PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Վայրի կենդանիները կրկեսում



Գաղթական
27.11.2016, 16:39
Աշխարհում գնալով ավելանում է երկրների թիվը, որոնք արգելում են օգտագործել վայրի կենդանիներին կրկեսներում՝ համարելով մարդու զվարճանքի համար կենդանիների շահագործումը նրանց իրավունքների կոպիտ ոտնահարում:

Իսկ որոշներն էլ փորձում են ավելի հեռու գնալ՝ կենդանիների իրավունքների ոտնահարում համարելով նաև նրանց ցուցադրումը կենդանաբանական այգիներում:

Ի՞նչ եք կարծում սրա վերաբերյալ:


Ստորև վայրի կենդանիների շահագործումը կրկեսներում արգելափակած երկրների ցանկը.


EUROPE
Austria: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses.
Belgium: Nationwide ban on the use of most wild animals in circuses (Parrots and camel are classed as domestic)
Bosnia and Herzegovina: Nationwide ban on all animals in circuses
Bulgaria: Nationwide ban on certain wild animal species in circuses, variety shows and other entertainment facilities
Croatia: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses
Czech Republic: Nationwide ban on the use of certain species in circuses
Cyprus: Nationwide ban on all animals in circuses
Denmark: Nationwide ban on the use of certain species in circuses
Estonia: Nationwide ban on the use of wild-born animals in circuses
Finland: Nationwide ban on the use of certain species in circuses
France: Local bans in more than 30 cities
Greece: Nationwide ban on all animals in circuses
Hungary: Nationwide ban on the use of wild caught animals in circuses, the purchase and training of elephants and primates for circus performances and the purchase, training and use of CITES (Appendix 1) listed species in circuses
Ireland: Local bans on the use of animals in circuses in Drogheda, Dublin, Fingal, Galway City, Kildare, Monaghan, Moyle, South Dublin and Waterford
Latvia: Nationwide restrictions effectively banning the use of wild-caught animals
Malta: Nationwide ban on all animals for performances, exhibitions, shows or training for the circus
The Netherlands: Nationwide ban on the use and transport of animals in circuses, with exemptions for certain, mostly domestic, species
Norway: Use of wild species effectively banned nationwide – positive list of permitted animals only includes domestic animals (apart from camels)
Poland: Nationwide ban on the use of wild-born animals in circuses
Portugal: Nationwide ban restricting the use of great apes in circuses and the acquisition and breeding of CITES listed species
Slovenia: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses
Spain: Local bans on the use of wild animals in circuses in many towns and cities including Barcelona
Sweden: Nationwide ban on the use of certain species in circuses
UK: Over 200 local authorities have bans on animal circuses (more than two thirds of these ban all performing animals, the remainder ban just wild animals). A commitment to ban the use of wild animals in circuses in England, Scotland and Wales is yet to be enacted

NORTH AMERICA
USA: 63 partial or full bans on circus animals in municipalities in the US, in 27 states
Canada: Local bans on the use of animals in circuses in 28 municipal jurisdictions

CENTRAL AND SOUTH AMERICA
Argentina: Local bans on the use of wild animals in circuses in over 20 cities including a ban in the city of Buenos Aires
Bolivia: Nationwide ban on the use of wild and domestic animals in circuses
Brazil: Local bans on the use of wild and domestic animals in circuses in the districts of Rio de Janeiro, São Paulo, Pernambuco, Paraiba, Rio Grande do Sul, Espiritu Santo, Mato Grosso do Sul, Alagoas and a number of bans in cities within another four Brazilian states
Chile: Local bans on the use of wild and domestic animals in circuses in the city of Santiago
Colombia: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses; Local ban on the use of animals in circuses in the capital, Bogota
Costa Rica: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses.
Ecuador: Nationwide ban on the use of native wild animals; restrictions on the use of exotic animals; ban on the import of both native and exotic wild animals with circuses
El Salvador: Nationwide ban on the “Income, use or abuse of wildlife species in all kinds of entertainment”
Mexico:Nationwide ban on the use of wild animals in circuses
Panama:Nationwide ban prohibiting “entry of wild animals for use in static and travelling circuses and similar shows”
Paraguay: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses.
Peru: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses as well as a local ban on all animals in Magdalena del Mar

OCEANIA
Australia: Local bans on the use of animals in circuses in several towns including Hobsons Bay, Surf Coast Shire, Parramata and Lismore

ASIA
India: Nationwide ban on the use of certain species in circuses
Iran: Use of wild animals in circuses effectively banned nationwide (no permits issued)
Israel: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses
Singapore: Nationwide ban on the use of wild animals in circuses
Taiwan: Nationwide prohibition on the import or export of protected wildlife for circuses

Աղբյուր (http://www.stopcircussuffering.com/circus-bans/)

Շինարար
27.11.2016, 18:56
Աշխարհում գնալով ավելանում է երկրների թիվը, որոնք արգելում են օգտագործել վայրի կենդանիներին կրկեսներում՝ համարելով մարդու զվարճանքի համար կենդանիների շահագործումը նրանց իրավունքների կոպիտ ոտնահարում:

Իսկ որոշներն էլ փորձում են ավելի հեռու գնալ՝ կենդանիների իրավունքների ոտնահարում համարելով նաև նրանց ցուցադրումը կենդանաբանական այգիներում:

Ի՞նչ եք կարծում սրա վերաբերյալ:





ես էլ եմ տենց կարծում

StrangeLittleGirl
27.11.2016, 19:09
Ավելի հեռու գնալը ո՞րն ա։ Իհարկե կենդանիների իրավունքների ոտնահարում ա։

Ուլուանա
27.11.2016, 22:05
Աշխարհում գնալով ավելանում է երկրների թիվը, որոնք արգելում են օգտագործել վայրի կենդանիներին կրկեսներում՝ համարելով մարդու զվարճանքի համար կենդանիների շահագործումը նրանց իրավունքների կոպիտ ոտնահարում:

Իսկ որոշներն էլ փորձում են ավելի հեռու գնալ՝ կենդանիների իրավունքների ոտնահարում համարելով նաև նրանց ցուցադրումը կենդանաբանական այգիներում:

Ի՞նչ եք կարծում սրա վերաբերյալ:


Ստորև վայրի կենդանիների շահագործումը կրկեսներում արգելափակած երկրների ցանկը.



Աղբյուր (http://www.stopcircussuffering.com/circus-bans/)
Դրանից ավելի հեռու գնացողներ էլ կան. նրանք կոչվում են բուսակերներ :))։

Ես էլ եմ համարում, որ վերոնշյալները կենդանիների իրավունքների ոտնահարում են։ Իրականում կենդանիների ցուցադրումը կենդանաբանական այգիներում, իմ կարծիքով, իրավունքների նույնիսկ ավելի լուրջ ոտնահարում ա, քան կրկեսում օգտագործելը։ Չնայած մի քիչ վիճելի ա, ու երևի ճշտումներ ա պետք անել՝ որոշելու համար, թե որն ա ավելի լուրջ ոտնահարում։

Իհարկե, տարբեր տեղերում տարբեր աստիճանի են ոտնահարվում՝ կախված պայմաններից, որոնցում պահում են էդ կենդանիներին։ Օրինակ, Հայաստանի կենդանաբանական այգին կենդանիների դժոխք ա լրիվ։ Համենայնդեպս, մի հինգ տարի առաջ դեռ էդպես էր, հիմա՝ չգիտեմ։ Որոշ կենդանիների էնպիսի նեղվածքում ու հակահիգիենիկ պայմաններում են պահում, որ մարդ տեսնում, վատանում ա... :( Առյուծը մինչև հիմա աչքիս առաջ ա. մի պուճուր վանդակում դեպրեսված–ընկած էր խեղճը, ոչ շարժվելու տեղ կար, ոչ բան, քնած չէր, բայց գլուխը տենց էլ չբարձրացրեց։ Երևի սպանեին՝ ավելի լավ կլիներ իր համար։ Կամ որոշ կենդանիների վանդակներից նենց շան հոտ էր գալիս, որ մի քանի վայրկյանից ավել կանգնել չէր լինում։ Երևի դարերով մաքրող չկա։

Օրինակ, Նյու Յորքում՝ Queens Zoo–ում, անհամեմատ ավելի լավ պայմաններ են. համարյա բոլոր կենդանիներին էնքան մեծ տարածքներ են հատկացված, որ մի պահ մտածում ես՝ ազատությունից շատ չի տարբերվում երևի, բայց դե, մեկ ա, էլի սահմանափակ ա։ Մենք իրավունք ունե՞նք արդյոք թեկուզ էդքան սահմանափակելու։

anslov
27.11.2016, 22:07
Աշխարհում գնալով ավելանում է երկրների թիվը, որոնք արգելում են օգտագործել վայրի կենդանիներին կրկեսներում՝ համարելով մարդու զվարճանքի համար կենդանիների շահագործումը նրանց իրավունքների կոպիտ ոտնահարում:

Իսկ որոշներն էլ փորձում են ավելի հեռու գնալ՝ կենդանիների իրավունքների ոտնահարում համարելով նաև նրանց ցուցադրումը կենդանաբանական այգիներում:

Ի՞նչ եք կարծում սրա վերաբերյալ:


Ստորև վայրի կենդանիների շահագործումը կրկեսներում արգելափակած երկրների ցանկը.



Աղբյուր (http://www.stopcircussuffering.com/circus-bans/)

Կարծում եմ, որ ապրեն էտ երկրները:
Ես հաճախ եմ մտածել կնեդանաբանականի մասին, ու ճիշտն ասած մի անիրականանալի երազ ունեմ, որ կենդանաբանականի կենդանիները հնար ունենան նույն ձևի վանդակի մեջ մտցնել մարդուն ու իրենց "ճուտենրին" բերեն ու ցույց տան

-նայի, սա չինացի ա
-իսկ սա հայ
-իսկ սա էլ ուզբեկ է, ու շուտով իրան խառնելու ենք աֆղանի հետ որ տեսակը լավացնենք

Կենդանաբանական այգին ստալինյան գուլագից ու հիտլերյան վառարաններից էլ ավելի սարսափելի վայր ա:

Իսկ վայրի կենդանիներին վարժացնողների մասին էլ խոսալն անգամ ավելորդ ա:
Մենակ իծնե այլանդակված հոգեկան ունեցողը կարա սենց մասնագիտություն ընտրի:

Ruby Rue
27.11.2016, 22:24
Վայրի կենդանիներին կրկեսում վարժեցնելուն կտրականապես դեմ եմ, բայց կենդանաբանական այգիների հարցը միանշանակ չի։

Լիքը կենդանիներ, որոնք վերացող տեսակ են համարվում, իրենց գոյությունը պահպանել են, որովհետև կենդանաբանական այգիներում, արգելոցներում իրենց խնամել են ու փորձել ավելի բարենպաստ պայմաններ ապահովել, քան բնության մեջ։ Հիմա հղումներ չեմ գտնում, բայց կարծեմ մարդկանց խնամքի շնորհիվ պանդաները քիչ-քիչ դադարում են վերացող տեսակ համարվել։ Պլյուս՝ կարծում եմ հիմա ոչ ոք չի գնում, վայրի կենդանի բռնում, բերում գազանանոց։ Էնտեղի կենդանիները կարող ա նույնիսկ էնտեղ էլ ծնվել են, ու չկարողանան ապրել բնական հաբիտատում։
Ինչևէ, կենդանիներին պետք ա մաքսիմալ լավ ու բնական հաբիտատին մոտ պայմաններ ապահովել, նոր կենդանիներ չբռնել բերել, եթե վիրավոր չեն կամ վերացման եզրին։ Բայց կենդանաբանական այգիները եթե փակեն, բոլորին տանեն բնության մեջ, շատերը կարող ա չգոյատևեն։ :)

One_Way_Ticket
28.11.2016, 07:16
Կարելի է էլ ավելի հեռու գնալ: Ասենք, արգելել մոծակներից պաշտպանվել ցանցերով ու repellent-ներով: Ինչ է ուզածները, մի կաթիլ արյուն: Թող մի քանի օր էլ քոր գա: Իսկ մոծակը, եթե այդ արյան կաթիլը չստանա, չի կարողանա ձու դնել ու զավակներ ունենալ: Իրավունքների ոտնահարումը էլ քանի՞ ձև է լինում:
Բուսակերներն էլ թող իրենց շատ լավ չզգան: Բա ծառերի իրավունքնե՞րը: Էղ խեղճ թխկին տանջվում աճում է, մեծ թթվածին է տալիս, աշնանը իր պայծառ գույներով մեզ ուրախացնում է, իսկ մենք բռնում իրեն ճզմում, հյութ ենք քամում:

Շինարար
28.11.2016, 19:57
Կարելի է էլ ավելի հեռու գնալ: Ասենք, արգելել մոծակներից պաշտպանվել ցանցերով ու repellent-ներով: Ինչ է ուզածները, մի կաթիլ արյուն: Թող մի քանի օր էլ քոր գա: Իսկ մոծակը, եթե այդ արյան կաթիլը չստանա, չի կարողանա ձու դնել ու զավակներ ունենալ: Իրավունքների ոտնահարումը էլ քանի՞ ձև է լինում:
Բուսակերներն էլ թող իրենց շատ լավ չզգան: Բա ծառերի իրավունքնե՞րը: Էղ խեղճ թխկին տանջվում աճում է, մեծ թթվածին է տալիս, աշնանը իր պայծառ գույներով մեզ ուրախացնում է, իսկ մենք բռնում իրեն ճզմում, հյութ ենք քամում:

պաշտպանվելն ուրիշ ա, զոռով բռնել վանդակը գցելն ուրիշ ա, մարդ սպանել էլ չի կարելի, բայց եթե ապացուցես, որ ինքնապաշտպանության նպատակով ես արել, ոչ ոք քեզ չի նստացնի: Մեկը ես աշխատում եմ հնարավորինս չսատկացնեմ, այլ լուսամուտը բացեմ, դրսի լույսը վառեմ, ներսինը անջատեմ, որ ասենք ճանճը դուրս գա:

ինչ վերաբերվում ա բուսակերների լավ չզգալու մաղթանքիդ, ինչո՞ւ ես էդքան չար, ինչո՞ւ չես ուզում մարդիկ իրանց լավ զգան:

Տրիբուն
28.11.2016, 20:15
Դրանից ավելի հեռու գնացողներ էլ կան. նրանք կոչվում են բուսակերներ :))։



Ալիքները մի խառնի ․․․․ միս չուտելը ու կենդանիներին սիրել հարգելը իրար հետ կապ չունեն։ Նույն կերպ, ես էլ կարամ ասեմ որ բուսակերների պատճառով անտառներն ու խոտածածկ մարգագետինները վնասվում են։

Տրիբուն
28.11.2016, 20:17
Իսկ կրկեսներին ու գազանանոցներին ես էլ եմ դեմ։ Հատկապես մեր գազանանոցի պեսներին, որտեղ եքա առյուծը 2X3-ի վրա վանդակում ա։

Տրիբուն
28.11.2016, 20:20
Վայրի կենդանիներին կրկեսում վարժեցնելուն կտրականապես դեմ եմ, բայց կենդանաբանական այգիների հարցը միանշանակ չի։

Լիքը կենդանիներ, որոնք վերացող տեսակ են համարվում, իրենց գոյությունը պահպանել են, որովհետև կենդանաբանական այգիներում, արգելոցներում իրենց խնամել են ու փորձել ավելի բարենպաստ պայմաններ ապահովել, քան բնության մեջ։ Հիմա հղումներ չեմ գտնում, բայց կարծեմ մարդկանց խնամքի շնորհիվ պանդաները քիչ-քիչ դադարում են վերացող տեսակ համարվել։ Պլյուս՝ կարծում եմ հիմա ոչ ոք չի գնում, վայրի կենդանի բռնում, բերում գազանանոց։ Էնտեղի կենդանիները կարող ա նույնիսկ էնտեղ էլ ծնվել են, ու չկարողանան ապրել բնական հաբիտատում։
Ինչևէ, կենդանիներին պետք ա մաքսիմալ լավ ու բնական հաբիտատին մոտ պայմաններ ապահովել, նոր կենդանիներ չբռնել բերել, եթե վիրավոր չեն կամ վերացման եզրին։ Բայց կենդանաբանական այգիները եթե փակեն, բոլորին տանեն բնության մեջ, շատերը կարող ա չգոյատևեն։ :)

Պարադոքս ․․․ սկզբից ստեղծում ենք կենդանիների համար անհնար պայմաններ, կամ որս ենք անում ու կանգնեցնում ենք ոչնչացման եզրին։ Հետո գազանանոց ենք ստեղծում, որ պահպանենք ոչնչացման եզրին կանգանած կենդանուն։

Յոհաննես
28.11.2016, 23:35
Թեման սրտովս է,սկսեմ մի քիչ կյանքս պատմել.
Փոքր ժամանակվանից ականատես եմ եղել կենդանիների նկատմամբ սադիզմի:Սկզբնական շրջանում ձեռքս հնար չկար,ոչ մի կերպ չէի կարա կանխեի էդ սադիստներին,հետո երբ արդեն դուխս ու ուժս տեղն էր,սաղ օրը կենդանիների պաշտպանությամբ էի զբաղվում,մի օր հարևանս իրա գերդաստանով եկավ վրես կռիվ,որ իրանց տղուն սատկացրել էի(քիչ էի արել,պիտի սպանած լինեի): :angry
Կրկեսում վայրի կենդանիների ներկայությանը ահավոր վատ եմ վերաբերվում,նախ ինչքան տեսել եմ շատ դժբար պրոցես է կենդանիներին վարժեցնելը ու էդ ընթացքում շատ հաճախ խեղճերի գլոխը ինչ ասես անում են ու էս ամենը նրա համար,որ մի քանի հարյուր լակոտ գան ու բերանները մինչև ականջները բացեն:
Կենդանաբանական այգիների նկատմամբ վերաբերմունքս կրկին բացասական է,բայց ստեղ արդեն մի քիչ բարդ է հարցը կապված վերացող տեսակների հետ:
Ու էս սաղ հեչ,էն որ հեչ էլի,բայց որ տեսնում եմ շներին գառլախում են էդ նյարդային համակարգս վերցնում ու պատերին է տալիս:Շներին շորեր են հագցնում,մազ-մուզերը հարդարում են ու դաժը կոշիկներ են հագցնում:Իմ կարծիքով իրանք արդեն վաղուց մոռացել են իրանց շուն լինելու մասին ու որպես խաղալիք են ծառայում: :[ :angry

One_Way_Ticket
29.11.2016, 04:24
պաշտպանվելն ուրիշ ա, զոռով բռնել վանդակը գցելն ուրիշ ա, մարդ սպանել էլ չի կարելի, բայց եթե ապացուցես, որ ինքնապաշտպանության նպատակով ես արել, ոչ ոք քեզ չի նստացնի: Մեկը ես աշխատում եմ հնարավորինս չսատկացնեմ, այլ լուսամուտը բացեմ, դրսի լույսը վառեմ, ներսինը անջատեմ, որ ասենք ճանճը դուրս գա:

ինչ վերաբերվում ա բուսակերների լավ չզգալու մաղթանքիդ, ինչո՞ւ ես էդքան չար, ինչո՞ւ չես ուզում մարդիկ իրանց լավ զգան:
Բայց մոծակը քեզ չի ուզում սպանել: Էլի էմ ասում, ուզածը մի կաթիլ արյուն է: Բնությունը նրան այդպիսին է ստեղծել, նա այլ կերպ չի կարող: Հա, կծածը քեզ դիսկոմֆորտ կպատճառի: Բայց նույն կերպ էլ կենդանաբանական այգիների արգելումը լիքը մարդկանց բարոյական դիսկոմֆորտ կպատճառի, որ առյուծ ու լիքը այլ կենդանիներ կյանքում երբեք չեն տեսնի:
Լավ զգալու պահով, պետք չէ խոսքերս կոնտեքստից կտրել ու բառացի ինտերպրետացնել:

One_Way_Ticket
29.11.2016, 05:44
Բայց նույն կերպ էլ կենդանաբանական այգիների արգելումը լիքը մարդկանց բարոյական դիսկոմֆորտ կպատճառի, որ առյուծ ու լիքը այլ կենդանիներ կյանքում երբեք չեն տեսնի:
Այս միտքը մի քիչ էլ զարգացնեմ: Դպրոցում ես քիմիա չէի սիրում: Ու դասընկերներիցս էլ գրեթե ոչ ոք չէր սիրում: Հիմնական պատճառը աբստրակտությունն էր: Նատրիում, կալիում, աբստրակտիում: Բացի տառերից ու թվերից, այս անվանումները ոչինչ չէին ասում, այդ նյութերը երբեք մեր աչքով չտեսանք: Կենդանաբանական այգիների բացակայության դեպքում նույնը սպառնում է կենդանաբանությանը: Ո՞վ է հետաքրքրվելու աբստրակտ գայլով ու արջով:

anslov
29.11.2016, 08:25
Այս միտքը մի քիչ էլ զարգացնեմ: Դպրոցում ես քիմիա չէի սիրում: Ու դասընկերներիցս էլ գրեթե ոչ ոք չէր սիրում: Հիմնական պատճառը աբստրակտությունն էր: Նատրիում, կալիում, աբստրակտիում: Բացի տառերից ու թվերից, այս անվանումները ոչինչ չէին ասում, այդ նյութերը երբեք մեր աչքով չտեսանք: Կենդանաբանական այգիների բացակայության դեպքում նույնը սպառնում է կենդանաբանությանը: Ո՞վ է հետաքրքրվելու աբստրակտ գայլով ու արջով:
Ու էտ հետաքրքրությունը բավարարելու համար արժե կենդանիներին արգելափակե՞լ:
Ամերիկյում էլ գաղութարարները իրենց զենքերով պարապելու ընթացքում շարում էին հնդիկներին ու կրակում նրանց վրա:

Բնությունը իր "սահմանադրությամբ" սահմանել է տեսակների պայքար ու նաև որ գիշատիչները սնվում են որս անելով: Դա բնական է ու Բնության օրենքն է:
Իսկ սպանել կենդանում հենց այնպես, դա բնությանը դեմ է: Բնությանը դեմ է նաև որ կենդանուն բռնեն ու ստիպեն իր համար աննորմալ բաներ անել:
Կամ էլ բանտարկել նրան հենց այնպես որ ինչ որ երեխաներ կենդանաբանությանը աբստրակտ չվերաբերվեն:

One_Way_Ticket
29.11.2016, 09:01
Ու էտ հետաքրքրությունը բավարարելու համար արժե կենդանիներին արգելափակե՞լ:
Ամերիկյում էլ գաղութարարները իրենց զենքերով պարապելու ընթացքում շարում էին հնդիկներին ու կրակում նրանց վրա:

Բնությունը իր "սահմանադրությամբ" սահմանել է տեսակների պայքար ու նաև որ գիշատիչները սնվում են որս անելով: Դա բնական է ու Բնության օրենքն է:
Իսկ սպանել կենդանում հենց այնպես, դա բնությանը դեմ է: Բնությանը դեմ է նաև որ կենդանուն բռնեն ու ստիպեն իր համար աննորմալ բաներ անել:
Կամ էլ բանտարկել նրան հենց այնպես որ ինչ որ երեխաներ կենդանաբանությանը աբստրակտ չվերաբերվեն:
Խոսքը "ինչ-որ" երեխաների մասին չէ: Եթե հետևողական լինենք, ապա մի քանի սերունդ հետո ոչ դու, ոչ պապդ, ոչ հարևան Վալոդը արջ չեք տեսել: Իմ կարծիքով, մի քիչ անառողջ իրավիճակ է ստացվում: Բնությունը մարդուն բացի սնվելու պահանջից նաև հետաքրքրասիրություն է տվել, որը նույնպես պետք է բավարարել:

Բարեկամ
29.11.2016, 10:04
Ուրեմն, մի 5 տարի առաջ, երբ տղաս 10 տարեկան էր, անգլերենի դասին անցնում էին այսպիսի թեմա. Exposition: Տրվում է մի պնդում. դու կամ համաձայն ես, կամ ոչ: Երկու դեպքում էլ պիտի հիմնավորես:

Այս անգամ պնդումն այսպիսին էր. “Կենդանիները չպետք է պահվեն գազանանոցում”:

Տղաս ասաց, որ բոլորը կհիմնավորեն այդ պնդմանը “համաձայն” տեսակետը` այսինքն, որ այո, լավ է, որ չպահվեն: Հետո թղթի վրա գրեց իր կարծիքով “դեմ” ու “կողմ” կետերն ու գտավ, որ “դեմ”-երն ավելի ծանրակշիռ են, այսինքն՝ որ այո, թերևս ավելի լավ է, որ պահվեն: Որոշեց գրել այդ մասին:

Դե, մոտավորապես կարելի էր պատկերացնել, թե որ տեսակետից է լավ, որ պահվեն. կենդանիները խնամքի տակ են և այլն: Բայց այսպիսի տեսակետ մտքովս չէր անցել:
/կներեք անգլերենի համար, մեջբերում եմ օրիգինալը/:

"If there were no animals in zoos, there would be no use of zoos. It would cost a lot to destroy a zoo. And it would cost much more to destroy all of the zoos in the world.

If we keep animals in the zoos, scientists would come to study zoology, kids would come to have entertainment, people would get employed.
If we didn’t have animals in the zoo, it would become a dry, lonely place with no fun."

Սա տասը տարեկանի չազդված, չթելադրված տեսակետ է:

Աթեիստ
29.11.2016, 10:49
Թափառական շներին իմ ձեռքով պատրաստ եմ ոչնչացնել։ Բայց գազանանոց պարբերաբար գնում ենք, որ երեխաները կենդանիների հետ շփվեն, իրանց ձեռով կերակրեն, սիրեն։

Կրկեսներում էլ կենդանիներին կողմ եմ։
Վաղը կասեն սաղ ծաղրածուի վրա ծիծաղում են, մարդը նեղվում ա, հետևաբար կրկեսում ծաղրածու էլ չպիտի լինի, ու ընդհանրապես ոչ մի ծիծաղելի համար։
Մնում ա թաղում գնանք, էն հույսով, որ մի կուրիոզ կլնի, կխնդանք։

Եթե գտնում են, որ կրկեսում ու գազանանոցում կենդանիները վատ պայմաններում են պահվում, պետք ա ստանդարտներ մշակել, էդ պայմանները լավացնել։ Լիքը մարդ չի հրաժարվի տենց կյանքից, ուր մնաց կենդանիները հրաժարվեն, կամ նեղվեն։
Հայաստանում մարդկանց աշխատանքային պայմանները երևի ավելի վատն են, քան Եվրոպայում գազանանոցի կենդանիներինը։

Chuk
29.11.2016, 11:59
Իսկ ԸՆՏԱՆԻ կենդանիներին կրկեսում վարժեցնե՞լը :))

Որ բերում ենք շանը բակում ցեպով կապում ենք, վարժացնում ենք, օքեյ ա, կատվին տանը փակում ենք, օքեյ ա: Ձկնիկիներին բերում ենք մի հատ կաստրուլկի չափ թափանցիկ ակվարիումում պահում ենք, օքեյ ա: Թութակներին ու դեղձանիկներին իրանցից ուղիղ 7.5 անգամ մեծ վանդակի մեջ ենք պահում, օքեյ ա: Լիքը կենդանիների գյուղերում պահում ենք, էլի օքեյ ա: Ու դրանք բոլորը՝ միլիոններով:

Բայց որ մի քանի հազար կենդանի կենդանաբանական այգում ենք պահում՝ հնարավորինս լավ հետևելով, ի հակադրություն վերևի օրինակներից մի քանի հարյուր հազար դեպքերի, արդեն օքեյ չի, իրավունքի ոտնահարում ա: Կրկեսում ենք վարժացնում, նորից հնարավորինս լավ նայելով, իհարկե որոշակի բաներ պարտադրելով որ սովորեն, էլի իրավունքների ոտնահարում ա:

Ես հարյուր ձեռով կողմ եմ իրանց պայմանները հնարավորինս լավացնելուն, բայց երբ որ սրանք դառնում են «գերակա խնդիրներ», զգում եմ, որ հասարակ ջայլամային քաղաքականության, շոուի հետ գործ ունենք, որի ժամանակ գեղեցիկ ձևակերպւմներով ընդամենը մեր նուրբ լարերին են ուզում կպնել:

ivy
29.11.2016, 12:29
Իսկ ԸՆՏԱՆԻ կենդանիներին կրկեսում վարժեցնե՞լը :))

Որ բերում ենք շանը բակում ցեպով կապում ենք, վարժացնում ենք, օքեյ ա, կատվին տանը փակում ենք, օքեյ ա: Ձկնիկիներին բերում ենք մի հատ կաստրուլկի չափ թափանցիկ ակվարիումում պահում ենք, օքեյ ա: Թութակներին ու դեղձանիկներին իրանցից ուղիղ 7.5 անգամ մեծ վանդակի մեջ ենք պահում, օքեյ ա:

Բայց ինչի՞ է օքեյ, էդ էլ օքեյ չի:
Ինչպես նաև օքեյ չի անգամ էն կենդանիներին վատ պայմաններում պահելը, որոնք նախատեսված են մսարտադրության համար:
Բոլոր կենդանի արարծներն էլ ի վերջո մահանում են, բայց քանի ապրում են, պիտի կարգին պայմաններում ապրեն:

Իսկ գազանանոցներն ու կրկեսները, և հատկապես՝ վերջինները, լրիվ տանջանք են կենդանիների համար:
Ու ինձ համար հասկանալի է, որ կան մարդիկ, ում էդ հարցը իսկապես հուզում է:

Chuk
29.11.2016, 12:31
Բայց ինչի՞ է օքեյ, էդ էլ օքեյ չի:
Ինչպես նաև օքեյ չի անգամ էն կենդանիներին վատ պայմաններում պահելը, որոնք նախատեսված են մսարտադրության համար:
Բոլոր կենդանի արարծներն էլ ի վերջո մահանում են, բայց քանի ապրում են, պիտի կարգին պայմաններում ապրեն:

Իսկ գազանանոցներն ու կրկեսները, և հատկապես՝ վերջինները, լրիվ տանջանք են կենդանիների համար:
Ու ինձ համար հասկանալի է, որ կան մարդիկ, ում էդ հարցը իսկապես հուզում է:

Օքեյ ա, որտև հաճախ էս կամ էն մարդը գազանանոցների դեմ գրառում ա անում ֆեյսբուքում՝ իսկ դեղձանիկը ֆոնի վրա վանդակում երգում ա:

ivy
29.11.2016, 12:35
Օքեյ ա, որտև հաճախ էս կամ էն մարդը գազանանոցների դեմ գրառում ա անում ֆեյսբուքում՝ իսկ դեղձանիկը ֆոնի վրա վանդակում երգում ա:

Որտեղի՞ց ունես էդ դիտարկումը:

Իմ կարծիքով, էն մարդիկ, ովքեր կենդանիների իրավունքներով են տարված, շատ լուրջ են վերաբերվում էդ հարցին, ու չեմ կարող պատկերացնել, որ տանը վանդակում կենդանի են պահում:

Բայց դե ի վերջո երկակի ստանդարտներով ապրող մարդիկ ամեն տեղ էլ ու ամեն բնագավառում էլ կան. առանձին դեպքերը չարժի ընդհանրացնել:

Chuk
29.11.2016, 12:42
Որտեղի՞ց ունես էդ դիտարկումը:

Իմ կարծիքով, էն մարդիկ, ովքեր կենդանիների իրավունքներով են տարված, շատ լուրջ են վերաբերվում էդ հարցին, ու չեմ կարող պատկերացնել, որ տանը վանդակում կենդանի են պահում:

Բայց դե ի վերջո երկակի արժեքներով ապրող մարդիկ ամեն տեղ էլ ու ամեն բնագավառում էլ կան. առանձին դեպքերը չարժի ընդհանրացնել:

Փորձեմ ավելի հստակեցնել միտքս: Էն, որ լիքը մարդ անկեղծ էդ արժեքային համակարգով ա ապրում ու իսկապես գաղափարապես դեմ ա գազանանոցներին ու կրկեսներին ես ընդունում եմ, գիտեմ: Ավելին, որոշ դեպքերում էդ նույն մարդը կարող ա տանը դեղձանիկ պահել՝ անկեղծ հավատալով որ հրաշալի խնամք ա տալու ի տարբերություն գազանանոցի ու միայն օգնի դեղձանիկին:

Բայց իմ գրածը էդքան էլ դրա մասին չէր: Ես թեման համարում եմ ի սկզբանե արհեստական, մտցված ոչ նշածս մարդկանց կողմից: Նշածս մարդիկ դառնում են ընդամենը մարիոնետկա՝ արհեստական օրակարգը առաջխաղացնելու գործում, իրանք էլ դա չգիտակցելով:

Եթե մենք սահմանում ենք «կենդանիների իրավունք» հասկացությունը, ապա կրկեսներն ու գազանանոցները դրանք խախտելու գործում ամենափոքր օղակներն են, որտև շարունակում են գործել տնային կենդանիների ինստիտուտները, անասնապահությունը, որսորդությունը, կենդանիների տեղահանումները իրենց բնակավայրերից և այլն: Սրանցից ամեն մեկի դեմ էլ բողոքող շերտեր կան, բայց արի ու տես, որ ամենաաղմկոտը ստացվում ա գազանանոցների ու կրկեսներինը, քաղաքական ինչ-որ ուժեր դրանք են դարձնում իրենց նախընտրական խոստումների թիրախ, լիքը երկրներ մեկ էլ պաշտոնապես օրենք են ընդունում էս մի երևույթի դեմ՝ մինչդեռ հենց իրենց կողքը «կենդանիների իրավունքներն» ամեն պահի շատ ավելի շատ ու դաժան ոտնահարվում են:


Մինչդեռ գազանանոցներն ու կրկեսները էն ինստիտուտներն են, որտեղ կարելի է հստակ պայմաններ սահմանել ու իրապես հսկել, որ կենդանիներին հնարավորինս լավ վերաբերվեն, խնամեն:

StrangeLittleGirl
29.11.2016, 12:46
Իսկ ԸՆՏԱՆԻ կենդանիներին կրկեսում վարժեցնե՞լը :))

Որ բերում ենք շանը բակում ցեպով կապում ենք, վարժացնում ենք, օքեյ ա, կատվին տանը փակում ենք, օքեյ ա: Ձկնիկիներին բերում ենք մի հատ կաստրուլկի չափ թափանցիկ ակվարիումում պահում ենք, օքեյ ա: Թութակներին ու դեղձանիկներին իրանցից ուղիղ 7.5 անգամ մեծ վանդակի մեջ ենք պահում, օքեյ ա: Լիքը կենդանիների գյուղերում պահում ենք, էլի օքեյ ա: Ու դրանք բոլորը՝ միլիոններով:

Բայց որ մի քանի հազար կենդանի կենդանաբանական այգում ենք պահում՝ հնարավորինս լավ հետևելով, ի հակադրություն վերևի օրինակներից մի քանի հարյուր հազար դեպքերի, արդեն օքեյ չի, իրավունքի ոտնահարում ա: Կրկեսում ենք վարժացնում, նորից հնարավորինս լավ նայելով, իհարկե որոշակի բաներ պարտադրելով որ սովորեն, էլի իրավունքների ոտնահարում ա:

Ես հարյուր ձեռով կողմ եմ իրանց պայմանները հնարավորինս լավացնելուն, բայց երբ որ սրանք դառնում են «գերակա խնդիրներ», զգում եմ, որ հասարակ ջայլամային քաղաքականության, շոուի հետ գործ ունենք, որի ժամանակ գեղեցիկ ձևակերպւմներով ընդամենը մեր նուրբ լարերին են ուզում կպնել:
Արտ, ընտանի կենդանիների հարցը մի քիչ ուրիշ ա։ Էվոլյուցիայի ընթացքում իրանք սովորել են մարդուն, այսինքն՝ ընտանի կատվի ու շան բնական հաբիտատը հենց մարդկանց մեջ ապրելն ա։ Էդ կատվին տանը փակելու մասով որ ասում ես, շատ կատուներ կան, որ իրենք էլ չեն ուզում տնից դուրս գալ։ Բայց հա, կատվի կամքին հակառակ տանը փակելն օքեյ չի։ Թռչնին վանդակի մեջ պահելն էլ օքեյ չի։ Մսատու կենդանիներին էլ մի քառակուսի մետր տարածքում պահելն էլ օքեյ չի։ Ուղղակի վայրի կենդանիներն ընտանիների համեմատ ավելի շատ տարածքի կարիք ունեն ու մարդու միջամտության կարիք բացարձակապես չունեն։ Իսկ գազազանոցում փակելն ինչքան էլ լավ պայմաններ լինեն, արդեն միջամտություն ա։ Վայրի կենդանին պիտի որս անի, պիտի հետևի իրա կյանքի բնական ցիկլին։ Գազանանոցում դա անհնար ա անելը։ Առյուծին ու եղնիկին հաստատ մի տարածքում չես պահի, որովհետև էս դեպքում էլ եղնիկի նկատմամբ անարդար կլինի։

Chuk
29.11.2016, 12:48
Արտ, ընտանի կենդանիների հարցը մի քիչ ուրիշ ա։ Էվոլյուցիայի ընթացքում իրանք սովորել են մարդուն, այսինքն՝ ընտանի կատվի ու շան բնական հաբիտատը հենց մարդկանց մեջ ապրելն ա։ Էդ կատվին տանը փակելու մասով որ ասում ես, շատ կատուներ կան, որ իրենք էլ չեն ուզում տնից դուրս գալ։ Բայց հա, կատվի կամքին հակառակ տանը փակելն օքեյ չի։ Թռչնին վանդակի մեջ պահելն էլ օքեյ չի։ Մսատու կենդանիներին էլ մի քառակուսի մետր տարածքում պահելն էլ օքեյ չի։ Ուղղակի վայրի կենդանիներն ընտանիների համեմատ ավելի շատ տարածքի կարիք ունեն ու մարդու միջամտության կարիք բացարձակապես չունեն։ Իսկ գազազանոցում փակելն ինչքան էլ լավ պայմաններ լինեն, արդեն միջամտություն ա։ Վայրի կենդանին պիտի որս անի, պիտի հետևի իրա կյանքի բնական ցիկլին։ Գազանանոցում դա անհնար ա անելը։ Առյուծին ու եղնիկին հաստատ մի տարածքում չես պահի, որովհետև էս դեպքում էլ եղնիկի նկատմամբ անարդար կլինի։

Քանի անգամ ես առյուծին ու եղնիկին հարցրել, ինքը գո՞հ ա իրա վիճակից, թե՞ չէ: Արի ու տես, որ շատ արագ էլ մեծ մասը հարմարվում են վանդակին էլ, կրկեսին էլ:
Ճիշտ նույն կերպ, ոնց որ մարդն ա էդ վանդակներին հարմարվում:

StrangeLittleGirl
29.11.2016, 12:53
Քանի անգամ ես առյուծին ու եղնիկին հարցրել, ինքը գո՞հ ա իրա վիճակից, թե՞ չէ: Արի ու տես, որ շատ արագ էլ մեծ մասը հարմարվում են վանդակին էլ, կրկեսին էլ:
Ճիշտ նույն կերպ, ոնց որ մարդն ա էդ վանդակներին հարմարվում:

Արտ, մարդու համար համեմատելի բան էդ վանդակի հետ բանտն ա: Տես քանի՞ բանտարկյալ ա երջանիկ ապրում բանտում: Իսկ մնացած համեմատություններն աբստրակտ են ու ոչ տեղին:

Chuk
29.11.2016, 12:55
Արտ, մարդու համար համեմատելի բան էդ վանդակի հետ բանտն ա: Տես քանի՞ բանտարկյալ ա երջանիկ ապրում բանտում: Իսկ մնացած համեմատություններն աբստրակտ են ու ոչ տեղին:

Ինչի՞ ա բանտը, իմ կյանքն ա՝ տուն, աշխատանքի, տուն, աշխատանքի, փաբ, տուն, աշխատանքի :))
Բյուր, առանց պատրաստելու արտաքին կյանքին փորձի բանտարկյալին ազատություն տալ: Գազանանոցում ծնված կենդանուն փորձի տանել անտառում բաց թողնել: Ոչ մի օրինակն էլ աբստրակտ չի:

StrangeLittleGirl
29.11.2016, 13:21
Ինչի՞ ա բանտը, իմ կյանքն ա՝ տուն, աշխատանքի, տուն, աշխատանքի, փաբ, տուն, աշխատանքի :))
Բյուր, առանց պատրաստելու արտաքին կյանքին փորձի բանտարկյալին ազատություն տալ: Գազանանոցում ծնված կենդանուն փորձի տանել անտառում բաց թողնել: Ոչ մի օրինակն էլ աբստրակտ չի:
Քո կյանքը՝ տուն, աշխատանքի, տուն, համապատասխանում ա վայրի կենդանու որս, քուն, որսին, ոչ թե մի պատից մյուսը վազելը (ինչքան էլ մեծ լինի էդ տարածքը):

John
29.11.2016, 13:21
Արտ, մարդու համար համեմատելի բան էդ վանդակի հետ բանտն ա: Տես քանի՞ բանտարկյալ ա երջանիկ ապրում բանտում: Իսկ մնացած համեմատություններն աբստրակտ են ու ոչ տեղին:

Բրեյվիկը էս վերջերս գոհ ա արդեն ոնց որ․ պատուհանից բացվող սիրուն տեսարանի հարցը լուծել են )))

Chuk
29.11.2016, 13:32
Քո կյանքը՝ տուն, աշխատանքի, տուն, համապատասխանում ա վայրի կենդանու որս, քուն, որսին, ոչ թե մի պատից մյուսը վազելը (ինչքան էլ մեծ լինի էդ տարածքը):

Փաստորեն կարգին կենդանասեր բան ա էդ որսը, չիդեի :))

Տրիբուն
29.11.2016, 13:37
Բայց մոծակը քեզ չի ուզում սպանել: Էլի էմ ասում, ուզածը մի կաթիլ արյուն է: Բնությունը նրան այդպիսին է ստեղծել, նա այլ կերպ չի կարող: Հա, կծածը քեզ դիսկոմֆորտ կպատճառի: Բայց նույն կերպ էլ կենդանաբանական այգիների արգելումը լիքը մարդկանց բարոյական դիսկոմֆորտ կպատճառի, որ առյուծ ու լիքը այլ կենդանիներ կյանքում երբեք չեն տեսնի:
Լավ զգալու պահով, պետք չէ խոսքերս կոնտեքստից կտրել ու բառացի ինտերպրետացնել:

Մենակ դիսկոմֆորտ չի, մոծակները տարածում են մալարիա, դենգե, վերջերս զիկա ու էլի լիքը հիվանդությունները։ Մոծակներից պաշտպանվելը սանիտարիայա կամ ինքնապաշտպանություն ա, հատկապես եթե աղքատ տրոպիկներում ես։

Տրիբուն
29.11.2016, 13:38
Այս միտքը մի քիչ էլ զարգացնեմ: Դպրոցում ես քիմիա չէի սիրում: Ու դասընկերներիցս էլ գրեթե ոչ ոք չէր սիրում: Հիմնական պատճառը աբստրակտությունն էր: Նատրիում, կալիում, աբստրակտիում: Բացի տառերից ու թվերից, այս անվանումները ոչինչ չէին ասում, այդ նյութերը երբեք մեր աչքով չտեսանք: Կենդանաբանական այգիների բացակայության դեպքում նույնը սպառնում է կենդանաբանությանը: Ո՞վ է հետաքրքրվելու աբստրակտ գայլով ու արջով:

Փաստորեն ասենք աստղագիտությամբ զբաղվելու համար պարտադիր պետք ա տիեզերագնաց լինել։

Տրիբուն
29.11.2016, 13:42
Խոսքը "ինչ-որ" երեխաների մասին չէ: Եթե հետևողական լինենք, ապա մի քանի սերունդ հետո ոչ դու, ոչ պապդ, ոչ հարևան Վալոդը արջ չեք տեսել: Իմ կարծիքով, մի քիչ անառողջ իրավիճակ է ստացվում: Բնությունը մարդուն բացի սնվելու պահանջից նաև հետաքրքրասիրություն է տվել, որը նույնպես պետք է բավարարել:

Բայց ոչ սադիստավարի։

Ասենք հետաքրքրությունդ բավարարելու համար ինչի՞ գլխի վրա չես թռնում 12-րդ հարկից, որ պրակտիկորեն ապացուցես ձգողականության ուժի օրենքը։ Նույն կերպ էլ կենդանիների հետ կապված - հասկանալու համար թե ինչ ա արջը, հեչ պարտադիր չի արջին մոտիկից տեսնել ճաղավանդակների հետևում։ Օրինակ ես կենգուրու սիրում եմ, կյանքում չեմ տեսել, բայց պատերացնում եմ, թե ինչ ա իրանից ներկայացնում։ Հիմա ի՞նչ, կենգուրու պահե՞մ։

Տրիբուն
29.11.2016, 13:50
Օքեյ ա, որտև հաճախ էս կամ էն մարդը գազանանոցների դեմ գրառում ա անում ֆեյսբուքում՝ իսկ դեղձանիկը ֆոնի վրա վանդակում երգում ա:

Չուկ, դրա համար էլ կան տնային կենդանիներ ու վայրի կենդանիներ։ Տնային կենդանին, ասենք շունը, դարձել ա տնային մոտ 30.000 տարի առաջ։ Բայց շանը տանը պահելը չի արդարացնում կոկորդիլոսին վարժեցնելը։ Նույնը վերաբերվում ա ասենք կովին, որին կթում են ու նաև մորթում են միս ուտելու համար, քնաի որ կովին բուծում են հենց էտ նպատակի համար։ Բայց միս ուտելով որսը չի կարելի արդարացնել։

Ես օրինակ մսակեր եմ, բայց ամեն որսորդի քամակը, հատկապես Հայաստանում, ցանկանում եմ մտցնել հենց իր հրացանը։ Ես նաև շուն ունեմ, բայց փողոցում շանը քարով լարողի գլխին նույն քարով ուզում եմ խփեմ, ու երեխեքիս կյանքում կրես չեմ տարել, քանի որ ավելի ախմախ ժամանաց դժվարանում եմ պատկերացնել։ Մի անգամ էլ հազար տարի առաջ գազանանոց եմ տարել, դրանից հետո երեխեքս իրանք են հրաժարվել գազանանոց գնալուց։

Նենց որ, համեմատությունները տնային շան, կատվի, ոչխարի, մոծակի ու ասենք ընձուղտի միջև անտեղի ու անիմաստ համեմատություններ են։

Chuk
29.11.2016, 14:04
Չուկ, դրա համար էլ կան տնային կենդանիներ ու վայրի կենդանիներ։ Տնային կենդանին, ասենք շունը, դարձել ա տնային մոտ 30.000 տարի առաջ։ Բայց շանը տանը պահելը չի արդարացնում կոկորդիլոսին վարժեցնելը։ Նույնը վերաբերվում ա ասենք կովին, որին կթում են ու նաև մորթում են միս ուտելու համար, քնաի որ կովին բուծում են հենց էտ նպատակի համար։ Բայց միս ուտելով որսը չի կարելի արդարացնել։

Ես օրինակ մսակեր եմ, բայց ամեն որսորդի քամակը, հատկապես Հայաստանում, ցանկանում եմ մտցնել հենց իր հրացանը։ Ես նաև շուն ունեմ, բայց փողոցում շանը քարով լարողի գլխին նույն քարով ուզում եմ խփեմ, ու երեխեքիս կյանքում կրես չեմ տարել, քանի որ ավելի ախմախ ժամանաց դժվարանում եմ պատկերացնել։ Մի անգամ էլ հազար տարի առաջ գազանանոց եմ տարել, դրանից հետո երեխեքս իրանք են հրաժարվել գազանանոց գնալուց։

Նենց որ, համեմատությունները տնային շան, կատվի, ոչխարի, մոծակի ու ասենք ընձուղտի միջև անտեղի ու անիմաստ համեմատություններ են։

Արի չանդրադառնանք նրան, որ եթե կոկորդիլոսին էսօր սկսենք վարժացնել, 500 տարի հետո ընտանի կլինի: Բայ դեֆոլտ համարենք, որ դա վատ բան ա, ու եթե մեր պապերը ղալաթ են արել, էդ դեռ չի նշանակում, որ մենք էլ պետք ա անենք: Սկզբունքորեն ես էլ դրական բան չեմ համարում կենդանիներին տանջելը, սահմանափակելը և այլն:

Բայց իմ գրածը դրա մասին չէր:

Գրածս նրա մասին էր, որ գազանանոցները ու կրկեսները կենդանիների իրավունքների ոտնահարման ամենափոքր օրինակներ են, որոնք չգիտես ինչու դարձել են առաջնային:

Օքեյ, ասում ես ընտանի կենդանի պահելը օք ա, որտև վաղուց սովորեցրել ենք: Իսկ ընտանի կենդանուն վատ պահելը օ՞ք ա: Ինքդ դեպքեր չգիտես, որ տնային կենդանուն ուղղակի տանջում են, տարբեր ախմախություններ սովորացնելով, վատ սնելով, ծեծելով ու ուրիշ բաներով: Ու դրանց թիվը անհամեմատ ավելի շատ ա, քան գազանանոցների ու կրկեսների կենդանիների թիվը: Թե՞ որ արդեն ընտելացրել ենք, ջհանդամ, ինչ ասես հետը կարանք անենք: Որսի թիվն անհամեմատ մեծ չի՞, քան գազանանոցներում ու կրկեսներում կենդանիների թիվը: Մեծ ա, բայց արի ու տես կուսակցությունների ծրագրերում, լրատվականների առաջին հորիզոնականներում ավելի շատ կրկեսների թեման ա: Ու սենց օրինակներն անվերջ կարելի ա շարունակել:

Ուռճացված խնդիր ա, մարդու զգայականի վրա ազդելու համար: Հիմար թեմա եմ համարում:

Chuk
29.11.2016, 14:08
Իմ համար ավելի ընդունելի կլիներ, եթե էս խնդիրը ներկայացվեր էս տեսանկյունից.

Կրկեսներն ու գազանանոցները մարդկանց՝ մասնավորապես երեխաներին, սովորեցնում են, որ կենդանուն տանջելը, սահմանափակելը լավ բան ա, ու նաև դրա արդյունքում ա, որ մնացած բոլոր դեպքերում (որս, տեղահանում, տանջել և այլն) մարդիկ շատ ավելի մեծ քանակով են ոտնահարում կենդանիների իրավունքները:


Այ էս տեսակետը կարող էի ընդունել, թե չէ «կենդանիների իրավունք»-ը դրոշակ սարքելով պայքարի թիրախ հենց սրանք ընտրելը խնդալու, ապուշ բան եմ համարում:

Շինարար
29.11.2016, 14:30
Բայց մոծակը քեզ չի ուզում սպանել: Էլի էմ ասում, ուզածը մի կաթիլ արյուն է: Բնությունը նրան այդպիսին է ստեղծել, նա այլ կերպ չի կարող: Հա, կծածը քեզ դիսկոմֆորտ կպատճառի: Բայց նույն կերպ էլ կենդանաբանական այգիների արգելումը լիքը մարդկանց բարոյական դիսկոմֆորտ կպատճառի, որ առյուծ ու լիքը այլ կենդանիներ կյանքում երբեք չեն տեսնի:
Լավ զգալու պահով, պետք չէ խոսքերս կոնտեքստից կտրել ու բառացի ինտերպրետացնել:
դե ես նշեցի, որ ես ինքնս աշխատում եմ չսատկացնել, բայց երկրներ կան, որտեղ մալարիայի վտանգ կա և այլն

Խոսքը "ինչ-որ" երեխաների մասին չէ: Եթե հետևողական լինենք, ապա մի քանի սերունդ հետո ոչ դու, ոչ պապդ, ոչ հարևան Վալոդը արջ չեք տեսել: Իմ կարծիքով, մի քիչ անառողջ իրավիճակ է ստացվում: Բնությունը մարդուն բացի սնվելու պահանջից նաև հետաքրքրասիրություն է տվել, որը նույնպես պետք է բավարարել:

լավ փաստարկ ա, իմ հետաքրքրասիրությունը բավարարելու համար կենդանիներին գցում եմ վանդակը, թե չէ վիճակը անառողջ կլինի

One_Way_Ticket
29.11.2016, 14:49
Բայց ոչ սադիստավարի։

Ասենք հետաքրքրությունդ բավարարելու համար ինչի՞ գլխի վրա չես թռնում 12-րդ հարկից, որ պրակտիկորեն ապացուցես ձգողականության ուժի օրենքը։ Նույն կերպ էլ կենդանիների հետ կապված - հասկանալու համար թե ինչ ա արջը, հեչ պարտադիր չի արջին մոտիկից տեսնել ճաղավանդակների հետևում։ Օրինակ ես կենգուրու սիրում եմ, կյանքում չեմ տեսել, բայց պատերացնում եմ, թե ինչ ա իրանից ներկայացնում։ Հիմա ի՞նչ, կենգուրու պահե՞մ։
Չգիտեմ, սադիստավարին որն է: Նորմալ երկրների գազանանոցներում արջը ճաղավանդակի հետևում չէ, հնարավորինս մեծ տարածք ունի: Ոչ այնքան նորմալ երկրները մի քիչ ծիծաղելի կլինի, որ իրենց մյուս խնդիրները թողած, կենդանիների իրավունքներով զբաղվեն:
Պարտադիր չէ որ աշխարհի բոլոր կենդանիներին մոտիկից տեսնես, բայց գոնե որոշ կուլտային կենդանիների՝ պետք է: Ասենք, գայլը, արջը, առյուծը լիքը հեքիաթների ու առակների մասնակիցներ են: Մի քիչ աննորմալ է, որ մարդը կյանքում նրանց միայն նկարներով տեսնի:

Տրիբուն
29.11.2016, 15:00
Օքեյ, ասում ես ընտանի կենդանի պահելը օք ա, որտև վաղուց սովորեցրել ենք: Իսկ ընտանի կենդանուն վատ պահելը օ՞ք ա: Ինքդ դեպքեր չգիտես, որ տնային կենդանուն ուղղակի տանջում են, տարբեր ախմախություններ սովորացնելով, վատ սնելով, ծեծելով ու ուրիշ բաներով: Ու դրանց թիվը անհամեմատ ավելի շատ ա, քան գազանանոցների ու կրկեսների կենդանիների թիվը: Թե՞ որ արդեն ընտելացրել ենք, ջհանդամ, ինչ ասես հետը կարանք անենք: Որսի թիվն անհամեմատ մեծ չի՞, քան գազանանոցներում ու կրկեսներում կենդանիների թիվը: Մեծ ա, բայց արի ու տես կուսակցությունների ծրագրերում, լրատվականների առաջին հորիզոնականներում ավելի շատ կրկեսների թեման ա: Ու սենց օրինակներն անվերջ կարելի ա շարունակել:


Ի՞նչ մի հարձակվեցիր վրես, արյա :D Ես ասել եմ ընտանի կենդանուն տանջելը լավ բա՞ն ա։ Ես ասել եմ, որ շունն ու առյուծը նույն բանը չի ու համեմատությունը, որ եթե տունը շուն ենք պահում ուրեմն կարանք նաև վանադակում առյուծ պահենք, տեղին չի։ Դոդի Գագոն վկա ․․․

Ու հա, խնդիրը սահմանափակել մենակ կրկեսով ու գազանանոցով, աբսուրդ ա։

Chuk
29.11.2016, 15:03
Ի՞նչ մի հարձակվեցիր վրես, արյա :D Ես ասել եմ ընտանի կենդանուն տանջելը լավ բա՞ն ա։ Ես ասել եմ, որ շունն ու առյուծը նույն բանը չի ու համեմատությունը, որը եթե տունը շուն ենք պահում ուրեմն կարանք նաև վանադակում առյուծ պահենք, տեղին չի։ Դոդի Գագոն վկա ․․․

Ու հա, խնդիրը սահմանափակել մենակ կրկեսով ու գազանանոցով, աբսուրդ ա։

Հա, բա ես որտե՞ղ էի առյուծին ու շանը նույն հարթությունում դրել, եթե դրել էի, զուտ նրա համար, որ ցույց տամ, որ «կենդանիների իրավունքները» վերացական են դառնում, երբ խոսվում ա մենակ մի տեսակի մասին, մենակ մի խնդրի մասին:

anslov
29.11.2016, 15:06
Իսկ ընտանի կենդանուն վատ պահելը օ՞ք ա:
Ընտանի կենդանուն վատ վերաբերվելը- ասենք շանը վզնոցից անգամ թեթև քաշելը- բերում է ադմինիստրատիվ պատժի- ընթուպ կենդանուն առգրավվելը:

Արդեն օրենսդրություն է մշակվում այն պատիժների, որ կենդանուն մեքենայի մեջ մենակ թողնելու վերաբերյալ: Անգամ եթե այն ընտանի չէ: Ասենք օձ է, կամ կապիկ: Մի կին արդեն 2 տարի է դարտվում է քաղաքապետարանի հետ, որ իր կապիկին հետ բերի, որին շոփինգ մոլում մենակ էր թողել մեքենայի մեջ:
Այնպես որ, եթե Հայստանում նաև այս դաշտում քարե դար ա, չի նշանակում որ ամեն տեղ այդպես է:

Տրիբուն
29.11.2016, 15:07
Չգիտեմ, սադիստավարին որն է: Նորմալ երկրների գազանանոցներում արջը ճաղավանդակի հետևում չէ, հնարավորինս մեծ տարածք ունի: Ոչ այնքան նորմալ երկրները մի քիչ ծիծաղելի կլինի, որ իրենց մյուս խնդիրները թողած, կենդանիների իրավունքներով զբաղվեն:
Պարտադիր չէ որ աշխարհի բոլոր կենդանիներին մոտիկից տեսնես, բայց գոնե որոշ կուլտային կենդանիների՝ պետք է: Ասենք, գայլը, արջը, առյուծը լիքը հեքիաթների ու առակների մասնակիցներ են: Մի քիչ աննորմալ է, որ մարդը կյանքում նրանց միայն նկարներով տեսնի:

Ապեր, դե նորմալ երկրում գետաձի կա Լֆիկից լավ ա ապրում - առավոտները քամակը լվանում են, մենակ ընտրի նոր-զելանդական ոչխարի դմակ ա ուտում, գիշերը մեկը երգում ա, որ լավ քնի, ու անձնական հոգեբան ունի։ Բայց քանի՞ հատ տենց գազանանոց գիտես։ Ընդհանուր պրակտիկան ալամ աշխարհով ցավոք սրտի նենց ա, որ գազաններին անազատության մեջ պահում են դաժան ու նվսատացուցիչ պայմաններում։ Ու էն որ լիքը երկրներում մարդու իրավունքներն ավելի վատ են պաշտպանված, քան շների իրավունքները Շվեյցարիայում, չի նշանակում, որ ես պիտի համակերպվեմ Երևանի գազանանոցի փնթի վիճակի հետ։ Հա, որ պահը գա, արջի ու Գյումրիի տնակներում ապրող ընտանիքի իրավունքները իրար կողք դնելու, Գյումրին առաջնային կլինի։ Բայց արջի համար սիրտս ցավում ա, քանի որ արջը իրա իրավունքները չի կարա պաշտպանի, իսկ ոտնահարված իրավունքներով մարդը՝ կարա։ Կենդանին ոնց որ երեխեն, պիտի իրան պաշտպանես, իսկ հասուն մարդը ինքը պիտի իրա իրավունքները նաև պաշտպանի։

Chuk
29.11.2016, 15:08
Ընտանի կենդանուն վատ վերաբերվելը- ասենք շանը վզնոցից անգամ թեթև քաշելը- բերում է ադմինիստրատիվ պատժի- ընթուպ կենդանուն առգրավվելը:

Արդեն օրենսդրություն է մշակվում այն պատիճների, որ կենդանուն մեքենայի մեջ մենակ թողնելու վերավերյալ: Անգամ եթե այն ընտանի չէ: Ասենք օձ է, կամ կապիկ: Մի կին արդեն 2 տարի է դարտվում է քաղաքապետարանի հետ, որ իր կապիկին հետ բերի, որին շոփինգ մոլում մենակ էր թողել մեքենայի մեջ:
Այնպես որ, եթե Հայստանում նաև այս դաշտում քարե դար ա, չի նշանակում որ ամեն տեղ այդպես է:

Հայաստանում ընտանեկան բռնության դեմ օրենք են ուզում ստեղծեն, մարդիկ ասում են հայեցի չի, դու քարի դար ես ասում :)) Մենք դեռ իսկի քարե դարին չենք հասել:

Բայց ասածդ օրենքները բոլորովին բավարար չեն ընտանի կենդանիների տանջանքները բացառելու համար:

Տրիբուն
29.11.2016, 15:11
Հա, բա ես որտե՞ղ էի առյուծին ու շանը նույն հարթությունում դրել, եթե դրել էի, զուտ նրա համար, որ ցույց տամ, որ «կենդանիների իրավունքները» վերացական են դառնում, երբ խոսվում ա մենակ մի տեսակի մասին, մենակ մի խնդրի մասին:

Հեչ էլ վերացական չի - կա կոնկրետ վայրի կենդանիների պաշտպանության խնդիր, որը շատ կոնկրետ խնդիր ա։ Կա նաև ընդհանրապես կենդանիների նկատմամբ մարդկային վերաբերմունքի խնդիր, որը էլի շատ կոնկրետ խնդիր ա։

Chuk
29.11.2016, 15:12
Հեչ էլ վերացական չի - կա կոնկրետ վայրի կենդանիների պաշտպանության խնդիր, որը շատ կոնկրետ խնդիր ա։ Կա նաև ընդհանրապես կենդանիների նկատմամբ մարդկային վերաբերմունքի խնդիր, որը էլի շատ կոնկրետ խնդիր ա։

Վայրի կենդանիների պաշտպանության խնդրում կրկեսն ու գազանանոցն ամենաանմեղ կետն են:

anslov
29.11.2016, 15:13
Բայց ասածդ օրենքները բոլորովին բավարար չեն ընտանի կենդանիների տանջանքները բացառելու համար:
Համաձայն եմ, ու դա բնական է, քանի /հլա դեռ / որ չեն կարող մարդու գլխին կամերա դնել ու ֆիքսել թե ամեն քայլին ինչ է անում:
Մյուս կողմից էլ ինչքան էլ ուզենան, չեն կարող օրենք ընդունել, որ քաղաքում շուն պահելը արգելվում է, ու շուն կարող ես պահել էն դեպքում, երբ որ իրան կապելու անհրաժեշտություն չի լինի:
...
կամաց -կամաց

John
29.11.2016, 15:17
Պարտադիր չէ որ աշխարհի բոլոր կենդանիներին մոտիկից տեսնես, բայց գոնե որոշ կուլտային կենդանիների՝ պետք է: Ասենք, գայլը, արջը, առյուծը լիքը հեքիաթների ու առակների մասնակիցներ են: Մի քիչ աննորմալ է, որ մարդը կյանքում նրանց միայն նկարներով տեսնի:

Ձեր մոտերքում բնությանը նվիրված հեռաուստաալիքներ չկա՞ն։ Էն որ վայրի բնության մեջ տեսախցիկներ են դնում ու հետևում կենդանիներին։ Պատմում են կենդանիների սովորությունների, ապրելակերպի մասին։
Գազանանոցում տեսածս ոչ մի կենդանու մասին էդ 5-10 րոպեով չեմ կարող էնքան պատկերացում կազմել, ինչքան իրենց մասին վավերագրական ֆիլմերից։ Իրավիճակը սխալ ես ներկայացնում․ կենդանաբանական այգում կենդանուն տեսնելու այլընտրանքը վավերագրական ֆիլմերն են, ոչ թե նկարները։

Տրիբուն
29.11.2016, 15:17
Վայրի կենդանիների պաշտպանության խնդրում կրկեսն ու գազանանոցն ամենաանմեղ կետն են:

Բան չունեմ ասելու, համաձայն եմ։ Բայց մեկա ինձ անձամբ կրկեսը դուր չի գալիս։ Պրինցիպիալնո :P

Իմ արև, էն եքա փղին որ չեմ տեսնում ոնց են ասում․ նստի, կանգնի, գնդակը բեր, մի ոտի վրա թռվռա ․․․․ յոթ տոննանոց անասունը երևի հարգանքի արժանի ա էլի, պուձել չի բեսը։

Chuk
29.11.2016, 15:18
Բան չունեմ ասելու, համաձայն եմ։ Բայց մեկա ինձ անձամբ կրկեսը դուր չի գալիս։ Պրինցիպիալնո :P

Իմ արև, էն եքա փղին որ չեմ տեսնում ոնց են ասում․ նստի, կանգնի, գնդակը բեր, մի ոտի վրա թռվռա ․․․․ յոթ տոննանոց անասունը երևի հարգանքի արժանի ա էլի, պուձել չի բեսը։

Ապ, կյանքումս կրկես գնացած չկամ :))

Chuk
29.11.2016, 15:21
Ձեր մոտերքում բնությանը նվիրված հեռաուստաալիքներ չկա՞ն։ Էն որ վայրի բնության մեջ տեսախցիկներ են դնում ու հետևում կենդանիներին։ Պատմում են կենդանիների սովորությունների, ապրելակերպի մասին։
Գազանանոցում տեսածս ոչ մի կենդանու մասին էդ 5-10 րոպեով չեմ կարող էնքան պատկերացում կազմել, ինչքան իրենց մասին վավերագրական ֆիլմերից։ Իրավիճակը սխալ ես ներկայացնում․ կենդանաբանական այգում կենդանուն տեսնելու այլընտրանքը վավերագրական ֆիլմերն են, ոչ թե նկարները։

Էս կարդացի, հիշեցի, որ ՎանՎԵյի ուրիշ գրառման ուզում էի արձագանքել.


Այս միտքը մի քիչ էլ զարգացնեմ: Դպրոցում ես քիմիա չէի սիրում: Ու դասընկերներիցս էլ գրեթե ոչ ոք չէր սիրում: Հիմնական պատճառը աբստրակտությունն էր: Նատրիում, կալիում, աբստրակտիում: Բացի տառերից ու թվերից, այս անվանումները ոչինչ չէին ասում, այդ նյութերը երբեք մեր աչքով չտեսանք: Կենդանաբանական այգիների բացակայության դեպքում նույնը սպառնում է կենդանաբանությանը: Ո՞վ է հետաքրքրվելու աբստրակտ գայլով ու արջով:

Հիմա աշխարհը մանրից գալիս ա նրան, որ քիմիան (ու ուրիշ առարկաները) պատկերացնելու համար իսկի դպրոցում լաբորատորիա ունենալ պետք չի, արդեն նույնիսկ հայերեն տենց հարթակ կա (http://esource.armedu.am/), որը հնարավորություն ա տալիս կոմպով փորձեր անել ու պատկերացնել, ուր մնաց կենդանիների դեպքում, ինչի մասին Ջոնը գրել ա:

One_Way_Ticket
29.11.2016, 15:32
Ինչքան վավերագրական ֆիլմեր ուզում է լինեն, սեփական աչքով տեսնելը (թեկուզ ոչ այնքան բնական պայմաններում) ուրիշ է: Ֆիլմով էսօր ինչ անիրական բան ասես, ցույց կտան: Համենայն դեպս, դա իմ կարծիքն է:
Ինչ վերաբերվում է "վատ գազանանոցներին", ես դրանք բնավ չեմ արդարացնում: Պարզապես թեմայում որոշ մարդիկ ընդհանրապես դեմ են գազանանոցի գաղափարին, եթե անգամ կենդանիները Լֆիկից լավ են ապրում: Նրանց հետ է, որ ես համաձայն չեմ:

John
29.11.2016, 15:33
Էս կարդացի, հիշեցի, որ ՎանՎԵյի ուրիշ գրառման ուզում էի արձագանքել.



Հիմա աշխարհը մանրից գալիս ա նրան, որ քիմիան (ու ուրիշ առարկաները) պատկերացնելու համար իսկի դպրոցում լաբորատորիա ունենալ պետք չի, արդեն նույնիսկ հայերեն տենց հարթակ կա (http://esource.armedu.am/), որը հնարավորություն ա տալիս կոմպով փորձեր անել ու պատկերացնել, ուր մնաց կենդանիների դեպքում, ինչի մասին Ջոնը գրել ա:
Կայֆ կլիներ, որ սենց հարթակ մեր ժամանակներում էլ լիներ։ Ես էլ օրինակ քիմիա չէի սիրում, բայց սենց բաներ որ լիներ էն ժամանակ՝ հնարավոր է հաճույքով սովորեի։ Չնայած հլը որ պետք չի էկել քիմիայի ինչ-որ գիտելիքներ, որոնք չունեմ։

Տրիբուն
29.11.2016, 15:40
Ինչքան վավերագրական ֆիլմեր ուզում է լինեն, սեփական աչքով տեսնելը (թեկուզ ոչ այնքան բնական պայմաններում) ուրիշ է:

Էսօր ուզում ես քո աչքով տեսնես, վաղն էլ կարող ա ուզենաս քո ձեռքով ձեռ տաս։ Քո ամեն ամեն ի՞նչն ա տենց։ :P Զգուշությունը լավ բան ա, ապեր։

Գաղթական
29.11.2016, 19:15
Համաձայն եմ, որ հարցն ուռճացված է որոշ ուժերի կողմից, որոնք կամ հետևորդներ հավաքելու խնդիր ունեն, կամ` գրանտներ ստանալու:
ՈՒ սրանց ձեռքին գործիք են դառնում մարդիկ, ովքեր իրոք անհանգստացած են բնության համար:

Երևի ասենք Էստոնիայի կամ Լատվիայի մոտեցումն, էս հարցում, ավելի խելքին մոտ է, որ արգելում են ոչ թե բոլոր վայրի կենդանիների օգտագործումը, այլ` վայրի բնության մեջ ծնվածներինը..

Իսկ օրինակ Բելգիան արգելում է վայրի կենդանիների օգտագործումը կրկեսներում, բայց համարում է, որ ուղտն ընտանի կենդանի է..
Հետաքրքիրա չէ.. ես ինքս պատրաստ կլինեմ վիճել ցանկացածի հետ, ով պնդի, թե Բելգիայում լիքը մարդ տանը ուղտա պահում..
իսկ եթե էլ օրինակ Եգիպտոսում ինչ որ մեկը ուղտա պահում` որպես փոխադրամիջոց օգտագործելու նպատակով, ապա ով ասեց, որ Հնդկաստանում ավելի քիչ մարդ է, որպես փոխադրամիջոց, փղերին օգտագործում..

Բայց չէ` Հունգարիան օրինակ ասում է, որ հենց փղերի գնումը ու վարժեցումը կրկեսների կողմից հակաօրինական է..

իսկ էն ժամանակ, մինչ Կիպրոսում բոլոր տեսակի կենդանիների օգտագործումնա արգելված կրկեսներում, Թայվանում համարում են, որ պրինցիպի վատ բան չկա վայրի կենդանիներին կրկեսում օգտագործելու մեջ, բայց այ պահպանման ենթակա վայրի բնության արտահանումն ու ներկրումը կրկեսների համար խստիվ արգելված է..

մի քիչ շատ պարադոքսալ ու իրարամերժ մոտեցումներ կան տարբեր երկրների միջև..


ես ինքս էլ համարում եմ, որ ոչ մի սարսափելի բան չկա նրա մեջ, որ մարդն ինքն իր համար ստեղծել է շան բազում տեսակներ` հարմարացնելով նրան իր պահանջներին..
ասենք մեկը պիտի տունը պահպանի, մեկը կույրին առաջնորդի, մեկ ուրիշը երեխաների հետ զբաղվի, մյուսն էլ` որսորդ տիրոջ որսը բերի կամ թիթիզ տիրուհու ատրիբուտ հանդիսանա..

եթե դա է շան ֆունկցիան ու այդ իր ծառայության դիմաց նա կերակուր ու խնամք է ստանում, ապա որոշ կենդանիների էլ մարդը պահում է ու վարժեցնում` իր աշխատանքի (վարժեցման) արդյունքը, կոմերցիոն նպատակներով, ուրիշներին ցուցադրելու համար..

ասենք` ով է որոշում, որ շանը վարժեցնելը իրավունքների խախտում չէ, իսկ վագրինը` այո..


նույնն էլ կենդանիներին ցուցադրելը..
ինչ չափանիշներով է օրինակ եղնիկի իրավունքները որոշվում.. բաց թողնես վայրի բնություն, որ ով պատահի իրեն բռնի ուտի, թե բերես առոք-փառոք պահես..


ամբողջ խնդիրը, ըստ իս, էդ կենդանիներին պահելու ու նրանց հետ վարվելու մեջ է, նրանց սանիտարահիգիենիկ պայմանները, ժամանակին պատվաստելը, կերակրելը և այլն..

Բարեկամ
30.11.2016, 05:33
Եթե սկսենք ամենասկզբնաղբյուրից, մարդը էս մոլորակի վրա ամեն ինչ անում է իր օգուտի համար: Ոչնչացնում է իր կյանքին անմիջական վտանգ սպառնացող կենդանիներին, որ չսպանվի նրանց կողմից; սինթեզում է ընտանի կենդանիներ, որ սնունդ ունենա, տուն-տեղը տիրություն արվի; գցում է կենդանիներին կրկեսներ ու գազանանոցներ, որ զվարճանա; պաշտպանում է կենդանիների ՛՛իրավունքները՛՛, որ գրանտներ ստանա, աշխատատեղեր բացի; շուն-կատու է պահում բնակարանում, որ փարատի իր մենակությունը և վայելի ՛՛սիրված լինելու՛՛ պատրանքը; և այլն:

Այսինքն հարցը պետք է ճիշտ դնել. իրավունք ունի՞ մարդը իր օգուտի համար օգտագործել կենդանական աշխարհը: Կամ որտեղ են գծվում սահմանները, թե տվյալ օգուտի համար կարելի է, իսկ մի ուրիշ օգուտի համար՝ ոչ: Կամ կա՞ն արդյոք բարոյականության կամ բարոյական իրավունքների հստակ նորմեր: Օրինակ՝ ձուկը, բնության մեջ, ուտում է ուրիշ ձկան, առյուծը սպանում-ուտում է եղնիկին, և այդպես շարունակ: Պե՞տք է արդյոք մարդը, ելնելով խղճից ու կենդանիների պաշտպանության սկզբունքից, փրկի գեղեցիկ ու անմեղ աչքերով եղնիկին և արդյունքում զրկի ոչ պակաս գեղեցիկ ու փառահեղ առյուծին սննդից, որի հետևանքով առյուծները կոչնչանան: Կամ ավելի վատ՝ պահի առյուծներին հատուկ պայմաններում և սարքի հումանիտար-բուսակեր:

Որոշ դեպքերում մոտեցումն անհատական է, որոշ դեպքերում՝ համայնքային:
Անհատական է, օրինակ, որսը, երբ թույլատրված է. ձեռքդ կբարձրանա՞ կրակելու կենդանի արարածի վրա, որը քեզ ոչ մի վնաս չի տալիս: Ոմանց մոտ կբարձրանա, ոմանց մոտ՝ ոչ: Եվ նա, ում մոտ կբարձրանա, եթե որսում է կենդանուն իր պետքերի համար, արգելել չես կարող, ինչպես որ չես կարող արգելել ձկանը ձուկ ուտել:
Համայնքային իրավունքի հարց է, երբ օրինակ տվյալ կենդանին բնաջնջման վտանգի տակ է և սպանել պարզապես իրավունք չունես:

Պե՞տք է արգելել կենդանիներին ժամանցի համար օգտագործելուն: Գուցե նույնքան կենսական անհրաժեշտություն է մարդու համար, որքան ձկան համար ձուկ ուտե՞լը: Չէ՞ որ մարդը ոչ միայն հացիվ է: Եվ որպեսզի երեխաները չնեղվեն, որ, ասենք, դելֆինարիայի դելֆիներն ազատության մեջ չեն, շոու-ծրագրերի սկզբում հայտարարում են՝ ՛՛մենք օվկիանոսից փրկել-բերել ենք այն դելֆիներին, որոնք անառողջ էին, վնասված, բուժել ենք նրանց, բայց նրանք այդքան ամուր չեն ետ վերադառնալու օվկիանոս, նրանց այստեղ ավելի լավ է, մենք լավ հոգ ենք տանում նրանց մասին: ՛՛

Իսկ ընտանի կենդանինե՞րը. խղճի դե՞մ է նրանց պահել տանը: Չէ՞ որ արդե՛ն ընտանի են: Անգամ թռչունը, որ ծնվել է վանդակում, ազատության բնազդները բթանում, հետ են աճում. բացում ես վանդակի դուռը, չի էլ ուզում դուրս գալ, ՛՛բութ՛՛ հայացքով նայում է վրադ:
Ընտանի կենդանի պահող մարդիկ իրենց համարում են կենդանասեր, բայց մեծ մասամբ նպատակը ճիշտ հակառակն է՝ որ կենդանին սիրի իրենց: Վարժեցնում են շներին՝ մինչև վերջիններիս ցավագին կարոտն ու կապվածությունը /իսկ ընդամենը շան մեջ հավատարմության կոդ կա, մինչդեռ տերերը երևակայում են թե իրենք են արժանացել հատուկ վերաբերմունքի/, ավելին՝ ազատվելու համար կենդանական տարբեր անհարմարություններից, դեռ ձագուկ վիճակում կրտում են, դարձնում անսեռ, ու տեսնում ես փողոցով հպարտ քայլող շնատերերի՝ թոկը բռնած, շներն՝ առաջները, ու վերջիններս էլ՝ միանգամայն անտարբեր հանդիպակաց ընթացող ցեղակիցների հանդեպ, և ՛՛շուն՛՛ բնորոշումն էլ դառնում է արդեն պատմություն:

Quyr Qery
01.12.2016, 14:45
Ես մի բան չեմ հասկանում, էդ կենդանիներին բնականից տեսնելը պարտադիր է, ի?նչ է էդ տալիս էլի:
Ես չեմ սիրում գազանանոցներ ու կրկեսներ, էմոցիոնալ դիսկոմֆորտ եմ ապրում: Երբ-որ առաջին անգամ Գյումրու գազանանոցում տեսա առյուծին սոված, կեղտոտ ու պուճուր վանդակում, քիչ էր մնում մոտենայի սիրեի ու ասեի՝ մի մտածի, լավ կլինի:

Գաղթական
01.12.2016, 14:54
օրինակ Սաֆարի-ն ինձ լրիվ նոր զգացողություններ ու հաճույք պարգևեց..
էն որ կենդանիներն ամեն մեկն իրեն հարմար պայմաններում բնակվում է, դու էլ մեքենայով մեջները շրջում ես..

միակ խնդիրը՝ մի նեղ կամուրջի վրա մոտ մեկ ժամ կանգնած մնացի..
մի զեբրի ընտանիք էր էդտեղ հանգստանում ու ձագը ոչ մի կերպ չէր ուզում շարժվել՝ ոչ սիգնալն էր օգնում, ոչ գոռգռոցը

StrangeLittleGirl
01.12.2016, 15:48
օրինակ Սաֆարի-ն ինձ լրիվ նոր զգացողություններ ու հաճույք պարգևեց..
էն որ կենդանիներն ամեն մեկն իրեն հարմար պայմաններում բնակվում է, դու էլ մեքենայով մեջները շրջում ես..

միակ խնդիրը՝ մի նեղ կամուրջի վրա մոտ մեկ ժամ կանգնած մնացի..
մի զեբրի ընտանիք էր էդտեղ հանգստանում ու ձագը ոչ մի կերպ չէր ուզում շարժվել՝ ոչ սիգնալն էր օգնում, ոչ գոռգռոցը

Ահա, ես էլ ստեղի եղնիկանոցն եմ սիրում։ Այգում իրանց հավեսին եղնիկները ֆռֆռում են։ Կուզեն՝ կմոտենան, կուզեն՝ չէ։ Ամառները մեկ-մեկ գնում, նայում եմ իրանց։ Գազանանոցից հազար անգամ ավելի լավ ա։ Էդ եղնիկներն էնտեղ եղել են անհիշելի ժամանակներից, հիմա էլ իրենց համար ապրում են։ Ինձ թվում ա՝ երեխաները դրանից ավելի շատ բան են սովորում, քան գազանանոց գնալուց։ Մասնավորապես, սովորում են հարգել կենդանու ազատությունը։

Վիշապ
02.12.2016, 04:09
Խոսքը "ինչ-որ" երեխաների մասին չէ: Եթե հետևողական լինենք, ապա մի քանի սերունդ հետո ոչ դու, ոչ պապդ, ոչ հարևան Վալոդը արջ չեք տեսել: Իմ կարծիքով, մի քիչ անառողջ իրավիճակ է ստացվում: Բնությունը մարդուն բացի սնվելու պահանջից նաև հետաքրքրասիրություն է տվել, որը նույնպես պետք է բավարարել:

Արջին ամենաճիշտը բնության մեջ տեսնելն է, հենց արջի տարածքում: Մի անգամ տեսնես, էլ երբեք կյանքում չես ուզենա տենել :Ճ


https://www.youtube.com/watch?v=9cND9XvNokc