Դիտել ողջ տարբերակը : Ինչպե՞ս եք վերաբերվում ազգայնականությանը
Ժող, ուրեմն ես էստեղ զգացել եմ, որ ես իրականում ամեն դեպքում ազգայնականությունից հեռու չեմ: Ջատագով չեմ, բայց հետևում եմ հիմնականում Հայաստանի լուրերին, ուշք ու միտքս Հայաստանն ա, մեր ներիքն իրավիճակը, մեր արտաքին իրավիճակը, Ղարաբաղը և այլն: Ընդհանրապես, ազգայնականությունը պատերազմի ընկերն ա: Ղարաբաղյան հարցը հենց ազգային ինքնորոշման իրավունքի խնդիր ա: Ֆեյսբուքւոմ ֆրենդներիցս մեկը գրել էր, որ ազգայնականությունը վատ բան ա, ուզեցա ակումբում քննարկենք: Ասենք ինչո՞վ ա վատ որ գաղութացվծ ժողովուրդները մի օր սկսում են պայքարել իրանց ազգային ինքնագիտակցության համար, անկախության համար, ստրուկ չլինելու համար, հասնում են են ինքնագիտակցության, որ մենք եգիպտացի ենք, հայ ենք, չեչեն ենք, ուրկրաինացի ենք ու իրավունք ունենք իննքուրույն տնօրեինելու մեր հարցերը, պահպանելու մեր ազգային մշակույթը, լեզուն, գիրը: Իհարկե վատ ա գաղութարարների համար, որովհետև նրանք սկսում են կորցնել իրանց ազդեցությունը: Բնականաբար, պիտի սկսեն բացասական լույսի ներքո ներկայացնել ազգայնականությունը, բայց հետո դառան ավելի ազգայնական, ասենք՝ ռուսները, անգլիացիք, ֆրանսիացիք: Իմ ռուս ընկերներից մեկը մի օր թե հայկական ազգայնակությունը ագրեսիվ ազգայնականություն չի: Տենց չխորացա, թե ինչ նկատի ունի, բայց մեր՝ փոքր ազգերին բնորոշ ազգային սնապարծության հետ մեկտեղ մենք իմ կարծիքով չունենք որոշ իրոք աչք ծակող երևույթներ, ինչպես դրոշապաշտությունը, հիմնի պաշտամունքը, գերբի պաշտամունքը, ինչը իմ կարծիքով հրաշալի ա: Մեզ մոտ ավելի շատ ավելի առարկայական բաներ են՝ Մասիս սարը, այբուբենը: Շատերը բողոքում են՝ տեսեք ուրիշ ազգերը ամեն օրը դասը սկսում են հիմնով, ֆուտբոլիստները միաձյն երգում են հիմնը, ամեն տանից իրանց դրոշն ա խոյանում, խպր պես, մեզ պետք չի իմ կարծիքո, օրինակ՝ ինչի նման ա, որ ուկրաինացիները փոփ համերգներին ասենք Զեմֆիրայի իրանց դրոշը ծածանելով են գնում: Հասկանում եմ՝ պատերազմ, ազգայնականության վերելք: Բայց մենք լավ ա, որ դա չունենք: Նու վաղուց արդեն իհարկե Արևմուտքում ազգայնականությունը բացասական լույսի ներքո չի լուսաբանվում ու ընկալվում, ասենք երբ անդրադառնում են իրենց նախկին գաղութների ազգային ազատագրական պայքարին, բայց մենք հենց ներկայումս գաղութացված լինելով ըստ էության, չգիտես խի հաճախ հուշտ ենք լինում էս բառից, խի՞
Ժող, ուրեմն ես էստեղ զգացել եմ, որ ես իրականում ամեն դեպքում ազգայնականությունից հեռու չեմ: Ջատագով չեմ, բայց հետևում եմ հիմնականում Հայաստանի լուրերին, ուշք ու միտքս Հայաստանն ա, մեր ներիքն իրավիճակը, մեր արտաքին իրավիճակը, Ղարաբաղը և այլն:...
Շին, բայց էսի վաբշե ազգայնականություն չի։ Էս սովորական հայրենասիրություն ա, ու մենակ քո մոտ չի տենց։ Ռելաքս ապեր, դու ազգայնական չես։ :D Ազգայնականություն կլիներ, եթե էս ամենի հետ մեկտեղ դու նաև մտածեիր, որ Հայաստանի լուրերից կարևոր բան աշխարհի երեսին չկա, եթե նույնիսկ մնացյալ աշխարհը անցնում ա ջրի տակ - նու, մոտավորապես տենց։
․․․ օրինակ՝ ինչի նման ա, որ ուկրաինացիները փոփ համերգներին ասենք Զեմֆիրայի իրանց դրոշը ծածանելով են գնում: Հասկանում եմ՝ պատերազմ, ազգայնականության վերելք: Բայց մենք լավ ա, որ դա չունենք: ․․․
Ուկրաինացիներն էլ ազգայնական չեն, ու գումարած մի քիչ էլ դեբիլոտ են, որպես կանոն, քանի որ շատ հաճախ չգիտեն իրանց դրոշը վերևն ա կապույտ, ներքևը դեղին, թե հակառակը, ու տենց էլ գնում են էտ համերգներին։ :D Ռուսական պրոպագանդա չի, աչքովս տեսածն եմ ասում։ Գումարած, ամեն պետական շենքի վրա ուկրաինական դրոշի կողքը հիմա ԵՄ դրոշն ա կախած։ Բայց ԵՄ-ն ձեզ ի՞նչ, դու անդամ չեք, որ Ֆրանսիայի պես հավասար կախեք էտ դրոշտ պետականի կողքը։ Հետո ինչ, որ ուզում եք մի օր, հազար տարի հետո, ԵՄ անդամ դառնաք, կամ շատ եք սիրում ԵՄ-ն։ Ես էլ եմ սիրում, բայց խալխի դրոշը քո պետական դրոշի կողքը կախելը չեմ հասկանում։ Նույն հաջողությամբ կարելի ա Ուզբեկստանի դրոշը կախել։
Ուկրաինացիներն էլ ազգայնական չեն, ու գումարած մի քիչ էլ դեբիլոտ են, որպես կանոն, քանի որ շատ հաճախ չգիտեն իրանց դրոշը վերևն ա կապույտ, ներքևը դեղին, թե հակառակը, ու տենց էլ գնում են էտ համերգներին։ :D Ռուսական պրոպագանդա չի, աչքովս տեսածն եմ ասում։ Գումարած, ամեն պետական շենքի վրա ուկրաինական դրոշի կողքը հիմա ԵՄ դրոշն ա կախած։ Բայց ԵՄ-ն ձեզ ի՞նչ, դու անդամ չեք, որ Ֆրանսիայի պես հավասար կախեք էտ դրոշտ պետականի կողքը։ Հետո ինչ, որ ուզում եք մի օր, հազար տարի հետո, ԵՄ անդամ դառնաք, կամ շատ եք սիրում ԵՄ-ն։ Ես էլ եմ սիրում, բայց խալխի դրոշը քո պետական դրոշի կողքը կախելը չեմ հասկանում։ Նույն հաջողությամբ կարելի ա Ուզբեկստանի դրոշը կախել։
Էդ նույն պատմությունը Վրաստանում ա, ամեն տեղ ԵՄ ու ՆԱՏՕ-ի դրոշներ :))
Sent from my Nexus 6P using Tapatalk
Շին, բայց էսի վաբշե ազգայնականություն չի։ Էս սովորական հայրենասիրություն ա, ու մենակ քո մոտ չի տենց։ Ռելաքս ապեր, դու ազգայնական չես։ :D Ազգայնականություն կլիներ, եթե էս ամենի հետ մեկտեղ դու նաև մտածեիր, որ Հայաստանի լուրերից կարևոր բան աշխարհի երեսին չկա, եթե նույնիսկ մնացյալ աշխարհը անցնում ա ջրի տակ - նու, մոտավորապես տենց։
Ճիշտն ասած ես հայրենասիրություն բառը էդքան լավ չեմ հասկանում, մի քիչ ավելի էմոցիոնալ տերմին ա, մինչդեռ ազգայնակնությունը ընդունված պաշտոնական տերմինն ա մասնագիտական գրականության մեջ նրա, ինչին դու հայրենասիրություն ես անվանում, ասենք՝ վաղուց արդեն երբ մենք քննարկում ենք գաղութատիրական երկրների գաղութներում ազգայնականության վերելքը, իմ դեպքում՝ Եգիպտոս, Արաբական աշխարհ, որևէ բացասական հնչերանգ չենք ներդնում դրա մեջ ու խոսում ենք դրա կարևորության մասին: Անվանիր դա հայրենասիրություն:
Ուկրաինացիներն էլ ազգայնական չեն, ու գումարած մի քիչ էլ դեբիլոտ են, որպես կանոն, քանի որ շատ հաճախ չգիտեն իրանց դրոշը վերևն ա կապույտ, ներքևը դեղին, թե հակառակը, ու տենց էլ գնում են էտ համերգներին։ :D Ռուսական պրոպագանդա չի, աչքովս տեսածն եմ ասում։ Գումարած, ամեն պետական շենքի վրա ուկրաինական դրոշի կողքը հիմա ԵՄ դրոշն ա կախած։ Բայց ԵՄ-ն ձեզ ի՞նչ, դու անդամ չեք, որ Ֆրանսիայի պես հավասար կախեք էտ դրոշտ պետականի կողքը։ Հետո ինչ, որ ուզում եք մի օր, հազար տարի հետո, ԵՄ անդամ դառնաք, կամ շատ եք սիրում ԵՄ-ն։ Ես էլ եմ սիրում, բայց խալխի դրոշը քո պետական դրոշի կողքը կախելը չեմ հասկանում։ Նույն հաջողությամբ կարելի ա Ուզբեկստանի դրոշը կախել։
Էստեղ մի բելառուս ազգայնական, արտագաղթած նախկին իբր ակտիվիստ էր եկել ելույթի, ռուսների հետ էի գնացել էդ զեկուցմանը, էնքան տուֆտեց եվրոպական, արևմտյան, ես սկսեցի հակադարձել, որ համամարդկային արժեքներից ես եթե խոսում, պրիչոմ տուտ եվրոպական կամ արևմտյան արժեքները, արժեքները համամարդկային են, կամ Լուկաշենկոյի դեմ պայքարում բնակչության բելառուս մեծամասնությամբ երկրում ազգայնականությունը լիբերալիզմի համար պայքարում ինչո՞վ ա օգտակար լինելու, ռուսները դե լավ իմանալով իմ վերաբերմունքը Ռուսաստանի հանդեպ շշմել էին, որ իրանց սրտից եմ խոսում: Ոչ մի բանի ծայրահեղությունն էլ լավ չի, բայց չափավոր ազգայնականությունը, հատկապես, ականջը կանչի Նժդեհի, փոքր ազգերի մոտ անհրաժեշտություն ա, եթե պայքարում ես Ղարաբաղի համար, բայց կարա վտանգավոր լինի, եթե դա օգտագործում ես հանրապետականի դեմ պայքարում:
Ավելացնեմ, որ իմ էդ հակադարձելու վրա մեծապես ազդեց մեջս թաքնված հայ ազգայնականը: Հետխորհհրդային բռնապետություններից ա խոսում՝ Միջին Ասիական երկրներ, Բելառուս, Ուկրաինա, մասամբ՝ Հայաստան: Ասենք՝ Հայաստանը ու Ուկրաինան ո՞նց կարաս դնես նույն հարթության վրա: Շատ էի ջղայնացել, բայց էդ մասը մեջս պահեցի :D
StrangeLittleGirl
13.10.2016, 16:23
Մի երկու տեղ ազգայնականության սահմանում նայեցի, լավ էլ հայրենասիրության հետ խառնած-մառնած բան էր։
Բայց կարծում եմ՝ կարևոր ա ազգային ինքնորոշումն ու ազգայնականությունն իրարից տարբերակելը։ Ազգային ինքնորոշումը գենդերային, մշակութային, սեռական ու այլ ինքնորոշումների նման մեկ այլ ինքնորոշում ա, որի իրավունքը յուրաքանչյուր մարդ ունի։ Բայց հենց էդ ինքնորոշումը մարդկային լիքը խմբերի դարձնում ա ազգայնականների զոհ։ Նույն Ղարաբաղի հարցը եթե վերցնենք, եթե էնտեղի բնակիչների համար վտանգավոր չլիներ Ադրբեջանի կազմում լինելը, գուցե Ղարաբաղի հարց չլիներ կամ էսքան սուր չլիներ։
Ազգային ինքնորոշումը նաև ենթադրում ա ամաչել/հպարտանալ, երբ քո ինքնորոշման խմբի մեջ մտնողները որևէ վատ/լավ բան են անում։ Ենթադրում ա նաև ձգտել նենց անել, որ քո խմբավորման համար ամեն ինչ լավ լինի։ Բայց շատ ժամանակ դա հասնում ա ծայրահեղության՝ դառնալով ազգայնականություն, վնասելով մեկ այլ ինքնորոշում ունեցողներին։
Ուզում եմ Դանիայի օրինակը բերել։ Էսօր էստեղ ազգայնականները լրիվ ք*քի համը հանում են։ Ասենք, վերջերս էդ ազգայնական կուսակցության անդամներից մեկը հեռուստատեսային դեբատի ժամանակ մի երիտասարդ տղայի, որը Դանիայում ա ծնվել-մեծացել, մաքուր դանիերեն ա խոսում, իրա մայրն էլ քանի սերունդ Դանիայում ա ծնվել-մեծացել, ասում ա՝ դանիացի չես, ինչ ա թե բլոնդ ու կապույտ աչքերով չի, իրա պապան էլ պարսիկ ա։ Ու էդ կուսակցությունը լիքը պոստերներ ու լոզունգներ ա տարածում, թե՝ մեր Դանիան պահպանենք ոչ դանիացիներից։ Բավական վտանգավոր հռետորիկա ունեն, ու դա կարա մի օր ուղղակի ֆաշիզմ դառնա։ Ազգայնականությունը դիմացինի փոխարեն որոշում ա, թե ով ա պատկանում էդ ազգային խմբին, ով՝ չէ, իսկ ազգային ինքնորոշումը որոշում ա մենակ տվյալ անձի համար։
Մյուս կողմից, լիքը դանիացիներ, որոնց սիրտը ցավում ա Դանիայի համար (=հայրենասե՞ր, ազգայնակա՞ն) ուղղակի գետինն են մտնում էս կուսակցության վարքից։ Մի կողմից, աշխարհով մեկ խայտառակ են լինում։ Մյուս կողմից, էս իրանց ուզած Դանիան չի ու իրանց պատկերացրած դանիական արժեքները չեն։ Շատ լավ գիտակցում են, թե ինչ բացասական հետևանքներ կարա ունենա ազգայնականությունը ու ուզում են ինչ-որ բան անել դեմն առնելու համար։
Մի խոսքով, բարձրաձայն մտածում եմ։
Բյուր, ազգային ինքնորոշումը ազգայնականության կարևոր բաղադրատարրերից ա: Հայրենասիրություն տերմին չկա, ի՞նչ ա հայրենասիրությունը ախր: Անձամբ ինձ համար հայերնասիրությունը ավելի ծանծաղ, դատարկ բառ ա, ինչպես ասողն ա ժամանակին ասել, անգլիացի ի դեպ, սրիկաների վերջին հանգրվանը, չէ՞, Սեյրան Սարոյանին հիշենք ապրիլյան պատերազմի օրերին, մինչդեռ ազգայնականությունը շատ հստակ ա՝ ազգային գոյության, ազգային ինքնագիտակցության մասին ա, շատ պոզիտիվ նպատակներ ուներ ի սկզբանե, ազատվել օտար լծից, հիշենք՝ հայ ազգայնականության սկզբնավորումը՝ ֆիդայական շարժում, ազգային կուսակցությունների ձևավորում, ի վերջո հայկական հարցի միջազգային քաղաքականության օրակարգ մտնել, բայց ինչպես շատ այլ գաղափարախոսություններ, երբ ծայրահեղանում ա, դառնում ա միակ դոգմա, որի շրջանակում ա սկսում ցանկացած գործություն լուսաբանվել, արդեն դառնում ա ծայրահեղականություն, տվյալ դեպքում՝ ծայրահեղական ազգայնականություն: Սոցիալիզմի հրաշալի գաղափարները երբ դառան սոցիալիստական երկրներում միակ դոգմա, տեսանք ուր մեզ հասցրին: Ես էլ եմ բարձրաձայն մտածում ձեր օգնությամբ:
StrangeLittleGirl
13.10.2016, 17:43
Բյուր, ազգային ինքնորոշումը ազգայնականության կարևոր բաղադրատարրերից ա: Հայրենասիրություն տերմին չկա, ի՞նչ ա հայրենասիրությունը ախր: Անձամբ ինձ համար հայերնասիրությունը ավելի ծանծաղ, դատարկ բառ ա, ինչպես ասողն ա ժամանակին ասել, անգլիացի ի դեպ, սրիկաների վերջին հանգրվանը, չէ՞, Սեյրան Սարոյանին հիշենք ապրիլյան պատերազմի օրերին, մինչդեռ ազգայնականությունը շատ հստակ ա՝ ազգային գոյության, ազգային ինքնագիտակցության մասին ա, շատ պոզիտիվ նպատակներ ուներ ի սկզբանե, ազատվել օտար լծից, հիշենք՝ հայ ազգայնականության սկզբնավորումը՝ ֆիդայական շարժում, ազգային կուսակցությունների ձևավորում, ի վերջո հայկական հարցի միջազգային քաղաքականության օրակարգ մտնել, բայց ինչպես շատ այլ գաղափարախոսություններ, երբ ծայրահեղանում ա, դառնում ա միակ դոգմա, որի շրջանակում ա սկսում ցանկացած գործություն լուսաբանվել, արդեն դառնում ա ծայրահեղականություն, տվյալ դեպքում՝ ծայրահեղական ազգայնականություն: Սոցիալիզմի հրաշալի գաղափարները երբ դառան սոցիալիստական երկրներում միակ դոգմա, տեսանք ուր մեզ հասցրին: Ես էլ եմ բարձրաձայն մտածում ձեր օգնությամբ:
Շին, եսի՞մ, ես ֆունդամենտալ տարբեր երևույթներ եմ տեսնում, ոչ թե նույն երևույթի տարբեր դրսևորումները։ Նայի, հայ ազատագրական շարժումը, իռլանդացիների շարժումները, եսինչգիտեմինչ շարժումներ, սրանք սաղ լծից ազատվելու, ինքնապահպանման, գոյության կռվի նման մի բան են։ Բայց ազգայնականությունը ոչ թե ինքնապահպանման ա տանում, այլ ուրիշի ոչնչացման։ Ինչ-որ առումով գուցե նման են երկու երևույթները, որովհետև ինքնապահպանման բնազդն ա երկուսի հիմքում էլ, բայց առաջինի դեպքում կենտրոնացած ա կոնկրետ խմբի բարօրրության, երկրորդի դեպքում՝ կոնկրետ խմբի ոչնչացման։ Ու չգիտես ինչու մեծ մասամբ առաջինը դրսևորվում ա փոքր, ճնշված, հաճախ նաև անկախություն չունեցող ազգերի մոտ, իսկ երկրորդը՝ մեծ ու հզոր։ Առաջինը թույլ ա տալիս մարդիկ որոշեն իրենք ինչ են, իսկ երկրորդը դիմացինի փոխարեն որոշում ա ինքն ինչ ա։
Շին, եսի՞մ, ես ֆունդամենտալ տարբեր երևույթներ եմ տեսնում, ոչ թե նույն երևույթի տարբեր դրսևորումները։ Նայի, հայ ազատագրական շարժումը, իռլանդացիների շարժումները, եսինչգիտեմինչ շարժումներ, սրանք սաղ լծից ազատվելու, ինքնապահպանման, գոյության կռվի նման մի բան են։ Բայց ազգայնականությունը ոչ թե ինքնապահպանման ա տանում, այլ ուրիշի ոչնչացման։ Ինչ-որ առումով գուցե նման են երկու երևույթները, որովհետև ինքնապահպանման բնազդն ա երկուսի հիմքում էլ, բայց առաջինի դեպքում կենտրոնացած ա կոնկրետ խմբի բարօրրության, երկրորդի դեպքում՝ կոնկրետ խմբի ոչնչացման։ Ու չգիտես ինչու մեծ մասամբ առաջինը դրսևորվում ա փոքր, ճնշված, հաճախ նաև անկախություն չունեցող ազգերի մոտ, իսկ երկրորդը՝ մեծ ու հզոր։ Առաջինը թույլ ա տալիս մարդիկ որոշեն իրենք ինչ են, իսկ երկրորդը դիմացինի փոխարեն որոշում ա ինքն ինչ ա։
Բյուր, բոլոր լուրջ մասնագիտական աշխատություններում դա բնորոշվում ա որպես ազգայնականություն ու դրա մեջ ոչ մեկ որևէ բացասական երանգ չի դնում: Ուղղակի նացիոնալիզմը բազմաթիվ երանգներ ունի, որոնց մեջ կան նաև ծայրահեղ դրսևորումներ, քո ասած բացասական տարբերակներից ա օրինակ ֆաշիզմը:
StrangeLittleGirl
13.10.2016, 18:02
Բյուր, բոլոր լուրջ մասնագիտական աշխատություններում դա բնորոշվում ա որպես ազգայնականություն ու դրա մեջ ոչ մեկ որևէ բացասական երանգ չի դնում: Ուղղակի նացիոնալիզմը բազմաթիվ երանգներ ունի, որոնց մեջ կան նաև ծայրահեղ դրսևորումներ, քո ասած բացասական տարբերակներից ա օրինակ ֆաշիզմը:
Շին, որովհետև բոլոր լուրջ մասնագիտական գրականությունը հենց էդ մեծ պետությունների քիթը ցցած գիտնականներն են գրել, որոնք մեզ նայում են որպես ուսումնասիրության օբյեկտ ու դիտարկում որպես ազգայնականներ, ոչ թե մարդկանց մի խումբ, որն ինքնորոշվելու իրավունք ունի։ Նույն կատալոնացիների մասին իսպանացիներն են ասում ազգայնական, իռլանդացիների ու շոտլանդացիների մասին՝ անգլիացիները, չեչենների մասին՝ ռուսները։ Ու հեշտ ա մարդկանց ինքնորոշման իրավունքն ֆաշիզմի հետ ասոցացվող ազգայնական տերմինի տակ սևացնելը։
Շին, որովհետև բոլոր լուրջ մասնագիտական գրականությունը հենց էդ մեծ պետությունների քիթը ցցած գիտնականներն են գրել, որոնք մեզ նայում են որպես ուսումնասիրության օբյեկտ ու դիտարկում որպես ազգայնականներ, ոչ թե մարդկանց մի խումբ, որն ինքնորոշվելու իրավունք ունի։ Նույն կատալոնացիների մասին իսպանացիներն են ասում ազգայնական, իռլանդացիների ու շոտլանդացիների մասին՝ անգլիացիները, չեչենների մասին՝ ռուսները։ Ու հեշտ ա մարդկանց ինքնորոշման իրավունքն ֆաշիզմի հետ ասոցացվող ազգայնական տերմինի տակ սևացնելը։
Բյուր, բայց արի ու տես, որ Արևմուտքում՝ ակադեմիայում, կոնկրետ նշված կոնտեքստում ազգայնականությունը որպես բացասական երևույթ չի ընկալվում: Ասենք՝ մենակ մեր կողմերից եկած մարդիկ են շեշտում՝ ազգայնականություն դրական իմաստով, ոնց որ վերոնշյալ բելառուս ակտիվիստը, էստեղ դրա կարիքը չկա, բոլորն էլ գիտեն, որ ինչի մասին ա խոսքը ու դրանում ոչ մի բացասկաան բան չկա, քանի դա չի վերածվում անհանդուրժողականության, զենոֆոբիայի և այլն, ազգայնականությունը կարա տանի այլատյացության, ոնց որ սոցիալիզմը կարա տանի, կրոնները կարան տանեն՝ քրիոստենեությունը, հինդուիզմը, իսլամը, որոնց բոլորի վառ օրինակներ էլ գիտենք:
Էդ նույն պատմությունը Վրաստանում ա, ամեն տեղ ԵՄ ու ՆԱՏՕ-ի դրոշներ :))
Sent from my Nexus 6P using Tapatalk
Մեկ էլ Մոլդովայում ․․․
Ճիշտն ասած ես հայրենասիրություն բառը էդքան լավ չեմ հասկանում, մի քիչ ավելի էմոցիոնալ տերմին ա, մինչդեռ ազգայնակնությունը ընդունված պաշտոնական տերմինն ա մասնագիտական գրականության մեջ նրա, ինչին դու հայրենասիրություն ես անվանում, ասենք՝ վաղուց արդեն երբ մենք քննարկում ենք գաղութատիրական երկրների գաղութներում ազգայնականության վերելքը, իմ դեպքում՝ Եգիպտոս, Արաբական աշխարհ, որևէ բացասական հնչերանգ չենք ներդնում դրա մեջ ու խոսում ենք դրա կարևորության մասին: Անվանիր դա հայրենասիրություն:
Բայց ինչի՞ ա անսհականալի։ Էտ էն ա, որ հայրենիքդ սիրում ես։
Իսկ ազգայնականությունը, իմ համար, նացիոնալիզմի հոմանիշն ա, որը էս պահին Merriam-Webster-ը որպես առաջին բացատրություն ա սենց ա ներկայացնում։
a feeling that people have of being loyal to and proud of their country often with the belief that it is better and more important than other countries
Ես չեմ կարծում, որ քո մոտ էս երկրորդ բոլդ արած մասը սրվել ա էս վերջերս։ Կամ ո՞վ գիտի, թե բրիտանական բյուրոկրատիայի հետ բախումը ինչ անոմալիաների կարա հանգեցնի։ :D Իսկ էն ինչը դու ներկայացնում ես Եգիտպոսում, նախկին ԽՍՀՀՄ երկրներում, կամ ընդհանրապես նախկին գաղութներում, երևի ազգային ինքնագիտակցության վերելք ա, ոչ թե ազգայնականության։
Բյուր, բայց արի ու տես, որ Արևմուտքում՝ ակադեմիայում, կոնկրետ նշված կոնտեքստում ազգայնականությունը որպես բացասական երևույթ չի ընկալվում: Ասենք՝ մենակ մեր կողմերից եկած մարդիկ են շեշտում՝ ազգայնականություն դրական իմաստով, ոնց որ վերոնշյալ բելառուս ակտիվիստը, էստեղ դրա կարիքը չկա, բոլորն էլ գիտեն, որ ինչի մասին ա խոսքը ու դրանում ոչ մի բացասկաան բան չկա, քանի դա չի վերածվում անհանդուրժողականության, զենոֆոբիայի և այլն, ազգայնականությունը կարա տանի այլատյացության, ոնց որ սոցիալիզմը կարա տանի, կրոնները կարան տանեն՝ քրիոստենեությունը, հինդուիզմը, իսլամը, որոնց բոլորի վառ օրինակներ էլ գիտենք:
Ապեր, աչքիս տերմինների խնդիր ա։ Անգլերենում National-ը կարա լինի համ ազգայինը, համ ազգայնականը, համ էլ պետականը։ Դրա համար էլ nationalism-ը կարա հանգիստ շատ նորմալ բաների վերաբերվի։ Մինչդեռ հենց հայերեն ասում ես ազգայնականություն, կամ ռուսերեն национализм, մի անգամից ասոցացնում ենք բացասականի հետ։ Տարբերությունը ռուսերենում ա լավ զգացվում, национализм ու нацизм, որը ծայրահեղ նացիոնալիզմի կամ ֆաշիզմի հոմանիշն ա: Անգլերենում որ ասենք ասում են national anthem, հայերենում պետական կամ ազգային օրհնեգն ա։ Այսինքն, եթե դու էտ ակադեմիական գրականությունը անգլերեն ես կարդում, ուրեմն պիտի ոչ մի բացասական բան էլ չկարդաս։
Կներես սենց լեզվաբականան դասախոսության համար, բայց աչքիս դրանից ա մեջդ խառնվել։
... Հայրենասիրություն տերմին չկա, ի՞նչ ա հայրենասիրությունը ախր..
Շին, բայց խի չկա՞ որ։ Լավ էլ կա։ Ես օրինակ ինձ հայրենասեր եմ համարում, բայց ազգայնական չեմ համարում։ Ու կարամ քեզ հազար ձևով ցույց տամ հսկա տարբերությունը էտ երկուսի մեջ։ Ու հայրենասիրությունը հեչ էլ ծանծաղ ու դատարկ բան չի, լավ էլ խորը իմաստ ու բովանդակություն ունի։
Sagittarius
14.10.2016, 18:33
Շին, բայց խի չկա՞ որ։ Լավ էլ կա։ Ես օրինակ ինձ հայրենասեր եմ համարում, բայց ազգայնական չեմ համարում։ Ու կարամ քեզ հազար ձևով ցույց տամ հսկա տարբերությունը էտ երկուսի մեջ։ Ու հայրենասիրությունը հեչ էլ ծանծաղ ու դատարկ բան չի, լավ էլ խորը իմաստ ու բովանդակություն ունի։
ի՞նչ ա հայրենասիրությունը
ի՞նչ ա հայրենասիրությունը
Բարդ բառ ա, կազմված ա հայրենիք ու սիրել բառերից։ Նշանակում ա սիրել հայրենիքը։
Sagittarius
14.10.2016, 20:31
Բարդ բառ ա, կազմված ա հայրենիք ու սիրել բառերից։ Նշանակում ա սիրել հայրենիքը։
օքեյ, սենց մի իրավիճակ՝
ա. գլոբալ համընդհանուր (այդ թվում Հայաստանին) +1 միավոր բարեկեցություն
բ. Հայաստանին +3 միավոր բարեկեցություն, գլոբալ (Հայաստանից բացի) -1 միավոր բարեկեցություն
ո՞րն ես նախընտրում
օքեյ, սենց մի իրավիճակ՝
ա. գլոբալ համընդհանուր (այդ թվում Հայաստանին) +1 միավոր բարեկեցություն
բ. Հայաստանին +3 միավոր բարեկեցություն, գլոբալ (Հայաստանից բացի) -1 միավոր բարեկեցություն
ո՞րն ես նախընտրում
Ընտրում եմ տարբերակ ա-ն, քանի որ հայրենասեր եմ, ու հասկանում եմ, որ եթե ընտրեմ տարբերակ բ-ն, ապա գլոբալ -1-ը ինչ-որ պահի Հայաստանի +3-ը սարքելու ա իրան հավասար -1: Այսինքն նախընտրում եմ ստաբիլ ու գլոբալ +1-ը։
Ասածս ինչ ա, էս վարժանքիդ մեջ ալտրուիզմ կամ էգոիզմ մի փնտրի, ստեղ կա շատ պարզ ու հասկանալի տրամաբանություն։
Սգո, ու չեմ կարծում, որ հայրենասիրությունը կարելի ա սահմանել կամ չափել սենց վարժանքներով։ Էտ ավելի շուտ էմոցիոնալ կապվածություն ա։ Ասենք, կարելի ա հայրենիքին լիքը բաներրի համար քֆուր տալ, բայց գնալ ու հոգով սրտով բալետ անել հայ շտանգիստին օլիպիադայի ժամանակ, կամ պաշտպանել սահմանը թուրքից, կամ պահպանել Դիլիջանի անտառները բոսյակներից։ Էս սաղ իմ համար հայրենասիրության մեջ ա տեղավորվում։ Ու ես էտ էմոցիան ոչ մի կերպ չեմ դիտարկում թուրքին չսիրելու կամ մնացյալ աշխարհի վրա թքած ունենալու կոնտեքստում։
Գաղթական
14.10.2016, 22:34
օքեյ, սենց մի իրավիճակ՝
ա. գլոբալ համընդհանուր (այդ թվում Հայաստանին) +1 միավոր բարեկեցություն
բ. Հայաստանին +3 միավոր բարեկեցություն, գլոբալ (Հայաստանից բացի) -1 միավոր բարեկեցություն
ո՞րն ես նախընտրում
ա. ձեր շենքի բնակիչներից բոլորը գտնում են 100$
բ. մնացածը կորցնում են 100$, իսկ դու գտնում ես 300$
անպայման չի պատասխանել )))
սկզբից քո ծառը ջրի, հետո շլանգը հանի գցի դուրս.. ում պետքա՝ կվերցնի..
ու սրանից չի բխում, որ քո ծառը ջրելով մտահոգված լինելով դու մնացած ծառերի չորանալն ես փափագում...
Գաղթական
14.10.2016, 23:04
Մենք մեզ ոչ ոքից չենք գերադասում,
Բայց մեզ էլ գիտենք՝ մեզ հայ են ասում...
իմ ու ընկերոջս միջև ծնված ու ժամանակ առ ժամանակ նորից հարություն առնող վեճը արդեն 10-նը քանի տարեկան է...
Սևակի էս խոսքերը ազգայնականություն են թե հայրենասիրություն )))
Մենք մեզ ոչ ոքից չենք գերադասում,
Բայց մեզ էլ գիտենք՝ մեզ հայ են ասում...
իմ ու ընկերոջս միջև ծնված ու ժամանակ առ ժամանակ նորից հարություն առնող վեճը արդեն 10-նը քանի տարեկան է...
Սևակի էս խոսքերը ազգայնականություն են թե հայրենասիրություն )))
Ոչ էն ա, ոչ էլ էն։ Ինքնության գիտակցություն ա։
StrangeLittleGirl
15.10.2016, 00:10
Սևակի խոսքերը մաքուր նացիոնալիզմ են
Sendt fra min E5823 med Tapatalk
Սևակի խոսքերը մաքուր նացիոնալիզմ են
Sendt fra min E5823 med Tapatalk
Խի՞
Սևակի խոսքերը մաքուր նացիոնալիզմ են
Sendt fra min E5823 med Tapatalk
էդ բառի դրական իմաստով
էդ բառի դրական իմաստով
Վիկինգը հեչ էլ դրական իմաստը ի նկատի չունի։
StrangeLittleGirl
15.10.2016, 21:12
էդ բառի դրական իմաստով
Ամենաբացասական
Sendt fra min E5823 med Tapatalk
Ամենաբացասական
Sendt fra min E5823 med Tapatalk
Վիկինգ ի՞նչ գիտի Սևակն ով ա ․․․ :D
Ինչպե՞ս եք վերաբերվում ազգայնականությանը
Նայած թե ում կողմից ու երբ է այդ "ազգայնականությունը" դրսևորվում, համապատասխան տարբեր է վերաբերմունք:
Եթե "ազգայնականությունը" կուսակցական-քաղաքական գիծ է, հետևաբար "հաց ուտելու" ու "ընտանիք պահելու" գործիք, ապա վերաբերմունքը բացասական է: Այդ դեպքում "ազգայնականություն" պարազիտ-խաբեբայի գործիք է:
Եթե "ազգայնականությունը" դրսևորվում է իր ընտանեական, ժողովրդական, ազգային ժառանգությանը պահպանելու, հասկանալու ու դրա վրա մի բան ավելացնելու մեջ, ապա վերաբերմունքը դրական է:
Իսկ թե ինչքան է դրական կամ բացասական, արդեն դա էլ կախված է այդ "ազգայնականությունը" կոնկրետ կրողի "կինետիկ ու պոենցիալ էեներգիաներից"
Ազգայնականությունը ռասիզմի նման հիմարություն է ու կապ չունի ավանդապաշտության, հայրենասիրության ու պետական շահերի հետ ու շատ հաճախ վնասում է պետական շահերին:
Հայերս ինքներս մեզ վաղուց ապացուցել ենք, որ մենակ հայ լինելը մեզ ընդհանուր շահեր ունենալու գիտակցություն չի տալիս,
ու մենք ինքներս մեզ իրականում էդքան էլ չենք սիրում կամ հարգում զուտ մենակ հայ լինելու համար, որովհետև մեջներս լիքը անտանելի դեմքեր կան :Ճ,
հետևաբար ազգայնականությունը մեզ համար անիմաստ ձևականություն ա:
Էն որ հպարտանում ենք որ էսինչ հայը էսինչ լավ բանն է արել ու ամաչում ենք, որ էնինչ հայը էնինչ վատ բանն է արել, դրանց մեջ բացի հուզականությունից ուրիշ բան չկա, ու իմ կարծիքով նման դրսևորումները քաղաքական իմաստով շատ քիչ ընդհանրություն ունեն ազգայնականության հետ:
Կարդում եմ, ու էլի հասկանում, որ ազգայնականություն բառը սխալ են ընկալում մարդիկ, դրա համար էլ վատ են վերաբերում։
Նացիոնալիզմը/*ազգայնականությունը*/ համամարդկային գաղափար է, ի տարբերություն շովինիզմի/*ազգայնամոլության*/, ու ինչպես ցանկացած ադեկվատ մարդ, էնպես էլ նացիոնալիստը դեմ է շովինիզմին։ Որովհետև շավինիստը, իր գաղափարներով ճնշելու է մյուս ազգերին, կարծելով թե իր ազգն ամենալավն է, մյուսները պիտի ենթարկվեն իրենց կամ նման բաներ։ Իսկ ազգայնականի համար ճնշված ազգերի պայքարն ամենակարևոր երևույթն է։
Բայց ազգայնականության ընկալումները տարբեր կարող են լինել, տարբեր ազգի ներկայացուցիչների մոտ։ Երևի հենց էստեղից էլ գալիս է սխալ ընկալումը։
Ովքե՞ր են հայ ազգայնականները՝ սկսած Գարեգին Նժդեհից, Հայկ Ասատրյանից։ Բայց տարբեր ազգայնականների կամ ուղղակի հայրենասերների մոտ նկատել եմ նժդեհապաշտությունը։ Ինքս դրան դեմ եմ, որովհետև գաղափարները պիտի ժամանակի հետ զարգացում ապրեն, ոչ թե կառչած մնան։ Ի վերջո Նժդեհն էլ է մարդ ու անսխալական չի եղել, հետևաբար, ազգայնականությունը միայն Նժդեհով սահմանափակելն էլ է սխալ/*ինչն անում են մերօրյա հայրենասերների մեծ մասը*/։
Հիմա, ազգայնականությունը Հայաստանի համար դրակա՞ն նշանակություն կունենա, թե՞ բացասական։ Փոքր ազգերի համար ազգայնականությունն անհրաժեշտություն է, արտաքին վտանգներից պաշտպանվելու միջոց։ Ազգայնական հզոր ուժ Հայաստանում չկա։ Դրա համար էլ մշակութային կյանքից սկսած ամեն ինչ կորցնում ենք։
Իսկ ինձ համար հայ ազգայնական ամենա֊ամենա դեմքը եղել է Կոմիտասը։ Իր գործունեությունն ուսումնասիրելիս կնկատենք ազգայնականության դերն ու նշանակությունը։
Կարդում եմ, ու էլի հասկանում, որ ազգայնականություն բառը սխալ են ընկալում մարդիկ, դրա համար էլ վատ են վերաբերում։
Նացիոնալիզմը/*ազգայնականությունը*/ համամարդկային գաղափար է, ի տարբերություն շովինիզմի/*ազգայնամոլության*/, ու ինչպես ցանկացած ադեկվատ մարդ, էնպես էլ նացիոնալիստը դեմ է շովինիզմին։ Որովհետև շավինիստը, իր գաղափարներով ճնշելու է մյուս ազգերին, կարծելով թե իր ազգն ամենալավն է, մյուսները պիտի ենթարկվեն իրենց կամ նման բաներ։ Իսկ ազգայնականի համար ճնշված ազգերի պայքարն ամենակարևոր երևույթն է։
Բայց ազգայնականության ընկալումները տարբեր կարող են լինել, տարբեր ազգի ներկայացուցիչների մոտ։ Երևի հենց էստեղից էլ գալիս է սխալ ընկալումը։
Ովքե՞ր են հայ ազգայնականները՝ սկսած Գարեգին Նժդեհից, Հայկ Ասատրյանից։ Բայց տարբեր ազգայնականների կամ ուղղակի հայրենասերների մոտ նկատել եմ նժդեհապաշտությունը։ Ինքս դրան դեմ եմ, որովհետև գաղափարները պիտի ժամանակի հետ զարգացում ապրեն, ոչ թե կառչած մնան։ Ի վերջո Նժդեհն էլ է մարդ ու անսխալական չի եղել, հետևաբար, ազգայնականությունը միայն Նժդեհով սահմանափակելն էլ է սխալ/*ինչն անում են մերօրյա հայրենասերների մեծ մասը*/։
Հիմա, ազգայնականությունը Հայաստանի համար դրակա՞ն նշանակություն կունենա, թե՞ բացասական։ Փոքր ազգերի համար ազգայնականությունն անհրաժեշտություն է, արտաքին վտանգներից պաշտպանվելու միջոց։ Ազգայնական հզոր ուժ Հայաստանում չկա։ Դրա համար էլ մշակութային կյանքից սկսած ամեն ինչ կորցնում ենք։
Իսկ ինձ համար հայ ազգայնական ամենա֊ամենա դեմքը եղել է Կոմիտասը։ Իր գործունեությունն ուսումնասիրելիս կնկատենք ազգայնականության դերն ու նշանակությունը։
Ի՞նչ վտանգների մասին ա խոսքը։
Ու ո՞նց ա ազգայնականությունը պաշտպանելու պատերազմից։ Ու ո՞նց ա դա նպաստելու, որ ասենք եզդին Հայաստանը պաշտպանի։
Նացիոնալիստը պետականամետ է ու ըստ իր աշխարհայացքի/գաղափարի զարգացնում է պետությունը։ Իսկ զարգացած պետությունը, ուժեղ պետությունը կարող է ապահովել խաղաղությունը։
Եզդիների հարցը չհասկացա, որովհետև ՀՀ ԶՈՒ֊ում եզդիներ կան ու խնդիրներ կարծեմ չեն եղել։ Երբ որ ճնշեն հայերը եզդիներին, ու ասենք հայերին բանակ չտանեն, իրենց տանեն կամ հարկը կրկնակի վերցնեն ու նման բաներ/*ինչը եղել է ժամանակին հայերի հետ, երբ Թուրքիայի կազմում էին*/, ապա եզդիների հարցը հասկանալի կլիներ, հիմա ես խնդիր չեմ տեսնում ազգային փոքրամասնությունների հետ կապված։
Իմ կարծիքով պետք է հստակ տարբերակել ազգայնականությունն ու ազգայնամոլությունը:
Ազգայնականը սիրում է իր ազգը, հետևում նրա տրադիցիաներին, պաշտպանում է իր ազգի շահերը և այլն:
Ազգայնամոլը բացարձականացնում է իր ազգը, ստորադասում մյուսներին, ընդգծում իր ազգի առավելությունները և ձգտում ստորացնել մյուսներին:
Ես ինձ համարում եմ ազգայնական, բայց ոչ երբեք՝ ազգայնամոլ:
Ավանդության հետևելը մի քիչ վերապահումով եմ մոտենում, որովհետև ժամանակաշրջանին էլ պիտի հարմարեցնել, որպեսզի զարգացում լինի։
Ես ազգայնականությունը հիմնականում մեկնաբանում եմ որպես պատասխանատվություն սեփական ազգի նկատմամբ, ազգաճանաչություն։
Ազգայնամոլը բացարձականացնում է իր ազգը, ստորադասում մյուսներին, ընդգծում իր ազգի առավելությունները և ձգտում ստորացնել մյուսներին:
Միանշանակ, ազգայնականի թշնամին հենց ազգայնամոլն է։
Նացիոնալիստը պետականամետ է ու ըստ իր աշխարհայացքի/գաղափարի զարգացնում է պետությունը։ Իսկ զարգացած պետությունը, ուժեղ պետությունը կարող է ապահովել խաղաղությունը։
Եզդիների հարցը չհասկացա, որովհետև ՀՀ ԶՈՒ֊ում եզդիներ կան ու խնդիրներ կարծեմ չեն եղել։ Երբ որ ճնշեն հայերը եզդիներին, ու ասենք հայերին բանակ չտանեն, իրենց տանեն կամ հարկը կրկնակի վերցնեն ու նման բաներ/*ինչը եղել է ժամանակին հայերի հետ, երբ Թուրքիայի կազմում էին*/, ապա եզդիների հարցը հասկանալի կլիներ, հիմա ես խնդիր չեմ տեսնում ազգային փոքրամասնությունների հետ կապված։
Խնդիրը նրանում ա, որ դու պաշտպանությունը կապում ես ազգի հետ։ Եզդին քո ազգից չի, բայց նույն երկրի քաղաքացի ա։
Իմ համար կարևոր ա ա քաղաքացին, ոչ թե ազգությունը։
Ու հետևաբար ազգայնականությունը նույն երկրի տարբեր ազգության քաղաքացիների միջև սեպ խրելու գործիք ա, ուրեմն երկիր համար վատ բան ա։ կար ալավ լինի ազգի համար, իսկ իմ համար կարևոր ա երկիրը, ոչ թե վերացական «ազգը»։
Ազգայնականության քո պատկերացնում է հետաքրքիր։
Ես պաշտպանությունը կապում եմ ուժեղ պետության հետ, իսկ ուժեղ պետության զարգացման ուղին տեսնում եմ ազգայնականության միջոցով/*ի դեպ, խնդրում եմ հաշվի առնել, որ ես չեմ ասում, թե սա միակ ուղին է*/։
Քաղաքացիության և ազգության տարբերությունը ես էսպես եմ պատկերացնում։
Քաղաքացիությունը փաստաթղթերի հետ է կապված, իսկ ազգություն՝ գաղափարի, մշակույթի, աշխարհահայացքի։
Քաղաքացին պատասխանատվություն կրում է պետության նկատմամբ ըստ օրենքի, իսկ ազգի ներկայացուցիչը նաև գաղափարի միջոցով։
Այսինքն, ազգությունը մեծացնում է պատասխանատվությունը։
X մարդը, կարող է լինել, օրինակ, ԱՄՆ֊ի քաղաքացի, ենթարկվի օրենքին, բայց կրի ոչ թե ԱՄՆ֊ի մշակույթը, պատմությունը, այլ այն ազգի, որի ներկայացուցիչն է համարում իրեն։
Եզդին Հայաստանի քաղաքացի է, ըստ օրենքի պիտի ծառայի՞։ Ծառայելով պետությանը, որի քաղաքացին է համարվում ինքը, ազգային որևէ արժեք ոտնահարվո՞ւմ է։ Եթե չէ, ուրեմն էստեղ նման խնդիր չկա։
Իսկ երբ խտրականություն լինի, օրինակ, հային պետությունը օրենքով արտոնություններ տա, իսկ եզդիին զրկի իր իրավունքներից, սա կլինի սեպ խրել։
Խնդիրը նրանում ա, որ դու պաշտպանությունը կապում ես ազգի հետ։ Եզդին քո ազգից չի, բայց նույն երկրի քաղաքացի ա։
Իմ համար կարևոր ա ա քաղաքացին, ոչ թե ազգությունը։
Ու հետևաբար ազգայնականությունը նույն երկրի տարբեր ազգության քաղաքացիների միջև սեպ խրելու գործիք ա, ուրեմն երկիր համար վատ բան ա։ կար ալավ լինի ազգի համար, իսկ իմ համար կարևոր ա երկիրը, ոչ թե վերացական «ազգը»։
Արտ, Հայաստանում ապրող եզդիների հետ շփվե՞լ ես հեչ։ Իրենք շատ ավելի ազգայնական են, քան ՀՀի հայերը։ Ու ինչո՞վ ա էդ սեպ խրում, որտե՞ղ ա խրում թւ ինչո՞վ ա պետությանը վնաս։
Իսկ ազգը վերացական գաղափար չի։
Ազգը լեզվի, մշակույթի, պատմություն միջոցով ձևավորված միություն է/*հարմար բառ չգտա :/ երևի ասածիս իմաստը չփոխեց */։
Երկիրն ըստ Վիքիպեդիայի․
աշխարհագրական տարածք է, որը ունի որոշ սահմաններ, պետական անկախություն կամ այլ պետության տիրապետության տակ է։ Երկիր բառով կարելի է ենթադրել նաև ոչ միայն տարածք, այլ այդ տարածքի բնակչությունը։ Երկիրը լիարժեք պետության կառուցման միջոց է, որն ունի բոլոր մարզերի համար ընդհանուր օրենք:
Այսինքն, երկիրը որոշվում է նաև պետական անկախությամբ։ Նախքան 1918թվականը, երբ հայերը չունեին պետական անկախություն, չունեին երկիր, գոյատևում էին ազգի միջոցով։
Եզդիները, հիմա չունեն պետական անկախություն, համարվում են ՀՀ քաղաքացի, բայց իրենց ինքնությունը պահպանում են ազգի միջոցով։
Հետևաբար, ազգը վերացական գաղափար չի։
Ազգ VS քաղաքացի։
https://www.youtube.com/watch?v=fA6XcyXsxXU
Արտ, Հայաստանում ապրող եզդիների հետ շփվե՞լ ես հեչ։ Իրենք շատ ավելի ազգայնական են, քան ՀՀի հայերը։ Ու ինչո՞վ ա էդ սեպ խրում, որտե՞ղ ա խրում թւ ինչո՞վ ա պետությանը վնաս։
Քանի դեռ իրանց մշակութային ոչ մի տարր կոնֆլիկտի մեջ չի մտնում պետությանդ հետ, խնդիր չունես։
Բայց քանի որ երկիրը կամաց կամաց գնում ա դեպի հայուգեն (հենա ՀԱԵ-ն արդեն լինելու ա ավելին քան կրոնական կառույց), վաղ թե ուշ փոքրամասնությունները ունենալու են խնդիր։
Որտև պետությունը սկսել ա ազգը քաղաքացիությունից կարևորել։ Հաջորդ, ավելի դեբիլ բանը կլինի բարոյական նորմերն ավելի կարևորելը, քան օրենքը (բարև, շարիաթ, ես քեզ սպասում էի)։
Գաղթական
22.07.2017, 02:02
Որտև պետությունը սկսել ա ազգը քաղաքացիությունից կարևորել։
Իսկ ինչո՞վա դա արտահայտվում:
Հայաստանը կոչում են նաև «ազգային պետություն» նրա համար, որ բնակչության 97-98%-ը հայեր են:
Ոչ մի կերպ ՀՀ քաղաքացիությունը չստորադասելով ազգային պատկանելությանը՝ համոզված եմ, որ ազգային պատկանելությունը նույնպես շատ բարձր նիշի վրա պետք է դրված լինի Հայաստանում:
քանի որ այսպես թե այնպես պետք է հաշվի առնել, որ աշխարհասփյուռ հայության միայն շատ փոքր տոկոսն է այսօր ՀՀ քաղաքացի:
օտարերկրյա քաղաքացի հանդիսացող ազգությամբ հայերին որոշակի առավելություններ շնորհելով այլազգի օտարերկրյա քաղաքացիների նկատմամբ՝ ավելի բարենպաստ պայմաններ կստեղծվեն նրանց լրիվ կամ մասնակի ներգաղթի համար:
իսկ դա այսօր առավել քան երբևէ օդ ու ջրի պես պետք է Հայաստանին:
իսկ ինչ վերաբերում է Հայաստանում ազգային փոքրամասնություններին՝ համոզված եմ, որ նրանք, ինչպես անցյալում ու այսօր, այնպես էլ՝ ապագայում, երբեք չեն հալածվի ու ստորադասվի բնիկ հայերի կողմից:
մասնավորապես խոսվեց Հայաստանում ազգային փոքրամասնություններից ամենամեծաթիվ եզդիներից:
եզդիները շատ ավելի պահպանողական են ու ազգային հարցերում ավելի կոշտ, քան հայերը:
բայց նրանք խորին հարգանքով ու ակնածանքով են վերաբերվում հայերին, քանի որ Հայաստանը աշխարհի միակ պետությունն է, որտեղ ապրելով եզդիները ոչ միայն չեն հալածվել, այլև՝ ազգային զարթոնք են ապրել, ստեղծել մշակութային կենտրոններ, գիր ու գրականություն, ազգային դպրոց, ռադիո ու մամուլ և այլն:
օրինակ ես ինքս մի քանի անգամ ականատես եմ եղել, ինչպես տարբեր եզդիներ իրենք իրենց որպես հայ են ներկայացնում՝ այլազգիների հետ շփվելիս:
սա նրանց համար ավելի հեշտ է, քան մի քանի ժամ բացատրեն, թե ինչ է եզդին:
բայց, որ մորթես էլ, կյանքում իենց քուրդ չեն հռչակի:
կամ մեկ այլ օրինակ.
ըստ եզդիական օրենքի, եթե որևէ եզդի ամուսնանում է այլազգու կամ այլադավանի հետ, նա դադարում է եզդի լինելուց ու դառնում է քուրդ (կուրմանջերեն՝ «դավաճան»):
այս չգրված օրենքի միակ բացառությունը հայի հետ ամուսնանալն է:
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
StrangeLittleGirl
22.07.2017, 02:09
Ազգայնականությունն ահավոր վատ բան ա: Ազգայնական լինելու պատճառով ա, որ մի քանի տարի առաջ սիրիացի փախստականներին ապաստանը մերժեցին, ինչ ա թե ազգությամբ հայ չէին: Այսինքն, եթե հայ չես, գնա մեռի: Էս ա ազգայնականությունը:
Բայց մարդասիրությունը լավ բան ա: Մարդասեր պետությունը սիրիացիներին ապաստան կտար՝ անկախ նրանից, թե ինչ ազգային պատկանելություն ունեն: Ու մի պետություն, որը հարյուր տարի առաջ մարդասիրության պակասից ու ազգայնականության շատությունից կոտորվեց, պիտի աշխարհին ցույց տա՝ ոնց պետք ա մարդասեր լինել: Բայց չէ, էդ պետությունը հայու գեն ա խաղացնում:
Իսկ ինչո՞վա դա արտահայտվում:
Հայաստանը կոչում են նաև «ազգային պետություն» նրա համար, որ բնակչության 97-98%-ը հայեր են:
Ոչ մի կերպ ՀՀ քաղաքացիությունը չստորադասելով ազգային պատկանելությանը՝ համոզված եմ, որ ազգային պատկանելությունը նույնպես շատ բարձր նիշի վրա պետք է դրված լինի Հայաստանում:
...,
Ի՞նչ ա նշանակում բարձր նիշի վրա դնել ազգային պատկանելությունը մի
երկրում, որտեղ 98%-ը հայ են։ Մի անգամ էլ բացատրել, որ իրանք հայ են ու էտ լավ բա՞ն ա, թե չէ կարող ա սխալվեն իրանց ուզբեկի տեղ դնե՞ն։
Գաղթական
22.07.2017, 06:24
Ի՞նչ ա նշանակում բարձր նիշի վրա դնել ազգային պատկանելությունը մի
երկրում, որտեղ 98%-ը հայ են։ Մի անգամ էլ բացատրել, որ իրանք հայ են ու էտ լավ բա՞ն ա, թե չէ կարող ա սխալվեն իրանց ուզբեկի տեղ դնե՞ն։
հարցիդ պատասխանը մեջբերածիդ հաջորդ պարբերության մեջ էր ;)
մի անգամ էլ.
օտարերկրյա քաղաքացի հանդիսացող ազգությամբ հայերին որոշակի առավելություններ շնորհելով այլազգի օտարերկրյա քաղաքացիների նկատմամբ՝ ավելի բարենպաստ պայմաններ կստեղծվեն նրանց լրիվ կամ մասնակի ներգաղթի համար:
իսկ դա այսօր առավել քան երբևէ օդ ու ջրի պես պետք է Հայաստանին:
պետք է իհարկե քննարկվի, թե ինչ արտոնությունների մասին է խոսքը:
էս պահին մտքովս երկու կետ անցավ՝ հեշտացված պրոցես (թղթաբանություն, հարկեր, ...) հող գնելիս ու բիզնես ձևակերպելիս:
ու, եթե չեմ սխալվում, էսպիսի բան արդեն կա քաղաքացիություն ստանալիս:
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
հարցիդ պատասխանը մեջբերածիդ հաջորդ պարբերության մեջ էր ;)
մի անգամ էլ.
պետք է իհարկե քննարկվի, թե ինչ արտոնությունների մասին է խոսքը:
էս պահին մտքովս երկու կետ անցավ՝ հեշտացված պրոցես (թղթաբանություն, հարկեր, ...) հող գնելիս ու բիզնես ձևակերպելիս:
ու, եթե չեմ սխալվում, էսպիսի բան արդեն կա քաղաքացիություն ստանալիս:
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Հա, Գաղթական ախպեր, Արգենտինայից մինչև Մոնղոլիա հերթեր են կուտակվել Հայաստանում բիզնես դնելու, հողեր առնելու ու Հայկական անձնագիր ստանալու համար, մենք էլ ոռ ենք խաղացնում, բա չէ, ախպեր, սպասեք մի հատ ազգությամբ հայերին հեշտացված սկզբից բավարարենք, հետո նոր ձեզ։
Բայց ոնց որ տեսնում ես, ամեն ինչ լրիվ հակառակն ա։ Ազգությամբ հայ, հայկական անձնագրով, ազգային դաստիարակություն ստացած, Նժդեհին սիրող, Նժդեհական կուսակցությանը 70% ձայն տվող հայրենասեր հասարակությունը հերթ ա կանգնել, որ բիզնեսներն ու հողերը վաճառի, անձնագիրը ճղի ու սիկտիր լինի Նժդեհից։
Ազգայնականությունն ահավոր վատ բան ա: Ազգայնական լինելու պատճառով ա, որ մի քանի տարի առաջ սիրիացի փախստականներին ապաստանը մերժեցին, ինչ ա թե ազգությամբ հայ չէին: Այսինքն, եթե հայ չես, գնա մեռի: Էս ա ազգայնականությունը:
Բայց մարդասիրությունը լավ բան ա: Մարդասեր պետությունը սիրիացիներին ապաստան կտար՝ անկախ նրանից, թե ինչ ազգային պատկանելություն ունեն: Ու մի պետություն, որը հարյուր տարի առաջ մարդասիրության պակասից ու ազգայնականության շատությունից կոտորվեց, պիտի աշխարհին ցույց տա՝ ոնց պետք ա մարդասեր լինել: Բայց չէ, էդ պետությունը հայու գեն ա խաղացնում:
Լավ էլի Բյուր, ասենք ազգայնականությունը վա՞տ բան էր, որ եվրոպական նախկին գաղութները դրա շնորհիվ ազատվեցին կոլոնիալիզմից: Իհարկե եվրոպացիների համար վատ բան էր: Եսմիանշանակա կողմ եմ ու միշտ եմ ասել, որ Հայաստանը բաց երկիր լինի բոլոր ճնշվածների համար, մենք պարտք ունենք կուտակած աշպարհին, ու փոխանակ դրա մասին մտածենք, կպել ենք հիշում և պահանջում ենք, բայց ազգայնականությունը վատ բան չի, ես ազգայնականույունը անհանդուրժողականություն չեմ հասկանում, չգիտեմ, Տրիբունը մի անգամ գրեց էս թեմայում, մեզ մոտ խառնվում ա նացիզմ ու նացիոնալիզմ տերմինները չեն տարանջատվում, որ ինձ հարցնես, ակումբը էյեմը իրենով, որպես հայատառ ֆորում ազգայնականության դրսևորում ա, խիստ դրական:
Գաղթական
22.07.2017, 14:03
Հա, Գաղթական ախպեր, Արգենտինայից մինչև Մոնղոլիա հերթեր են կուտակվել Հայաստանում բիզնես դնելու, հողեր առնելու ու Հայկական անձնագիր ստանալու համար, մենք էլ ոռ ենք խաղացնում, բա չէ, ախպեր, սպասեք մի հատ ազգությամբ հայերին հեշտացված սկզբից բավարարենք, հետո նոր ձեզ։
Բայց ոնց որ տեսնում ես, ամեն ինչ լրիվ հակառակն ա։ Ազգությամբ հայ, հայկական անձնագրով, ազգային դաստիարակություն ստացած, Նժդեհին սիրող, Նժդեհական կուսակցությանը 70% ձայն տվող հայրենասեր հասարակությունը հերթ ա կանգնել, որ բիզնեսներն ու հողերը վաճառի, անձնագիրը ճղի ու սիկտիր լինի Նժդեհից։
դե Աթեիստն ասում էր, որ պետությունը սկսելա ազգը քաղաքացիությունից կարևորել, ես էլ հարցնում էի, թե ինչովա դա արտահայտվում, որովհետև դժվարանում եմ պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ ՀՀ-ն, պետական մակարդակով, ստորադասի սեփական քաղաքացի հույնի, ասորու կամ էլ բոշայի շահը արգենտինահային ու մոնղոլահային:
ձեռի հետ էլ ասում էի, որ պիտի ներգաղթ ապահովող մոտիվացիոն համակարգ մշակել ու դա ոչ մի կերպ շահերի բախում չի ստեղծի ՀՀ ազգային փոքրամասնությունների հետ:
ու նենց չի, որ միայն ես եմ տենց հանճարեղ գաղափար հնարել:
ԽՍՀՄ փլուզումից հետո Գերմանիայի ու, իր ստեղծման օրվանից, Իսրայելի վարած քաղաքականությունները քեզ փեշքեշ:
ու էսօրվա Հայաստանի դեմ ծառացած արտաֆաղթի դեմն առնելը ու ներգաղթի քաղաքականություն վարելը՝ դրանք մեկը մյուսին լրացնող, բայց իրարից լրիվ անկախ գործընթացներ են:
հիմա էլ կա ներգաղթ: քիչա իհարկե ու, իր ծավալով, մոտ էլ չի արտագաղթողների թվին, բայց կա:
խնդրեմ՝ (http://repatarmenia.org/en/home) ուսումնասիրի:
բայց էս ամեն ինչը մի կողմ՝ խոսքը մեր մեջ, իմ անձնական կարծիքով, էսօր հայաստանցիները հոգեպես ու բարոյապես պատրաստ չեն ներգաղթողներին ողջունել:
պետության մասին չեմ խոսում, այլ հենց ժողովրդի:
սիրիահայերի օրինակը արդեն հերիքա, երբ մարդիկ, պատերազմից մազապուրծ եղած, փորձում էին ապաստարան գտնել պատմական հայևենիքում, իսկ, քո ասած, նժդեհյան հայրենասերները մասսայաբար վայնասուն էին բարձրացևել, թե «սրանք եկել են մեր հացն ուտեն»:
ու սա նորություն չի..
չգիտեմ, թե ինչքանով ես տեղյակ անցած դարի 40-ականների ու 70-ականների հայրենադարձներից, բայց ես իրենց հետ շատ եմ շփվել:
ու դժվարա պատկերացնել, թե մարդիկ ու Հայաստանում ծնված մեծացած իրենց սերունդներն էլ ինչ աստիճանի են նեղսրտած «տեղացիներից», որոնք իևենց օր ու արև չեն տվել՝ ընդհուպ մինչև ամենօրյա ծեծ ու ջարդ:
ասենք իմ ուղեղում չի տեղավորվում, թե ոնց կարող էր էնպես ստացվել, որ Եղեռն տեսած ու բախտի քմահաճույքով աշխարհի տարբեր անկյուններում հայտնված նույն ժողովրդի մասնիկները ընդամենը մի քանի տասնամյակ հետո հավաքվեյին մի բուռ մնացած հայրենիքում ու սկսեյին իրար միս ուտել:
բայց արի ու տես, որ լոկալ նացիզմը մեր մեջ կա նստած, էնքան, որ անգամ նույն քաղաքի երկու տարբեր թաղամասերի բնակիչներն են իրար հազիվ հանդուրժում:
ու նենց ի միջի այլոց էլ ասեմ, որ անկախությունից հետո մինչև օրս արտագաղթողների հիմնական մասը հենց էս վերը նշածս մի ժամանակ հայևենադարձների սերունդներն են...
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
դե Աթեիստն ասում էր, որ պետությունը սկսելա ազգը քաղաքացիությունից կարևորել, ես էլ հարցնում էի, թե ինչովա դա արտահայտվում, որովհետև դժվարանում եմ պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ ՀՀ-ն, պետական մակարդակով, ստորադասի սեփական քաղաքացի հույնի, ասորու կամ էլ բոշայի շահը արգենտինահային ու մոնղոլահային:
Դպրոց մտնում ա ՀԱՅ երգուպար, ՀԱՅ եկեղեցու պատմություն, կրթնախն ասում ա, որ դպրոցը երեխաներին դաստիարակելու ա որպես իսկական ՀԱՅ (էս կարգի ինչ որ դեբիլություն էր)։
Ստորադասելը պոզով պոչով ա՞ ըլնում։
Սահմանադրությամբ պետական լեզուն հայերենն ա, լեզվին մասին բան չեմ ասում։ Բա մնացա՞ծը։
Գաղթական
22.07.2017, 14:53
Դպրոց մտնում ա ՀԱՅ երգուպար, ՀԱՅ եկեղեցու պատմություն, կրթնախն ասում ա, որ դպրոցը երեխաներին դաստիարակելու ա որպես իսկական ՀԱՅ (էս կարգի ինչ որ դեբիլություն էր)։
Ստորադասելը պոզով պոչով ա՞ ըլնում։
Սահմանադրությամբ պետական լեզուն հայերենն ա, լեզվին մասին բան չեմ ասում։ Բա մնացա՞ծը։
եղբայր բայց դու ի՞նչ վտանգ ես տեսնում դրա մեջ:
70 տարի կոսմոպոլիտիզմ քարոզված ժողովրդին կխանգարի՞ մի քիչ ավելի մոտենալ սեփական ակունքներին ու մշակույթին:
թե՞ մինչ այդ ուսուցանվող հայ գրականությունն ու հայոց պատմությունն էին դիսկրիմինացիայի ենթարկում ազգային փոքրամասնություններին:
օրինակ եզդիները, գիտեմ, որ սեփական դպևոցներ էլ ունեն, բայց մյուս ավելի սակավաթիվ համայնքներից տեղյակ չեմ:
այնուամենայնիվ համոզված եմ, որ իրենց մշակութային օջախներում հաստատ ոչ ոք չի արգելի սեփական երգն ու պարը սովորել..
օրինակ էլ բերեմ Եվրոպայից.
կաթոլիկ դպրսց, քրիստոնեական ապահովագրություն, քրիստոնեա-դեմոկրատական կուսակցություն և այլ ու այլ հասարակական կազմակերպություններ, որոնք մնացածից եթե ինչ-որ բանով տարբերվում են էլ, ապա հաստատ ոչ կրոնական ուղղվածությամբ:
ասենք իմ երեխեքը տան ամենամոտիկ դպրոցն են գնում, որը կոչվումա Կաթոլիկ: ու 2-ի դասարաններում էլ սրտիդ ուզածի չափ աթեիստների ու մահմեդականների երեխեք կան:
ու երբևէ լսած չկամ, թե կրոնի մասին դպրոցում տված ընդհանուր գիտելիքներից ինչ-որ մի երեխայի ծնող նեղվելա:
մի սենց պահ էլ օրինակ կար, որ առաջին դասարանն ավարտելուց երեխեքին տանում էին կաթոլիկ եկեղեցի ու կնքելու կարգի ինչ-որ ծիսակարգեր անում:
ես էլ ասեցի, որ մենք կաոոլիկ չենք ու իմ երեխեքը էդ արարողության կարիքը չունեն:
օք, քո իրավունքնա, ոչ մեկի մտքով էլ չանցավ առարկել
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
StrangeLittleGirl
22.07.2017, 14:59
Լավ էլի Բյուր, ասենք ազգայնականությունը վա՞տ բան էր, որ եվրոպական նախկին գաղութները դրա շնորհիվ ազատվեցին կոլոնիալիզմից: Իհարկե եվրոպացիների համար վատ բան էր: Եսմիանշանակա կողմ եմ ու միշտ եմ ասել, որ Հայաստանը բաց երկիր լինի բոլոր ճնշվածների համար, մենք պարտք ունենք կուտակած աշպարհին, ու փոխանակ դրա մասին մտածենք, կպել ենք հիշում և պահանջում ենք, բայց ազգայնականությունը վատ բան չի, ես ազգայնականույունը անհանդուրժողականություն չեմ հասկանում, չգիտեմ, Տրիբունը մի անգամ գրեց էս թեմայում, մեզ մոտ խառնվում ա նացիզմ ու նացիոնալիզմ տերմինները չեն տարանջատվում, որ ինձ հարցնես, ակումբը էյեմը իրենով, որպես հայատառ ֆորում ազգայնականության դրսևորում ա, խիստ դրական:
Շին, կոլոնիալիզմի պատճառներից մեկը հենց ազգայնականությունն ա։ Բա մենք ընտիր ազգ ենք, չգնա՞նք, մեր տարածքներն ընդարձակենք։ Իսկ գաղութներում բնիկների նկատմամբ անմարդկային դրսևորումը հենց ազգայնականության դրսևորում ա․ մենք լավն ենք, բնիկները մեզնից ցածր են, տո մարդ էլ չեն, էկեք տշենք իրանց։
Գաղութների ամենաթարմ օրինակներից վերցնենք Գրենլանդիան, որ հիսունականներին Դանիան եսիմ ինչու որոշել էր, որ պիտի գրենլանդացիներին մարդ սարքի՝ զոռով ստիպելով, որ դանիերեն սովորեն, դանիական դպրոցներ հաճախեն, Դանիայում կրթություն ստանան։ Իրանց ուղեղով գրենլանդերենը քաղաքակրթության լեզու չի։ Այ էդ ա ազգայնականությունը։ Իսկ որ գրենլանդացիները դրանից խերվելուց հետո ոտքի կանգնեցին ու ավտոնոմ կարգավիճակ ուզեցին, էդ իրանց ազգային հպարտությունից չէր, այլ զուտ ճնշված չլինելու ցանկությունից։
Շին, կոլոնիալիզմի պատճառներից մեկը հենց ազգայնականությունն ա։ Բա մենք ընտիր ազգ ենք, չգնա՞նք, մեր տարածքներն ընդարձակենք։ Իսկ գաղութներում բնիկների նկատմամբ անմարդկային դրսևորումը հենց ազգայնականության դրսևորում ա․ մենք լավն ենք, բնիկները մեզնից ցածր են, տո մարդ էլ չեն, էկեք տշենք իրանց։
Գաղութների ամենաթարմ օրինակներից վերցնենք Գրենլանդիան, որ հիսունականներին Դանիան եսիմ ինչու որոշել էր, որ պիտի գրենլանդացիներին մարդ սարքի՝ զոռով ստիպելով, որ դանիերեն սովորեն, դանիական դպրոցներ հաճախեն, Դանիայում կրթություն ստանան։ Իրանց ուղեղով գրենլանդերենը քաղաքակրթության լեզու չի։ Այ էդ ա ազգայնականությունը։ Իսկ որ գրենլանդացիները դրանից խերվելուց հետո ոտքի կանգնեցին ու ավտոնոմ կարգավիճակ ուզեցին, էդ իրանց ազգային հպարտությունից չէր, այլ զուտ ճնշված չլինելու ցանկությունից։
օքեյ
եղբայր բայց դու ի՞նչ վտանգ ես տեսնում դրա մեջ:
70 տարի կոսմոպոլիտիզմ քարոզված ժողովրդին կխանգարի՞ մի քիչ ավելի մոտենալ սեփական ակունքներին ու մշակույթին:
թե՞ մինչ այդ ուսուցանվող հայ գրականությունն ու հայոց պատմությունն էին դիսկրիմինացիայի ենթարկում ազգային փոքրամասնություններին:
Ոչ թե ազգային, այլ էն փոքրամասնություններին, որոնք ուզում են ծանոթանան համաշխարահային գրականությանը։ Էդ հիմայա, որ ինտերնետը մեծ հնարավորություններ ա տալիս։ Մեր վախտով տենց չէր։ Մնացել էինք «Սամվել»-ի ու «Պապ թագավորի» հույսին։
օրինակ էլ բերեմ Եվրոպայից.
կաթոլիկ դպրսց, քրիստոնեական ապահովագրություն, քրիստոնեա-դեմոկրատական կուսակցություն և այլ ու այլ հասարակական կազմակերպություններ, որոնք մնացածից եթե ինչ-որ բանով տարբերվում են էլ, ապա հաստատ ոչ կրոնական ուղղվածությամբ:
ասենք իմ երեխեքը տան ամենամոտիկ դպրոցն են գնում, որը կոչվումա Կաթոլիկ: ու 2-ի դասարաններում էլ սրտիդ ուզածի չափ աթեիստների ու մահմեդականների երեխեք կան:
ու երբևէ լսած չկամ, թե կրոնի մասին դպրոցում տված ընդհանուր գիտելիքներից ինչ-որ մի երեխայի ծնող նեղվելա:
Այ ո՞նց ա երևում, թե հայաստանից տեղյակ չես ։)
Ակնհայտ ա, որ մարդը գիտելիքից չի բողոքելու։ Գիտելիքից ես էլ չեմ բողոքում։ Բայց գիտելիք տալը չի ենթադրում դասից առաջ աղոթել։ Համենայն դեպս իմ համոզմամբ ;)
Եթե ընտեղ քեզ հարցնում են, մինչև երեխուդ ինչ որ ծեսերին մասնակցելը, ստեղ տենց օրենք չկա, ու կարան առանց քո տեղյակ լինելու էլ մասնակցի։ Օրենքը վաղուց մշակվում ա, ու դեռ պարզ չի երբ կընդունվի (ԵԹԵ ընդունվի)։
դե Աթեիստն ասում էր, որ պետությունը սկսելա ազգը քաղաքացիությունից կարևորել, ես էլ հարցնում էի, թե ինչովա դա արտահայտվում, որովհետև դժվարանում եմ պատկերացնել մի իրավիճակ, երբ ՀՀ-ն, պետական մակարդակով, ստորադասի սեփական քաղաքացի հույնի, ասորու կամ էլ բոշայի շահը արգենտինահային ու մոնղոլահային:
ձեռի հետ էլ ասում էի, որ պիտի ներգաղթ ապահովող մոտիվացիոն համակարգ մշակել ու դա ոչ մի կերպ շահերի բախում չի ստեղծի ՀՀ ազգային փոքրամասնությունների հետ:
ու նենց չի, որ միայն ես եմ տենց հանճարեղ գաղափար հնարել:
ԽՍՀՄ փլուզումից հետո Գերմանիայի ու, իր ստեղծման օրվանից, Իսրայելի վարած քաղաքականությունները քեզ փեշքեշ:
ու էսօրվա Հայաստանի դեմ ծառացած արտաֆաղթի դեմն առնելը ու ներգաղթի քաղաքականություն վարելը՝ դրանք մեկը մյուսին լրացնող, բայց իրարից լրիվ անկախ գործընթացներ են:
հիմա էլ կա ներգաղթ: քիչա իհարկե ու, իր ծավալով, մոտ էլ չի արտագաղթողների թվին, բայց կա:
խնդրեմ՝ (http://repatarmenia.org/en/home) ուսումնասիրի:
բայց էս ամեն ինչը մի կողմ՝ խոսքը մեր մեջ, իմ անձնական կարծիքով, էսօր հայաստանցիները հոգեպես ու բարոյապես պատրաստ չեն ներգաղթողներին ողջունել:
պետության մասին չեմ խոսում, այլ հենց ժողովրդի:
սիրիահայերի օրինակը արդեն հերիքա, երբ մարդիկ, պատերազմից մազապուրծ եղած, փորձում էին ապաստարան գտնել պատմական հայևենիքում, իսկ, քո ասած, նժդեհյան հայրենասերները մասսայաբար վայնասուն էին բարձրացևել, թե «սրանք եկել են մեր հացն ուտեն»:
ու սա նորություն չի..
չգիտեմ, թե ինչքանով ես տեղյակ անցած դարի 40-ականների ու 70-ականների հայրենադարձներից, բայց ես իրենց հետ շատ եմ շփվել:
ու դժվարա պատկերացնել, թե մարդիկ ու Հայաստանում ծնված մեծացած իրենց սերունդներն էլ ինչ աստիճանի են նեղսրտած «տեղացիներից», որոնք իևենց օր ու արև չեն տվել՝ ընդհուպ մինչև ամենօրյա ծեծ ու ջարդ:
ասենք իմ ուղեղում չի տեղավորվում, թե ոնց կարող էր էնպես ստացվել, որ Եղեռն տեսած ու բախտի քմահաճույքով աշխարհի տարբեր անկյուններում հայտնված նույն ժողովրդի մասնիկները ընդամենը մի քանի տասնամյակ հետո հավաքվեյին մի բուռ մնացած հայրենիքում ու սկսեյին իրար միս ուտել:
բայց արի ու տես, որ լոկալ նացիզմը մեր մեջ կա նստած, էնքան, որ անգամ նույն քաղաքի երկու տարբեր թաղամասերի բնակիչներն են իրար հազիվ հանդուրժում:
ու նենց ի միջի այլոց էլ ասեմ, որ անկախությունից հետո մինչև օրս արտագաղթողների հիմնական մասը հենց էս վերը նշածս մի ժամանակ հայևենադարձների սերունդներն են...
Verzonden vanaf mijn iPhone met TapatalkԳաղթական ախպեր, սարքիր աջաբ սանդալ .... գրածներդ կարդալուց քարկապ եմ ընկնում։ Վոբշեմ ճիշտ ես, պետք ա հայերին առավելություն տալ, մնում ա ցանկացողներ գտնել։
StrangeLittleGirl
22.07.2017, 15:19
Եթե ընտեղ քեզ հարցնում են, մինչև երեխուդ ինչ որ ծեսերին մասնակցելը, ստեղ տենց օրենք չկա, ու կարան առանց քո տեղյակ լինելու էլ մասնակցի։ Օրենքը վաղուց մշակվում ա, ու դեռ պարզ չի երբ կընդունվի (ԵԹԵ ընդունվի)։
Ու վաբշե եթե ՀԱԵ-ի ներակայացուցիչ չես, հայ չես։
Նույն սիրիացի փախստականների թեմայով։ Որպես հայության փաստաթուղթ ՀԱԵ-ից մկրտության վկայական էին ուզում։ Աբսուրդ։ Այսինքն, հայ լինելը որոշվում ա կրոնով։ ՀԱԵ-ում մկրտված չես, գնա մեռի։ Էս էլ քեզ ազգայնականություն։ Ընտիր բան ա։
Գաղթական
22.07.2017, 15:26
Եթե ընտեղ քեզ հարցնում են, մինչև երեխուդ ինչ որ ծեսերին մասնակցելը, ստեղ տենց օրենք չկա, ու կարան առանց քո տեղյակ լինելու էլ մասնակցի։ Օրենքը վաղուց մշակվում ա, ու դեռ պարզ չի երբ կընդունվի (ԵԹԵ ընդունվի)։
հա, բան չասեցի՝ մարդուն ինչ-որ բան պարտադրելը, եթե դա չի բխում պետության շահերից, միանշանակ սխալա՝ ինչքան էլ դա ազգային լինի
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Գաղթական
22.07.2017, 15:29
Գաղթական ախպեր, սարքիր աջաբ սանդալ .... գրածներդ կարդալուց քարկապ եմ ընկնում։ Վոբշեմ ճիշտ ես, պետք ա հայերին առավելություն տալ, մնում ա ցանկացողներ գտնել։
Տրիբուն ջան, երևի մի քիչ խառն եմ գրել:
մի մեղադրի, գործի տեղն եմ )))
ասում եմ հայրենիքում վերաբնակվել ցանկացող ազգությամբ հայերին, եթե որոշակի արտոնություններ հատկացվեն, դա չի նշանակի, թե այլազգիների իրավունքներն են ոտնահարվում
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Տրիբուն ջան, երևի մի քիչ խառն եմ գրել:
մի մեղադրի, գործի տեղն եմ )))
Մի քի՞չ ․․․
Ես էլ միշտ չեմ սիրել, իսկ էս վերջին տարիներին սկսել եմ չհանդուրժել սկիզբ ու վերջ չունեցող, առանց մեծատառ փոքրատառի, խառը կետադրությամբ, հազար բան իրար խառնող ու արդյունքում ոչ մի բանի մասին տեքստերը։ Կներես, մեծանում եմ, բզիկներ են սկսել մոտս։
ասում եմ հայրենիքում վերաբնակվել ցանկացող ազգությամբ հայերին, եթե որոշակի արտոնություններ հատկացվեն, դա չի նշանակի, թե այլազգիների իրավունքներն են ոտնահարվում
Գաղթական ախպեր, ես էլ քո պես շատ հայրենասեր եմ, ու, ի միջի այլոց, նաև հայրենադարձվածի ընտանիքից․ մամաս սիրացի ախպար ա։ :D
Հիմա, եթե դու ուզում ես հայերին արտոնություններ տաս, էտ նշանակում ա, որ տեսականորեն կա ասենք ազգությամբ ույղուր, որը նույնպես ուզում ա Հայաստանում հող առնի, բիզնես դնի, քաղաքացի դառնա, գա բնակվի ու հաստատվի Հայաստանում։ Իմ ասածն էն , որ սկի հայ չկա, որ ուզենա դա անի, ուր մնաց ույղուր, որ մի հատ էլ տարբերվելու համար հայերին արտոնություն տաս։ Հասկանու՞մ ես միտքս։
Կոպիտ ասած, քաքլան երկիրը, մի հատ էլ իրան խիստ ազգասերի տեղ դրած ու ազգային պատկանելության հիման վրա տաբերություններ դնող, չասեմ խտրականություն քարոզող, դատապարտված ա դառը անհաջողության, եթե չասեմ կործանման։ Որ ուզում ես իմանաս, ընհակառակը, Հայաստանը պիտի ամեն ձև, ոնց կարա, ինչ ազգության ուզում ա, մարդ բերի Հայաստան, որ ստեղ սեփականություն առնեն, հող առնեն, քաղաքացի դառնան, գնան բանակում ծառայեն, հայու գենը մի քիչ թարմացնեն ․․․․
Հայրենասիրությունը լավ բան ա, ես էլ եմ հայրենասեր, ոչ մի թիզ թուրքին, Արարատը մերն ա ․․․․ Բայց ամեն ինչը խելամիտ սահման պիտի ունենա, տրամաբանության ենթարկվի, ժամանակի հետ համահունչ լինի։ Թե չէ ազգովի մնացել ենք իրեք դաշնակի, երկու նժդեհականի, ՀԱԵ-ի ու սփյուռքի նախարարության Արի Տուն-ի հույսին։ Սաղին որ դնես իրար վրա, երկու քոռ կոպեկի պուտանկա չարժեն, բայց ճոռթած բերաններով սաղ օրը ազգից են խոում։
Գաղթական
22.07.2017, 21:25
Մի քի՞չ ․․․
Ես էլ միշտ չեմ սիրել, իսկ էս վերջին տարիներին սկսել եմ չհանդուրժել սկիզբ ու վերջ չունեցող, առանց մեծատառ փոքրատառի, խառը կետադրությամբ, հազար բան իրար խառնող ու արդյունքում ոչ մի բանի մասին տեքստերը։ Կներես, մեծանում եմ, բզիկներ են սկսել մոտս։
Քննադատությունդ ընդունում եմ, բայց մասամբ :)
Նորից վերընթերցեցի գրածս:
Ճիշտ ես՝ նախադասությունները սկսել եմ առանց մեծատառերի ու կետադրությունն էլ խառնա:
Մեծատառերի պահը՝ հեռախոսով եմ գրում Տրիբուն ախպեր, դրա համար էլ էդ մեծատառը լրացուցիչ բարդացնումա ա առանց էդ էլ դժվար գրելը:
Բայց էս մեկը գոնե, քո խաթեր համար, մինչև վերջ մեծատառերով գրեմ:
Կետադրությունն էլ, դե ինչ ասեմ, ես ներողություն:
Ամոթ չլինի խոստովանելը՝ արդեն մեկ-մեկ հայերեն խոսալուց զգում եմ, որ ուզածս բառը փախավ: Ժամանակա պետք նորից մտքերն ի մի բերելու:
Էլ ուր մնաց, թե ճիշտ կետադրություն պահպանվի հիշողության մեջ:
Վերջը 15 տարին քիչ ժամանակ չի: Ամբողջ օրն էլ ընկած ենք գործերով ու ուրիշ հայի երես, լավագույն դեպքում, ամիսը մեկ կարող ենք տեսնել:
Տանն էլ խոսակցական բառապաշարը, քարը տրաքի, մի 1000-2000 բառից երևի բաղկացած լինի էլի:
Իսկ ինչ վերաբերումա «սկիզբ ու վերջ չունեցող, հազար բան իրար խառնող ու արդյունքում ոչ մի բանի մասին տեքստ»-ին՝ պիտի ասեմ, որ քիչ մը չափազանցնում ես:
Վայթե էդքան երկար չէր ստացվել, որ վերջ չունենար:
ՈՒ, չնայած, որ նախորդ գրառմանս մեջ ընդունել էի, որ մի քիչ խառն էր, պիտի չհամաձայնեմ, թե հազար բան իրար էր խառնած անկապ ու ընդհանուր իմաստից զուրկ էր:
Եթե դրա կարիքը իրոք կա, կարող եմ պարբերություն առ պարբերություն հիմնավորել, թե ինչով էին իրար կապակցված ու ինչ իմաստ էին պարունակում:
Բայց ինձ թվումա ոչ ես ու ոչ էլ դու նպատակ չենք հետապնդում բոլորին ձանձրացնել տառակերությամբ, չէ՞ :)
Գաղթական ախպեր, ես էլ քո պես շատ հայրենասեր եմ, ու, ի միջի այլոց, նաև հայրենադարձվածի ընտանիքից․ մամաս սիրացի ախպար ա։ :D
Հայրենասիրությանդ մեջ երբևէ առիթ չեմ ունեցել կասկածելու ;)
Իսկ մամայիդ մասին հենց ասեցիր՝ հիշեցի քո ընտանիքի պատմությունը համապատասխան թեմայից:
ՈՒրեմն և կարիք չկա քեզ նկարագրելու նրանց ունեցած դժվարությունները Հայաստանում:
Իմն էլ կինսա հայրենադարձվածի ընտանիքից ու իրանց համարյա ողջ ազգուտակը ստեղարենք են:
Բացի դրանից էլ՝ օդի մեջ չէի կրակում, ասելով, թե ժսմանակին հայրենադարձվածների մի մեծ մաս նորից արտագաղթելա:
Վերջը ես էլ եմ 5 տարի փախստականների 7 տարբեր ճամբարներում վայեվատ արել ու քիչ արտագաղթած հայերի չեմ հանդիպել:
Էլ չեմ ասում, որ հատկապես Հոլանդիայում հայերի ներքին նեթվորքը բեսամբ զարգացածա ու համարյա բոլորը մեկը մեկին գիտեն:
Հիմա, եթե դու ուզում ես հայերին արտոնություններ տաս, էտ նշանակում ա, որ տեսականորեն կա ասենք ազգությամբ ույղուր, որը նույնպես ուզում ա Հայաստանում հող առնի, բիզնես դնի, քաղաքացի դառնա, գա բնակվի ու հաստատվի Հայաստանում։ Իմ ասածն էն , որ սկի հայ չկա, որ ուզենա դա անի, ուր մնաց ույղուր, որ մի հատ էլ տարբերվելու համար հայերին արտոնություն տաս։ Հասկանու՞մ ես միտքս։
Միտքդ հասկանում եմ, իսկ դու իմ տված հղումով անցա՞ր, կարդացի՞ր գոնե մի քանի հայի մասին, ով ոչ միայն ուզեցելա գալ ու էդտեղ բնակվել, այլև արելա դա:
«ՈՒյղուրների» շարքից էլ ասենք դեռ իմ ժամանակ էլ բավականաչափ շատ պարսիկներ ու հնդիկներ էին հաստատվում Հայաստանում:
Հիմա իհարկե չգիտեմ, թե ոնցա:
Բայց հողերի մասով կարող ես օրինակ սա (http://www.lragir.am/index/arm/0/country/10976/77794) կարդալ:
Իսկ հայերի, մասնավորապես Սիրիայից գաղթած, խնդիրները բազում են ու բազմատեսակ: ՈՒ շատ-շատերն էլ՝ լավ չըմբռնելով Հրանուշ հոբարի պատասխանը, թե Հայաստանը չի կարող իր օրենսգրքերը փոխել սիրիահայերի խաթր, անդադար շարունակում են բարձրաձայնել իրենց հուզող հարցերի մասին:
Նեուժե՞լի երբեք մամուլում չես հանդիպել նման հոդվածների:
Հիմա, արագի մեջ, մի քանի հատ գտա, խնդրեմ.
1 (http://www.1in.am/1858218.html), 2 (http://www.lragir.am/index/arm/0/society/rss/103161), 3 (http://www.1in.am/1920560.html)
Կոպիտ ասած, քաքլան երկիրը, մի հատ էլ իրան խիստ ազգասերի տեղ դրած ու ազգային պատկանելության հիման վրա տաբերություններ դնող, չասեմ խտրականություն քարոզող, դատապարտված ա դառը անհաջողության, եթե չասեմ կործանման։
Եթե հիշում ես, ես խոսում էի ներգաղթը խթանող մոտիվացիոն ծրագր(եր)ի մասին (բնականաբար՝ թիրախային խումբը, առաջին հերթին, հայազգիները պիտի լինեն, քանի որ ույղուրները շատ ավելի քիչ են շահագրգռված, քո բնորոշմամբ, քաքլան երկրների համար վիզ դնելու ու դրանց ոտքի կանգնեցնելու):
ՈՒ, եթե էս տեսանկյունից մոտենանք հարցին, ըստ քեզ հայազգիներին ընձեռված թեկուզ չնչին արտոնությունները աֆիշավորելը գործին կնպաստի՞, թե՞ որպես խտրականություն կդիտարկվի:
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
One_Way_Ticket
23.07.2017, 04:44
Գաղթական ջան, պիտի ասեմ, որ Տրիբունի հետ համաձայն եմ: Գրառումներդ շատ դժվար են կարդացվում: Սկսում ես կարդալ, չես ջոկում թե մարդը մեծ հաշվով ինչ է ուզում ասել, դեպի ուր է տանում խոսակցությունը:
Էս թեման լիքը նյարդերիս ազդում ա․․․ ահագին հուզական բագաժ ունեցող բառը առանց իմաստային պարզաբանման աջ ու ձախ ա նետվում։ Այ ընկերներ, հանեք այդ հուզականությունը մեջից, ու ազգայնականությունը ունի շատ պարզ իմաստ, դա այն հասարակա-քաղաքական միավորման (polity) ձևն է, որում որպես միավորող հատկանիշ ընդունվում ա ազգությունը։ Ընդ որում այդ ազգությունը կարելի է հասկանալ լիքը տարբեր իմաստներով, այլ ոչ թե կոնկրետ էթնիկ պատկանելիությունը։ Այս ձևակերպմամբ, ազգայնականը (նացիոնալիստ) այն մարդն է, ով ինչ-ինչ պատճառներով նախընտրում է ազգ-երկիր (nation-state) պետական կազմավորման մոդելը, ի տարբերություն քաղաք-երկիր, կայսրություն, կոնֆեդերացիա և այլ մոդելների։ Ու համաշխարհային պատմությունն ու փորձը ցույց ա տալիս, որ սա թերևս կարող է լինել ամենակայուն պետական կազմավորման մոդելը։ Հա, ի դեպ, նացիոնալիզմը չի հակասում ինտեռնացիոնալիզմին (կարող ես կազմավորվել որպես ազգ-երկիր, բայց կողմ լինել այլ երկրների հետ սերտ հարաբերություններին)։
Իսկ այլատյացությունը, շովինիզմը, էթնիկ ու կրոնական սուփրեմասին մի քիչ ուրիշ օպերաներից են։
Հա, մեկ էլ, իմ կարծիքով աշխարհի ամենանաազգայնական երկրներից (հասարակություններից) մեկը ԱՄՆ-ն ա, բայց սա մեզ սովոր էթնիկ ազգակայնությունը չի, այլ քաղաքացիական ազգակայնություն ա (civic nationalism), ու դրա հիման վրա ընդունված սահմանադրությունն երևի ավելի մեծ արժեք ունի քան ասենք աստվածաշունչը Վատիկանում։
Վերադառնալով բուն թեմայի հարցին․ ազգակայնությանը վերաբերվում եմ նորմալ, ու մասնավորապես մի քանի գլուխ ավել եմ այն դասում քան կոսմոպոլիտիզմը (որը որպես քաղաքական կազմավորման գաղափար, ըստ իս, ուտոպիական է ու միամիտ), չնայած ինքս ազգայնական չեմ։
Էս թեման լիքը նյարդերիս ազդում ա․․․ ահագին հուզական բագաժ ունեցող բառը առանց իմաստային պարզաբանման աջ ու ձախ ա նետվում։ Այ ընկերներ, հանեք այդ հուզականությունը մեջից, ու ազգայնականությունը ունի շատ պարզ իմաստ, դա այն հասարակա-քաղաքական միավորման (polity) ձևն է, որում որպես միավորող հատկանիշ ընդունվում ա ազգությունը։ Ընդ որում այդ ազգությունը կարելի է հասկանալ լիքը տարբեր իմաստներով, այլ ոչ թե կոնկրետ էթնիկ պատկանելիությունը։ Այս ձևակերպմամբ, ազգայնականը (նացիոնալիստ) այն մարդն է, ով ինչ-ինչ պատճառներով նախընտրում է ազգ-երկիր (nation-state) պետական կազմավորման մոդելը, ի տարբերություն քաղաք-երկիր, կայսրություն, կոնֆեդերացիա և այլ մոդելների։ Ու համաշխարհային պատմությունն ու փորձը ցույց ա տալիս, որ սա թերևս կարող է լինել ամենակայուն պետական կազմավորման մոդելը։ Հա, ի դեպ, նացիոնալիզմը չի հակասում ինտեռնացիոնալիզմին (կարող ես կազմավորվել որպես ազգ-երկիր, բայց կողմ լինել այլ երկրների հետ սերտ հարաբերություններին)։
Իսկ այլատյացությունը, շովինիզմը, էթնիկ ու կրոնական սուփրեմասին մի քիչ ուրիշ օպերաներից են։
Հա, մեկ էլ, իմ կարծիքով աշխարհի ամենանաազգայնական երկրներից (հասարակություններից) մեկը ԱՄՆ-ն ա, բայց սա մեզ սովոր էթնիկ ազգակայնությունը չի, այլ քաղաքացիական ազգակայնություն ա (civic nationalism), ու դրա հիման վրա ընդունված սահմանադրությունն երևի ավելի մեծ արժեք ունի քան ասենք աստվածաշունչը Վատիկանում։
Վերադառնալով բուն թեմայի հարցին․ ազգակայնությանը վերաբերվում եմ նորմալ, ու մասնավորապես մի քանի գլուխ ավել եմ այն դասում քան կոսմոպոլիտիզմը (որը որպես քաղաքական կազմավորման գաղափար, ըստ իս, ուտոպիական է ու միամիտ), չնայած ինքս ազգայնական չեմ։
Սպասի, հեսա Բյուրին կանչեմ, բմբուլներդ քամուն տա :D
Շնորհակալությունս էլ վերաբերվում էր նրան, որ իրոք պետք էր մի հատ սկբզբից սահմաներ, թե ինչ ենք հասկանում ազգայնականություն ասելով։ Արդյունքում, որս ոնց հասկանում էր, մի բան բլթցրեց իրանից դավոլնի։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 16:14
Էկա :))
ԱՄՆ նացիոնալիզմի ձեռն ա էլի, որ էսօր աշխարհը սաղ քաքմեջ ա էղել: Սաղ աշխարհը հեչ, մենք մեջ վիճակ ա լրիվ: Թրամփի՝ կլիմայի համաձայնագրից դուրս գալը դրա ծայրահեղագույն դրսևորումն էր: Դե գնացեք, աշխարհը քաքմեջ արեք, էդ քաքի մեջ նստեք ու վայելեք։
Էկա :))
ԱՄՆ նացիոնալիզմի ձեռն ա էլի, որ էսօր աշխարհը սաղ քաքմեջ ա էղել: Սաղ աշխարհը հեչ, մենք մեջ վիճակ ա լրիվ: Թրամփի՝ կլիմայի համաձայնագրից դուրս գալը դրա ծայրահեղագույն դրսևորումն էր: Դե գնացեք, աշխարհը քաքմեջ արեք, էդ քաքի մեջ նստեք ու վայելեք։
իմ պատկերացմամբ էլ ա ամնը ծայրահեղ ազգայնականության օրինակ, անկած թրամփից, թրամփը դրա հետևանք էր
Էկա :))
ԱՄՆ նացիոնալիզմի ձեռն ա էլի, որ էսօր աշխարհը սաղ քաքմեջ ա էղել: Սաղ աշխարհը հեչ, մենք մեջ վիճակ ա լրիվ: Թրամփի՝ կլիմայի համաձայնագրից դուրս գալը դրա ծայրահեղագույն դրսևորումն էր: Դե գնացեք, աշխարհը քաքմեջ արեք, էդ քաքի մեջ նստեք ու վայելեք։
բմբուլներս քամուն տալը է՞ս էր։ Տրիբունի սիրած ամերիակացու ասած «you're gonna have to try a little harder» վիճակն ա :D
Թրամփն էլ ա լրիվ ուրիշ օպերայից, իսկ աշխարհի քաքմեջ լինելը մի քիչ վիճարկելի ա, ասենք լիքը պատմագետներ ներկան համարում են մարդկության պատմության մեջ ամենահամերաշխ ժամանակաշրջանը, դե իսկ տնտեսական ու սոցիալ տեսանկյունից, մարդ արարածս այսքան լավ ու երկար երբեք չի ապրել։ Իսկ աշխարհի գլոբալ «քաքմեջ վիճակը» շատ ավելի շատ եվրոպական կոլոնիալիզմի հետևանք ա, քան ուրիշ որևէ բանի։ Կլիման բարդ հարց ա, ու համաձայն եմ, որ ԱՄՆ-ն հնարավոր է ամենաշատն է նպաստել մարդարած (եթե սենց բառ չկա, պետք է ստեղծել) կլիմայական փոփոխություններին, բայց սա սպասելի է աշխարհի արդյունաբերության իմաստով ամենազարգացած երկրից։ Բայց դե սրանք էլ են թեմայից դուրս :))
Կոնկրետ ԱՄՆ-ի civic nationalism-ը լրիվ անհրաժեշտություն էր ամերիկյան կոլոնիաների համախմբման ու բրիտանական լծից ազատվելու գործում, ինչը սկիզբ դրեց մի պետության, որը կարծում եմ աշխարհում ավելի շատ լավին է նպաստել քան վատին (աբորիգեն բնակիչների հալածումն ու սևամորթների ստրկատիրությունը, բնականաբար, անջնջելի բիծ է երկրի պատմության վրա, բայց, ցավոք սրտի, սրանով ԱՄՆ-ն եվրոպական տերություններից շատ չի տարբերվել)։
սկիզբ դրեց մի պետության, որը կարծում եմ աշխարհում ավելի շատ լավին է նպաստել քան վատին (աբորիգեն բնակիչների հալածումն ու սևամորթների ստրկատիրությունը, բնականաբար, անջնջելի բիծ է երկրի պատմության վրա, բայց, ցավոք սրտի, սրանով ԱՄՆ-ն եվրոպական տերություններից շատ չի տարբերվել)։
բնիկ ամերիկացիներն ու սևերը հեչ, մնացած աշխարհի՞, սպիտակամորթ աշխարհը տակը մնաց, Մերձավոր Արևելքն իրար խառնելն էլ ավելացնենք :D մի ասեք սենց բաներ, ահավոր ռասիստ նախադասություն էր, Ծլնգ ջան:
բնիկ ամերիկացիներն ու սևերը հեչ, մնացած աշխարհի՞, սպիտակամորթ աշխարհը տակը մնաց, Մերձավոր Արևելքն իրար խառնելն էլ ավելացնենք :D մի ասեք սենց բաներ, ահավոր ռասիստ նախադասություն էր, Ծլնգ ջան:
հը՞ն, կամ քո բառապաշարով ասած, Շինարար ջան՝ օքեյ։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 17:14
բմբուլներս քամուն տալը է՞ս էր։ Տրիբունի սիրած ամերիակացու ասած «you're gonna have to try a little harder» վիճակն ա :D
Թրամփն էլ ա լրիվ ուրիշ օպերայից, իսկ աշխարհի քաքմեջ լինելը մի քիչ վիճարկելի ա, ասենք լիքը պատմագետներ ներկան համարում են մարդկության պատմության մեջ ամենահամերաշխ ժամանակաշրջանը, դե իսկ տնտեսական ու սոցիալ տեսանկյունից, մարդ արարածս այսքան լավ ու երկար երբեք չի ապրել։ Իսկ աշխարհի գլոբալ «քաքմեջ վիճակը» շատ ավելի շատ եվրոպական կոլոնիալիզմի հետևանք ա, քան ուրիշ որևէ բանի։ Կլիման բարդ հարց ա, ու համաձայն եմ, որ ԱՄՆ-ն հնարավոր է ամենաշատն է նպաստել մարդարած (եթե սենց բառ չկա, պետք է ստեղծել) կլիմայական փոփոխություններին, բայց սա սպասելի է աշխարհի արդյունաբերության իմաստով ամենազարգացած երկրից։ Բայց դե սրանք էլ են թեմայից դուրս :))
Կոնկրետ ԱՄՆ-ի civic nationalism-ը լրիվ անհրաժեշտություն էր ամերիկյան կոլոնիաների համախմբման ու բրիտանական լծից ազատվելու գործում, ինչը սկիզբ դրեց մի պետության, որը կարծում եմ աշխարհում ավելի շատ լավին է նպաստել քան վատին (աբորիգեն բնակիչների հալածումն ու սևամորթների ստրկատիրությունը, բնականաբար, անջնջելի բիծ է երկրի պատմության վրա, բայց, ցավոք սրտի, սրանով ԱՄՆ-ն եվրոպական տերություններից շատ չի տարբերվել)։
Թրամփն ուրիշ օպերա չի: Էդ նացիոնալիզմից ծնունդ առած ձյաձն ա:
Եվրոպական պետություններն էլ մի բարի պտուղ չեն։ Ու իրանք էլ իրանց ազգայնականության հողի վրա են աշխարհը վարի տվել: Իսկ ԱՄՆ-ի՝ աշխարհին տված լավ բաներն արժեք չունեն, երբ իրենց պետությունը կառուցել են այլ մարդկանց արյան վրա՝ էդ մարդկանց իրենցից ցածր համարելով: Դրան էլ գումարենք ամբողջ Մերձավոր արևելքն իրար խառնելը:
Ինչ վերաբերում ա խաղաղ ժամանակներին, ապա հա, շատ հեշտ ա զարգացած արևմուտքի համար տանը ոտը ոտին գցած նստել ու ասել՝ խաղաղ ժամանակներ են, ավելի քիչ են պատերազմները, ավելի քիչ մարդ ա զոհվում և այլն: Բայց գրողը տանի, մարդիկ զոհվում են, ու դա տեղի ա ունենում, որովհետև որոշ պետություններ կարծում են, թե աշխարհն իրանցն ա, ու ինչ ուզեն կանեն։
Թրամփն ուրիշ օպերա չի: Էդ նացիոնալիզմից ծնունդ առած ձյաձն ա:
Եվրոպական պետություններն էլ մի բարի պտուղ չեն։ Ու իրանք էլ իրանց ազգայնականության հողի վրա են աշխարհը վարի տվել: Իսկ ԱՄՆ-ի՝ աշխարհին տված լավ բաներն արժեք չունեն, երբ իրենց պետությունը կառուցել են այլ մարդկանց արյան վրա՝ էդ մարդկանց իրենցից ցածր համարելով: Դրան էլ գումարենք ամբողջ Մերձավոր արևելքն իրար խառնելը:
Ինչ վերաբերում ա խաղաղ ժամանակներին, ապա հա, շատ հեշտ ա զարգացած արևմուտքի համար տանը ոտը ոտին գցած նստել ու ասել՝ խաղաղ ժամանակներ են, ավելի քիչ են պատերազմները, ավելի քիչ մարդ ա զոհվում և այլն: Բայց գրողը տանի, մարդիկ զոհվում են, ու դա տեղի ա ունենում, որովհետև որոշ պետություններ կարծում են, թե աշխարհն իրանցն ա, ու ինչ ուզեն կանեն։
Թրամփի մասին հավես չունեմ խոսելու, բայց նորից ասեմ, ինքը այս թեմայից լրիվ զատ օպերա ա։ Տարրական ամենացածր հայտարարի վրա հիմնված պոպուլիզմն էլ պետք չի խառնել ազգակայնության հետ, մանավանդ որ վերջին եզրը ահագին անփույթ ես օգտագործում։
Ցույց տուր ինձ մի ժամանակակից երկիր, որը առանց արյուն է կառուցվել, միգուցե այդ դեպքում կարողանանք զրույց վարել ԱՄՆ-ի աշխարհին տված բաների արժեք չունենալուն։ Ու քանի սրանից ենք խոսում, հուսով եմ ոչի մի բարիքից չես օգտվում, որի ստեղծման արդյունքում գոնե մի ճանճ ա վնասվել․ ասենք fair trade ապրանքներ ես մենակ գնում, ԱՄՆ-ի ու մնացած ցեղասպանություններ գործած երկրների ոչ մի արտադրանքից ու մտավոր սեփականության արդյունքներից չես օգտվում և այլն․․․ ու արի իսկապես թարգենք «մեզնից դավոլնի» զրույցները։
Մերձավոր արևելքում էլ լիքը մեղավորներ կան, ու, բնականաբար, ԱՄՆ-ին չեմ համարում անմեղ․․․
Ու հենց գտնես այն լուծումը, որը կկանխի բոլոր զոհերը աշխարհում, հետդ համերաշխության մասին զրույցի կնստեմ, մինչ այդ, շարունակում եմ մնալ այն կարծիքի, որ «աշխարհը քաքմեջ ա» արտահայտությունը խնդրահարույց ա։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 17:37
Թրամփի մասին հավես չունեմ խոսելու, բայց նորից ասեմ, ինքը այս թեմայից լրիվ զատ օպերա ա։ Տարրական ամենացածր հայտարարի վրա հիմնված պոպուլիզմն էլ պետք չի խառնել ազգակայնության հետ, մանավանդ որ վերջին եզրը ահագին անփույթ ես օգտագործում։
Ցույց տուր ինձ մի ժամանակակից երկիր, որը առանց արյուն է կառուցվել, միգուցե այդ դեպքում կարողանանք զրույց վարել ԱՄՆ-ի աշխարհին տված բաների արժեք չունենալուն։ Ու քանի սրանից ենք խոսում, հուսով եմ ոչի մի բարիքից չես օգտվում, որի ստեղծման արդյունքում գոնե մի ճանճ ա վնասվել․ ասենք fair trade ապրանքներ ես մենակ գնում, ԱՄՆ-ի ու մնացած ցեղասպանություններ գործած երկրների ոչ մի արտադրանքից ու մտավոր սեփականության արդյունքներից չես օգտվում և այլն․․․ ու արի իսկապես թարգենք «մեզնից դավոլնի» զրույցները։
Մերձավոր արևելքում էլ լիքը մեղավորներ կան, ու, բնականաբար, ԱՄՆ-ին չեմ համարում անմեղ․․․
Ու հենց գտնես այն լուծումը, որը կկանխի բոլոր զոհերը աշխարհում, հետդ համերաշխության մասին զրույցի կնստեմ, մինչ այդ, շարունակում եմ մնալ այն կարծիքի, որ «աշխարհը քաքմեջ ա» արտահայտությունը խնդրահարույց ա։
Օքեյ :))
Իսկ եթե լուրջ, ապա ամբողջ խնդիրը հենց էդ ա, որ սաղ «զարգացած» աշխարհը ուրիշներին հոշոտելու վրա ա կառուցվել: Ու հիմա ոտը ոտին գցած Սիրիային ու այլ պետությունների ժողովրդավարության դասեր են տալիս: Որ խաղաղ բնակիչներ են զոհվում էդ դասերի արդյունքում, ոչինչ։ Կարևորը՝ ժողովրդավար դառնան, որ ԱՄՆ-ի պես «ընտիր» պետություն դառնան:
Ինչ վերաբերում ա Թրամփի պոպուլիզմին, ապա դա հաջողություն ունեցավ բնակչության հենց ազգայնական լարերի հետ խաղալու շնորհիվ: Մենակ իրա make America great again լոզունգը հերիք ա։ Դրանից ավել էլ ի՞նչ ազգայնականություն ես ուզում։
Օքեյ :))
Իսկ եթե լուրջ, ապա ամբողջ խնդիրը հենց էդ ա, որ սաղ «զարգացած» աշխարհը ուրիշներին հոշոտելու վրա ա կառուցվել:
Հետաքրքիր պատահականությամբ էսօր հենց հին հայկական ազգային խորհրդանիշներն էի նայում ․ դեռ հնուց, երբ Հայաստանն էլ զարգացած էր, թագավորական զինանշանի վրա կա՛մ խոյ ճանկած արծիվ է եղել կամ եղնիկ հոշոտող հովազ կամ առյուծ։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 17:45
Ինչի՞ մենակ զարգացած։ Հետաքրքիր պատահականությամբ էսօր հենց հին հայկական ազգային խորհրդանիշներն էի նայում, դեռ հնուց, երբ Հայաստանն էլ զարգացած էր, թագավորական զինանշանի վրա կա՛մ խոյ ճանկած արծիվ է եղել կամ եղնիկ հոշոտող հովազ կամ առյուծ։
Համենայնդեպս, ոչ զարգացած աշխարհն էնպիսի ագրեսիվ ձևով մյուսներին չի ոչնչացրել, ոնց որ զարգացած աշխարհն ա արել: Ընդհանրապես, երևի չկա պետություն, որ պատերազմած չլինի։ Բայց պատերազմի արդյունքում արյունահեղությունը մի բան ա, դիմացինին պակաս մարդ համարելով ոչնչացնելը՝ մի ուրիշ:
Ցույց տուր ինձ մի ժամանակակից երկիր, որը առանց արյուն է կառուցվել ․․․
Ղազախստանը ․․․ :)
Մերձավոր արևելքում էլ լիքը մեղավորներ կան, ու, բնականաբար, ԱՄՆ-ին չեմ համարում անմեղ․․․
Մեղավոր են նրանք, ովքեր ի վերջո ներքաշվում են պատերազմի մեջ ու սկսում են հոշոտել իրար, անկախ խառնողների քանակից։ Էս նենց, որպես սեփական աքսիոմատիկ կարծիք։
Բայց պետք ընդունել, որ ապագաղութացումից բոլոր լոկալ կոնֆլիկտներում, քաղաքացիական պատերազմներում, կոտորածներում, արևմուտքի մատը ինչ-որ ձևի խառն ա եղել։ Աֆրիկայում տենց պատերազմ ու մոռթոցի չի եղել, որ ամերիկացիները, անգլիացիք, ֆրանսիացիք, բելգիացիք խառը չլինեին։ Եթե կառավարություննները ուղղակի չեն խառնվել, իրանց կոռպոռացիաներն են խանվել։ Եթե ուղղակի չեն միջամտել, տեղեկացված են եղել ու բան չեն արել։
Օքեյ :))
Իսկ եթե լուրջ, ապա ամբողջ խնդիրը հենց էդ ա, որ սաղ «զարգացած» աշխարհը ուրիշներին հոշոտելու վրա ա կառուցվել: Ու հիմա ոտը ոտին գցած Սիրիային ու այլ պետությունների ժողովրդավարության դասեր են տալիս: Որ խաղաղ բնակիչներ են զոհվում էդ դասերի արդյունքում, ոչինչ։ Կարևորը՝ ժողովրդավար դառնան, որ ԱՄՆ-ի պես «ընտիր» պետություն դառնան:
Ինչ վերաբերում ա Թրամփի պոպուլիզմին, ապա դա հաջողություն ունեցավ բնակչության հենց ազգայնական լարերի հետ խաղալու շնորհիվ: Մենակ իրա make America great again լոզունգը հերիք ա։ Դրանից ավել էլ ի՞նչ ազգայնականություն ես ուզում։
Թեմայից գնալով հեռանում ենք․․․ իմ ասածը էն չի որ զարգացած երկրները իրենց գործողություններով զոհերի չեն բերում, այլ այն, որ խաղաղ բնակիչներ զոհվում են անկախ նրանից խոշոր պետությունները ակտիվ գործողություններ են անում, թե մենակ կողքից նայում են․․․ Տրիբունի վերջին գրառումն էլ վկա։ Իսկ թե ով ա «ավելի մեղավոր»՝ նիսյա զրույց ա, ու մեկը իմ հավեսը դրան չի հերիքում։
Պոպուլիզմը իդեալոգիա չունի, մի փորձի դրա մեջ իդեալոգիա ներառկել։ Ու նորից, քո ազգայնականության եզրի օգտագործումը փնթի ա, խնդրում եմ հստակեցրու այն։ Թե չէ տենց ամեն ինչն էլ կարամ ազգակայնություն ներկել։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 18:14
Ու նորից, քո ազգայնականության եզրի օգտագործումը փնթի ա, խնդրում եմ հստակեցրու այն։ Թե չէ տենց ամեն ինչն էլ կարամ ազգակայնություն ներկել։
Փնթի չի: Բառարանային սահմանում.
loyalty and devotion to a nation; especially : a sense of national consciousness (see consciousness 1c) exalting one nation above all others and placing primary emphasis on promotion of its culture and interests as opposed to those of other nations or supranational groups Intense nationalism was one of the causes of the war.
Ստեղից (https://www.merriam-webster.com/dictionary/nationalism)
Համենայնդեպս, ոչ զարգացած աշխարհն էնպիսի ագրեսիվ ձևով մյուսներին չի ոչնչացրել, ոնց որ զարգացած աշխարհն ա արել: Ընդհանրապես, երևի չկա պետություն, որ պատերազմած չլինի։ Բայց պատերազմի արդյունքում արյունահեղությունը մի բան ա, դիմացինին պակաս մարդ համարելով ոչնչացնելը՝ մի ուրիշ:
Սա (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll) քեզ նվեր․․․ առաջին տասնյակի կեսը «ոչ-զարգացած» աշխարհի մերթոցիներից են։ Ու կարաս բացատրես, թե ոնց ես մեկիս սպանում, եթե իրեն չե՞ս դասում քեզնից պակաս (թեկուզ արյունարբու ագրեսիվության պատճառով)։ Ցանկացած զազվթական պատերազմ էլ (war of conquest) վարվում ա դիմացինի «պակաս» լինելու պատճառով կամ ենթադրությամբ, հակառակ դեպքում դա կոչվում ա կանխամտածված ինքնասպանություն։
Սա (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll) քեզ նվեր․․․ առաջին տասնյակի կեսը «ոչ-զարգացած» աշխարհի մերթոցիներից են։ Ու կարաս բացատրես, թե ոնց ես մեկիս սպանում, եթե իրեն չե՞ս դասում քեզնից պակաս (թեկուզ արյունարբու ագրեսիվության պատճառով)։ Ցանկացած զազվթական պատերազմ էլ (war of conquest) վարվում ա դիմացինի «պակաս» լինելու պատճառով կամ ենթադրությամբ, հակառակ դեպքում դա կոչվում ա կանխամտածված ինքնասպանություն։
Սթից ցուցակ ա, Ավարայրը չկա։ Մենք ընդեղ մի միլիոն պարսիկ ենք կոտորել, ու հազար փիղ։ Լիոնը վկա։
Փնթի չի: Բառարանային սահմանում.
Ստեղից (https://www.merriam-webster.com/dictionary/nationalism)
Լավ, հիմա մի քիչ ավելի հստակ է քո օգտագործման իմաստային աղբյուրը, չնայած այդ կոնկրետ սահմանումն էլ առանց խնդիր չի (ասենք այդ պրոմոշնը քո ներքի՞ն հարցն է, թե ընդհանուր իդեալոգիա, ասենք որ ասեմ Հայաստանում պաշտոնական լեզուն պիտի հայերենը լինի, դա նշանակո՞ւմ ա որ ես ույղուրերենին հայերենից ցածր եմ դասում)։ Բայց ընդհանուր գույներով, քո բերած սահմանման էսփեշելի մասին ես կտայի «national supremacy» եզրը, ու բնականաբար դրան բացասական վերաբերմունք ունեմ։
Սթից ցուցակ ա, Ավարայրը չկա։ Մենք ընդեղ մի միլիոն պարսիկ ենք կոտորել, ու հազար փիղ։ Լիոնը վկա։
Լրիվ համաձայն եմ, մի սուրհանդակ ուղարկենք՝ վիքին խմաբգրել տա։ Հա, ու քանի ուղարկում ենք, համ էլ ասենք Ղազախստանին սուրբ երկրի կոչում տան, դե Նուրսուլթան բաշիին էլ առնվազն մի փափախով լիքը նոբելյան մրցանակ։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 19:06
Սա (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll) քեզ նվեր․․․ առաջին տասնյակի կեսը «ոչ-զարգացած» աշխարհի մերթոցիներից են։ Ու կարաս բացատրես, թե ոնց ես մեկիս սպանում, եթե իրեն չե՞ս դասում քեզնից պակաս (թեկուզ արյունարբու ագրեսիվության պատճառով)։ Ցանկացած զազվթական պատերազմ էլ (war of conquest) վարվում ա դիմացինի «պակաս» լինելու պատճառով կամ ենթադրությամբ, հակառակ դեպքում դա կոչվում ա կանխամտածված ինքնասպանություն։
Ծլնգ, պատերազմը հազար ու մի զըռ ու զռլամա պատճառ կարա ունենա, բայց պատերազմի դաշտում իրար տալ-սպանելն ու խաղաղ բնակչությանը ոչնչացնելն ահագին տարբեր բաներ են էլի, չի կարելի դրանք խառնել իրար: Թե չէ նմանվում ես մեր հարևաններին, որ ասում են՝ պատերազմ էր, հայերը մեռան, ոչ մի ցեղասպանություն էլ չի էղել:
Որ ասածներս սխալ չմեկնաբանվեն, հենց վերցնենք երկրորդ համաշխարհայինը: Խորհրդային միության կորցրած եսիմ քանի հարյուր հազար զինվորները չեն սպանվել, որովհետև նեմեցներն իրանց ցածր էին համարում, այլ սպանվել են, որտև նեմեցների դեմ կռվում էին: Իսկ այ հրեաները սպանվել են հենց նրա համար, որ ցածր են համարվել: Տարբերությունը զգա էլի:
Խորհրդային միության կորցրած եսիմ քանի հարյուր հազար զինվորները չեն սպանվել, որովհետև նեմեցներն իրանց ցածր էին համարում:
Բա էլ ինչի՞ համար էին գերմանացիները սկսել պատերազմը։
Բա էլ ինչի՞ համար էին գերմանացիները սկսել պատերազմը։
Լիքը այլ բաների համար ․․․
Իսկ ազգայնական գաղափարախոսությունը՝ սիրուն փաթեթավորված, մարշով, մուզիկայով, դրոշներով ու ճառերով, ինչպես ցանկացած այլ ծայրահեղական գաղափարախոսությունը, կուտ տալու ու հասարակությանը համախմբելու համար էր, որ հետո ոնց ուզենաս կառավարես, ոչխարի հոտի պես։ Արդյունքում գերմանացու պես ազգը ոռուգլուխը կորցրած մարդկանց կոտորում էր, մեկին եվրեյության համար, մեկին՝ սլավոնության, մեկին՝ սևության, մեկին՝ պռոստը հակառակվելու։
Ծլնգ, պատերազմը հազար ու մի զըռ ու զռլամա պատճառ կարա ունենա, բայց պատերազմի դաշտում իրար տալ-սպանելն ու խաղաղ բնակչությանը ոչնչացնելն ահագին տարբեր բաներ են էլի, չի կարելի դրանք խառնել իրար: Թե չէ նմանվում ես մեր հարևաններին, որ ասում են՝ պատերազմ էր, հայերը մեռան, ոչ մի ցեղասպանություն էլ չի էղել:
Որ ասածներս սխալ չմեկնաբանվեն, հենց վերցնենք երկրորդ համաշխարհայինը: Խորհրդային միության կորցրած եսիմ քանի հարյուր հազար զինվորները չեն սպանվել, որովհետև նեմեցներն իրանց ցածր էին համարում, այլ սպանվել են, որտև նեմեցների դեմ կռվում էին: Իսկ այ հրեաները սպանվել են հենց նրա համար, որ ցածր են համարվել: Տարբերությունը զգա էլի:
Բյուր ջան, արի էդ «զգա էլի»-ներդ թարգի, բարիով խնդրում եմ։
Երկրորդ համաշխարհայինի մասին էլ գիտելիքներդ ահագին թերի (https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost) են։
Ուշադրությունդ հրավիրում եմ իմ օտագործած «զավթական» ածականի վրա։ Եթե գնում ես ուրիշին զավթելու, ապա քեզ իրավունք ես տալիս այդ ուրիշի ռեսուրսներին այդ ուրիշից ավել տիրապետելու, ինչը նշանակում է, որ այդ ուրիշին քեզնից պակաս ես համարում։ Հիմա եթե չես դնում ոչնչացնում, այլ մտածում ես, որ որպես աշխատուժ դեռ պիտանի կլինի, դեռ դա չի նշանակում, որ քեզնից պակաս չես համարում։ Հա, ներկայիս մարդկությունը սրան ավելի համբերատար ա վերաբերվում քան ի սպառ ոչնչացմանը, բայց դե այսպիսի իմպերիալիստական ընդվզումները սովորաբար իրենց հետևից բերում են ասիմիլյացիա՝ բռնի կամ ոչ, կամ էլ սպիտակ ցեղասպանություն, ինչը ահագին մարդ նույնպես շատ վատ բան են համարում (համեմատություններ չանեմ, քանի որ դրանք ահագին հարաբերական են, ու մորալիստիկ երանգներ ունեն)։
Հիմա իմ ասածը էն ա, որ կամայական զավթող էլ իրեն զավթվողներից բարձ է համարում, այսինքն համարում եմ, որ բոլոր զավթական պատերազմերներն էլ վատ են «զմիմյանցս հավասար դասելու» տեսանկյունից։ Իսկ դու գրում ես այն ինչ գրում ես, ինչը, կարելի է տրամաբանել, ոչ-ցեղասպանական զավթող պատերազմների ապոլոգիզմ ա․․․
Իսկ թուրքերի այդ բերածդ արգումենտը տեղից մորալ ռելատիվիզմի օրինակ ա։ Այսինքն եթե իրենք հայերի ունեցվածքը բռնագրավում են, դե դա ոչինչ, դե պատերազմ էր էլի, բայց չէ, ոչ մի դեպքում չեն փորձել կոտորել ազգային պատկանելության հիման վրա։ Ու որ մի պուճուր իմ ասածը հասկանայիր, կկտեսնեիր, որ իմ ասածը սրա ուղիղ հակառակն ա, ոչ թե նմանությունը, ոնց որ դու ես դա մեկնաբանում։
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 20:41
Բյուր ջան, արի էդ «զգա էլի»-ներդ թարգի, բարիով խնդրում եմ։
Երկրորդ համաշխարհայինի մասին էլ գիտելիքներդ ահագին թերի (https://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost) են։
Ուշադրությունդ հրավիրում եմ իմ օտագործած «զավթական» ածականի վրա։ Եթե գնում ես ուրիշին զավթելու, ապա քեզ իրավունք ես տալիս այդ ուրիշի ռեսուրսներին այդ ուրիշից ավել տիրապետելու, ինչը նշանակում է, որ այդ ուրիշին քեզնից պակաս ես համարում։ Հիմա եթե չես դնում ոչնչացնում, այլ մտածում ես, որ որպես աշխատուժ դեռ պիտանի կլինի, դեռ դա չի նշանակում, որ քեզնից պակաս չես համարում։ Հա, ներկայիս մարդկությունը սրան ավելի համբերատար ա վերաբերվում քան ի սպառ ոչնչացմանը, բայց դե այսպիսի իմպերիալիստական ընդվզումները սովորաբար իրենց հետևից բերում են ասիմիլյացիա՝ բռնի կամ ոչ, կամ էլ սպիտակ ցեղասպանություն, ինչը ահագին մարդ նույնպես շատ վատ բան են համարում (համեմատություններ չանեմ, քանի որ դրանք ահագին հարաբերական են, ու մորալիստիկ երանգներ ունեն)։
Հիմա իմ ասածը էն ա, որ կամայական զավթող էլ իրեն զավթվողներից բարձ է համարում, այսինքն համարում եմ, որ բոլոր զավթական պատերազմերներն էլ վատ են «զմիմյանցս հավասար դասելու» տեսանկյունից։ Իսկ դու գրում ես այն ինչ գրում ես, ինչը, կարելի է տրամաբանել, ոչ-ցեղասպանական զավթող պատերազմների ապոլոգիզմ ա․․․
Իսկ թուրքերի այդ բերածդ արգումենտը տեղից մորալ ռելատիվիզմի օրինակ ա։ Այսինքն եթե իրենք հայերի ունեցվածքը բռնագրավում են, դե դա ոչինչ, դե պատերազմ էր էլի, բայց չէ, ոչ մի դեպքում չեն փորձել կոտորել ազգային պատկանելության հիման վրա։ Ու որ մի պուճուր իմ ասածը հասկանայիր, կկտեսնեիր, որ իմ ասածը սրա ուղիղ հակառակն ա, ոչ թե նմանությունը, ոնց որ դու ես դա մեկնաբանում։
Ծլնգ, էդ քո հղման նյութերին ծանոթ եմ: Գիտելիքներս թերի գնահատելուց առաջ հասկացի ինչ եմ ասում:
Լավ, մի քիչ մտածեցի: Ըստ էության, պատերազմն ինքնին ազգայնականության դրսևորում ա: Բայց պատերազմի դաշտի զոհերը էլի նույնը չեն էլի: Որ հասկանալի լինի, արի նեմեցների զոհերին նայենք: Երկրորդ համաշխարհայինի ժամանակ լիքը նեմեց զինվոր էլ ա մեռել, բայց ասենք իրանց սպանողների նպատակը նեմեցների դեմն առնելն էր, չէ՞, ոչ թե գնալ, էլի տարածքներ զավթելը:
Իսկ պատերազմը, որ ուզում ես իմանալ, իմ համեստ կարծիքով քուչի բազարի ավելի ծավալուն տարբերակն ա, որտեղ որձերը տարածք են նշում ու տեստոստերոն ցուցադրում: Ազգայնականությունն էլ սիրուն փաթեթավորում ա էդ տեստոստերոնային պոռթկումներն արդարացնելու համար:
Սթից ցուցակ ա, Ավարայրը չկա։ Մենք ընդեղ մի միլիոն պարսիկ ենք կոտորել, ու հազար փիղ։ Լիոնը վկա։
Ցուցակը հաստատ լրիվ չի:
Ըստ իս՝ պատերազմները մղվում են ամենից առաջ տնտեսական շահերի համար, իսկ ազգայնամոլությունը պատերազմը հաղթելու գործիքներից մեկն է...
Ծլնգ, էդ քո հղման նյութերին ծանոթ եմ: Գիտելիքներս թերի գնահատելուց առաջ հասկացի ինչ եմ ասում:
Ծանոթ ես ու դրանից հետո համարո՞ւմ ես, որ ռուս զինվորին սպանելը հենց ընենց պատերազմական քաժըլթի ա։ Օքեյ, ես կամ քո տրամաբանությունից բան չեմ ջոկում, կամ դա բացակայում ա (տվյալ գրառման մեջ), կամ էլ էս վերջին նախադասությունդ էլի «քեզնից դավոլնի» մեջբերում էր։
Լավ, մի քիչ մտածեցի: Ըստ էության, պատերազմն ինքնին ազգայնականության դրսևորում ա: Բայց պատերազմի դաշտի զոհերը էլի նույնը չեն էլի: Որ հասկանալի լինի, արի նեմեցների զոհերին նայենք: Երկրորդ համաշխարհայինի ժամանակ լիքը նեմեց զինվոր էլ ա մեռել, բայց ասենք իրանց սպանողների նպատակը նեմեցների դեմն առնելն էր, չէ՞, ոչ թե գնալ, էլի տարածքներ զավթելը:
Հա դե դրա համար էլ սկզբից էլ հատուկ նշել էի զավթական (զավթողական) պատերազմները։ Բայց դե կարծում եմ ռուս զինվորներից շատերը, եթե ոչ մեծամասնությունը, նեմեց զինվորին կոտորում էր իրենցից ցածր ֆաշիստ համարելով։
Ու ես երբեք էլ պատերազմական քեժըլթիներին ցեղասպանության զոհերին չեմ նույնացրել, այլ փորձել եմ թեմայի մեջ մնալ՝ հարցը քննարկելով իրար հավասար-անհավասար տեսանկյունից։ Դու ես, որ ցեղասպանության օրինակներ ես մեջբերում, երբ հարցը ընդհանրապես դրա մասին էլ չի։ Ասենք թեկուզ national supremacist-ն էլ կարա զավթի դիմացինին, ու լծի տակ պահի, հարկեր վրան դնի, համարելով իրենից ցածր ռասա։ Բայց արյունարբու լինելը հեչ անհրաժեշտ պայման չի national supremacist-ի համար։ Ոչ էլ տրամաբանական հետևություն ա, չնայած շատ դեպքերում երբ դիմացինին համարում ես տնային կենդանի, կարաս մեկումեջ մորթես էլ։ Իսկ դու տանում բերում ցեղասպանություն ես մեջ բերում ու այնպես էլ հուզականորեն գերբեռնված քննարկումը ավելի անտեղի «բարձում»։
Իսկ պատերազմը, որ ուզում ես իմանալ, իմ համեստ կարծիքով քուչի բազարի ավելի ծավալուն տարբերակն ա, որտեղ որձերը տարածք են նշում ու տեստոստերոն ցուցադրում: Ազգայնականությունն էլ սիրուն փաթեթավորում ա էդ տեստոստերոնային պոռթկումներն արդարացնելու համար:
Իսկ իմ համեստ կարծիքով, այս կարծիքդ չափից ավել սիմփլիստիկ ա, ու ոչինչով չի նպաստում պատերազմների կանխման հնարավոր լուծումների հայտնաբերմանը։
Ծանոթ ես ու դրանից հետո համարո՞ւմ ես, որ ռուս զինվորին սպանելը հենց ընենց պատերազմական քաժըլթի ա։ Օքեյ, ես կամ քո տրամաբանությունից բան չեմ ջոկում, կամ դա բացակայում ա (տվյալ գրառման մեջ), կամ էլ էս վերջին նախադասությունդ էլի «քեզնից դավոլնի» մեջբերում էր։
Հա դե դրա համար էլ սկզբից էլ հատուկ նշել էի զավթական (զավթողական) պատերազմները։ Բայց դե կարծում եմ ռուս զինվորներից շատերը, եթե ոչ մեծամասնությունը, նեմեց զինվորին կոտորում էր իրենցից ցածր ֆաշիստ համարելով։
Ու ես երբեք էլ պատերազմական քեժըլթիներին ցեղասպանության զոհերին չեմ նույնացրել, այլ փորձել եմ թեմայի մեջ մնալ՝ հարցը քննարկելով իրար հավասար-անհավասար տեսանկյունից։ Դու ես, որ ցեղասպանության օրինակներ ես մեջբերում, երբ հարցը ընդհանրապես դրա մասին էլ չի։ Ասենք թեկուզ national supremacist-ն էլ կարա զավթի դիմացինին, ու լծի տակ պահի, հարկեր վրան դնի, համարելով իրենից ցածր ռասա։ Բայց արյունարբու լինելը հեչ անհրաժեշտ պայման չի national supremacist-ի համար։ Ոչ էլ տրամաբանական հետևություն ա, չնայած շատ դեպքերում երբ դիմացինին համարում ես տնային կենդանի, կարաս մեկումեջ մորթես էլ։ Իսկ դու տանում բերում ցեղասպանություն ես մեջ բերում ու այնպես էլ հուզականորեն գերբեռնված քննարկումը ավելի անտեղի «բարձում»։
Իսկ իմ համեստ կարծիքով, այս կարծիքդ չափից ավել սիմփլիստիկ ա, ու ոչինչով չի նպաստում պատերազմների կանխման հնարավոր լուծումների հայտնաբերմանը։
Մարդը հստակ ասավ, որ էդ մասով օրինակի անհաջող լինելը ընդունեց, չեմ ջոկում ի՞նչ ես տշտշատելով զրուցում, էս ի՞նչ որակի բանավեճ ես դու վափշե տանում:
Մարդը հստակ ասավ, որ էդ մասով օրինակի անհաջող լինելը ընդունեց, չեմ ջոկում ի՞նչ ես տշտշատելով զրուցում, էս ի՞նչ որակի բանավեճ ես դու վափշե տանում:
վայ հազար ներողություն․․․․ տարբերությունները չէի զգացել էլի, ու չեմ հասկանում ինչ են ասում, չնայած դու հստակ տեսնում ես, որ օրինակի անհաջող լինելը ընդունեց, ու «վափշե» որակ չունեմ, բայց դե մշակութային զանազանությունը ակումբում գնահատվում ա, ասում են․․․
Հ․Գ․
կարաս հանգիստ իմ անորակ գրառումներն էլ շրջանցես, ինչքան գիտեմ սրա ավտոմատացնելու նույնիսկ տեխնիկական գործիքները կան ակումբում․․․
StrangeLittleGirl
23.07.2017, 21:23
Ծլնգ, քո ասածը պետական մասշտաբով գուցե ճիշտ ա, բայց դու նայի պատերազմի դաշտի զինվորի տեսանկյունից: Ինքը հակառակորդին սպանելու զանազան մոտիվացիաներ ունի, որոնցից ամենաուժեղը երևի էն ա, որ եթե ինքը չսպանի, իրան կսպանեն: Ստեղ դիմացինի ազգությունն ավելի ցածր համարելու հարց չկա: Բայց ցեղասպանելու դեպքում էս մի մոտիվացիան առնվազն չկա, որովհետև դիմացինը թույլ ու անպաշտպան ա, հետևաբար էստեղ ազգայնականությունը, դիմացինին մարդ չհամարելը շատ ավելի կարևոր դեր ա խաղում (ու որպեսզի էլի վիքիի հոդվածներ չցիտես, գիտեմ, որ մարդկանց մասսայական սպանություններին մասնակցողները հաճախ առանց որևէ գաղափարախոսության են դա անում, այլ զոմբիացած հրաման են կատարում):
Ծլնգ, քո ասածը պետական մասշտաբով գուցե ճիշտ ա, բայց դու նայի պատերազմի դաշտի զինվորի տեսանկյունից: Ինքը հակառակորդին սպանելու զանազան մոտիվացիաներ ունի, որոնցից ամենաուժեղը երևի էն ա, որ եթե ինքը չսպանի, իրան կսպանեն: Ստեղ դիմացինի ազգությունն ավելի ցածր համարելու հարց չկա: Բայց ցեղասպանելու դեպքում էս մի մոտիվացիան առնվազն չկա, որովհետև դիմացինը թույլ ու անպաշտպան ա, հետևաբար էստեղ ազգայնականությունը, դիմացինին մարդ չհամարելը շատ ավելի կարևոր դեր ա խաղում (ու որպեսզի էլի վիքիի հոդվածներ չցիտես, գիտեմ, որ մարդկանց մասսայական սպանություններին մասնակցողները հաճախ առանց որևէ գաղափարախոսության են դա անում, այլ զոմբիացած հրաման են կատարում):
Ասածներիդ հետ համաձայն եմ, բայց չեմ հասկանում թե իմ ասածների հետ սա ինչ կապ ունի։
Ծլնգ, քո ասածը պետական մասշտաբով գուցե ճիշտ ա, բայց դու նայի պատերազմի դաշտի զինվորի տեսանկյունից: Ինքը հակառակորդին սպանելու զանազան մոտիվացիաներ ունի, որոնցից ամենաուժեղը երևի էն ա, որ եթե ինքը չսպանի, իրան կսպանեն: Ստեղ դիմացինի ազգությունն ավելի ցածր համարելու հարց չկա: Բայց ցեղասպանելու դեպքում էս մի մոտիվացիան առնվազն չկա, որովհետև դիմացինը թույլ ու անպաշտպան ա, հետևաբար էստեղ ազգայնականությունը, դիմացինին մարդ չհամարելը շատ ավելի կարևոր դեր ա խաղում (ու որպեսզի էլի վիքիի հոդվածներ չցիտես, գիտեմ, որ մարդկանց մասսայական սպանություններին մասնակցողները հաճախ առանց որևէ գաղափարախոսության են դա անում, այլ զոմբիացած հրաման են կատարում):
կարծես սկսեցի հասկանալ․․․ ուղեղս անջատված էր երեկ․․․
Այս քննարկման գիծը սկսեց նրանից, որ ասացիր թե զարգացած աշխարհը չզարգացածներին հոշոտելու հաշվին ա կառուցվել։ Այստեղ Բարեկամը կարծես ակնարկեց, որ հայերն էլ են ժամանակին զավթող-հոշոտող եղել, դու ել սրան պատասխաներից, թե պատերազմում արյունահեղությունը նույն բանը չի, ինչ դիմացինին պակաս մարդ համարելով ոչնչացնելը։ Ես էլ սրան ի պատասխան գրեցի, որ զավթող կողմը միշտ էլ դիմացինին իրենից պակաս ա համարում։ Հետո առաջ ու ետ գնացինք, իրար որոշ տեղերով սխալ հասկանալով, բայց ի վերջո եկանք նրան, որ դու պատերազմը համարեցիր նացիոնալիզմի դրսևորում, բայց իմ կարծիքը, թե զավթողական պատերազմողը դիմացի կողմին իրանից պակաս է համարում, գտար, որ կարող է ճիշտ լինել պետական մասշտաբով, բայց ինդիվիդուալ զինվորի մակարդակով պատերազմի դաշտում սպանելու մոտիվացիան նույնը չի ինչ ցեղասպանության կամպանիայի ժամանակ դիմացինին սպանելը, բայցև ասացիր, որ մասսայական կոտորածներին մասնակցողները զոմբիացված վիճակում են սա անում։ Ճի՞շտ եմ ըմբռնել մեր քննարկումների թելը։
Հիմա էս ամենի մեջ նացիոնալիզմը որտե՞ղ մնաց։ Կարծում եմ բոլորս էլ համաձայն ենք, որ այլատյացությունը, ու կամայական տիպի supremacy-ները հղի են մասսայական շիզոֆրենիայի հարուցման ուղով լայնածավալ մարդկային զոհերի վտանգով։ Եթե ազգայնականությունը հասկանում ենք հենց քոնը ուրիշինից վեր դասելու իմաստով, ապա սրա իրական դրսևորումները կլինեն hate crime, ինչի համար զարգացած երկրներում քրեական պատիժ է հասնում։ Ու լրիվ քո հետ համաձայն եմ, որ սա այլանդակ բան ա։
Բայց ազգակայնությունը որպես ազգ-երկիր մոդելի դոկտրինա ամենևին էլ սա չի։ Ու այս իմաստով ազգայնականը ոչ թե իրենը մյուսներից ավել է համարում, այլ գտնում է, որ ընդհանուր ազգային պատկանելիության (ինչպես էլ որ չսահմանվի ազգը՝ էթնիկ, քաղաքացիական, լեզվական, մշակութային և այլն) հիման վրա կազմավորված ինքնավար հասարակություններով երկրի մոդելը նախընտրելի է այլ մոդելներից։ Ու այպիսի ազգայնականը պիտի նաև երկու ձեռքով կողմ լինի նույնիսկ իր քաղաքացիության երկրում այլազգի փոքրամասնությունների ինքնորոշման պայքարին։ Որոշ դեպքերում սա իհարկե պրակտիկ չի, երբ ասենք երկու և ավել իրարից ահագին տարբեր ազգեր այնքան են սերտաճած, որ տարածքների բաշխումը անհնարին կամ ոչ-պրակտիկ է ու ստեղծվում է բազմազգանի երկիր, սովորաբար ինչ-որ տեսակի «confessional» կառավարման մոդելով ու իր ուրույն բազմամշակութային ինքնությամբ։ Երբեմն սա գործում է, երբեմն էլ շարունակական քաղաքացիական պատերազմների աղբյուր է դառնում։
Ու այս իմաստով ազգայնականությանը մեկը ես նորմալ եմ վերաբերվում։
Բայց ազգակայնությունը որպես ազգ-երկիր մոդելի դոկտրինա ամենևին էլ սա չի։ Ու այս իմաստով ազգայնականը ոչ թե իրենը մյուսներից ավել է համարում, այլ գտնում է, որ ընդհանուր ազգային պատկանելիության (ինչպես էլ որ չսահմանվի ազգը՝ էթնիկ, քաղաքացիական, լեզվական, մշակութային և այլն) հիման վրա կազմավորված ինքնավար հասարակություններով երկրի մոդելը նախընտրելի է այլ մոդելներից։ Ու այպիսի ազգայնականը պիտի նաև երկու ձեռքով կողմ լինի նույնիսկ իր քաղաքացիության երկրում այլազգի փոքրամասնությունների ինքնորոշման պայքարին։ Որոշ դեպքերում սա իհարկե պրակտիկ չի, երբ ասենք երկու և ավել իրարից ահագին տարբեր ազգեր այնքան են սերտաճած, որ տարածքների բաշխումը անհնարին կամ ոչ-պրակտիկ է ու ստեղծվում է բազմազգանի երկիր, սովորաբար ինչ-որ տեսակի «confessional» կառավարման մոդելով ու իր ուրույն բազմամշակութային ինքնությամբ։ Երբեմն սա գործում է, երբեմն էլ շարունակական քաղաքացիական պատերազմների աղբյուր է դառնում։
Ու այս իմաստով ազգայնականությանը մեկը ես նորմալ եմ վերաբերվում։
Եթե ազգայնականությունը սենց սահմանենք, ես ոչ միայն նորմալ կվերաբերվեմ, կարող ա մի բան էլ երկու ձեռով կողմ լինեմ, քանի որ նենց տարածաշրջաններում, ոնց որ կովկասն ա, միջին արևելքն ա, կամ բալկաններն են, էս միակ լուծումն ա։ Բայց սա պրակտիկ չի ոչ թե որոշ դեպքերում, ոնց դու ես ասում, այլ որպես կանոն։ Պրակտիկ չի, քանի որ ոնց ֆռում ես, իրար հետ նույն տարածքում ապրող ազգերից մեկը միշտ ինքը իրան համարում ա դոմինանտ էթնոս։ Բացի Չեխոսլովակիա կիսվելուց, ուրիշ ոչ մի դեպք չեմ հիշում, որ տենց խաղաղ իրարից բաժանված լինեն ազգերը, ու ամեն մեկն իրա տարածքում ազգային պետություն ստեղծած լինի - միշտ կողմերցի մեկը պիտի քաքի համը հանի։
StrangeLittleGirl
24.07.2017, 14:04
կարծես սկսեցի հասկանալ․․․ ուղեղս անջատված էր երեկ․․․
Այս քննարկման գիծը սկսեց նրանից, որ ասացիր թե զարգացած աշխարհը չզարգացածներին հոշոտելու հաշվին ա կառուցվել։ Այստեղ Բարեկամը կարծես ակնարկեց, որ հայերն էլ են ժամանակին զավթող-հոշոտող եղել, դու ել սրան պատասխաներից, թե պատերազմում արյունահեղությունը նույն բանը չի, ինչ դիմացինին պակաս մարդ համարելով ոչնչացնելը։ Ես էլ սրան ի պատասխան գրեցի, որ զավթող կողմը միշտ էլ դիմացինին իրենից պակաս ա համարում։ Հետո առաջ ու ետ գնացինք, իրար որոշ տեղերով սխալ հասկանալով, բայց ի վերջո եկանք նրան, որ դու պատերազմը համարեցիր նացիոնալիզմի դրսևորում, բայց իմ կարծիքը, թե զավթողական պատերազմողը դիմացի կողմին իրանից պակաս է համարում, գտար, որ կարող է ճիշտ լինել պետական մասշտաբով, բայց ինդիվիդուալ զինվորի մակարդակով պատերազմի դաշտում սպանելու մոտիվացիան նույնը չի ինչ ցեղասպանության կամպանիայի ժամանակ դիմացինին սպանելը, բայցև ասացիր, որ մասսայական կոտորածներին մասնակցողները զոմբիացված վիճակում են սա անում։ Ճի՞շտ եմ ըմբռնել մեր քննարկումների թելը։
Հիմա էս ամենի մեջ նացիոնալիզմը որտե՞ղ մնաց։ Կարծում եմ բոլորս էլ համաձայն ենք, որ այլատյացությունը, ու կամայական տիպի supremacy-ները հղի են մասսայական շիզոֆրենիայի հարուցման ուղով լայնածավալ մարդկային զոհերի վտանգով։ Եթե ազգայնականությունը հասկանում ենք հենց քոնը ուրիշինից վեր դասելու իմաստով, ապա սրա իրական դրսևորումները կլինեն hate crime, ինչի համար զարգացած երկրներում քրեական պատիժ է հասնում։ Ու լրիվ քո հետ համաձայն եմ, որ սա այլանդակ բան ա։
Բայց ազգակայնությունը որպես ազգ-երկիր մոդելի դոկտրինա ամենևին էլ սա չի։ Ու այս իմաստով ազգայնականը ոչ թե իրենը մյուսներից ավել է համարում, այլ գտնում է, որ ընդհանուր ազգային պատկանելիության (ինչպես էլ որ չսահմանվի ազգը՝ էթնիկ, քաղաքացիական, լեզվական, մշակութային և այլն) հիման վրա կազմավորված ինքնավար հասարակություններով երկրի մոդելը նախընտրելի է այլ մոդելներից։ Ու այպիսի ազգայնականը պիտի նաև երկու ձեռքով կողմ լինի նույնիսկ իր քաղաքացիության երկրում այլազգի փոքրամասնությունների ինքնորոշման պայքարին։ Որոշ դեպքերում սա իհարկե պրակտիկ չի, երբ ասենք երկու և ավել իրարից ահագին տարբեր ազգեր այնքան են սերտաճած, որ տարածքների բաշխումը անհնարին կամ ոչ-պրակտիկ է ու ստեղծվում է բազմազգանի երկիր, սովորաբար ինչ-որ տեսակի «confessional» կառավարման մոդելով ու իր ուրույն բազմամշակութային ինքնությամբ։ Երբեմն սա գործում է, երբեմն էլ շարունակական քաղաքացիական պատերազմների աղբյուր է դառնում։
Ու այս իմաստով ազգայնականությանը մեկը ես նորմալ եմ վերաբերվում։
Հա, Ծլնգ, ոնց որ իրար հասկացանք։
Անդրադառնալով վերջին պարբերությանդ։ Արդյոք քո նկարագրվածն ազգայնականությու՞ն ա։ Արդյոք մեկ այլ երևույթ, որին պետք էր ուրիշ անուն տալ, պատահաբար չի՞ ստացել ազգայնականություն անունը։ Ինչու եմ սա ասում։ Որովհետև ազգայնականն ըստ էության կողմ չի լինում իր պետության ներսում այլ փոքրամասնությունների ինքնորոշմանը, որովհետև տվյալ պետությունը կազմավորվել ա տվյալ ազգի լեզվական, մշակութային, պատմական ու այլ առանձնահատկությունների հիման վրա, իսկ էն անձը, որը որոշակիորեն շեղվում ա էդ առանձնահատկություններից, ավտոմատ դուրս ա մղվում համայնքից։
Որպես օրինակ վերցնենք Հայաստանը։ 91 թվին ոնց որ վատ չէր, որ կազմավորվեց ազգային պետություն՝ պետություն, որտեղ հայեր են ապրում, խոսում են հայերեն, ունեն էս ու էն մշակութային սովորույթները, էս ու էն պատմությունը և այլն։ Ազգային փոքրամասնությունների առկայությունն էլ ոչ ոք չմերժեց՝ եզդիներ, ռուսներ, ուկրաինացիներ և այլն։ Բայց էդ նույն ազգային պետությունը քսանհինգ տարի անց լուրջ խնդիրների առաջ ա կանգնած, որովհետև ամեն օր վեր ա կենում ու փորձում սահմանել՝ ով ա հայը։ ՀՀ քաղաքացի՞ն։ Բայց եզդին հայ չի։ Հայերենի լեզվակիրնե՞րը։ Աշխարհով մեկ ապրող լիքը հայ կա, որ հայերեն չգիտի, բայց իրեն հայ ա համարում։ ՀԱԵ-ի հետևորդնե՞րը։ Ուրեմն եթե աթեիստ ես, հայ չես։ Եթե ինձ թողնեն էս սահմանումը, ես կասեմ՝ հայ ա նա, ով իրան հայ ա համարում։ Բայց պետական մակարդակով սահմանվում ա ազգությունը ու խտրական վերաբերմունքի արժանացնում ոչ էթնիկ հայերին (սիրիացի փախստականների օրինակը հիշենք):
Էս ուղղակի օրինակ եմ բերում։ Բայց ազգայնական պետությունում սենց լիքը հարցեր են առաջանում։ Հավատացած եմ՝ ԱՄՆ-ում էլ կան նման հարցեր։ Դանիայում էլ ամեն առավոտ վեր են կենում ու փորձում սահմանել, թե ով ա դանիացին։
Հա, Ծլնգ, ոնց որ իրար հասկացանք։
Անդրադառնալով վերջին պարբերությանդ։ Արդյոք քո նկարագրվածն ազգայնականությու՞ն ա։ Արդյոք մեկ այլ երևույթ, որին պետք էր ուրիշ անուն տալ, պատահաբար չի՞ ստացել ազգայնականություն անունը։ Ինչու եմ սա ասում։ Որովհետև ազգայնականն ըստ էության կողմ չի լինում իր պետության ներսում այլ փոքրամասնությունների ինքնորոշմանը, որովհետև տվյալ պետությունը կազմավորվել ա տվյալ ազգի լեզվական, մշակութային, պատմական ու այլ առանձնահատկությունների հիման վրա, իսկ էն անձը, որը որոշակիորեն շեղվում ա էդ առանձնահատկություններից, ավտոմատ դուրս ա մղվում համայնքից։
Իսկ ինձ թվում ա, որ հենց սա ա nationalism-ի առաջնային և բուն իմաստը, իսկ մնացած երանգներն ու տրամադրությունները առևանգել են այդ բառը։ Ասենք էն ինչ դու ես նկարագրում արդեն իսկ ուրիշ լավ տերմիններով է կարելի նկարագրել՝ exceptionalism, jingoism, national supremacy... բայց դե, ասենք, ջինգոիստը չի ուզում բացասական եզրի ներքո հանդես գալ, ու իրան պոռթում ա, թե բա չէ, ես նացիոնալիստ եմ ամենալավ իմաստով, բայց ջինգոիստական տրամադրություններ ա սերմանում։
Ինձ համար նացիոնալիզմը հակադրվում ա քլանիզմին, կոսմոպոլիտիզմին (չխառնել մուլտի-նացիոնալիզմի հետ), պոստ-նացիոնալիզմին, գլոբալ սիթիզենշիփին և այլն, այլ ոչ թե ասենք ինտերնացիոնալիզմին, թրանսնացիոնալիզմին, տնտեսական գլոբալիզմին կամ մուլտի-քալչըրիզմին ու ընդհանրապես բոլոր տիպի դիվերսիթիներին։ Ու նաև դժվար եմ պատկերացնում նացիոնալիզմ այս իմաստով առանց ժողովրդավարության, երբ ամենալավ իմաստով հենց այդ նույն նեյշնն ա կառավարում իր բախտը, ոչ թե ինչ-որ դիկտատոր նացիստական տրամադրություններով իր նեղ շահերը կամ գրանդիոզ շիզոֆրենիան ա առաջ բրդում։
Բայց դե ընդհանրապես nation բառը ինքը արդեն պրոբլեմատիկ ա, քանի որ բազում իմաստներ ա պարունակում, ու իմ կարդացած բոլոր խելքը գլխին թեմատիկ գրականության մեջ հստակ սահմանվում ա, թե nation-ը ինչ իմաստով ա նկարագրվում ու նացիոնալիզմի ինչ իմաստին են վերաբերվում կոնկրետ հատվածները։ Իսկ առանց այդ սահմանումների մի քիչ դժվար ա արդյունավետ քննարկում կամ բանավեճ վարելը։
Որպես օրինակ վերցնենք Հայաստանը։ 91 թվին ոնց որ վատ չէր, որ կազմավորվեց ազգային պետություն՝ պետություն, որտեղ հայեր են ապրում, խոսում են հայերեն, ունեն էս ու էն մշակութային սովորույթները, էս ու էն պատմությունը և այլն։ Ազգային փոքրամասնությունների առկայությունն էլ ոչ ոք չմերժեց՝ եզդիներ, ռուսներ, ուկրաինացիներ և այլն։ Բայց էդ նույն ազգային պետությունը քսանհինգ տարի անց լուրջ խնդիրների առաջ ա կանգնած, որովհետև ամեն օր վեր ա կենում ու փորձում սահմանել՝ ով ա հայը։ ՀՀ քաղաքացի՞ն։ Բայց եզդին հայ չի։ Հայերենի լեզվակիրնե՞րը։ Աշխարհով մեկ ապրող լիքը հայ կա, որ հայերեն չգիտի, բայց իրեն հայ ա համարում։ ՀԱԵ-ի հետևորդնե՞րը։ Ուրեմն եթե աթեիստ ես, հայ չես։ Եթե ինձ թողնեն էս սահմանումը, ես կասեմ՝ հայ ա նա, ով իրան հայ ա համարում։ Բայց պետական մակարդակով սահմանվում ա ազգությունը ու խտրական վերաբերմունքի արժանացնում ոչ էթնիկ հայերին (սիրիացի փախստականների օրինակը հիշենք):
Էս ուղղակի օրինակ եմ բերում։ Բայց ազգայնական պետությունում սենց լիքը հարցեր են առաջանում։ Հավատացած եմ՝ ԱՄՆ-ում էլ կան նման հարցեր։ Դանիայում էլ ամեն առավոտ վեր են կենում ու փորձում սահմանել, թե ով ա դանիացին։
Մեկը ես այս հարցերը պրոբլեմատիկ չեմ համարում, ու նույնիսկ կուզեի, որ երբեք էլ չմարեին նման տիպի քննարկումները, թե ինչ ա ազգը։ Ոչ մեկ և ոչինչ ստատիկ չի ու կոնկրետ ազգն էլ բնականաբար ստատիկ չի կարող լինել, թե չէ մինչև հիմա ոսկի վարսեր ու կապույտ աչքեր կունենար հայը :D Բայց դե սաղ հարցը նրանում ա, որ ազգային երկրերի այլընտրանքներն էլ են ձախողում ապրել ու վերջը (ու դեռ) ազգային երկրների մոդելի է հանգել մարդկությունը։ Իսկ որտեղ ազգ չի եղել, արհեստականորեն ստեղծել են (Ամերիկաներ ու Ավստրալիա, որոշ փոստկոլոնիալ աֆրիկյան երկրներ, որոշ միջին-արևելյան երկրներ - ուզում էի ասել արաբական, բայց Շինարարը նենց էլ վրես ջղայնացած ա :)) )։ Ու նաև չեմ պատկերացնում թե ոնց կարելի ա անցնել կոսմոպոլիտիզմի կամ փոստնացիոնալիզմի, բոլորի ազգամշակութային առանձնահատկությունները հարգելով ու պահպանելով, առանց նախապես բոլոր նացիոնալիզմներով անցնելով։
Վոբշեմ, բարդ ա :))
Ինչու եմ սա ասում։ Որովհետև ազգայնականն ըստ էության կողմ չի լինում իր պետության ներսում այլ փոքրամասնությունների ինքնորոշմանը, որովհետև տվյալ պետությունը կազմավորվել ա տվյալ ազգի լեզվական, մշակութային, պատմական ու այլ առանձնահատկությունների հիման վրա, իսկ էն անձը, որը որոշակիորեն շեղվում ա էդ առանձնահատկություններից, ավտոմատ դուրս ա մղվում համայնքից։
Սրան մի հատ էլ առանջին անդրադառնամ․․․ երևի իմ սխալն էր, որ ես ազգայնական եզրը օգտագործում էի ակադեմիական իմաստով՝ զերծ մնալով բոլոր հուզական երանգավորումներից։ Բայց եթե կոնկրետ մարդ իսկապես հետևում ա իմ նկարագրած նացիոնալիզմի դոկտրինային, ապա պիտի հասկանա, որ ցանկացած ազգ էլ ունի ինքնորոշման իրավունք, ինչպես և ժամանակին իր ազգն է ունեցել։ Իսկ մինչ այդ ինքնորոշում, բնականաբար այդ ազգի ներկայացուցիչները կարող են լինել մեկ-այլ ազգային երկրի բնակչության մեջ, ու նորմալ երկրում սա պիտի որ բերի multi-culturalism-ի (էլի, չխառնել կոսմոպոլիտիզմի հետ), ոչ թե խտրականությունների ու հալածումների։ Դե իսկ ժամանակի հետ սա կարող է բերել նաև նրան, որ էթնիկ դանիացին կարող է դառնալ փոքրամասնություն հենց նույն Դանիայում, դե այդ ժամանակ էլ այդ էթնիկ դանիացին կարող է սկսել ազգային ինքնորոշման պայքարը․․․ ու լավ կլինի, որ այս ամեն ինչը առանց էքսեփշիոնալիզմի ու արյունաթափության արվի։ Իհարկե Դանիան իրավունք ունի ու կարող է իր բոլոր սահմանները փակի, որ ներգաղթի պատճառով դեմոգրաֆիկ մեծ փոփոխություններ չապրի, ինչը կարող է նաև բերել իզոլյացիայի։ Բայց դե ո՞վ է ասել, թե երկրի կառավարումը հեշտ բան ա․․․
Եթե ազգայնականությունը սենց սահմանենք, ես ոչ միայն նորմալ կվերաբերվեմ, կարող ա մի բան էլ երկու ձեռով կողմ լինեմ, քանի որ նենց տարածաշրջաններում, ոնց որ կովկասն ա, միջին արևելքն ա, կամ բալկաններն են, էս միակ լուծումն ա։ Բայց սա պրակտիկ չի ոչ թե որոշ դեպքերում, ոնց դու ես ասում, այլ որպես կանոն։ Պրակտիկ չի, քանի որ ոնց ֆռում ես, իրար հետ նույն տարածքում ապրող ազգերից մեկը միշտ ինքը իրան համարում ա դոմինանտ էթնոս։ Բացի Չեխոսլովակիա կիսվելուց, ուրիշ ոչ մի դեպք չեմ հիշում, որ տենց խաղաղ իրարից բաժանված լինեն ազգերը, ու ամեն մեկն իրա տարածքում ազգային պետություն ստեղծած լինի - միշտ կողմերցի մեկը պիտի քաքի համը հանի։
Ուզում էի հաստատ ստուգել, նոր սրան պատասխանել... Չեխոսլովակիայից բացի (որը կարելի է ասել երկու հարաբերական հավասարների բաժանում էր իրարից) երկու դեպք էլ կա, որտեղ թույլ կողմը խաղաղությամբ անջատվել ա ուժեղ կողմից, ու երկուսն էլ վիկինգոտ :D. Նորվեգիայի անկախացումը Շվեդիայից 1905-ին, ու Իսլանդիայի անկախացումը Դանիայից 1944-ին։ Ի դեպ վերջին դեպքում ինքնորոշման պայքարը 99 տարի էր տևել՝ առանց մի կաթիլ արյան։ Դե ու տեսնենք շոտլանդացիք, բասկերն ու կատալոնցիները ինչ են անելու... ինչպես նաև հյուսիս-իռլանդացիներն ու գիբրաալտարցիք՝ բրեքզիթից հետո։
Իսկ դոմինանտ էթնոսի մասով. իմ պատկերացմամբ դոմինանտությունը նացիոնալիզմին հակասող գաղափար ա, քանի որ ինչքան ուժ ունեմ կարծում եմ, որ ոչ ոք իրավասու չէ ուրիշներին զրկել մի իրավունքից, որն ինքն իրեն է վերապահում (https://www.youtube.com/watch?v=WJ_yQ02xwsM)։
Ուզում էի հաստատ ստուգել, նոր սրան պատասխանել... Չեխոսլովակիայից բացի (որը կարելի է ասել երկու հարաբերական հավասարների բաժանում էր իրարից) երկու դեպք էլ կա, որտեղ թույլ կողմը խաղաղությամբ անջատվել ա ուժեղ կողմից, ու երկուսն էլ վիկինգոտ :D. Նորվեգիայի անկախացումը Շվեդիայից 1905-ին, ու Իսլանդիայի անկախացումը Դանիայից 1944-ին։ Ի դեպ վերջին դեպքում ինքնորոշման պայքարը 99 տարի էր տևել՝ առանց մի կաթիլ արյան։ Դե ու տեսնենք շոտլանդացիք, բասկերն ու կատալոնցիները ինչ են անելու... ինչպես նաև հյուսիս-իռլանդացիներն ու գիբրաալտարցիք՝ բրեքզիթից հետո։
Բացառությունններ, որոնք հաստատում են օրինաչափությունը։ Ծլնգ, դու քո բերած օրինակներից չես ամաչու՞մ :D
Իսկ դոմինանտ էթնոսի մասով. իմ պատկերացմամբ դոմինանտությունը նացիոնալիզմին հակասող գաղափար ա, քանի որ ինչքան ուժ ունեմ կարծում եմ, որ ոչ ոք իրավասու չէ ուրիշներին զրկել մի իրավունքից, որն ինքն իրեն է վերապահում (https://www.youtube.com/watch?v=WJ_yQ02xwsM)։
Ռոմանտիզմ։ Սրան ես էլ եմ հավատում, կարծում եմ Բյուրն էլ ա հավատում, տատս էլ կհավատար։ Բայց իրականություն հետ էս ոչ մի անռչություն չունի։
Ծլնգ, դու խիս խելացի անձնավորություն ես, էտ աչք ա ծակում։ Բայց քո մտածելակերպը փիս ՀԿ-ական ա, էն Land Rights for Gay Whales կարգի NGO ոնց որ լինես։
Բացառությունններ, որոնք հաստատում են օրինաչափությունը։ Ծլնգ, դու քո բերած օրինակներից չես ամաչու՞մ :D
ոչ միայն չեմ ամաչում, այլ նաև հուժկու գոհ եմ :D ջոկում ես, վիկինգները, որ սաղ իրենց պատմության ընթացքում իրար մորթելով ու ուրիշներին կոլոնիզացնելով են զբաղված եղել, կարողանում են լավով իրարից բաժանվել էլ, 100 տարի իրար հետ համերաշխ բանակցել էլ․․․ տո դրանից բացի էլ, ուրեմն էս Նորվեգիան որ անկախանում ա, ղեկավարները մտածում են սահմանադրական մոնարքիա ստեղծեն, որտև եվրոպական մեծ տերությունները այդ ժամանակ մոնարքիաներ էին Ֆրանսիայից բացի, մթոմ մեզ որ բանի տեղ դնեն էլի։ Ու գիտես ո՞ւմ են առաջարկում իրենց վրա թագավոր դառնա։ :)) Շվեդիայի Օսկար երկրորդին են դիմում, ով իրենց գլխին դոմինանտ երկրի տիրակալն էր, խնդրելով, որ իր տղաներից մեկին ղրգի իրենց գլխին թագավոր։ Հիմա պատկերացրու վրացիք աբխազներին խաղաղ անկախություն են տալիս, սրանք էլ ի պատասխան վրացո Միշիկից խնդրում են, որ իրենց գլխին մի ղեկավար դնի, քանի ոտի կանգնեն․․․ խոսքի խի չէ որ։ :)
Բայց սրանք հեչ, մի երկու օրինակ էլ կա, որ այ նրանք ամաչեցի բերել :D համ էլ կարող ա էս գյոզալ քննարկումը վերածվեր բարձրաձայն ղժժոցի․․․
Ռոմանտիզմ։ Սրան ես էլ եմ հավատում, կարծում եմ Բյուրն էլ ա հավատում, տատս էլ կհավատար։ Բայց իրականություն հետ էս ոչ մի անռչություն չունի։
Ծլնգ, դու խիս խելացի անձնավորություն ես, էտ աչք ա ծակում։ Բայց քո մտածելակերպը փիս ՀԿ-ական ա, էն Land Rights for Gay Whales կարգի NGO ոնց որ լինես։
Տրիբուն, դու գոնե հիշում ես ինչի՞ց ենք խոսում։ Քո ասածը նման ա նրան, որ դու ասես․ «գլոբալ առումով կապիտալիզմը արդյունավետ մոդել ա», ես էլ ասեմ՝ պրակտիկ չի, սովորաբար կապիտալիստական համակարգերում ժողովրդավարական գործընթացները առևանգող դոմինանտ կոռպորացիաներ կան։ Այ ախպեր, գլոբալ առումով նացիոնալիզմը արդյունավետ մոդել ա, որևհետև երկրների գերակշռող մասը ազգային երկրներ են։ Իսկ դու գնացել ասում ես դոմինանտ էթնոս, էլ եսիմ ինչ։ Հիմա եթե թեմայի անունը լիներ «ո՞նց ես վերաբերվում կապիտալիզմին», Բյուրն էլ գար ասեր դա այլանդակ բան ա, որևհետև առաջինը, երկրորդը ու երրորդը, բա չէի՞ր ասի, արի գաղափարից խոսենք, ոչ թե ամեն մեկս մի էշի լծած բանավեճը մեր կողմը քաշենք։ Հիմա ես նկարագրեցի, թե նացիոնալիզմը ինչ եմ համարում, ու ոնց եմ դրան վերաբերվում, դու էլ ասում ես՝ դոմինանտ էթնոս․․․ է հա, նացիոնալիզմին հակասող նացիզմը, ջինգոիզմը ու մնացած խտրականական գաղափարները վատն են, բայց սա իմ նկարագրած նացիոնալիզմի հետ ի՞նչ կապ ունի։ Իսկ իմ ասելիքը էն էր, որ եթե մեկը տեղից վեր ա կենում ու իր անունը դնում «Դանիացիների կուսակցություն» ու իրեն բնութագրում որպես էթնոպլուրալիստ նացիոնալիզմի գաղափարակիր, բայց քարոզում էթնիկ սուփրեմասի, ապա պիտի սրան ֆռաս ու ասես՝ տո դու ինչ նացիոնալիստ, դու նացիստ ես, անտիպլուրալիստ ու շարքային գ(յ)ոթ (գեյերի հետ չխառնել)։ Այլ ոչ թե նացիոնալիզմը համարես բոբո բան, որևհետև իրենց դոմինանտ էթնոս կարծող քաքիհամըհանողներ կան։
համ էլ գեյ կետերը ի՜նչ պակաս կաթնասուններ են :P
ոչ միայն չեմ ամաչում, այլ նաև հուժկու գոհ եմ :D ջոկում ես, վիկինգները, որ սաղ իրենց պատմության ընթացքում իրար մորթելով ու ուրիշներին կոլոնիզացնելով են զբաղված եղել, կարողանում են լավով իրարից բաժանվել էլ, 100 տարի իրար հետ համերաշխ բանակցել էլ․․․ տո դրանից բացի էլ, ուրեմն էս Նորվեգիան որ անկախանում ա, ղեկավարները մտածում են սահմանադրական մոնարքիա ստեղծեն, որտև եվրոպական մեծ տերությունները այդ ժամանակ մոնարքիաներ էին Ֆրանսիայից բացի, մթոմ մեզ որ բանի տեղ դնեն էլի։ Ու գիտես ո՞ւմ են առաջարկում իրենց վրա թագավոր դառնա։ :)) Շվեդիայի Օսկար երկրորդին են դիմում, ով իրենց գլխին դոմինանտ երկրի տիրակալն էր, խնդրելով, որ իր տղաներից մեկին ղրգի իրենց գլխին թագավոր։ Հիմա պատկերացրու վրացիք աբխազներին խաղաղ անկախություն են տալիս, սրանք էլ ի պատասխան վրացո Միշիկից խնդրում են, որ իրենց գլխին մի ղեկավար դնի, քանի ոտի կանգնեն․․․ խոսքի խի չէ որ։ :)
Բայց սրանք հեչ, մի երկու օրինակ էլ կա, որ այ նրանք ամաչեցի բերել :D համ էլ կարող ա էս գյոզալ քննարկումը վերածվեր բարձրաձայն ղժժոցի․․․
Տրիբուն, դու գոնե հիշում ես ինչի՞ց ենք խոսում։ Քո ասածը նման ա նրան, որ դու ասես․ «գլոբալ առումով կապիտալիզմը արդյունավետ մոդել ա», ես էլ ասեմ՝ պրակտիկ չի, սովորաբար կապիտալիստական համակարգերում ժողովրդավարական գործընթացները առևանգող դոմինանտ կոռպորացիաներ կան։ Այ ախպեր, գլոբալ առումով նացիոնալիզմը արդյունավետ մոդել ա, որևհետև երկրների գերակշռող մասը ազգային երկրներ են։ Իսկ դու գնացել ասում ես դոմինանտ էթնոս, էլ եսիմ ինչ։ Հիմա եթե թեմայի անունը լիներ «ո՞նց ես վերաբերվում կապիտալիզմին», Բյուրն էլ գար ասեր դա այլանդակ բան ա, որևհետև առաջինը, երկրորդը ու երրորդը, բա չէի՞ր ասի, արի գաղափարից խոսենք, ոչ թե ամեն մեկս մի էշի լծած բանավեճը մեր կողմը քաշենք։ Հիմա ես նկարագրեցի, թե նացիոնալիզմը ինչ եմ համարում, ու ոնց եմ դրան վերաբերվում, դու էլ ասում ես՝ դոմինանտ էթնոս․․․ է հա, նացիոնալիզմին հակասող նացիզմը, ջինգոիզմը ու մնացած խտրականական գաղափարները վատն են, բայց սա իմ նկարագրած նացիոնալիզմի հետ ի՞նչ կապ ունի։ Իսկ իմ ասելիքը էն էր, որ եթե մեկը տեղից վեր ա կենում ու իր անունը դնում «Դանիացիների կուսակցություն» ու իրեն բնութագրում որպես էթնոպլուրալիստ նացիոնալիզմի գաղափարակիր, բայց քարոզում էթնիկ սուփրեմասի, ապա պիտի սրան ֆռաս ու ասես՝ տո դու ինչ նացիոնալիստ, դու նացիստ ես, անտիպլուրալիստ ու շարքային գ(յ)ոթ (գեյերի հետ չխառնել)։ Այլ ոչ թե նացիոնալիզմը համարես բոբո բան, որևհետև իրենց դոմինանտ էթնոս կարծող քաքիհամըհանողներ կան։
համ էլ գեյ կետերը ի՜նչ պակաս կաթնասուններ են :P
Վիկինգերը կոլոնիզացիայով չեն զբաղվել, իրանք ռեյդերներ են եղել։ Մի քանի կտորը, Գրենլանդիա կամ Իսլադիա, հաշիվ չի, քանի որ ընդեղ մարդ չէր ապրում։ Ու էտ իրոք ֆենոմեն ա, որ վիկինգների հետնորդները ի վերջո կառուցել են աշխարհի ամենօրինապահ ու առաջադեմ հասարակությունները։ Իսկ Եվրոպայում «արի սրա թագավորի ախպորը կանչենք, թող մեզ էլ թագավորի» շատ տարածված երևույթ ա եղել։ Էտ գալիս ա ֆեդոլական համակարգի տրադիցիներից։ Դրա համար էլ 20-րդ դարի սկզբին սաղ եվրոպայով մեկ մի քանի թագավորական տուն էր մնացել սաղ թագավորություններ գլխին - սաղ կամ Բուրբոն էին, կամ Հաբսբուրգ էին, կամ էլ դրանց որևէ ճյուղավորում, կամ մոտիկ բարեկամ։ Առաջին համաշխարհայինի սկզբին իրար ուտող երեք թագավորական տները՝ ռուսական ցարուհին, պրուսական թագավորներ ու անգլիական թագավորը, իրար քիփ բարեկամներ էին, հորոխպեր, հորքուր-մորքուրի տեղեք-աղջկեք: Շատ հեռու չգնանք, մենք էլ Արշակունի Տրդատին ենք խնդրել, որ գա մեզ թագավորի, կամ էլ փաթաթել են մեր վզին, կամ էլ որևէ այլ պատճառ։
Կարճ ասած, օրինակներդ տեղին չեն ու հետդ համաձայն չեմ - որպես կանոն ալամ աշխարհում անկախացման պրոցեսն ուղեկցվել ա ու շարունակում ա բռնությամբ։ Քրդերի էսօրվա օրինակը քեզ ղուրբան։
Հիմա դու ուզում ես սրա գաղափարական կոմղը՞ քննարկենք, քննարկենք։
Ես հենց սկզբից էլ էս թեմայի գրել էի, որ պետք սահմանել մի հատ ինչ ի նկատի ունենք ազգայնականություն ասելով, որ աջաբ սանդալ չդառնա։ Էս պահի դրությամբ, էս թեմայում հինգ քննարկողը տերմինը հասկանում են վեց ձևով։ Ազգայնականության իմ ընկալումը, առանց հանրագիտարանային տերմինակոխությանը, շատ մոտ ա Բյուրի ընկալմանը, այսինքն նեգատիվ իմաստ ունի։
Հիմա, դու մուտք ես գործում, ու ասում ես, հոպ, ազգայնականությունը էտ չի, էս ա, ու սենց ա պետք հասկանալ, ու հեչ էլ վատ բան չի, համաձայն եմ, I am with you, էլի։ Բայց, գոնե իմ իմացած աշխարհում, նույնիսկ չափավոր ու շատ իմաստավորված ազգայնականությունը արդյունքում նեգատիվ հետևանքներ ա ունեցել։ Փոքր ազգերի համար սկզբից դիտարկվում ա որպես ինքնապահպանման միջոց, արդյունքում դառնում ա հասարակությանը «մեռնեմ Նժդեհի զորությանը» ու «Արարատը մերն է» թեմաներով զոմբիացում, որ ուշադրությունը շեղեն իրական պրոբլեմներից ու կառավարեն հասարակությանը ոչխաի հետի պես։ Մեծ ազգերի դեպքում, ի վերջո հանգում ա, մենք սաղից լավն ենք ու մնացած մանր մունրները մեր հարիֆներն են, ինչ ուզենք կարանք անենք իրանց հետ։ Հնարավոր ա, որ սրան այլընտրանք չկա - այսինքն քանի կան ազգային տարբերություննները, քանի մարդիկ իրանց ինքնությունը կապում են ազգային պատկանելության հետ, պետք ա համակարպվել, որ ազգայնականությունը կարա նաև բացասական դրսևորումներ ունենա ու պետք ուղղակի կարողանալ կառավարել դրանք։ Ասենք նենց, ոնց դու ես ասում - «եթե մեկը տեղից վեր ա կենում ու իր անունը դնում «Դանիացիների կուսակցություն» ու իրեն բնութագրում որպես էթնոպլուրալիստ նացիոնալիզմի գաղափարակիր, բայց քարոզում էթնիկ սուփրեմասի, ապա պիտի սրան ֆռաս ու ասես՝ տո դու ինչ նացիոնալիստ, դու նացիստ ես, անտիպլուրալիստ ու շարքային գ(յ)ոթ»։
Վիկինգերը կոլոնիզացիայով չեն զբաղվել, իրանք ռեյդերներ են եղել։ Մի քանի կտորը, Գրենլանդիա կամ Իսլադիա, հաշիվ չի, քանի որ ընդեղ մարդ չէր ապրում։ Ու էտ իրոք ֆենոմեն ա, որ վիկինգների հետնորդները ի վերջո կառուցել են աշխարհի ամենօրինապահ ու առաջադեմ հասարակությունները։ Իսկ Եվրոպայում «արի սրա թագավորի ախպորը կանչենք, թող մեզ էլ թագավորի» շատ տարածված երևույթ ա եղել։ Էտ գալիս ա ֆեդոլական համակարգի տրադիցիներից։ Դրա համար էլ 20-րդ դարի սկզբին սաղ եվրոպայով մեկ մի քանի թագավորական տուն էր մնացել սաղ թագավորություններ գլխին - սաղ կամ Բուրբոն էին, կամ Հաբսբուրգ էին, կամ էլ դրանց որևէ ճյուղավորում, կամ մոտիկ բարեկամ։ Առաջին համաշխարհայինի սկզբին իրար ուտող երեք թագավորական տները՝ ռուսական ցարուհին, պրուսական թագավորներ ու անգլիական թագավորը, իրար քիփ բարեկամներ էին, հորոխպեր, հորքուր-մորքուրի տեղեք-աղջկեք: Շատ հեռու չգնանք, մենք էլ Արշակունի Տրդատին ենք խնդրել, որ գա մեզ թագավորի, կամ էլ փաթաթել են մեր վզին, կամ էլ որևէ այլ պատճառ։
Կարճ ասած, օրինակներդ տեղին չեն ու հետդ համաձայն չեմ - որպես կանոն ալամ աշխարհում անկախացման պրոցեսն ուղեկցվել ա ու շարունակում ա բռնությամբ։ Քրդերի էսօրվա օրինակը քեզ ղուրբան։
Հիմա դու ուզում ես սրա գաղափարական կոմղը՞ քննարկենք, քննարկենք։
Ես հենց սկզբից էլ էս թեմայի գրել էի, որ պետք սահմանել մի հատ ինչ ի նկատի ունենք ազգայնականություն ասելով, որ աջաբ սանդալ չդառնա։ Էս պահի դրությամբ, էս թեմայում հինգ քննարկողը տերմինը հասկանում են վեց ձևով։ Ազգայնականության իմ ընկալումը, առանց հանրագիտարանային տերմինակոխությանը, շատ մոտ ա Բյուրի ընկալմանը, այսինքն նեգատիվ իմաստ ունի։
Հիմա, դու մուտք ես գործում, ու ասում ես, հոպ, ազգայնականությունը էտ չի, էս ա, ու սենց ա պետք հասկանալ, ու հեչ էլ վատ բան չի, համաձայն եմ, I am with you, էլի։ Բայց, գոնե իմ իմացած աշխարհում, նույնիսկ չափավոր ու շատ իմաստավորված ազգայնականությունը արդյունքում նեգատիվ հետևանքներ ա ունեցել։ Փոքր ազգերի համար սկզբից դիտարկվում ա որպես ինքնապահպանման միջոց, արդյունքում դառնում ա հասարակությանը «մեռնեմ Նժդեհի զորությանը» ու «Արարատը մերն է» թեմաներով զոմբիացում, որ ուշադրությունը շեղեն իրական պրոբլեմներից ու կառավարեն հասարակությանը ոչխաի հետի պես։ Մեծ ազգերի դեպքում, ի վերջո հանգում ա, մենք սաղից լավն ենք ու մնացած մանր մունրները մեր հարիֆներն են, ինչ ուզենք կարանք անենք իրանց հետ։ Հնարավոր ա, որ սրան այլընտրանք չկա - այսինքն քանի կան ազգային տարբերություննները, քանի մարդիկ իրանց ինքնությունը կապում են ազգային պատկանելության հետ, պետք ա համակարպվել, որ ազգայնականությունը կարա նաև բացասական դրսևորումներ ունենա ու պետք ուղղակի կարողանալ կառավարել դրանք։ Ասենք նենց, ոնց դու ես ասում - «եթե մեկը տեղից վեր ա կենում ու իր անունը դնում «Դանիացիների կուսակցություն» ու իրեն բնութագրում որպես էթնոպլուրալիստ նացիոնալիզմի գաղափարակիր, բայց քարոզում էթնիկ սուփրեմասի, ապա պիտի սրան ֆռաս ու ասես՝ տո դու ինչ նացիոնալիստ, դու նացիստ ես, անտիպլուրալիստ ու շարքային գ(յ)ոթ»։
Վիկինգներ ավելի լայն իմաստով էի օգտագործում, նկատի ունենալով սկանդինավյան վաղ ցեղերին ու իրենց ժառանգներին, այլ ոչ միայն Վիկիգների Դարաշրջանի ընդվզումները։ Ասենք մինչև բուն վիկինգները սկանդինավյան ցեղերը մտել էին արևմտյան Եվրոպա ու իրենց գերմանական լեզուների ակունքներն էին սփռում ու սրանք այնքան կոլոնիզացրեցին, որ ի վերջո Հռոմեական կայսրության հախից էլ եկան։ Վիկինգներից հետո էլ եղել են Դանիա-Նորվեգական ու Շվեդական կոլոնիաները։ Իսկ բուն վիկինգերը, դե հա, համաձայն եմ, մեծ մասամբ hit-and-run կողոպտողներ էին․․․ չնայած դեպի արևելք արշավանքների պահով լավ էլ կոլոնիզատորներ էին՝ Կիևյան Ռուսիայի ստեղծումն ու Ռյուրիկների դինաստիան վկա։
Թագավորական դինաստիաների մերձավոր կապի պահով էլ եմ հետդ համաձայն, բայց իմ ասածը այն էր, որ հենց իրենց տիրակալ ազգի թագավորին էին ասում՝ մեր գլխին թագավոր նշանակի, ընդ որում այդ թագավորը հեչ էլ կողմ չէր Նորվեգիայի անկախացմանը։
Օրինակների տեղին-անտեղին լինելն էլ մի քիչ չեմ հասկանում։ Հա, անկախացումը սովորաբար արյունահեղությամբ ա լինում, էհ քո առաջարկածը ի՞նչ ա, չանկախանա՞ն։ Ասենք նույն ձևով ժողովրդավարական համակարգին անցումն էլ ա հազվադեպ խաղաղ լինում, ուրեմն դիկտատուրաներում ժողովրդավարական զարթոնք քարոզողները դեֆոլթով սրիկանե՞ր են։
Մնացածով, քո ասած, I am with you։ Բայց ասեմ նաև խի մուտք գործեցի թեմա, էն էլ մի քիչ ագրեսիվոտ։ Ու ներող կլինես, քիչ մը գռեհիկ օրինակով եմ սա նկարագրելու։ Քցենք քննարկում ենք, թե ոնց ենք վերաբերվում մահմեդականներին, ու զրույցը գնում ա մոտավորապես սենց բանալիով․ «մահմեդականները կարող ա ու լավն են, բայց շատ դեպքերում մահմեդականությունը օգտագործում են զոմբիացման համար, որ սրանք գնան հետկյանքում կույսերի պարգևման խոստումով իրենցից էթնո-կրոնաապես տարբերվող մասսաներին գմփցնեն, ու դրա պատճառով մահմեդականությունը գլոբալ քաղաքակրթության կտրվածքով բացասական բան ա»։ Իմ ռեակցին սրան կլիներ՝ WTF!, չնայած որ, մահմեդական չեմ։ Հիմա նույն ձևով ես ազգայնական չեմ ոչ մի ձևով, բայց ահագին մարդկանց գիտեմ, որ ազգայնական են իմ նկարագրած իմաստով ու մի կաթիլ խտրականություն կամ էթնո-մեծամտություն մեջները չունեն,ու այստեղի քննարկումը իրենց հավասարեցնում ա, խոսքի, Գերթ Վիլդերսին, Նորբերթ Հոֆերին կամ թեկուզ Մարին Լե Պենին։ Ու սրան էլ ա ռեակցիաս WTF! Էդքան բան․․․ ու դե ասեցինք-խոսեցինք, էլի, ակումբ ա ի վերջո։ :))
Վիկինգներ ավելի լայն իմաստով էի օգտագործում, նկատի ունենալով սկանդինավյան վաղ ցեղերին ու իրենց ժառանգներին, այլ ոչ միայն Վիկիգների Դարաշրջանի ընդվզումները։ Ասենք մինչև բուն վիկինգները սկանդինավյան ցեղերը մտել էին արևմտյան Եվրոպա ու իրենց գերմանական լեզուների ակունքներն էին սփռում ու սրանք այնքան կոլոնիզացրեցին, որ ի վերջո Հռոմեական կայսրության հախից էլ եկան։ Վիկինգներից հետո էլ եղել են Դանիա-Նորվեգական ու Շվեդական կոլոնիաները։ Իսկ բուն վիկինգերը, դե հա, համաձայն եմ, մեծ մասամբ hit-and-run կողոպտողներ էին․․․ չնայած դեպի արևելք արշավանքների պահով լավ էլ կոլոնիզատորներ էին՝ Կիևյան Ռուսիայի ստեղծումն ու Ռյուրիկների դինաստիան վկա։
Արի վիկինգների պատմությունը հանգիստ թողնենք, թե չէ հեա կգա Լիոնը ու կապացուցի որ վիկինգներին գաղութացրել են հայերը ու թեմա մուտք կգործեն փղեր ու այլ էկզոտիկ կենդանիներ :D
Օրինակների տեղին-անտեղին լինելն էլ մի քիչ չեմ հասկանում։ Հա, անկախացումը սովորաբար արյունահեղությամբ ա լինում, էհ քո առաջարկածը ի՞նչ ա, չանկախանա՞ն։ Ասենք նույն ձևով ժողովրդավարական համակարգին անցումն էլ ա հազվադեպ խաղաղ լինում, ուրեմն դիկտատուրաներում ժողովրդավարական զարթոնք քարոզողները դեֆոլթով սրիկանե՞ր են։
Ես էս հարցի պատասխանը ինքս իմ համար չունեմ: Շաբաթվա մեջ, տրամադրությունիցս կախված կարող ա մի քանի անգամ փոխեմ կարծիքս: Անկախությունն ու դեմոկրատիան ինքնանպատակ չեն կարա լինեն: Ցանկացած գործողություն արդյունքում պիտի բերի ժողովրդի ավելի բարեկեցիկ վիճակի, քան նախկինում էր: Ասենք եթե դեմոկրատական զարթոնքի հետևանքը պիտի լինի էսօրվա Սիրիայի վիճակը, ինձ տենց զարթոնք պետք չի: Կամ եթե անկախացումը պիտի բերի նրան, որ կոմունիստական նոմենկլատուրան փոխարինվի անգարգետ քրեաօլիգարխիկ մարդասպաններով ու 35% աղքատությամբ, ու հանուն իշխանության մնալու էտ հանցագործները պիտի մշատապես կողքի ժողովուրդների հետ երկիրը թշնամանքի մեջ պահեն, որ հանուն հայրենիքի ժողովուդրը ոչխարի պես իրանց լծի տակ ապրի, կամ էլ հարյուր հազարներով լքի անկախացած երկիրը, ուրեմն նախույ թող գնա տենց անկախությունը իրա ողջ ազգային գաղափարախոսությամբ։
Արի վիկինգների պատմությունը հանգիստ թողնենք, թե չէ հեա կգա Լիոնը ու կապացուցի որ վիկինգներին գաղութացրել են հայերը ու թեմա մուտք կգործեն փղեր ու այլ էկզոտիկ կենդանիներ :D
Խի՞, այ ախպեր, էս սաղ թեմայում յանի հետաքրքիրն ու օգտակարը հենց էդ վիկինգների պատմությունն էր :)) չըլնի՞ վիկինգների ժառանգների կողմից Հռոմի բուռը տալու հիշատակումս Տրիբուն էությանդ վրա ազդեց :P Համ էլ թող մի անգամ էլ ես Լիոնի փղերի հետ ծանոթանամ, թե չէ ինչ ակումբում եմ, մենակ սպառնում եք, բայց մի անգամ իմ աչքով չտեսա։ :D
Ես էս հարցի պատասխանը ինքս իմ համար չունեմ: Շաբաթվա մեջ, տրամադրությունիցս կախված կարող ա մի քանի անգամ փոխեմ կարծիքս: Անկախությունն ու դեմոկրատիան ինքնանպատակ չեն կարա լինեն: Ցանկացած գործողություն արդյունքում պիտի բերի ժողովրդի ավելի բարեկեցիկ վիճակի, քան նախկինում էր: Ասենք եթե դեմոկրատական զարթոնքի հետևանքը պիտի լինի էսօրվա Սիրիայի վիճակը, ինձ տենց զարթոնք պետք չի: Կամ եթե անկախացումը պիտի բերի նրան, որ կոմունիստական նոմենկլատուրան փոխարինվի անգարգետ քրեաօլիգարխիկ մարդասպաններով ու 35% աղքատությամբ, ու հանուն իշխանության մնալու էտ հանցագործները պիտի մշատապես կողքի ժողովուրդների հետ երկիրը թշնամանքի մեջ պահեն, որ հանուն հայրենիքի ժողովուդրը ոչխարի պես իրանց լծի տակ ապրի, կամ էլ հարյուր հազարներով լքի անկախացած երկիրը, ուրեմն նախույ թող գնա տենց անկախությունը իրա ողջ ազգային գաղափարախոսությամբ։
Տարակուսանքի մեջ եմ, սրան հիմա՞ պատասխանեմ, թե՞ սպասեմ մի ծելեժկա էլ շնորհակալություններ հավաքի նոր շլացուցիչ զանգս վրեն իջացնեմ :P
Լավ, մեկ ա ծլնգոցիս դիմացը չեմ կարա առնեմ... եղբայր, լրիվ հասկանում եմ ինչ ես ասում, ու լրիվ կիսում եմ սենտիմենտդ, բայց ոչ ասածներդ։ Էս սաղ գրածիցդ victim blaming-ի փիս հոտ ա գալիս։ Յանի եթե ինձ ազատ ու լավ զգալու համար կարճ յուբկա հագնելը կամ էն համով կոկտեյլ խմելը պիտի բերի բռնաբարման, ապա վ պիզդու թող գնա էդ յուբկան ու կոկտեյլը ու գենդերային հավասարությունը։ Կամ էլ մեր սրտներին ավելի մոտիկ թեմայով զոհերին մեղադրելը՝ թող սիկտիր լիներ այդ ամբողջ ֆիդայական շարժումը, եթե վերջը ցեղասպանությունն էր... Այ քո ցավը տանեմ, բռնակալներին ու ազգը ոչխարացնողներին ա պետք կախել, ոչ թե անկախություն ու ժողովրդավարություն տենչացողներին։
Նորից, չկարծես թե քեզ մեղադրում եմ, կամ ռոզվի չուլկի հագած Չե Գևարա եմ, բայց չի կարելի իրողությունները տենց ոտնուգլուխ շուռ տալ։
Խի՞, այ ախպեր, էս սաղ թեմայում յանի հետաքրքիրն ու օգտակարը հենց էդ վիկինգների պատմությունն էր :)) չըլնի՞ վիկինգների ժառանգների կողմից Հռոմի բուռը տալու հիշատակումս Տրիբուն էությանդ վրա ազդեց :P Համ էլ թող մի անգամ էլ ես Լիոնի փղերի հետ ծանոթանամ, թե չէ ինչ ակումբում եմ, մենակ սպառնում եք, բայց մի անգամ իմ աչքով չտեսա։ :D
Չենք քննարկում, քանի որ սկսեցիր դեմագոգիայով զբաղվել :P Ու կայսրությունը կործանած ինչքան գոթ, հոն, սլավոն, մայար, բացի սկանդինավից այլ գերմանական ցեղեր կային, սարքեցիր վիկինգ, ինչ ա արդարացնես «վիկինգները գաղթուցրել են» արտահայտությունդ։ Չհավանեցի մտքիդ ընթացքը, ու որոշեցի սաղ մեղքը գցել Լիոնի վրա։ :D
Տարակուսանքի մեջ եմ, սրան հիմա՞ պատասխանեմ, թե՞ սպասեմ մի ծելեժկա էլ շնորհակալություններ հավաքի նոր շլացուցիչ զանգս վրեն իջացնեմ :P
Լավ, մեկ ա ծլնգոցիս դիմացը չեմ կարա առնեմ... եղբայր, լրիվ հասկանում եմ ինչ ես ասում, ու լրիվ կիսում եմ սենտիմենտդ, բայց ոչ ասածներդ։ Էս սաղ գրածիցդ victim blaming-ի փիս հոտ ա գալիս։ Յանի եթե ինձ ազատ ու լավ զգալու համար կարճ յուբկա հագնելը կամ էն համով կոկտեյլ խմելը պիտի բերի բռնաբարման, ապա վ պիզդու թող գնա էդ յուբկան ու կոկտեյլը ու գենդերային հավասարությունը։ Կամ էլ մեր սրտներին ավելի մոտիկ թեմայով զոհերին մեղադրելը՝ թող սիկտիր լիներ այդ ամբողջ ֆիդայական շարժումը, եթե վերջը ցեղասպանությունն էր... Այ քո ցավը տանեմ, բռնակալներին ու ազգը ոչխարացնողներին ա պետք կախել, ոչ թե անկախություն ու ժողովրդավարություն տենչացողներին։
Նորից, չկարծես թե քեզ մեղադրում եմ, կամ ռոզվի չուլկի հագած Չե Գևարա եմ, բայց չի կարելի իրողությունները տենց ոտնուգլուխ շուռ տալ։
Հանգստացի պաժառնիկ, ասեցի չէ, տրամադրությունիցս ա կախված խնդրին վերաբերմունքս։
Էս victim blaming չի, էս դառը իրականությունը իր ողջ խորությամբ ընկալել ու անխնա ճպցնել ա։
Ցավոտ տեղից ես բռնել ու ազգային ազատագրական լարերիս հետ ես ուզում խաղալ։ Կարող ա ֆիդայական շարժումը պետք ա ավելի կազմակերպաված լիներ, կարող ա պետք ա այլ ժամանակ լիներ, կարող ա դաշնակիցներին էր պետք ճիշտ ընտրել, կարող ճիշտ պահին ճիշտ տղու հետ էր պետք բանակցել։ Կարող ա պետք էր մի հիսուն տարի առաջ սկել, կամ մի հիսուն տարի էլ սպասել։ Արդյունքում ոնց որ տեսնում ես ունենք կորցրած հայրենիք։ Էս էլ ապացույցն ա էն բանի որ ազգային զարթոնքն ու պայքարը կարա նաև անոռուգլուխ լինի։ Բայց դե բերածդ օրինակը ցավոտ օրինակ ա ու խիստ ծայրահեղ դեպք ա նկարագրում - օսմանյան դարավոր ծանր լծից ազատվել ցանկացող հինավուրց ազգը ռաստ էկավ հաստ ․․․․․ յաթաղանին։
Արի ուրիշ օրինակ դիտարկենք - վերջին բալկանյան պատերազմները։ Սոցիալիստական Հարավսլավիան Եվրոպայի ամենաբարեկեցիկ երկներից մեկն էր, որտեղ բոլոր ժողովուրդները ապրում էին հաշտ ու համերաշխ, ծլում ու ծաղկում էին։ Պրիտոմ, չնայած սերբերը դոմինանտ էթնոս են, խորվաթներն ու բոսնիակները էթնիկ առումով նույն սերբերն են, բայց կաթոլիկ ու մուսուլման։ Հարավսլավիայում, ու հատկապես Բոսնիա Հերցոգովիանայում, որը էթնիկ ամենախառը երկիրն էր Հարավսլավիայում, շատ տարածված էին խառնամուսնությունները ու խրախուսվում էին պետության կողմից։ Հետո սկսվեց ազգային զարթոնքը - բառացիորեն ամուսինը հելավ կնոջ դեմ, երեխեն հոր դեմ, խնամին քավորի դեմ, սանիկը տատիկի դեմ, ու սկսեցին իրար խառը մորթել։ Բոսինիայում մի պահ խառնամուսնություններից ծնված երեխեքին պաշտոնապես գենետիկ զիբիլ էին հայտարարել։ Հիմա դու ասա, ու՞մ էր պետք էտ ազգային զարթոնքը։
Մի հատ անեգդոտիկ պատմություն։ Մի երկու թե երեք տարի առաջ Սարաեվոյում եմ, հանդիպումներ են, բլա բլա բլա ․․․ ներկա են բոլոր երեք համայնքների ներկայացուցիչներ, սերբեր, խորվաթներ, բոսնիակներ ու մի թարգմանիչ, քանի որ սաղ մեկա նույն լեզվով են խոսում, բայց էտ լեզվին խորվաթները ասում են խորվաթերեն, սերբերը՝ սերբերեն, բոսինացիները, բոսնիերեն, կամ տենց մի բան։ Ի միջի այլոց, Մոնտենեգրոյում էլ սկսել են էս մի քանի տարի ա ասել մոնտենեգրերեն, բոլոր մեղքերիս համար։ :D Կարճ ասած, զրիցը թեժանում ա, փողի բազար ա, իմ կոլեգաներից մեկը սկսեց շատ ոգևորված ու արագ խոսալ, սրանց համակարգողը ստոպ տվեց ու ասեց «one sec, this needs to be translated in ..... in .... in our language» :D in fucking our language ... մարդը չէր իմանում ինչ ասեր, որ ոչ մեկի ազգային զգացմունքները չվիրավորեր - Serbian, Croatian, Bosnian .... տեղը ասեց, our language ... Էս արքել էինք անեգդոտ ու մի տարի ղժում էինք։ Ազգային զարթոնք ա էլի ․․․․
Չենք քննարկում, քանի որ սկսեցիր դեմագոգիայով զբաղվել :P Ու կայսրությունը կործանած ինչքան գոթ, հոն, սլավոն, մայար, բացի սկանդինավից այլ գերմանական ցեղեր կային, սարքեցիր վիկինգ, ինչ ա արդարացնես «վիկինգները գաղթուցրել են» արտահայտությունդ։ Չհավանեցի մտքիդ ընթացքը, ու որոշեցի սաղ մեղքը գցել Լիոնի վրա։ :D
Դե դեմագոգիկությանը պիտի հենց սկզբից էլ պատրաստ լինեիր «վիկինգՈՏ»-իցս :)) Խոսքի ամեն անգամ, որ դու Բյուրին վիկինգ ես ասում նկատի ունես միջնադարյան ռեյդերների՞ն :D Հա, քանի դեմագոգում ենք, ասեմ նաև որ «ուրիշներին կոլոնիզացնելը» արտահայտությունս հատուկ փափկացրած տեսակն էր ինտիմ հարաբերությունների մեջ մտնելու հայերեն փողոցային բառի, էդ պահին ուղղակի ուրիշ փափկացնող բառ մտքովս չանցավ։ Բայց էն որ սլավոններին գաղթացրել են, էտի փաստ ա, որ մենակ Լիոնի փղերը կարան հերքեն: :P
Հանգստացի պաժառնիկ, ասեցի չէ, տրամադրությունիցս ա կախված խնդրին վերաբերմունքս։
Էս victim blaming չի, էս դառը իրականությունը իր ողջ խորությամբ ընկալել ու անխնա ճպցնել ա։
Էնի մաքուր վիքտիմ բլեյմինգ էր։ Այ որ ասենք «գիշերով բռնաբարողներով հայտնի թաղում կոկտեյլը ձեռիդ կիսահարբած կարճ յուբկայով ման գալը կարող ա դառը հետևանքների բերի, ու արժի մի քիչ զգույշ լինել ու մի քիչ համբերատար հավասար իրավունքների հասնելու պայքարում, ինչքան էլ որ գենդերային հավասարությունը ու ինքդ քեզ լավ զգալը գեղեցիկ բան չի», սա կլիներ քո սենտիմենտի անալոգ առանց մեղադրանքների արտահայտումը։
Ցավոտ տեղից ես բռնել ու ազգային ազատագրական լարերիս հետ ես ուզում խաղալ։ Կարող ա ֆիդայական շարժումը պետք ա ավելի կազմակերպաված լիներ, կարող ա պետք ա այլ ժամանակ լիներ, կարող ա դաշնակիցներին էր պետք ճիշտ ընտրել, կարող ճիշտ պահին ճիշտ տղու հետ էր պետք բանակցել։ Կարող ա պետք էր մի հիսուն տարի առաջ սկել, կամ մի հիսուն տարի էլ սպասել։ Արդյունքում ոնց որ տեսնում ես ունենք կորցրած հայրենիք։
Մինչև ստեղ բոլոր ասածներիդ տակ անձնապես կստորագրեմ։
Արդյունքում ոնց որ տեսնում ես ունենք կորցրած հայրենիք։ Էս էլ ապացույցն ա էն բանի որ ազգային զարթոնքն ու պայքարը կարա նաև անոռուգլուխ լինի։ Բայց դե բերածդ օրինակը ցավոտ օրինակ ա ու խիստ ծայրահեղ դեպք ա նկարագրում - օսմանյան դարավոր ծանր լծից ազատվել ցանկացող հինավուրց ազգը ռաստ էկավ հաստ ․․․․․ յաթաղանին։
Այ ստեղից սկսում են անհամաձայնությունները... ինչի՞ արդյունքում, զարթոնքի՞, պայքարի՞։ Խառնում ես էլի, եղբայր, այստեղ պատճառը ոչ թե զարթոնքն ա, այլ յաթաղանը ձեռին բռնածն ա։ Հա, էդ վատ թաղերում գինովցած թեթև հագնվածի բռնաբարվելը կարող ա և սպասելի էր, ու աղջկա քայլերը սուիցիդալ էին, բայց դու պատկերացրու դատական գործի ընթացքում բռնաբարողի պաշտպանը ասում ա. «վատ թաղամասում կիսամերկ գինովցած քայլելու արդյունքում բռնաբարվեց...»
Արի ուրիշ օրինակ դիտարկենք - վերջին բալկանյան պատերազմները։ Սոցիալիստական Հարավսլավիան Եվրոպայի ամենաբարեկեցիկ երկներից մեկն էր, որտեղ բոլոր ժողովուրդները ապրում էին հաշտ ու համերաշխ, ծլում ու ծաղկում էին։
Չհամոզիր։ ԽՍՀՄ-ն էլ էր ամենա-ամենան, բոլորս էլ ապրում էինք եղբայրների նման։ Պապս, որ 18-ի ջարդերից որբ էր մնացել, ամբողջ կյանքը ադրբեջանցիներին իրենց եղբայր էր համարում։
Պրիտոմ, չնայած սերբերը դոմինանտ էթնոս են, խորվաթներն ու բոսնիակները էթնիկ առումով նույն սերբերն են, բայց կաթոլիկ ու մուսուլման։
Էդ բայցդ լավն էր։
Հարավսլավիայում, ու հատկապես Բոսնիա Հերցոգովիանայում, որը էթնիկ ամենախառը երկիրն էր Հարավսլավիայում, շատ տարածված էին խառնամուսնությունները ու խրախուսվում էին պետության կողմից։
Խառնամուսնությունները հայ ու ադրբեջանցիների մեջ էլ էին տարածված սովետի վախտով...
Հետո սկսվեց ազգային զարթոնքը - բառացիորեն ամուսինը հելավ կնոջ դեմ, երեխեն հոր դեմ, խնամին քավորի դեմ, սանիկը տատիկի դեմ, ու սկսեցին իրար խառը մորթել։ Բոսինիայում մի պահ խառնամուսնություններից ծնված երեխեքին պաշտոնապես գենետիկ զիբիլ էին հայտարարել։ Հիմա դու ասա, ու՞մ էր պետք էտ ազգային զարթոնքը։
Այ սաղ հարցը էն ա, որ այդ արյունարբու աբիժնիկ պահպանակությունը ազգային զարթոնք ենք համարում...
Իսլանդիայում էլ էր ազգային զարթոնք, ու այն ժամանակ, երբ Իսլանդիայում քարը պայթի տրաքի 50,000 մարդ էր մնացել։ Խոսքի որ Դանիան ուզեր, մի հատ հավեսով մարշ-բրասոկից հետո օվերնայթ իսլանդացի ազգը սառուցին կգրվեր։ Ու այ սրանց զարթոնքը 100 տարի էր տևել, այն էլ այդ 100 տարիների ընթացքում երկու համաշխարհային պատերազմ ա եղել, ու Դանիան այլ շրջաններ ա կորցրել, որոնց համար արյուն ա թափվել։ Ու նույն ժամանակահատվածում լիքը նացիզմով էր աշխարհը ու մասնավորապես Եվրոպան տառապում։
Իմ ասածը այս բոլորով էն ա, որ ազգային ինքնորոշումը գեղեցիկ բան ա, ինչպես գենդերային հավասարությունը, ու պետք չի ասենք ֆեմենի ծծեր բացելու պատճառով բոլոր ֆեմինիստներին սրանց մակարդակի իջացնել։ Բայց դե իհարկե համաձայն եմ որ սովորաբար ցանկացած շարժման ղեկավարներն էլ մեծ հավանականությամբ մորալից զուրկ սրիկաներ են, բայց դա ոչ թե ազգայնականության պռոբլեմ ա, այլ մարդ արարածիս որակի։
Մի հատ անեգդոտիկ պատմություն։ Մի երկու թե երեք տարի առաջ Սարաեվոյում եմ, հանդիպումներ են, բլա բլա բլա ․․․ ներկա են բոլոր երեք համայնքների ներկայացուցիչներ, սերբեր, խորվաթներ, բոսնիակներ ու մի թարգմանիչ, քանի որ սաղ մեկա նույն լեզվով են խոսում, բայց էտ լեզվին խորվաթները ասում են խորվաթերեն, սերբերը՝ սերբերեն, բոսինացիները, բոսնիերեն, կամ տենց մի բան։ Ի միջի այլոց, Մոնտենեգրոյում էլ սկսել են էս մի քանի տարի ա ասել մոնտենեգրերեն, բոլոր մեղքերիս համար։ :D Կարճ ասած, զրիցը թեժանում ա, փողի բազար ա, իմ կոլեգաներից մեկը սկսեց շատ ոգևորված ու արագ խոսալ, սրանց համակարգողը ստոպ տվեց ու ասեց «one sec, this needs to be translated in ..... in .... in our language» :D in fucking our language ... մարդը չէր իմանում ինչ ասեր, որ ոչ մեկի ազգային զգացմունքները չվիրավորեր - Serbian, Croatian, Bosnian .... տեղը ասեց, our language ... Էս արքել էինք անեգդոտ ու մի տարի ղժում էինք։ Ազգային զարթոնք ա էլի ․․․․
Հա, սենց մի քանի պատմություն էլ ես կարամ պատմեմ... ամենահիշվածը, ուրեմն հենց էդ թվերին էր, որ մորթոցին սպլաշնոյ էր Հարավսլավիայում... խառը բիրջով նստած ենք, ու մի աղջիկ կիսաձայն ինքն իր մտքում բան ա ասում իր լեզվով։ Մեկ էլ սենյակի մյուս կողմից մի տղա ա սրա կողմ նետվում, ու սկսում են նույն լեզվով խոսալ։ Ես էլ այս երկուսին էլ առանձին-առանձին ճանաչելով կամաց-կամաց, ռուսի ասած, առնանդամանում եմ... վերջը մի քանի րոպե սպասեցի որ մի քիչ հավեսները հանեն, ու նույնիսկ աչքերներում իրար նկատմամբ սիմպատիա առաջանա, ու սրանց հարցնում եմ՝ էդ ի՞նչ լեզվով եք խոսում, սրանք էլ միաժամանակ պատասխանում են. աղջիկը՝ խորվատերեն, տղան՝ սերբերեն։ Հետո իրար են կատաղի էշացումով նայում ու մի 15 վայրկյան ամբողջ սենյակում լռությունից հետո սրանք երկուսով սկսում են բարձրաձայն հռհռալ։ :) Մոտները բան չստացվեց... ամենավատ տարիներն էին, բայց շատ ջերմ էին իրար հետ շփվում, այդ օտար միջավայրում իրար հարազատներն էին։
Համ էլ թող մի անգամ էլ ես Լիոնի փղերի հետ ծանոթանամ, թե չէ ինչ ակումբում եմ, մենակ սպառնում եք, բայց մի անգամ իմ աչքով չտեսա։ :D
Ապեր, էդ մի 10 տարվա հնության հեքիաթա - մի անգամ Սելևկյանների բանակը քննարկելիս ես ասացի, որ իրենց մոտ փղերը մոտավորապես էն վիճակն ունեին, ինչ, ասենք, ՌԴ 58-րդ բանակում տանկերը, ու, եթե մեզ ասում են, որ Սելևկյանների բանակը հարձակվել է իր ողջ ուժով, հավանական է համարել նաև, որ այնտեղ նաև փղերի կորպուսն է եղել: Էսքան բան - մեր Տրիբուն ախպորը էս շատ դուր եկավ ու դրանից հետո ինքը հեսա արդեն 10 տարի կլինի, ինձ հիշատակում է :) Դեմ չեմ:
Վիկինգների պահով - ես համաձայն եմ Տրիբունի հետ, իրենք ոչ մի կերպ գաղութարարի չեն ձգում:
Մի հատ անեգդոտիկ պատմություն։ Մի երկու թե երեք տարի առաջ Սարաեվոյում եմ, հանդիպումներ են, բլա բլա բլա ․․․ ներկա են բոլոր երեք համայնքների ներկայացուցիչներ, սերբեր, խորվաթներ, բոսնիակներ ու մի թարգմանիչ, քանի որ սաղ մեկա նույն լեզվով են խոսում, բայց էտ լեզվին խորվաթները ասում են խորվաթերեն, սերբերը՝ սերբերեն, բոսինացիները, բոսնիերեն, կամ տենց մի բան։ Ի միջի այլոց, Մոնտենեգրոյում էլ սկսել են էս մի քանի տարի ա ասել մոնտենեգրերեն, բոլոր մեղքերիս համար։ :D Կարճ ասած, զրիցը թեժանում ա, փողի բազար ա, իմ կոլեգաներից մեկը սկսեց շատ ոգևորված ու արագ խոսալ, սրանց համակարգողը ստոպ տվեց ու ասեց «one sec, this needs to be translated in ..... in .... in our language» :D in fucking our language ... մարդը չէր իմանում ինչ ասեր, որ ոչ մեկի ազգային զգացմունքները չվիրավորեր - Serbian, Croatian, Bosnian .... տեղը ասեց, our language ... Էս արքել էինք անեգդոտ ու մի տարի ղժում էինք։ Ազգային զարթոնք ա էլի ․․․․
ու մեկ էլ շոտլանդացիների խոսացածը նույն անգլերենն ա: ես մինչև հիմա շատ ժամանակ ձևացնում եմ, թե հասկանում եմ, որ մարդիկ հետս ընկերություն անեն :D
Ապեր, էդ մի 10 տարվա հնության հեքիաթա - մի անգամ Սելևկյանների բանակը քննարկելիս ես ասացի, որ իրենց մոտ փղերը մոտավորապես էն վիճակն ունեին, ինչ, ասենք, ՌԴ 58-րդ բանակում տանկերը, ու, եթե մեզ ասում են, որ Սելևկյանների բանակը հարձակվել է իր ողջ ուժով, հավանական է համարել նաև, որ այնտեղ նաև փղերի կորպուսն է եղել: Էսքան բան - մեր Տրիբուն ախպորը էս շատ դուր եկավ ու դրանից հետո ինքը հեսա արդեն 10 տարի կլինի, ինձ հիշատակում է :) Դեմ չեմ:
Վիկինգների պահով - ես համաձայն եմ Տրիբունի հետ, իրենք ոչ մի կերպ գաղութարարի չեն ձգում:
Աաաաա․․․ վերջապես կարգին բացատրություն այդ Լիոնի փղերի ֆենոմենի :))
Վիկինգների մասին քննարկումները տեղափոխեմ թեմայից դուրս, որ ստեղ չօֆթոփենք։
Էդ ֆորումի հայտնի ֆալկլորնա, որ, ինչպես ես էի կարծում, սաղ գիտեն - իմանայի տեղյակ չես, շուտ կասեի :)
Չհամոզիր։ ԽՍՀՄ-ն էլ էր ամենա-ամենան, բոլորս էլ ապրում էինք եղբայրների նման։ Պապս, որ 18-ի ջարդերից որբ էր մնացել, ամբողջ կյանքը ադրբեջանցիներին իրենց եղբայր էր համարում։
Ի՞նչ վատ ա որ։
Հեսա դատվելու եմ ․․․․ :D
Ասենք, հայերին ու ադրբեջանցիներին մի կողմ դնենք, մենք իրար վաղուց չենք սիրում, եղբայրությունը աբսուրդ ա նայվում։ Բա աբխազներն ու վրացիները՞, բա մերձդնեստրը, որտեղ վաբշե ոչ մեկը չի ջոգում, թե ով ումից ինչ ա ուզում, բա Բոսնիան, բա Ռուանդան, բա Սուդանը, բա Լիբերիան, բա Սիեռա Լեոնեն, բա Կամբոջան։
Ջոգում ես ինչ եմ ասում, մի աբսուրդ օրինաչափությամբ ազգային զարթոնքը հիմնականում հանգեցրել ա բացասական հետևանքների զարթնածների համար։
Իմ ասածը այս բոլորով էն ա, որ ազգային ինքնորոշումը գեղեցիկ բան ա, ինչպես գենդերային հավասարությունը, ու պետք չի ասենք ֆեմենի ծծեր բացելու պատճառով բոլոր ֆեմինիստներին սրանց մակարդակի իջացնել։ Բայց դե իհարկե համաձայն եմ որ սովորաբար ցանկացած շարժման ղեկավարներն էլ մեծ հավանականությամբ մորալից զուրկ սրիկաներ են, բայց դա ոչ թե ազգայնականության պռոբլեմ ա, այլ մարդ արարածիս որակի։
Կարո՞ղ ա շարժումներն են անիմաստ, որ տենց ղեկավարներ են ունենում։
Ի՞նչ վատ ա որ։
Էն ա վատ, որ սուտ ա, ինչպես ասենք քո Հարավսլավիայի բարեկեցիկությունը։ Արհեստականորեն ախպերացնելն («բայց»-երի անտեսումն ու մինիմիզացումն էլ հետը) էլ ա հանգեցնում խայտառակ բռնությունների՝ հետագա ազգային զարթոնքի ընթացքում։
Հեսա դատվելու եմ ․․․․ :D
Ասենք, հայերին ու ադրբեջանցիներին մի կողմ դնենք, մենք իրար վաղուց չենք սիրում, եղբայրությունը աբսուրդ ա նայվում։ Բա աբխազներն ու վրացիները՞, բա մերձդնեստրը, որտեղ վաբշե ոչ մեկը չի ջոգում, թե ով ումից ինչ ա ուզում, բա Բոսնիան, բա Ռուանդան, բա Սուդանը, բա Լիբերիան, բա Սիեռա Լեոնեն, բա Կամբոջան։
Ջոգում ես ինչ եմ ասում, մի աբսուրդ օրինաչափությամբ ազգային զարթոնքը հիմնականում հանգեցրել ա բացասական հետևանքների զարթնածների համար։
Եվ ոչ միայն զարթնածների համար, բայց կարծում եմ երկուսս էլ իրար հասկացանք, ու էլ անկապ ժամանակ չվատնենք․․․
Կարո՞ղ ա շարժումներն են անիմաստ, որ տենց ղեկավարներ են ունենում։
Համաձայն եմ, բոլոր շարժումներն էլ անիմաստ են։
Ես devil's advocate-ն եմ էլի, ջոգում ես չէ։ Ուզում եմ համ էլ իմ համար բացահայտեմ ճշմարտությունը, որ տրամադրությունիցս կախված շատ չփոխվի։
Էն ա վատ, որ սուտ ա, ինչպես ասենք քո Հարավսլավիայի բարեկեցիկությունը։ Արհեստականորեն ախպերացնելն («բայց»-երի անտեսումն ու մինիմիզացումն էլ հետը) էլ ա հանգեցնում խայտառակ բռնությունների՝ հետագա ազգային զարթոնքի ընթացքում։
Ոչ մեկին զոռով սովետի ժամանակ չի ամուսնացրել։ Կամովին հայերն ու ադրբեջանցիները ամուսնացել են, հաշտ ու խաղաղ ապրել են։ Ուրեմն երևի ազգային զարթոնքն ա ավելորդ, եթե բերում ա ընտանիքների քայքայման ու խոչնդոտում ա միջազգային սիրուն։
Հարավսլավակն բարեկեցությունն էլ մուտիտ չի, ճշմարտություն ա։
Համաձայն եմ, բոլոր շարժումներն էլ անիմաստ են։
Դե չէ, օրինակ բնաահպանական շարժումները լավ էլ իմաստալից են։
Ծլնգ ջան, ես գլխանց ասել էին, եթե հիշում ես, որ քո սահմանած ազգայնականությունը իմ ստրով ա։ Ես էլ կողմ ազգային պետության գաղափարին, հատկապես էն դեպքերում, երբ ազգերը իրար հետ մի երկրի սահմաններում յոլլա չեն գնում։ Մեր մեջ ասած, Բոսնիայում իմ լավ օրերին, երբ տեղացիների հետ մի երկու բաժակից հետո սրտանց զրուց էինք անում, առաջին ասողն էլ ես էի լինում, որ ձեր խեռին պետք չի էս Բոսնիա Հերցոովի կոչված ու յանկիների ու եվրոպացիների ձեր վզին փաթաթած կոնֆեդերատիվ մոդելը։ Մեկա կայուն չի լինելու ու ինչ-որ պահի էլի բռնության առիթ ա դառնալու։ Եթե իրար հետ յոլլա չեք գնում, նաֆիգ վամ միասնական պետությունը, բաժանեք իրար մեջ, պրծեք։ Բայց հեշտ ա ասելը, զոռ ա անելը։ Ամեն սանտիմետր հողի համար ամեն մեկը իրա պատմությունն ունի, ու որ ծառի տակ, կներես, շռում ես, պարզվում ա որևէ մեկի սրբությունն ա։ Հենց սկսում են սահման քաշել, մոռթոցին սկսում ա - ոնց որ մեր «Թթենին (https://www.youtube.com/watch?v=lXVJ228Cc4s)»։
Դրա համար էլ, ասում եմ, կարող ա ճիշտը հենց անազգ հոմո-սովետիկուսն ա, կամ հարավսլավացին, կամ թեկուզ վաղը-մյուս օրը եվրոպացին։ Եվրոպացիները ժամանակին գլխի ընկան, որ մենակ միության մեջ լինելով են խաղաղ ապրելու։ Մնացած բոլոր դեպքերում եվրոպան հա պիտի պատերազմների մեջ լինի։
Դրա համար էլ, ասում եմ, կարող ա ճիշտը հենց անազգ հոմո-սովետիկուսն ա, կամ հարավսլավացին, կամ թեկուզ վաղը-մյուս օրը եվրոպացին։ Եվրոպացիները ժամանակին գլխի ընկան, որ մենակ միության մեջ լինելով են խաղաղ ապրելու։ Մնացած բոլոր դեպքերում եվրոպան հա պիտի պատերազմների մեջ լինի։
Այդ անազգ հոմո-սովետիկուսը սովորաբար էն անեկդոտի նման ա լինում, որ սևամորթներն ու սպիտակամորթները իրար տալիս են ավտոբուսի առաջնամասում նստելու իրավունքի համար, ավտոբուսի շոֆեռն էլ սրանց ասում ա․
― Ես դալտոնիկ եմ, դուք բոլորդ էլ իմ աչքին կանաչ եք երևում, նենց որ սաղդ էլ անցեք նստեք՝ մուգ կանաչները հետևում, բաց կանաչները՝ դեմը։
Իսկ եվրոպան, հա՝ միության մեջ պիտի լինի, բայց ազգային տարրերի միության, ոչ թե շիլափլավ տարածքների։ Դրա համար էլ մի քանի անգամ նշել եմ, որ նացիոնալիզմը չի հակասում ինտերնացիոնալիզմին, տրանսնացիոնալիզմին ու տնտեսական գլոբալիզացիային, ինչպես նաև, քոնֆլիքտ ռեզոլուշընիստների սիրած՝ րեգիոնալիզմին։ Հա, բարդ ա, բայց ալտերնատիվը ավելի հեշտ չի ու սովորաբար ինքնախաբեությամբ պահվող տկտկացող ռումբ ա։
Թթենին լավ օրինակ ա, ինչպես նաև մի կաթիլ մեղրը, ու երկու դեպքում էլ առկա է լիդերության ի սպառ բացակայություն, ու հարցերն էլ ի վերջո անլուծում եմ մնում․․․ եսիմ, միգուցե սահմաններ գծելը պետք է թողնել մինչև րեգիոնալիզմի կայուն հաստատման, միգուցե պետք ա համաձայնել բացարձակ չեզոքությանը ու պատրաստ լինել մի քանի սերունդ անցողիկ կարգավիճակ ունենալ․․․ չգիտեմ։ Բայց ազգայնականության արհեստական ճնշումը սովորաբար ոչ մի լավ բանի էլ չի բերում, այդ նույն քրդերի օրինակը մեզ ղուրբան։