Դիտել ողջ տարբերակը : ԼԳԲՏԻՔ համայնք ու հավասար իրավունքներ
boooooooom
07.04.2019, 22:56
Մի տեսակ լռում ա Ակումբը։ Իսկ դրությունը էլ ավելի ա սրվում։ Գոնե էս վիդեոն մտահոգիչ ա։ Էս հարցը ո՞նց ա լուծվելու։ Վերջապես էս թեմայով լուրջ խոսելու ե՞ն, թե սենց վառելու են"ք" ու վտարեն"ք":
https://youtu.be/TUaM_bEMW_M
Մի տեսակ լռում ա Ակումբը։ Իսկ դրությունը էլ ավելի ա սրվում։
Ինչ-որ բա՞ն ա եղել։
Նոր փորփրեցի, մի նյութ գտա՝ «Տրանսգենդեր կնոջ ելույթը ԱԺ-ում» (https://www.aysor.am/am/news/2019/04/05/Տրանսգենդեր-կին/1548053)․ սրա հետ կապվա՞ծ ա աղմուկ բարձրացել, թե՞ ուրիշ բան կա։
boooooooom
07.04.2019, 23:16
Ինչ-որ բա՞ն ա եղել։
Նոր փորփրեցի, մի նյութ գտա՝ «Տրանսգենդեր կնոջ ելույթը ԱԺ-ում» (https://www.aysor.am/am/news/2019/04/05/Տրանսգենդեր-կին/1548053)․ սրա հետ կապվա՞ծ ա աղմուկ բարձրացել, թե՞ ուրիշ բան կա։
Հա, հենց սրա հետ կապված ա, ու մի քիչ էլ (ենթադրում եմ) թեժացրած ա նախկին իշխանության ջանքերով։
Առաջարկում եմ վիդեոն ռիփորթ անել որպես ատելության քարոզ, ես նոր արեցի։ Շիզիկը նենց էլ կամուֆլյաժով հագած-կապած ելույթ ա ունենում, ասես օսմանների ներխուժումն ա կասեցրել :Ճ Ինչքան քյալ դեգենեռատ կա, էս ընթացքում ինքնահաստատվեց։ Հայ ժողովրդի դժբախտությունը փաստորեն տրանսգենդերն էր, էդ էլ բացահայտեցինք ։Ճ
Էսքան քյալ որ երկրում չլիներ, վայթե վաղուց նորմալ պետություն կունենայինք։
Առաջարկում եմ վիդեոն ռիփորթ անել որպես ատելության քարոզ, ես նոր արեցի։ Շիզիկը նենց էլ կամուֆլյաժով հագած-կապած ելույթ ա ունենում, ասես օսմանների ներխուժումն ա կասեցրել :Ճ Ինչքան քյալ դեգենեռատ կա, էս ընթացքում ինքնահաստատվեց։ Հայ ժողովրդի դժբախտությունը փաստորեն տրանսգենդերն էր, էդ էլ բացահայտեցինք ։Ճ
Էսքան քյալ որ երկրում չլիներ, վայթե վաղուց նորմալ պետություն կունենայինք։
Ես րեփորթ արեցի, եկա տեսնեմ, դու էլ ես նույն առաջարկում ։)
Հետաքրքիր էր լայքերի ու դիսլայքերի քանակը։ Ու մեկնաբանություններում էլ, թեկուզ տրանսլիտով, բայց լավ նախշում են էս «հերոսին»։
Ես րեփորթ արեցի, եկա տեսնեմ, դու էլ ես նույն առաջարկում ։)
Հետաքրքիր էր լայքերի ու դիսլայքերի քանակը։ Ու մեկնաբանություններում էլ, թեկուզ տրանսլիտով, բայց լավ նախշում են էս «հերոսին»։
Սրա (https://www.youtube.com/watch?v=Coz2hcVtD_M) լայքերի ու դիսլայքերի քանակը նայի, ինչպես նաև մեկնաբանությունների նախշերը... փաստորեն սրանք իրենց երեխեքի «ո՞վ էին սրանք» հարցից լավ շուգատ եղած են, մեկն էլ մեկնաբանություններում հավասրացնում ա էս «տեռակտը» հոկտեմբերի 27-ի հետ։ Ո՞վ կմտածեր, որ մի հատ տարնսգենդերը կարա սրանց սաղի սրտները սենց վախ գցել. մեր երեխեք, ապագա սերունդ, ազգային անվտանգություն, բան... բայց Կարպիսը լավ տեղներն (https://www.youtube.com/watch?v=5E4J2R1xmSc) ա դրել շարմազանով-մազանովներին։
Մի տեսակ լռում ա Ակումբը։ Իսկ դրությունը էլ ավելի ա սրվում։ Գոնե էս վիդեոն մտահոգիչ ա։ Էս հարցը ո՞նց ա լուծվելու։ Վերջապես էս թեմայով լուրջ խոսելու ե՞ն, թե սենց վառելու են"ք" ու վտարեն"ք":
Ո՞վ պիտի լուրջ խոսա... քաղաքապես շառ թեմա ա։ Վառողներին ու վտարողներին հերթով փակել ա պետք, վայթե օրենքներն էլ թույլ են տալիս, մինչև մարդու ֆիզիկական անվտանգությունը դառնա նույն տիպի «սրբություն», ինչ սրանց հայուգենն ա։ Թե չէ սենց վառողներն իրենց կանանց ու երեխեքին էլ են վառում, պրիչեմ վախեմ գրեթե անպատիժ։
Ինձ մոտ նենց տպավորություն ա որ էդ ելույթը տեղով պրովակացիա էր։ Այսինքն ոչ թե հարցը լրջով օրակարգ են բերում, այլ հասարակության մեջ վրդովմունք են ուզում առաջացնել, մի մասին ցույց տալով որ կառավարությունը դեռ պատրաստ չի հարցը բարձրացնելուն, մյուս մասին էլ որ իբր սատարում ա այսպես ասած այլասերվածությանը՝ վտանգելով իրենց անարատ զավակացուների ապագան, բացահայտորեն դեմ չարտահայտվելով։ Դժվարանում եմ այդուհանդերձ կանխատեսել թե ի՞նչ ելք կունենա ու ի՞նչի վրա են ստավկա արել կազմակերպողները։ Հետաքրքիր կլիներ կարծիքներ լսել։
Ինձ մոտ նենց տպավորություն ա որ էդ ելույթը տեղով պրովակացիա էր։ Այսինքն ոչ թե հարցը լրջով օրակարգ են բերում, այլ հասարակության մեջ վրդովմունք են ուզում առաջացնել, մի մասին ցույց տալով որ կառավարությունը դեռ պատրաստ չի հարցը բարձրացնելուն, մյուս մասին էլ որ իբր սատարում ա այսպես ասած այլասերվածությանը՝ վտանգելով իրենց անարատ զավակացուների ապագան, բացահայտորեն դեմ չարտահայտվելով։ Դժվարանում եմ այդուհանդերձ կանխատեսել թե ի՞նչ ելք կունենա ու ի՞նչի վրա են ստավկա արել կազմակերպողները։ Հետաքրքիր կլիներ կարծիքներ լսել։
Հասարակության մեջ մի ստվար ապուշների հավաքածու կա, որոնք ինտերներտն ու եթերը լցնում են ռացիոնալիզմի հետ կապ չունեցող ապուշությունով, պրովակացիայով ու «սենսիացիաներով»: Եվ մնացած ապուշների զանգվածը, որոնք ենթարկվում են ինֆորմացիոն մանիպուլյացիաներին, լրիվ Ռուսաստանի օրինակով: Ինչ-որ կենդանիներ կան, որ ձեռքները փող կա, ու էս ձևով մանիպուլացնում են մասսային իրենց ճիճույական շահերի համար առանց պետության ապագայի մասին մտածելու: Ձև ա պետք մտածել էս ոչխարացման մասշտաբները պակասեցնելու, սնման աղբյուրներն էլ կտրելու, մասսային էլ արագ կրթելու, գոնե տարրական գիտելիքներ տալու…
Ինձ մոտ նենց տպավորություն ա որ էդ ելույթը տեղով պրովակացիա էր։ Այսինքն ոչ թե հարցը լրջով օրակարգ են բերում, այլ հասարակության մեջ վրդովմունք են ուզում առաջացնել, մի մասին ցույց տալով որ կառավարությունը դեռ պատրաստ չի հարցը բարձրացնելուն, մյուս մասին էլ որ իբր սատարում ա այսպես ասած այլասերվածությանը՝ վտանգելով իրենց անարատ զավակացուների ապագան, բացահայտորեն դեմ չարտահայտվելով։ Դժվարանում եմ այդուհանդերձ կանխատեսել թե ի՞նչ ելք կունենա ու ի՞նչի վրա են ստավկա արել կազմակերպողները։ Հետաքրքիր կլիներ կարծիքներ լսել։
Ինձ թվում ա առիթ ա եղել հանձնաժողովի բաց նիստը ու առիթից օգտվել են որ իրանց վրա ուշադրություն հրավիրեն - այսինքն տենց պլանավորված պռովոկացիա չկա։ Ինչքանով են ճիշտ արել, չեմ կարա ասեմ։ Երևի էնքան էլ չէ։ Նենց չի, որ բոլոր տրանսգենդերները ռացիոնալ են ու հստակ գիտեն, թե ոնց ա պետք պաշտպանել սեփական իրավունքները։ Չեմ կարծում որ շատ հեռու կգնա էս պատությունը։ Մի երկու անգամ էլ հիստերիկի ճղճղոցը կլսենք ԱԺ-ում, ու վերջ։ Վատ չի լինի, որ Զոհրաբյանին ռադ անեն էտ հանձնաժողովի նախագահությունից․ էտ վաբշե իրա գործը չի։
Արդյունքում հարուցել են Նաիրա Զոհրաբյանի հիստերիան, իրանց կուսակցությունից էն մուննաթ դեմքով ապերոյի՝ Գեւորգ Պետրոսյան սարսափը (երկրի կործանման ճանապարհին մնացել է երկու արժեք՝ ընտանիք եւ հավատ :D) ու Շարմազանովի օրգազմը. (https://168.am/2019/04/08/1105925.html)
Մարդիկ ուզում են իմանալ՝ Փաշինյանը կողմ է, թե դեմ ԱԺ ամբիոնից տրանսգենդերության քարոզին: Այո՛, թե՞ ոչ:
:D Տենաս էս «մարդիկ»-ի տակ ու՞մ ի նկատի ունի ուռուգլուխը. ինքը իրա՞ն: Մեկը կողքից հուշի, որ ինքը անասսսսուն ա
ու Շարմազանովի օրգազմը. (https://168.am/2019/04/08/1105925.html)
:D Տենաս էս «մարդիկ»-ի տակ ու՞մ ի նկատի ունի ուռուգլուխը. ինքը իրա՞ն: Մեկը կողքից հուշի, որ ինքը անասսսսուն ա
աչքիս սխալ լինք ես դրել․․․ ես էլ թափով աչքս քցի, հլը չջոկելով ում նկարն ա, ասի էս Շարմազանովն երբ հասցրեց տրանսգենդեր դառնա :D էն քարդաշյանի հերացուի ականջը կանչի․․․ թե՞ Արփինեի նոր նիկն ա «շարմազանովի օրգազմ», ես կուրսի չեմ․․․
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу ։Դ
Միջադեպ ԼԳԲՏ-ին դեմ ակցիայի մասնակիցների միջև՝ «ժելեած մազերի» պատճառով (http://www.panarmenian.net/arm/news/267386/?fbclid=IwAR3qTvoSmOifUyqbosMgynmSC0AhHC6RWwXyvE6Nw0AFIsJDgtHawrdYsJA)
աչքիս սխալ լինք ես դրել․․․ ես էլ թափով աչքս քցի, հլը չջոկելով ում նկարն ա, ասի էս Շարմազանովն երբ հասցրեց տրանսգենդեր դառնա :D էն քարդաշյանի հերացուի ականջը կանչի․․․ թե՞ Արփինեի նոր նիկն ա «շարմազանովի օրգազմ», ես կուրսի չեմ․․․
Հա, ներող ․․․․ ճիշտն էս ա (https://168.am/2019/04/08/1105788.html) ․․․
Ուղղակի նույն պահին Արփինեի հերթական անիմաստությունն էի կարդում։ Սա էլ ա գնալով դեգռադացվում ․․․
Գաղթական
08.04.2019, 14:47
Հա, ներող ․․․․ ճիշտն էս ա (https://168.am/2019/04/08/1105788.html) ․․․
Ուղղակի նույն պահին Արփինեի հերթական անիմաստությունն էի կարդում։ Սա էլ ա գնալով դեգռադացվում ․․․
Երանի քո հավեսին, որ մինչև հիմա դեռ սրանց հետևում ես ))
Մի տեսակ լռում ա Ակումբը։ Իսկ դրությունը էլ ավելի ա սրվում։ Գոնե էս վիդեոն մտահոգիչ ա։ Էս հարցը ո՞նց ա լուծվելու։ Վերջապես էս թեմայով լուրջ խոսելու ե՞ն, թե սենց վառելու են"ք" ու վտարեն"ք":
https://youtu.be/TUaM_bEMW_MԱրծիվ 30 արարատ մահապարտներ :D :D …… ասա մահապարտ ես՝ գնա մեռի, ոչխար... էկել ես մարդկանց ներվերի հետ ես խաղում … լօլ: Մահապարտ վիճակովդ ավելի օգուտ կտաս «հայրենիքիդ» քան բերանդ բացելով …
Երանի քո հավեսին, որ մինչև հիմա դեռ սրանց հետևում ես ))
Էրեխա չլնես …:D շատ պատահական ընկա էտ կայք վրա։ 168 ժամը անասուն թերթ ա, ոնց որ ֆեյսբուք լինի
Գաղթական
08.04.2019, 19:30
Էրեխա չլնես …:D շատ պատահական ընկա էտ կայք վրա։ 168 ժամը անասուն թերթ ա, ոնց որ ֆեյսբուք լինի
Ձեռի հետ ֆբ-ին էլ կպար էլի )))
Ֆբ-ն, ճիշտ օգտագործելու դեպքում, ահագին օգտակար կարա լինի:
Ինձ թվում ա առիթ ա եղել հանձնաժողովի բաց նիստը ու առիթից օգտվել են որ իրանց վրա ուշադրություն հրավիրեն - այսինքն տենց պլանավորված պռովոկացիա չկա։ Ինչքանով են ճիշտ արել, չեմ կարա ասեմ։ Երևի էնքան էլ չէ։ Նենց չի, որ բոլոր տրանսգենդերները ռացիոնալ են ու հստակ գիտեն, թե ոնց ա պետք պաշտպանել սեփական իրավունքները։ Չեմ կարծում որ շատ հեռու կգնա էս պատությունը։ Մի երկու անգամ էլ հիստերիկի ճղճղոցը կլսենք ԱԺ-ում, ու վերջ։ Վատ չի լինի, որ Զոհրաբյանին ռադ անեն էտ հանձնաժողովի նախագահությունից․ էտ վաբշե իրա գործը չի։
Արդյունքում հարուցել են Նաիրա Զոհրաբյանի հիստերիան, իրանց կուսակցությունից էն մուննաթ դեմքով ապերոյի՝ Գեւորգ Պետրոսյան սարսափը (երկրի կործանման ճանապարհին մնացել է երկու արժեք՝ ընտանիք եւ հավատ :D) ու Շարմազանովի օրգազմը. (https://168.am/2019/04/08/1105925.html)
:D Տենաս էս «մարդիկ»-ի տակ ու՞մ ի նկատի ունի ուռուգլուխը. ինքը իրա՞ն: Մեկը կողքից հուշի, որ ինքը անասսսսուն ա
Ես պառանոիկ եմ, իմ աչքին ծակ տեղ են գտել ուզում են հա ինտիմ անեն։ Չնայած վարկած ունեմ, որ նաև սրանով գերագնահատում եմ միակ ճշմարիտ ընդիմության իտելեկտուալ ռեզերվը :D
Ամեն դեպքում, եթե երևույթն նույնիսկ սպոնտան ա առաջ եկել, սեփական իրավունքները պաշպանելու անհաջող փորձից (ինչ շատ օպտիմիստիկ ա) ինքը վերջինը չի լինի։ Տատս կասեր, սա սարքելու են դրոշակ։ Մի հատ վզդ լինի հանեն ծածանեն։ Իսկ կառավարությունը դեռևս կաշխատի լռություն պահպանել, կոծկել, քո ասած մի երկու անգամ ասեն անցնի գնա, ինչը քամու պես կփչի ու էդ դրոշակի գարշահոտը հա կտարածվի։
Լիիրավ եվրոպական երկիր, ԼԳԲՏ պոլիտիկ ինստրումենտ ենք կիրառում, կրակին քամուն հակառակ փչելու մակարդակով, խանձվենք։
Ես պառանոիկ եմ, իմ աչքին ծակ տեղ են գտել ուզում են հա ինտիմ անեն։ Չնայած վարկած ունեմ, որ նաև սրանով գերագնահատում եմ միակ ճշմարիտ ընդիմության իտելեկտուալ ռեզերվը :D
Ամեն դեպքում, եթե երևույթն նույնիսկ սպոնտան ա առաջ եկել, սեփական իրավունքները պաշպանելու անհաջող փորձից (ինչ շատ օպտիմիստիկ ա) ինքը վերջինը չի լինի։ Տատս կասեր, սա սարքելու են դրոշակ։ Մի հատ վզդ լինի հանեն ծածանեն։ Իսկ կառավարությունը դեռևս կաշխատի լռություն պահպանել, կոծկել, քո ասած մի երկու անգամ ասեն անցնի գնա, ինչը քամու պես կփչի ու էդ դրոշակի գարշահոտը հա կտարածվի։
Լիիրավ եվրոպական երկիր, ԼԳԲՏ պոլիտիկ ինստրումենտ ենք կիրառում, կրակին քամուն հակառակ փչելու մակարդակով, խանձվենք։
Քոչարյանների, շարմազանովների ու սերժանտների վերջին հույսն ու ռեզերվը ՀՀ-ում «ավանդական» գորշ մասսան ա, որ ժամանակին հաջողությամբ օգտագործվում էր ընտրությունների տասովկեքի մեջ որպես ՀՀԿ-ի իշխանության պահպանակ... էհ, ինչ եմ ասում՝ պահապան:
Հիմա հույսները դրել են, որ այդ մասսան, որը հնարավոր է, ոգևորված է հեղափոխությամբ, բայց բեսամթ ահաբեկված է ԼԳԲՏ և այլ եվրոպական չարիքներից, կարող է դուրս գալ, յանիմ ընդվզել ու քաքմեջ անել ներկա քաղաքական ու իրավական պրոցեսները (անցումային արդարադատությունը դեռ ակտուալ թեմա է, գումարած հին կեղտոտ գործերը հերթով բացվում են, ու վայթե ոչ մեկին թալանածը չի ներվում, ու կարող ա նույնիսկ չափն անցնելու դեպքեր էլ են լինում, մեծ մասը չեն էլ հրապարակվում):
Մինիմում նպատակը քաոս սարքելով ու ուշադրություն շեղելով թալանածը բարեհաջող մարսելն է, ու բալքիմ Քոչարյանի ազատումն ու հերոսացումը, մաքսիմում նպատակը, կամ ավելի շուտ երազանքը՝ իշխանությունը հետ բերելը:
Դե պարզ է, ամեն մի գորշ շայկայի մեջքին մի նախկին «լավ տղա» թալանչի պիտի կանգնած լինի (նախկին ընտրությունների տասովշիկները), ու պիտի ամեն ձև մասսային համոզեն, որ Մանվելի գլխին տուշոնկեն սարքած էր, Տարոնը կույս էր, հեղափոխությունը Սորոսն էր սարքել, որ գոմիկներին բերի լցնի Հայաստան և այլն: Լիքը հորթեր կան, որ բուլշիթը հալած յուղի տեղ ընդունում են, որտեղ չկա՞ն որ, հրես ԱՄՆ կենտորնական նահանգները՝ նույն քյառթու մասսան ա, մի տարբերվող չշշկռվի էդ նահանգներով անցնի, պոլնի դիսկրիմինացիա կանեն: Մի խոսքով, գորշ մասսային կարճաժամկետ բլիթ ու ճիպոտ ա պետք, երկարաժամկետ՝ կրթություն, վերապատրաստում, աշխատանք, ապագայի հավատ և այլն...
Ես պառանոիկ եմ, իմ աչքին ծակ տեղ են գտել ուզում են հա ինտիմ անեն։ Չնայած վարկած ունեմ, որ նաև սրանով գերագնահատում եմ միակ ճշմարիտ ընդիմության իտելեկտուալ ռեզերվը :D
ԻՀԿ նախապես ծրագրավորված ներկայացում էր։
Ազգային ժողով մտնելու համար հազար ու մի ստուգում պիտի անցներ ու թույլատվություն ստանար (եթե տենց չի, ուրեմն հոկտեմբերի 27-ը․․․), նաև պիտի նախապես իմանային, թե ինչ թեմայով է խոսելու։
Այնպես որ․ լավ էլ գիտեին ով է գալու, լավ էլ գիտեին ինչ թեմայով է ելույթ ունենալու, պատասխան "հիստերիան" էլ նախապատրաստված էր (հոգեբանները միգուցե ավելի լավ վերլուծեն)։
Այլ հարց է, թե ով և ինչու էր կազմակերպել։
Նիկոլը էսօր շատ կոնկրետ ասեց հիմնական խնդիրը, որը աչք ա ծակում․ Նաիրա Զոհրաբյանը իրա տեղում չի, ինքը չի կարա մարդու իրավունքների հանձնաժողովի նախագահ լինի։ Իրա պռապուստակները սկսել են նշանակման հենց առաջին օրվանից։ Կարծեմ Ակումբում էլ գրել էինք դրա մասին։
ԻՀԿ նախապես ծրագրավորված ներկայացում էր։
Ազգային ժողով մտնելու համար հազար ու մի ստուգում պիտի անցներ ու թույլատվություն ստանար (եթե տենց չի, ուրեմն հոկտեմբերի 27-ը․․․), նաև պիտի նախապես իմանային, թե ինչ թեմայով է խոսելու։
Այնպես որ․ լավ էլ գիտեին ով է գալու, լավ էլ գիտեին ինչ թեմայով է ելույթ ունենալու, պատասխան "հիստերիան" էլ նախապատրաստված էր (հոգեբանները միգուցե ավելի լավ վերլուծեն)։
Այլ հարց է, թե ով և ինչու էր կազմակերպել։
Ճիշտ ե՞մ հասկանում, որ գրում ես առանց թեմային հետևելու։
Երեկ արդեն սաղ բացատրել են։
Սկզբից հայտարարվել ա, որ Հանձնաժողովի քննարկում ա լինելու։ Թեման՝ մարդու իրավունքներ, առանց կոնրկետացնելու։
Լիքը ՀԿ-ներ գրանցվել են։ Էդ ցուցակը Նաիրան հաստատել ա։ Հետո կայքից էդ հայտարարությունը հանել են։ Հետո որոշել են, որ կոնկրետ թեմաներ են քննարկվելու։ Արդեն գրանցվածներին տեղյակ չեն պահել, որ նրանք էլ տեսնեն, եթե օրակարգին չեն համապատասխանում, չգան։ Իմացել են հենց էդ օրը, տեղում։
Ցուցակն էլ, կրկնեմ, հիստերիկ Նաիրան տեսել ա շատ ավելի վաղ։
Զռռռում եմ :D (https://www.youtube.com/watch?v=psbq8fES-Qc&feature=youtu.be&t=155)
Նիկոլը էսօր շատ կոնկրետ ասեց հիմնական խնդիրը, որը աչք ա ծակում․ Նաիրա Զոհրաբյանը իրա տեղում չի, ինքը չի կարա մարդու իրավունքների հանձնաժողովի նախագահ լինի։ Իրա պռապուստակները սկսել են նշանակման հենց առաջին օրվանից։ Կարծեմ Ակումբում էլ գրել էինք դրա մասին։
Նիկոլը էն գլխեն էլ ոնց որ հիացած չի եղել Նաիրա Զոհրաբյանի հնարավոր նշանակմամբ, նենց որ, նորություն չի, ինքը տենց էլ պետք ա ասեր։ Ու հա ճիշտ ա ասում ։)
Ճիշտ ե՞մ հասկանում, որ գրում ես առանց թեմային հետևելու։
Երեկ արդեն սաղ բացատրել են։
Հենց բանն էլ նրանումն է, որ իրենց բացատրությունները ինձ համար համոզիչ չեն:
Ես իմ կարծիքը փոխելու համար համոզիչ փաստարկներ չեմ լսել/կարդացել: ԻՀԿ` նախապես ծրագրավորված շոու էր: Ու այս քննարկում էլ դրա արդյունքներից է ;)
Հ.Գ.
Իսկ կարողա Զուրաբյանն ուղղակի խանդելա, որ ելույթ ունեցողն իրենցի խնամված ու սիրունա :D
StrangeLittleGirl
07.06.2019, 20:21
Հոմոֆոբներն ամենուր են։ (https://edition.cnn.com/2019/06/07/europe/homophobic-attack-london-intl-scli-gbr/index.html?fbclid=IwAR0802YXbU_pS0nqWRNdf0NfhikAqxkTvQ635uGz8PB4-wNWxF2iB3VInPc)
Հոմոֆոբներն ամենուր են։ (https://edition.cnn.com/2019/06/07/europe/homophobic-attack-london-intl-scli-gbr/index.html?fbclid=IwAR0802YXbU_pS0nqWRNdf0NfhikAqxkTvQ635uGz8PB4-wNWxF2iB3VInPc)
Եվ դա տրամաբանական է...
Եվ դա տրամաբանական է...
ոչ․․․
Եվ դա տրամաբանական է...
Ես կասեի ավելին՝ բնական ;)
Տրամաբանական ա։ Ռասիստները, հանցագործները, պեդոֆիլները, մարդիկ, ովքեր կարող են ուրիշին վնասել զուտ էն պատճառով, որ իրանցից տարբերվում ա բոլոր տեղերում են, էդ տրամաբանական ա ու հոռի։
StrangeLittleGirl
09.06.2019, 12:17
Ես կասեի ավելին՝ բնական ;)
Ճիշտ ա, իդիոտներ ամեն տեղ էլ կան, աշխարհագրությամբ չի սահմանափակվում :)
Հոմոֆոբներն ամենուր են։ (https://edition.cnn.com/2019/06/07/europe/homophobic-attack-london-intl-scli-gbr/index.html?fbclid=IwAR0802YXbU_pS0nqWRNdf0NfhikAqxkTvQ635uGz8PB4-wNWxF2iB3VInPc)
մի քանի տեղ սրա մասին նորություններում կարդացի, բայց նենց էլ չհասկացա, թե ստեղ հոմոֆոբիան որտեղ էր․․․ հիմա էդ լակոտները որ մի հատ տղա-աղջիկ զույգի վրա կայֆավատ լինեին, ու տային քիթ-մռութ ջարդեին, ասելո՞ւ էինք հետերոֆոբները ամենուր են
Ճիշտ ա, իդիոտներ ամեն տեղ էլ կան, աշխարհագրությամբ չի սահմանափակվում :)
Հա դե, էդ բնականությունը իդիոտությունա...
Հա դե, էդ բնականությունը իդիոտությունա...
Մարդուն համբուրվելու համար ձեռ առնելն ու արունլվիկ անելը որտե՞ղ ա համարվում բնական :think։
Իմ ճանաչած մարդիկ դա հենց հիմարություն են համարում։
ոչ․․․
Եթե մի բանի մեջ տևամաբանություն չես տեսնում, դա դեռ րի նշանակում, թե չկա ;)
Մարդուն համբուրվելու համար ձեռ առնելն ու արունլվիկ անելը որտե՞ղ ա համարվում բնական :think։
Իմ ճանաչած մարդիկ դա հենց հիմարություն են համարում։
Բնականն ու տրամաբանականն էնա, որ հակառակ սեռերն են համբուրվում՝ ընկերական կամ ծնողական համբույն իհարկե մի կողմ...
Մարդուն համբուրվելու համար ձեռ առնելն ու արունլվիկ անելը որտե՞ղ ա համարվում բնական :think։
Իմ ճանաչած մարդիկ դա հենց հիմարություն են համարում։
Աթեիստ ջան, տևամաբանականը քո ասածը չի, այլ այն, որ կան խելացի և ադեկվատ մարդիկ և ֆրանզ մի քանի անգամ քանակապես գերազանցող տգետներ ու զոմբիներ: Այ դա թե տրամաբանականա, և թե բնական ;)
Տրամաբանական ա։ Ռասիստները, հանցագործները, պեդոֆիլները, մարդիկ, ովքեր կարող են ուրիշին վնասել զուտ էն պատճառով, որ իրանցից տարբերվում ա բոլոր տեղերում են, էդ տրամաբանական ա ու հոռի։
Ոչ, տևամաբանականն էնա, որ կան դգետ ու տմարդի մարդիկ, որոնք իրենց անասուն արարքները քողարկում են ռասիզմի ու էլ եսիմ ինչի տակ: Իսկ բարվոք գիտակցության տեր մարդիկ չեն խորշում արտահայտվել իրենց համար ոչ հաճելի երևույթների մասին, բայց դա դրոշակ չեն սարքում ինչ-որ մեկն վնաս տալու համար
Sagittarius
10.06.2019, 01:25
մի քանի տեղ սրա մասին նորություններում կարդացի, բայց նենց էլ չհասկացա, թե ստեղ հոմոֆոբիան որտեղ էր․․․ հիմա էդ լակոտները որ մի հատ տղա-աղջիկ զույգի վրա կայֆավատ լինեին, ու տային քիթ-մռութ ջարդեին, ասելո՞ւ էինք հետերոֆոբները ամենուր են
որ հետերո լինելու համար քիթ-մռութ ջարդեին, ուրեմն հա, պտի ասեինք հետերոֆոբիա.
էս անկապ մտքի գիմնաստիկայի իմաստը չեմ հասկանում: Սրանի՞ց էլ ակնհայտ հոմոֆոբիա:
որ հետերո լինելու համար քիթ-մռութ ջարդեին, ուրեմն հա, պտի ասեինք հետերոֆոբիա.
էս անկապ մտքի գիմնաստիկայի իմաստը չեմ հասկանում: Սրանի՞ց էլ ակնհայտ հոմոֆոբիա:
Ու դու հաստա՞տ գիտես, որ հոմո լինելու համար են քիթ-մռութ ջարդել․․․ կարո՞ղ ա նաև իմիգրանտ լինելու համար են ջարդել, ոնցոր կանանցից մեկը լատին-ամերիկացի էր, կամ էլ՝ կի՞ն լինելու, կամ էլ՝ իրենցից տարիքով մե՞ծ լինելու․․․ ստեղ ես մենակ քյառթույություն եմ տեսնում․ ջահել լակոտ-լուկուտը տեսել են իրար քիփ նստած զույգի, ասել են՝ համբուրվեք-մամբուրվեք, ձեռառնոցի-բան, սրանցից մեկը էս լակոտների դեմքին ա թռել, դրանք էլ քիթ-մռութ են ջարդել։ Լրիվ նույն ձև գիշերով տրանսպորտում քյառթուները կարան իրար գրկած տղա-աղջկան կպռճկվել՝ համբուրվեք, բան, ու լեզվակռիվ, քիթ-մռութ ջարդոցով վերջանա։ Ու Հայաստանում էլ Երևանից դուրս սա լրիվ բնական բան կլիներ (քյառթու լակոտները հանրային մտերմության նշաններ ցուցադրող երիտասարդ հետերո զույգին կպռճկվելը), բայց կասկածում եմ, թե մեկը հետերոֆոբիա դրա մեջ կտեսներ։ Այ այսպիսի անկապ մտքի գիմնաստիկա, բայց դե եթե ձեր համար ամեն ինչ տենց ակնհայտ ա, ինչպես ասում են՝ դրոշները ձեռներդ ու հառա՜ջ։
Mephistopheles
22.06.2019, 09:17
Ու դու հաստա՞տ գիտես, որ հոմո լինելու համար են քիթ-մռութ ջարդել․․․ կարո՞ղ ա նաև իմիգրանտ լինելու համար են ջարդել, ոնցոր կանանցից մեկը լատին-ամերիկացի էր, կամ էլ՝ կի՞ն լինելու, կամ էլ՝ իրենցից տարիքով մե՞ծ լինելու․․․ ստեղ ես մենակ քյառթույություն եմ տեսնում․ ջահել լակոտ-լուկուտը տեսել են իրար քիփ նստած զույգի, ասել են՝ համբուրվեք-մամբուրվեք, ձեռառնոցի-բան, սրանցից մեկը էս լակոտների դեմքին ա թռել, դրանք էլ քիթ-մռութ են ջարդել։ Լրիվ նույն ձև գիշերով տրանսպորտում քյառթուները կարան իրար գրկած տղա-աղջկան կպռճկվել՝ համբուրվեք, բան, ու լեզվակռիվ, քիթ-մռութ ջարդոցով վերջանա։ Ու Հայաստանում էլ Երևանից դուրս սա լրիվ բնական բան կլիներ (քյառթու լակոտները հանրային մտերմության նշաններ ցուցադրող երիտասարդ հետերո զույգին կպռճկվելը), բայց կասկածում եմ, թե մեկը հետերոֆոբիա դրա մեջ կտեսներ։ Այ այսպիսի անկապ մտքի գիմնաստիկա, բայց դե եթե ձեր համար ամեն ինչ տենց ակնհայտ ա, ինչպես ասում են՝ դրոշները ձեռներդ ու հառա՜ջ։
Ծլնգ, ֆութեջը լրիվ նայի, հոմոֆոբիկ ա, իրանց բերանով են ասել... և ընդհանրապես, եթե ուշադիր նայես, ասում ա որ նման հանցագործությունների աճ կա... ու ոչ մի բանն էլ բնական չի, բնական լիներ հանցագործություն չէին համարի...
...ու ոչ մի բանն էլ բնական չի, բնական լիներ հանցագործություն չէին համարի...
:lol
Ուղղակի փառահեղ պողպատյա տրամաբանություն:
Քանի կիլոմետր օրինակ բերեմ, որ լրիվ բնական երևույթները հանցագործություն են համարվում?
Քանի կիլոմետր օրինակ բերեմ, որ լրիվ բնական երևույթները հանցագործություն են համարվում?
Կիլոմետրով պետք չի, պռոստը երեք օրինակ։
Mephistopheles
22.06.2019, 23:22
:lol
Ուղղակի փառահեղ պողպատյա տրամաբանություն:
Քանի կիլոմետր օրինակ բերեմ, որ լրիվ բնական երևույթները հանցագործություն են համարվում?
Սովորաբար, որ ասում են "բնական" նկատի ունեն ընդունելի, իսկ էդ նշանակում ա պաշտպանել... կարաս ասես "սպասելի ա"...
քաքելը բնական ա, բայց զուգարանում ոչ թե ննջարանում կամ ուրիշ չնախատեսված տեղում...
Գաղթական
23.06.2019, 00:09
https://www.youtube.com/watch?v=ecqIwlreN4I
Սովորաբար, որ ասում են "բնական" նկատի ունեն ընդունելի, իսկ էդ նշանակում ա պաշտպանել... կարաս ասես "սպասելի ա"...
քաքելը բնական ա, բայց զուգարանում ոչ թե ննջարանում կամ ուրիշ չնախատեսված տեղում...
Սովորաբար բնականը բնականնա` ընդունելի լինի չլինի:
Բայց եթե դու քո ասած տարբերակով էիր գրել` հարց չկա, համամիտ եմ:
Կիլոմետրով պետք չի, պռոստը երեք օրինակ։
Հազվագյուտ կենդանիների որսը, վախից կռվի դաշտը լքելը, որևէ պետության սահմանն առանց փաստաթղթերի հատելը:
Երեքն էլ խիստ բնական երևույթներ են` որս, վախ և ինքնապահպանման բնազդ, ազատ տեղաշարժ:
https://www.youtube.com/watch?v=ecqIwlreN4I
Ապեր, նախ բոլոր հնդկացիների վրա ընդհանրացնելը արդեն իսկ հերյուրանք է ու սուտ:
Էլ չեմ ասում, որ էս տեսանյութը լրիվ մանանեխաց արտերիցա:
Բայց մոտեցումը, որ բնության հետ համահունչ ապրելը լավ է, իսկ ուրիշի շորերի տակ ու անկողին քիթը խոթելը վատ` շատ նորմալ ու առողջ տրամաբանական է
Գաղթական
24.06.2019, 03:17
Ապեր, նախ բոլոր հնդկացիների վրա ընդհանրացնելը արդեն իսկ հերյուրանք է ու սուտ:
Կդժվարանամ կարծիք հայտնել, քանի որ էդ աստիճան խորը ծանոթ չեմ հնդկացիների մշակույթներին, բայց ամեն դեպքում հետաքրքիր էր:
Կդժվարանամ կարծիք հայտնել, քանի որ էդ աստիճան խորը ծանոթ չեմ հնդկացիների մշակույթներին, բայց ամեն դեպքում հետաքրքիր էր:
Բնականաբար ես էլ բոլորին ծանոթ չեմ, բայց մի քանիսով բավականին հետաքրքրվել եմ։ Երկհոգիների-բազմահոգիների գաղափար իրոք որ ունեն, ու դա մենակ սեռի հետ չի կապվում։
Էլ չեմ ասում, որ հստակ տարանջատված մոտեցում է տարբեր սեռերի նկատմամբ և կնոջ վարքագիծ դրսևորող տղամարդկանց հանդեպ վերաբերմունը հեչ մեղմ չի։
Ծլնգ, ֆութեջը լրիվ նայի, հոմոֆոբիկ ա, իրանց բերանով են ասել... և ընդհանրապես, եթե ուշադիր նայես, ասում ա որ նման հանցագործությունների աճ կա... ու ոչ մի բանն էլ բնական չի, բնական լիներ հանցագործություն չէին համարի...
ո՞վ ա իրանց բերանով ասել... վիդեոն չէի տեսել (մի քանի տարբեր աղբյուրներից կարդացել էի եղածի մասին, բայց վիդեո չէի նայել), քո խաթեր գնացի նայեցի. կարծիքս մնում է նույնը՝ խուլիգանություն ու քյառթույություն, միակ հոմոֆոբիային իշմար տվող բանը էն էր, որ կանանց «lesbian» են կոչել... բլին, սկի հաղորդավարն ա էդ նույն բառով սկսում դեպքի նկարագրությունը։
Բնական = բնության մեջ հանդիպող... (ոչ բռնազբոսիկ կամ արհեստական) բոլոր հանցագործություններն էլ սովորաբար բնության մեջ հանդիպում են (այլապես հանցակազմի մասին օրենքն էլ չէր ստեղծվի դատարկ տեղը) և ուրեմն բնական են։
Սովորաբար, որ ասում են "բնական" նկատի ունեն ընդունելի, իսկ էդ նշանակում ա պաշտպանել... կարաս ասես "սպասելի ա"...
քաքելը բնական ա, բայց զուգարանում ոչ թե ննջարանում կամ ուրիշ չնախատեսված տեղում...
Ես չգիտեմ դու ոնց ես «բնականը» սովորաբար օգտագործում, ես որ ասում եմ «բնական», բնականաբար նկատի ունեմ «բնական», ոչ թե «ընդունելի» (ո՞ւմ կողմից)։ Քաքելը բնական ա՝ լինի զուգարանում, թե ննջարանում, բայց ընդունելիությունը կախված ա սոցիալական պայմանավորվածություններից և մարդու ֆետիշիզմից կամ գարշանքի զգացողությունից։
«Սպասելի»-ն էլ կարա դիտվի որպես «բնական»-ի հոմանիշ այստեղ. բնական = բնականոն = օրինաչափ (հաու այրոնիք) = սպասելի... ու սրանց բոլորի մեջ էլ մարդ կարա «պաշտպանել» տեսնի, թե ցանկությանը տեղ լինի...
Mephistopheles
25.06.2019, 06:23
ո՞վ ա իրանց բերանով ասել... վիդեոն չէի տեսել (մի քանի տարբեր աղբյուրներից կարդացել էի եղածի մասին, բայց վիդեո չէի նայել), քո խաթեր գնացի նայեցի. կարծիքս մնում է նույնը՝ խուլիգանություն ու քյառթույություն, միակ հոմոֆոբիային իշմար տվող բանը էն էր, որ կանանց «lesbian» են կոչել... բլին, սկի հաղորդավարն ա էդ նույն բառով սկսում դեպքի նկարագրությունը։
Հոմոֆոբիայի հողի վրա արված հանցագործություն ա ու եթե դատեն ապա պտի դատեն նաև դրա համար... դա կարա լինի ծանրացուցիչ հանգամանք... հոմոֆոբիան էլ ո՞նց ա լինում... նույն բանը կարաս ռասիզմի հողի վրա անես ու դա ավելի վատ ա քան սովորականը...
Բնական = բնության մեջ հանդիպող... (ոչ բռնազբոսիկ կամ արհեստական) բոլոր հանցագործություններն էլ սովորաբար բնության մեջ հանդիպում են (այլապես հանցակազմի մասին օրենքն էլ չէր ստեղծվի դատարկ տեղը) և ուրեմն բնական են։ ինչ որ աչքդ տենում ա, կատարվում ա ու կա, սաղն էլ բնության մեջ կան, բայց էդ չի նշանակում որ ամեն անգամ էդ բաները տեսնելուց ասում ես բնական ա… դրա իմաստը ո՞րն ա... գենոցիդին էլ ե՞ս ասում բնական ա, բնության մեջ կա
Ես չգիտեմ դու ոնց ես «բնականը» սովորաբար օգտագործում, ես որ ասում եմ «բնական», բնականաբար նկատի ունեմ «բնական», ոչ թե «ընդունելի» (ո՞ւմ կողմից)։ Քաքելը բնական ա՝ լինի զուգարանում, թե ննջարանում, բայց ընդունելիությունը կախված ա սոցիալական պայմանավորվածություններից և մարդու ֆետիշիզմից կամ գարշանքի զգացողությունից։
«Սպասելի»-ն էլ կարա դիտվի որպես «բնական»-ի հոմանիշ այստեղ. բնական = բնականոն = օրինաչափ (հաու այրոնիք) = սպասելի... ու սրանց բոլորի մեջ էլ մարդ կարա «պաշտպանել» տեսնի, թե ցանկությանը տեղ լինի...
Ծլնգ... ֆոկուսնիկություն պետք չի անել... ոնց որ նշեցի վերևում. եթե "բնական ա" ասելով դու ուզում ես արձանագրել որ երևույթը բնության մեջ կա, ապա ժամանակդ մի վատնի էդ, բոլորն էլ գիտեն ու կարիք չկա ավելորդ անգամ վերահաստատել դա... էն օրը նորությունների մեջ գրած էր որ հերը իր 14 տարեկան աղջկա հետ սեքս էր անում ավտոյի մեջ (բռնաբարում էր կարելի ա ասել)... հիմա ի՞նչ պտի կանգնես ասես "դե բնական ա՞, բնության մեջ գությություն ունի՞). սենց հարցեր քննարկելից բնության մեջ գություն ունենալ-չունենալը խնդրո առարկա չի որ կանգնես տենց ստեյտմընթնոր անես, ինչ ա չգոիտե՞ն որ բնության մեջ ա գոյություն ունեցել կամ տեղի ունեցել ու դու էլ եկել ճշտում ես որ հանկարծ սխալ չհասկացվի՞....
Չէ ապեր... պետք չի սոփեստությամբ զբաղվել... երբ որ մարդիկ օգտագործում են "բնական ա" բառը, դրանով իրանք վերբերմունք են արտահայտում, արտահայտում են ընդունելիության աստիճան, հանդուրժողականություն... տենց ա... հլա թող մի հատ օտար կանգնի ասի "հայոց ցեղասպանությունը բնական ա" կամ "հրեաների ողջակիզումը բնական ա", չես ասի՞ "ի՞նչ ես դրանով ուզում ասել" կա դու ի՞նչ կհասկանաս, որ էդ միամիտ մարդն ուղղակի ուզում ա արձանագրի որ դա բնության մեջ եղել ա՞...
սպասելին ավելի չեզոք ա ու գնահատական չի տալիս, բայց էլի որոշ դեպքերում կարա ուրիշ ձև հասկացվի... մարդուց կարաս համ լավ համ էլ վադ վատ բան սպասես դա դեռ ընդունելի չի դարձնում արարքը.
...եթե ննջարանում քաքելը բնական լիներ, ննջարանում ունիտազ կլներ, բայց չկա չէ՞ հենց քո ասած "սոցիալական պայմանավորվացնությունից" ելնելով (ուզում ես ասել հոտից երևի որտև սոցիալական պայմանավորվածություններն էլ ռացիոնալ ունեն, հենց ընենց չի) ու էսօր էդ ա բնականը, ընդունելին և սպասելին
Mephistopheles
25.06.2019, 06:28
Բնականաբար ես էլ բոլորին ծանոթ չեմ, բայց մի քանիսով բավականին հետաքրքրվել եմ։ Երկհոգիների-բազմահոգիների գաղափար իրոք որ ունեն, ու դա մենակ սեռի հետ չի կապվում։
Էլ չեմ ասում, որ հստակ տարանջատված մոտեցում է տարբեր սեռերի նկատմամբ և կնոջ վարքագիծ դրսևորող տղամարդկանց հանդեպ վերաբերմունը հեչ մեղմ չի։
Սրա մասին Ծլնգին արդեն գրել եմ... էդ դեպքում մի հատ անբնական բան ասա... եթե հարկ ես համարում էդ երևույթնորի բնականությունը, այսինքն բնության մեջ գոյքւթյուն ունենալը նշել, նշանակում ա կան բաներ որ անբնական են ու կարծես հենց դրանք էլ պետք ա հատկապես նշվի որ անբնական են... կարող ա տեսնենք ու չջոկենք որ անբնական ա...
մի հատ անբնական բան ասա...
Աշխարհում ամեն ինչն էլ բնական երևույթներ են (սպանությունն էլ, բռնաբարությունն էլ, հոմոֆոբիան էլ, ռասիզմն էլ և այլն), բայց ստեղ նրբությունը էդ «բնական» բառն օգտագործելու մեջ ա: Ու էն հանգամանքների, որոնցում օգտագործում ես էդ բառը: Բոլորս են գիտենք, որ բնական ա մարդ սպանելը, բայց, ասենք, ոչ մեկ Բրեյվիկի սպանած էրեխեքի ծնողներին չի կանգնի ասի «բնական էր»: Որտև կհասկացվի դրա տակ որևէ հետին միտք, ներքին խորը բավարարվածության զգացում, ու հանցակցություն:
Հոմոֆոբիայի հողի վրա արված հանցագործություն ա ու եթե դատեն ապա պտի դատեն նաև դրա համար... դա կարա լինի ծանրացուցիչ հանգամանք... հոմոֆոբիան էլ ո՞նց ա լինում... նույն բանը կարաս ռասիզմի հողի վրա անես ու դա ավելի վատ ա քան սովորականը...
ինչ որ աչքդ տենում ա, կատարվում ա ու կա, սաղն էլ բնության մեջ կան, բայց էդ չի նշանակում որ ամեն անգամ էդ բաները տեսնելուց ասում ես բնական ա… դրա իմաստը ո՞րն ա... գենոցիդին էլ ե՞ս ասում բնական ա, բնության մեջ կա
Ծլնգ... ֆոկուսնիկություն պետք չի անել... ոնց որ նշեցի վերևում. եթե "բնական ա" ասելով դու ուզում ես արձանագրել որ երևույթը բնության մեջ կա, ապա ժամանակդ մի վատնի էդ, բոլորն էլ գիտեն ու կարիք չկա ավելորդ անգամ վերահաստատել դա... էն օրը նորությունների մեջ գրած էր որ հերը իր 14 տարեկան աղջկա հետ սեքս էր անում ավտոյի մեջ (բռնաբարում էր կարելի ա ասել)... հիմա ի՞նչ պտի կանգնես ասես "դե բնական ա՞, բնության մեջ գությություն ունի՞). սենց հարցեր քննարկելից բնության մեջ գություն ունենալ-չունենալը խնդրո առարկա չի որ կանգնես տենց ստեյտմընթնոր անես, ինչ ա չգոիտե՞ն որ բնության մեջ ա գոյություն ունեցել կամ տեղի ունեցել ու դու էլ եկել ճշտում ես որ հանկարծ սխալ չհասկացվի՞....
Չէ ապեր... պետք չի սոփեստությամբ զբաղվել... երբ որ մարդիկ օգտագործում են "բնական ա" բառը, դրանով իրանք վերբերմունք են արտահայտում, արտահայտում են ընդունելիության աստիճան, հանդուրժողականություն... տենց ա... հլա թող մի հատ օտար կանգնի ասի "հայոց ցեղասպանությունը բնական ա" կամ "հրեաների ողջակիզումը բնական ա", չես ասի՞ "ի՞նչ ես դրանով ուզում ասել" կա դու ի՞նչ կհասկանաս, որ էդ միամիտ մարդն ուղղակի ուզում ա արձանագրի որ դա բնության մեջ եղել ա՞...
սպասելին ավելի չեզոք ա ու գնահատական չի տալիս, բայց էլի որոշ դեպքերում կարա ուրիշ ձև հասկացվի... մարդուց կարաս համ լավ համ էլ վադ վատ բան սպասես դա դեռ ընդունելի չի դարձնում արարքը.
...եթե ննջարանում քաքելը բնական լիներ, ննջարանում ունիտազ կլներ, բայց չկա չէ՞ հենց քո ասած "սոցիալական պայմանավորվացնությունից" ելնելով (ուզում ես ասել հոտից երևի որտև սոցիալական պայմանավորվածություններն էլ ռացիոնալ ունեն, հենց ընենց չի) ու էսօր էդ ա բնականը, ընդունելին և սպասելին
վախ քիթս կտրեմ․․․ Մեֆ ջան, սոփեստությունը մաքուր դու ես անում, գոդվինություն էլ հետը
Պարզ ու հասարակ․ որ գայլերի ոհմակին ու նապաստակին դնես մի սենյակում, բնական կլինի (սպասել), որ գայլերը նապաստակին կհոշոտեն։ Ու որ ասես «սպասելի էր, որ գայլերը նապաստակին կհոշոտեն», դա միմիայն կնշի այդպիսի իրադեպի բարձր հավանականությունը, բայց կորսված կլինի այն իրողությունը, որ գայլը նապոյին ուտում ա, որտև դա իր բնության մաս ա։ Ու իմ սրա բնականության մասին ասելը ոչ մի կապ չունի դրան պաշտպանելու հետ․․․ ես դրան ոչ պաշտպանում եմ, ոչ էլ հետը կռիվ եմ տալիս․ ինչ կա՝ էդ ա։
Հիմա որ խուլիգան քյառթերի ոհմակը դնես պաչպչվող զույգի հետ նույն գիշերային ավտոբուսում, բնական կլինի, որ քյառթերը զույգին կպռչճկվեն։ Ոչ թե որ դա սպասելի ա, քանի որ տենց ա սովորաբար լինում, այլ որտև ոհմակային խուլիգան քյառթի բնության մեջ ա կպռճկվելը։ Ու ինչքան գայլերը դժվար նապաստակի գույնին/գենդերին/սեռին/սեռականությանը նայեն, այնքան էլ դժվար քյառթերի ոհմակը համբուրվող զույգի սեռականությանը նայի։ Էսքան բան էր ասածս․․․ ու ես ստեղ շատ ավելի շատ կնատյացություն եմ տեսնում, քան հոմոֆոբիա, մենակ էն հանգամանքով, որ կանանց վրա էդ լակոտների ուժները պատել ա, իսկ տղամարդկանց վրա կարող ա ու չպատեր։
Mephistopheles
25.06.2019, 10:20
վախ քիթս կտրեմ․․․ Մեֆ ջան, սոփեստությունը մաքուր դու ես անում, գոդվինություն էլ հետը
Պարզ ու հասարակ․ որ գայլերի ոհմակին ու նապաստակին դնես մի սենյակում, բնական կլինի (սպասել), որ գայլերը նապաստակին կհոշոտեն։ Ու որ ասես «սպասելի էր, որ գայլերը նապաստակին կհոշոտեն», դա միմիայն կնշի այդպիսի իրադեպի բարձր հավանականությունը, բայց կորսված կլինի այն իրողությունը, որ գայլը նապոյին ուտում ա, որտև դա իր բնության մաս ա։ Ու իմ սրա բնականության մասին ասելը ոչ մի կապ չունի դրան պաշտպանելու հետ․․․ ես դրան ոչ պաշտպանում եմ, ոչ էլ հետը կռիվ եմ տալիս․ ինչ կա՝ էդ ա։
Հիմա որ խուլիգան քյառթերի ոհմակը դնես պաչպչվող զույգի հետ նույն գիշերային ավտոբուսում, բնական կլինի, որ քյառթերը զույգին կպռչճկվեն։ Ոչ թե որ դա սպասելի ա, քանի որ տենց ա սովորաբար լինում, այլ որտև ոհմակային խուլիգան քյառթի բնության մեջ ա կպռճկվելը։ Ու ինչքան գայլերը դժվար նապաստակի գույնին/գենդերին/սեռին/սեռականությանը նայեն, այնքան էլ դժվար քյառթերի ոհմակը համբուրվող զույգի սեռականությանը նայի։ Էսքան բան էր ասածս․․․ ու ես ստեղ շատ ավելի շատ կնատյացություն եմ տեսնում, քան հոմոֆոբիա, մենակ էն հանգամանքով, որ կանանց վրա էդ լակոտների ուժները պատել ա, իսկ տղամարդկանց վրա կարող ա ու չպատեր։
Ծլնգ, ի՞նչ ես ուզում ասես..., որ ասում ես "բնական ա" ի՞նչ ես ուզում մատնանշած լինես, կամ գնահատական տաս, կամ մատնացույց անես..., երբ որ դու ասում ես "բնական ա" մեր վերաբերմունքը պտի փոխվի՞ երևույթի նկատմամբ, պտի նորմալ վերաբերվե՞նք... լոնդոնում հոմոֆոբիայի երևույթը էդքան էլ "բնական" չի, որ սենց վիզ դրած պնդում ես
մենակ աղջիկան, որ տուն գնալուց բռնաբարեն պտի ասես "դե բնական ա՞" այդինքն ի՞նչ..., որ բնական ա ի՞նչ
մտածի ինչի շուրջ ես վիճում
Ծլնգ, ի՞նչ ես ուզում ասես..., որ ասում ես "բնական ա" ի՞նչ ես ուզում մատնանշած լինես, կամ գնահատական տաս, կամ մատնացույց անես..., երբ որ դու ասում ես "բնական ա" մեր վերաբերմունքը պտի փոխվի՞ երևույթի նկատմամբ, պտի նորմալ վերաբերվե՞նք... լոնդոնում հոմոֆոբիայի երևույթը էդքան էլ "բնական" չի, որ սենց վիզ դրած պնդում ես
մենակ աղջիկան, որ տուն գնալուց բռնաբարեն պտի ասես "դե բնական ա՞" այդինքն ի՞նչ..., որ բնական ա ի՞նչ
մտածի ինչի շուրջ ես վիճում
Մեֆ, մի հատ հետ գնա ու տես թե ես բնականը որտեղ եմ օգտագործել, որից դու էս մի ամբողջ էջ ա կպռճկվում ես, հետո ասա լոնդոնում ինչն ա բնական, ու ինչը չէ․․․ բլին, ես էլ կարծում էի թե ակումբում իրար գրառումները կարդալը բնական ա․․․
Սրա մասին Ծլնգին արդեն գրել եմ... էդ դեպքում մի հատ անբնական բան ասա... եթե հարկ ես համարում էդ երևույթնորի բնականությունը, այսինքն բնության մեջ գոյքւթյուն ունենալը նշել, նշանակում ա կան բաներ որ անբնական են ու կարծես հենց դրանք էլ պետք ա հատկապես նշվի որ անբնական են... կարող ա տեսնենք ու չջոկենք որ անբնական ա...
մի հատ անբնական բան ասա...
Չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչ կապ ունի գրածդ մեջբերածիդ հետ։ Երևի վրիպել ես, դա բնական է ;)
Մենակ կասեմ, որ կա "բնական" ու "արհեստական", "անթրոպոգեն"։
Երբ ասում են բնական, ապա ըստ կոնտեքստի ի նկատի ունեն տարբեր բաներ՝ "ոչ արհեստական", "հաճախակի հանդիպող երևույթ", "օրինաչափ", "տրամաբանական հետևող" և այլն։
Միասեռականությունը բնական է, հոմոֆոբիան՝ նույնպես։
Ամեն բնական բան չի, որ տարբեր մարդկանց համար ընդունելի է և մարդասիրական։ Շատ և շատ բնական երևույթներ ու պրոցեսներ կան, որոնք մարդկային գիտակցության և բանականության կողմից ընդունելի չեն։
Ու նաև հակառակը՝ անբնական, արհեստական երևույթներ կան, որոնք ընդունելի են մարդկանց համար։
Mephistopheles
25.06.2019, 22:28
Մեֆ, մի հատ հետ գնա ու տես թե ես բնականը որտեղ եմ օգտագործել, որից դու էս մի ամբողջ էջ ա կպռճկվում ես, հետո ասա լոնդոնում ինչն ա բնական, ու ինչը չէ․․․ բլին, ես էլ կարծում էի թե ակումբում իրար գրառումները կարդալը բնական ա․․․
մի հատ էլ դու կարդա քո գրածը, Ծլնգ, մոռացել ես ուղղակի..., եթե պետք ա կարամ մի հատ էլ մեջբերեմ... բոլդով էլ նշեմ...
Mephistopheles
25.06.2019, 22:40
Չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչ կապ ունի գրածդ մեջբերածիդ հետ։ Երևի վրիպել ես, դա բնական է ;)
Մենակ կասեմ, որ կա "բնական" ու "արհեստական", "անթրոպոգեն"։
Երբ ասում են բնական, ապա ըստ կոնտեքստի ի նկատի ունեն տարբեր բաներ՝ "ոչ արհեստական", "հաճախակի հանդիպող երևույթ", "օրինաչափ", "տրամաբանական հետևող" և այլն։
Միասեռականությունը բնական է, հոմոֆոբիան՝ նույնպես։
Ամեն բնական բան չի, որ տարբեր մարդկանց համար ընդունելի է և մարդասիրական։ Շատ և շատ բնական երևույթներ ու պրոցեսներ կան, որոնք մարդկային գիտակցության և բանականության կողմից ընդունելի չեն։
Ու նաև հակառակը՝ անբնական, արհեստական երևույթներ կան, որոնք ընդունելի են մարդկանց համար։
Ճիշտ ես ասում, սխալ գրառման եմ պատասխանել...
հոմոֆոբիան բնական չի, արհեստական ա..., երբ որ նշում ես "բնական ա" նշանակում ա գնահատական ես տալիս... ուզես չուզես տենց ա Վարզոր..., որ գնաս բժշկի մոտ ասես մեջքս ցավում ա ասի "բնական ա" ի՞նչ կմտածես...
մի հատ էլ դու կարդա քո գրածը, Ծլնգ, մոռացել ես ուղղակի..., եթե պետք ա կարամ մի հատ էլ մեջբերեմ... բոլդով էլ նշեմ...
ինչ ուզում ես արա... հավեսդ չունեմ
հոմոֆոբիան բնական չի, արհեստական ա..., երբ որ նշում ես "բնական ա" նշանակում ա գնահատական ես տալիս... ուզես չուզես տենց ա Վարզոր..., որ գնաս բժշկի մոտ ասես մեջքս ցավում ա ասի "բնական ա" ի՞նչ կմտածես...
Կարճ օրինակ բերեմ․
Երբ փորձում ես թվանքի կոթն ատամներով կրծել՝ դա բնական չէ, բայց երբ դրա արդյունքում ատամներդ ցավում են՝ բնական է։
Եթե գնամ բժշկի մոտ ասեմ, որ մի շաբաթ շարունակ ավազի պարկեր եմ կրել մեջքիս և մեջքս ցավում է, ապա բժիշկը լավ ել կպատասխանի "բնական է, որ պիտի ցավի"։
Հոմոֆոբիան բնական է։ Բնական երևույթ է, երբ կենդանի արարածը, մարդը խուսափում է իրենից տարբերվողից, չի ընդունում իրեն ոչ նման մեկ այլ արարածի, փորձում է ագրեսիա ցուցաբերել իր տեսակին պատկանող, բայց իր խմբին, տոհմին չպատականողի հանդեպ։
Բայց էլի կրկնեմ․ ամեն բնական չի, որ մարդկային գիտակցության կողմից ընդունելի է։ Մարդուն բանականությունը տրված է հենց դրա համար, որ կենդանական ու բնազդային բնույթին կարողանա իշխել և կառավարել։
Հիմա ստեղ հոմոֆոբն ովա՞ (Սորոսի ականջը կանչի :D)
Նախապես ներող եղեք տեսանյութում հնչող ոչ նորմատիվային բառապաշարի համար։ 18+
https://www.facebook.com/VETOArmenia/videos/379046666302469/
Ոստիակությու՞նը
https://www.youtube.com/watch?v=VggfOa9JeDA
Գաղթական
01.07.2019, 03:42
Բայց մարդ ինչքա՞ն պիտի աշխարհից կտրված լինի, որ էս փնթիներին հավատա ՃՃ
Ես Կինո-Երևանում եմ մեծացել ու լավ հիշում եմ, թե Կոմայգին ոնց էր մանրից բառդակնոցի վերածվում:
Նաև հիշում եմ, որ էնտեղ կանգնող պոռնիկներն ահագին վերվեր էին թռնում իրենց կռիշով, ահավոր լպիրշ վարքագիծ ունեին ու հենց իրենք էին կպռճկվում անցորդներին:
Այդ իսկ պատճառով էլ դրանց քացու տակ գցողներ էլ կային, որ հետո ահագին մեծ խնդիրներ էին ունենում ոստիկանության հետ:
Ասել կուզի՝ արդեն երկրորդ տասնամյակն ա ֆռում, ինչ էս երևույթը տեղ ունի երևանյան իրականության մեջ..
ՈՒ, էդքան բանից հետո, էս փնթի դուռակները մեջտեղ ընկել կուրծք են ծեծում, թե տեսեք Նիկոլը՝ Սորոսի նավոդկով, ինչ օրի ա գցել մեր սուրբ ու ավանդապաշտ երկիրը...
Նոր փորփրեցի, մի նյութ գտա՝ «Տրանսգենդեր կնոջ ելույթը ԱԺ-ում» (https://www.aysor.am/am/news/2019/04/05/Տրանսգենդեր-կին/1548053)․ սրա հետ կապվա՞ծ ա աղմուկ բարձրացել, թե՞ ուրիշ բան կա։
Հոդված գերմանացի լրագողի կողմից՝ Լիլիթի դեպքի հետ կապված: (https://www.bento.de/politik/armenien-transsexuelle-haelt-rede-vor-parlament-jetzt-fuerchtet-sie-um-ihr-leben-a-38891d0f-8b9f-4b38-89cd-87b968cebdd6)
Ովքեր գերմաներեն գիտեն, կարող են կարդալ. ահագին հաջող հոդված է, իմ կարծիքով:
Հոդված գերմանացի լրագողի կողմից՝ Լիլիթի դեպքի հետ կապված: (https://www.bento.de/politik/armenien-transsexuelle-haelt-rede-vor-parlament-jetzt-fuerchtet-sie-um-ihr-leben-a-38891d0f-8b9f-4b38-89cd-87b968cebdd6)
Ովքեր գերմաներեն գիտեն, կարող են կարդալ. ահագին հաջող հոդված է, իմ կարծիքով:
Գերմաներեն կարդալ չգիտեմ, բայց եթե էդ հոդվածն արդյունքում գրողին մի երկու կոպեկ չի բերել, ուրեմն ափսոս են այն կիլոբայտերը, որ ծախսվել են հոդվածի պահպանման և հրապարակման համար :D
Հերիքա մեզ կերակրեն սուտ ու փուչ գաղափարներով: Բնության գործերին քթներս չխոթենք, քթեներս չխոթենք ուրիշների շորերի տակ ու ննջարանները: Երբ պիտի մարդիկ հասկանան, որ բնության դեմ ոչ թե պայքարել է պետք, այլ հարմարեցնել և համագործակցել ;)
Էս Ստամբուլյան կոնվենցիայի մասին քննարկում է, առաջին հայացքից խելացի, գրագետ, հավասարակշռված… բայց մի քիչ լսում եմ՝ պոլնի բուլշիթ ա, մոտավորապես «երկիրը տափակ ա» տիպի:
Տեսնես, Թուրքիան ո՞նց է ընդունել էս գեյ-պրոպագանդան, ու ո՞նց է մինչև օրս գեյերը չեն կերել թուրքերին, պրծնեինք:
Ու էս օրինակներից մեկն ա, որ լիքը կաստում-գալստուկավորներ անիմաստ տուֆտում են անիրական պրոբլեմների մասին, իրական պրոբլեմները թողած, շատերը վայթե հարկատուների հաշվին:
https://www.youtube.com/watch?v=H0YaG_OYj3w
StrangeLittleGirl
11.07.2019, 11:59
Էդ Ստամբուլյան կոնվենցիան վերջը ի՞նչ ա, որ հայու գենին տենց ոգևորել ա։
https://rm.coe.int/1680464e75
Хайуген-ին ոչ հարիր լիքը պահանջներ են ներկայացվում պետությանը։
StrangeLittleGirl
11.07.2019, 15:19
https://rm.coe.int/1680464e75
էս հին բան չի՞
էս հին բան չի՞Հին ա, դրա համար էլ առավել խնդալույա նախկինների քննադատությունը։
Իրանք են սկսել։
էս հին բան չի՞
Էս հին բան ա, ու Հայաստանն էլ ստորագրել ա ՀՀԿ օրոք, բայց հենց հասավ ԱԺ կողմից վավերացման պահը, Նժդեհը բռնեց Շարմազանովի կոկորդից ու ասեց, հոպ, բա հայուգենը՞, արյա։ Ու ստեղ սաղ ավանդական ընտանիքները հավաքվեցին, Նաիրա Զոհրաբյանի գլխավորությամբ, ու սկսեցին իրանց կոտորել, որ էս կոնվենցիան հակասում ա ՀՀ Սահմանադրությանը։ Երեկ էլ Գևորգ Դանիելյանը, որը ԲԴԽ անդամ էր ու դատավոր ու արդարադատության նախարար, հարցազրույց (https://168.am/2019/07/09/1146605.html) ա տալիս ու մի քանի էջանոց հարցազրույցից տենց էլ չես հասկանում, թե որ պահն ա հակասում սահմանդրությանը։ Բայց տեսնում ես, որ մարդը յոթ անգամ հղում ա անում Հայ Առաքելական Եկեղեցուն, ու մտածում ես, արա էս մարդը էսքան ժամանակ դատավոր ա աշխատել, թե՞ քահանա։
StrangeLittleGirl
11.07.2019, 15:58
Հին ա, դրա համար էլ առավել խնդալույա նախկինների քննադատությունը։
Իրանք են սկսել։
Հա բայց նախկիններն էն ժամանակ էլ էին հայուգենին քսի տալիս, որ ասեն՝ տեսեք, հասարակությունը պատրաստ չի, մեզ ավելի շատ փող տվեք։
Հա բայց նախկիններն էն ժամանակ էլ էին հայուգենին քսի տալիս, որ ասեն՝ տեսեք, հասարակությունը պատրաստ չի, մեզ ավելի շատ փող տվեք։
Էս գործում փող չկա :D Կոնվենցիայա, կամ վավերացնում ես ու հետո, տարիների ընթացքում, որոշ օրենսդարական փոփոխություններ ես անում, որ համապատասխանես լիարժեք սկզբունքներին, կամ չես վավերացնում։ Հնարավոր ա, որ ինչ-որ ծրագրի կամ աջակցության նախապայման էլ լինի վավերացումը, բայց ուշ ու շուտ վավերացնելուց շատ ու քիչ փող չի լինելու, էտ հաստատ։
Ինձ թվում ա, որ հայուգենը խառնվել ա իրար էն պատճառով, որ կոնվենցիայում մի քանի տեղ գենդեռ բառը գրված ա :D Դե «գենդեռ»-ն էն կոդավորված ազդանշանն ա, որ հայուգենին ասում ա «ֆաս»։ Հա, ու կոնվենցիայում կա, օօօօօ բոլոր հին ու նոր աստվածներ, գենդեռի սահմանումը․
“gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men;
Լավ ա, բազմադարյա պայքարից հետո գոնե միայն գրած ա «․․․for women and men», ԼԳԲՏ բան գրած չի։ Բայց մեկա, սա հակասում ա մեր սահմանդրությանը , քանի որ նախ պիտի գրված լիներ «․․․for men and women» ու հետո բացի «socially constructed roles, behaviours, activities and attributes» ընդհանրական սահմանումից բացի պիտի նաև կոնկրետ կնոջը նկարագրեր․
Կնիգ - նվազագույնը երկու ծիծիկով, ոչ ավել քան մեկ հեշտոցով, խալաթով, տապշկեքով, զագսով ու Հայ Առաքելական Եկեղեցով գրանցված ամուսնու մեկ կոչով հարիսեն ռեսկի կրակի վրա դնող սրբություն։
StrangeLittleGirl
11.07.2019, 17:18
Էս գործում փող չկա :D Կոնվենցիայա, կամ վավերացնում ես ու հետո, տարիների ընթացքում, որոշ օրենսդարական փոփոխություններ ես անում, որ համապատասխանես լիարժեք սկզբունքներին, կամ չես վավերացնում։ Հնարավոր ա, որ ինչ-որ ծրագրի կամ աջակցության նախապայման էլ լինի վավերացումը, բայց ուշ ու շուտ վավերացնելուց շատ ու քիչ փող չի լինելու, էտ հաստատ։
Դե նկատի ունեմ չեն վավերացնում կոնվենցիան, ասում են՝ մեր ժողովուրդը դեռ ծառերին ա, պատրաստ չի դրան, փող տվեք, որ պատրաստենք։
Կնիգ - նվազագույնը երկու ծիծիկով, ոչ ավել քան մեկ հեշտոցով, խալաթով, տապշկեքով, զագսով ու Հայ Առաքելական Եկեղեցով գրանցված ամուսնու մեկ կոչով հարիսեն ռեսկի կրակի վրա դնող սրբություն։
Լավ էլի :D
Ու էս օրինակներից մեկն ա, որ լիքը կաստում-գալստուկավորներ անիմաստ տուֆտում են անիրական պրոբլեմների մասին, իրական պրոբլեմները թողած, շատերը վայթե հարկատուների հաշվին:
Երբ խոսքը գնում է փաստաթղթերի, առավել ևս պետական փաստաթղթերի մասին, ապա անիրական պրոբլեմների մասին խոսելն ուղղակի անտեղի է, քանզի պետական փաստաթղթում պարունակվող լավ չկշռված կամ հստակ չշարադրած նույնիսկ մեկ բառակապակցությունը կարող է պրոբլեմների առաջ կագնեցնել որոշակի անհատների, անհատների խմբի և նույնիսկ հասարակության լայն շերտերի: Դատարանում արտասանված մեկ բառը, բառակապակցությունը մարդու հետագա կյանքի ընթացք է փոխում:
Եվ ըստ այդմ նաև նշված կոնվենցիայի յուրաքանչյուր դրույթ պիտի մանրամասն քննարկված և կշռված լինի մինչ կոնվենցիան ընդունելը:
Ու էլի ասիեմ. արդեն զզվելս գալիսա Գեյրոպայի երկակի ստանդարտներից: Իրենք են արդեն դրանց ձեռը "ՀԱԿ"-ի մեջ ընկել:
Ստեղ չպիտի գործի "մեծամասաբ"-ի սկզբունքը: Այսինքն. եթե կոնվենցիան պարունակում է թեկուզ և ընդամենը մեկ կետ, որը կարող է հետագայում ՀՀ պետությանը, հասարակությանը որևէ խնդրի առաջ կանգնեցնել, ապա չպիտի ասենք. "դե լավ, տաս հազար կետից մենակ մեկն է` եկեք ընդունենք", այլ պիտի չըդունվի: Սա է ճիշտ մոտեցումը, եթե իհարկե որևէ "պարտադրանք" չկա:
Դե նկատի ունեմ չեն վավերացնում կոնվենցիան, ասում են՝ մեր ժողովուրդը դեռ ծառերին ա, պատրաստ չի դրան, փող տվեք, որ պատրաստենք։
Մեր ժողովուրդը ոչ թե ծառերինա նրա համար, որ ԼԳԲՏ թեմաներովա տառապում, այլ նրա համար որ հենց ինքն իր կողմից "հռչակված ճիշտը" չի պահում:
Բոլորը խոսում են "ընդանիքի սրբությունից", քրիստոնեությունից, ազգային ավանդույթներից ու "հային հարիր" վեհ գաղափարներից, բայց փաստացի դրա մի տոկսն էլ իրականում չեն պահում:
Ստացվում է, որ ամեն ինչ ավելի շատ ձևական է: Ավելի հեշտ տարբերակը որնէ? փորձել ձևականությունից անցնել գիտացված իրականացմանը, թե հրաժարվել ձևականությունից? ԻՀԿ երկրորդը, և հենց էդ ճանապարհն էլ շատ հասարակությունների բռնել են: Բայց դե իրականում որն է ճիշտ` ժամանակը ցույց կտա, քանզի "ճշմարիտ ուղիները հեշտ չեն լինում" :D
Երբ խոսքը գնում է փաստաթղթերի, առավել ևս պետական փաստաթղթերի մասին, ապա անիրական պրոբլեմների մասին խոսելն ուղղակի անտեղի է, քանզի պետական փաստաթղթում պարունակվող լավ չկշռված կամ հստակ չշարադրած նույնիսկ մեկ բառակապակցությունը կարող է պրոբլեմների առաջ կագնեցնել որոշակի անհատների, անհատների խմբի և նույնիսկ հասարակության լայն շերտերի: Դատարանում արտասանված մեկ բառը, բառակապակցությունը մարդու հետագա կյանքի ընթացք է փոխում:
Եվ ըստ այդմ նաև նշված կոնվենցիայի յուրաքանչյուր դրույթ պիտի մանրամասն քննարկված և կշռված լինի մինչ կոնվենցիան ընդունելը:
Ու էլի ասիեմ. արդեն զզվելս գալիսա Գեյրոպայի երկակի ստանդարտներից: Իրենք են արդեն դրանց ձեռը "ՀԱԿ"-ի մեջ ընկել:
Ստեղ չպիտի գործի "մեծամասաբ"-ի սկզբունքը: Այսինքն. եթե կոնվենցիան պարունակում է թեկուզ և ընդամենը մեկ կետ, որը կարող է հետագայում ՀՀ պետությանը, հասարակությանը որևէ խնդրի առաջ կանգնեցնել, ապա չպիտի ասենք. "դե լավ, տաս հազար կետից մենակ մեկն է` եկեք ընդունենք", այլ պիտի չըդունվի: Սա է ճիշտ մոտեցումը, եթե իհարկե որևէ "պարտադրանք" չկա:
Լավ էլի, մեկ էլ մեր օրենսդրությունն ա հստակ շարադրած, հրես Ռոբերտ Քոչարյանին մեռան կալանավորել բաց թողելով, վայթե մի 5 տարի տևի դատավարությունը մեր «հստակ» ՔՕ-ով, ՔԴՕ-ով ու սահմանադրությունով:
Լիքը խելոքներ բարբաջեցին, տենց էլ մեկս չհասկացավ, թե ՀՀ Սահմանադրության որ կետն ա խախտվում Ստամբուլի կոնվենցիան վավերացնելիս:
Մեր ժողովուրդը ոչ թե ծառերինա նրա համար, որ ԼԳԲՏ թեմաներովա տառապում, այլ նրա համար որ հենց ինքն իր կողմից "հռչակված ճիշտը" չի պահում:
Բոլորը խոսում են "ընդանիքի սրբությունից", քրիստոնեությունից, ազգային ավանդույթներից ու "հային հարիր" վեհ գաղափարներից, բայց փաստացի դրա մի տոկսն էլ իրականում չեն պահում:
Ստացվում է, որ ամեն ինչ ավելի շատ ձևական է: Ավելի հեշտ տարբերակը որնէ? փորձել ձևականությունից անցնել գիտացված իրականացմանը, թե հրաժարվել ձևականությունից? ԻՀԿ երկրորդը, և հենց էդ ճանապարհն էլ շատ հասարակությունների բռնել են: Բայց դե իրականում որն է ճիշտ` ժամանակը ցույց կտա, քանզի "ճշմարիտ ուղիները հեշտ չեն լինում" :D
Սաղ թարս բուսնած խիյարից ա գալիս… Հայերս ընդհանուր առմամբ վայթե մի քիչ իրականության ընկալման խնդիրներ ունենք, կամ էլ կարող ա տագնապային խանգարումներ... վախում ենք փոփոխություններից, մի քիչ ավելի ազատությունից, մտածում ենք՝ եթե կանանց ու տղամարդկանց պահվածքներն ու դերերը հենց մի քիչ հավասարվեն, ապա գեյ կդառնանք :8 Հլը պատկերացրեք, կինը տղամարդու համար դուռ ա բացում, կամ տղամարդը էրեխու պամպերսն ա փոխում, կամ ամաններն ա լվում, արա հո ղզիկ չե՞ք:
Լավ էլի, մեկ էլ մեր օրենսդրությունն ա հստակ շարադրած, հրես Ռոբերտ Քոչարյանին մեռան կալանավորել բաց թողելով, վայթե մի 5 տարի տևի դատավարությունը մեր «հստակ» ՔՕ-ով, ՔԴՕ-ով ու սահմանադրությունով:
Լիքը խելոքներ բարբաջեցին, տենց էլ մեկս չհասկացավ, թե ՀՀ Սահմանադրության որ կետն ա խախտվում Ստամբուլի կոնվենցիան վավերացնելիս:
Դե հենց ասածս էլ դա է․ եղած օրենքներում թերությունները քիչ չեն։ Ու հեչ լավ չի լինի, որ էդ "թերիների" շարքը ևս մեկով ավելանա։ Մենակ սահմանադրություն խախտել չխախտելը չի։ Նախ պիտի հասկանանք, թե դա ինչ է տալիս կամ չի տալիս մեր հանրությանն ու պետությանը։ Եթե արդյունքը կարող է դրական լինել, ապա ոչ մի սարսափելի բան էլ չկա, եթե դրա համար անհրաժեշտ կլինի սահմանադրություն փոփոխել։ Ի վերջո, սահմանադրությունը հավերժության ժայռը չէ, այլ ընդամենը հիմնական օրենքն է, որը կոչված է ոչ թե ինչ-որ կոնվենցիաներից պաշտպանվելուն, այլ ՀՀ քաղաքացիների արժանավայել կյանքը ապահովելուն։
․․․մտածում ենք՝ եթե կանանց ու տղամարդկանց պահվածքներն ու դերերը հենց մի քիչ հավասարվեն, ապա գեյ կդառնանք :8 Հլը պատկերացրեք, կինը տղամարդու համար դուռ ա բացում, կամ տղամարդը էրեխու պամպերսն ա փոխում, կամ ամաններն ա լվում, արա հո ղզիկ չե՞ք:
Լավ, վերջը ո՞վ կասի, թե էդ հավասարությունն ինչ աստիճանի պիտի լինի։ Սահմանը ո՞րն է։ Քաղաքավարության կանոններում նույնպես առկա է "սեռական խտրականություն"։ Դրանք էլ ենք հավասարեցնելու՞։
Էդ հավասարեցումը փուչիկ է, որ մի օր պայթում է շատ փչելու հետևանքով։ Մեր հասարակությանը լրացուցիչ փուչիկ դեռ պետք չի՝ եղած փուչիկներն են արդեն սկսել ցավոտ տրաքել։ Թող մի հատ եղածը պահեն ու եղածով շարվեն, նոր դրանից հետո, եթե չի բավարարի, նոր ճանապարհներ փնտրեն։
Շարունակենք Ստամբուլյան կոնվենցիայի թեման՝ այս անգամ անդրադառնալով դրա 12-րդ հոդվածով ամրագրված հետևյալ նորմին. «Կողմերը ձեռնարկում են բոլոր անհրաժեշտ միջոցները, որպեսզի փոփոխվեն կանանց և տղամարդկանց սոցիալական և մշակութային վարքագծի կանոնները՝ այն նախապաշարմունքները, սովորույթները, ավանդույթներն ու և ցանկացած այլ պրակտիկան արմատախիլ անելու նպատակով, որոնք հիմնված են կնոջ անլիարժեքության ԿԱՄ ԿՆՈՋ ԵՎ ՏՂԱՄԱՐԴՈՒ ԴԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿԱՐԾՐԱՏԻՊԱՅԻՆ ՊԱՏԿԵՐԱՑՈՒՄՆԵՐԻ ՎՐԱ»:
Լավ, կնոջ անլիարժեքության վերաբերյալ մտահոգությունը հասկանալի է, բայց երբ անվերապահորեն խոսում ենք ընդհանրապես կնոջ և տղամարդու դերի մասին անխտիր բոլոր սովորույթներն և ավանդույթներն արմատախիլ անելու անհրաժեշտության մասին, ապա հարց է ծագում՝ ի՞նչ կապ ունեն այն զուտ խորհրդանշական, հաճախ նաև տոնական արարողակարգի հետ առնչվող ավանդույթները, որոնք որոշ չափով աղերսներ ունեն կնոջ և տղամարդու դերի հետ, սակայն բացաձակապես չեն հանգեցնում նրանցից և որևէ մեկի նկատմամբ ոչ միայն բռնություն կիրառելուն, այլև արժանապատվությունը նսեմացնելուն: Ընդ որում, այդ բնույթի անմեղ սովորույթներն ու ավանդույթները նույն միջազգային իրավունքի և Հայաստանի Սայմանադրության ուժով հանդիսանում են պետության հոգածության առարկա. «Հայոց լեզուն և ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆԸ պետության հոգածության և պաշտպանության ներքո են» (15-րդ հոդվածի 2-րդ մաս):
Սահմանադրությամբ այսպիսի պարտականություն ստանձնած պետությունն ինչպե՞ս կարող է միաժամանակ պարտավորվել անխտիր արմատախիլ անելու կնոջ և տղամարդու դերի առնչությամբ բոլոր ավանդույթներն ու սովորույթները, թեկուզ և դրանց կամայականորեն կոչենք «կարծրատիպեր»: Այդ որ պահից դարերով ձևավորված մշակութային ժառանգությունը հանկարծ որակվեց իբրև «կարծրատիպ»
Գևորգ Դանիելյան
Շարունակենք Ստամբուլյան կոնվենցիայի թեման՝ այս անգամ անդրադառնալով դրա 12-րդ հոդվածով ամրագրված հետևյալ նորմին. «Կողմերը ձեռնարկում են բոլոր անհրաժեշտ միջոցները, որպեսզի փոփոխվեն կանանց և տղամարդկանց սոցիալական և մշակութային վարքագծի կանոնները՝ այն նախապաշարմունքները, սովորույթները, ավանդույթներն ու և ցանկացած այլ պրակտիկան արմատախիլ անելու նպատակով, որոնք հիմնված են կնոջ անլիարժեքության ԿԱՄ ԿՆՈՋ ԵՎ ՏՂԱՄԱՐԴՈՒ ԴԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿԱՐԾՐԱՏԻՊԱՅԻՆ ՊԱՏԿԵՐԱՑՈՒՄՆԵՐԻ ՎՐԱ»:
Լավ, կնոջ անլիարժեքության վերաբերյալ մտահոգությունը հասկանալի է, բայց երբ անվերապահորեն խոսում ենք ընդհանրապես կնոջ և տղամարդու դերի մասին անխտիր բոլոր սովորույթներն և ավանդույթներն արմատախիլ անելու անհրաժեշտության մասին, ապա հարց է ծագում՝ ի՞նչ կապ ունեն այն զուտ խորհրդանշական, հաճախ նաև տոնական արարողակարգի հետ առնչվող ավանդույթները, որոնք որոշ չափով աղերսներ ունեն կնոջ և տղամարդու դերի հետ, սակայն բացաձակապես չեն հանգեցնում նրանցից և որևէ մեկի նկատմամբ ոչ միայն բռնություն կիրառելուն, այլև արժանապատվությունը նսեմացնելուն: Ընդ որում, այդ բնույթի անմեղ սովորույթներն ու ավանդույթները նույն միջազգային իրավունքի և Հայաստանի Սայմանադրության ուժով հանդիսանում են պետության հոգածության առարկա. «Հայոց լեզուն և ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆԸ պետության հոգածության և պաշտպանության ներքո են» (15-րդ հոդվածի 2-րդ մաս):
Սահմանադրությամբ այսպիսի պարտականություն ստանձնած պետությունն ինչպե՞ս կարող է միաժամանակ պարտավորվել անխտիր արմատախիլ անելու կնոջ և տղամարդու դերի առնչությամբ բոլոր ավանդույթներն ու սովորույթները, թեկուզ և դրանց կամայականորեն կոչենք «կարծրատիպեր»: Այդ որ պահից դարերով ձևավորված մշակութային ժառանգությունը հանկարծ որակվեց իբրև «կարծրատիպ»
Գևորգ Դանիելյան
Լիոն ջան, մեդալն ինչպես միշտ 3 կողմ ունի։
Դու բացասական կողմն ես նշում, բայց դրական էլ կա չէ՞։
Ուզում եմ առնվազն 10 կարծրատիպ նշեմ, որոնք դարերով ձևավորված սովորույթներ են, բայց իրենց հիմքում որևէ խելամիտ դրույթ չունեն, նույնիսկ կրոնական հիմքեր չունեն։ Ու դրանք բռի, տգետ ու նույնսկ տխմար կարծրատիպեր են։
Ես հրաժավում եմ նման տխմար կարծրատիպերը մեր ժողովրդի մշակութային ժառանգություն ճանաչելուց։
Ուստի, մշակութային ժառանգությունը պաշտպանելուց առաջ, նախ պետք է տարանջատել իրոք մշակութայինը անասուն սովորույթներից։ Ի դեպ, ԻՀԿ, այդ անմարդկային և տխմար սովորույթները մեր կենցաղ ներխուժել են այլ ազգերի ազդեցության տակ, բայց ամրապնդվել են մեր հասարակության տխմար ու դեգենեռատ շերտերի հաշվին։
StrangeLittleGirl
12.07.2019, 17:01
Վարզորն արդեն ասեց, բայց ես էլ ավելացնեմ, որ էդ կարծրատիպերը, որոնց մասին խոսվում ա, հեռու են մշակութային ժառանգություն լինելուց։ Ավելին ասեմ. հենց էդ կարծրատիպերի պատճառով Հայաստանի որոշակի մշակութային ժառանգություն անտեսվում ու մոռացվում ա (մի բավական անմեղ օրինակ. հայ գրականության դասագրքերում կին հեղինակներ գրեթե չկան, չնայած որ հայ գրականության մեջ կան որոշակի թվով կին գրողներ)։
... (մի բավական անմեղ օրինակ. հայ գրականության դասագրքերում կին հեղինակներ գրեթե չկան, չնայած որ հայ գրականության մեջ կան որոշակի թվով կին գրողներ)։
Ջան, միայն ինձ թույլ տամ ավելացնել, որ գրական երկի արժեքը հեղինակի սեռով չի որոշվում։ Դասագրքերում ներառելը՝ նույնպես։ Կարևորը բովանդակությունն է և ուսումնական ծրագրում տված արդյունքը։
Մեր ժամանակ Սիլվա Կապուտիկյանն էր "ամենաընդունված"-ը։
Հ․Գ․
Բայց իրոք, հետաքրքիր օրինաչափույթուն ես նկատել։ Դասականների մեջ կանանց թիվը քիչ է։ Երևի թեկուզ և հենց այն պատճառով, որ այն ժամանակներում կանանց կրթական ցենզն անհամեմատ ավելի ցածր է եղել հասկանալի, բայց նաև տարօրինակ պատճառներով։
Իհարկե համաձայն եմ երկուսիդ հետ, ձեր ասածն ընդունում եմ, բայց չեմ ընդունում այն, այսպես կոչված, "կարծրատիպերի" վերացումը, որը կվնասի մեր ազգին: Դուք նշեցիք մեկ ծայրահեղությունը, որը իրոք պետք է վերացվի, ես էլ դեմ եմ մյուսի վերացմանը, որը պետք է մեր ազգին: Օրինակ, այն, որ հենց տղամարդն է ճանաչվում հայրենյանց պաշտպան կամ ընտանիքի ղեկավար:
Իհարկե համաձայն եմ երկուսիդ հետ, ձեր ասածն ընդունում եմ, բայց չեմ ընդունում այն, այսպես կոչված, "կարծրատիպերի" վերացումը, որը կվնասի մեր ազգին: Դուք նշեցիք մեկ ծայրահեղությունը, որը իրոք պետք է վերացվի, ես էլ դեմ եմ մյուսի վերացմանը, որը պետք է մեր ազգին: Օրինակ, այն, որ հենց տղամարդն է ճանաչվում հայրենյանց պաշտպան կամ ընտանիքի ղեկավար:
Լիոն ջան, քո նշածը ոչ թե կարծրատիպ է, այլ բնական օրինաչափություն։ Տղամարդիկ ֆիզիկապես ավելի ուժեղ են, այդ իսկ պատճառով ռազմական գործողույթունների բեռը վերցրել են իրենց ուսերին։ Բայց դա չի խանգարել խիզախ և անվեհեր կին ռազմիկներ ունենալ՝ հայրենիքը հավասարապես բոլորինս է։
Ընտանիքի ղեկավարի դերը տղամարդը ստանձնում է գիտակցաբար, իր, հանրության և խորանի առջև խոսք տալով։ Եթե դա համարենք կարծրատիպ, ապա "տղամարդու խոսքը" նույնպես կարծրատիպ է, որն ի դեպ վերջին տարիներին լավ էլ խարխլվել է։
Ի դեպ, նայած, թե ընտանիքի ղեկավար ասելով ինչ ի նկատի ունես ;) ԻՀԿ ընտանիքի ղեկավարումը նույնիսկ իրավիճակային բաժանված է՝ յուրաքանչյուրը որևէ պարտականություն է ստանձնում և փորձում լավագույնս իրականացնել։
Այստեղ նույնիսկ վերջին խոսքի իրավունքը հստակ չէ, քանզի շատ քիչ եմ ճանաչում տղամարդկանց, որոնք վերջնական որոշողն են, թե ինչ պիտի գնեն, հագնեն կամ ուտեն :) Էլ չեմ ասում, եթե տանը "սկեսուր" կա` քանի տղամարդ ուզումա տանի լինի, բոլորն էլ գիտեն, թե իշխանությունն ու ընդդիմությունն ովքեր են :D
Այստեղ խոսքը գնում է այնպիսի կարծրատիպերի մասին, ինչպիսք են "կնոջ տեղը խոհանոցում է", "կինը ղեկավար չի կարող լինել", "ես կնոջ ղեկավարությամբ չեմ աշխատի", "կինը պիտի լռի" (բայց էս մեկը վատը չի :D ), "տղամարդը կարող է անել ինչ խելքին փչի, քանի որ տղամարդ է", "կինը տան նոքյարն է"։
Հակառակ կարծրատիպերն էլ կան, որոնց մեծ մասն էլ բխում է վեր նշված տեսակի կարծրատիպերին յանի "փոխզիջում"։
Էլի համաձայն եմ, ուղղակի հնարավոր է, որ մեր նորօրյա "բարեփոխիչներ"-ը ծայրահեղությունների գիրկն ընկնեն՝ սկսելով, օրինակ պահանջել, որ դպրոցներում քարոզեն ԼԳՏԲ արժեքներ կամ նման բաներ...
Գաղթական
12.07.2019, 23:47
Օրինակ, այն, որ հենց տղամարդն է ճանաչվում հայրենյանց պաշտպան կամ ընտանիքի ղեկավար:
Անկախ սեռից՝ կան լիդերի բնավորությամբ մարդիկ ու, էսպես ասենք, «ոչ լիդեր»-ի:
Փորձը ցույց է տալիս, որ եթե կին-ամուսին երկուսն էլ լիդեր են, էդպիսի ընտանիքները երկար չեն ձգում, քանի որ չափից շատ են շահերի բախում լինում ու տանը հա կռիվ ա լինում:
Եթե 2-ն էլ «ոչ լիդեր» են, սրանք էլ հա ճգնաժամի մեջ են ընկնում կամ էլ «դրսից» կառավարվում, ասենք՝ սկեսուրի կամ զոքանչի:
Իդեալական տարբերակը ստացվում է լիդեր+«ոչ լիդեր»:
ՈՒ հայերի մոտ էլ քիչ չեն ընտանիքները, որտեղ լիդերը կինն ա:
ՈՒղղակի դե ամոթ ա, բա մարդիկ ինչ կասեն..
Դրա համար տենց ընտանիքներում սաղ ձև են բռնում, թե տան գլուխը տղամարդն ա, իսկ կինն էլ կուլիսներից ա կառավարում:
Հ.Գ. Չմոռանանք նշել, որ լավագույն լիդերները ոչ թե միանձնյա կառավարող դիկտատորներն են, այլ նրանք՝ ով թեև ինքն է կարևոր որոշումների վերջնական պատասխանատուն, բայց էդ որոշումները կայացնելիս՝ բոլորի կարծիքն էլ հաշվի է առնում:
Ջան, միայն ինձ թույլ տամ ավելացնել, որ գրական երկի արժեքը հեղինակի սեռով չի որոշվում։ Դասագրքերում ներառելը՝ նույնպես։ Կարևորը բովանդակությունն է և ուսումնական ծրագրում տված արդյունքը։
Մեր ժամանակ Սիլվա Կապուտիկյանն էր "ամենաընդունված"-ը։
Հ․Գ․
Բայց իրոք, հետաքրքիր օրինաչափույթուն ես նկատել։ Դասականների մեջ կանանց թիվը քիչ է։ Երևի թեկուզ և հենց այն պատճառով, որ այն ժամանակներում կանանց կրթական ցենզն անհամեմատ ավելի ցածր է եղել հասկանալի, բայց նաև տարօրինակ պատճառներով։
Սիլվա Կապուտիկյանը շատ սիրուն պոեզիա ունի ի դեպ: Ես մեծ երկրպագու չեմ պոեզիայի ընդհանրապես, բայց ինձ ինքը միշտ դուր ա եկել առանձնահատուկ: Շիրազից շատ ու շատ ավելի շատ:
Արա, էս ի՜նչ ամուր են էս ավանդական ընտանիքները ու ինչ խորն են բազմադարյա ավանդույթները, որ մարդիկ վախենում են, որ մի կոնվենցիան վավերացնելու հետո սաղ ընտանիքները քայքայվելու են, կանայք դառնալու են գազան, կզացնեն ու նվաստացնեն հայրենիքի պաշտպաններին, վերջիններս նվաստացմանը չդիմանալով հանձնվելու են թշնամուն, հետ գան սահմանից քաղաք ու դպրոցներում սկսեն ԼԳԲՏ պրոպագանդա անել, դե բա որ կնանիք նստել են գլխներիս, ավտոմատ սաղս գյոթ ենք դառել:
Զապել Եսայանը Թուրքիայի առաջին ֆեմինիստներից էր: Թուրքիայում իր մասին պիեսը մեծ հիթ էր էս վերջին տարիներին ի դեպ: Եթե արժեքավոր գրական գործի չափանիշը Շիրվանզադեի Քաոս ա, ինչ ասեմ:
Սրբուհի Տյուսաբ: էդ արժեքավորության մասին խոսակցությունները տեղին կլինեին եթե դասագրքերում ընդգրկված ամեն բան գոնե հաջող լիներ: Նաիրի Զարյան էինք անցնում դպրոցում:
Լավ, վերջը ո՞վ կասի, թե էդ հավասարությունն ինչ աստիճանի պիտի լինի։ Սահմանը ո՞րն է։ Քաղաքավարության կանոններում նույնպես առկա է "սեռական խտրականություն"։ Դրանք էլ ենք հավասարեցնելու՞։
Էդ հավասարեցումը փուչիկ է, որ մի օր պայթում է շատ փչելու հետևանքով։ Մեր հասարակությանը լրացուցիչ փուչիկ դեռ պետք չի՝ եղած փուչիկներն են արդեն սկսել ցավոտ տրաքել։ Թող մի հատ եղածը պահեն ու եղածով շարվեն, նոր դրանից հետո, եթե չի բավարարի, նոր ճանապարհներ փնտրեն։
Եթե ինձ ես հարցնում, ապա հավասարության սահման պիտի չլինի ոչ քաղաքավարության, ոչ ավանդույթների, ոչ իրավուքների շրջանակներում: Մարդիկ անկախ իրենց բիոլոգիական, հոգեբանական, կամ իրավիճակային սեռից պիտի հավասար լինեն: Օրինակ եթե կինը ուզում է տրակտոր քշել, ասֆալտ փռել, տղամարդու առաջ դուռը բացել, տղամարդու ձեռից ծանր պայուսակ վերցնել, ֆուտբոլ խաղալ, որսի կամ ձուկ բռնելու գնալ, իրիկունները ընկեր-ընկերուհիների հետ պիվա խմել, կամ ստրիպտիզ կլուբներում քարշ գալ ու գիշերվա կեսին հարբած գալ տուն, ապա ղալաթ ա արել տղամարդը, որ պիտի որևէ հակաճառող բան ասի զուտ կնոջ կին լինելու հանգամանքով: Էդ նույնը վերաբերվում է ԼԳԲՏՔ-ներին ու նաև անսեռ կամ անոռուգլուխ անձանց: Մարդու սեռը կարևոր է միայն սիրային խաղեր տալու, զուգակցվելու, բազմանալու, նորածիններին կաթ տալու, արյան անալիզի մեջ հորմոնների քանակը պարզելու ժամանակ:
Արա, էս ի՜նչ ամուր են էս ավանդական ընտանիքները ու ինչ խորն են բազմադարյա ավանդույթները, որ մարդիկ վախենում են, որ մի կոնվենցիան վավերացնելու հետո սաղ ընտանիքները քայքայվելու են, կանայք դառնալու են գազան, կզացնեն ու նվաստացնեն հայրենիքի պաշտպաններին, վերջիններս նվաստացմանը չդիմանալով հանձնվելու են թշնամուն, հետ գան սահմանից քաղաք ու դպրոցներում սկսեն ԼԳԲՏ պրոպագանդա անել, դե բա որ կնանիք նստել են գլխներիս, ավտոմատ սաղս գյոթ ենք դառել:
Ինձ թվում է, որ ֆորումի ղեկավարությանը ժամանակն է միջոցներ ձեռնարկել նման կոպիտ տոնով արտահայտություն անողների դեմ, քանի որ մշտական ներողամիտ վերաբերմունքը միայն ծանրացնում է իրավիճակը՝ արդեն սովորական դարձած կոպտությունը հասցնելով հայհոյանքի:
Հասկանում եմ, որ արտահայտվում է ֆորումի վետերանը, բայց կներեք, հայհոյանք գրելն արդեն անցնում են բոլոր սահմանները: Իրոք, նման տոնով պոստ տեսնելիս ցանկությունն իսպառ կորում է հետագայում ևս շարունակել խոսակցությունը, իսկ այս պոստն էլ բնականաբար չի զարդարում ֆորումը:
Ինձ թվում է, որ ֆորումի ղեկավարությանը ժամանակն է միջոցներ ձեռնարկել նման կոպիտ տոնով արտահայտություն անողների դեմ, քանի որ մշտական ներողամիտ վերաբերմունքը միայն ծանրացնում է իրավիճակը՝ արդեն սովորական դարձած կոպտությունը հասցնելով հայհոյանքի:
Հասկանում եմ, որ արտահայտվում է ֆորումի վետերանը, բայց կներեք, հայհոյանք գրելն արդեն անցնում են բոլոր սահմանները: Իրոք, նման տոնով պոստ տեսնելիս ցանկությունն իսպառ կորում է հետագայում ևս շարունակել խոսակցությունը, իսկ այս պոստն էլ բնականաբար չի զարդարում ֆորումը:
Լիոն ջան, էդ գրառումը համ էլ ռիփորթել ես, բայց իմ կարծիքով էստեղ գ***թ բառից էն կողմ կոպիտ արտահայտություն չկա. մոդերներին առաջակում եմ էդ բառը առաջին տառից հետո աստղանիշել:
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 13:42
Ջան, միայն ինձ թույլ տամ ավելացնել, որ գրական երկի արժեքը հեղինակի սեռով չի որոշվում։ Դասագրքերում ներառելը՝ նույնպես։ Կարևորը բովանդակությունն է և ուսումնական ծրագրում տված արդյունքը։
Մեր ժամանակ Սիլվա Կապուտիկյանն էր "ամենաընդունված"-ը։
Հ․Գ․
Բայց իրոք, հետաքրքիր օրինաչափույթուն ես նկատել։ Դասականների մեջ կանանց թիվը քիչ է։ Երևի թեկուզ և հենց այն պատճառով, որ այն ժամանակներում կանանց կրթական ցենզն անհամեմատ ավելի ցածր է եղել հասկանալի, բայց նաև տարօրինակ պատճառներով։
Հա բայց նենց չի, որ չկան էդ կին հեղինակները, ուղղակի դասագրքերում ընդգրկված չեն։ Սա պատահական օրինակ բերեցի։ Վերցրու թղթադրամները, վրաները ձևի համար մի կնոջ նկար չկա։ Ներկայիս կառավարությունը վերցրու, ընդամենը մի կին։ Որ ոլորտն ուզում ես, վերցրու, կանանց ներդրումը խիստ թերագնահատված ա, ճնշված ա, ինչի արդյունքում դու մեծ մշակութային կորուստ ես ունենում։ Ու էս կոնվենցիան նաև դրա մասին ա։ Եթե կանանց ճնշելն ու իրանց արածը չգնահատելը հայ մշակույթի կարևորագույն մասերից ա, ու վախենում ենք, որ էդ կոնվենցիան ձեռներիցս կառնի, էդ ուրիշ հարց։
Բյուր, նայի, դպրոցական գրքերում հեղինակների ընդգրկվածությունը որոշվում ա իրանց տված արժեքով(նու գոնե ընդգրկողի համար)։ Ու ստացվել ա նենց, որ արժեքավոր գործեր գրողների ճնշող մեծամասնությունը արական սեռի են։ Գրեթե բոլորը... Ուրիշ հարց ա, թե ինչի ա տենց ստացվել։ Էտ արդեն գալիս ա էտ շրջանների հասարակությունից ու դրանցում կանանց ու տղամարդկանց համար ստեղծված պայմաններից ու իրանց դերերից։ Հիմա հո արհեստականորեն կանանց գործերը չեն քցելու մեջ? Հավասարության խնդրի հետ, որը խնդիր ա ստեղ ու հիմա, էս ամենը ընդհանրապես կապ չունի։
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 14:01
Բյուր, նայի, դպրոցական գրքերում հեղինակների ընդգրկվածությունը որոշվում ա իրանց տված արժեքով(նու գոնե ընդգրկողի համար)։ Ու ստացվել ա նենց, որ արժեքավոր գործեր գրողների ճնշող մեծամասնությունը արական սեռի են։ Գրեթե բոլորը... Ուրիշ հարց ա, թե ինչի ա տենց ստացվել։ Էտ արդեն գալիս ա էտ շրջանների հասարակությունից ու դրանցում կանանց ու տղամարդկանց համար ստեղծված պայմաններից ու իրանց դերերից։ Հիմա հո արհեստականորեն կանանց գործերը չեն քցելու մեջ? Հավասարության խնդրի հետ, որը խնդիր ա ստեղ ու հիմա, էս ամենը ընդհանրապես կապ չունի։
Էդպես չի։ Զաբել Եսայանը օրինակ շատ ավելի արժեքավոր ու կարևոր գրող ա, քան Նաիրի Զարյանն ու Շիրվանզադեն։ Ուղղակի որ ոտերի արանքում պուպուլ չի ունեցել, լայաղ չեն արել դասագիրք մտցնեն։ Զաբել Եսայանին, Սրբուհի Թյուսաբին ու Շուշանիկ Կուրղինյանին դասագրքեր մտցնելը արհեստականորեն մտցնել չի, իրանք բոլորն էլ շատ արժեքավոր գործեր են գրել, ավելի արժեքավոր, քան Նաիրի Զարյանը, Շիրվանզադեն, Դերենիկ Դեմիրճյանը ու լիքը այլ արական սեռի գրողներ։ Ես քեզ ավելին կարամ ասեմ. ես մեծացել եմ համոզված լինելով, որ կինը չի կարա լավ գրող լինի։ Ու տենց կարծել եմ մինչև էն պահը, երբ սկսել եմ կին գրողների կարդալ ու հասկանալ, որ չէ, կանայք գրականությամբ հետ չեն մնում տղամարդկանցից։ Բայց ես էդ մտայնությամբ մեծացել եմ, որովհետև դա սրսկվել ա շրջապատից ու հասարակությունից։
Հայ հասարակության մեջ կանանց դերը նվազեցնելու (հաճախ ոչ գիտակցված) ու արհամարհելու միտում կա։ Էս կոնվենցիայի ամբողջ իմաստը էդ ամենը գիտակցական դաշտ բերելն ու դեմն առնելն ա։
Էդպես չի։ Զաբել Եսայանը օրինակ շատ ավելի արժեքավոր ու կարևոր գրող ա, քան Նաիրի Զարյանն ու Շիրվանզադեն։ Ուղղակի որ ոտերի արանքում պուպուլ չի ունեցել, լայաղ չեն արել դասագիրք մտցնեն։ Զաբել Եսայանին, Սրբուհի Թյուսաբին ու Շուշանիկ Կուրղինյանին դասագրքեր մտցնելը արհեստականորեն մտցնել չի, իրանք բոլորն էլ շատ արժեքավոր գործեր են գրել, ավելի արժեքավոր, քան Նաիրի Զարյանը, Շիրվանզադեն, Դերենիկ Դեմիրճյանը ու լիքը այլ արական սեռի գրողներ։ Ես քեզ ավելին կարամ ասեմ. ես մեծացել եմ համոզված լինելով, որ կինը չի կարա լավ գրող լինի։ Ու տենց կարծել եմ մինչև էն պահը, երբ սկսել եմ կին գրողների կարդալ ու հասկանալ, որ չէ, կանայք գրականությամբ հետ չեն մնում տղամարդկանցից։ Բայց ես էդ մտայնությամբ մեծացել եմ, որովհետև դա սրսկվել ա շրջապատից ու հասարակությունից։
Հայ հասարակության մեջ կանանց դերը նվազեցնելու (հաճախ ոչ գիտակցված) ու արհամարհելու միտում կա։ Էս կոնվենցիայի ամբողջ իմաստը էդ ամենը գիտակցական դաշտ բերելն ու դեմն առնելն ա։Սկսենք նրանից, որ արժեքի որոշումը ահագին սուբյեկտիվ ա։ Մի բանը կարող ա շատ արժեքավոր լինի քո համար, բայց բացարձակ անարժեք մյուսի համար։ Հիմա դու վստահաբար պնդում ես, որ դասագիրքը կազմողի արժեհամակարգի վրա հաստատ ազդեցություն ա ունեցել հեղինակի սեռը?
Իսկ թե ինչի ես դու էտպես մտածել, դա արդեն լրիվ ուրիշ խնդիր ա։ Ես մեր հասարակության մեջ երբեք չեմ լսել կարծիք, որ կինը արժեք ստեղծող չի։ Ընդհակառակը, միշտ լսում եմ, որ կինը, մայրը ինքը տեղով արժեք ա։
Ու հա, ես ահավոր կողմ եմ հավասարության, որովհետև էտ նաև հավասար պարտականություններ ա ենթադրում։ Օրինակ, որ բոլոր կանայք էլ երկու տարի ծառայեն բանակում։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 14:23
Սկսենք նրանից, որ արժեքի որոշումը ահագին սուբյեկտիվ ա։ Մի բանը կարող ա շատ արժեքավոր լինի քո համար, բայց բացարձակ անարժեք մյուսի համար։ Հիմա դու վստահաբար պնդում ես, որ դասագիրքը կազմողի արժեհամակարգի վրա հաստատ ազդեցություն ա ունեցել հեղինակի սեռը?
Իսկ թե ինչի ես դու էտպես մտածել, դա արդեն լրիվ ուրիշ խնդիր ա։ Ես մեր հասարակության մեջ երբեք չեմ լսել կարծիք, որ կինը արժեք ստեղծող չի։ Ընդհակառակը, միշտ լսում եմ, որ կինը, մայրը ինքը տեղով արժեք ա։
Ու հա, ես ահավոր կողմ եմ հավասարության, որովհետև էտ նաև հավասար պարտականություններ ա ենթադրում։ Օրինակ, որ բոլոր կանայք էլ երկու տարի ծառայեն բանակում։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Արժեքը կարա սուբյեկտիվ լինի, բայց կնոջ ստեղծածն էլ արժեք չհամարելն էլ ա սուբյեկտիվ։
Տես, դու ինքդ գործածել ես մայր բառը։ Հայ հասարակության մեջ կինը արժեք ա որպես մայր, ոչ որպես գրող, քաղաքական գործիչ, երաժիշտ, նկարիչ, գիտնական և այլն։ Եթե կինը մայր լինելուց բացի որևէ ուրիշ բան ա փորձում լինել, թե՛ ներքևներում ա ճնշվում ծանոթ֊բարեկամների կողմից, թե՛ վերևներում, երբ ինչ֊որ մեկը իրա բազկաթոռին նստած որոշում ա, որ կնոջ ստեղծածն արժեք չի։
Ես բացարձակ դեմ չեմ կանանց՝ բանակում ծառայելուն։ Ակումբում էդ թեման էջերով քննարկվել ա։ Դրանից Հայաստանն ու բանակը մենակ կշահեն։
Լիոն ջան, էդ գրառումը համ էլ ռիփորթել ես, բայց իմ կարծիքով էստեղ գ***թ բառից էն կողմ կոպիտ արտահայտություն չկա. մոդերներին առաջակում եմ էդ բառը առաջին տառից հետո աստղանիշել:
Քիչա՞: Գիտե՞ս, ես ևս կարող եմ գրել... նման բառեր, բայց չեմ գրում: Եթե դեմ չեք, կարող եմ գրել, խնդիր չունեմ...
Բյուր, նայի, դպրոցական գրքերում հեղինակների ընդգրկվածությունը որոշվում ա իրանց տված արժեքով(նու գոնե ընդգրկողի համար)։ Ու ստացվել ա նենց, որ արժեքավոր գործեր գրողների ճնշող մեծամասնությունը արական սեռի են։ Գրեթե բոլորը... Ուրիշ հարց ա, թե ինչի ա տենց ստացվել։ Էտ արդեն գալիս ա էտ շրջանների հասարակությունից ու դրանցում կանանց ու տղամարդկանց համար ստեղծված պայմաններից ու իրանց դերերից։ Հիմա հո արհեստականորեն կանանց գործերը չեն քցելու մեջ? Հավասարության խնդրի հետ, որը խնդիր ա ստեղ ու հիմա, էս ամենը ընդհանրապես կապ չունի։
Արժեքը կարա սուբյեկտիվ լինի, բայց կնոջ ստեղծածն էլ արժեք չհամարելն էլ ա սուբյեկտիվ։
Տես, դու ինքդ գործածել ես մայր բառը։ Հայ հասարակության մեջ կինը արժեք ա որպես մայր, ոչ որպես գրող, քաղաքական գործիչ, երաժիշտ, նկարիչ, գիտնական և այլն։ Եթե կինը մայր լինելուց բացի որևէ ուրիշ բան ա փորձում լինել, թե՛ ներքևներում ա ճնշվում ծանոթ֊բարեկամների կողմից, թե՛ վերևներում, երբ ինչ֊որ մեկը իրա բազկաթոռին նստած որոշում ա, որ կնոջ ստեղծածն արժեք չի։
Ես բացարձակ դեմ չեմ կանանց՝ բանակում ծառայելուն։ Ակումբում էդ թեման էջերով քննարկվել ա։ Դրանից Հայաստանն ու բանակը մենակ կշահեն։Իսկ դու ինչքանով ես վստահ, որ դասագիրք կազմողը առաջնորդվել ա հեղինակի սեռի կրիտերիայով? Ախր հենց էտ ա հարցը, որ ինքը շատ հանգիստ կարա բացատրի, որ ընդգրկված հեղինակները, այդ թվում նաև Կապուտիկյանը, իր համար ամենամեծ արժեք տվողներն են։
Նշել եմ մայր բառը որպես կնոջ արժեք հասարակության մեջ։ Ու նշել եմ, որ չեմ լսել, թե կինը արժեք ստեղծող չի կարա լինի։ Իսկ խնդիր, իհարկե, կա։ Բայց էս խնդիրը ոչ կոնվենցիաներով, ոչ օրենսդրական նախագծերով դժվար լուծվի։ Հայաստանում դեռ շատ հեռու ենք էն պատկերացումից, որ կին թե տղամարդ նույն մարդն են։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Քիչա՞: Գիտե՞ս, ես ևս կարող եմ գրել... նման բառեր, բայց չեմ գրում: Եթե դեմ չեք, կարող եմ գրել, խնդիր չունեմ...
Դեմ ենք, որ դու գրես, քանի որ մեկա սաղ գրածներիդ պես անիմաստ ա լինելու, քանի անգամ ուզում ես մեջը գ**թ գրի:
Ընենց, երբ դու փորձում ես ասելիք չունենալդ փոխարինել կեղծ հումորով ու քֆուրով, ընենց չի, էլի, որ դրանից ասածներդ իմաստալից են դառնում :)
Շարունակենք Ստամբուլյան կոնվենցիայի թեման՝ այս անգամ անդրադառնալով դրա 12-րդ հոդվածով ամրագրված հետևյալ նորմին. «Կողմերը ձեռնարկում են բոլոր անհրաժեշտ միջոցները, որպեսզի փոփոխվեն կանանց և տղամարդկանց սոցիալական և մշակութային վարքագծի կանոնները՝ այն նախապաշարմունքները, սովորույթները, ավանդույթներն ու և ցանկացած այլ պրակտիկան արմատախիլ անելու նպատակով, որոնք հիմնված են կնոջ անլիարժեքության ԿԱՄ ԿՆՈՋ ԵՎ ՏՂԱՄԱՐԴՈՒ ԴԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿԱՐԾՐԱՏԻՊԱՅԻՆ ՊԱՏԿԵՐԱՑՈՒՄՆԵՐԻ ՎՐԱ»:
Լավ, կնոջ անլիարժեքության վերաբերյալ մտահոգությունը հասկանալի է, բայց երբ անվերապահորեն խոսում ենք ընդհանրապես կնոջ և տղամարդու դերի մասին անխտիր բոլոր սովորույթներն և ավանդույթներն արմատախիլ անելու անհրաժեշտության մասին, ապա հարց է ծագում՝ ի՞նչ կապ ունեն այն զուտ խորհրդանշական, հաճախ նաև տոնական արարողակարգի հետ առնչվող ավանդույթները, որոնք որոշ չափով աղերսներ ունեն կնոջ և տղամարդու դերի հետ, սակայն բացաձակապես չեն հանգեցնում նրանցից և որևէ մեկի նկատմամբ ոչ միայն բռնություն կիրառելուն, այլև արժանապատվությունը նսեմացնելուն: Ընդ որում, այդ բնույթի անմեղ սովորույթներն ու ավանդույթները նույն միջազգային իրավունքի և Հայաստանի Սայմանադրության ուժով հանդիսանում են պետության հոգածության առարկա. «Հայոց լեզուն և ՄՇԱԿՈՒԹԱՅԻՆ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹՅՈՒՆԸ պետության հոգածության և պաշտպանության ներքո են» (15-րդ հոդվածի 2-րդ մաս):
Սահմանադրությամբ այսպիսի պարտականություն ստանձնած պետությունն ինչպե՞ս կարող է միաժամանակ պարտավորվել անխտիր արմատախիլ անելու կնոջ և տղամարդու դերի առնչությամբ բոլոր ավանդույթներն ու սովորույթները, թեկուզ և դրանց կամայականորեն կոչենք «կարծրատիպեր»: Այդ որ պահից դարերով ձևավորված մշակութային ժառանգությունը հանկարծ որակվեց իբրև «կարծրատիպ»
Գևորգ Դանիելյան
Չգիտեմ էս Գևորգ Դանիելյանը ով ա, բայց կամ մոլորված ա, կամ էլ բացահայտ մուտիլովշիկ ա, որտև այդ դրույթի թարգմանությունն ակնհայտ խեղաթյուրված ա։ Ստորև և բնօրինակ անգլերենն եմ բերում, և պաշտոնական հայերեն թարգմանությունը այդ դրույթի․
Article 12 – General obligations
1․ Parties shall take the necessary measures to promote changes in the social and cultural patterns of behaviour of women and men with a view to eradicating prejudices, customs, traditions and all other practices which are based on the idea of the inferiority of women or on stereotyped roles for women and men.
Հոդված 12 – Ընդհանուր բնույթի պարտավորություններ
1. Մասնակից պետությունները պետք է անհրաժեշտ միջոցներ ձեռնարկեն՝ կանանց եւ տղամարդկանց վարքագծի սոցիալական եւ մշակութային վարվելակերպերում
փոփոխություններ մտցնելու նպատակով՝ այն հաշվով, որպեսզի արմատախիլ արվեն այն նախապաշարմունքները, սովորույթները, ավանդույթները եւ մյուս
բոլոր այն երեւույթները, որոնք հիմնված են կանանց ստորադասվածության կամ կանանց եւ տղամարդկանց կարծրատիպային դերաբաժանման գաղափարի վրա։
Բացարձակ խոսք չկա անխտիր բոլոր ավանդույթներն ու սովորությունները արմատախիլ անելու մասին, այլ միայն նրանք, որոնց հիմքում է կանանց ստորադասվածությունը կամ ստերեոտիպային դերաբաժանումը։ Ու չէ, արարողական ավանդույթը սովորություն չի, այլ հենց արարողական ա, իսկ որ ասում ես «կնոջ տեղը կուխնին ա», հենց կարծրատիպային դերաբաժանման վրա հիմնված սովորություն ա, որ կա։
Սկզբունքային տարբերություն չտեսա: Գևորգ Դանիելյանը ՀՀ առաջատար սահմանադրագետներից է:
Սկսենք նրանից, որ արժեքի որոշումը ահագին սուբյեկտիվ ա։ Մի բանը կարող ա շատ արժեքավոր լինի քո համար, բայց բացարձակ անարժեք մյուսի համար։ Հիմա դու վստահաբար պնդում ես, որ դասագիրքը կազմողի արժեհամակարգի վրա հաստատ ազդեցություն ա ունեցել հեղինակի սեռը?
Իսկ թե ինչի ես դու էտպես մտածել, դա արդեն լրիվ ուրիշ խնդիր ա։ Ես մեր հասարակության մեջ երբեք չեմ լսել կարծիք, որ կինը արժեք ստեղծող չի։ Ընդհակառակը, միշտ լսում եմ, որ կինը, մայրը ինքը տեղով արժեք ա։
Ու հա, ես ահավոր կողմ եմ հավասարության, որովհետև էտ նաև հավասար պարտականություններ ա ենթադրում։ Օրինակ, որ բոլոր կանայք էլ երկու տարի ծառայեն բանակում։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Հենց սա է կարծրատիպային դերաբաժանումը, որ կինը արժեք ա, բայց իր համար հատուկ նախատեսված ոլորտներում, իսկ կին գրո՞ղ, քաղաքական գործի՞չ, գիտնակա՞ն, իիիիի․․․ բա երեխեքին ո՞վ ա պահելու։
Ու կա՛ տարբերություն հավասար հասանելիության (equal access) և հավասար հնորավորությունների (equal opportunity) միջև։ Այս տարբերությունը սովորաբար նշվում է equality vs equity բաժանմամբ (թե ուզես ավելի շատ սրա մասին կարդալ-հետազոտել)։ Իմաստը նրանում ա, որ նույնիսկ եթե վաղը առավոտվանից ասես՝ բոլորդ հավասար եք, բոլորիդ գենդերից, մաշկի գույնից, բոյից, սեռից ու մնացած ամեն ինչից զատ ենք ընդունում, դա դեռ չի բերելու հավասար հնարավորությունների, քանի որ պատմականորեն ստորադասված խմբերը շատ ավելի շատ պատնեշներ ունեն իրենց դիմաց այդ հասանելիությունից օգտվելու համար, քան պատմականորեն առավելություններ ունեցողը։ Մի պարզ օրինակ․ աշխարհում տնտեսական ապահովվածությունը ուժեղ կոռելյացիայի մեջ է կրթական մակարդակի հետ, այսինքն ունեվոր ծնողները ավելի կրթված են միջինում, քան չունեվորները։ Ու բնականաբար ունեվորների երեխաները ավելի հարուստ կրթական միջավայրում են մեծանում քան չունեվորների երեխաները։ Ու վերջում էլ որ ժամանակը գալիս է ընդունելության քննություններ հանձնելուն, բնականաբար այդ նույն հարուստ կրթական միջավայրում մեծացածները միջինում ավելի լավ են հանձնում ու ընդունվում, ու եթե անխտիր (հասանելիության) հավասարություն մտցնես, դա կբերի սոցիալական բացակի ամրապնդմանը, ոչ թե պակասեցմանը։ Նույն կերպ էլ, դպրոցական ծրագրից կանանց դուրս թողելը նվազեցնում է աղջիկների հնարավորությունները այդ հավասար հասանելիությունից օգտվելու համար, քանի որ իրենք իրենց չեն տեսնում որպես գիտնական, ինժեներ, գրող և այլն։ Սրա անունն էլ self-efficacy է, թե ուզենաս դրա մասին էլ կարդալ-հետազոտել։ Ու կապ չունի, թե ծրագրում ընդգրկողը ինչ սկզբունք ա ունեցել որոշելու, թե ով պիտի ընդգրկվի, բայց եթե կանայք չեն ընգրկվել, ապա կանանց հետագա հավասար հնարավորությունները վտանգվել են այդ ընտրություններով։ Ու նենց չի, որ կին գրող երբեք չի եղել ոչ հայ ոչ համաշխարհային գրականության մեջ, կամ կին գիտնականներ, ինժեներներ և այլն․․․
Սկզբունքային տարբերություն չտեսա: Գևորգ Դանիելյանը ՀՀ առաջատար սահմանադրագետներից է:
Դանիելյանի օգտագործած թարգմանությունը (թավատառ նշումը իմն է)․
Կողմերը ձեռնարկում են բոլոր անհրաժեշտ միջոցները, որպեսզի փոփոխվեն կանանց և տղամարդկանց սոցիալական և մշակութային վարքագծի կանոնները՝ այն նախապաշարմունքները, սովորույթները, ավանդույթներն ու և ցանկացած այլ պրակտիկան արմատախիլ անելու նպատակով, որոնք հիմնված են կնոջ անլիարժեքության ԿԱՄ ԿՆՈՋ ԵՎ ՏՂԱՄԱՐԴՈՒ ԴԵՐԻ ՎԵՐԱԲԵՐՅԱԼ ԿԱՐԾՐԱՏԻՊԱՅԻՆ ՊԱՏԿԵՐԱՑՈՒՄՆԵՐԻ ՎՐԱ։
Սա կնշանակի, որ ցանկացած պրակտիկա, որը հիմնված է դերի վերաբերյալ կարծրատիպային պատկերացումների վրա պիտի արմատախիլ արվի, այսինքն, հա, վիզ ենք վերցնում, որ սաղս ամորֆ գենդեր ենք դառնալու։
Իսկ բուն կոնվենցիան ասում ա, որ կարծրատիպային դերաբաժանումը պիտի վերացվի, ու եթե կան սովորություններ, որոնք բերում են այդ կարծրատիպային դերաբաժանման, ապա կողմերը պիտի փորձեն դրանք արմատախիլ անել։ Այսինքն ոչ մեկ չստիպեց բոլոր ընտանիքներում տղամարդկանց ծննդաբերել, այլ ուղղակի ընդունում ենք, որ կնոջը պետք ա մեկ-մեկ կուխնից դուրս թողնենք․․․ էդքան բան։ Ու սրա նման առաջատար սահմանադրագետների պատճառով էլ ա, որ էսօրվա սահմանադրությունը էս վիճակում ա։
Ծլնգ ջան, մեր երկրում կա՞ որևէ օրենսդրական խոչընդոտ, որ խանգարում է կնոջը "կուխնից դուրս գալ", դառնալ դեպուտատ, նախարար կամ տրակտորի վարորդ: Ինչ որ տեղյակ չեմ: Թող դառնան, օրենսդրական բոլոր հնարավորությունները կան, ի՞նչ մի բաց դուռ ենք թակում...
Ծլնգ ջան, մեր երկրում կա որևէ օրենսդրական խոչընդոտ, որ խանգարում է կնոջը դառնալ դեպուտատ, նախարար կամ տրակտորի վարո՞րդ: Ինչ որ տեղյակ չեմ: Թող դառնան, օրենսդրական բոլոր հնարավորությունները կան, ի՞նչ մի բաց դուռ ենք թակում...
Վերևը Thom-ին ուղված գրառմանս մեջ այս մոլորվածությանդ պատասխանը կա։ Ու թե քո նման «տղամարդը պիտի ընտանիքը գլուխը լինի» մտածողները գերակշռում են հասարակության մեջ, կանայք չեն կարողանալու դառնալ դեպուտատ, նախարար կամ թեկուզ տռակտորի վարորդ։ Այս կոնվենցիան հենց ասում ա, որ այդ «տղամարդը պիտի ընտանիքի գլուխ լինի» նախապաշարմունքը պիտի վերացնենք, որ կանանց հավասար հասանելիության հետ մեկտեղ տրվի հավասար հնարավորություններ այդ հասանելիությունից օգտվելու համար։
Վերացրեք, ախպերս, կոնվենցիա՞ն պիտի ձեզ օգնի: Թե՞ կարծում ես, որ էդ կոնվենցիան պիտի ստիպի մարդկանց այլ կերպ մտածել...
Կրկնեմ, կանայք, ոնց դու ասեցիր, ունեն բոլոր հավասար հնարավորությունները, ինչ և տղամարդիկ, հավակնել ցանկացած բարձունքի: Ավելին, կանանց շանսերը ինչ որ տեղ նույնիսկ գերադասելի են, քանի որ, օրինակ, տղամարդը 2 տարի կորցնում է բանակում, էլ չասած, որ կարող է այնտեղ սպանվել կամ խեղվել, իսկ կինը զերծ է նման հեռանկարից:
Վերացրեք, ախպերս, կոնվենցիա՞ն պիտի ձեզ օգնի: Թե՞ կարծում ես, որ էդ կոնվենցիան պիտի ստիպի մարդկանց այլ կերպ մտածել...
Կրկնեմ, կանայք, ոնց դու ասեցիր, ունեն բոլոր հավասար հնարավորությունները, ինչ և տղամարդիկ, հավակնել ցանկացած բարձունքի: Ավելին, կանանց շանսերը ինչ որ տեղ նույնիսկ գերադասելի են, քանի որ, օրինակ, տղամարդը 2 տարի կորցնում է բանակում, էլ չասած, որ կարող է այնտեղ սպանվել կամ խեղվել, իսկ կինը զերծ է նման հեռանկարից:
Ունեն հավասար հասանելիության իրավունքը, բայց նորից՝ մոլորվածություն է կարծել, թե կանայք ունեն նույն հնարավորություններն այդ հասանելիությունից օգտվելու ինչ տղամարդիկ։
Ահա, տղամարդիկ 2 տարի կորցնում են ու կարող ա այնտեղ սպանվեն, իսկ որ աղջիկների ծնված օրվանից գլխին կաթացնում են, որ քո ապագան կուխնյում ա, հետն էլ մեծանալու հետ մեկտեղ վրեքները բռնանում են, էդի հեչ․․․
Հենց սա է կարծրատիպային դերաբաժանումը, որ կինը արժեք ա, բայց իր համար հատուկ նախատեսված ոլորտներում, իսկ կին գրո՞ղ, քաղաքական գործի՞չ, գիտնակա՞ն, իիիիի․․․ բա երեխեքին ո՞վ ա պահելու։
Ու կա՛ տարբերություն հավասար հասանելիության (equal access) և հավասար հնորավորությունների (equal opportunity) միջև։ Այս տարբերությունը սովորաբար նշվում է equality vs equity բաժանմամբ (թե ուզես ավելի շատ սրա մասին կարդալ-հետազոտել)։ Իմաստը նրանում ա, որ նույնիսկ եթե վաղը առավոտվանից ասես՝ բոլորդ հավասար եք, բոլորիդ գենդերից, մաշկի գույնից, բոյից, սեռից ու մնացած ամեն ինչից զատ ենք ընդունում, դա դեռ չի բերելու հավասար հնարավորությունների, քանի որ պատմականորեն ստորադասված խմբերը շատ ավելի շատ պատնեշներ ունեն իրենց դիմաց այդ հասանելիությունից օգտվելու համար, քան պատմականորեն առավելություններ ունեցողը։ Մի պարզ օրինակ․ աշխարհում տնտեսական ապահովվածությունը ուժեղ կոռելյացիայի մեջ է կրթական մակարդակի հետ, այսինքն ունեվոր ծնողները ավելի կրթված են միջինում, քան չունեվորները։ Ու բնականաբար ունեվորների երեխաները ավելի հարուստ կրթական միջավայրում են մեծանում քան չունեվորների երեխաները։ Ու վերջում էլ որ ժամանակը գալիս է ընդունելության քննություններ հանձնելուն, բնականաբար այդ նույն հարուստ կրթական միջավայրում մեծացածները միջինում ավելի լավ են հանձնում ու ընդունվում, ու եթե անխտիր (հասանելիության) հավասարություն մտցնես, դա կբերի սոցիալական բացակի ամրապնդմանը, ոչ թե պակասեցմանը։ Նույն կերպ էլ, դպրոցական ծրագրից կանանց դուրս թողելը նվազեցնում է աղջիկների հնարավորությունները այդ հավասար հասանելիությունից օգտվելու համար, քանի որ իրենք իրենց չեն տեսնում որպես գիտնական, ինժեներ, գրող և այլն։ Սրա անունն էլ self-efficacy է, թե ուզենաս դրա մասին էլ կարդալ-հետազոտել։ Ու կապ չունի, թե ծրագրում ընդգրկողը ինչ սկզբունք ա ունեցել որոշելու, թե ով պիտի ընդգրկվի, բայց եթե կանայք չեն ընգրկվել, ապա կանանց հետագա հավասար հնարավորությունները վտանգվել են այդ ընտրություններով։ Ու նենց չի, որ կին գրող երբեք չի եղել ոչ հայ ոչ համաշխարհային գրականության մեջ, կամ կին գիտնականներ, ինժեներներ և այլն․․․Ծլնգ ջան, ասածս հենց էդ ա։ Էտ կարծրատիպային բաժանումը էնքան միակողմանի չի, ինչքան փորձվում ա ներկայացվել։ Եթե մի կողմում տղամարդկանց տրվում են լիքը արտոնություններ, ապա մյուս կողմից կանայք զերծ են մնում որոշ պարտականություններից։ Հիմա մենակ արական սեռի ծառայելը խտրականություն չի? Խտրականություն ա, իսկ ում հանդեպ? Նույն ձև օրինակ կանանց միամսյակի առկայությունը կամ հայ հասարակության մեջ ընդունված տղամարդու կողմից հաշիվ փակելու երևույթը։ Սրանք էլ կարծրատիպային բաժանում են։
Իսկ ինչ վերաբերում ա էքուալիթիին ու էքուիթիին, ծանոթ եմ, համաձայն եմ։
Սկսենք նրանից, որ արժեքի որոշումը ահագին սուբյեկտիվ ա։ Մի բանը կարող ա շատ արժեքավոր լինի քո համար, բայց բացարձակ անարժեք մյուսի համար։ Հիմա դու վստահաբար պնդում ես, որ դասագիրքը կազմողի արժեհամակարգի վրա հաստատ ազդեցություն ա ունեցել հեղինակի սեռը?
Իսկ թե ինչի ես դու էտպես մտածել, դա արդեն լրիվ ուրիշ խնդիր ա։ Ես մեր հասարակության մեջ երբեք չեմ լսել կարծիք, որ կինը արժեք ստեղծող չի։ Ընդհակառակը, միշտ լսում եմ, որ կինը, մայրը ինքը տեղով արժեք ա։
Ու հա, ես ահավոր կողմ եմ հավասարության, որովհետև էտ նաև հավասար պարտականություններ ա ենթադրում։ Օրինակ, որ բոլոր կանայք էլ երկու տարի ծառայեն բանակում։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Բա որ սուբյեկտիվ ա նախորդ գրառմանդ իմաստը որն էր
Էն որ Հայաստանում մասսայականորեն ընդունված նորմ է, որ էգը պիտի կյանքի մեծ մասը անցկացնի ճաշ սարքելով, տան մաքրությամբ, լվացք-հարթուկով, երեխաներով զբաղվելով, ու առհասարակ տան հետ կապ ունեցող բոլոր կենցաղային հարցերով ու ընտանիքի անդամների սպասարկումով, իսկ էդ ընթացքում որձը հանգիստ կարող է իր նմանների հետ քարշ գալ դեսուդեն, հահահա-հիհիհի, ուտուշ-խմուշ ու հայուգենախառը հպարտ ճոռոմաբանել, գոռալ էգի վրա, որ խոսքի մոխրաման բերի, ապա նման ավանդույթների ու սովորույթների դեմ մի ինչ-որ կոնվենցիա հաստատ պետք է ընդունել, ստամբուլյան, բաքվյան, կիրգիզյան, էական չի ։Ճ
Սա իհարկե հարվածելու է այն արական սեռի ներկայացուցիչների շահերին ու կյանքի որակին, որոնք բացի իրենց արական սեռ հանդիսանալու փաստից, ոգեշնչման և բավարարվածության հասնելու այլ միջոցներ չունեն։
Ունեն հավասար հասանելիության իրավունքը, բայց նորից՝ մոլորվածություն է կարծել, թե կանայք ունեն նույն հնարավորություններն այդ հասանելիությունից օգտվելու ինչ տղամարդիկ։
Ահա, տղամարդիկ 2 տարի կորցնում են ու կարող ա այնտեղ սպանվեն, իսկ որ աղջիկների ծնված օրվանից գլխին կաթացնում են, որ քո ապագան կուխնյում ա, հետն էլ մեծանալու հետ մեկտեղ վրեքները բռնանում են, էդի հեչ․․․
Ապեր, ոչ մի լուրջ փաստարկ չբերեցիր, որ կանայք չունեն ինչ որ հնարավորություն կամ տղամարդկանցից պակաս ունեն դրանք: Կաթացնելն արդեն այլ հարց է՝ ուզո՞ւմ ես, քո աղջկան այլ կերպ դաստիարակի, շա՞տ ես ուզում, ելիր, քարոզ արա, բայց մի ասա, թե կանայք ինչ որ բանից զրկված են: Որևէ կոնվենցիա այս դրությունը չի փոխի, պետք չի հասարակության մեջ անիմաստ զոհի սինդրոմ ներարկել՝ ըստ իս, իհարկե:
Բա որ սուբյեկտիվ ա նախորդ գրառմանդ իմաստը որն էրԿոնկրետ որ գրառման որ մասը?
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Ապեր, ոչ մի լուրջ փաստարկ չբերեցիր, որ կանայք չունեն ինչ որ հնարավորություն կամ տղամարդկանցից պակաս ունեն դրանք: Կաթացնելն արդեն այլ հարց է՝ ուզո՞ւմ ես, քո աղջկան այլ կերպ դաստիարակի, շա՞տ ես ուզում, ելիր, քարոզ արա, բայց մի ասա, թե կանայք ինչ որ բանից զրկված են: Որևէ կոնվենցիա այս դրությունը չի փոխի, պետք չի հասարակության մեջ անիմաստ զոհի սինդրոմ ներարկել՝ ըստ իս, իհարկե:
Քեզ թվում է, որ դու էլ փաստարկ բերեցիր, որ Գևորգ Դանիելյանը առաջատար սահմանադրագետ է՞ ։Ճ
Եթե կանայք ունեն նույն հնարավորությունները, ապա խնդրում եմ բացատրել, թե ինչի են առաջատար սահմանադրագետները տղամարդ։
Քեզ թվում է, որ դու էլ փաստարկ բերեցիր, որ Գևորգ Դանիելյանը առաջատար սահմանադրագետ է՞ ։Ճ
Գևորգի ասին ես իմ կարծիքն ունեմ՝ նա իմ դասախոսն է եղել :)
Եթե կանայք ունեն նույն հնարավորությունները, ապա խնդրում եմ բացատրել, թե ինչի են առաջատար սահմանադրագետները տղամարդ։
Հուսով եմ կատակ հարց էր :)
Գևորգի ասին ես իմ կարծիքն ունեմ՝ նա իմ դասախոսն է եղել :)
Սա փաստարկ չի, հակափաստարկ ա։
Հուսով եմ կատակ հարց էր :)
Էն որ նույնիսկ լուրջ չես կարողանում էս հարցը ընդունել, այ սա արդեն փաստարկ ա։
Սա փաստարկ չի, հակափաստարկ ա։
Դե հիմա - Դանիելյանի մասին ես իմ կարծիքն ունեմ:
Էն որ նույնիսկ լուրջ չես կարողանում էս հարցը ընդունել, այ սա արդեն փաստարկ ա։
Իրոք կատակ ընկալեցի, որովհետև պատասխանն ակնհայտ է, համենայն դեպս չէի սպասում, որ դու չգիտես այդ պատասխանը: Փաստորեն լուրջա...
Եվ կրկնեմ հարցս՝ ինչ որ մեկն արգելում է՞ կնոջը սովորել սահմանադրական իրավունք և դառնալ առաջատար սահմանադրագետ: Ավելին, եթե տղամարդը 2 տարի ծախսում է բանակում և ոչ մի կերպ չի կարող մասնագիտանալ նույն սահնադրագիտության ոլորտում, ապա կինը մի ամբողջ 2 տարի առավելություն ունի:
Եվ կրկնեմ հարցս՝ ինչ որ մեկն արգելում է՞ կնոջը սովորել սահմանադրական իրավունք և դառնալ առաջատար սահմանադրագետ: Ավելին, եթե տղամարդը 2 տարի ծախսում է բանակում և ոչ մի կերպ չի կարող մասնագիտանալ նույն սահնադրագիտության ոլորտում, ապա կինը մի ամբողջ 2 տարի առավելություն ունի:
Ահա, դե հիմա բացատրի, թե ինչի են բոլոր առաջատար սահմանադրագետները տղամարդ։
Գաղթական
13.07.2019, 21:02
«Կողմերը ձեռնարկում են անհրաժեշտ բոլոր միջոցները՝ տղամարդկանց ու կանանց սոցիալական ու մշակութային վարքագիծը փոխելու համար»
Ինձ օրինակ հետաքրքիր ա՝ կոնկրետ ի՞նչ միջոցների մասին ա խոսքը:
Ասենք Գագոն սաղ կյանքը տփել ա իրա կնգան, կնիկն էլ չի դիմել ոստիկանություն:
Հիմա էս վիճակի հետ ի՞նչ են անելու, որ փոխվի:
Բոլո՞ր - Ալվինա Գյուլումյանին և Պետրոսյան Արևիկին էլ է՞ս տղամարդ համարում:
«Կողմերը ձեռնարկում են անհրաժեշտ բոլոր միջոցները՝ տղամարդկանց ու կանանց սոցիալական ու մշակութային վարքագիծը փոխելու համար»
Ինձ օրինակ հետաքրքիր ա՝ կոնկրետ ի՞նչ միջոցների մասին ա խոսքը:
Ասենք Գագոն սաղ կյանքը տփել ա իրա կնգան, կնիկն էլ չի դիմել ոստիկանություն:
Հիմա էս վիճակի հետ ի՞նչ են անելու, որ փոխվի:
Իրականում օդ նորմա, ուղղակի սրա տակ կարա փող գա՝ տարաբնույթ միջոցառումների համար: Գաղտնիքը հենց էդ փողի մեջա...
Գաղթական
13.07.2019, 21:10
Իրականում օդ նորմա, ուղղակի սրա տակ կարա փող գա՝ տարաբնույթ միջոցառումների համար: Գաղտնիքը հենց էդ փողի մեջա...
))))
Բա էլ ինչի՞ եք դեմ
))))
Բա էլ ինչի՞ եք դեմ
Դե ընենց չի, որ մեկը ես դեմ լինելով ինձ առանձնապես կոտորում եմ: Գալու է, դառնալու է հերթական մեռելածին կոնվենցիան...
Ուղղակի խոսում ենք...
Գաղթական
13.07.2019, 21:18
Ինձ օրինակ թվում ա, որ ազգաբնակչության կենսամակարդակի բարձրացմանը զուգահեռ էս հարցն ինքնըստինքյան կլուծվի:
Աշխատատեղերն ու հնարավորությունները հիմա բոլոր սեռերի համար էլ սահմանափակ են Հայաստանում:
Տնտեսության ու գիտակրթական մակարդակի զարգացմանը զուգընթաց կանանց դերն էլ կմեծանա:
Այլ կերպ չի կարա լինի:
ՈՒ կանայք՝ դառնալով ավելի ինքնուրույն ու անկախ, թույլ չեն էլ տա, որ իրենց հետ զուտ որպես կուխնու մեբել վարվեն:
Լրիվ համաձայն եմ, եղբայր, ինքս էլ հենց այդ կարծիքին եմ: Կյանքը ինքնին կբերի կամ չի բերի դրան, այս գործընթացը պետք չէ որ արհեստականորեն արգելակել, ոչ էլ փորձել այն նույն կերպ արհեստականորեն արագացնել...
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 21:32
Իսկ դու ինչքանով ես վստահ, որ դասագիրք կազմողը առաջնորդվել ա հեղինակի սեռի կրիտերիայով? Ախր հենց էտ ա հարցը, որ ինքը շատ հանգիստ կարա բացատրի, որ ընդգրկված հեղինակները, այդ թվում նաև Կապուտիկյանը, իր համար ամենամեծ արժեք տվողներն են։
Նշել եմ մայր բառը որպես կնոջ արժեք հասարակության մեջ։ Ու նշել եմ, որ չեմ լսել, թե կինը արժեք ստեղծող չի կարա լինի։ Իսկ խնդիր, իհարկե, կա։ Բայց էս խնդիրը ոչ կոնվենցիաներով, ոչ օրենսդրական նախագծերով դժվար լուծվի։ Հայաստանում դեռ շատ հեռու ենք էն պատկերացումից, որ կին թե տղամարդ նույն մարդն են։
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Ծլնգը համարյա սաղ ասեց, բայց ես էլ ավելացնեմ։
Ուրեմն գոյություն ունի էսպես կոչված չգիտակցված կողմնակալություն (implicit bias, կարաս գուգլես, ծանոթանաս երևույթի հետ), ըստ որի էն ամեն ինչը, ինչի վրա կնոջ անուն ա կպցված, ավելի ցար ա գնահատվում, քան երբ տղամարդու անուն ա կպցված (սկսած սիվիներից, վերջացրած կոլեգայիդ կոմպետենտությունը գնահատելով, արվեստի գործերով և այլնով)։ Ու էդ չգիտակցված կողմնակալությունից ոչ ոք զուրկ չի. ո՛չ ես, ո՛չ դու, ո՛չ դասագիրք կազմողը։ Այսինքն, դասագիրք կազմողը հատուկ չի նստել, որոշել, որ եթե կին ա, ուրեմն պիտի դուրս թողնեմ իրան։ Այլ իրա արժեհամակարգում տղամարդու ստեղծած արժեքները ավելի բարձր են (ու դա ինքը կարա ընդհանրապես չգիտակցի)։ Հետևաբար, ինքը չի ընտրում ըստ սեռի, ինքը ընտրում ա ըստ նրա, թե որն ա իրա համար ավելի բարձր արժեք, բայց սեռով պայմանավորված կողմնակալություն ա անում առանց գիտակցելու։ Իսկ Սիլվա Կապուտիկյանի օրինակը բավարար չի, որովհետև ամբողջ հայ գրականության ծրագրում ինքը միակ կինն ա տասնյակ տղամարդկանց անունների կողքին։
Դե հենց էդ ա, որ մայր բառը որպես կնոջ արժեք նշելով՝ դու կնոջը նույնացնում ես մոր հետ, ու ստացվում ա, որ եթե կինը մայր չի, ուրեմն արժեք չի։ Իսկ կինը մենակ մայր չի կամ պարտադիր չի մայր լինի։ Կանայք կան, որոնք չեն ուզում մայր լինել։ Իրանք չպիտի հասարակության պակաս անդամ լինեն։ Կանայք կան, որոնք չեն կարող մայր լինել։ Պետք ա կնոջ՝ արտադրողականության ֆունկցիան առանձնացնել։ Մայրը լինելը կարևոր ֆունկցիա ա, բայց չպիտի կին ասելով ավտոմատ մայր հասկանալ։ Իսկ մեր հասարակությունը դեռ էդ փուլում ա, որ կին ու մայր բառերը նույնացնում ա։ Ու էդ նույնացումից սկսվում են բոլոր տեսակի խնդիրները, էդ թվում՝ բռնությունը, որովհետև կինը դիտարկվում ա որպես երեխա բերելու ու մեծացնելու մեքենա, ոչ թե որպես մարդ, որն իր կարիքները, ցանկություններն ու նպատակներն ունի, որոնց հետ պետք ա հաշվի նստել։ Ու ամբողջ կոնվենցիայի իմաստը հենց էդ ա։
Իսկ կինն ու տղամարդը նույն մարդը չեն։ Երկու տարբեր կանայք էլ նույն մարդը չեն։ Ոչ ոք նույն մարդը չի։
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 22:37
Հայաստանում կանանց ու տղամարդկանց անհավասարության մի կարկառուն օրինակ բերեմ, քանի որ հենց բանակից խոսք գնաց։ Օրենսդրորեն իհարկե ոչ մի տեղ չի ասվում, որ տղամարդիկ կանանց նկատմամբ առավելություն ունեն, ֆլան֊ֆստան, բայց փաստացի տղամարդիկ ունեն էդ առավելությունները հենց կարծրատիպերի ու ավանդույթների պատճառով։ Մի քանի օրինակ բերեմ, որ հասկանալի լինի։
1. Իմ կուրսում մի գերազանցիկ աղջիկ կար։ Ինքը բոլոր տվյալներն ուներ լավ մասնագետ դառնալու ու հրաշալի կարիերա անելու։ Ու լավ էլ առաջ էր գնում մինչև երեխայի ծնվելը։ Ինչ երեխան ծնվել ա, չի աշխատում, որովհետև երեխային մեծացնել ու տան գործերը մենակ հազիվ ա հասցնում, ամուսինը չի ուզում տան/երեխայի հետ կապված գործերի մի մասն իր ուսերին վերցնի, որ կինը հետ գնա, աշխատի։ Ամուսնու արդարացումը. դա տղամարդու գործ չի։ Օրենքն արգելու՞մ ա։ Չէ։ Ի՞նչն ա խնդիրը։ Ավանդույթը։
2. Իմ մի ընկերուհին երբ նոր էր ամուսնացել ու աշխատանք էր փնտրում, հարցազրույցների գնալիս ամուսնական մատանին հանում էր, որովհետև գիտեր, որ գործի ընդունվելու շանսերը կտրուկ նվազելու էին։ Տղամարդը եթե ամուսնական մատանիով ներկայանա, իրա՝ գործի ընդունվելը շանսերը կնվազե՞ն։ Չէ։ Այ էստեղ նաև օրենսդրական խնդիր ունենք, որովհետև առայժմ, եթե չեմ սխալվում, ՀՀ֊ում գործատուն հանգիստ կարա ամուսնական կարգավիճակ ու երեխաների թվի մասին հարցեր տա (նույնիսկ որոշ գործատուների սիվիների բլանկներում առանձին հարց կա դրա վերաբերյալ)։
3. Ամեն անգամ, երբ Հայաստան եմ գալիս, հեռու֊մոտիկ ծանոթ֊բարեկամ հարցնում են «նորություն կա, թե չէ»։ Երբ ստանում են որոշակի պատասխան, որ հիմա «նորության ժամանակ չի», միանգամից ճպպացնում են՝ խելքդ տվել ես գիտությանը, բա կին ես, ոնց կարելի ա սենց և այլն։ Խելքը գիտության տալը օրենքի խախտու՞մ ա։ Չէ։ Բայց պատկերացնում եմ Հայաստանում ապրելով ու անելով էն, ինչ հիմա եմ անում, ինչ մասշտաբների էր հասարակական ճնշումը հասնելու։
4. Հավեսի համար վերցրեք Զառա Բաթոյանի ու Արսեն Թորոսյանի ֆեյսբուքյան էջերը։ Հայուգենին սարսափացնող նմանատիպ պոստերի տակ Զառան տոննաներով քֆուր ա ստանում, Արսենը՝ չէ։ Հայաստանում օրենքն արգելու՞մ ա կնոջը նախարար լինել։ Չէ։ Բայց կնոջը հայհոյանքներ ու սպառնալիքներ են սպասվում շատ ավելի մեծ քանակությամբ, քան տղամարդուն (իհարկե ուրիշ պատճառներ էլ կան, որ կին նախարարներ չկան, էստեղ Նիկոլն էլ ա մեծ մեղավորներից, բայց չենք խորանում դրա մեջ)
Ու սենց դեպքերը շատ֊շատ են։ Բռնություններից դեռ չեմ էլ խոսում։ Հենց դրա համար ա կոնվենցիան ընդունելը կարևոր։ Ու կոնվենցիան ոչ մի եղանակ չի փոխելու իրականում։ Ընդամենը ուշադրության ա հրավիրելու գոյություն ունեցող խնդիրներին։ Իսկ խնդրի լուծման առաջին քայլը խնդրի ընդունումն ա, ինչը հենց լրջագույն խնդիր ա էս պահին Հայաստանում։
Յոհաննես
13.07.2019, 23:00
Մենք ապրում ենք մի հասարակության մեջ որտեղ արական սեռի ներկայացուցիչները ոռահան են լինում իրենց ողջ կյանքի ընթացքում ու էդ հավասրության մասին լսելուց վաշյէ ցնդում են։Հլը տեսեք.Կանանց համար էս <<վատ>> պայմաներում,որ սենց ոռահան են լինում,հավասարության դեպքում վաշյէ բոլոլա կլնի,մե՜ծ բոլոլա
StrangeLittleGirl
13.07.2019, 23:11
Մենք ապրում ենք մի հասարակության մեջ որտեղ արական սեռի ներկայացուցիչները ոռահան են լինում իրենց ողջ կյանքի ընթացքում ու էդ հավասրության մասին լսելուց վաշյէ ցնդում են։Հլը տեսեք.Կանանց համար էս <<վատ>> պայմաներում,որ սենց ոռահան են լինում,հավասարության դեպքում վաշյէ բոլոլա կլնի,մե՜ծ բոլոլա
Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել։ Ու հենց «կանանց համար ոռահան լինելու» պատճառով ա, որ ունենք անհավասարություն։ Ընտանեկան բռնության ենթարկվող կինը ոստիկանություն չի դիմում, որովհետև ամուսինը իրա համար «ոռահան ա լինում», հետևաբար ինքը եթե էդ ամուսնուց հեռանա, ֆինանսական ապահովությունը կկորցնի։ Կինը ճաշ էփող, էրեխա բերող ու տուն մաքրող ա, որտև ամուսինը «ոռահան ա լինում», բա կնիկն էլ պիտի տունը աշխատի, բա ինչ։ Ու որ նույն կինն ուզում ա աշխատել, ամուսինն ասում ա՝ կարո՞ղ ա գիտես էսքան ոռահան եմ լինում, որ դու աշխատես։ Ու այ սենց ունենում ենք էն, ինչ ունենք։
Հենց դրա համար ա կոնվենցիան ընդունելը կարևոր։ Ու կոնվենցիան ոչ մի եղանակ չի փոխելու իրականում։
Կարևոր է..., բայց բան չի փոխելու: Եթե այդպես, գուցե կարևո՞ր էլ չէ: Իհարկե ճիշտ պոստ էր, StrangeLittleGirl ջան, անիմաստ է այդ ամենը վիճարկելը, այդպես է պատմական հանգամանքների բերումով՝ էս ասեմ, որպես պատմաբան:
Բայց կրկին հարցերի հարցը մնում է - ինչ որ մեկը խանգարո՞ւմ է կնոջը չլինել այնպես, ինչպես դու նկարագրեցիր՝ ոչ և կրկին ոչ: Եվ ուրեմն, ոնց կասեր դասականը, խնդիրը կոնվենցիան չէ, այլ հասարակությունը, իսկ հասարակություն ինչո՞ւ է այդպես, դա արդեն այլ հարց է:
Ի դեպ, ինչպե՞ս ես վերաբերվում 18 տարեկանից աղջիկներին բանակ տանելու գաղափարին:
Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել։ Ու հենց «կանանց համար ոռահան լինելու» պատճառով ա, որ ունենք անհավասարություն։ Ընտանեկան բռնության ենթարկվող կինը ոստիկանություն չի դիմում, որովհետև ամուսինը իրա համար «ոռահան ա լինում», հետևաբար ինքը եթե էդ ամուսնուց հեռանա, ֆինանսական ապահովությունը կկորցնի։ Կինը ճաշ էփող, էրեխա բերող ու տուն մաքրող ա, որտև ամուսինը «ոռահան ա լինում», բա կնիկն էլ պիտի տունը աշխատի, բա ինչ։ Ու որ նույն կինն ուզում ա աշխատել, ամուսինն ասում ա՝ կարո՞ղ ա գիտես էսքան ոռահան եմ լինում, որ դու աշխատես։ Ու այ սենց ունենում ենք էն, ինչ ունենք։
Ընենց ես ասում, ոնց որ ոռահան լինելը հեշտ ու լավ բան է...
Ի դեպ, եթե դա զույգերի ընտրությունն է, ի՞նչ խնդիր: Շատ ընտանիքներում հենց այդպես է, կա պարտականությունների բաժանում՝ տղամարդը դրսում ոռահան է լինում և փող է բերում, կինն էլ տան ներսն է պահում՝ երեխա, կենցաղ և այլն: Կարծում եմ վատ չէ, մանավանդ, եթե զույգի համար դա ընդունելի է...
Ասում ես. "Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել" - ի՞նչ գիտես և արդյո՞ք հիմքեր ունես այդպես խոսել բոլոր կանանց փոխարեն: Շատ կանայք էլ կան, որ, այո, իրենց հենց պետք են իրենց համար ոռահան եղող տղամարդիկ, որ իրենք էլ ապահով ապրեն իրենց տղամարդու թիկունքում: Օրինակ, քեզ պե՞տք չէ նման իրավիճակ, է մի ընտիր այն, քեզ ո՞վ է ստիպում: Բայց արի ընդունիր նաև, որ դու չես կարող միանշանակ գրել, թե սաղ կանանց ինչ է պետք, ինչ պետք չէ, ընդ որում դեռ հարց է, թե տարբեր արժեքային գնահատականների տեսանկյունից ով է ճիշտ ապրում, ով ոչ:
Ինքս այս հարցում բնականաբար իմ կարծիքն ունեմ, բայց չեմ փաթաթում այն մարդկանց վզին, իսկ հաճախ նույնիսկ չեմ էլ արտահայտվում, բայց եկեք բոլոր կարծիքներին կյանքի իրավունք տանք...
Ի դեպ, ինչպե՞ս ես վերաբերվում 18 տարեկանից աղջիկներին բանակ տանելու գաղափարին:
Ես դրական եմ վերաբերվում, ու Հայաստանի պարագայում վայթե անհրաժեշտություն է։
Ընենց ես ասում, ոնց որ ոռահան լինելը հեշտ ու լավ բան է...
Ի դեպ, եթե դա զույգերի ընտրությունն է, ի՞նչ խնդիր: Շատ ընտանիքներում հենց այդպես է, կա պարտականությունների բաժանում՝ տղամարդը դրսում ոռահան է լինում և փող է բերում, կինն էլ տան ներսն է պահում՝ երեխա, կենցաղ և այլն: Կարծում եմ վատ չէ, մանավանդ, եթե զույգի համար դա ընդունելի է...
Ասում ես. "Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել" - ի՞նչ գիտես և արդյո՞ք հիմքեր ունես այդպես խոսել բոլոր կանանց փոխարեն: Շատ կանայք էլ կան, որ, այո, իրենց հենց պետք են իրենց համար ոռահան եղող տղամարդիկ, որ իրենք էլ ապահով ապրեն իրենց տղամարդու թիկունքում: Օրինակ, քեզ պե՞տք չէ նման իրավիճակ, է մի ընտիր այն, քեզ ո՞վ է ստիպում: Բայց արի ընդունիր նաև, որ դու չես կարող միանշանակ գրել, թե սաղ կանանց ինչ է պետք, ինչ պետք չէ, ընդ որում դեռ հարց է, թե տարբեր արժեքային գնահատականների տեսանկյունից ով է ճիշտ ապրում, ով ոչ:
Էս դեմագոգիա է։ Ազատ ընտրությունն ու սոցիալական նորմերից, սովորույթներից ու ավանդույթներից բխող պարտադրանքն ու բռնությունը խառնում ես իրար։ Ու առհասարակ Ստամբուլի կոնվենցիան «Կանանց նկատմամբ բռնության և ընտանեկան բռնության կանխարգելման» մասին է, պարտականությունների բաժանման մասին չի։ Ու առհասարակ, ես մի քիչ զարմացած եմ՝ թեման գոնե կրթված մարդկանց համար պիտի որ քչից շատից հասկանալի լիներ։
Իզուր մի զարմացիր, կրթությունն էլ գործին մի խառնիր՝ եթե արտահայտվում ենք, ուրեմն դրա կարիքը կա, հիմա դու ինձ կրթված կհամարե՞ս, թե՞ ոչ:
Մի հատ էս պահը պարզաբանի, էլի, ի՞նչ նկատի ունես ասելով. "Ազատ ընտրությունն ու սոցիալական նորմերից, սովորույթներից ու ավանդույթներից բխող պարտադրանքն ու բռնությունը խառնում ես իրար։": Հա, ու մեկ է հիմնավորիր, ինչո՞ւ էր ասածս դեմագոգիա:
Իզուր մի զարմացիր, կրթությունն էլ գործին մի խառնիր՝ եթե արտահայտվում ենք, ուրեմն դրա կարիքը կա, հիմա դու ինձ կրթված կհամարե՞ս, թե՞ ոչ:
Մի հատ էս պահը պարզաբանի, էլի, ի՞նչ նկատի ունես ասելով. "Ազատ ընտրությունն ու սոցիալական նորմերից, սովորույթներից ու ավանդույթներից բխող պարտադրանքն ու բռնությունը խառնում ես իրար։": Հա, ու մեկ է հիմնավորիր, ինչո՞ւ էր ասածս դեմագոգիա:
Պարտականությունների համաձայնեցրած բաշխումը ազատ ընտրություն է, հասարակական նորմերից բխող ստիպողաբար բաշխումը (ասենք՝ տղամարդը պիտի ոռահան լինի, կինը զբաղվի տան գործերով) ցանկություններին հակառակ պարտադրանք է, և այդ պարտադրանքին դեմ գնալը Հայաստանում հաճախ ուղեկվցում է բռնությամբ։ Վերոհիշյալները նույնականացնելն կամ լողոզելն այնպես, որ ընթերցողին թվա, թե դրանք նույնն են՝ դեմագիոգիա է։ Իսկ բուն խնդիրը հասկանալու անկարողությունը ինձ մոտ բնական կասկածներ է հարուցում սուբյեկտի կրթվածության լիարժեքության վերաբերյալ։
Եթե էլի չհասկանաս Լիոն, ապա խնդրում եմ կարդալ Տրիբունի քֆուրներով գրառումները ։Ճ
Լղոզվածը հենց քո գրածն էր, քանի որ ես հստակորեն ասացի, որ, եթե դա զույգերի ընտրությունն է, որևէ խնդիր չկա, սակայն դու կրկին բերեցիր և ամեն ինչ հանգեցրիր իմ իսկ կողմից չընդունվող բռնությանը: Ավելին, եթե ես խոսում եմ կամքի ազատության մասին, ապա հենց դու, հանդես գալով կարծես թե լիբերալ դիրքերից, բռնանում ես նույն այդ կամքի ազատության վրա՝ թույլ չտալով մարդկանց ընտրել:
Ինչ վերաբերվում է քֆուրներով ուղեկցված Տրիբունի գրառմանը, որն ուղղակի խոսում է իր անդաստիարակության մասին, ապա այն խորհուրդ կտամ կարդալ հենց քեզ, քանի որ, ինչքան հասկացա, այն քեզ շատ է դուր եկել...
Յոհաննես
14.07.2019, 00:13
Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել։ Ու հենց «կանանց համար ոռահան լինելու» պատճառով ա, որ ունենք անհավասարություն։ Ընտանեկան բռնության ենթարկվող կինը ոստիկանություն չի դիմում, որովհետև ամուսինը իրա համար «ոռահան ա լինում», հետևաբար ինքը եթե էդ ամուսնուց հեռանա, ֆինանսական ապահովությունը կկորցնի։ Կինը ճաշ էփող, էրեխա բերող ու տուն մաքրող ա, որտև ամուսինը «ոռահան ա լինում», բա կնիկն էլ պիտի տունը աշխատի, բա ինչ։ Ու որ նույն կինն ուզում ա աշխատել, ամուսինն ասում ա՝ կարո՞ղ ա գիտես էսքան ոռահան եմ լինում, որ դու աշխատես։ Ու այ սենց ունենում ենք էն, ինչ ունենք։
Բյուր ջան, ճշմարիտ են խոսքերը քո,բայց կարծում եմ ինձնից լավ գիտես,որ ընդգծված մասը ֆենթզիի ժանրից է,եթե խոսքը գնում է հայ(և ոչ միայն) հասարակության մասին,կանանց հենց էդ էլ պետք է ու ես վստահեցնում եմ,որ այս բազմազան հասրակությունում լիքը տարբեր խմբերի իգական սեռի ներկայացուցիչները էս հարցում միանշանակ չեն կիսում քո կարծիքը։Լիքը հարցեր կան,որ կարելի է քննարկել,նու կարելի է քո կարծրատիպային մտքերին հակադարձել,քանի որ այն չափից դուրս միակողմանի է գրված և պարզ է,որ արական սեռն էլ ոռահան լինելուց բացի լիքը ուրիշ խնդիրներ ունի ու բոլորի խնդիրները ու դեպքերը մի հարթության վրա դնելը նույնպես քիչ մը սխալ է։Ես անկեղծ կողմ եմ հավասարությանը ու էդ հավասարությունը ինձ համար կայանում է հավասար հնարավորությունների մեջ,որ էն ձեր ասած աղջիկը ցանկության դեպքում կոմբայն էլ քշի ու ես էլի չեմ կարա չասեմ,որ էդ սաղ հարցերի լուծումները էդ անտեր կրթական համակարգի մեջ է,որը անհապաղ պետք է զրոյից կառուցել։
Կոնկրետ մի օրինակ էլ ես բերեմ՝ քեռիներս խելացի աղջիկներ ունեն, բայց էդ աղջիկների կրթության նկամամբ ձգտումը մեր ցեղական ավանդական նորմերից բխելով սահմանափակվել է մաքսիմում բուժքույր ու դասվար ընտրություններով, աղջիկները շատ դեմ չեն էլ եղել սա բնական համարելով, բայց որ ասենք ընտրեին գյուղատնտեսական, արդյունաբերական ոլորտներ, առնվազն կենթարկվեին հոգեբանական ճնշումների։
Ասելիքս այն է, որ բացի բռնության ու անհավասարության խնդիրներից, մեր հասարակության մեջ տարածված ապուշ սեքսիստական ավանդույթներն ու սովորույթները բերում են նաև պոտենցիալի փոշիացմանն ու հասարակության դեգրադացմանը։ Ու Հայաստանի պես երկրին օդ ու ջրի պես հիմա անհրաժեշտ է մաքսիմում ազատականացնել ժողովդրի հայացքները, որ բալքիմ կարողանանք ճահճից դուրս գալ։
Միակ ավանդույթը, որ Հայաստանում պիտի ձևավորվի ու պահպանվի դա անիմաստ ջուր ծեծող ու դիմադրող հետադիմական հայացքների տեր մարդկանց ու մեկ էլ Ռոբիկի փողերի մնացորդներով սնվող բոտերին հնարավորինս անտեսելն ա։
․․․կանանց հենց էդ էլ պետք է ու ես վստահեցնում եմ,որ այս բազմազան հասրակությունում լիքը տարբեր խմբերի իգական սեռի ներկայացուցիչները էս հարցում միանշանակ չեն կիսում քո կարծիքը։․․․
Հենց սա էլ է խնդիր, որովհետև ընդունված նորմերը կանանց մեծ մասի մեջ սպանում են ձգտումն ու մրցակցությունը ու պոտենցիալը չի օգտագործվում: Տենց որ խորանանք, լիքը կնիգ ապրում ա «եթե խփում ա, ուրեմն սիրում ա» տրամաբանությունով :Ճ Ու բան պետք չի անել, սաղ լավ ա:
Յոհաննես
14.07.2019, 00:37
Հենց սա էլ է խնդիր, որովհետև ընդունված նորմերը կանանց մեծ մասի մեջ սպանում են ձգտումն ու մրցակցությունը ու պոտենցիալը չի օգտագործվում: Տենց որ խորանանք, լիքը կնիգ ապրում ա «եթե խփում ա, ուրեմն սիրում ա» տրամաբանությունով :Ճ Ու բան պետք չի անել, սաղ լավ ա:
Վիշապ ջան,իհարկե էս է ամենագլխավոր խնդիրներից մեկը ու էդ շատ վատ է ու պետք է ինչ որ բան անել ու գրել եմ ինչից պետք է սկսել։
Հարցը էնա,որ Բյուրի գրածը չէր համապատասխանում իրականությանը :))
Վիշապ ջան,իհարկե էս է ամենագլխավոր խնդիրներից մեկը ու էդ շատ վատ է ու պետք է ինչ որ բան անել ու գրել եմ ինչից պետք է սկսել։
Հարցը էնա,որ Բյուրի գրածը չէր համապատասխանում իրականությանը :))
Ճիշտ ես ասում, կրթական համակարգից է պետք սկսել։ Բայց կրթությունը ավարտածներին էլ դրական պրոպագանդայով կրթելն, օրենքներն ու կարգերը վերամշակելը էլի անհրաժեշտություն է երևի, որովհետև էդ կրթական համակարգը փոխելը վայթե հիմիկվա կրթվածների միջոցով ա արվելու, այսինքն կոմպլեքս խնդիր ա։ Դե մարդիկ էլ երկար-բարակ մտածել կոնվենցիա են մոգոնել, բայց տես մենք ավելի խելոք ու ավելի երկար մտածած մասնագետներ ունենք, որ ասում են էս սաղ էշություն ա, սաղիս գենդեռ են ուզում սարքել․, Սոռոսը մանիակ ա, ուզում ա հայուգենը վերացնի։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 01:30
Կարևոր է..., բայց բան չի փոխելու: Եթե այդպես, գուցե կարևո՞ր էլ չէ: Իհարկե ճիշտ պոստ էր, StrangeLittleGirl ջան, անիմաստ է այդ ամենը վիճարկելը, այդպես է պատմական հանգամանքների բերումով՝ էս ասեմ, որպես պատմաբան:
Բայց կրկին հարցերի հարցը մնում է - ինչ որ մեկը խանգարո՞ւմ է կնոջը չլինել այնպես, ինչպես դու նկարագրեցիր՝ ոչ և կրկին ոչ: Եվ ուրեմն, ոնց կասեր դասականը, խնդիրը կոնվենցիան չէ, այլ հասարակությունը, իսկ հասարակություն ինչո՞ւ է այդպես, դա արդեն այլ հարց է:
Ի դեպ, ինչպե՞ս ես վերաբերվում 18 տարեկանից աղջիկներին բանակ տանելու գաղափարին:
Բանակի մասով. էս թեմայում էլ եմ ասել, նախկինում եմ էլ եմ ասել, որ ոտքով֊ձեռքով կողմ եմ կանանց՝ բանակում ծառայելուն։ Դրանից թե՛ կանայք, թե՛ տղամարդիկ, թե՛ բանակը կշահեն։
Էլի եմ ասում. խնդրի լուծումը սկսվում ա խնդրի առկայությունն ընդունելով։ Եթե մենակ հայ հասարակությունը ընդունի, որ խնդիր կա, որ հասկանա, թե ինչքան շատ բան ա կորցնում կանանց ու տղամարդկանց հավասարության հարցը օրակարգ չմտցնելով, որոշ բաներ իրենք իրենց կլուծվեն, որոշ բաների համար էլ լրացուցիչ քայլեր պետք կլինի ձեռնարկել։
Ու հա՛, Հայաստանում կնոջ առաջ լիքը խոչընդոտներ կան՝ սկսած ընտանիքից, շրջապատից ու հասարակությունից գործադրած ճնշմամբ, պատիժներով, վերջացրած role model֊ների բացակայությամբ ու ստացած դաստիարակությամբ, որ «աղջիկը պիտի սենց լինի»։ Գրողը տանի, Հայաստանում ես չկարողացա ասպիրանտուրա ընդունվել ինչ ա թե աղջիկ եմ։ Իմ աղջիկ ընկերներից շատերը չեն կարողացել, գնացել են դրսում ասպիրանտուրա։ Դու հարցնում ես՝ խանգարող կա՞։ Ահավոր շատ են խանգարող հանգամանքները, հաճախ նույնիսկ ոչ միայն հասարակության նորմերն ու ավանդույթներն են, այլև հենց իրավական համակարգը։
Ընենց ես ասում, ոնց որ ոռահան լինելը հեշտ ու լավ բան է...
Ի դեպ, եթե դա զույգերի ընտրությունն է, ի՞նչ խնդիր: Շատ ընտանիքներում հենց այդպես է, կա պարտականությունների բաժանում՝ տղամարդը դրսում ոռահան է լինում և փող է բերում, կինն էլ տան ներսն է պահում՝ երեխա, կենցաղ և այլն: Կարծում եմ վատ չէ, մանավանդ, եթե զույգի համար դա ընդունելի է...
Ասում ես. "Սաղ հարցն էն ա, որ կանանց հեչ պետք չի իրանց համար ոռահան լինել" - ի՞նչ գիտես և արդյո՞ք հիմքեր ունես այդպես խոսել բոլոր կանանց փոխարեն: Շատ կանայք էլ կան, որ, այո, իրենց հենց պետք են իրենց համար ոռահան եղող տղամարդիկ, որ իրենք էլ ապահով ապրեն իրենց տղամարդու թիկունքում: Օրինակ, քեզ պե՞տք չէ նման իրավիճակ, է մի ընտիր այն, քեզ ո՞վ է ստիպում: Բայց արի ընդունիր նաև, որ դու չես կարող միանշանակ գրել, թե սաղ կանանց ինչ է պետք, ինչ պետք չէ, ընդ որում դեռ հարց է, թե տարբեր արժեքային գնահատականների տեսանկյունից ով է ճիշտ ապրում, ով ոչ:
Ինքս այս հարցում բնականաբար իմ կարծիքն ունեմ, բայց չեմ փաթաթում այն մարդկանց վզին, իսկ հաճախ նույնիսկ չեմ էլ արտահայտվում, բայց եկեք բոլոր կարծիքներին կյանքի իրավունք տանք...
Լիոն, իմ ասածն էլ էդ ա, որ այո՛, դա պիտի զույգերի ընտրությունը լինի, ոչ թե հասարակության ու պետության սահմանած նորմ։ Էսօր Հայաստանում նույնիսկ օրենսդրական կարգավորում չկա, եթե օրինակ զույգերը որոշեցին, որ երեխայի հայրը մի քանի ամսով ֆիզարձակուրդ գնա, երեխային խնամի, իսկ մայրը աշխատի։ Հետևաբար, Հայաստանում զույգերն էս մի ընտրության հնարավորությունը չունեն։
Իհարկե դեմ չեմ, որ կլինեն կանայք, ովքեր կուզեն, որ տղամարդիկ հացը բերեն, իրենք տան գործերով զբաղվեն։ Բայց Հայաստանում դա ընտրություն չի, դա պարտադրանք ա, դա կնոջ համար նախասահմանված ճակատագիր ա, որից շատ քչերն են կարողանում դուրս պրծնել ու հիմնականում Հայաստանից հեռանալով։ Ու դեռ շատ կանայք Հայաստանում նաև ֆիզիկական, հոգեբանական ու սեռական բռնության են ենթարկվում, իսկ բռնարարներն անպատիժ ֆռֆռում են։ Էս անտեր կոնվենցիան հենց դրա համար ա, որ կանանց ազատ շունչ քաշելու ու ազատ ընտրության հնարավորություն տրվի։
Ճիշտ ես ասում, կրթական համակարգից է պետք սկսել։ Բայց կրթությունը ավարտածներին էլ դրական պրոպագանդայով կրթելն, օրենքներն ու կարգերը վերամշակելը էլի անհրաժեշտություն է երևի, որովհետև էդ կրթական համակարգը փոխելը վայթե հիմիկվա կրթվածների միջոցով ա արվելու, այսինքն կոմպլեքս խնդիր ա։ Դե մարդիկ էլ երկար-բարակ մտածել կոնվենցիա են մոգոնել, բայց տես մենք ավելի խելոք ու ավելի երկար մտածած մասնագետներ ունենք, որ ասում են էս սաղ էշություն ա, սաղիս գենդեռ են ուզում սարքել․, Սոռոսը մանիակ ա, ուզում ա հայուգենը վերացնի։
Չէ, ապեր, Սոռոսը քնում, արթնանում, մտածումա՝ ոնց հայերի կյանքը բարելավի: Ինքը տենց... բարի պապիկա, էլի...
Բանակի մասով. էս թեմայում էլ եմ ասել, նախկինում եմ էլ եմ ասել, որ ոտքով֊ձեռքով կողմ եմ կանանց՝ բանակում ծառայելուն։ Դրանից թե՛ կանայք, թե՛ տղամարդիկ, թե՛ բանակը կշահեն։
Սկզբունքորեն ես էլ եմ կողմ կանանց ծառայելուն, բայց, բնականաբար, ոչ այն զորանոցային ուղղամիտ տեսքով, որը կա տղամարդկանց պարագայում: Այս առումով ընդունելի է իսրայելական մոդելը:
Ու հա՛, Հայաստանում կնոջ առաջ լիքը խոչընդոտներ կան՝ սկսած ընտանիքից, շրջապատից ու հասարակությունից գործադրած ճնշմամբ, պատիժներով, վերջացրած role model֊ների բացակայությամբ ու ստացած դաստիարակությամբ, որ «աղջիկը պիտի սենց լինի»։ Գրողը տանի, Հայաստանում ես չկարողացա ասպիրանտուրա ընդունվել ինչ ա թե աղջիկ եմ։ Իմ աղջիկ ընկերներից շատերը չեն կարողացել, գնացել են դրսում ասպիրանտուրա։ Դու հարցնում ես՝ խանգարող կա՞։ Ահավոր շատ են խանգարող հանգամանքները, հաճախ նույնիսկ ոչ միայն հասարակության նորմերն ու ավանդույթներն են, այլև հենց իրավական համակարգը։
Հա, բայց կոնվենցիադ վավերացրիր, թե չվավերացրիր, էդ ընդհանուր մտածողության վրա չի ազդի, է, էսա ասածս: Ավելին, ոնց հասկանում եմ էդ կոնվենցիա իր հետ նաև "գենդեռային բոբոներ" կբերի ի դեմս ամեն տեսակի ԼԳՏԲ այլանդակության (էս իմ կարծիքնա, որն իրավունք ունեմ արտահայտելու), ինչն էլ համապատասխան ուժերը ռասկռուտկա կանեն ու կարժեզրկեն քո ասած տեսականորեն լավ գաղափարները: Օրինակ, ասենք, Ստամբուլյան կոնվենցիայի վավերացումից հետո ասենք Հանրապետության հրապարակում գեյ-պառադ լինի - գմփունը դրանից հետո պատկերացնում ե՞ս: Մեկը ես մի գռուզավիկի շոֆեր ծանոթ ունեի դեռևս բանակում, որը երդվում էր իր բոլոր սրբություններով, որ այդ պարագայում ինքը կխոդի իր գռուզավիկն ու ուղիղ կմխրճվի էդ պառադի մեջ՝ "ինչքան շատ ճզմեմ, էնքան լավ" սկզբունքով:
Լիոն, իմ ասածն էլ էդ ա, որ այո՛, դա պիտի զույգերի ընտրությունը լինի, ոչ թե հասարակության ու պետության սահմանած նորմ։ Էսօր Հայաստանում նույնիսկ օրենսդրական կարգավորում չկա, եթե օրինակ զույգերը որոշեցին, որ երեխայի հայրը մի քանի ամսով ֆիզարձակուրդ գնա, երեխային խնամի, իսկ մայրը աշխատի։ Հետևաբար, Հայաստանում զույգերն էս մի ընտրության հնարավորությունը չունեն։
Կակ ռազ էդ վերջինը կա, ուղղակի ընդունված չի այն գործադրել :)
ՀՀ աշխատանքային օրենսգրքի
Հոդված 173.
Մինչև երեք տարեկան երեխայի խնամքի համար տրամադրվող արձակուրդը
1. Երեխային փաստացի խնամող ընտանիքի մոր (խորթ մոր), հոր (խորթ հոր) կամ խնամակալի ցանկությամբ տրամադրվում է երեխայի խնամքի արձակուրդ մինչև երեխայի երեք տարեկան դառնալը: Արձակուրդը վերցվում է ամբողջությամբ կամ մաս առ մաս: Նման իրավունք ունեցող աշխատողը այն կարող է ստանալ արտահերթ:
Բա, տե՞ս, նույնիսկ քեզ նման մարդը սենց բաներից տեղյակ չի, տեղյակ չեք, որ մեր օրենսդրությունը ունի նման մեխանիզմներ, ուղղակի դրանք չեն կիրառվում կամ սահմանափակ են կիրառվում: Եկեք դրանք կիրառենք!
Իհարկե դեմ չեմ, որ կլինեն կանայք, ովքեր կուզեն, որ տղամարդիկ հացը բերեն, իրենք տան գործերով զբաղվեն։ Բայց Հայաստանում դա ընտրություն չի, դա պարտադրանք ա, դա կնոջ համար նախասահմանված ճակատագիր ա, որից շատ քչերն են կարողանում դուրս պրծնել ու հիմնականում Հայաստանից հեռանալով։ Ու դեռ շատ կանայք Հայաստանում նաև ֆիզիկական, հոգեբանական ու սեռական բռնության են ենթարկվում, իսկ բռնարարներն անպատիժ ֆռֆռում են։ Էս անտեր կոնվենցիան հենց դրա համար ա, որ կանանց ազատ շունչ քաշելու ու ազատ ընտրության հնարավորություն տրվի։
Իհարկե, հարգում եմ քո կարծիքը, բայց... ես չէի ասի, որ տենց ծանրա վիճակը: Իրականում Հայաստանում, հաշվի առնելով սոցիալական ծանր դրությունը, տղամարդն ու կինը աշխատում են ուժերի ներածին չափով՝ ըստ էության հավասարապես լուծելով տնտեսական ապահովության խնդիրը ով ինչպես կարողանում է: Մեկը իմ շրջապատում անհամեմատ, նույնիսկ կասեի՝ խիստ հազվադեպ, են դեպքերը, երբ նյութապես ապահոված տղամարդը արգելում է կնոջն աշխատել: Սովորաբար կամ կինը հարմար աշխատանք չի ունենում, կամ երկուսով աշխատում են, կամ էլ, եթե տղամարդը այդ հնարավորությունն ունի, մի թեթև գործ է մոգոնում կնոջ համար, որ նա զուտ միայն զբաղվի: Ասածս ինչ է՝ ամեն ինչ այնքան էլ ծանր տեսք չունի, ինչքան քեզ թվում է:
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 01:58
Բյուր ջան, ճշմարիտ են խոսքերը քո,բայց կարծում եմ ինձնից լավ գիտես,որ ընդգծված մասը ֆենթզիի ժանրից է,եթե խոսքը գնում է հայ(և ոչ միայն) հասարակության մասին,կանանց հենց էդ էլ պետք է ու ես վստահեցնում եմ,որ այս բազմազան հասրակությունում լիքը տարբեր խմբերի իգական սեռի ներկայացուցիչները էս հարցում միանշանակ չեն կիսում քո կարծիքը։Լիքը հարցեր կան,որ կարելի է քննարկել,նու կարելի է քո կարծրատիպային մտքերին հակադարձել,քանի որ այն չափից դուրս միակողմանի է գրված և պարզ է,որ արական սեռն էլ ոռահան լինելուց բացի լիքը ուրիշ խնդիրներ ունի ու բոլորի խնդիրները ու դեպքերը մի հարթության վրա դնելը նույնպես քիչ մը սխալ է։Ես անկեղծ կողմ եմ հավասարությանը ու էդ հավասարությունը ինձ համար կայանում է հավասար հնարավորությունների մեջ,որ էն ձեր ասած աղջիկը ցանկության դեպքում կոմբայն էլ քշի ու ես էլի չեմ կարա չասեմ,որ էդ սաղ հարցերի լուծումները էդ անտեր կրթական համակարգի մեջ է,որը անհապաղ պետք է զրոյից կառուցել։
Հա, որովհետև կանանց փոքրուց դաստիարակում են, որ իրանց կոչումը մայր դառնալն ա ու տղամարդկանց ծառայելը, որ իրանք թույլ սեռի ներկայացուցիչ են, որ իրանց համար ուսումը հաջող ամուսնանալու միջոց ա։ Ընդհանրապես, Հայաստանում երեք խումբ կանայք կան. նրանք, ովքեր հետևում են ավանդույթներին ու հավատացած են, որ իրանց դերն ու կոչումը տղամարդկանց ծառայելն ա։ Իրանց պետք ա կրթել (ու նաև տղամարդկանց, որ հասկանան տենց չի), նրանք, ովքեր հետևում են ավանդույթներին ու ծառայում տղամարդկանց, բայց ուզում են դուրս պրծնել դրանից։ Իրանց պետք ա օգնել դուրս գալ էդ վիճակից (նախևառաջ օրենսդարական կարգավորումներով), նրանք, ովքեր կոտրել են կարծրատիպերը ու անում են էն, ինչ ուզում են, բայց հազար ձևի հարձակումների, սպառնալիքների ու հայհոյանքների են արժանանում։ Իրանց պետք ա օգնել հարձակվողներին պատժելով (ստեղ էլ արդեն իրավապահ մարմիններն են թերանում, պիտի իրանց գործն անեն, երբ իրանց դիմում են)։
Իսկ ընդհանրապես կանանց չեն սովորեցնում ֆինանսապես անկախ լինել, իսկ տղամարդկանց՝ իրանց սեփական սննդային ու մաքրության կարիքները հոգալ։ Արդյունքում ունենք էն, ինչ ունենք։ Արդյունքում լիքը կանացի պոտենցիալ գնում, կորում ա կուխնիներում։ Իհարկե արական սեռն ունի խնդիրներ, բայց էս պահին արական սեռը Հայաստանում արտոնյալ սեռն ա ներարգանդային կյանքից սկսած. իրանց աբորտ չեն անում, իրանք կարան հանգիստ վերընկնեն բազմոցին դեռ փոքր տարիքից, մինչ իրանց քույրերն ու մայրերը սպասարկում են իրանց, իրանք գործի ընդունվելուց նախընտրելի տարբերակ են, իրանք ավելի հավանական ա, որ պաշտոն կստանան, բարձր աշխատավարձով աշխատանք, ասպիրանտուրա կավարտեն և այլն, և այլն։ Ու քանի դեռ էս ամենը կա, պետք ա խոսել էս բոլորի մասին։
Ապեր, ոչ մի լուրջ փաստարկ չբերեցիր, որ կանայք չունեն ինչ որ հնարավորություն կամ տղամարդկանցից պակաս ունեն դրանք: Կաթացնելն արդեն այլ հարց է՝ ուզո՞ւմ ես, քո աղջկան այլ կերպ դաստիարակի, շա՞տ ես ուզում, ելիր, քարոզ արա, բայց մի ասա, թե կանայք ինչ որ բանից զրկված են: Որևէ կոնվենցիա այս դրությունը չի փոխի, պետք չի հասարակության մեջ անիմաստ զոհի սինդրոմ ներարկել՝ ըստ իս, իհարկե:
Լիոն, ոնցոր թե ստեղ անձնական դաստիարակչական սկզբունքները չենք քննարկում, ու լավ կլինի՝ կոռռեկտության մեջ մնաս ու անձնականի չանցնես, թե չէ նույնն էլ քեզ կարանք ասենք, թե ուզո՞ւմ ես, գնա կնոջդ կուխնյւմ փակի, բայց մի ասա, թե կանայք ունեն տղամարդկանց հավասար հնարավորություններ արդի հայ հասարակության մեջ։
Իսկ դրանց անունը ոչ թե փաստարկ ա, այլ վիճակագրություն, ինչը մի քանի անգամ արդեն դեմդ դրել են թե նախարարների մոմենտով, թե նույն պատգամավորների, որ բավարար մինիմում ապահովելու համար ԸՕ-ում հատուկ դրույթներ կան։ Ու կան նաև բազում հետազոտություններ, որոնք պարզ ու բացահայտ բնութագրում են, թե կանայք ոնց ու ինչքան հավասար չեն, լինի օրենսդրական բազա, թե չէ։ Սրանից բացի էլ կան բազում անհատական օրինակներ, որոնց նույնպես ցուցադրում են, որ կինը հայաստանում նույն հնարավորությունն ու ազատությունները չունի ինչ տղամարդը։
Բայց ամենակարևորը կոնկրետ էս թեմայում կարծես այն է, որ այնքան էլ չենք հասկանում, թե այսպիսի կոնվենցիաներն ինչի համար են։ Այ օրինակ դու ի՞նչ ես կարծում, ինչի համար է այսպիսի կոնվենցիան, որ ի՞նչ անի, կամ ի՞նչ ստեղծի ու տենց։ Այ էս հարցի շուրջ որ պայմանավորվենք, միգուցե մնացած բաներում էլ կարողանանք մի ձև իրար հասկանալու ուղղությամբ քայլ անել։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 02:15
Հա, բայց կոնվենցիադ վավերացրիր, թե չվավերացրիր, էդ ընդհանուր մտածողության վրա չի ազդի, է, էսա ասածս: Ավելին, ոնց հասկանում եմ էդ կոնվենցիա իր հետ նաև "գենդեռային բոբոներ" կբերի ի դեմս ամեն տեսակի ԼԳՏԲ այլանդակության (էս իմ կարծիքնա, որն իրավունք ունեմ արտահայտելու), ինչն էլ համապատասխան ուժերը ռասկռուտկա կանեն ու կարժեզրկեն քո ասած տեսականորեն լավ գաղափարները: Օրինակ, ասենք, Ստամբուլյան կոնվենցիայի վավերացումից հետո ասենք Հանրապետության հրապարակում գեյ-պառադ լինի - գմփունը դրանից հետո պատկերացնում ե՞ս: Մեկը ես մի գռուզավիկի շոֆեր ծանոթ ունեի դեռևս բանակում, որը երդվում էր իր բոլոր սրբություններով, որ այդ պարագայում ինքը կխոդի իր գռուզավիկն ու ուղիղ կմխրճվի էդ պառադի մեջ՝ "ինչքան շատ ճզմեմ, էնքան լավ" սկզբունքով:
Լիոն ջան, ախր էդ կոնվենցիայի հետ ոչ մի ԼԳԲՏ թեմա չի մտնում Հայաստան (սա առանձին թեմա ա իհարկե, կարծում եմ ԼԳԲՏ անձանց իրավունքներով էլ պետք ա զբաղվել, բայց թողնենք)։ «Գենդեր» բառը ընդամենը նշանակում ա «սոցիալական սեռ»։ Ու ի դեպ, եթե չեմ սխալվում, հորինվել ա sex բառը փոխարինելու համար, որտև վախտին մարդիկ սեքս բառից էին հուշտ ըլնում։ Ստամբուլյան կոնվենցիան Հայաստան գեյ պառադ չի բերում, չկա ոչ մի տենց բան, հանգիստ էղի։
Կակ ռազ էդ վերջինը կա, ուղղակի ընդունված չի այն գործադրել :)
Հոդված 173.
Մինչև երեք տարեկան երեխայի խնամքի համար տրամադրվող արձակուրդը
1. Երեխային փաստացի խնամող ընտանիքի մոր (խորթ մոր), հոր (խորթ հոր) կամ խնամակալի ցանկությամբ տրամադրվում է երեխայի խնամքի արձակուրդ մինչև երեխայի երեք տարեկան դառնալը: Արձակուրդը վերցվում է ամբողջությամբ կամ մաս առ մաս: Նման իրավունք ունեցող աշխատողը այն կարող է ստանալ արտահերթ:
Բա, տե՞ս, նույնիսկ քեզ նման մարդը սենց բաներից տեղյակ չի, տեղյակ չեք, որ մեր օրենսդրությունը ունի նման մեխանիզմներ, ուղղակի դրանք չեն կիրառվում կամ սահմանափակ են կիրառվում: Եկեք դրանք կիրառենք!
Սպասի սա էլ մեջբերեմ, նոր քննարկենք.
Հոդված 172.
Հղիության և ծննդաբերության արձակուրդը
1. Աշխատող կանանց տրամադրվում է հղիության և ծննդաբերության արձակուրդ`
1) 140 օր (70 օր` հղիության, 70 օր` ծննդաբերության).
2) 155 օր (70 օր` հղիության, 85 օր` ծննդաբերության)` բարդ ծննդաբերության դեպքում.
3) 180 օր (70 օր` հղիության, 110 օր` ծննդաբերության)` միաժամանակ մեկից ավելի երեխաներ ունենալու դեպքում:
Այդ արձակուրդը հաշվարկվում է միասին և կնոջը տրամադրվում է ամբողջությամբ: Ժամանակից շուտ ծննդաբերելու դեպքում հղիության արձակուրդի չօգտագործված օրերը գումարվում են ծննդաբերության արձակուրդի օրերին:
Նայի ինչ ա ստացվում. հորը ոչ մի օր չի հասնում (ես չգիտեի, կարծում էի Հայաստանում էլ ա երկու շաբաթ հասնում երեխայի ծնվելուց անմիջապես հետո)։ Հետո, էդ արձակուրդը փաստացիորեն չվճարվող ա (թե՞ էս 140 օրը վճարվում ա մասնակի, դու ինձնից լավ կիմանաս, բայց մինչև երեք տարեկանը չի վճարվում)։ Այսինքն, չկա երկու ծնողների համար նախատեսված արձակուրդ, որ իրանք երկուսով որոշեն՝ ոնց են օգտագործում, չկա տղամարդու համար վճարվող արձակուրդ։ Դե հասարակության ընկալումների, աշխատավարձերի տարբերությունների, մսուրների բացակայության ու մատչելիության ու մնացած տարբեր պատճառներով արդյունքում ունենում ես տանը նստած կնիգ ու ոռահան էղող տղամարդ։
Իհարկե, հարգում եմ քո կարծիքը, բայց... ես չէի ասի, որ տենց ծանրա վիճակը: Իրականում Հայաստանում, հաշվի առնելով սոցիալական ծանր դրությունը, տղամարդն ու կինը աշխատում են ուժերի ներածին չափով՝ ըստ էության հավասարապես լուծելով տնտեսական ապահովության խնդիրը ով ինչպես կարողանում է: Մեկը իմ շրջապատում անհամեմատ, նույնիսկ կասեի՝ խիստ հազվադեպ, են դեպքերը, երբ նյութապես ապահոված տղամարդը արգելում է կնոջն աշխատել: Սովորաբար կամ կինը հարմար աշխատանք չի ունենում, կամ երկուսով աշխատում են, կամ էլ, եթե տղամարդը այդ հնարավորությունն ունի, մի թեթև գործ է մոգոնում կնոջ համար, որ նա զուտ միայն զբաղվի: Ասածս ինչ է՝ ամեն ինչ այնքան էլ ծանր տեսք չունի, ինչքան քեզ թվում է:
Ստեղ արգելելու հարցը չի։ Ես օրինակներ գիտեմ (հենց իմ բերած օրինակում) ամուսինը չի արգելում աշխատել, բայց նաև չի էլ ուզում տնային հոգսերը կիսել, ինչի արդյունքում կինը ստիպված տանն ա մնում։
Դե նայի, դու ասում ես «մի թեթև գործ մոգոնում կնոջ համար»։ Իսկ կինը գուցե ավելի մեծ պոտենցիալ ունի, ավելի շատ բան կարա անի։ Ինչու՞ չտալ իրան էդ հնարավորությունը։ Բայց տնային գործերն իրա ուսերին լցնելով ու թմբկահարելով իրա մայր կոչումը՝ դու զրկում ես իրան էդ հնարավորությունից։ Ինչու՞ պիտի կինը «թեթև գործ անի», իսկ տղամարդը «ոռահան լինի»։
Յոհաննես
14.07.2019, 02:58
Հա, որովհետև կանանց փոքրուց դաստիարակում են, որ իրանց կոչումը մայր դառնալն ա ու տղամարդկանց ծառայելը, որ իրանք թույլ սեռի ներկայացուցիչ են, որ իրանց համար ուսումը հաջող ամուսնանալու միջոց ա։ Ընդհանրապես, Հայաստանում երեք խումբ կանայք կան. նրանք, ովքեր հետևում են ավանդույթներին ու հավատացած են, որ իրանց դերն ու կոչումը տղամարդկանց ծառայելն ա։ Իրանց պետք ա կրթել (ու նաև տղամարդկանց, որ հասկանան տենց չի), նրանք, ովքեր հետևում են ավանդույթներին ու ծառայում տղամարդկանց, բայց ուզում են դուրս պրծնել դրանից։ Իրանց պետք ա օգնել դուրս գալ էդ վիճակից (նախևառաջ օրենսդարական կարգավորումներով), նրանք, ովքեր կոտրել են կարծրատիպերը ու անում են էն, ինչ ուզում են, բայց հազար ձևի հարձակումների, սպառնալիքների ու հայհոյանքների են արժանանում։ Իրանց պետք ա օգնել հարձակվողներին պատժելով (ստեղ էլ արդեն իրավապահ մարմիններն են թերանում, պիտի իրանց գործն անեն, երբ իրանց դիմում են)։
Իսկ ընդհանրապես կանանց չեն սովորեցնում ֆինանսապես անկախ լինել, իսկ տղամարդկանց՝ իրանց սեփական սննդային ու մաքրության կարիքները հոգալ։ Արդյունքում ունենք էն, ինչ ունենք։ Արդյունքում լիքը կանացի պոտենցիալ գնում, կորում ա կուխնիներում։ Իհարկե արական սեռն ունի խնդիրներ, բայց էս պահին արական սեռը Հայաստանում արտոնյալ սեռն ա ներարգանդային կյանքից սկսած. իրանց աբորտ չեն անում, իրանք կարան հանգիստ վերընկնեն բազմոցին դեռ փոքր տարիքից, մինչ իրանց քույրերն ու մայրերը սպասարկում են իրանց, իրանք գործի ընդունվելուց նախընտրելի տարբերակ են, իրանք ավելի հավանական ա, որ պաշտոն կստանան, բարձր աշխատավարձով աշխատանք, ասպիրանտուրա կավարտեն և այլն, և այլն։ Ու քանի դեռ էս ամենը կա, պետք ա խոսել էս բոլորի մասին։
Բյուր,սկզբի հատվածում գրածդ ինձ հետաքրքիր չի,քանի որ ես էդ ամենը լավ գիտեմ ու էլի վիճելի հարցեր կան,բայց մեկա էդ հեչ,հիմա ինձ մի հարց է տանջում,դու ընդունու՞մ ես,որ սխալվել ես։
:o:o:o Բյուր ի՞նչ ես խոսում,լուրջ եմ ասում երանի քո շրջապատից ես էլ ունենայի,որ տենց կյանքը թույնա անցնում,բայց էս տիպի իրականությունից կտրվել :o լուրջ շշմել եմ
Ծլնգը համարյա սաղ ասեց, բայց ես էլ ավելացնեմ։
Ուրեմն գոյություն ունի էսպես կոչված չգիտակցված կողմնակալություն (implicit bias, կարաս գուգլես, ծանոթանաս երևույթի հետ), ըստ որի էն ամեն ինչը, ինչի վրա կնոջ անուն ա կպցված, ավելի ցար ա գնահատվում, քան երբ տղամարդու անուն ա կպցված (սկսած սիվիներից, վերջացրած կոլեգայիդ կոմպետենտությունը գնահատելով, արվեստի գործերով և այլնով)։ Ու էդ չգիտակցված կողմնակալությունից ոչ ոք զուրկ չի. ո՛չ ես, ո՛չ դու, ո՛չ դասագիրք կազմողը։ Այսինքն, դասագիրք կազմողը հատուկ չի նստել, որոշել, որ եթե կին ա, ուրեմն պիտի դուրս թողնեմ իրան։ Այլ իրա արժեհամակարգում տղամարդու ստեղծած արժեքները ավելի բարձր են (ու դա ինքը կարա ընդհանրապես չգիտակցի)։ Հետևաբար, ինքը չի ընտրում ըստ սեռի, ինքը ընտրում ա ըստ նրա, թե որն ա իրա համար ավելի բարձր արժեք, բայց սեռով պայմանավորված կողմնակալություն ա անում առանց գիտակցելու։ Իսկ Սիլվա Կապուտիկյանի օրինակը բավարար չի, որովհետև ամբողջ հայ գրականության ծրագրում ինքը միակ կինն ա տասնյակ տղամարդկանց անունների կողքին։
Դե հենց էդ ա, որ մայր բառը որպես կնոջ արժեք նշելով՝ դու կնոջը նույնացնում ես մոր հետ, ու ստացվում ա, որ եթե կինը մայր չի, ուրեմն արժեք չի։ Իսկ կինը մենակ մայր չի կամ պարտադիր չի մայր լինի։ Կանայք կան, որոնք չեն ուզում մայր լինել։ Իրանք չպիտի հասարակության պակաս անդամ լինեն։ Կանայք կան, որոնք չեն կարող մայր լինել։ Պետք ա կնոջ՝ արտադրողականության ֆունկցիան առանձնացնել։ Մայրը լինելը կարևոր ֆունկցիա ա, բայց չպիտի կին ասելով ավտոմատ մայր հասկանալ։ Իսկ մեր հասարակությունը դեռ էդ փուլում ա, որ կին ու մայր բառերը նույնացնում ա։ Ու էդ նույնացումից սկսվում են բոլոր տեսակի խնդիրները, էդ թվում՝ բռնությունը, որովհետև կինը դիտարկվում ա որպես երեխա բերելու ու մեծացնելու մեքենա, ոչ թե որպես մարդ, որն իր կարիքները, ցանկություններն ու նպատակներն ունի, որոնց հետ պետք ա հաշվի նստել։ Ու ամբողջ կոնվենցիայի իմաստը հենց էդ ա։
Իսկ կինն ու տղամարդը նույն մարդը չեն։ Երկու տարբեր կանայք էլ նույն մարդը չեն։ Ոչ ոք նույն մարդը չի։Հիմա որ վաղը չէ մյուս օրը ինչ-որ կոնվենցիա ընդունվեց, քանաքեռցի Գագուլիկը "կնգան" չի ծեծելու, իրա քրոջը չեն գալու "ուզելու", ինքն էլ մորը սրբություն չի համարելու?? Ախր պարզ բան ա, որ էտ անտեր գիտակցությունը գալիս ա մարդու կրթության մակարդակից, հասարակության կենսամակարդակից։ Ինչի մասին ա խոսքը, երբ դպրոցում կենսաբանությունից հետո հայոց եկեղեցու պատմության դաս ա, իրա աշխարհի ստեղծման պատմությամբ, որտեղ կինը ստեղծվում ա տղամարդու մարմնից։ Խնդիրը խորքային ա, լուծումը մի քանի սերունդ ա տևելու ու մենք երբեք էլ չենք տեսնի մեր կյանքի օրոք էն հավասար հասարակությունը, որ ուզում ենք։ Բայց կա հստակ ուղղություն, էտ մարդկանց կրթության որակի բարձրացումն ա։
Ու էսքանի հետ մեկտեղ ես էլի նկատում եմ, որ քեզ թվում ա թե էտ անհավասարությունից մի կողմը մենակ շահում ա, մյուսը մենակ վնասվում։ Էտ տենց չի, ես քեզ վստահեցնում եմ։
Ներքևում բերածդ օրինակներն էլ ընդամենը հասարկության պարտադրած նորմեր են, մինչդեռ ես քեզ մի պարզ օրինակ ասեցի, որտեղ օրենսդրորեն ստեղծվում ա անհավասարություն երկու սեռերի միջև, ի օգուտ իգականի։ Հիմա որն ա ավելի վատ, օրենսդրական խտրականությունը թե հասարակական??
Հ.Գ. Ոչ մի կոնվենցիայի ծանոթ չեմ, հետևաբար կարծիք չեմ կարող արտահայտել։ Գրառումներս ուղղված են նրան, որ անհավասարությունը վնասում ա երկու սեռերի էլ, ու պետք չի ստեղ մի սեռին զոհի կարգավիճակով ներկայացնել, մյուսին հրեշի։
Լիոն, ոնցոր թե ստեղ անձնական դաստիարակչական սկզբունքները չենք քննարկում, ու լավ կլինի՝ կոռռեկտության մեջ մնաս ու անձնականի չանցնես, թե չէ նույնն էլ քեզ կարանք ասենք, թե ուզո՞ւմ ես, գնա կնոջդ կուխնյւմ փակի, բայց մի ասա, թե կանայք ունեն տղամարդկանց հավասար հնարավորություններ արդի հայ հասարակության մեջ։
Նմանատիպ խոսակցության մեջ, հատկապես անծանոթ մարդկանց հետ, իսկ դու ինձ անծանոթ ես, ես մշտապես հետևում եմ կոռեկտության կանոններին, այնպես որ համարում եմ իմ՝ ոչ կոռեկտության և անձնականին անցնենելու մեջ մեղադրանքդ անտեղի և պահանջում եմ հիմնավորել այն:
Իսկ դրանց անունը ոչ թե փաստարկ ա, այլ վիճակագրություն, ինչը մի քանի անգամ արդեն դեմդ դրել են թե նախարարների մոմենտով, թե նույն պատգամավորների, որ բավարար մինիմում ապահովելու համար ԸՕ-ում հատուկ դրույթներ կան։ Ու կան նաև բազում հետազոտություններ, որոնք պարզ ու բացահայտ բնութագրում են, թե կանայք ոնց ու ինչքան հավասար չեն, լինի օրենսդրական բազա, թե չէ։ Սրանից բացի էլ կան բազում անհատական օրինակներ, որոնց նույնպես ցուցադրում են, որ կինը հայաստանում նույն հնարավորությունն ու ազատությունները չունի ինչ տղամարդը։
Դեմս ոչինչ էլ չես դրել, քանի որ ինքս հիանալի գիտեմ այդ ամենը: Մի քանի անգամ էլ ես ասացի, հարց բարձրացրի, որին պատասխան չստացա: Կրկնեմ՝ որևէ մեկը սահմանափակե՞լ է որևէ կնոջ իրավունք հասնել մի որևէ նպատակի՞, լինի դա նախարարի, սահմանադրագետի կամ տրակտորի վարորդի կարգավիճակը, իրավական նման մի որևէ սահմանափակում կա՞: Պատասխանիր այս հարցին՝ կշարունակենք...
Բայց ամենակարևորը կոնկրետ էս թեմայում կարծես այն է, որ այնքան էլ չենք հասկանում, թե այսպիսի կոնվենցիաներն ինչի համար են։ Այ օրինակ դու ի՞նչ ես կարծում, ինչի համար է այսպիսի կոնվենցիան, որ ի՞նչ անի, կամ ի՞նչ ստեղծի ու տենց։ Այ էս հարցի շուրջ որ պայմանավորվենք, միգուցե մնացած բաներում էլ կարողանանք մի ձև իրար հասկանալու ուղղությամբ քայլ անել։
Ես արդեն ասացի իմ կարծիքը՝ ավելորդ, մեռելածին կոնվենցիա է, որը արդյունքում ոմանց փող աշխատելու հնարավորություն կտա՝ վերջնարդյունքում հասարակության մեջ լարելով, որոշակի հիստերիկ պահեր առաջացնելով:
Լիոն ջան, ախր էդ կոնվենցիայի հետ ոչ մի ԼԳԲՏ թեմա չի մտնում Հայաստան (սա առանձին թեմա ա իհարկե, կարծում եմ ԼԳԲՏ անձանց իրավունքներով էլ պետք ա զբաղվել, բայց թողնենք)։ «Գենդեր» բառը ընդամենը նշանակում ա «սոցիալական սեռ»։ Ու ի դեպ, եթե չեմ սխալվում, հորինվել ա sex բառը փոխարինելու համար, որտև վախտին մարդիկ սեքս բառից էին հուշտ ըլնում։ Ստամբուլյան կոնվենցիան Հայաստան գեյ պառադ չի բերում, չկա ոչ մի տենց բան, հանգիստ էղի։
Հուսանք, հուսանք, բայց ինքս այդքան լավատես չեմ: Երեկ կրկին զրուցեցի ընկերներիցս մեկի հետ, որը սահմանադրագետ է, ինքն էլ ասաց, որ այդ կոնվենցիան խնդիր ունի սահմանադրության հետ, քանի որ, մասնավորապես, ըստ մեր սահմանադրության օրինակ ամուսնությունը հենց կնոջ և տղամարդու միասնություն է, իսկ այդ կոնվենցիան կարծես այլ բան է նախատեսում: Տես, թեական եմ գրում, քանի որ ինքս խորապես չեմ ուսումնասիրել այդ թեման և ուրիշների կարծիքների վրա եմ հիմնվում:
Նայի ինչ ա ստացվում. հորը ոչ մի օր չի հասնում (ես չգիտեի, կարծում էի Հայաստանում էլ ա երկու շաբաթ հասնում երեխայի ծնվելուց անմիջապես հետո)։ Հետո, էդ արձակուրդը փաստացիորեն չվճարվող ա (թե՞ էս 140 օրը վճարվում ա մասնակի, դու ինձնից լավ կիմանաս, բայց մինչև երեք տարեկանը չի վճարվում)։ Այսինքն, չկա երկու ծնողների համար նախատեսված արձակուրդ, որ իրանք երկուսով որոշեն՝ ոնց են օգտագործում, չկա տղամարդու համար վճարվող արձակուրդ։ Դե հասարակության ընկալումների, աշխատավարձերի տարբերությունների, մսուրների բացակայության ու մատչելիության ու մնացած տարբեր պատճառներով արդյունքում ունենում ես տանը նստած կնիգ ու ոռահան էղող տղամարդ։
ՉԷ, էդ 172-ը միայն կանանց է վերաբերվում, պարզ է, տղամարդիկ չեն կարող հղիանալ: Դա ընդգրկում է հղիության արձակուրդը՝ գործնականում՝ հղիության 6-7-րդ ամսից սկսած: Դե իրոք, 6-7 ամսական հղի կինը զուտ ֆիզիկապես դժվարանում է նույնիսկ օֆիսային գործ անել:
Ստեղ արգելելու հարցը չի։ Ես օրինակներ գիտեմ (հենց իմ բերած օրինակում) ամուսինը չի արգելում աշխատել, բայց նաև չի էլ ուզում տնային հոգսերը կիսել, ինչի արդյունքում կինը ստիպված տանն ա մնում։
Դե նայի, դու ասում ես «մի թեթև գործ մոգոնում կնոջ համար»։ Իսկ կինը գուցե ավելի մեծ պոտենցիալ ունի, ավելի շատ բան կարա անի։ Ինչու՞ չտալ իրան էդ հնարավորությունը։ Բայց տնային գործերն իրա ուսերին լցնելով ու թմբկահարելով իրա մայր կոչումը՝ դու զրկում ես իրան էդ հնարավորությունից։ Ինչու՞ պիտի կինը «թեթև գործ անի», իսկ տղամարդը «ոռահան լինի»։
Հասկացա, Բյուր ջան, էդ կրկին զույգի գործն է: Եթե կինը ուզում է ավելին, թող ամուսնու հետ փոխհամաձայնությամբ ավելիին գնա, վերջում էլ, եթե չի ստացվի, բաժանվի, սա է ասածս - ոչ մի օրենսդրական արգելք դրա համար չկա, էսա ասածս: Ասածս նաև նրանում է, որ շատ կանայք լավ էլ գոհե են այս ամենից, ընդ որում ողջ այս գործընթացը նաև կնոջը մեծարելու տարր ունի իր մեջ՝ տղամարդը չի թողնում, որ կինը տանջվի, դրսի աշխատանքի ստրեսների մեջ հայտնվի: Որևէ մեկի համար գուցե կարևոր չէ մեծարանքի այդ պահը, նա ինքն է ուզում անել ամեն ինչ, թող անի, բայց անձամբ ես շատ կանայք գիտեմ, որոնց հենց այդ մեծարանքի պահը շատ էլ դուր է գալիս՝ այն, որ իրենց տղամարդը պատի պես կանգնած է իրենցից առաջ՝ պաշտպանելով նրանց սթրեսներից և կյանքի դժվարություններից:
Thom-ի վերջին պոստին միանում եմ, ես ել հենց դա եմ ասում:
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 12:28
Բյուր,սկզբի հատվածում գրածդ ինձ հետաքրքիր չի,քանի որ ես էդ ամենը լավ գիտեմ ու էլի վիճելի հարցեր կան,բայց մեկա էդ հեչ,հիմա ինձ մի հարց է տանջում,դու ընդունու՞մ ես,որ սխալվել ես։
:o:o:o Բյուր ի՞նչ ես խոսում,լուրջ եմ ասում երանի քո շրջապատից ես էլ ունենայի,որ տենց կյանքը թույնա անցնում,բայց էս տիպի իրականությունից կտրվել :o լուրջ շշմել եմ
Յոհան, վա՞տ ես, ի՞նչն եմ սխալվել։ Դրանք բոլորը կան հայ իրականության մեջ ու կան թվերով։ Եթե քո նեղ շրջապատում ամեն ինչ ուրիշ կերպ ա (իսկ ես գիտեմ, որ ուրիշ կերպ չի, Հայաստանի նույնիսկ ամենապռոգրեսիվ կռուգներում լուրջ խնդիր կա գենդերային դիսկրիմնացիայի), դա դեռ չի նշանակում, որ Հայաստանով մեկ կանայք ստորադասված սեռ չեն։ Գրողը տանի, հեչ որ չէ, բռնության ձայնի պատմությունները վկա։ Հենց էդ ա, որ Հայաստանում գենդերային հավասարության առաջին քայլը ընդունելն ա, որ հավասարություն չկա, բայց դա չի լինի, քանի դեռ դու ու քո նման լիքը մարդիկ ջայլամի քաղաքականություն են վարում։
Ու ի վերջո, ոնց որ իմ լավ կոլեգաներից մեկն ա ասում, արտոնյալները չեն նկատում իրանց արտոնությունները։ Հայաստանում էս բոլոր խնդիրները հասկանալու համար պետք ա կին լինել, որովհետև տղամարդիկ չեն նկատում, թե ինչքան արտոնյալ են։ Մեկը ես անձամբ ԵՊԲՀ֊ում լիքը դիսկրիմինացիայի եմ ենթարկվել՝ սկսած գնահատականներից (օրինակ, դասախոսներ ունեի, որ տղաներին առանց պատասխանելու բարձր էին դնում, իսկ ես մեջտեղից ճղվում էի նույն գնահատականը ստանալու համար։ Ու էդ դասախոսները չէին էլ թաքցնում, որ ոտերի արանքի օրգանի համար են բարձր դնում։ Թե կուզես լիքը ուրիշ պատմություններ էլ կպատմեմ)։ Գրողը տանի, բժշկական համալսարան ա, պիտի որ մարդիկ մի քիչ պրոգրեսիվ լինեն, բայց չէ։ Ու չասես, թե ինչ֊որ հրաշքով վերջին տասը տարում ինչ֊որ բան փոխվել ա։ Ու ես կարամ սենց էջերով լիքը բաներ պատմեմ, բայց քանի դեռ դու ու քո նման շատերն ասում են իրականությանը չի համապատասխանում, էս խնդիրները չեն լուծվելու, Հայաստանը լիքը պոտենցիալ ա կորցնելու, կանայք էլ շարունակելու են ճնշված մնալ։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 12:41
Հիմա որ վաղը չէ մյուս օրը ինչ-որ կոնվենցիա ընդունվեց, քանաքեռցի Գագուլիկը "կնգան" չի ծեծելու, իրա քրոջը չեն գալու "ուզելու", ինքն էլ մորը սրբություն չի համարելու?? Ախր պարզ բան ա, որ էտ անտեր գիտակցությունը գալիս ա մարդու կրթության մակարդակից, հասարակության կենսամակարդակից։ Ինչի մասին ա խոսքը, երբ դպրոցում կենսաբանությունից հետո հայոց եկեղեցու պատմության դաս ա, իրա աշխարհի ստեղծման պատմությամբ, որտեղ կինը ստեղծվում ա տղամարդու մարմնից։ Խնդիրը խորքային ա, լուծումը մի քանի սերունդ ա տևելու ու մենք երբեք էլ չենք տեսնի մեր կյանքի օրոք էն հավասար հասարակությունը, որ ուզում ենք։ Բայց կա հստակ ուղղություն, էտ մարդկանց կրթության որակի բարձրացումն ա։
Ու էսքանի հետ մեկտեղ ես էլի նկատում եմ, որ քեզ թվում ա թե էտ անհավասարությունից մի կողմը մենակ շահում ա, մյուսը մենակ վնասվում։ Էտ տենց չի, ես քեզ վստահեցնում եմ։
Ներքևում բերածդ օրինակներն էլ ընդամենը հասարկության պարտադրած նորմեր են, մինչդեռ ես քեզ մի պարզ օրինակ ասեցի, որտեղ օրենսդրորեն ստեղծվում ա անհավասարություն երկու սեռերի միջև, ի օգուտ իգականի։ Հիմա որն ա ավելի վատ, օրենսդրական խտրականությունը թե հասարակական??
Հ.Գ. Ոչ մի կոնվենցիայի ծանոթ չեմ, հետևաբար կարծիք չեմ կարող արտահայտել։ Գրառումներս ուղղված են նրան, որ անհավասարությունը վնասում ա երկու սեռերի էլ, ու պետք չի ստեղ մի սեռին զոհի կարգավիճակով ներկայացնել, մյուսին հրեշի։
Նայի, չէ, իհարկե կոնվենցիայի ընդունումից հետո Գագուլիկը շարունակելու ա կնգան ծեծի (ու շարունակում ա, որտև կոնվենցիան արդեն ընդունվել ա)։ Բայց կոնվենցիայի ընդունումը ընդամենը մի շատ փոքր քայլ ա, որով պետությունը ընդունում ա, որ կա խնդիր, որը լուծման կարիք ունի, իսկ մնացածն արդեն պետության գործն ա օրենսդրական կարգավորումներ անելու։
Հավատա, խնդիրը մենակ կրթությունով չի լուծվի, որովհետև նախ խտրական վերաբերմունքը սկսվում ա ներարգանդային կյանքից, այսինքն՝ աղջկան աբորտ արեցին, տղային պահեցին, տղան ծնվեց, սկսեցին իրան արքայի նման դաստիարակել։ Մինչև էդ տղայի՝ կրթական համակարգ մտնելը իրան արդեն որոշակի ձևով «դզել֊փչել» են։ Իհարկե, կրթությունը կարևոր ա, բայց միակ լուծումը չի։
Չէ, իհարկե անհավասարությունից տղամարդիկ էլ են տուժում։ Կարամ նույնիսկ թվարկեմ, թե ոնց են տուժում։ Բայց տղամարդկանց տուժածը շատ փոքր ա կանանց տուժածի համեմատ, որովհետև էս անհավասարության մեջ նաև շահողն են տղամարդիկ։
Ինչ վերաբերում ա քո ասած օրինակին, էլի եմ ասում, երկու ոտքով֊ձեռքով կողմ եմ կանանց՝ բանակում ծառայելուն։ Բայց նաև էն փաստը, որ մենակ տղամարդիկ են ծառայում Հայաստանում, դարձվում ա մատի փաթաթան, երբ քննարկվում են մնացած բոլոր֊բոլոր ոլորտները, որտեղ կանայք են խտրական վերաբերմունքի արժանանում։ Իսկ կանանց նկատմամբ բացի հասարակականից նաև օրենսդրական խտրականություն կա։ Ֆիզարձակուրդի օրինակը բերեցի։ Մի հատ էլ օրինակ բերեմ բռնության վերաբերյալ.
«Պատասխանատվությունը եւ պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ են՝
7) տուժողի վարքագծի հակաօրինականությունը կամ հ ա կ ա բ ա ր ո յ ա կ ա ն ո ւ թ յ ո ւ նը, որով պայմանավորվել է հանցագործությունը»:
ՀՀ գործող Քրեական օրենսգիրք, 62-րդ հոդված, 2019թ.:
Այսինքն, Գագուլիկը կարա իրա կնգան բռնաբարի, հետո էլ ասի՝ կնիկս անբարոյական ա, պատիժը մեղմացվի։
Այ էդ կոնվենցիայի ընդունումը նրանով ա լավ, որ այ էս կարգի օրենքները կվերանայվեն։ Ու լրացուցիչ օրենքներ կընդունվեն, որոնք կարգելեն խտրական վերաբերմունքը։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 12:51
Հուսանք, հուսանք, բայց ինքս այդքան լավատես չեմ: Երեկ կրկին զրուցեցի ընկերներիցս մեկի հետ, որը սահմանադրագետ է, ինքն էլ ասաց, որ այդ կոնվենցիան խնդիր ունի սահմանադրության հետ, քանի որ, մասնավորապես, ըստ մեր սահմանադրության օրինակ ամուսնությունը հենց կնոջ և տղամարդու միասնություն է, իսկ այդ կոնվենցիան կարծես այլ բան է նախատեսում: Տես, թեական եմ գրում, քանի որ ինքս խորապես չեմ ուսումնասիրել այդ թեման և ուրիշների կարծիքների վրա եմ հիմնվում:
Կոնվենցիան ուղղակի չի սահմանում, թե ամուսնությունն ինչ սեռի մարդկանց միջև ա։ Չեմ կարծում, թե դա խնդիր ա։ Ու չեմ կարծում, թե ինչ֊որ մեկը ստիպելու ա Հայաստանին սահմանադրություն փոխել դրա պատճառով։
ՉԷ, էդ 172-ը միայն կանանց է վերաբերվում, պարզ է, տղամարդիկ չեն կարող հղիանալ: Դա ընդգրկում է հղիության արձակուրդը՝ գործնականում՝ հղիության 6-7-րդ ամսից սկսած: Դե իրոք, 6-7 ամսական հղի կինը զուտ ֆիզիկապես դժվարանում է նույնիսկ օֆիսային գործ անել:
Հա, հասկանում եմ։ Բայց գիտե՞ս, որ էդպիսի արձակուրդ տարբեր երկրներում տղամարդկանց էլ ա հասնում երեխայի ծնվելուց հետո երկու շաբաթով, որովհետև նոր ծննդաբերած կինն ի վիճակի ամեն ինչ մենակով հասցնելու։ Հայաստանում չկա էդպիսի բան, փաստորեն, ու էսպիսի օրենսդրությամբ հղիություն֊ծննդաբերությունը մենակ «կնոջ պրոբլեմ» ա դառնում։ Ու հետո, հենց էս նույն արձակուրդը տարբեր երկրներում տարբեր չափերով, բայց կիսովի ա տղամարդու ու կնոջ միջև (այսինքն, կնոջը տրվում ա հղիության վերջի, ծննդաբերության ու հետծննդաբերական կարճ արձակուրդ, տղամարդուն՝ հետծննդաբերական կարճ արձակուրդ, իսկ մնացածը երկուսը իրար միջև կիսում են։ Իհարկե, հանուն արդարության ասեմ, որ հիմնականում կանայք են դա վերցնում, բայց ամեն դեպքում գոնե օրենսդրորեն հնարավոր ա լինում)։
Հասկացա, Բյուր ջան, էդ կրկին զույգի գործն է: Եթե կինը ուզում է ավելին, թող ամուսնու հետ փոխհամաձայնությամբ ավելիին գնա, վերջում էլ, եթե չի ստացվի, բաժանվի, սա է ասածս - ոչ մի օրենսդրական արգելք դրա համար չկա, էսա ասածս: Ասածս նաև նրանում է, որ շատ կանայք լավ էլ գոհե են այս ամենից, ընդ որում ողջ այս գործընթացը նաև կնոջը մեծարելու տարր ունի իր մեջ՝ տղամարդը չի թողնում, որ կինը տանջվի, դրսի աշխատանքի ստրեսների մեջ հայտնվի: Որևէ մեկի համար գուցե կարևոր չէ մեծարանքի այդ պահը, նա ինքն է ուզում անել ամեն ինչ, թող անի, բայց անձամբ ես շատ կանայք գիտեմ, որոնց հենց այդ մեծարանքի պահը շատ էլ դուր է գալիս՝ այն, որ իրենց տղամարդը պատի պես կանգնած է իրենցից առաջ՝ պաշտպանելով նրանց սթրեսներից և կյանքի դժվարություններից:
Իրականում էնքան էլ հեշտ չի, որովհետև բաժանվելու դեպքում էդ կինը նորից երեխայի հետ մենակով ա մնալու ու չի կարողանալու աշխատել։ Ուրիշ խնդիրներ էլ կան բնակության վայրի և այլնի հետ կապված։
Կնոջը մեծարել տարբեր ձևերով ա հնարավոր։ Ամանները լվանալ ու ճաշ էփելն էլ ա մեծարանք, երբ կինը հոգնած գործից տուն ա գալիս։ Տան գործերով զբաղվելն ինքնին կարա շատ ավելի սթրեսային լինի, քան դրսում աշխատելը։ Ու թեև իրոք ոտքով֊ձեռքով կողմ եմ, որ զույգերն իրենք ընտրեն իրենց հարմար բանաձևը, բայց ավելի շատ են իրենց կամքին հակառակ ավանդական բանաձևին ենթարկվող կանայք։ Ընդ որում, իրենց տղամարդիկ կարծում են, թե իրենց կանայք գոհ են էդ բանաձևից, բայց խոսում ես կնոջ հետ, լրիվ ուրիշ բան ա ասում։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 12:56
Ի դեպ, մի բան ասեմ։ Հայաստանում ահագին առաջընթաց կա մի տասը֊տասնհինգ տարի առաջվա համեմատ։ Հիմա քննարկում ենք գենդերային դերեր, օրենսդրական փոփոխություններ և այլն։ Էն ժամանակ զրույցները դեռ «տղամարդիկ են ավելի խելացի, թե կանայք» մակարդակի են։
StrangeLittleGirl Եթե դու զբաղվես էս սերնդի կրթության գործով, իհարկե էտ չի ազդի աբորտների ներկայիս մակարդակի վրա։ Բայց 10 տարի հետո, էտ սերնդի ավելի մեծ մասը կգիտակցի, որ էրեխեն երեխա ա ու սեռի պատճառով աբորտ չի անի։ Իսկ ներկա սերնդի որոշումների վրա, հավատա, դու ազդելու մեխանիզմ չունես, եթե չհաշվենք արգելելն ու մեծ պատիժ դնելը։ Չափահաս մարդու (Գագուլիկի) գիտակցությունն ու աշխարհայացք փոխելը գրեթե անհնար առաջադրանք ա։Իսկ կրթությունը ու դրա միջոցով ինֆորմացիա տալը իրա պտուղները ուշ ա տալու, բայց հաստատ տալու ա։
Թե անհավասարությունից ով ա տուժում, մեծ, բայց անկարևոր հարց ա։ Որովհետև վերջիվերջո տուժելու չափը կապ չունի, կա փաստ, որ տուժում են երկու կողմն էլ։ Ու ոնց դու ասեցիր, պետք ա էտ սեռից լինես, որ խտրականությունը ամբողջությամբ զգաս քո մաշկի վրա։
Ընդ որում, եթե համեմատական տանենք այլ երկրների հետ, պարզ երևում ա, որ որքան հետամնաց ա հասարակությունը, էնքան ավելի մեծ ա էտ խտրականությունը։ Նույն Իրանում կամ արաբական երկրներում կանայք կենդանուց շատ քիչ են տարբերվում։
Բանակում ծառայելու պահով. ես ընդհանրապես դեմ եմ ցանկացած պարտադիր երևույթի, քանի որ էտ հակասում ա մարդու ազատության իրավունքին։ Բայց էս լրիվ առանձին թեմա ա։ Ուղղակի խտրականության վառ օրինակ էր։
Ու եթե էտ կոնվենցիան էտքան օգնելու ա, ես մենակ ուրախ կլինեմ։ Բայց, նորից կգրեմ, պետք չի ամեն ինչ միակողմանի ներկայացնել։
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 13:39
StrangeLittleGirl Եթե դու զբաղվես էս սերնդի կրթության գործով, իհարկե էտ չի ազդի աբորտների ներկայիս մակարդակի վրա։ Բայց 10 տարի հետո, էտ սերնդի ավելի մեծ մասը կգիտակցի, որ էրեխեն երեխա ա ու սեռի պատճառով աբորտ չի անի։ Իսկ ներկա սերնդի որոշումների վրա, հավատա, դու ազդելու մեխանիզմ չունես, եթե չհաշվենք արգելելն ու մեծ պատիժ դնելը։ Չափահաս մարդու (Գագուլիկի) գիտակցությունն ու աշխարհայացք փոխելը գրեթե անհնար առաջադրանք ա։Իսկ կրթությունը ու դրա միջոցով ինֆորմացիա տալը իրա պտուղները ուշ ա տալու, բայց հաստատ տալու ա։
Թե անհավասարությունից ով ա տուժում, մեծ, բայց անկարևոր հարց ա։ Որովհետև վերջիվերջո տուժելու չափը կապ չունի, կա փաստ, որ տուժում են երկու կողմն էլ։ Ու ոնց դու ասեցիր, պետք ա էտ սեռից լինես, որ խտրականությունը ամբողջությամբ զգաս քո մաշկի վրա։
Ընդ որում, եթե համեմատական տանենք այլ երկրների հետ, պարզ երևում ա, որ որքան հետամնաց ա հասարակությունը, էնքան ավելի մեծ ա էտ խտրականությունը։ Նույն Իրանում կամ արաբական երկրներում կանայք կենդանուց շատ քիչ են տարբերվում։
Բանակում ծառայելու պահով. ես ընդհանրապես դեմ եմ ցանկացած պարտադիր երևույթի, քանի որ էտ հակասում ա մարդու ազատության իրավունքին։ Բայց էս լրիվ առանձին թեմա ա։ Ուղղակի խտրականության վառ օրինակ էր։
Ու եթե էտ կոնվենցիան էտքան օգնելու ա, ես մենակ ուրախ կլինեմ։ Բայց, նորից կգրեմ, պետք չի ամեն ինչ միակողմանի ներկայացնել։
Բանակի պահով համաձայն եմ, բայց իրոք, դա լրիվ ուրիշ թեմա ա :)
Հա, համաձայն եմ, որ դու ոչ մի Գագուլիկի հիմա չես փոխի։ Բայց կարաս զսպես Գագուլիկներին։ Եթե Գագուլիկն իմանա, որ կնգան ծեծի, բանտ կնստի, կնիկն էլ կգնա իրա մոտից, կարող ա մի քիչ մտածի հաջորդ անգամ ձեռքերին ազատություն տալուց առաջ։ Այ ստեղ են պետք օրենսդրական փոփոխությունները։ Զարգացած երկրներում քեզ թվում ա չկա՞ ընտանեկան բռնություն։ Կա, ուղղակի կան կնոջը պաշտպանելու ու ֆինանսական անկախությունն ապահովելու օրենսդրական մեխանիզմներ, ինչի արդյունքում թե՛ բռնությունն ա նվազում, թե՛ կինը պաշտպանված ա լինում բռնությունից։
Կրթությունով դու շատ դանդաղ ես հասնելու արդյունքի։ Պիտի մի քանի սերունդ անցնի, որ նոր հասնես նորմալ հավասարության, իսկ էդ ընթացքում լիքը պոտենցիալ (ու կյանքեր) կկորցնես։ Նույն Սկանդինավիայում, որ առաջատար ա համարվում հավասարության հարցերում, դեռ լիքը չլուծված խնդիրներ կան, ու խնդիրները լուծել սկսել են 70֊ականներից։ Դու պատկերացրու, որ սա համապարփակ օրենսդրական, կրթական ու հասարակական փոփոխություններով ա սենց դանդաղ գնում, Հայաստանում եթե մենակ կրթության վրա հույս դնես, ինչքան դանդաղ կգնա։ Դու դեռ պիտի կրթողներին կրթես, որովհետև ՀՀ֊ում ամեն կրթական հաստատությունում դասավանդող տոննաներով implicit ու explicit bias գրկած ման ա գալիս։
Յոհաննես
14.07.2019, 14:05
Յոհան, վա՞տ ես, ի՞նչն եմ սխալվել։ Դրանք բոլորը կան հայ իրականության մեջ ու կան թվերով։ Եթե քո նեղ շրջապատում ամեն ինչ ուրիշ կերպ ա (իսկ ես գիտեմ, որ ուրիշ կերպ չի, Հայաստանի նույնիսկ ամենապռոգրեսիվ կռուգներում լուրջ խնդիր կա գենդերային դիսկրիմնացիայի), դա դեռ չի նշանակում, որ Հայաստանով մեկ կանայք ստորադասված սեռ չեն։ Գրողը տանի, հեչ որ չէ, բռնության ձայնի պատմությունները վկա։ Հենց էդ ա, որ Հայաստանում գենդերային հավասարության առաջին քայլը ընդունելն ա, որ հավասարություն չկա, բայց դա չի լինի, քանի դեռ դու ու քո նման լիքը մարդիկ ջայլամի քաղաքականություն են վարում։
Ու ի վերջո, ոնց որ իմ լավ կոլեգաներից մեկն ա ասում, արտոնյալները չեն նկատում իրանց արտոնությունները։ Հայաստանում էս բոլոր խնդիրները հասկանալու համար պետք ա կին լինել, որովհետև տղամարդիկ չեն նկատում, թե ինչքան արտոնյալ են։ Մեկը ես անձամբ ԵՊԲՀ֊ում լիքը դիսկրիմինացիայի եմ ենթարկվել՝ սկսած գնահատականներից (օրինակ, դասախոսներ ունեի, որ տղաներին առանց պատասխանելու բարձր էին դնում, իսկ ես մեջտեղից ճղվում էի նույն գնահատականը ստանալու համար։ Ու էդ դասախոսները չէին էլ թաքցնում, որ ոտերի արանքի օրգանի համար են բարձր դնում։ Թե կուզես լիքը ուրիշ պատմություններ էլ կպատմեմ)։ Գրողը տանի, բժշկական համալսարան ա, պիտի որ մարդիկ մի քիչ պրոգրեսիվ լինեն, բայց չէ։ Ու չասես, թե ինչ֊որ հրաշքով վերջին տասը տարում ինչ֊որ բան փոխվել ա։ Ու ես կարամ սենց էջերով լիքը բաներ պատմեմ, բայց քանի դեռ դու ու քո նման շատերն ասում են իրականությանը չի համապատասխանում, էս խնդիրները չեն լուծվելու, Հայաստանը լիքը պոտենցիալ ա կորցնելու, կանայք էլ շարունակելու են ճնշված մնալ։
Ես լավ եմ,դու ո՞նց ես ։ճ
Սխալվել ես գրելով,որ կանանց պետք չի տղամարդկանց ոռահան լինելը ։ճ
Իսկ մնացածը քո միակողմանի ներկայացման մասին է,ըստ որի տղաները բույս են ու սաղ օրը թախտին նստած շեյխի կայֆեր են անում ։ճ
Այսինքն, Գագուլիկը կարա իրա կնգան բռնաբարի, հետո էլ ասի՝ կնիկս անբարոյական ա, պատիժը մեղմացվի։
Չէ դե, տենց չի - էս ասում եմ, որպես իրավաբան: տուժողի հակաբարոյական վարքագիծի նախատեսված է լայն սպեկտրով՝ թողնելով իրավապահ մարմինների և դատարանի հայեցողությանը: Նույն Գագուլիկի կինը, եթե սպանի իրեն պարբերաբար ծեծող ամուսնուն և ապացուցի դա դատարանում, նույն մեղմացուցիչ հանգամանքը կստանա...
Մնացածի հետ կապված՝ էլ չկրկնվեմ, պարզ է :)
Հա, համաձայն եմ, որ դու ոչ մի Գագուլիկի հիմա չես փոխի։ Բայց կարաս զսպես Գագուլիկներին։ Եթե Գագուլիկն իմանա, որ կնգան ծեծի, բանտ կնստի, կնիկն էլ կգնա իրա մոտից, կարող ա մի քիչ մտածի հաջորդ անգամ ձեռքերին ազատություն տալուց առաջ։
Բայց ինքը հիմա էլ բանտ կնստի, եթե կնոջը ծեծի, կա օրենսդրական մեխանիզմ:
Բանակի պահով համաձայն եմ, բայց իրոք, դա լրիվ ուրիշ թեմա ա :)
Հա, համաձայն եմ, որ դու ոչ մի Գագուլիկի հիմա չես փոխի։ Բայց կարաս զսպես Գագուլիկներին։ Եթե Գագուլիկն իմանա, որ կնգան ծեծի, բանտ կնստի, կնիկն էլ կգնա իրա մոտից, կարող ա մի քիչ մտածի հաջորդ անգամ ձեռքերին ազատություն տալուց առաջ։ Այ ստեղ են պետք օրենսդրական փոփոխությունները։ Զարգացած երկրներում քեզ թվում ա չկա՞ ընտանեկան բռնություն։ Կա, ուղղակի կան կնոջը պաշտպանելու ու ֆինանսական անկախությունն ապահովելու օրենսդրական մեխանիզմներ, ինչի արդյունքում թե՛ բռնությունն ա նվազում, թե՛ կինը պաշտպանված ա լինում բռնությունից։
Կրթությունով դու շատ դանդաղ ես հասնելու արդյունքի։ Պիտի մի քանի սերունդ անցնի, որ նոր հասնես նորմալ հավասարության, իսկ էդ ընթացքում լիքը պոտենցիալ (ու կյանքեր) կկորցնես։ Նույն Սկանդինավիայում, որ առաջատար ա համարվում հավասարության հարցերում, դեռ լիքը չլուծված խնդիրներ կան, ու խնդիրները լուծել սկսել են 70֊ականներից։ Դու պատկերացրու, որ սա համապարփակ օրենսդրական, կրթական ու հասարակական փոփոխություններով ա սենց դանդաղ գնում, Հայաստանում եթե մենակ կրթության վրա հույս դնես, ինչքան դանդաղ կգնա։ Դու դեռ պիտի կրթողներին կրթես, որովհետև ՀՀ֊ում ամեն կրթական հաստատությունում դասավանդող տոննաներով implicit ու explicit bias գրկած ման ա գալիս։Ինչի հիմա Հայաստանում կնոջը ծեծելը քրեորեն պատժելի չի? Իհարկե պատժելի ա։ Բայց էստեղ էլի մի երկու պահ կա։ Առաջին, որ կողքից շատ մարդ ասում ա իրանց ներընտանեկան հարցն ա, ով իրավունք ունի խառնվելու (WTF): Երկրորդ, կինը չի գիտակցում, որ օրենքով պաշտպանվելու հնարավորություն ունի։ Եթե ծեծված կինը դիմի դատարան, ինձ թվում ա, հիմա էլ մյուս կողմը իր պատիժը կստանա։ Թե չէ, նենց տպավորություն ա, որ հիմա դրա համար պարգևատրում են։
Կրթություն ասելով չեմ սահմանափակվում մենակ դպրոցները, մանկապարտեզներն ու բուհերը։ Հասարակական գործունեությունն էլ, ընդհանուր առմամբ, կարելի ա կրթական համարել, ու ես հենց էտ էլ նկատի ունեի։
Հաաա, համ էլ մենակ էս կողմի երկրներում ա չէ, որ "Бьёт, значит любит"[emoji23]
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 15:39
Չէ դե, տենց չի - էս ասում եմ, որպես իրավաբան: տուժողի հակաբարոյական վարքագիծի նախատեսված է լայն սպեկտրով՝ թողնելով իրավապահ մարմինների և դատարանի հայեցողությանը: Նույն Գագուլիկի կինը, եթե սպանի իրեն պարբերաբար ծեծող ամուսնուն և ապացուցի դա դատարանում, նույն մեղմացուցիչ հանգամանքը կստանա...
Մնացածի հետ կապված՝ էլ չկրկնվեմ, պարզ է :)
Բայց ինքը հիմա էլ բանտ կնստի, եթե կնոջը ծեծի, կա օրենսդրական մեխանիզմ:
Բա, սաղ խնդիրն էն ա, որ էդ հակաբարոյականը շատ հեղհեղուկ, անհասկանալի մի բան ա։ Մի դատավոր կարա որոշի, որ կարճ հագնելն ա հակաբարոյական, մյուսն էլ՝ հարևան Վլադի հետ կոֆե խմելը։ Իսկ իրականում սենց բան չպիտի լինի օրենսդրության մեջ ընդհանրապես, որովհետև բռնությունը սխալ ա ու վերջ։
Ինչի հիմա Հայաստանում կնոջը ծեծելը քրեորեն պատժելի չի? Իհարկե պատժելի ա։ Բայց էստեղ էլի մի երկու պահ կա։ Առաջին, որ կողքից շատ մարդ ասում ա իրանց ներընտանեկան հարցն ա, ով իրավունք ունի խառնվելու (WTF): Երկրորդ, կինը չի գիտակցում, որ օրենքով պաշտպանվելու հնարավորություն ունի։ Եթե ծեծված կինը դիմի դատարան, ինձ թվում ա, հիմա էլ մյուս կողմը իր պատիժը կստանա։ Թե չէ, նենց տպավորություն ա, որ հիմա դրա համար պարգևատրում են։
Կրթություն ասելով չեմ սահմանափակվում մենակ դպրոցները, մանկապարտեզներն ու բուհերը։ Հասարակական գործունեությունն էլ, ընդհանուր առմամբ, կարելի ա կրթական համարել, ու ես հենց էտ էլ նկատի ունեի։
Հաաա, համ էլ մենակ էս կողմի երկրներում ա չէ, որ "Бьёт, значит любит"[emoji23]
Отправлено с моего MI 8 Lite через Tapatalk
Չգիտեմ՝ ընտանեկան բռնության օրենքն անցկացրին Հայաստանում, թե չէ, բայց մինչև էդ (ու հիմա էլ, եթե չեն անցկացրել) ընտանեկան բռնությունն անցնում էր ընդհանուր բռնության տակ, պատիժն էլ, մնացած ամեն ինչն էլ ըստ դրա էր որոշվում, բայց ընտանեկան բռնությունը մի շարք առանձնահատկություններ ունի, որով տարբերվում ա մնացած բռնություններից։ Մեկն էն ա, որ զոհն անմիջական կախվածություն ունի բռնարարից։ Երկրորդն էն ա, որ ընտանեկան բռնությունը կրկնվելու միտում ունի։ Էդ օրենքը, որ անցկացրին կամ չէ, բռնության ենթարկվածի պաշտպանության ու հատկապես կանխարգելման մեխանիզմներ էր առաջարկում։ Իսկ առանց էդ մեխանիզմների կինը պաշտպանված չի, հետևաբար կարա և չդիմի իրավապահներին։
Դե էդ եմ ասում, էդքան տարբեր մակարդակներում մարդուն կրթելու համար դու պիտի նախ կրթողներին կրթես։ Դա ահագին դանդաղ պրոցես ա։
Նմանատիպ խոսակցության մեջ, հատկապես անծանոթ մարդկանց հետ, իսկ դու ինձ անծանոթ ես, ես մշտապես հետևում եմ կոռեկտության կանոններին, այնպես որ համարում եմ իմ՝ ոչ կոռեկտության և անձնականին անցնենելու մեջ մեղադրանքդ անտեղի և պահանջում եմ հիմնավորել այն:
Արդեն հիմնավորել էի, բայց որ տենց դժվար ա տեղ հասնում, մի հատ էլ ասեմ․ այս զրույցը կոնվենցիայի ու հասարակական նորմերի, ավանդույթնեիր ու դրանց գենդերային բռնության վրա ազդեցությունների մասին ա, ոչ թե նրա մասին ա թե ես իմ աղջկան ոնց եմ դաստիարակում, կամ դու քո կնոջը ոնց ընտանիքի գլուխ չես համարում, կամ ֆլան-ֆստանը բանակից շուգատ լինում ու տենց։ Ու որ նորմալ ընթացող քննարկման մեջ ասում ես «գնա աղջկադ սենց-նենց դաստիարակի», ցուցադրում ես, որ փաստարկներդ վերջացել են ու անցնում ես անձնականի, որտև դու չպիտի ասես, թե ես աղջկաս ոնց պիտի դաստիարակեմ, ինչպես ես չպիտի ասեմ, թե դու կնոջդ տան որ սենյակում փակես։ Ու եթե դու համարում ես այդ քո անձնականին անցնելը կոռեկտ քննարկման ձև, ապա, ինչ ասեմ, մեր կոռեկտության մասին պատկերացումները իրարից տարբերվում են, ու կփորձեմ հետդ այլևս զրույցի չբռնվել։
Դեմս ոչինչ էլ չես դրել, քանի որ ինքս հիանալի գիտեմ այդ ամենը: Մի քանի անգամ էլ ես ասացի, հարց բարձրացրի, որին պատասխան չստացա: Կրկնեմ՝ որևէ մեկը սահմանափակե՞լ է որևէ կնոջ իրավունք հասնել մի որևէ նպատակի՞, լինի դա նախարարի, սահմանադրագետի կամ տրակտորի վարորդի կարգավիճակը, իրավական նման մի որևէ սահմանափակում կա՞: Պատասխանիր այս հարցին՝ կշարունակենք...
Ես չեմ դրել, որտև ես քո հետ քննարկումների մասնակցելով տեսել եմ, որ քեզ «գոլ էլ խփեն պրիզնատ չես գա»։ Այլոք են բերել վիճակագրություն ու հարցրել, էդ ո՞նց ա լինում, որ բնակչության կեսը կին ա, բայց մենակ մի նախարար ա կին, կամ որ պիտի օրենսդրական նորմերով կանանց ներկայությունը խորհրդարանում ապահովենք, կամ որ դպրոցական ծրագրում կանայք չկան․․․ ամեն ինչի վրա կռուտիտ ես լինում։ Ու ես ամեն ինչը իրավական բոլոր սահմանափակումները հանված լինելու պարագայում․ բա ո՞նց ա լինում․․․ ուրեմն էդ օրենսդրական բազադ տուֆտություն ա, ու ոչ մեկին էլ պետք չի, որ խտրականությունները ծլում-ծաղկում ու բուսնում-բարգավաճում են, դրա համար էլ՝ կոնվենցիա, որ կողմերը պարտավորվում են կարծրատիպային դերաբաժանումը վերացնելու ուղղությամբ քայլեր ձեռնարկել (ինչը կարա լինի ինչպես օրենսդրական քայլերով, այնպես և՝ այլ)։
Ես արդեն ասացի իմ կարծիքը՝ ավելորդ, մեռելածին կոնվենցիա է, որը արդյունքում ոմանց փող աշխատելու հնարավորություն կտա՝ վերջնարդյունքում հասարակության մեջ լարելով, որոշակի հիստերիկ պահեր առաջացնելով:
Ըհըն, փաստորեն մոտավորապես էլ գաղափար չունես, թե էս տիպի կոնվենցիաներն ինչի համար են, բայց էկել ստեղ գլուխ ես շինում․․․
Հուսանք, հուսանք, բայց ինքս այդքան լավատես չեմ: Երեկ կրկին զրուցեցի ընկերներիցս մեկի հետ, որը սահմանադրագետ է, ինքն էլ ասաց, որ այդ կոնվենցիան խնդիր ունի սահմանադրության հետ, քանի որ, մասնավորապես, ըստ մեր սահմանադրության օրինակ ամուսնությունը հենց կնոջ և տղամարդու միասնություն է, իսկ այդ կոնվենցիան կարծես այլ բան է նախատեսում: Տես, թեական եմ գրում, քանի որ ինքս խորապես չեմ ուսումնասիրել այդ թեման և ուրիշների կարծիքների վրա եմ հիմնվում:
Ես ինքս չեմ խորացել, բայց սահմանադրագետ ընկերս սենց բան ա ասում, ուրեմն տենց ա որ կա․․․ բլյած, ոնցոր էն սև ու մութ տարիներին մի անեկդոտ կար․ ասում ա՝ սնիկերս կերած կա՞ս, - չէ, բայց հորոխպորս տղու հարևանը տեսել ա, թե ոնց են ուտում․․․ ու սենց էլ քննարկում ենք, էլի, նույն տուֆտա մուտիլովկեքի ու խեղաթյուրումների դեմ անկապ ջրաղացի վրա ջուր ենք լցնում։
Լիոն, էդ բոլոր սահմանադրագետ ընկերներդ իրար հետ մի հատ առաջին կուրսեցու չարժեն, ով գոնե կարար մի հատ եվրախորհրդի չմո մամլո հաղորդագրությունը (https://search.coe.int/directorate_of_communications/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016808f0fb1) կարդար, որ էդ սաղ գենդեր-տրադիցիոնալ ընտանիքի փլուզում ու մնացած բոլոր տուֆտաբանությունները խեղաթյուրումներ են ու կոնվենցիայում ԳՈՅՈՒԹՅՈՒՆ ՉՈՒՆԵՆ․․․ դե բուն կոնվենցիան կարդալու մասին էլ չեմ էլ ասում էլի, ինչպես մի երկու էջ առաջ ցուցադրեցի, հայաստանի առաջատար սահմանադրագետները դրա ունակությունը պարզապես չունեն (դե ենթադրում ենք, որ մուտիլովշիկ չեն)։
Արդեն հիմնավորել էի, բայց որ տենց դժվար ա տեղ հասնում, մի հատ էլ ասեմ․ այս զրույցը կոնվենցիայի ու հասարակական նորմերի, ավանդույթնեիր ու դրանց գենդերային բռնության վրա ազդեցությունների մասին ա, ոչ թե նրա մասին ա թե ես իմ աղջկան ոնց եմ դաստիարակում, կամ դու քո կնոջը ոնց ընտանիքի գլուխ չես համարում, կամ ֆլան-ֆստանը բանակից շուգատ լինում ու տենց։ Ու որ նորմալ ընթացող քննարկման մեջ ասում ես «գնա աղջկադ սենց-նենց դաստիարակի», ցուցադրում ես, որ փաստարկներդ վերջացել են ու անցնում ես անձնականի, որտև դու չպիտի ասես, թե ես աղջկաս ոնց պիտի դաստիարակեմ, ինչպես ես չպիտի ասեմ, թե դու կնոջդ տան որ սենյակում փակես։ Ու եթե դու համարում ես այդ քո անձնականին անցնելը կոռեկտ քննարկման ձև, ապա, ինչ ասեմ, մեր կոռեկտության մասին պատկերացումները իրարից տարբերվում են, ու կփորձեմ հետդ այլևս զրույցի չբռնվել։
Ցավում եմ, որ տարրական բանը չես հասկացել: Երբ նմանատիպ զրույցում ասում են, օրինակ, ուզում ես, աղջկադ սենց դաստիարկի, դա ամենևին էլ հենց զրուցակցին նկատի չունեն, այլ դա ուղղակի նման խոսելաձև է, դիմացինիդ հետ ես զրուցում, բայց իրեն նկատի չունես: Կրկնեմ, ցավում եմ, որ սա չես հասկացել և, փոխանակ պարզաբանես, դիմացինիդ ես վիրավորում, գրելով, որ իրեն ինչ որ բան դժվար է տեղ հասնում:
Ես չեմ դրել, որտև ես քո հետ քննարկումների մասնակցելով տեսել եմ, որ քեզ «գոլ էլ խփեն պրիզնատ չես գա»։ Այլոք են բերել վիճակագրություն ու հարցրել, էդ ո՞նց ա լինում, որ բնակչության կեսը կին ա, բայց մենակ մի նախարար ա կին, կամ որ պիտի օրենսդրական նորմերով կանանց ներկայությունը խորհրդարանում ապահովենք, կամ որ դպրոցական ծրագրում կանայք չկան․․․ ամեն ինչի վրա կռուտիտ ես լինում։ Ու ես ամեն ինչը իրավական բոլոր սահմանափակումները հանված լինելու պարագայում․ բա ո՞նց ա լինում․․․ ուրեմն էդ օրենսդրական բազադ տուֆտություն ա, ու ոչ մեկին էլ պետք չի, որ խտրականությունները ծլում-ծաղկում ու բուսնում-բարգավաճում են, դրա համար էլ՝ կոնվենցիա, որ կողմերը պարտավորվում են կարծրատիպային դերաբաժանումը վերացնելու ուղղությամբ քայլեր ձեռնարկել (ինչը կարա լինի ինչպես օրենսդրական քայլերով, այնպես և՝ այլ)։
Դե, մի երկու հատ օրինակ բեր, տեսնենք, էդ ե՞րբ են ինձ գոլ խփել, որ ես պռիզնատ չեմ եկել: Մյուս պահով՝ ես ասացի, օրենսդրական որևէ խնդիր չկա, խնդիրը հասարակության մտածողության մեջ է, որն իր հերթին գալիս է սոցիալ-տնտեսական պայմաններից: Սա եթե փոխվի, մնացածն էլ կփոխվի:
Ըհըն, փաստորեն մոտավորապես էլ գաղափար չունես, թե էս տիպի կոնվենցիաներն ինչի համար են, բայց էկել ստեղ գլուխ ես շինում․․․
Ապրես, իմ տոլերանտ բարեկամ...
Ես ինքս չեմ խորացել, բայց սահմանադրագետ ընկերս սենց բան ա ասում, ուրեմն տենց ա որ կա․․․ բլյած, ոնցոր էն սև ու մութ տարիներին մի անեկդոտ կար․ ասում ա՝ սնիկերս կերած կա՞ս, - չէ, բայց հորոխպորս տղու հարևանը տեսել ա, թե ոնց են ուտում․․․ ու սենց էլ քննարկում ենք, էլի, նույն տուֆտա մուտիլովկեքի ու խեղաթյուրումների դեմ անկապ ջրաղացի վրա ջուր ենք լցնում։
Ապեր, մի ջղայնացի, ասում խոսում ենք :)
Լիոն, էդ բոլոր սահմանադրագետ ընկերներդ իրար հետ մի հատ առաջին կուրսեցու չարժեն, ով գոնե կարար մի հատ եվրախորհրդի չմո մամլո հաղորդագրությունը (https://search.coe.int/directorate_of_communications/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016808f0fb1) կարդար, որ էդ սաղ գենդեր-տրադիցիոնալ ընտանիքի փլուզում ու մնացած բոլոր տուֆտաբանությունները խեղաթյուրումներ են ու կոնվենցիայում ԳՈՅՈՒԹՅՈՒՆ ՉՈՒՆԵՆ․․․ դե բուն կոնվենցիան կարդալու մասին էլ չեմ էլ ասում էլի, ինչպես մի երկու էջ առաջ ցուցադրեցի, հայաստանի առաջատար սահմանադրագետները դրա ունակությունը պարզապես չունեն (դե ենթադրում ենք, որ մուտիլովշիկ չեն)։
Հա, ախպերս, հա, դու մենակ մի ջղայնացի, թե չե ինֆարկտ կստանաս, չես հասնի կոնվենցիայի հաստատմանը:
Ցավում եմ, որ տարրական բանը չես հասկացել: Երբ նմանատիպ զրույցում ասում են, օրինակ, ուզում ես, աղջկադ սենց դաստիարկի, դա ամենևին էլ հենց զրուցակցին նկատի չունեն, այլ դա ուղղակի նման խոսելաձև է, դիմացինիդ հետ ես զրուցում, բայց իրեն նկատի չունես: Կրկնեմ, ցավում եմ, որ սա չես հասկացել և, փոխանակ պարզաբանես, դիմացինիդ ես վիրավորում, գրելով, որ իրեն ինչ որ բան դժվար է տեղ հասնում:
Այսինքն որ քեզ ասեմ՝ գնա կնոջդ կուխնում փակի, մեզնից ինչ ես ուզում, թող կոնվենցիա ա, անցկացնենք ուրախանանք էլի, դա քո կարծիքով նորմա՞լ ա, որտև դե զրույց ա, քեզ կոնկրետ նկատի չունե՞մ։ Ու հա, ես վիրավորում եմ, ասելով որ դժվար ա տեղ հասնում, իսկ դու երևի կոմպլիմենտ ես անում, ասելով որ ցավում ես, որ տարրական բաներ չեմ հասկացել։ Մեռնեմ հետևողականությանդ։
Դե, մի երկու հատ օրինակ բեր, տեսնենք, էդ ե՞րբ են ինձ գոլ խփել, որ ես պռիզնատ չեմ եկել: Մյուս պահով՝ ես ասացի, օրենսդրական որևէ խնդիր չկա, խնդիրը հասարակության մտածողության մեջ է, որն իր հերթին գալիս է սոցիալ-տնտեսական պայմաններից: Սա եթե փոխվի, մնացածն էլ կփոխվի:
Տո մենակ էս զրույցում մի քանի գոլ արդեն կերել ես, բայց մեկ ա շարունակում ես «դա իմ կարծիքն ա․․․ սա սահմանադրագետ ա․․․ ընտանիքը փոխվելու ա․․․ գեյ պառադ ա լինելու․․․ տղեքը բանակում են ծառայում․․․» բառաչանքը։
Սոցիալ տնտեսական պայմանները կարող են փոխվել, բայց խնդիրը չվերանա, ինչպես նաև հնարավոր ա խնդրի վրա սկսել աշխատել, առանց սոցիալ տնտեսական պայմանների փոխվելուն սպասելը։ Ու էս կոնվենցիան ոչ միայն օրենսդրական փոփոխություններ է նախատեսում, այլ համապարփակ միջոցների գործադրում, որոնք կարող են բերել հասարակական մտածողության փոփոխության էլ։
Ապրես, իմ տոլերանտ բարեկամ...
Ապեր, մի ջղայնացի, ասում խոսում ենք :)
Հա, ախպերս, հա, դու մենակ մի ջղայնացի, թե չե ինֆարկտ կստանաս, չես հասնի կոնվենցիայի հաստատմանը:
այ էս ա քննարկմանդ մակարդակը․․․
Ես անկեղծ կողմ եմ հավասարությանը ու էդ հավասարությունը ինձ համար կայանում է հավասար հնարավորությունների մեջ,որ էն ձեր ասած աղջիկը ցանկության դեպքում կոմբայն էլ քշի ու ես էլի չեմ կարա չասեմ,որ էդ սաղ հարցերի լուծումները էդ անտեր կրթական համակարգի մեջ է,որը անհապաղ պետք է զրոյից կառուցել։
Բա ապեր, կոնվենցիային միանալն էլ հենց դրա համար ա, էլի, որ միացող կողմերը ընդունում են, որ կա նման խնդիր ու պարտավորվում են միջոցառումներ ձեռնարկել խնդիրը լուծելու ուղղությամբ, ներառյալ կրթական բարեփոխումները։ Նու, ոմանք, կրթական բարեփոխումների տակ հասկանում են մենակ էն, որ հեսա դպրոցներում ԼԳԲՏ պրոպագանդայա սկսվելու։
Թե չէ, ընկեր, ոչ մեկը Հայաստանինչ չի ստիպել գնալ ու ստորագրել կոնվենցիան։ Հետո էլ, որոշ սահմանդրագետները կանգնեն ասեն, դե բա ստորագրել ենք, ոչինչ, բայց որ հանկարծ վավերացնենք, դառնում ենք ԼԳԲՏ, սաղիս ընտանիքները քայքայվում են, Երևանում առավոտից իրիկուն գեյ պառադները են, հայրենասեր շոֆեռ Վալոդն էլ գռուզավիկի ռուլին նստած սպասում ա, թե երբ ա էտ անտեր գեյ պառադը տեղի ունենալու, որ մի խոդով սաղին վերացնի ու մեզ փրկի թուրքերից։
Ոչ ոք Հայաստանի չի էլ ստիպում են լինել ԵԽԽՎ անդամ։ Կարելի ա հենց վաղն էլ սիկտիր լինել այնտեղից ու միանալ մեզ ավելի հոգեհարազատ Իսլամական Պետությունների Լիգային, որտեղ հաստատ ընտանեկան բռնությունը կանխարգելող ոչ մի կոնվենցիա չի ընդունվելու։ Ու վաբշե, կարելի ա այծի մորի հագնել, տրեխներ, բարձրանալ սարերը, ու ճոռոմանալ կրթության մասին, բազմահազարամյա պատմության, աստղադիտարանների, կայսրությունների, թատրոնի մասին, աչքի լուսի պես ավանդական օջախի շուրջը պահել ավանդական ընտանիքը, ու վեշնի մնալ ոչխար։ Ընտրության հարց ա, ընկեր։
Նայի ինչ ա ստացվում. հորը ոչ մի օր չի հասնում (ես չգիտեի, կարծում էի Հայաստանում էլ ա երկու շաբաթ հասնում երեխայի ծնվելուց անմիջապես հետո)։ Հետո, էդ արձակուրդը փաստացիորեն չվճարվող ա (թե՞ էս 140 օրը վճարվում ա մասնակի, դու ինձնից լավ կիմանաս, բայց մինչև երեք տարեկանը չի վճարվում)։ Այսինքն, չկա երկու ծնողների համար նախատեսված արձակուրդ, որ իրանք երկուսով որոշեն՝ ոնց են օգտագործում, չկա տղամարդու համար վճարվող արձակուրդ։ Դե հասարակության ընկալումների, աշխատավարձերի տարբերությունների, մսուրների բացակայության ու մատչելիության ու մնացած տարբեր պատճառներով արդյունքում ունենում ես տանը նստած կնիգ ու ոռահան էղող տղամարդ։
Ուրեմն, Հայաստանում տարեկան մոտ 35.000 երեխայա ծնվում։ Մի հատ հարցրու, թե օրենքի ընդունման օրվանից, 2004 թվից, մինչև հիմա, քանի տղամարդ ա երեխայի խնամքի արձակուրդ վերցրել։ :D Հինգ հոգի՞, տաս հոգի՞, լավ պայթի տրաքի հարյուր հոգի՞։
Այսինքն որ քեզ ասեմ՝ գնա կնոջդ կուխնում փակի, մեզնից ինչ ես ուզում, թող կոնվենցիա ա, անցկացնենք ուրախանանք էլի, դա քո կարծիքով նորմա՞լ ա, որտև դե զրույց ա, քեզ կոնկրետ նկատի չունե՞մ։ Ու հա, ես վիրավորում եմ, ասելով որ դժվար ա տեղ հասնում, իսկ դու երևի կոմպլիմենտ ես անում, ասելով որ ցավում ես, որ տարրական բաներ չեմ հասկացել։ Մեռնեմ հետևողականությանդ։
Տո մենակ էս զրույցում մի քանի գոլ արդեն կերել ես, բայց մեկ ա շարունակում ես «դա իմ կարծիքն ա․․․ սա սահմանադրագետ ա․․․ ընտանիքը փոխվելու ա․․․ գեյ պառադ ա լինելու․․․ տղեքը բանակում են ծառայում․․․» բառաչանքը։
Սոցիալ տնտեսական պայմանները կարող են փոխվել, բայց խնդիրը չվերանա, ինչպես նաև հնարավոր ա խնդրի վրա սկսել աշխատել, առանց սոցիալ տնտեսական պայմանների փոխվելուն սպասելը։ Ու էս կոնվենցիան ոչ միայն օրենսդրական փոփոխություններ է նախատեսում, այլ համապարփակ միջոցների գործադրում, որոնք կարող են բերել հասարակական մտածողության փոփոխության էլ։
այ էս ա քննարկմանդ մակարդակը․․․
Լավա, ախպերս, քննարկմանդ մակարդակը պարզա, դու ստեղ բլբլթա չարությունից, ես գնամ, կիրակի գեղեցիկ երեկո վայելեմ :)
Լավա, ախպերս, քննարկմանդ մակարդակը պարզա, դու ստեղ բլբլթա չարությունից, ես գնամ, կիրակի գեղեցիկ երեկո վայելեմ :)
գնա-գնա․․․ մենակ գեյ պառադներից հեռու մնա, ասում են գալիս են արդեն՝ ճամփա են ելել գեյրոպոներից մեր կողմ են շարժվում ու տեսնողները ոտի վրա պրոպագանդվում՝ հակաավանդական նույնասեռական են դառնում :D
StrangeLittleGirl
14.07.2019, 21:25
Ուրեմն, Հայաստանում տարեկան մոտ 35.000 երեխայա ծնվում։ Մի հատ հարցրու, թե օրենքի ընդունման օրվանից, 2004 թվից, մինչև հիմա, քանի տղամարդ ա երեխայի խնամքի արձակուրդ վերցրել։ :D Հինգ հոգի՞, տաս հոգի՞, լավ պայթի տրաքի հարյուր հոգի՞։
Եթե հինգ լինի, էլի կարգին պրոգրես ա։ Ես վախենամ զրո լինի։
Յոհաննես
14.07.2019, 23:08
Բա ապեր, կոնվենցիային միանալն էլ հենց դրա համար ա, էլի, որ միացող կողմերը ընդունում են, որ կա նման խնդիր ու պարտավորվում են միջոցառումներ ձեռնարկել խնդիրը լուծելու ուղղությամբ, ներառյալ կրթական բարեփոխումները։ Նու, ոմանք, կրթական բարեփոխումների տակ հասկանում են մենակ էն, որ հեսա դպրոցներում ԼԳԲՏ պրոպագանդայա սկսվելու։
Թե չէ, ընկեր, ոչ մեկը Հայաստանինչ չի ստիպել գնալ ու ստորագրել կոնվենցիան։ Հետո էլ, որոշ սահմանդրագետները կանգնեն ասեն, դե բա ստորագրել ենք, ոչինչ, բայց որ հանկարծ վավերացնենք, դառնում ենք ԼԳԲՏ, սաղիս ընտանիքները քայքայվում են, Երևանում առավոտից իրիկուն գեյ պառադները են, հայրենասեր շոֆեռ Վալոդն էլ գռուզավիկի ռուլին նստած սպասում ա, թե երբ ա էտ անտեր գեյ պառադը տեղի ունենալու, որ մի խոդով սաղին վերացնի ու մեզ փրկի թուրքերից։
Ոչ ոք Հայաստանի չի էլ ստիպում են լինել ԵԽԽՎ անդամ։ Կարելի ա հենց վաղն էլ սիկտիր լինել այնտեղից ու միանալ մեզ ավելի հոգեհարազատ Իսլամական Պետությունների Լիգային, որտեղ հաստատ ընտանեկան բռնությունը կանխարգելող ոչ մի կոնվենցիա չի ընդունվելու։ Ու վաբշե, կարելի ա այծի մորի հագնել, տրեխներ, բարձրանալ սարերը, ու ճոռոմանալ կրթության մասին, բազմահազարամյա պատմության, աստղադիտարանների, կայսրությունների, թատրոնի մասին, աչքի լուսի պես ավանդական օջախի շուրջը պահել ավանդական ընտանիքը, ու վեշնի մնալ ոչխար։ Ընտրության հարց ա, ընկեր։
Ջան Տրիբուն ջան,բսյց մեր մեջ ասած. ես կոնվենցիայի մասին մի տառ անգամ չեմ գրել ու ո՞նց կարամ գրեմ,եթե էդ չեմ էլ կարդացել ։Դ
Ինձ համար կարևորը Հայաստանի ապագան է ու կուզեմ զարգացած,հզոր ու ինքնիշխան Հայաստան տեսնել ու դրա համար առաջադեմ հայացքներ են պետք։Ես էլ էս ընթացքում գրել եմ,որ լիքը հարցեր կան,որտեղ արական սեռը մեղմ ասած շահեկան վիճակում չի գտնվում,իսկ նմանատիպ հարցերը քննարկելուց միակողմանի հայացքները չեն կարող տանել հարցի ռացիոնալ լուծմանը։
Ժողովուրդ, ինչ էք իրար անցել?
Երևի գաղտնիք չեմ բացահայտի, եթե ասեմ, որ ՀՀ համար կոնվնեցիայի ընդունումն առավելապես քաղաքական հարց է, քան հասարակական: Թե ինչպիսի արդյունքների կբերի կոնվենցիայի դրույթների հետագա կիրառումը, կարծում եմ, դեռ ոչ մեկս էլ չենք կարող ասել:
Կան փաստեր, որոնց ժխտումն ուղղակի անտրամաբանական, ծիծաղելի ու անարդյունք զբաղմունք է:
1. Կնոջ և տղամարդու միջև, որպես բանական արարածներ, որևէ տարբերություն չկա, բացի զուտ ֆիզիոլոգիական կառուցվածքով պայմանավորված տարբերությունները: Ով սա չի գիտակցում, նրան համոզելը կամ քարկոծելն անիմաստ է և անարդյունք:
2. Իսկական ավանդական ընտանիքը հիմնված է սիրո, փոխադարձ հարգանքի և համերաշխության վրա: Ըստ այդմ ընտանիքում յուրաքանչյուրը զբաղվում է նրանով, ինչն ընտանիքին բերում է առավելագույնը: Նշված գործոններն ուղղակի փշրում են ցանկացած կարծրատիպ, որը ընտանիքին ձեռնտու չէ:
3. Մարդը կարող է իրեն երջանիկ և լիարժեք զգալ ընտանիք չունենալով հանդերձ:
4. Ցանկացած հասարակություն հասնում է առավելագույն արդյունքների, երբ նրա անդամներից յուրաքանչյուրը զբաղված է նրանով, ինչն իր մոտ լավ է ստացվում:
Բայց.
1. Բավականին մեծ թվով մարդկանց, թե կանանց և թե տղամարդկանց, ուղղակի ձեռնտու են ներկայումս ընդունված որոշ կարծրատիպեր: Էդ կարծրատիպերի մեծ մասն էլ "ապահովում են" կրոնն ու քաղաքավարության կանոնները, բայց հիմքում ընկած է ուղղակի մարդու անձնական շահը:
2. Կարծրատիպերի կրողն ու ջատագողը առավելապես հանդիսանում են խավարամիտ ու նաև տխմար անձինք, որոնք մեր ներկայիս հասարակությունում բացարձակ մեծամասնություն են կազմում: Դրանց "դարձի" բերելու համար անհրաժեշտ է փոքրամասնության կողմից ուղղորդված ու երկարատև, տասնամյակների ընթացքում համակարգված ազդեցություն:
3. Ոչ խավարամիտ, սական անձնական շահերը հասարակականից բարձր դասող անձանց քանակը նույնպես փոքր չէ: Ու նման անձինք միշտ փորձել են ու փորձելու են սայլն իրենց կողմ քաշել:
4. ՆԵրկայիս քաղաքակրթության կողմից ճանաչված հասկացությունների, գիտական և մշակութային արժեքների բացարձակ մեծ մասը ստեղծված են արական սեռի ներկայացուցիչների կողմից, գնահատման սանդղակները` նույնպես: Դեռ պիտի շատ երկար տարիներ անցնեն, որ իրավիճակը հավասարակշռվի ըստ բնական և տրամաբանական գործոնների:
Հրանտ Մելիք-Շահնազարյանն աչքիս լույսը չի, բայց դեպքերի ընթացքն ընդհանուր ճիշտ է նկարագրում (http://aekose.am/hy_AM/news/11/281427-oske-ciran-oum-ayl-filmi-poxaren-transgender-knoj-masin-film-en-coucadrel.html)։
Ինձ հարազատ մարդիկ նույնպես ներկա են եղել կինոսեանսին և խիստ վրդովված էին։
Դե հիմա ասեք, թե ստեղ որն է հանդուրժողականություն և որն է խաբեություն ու ազատ ընտրության իրավունքի խախտում։
Հ․Գ․
Ես ինքս մեկ անգամ բախվել եմ նման երևույթի՝ տոմսերը վաճառել էին մեկ ներկայացման, բայց ցուցադրեցին ուրիշը։ Խիստ վրդովված էի, քանզի դա տարրական խաբեություն էր՝ գումար ես վճարել մի բանի համար, բայց ուրիշ բան են հրամցնում։ Արդյունքում իմ ուզած ներկայացման տոմսերն անվճար տրամադրեցին։
Գաղթական
15.07.2019, 20:27
Խայտառակ եղանք...
https://www.facebook.com/mlsa.am/posts/2243155679130453
Աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարարությունը կազմել է Հայաստանի Հանրապետության գենդերային ռազմավարությունը, որում կա 5 հիմնական առաջնահերթություն.
- կանանց առաջխաղացման ազգային մեխանիզմի կատարելագործում, կանանց և տղամարդկանց հավասար մասնակցությունը՝ կառավարման ոլորտում և որոշումների ընդունման մակարդակում,
- սոցիալ-տնտեսական ոլորտում գենդերային խտրականության հաղթահարում և կանանց տնտեսական հնարավորությունների ընդլայնում,
- կանանց և տղամարդկանց լիարժեք ու արդյուանվետ մասնակցություն ու հավասար հնարավորությունների ընդլայնումը կրթության և գիտության ոլորտում,
- առողջապահության ոլորտում կանանց և տղամարդկանց հավասար հնարավորությունների ընդլայնում
- գենդերային խտրականության կանխարգելում
Առավել մանրամասն՝ https://bit.ly/2Lm0BMO
Գաղթական
15.07.2019, 20:41
Հրանտ Մելիք-Շահնազարյանն աչքիս լույսը չի, բայց դեպքերի ընթացքն ընդհանուր ճիշտ է նկարագրում (http://aekose.am/hy_AM/news/11/281427-oske-ciran-oum-ayl-filmi-poxaren-transgender-knoj-masin-film-en-coucadrel.html)։
Ինձ հարազատ մարդիկ նույնպես ներկա են եղել կինոսեանսին և խիստ վրդովված էին։
Դե հիմա ասեք, թե ստեղ որն է հանդուրժողականություն և որն է խաբեություն ու ազատ ընտրության իրավունքի խախտում։
Հ․Գ․
Ես ինքս մեկ անգամ բախվել եմ նման երևույթի՝ տոմսերը վաճառել էին մեկ ներկայացման, բայց ցուցադրեցին ուրիշը։ Խիստ վրդովված էի, քանզի դա տարրական խաբեություն էր՝ գումար ես վճարել մի բանի համար, բայց ուրիշ բան են հրամցնում։ Արդյունքում իմ ուզած ներկայացման տոմսերն անվճար տրամադրեցին։
Ինձ մոտ չի բացում
Խայտառակ եղանք...
https://www.facebook.com/mlsa.am/posts/2243155679130453
Աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարարությունը կազմել է Հայաստանի Հանրապետության գենդերային ռազմավարությունը, որում կա 5 հիմնական առաջնահերթություն.
Ինչպես միշտ՝ հակառակ պոչից։
Ոչ մեկ չի խանգարում՝ ՀՀ օրենսդրությունը չի խանգարում, որ կանայք ավելի շատ ներգրավված լինեն կառավարման ու գիտության ոլորտներում։ Կամ ի՞նչ է նշանակում "առողջապահության ոլորտում կանանց և տղամարդկանց հավասար հնարավորությունների ընդլայնում"։ Էս մեկը ոնց որ տղամարդկանց օգտին է :D
Ախր իրենց գլխից մեծ բաներ են գրում։
Սկզբից թող զուտ իր ոլորտին նայի․
Եթե մի կողմ թողնենք հասարակության մեջ առկա որոշակի մարկետինգային և կարծրատիպային մոտեցումները, ապա տարբեր ոլորտներում կանանց և տղամարդկանց ներգրավվածության քանակները մեծապես որոշվում են ստացվող եկամուտներով։
Ինչու՞ են նույն աշխատանքը կատարելու համար կանանց և տղամարդկանց տարբեր գումարներ վճարում՝ կանանց անհամեմատ ցածր են վարձատրում։ Շատ դեպքերում պատճառաբանություն է, թե "տղամարդ է՝ ընտանիք է պահում"։ կարծես թե կինն էլ միայն հաճույքի համար է աշխատում, են ոնց են ասում "որ տնից դուրս գա":
Այ հենց սա է "գենդերային սեռական խտրականություն", որը պետք է ոչ միայն կանխարգելվի, այլև պատժվի, քանզի ես սա համարում եմ շահագործում։
Ինձ մոտ չի բացում
Փորձիր սա (http://asekose.am/hy_AM/news/11/281427-oske-ciran-oum-ayl-filmi-poxaren-transgender-knoj-masin-film-en-coucadrel.html)
Սա էլ պատասխանը (https://www.tert.am/am/news/2019/07/12/Golden-apricot/3047551?fbclid=IwAR1UhFMtPdWum2_qbEMKeSslS7SlhoPxRN1UdX6npYesABlMaw4JImLCJSk)
Եթե անկեղծ լինեմ՝ երկուսն էլ անկեղծ չեն :D
Տեսնես, որ մեր երկրում նման օրենք ընդունեն, ի՞նչ տեղի կունենա :think գործազրկությունը կպակասի :D
Ֆիլիպիններում սեռական ոտնձգության համար կպատժեն (https://news.am/arm/news/524072.html)
Գաղթական
16.07.2019, 14:24
Տեսնես, որ մեր երկրում նման օրենք ընդունեն, ի՞նչ տեղի կունենա :think գործազրկությունը կպակասի :D
Ֆիլիպիններում սեռական ոտնձգության համար կպատժեն (https://news.am/arm/news/524072.html)
Թե բա՝ կառչող նայվածք ու կնատյաց գործողություններ ՃՃՃ
Ասենք՝ առանց նայելու ձեռ գցելը կնատյաց գործողություն ա՞...
Արա, գոնե նենց բաներ գրեն, որ երևա՝ մենակ գրելու համար չեն գրում:
Ասենք՝ առանց նայելու ձեռ գցելը կնատյաց գործողություն ա՞...
Իհարկե ոչ։ Բայց դե կնամեծար էլ չի :)
մեդալը մեկա 3 կողմ ունի։
Դասական "հայկական" իրավիճակ 1․ տղամարդը կնոջը սեռական բնույթի առաջարկություն է անում
ա) կինը համաձայնվում է՝ փչացածի մեկն է
բ) մերժում է՝ նամուսով աղջիկ է
գ) մերժում է և դիմում է ոստիկանություն սեռական ոտնձգության մեղադրանքով՝ փչացած գործ տվող է։
դ) եթե ֆիլիպիններում են՝ տղեն արդեն նստած է։
Դասական "հայկական" իրավիճակ 2․ կինը տղամարդուն սեռական բնույթի առաջարկություն է անում
ա) տղամարդը համաձայնում է՝ մաչո է
բ) մերժում է՝ դեբիլ է
գ) մերժում է և դիմում է ոստիկանություն սեռական ոտնձգության մեղադրանքով՝ դեբիլ գործ տվող է։
:think Հիմա ո՞նց ենք անում, որ էս կարծրատիպերը ջնջենք ու հավասարություն մտցնենք։
:think Հիմա ո՞նց ենք անում, որ էս կարծրատիպերը ջնջենք ու հավասարություն մտցնենք։
երբ որ տղմարդկանց նկատմամբ բռնություններն ու խտրականությունները կհասնեն նույն մակարդակի ինչ կանանց, էդ ժամանակ էլ արժի «հավասարություններ» մտցնելու մասին մտածել
երբ որ տղմարդկանց նկատմամբ բռնություններն ու խտրականությունները կհասնեն նույն մակարդակի ինչ կանանց, էդ ժամանակ էլ արժի «հավասարություններ» մտցնելու մասին մտածել
Կարծում ես չեն հասե՞լ։ Լավ էլ հասել ու անցել են։
Երբ տղամարդուն ամիսներով չարքաշ աշխատացնում, բայց փողը չեն տալիս, երբ ինչ-որ ստահակ իր պաշտոնի կամ դիրքի "բարձունքից" իրեն թույլ է տալիս տղամարդկանց հայհոյել ու ծեծի ենթարկել, ունեցվածքը խլել, ընտանիքին սպառնալ ․․․
Սա քո կարծիքով բռնություն չի՞, խտրականություն չի՞ ;)
Հիմնական խնդիրը կոնկրետ սեռի նկատմամբ բռնությունն ու խտրականությունը չէ, այլ մարդ արարածի նկատմամբ բռնությունն ու խտրականությունը, տգիտության գերիշխանությունը, առնետության գերակայությունը։
Հավատացնում եմ, որ նշված խնդիրները շատ թե քիչ լուծելու արդյունքում կպասկասի նաև սեռական խտրականությունն ու բռնությունը։ Ու կպակասի, բայց չի վերանա, քանզի միշտ էլ կգտնվեն տգետ ու առնետ արարածներ։
Գաղթական
16.07.2019, 15:21
Իհարկե ոչ։ Բայց դե կնամեծար էլ չի :)
մեդալը մեկա 3 կողմ ունի։
Դասական "հայկական" իրավիճակ 1․ տղամարդը կնոջը սեռական բնույթի առաջարկություն է անում
ա) կինը համաձայնվում է՝ փչացածի մեկն է
բ) մերժում է՝ նամուսով աղջիկ է
գ) մերժում է և դիմում է ոստիկանություն սեռական ոտնձգության մեղադրանքով՝ փչացած գործ տվող է։
դ) եթե ֆիլիպիններում են՝ տղեն արդեն նստած է։
Դասական "հայկական" իրավիճակ 2․ կինը տղամարդուն սեռական բնույթի առաջարկություն է անում
ա) տղամարդը համաձայնում է՝ մաչո է
բ) մերժում է՝ դեբիլ է
գ) մերժում է և դիմում է ոստիկանություն սեռական ոտնձգության մեղադրանքով՝ դեբիլ գործ տվող է։
:think Հիմա ո՞նց ենք անում, որ էս կարծրատիպերը ջնջենք ու հավասարություն մտցնենք։
Էլի ֆիլասոֆսկի կայֆերի գիրկն ես ընկել )))
Դասական «հայկական» իրավիճակը չգիտեմ որն ա:
Հայկականն էլ՝ չակերտներում..
Բայց ամեն ինչ կախված ա հասարակական կենսակերպից:
Լիքը տեղեր կան, որ մարդուն սեռական բնույթի առաջարկ անելը լրիվ նորմալ ա:
Էդ՝ եթե նորմալ ձևով ես էլի առաջարկ անում, ոչ թե նենց, որ կարիք առաջանա ոստիկանություն դիմել՝ սեռական ոտնձգության մեղադրանքով:
Իսկ օրինակ հայերի մոտ սեքսի թեման տաբու ա:
Եթե էլ աղջկան/կնոջը, որը դրա առիթը չի տվել, սեռական ակտի առաջարկ անեն՝ էդ աղջիկ/կինը, ոստիկանություն դիմելու փոխարեն, հարազատներին կդիմի: Վերջիններս էլ առաջարկ անողին օդ կհանեն:
Համենայն դեպս՝ մեր վախտերով դա չգրված օրենք էր:
Հիմա չգիտեմ ինչ ա փոխվել ))
Էլի ֆիլասոֆսկի կայֆերի գիրկն ես ընկել )))
Կայֆերի, բայց ոչ փիլիսոփայական ;)
Դասական «հայկական» իրավիճակը չգիտեմ որն ա:
Հայկականն էլ՝ չակերտներում..
Առաջարկը չի հայկականը, այլ հետևանք-տարբերակները ;)
Իսկ օրինակ հայերի մոտ սեքսի թեման տաբու ա:
Եթե էլ աղջկան/կնոջը, որը դրա առիթը չի տվել, սեռական ակտի առաջարկ անեն՝ էդ աղջիկ/կինը, ոստիկանություն դիմելու փոխարեն, հարազատներին կդիմի: Վերջիններս էլ առաջարկ անողին օդ կհանեն:
Առաջարկ անելը առիթ տալով չի միայն։ Առաջին հերթին ցանկությունն է։ Համ էլ միշտ չի, որ դիմացինիդ հայացքը ճիշտ ես ընկալում :)
Ասեմ, որ հիմնականում հեռատես կանայք դրանից աժիոտաժ չեն սարքում՝ իրենց հարազատներին քրեօրեն պատժելի արարքներից ետ պահելու համար։
Բայց ի՞նչու ես խտրականություն անում։ Ի՞նչու չես քննարկում տղամարդուն առաջարկ անելու դեպքը։ :D
Համենայն դեպս՝ մեր վախտերով դա չգրված օրենք էր:
Հիմա չգիտեմ ինչ ա փոխվել ))
Իրավիճակա փոխվել :lol
Կարծում ես չեն հասե՞լ։ Լավ էլ հասել ու անցել են։
Երբ տղամարդուն ամիսներով չարքաշ աշխատացնում, բայց փողը չեն տալիս, երբ ինչ-որ ստահակ իր պաշտոնի կամ դիրքի "բարձունքից" իրեն թույլ է տալիս տղամարդկանց հայհոյել ու ծեծի ենթարկել, ունեցվածքը խլել, ընտանիքին սպառնալ ․․․
Սա քո կարծիքով բռնություն չի՞, խտրականություն չի՞ ;)
Հիմնական խնդիրը կոնկրետ սեռի նկատմամբ բռնությունն ու խտրականությունը չէ, այլ մարդ արարածի նկատմամբ բռնությունն ու խտրականությունը, տգիտության գերիշխանությունը, առնետության գերակայությունը։
Հավատացնում եմ, որ նշված խնդիրները շատ թե քիչ լուծելու արդյունքում կպասկասի նաև սեռական խտրականությունն ու բռնությունը։ Ու կպակասի, բայց չի վերանա, քանզի միշտ էլ կգտնվեն տգետ ու առնետ արարածներ։
դե ուրեմն ընդհանուր աննասունության դեմն առնելու կոչ արա, ոչ թե հավասարության, որտև որ մեկը խոսում ա կանանց նկատմամբ բռնությունների մասին, դու էլ հավասարության հարց ես բարձրացնում, բայց տակը նկատի ունենալով առնետների հեղեղումը, դասական whataboutism-ի հոտ ա գալիս
դե ուրեմն ընդհանուր աննասունության դեմն առնելու կոչ արա, ոչ թե հավասարության, որտև որ մեկը խոսում ա կանանց նկատմամբ բռնությունների մասին, դու էլ հավասարության հարց ես բարձրացնում, բայց տակը նկատի ունենալով առնետների հեղեղումը, դասական whataboutism-ի հոտ ա գալիս
Փաստորեն հոտառությունդ իրեն չարդարացրեց, սարկազմի զգացումն էլ հետը :)
Ամբողջ ասածս այն է, որ խնդիրները լուծման հաջորդականություն ունեն։ Սարսափելի դժվար է դպրոցի 6-րդ դասարանում քվանտային մեխանիկա դասավանդելը։
Եթե մի երկրում մարդկային հիմնարար արժեքները հասկանալու, հարգելու ու պաշտպանելու պակաս կա, անիմաստ է բուռն փորձել պաշտպանել ավելի նուրբ ու գիտակից արժեքները։ Ու էդ պարագայում հավասարության ու իրավունքների մասին խոսակցություններից ամենա շատը հենց առնետներն են օգտվում՝ մի մասը տգետներին մանիպուլացնելու, մի մասն էլ գեյրոպական միավորներ հավաքելու ու սեփական գրպանները լցնելու համար։ Արդյունքում նա, ում համար իբր թե պայքար էր մղվում, ոչ մի բան էլ չի ստանում։ Իսկ հարցի բուն էությունն ու նշանակությունը գիտակցող մարդիկ միայն անհույս պայքարում են չունենալով կշիռ, ռեսուրս ու լծակ։
Գաղթական
16.07.2019, 17:47
Բայց ի՞նչու ես խտրականություն անում։ Ի՞նչու չես քննարկում տղամարդուն առաջարկ անելու դեպքը։ :D
Դե տղամարդը նենց արարած ա, որ պատրաստ ա ցանկացած շարժական ու անշարժ, շնչավոր ու անշունչ.. ինչ կպնի մի խոսքով՝ հետը սեռական ակտի մեջ մտնի:
Պապական խոսք կա է՝ ծակ լինի, տաք լինի..
Սա էլ ա մեր ու կանանց միջև հիմնական տարբերություններից:
Կանանց ճնշող մեծամասնության համար էմոցիոնալ կապը գլխավոր նախապայմաններից է՝ սեռական ակտի համար:
Իսկ մենք կարող ենք հանգիստ լեվի գնալ մեկի մոտ՝ սիրելով լրիվ մեկ ուրիշի, ու էդ երկուսը բացարձակ իրար չխանգարեն:
Հո պատահակա՞ն չի, որ սաղ աշխարհում կան լիքը պոռնիկ կանայք, ու շատ ավելի քիչ՝ պոռնիկ տղամարդիկ կամ պոռնիկ տրանս:
Էն էլ էս վերջին երկուսի զգալի մասն էլի տղամարդկանց ա սպասարկում:
Սրա համար էլ երևի քո օրինակում կնոջ սեռական առաջարկը մերժող տղամարդուն դեբիլ ես անվանում:
Ինչի հետ ես պրինցիպի համաձայն չեմ:
Որտև էդ առաջարկը մերժողը կարող ա նաև ուղղակի զգույշ լինել, կամ էլ ասենք սիրած մարդուն դավաճանել չցանկացող:
Փաստորեն հոտառությունդ իրեն չարդարացրեց, սարկազմի զգացումն էլ հետը :)
Ամբողջ ասածս այն է, որ խնդիրները լուծման հաջորդականություն ունեն։ Սարսափելի դժվար է դպրոցի 6-րդ դասարանում քվանտային մեխանիկա դասավանդելը։
Եթե մի երկրում մարդկային հիմնարար արժեքները հասկանալու, հարգելու ու պաշտպանելու պակաս կա, անիմաստ է բուռն փորձել պաշտպանել ավելի նուրբ ու գիտակից արժեքները։ Ու էդ պարագայում հավասարության ու իրավունքների մասին խոսակցություններից ամենա շատը հենց առնետներն են օգտվում՝ մի մասը տգետներին մանիպուլացնելու, մի մասն էլ գեյրոպական միավորներ հավաքելու ու սեփական գրպանները լցնելու համար։ Արդյունքում նա, ում համար իբր թե պայքար էր մղվում, ոչ մի բան էլ չի ստանում։ Իսկ հարցի բուն էությունն ու նշանակությունը գիտակցող մարդիկ միայն անհույս պայքարում են չունենալով կշիռ, ռեսուրս ու լծակ։
նուրբ ու գիտակից արժեքները՞՞՞ բլին էս ասածդ իմաստ վաբշե ունի՞... ու իմ հոտառությունը իրեն չարդարացրեց, օքեյ...
Դե տղամարդը նենց արարած ա, որ պատրաստ ա ցանկացած շարժական ու անշարժ, շնչավոր ու անշունչ.. ինչ կպնի մի խոսքով՝ հետը սեռական ակտի մեջ մտնի:
Պապական խոսք կա է՝ ծակ լինի, տաք լինի..
Սա էլ ա մեր ու կանանց միջև հիմնական տարբերություններից:
Կանանց ճնշող մեծամասնության համար էմոցիոնալ կապը գլխավոր նախապայմաններից է՝ սեռական ակտի համար:
Իսկ մենք կարող ենք հանգիստ լեվի գնալ մեկի մոտ՝ սիրելով լրիվ մեկ ուրիշի, ու էդ երկուսը բացարձակ իրար չխանգարեն:
Հո պատահակա՞ն չի, որ սաղ աշխարհում կան լիքը պոռնիկ կանայք, ու շատ ավելի քիչ՝ պոռնիկ տղամարդիկ կամ պոռնիկ տրանս:
Էն էլ էս վերջին երկուսի զգալի մասն էլի տղամարդկանց ա սպասարկում:
Սրա համար էլ երևի քո օրինակում կնոջ սեռական առաջարկը մերժող տղամարդուն դեբիլ ես անվանում:
Ինչի հետ ես պրինցիպի համաձայն չեմ:
Որտև էդ առաջարկը մերժողը կարող ա նաև ուղղակի զգույշ լինել, կամ էլ ասենք սիրած մարդուն դավաճանել չցանկացող:
Ընդհանուր ինչ գրել ես՝ ճիշտ ես գրել :)
Բայց․
Փաստացի ստացվում է, որ նույն առաջարկը տարբեր սեռերի կողմից կատարվելու դեպքում դրդապատճառները պայմանավորված են թե գիտակցական և թե ֆիզիոլոգական-բնազդային գործոններով։ Փաստացի դրանք տարբեր են կնոջ և տղամարդու մոտ։ Փաստացի նաև առաջարկին արձագանքելու հետանքներն են տարբեր, այդ թվում՝ հասարակական հետևանքները։
Ինձ ուղղակի հետաքրքիր է, երբ ինչ-որ մեկը խոսում է կնոջ և տղամարդու լիարժեք իրավական և հասարակական հավասարության մասին հաշվի առնու՞մ է նշված բնական և հասարակական տարբերությունները։ Եթե հասարակական արձագանքը բերենք միատեսակ մակարդակի վրա, ապա պիտի ապահովենք, որ հետևանքները նույնպես լինեն նույնը՝ անկախ սեռից։ Ու ստեղ ամենաբարդն է․ տարբեր դրդապատճառները բերել նույն հետևանքին։
Բերաձս ընդամենը մի փոքրիկ դրվագ-օրինակ էր։ Պատկերացնու՞մ են, թե քանի քանի նման փոքրի դրվագներ կան։
Պարզից էլ պարզ է․ աշխարհի օրենքներն ու կանոնները "ստեղծողները" տղամարդիկ են, քանզի ներկայիս քաղաքակրթությունը դեռևս գտնվում է ագրեսիայի գերակայության ժամանակներում՝ մարդիկ պատերազմում են։ Ու դղամարդիկ "մենաշնորհել" են պատերազմելու իրավունքը, հետևաբար նաև կառավարման, հասարակական ու կրոնական ինստիտուտների ձևավորումը։
Տեխնոլոգիական զարգացումը գնալով էլ ավելի է նվազեցնում ֆիզիկական ուժի նշանակությունը, հետևաբար կանանց դերակատարությանն ու կշռի բարձրացմանը հիմնականում խանգարում է հենց ռազմական ագրեսիան։
Պատահական չէ, որ կանանց դերը և նշանակությունն ավելի բարձր է և հասարակական իրավունքներն ավելի հավասար են այն երկրներում, որտեղ․
1․ ռազմական ագրեսիան համարյա բացակայում է
2․ կրոնի ազդեցությունը չնչին է
3․ սեռական կապը (բավարարվելու հնարավորությունը) մատչելի է
4․ բարեկեցության մակարդակը համեմատական բարձր է
5․ միջին կրթական ցենզը բարձր է։
Միգուցե էլի գործոններ կան, բայց նշել եմ ըստ իս կարևորները։
Հիմա նայենք ՀՀ իրավիճակը․
1․ Պատերազմական վիճակ։
2․ Երկարատև կրոնական (քրիստոնեության և իսլամի) ազդեցության հետևանքով ձևավորված կարծրատիպեր, սովորույթներ և հասարակական կարիծք
3․ սեռական անբավարավածության բարձր մակարդակ
4․ բարեկեցության համեմատաբար ցածր մակարդակ
5․ գնալով նվազող կրթական ցենզ
Այս գործոնների համակարգված բարելավումը բերելու է սեռական խտրականության նվազեցմանը։ Այսինքն ներկայումս սեռերի հավասարությունը նպատակ չէ, այլ տրամաբանական հետևանք։
նուրբ ու գիտակից արժեքները՞՞՞ բլին էս ասածդ իմաստ վաբշե ունի՞... ու իմ հոտառությունը իրեն չարդարացրեց, օքեյ...
"Նուրբ ու գիտակցական"։ Սենց իմաստ ունի՞։
Ընենց չի, որ ես միշտ անթերի եմ գրում ;)
Հիմա նայենք ՀՀ իրավիճակը․
1․ Պատերազմական վիճակ։
2․ Երկարատև կրոնական (քրիստոնեության և իսլամի) ազդեցության հետևանքով ձևավորված կարծրատիպեր, սովորույթներ և հասարակական կարիծք
3․ սեռական անբավարավածության բարձր մակարդակ
4․ բարեկեցության համեմատաբար ցածր մակարդակ
5․ գնալով նվազող կրթական ցենզ
Այս գործոնների համակարգված բարելավումը բերելու է սեռական խտրականության նվազեցմանը։ Այսինքն ներկայումս սեռերի հավասարությունը նպատակ չէ, այլ տրամաբանական հետևանք։
1. Իսրայելն էլ է պատերազմական վիճակում, կանանց հավասարության օրենքը 1951 թվին են ընդունել։
2. Կրոնը հայերիս համար մոմ վառել, ծնունդ, կնունք հարսանիքից ավել ոչ մեկի ջրաղացին առանձնապես չի, Սովետական Հայաստանը 70 տարի աթեիստական երկիր էր։ Իսլամիստ հայերի մասին շատ չգիտեմ։
3. Սա հենց գալիս է խտրականությունից, այսինքն ոչ թե սեռական անբարարավածությունից է խտրականություն առաջանում, այլ խտրականությունից են գալիս սեռական սահամանափակումները ու անբավարարվածությունը։
4. Բարեկեցությունը միշտ չի որ աշխարհայացքի վրա դրական է ազդում, ՀՀ-ում լիքը հարուստ ու բարեկեցիկ դեգեներատներ կան, որ գենդեռ բառը լսելուց ուշաթափվում են։
5. Կրթական ցենզն էլ առանձնապես մի մեծ ազդեցություն չունի, ՀՀ-ում լիքը առաջատար մասնագետներ կան, որ գենդեռ բառը լսելուց ուշաթափվում են։
Ասելիքս այն է, որ մարդուս դեբիլ ու տգետ լինելու համար լիքը արդարացումներ կարելի է գտնել, այնինչ դեբիլ ու տգետ լինելն ա էն թվակած բոլոր խնդիրների պատճառը։
Հետևաբար, սկզբից պետք է մարդկանց գիտակցական մակարդակը բարձրացնել։
1. Իսրայելն էլ է պատերազմական վիճակում, կանանց հավասարության օրենքը 1951 թվին են ընդունել։
Մի խառնի, քանիզի մինչ այդ օրենքն ընդունելը կանայք օրենքի առաջ հավասար չէին՝ շատ և շատ իրավունքներից զրկված էին։ Ասեմ ավելին՝ մինչ այսօր էլ շատ հարցեր դեռ լուծված չեն։
Իսկ ՀՀ-ում իրավիճակն այլ է, դրա կարիքը չկա՝ մենք չունենք օրենք, որտեղ գրված է "տղամարդն իրավունք ունի, իսկ կինը՝ ոչ"։ Մենք ունենք "ՀՀ քաղաքացին իրավունք ունի/չունի"
There is a dichotomy in Israeli law between religious and secular values as regards gender issues. This dichotomy pervades the legal system at all levels. At the constitutional level religious values have preempted the introduction of an explicit right to equality for women.
Ավելի ամբողջական և մանրամասն (https://jwa.org/encyclopedia/article/equality-religion-and-gender-in-israel)
2. Կրոնը հայերիս համար մոմ վառել, ծնունդ, կնունք հարսանիքից ավել ոչ մեկի ջրաղացին առանձնապես չի, Սովետական Հայաստանը 70 տարի աթեիստական երկիր էր։ Իսլամիստ հայերի մասին շատ չգիտեմ։
Երևի մի փոքր խրթին էի գրել։ ՀԱրցը ոչ թե կրոնն է, այլ կրոնի ազդեցությամբ ձևավորված բարքերը։ Էդ բարքերի վրա ազդել է նաև իսլամը։
3. Սա հենց գալիս է խտրականությունից, այսինքն ոչ թե սեռական անբարարավածությունից է խտրականություն առաջանում, այլ խտրականությունից են գալիս սեռական սահամանափակումները ու անբավարարվածությունը։
Համամիտ չեմ։ Շատ հասարակարգերում խտրականությունը եղել է և կա, բայց սեռական կապերի վրա դա չի անդրադարձել։ Եթե ասենք, որ բարքերից ու կարծրատիպերից է գալիս՝ ընդհանուր համաձայն եմ։
4. Բարեկեցությունը միշտ չի որ աշխարհայացքի վրա դրական է ազդում, ՀՀ-ում լիքը հարուստ ու բարեկեցիկ դեգեներատներ կան, որ գենդեռ բառը լսելուց ուշաթափվում են։
Քո ասած մարդիկ մեծամասնություն չեն։ Խոսքը հասարակության մեծամասնության բարեկեցության մասին է։
5. Կրթական ցենզն էլ առանձնապես մի մեծ ազդեցություն չունի, ՀՀ-ում լիքը առաջատար մասնագետներ կան, որ գենդեռ բառը լսելուց ուշաթափվում են։
Նույնը՝ մեծամասնություն չեն։ Խոսքս էլի հասարակության կրթական ցենզի մասին էր։
Ասելիքս այն է, որ մարդուս դեբիլ ու տգետ լինելու համար լիքը արդարացումներ կարելի է գտնել, այնինչ դեբիլ ու տգետ լինելն ա էն թվակած բոլոր խնդիրների պատճառը։
Հետևաբար, սկզբից պետք է մարդկանց գիտակցական մակարդակը բարձրացնել։
Համամիտ եմ, բայց գիտակցական մակարդակը բառերով ու քարոզներով, ոչ էլ կոնվենցիաներով չի բարձրանում։ Քո ասած դեբիլ ու տգետներից քանիսի?ն կարող ես (խնդրում եմ չանձնավորել :) ) ապացուցել և "դարձի բերել", որ ընդունեն, որ "կնիգը նույնպես մարդա" արտահայտությունը իրենց "արժանապատվությանը" դեմ չի։
"Կեցությունն է որոշում գիտակցությունը" կանոնը մեծամասնության համար գործում է։ Ո՞նց ես ուզում գիտակցական մակարդակ բարձրացնել, երբ մարդկանց մեծամասնությունն առաջին հերթին տենչում է կեցության որակի բարձրացում։
Նորից ասեմ՝ կարելի է ընկնել սարեր ձորեր ու հազար ու մի պատճառ գտնել խավարամտությունը արդարացնելու կամ օբյեկտիվացնելու համար, ես էլ կարող եմ ավելացնել՝ անառողջ սնունդը (մատնաքաշ, մակարոն, տապակած կառտոլ, քյաբաբ, աղ ու շաքար), անառողջ ապրեկակերպը (նստակյաց կյանքը, ծխելը, խմելը, քիչ քնելը, ժամերով սերիալներ նայելը, մինչև ուշ գիշեր ժամերով նստել-ուտել-խմելը), ժողովդրի մարզվածության ցածր մակարդակը (նո քոմենթ), աշխարհագրական դիրքը (ծով չկա, թշնամի հարևաններ, շրջագայելու սահմանափակումներ), կլիմայական պայմանները (ցուրտ ձմեռներ, շոգ ամառներ), և վերջապես գեները (հիմնականում միայն բռնաբարության տեսքով այլ ազգերի հետ հարաբերված, մոնոէթնիկ ժողովուրդ), կանաչող Սևանն էլ ձեզ փեշքեշ:
Էս սաղ չի նշանակում, որ Ստամբուլյան կոնվենցիան պետք է գրողի ծոցն ուղարկել ու «գենդեռ» լսելուց մտնել ծակերը մինչև կյանքը լավանա:
Կամ ժողովրդով պետք չի քննարկել, հասկանալ, օրենքները լավացնել, իրար նկատմամբ վերաբերմունքը լավացնել, բռնություններն ու խտրականությունները փորձել հայտնաբերել ու կանխարգելել, դատապարտել, պատժել և այլն:
Կոմպլեքս խնդիր է, իսկ ցանկացած խնդիր լուծելու համար նախ պետք է ուղեղը աշխատացնել, թե չէ երկնքից իրեն իրեն բարեկեցիկություն չի իջնի, որ ստամոքսներս լցնենք, ստրեսները նվազեն ու նոր ուղեղներս աշխատի, տենց չի լինում:
Ի դեպ, եղբայր, մի քիչ կողքանց հարց տամ՝ էդ որ ասում ես՝ խավարամտություն:
Ասենք ինձ համար էլ խավարամտություն է այն, որ, հակառակ բնական օրենքի, նույն սեռերի մեջ սեռական հարաբերություններ են տեղի ունենում: Իրավունք ունեմ, չէ՞, սենց մտածել - ունեմ: Ու, եթե Եվրորպայում, ասենք, դա ընդունված է, դա դեռ չի նշանակում, որ դա ճիշտ է կամ խավարամտություն չէ: Աշխարհի բնակչության անհամեմատ ավելի մեծ մասը դա չի ընդունում, եթե տենց նայենք, ու դեռ հարց է, որն է ճիշտ, քանի որ, օրինակ, ըստ իս նման բաներով Եվրոպան ինքն իր համար խնդիրներ ա առաջացնում:
Ընենց որ ընենց չի, էլի, դու ստեղ առաջադեմ ես, մենք էլ՝ խավարամիտ:
StrangeLittleGirl
17.07.2019, 00:46
Ի դեպ, եղբայր, մի քիչ կողքանց հարց տամ՝ էդ որ ասում ես՝ խավարամտություն:
Ասենք ինձ համար էլ խավարամտություն է այն, որ, հակառակ բնական օրենքի, նույն սեռերի մեջ սեռական հարաբերություններ են տեղի ունենում: Իրավունք ունեմ, չէ՞, սենց մտածել - ունեմ: Ու, եթե Եվրորպայում, ասենք, դա ընդունված է, դա դեռ չի նշանակում, որ դա ճիշտ է կամ խավարամտություն չէ: Աշխարհի բնակչության անհամեմատ ավելի մեծ մասը դա չի ընդունում, եթե տենց նայենք, ու դեռ հարց է, որն է ճիշտ, քանի որ, օրինակ, ըստ իս նման բաներով Եվրոպան ինքն իր համար խնդիրներ ա առաջացնում:
Ընենց որ ընենց չի, էլի, դու ստեղ առաջադեմ ես, մենք էլ՝ խավարամիտ:
Ընդունել֊չընդունելը չգիտեմ, բնական օրենք֊բան չգիտեմ, բայց երևի ներքևի կենդանիներն էլ են գեյրոպայի պրոպագանդայի տակ ընկել ու ոչ բնական հարաբերություններ ունենում
https://www.youtube.com/watch?v=WQqLIk_IZPA
Իսկ ո՞վ ասեց, որ, եթե մարդկանց մեջ կա, կենդանիների մեջ չի կարող լինել, մարդն ինքը կենդանի է, կենդանական էակ՝ սենց ասենք: Ամեն դեպքում, բնական, տեսակի շարունակման հիմնական օրենքի դեմ է: Կրկին ըստ իմ կարծիքի՝ կարող եք այլ կարծիք ունենալ:
StrangeLittleGirl
17.07.2019, 00:56
Իսկ ո՞վ ասեց, որ, եթե մարդկանց մեջ կա, կենդանիների մեջ չի կարող լինել, մարդն ինքը կենդանի է, կենդանական էակ՝ սենց ասենք: Ամեն դեպքում, բնական, տեսակի շարունակման հիմնական օրենքի դեմ է: Կրկին ըստ իմ կարծիքի՝ կարող եք այլ կարծիք ունենալ:
Դե ուղղակի նույնասեռականության գոյության փաստը թե՛ մարդկանց շրջանում, թե՛ կենդանիների շրջանում փաստում ա, որ սեքսը մենակ տեսակի շարունակման համար չի ու որ գոյություն ունի անկախ նրանից դու ընդունում ես, թե չէ։
Ի դեպ, եղբայր, մի քիչ կողքանց հարց տամ՝ էդ որ ասում ես՝ խավարամտություն:
Ասենք ինձ համար էլ խավարամտություն է այն, որ, հակառակ բնական օրենքի, նույն սեռերի մեջ սեռական հարաբերություններ են տեղի ունենում: Իրավունք ունեմ, չէ՞, սենց մտածել - ունեմ: Ու, եթե Եվրորպայում, ասենք, դա ընդունված է, դա դեռ չի նշանակում, որ դա ճիշտ է կամ խավարամտություն չէ: Աշխարհի բնակչության անհամեմատ ավելի մեծ մասը դա չի ընդունում, եթե տենց նայենք, ու դեռ հարց է, որն է ճիշտ, քանի որ, օրինակ, ըստ իս նման բաներով Եվրոպան ինքն իր համար խնդիրներ ա առաջացնում:
Ընենց որ ընենց չի, էլի, դու ստեղ առաջադեմ ես, մենք էլ՝ խավարամիտ:
ՈՒզում ես ասել, որ խոսքի գեյերը էնքան խավարամիտ են, որ չեն ջոկում, որ պիտի կանանց հետ հարաբերություններ ունենա՞ն :Ճ
Բնական օրենքն էլ էն ա, որ սեռական հարաբերությունները միայն բազմանալու համար ե՞ն:
Քանի՞ անգամ ես սեռական ցանկություն զգալիս մտածել բնական օրենքի մասին:
ՈՒզում ես ասել, որ խոսքի գեյերը էնքան խավարամիտ են, որ չեն ջոկում, որ պիտի կանանց հետ հարաբերություններ ունենա՞ն :Ճ
Բնական օրենքն էլ էն ա, որ սեռական հարաբերությունները միայն բազմանալու համար ե՞ն:
Քանի՞ անգամ ես սեռական ցանկություն զգալիս մտածել բնական օրենքի մասին:
Կներեք, կարողա ես մի բան չգիտեմ, բայց բնությունն ուրիշ ինչի՞ համար է ստեղծել սեքսը: Որ շահարկումներից խուսափեմ՝ ասեմ - էդ մարդիկ են սեքսի մեջ էմոցիոնալ, սոցիալական, տնտեսական, բարոյական և այլ իմաստներ դրել: Իրականում սեքսը ըստ էության, փաստացի միայն բազմացման համար է:
Ի դեպ, մի անեկդոտ թեմայով.
Ուսուցչուհին իր մոտ կանչեց Գագուլիկին և մտահոգ դեմքով հարցրեց. «Էդ ճի՞շտ ա, որ քեզ դուր ա գալիս կողքի դասարանի Աբուլիկը ու ինքն էլ անտարբեր չի քո նկատմամբ, որովհետև նույնիսկ մի անգամ համբուրել ա քեզ...» Ու ըտեղ Գագուլիկը հասկացավ, որ լավ բան չի Վարդուշիկից շարադրություն արտագրելը...:)
Կներեք, կարողա ես մի բան չգիտեմ, բայց բնությունն ուրիշ ինչի՞ համար է ստեղծել սեքսը: Որ շահարկումներից խուսափեմ՝ ասեմ - էդ մարդիկ են սեքսի մեջ էմոցիոնալ, սոցիալական, տնտեսական, բարոյական և այլ իմաստներ դրել: Իրականում սեքսը ըստ էության, փաստացի միայն բազմացման համար է:
Լիոն ջան, իսկ բնությունը ծառերը ստեղծել ա, որ տունը վառե՞նք, տաքացնենք։ Կամ լճերը, որ վրեն սկուտեռ քշե՞նք։ Կամ օրինակ լյարդը, որ ալկոհոլը օրգանիզմից մաքրե՞նք։
Կներեք, կարողա ես մի բան չգիտեմ, բայց բնությունն ուրիշ ինչի՞ համար է ստեղծել սեքսը: Որ շահարկումներից խուսափեմ՝ ասեմ - էդ մարդիկ են սեքսի մեջ էմոցիոնալ, սոցիալական, տնտեսական, բարոյական և այլ իմաստներ դրել: Իրականում սեքսը ըստ էության, փաստացի միայն բազմացման համար է:
Ի դեպ, մի անեկդոտ թեմայով.
Ուսուցչուհին իր մոտ կանչեց Գագուլիկին և մտահոգ դեմքով հարցրեց. «Էդ ճի՞շտ ա, որ քեզ դուր ա գալիս կողքի դասարանի Աբուլիկը ու ինքն էլ անտարբեր չի քո նկատմամբ, որովհետև նույնիսկ մի անգամ համբուրել ա քեզ...» Ու ըտեղ Գագուլիկը հասկացավ, որ լավ բան չի Վարդուշիկից շարադրություն արտագրելը...:)
Անեկդոտի համար + :)
Բայց մեկ անգամ ասել եմ, նորից կրկնվեմ․
Համասեռականությունը նորմալ չէ, բայց նորմա է՝ բնության մեջ, թեկուզ տարասեռականությունից շատ ավելի քիչ հանդիպող, բայց այնուամենայնիվ հանդիպող երևույթ է, այդ թվում՝ մարդկանց մոտ։
Սեռական հարաբերությունների հոգեբանական, կենսական ու էներգետիկ նշանակությունների ու իմաստների մասին հսկայական աշխատանքներ կան, այդ թվում և արիական քաղաքակրթությունից եկող ;)
Բնազդային մասից բացի, մարդու կողմից կատարվող բոլոր գործողություններում կա նաև գիտակցական մասը։ Ինչպես ասում են․ գլուխդ է միշտ պատասխանատու, թե որտեղ է նստում հետույքդ։ Ու դա ճշմարիտ է։
Ինչ-որ երևույթ ընդունել կամ չընդունելը յուրաքանչյուրիս իրավունք է։ Ես էլ չեմ ընդունում, հետևաբար այդ կերպ չեմ ապրում :) Բայց, ի վերջո ոչ մեկը չպիտի "քիթը խցկի" մյուսի հագուստի տակ ու անկողին` առանց մյուս կողմի համաձայնության։
Նորից ասեմ՝ կարելի է ընկնել սարեր ձորեր ու հազար ու մի պատճառ գտնել խավարամտությունը արդարացնելու կամ օբյեկտիվացնելու համար, ես էլ կարող եմ ավելացնել՝ անառողջ սնունդը (մատնաքաշ, մակարոն, տապակած կառտոլ, քյաբաբ, աղ ու շաքար), անառողջ ապրեկակերպը (նստակյաց կյանքը, ծխելը, խմելը, քիչ քնելը, ժամերով սերիալներ նայելը, մինչև ուշ գիշեր ժամերով նստել-ուտել-խմելը), ժողովդրի մարզվածության ցածր մակարդակը (նո քոմենթ), աշխարհագրական դիրքը (ծով չկա, թշնամի հարևաններ, շրջագայելու սահմանափակումներ), կլիմայական պայմանները (ցուրտ ձմեռներ, շոգ ամառներ), և վերջապես գեները (հիմնականում միայն բռնաբարության տեսքով այլ ազգերի հետ հարաբերված, մոնոէթնիկ ժողովուրդ), կանաչող Սևանն էլ ձեզ փեշքեշ:
Էս սաղ չի նշանակում, որ Ստամբուլյան կոնվենցիան պետք է գրողի ծոցն ուղարկել ու «գենդեռ» լսելուց մտնել ծակերը մինչև կյանքը լավանա:
Կամ ժողովրդով պետք չի քննարկել, հասկանալ, օրենքները լավացնել, իրար նկատմամբ վերաբերմունքը լավացնել, բռնություններն ու խտրականությունները փորձել հայտնաբերել ու կանխարգելել, դատապարտել, պատժել և այլն:
Կոմպլեքս խնդիր է, իսկ ցանկացած խնդիր լուծելու համար նախ պետք է ուղեղը աշխատացնել, թե չէ երկնքից իրեն իրեն բարեկեցիկություն չի իջնի, որ ստամոքսներս լցնենք, ստրեսները նվազեն ու նոր ուղեղներս աշխատի, տենց չի լինում:
Ապ, ընդհանուր ճիշտ ես ասում, բայց ըստ քեզ ինչպե՞ս պիտի հաղթահարվեն խավարամտություն ու տգիտությունը։ Գաղտնիք չի, չէ՞, որ դրանք մեծամասնություն են կազմում, համենայն դեպս մեր իրականության մեջ։ Էդ ինչպե՞ս պիտի ստիպենք/սովորեցնեն, որ ուղեղներն աշխատեցնեն։
Ես իմ տարբերակն էի առաջարկել՝ ելնելով իմ դիրտարկումներից ու տրամաբանությունից։ բարելավել որոշակի ոլորտներ, որոնց միջոցով կարելի է հասնել համեմատական մեծամասնության մոտ գիտակցության բարձրացմանը։
Ընենց չի, որ իմ ասածը միակ ճշմարիտ ուղին է։ հենց դրա համար էլ քննարկում ենք, որ ավելի լավ պատկերացնենք, թե ինչ կարելի է անել՝ մենք էլ մեր մասնակցությունն ունենանք դրական գործին։
Դու ի՞նչ տարբերակ/տարբերակներ ես առաջարկում։
Ապ, ընդհանուր ճիշտ ես ասում, բայց ըստ քեզ ինչպե՞ս պիտի հաղթահարվեն խավարամտություն ու տգիտությունը։ Գաղտնիք չի, չէ՞, որ դրանք մեծամասնություն են կազմում, համենայն դեպս մեր իրականության մեջ։ Էդ ինչպե՞ս պիտի ստիպենք/սովորեցնեն, որ ուղեղներն աշխատեցնեն։
Ես իմ տարբերակն էի առաջարկել՝ ելնելով իմ դիրտարկումներից ու տրամաբանությունից։ բարելավել որոշակի ոլորտներ, որոնց միջոցով կարելի է հասնել համեմատական մեծամասնության մոտ գիտակցության բարձրացմանը։
Ընենց չի, որ իմ ասածը միակ ճշմարիտ ուղին է։ հենց դրա համար էլ քննարկում ենք, որ ավելի լավ պատկերացնենք, թե ինչ կարելի է անել՝ մենք էլ մեր մասնակցությունն ունենանք դրական գործին։
Դու ի՞նչ տարբերակ/տարբերակներ ես առաջարկում։
Խավարամտությունն ու տգիտությունը բանական մարդու առաջանալուց ի վեր հաղթահարվել են հետաքրքրասիրությունից դրդված ուսումնասիրություններով, հետազոտություններով, դիտարկումներով և վերջիններիս արդյուքները ենթարկելով տրամաբանական վերլուծության (սրանք բոլորը Աստծու շնորհն են բանական մարդուն)։ Ներկա ժամանակներում, այ էս սաղ կարելի է անել առանց շատ ջանքերի, առանց ճանապարհորդելու ու փորձությունների մեջ ընկնելու, դիվանին նստած, կարելի է սոված փորին, ընդհամենը պոռնոներ նայելու կամ ֆեյսբուքում սրա-նրա զառանցանքը կարդալու տեղը կարելի է Homosexuality (https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality) նայել վիկիպեդիայում, կամ գուգլին հարցնել խի կան գեյեր (https://psmag.com/environment/why-are-there-gay-people), կամ ինչ խռեն ա էդ ստամբուլյան կոնվենցիան (https://www.google.com/search?q=what+is+istanbul+convention&rlz=1C1AVFC_enUS802US802&oq=what+is+stalbul+convention&aqs=chrome.1.69i57j0l3.12578j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Սա այն կրթված, առաջատար մասնագետների կողմից դասավանդված անձանց համար, որոնք ունեն համակարգիչ և ինտերնետ, և որոնք մեկումեջ հեռուստացույցով քննարկում են ունենում ու հետևաբար ինֆորմացիան կարող են ադեկվատորեն հասցնել այն հանդիսատեսին, որը ինքնուրույն հետազոտելու ու վերլուծելու մեծ ունակություններ չունի, այսինքն ինչ ասում են՝ հալած կարագի տեղ ընդունում է։
Ընդհանուր առմամբ, էն չարքաշ մեծամասնությունը, որոնք համակարգիչ ու ինտերնետ չունեն, ապա նրանց՝ տխմար սերիալների, կամ տխմար գալստուկավորների անիմաստ բարբաջանքի փոխարեն կարելի հրամցնել մի քիչ ավելի օգտակար ինֆորմացիա։ Օրինակ ասենք աշխատավայրում էլ կպցնել պարզագույնս շարադրված հուշաթերթիկներ, պարզագույն կարգի, վարքուբարքի ու օրենքների մասին։
Ընդհանրապես ինֆորմացիան տեղ հասցնելու ու զանգվածներին լուսավորելու համար ներկայումս գոյություն ունեն լիքը, (ես ասեմ լիքը, դու հասկացի՝ մի վախտ, տոննաներով) լավ մշակված, ծամծմված, փորձարկված, էֆեկտիվորեն գործող մեթոդներ, մեթոդաբանություններ, հնարքներ, տեխնիկա, ալգորիթմներ, մեխանիզմներ և վերջապես Իլոն Մասկը այդ ամենը հեշտացնելու համար շուտով կաբել կմիացնի ձեր ուղեղին (https://www.nbcnews.com/mach/tech/elon-musk-wants-hook-your-brain-directly-computers-starting-next-ncna1030631)։
Խավարամտությունն ու տգիտությունը բանական մարդու առաջանալուց ի վեր հաղթահարվել են հետաքրքրասիրությունից դրդված ուսումնասիրություններով, հետազոտություններով, դիտարկումներով և վերջիններիս արդյուքները ենթարկելով տրամաբանական վերլուծության (սրանք բոլորը Աստծու շնորհն են բանական մարդուն)։ Ներկա ժամանակներում, այ էս սաղ կարելի է անել առանց շատ ջանքերի, առանց ճանապարհորդելու ու փորձությունների մեջ ընկնելու, դիվանին նստած, կարելի է սոված փորին, ընդհամենը պոռնոներ նայելու կամ ֆեյսբուքում սրա-նրա զառանցանքը կարդալու տեղը կարելի է Homosexuality (https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality) նայել վիկիպեդիայում, կամ գուգլին հարցնել խի կան գեյեր (https://psmag.com/environment/why-are-there-gay-people), կամ ինչ խռեն ա էդ ստամբուլյան կոնվենցիան (https://www.google.com/search?q=what+is+istanbul+convention&rlz=1C1AVFC_enUS802US802&oq=what+is+stalbul+convention&aqs=chrome.1.69i57j0l3.12578j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8)
Սա այն կրթված, առաջատար մասնագետների կողմից դասավանդված անձանց համար, որոնք ունեն համակարգիչ և ինտերնետ, և որոնք մեկումեջ հեռուստացույցով քննարկում են ունենում ու հետևաբար ինֆորմացիան կարող են ադեկվատորեն հասցնել այն հանդիսատեսին, որը ինքնուրույն հետազոտելու ու վերլուծելու մեծ ունակություններ չունի, այսինքն ինչ ասում են՝ հալած կարագի տեղ ընդունում է։
Ընդհանուր առմամբ, էն չարքաշ մեծամասնությունը, որոնք համակարգիչ ու ինտերնետ չունեն, ապա նրանց՝ տխմար սերիալների, կամ տխմար գալստուկավորների անիմաստ բարբաջանքի փոխարեն կարելի հրամցնել մի քիչ ավելի օգտակար ինֆորմացիա։ Օրինակ ասենք աշխատավայրում էլ կպցնել պարզագույնս շարադրված հուշաթերթիկներ, պարզագույն կարգի, վարքուբարքի ու օրենքների մասին։
Ընդհանրապես ինֆորմացիան տեղ հասցնելու ու զանգվածներին լուսավորելու համար ներկայումս գոյություն ունեն լիքը, (ես ասեմ լիքը, դու հասկացի՝ մի վախտ, տոննաներով) լավ մշակված, ծամծմված, փորձարկված, էֆեկտիվորեն գործող մեթոդներ, մեթոդաբանություններ, հնարքներ, տեխնիկա, ալգորիթմներ, մեխանիզմներ և վերջապես Իլոն Մասկը այդ ամենը հեշտացնելու համար շուտով կաբել կմիացնի ձեր ուղեղին (https://www.nbcnews.com/mach/tech/elon-musk-wants-hook-your-brain-directly-computers-starting-next-ncna1030631)։
Ամենը շատ լավ ես ասում ու ճիշտ, բայց էլի չենք մոռանում` մեդալը 3 կողմ ունի:
Նույն էդ քո ասած մի վախտ, տոննաներով "կաթացնող" մեթոդները օգտագործվում են ոչ միայն կրթված և հասարակության համար մտածող ու ցավող մարդիկ, այլ նաև այն կրթվածները, որոնք էդ ամենը հասկանալով հանդերձ բացի սեփական շահերից բան չեն տեսնում: Կարծում եմ չես ժխտի, որ խավարամիտ ու տխմար զանգվածներին ավելի հեշտ է սեփական շահերի համար բանեցնել, քան գիտակից ու տրամաբանող մարդկանց:
ԻՀԿ, հասարակական հիստերիաները հրահրում են հենց սայլ իրենց կողմ քաշողները, պղտոր ջրում ձուկ որսացողները:
Փաստորեն ստացվում է, որ առաջին հերթին պիտի դրանց դեմն առնենք :think
Ոնց քցում, բռնում եմ "իսկզբանե բանն էր"` սկսզբից պիտի օրինական երկիրը կառուցենք, հետո արդեն կտեսնենք, թե ինչ անել:
Ամենը շատ լավ ես ասում ու ճիշտ, բայց էլի չենք մոռանում` մեդալը 3 կողմ ունի:
Նույն էդ քո ասած մի վախտ, տոննաներով "կաթացնող" մեթոդները օգտագործվում են ոչ միայն կրթված և հասարակության համար մտածող ու ցավող մարդիկ, այլ նաև այն կրթվածները, որոնք էդ ամենը հասկանալով հանդերձ բացի սեփական շահերից բան չեն տեսնում: Կարծում եմ չես ժխտի, որ խավարամիտ ու տխմար զանգվածներին ավելի հեշտ է սեփական շահերի համար բանեցնել, քան գիտակից ու տրամաբանող մարդկանց:
ԻՀԿ, հասարակական հիստերիաները հրահրում են հենց սայլ իրենց կողմ քաշողները, պղտոր ջրում ձուկ որսացողները:
Փաստորեն ստացվում է, որ առաջին հերթին պիտի դրանց դեմն առնենք :think
Ոնց քցում, բռնում եմ "իսկզբանե բանն էր"` սկսզբից պիտի օրինական երկիրը կառուցենք, հետո արդեն կտեսնենք, թե ինչ անել:
Չէ ապեր, սկզբից պիտի խելոքանանք, որ կարողանանք օրինական երկիր կառուցել:
Ընդհանուր առմամբ ներկա դրությունն ու տենդենցիան ինձ էդքան վատ չի թվում, հաշվի առնելով նախկին ճղճիմների կողմից ավելի ու ավելի հուսահատ ու դատարկ հիսթերիայի պոռթկումները:
Հույս ունեմ շուտով թալանած տաշտի կերը կպրծնի, հիմիկվա «դեբիլները» ռեսկի կխելոքանան, ինֆորմացիոն դաշտն էլ կմաքրվի:
Գաղթական
18.07.2019, 02:49
Էս վերջին Արմքոմեդին նայել ե՞ք:
Կառլը մեկից հարցազրույց ա վերցնում, ում դժվար ա այլ կերպ կոչել՝ քան ռուսների մոտ վերջերս մոդա ընկած «сказочный долбо@б»-ը:
Հարցը գեղեցկուհի աղջիկների ծխելու ընդունելիության մասին ա:
Ասում ա.
- Դե թող իրա սիրած մարդու հետ գնա մի տեղ նստի ծխի.. ըստե հո չի՞ ծխի.. ստե մեր ծնողներն են քայլում...
https://media2.giphy.com/media/lT4sgCJwC7B4c/giphy.gif?cid=8fc3c8975d2fa4837575573851a1233a&rid=giphy.gif
Չէ ապեր, սկզբից պիտի խելոքանանք, որ կարողանանք օրինական երկիր կառուցել:
Ընդհանուր առմամբ ներկա դրությունն ու տենդենցիան ինձ էդքան վատ չի թվում, հաշվի առնելով նախկին ճղճիմների կողմից ավելի ու ավելի հուսահատ ու դատարկ հիսթերիայի պոռթկումները:
Հույս ունեմ շուտով թալանած տաշտի կերը կպրծնի, հիմիկվա «դեբիլները» ռեսկի կխելոքանան, ինֆորմացիոն դաշտն էլ կմաքրվի:
Ներող, բայց մարդկության պատմությունը հուշում է, որ այդպես չի լինում։ Եթե գեթ մեկ օրինակ բերես, ապա անշուշտ կհամաձայնեմ :)
Սկզբից "խելոքները" մաքառումների գնով կառուցում են օրինական երկիր, որի ներսում էլ սկսում են կրթել ու լուսավորել տգետներին ու խավարամիտներին։ Օրինակներն ուղղակի բազմաթիվ են։ Հենց թեկուզ վերջին լրատվական թրենդից՝ Սինգապուր :)
Մինչև մենք ստեղ քննարկում ենք մեր հասարակությունում կանանց իրավունքներն ու այլ հարցեր, Իրանը հսկայական քայլերով առաջ ա գնում էս ուղղությամբ։ Մասնավորապես, Իրանի ֆուտբոլի ֆեդերացիան թույլ է տվել կանանց այցելել մարզադաշտ ազգային հավաքականի խաղերը դիտելու համար։ (https://punchng.com/iran-agrees-to-allow-women-watch-upcoming-2022-world-cup-qualifiers-fifa/):):) Հիմա հետաքրքիր ա, իսկ էտ կանանց ընտանիքներն ու ամուսինները կթողե՞ն։
Ուզում եմ հասկանալ, իրո՞ք Ստամբուլան կոնվենցիան այս տարի չի հասնի ԱԺ (https://news.am/arm/news/530306.html), թե՞ փափուկ բարձ են դնում դեմ արտահայտվողների գլխի տակ։
Էդ ֆոնի վրա միգուցե ուղղակի զուգադիպություն է Շվեգիայի մեծ պատվիրակության այցը, մանավանդ որ ասում են․
"Մենք պատրաստ ենք մի քանի ուղղություններով շարունակել սատարել Հայաստանում ժողովրդավարական բարեփոխումներին, ինչպիսիք ժողովրդավարությունն է, օրենքի գերակայությունը, շրջակա միջավայրի պաշտպանությունը, գենդերային հավասարությունը եւ այլն" (https://news.am/arm/news/530362.html)
Գաղթական
13.11.2019, 14:45
Էն որ ազերփայչանում խասյաթ ա դառել, պարբերաբար Էկվադորի դրոշն այրելով, հպարտ սուլեյմանչիկ դիրք ընդունել՝ դա արդեն սովորական երևույթ էր դարձել..
Բա լավ՝ էս քարթուլնե՞րն ինչ դրոշ են վառում այ մարդ...
Տուտուց ըլնի կկուն...
https://youtu.be/bSu2-4wX5kw
Բա լավ՝ էս քարթուլնե՞րն ինչ դրոշ են վառում այ մարդ...
ԼԳԲՏ-ների դրոշը չի՞։
Գյոզալ ծիածանի գույները հարամել են․․․
Գաղթական
13.11.2019, 17:16
ԼԳԲՏ-ների դրոշը չի՞։
Գյոզալ ծիածանի գույները հարամել են․․․
Դե ինչ իմանաս՝ մինչև հաստատ չիմանաս..
Կարող ա Վրաստանի ծիածանն էլ ա վրացի ))
Գուգոյին հարցրա «lgbt flag», տես էս իրանց վառածին նման ա՞ )))
Դե ինչ իմանաս՝ մինչև հաստատ չիմանաս..
Կարող ա Վրաստանի ծիածանն էլ ա վրացի ))
Գուգոյին հարցրա «lgbt flag», տես էս իրանց վառածին նման ա՞ )))
:D
Ուշադրություն չէի դրաձրել, որ գույները լրիվ ուրիշ են։ Փաստորեն դաժե ալարել են կամ էլ չեն ֆայմել ջուջլին հարցնեն :)
Ի դեպ, քանի թեման ակտուալ ա․ ի՞նչ կարծիքի եք կանանց սպորտային մրցումներին տրանսգենդեր (կենսաբանորեն արական սեռի ծնված, բայց ինքն իրեն որպես կին իդենտիֆիկացնող) մարզիկների մասնակցության մասին։
Մասնավորապես, կանադացի տրանսգենդեր հեծանվորդ Rachel McKinnon–ը արդեն երրորդ անգամ հաղթել է աշխարհի առաջնությունում ու երկրորդ անգամ ռեկորդ է սահմանել։ Շատ սպորտսմեններ, մասնավորապես իր հետ մրցող կին հեծանվորդներ բողոքում են, որ Rachel McKinnon–ի մասնակցությունը կանանց առաջնությանը անարդար ա, քանի որ կենսաբանորեն տղամարդ լինելով McKinnon–ը իրանց նկատմամբ առավելություն ունի։
Քանի որ ոչ մի աղբյուր չգտա, որ համակողմանի, առանց իդեոլոգիական–էմոցիոնալ կողմնորոշման ներկայացներ կոնֆլիկտը, երկու տարբեր աղբյուրներ ձեզ․
https://www.independent.co.uk/life-style/women/rachel-mckinnon-transgender-cyclist-interview-unfair-womens-sport-a9161241.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7597945/Canadian-transgender-cyclist-defends-Masters-title-second-year.html?fbclid=IwAR231iM148wzVZ-LXATcyXEaxcm4Vk9jIrtEc5MqockCdgT2-zqhsTxiUCk
Ի դեպ, քանի թեման ակտուալ ա․ ի՞նչ կարծիքի եք կանանց սպորտային մրցումներին տրանսգենդեր (կենսաբանորեն արական սեռի ծնված, բայց ինքն իրեն որպես կին իդենտիֆիկացնող) մարզիկների մասնակցության մասին։
Մասնավորապես, կանադացի տրանսգենդեր հեծանվորդ Rachel McKinnon–ը արդեն երրորդ անգամ հաղթել է աշխարհի առաջնությունում ու երկրորդ անգամ ռեկորդ է սահմանել։ Շատ սպորտսմեններ, մասնավորապես իր հետ մրցող կին հեծանվորդներ բողոքում են, որ Rachel McKinnon–ի մասնակցությունը կանանց առաջնությանը անարդար ա, քանի որ կենսաբանորեն տղամարդ լինելով McKinnon–ը իրանց նկատմամբ առավելություն ունի։
Քանի որ ոչ մի աղբյուր չգտա, որ համակողմանի, առանց իդեոլոգիական–էմոցիոնալ կողմնորոշման ներկայացներ կոնֆլիկտը, երկու տարբեր աղբյուրներ ձեզ․
https://www.independent.co.uk/life-style/women/rachel-mckinnon-transgender-cyclist-interview-unfair-womens-sport-a9161241.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7597945/Canadian-transgender-cyclist-defends-Masters-title-second-year.html?fbclid=IwAR231iM148wzVZ-LXATcyXEaxcm4Vk9jIrtEc5MqockCdgT2-zqhsTxiUCk
Չեմ հասցրել դեռ կարդալ, բայց իմ կարծիքով անարդար է։ Բնականից մկանների քաշն ու հորմոնների մակարդակը մեծ հավանականությամբ տարբեր են։
Եթե մենակ «զգալով» ու իդենտիֆիկացիայով է, ուրեմն պիտի սեռային խտրականություն սպորտում չդրվի ու ավտոմատ կանանց մեծ մասը դուրս են մնում սպորտից :Ճ
Չեմ հասցրել դեռ կարդալ, բայց իմ կարծիքով անարդար է։ Բնականից մկանների քաշն ու հորմոնների մակարդակը մեծ հավանականությամբ տարբեր են։
Եթե մենակ «զգալով» ու իդենտիֆիկացիայով է, ուրեմն պիտի սեռային խտրականություն սպորտում չդրվի ու ավտոմատ կանանց մեծ մասը դուրս են մնում սպորտից :Ճ
Հորմոնային հարցը չափորոշիչներով սահմանված ա, մկանների ու քաշի տեսանկյունից էլ կանանց մեջ ահռելի վարիացիաներ կան։ Թե չէ եթե մարմնի (մկանների) չափի ու քաշի տեսանկյունից սկսենք խտրականություն մտցնել, ասենք պիտի նորդիկ կանայք առանձին կատեգորիայում մրցեն, ասիացի կանայք՝ ուրիշ, և այլն։
Չեմ հասցրել դեռ կարդալ, բայց իմ կարծիքով անարդար է։ Բնականից մկանների քաշն ու հորմոնների մակարդակը մեծ հավանականությամբ տարբեր են։
Եթե մենակ «զգալով» ու իդենտիֆիկացիայով է, ուրեմն պիտի սեռային խտրականություն սպորտում չդրվի ու ավտոմատ կանանց մեծ մասը դուրս են մնում սպորտից :Ճ
Ո՞նցա անարդա, ախպեր, ախր... հետագա կարդալ սենց «լիբերաստական-հիստերիկ ձենով»... ինքն իրեն կիիիիննն է զգում։ Ու ասեմ, դեռ որ չորով նայես, էն, որ պնդում են, թե Մել/Մելինեն տղամաաարդդդ էէէրր, վերադարձ է կատարել իր բնությանը, էդ պնդողները պետք է ձեռի հետ էլ մի հատ թքեն իր երեսին, որ տղամարդ լինելով մասնակցել է կանանց մրցույթներին, անարդար կերպով հաղթանակներ գրանցել։
Հորմոնային հարցը չափորոշիչներով սահմանված ա, մկանների ու քաշի տեսանկյունից էլ կանանց մեջ ահռելի վարիացիաներ կան։ Թե չէ եթե մարմնի (մկանների) չափի ու քաշի տեսանկյունից սկսենք խտրականություն մտցնել, ասենք պիտի նորդիկ կանայք առանձին կատեգորիայում մրցեն, ասիացի կանայք՝ ուրիշ, և այլն։
Նույն տրամաբանությամբ կարող ե՞ս բացատրել տղամարդկանց ու կանանց առանձնացումը սպորտում։
Ո՞նցա անարդա, ախպեր, ախր... հետագա կարդալ սենց «լիբերաստական-հիստերիկ ձենով»... ինքն իրեն կիիիիննն է զգում։ Ու ասեմ, դեռ որ չորով նայես, էն, որ պնդում են, թե Մել/Մելինեն տղամաաարդդդ էէէրր, վերադարձ է կատարել իր բնությանը, էդ պնդողները պետք է ձեռի հետ էլ մի հատ թքեն իր երեսին, որ տղամարդ լինելով մասնակցել է կանանց մրցույթներին, անարդար կերպով հաղթանակներ գրանցել։
Դու հիմի լուրջ կարծում ես, որ Մելը կարար տղամարդկանց մրցույթին մասնակցեր, բայց ընտրեց կանացին :D
Չնայած, հա, վստահ եմ, որ դու հենց լուրջ էլ տենց ես մտածում :D
Ես չգիտեմ, ապեր, որովհետև իր ֆիզիոլոգիական վիճակին, այն էլ անցյալում, ծանոթ չեմ, բայց ասածիս տրամաբանությունը պնդում եմ - եթե ինքը տղամարդ է և դա «բնակաաաանննն էէէէ», որ նա եկել է տղամարդկային վիճակին, ուրեմն անարդար է մասնակցել կանանց մրցույթներին և անարդար, ստոր խաբեության արդյունք են նրա բոլոր մեդալներ... էն էլ, ի դեպ, դոպինգով ձեռք բերված։
Գաղթական
14.11.2019, 12:25
Պատկերացնում ե՞ք առանց Լիոնի Ակումբն ինչ տխուր տեղ էր լինելու ))
Նույն տրամաբանությամբ կարող ե՞ս բացատրել տղամարդկանց ու կանանց առանձնացումը սպորտում։
Չէ։ Թե տղամարդը ուզում ա կանանց չեմպիոնի կոչում նվաճել, ես կասեի՝ պըժալույստա։ Թե կինը ուզում ա համարվել աշխարհի ամենաարագ վազորդ/լողորդ/դահուկորդ/և այլն, կարա տղամարդկանց հետ մրցի։ Մրցակցային սպորտում քո նվաճումները սահմանվում են քո մրցակիցներով։ Հիմա որոշ կանայք ուզում են sis-կանա՞նց չեմպիոն համարվել՝ պըժալույստա, թող տենց ֆեդերացիա ստեղծեն ու մրցումներ կազմակերպեն՝ մասնակցեն։ Բայց եթե մարդ ֆեդերացիայի/օլիմպիական կոմիտեի սահմանումներով համարվում ա կին (հորմոններով, sex-reassignment վիրահատություն անցած՝ ինչ էլ որ չլինի), ապա այդ ֆեդերացիայի սանկցիավորված մրցումներին խի՞ չպիտի մասնակցի։ Այսինքն այստեղ իմ համար ոչ թե սպորտի հարց ա, այլ սահմանումների, ու թե դու ում դեմ ես ուզում մրցես, ու նվաճումներդ ըստ դրա ինչպես չափվեն։ Ու միգուցե մարզիկ կանանց մեծ մասը ուզում ա մենակ sis-կանանց դեմ մրցել, էդ դեպքում թող իրենց ֆեդերացիային համոզեն, որ կնոջ սահմանումը հստակեցնի հենց sis-կնոջը համապատասխան։ Միգուցե տրանսերն էլ իրենց փոքրիկ ֆեդերացիան կստեղծեն, ու իրենց ռեկորդները կլինեն sis-տղամարդկանց ու sis-կանանց ռեկորդների արանքում․ էլի խնդիր չեմ տեսնում։
Պատկերացնում ե՞ք առանց Լիոնի Ակումբն ինչ տխուր տեղ էր լինելու ))
Բազմակարծություն եմ ապահովում, երևի այդ է ուրախացնում...
Գաղթական
14.11.2019, 12:49
Բազմակարծություն եմ ապահովում, երևի այդ է ուրախացնում...
Հա:
Առանց էդ էլ՝ հազարից մեկ ա ստեղ աշխուժություն նկատվում:
Քո բազմակարծությունը չլիներ՝ էդ էլ առնվազն կքառատվեր ))
Ի դեպ, քանի թեման ակտուալ ա․ ի՞նչ կարծիքի եք կանանց սպորտային մրցումներին տրանսգենդեր (կենսաբանորեն արական սեռի ծնված, բայց ինքն իրեն որպես կին իդենտիֆիկացնող) մարզիկների մասնակցության մասին։
Մասնավորապես, կանադացի տրանսգենդեր հեծանվորդ Rachel McKinnon–ը արդեն երրորդ անգամ հաղթել է աշխարհի առաջնությունում ու երկրորդ անգամ ռեկորդ է սահմանել։ Շատ սպորտսմեններ, մասնավորապես իր հետ մրցող կին հեծանվորդներ բողոքում են, որ Rachel McKinnon–ի մասնակցությունը կանանց առաջնությանը անարդար ա, քանի որ կենսաբանորեն տղամարդ լինելով McKinnon–ը իրանց նկատմամբ առավելություն ունի։
Քանի որ ոչ մի աղբյուր չգտա, որ համակողմանի, առանց իդեոլոգիական–էմոցիոնալ կողմնորոշման ներկայացներ կոնֆլիկտը, երկու տարբեր աղբյուրներ ձեզ․
https://www.independent.co.uk/life-style/women/rachel-mckinnon-transgender-cyclist-interview-unfair-womens-sport-a9161241.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7597945/Canadian-transgender-cyclist-defends-Masters-title-second-year.html?fbclid=IwAR231iM148wzVZ-LXATcyXEaxcm4Vk9jIrtEc5MqockCdgT2-zqhsTxiUCk
Ես էլ եմ կարծում, որ անարդար ա: Ու էն փաստը, որ մեկը հա չեմպիոն ա դառնում ու ռեկորդներ ա խփում, էտ ապացուցում ա: Երևի որ մի քանի սենց դեպք էլ լինի տարբեր սպորտներում, հստակ վիճակագրություն էլ կլինի, որ տրանսգենդերները սաղ հաղթում են, ու սաղ կասեն որ անարդար ա:
Երևի մենակ շախմատում ա, որ սեռը (կին, տղամարդկ, տրանսգենդեր) կարող ա ազդեցություն չունենա: Հիշում եմ մի պահ դաժե Պոլգար քույրերից մեկը (թե՞ երկուսը) տղամարդկանց մրցույթներին էր մասնակցում ու շատ բարձր ռեյտինգ ուներ։
Երևի մենակ շախմատում ա, որ սեռը (կին, տղամարդկ, տրանսգենդեր) կարող ա ազդեցություն չունենա: Հիշում եմ մի պահ դաժե Պոլգար քույրերից մեկը (թե՞ երկուսը) տղամարդկանց մրցույթներին էր մասնակցում ու շատ բարձր ռեյտինգ ուներ։
Պոլգար քույրերը սկզբունքորեն հրաժարվում էին խաղալ կանանց մրցումներում ու դրա համար իրանց մի այլ կարգի հարգում եմ։
Կարծում եմ, որ շախմատի կանանց մրցաշարը նվաստացում ա կանանց համար։ Կինը կանանց շախմատի մրցաշարի մասնակցելով փաստացի պաշտպանում ա էն տեսակետը, որ կանայք միջինում ավելի թույլ մտավոր ունակություն ունեն, քան տղամարդիկ։
Պոլգար քույրերը սկզբունքորեն հրաժարվում էին խաղալ կանանց մրցումներում ու դրա համար իրանց մի այլ կարգի հարգում եմ։
Կարծում եմ, որ շախմատի կանանց մրցաշարը նվաստացում ա կանանց համար։ Կինը կանանց շախմատի մրցաշարի մասնակցելով փաստացի պաշտպանում ա էն տեսակետը, որ կանայք միջինում ավելի թույլ մտավոր ունակություն ունեն, քան տղամարդիկ։
Ինչքան գիտեմ սկզբից հրաժարվելը ոչ թե քո նկարագրած պատճառներով էր, այլ երկու այլ․ ընդհանուր սեռային սեգրեգացիոն քաղաքականության նկատմամբ ընդվզում (ծնողների կողմից), ու իրենց հավասար մրցակցային զարգացման հնարավորության համար․ իրենց ժամանակ կանայք շատ ավելի թույլ էին տղամարդկանցից, դրա համար կանանց մրցաշարը իրենց համար խաղ-ու-պար էր և իրենց մրցակցային խաղի որակի զարգացման համար անպիտան։ Բայց դե Զյուզան կանանց աշխարհի բազմակի չեմպիոն ա եղել, նենց որ նենց չի, որ խորշում էին։
Իսկ նվաստացման մասով․ շախմատը մենակ մտային կարողություններ չի, այլ նաև երկար տարիների քրտնաջան աշխատանք, ու երբ ամբողջ հասարակությունը քո դեմ ա լարված, դժվար ա այդ աշխատանքի ինտենսիվությունը հարատև պահելը։ Պոլգարները ունեին ամուր ներքին մոտիվացիայի աղբյուր՝ ընտանիքը (հայրը) ուզում էր ամբողջ աշխարհին ապացուցած լիներ, որ հանճարներին հնարավոր է դաստիարակել, իսկ երբ աղջիկները գնում են տղաների մրցումների ու հանդիպում են այլանդակ խտրականության, մոտիվացիան էլ է հեշտ կորցնել ու հրաժարվել այդ մրցակցային «դպրոցից»։
Ինչքան գիտեմ սկզբից հրաժարվելը ոչ թե քո նկարագրած պատճառներով էր, այլ երկու այլ․ ընդհանուր սեռային սեգրեգացիոն քաղաքականության նկատմամբ ընդվզում (ծնողների կողմից), ու իրենց հավասար մրցակցային զարգացման հնարավորության համար․ իրենց ժամանակ կանայք շատ ավելի թույլ էին տղամարդկանցից, դրա համար կանանց մրցաշարը իրենց համար խաղ-ու-պար էր և իրենց մրցակցային խաղի որակի զարգացման համար անպիտան։ Բայց դե Զյուզան կանանց աշխարհի բազմակի չեմպիոն ա եղել, նենց որ նենց չի, որ խորշում էին։
Իսկ նվաստացման մասով․ շախմատը մենակ մտային կարողություններ չի, այլ նաև երկար տարիների քրտնաջան աշխատանք, ու երբ ամբողջ հասարակությունը քո դեմ ա լարված, դժվար ա այդ աշխատանքի ինտենսիվությունը հարատև պահելը։ Պոլգարները ունեին ամուր ներքին մոտիվացիայի աղբյուր՝ ընտանիքը (հայրը) ուզում էր ամբողջ աշխարհին ապացուցած լիներ, որ հանճարներին հնարավոր է դաստիարակել, իսկ երբ աղջիկները գնում են տղաների մրցումների ու հանդիպում են այլանդակ խտրականության, մոտիվացիան էլ է հեշտ կորցնել ու հրաժարվել այդ մրցակցային «դպրոցից»։
Իրանցից ամենաուժեղը՝ Յուդիթ Պոլգարը երբևէ չի մասնակցել կանանց աշխարհի առաջնություններին։
Ես հասկանում եմ, որ միջավայրն ա պատճառը, որ տղամարդիկ ընդհանուր առմամբ ավելի լավ արդյունքներ են գրանցում շախմատում։ Էդ role model–ներն են, միջավայրի սպասելիքները քեզնից, ընտանիքը, երեխա պահել և այլն։ Այլ ոչ թե կանայք ավելի թույլ ինտելեկտ ունեն։
Բայց եթե կինը որոշում ա պրոֆեսիոնալ մարզիկ դառնալ ու կյանքը նվիրել սպորտային նվաճումներին, ապա ո՞րն ա իմաստը կանանց մրցաշարի մասնակցելու։ Կանանց մրցաշարի մասնակցելով արդեն ընդունում ես, որ չես հավատում, որ կարող ես մրցել unisex մրցաշարում։ Էդպիսով խորացնում ես ստերիոտիպերը։ Որպեսզի իրավիճակը փոխվի, կանայք պիտի մասնակցեն ընդհանուր մրցաշարերին։
Յուդիթ Պոլգարը համարձակ էր, կամք ուներ ու էս աշխարհում իր ամենակարևոր ներդրումը ու թողած հետքը որ եղել ա, էդ գենդերային ստերիոտիպեր ջախջախելն ա, ապացուցելն ա, որ շախմատային ինտելեկտը սեռով պայմանավորված չի։ Իսկ ի՞նչ ներդրում էր ունենալու շախմատի կանանց մրցաշարերին մասնակցելով։
Յուդիթ Պոդգարի հետ ինտերվյուից․
You remain the only woman in history to have made the top 10. No one else has come close. Why do you think this is?
I think first of all it comes down to expectations from parents, coaches, and society. For me, one of the most fortunate things is that my parents had the same expectations of me compared to if I’d been born a boy.
I think very few girls receive that same level of belief in their talent and potential from their parents. But also, up to age 11, 12, there’s roughly the same number of girls and boys who play chess. But after that a lot of girls drop out, and I think one of the problems is that coaches don’t look at the girls as potential world champions and challengers to Magnus Carlsen. They see them as a potential women’s world champion.
But if you set the bar at 2650, there’s practically zero chance of reaching 2800. While if you put that bar to 2800, you probably won’t make that, but you will at least make 2600 easily.
https://www.chess.com/article/view/judit-polgar-interview-chess
Ժողովուրդ,
Արդեն վաղուց կան շախմատային պաշտոնական մրցաշարեր, որտեղ սեռային բաժանում չկա։
Ու ասեմ, որ կանայք կան, որ լուրջ արդյունքներ են ցույց տալիս։ Բայց մասնակից կանանց քանակն այնուամենայնիվ քիչ է։
Կարծում եմ պատճառն այն է, որ ընդհանուր մակարդակով կանանց շախմատը դեռ էդքան էլ մրցունակ չի տղամարդկանց հետ։
Բայց դե, բնականաբար դա ինտելեկտի պակասի հետ որևէ կապ չունի՝ նման հակատրամաբանական ու հակագիտական դեբիլիզմ ուղղակի չի կարող լինել։ Ինտելեկտը սեռի հետ կապ չունի, այլ ուղղակի անհատի հարց է, չնայած ասում են, որ դա նույնպես վիճելի է։
Պատճառը, կարծում եմ, դարերով արմատավորված կնոջ կերպարն է, որն ուղղակի հնարավորություն չի տալիս կանանց շախմատին տրամադրել այնքան ժամանակ և ռեսուրս, որքան տրամադրում են "պարապ" (:D) տղամարդիկ:
Դեռ խմորը շատ ջուր կքաշի, մինչև կունենանք կին աշխարհի բացարձակ չեմպիոն։ Բայց էդ օրը մի օր գալու է ;)
Ինչ վերաբերվում է տրանսգենդեր մարզիկներին, ապա որևէ խնդիր չեմ տեսնում՝ թող մասնակցեն ցանկացած սեռի մրցույթներին, եթե հորմոնալ ու բժշկական չափանիշներով համապատասխանում են այդ սեռի համար սահմանված ահանջներին։
Մի վատ գաղտնիք էլ բացեմ։ Կան հենց կին սպորտսմենուհիներ, իրենց սեռի մրցույթներից առաջ, հորմոններ են ընդունում՝ առանց "չափն" անցնելու, որպեսզի ֆիզիկական տվյալները բարելավեն։ Բայց դե դա էլ իր հետևանքներն է ունենում։
Հ․Գ․
Ահավոր անարդար մրցություն կլինի, երբ ըմբշամարտի գորգում միասին մրցեն կին և տղամարդ ըմբիշները :D
Բայց եթե կինը որոշում ա պրոֆեսիոնալ մարզիկ դառնալ ու կյանքը նվիրել սպորտային նվաճումներին, ապա ո՞րն ա իմաստը կանանց մրցաշարի մասնակցելու։ Կանանց մրցաշարի մասնակցելով արդեն ընդունում ես, որ չես հավատում, որ կարող ես մրցել unisex մրցաշարում։ Էդպիսով խորացնում ես ստերիոտիպերը։ Որպեսզի իրավիճակը փոխվի, կանայք պիտի մասնակցեն ընդհանուր մրցաշարերին։
Չկա տենց բան։ Անհատը ոչ մի պարտականություն էլ չունի ստերեոտիպերը ջարդելու կամ նման այլ բաների։ Հա, մարդ եթե մասնակցում ա ավելի ցածր արդյունքներ արձանագրող մրցաշարում, ապա դա ա համարում իր տիրույթը, բայց սա հեչ էլ չի նշանակում, թե ընդունում ես գենդերային տարբերությունները։ Թե չէ էդ նույն տրամաբանությամբ կարաս ասես եթե մի հայ ֆիզիկոս գնում ա արևմտյան բուհում Ph.D. -ա անում, հետո գալիս ա հետ հայկական բուհում դասախոսելու, ուրեմն ընդունում ա, որ հայերը արևմտյան բուհերում ֆիզիկայով չեն կարա մրցունակ լինեն․․․ պարագաները տարբեր են լինում, մարդ ա, որոշ ժամանակ խաղալուց հետո հասկացել ա, որ չի ուզում ամբողջ արթուն կյանքը դրան տրամադրի, կամ հասուն տարիքում հասկացել ա, որ իր մինչ այդ ձեռքբերած բազան չի հերիքում էլի տղամարդկանց դեմ մրցունակ դառնալու, կամ երեխա ա ունեցել ու ժամանակ չունի, թեկուզ և կուզեր, բայց երեխայի հետ ժամանակ անցկացնելը համարում ա ավելի կարևոր, ու սկսում ա կանանց մրցաշարում խաղալ, որովհետև դրան ժամանակը ու հետաքրքրվածությունը հերիքում ա, կամ էչ թե էլիտ մակարդակում ա խաղում, այլ մաստերների, ու տենց․․․ Պոլգարները յուրահատուկ էքսպերիմենտ, ում համար պլանկան մանկուց էր դրված, էն էլ մեկ ա 3-ից մեկը ԳՄ նենց էլ չդառավ՝ «սահմանափակվելով» ԿԳՄ-ով։ Իսկ ստերեոտիպները ջարդելը բոլորիս գործն ա, ոչ թե հոսքի դեմ միայնակ լողացող անհատի։ Եվ առավել ևս, չես կարա մեղադես նրա մեջ, որ կյանքը շախմատին անտակ չնվիրածը ստերեոտիպներ ա խորացնում։
Հետաքրքիր պահեր են, բայց իրոք - ներքին արդարության պահով...
Ինչքանո՞վ է արդար այն, որ, ասենք, տղամարդկանց մեջ լավ, բայց ոչ առաջատար մի մարզիկ հանկարծ կանգնի, ասի՝ ես ինձ կին եմ զգում, սկսի մասնակցել կանանց առաջնություններին և հաղթի։ Փաստորեն անհավասար պայմաններ են, կանայք դիսկրիմինացվում են, չէ՞ որ միջին ոչ առաջատար ասենք ծանրամարտիկն տղամարդն իրոք ավելի լավն է, քան միջին ոչ առաջատար կամ նույնիսկ առաջատար ծանրամարտիկ կինը։
Չկա տենց բան։ Անհատը ոչ մի պարտականություն էլ չունի ստերեոտիպերը ջարդելու կամ նման այլ բաների։ Հա, մարդ եթե մասնակցում ա ավելի ցածր արդյունքներ արձանագրող մրցաշարում, ապա դա ա համարում իր տիրույթը, բայց սա հեչ էլ չի նշանակում, թե ընդունում ես գենդերային տարբերությունները։ Թե չէ էդ նույն տրամաբանությամբ կարաս ասես եթե մի հայ ֆիզիկոս գնում ա արևմտյան բուհում Ph.D. -ա անում, հետո գալիս ա հետ հայկական բուհում դասախոսելու, ուրեմն ընդունում ա, որ հայերը արևմտյան բուհերում ֆիզիկայով չեն կարա մրցունակ լինեն․․․ պարագաները տարբեր են լինում, մարդ ա, որոշ ժամանակ խաղալուց հետո հասկացել ա, որ չի ուզում ամբողջ արթուն կյանքը դրան տրամադրի, կամ հասուն տարիքում հասկացել ա, որ իր մինչ այդ ձեռքբերած բազան չի հերիքում էլի տղամարդկանց դեմ մրցունակ դառնալու, կամ երեխա ա ունեցել ու ժամանակ չունի, թեկուզ և կուզեր, բայց երեխայի հետ ժամանակ անցկացնելը համարում ա ավելի կարևոր, ու սկսում ա կանանց մրցաշարում խաղալ, որովհետև դրան ժամանակը ու հետաքրքրվածությունը հերիքում ա, կամ էչ թե էլիտ մակարդակում ա խաղում, այլ մաստերների, ու տենց․․․ Պոլգարները յուրահատուկ էքսպերիմենտ, ում համար պլանկան մանկուց էր դրված, էն էլ մեկ ա 3-ից մեկը ԳՄ նենց էլ չդառավ՝ «սահմանափակվելով» ԿԳՄ-ով։ Իսկ ստերեոտիպները ջարդելը բոլորիս գործն ա, ոչ թե հոսքի դեմ միայնակ լողացող անհատի։ Եվ առավել ևս, չես կարա մեղադես նրա մեջ, որ կյանքը շախմատին անտակ չնվիրածը ստերեոտիպներ ա խորացնում։
Ես չասեցի, որ ստերեոտիպերը ջարդելը մենակ իրանց գործն ա։ Մարդ ա իր փայ ապրում ա կամ ստերեոտիպերի շրջանակներում, կամ դրանց չենթարկվելով ու էդքանով ազդում ա ստերեոտիպերի ջարդեվելու կամ ամրապնդվելու վրա։ Ինչքան շատ կանայք հրաժարվեն կանանց շախմատի առաջնությունից ու փոխարենը մասնակցեն սեռով չպայմանավորված առաջնություններին, էնքան հաջորդ կանանց համար ավելի հեշտ կլինի էդ ճամփով առաջ գնալը։
Ես չեմ ասում, թե բոլոր շախմատ խաղացողները պարտավոր են կյանքները նվիրել շախմատին ու շախմատով բան ապացուցելուն։ Բայց ցանկացած սպորտում, էդ թվում յունիսեքս շախմատում, տարբեր մակարդակներ կան ու սպորտի տրամաբանությունը էն ա, որ մասնակում ես բարդության մինչև էն մաքսիմում մակարդակին, որին ձգում ես։ Հիմա թե իր կյանքի քանի տարին կնվիրի շախմատին կամ օրը քանի ժամ կնվիրի, էդ ամեն մեկի գործն ա, բայց մեկ ա․ իմաստը կամ մեսիջը ո՞րն ա էդ տրամադրածդ X ժամանակը գնալ կանանց մրցաշարին մասնակցել, եթե էդ նույն ժամանակդ կարաս տրամադրես անսեռ մրցաշարում մրցակիցներիդ հետ ուժերդ չափելուն։ Ես բացի «ես որպես կին էդքան չկամ որ տղամարդկանց հետ ոտ գցեմ, ուզում եմ թուլիկների մեջ ինձ լավ զգամ» ընկալումից ուրիշ պատճառ չեմ տեսնում, որի համար մարդը կարա տենց ընտրություն անի։ Հայ ֆիզիկոսի օրինակը ընդհանրապես չէր բռնում․ հայ ֆիզիկոսի Հայաստանում դաս տալու ծիծիլիոն ուրիշ խելքը գլխին պատճառ կարա լինի, ասենք թեկուզ իր հայրենիքում ապրելը։
Նավսյակի ասեմ․ նենց չի որ ասում եմ կանանց մրցաշարերը պետք ա արգելվեն․ ով ինչ մրցաշարի ուզում ա թող մասնակցի, իրանց գործն ա, բայց ԻՀԿ էդ ֆորմատի մրցաշարերը նվաստացուցիչ են մասնակիցների համար։ Ես պատվիցս ցածր կհամարեի տենց ֆորմատով մրցման մասնակցել։
Իսկ ընդհանրապես, նենց չի որ մենակ Պոլգարներն էին մանկուց տենց պլանկա դրել, դրա համար առաջ գնացին։ Լուրջ նվաճումներ ունեցած սպորտսմենների մեծ մասն էլ մանկուց են սկսում ու ողջ կյանքը դրան են նվիրում, որ արդյունքի հասնեն։ Պոլգարների հայրը հենց էդ էլ փորձում էր ապացուցել, որ ցանկացած երեխայի էլ մանկուց հետևողական լինելու դեպքում կարելի ա մեծ նվաճումների հասցնել։
Յուդիթ Պոդգարի հետ ինտերվյուից․
Նոր նկատեցի, որ սխալ հղում էի դրել ինտերվյուի վրա։ Խմբագրեցի։ Կներեք սփամի համար: ՈՒ մեկ էլ, Պոդգարները ԼԳԲՏԻՔ–ի հետ կապ չունեն, կներեք թեման շեղելու համար :oy
Նաիրուհի
15.11.2019, 00:49
Ոնց եմ սիրում անտեղյակ փիլիսոփաների մտքի թռիչքը։
ՄՕԿ-ը հստակ չափանիշներ ունի տրանսգենդեր մարզիկների մասնակցության վերաբերյալ։
Անկախ գենդերային ինքնությունից, եթե մարզիկը պաշտոնապես չի փոխել սեռը և հորմոնային թերապիա չի անցնում, ապա կարող է մրցել իր կենսաբանական սեռի հետ։
Տրանսգենդեր տղամարդիկ փաստաթղթերում սեռը փոխելուց հետո կարող են հանդես գալ տղամարդկանց մրցաշարերում առանց սահմանափակման, նույնիսկ եթե հորմոնային թերապիա են անցնում, քանի որ թերապիան տեստոստերոնի քանակն արյան մեջ մոտեցնում է ցիսգենդեր տղամարդկանց ցուցանիշին։
Տրանսգենդեր կանայք կարող են կանանց մրցաշարերում հանդես գալ միայն այն դեպքում, երբ մրցումից առնվազն մեկ տարի առաջ տեստոստերոնի մակարդակն օրգանիզմում նվազեցվել է մինչև կանանց միջին ցուցանիշները, և ամբողջ նախապատրաստական ընթացքում ու մրցման ժամանակ պահվել է այդ սահմաններում։
Գուգլը ձեզ օգնական, լիքը ինֆորմացիա կա, էս էլ ՄՕԿ-ի՝ հարցին առնչվող նիստերից մեկի արձանագրությունը (https://stillmed.olympic.org/Documents/Commissions_PDFfiles/Medical_commission/2015-11_ioc_consensus_meeting_on_sex_reassignment_and_hyperandrogenism-en.pdf)։
Թե չէ մարդիկ որոշում են հեղինակավոր կարծիք հայտնել, բայց ալարում են մի հատ ման գալ, որովհետև գիտեն, որ ինֆորմացիան ստանալուց հետո իրենց կարծիքն անիմաստ ա դառնալու, պետք ա տարածել, քանի չեն ջնջել։
Թեմայից դուրս, վիրավորական գրառումները ջնջել եմ։
Մոդերատորական. Ջնջվել են ևս 15 թեմայից դուրս, անձնական հարթության գրառումներ: Saggitarius մասնակիցը տուգանվել է 30 միավորով՝ մասնակցին ուղղված «քողարկված» հայհոյախոսության համար: Lion մասնակիցը տուգանվել է 30 միավորով՝ մասնակցին ուղղված «քողարկված» հայհոյախոսության, անձնական հարթության անցնելու, իրեն ուղղված ոչ հրապարակային խոսքը (վարկանիշը) հրապարակայնացնելու համար: Խնդրահարույց վարկանիշը ջնջվել է, վարկանիշ տվող մասնակիցը չի տուգանվել: Նման ոճով շարունակելը կարող է բերել մասնակիցների բաժնից կամ ընդհանուր ակումբից ժամանակավոր արգելափակման:
Իմ տպավորություններով ԼԳԲՏ թեմաներում ենք ամենաշատը իրար քացի տալիս, տեսնես ի՞նչ կա մեջը․․․ Ինչի՞ ասենք ծուռքիթ, կամ մեծ գլուխ ունեցող (ասենք իմ նման) մարդկանց իրավունքների մասին ոչ մի թեմա չկա, սենց ոնց կլնի՞․․․
Յոհաննես
16.11.2019, 03:00
Իմ տպավորություններով ԼԳԲՏ թեմաներում ենք ամենաշատը իրար քացի տալիս, տեսնես ի՞նչ կա մեջը․․․ Ինչի՞ ասենք ծուռքիթ, կամ մեծ գլուխ ունեցող (ասենք իմ նման) մարդկանց իրավունքների մասին ոչ մի թեմա չկա, սենց ոնց կլնի՞․․․
ԼԳԲՏ֊ն մեր ազգի քննարկման համար 1 թեման է,դե ռաս ուժ սաղ չոտկիա,մի բան պետքա էլի զբաղվելու համար
Իմ տպավորություններով ԼԳԲՏ թեմաներում ենք ամենաշատը իրար քացի տալիս, տեսնես ի՞նչ կա մեջը․․․ Ինչի՞ ասենք ծուռքիթ, կամ մեծ գլուխ ունեցող (ասենք իմ նման) մարդկանց իրավունքների մասին ոչ մի թեմա չկա, սենց ոնց կլնի՞․․․
Իրանց էլ ե՞ն արգելում էն ինչն օրինակ ինձ օրենքով թույլատրված ա (ընտանիքը զագսով գրանցել, երեխա որդեգրել)
Իրանց էլ ե՞ն արգելում էն ինչն օրինակ ինձ օրենքով թույլատրված ա (ընտանիքը զագսով գրանցել, երեխա որդեգրել)
Նկատի ունեմ, ինչի ասենք մեծագլուխների նկատմամբ վերաբերմունքը նույնը չի, ինչ ԼԳԲՏ-ների նկատմամբ։
Նկատի ունեմ, ինչի ասենք մեծագլուխների նկատմամբ վերաբերմունքը նույնը չի, ինչ ԼԳԲՏ-ների նկատմամբ։
Ասեցի։ Որովհետև մեծագլուխներին թույլատրվում ա էն, ինչն արգելվում ա ԼԳԲՏ-ին։
Նոր մտածում էի Նաիրուհու գրած տեստեստերոնի վերաբերյալ չափորոշիչների առիթով, ու հիմա մտածում եմ․ իսկ ո՞րն ա իմաստը ընդհանրապես գենդերային բաժանումներ անել սպորտում։ Գուցե ճիշտը ուղղակի հենց տեստեստերոնի, քաշի, ընդհանուր մկանային զանգվածի և այլն հիման վրա կատեգորիաներ սահմանել ու նույն կատեգորիային պատկանող մարդիկ, անկախ սեռից, իրար դեմ մրցեին։ Էդ դեպքում սպորտը կդառնար ոչ թե քաշի կամ մկանների, տեստեստերոնի քանակի, այլ զուտ սպորտային հմտության (skill), այսինքն՝ մտքի մրցույթ։ Ի վերջո էդ չի՞ սպորտի հիմնական իմաստը։
Դե հիմա էլ տենց քաշային կատեգորիաներ կան տարբեր սպորտերում, բայց կարելի ա գաղափարը զարգացնել, հը՞։
Թե՞ ինչ–որ հանգամանք բաց եմ թողում։ Ես ընդհանրապես սպորտով շատ չեմ հետաքրքրվում, նենց որ չի բացառվում, ինչ–որ բան չգիտեմ ու բլթցնում եմ։ Ներողամիտ եղեք, եթե տենց ա :)
Հ․ Գ․
Ենթադրում եմ, որ ասածս առաջին հերթին կիրառելի ա անհատական սպորտաձևերում․ լող, հեծանիվ, վազք, ծանրամարտ և այլն։ Ասենք ֆուտբոլում մի քիչ ավելի պրոբլեմատիկ կլինի երևի։
Նոր մտածում էի Նաիրուհու գրած տեստեստերոնի վերաբերյալ չափորոշիչների առիթով, ու հիմա մտածում եմ․ իսկ ո՞րն ա իմաստը ընդհանրապես գենդերային բաժանումներ անել սպորտում։ Գուցե ճիշտը ուղղակի հենց տեստեստերոնի, քաշի, ընդհանուր մկանային զանգվածի և այլն հիման վրա կատեգորիաներ սահմանել ու նույն կատեգորիային պատկանող մարդիկ, անկախ սեռից, իրար դեմ մրցեին։ Էդ դեպքում սպորտը կդառնար ոչ թե քաշի կամ մկանների, տեստեստերոնի քանակի, այլ զուտ սպորտային հմտության (skill), այսինքն՝ մտքի մրցույթ։ Ի վերջո էդ չի՞ սպորտի հիմնական իմաստը։
Դե հիմա էլ տենց քաշային կատեգորիաներ կան տարբեր սպորտերում, բայց կարելի ա գաղափարը զարգացնել, հը՞։
Թե՞ ինչ–որ հանգամանք բաց եմ թողում։ Ես ընդհանրապես սպորտով շատ չեմ հետաքրքրվում, նենց որ չի բացառվում, ինչ–որ բան չգիտեմ ու բլթցնում եմ։ Ներողամիտ եղեք, եթե տենց ա :)
Հ․ Գ․
Ենթադրում եմ, որ ասածս առաջին հերթին կիրառելի ա անհատական սպորտաձևերում․ լող, հեծանիվ, վազք, ծանրամարտ և այլն։ Ասենք ֆուտբոլում մի քիչ ավելի պրոբլեմատիկ կլինի երևի։
Կա մի մկանային զանգված, որին երբեք կանայք չեն կարող հասնել։ Հա, ասենք ցածր կամ միջին քաշային կատեգորիայում բոքսի կամ ծանրամարտի մեջ կարող ա կանայք կարողանան հասնել տղամարդկանց մկանային զանգվածին, հետևապես՝ ուժին։ Բայց ասենք ծանր ու գերծան կատեգորիանեում բացառվում ա։ Կամ եթե լինեն էլ, միլիոնից մեկ բացառություններ են լինելու։ Դրա համար էլ ծանրամարտում համ նորմատիվներն են տարբեր, համ արդյունքները։
Բայց, մեր մեջ ասած, նոր արագի մեջ մի եկու բան կարդացի։ Պարզվում ա, վերջին տարիներին արդյունքների տարբերությունը գնալով նվազում ա։ :think Էս պահին մոտ 20% ա, բայց ժամանակին 30% ա եղել։
Կա մի մկանային զանգված, որին երբեք կանայք չեն կարող հասնել։ Հա, ասենք ցածր կամ միջին քաշային կատեգորիայում բոքսի կամ ծանրամարտի մեջ կարող ա կանայք կարողանան հասնել տղամարդկանց մկանային զանգվածին, հետևապես՝ ուժին։ Բայց ասենք ծանր ու գերծան կատեգորիանեում բացառվում ա։ Կամ եթե լինեն էլ, միլիոնից մեկ բացառություններ են լինելու։ Դրա համար էլ ծանրամարտում համ նորմատիվներն են տարբեր, համ արդյունքները։
Հա դե թեթև քաշայիններում կանայք համեմատաբար ավելի շատ կլինեն, գերծանրում՝ տղամարդիկ, ի՞նչ խնդիր կա :) Ամեն դեպքում նույն միջակայքի ֆիզիկական պարամետրերով մարդիկ իրար հետ կմրցեն, անկախ սեռից։ Որտև եթե էդ սաղ ֆիզիկական պարամետրերը նույնն են մի կատեգորիայի մեջ, իմաստը ո՞րն ա սեռով առանձնացնելու։
Հա դե թեթև քաշայիններում կանայք համեմատաբար ավելի շատ կլինեն, գերծանրում՝ տղամարդիկ, ի՞նչ խնդիր կա :) Ամեն դեպքում նույն միջակայքի ֆիզիկական պարամետրերով մարդիկ իրար հետ կմրցեն, անկախ սեռից։ Որտև եթե էդ սաղ ֆիզիկական պարամետրերը նույնն են մի կատեգորիայի մեջ, իմաստը ո՞րն ա սեռով առանձնացնելու։
Եթե էս պահին նույն քաշային կատեգորիայում 20% արդյունքի տարբերություն կա, ուրեմն կանայք հա պարտվելու են: Ավելին, միշտ վերջին տեղերն են զբաղեցնելու: Էտ դեպքում մրցու՛թին մասնակցելու իմաստը կորում ա: Այսինքն, մրցույթ չի էլ լինելու:
Կամ ծանրամարտը մի կողմ: Թենիսում տղամարդիկ մոտ 20կմ/ժամով ավելի բարձր արագություն են գնդակին հաղորդում: Այսինքն հա կրելու են:
Եթե էս պահին նույն քաշային կատեգորիայում 20% արդյունքի տարբերություն կա, ուրեմն կանայք հա պարտվելու են: Ավելին, միշտ վերջին տեղերն են զբաղեցնելու: Էտ դեպքում մրցու՛թին մասնակցելու իմաստը կորում ա: Այսինքն, մրցույթ չի էլ լինելու:
Կամ ծանրամարտը մի կողմ: Թենիսում տղամարդիկ մոտ 20կմ/ժամով ավելի բարձր արագություն են գնդակին հաղորդում: Այսինքն հա կրելու են:
էդ 20% տարբերությունը նույն քաշային կատեգորիայում ա՞։ Բայց որն ա պատճառը տարբերության։ Իմ ենթադրությամբ մի քանի պատճառներ կարան լինեն․
1. ֆիզիկական․ ասենք հորմոններ, քաշի մեջ մկանների տոկոս, որը ենթադրում եմ, որ կանանց դեպքում քիչ ա ավելի (ասենք ծիծիկների հաշվին), և այլն։ Դրա համար էլ վերը ոչ միայն քաշն էի նշել։ Պետք ա էդ բոլորի համագումարով կազմել կատեգորիաները։
2. Սոցիալական – կանանց համար role-model–ների պակաս, հասարակության վերաբերմունք և այլն։ Ոնց որ օրինակ վերը մեջբերածս Պոլգարի հետ ինտերվյուի հատվածի մեջ էր նշվում․ տրեներները աղջիկ շախմատիստների մեջ չեն փնտրում պոտենցիալ աշխարհի չեմպիոն և այլն։ Սա էլ ժամանակի հետ կկրճատվի, ինչքանով որ գենդերային հավասարությունը աշխարհում մեծանա։ էդ քո գտած 30%-ից 20% դառնալը երևի նաև դրա պատճառով ա։
3. Զուտ քանակի հաշվին ստատիստիկա։ Կոնկրետ թիվ չգիտեմ, բայց հավանաբար տղամարդիկ ավելի շատ են զբաղվում սպորտով ու հատկապես պրոֆեսիոնալ սպորտով։ Եթե պատահականության սկզբունքով երկու խումբ մարդկանց ընտրես, մեկում 100 հոգի, մյուսում 1000, ապա հավանականությունը ավելի մեծ ա, որ երկրորդ խմբի լավագույնը առաջին խմբի լավագույնից ուժեղ կլինի (ցանկացած առաջադրանքում)։
Բայց նախ էս թիվն էլ ա փոխվող, համ էլ թեկուզ սրա արդյունքում ավելի շատ տղամարդ չեմպիոններ կլինեն միջինում, բայց առանձին մարդու համար էս հանգամանքը իր շանսերը չի պակասացնում կամ ավելացնում, նենց որ օկ ա։
Ինչ վերաբերում ա թենիսին, ենթադրում եմ, որ թենիսում քաշային կատեգորիաներ չկան, չէ՞։ Որ իմ ասած ողջ (քաշ, հորմոններ, և այլ) ֆիզիկական պարամետրերով կատեգորիաներ սահմանեն, արդյո՞ք էլի տենց տարբերություն կլինի։
Արշակ ջան, ինչո՞ւ ոչ մի կերպ չես ուզում համակերպվել այն փաստի հետ, որ միջին կինը ֆիզիկապես ավելի թույլ է, քան միջին տղամարդը, չես գտնո՞ւմ, որ ծայրահեղացնում ես սեռերը հավասար տեսնելու քո ձգտումը։
Հակառակ կողմից գանք՝ տղամարդիկ էլ չեն կարող երեխա ծնել, հիմա ի՞նչ, ճղենք տղամարդկանց, որ երեխա՞ ունենա...