PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Բուսակերություն



Շինարար
05.03.2016, 17:36
Նման թեմա կար էս բաժնում, բայց փակվել ա: Եկա իմ շատ կարճատև, հուսամ՝ երկարատև դառնալիք փորձով կիսվեմ:

Ուրեմն ինչքան ժամանակ ա անցել եմ բուսակերության, նենց չի, որ եսիմինչ կտրականապես մսից հրաժարվում եմ, բայց չեմ առնում, չեմ պատրաստում, դրսում չեմ պատվիրում, բայց ասենք մամայի սարքած տոլմայից չեմ հրաժարվի իհարկե, կամ սալից: Կենդանական սննդից՝ կաթնամթերք ու ձու, մեղր, մսից եմ խուսափում մենակ, տապակած կանաչի՝ ամեն օր՝ մածունով, եփած բանջարեղեն՝ լիմոն եմ մի հատ մզւոմ մեջը ու հետը եփում, որ համով լինի: Համ սարքելն ա ավելի հավես, համ էլ մի տեսակ էներգիայով եմ լցվել, մինչև գիշերը տասներկուսը կարամ աշխատեմ, տասներկուսից հետո էլ մի երկու-երեք ժամ զարթուն մնամ, պետք էլ լինի՝ չեմ կարում քնեմ, առավոտը իննին, ինն անց կես զարթնում եմ, ստացվում ա, որ սաղ-սաղ 5 ժամ եմ քնում, ու չեմ հոգնում, ցերեկների քնկոտությունս որ էդքան հաճախ էի ունենում լրիվ վերացել ա: Այլ մանրամասներին էլ չանդրադառնամ, բայց ասում եմ՝ առայժմ իրան մենակ արդարացնում ա բուսակերությունը:

ավելի փորձառու բուսակերներից ընդունվում են խորհուրդներ:

StrangeLittleGirl
05.03.2016, 22:47
Նման թեմա կար էս բաժնում, բայց փակվել ա: Եկա իմ շատ կարճատև, հուսամ՝ երկարատև դառնալիք փորձով կիսվեմ:

Ուրեմն ինչքան ժամանակ ա անցել եմ բուսակերության, նենց չի, որ եսիմինչ կտրականապես մսից հրաժարվում եմ, բայց չեմ առնում, չեմ պատրաստում, դրսում չեմ պատվիրում, բայց ասենք մամայի սարքած տոլմայից չեմ հրաժարվի իհարկե, կամ սալից: Կենդանական սննդից՝ կաթնամթերք ու ձու, մեղր, մսից եմ խուսափում մենակ, տապակած կանաչի՝ ամեն օր՝ մածունով, եփած բանջարեղեն՝ լիմոն եմ մի հատ մզւոմ մեջը ու հետը եփում, որ համով լինի: Համ սարքելն ա ավելի հավես, համ էլ մի տեսակ էներգիայով եմ լցվել, մինչև գիշերը տասներկուսը կարամ աշխատեմ, տասներկուսից հետո էլ մի երկու-երեք ժամ զարթուն մնամ, պետք էլ լինի՝ չեմ կարում քնեմ, առավոտը իննին, ինն անց կես զարթնում եմ, ստացվում ա, որ սաղ-սաղ 5 ժամ եմ քնում, ու չեմ հոգնում, ցերեկների քնկոտությունս որ էդքան հաճախ էի ունենում լրիվ վերացել ա: Այլ մանրամասներին էլ չանդրադառնամ, բայց ասում եմ՝ առայժմ իրան մենակ արդարացնում ա բուսակերությունը:

ավելի փորձառու բուսակերներից ընդունվում են խորհուրդներ:

Էրնեկ քեզ, որ բուսակերության անցնելով էներգիադ ավելացել ա :)) Ինձ մենակ օրը երկու տաբլետկա վիտամին D-ն ա փրկում, դե մեկ էլ էն օրերը, որոնք արևով են սկսվում:

Տասը տարի ա օն-օֆ բուսակեր եմ, հազար տեսակի տարբերակ եմ փորձել՝ մաքուր վեգանության անցնելուց, մինչև մենակ կարմիր մսի բացառում ու էկել-հանգել եմ իմ օպտիմալ տարբերակին. հիմնականում բուսակեր, բայց շաբաթը մեկ-երկու անգամ ձուկ, կաթնամթերքը մինիմալ, շաբաթը մեկ-երկու անգամ էլ ձու: Էս տարբերակն օգնում ա, որ սպիտակուց ինչքան պետք ա, ստանամ: Հիմա բուսակերները կվիճեն, որ սպիտակուց կարելի ա նաև բույսերից ստանալ: Համաձայն եմ, բայց սպիտակուցներով հարուստ բուսական սննդից մենակ ոսպն եմ մարսում, մնացած բոլոր տեսակի բաներից վատանում եմ: Հա, մաքուր վեգանության էլ չեմ անցնում նաև մեկ այլ պատճառով, որտև որ հենց սկսում եմ կենդանական ծագման ոչինչ չուտել, միանգամից սուր շնչական վարակները գալիս-կպնում են, ավելի շատ հիվանդ եմ լինում, քան առողջ:

Ու ընդհանրապես, իմ փիլիսոփայությունն էն ա, որ ամեն մարդ պիտի սնվի նենց, ոնց որ իրան ա դուր գալիս կամ իրա մարմնին ա հարմար: Մենք բոլորս տարբեր նյութափոխանակությամբ, գենետիկայով ու կառուցվածքով տարբեր մարդիկ ենք: Էն, ինչը մեկի վրա ընտիր ա գալիս, մյուսին կարա լրիվ կործանի:

Արշակ
05.03.2016, 23:05
Բյուր, սպիտակուցների հարցով․ իսկ ընկուզեղենի հետ ո՞նց ես։ Ընկուզեղեն մարսելը պիտի որ դժվար չլինի։

Ուլուանա
05.03.2016, 23:08
Շին, ինչքան հասկանում եմ գրառումիցդ, դու թեման բացել ես ոչ թե բուսակերությունը հնարավոր բոլոր տեսակետներից քննարկելու նպատակով, այլ կոնկրետ բուսակերական փորձի, խորհուրդների փոխանակության համար։ Եթե տենց ա, ապա նախորդ թեմայի դառը փորձը հաշվի առնելով՝ առաջարկում եմ, որ թեմայում արտահայտվեն միայն բուսակերության մեջ գոնե մի քիչ փորձ ունեցող մարդիկ, նկատի ունեմ՝ գիտակցված ու կամավոր բուսակերություն անցած կամ թեկուզ ժամանակավոր փորձած (ասենք, մի երկու ամիս հանգամանքների բերումով պարտադրված կերպով մսից զրկված լինելը բուսակերության հաշիվ անել չարժե, իմ կարծիքով)։ Հակառակ դեպքում համարյա համոզված եմ, որ էս թեման էլ ա նույն դաժան բախտին արժանանալու, ինչ նախորդը. կարճ ժամանակում վերածվելու ա հակաբուսակերական քարոզի ու տուրուդմփոցի, նենց, որ եթե պաշտոնապես չփակվի էլ, դու ինքդ ես փոշմանելու, որ բացել ես։

Իսկ եթե լայն քննարկման համար ես բացել, ուրեմն քեզ ծով համբերություն կարելի ա մաղթել ու թռնել էս թեմայից :))։

Որպես ստաժավոր բուսակեր (19 տարվա)՝ սկզբի համար մի երկու կարևոր բան ասեմ, որ արժե հաշվի առնել։
Քանի որ կաթնամթերք, ձու ուտում ես, կալցիումը պիտի որ խնդիր չլինի, բայց երկաթի հարցում արժե ավելի ուշադիր լինել՝ համոզված լինելու համար, որ երկաթի անհրաժեշտ քանակությունը ստանում ես։ Օրինակ, լոբազգիներ, ձավարեղեն, կանաչեղեն աշխատի հնարավորինս շատ ընդգրկել օրաբաժնիդ մեջ։ Կոնկրետ լոբին, ոսպը ամենահարուստ երկաթի աղբյուրներից են բուսակերների համար։ Դե, պարզ ա, որ ամեն օր լոբի չես ուտի, բայց որ շաբաթը մի քանի անգամ որևէ լոբազգի ուտես, լավ կլինի։ Երկաթի հետ կապված նաև մի բան ա պետք հաշվի առնել. կալցիումը լրջորեն խոչընդոտում ա երկաթի յուրացմանը, էնպես որ հնարավորության դեպքում աշխատի երկաթով հարուստ ուտելիքի հետ կալցիումով հարուստ ուտելիք չխառնել, ցանկալի ա՝ երկու ժամ ընդմիջում լինի արանքում, երկաթի լիարժեք յուրացման համար էդքան ա պետք։ Օրինակ, որ մածունով կանաչի ես ուտում, չնայած կանաչու մեջ լիքը երկաթ կա, բայց դրա չնչին մասն ա յուրացվում օրգանիզմիդ կողմից։ Հասկանալի ա, որ դժվար ա ամեն ինչում ու ամեն քայլափոխի էդ ամենը հաշվի առնելն ու դրանով առաջնորդվելը, բայց որ իմանաս ու գոնե աշխատես հնարավորինս հաշվի առնել, թեկուզ երբեմն, ավելի լավ կլինի, էլի։ Հա, իսկ երկաթի լավ յուրացմանը նպաստում ա C վիտամինը։ Ասենք, եթե երկաթով հարուստ սնունդը համադրես բանջարեղենի հետ, լավ կլինի։ Դե, դա բավական հեշտ ա, կարելի ա ապահովել, օրինակ, աղցանների միջոցով, ասենք, ճաշից անմիջապես առաջ աղցան ուտես, եթե չես ուտում։ Կամ թեկուզ հենց եփված բանջարեղեն ուտելով։

Բուսակերների համար կարևոր ա նաև օմեգա–3–ը բավարար չափով ստանալը։ Բուսակերական սննդի մեջ օմեգա–3–ի ամենահարուստ աղբյուրը կտավատի սերմերն են (flax seed)։ Դրանք վաճառում են տուփերով կամ բանկներով, բայց բացելուց հետո սառնարանում ա պետք պահել, թե չէ՝ բարձր ջերմաստիճանում կորցնում ա օգտակարությունը, նաև եփել չարժե նույն պատճառով։ Նաև առնելիս աշխատի անպայման աղացածն առնել, որովհետև ամբողջական սերմերը լավ չեն յուրացվում։ Տարբեր ճաշերի, սալաթների, շիլաների մեջ կարելի ա գցել՝ արդեն պատրաստ լինելուց հետո, օրական 1-2 գդալ։ Կտավատն ընդհանրապես շատ օգտակար բան ա, ու միայն բուսակերներին չի, որ խուրհուրդ ա տրվում մշտապես օգտագործել։

Առայժմ՝ էսքանը, հետո էլի կգրեմ։

ivy
05.03.2016, 23:23
8-9 տարվա բուսակեր եմ, գոհ ու երջանիկ. էն ինտրովերտների ակումբը դարձավ :))

Ժամանակին ունեի երկաթի պակաս, մի շրջան երկաթ էի ընդունում. հիմա էդպիսի խնդիր չունեմ, ամեն ինչ կարգին է:
Ձու էլ համարյա չեմ ուտում, ոչ էլ ուզում եմ:
Իսկ կաթնամթերքից՝ կարագից ու պանրից, հրաժարվել չեմ պատրաստվում, շատ եմ սիրում: Մի անգամ փորձեցի վեգանության անցնել, դուր չեկավ, հետ եկա իմ պանիրներին :)

Բուսակերության մեջ իմ միակ խնդիրը էն է, որ հաճախ եմ սովածանում ու ահագին շատ եմ ուտում, որ կշտանամ:
Իսկ էնպես, ոչ մի առողջական խնդիր չունեմ, ընդհակառակը՝ բացառիկ առողջ օրգանիզմ ունեմ, ամեն ինչ կարգին է, էներգիան էլ՝ լիքը:

Չգիտեմ՝ ինչ խորհուրդ ես ուզում, Շին: Եթե քեզ լավ ես զգում ու քեզ էդ կենսակերպը դուր է գալիս, շարունակիր նույն ձևով, ինչ խնդիր կա :)

Շինարար
06.03.2016, 00:40
Չգիտեմ՝ ինչ խորհուրդ ես ուզում, Շին: Եթե քեզ լավ ես զգում ու քեզ էդ կենսակերպը դուր է գալիս, շարունակիր նույն ձևով, ինչ խնդիր կա :)

Չգիետմ՝ ուզեցա նախ ձեզ հետ կիսվեմ, որ փորձում եմ :ԴԴ Երկրոդն էլ գուցե էս էներգիայի ավելցուկը ժամանակավոր ա, անհասկանալիորեն լիցքերով լի լինելը հետո փոխվի, չեմ իմանում:

Chuk
06.03.2016, 00:49
32 տարվա բուսակեր եմ: Դժգոհ չեմ: Չնայած, իհարկա, միս էլ եմ ուտում:
Կներեք օֆտոպի համար: Հավատացնում եմ, որ ծաղր չի: Ուղղակի ոչ մի կերպ չեմ հաշտվում բուսակեր տերմինի հետ: Ախր բոլոր մարդիկ են բուսակեր:

Շինարար
06.03.2016, 00:54
32 տարվա բուսակեր եմ: Դժգոհ չեմ: Չնայած, իհարկա, միս էլ եմ ուտում:
Կներեք օֆտոպի համար: Հավատացնում եմ, որ ծաղր չի: Ուղղակի ոչ մի կերպ չեմ հաշտվում բուսակեր տերմինի հետ: Ախր բոլոր մարդիկ են բուսակեր:

ՕՔեյ, անմսակեր, լիքը բառեր կան, որ եթե բառացի փորձես ընկալել, իրանց ներկայի նշանակությունը ամբողջությամբ չեն ծածկում, բայց արդեն բոլորիս կողմից ընկալելի են իրենց իմաստով: Անմիատս ա անկապ տեղը բառերի հետևից ընկնել: Ասենք անթրաշ մարդը թրաշով ա լինու, թե՞ թրաշով մարդն անթրաշ: Արեք ակումբի ադմիններով օֆֆտոպով մի զբաղվեք, հա՞:

Chuk
06.03.2016, 00:56
ՕՔեյ, անմսակեր, լիքը բառեր կան, որ եթե բառացի փորձես ընկալել, իրանց ներկայի նշանակությունը ամբողջությամբ չեն ծածկում, բայց արդեն բոլորիս կողմից ընկալելի են իրենց իմաստով: Անմիատս ա անկապ տեղը բառերի հետևից ընկնել: Ասենք անթրաշ մարդը թրաշով ա լինու, թե՞ թրաշով մարդն անթրաշ: Արեք ակումբի ադմիններով օֆֆտոպով մի զբաղվեք, հա՞:

Անթրաշն ու թրաշով իրարից լրիվ տարբերվող բաներ են. անթրաշն էն ա, որ չի հետևել թրաշին, աճել ա, թրաշովը՝ որ հատուկ աճացրել ա:
Բայց արի հասկանանք, որ սա էնքան էլ օֆտոպ չէր, իսկապես վատ տերմին ա ու ես նույնիսկ մարդիկ գիտեմ, որ բուսակեր տերմինին հակադարձում ու ասում են, որ ոչ թե իրանք են բուսակեր, այլ իրանց էդպես ասողն ա մսակեր:

Բայց չերկարացնենք, ռեպլիկ էր, արեցի: Իսկապես տերմինը դուրս չի գալիս:

Ուլուանա
06.03.2016, 03:26
Չգիետմ՝ ուզեցա նախ ձեզ հետ կիսվեմ, որ փորձում եմ :ԴԴ Երկրոդն էլ գուցե էս էներգիայի ավելցուկը ժամանակավոր ա, անհասկանալիորեն լիցքերով լի լինելը հետո փոխվի, չեմ իմանում:
Էդ էներգիայի պահը, ինչքան նկատել եմ, անհատական ա բուսակերության դեպքում։ Ես, օրինակ, շատերից եմ լսել, որ բուսակեր դառնալուց հետո էներգիայով են լցվում, իրենց ավելի առույգ են զգում և այլն։ Կոնկրետ էներգիայի առումով անձամբ ես իմ մեջ փոփոխություն չեմ նկատել. էներգիաս ոնց քիչ կար, տենց քիչ էլ մնացել ա :D։ Ամեն դեպքում վատացում չի գրանցվել, էդ հաստատ։ Իսկ ընդհանուր առողջական տեսակետից, դե, մինչև բուսակեր դառնալս էլ տենց առանձնապես բողոքներ չունեի. միակ խնդիրս մարսողությունն ա եղել, հաճախ էի ստամոքսի, մարսողության հետ կապված խնդիրներ ունենում, չեմ ասում՝ եսիմինչ լուրջ, բայց դա միշտ թույլ տեղս ա եղել, այսպես ասած։ Իսկ բուսակերության անցնելուց հետո էդ խնդիրը լրիվ լուծվել ա։ Իհարկե, բուսակերության անցնելուն զուգահեռ նաև ընդհանուր սննդակարգիս եմ սկսել ավելի շատ ուշադրություն դարձնել. ընդհանրապես վնասակար սննդից հրաժարվելը կամ հնարավորինս խուսափելը, սննդային համատեղելիությանն ուշադրություն դարձնելը, էս բոլորն էդ հարցում մեծ դեր են ունեցել կոնկրետ ինձ համար։

Մինչև ԱՄՆ գալս երբևէ չեմ ստուգվել որևէ սննդանյութի կամ վիտամինի պակաս ունենալ–չունենալս պարզելու համար։ Բայց ԱՄՆ–ում ինչքան ստուգվել եմ, միշտ ամեն ինչ նորմայի մեջ ա եղել, մենակ մոտ երկու տարի առաջ D վիտամինի պակաս ունեի, սկսեցի D վիտամին խմել։ Երկաթի պակասությունը, որ ամենատարածվածն ա համարվում բուսակերների դեպքում, երբեք չեմ ունեցել։ Բայց ընդհանրապես շատ տարածված ա, ընդ որում՝ թե՛ բուսակերների, թե՛ մսակերների շրջանում։ Ենթադրում եմ, որ շատերն ուղղակի նենց են համադրում սնունդը, որ երկաթը չի յուրացվում։

Հիշում եմ,՝ հենց սկզբից, ամեն անգամ, երբ տղայիս արյունը ստուգել էինք տալիս, ոչ մի բանի պակաս չէր լինում, մեր մանկաբույժը, որն առանձնապես հիացած չէր տղայիս բուսակեր լինելու փաստով, բայց, ի տարբերություն Հայաստանի բժիշկների ճնշող մեծամասնության, էնքան տեղեկացված էր, որ հասկանար, որ առողջ երեխա մեծացնելու համար միս ուտելը պարտադիր չի, թեև համարում էր, որ դժվար ա, ամեն անգամ ասում էր՝ չգիտեմ՝ ոնց ես պահում երեխայիդ, որ սենց ոչ մի բանի պակաս չունի, բայց շարունակի նույն ձևով, ու միշտ ասում էր, որ իր պացիենտների մեջ շատ երեխաներ, որ իսկի բուսակեր չեն, հաճախ երկաթի պակաս են ունենում։ Ուղղակի էդ երկաթի խնդիրն իմանալով՝ ես միշտ հատուկ հետևել եմ, որ բավարար չափով երկաթով հարուստ սնունդ ստանա, ու որ կալցիումը միշտ առանձին լինի, չխոչընդոտի յուրացմանը։

Ամեն դեպքում, ոնց որ Բյուրն ասեց, օրգանիզմները տարբեր են, ու տարբեր են նաև դրանց պահանջները, էս կամ էն սննդանյութի յուրացման առանձնահատկությունները։ Ուղղակի ես ու Բյուրը դրանից մի քիչ տարբեր եզրակացություններ ենք անում :))։ Ես չեմ համարում, որ առողջ լինելու համար ինչ ուզում ես, ինչքան ուզում ես ու երբ ուզում ես, պիտի ուտես։ Համարում եմ, որ տեղեկացված լինելով էն մասին, թե որ սննդատեսակը ինչ սննդային արժեք ու ազդեցություն ունի ընդհանուր առմամբ, հաշվի առնես էդ ամենը ու աշխատես հնարավորինս հետևել՝ նաև հաշվի առնելով սեփական օրգանիզմի առանձնահատկությունները, ուշադրություն դարձնելով կերածիդ ազդեցությանը ու նաև դրանով առաջնորդվելով։ Ու ամենակարևորը՝ երբ սկսում ես ճիշտ սնվել, թեկուզ որոշ բաներ «սրտիդ ուզածին» հակառակ անելով, ժամանակի ընթացքում օրգանիզմդ ինքն ա սկսում պահանջել էն, ինչն օգտակար ա, ու մերժել էն, ինչը վնասակար ա։ Ու ի վերջո ստացվում ա նենց, որ ուտում ես էն ամենը, ինչ ուզում ես, ուղղակի արդեն վնասակար բաները չես էլ ուզում ուտել։ Իսկ արդեն, կոպիտ ասած, տարիներով «փչացրած» օրգանիզմի ամեն քմահաճույքին հետևելը ես առողջ մոտեցում չեմ համարում. դա նույնն ա, որ ալկոհոլիկի սիրտը ալկոհոլ պահանջի, ասենք՝ ուրեմն էդ ա իրա համար լավ ու օգտակար, ուրեմն պիտի խմի։

StrangeLittleGirl
06.03.2016, 14:07
Բյուր, սպիտակուցների հարցով․ իսկ ընկուզեղենի հետ ո՞նց ես։ Ընկուզեղեն մարսելը պիտի որ դժվար չլինի։

Ընկուզեղենի հետ լավ եմ, բայց էդքան շատ ուտել չի լինում, ինչքան պետք ա նորմալ քանակի սպիտակուց ստանալու համար: Համ էլ ես ձկից ու ձվից շատ գոհ եմ ու չեմ պատրաստվում հրաժարվել: Միանգամից լիքը կարևոր նյութեր եմ ստանում դրանցով:

Շին, անպայման վիտամին D-ին ուշադրություն դարձրու: Հիմնականում դրանից ա, որ ձմռանն էներգիան լրիվ կորցնում ենք: Անցյալ տարի ստուգվեցի, իմը նորմալ էր, բայց արդեն չորրորդ ձմեռն էր հյուսիսներում: էս տարի չեմ ստուգվել, չգիտեմ, բայց վիտամին D խմելը փրկում ա:

մարդագայլուկ
06.03.2016, 23:21
Ես էլ եմ փաստորեն ահագին ստաժավոր բուսակեր (10-11 տարի): Կաթնամթերք օգտագործում եմ: Ձու նեա: Տարին մի երկու անգամ կարող ա էն հավի սպիտակ մսից մի քիչ ուտեմ, բայց նենց սարքած, որ մսի համը մաքսիմալ քիչ զգացվի: Ծովամթերքներ գրեթե չեմ օգտագործում:

Ինձ համար էլ ա ամենամեծ պրոբլեմը շատակերությունը :)) Ինչքան ուտում եմ, մեկ ա անընդհատ սոված եմ: Դրա համար շատ անկանոն եմ սնվում ու ոչ մի կերպ չեմ կարողանում դիետաս կարգավորել: Շատ ջուր խմելն էլ չի օգնում: Մեկ էլ շատ միօրինակ եմ սնվում, ասենք կարող ա մի երկու ամիս անընդհատ նույն բանը ուտեմ մինչև հոգնեմ: Մի խոսքով եթե հավես բուսակերական ռեցեպտներ գիտեք, ես շատ ուրախ կլինեմ դրանք իմանալ:

StrangeLittleGirl
06.03.2016, 23:28
Ես էլ եմ փաստորեն ահագին ստաժավոր բուսակեր (10-11 տարի): Կաթնամթերք օգտագործում եմ, բացի ձվից: Տարին մի երկու անգամ կարող ա էն հավի սպիտակ մսից մի քիչ ուտեմ, բայց նենց սարքած, որ մսի համը մաքսիմալ քիչ զգացվի: Ծովամթերքներ գրեթե չեմ օգտագործում:

Ինձ համար էլ ա ամենամեծ պրոբլեմը շատակերությունը :)) Ինչքան ուտում եմ, մեկ ա անընդհատ սոված եմ: Դրա համար շատ անկանոն եմ սնվում ու ոչ մի կերպ չեմ կարողանում դիետաս կարգավորել: Շատ ջուր խմելն էլ չի օգնում: Մեկ էլ շատ միօրինակ եմ սնվում, ասենք կարող ա մի երկու ամիս անընդհատ նույն բանը ուտեմ մինչև հոգնեմ: Մի խոսքով եթե հավես բուսակերական ռեցեպտներ գիտեք, ես շատ ուրախ կլինեմ դրանք իմանալ:
Ընդհանրապես, բուսական սննդի ամենամեծ գաղտնիքը համեմունքներն են: Շատերի մոտ տարածված կարծիք կա, որ բուսական սնունդն անհամ ա: Ու իրոք անհամ ա, եթե համեմատես նույն չափով համեմված մսի հետ: Բայց եթե համեմունքներ ես ավելացնում, բուսականն ավելի համով ա դառնում հենց էն պատճառով, որ շատ բուսատեսակներ համեմունքներն ավելի լավ են կլանում, քան միսը: Կարամ պարզ մի օրինակ ասեմ. փորձի սոխ ու գազար իրար հետ տապակել, ավելացրու լիքը համեմունքներ, տես ինչ ընտիր բան ա դառնում:

Շինարար
07.03.2016, 00:01
Համի առումով ես ապավինում եմ լիմոնին ու մածունին, նու՝ յոգուրտ էլի: չգիտեմ՝ կարելի ա, թե չէ, լիմոնը հետ եփում եմ:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:04
Համի առումով ես ապավինում եմ լիմոնին ու մածունին, նու՝ յոգուրտ էլի: չգիտեմ՝ կարելի ա, թե չէ, լիմոնը հետ եփում եմ:

Լիմոնի կեղևի քերուկ փորձե՞լ ես: Ընտիրագույն բան ա: Իհարկե էդ դեպքում պարտադիր պայման ա, որ էկո լիմոն լինի, թե չէ կթունավորվես:

Ուլուանա
07.03.2016, 00:17
Ընկուզեղենի հետ լավ եմ, բայց էդքան շատ ուտել չի լինում, ինչքան պետք ա նորմալ քանակի սպիտակուց ստանալու համար: Համ էլ ես ձկից ու ձվից շատ գոհ եմ ու չեմ պատրաստվում հրաժարվել: Միանգամից լիքը կարևոր նյութեր եմ ստանում դրանցով:
Ընկուզեղենը շատ ուտել խորհուրդ չի էլ տրվում, լավ չի շատը։ Համարվում ա, որ ամեն մարդ մի բուռ՝ իր բռի չափով ընկուզեղեն ուտի օրական։ Դրանից ավելն, ասում են, վնասակար ա նույնիսկ։


Շին, անպայման վիտամին D-ին ուշադրություն դարձրու: Հիմնականում դրանից ա, որ ձմռանն էներգիան լրիվ կորցնում ենք: Անցյալ տարի ստուգվեցի, իմը նորմալ էր, բայց արդեն չորրորդ ձմեռն էր հյուսիսներում: էս տարի չեմ ստուգվել, չգիտեմ, բայց վիտամին D խմելը փրկում ա:
Հա, D վիտամին–ը, հատկապես ձեր անարև կողմերում, հաստատ անհրաժեշտություն ա։ Ու կարծում եմ՝ ոչ միայն բուսակերների համար։

Շինարար
07.03.2016, 00:21
Իկս վիտամին Դ-ն չի կուտակվում տարվա համա՞ր:ԴԴ

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:22
Ընկուզեղենը շատ ուտել խորհուրդ չի էլ տրվում, լավ չի շատը։ Համարվում ա, որ ամեն մարդ մի բուռ՝ իր բռի չափով ընկուզեղեն ուտի օրական։ Դրանից ավելն, ասում են, վնասակար ա նույնիսկ։
Ես չեմ էլ նայում ով ինչ ա խորհուրդ տալիս, գիտես էդ :)) Չեմ կարում ուտեմ, ուրեմն չեմ ուտում:



Հա, D վիտամին–ը, հատկապես ձեր անարև կողմերում, հաստատ անհրաժեշտություն ա։ Ու կարծում եմ՝ ոչ միայն բուսակերների համար։
Հա, հատկապես մուգ մաշկով-մուգ աչք-ունքով մարդկանց համար ա անհրաժեշտություն: Դեռ ես որպես պարտաճանաչ ձկնաձվակեր ավելի լավ վիճակում եմ: Շատերը հենց առաջին ձմեռվանից ճըտ են լինում՝ անկախ բուսակեր լինել-չլինելուց:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:23
Իկս վիտամին Դ-ն չի կուտակվում տարվա համա՞ր:ԴԴ
Կուտակվում ա, բայց կուտակվելու առիթ պիտի լինի: Հայաստանի գյոզալ արևը լրիվ հերիք ա ձմեռը յոլա տանելու համար, բայց էս անարև տեղերում ամառն էլ կարգին արևի էրես չենք տեսնում:

Ուլուանա
07.03.2016, 00:23
Ժող, մենակ ե՞ս եմ, որ անընդհատ սոված չեմ :))։ Ուղղակի ես էլ ուրիշ խնդիր ունեմ. ուտելու բան դժվարությամբ եմ գտնում հաճախ։ Բայց էդ էլ նրանից ա, որ բացի բուսակեր լինելուց, ընդհանուր առմամբ պահանջներս չափից դուրս խիստ են. համ համատեղելիությունն եմ հաշվի առնում, համ օգտակարությունը, համ էլ համը պիտի դուրս գա, իսկ ես համերի առումով էլ եմ ահավոր չմահավան. լիքը բաներ չեմ ուտում։ Իմ դեպքում, ինձ թվում ա, խնդիրը հենց բուսակերությունը չի։ Ուղղակի պիտի ավելի շատ սարքեմ ուտելիք, որովհետև պատրաստի ուտելիքները շատ քիչ են, որոնք ինձ համար ուտելի են՝ թե՛ օգտակարության, թե՛ դուր գալու առումով։ Իսկ էդքան հաճախ ուտելիք սարքելու հավես ո՞վ ունի :))։

Շինարար
07.03.2016, 00:26
Կուտակվում ա, բայց կուտակվելու առիթ պիտի լինի: Հայաստանի գյոզալ արևը լրիվ հերիք ա ձմեռը յոլա տանելու համար, բայց էս անարև տեղերում ամառն էլ կարգին արևի էրես չենք տեսնում:

Ես անցած ամառ Եգիպտոսում հավանաբար էնքան եմ կուտակել, որ մինչև էս ամառվա Եգիպտոս, բարով խերով իհարկե, հերիք աԴԴ

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:27
Ժող, մենակ ե՞ս եմ, որ անընդհատ սոված չեմ :))։ Ուղղակի ես էլ ուրիշ խնդիր ունեմ. ուտելու բան դժվարությամբ եմ գտնում հաճախ։ Բայց էդ էլ նրանից ա, որ բացի բուսակեր լինելուց, ընդհանուր առմամբ պահանջներս չափից դուրս խիստ են. համ համատեղելիությունն եմ հաշվի առնում, համ օգտակարությունը, համ էլ համը պիտի դուրս գա, իսկ ես համերի առումով էլ եմ ահավոր չմահավան. լիքը բաներ չեմ ուտում։ Իմ դեպքում, ինձ թվում ա, խնդիրը հենց բուսակերությունը չի։ Ուղղակի պիտի ավելի շատ սարքեմ ուտելիք, որովհետև պատրաստի ուտելիքները շատ քիչ են, որոնք ինձ համար ուտելի են՝ թե՛ օգտակարության, թե՛ դուր գալու առումով։ Իսկ էդքան հաճախ ուտելուք սարքելու հավես ո՞վ ունի :))։

Ես էլ անընդհատ սոված չեմ: Հակառակը՝ իմ սովածանալը լրիվ ժամով ա, ու որ ասում են՝ լավ ա օրը հինգ անգամ, բայց քիչ-քիչ ուտելը, հեչ չեմ հասկանում: Իմը չորով երեք անգամ ա: Մենակ սթրեսված ժամանակ ա, որ անընդհատ սոված եմ: Բայց դե շոկոլադով եմ դրա դեմն առնում. մի երկու կտոր շոկոլադ, էլ ուտելս չի գալիս:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:28
Ես անցած ամառ Եգիպտոսում հավանաբար էնքան եմ կուտակել, որ մինչև էս ամառվա Եգիպտոս, բարով խերով իհարկե, հերիք աԴԴ
Հա, ճիշտ ա, դու Եգիպտոսից լավ պաշար ես բերել :)) Ես վերջին անգամ ճռճռիկ, մի քանի ամիս տևողությամբ ամառ 2011-ին եմ տեսել, էն մի երկու շաբաթով Երևան գնալը, պլյուս ստեղի սուտի ամառը քիչ են օգուտ տալիս:

Շինարար
07.03.2016, 00:30
Ժող, մենակ ե՞ս եմ, որ անընդհատ սոված չեմ :))։ Ուղղակի ես էլ ուրիշ խնդիր ունեմ. ուտելու բան դժվարությամբ եմ գտնում հաճախ։ Բայց էդ էլ նրանից ա, որ բացի բուսակեր լինելուց, ընդհանուր առմամբ պահանջներս չափից դուրս խիստ են. համ համատեղելիությունն եմ հաշվի առնում, համ օգտակարությունը, համ էլ համը պիտի դուրս գա, իսկ ես համերի առումով էլ եմ ահավոր չմահավան. լիքը բաներ չեմ ուտում։ Իմ դեպքում, ինձ թվում ա, խնդիրը հենց բուսակերությունը չի։ Ուղղակի պիտի ավելի շատ սարքեմ ուտելիք, որովհետև պատրաստի ուտելիքները շատ քիչ են, որոնք ինձ համար ուտելի են՝ թե՛ օգտակարության, թե՛ դուր գալու առումով։ Իսկ էդքան հաճախ ուտելիք սարքելու հավես ո՞վ ունի :))։

Ես առայժմ չեմ սովածանում ու ասեմ, որ շատ չեմ էլ ուտում, նորմալ՝ ամեն ժումը երեք-չորս հարյուր գրամ, օրը երեք անգամ:

Ռուֆուս
07.03.2016, 00:33
Ձեր գրառումները կարդալուց հետո հասկանում եմ, որ ես կյանքում երբեք բուսակեր չեմ դառնա, ես հաստատ զահլա չեմ ունենա անընդհատ մտածեմ, որն որ պիտի ինչ-որ հատուկ բաներ ուտեմ, որ անհրաժեշտ վիտամիններն ու միներալները ստանամ:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 00:35
Ձեր գրառումները կարդալուց հետո հասկանում եմ, որ ես կյանքում երբեք բուսակեր չեմ դառնա, ես հաստատ զահլա չեմ ունենա անընդհատ մտածեմ, որն որ պիտի ինչ-որ հատուկ բաներ ուտեմ, որ անհրաժեշտ վիտամիններն ու միներալները ստանամ:

Բայց ես հեչ էլ չեմ մտածում :beee ինչ ուզում, ուտում եմ:

Շինարար
07.03.2016, 00:50
Ձեր գրառումները կարդալուց հետո հասկանում եմ, որ ես կյանքում երբեք բուսակեր չեմ դառնա, ես հաստատ զահլա չեմ ունենա անընդհատ մտածեմ, որն որ պիտի ինչ-որ հատուկ բաներ ուտեմ, որ անհրաժեշտ վիտամիններն ու միներալները ստանամ:

Հայկ, բայց միս ուտելիս էլ կարաս մտածես, եթե հետաքրքրված ես առողջ սնվելով, ասենք՝ ուզում ես քաշ հավաքել՝ մարզումներիդ ընթացքում և այլն: Ուղղակի մարդկանց մեծ մասը, այդ թվում ես, անկապ ինչ ուզում ուտում ենք, բայց նենց չի էլի, որ եթե միս ես ուտում, ամեն բան ստանում ես: Ասելս էն ա, էս վիտամինների, միներալների առումով խորանալը հատուկ բուսակերական բան չի՝ իմ կարծիքով:

Ուլուանա
07.03.2016, 00:52
Ձեր գրառումները կարդալուց հետո հասկանում եմ, որ ես կյանքում երբեք բուսակեր չեմ դառնա, ես հաստատ զահլա չեմ ունենա անընդհատ մտածեմ, որն որ պիտի ինչ-որ հատուկ բաներ ուտեմ, որ անհրաժեշտ վիտամիններն ու միներալները ստանամ:
Եթե ուզում ես իմանալ, իրականում մենակ բուսակերության դեպքում չի, որ պետք ա դրա մասին մտածել :P։ Քեզ թվում ա՝ մսակերները որ չեն մտածում, ուրեմն կարիք չունե՞ն։ Ուղղակի բուսակերները, քանի որ շատ դեպքերում բուսակեր են դառնում ավելի առողջ սնվելու համար (թեև ոչ միայն, ինչպես, օրինակ, ես), դրա համար իրանք շատ դեպքերում ավելի լայն առումով են հետաքրքրված լինում առողջ լինելով, այսինքն՝ զուտ միս չուտելով չեն սահմանափակվում, նաև ուրիշ բաների վրա են ուշադրություն դարձնում ու աշխատում հետևել։ Ես, օրինակ, հեչ չէի ասի, թե իմ ճանաչած մարդկանց մեջ ինչ–որ սննդանյութերի պակաս ունեցողներն ավելի շատ բուսակերներ են։

CactuSoul
07.03.2016, 14:14
Փաստորեն, ըստ Բյուրակնի, ես էլ եմ բուսակեր, ուղղակի վրաս խաբար չկա :))
Ավելի շատ բանջարեղեն ու մրգեր եմ սիրում/ուտում, մսի մասին սեփական նախաձեռնությամբ հազիվ թե հիշեմ, հիշելիս էլ ավելի շուտ ձուկ ու հավ կուզեմ, ձու շաբաթներով չեմ ուտում, կաթնամթերքը՝ չափավոր․․․
Բայց, ըստ իս, սա բուսակերության հետ կապ չունի։ Եթե բուսակեր ես, ուրեմն միսը պիտի որ ընդհանրապես բացառած լինես։ Նույնիսկ տարին մեկ միս ուտողն արդեն բուսակեր չի, ԻՀԿ։

ivy
07.03.2016, 14:25
Ես էլ անընդհատ սոված չեմ: Հակառակը՝ իմ սովածանալը լրիվ ժամով ա, ու որ ասում են՝ լավ ա օրը հինգ անգամ, բայց քիչ-քիչ ուտելը, հեչ չեմ հասկանում: Իմը չորով երեք անգամ ա: Մենակ սթրեսված ժամանակ ա, որ անընդհատ սոված եմ: Բայց դե շոկոլադով եմ դրա դեմն առնում. մի երկու կտոր շոկոլադ, էլ ուտելս չի գալիս:

Բյուր, բայց դու, ոնց հակացա, ամեն ինչ էլ կամ համարյա ամեն ինչ էլ ուտում ես, էլ ինչ բուսակեր ու էլ ինչ սոված :)

Շինարար
07.03.2016, 14:33
Փաստորեն, ըստ Բյուրակնի, ես էլ եմ բուսակեր, ուղղակի վրաս խաբար չկա :))
Ավելի շատ բանջարեղեն ու մրգեր եմ սիրում/ուտում, մսի մասին սեփական նախաձեռնությամբ հազիվ թե հիշեմ, հիշելիս էլ ավելի շուտ ձուկ ու հավ կուզեմ, ձու շաբաթներով չեմ ուտում, կաթնամթերքը՝ չափավոր․․․
Բայց, ըստ իս, սա բուսակերության հետ կապ չունի։ Եթե բուսակեր ես, ուրեմն միսը պիտի որ ընդհանրապես բացառած լինես։ Նույնիսկ տարին մեկ միս ուտողն արդեն բուսակեր չի, ԻՀԿ։

Դե եթե բուսակերությանը որպես կրոն վերաբերվես՝ հա, բուսակեր չես, բայց եթե իրոք տարին մեկ անգամ ես միս ուտում կամ երեք-չորս, ամեն դեպքում նշանակում ա, որ հիմնականում սնվում ես էն նույն սննդով, որով բուսակերները: Ասենք՝ ես չեմ ծխում, բայց տարին մի երկու-երեք անգամ փստացնելուն դեմ չեմ, բայց կարծում եմ, որ եթե լեյբլավորենք՝ ծխող-չծխող, ես չծխող լեյբլի տակ եմ ամեն դեպքում: Նույնիսկ եթե որպես կրոն կրոնի վերաբերվես, կա՞ տենց հավատացյալ, որ երբեք մեղք չի գործում, ասենք՝ որոշ մերձավորների չի սիրում էնպես, ինչպես իր անձը, բայց մնում ա քրիստոնյա, կամ չորս տարին մեկ Ռամադանին ցերեկով մի բռթուջ հաց ա մեջ անում, բայց չի դադարում մուսուլման լինելուց:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 14:43
Բյուր, բայց դու, ոնց հակացա, ամեն ինչ էլ կամ համարյա ամեն ինչ էլ ուտում ես, էլ ինչ բուսակեր ու էլ ինչ սոված :)
Ռիփ, ճիշտ հակառակը, իմ սահմանափակումները ձերինից շատ են: Մսեղենից մենակ ձուկ եմ ուտում, էն էլ շաբաթը երկու օր, կաթնամթերքից մենակ կարագ, իսկ լոբազգի-բան ընդհանրապես չեմ ուտում:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 14:46
Փաստորեն, ըստ Բյուրակնի, ես էլ եմ բուսակեր, ուղղակի վրաս խաբար չկա :))
Ավելի շատ բանջարեղեն ու մրգեր եմ սիրում/ուտում, մսի մասին սեփական նախաձեռնությամբ հազիվ թե հիշեմ, հիշելիս էլ ավելի շուտ ձուկ ու հավ կուզեմ, ձու շաբաթներով չեմ ուտում, կաթնամթերքը՝ չափավոր․․․
Բայց, ըստ իս, սա բուսակերության հետ կապ չունի։ Եթե բուսակեր ես, ուրեմն միսը պիտի որ ընդհանրապես բացառած լինես։ Նույնիսկ տարին մեկ միս ուտողն արդեն բուսակեր չի, ԻՀԿ։
Կակտուս, ձուկ ուտող բուսակերներն առանձին կատեգորիա են: Բուսակերներն իրանց պրիզնատ չեն գալիս, բայց պրակտիկ տեսանկյունից հեշտ ա ասելը բուսակեր եմ, երբ որևէ հավաք ա, ու սննդային սահմանափակումներից են հարցնում

CactuSoul
07.03.2016, 14:47
Դե եթե բուսակերությանը որպես կրոն վերաբերվես՝ հա, բուսակեր չես, բայց եթե իրոք տարին մեկ անգամ ես միս ուտում կամ երեք-չորս, ամեն դեպքում նշանակում ա, որ հիմնականում սնվում ես էն նույն սննդով, որով բուսակերները: Ասենք՝ ես չեմ ծխում, բայց տարին մի երկու-երեք անգամ փստացնելուն դեմ չեմ, բայց կարծում եմ, որ եթե լեյբլավորենք՝ ծխող-չծխող, ես չծխող լեյբլի տակ եմ ամեն դեպքում: Նույնիսկ եթե որպես կրոն կրոնի վերաբերվես, կա՞ տենց հավատացյալ, որ երբեք մեղք չի գործում, ասենք՝ որոշ մերձավորների չի սիրում էնպես, ինչպես իր անձը, բայց մնում ա քրիստոնյա, կամ չորս տարին մեկ Ռամադանին ցերեկով մի բռթուջ հաց ա մեջ անում, բայց չի դադարում մուսուլման լինելուց:

Ինչ համով ես գրել, Շին :))

Հա, ես երևի ծայրահեղ եմ, որովհետև էդ քո ասած դեպքերին էլ եմ նույն կերպ վերաբերվում։ Ասենք՝ եթե ինձ հարցնեն՝ «քրիստոնյա՞ ես», չեմ իմանա՝ ինչ պատասխան տալ։ Կամ պիտի ասեմ՝ «ավելի շուտ այո, քան ոչ»։ Միանշանակ «այո» կամ «ոչ» ասել կդժվարանամ։
Ընդհանուր առմամբ, իհարկե, դու ավելի ճիշտ ես, քան ես։

CactuSoul
07.03.2016, 15:03
Կակտուս, ձուկ ուտող բուսակերներն առանձին կատեգորիա են: Բուսակերներն իրանց պրիզնատ չեն գալիս, բայց պրակտիկ տեսանկյունից հեշտ ա ասելը բուսակեր եմ, երբ որևէ հավաք ա, ու սննդային սահմանափակումներից են հարցնում

Ես ինձ կդասակարգեմ որպես գրեթե բուսակեր :))
Ասենք՝ գարեջրի հետ հավեսով ջերկի եմ ուտում, ու թեկուզ հենց մենակ էդ արդեն ինձ թույլ չի տա հոժար կամքով բուսակեր կոչվել։ Որ մտածում եմ, երևի թե ուղղակի սահմանափակումներ չեմ ուզում, այսինքն եթե նույնիսկ ամբողջ կյանքս բույսերով սնվեմ, մեկ ա, ուզում եմ իմանալ, որ պարզապես դա եմ ուզում, դրա համար եմ դա ուտում (ոչ թե որոշել եմ՝ դրա համար), ու եթե [տեսականորեն] ուզենամ միս ուտել, դրա բոլոր տեսակի իրավունքներն ունենամ։

Շինարար
07.03.2016, 15:21
Ինչ համով ես գրել, Շին :))

Հա, ես երևի ծայրահեղ եմ, որովհետև էդ քո ասած դեպքերին էլ եմ նույն կերպ վերաբերվում։ Ասենք՝ եթե ինձ հարցնեն՝ «քրիստոնյա՞ ես», չեմ իմանա՝ ինչ պատասխան տալ։ Կամ պիտի ասեմ՝ «ավելի շուտ այո, քան ոչ»։ Միանշանակ «այո» կամ «ոչ» ասել կդժվարանամ։
Ընդհանուր առմամբ, իհարկե, դու ավելի ճիշտ ես, քան ես։

Դու մեղսավոր բուսակեր ես :))

Ընդհանրապես պիտակներ ես էլ չեմ սիրում, հատկապես կրոնի հարցում, ասենք՝ ագնոստիկ, աթեիստ, հավատացյալ, բայց եթե հիմնականում բուսական սննդով եմ սնվում, ի՞նչ պիտակի տակ կարող եմ քննարկել դրա առավելություններն ու թերությունները, եթե ոչ բուսակերություն:

StrangeLittleGirl
07.03.2016, 16:37
Ընդհանրապես, ես էլ չեմ սիրում պիտակներ, ու հատկապես ներվայնանում եմ, երբ բուսակերներն են սկսում, թե՝ դու բուսակեր չես, ձուկ ուտողը բուսակեր չի, ձու ուտողը բուսակեր չի, սենց, նենց, ձուն թարգի, որ բուսակեր լինես: Ոչ էլ երազում եմ բուսակեր կոչվելու մասին, ինչպես հաճախ Հայաստանի էն էկոակտիվիստ քուլ ջահելներն են անում: Էդ բոլոր տեսակի պիտակների վրա թքած ունեմ, բայց գիտեմ, որ երբ մտնում եմ ռեստորան, իմ ուզած սնունդը ստանալու համար պիտի հատուկ բուսակերական բան խնդրեմ կամ երբ ինտերնետում ռեցեպտներ եմ փորփրում, բուսակերական բաժիններ եմ մտնում:

Chuk
07.03.2016, 18:15
Հետո էլ ինձ ասում են, թե օֆտոպում եմ, երբ ասում եմ, որ բուսակեր եմ :beee

Ուլուանա
07.03.2016, 22:49
Ռիփ, ճիշտ հակառակը, իմ սահմանափակումները ձերինից շատ են: Մսեղենից մենակ ձուկ եմ ուտում, էն էլ շաբաթը երկու օր, կաթնամթերքից մենակ կարագ, իսկ լոբազգի-բան ընդհանրապես չեմ ուտում:
Բյուր, էդ ո՞նց են քո սահմանափակումները մերինից շատ, չհասկացա։ Ռիփն, ինչքան գիտեմ, ծովամթերք էլ ընդհանրապես չի ուտում, ձու էլ համարյա։ Դու համ ձու ես ուտում, համ ձուկ, մի ժամանակ ավելի ցածրակարգ ծովային կենդանիներ էլ էիր ուտում, հիմա՝ չգիտեմ, դրա մասին բան չես ասել ոնց որ, կաթնամթերքից էլ լրիվ զերծ չես մնում։ Իսկ լոբազգիներ չուտելդ ի՞նչ կապ ունի բուսակերության հետ, որ նշում ես։ Տվյալ դեպքում խոսքն էս կամ էն չափով բուսակեր լինելու մասին էր, եթե կարելի ա տենց ասել, իսկ լոբազգիներ չուտելն ընդամենը սննդային նախընտրություն ա՝ բուսակերւթյան հետ ոչ մի կապ չունեցող, նկատի ունեմ՝ դա քեզ ոչնչով ավելի բուսակեր չի դարձնում։

Իսկ իմից հաստատ ավելի շատ չեն սահմանափակումներդ։ Նենց չի, որ մրցում ենք, թե ով ումից ավելի շատ սահմանափակումներ ունի, բայց որ ասեցիր, ես էլ ասեմ, էլի :)). ես ընդհանրապես ոչ մի կենդանի չեմ ուտում՝ ոչ ցածրակարգ, ոչ բարձրակարգ, ձու էլ համարյա չեմ ուտում, այսինքն՝ ինքս երբեք չեմ սարքում ինձ համար, երբեք չեմ սարքում նենց բան, որի մեջ ձու կա, ուղղակի հազվադեպ կարող ա ուտեմ բաներ, որոնք ձու են պարունակում, օրինակ՝ պիցցա, հազարից մեկ թխվածքեղեն։ Կաթնամթերքից մենակ պանիր ու մածուն եմ ուտում, էն էլ ոչ հաճախ։ Ճիշտն ասած՝ ինձ որ մնար, դրանք էլ չէի ուտի, որովհետև ախորժակի առումով ընդհանրապես չեն ձգում ինձ, համ էլ առանձնապես լավ էլ չեմ մարսում կաթնամթերքը, վեգանությունն էլ ավելի ճիշտ սննդակարգ եմ համարում, ուղղակի ներկայիս պայմաններում կալցիումն ու B12 վիտամինը ստանալու ավելի հասանելի ձև չեմ գտնում, համոզված չեմ, որ եթե լրիվ հրաժարվեմ կաթնամթերքից, կկարողանամ նշածս սննդանյութերի անհրաժեշտ քանակությունն ապահովել, դրա համար եմ ուտում երբեմն։ Եթե բնական պայմաններում ապրելիս լինեի, հաստատ լրիվ կհրաժարվեի կաթնամթերքից էլ, ձվից էլ։ Էլ չեմ ասում, որ ինձ համար կատարյալ սննդակարգը հումակերությունն ա :))։ Հուսով եմ՝ մի օր դրան էլ կհասնեմ։

Ինչ վերաբերում ա բուսակերությանը, ապա պաշտոնապես բուսակերությունը տենց միանշանակ չի սահմանվում. խստության տարբեր աստիճաններ կան (կաթնաձվաբուսակերներ, որոնք բացի բույսերից, ուտում են նաև կաթնամթերք ու ձու, կաթնաբուսակերներ, որոնք բացի բույսերից, նաև կաթնամթերք են ուտում, ձկնաբուսակերներ, որոնք բացի բուսական սննդից ուտում են նաև ձուկ և հիմնականում այլ ծովամթերք նույնպես, հաճախ նաև ձու, կաթնամթերք), որոնք բոլորն էլ պայմանականորեն համարվում են բուսակերներ, ուրիշ բան, որ ինչքան ավելի խիստ ա տվյալ բուսակերը, սովորաբար էնքան ավելի հակված ա իրանից պակաս խիստ բուսակերներին չընդունելու որպես բուսակերի։ Եթե «բուսակեր» բառը խստորեն դիտարկենք, ապա իրոք ստացվում ա, որ միայն վեգաններն են իսկական բուսակեր, քանի որ միայն իրենք են, որ միայն բույսեր են ուտում։

Իսկ ընդհանրապես ամեն մարդ իր համար իրավունք ունի որոշելու, թե ինչ աստիճանի կամ խստության բուսակերությունը համարի բուսակերություն։ Իմ անձնական ընկալմամբ էլ, օրինակ, որևէ կենդանի ուտողը բուսակեր չի, բայց, ասենք, եթե հատուկ դրա վերաբերյալ խոսակցություն չլինի, ինքս երբեք չեմ ասի՝ գիտե՞ս, դու հեչ էլ բուսակեր չես, կամ էսինչ, էնինչ բաները թարգի, որ բուսակեր կոչվես։ Եթե մարդուն դուր ա գալիս իրան բուսակեր համարելը, կամ թեկուզ զուտ գործնական առումով, ինչպես դու նշեցիր, հարմար ա էդ բառը կիրառելը իր ուզած ուտելիքներն ավելի հեշտությամբ ձեռք բերելու համար, թող անի, ու՞մ ինչ դրանից։

Շինարար
07.03.2016, 23:56
Իմ բուսակերությունը ձուն ու կաթնամթերքը չի բացառում ու չեմ էլ պատրաստվում բացառել, բայց վիքիով ճշտել եմ, դեռ դա բուսակեր ա համարվում


Vegetarianism /ˈvɛdʒətɛəriənɪzəm/ is the practice of abstaining from the consumption of meat (red meat, poultry, seafood, insects and the flesh of any other animal), and may also include abstention from by-products of animal slaughter

Ռուֆուս
30.03.2016, 10:55
Ընկուզեղենը շատ ուտել խորհուրդ չի էլ տրվում, լավ չի շատը։ Համարվում ա, որ ամեն մարդ մի բուռ՝ իր բռի չափով ընկուզեղեն ուտի օրական։ Դրանից ավելն, ասում են, վնասակար ա նույնիսկ։

Նոր տեսա էս գրառումը: Ընկուզեղենը վնաս չի, միակ վնասը որ կարող ա հասցնել չաղացնելն ա :)) Մի բուռը նորմալ ա, բայց ավելն էլ առանձնապես վնաս չի տալիս, բացի ավելորդ կիլոգրամներից: Մենակ բրազիլական ընկույզից պետք է զգուշանալ, դրանցից օրական հինգ հատից ավել չի կարելի ուտել, որովհետև թույն են արտադրում, բայց փոքր քանակով անվնաս են: Մեկ էլ չի կարելի հում հնդկական ընկույզ (cashew) ուտել, որը նույնպես թունավոր է, բայց խանութներում վաճառվող բոլոր հնդկական ընկույզները վերամշակված են, հումը կանաչ գույնի է լինում:

boooooooom
30.03.2016, 11:54
Ես լսել եմ, որ ընկուզեղենը համեմատաբար դժվարամարս ա:Երևի դրա համար են սահմանափակում: Օրինակ քնելուց առաջ...

Ռուֆուս
30.03.2016, 11:58
Ես լսել եմ, որ ընկուզեղենը համեմատաբար դժվարամարս ա:Երևի դրա համար են սահմանափակում: Օրինակ քնելուց առաջ...

Դե հա, որովհետև մոտ կեսը ճարպ ա, ինչը դժվարամարս ա:

Ուլուանա
31.03.2016, 04:29
Նոր տեսա էս գրառումը: Ընկուզեղենը վնաս չի, միակ վնասը որ կարող ա հասցնել չաղացնելն ա :)) Մի բուռը նորմալ ա, բայց ավելն էլ առանձնապես վնաս չի տալիս, բացի ավելորդ կիլոգրամներից: Մենակ բրազիլական ընկույզից պետք է զգուշանալ, դրանցից օրական հինգ հատից ավել չի կարելի ուտել, որովհետև թույն են արտադրում, բայց փոքր քանակով անվնաս են: Մեկ էլ չի կարելի հում հնդկական ընկույզ (cashew) ուտել, որը նույնպես թունավոր է, բայց խանութներում վաճառվող բոլոր հնդկական ընկույզները վերամշակված են, հումը կանաչ գույնի է լինում:
Դե, ես չեմ էլ ասել, թե ընկուզեղենը վնաս ա, բայց մեծ քանակությունը վնաս ա, սրա մասին շատ եմ կարդացել, ու խոսքը չաղացնելու մասին չի, էլի։ Մենակ բրազիլականը չի, նուշն էլ մի բռից ավել հեչ խորհուրդ չի տրվում (դեռ մի բուռն էլ ա շատ, ասում են), գետնանուշը (фисташка) ընդհանրապես էնքան վնասակար ա, որ ավելի լավ ա՝ ընդհանրապես չուտել (հա, գիտեմ՝ շատերն առանց գետնանուշի կյանք չունեն ու ոչ մի դեպքում չեն ընդունի, որ վնասակար ա)։ Խնդիրն էն ա, որ ընկուզեղենը բավական մեծ քանակությամբ ֆիտինաթթու (phytic acid) ա պարունակում, որը վնասակար ա. խոչընդոտում ա մի շարք կարևոր սննդանյութերի յուրացմանը, և ոչ միայն։

Ուլուանա
31.03.2016, 04:33
Ինչ վերաբերում ա ընկուզեղենի՝ չաղացնող լինելուն, ապա մենակ մի բան կարող եմ ասել. ու՞ր էր ինձ տենց բախտ :D։ Կամ որ համարվում ա սննդարար. ես որ ուտում եմ, ոնց որ ոչ մի բան կերած չլինեմ, զարմանում եմ, թե ոնց ա սննդարար ու չաղացնող համարվում։ Թե՞ մի քանի բուռ պիտի ուտեմ, որ չաղանամ :))։

Hovak
31.03.2016, 04:55
Բարև ձեզ ժողովուրդ ջան ... ներս կարելի ա՞ )))
Անցնում էի էս կողմերով, լսեցի շուխուռ ա, ասի մտնեմ ու ասեմ որ ես էլ եմ բուսակերների թմից։
Փաստորեն էս ֆորումում ամենա ստաժավոր մարդը ես եմ, ունեմ մի 5-6 գրառում ))
Ինքս 5 տարվա բուսակեր եմ, երբեմն փորձում եմ վեգան ու հում սնունդ, բայց ոչ միշտ։
Վերջին անգամ 4 ամիս հում եմ սնվել։ Դրանից հետո ամսվա մեջ մի երկու շաբաթ կարող ա վեգան ու հում սնվեմ։
Կինս համով ա խզարում, գայթակղությանը չեմ դիմանում։ :)
մենք ընտանիքով ենք բուսակեր, կինս, 3 տարեկան աղջիկս ու ես։ Աղջիկս ծնված օրվանից չի իմացել թե միսը ինչ բան ա, կմեծանա՝ հետո թող ինքը որոշի։
մենք մսից հրաժարվել են ոչ թե առողջական, այլ կենդանիների կյանքը գնահատելու ու սպանդին չմասնակցելու պատճառով։ Էդ թվում չենք կրում նաև կաշի ու մորթի։
թերևս էսքանը, շատ զահլա չտանեմ )))

Ռուֆուս
31.03.2016, 09:57
Ինչ վերաբերում ա ընկուզեղենի՝ չաղացնող լինելուն, ապա մենակ մի բան կարող եմ ասել. ու՞ր էր ինձ տենց բախտ :D։ Կամ որ համարվում ա սննդարար. ես որ ուտում եմ, ոնց որ ոչ մի բան կերած չլինեմ, զարմանում եմ, թե ոնց ա սննդարար ու չաղացնող համարվում։ Թե՞ մի քանի բուռ պիտի ուտեմ, որ չաղանամ :))։
Ան ջան, կամ քիչ ես ուտում, կամ էլ անընդհատ չես ուտում։

Եթե իրոք ուզում ես չաղանալ, օրը երեք անգամ ճաշելուց հետո մի մեծ բուռ ընկուզեղեն կեր։ Եթե ամեն օր սա անես, շաբաթական մոտ մեկ կիլո կչաղանաս։ Սեփական փորձիցս եմ ասում :)

StrangeLittleGirl
31.03.2016, 10:23
Ախր որ չեք ասում՝ էսինչը վնաս ա, էսինչը օգուտ ա: Հազար մարդ, հազար օրգանիզմ, հազար սննդանյութ: Ցանկացած նյութի համար կա կոնկրետ քանակ, որը տվյալ անձի համար վնաս չի: Հիմա ինչքան ուզում եք, ասենք լոբազգիների գովքը արեք, կոնկրետ ինձ համար մի հատիկ լոբին էլ վնաս ա: Կամ նա, ով ընկուզեղենից ալերգիա ունի, չեք կարող համոզել, որ ուտի, որտև մի կտորն էլ վնաս ա:

Ներսես_AM
31.03.2016, 11:07
Ախր որ չեք ասում՝ էսինչը վնաս ա, էսինչը օգուտ ա: Հազար մարդ, հազար օրգանիզմ, հազար սննդանյութ: Ցանկացած նյութի համար կա կոնկրետ քանակ, որը տվյալ անձի համար վնաս չի: Հիմա ինչքան ուզում եք, ասենք լոբազգիների գովքը արեք, կոնկրետ ինձ համար մի հատիկ լոբին էլ վնաս ա: Կամ նա, ով ընկուզեղենից ալերգիա ունի, չեք կարող համոզել, որ ուտի, որտև մի կտորն էլ վնաս ա:

Ահա լրիվ համաձայն եմ։ Ես որ տուն եմ գալիս ամեն օր մի երեք բուռ հնդկական եմ ուտում :oy ոչ Ռուֆուսի ասած չաղացել եմ, ոչ էլ Անահիտի ասած թունավորվել։

Progart
12.03.2017, 14:30
Բուսակերությունն իմ վրա դրական մեծ ազդեցություն ա ունեցել։ Ավելի «թեթև» եմ դարձել։ Էներգիան էլ ավելացել ա։
Ասեմ, որ օվո֊լակտո բուսակեր եմ, այսինքն օգտագործում եմ նաև կաթնամթերք, ձու, մեղր (ձուն շատ քիչ)։ Դրա համար էլ, կարելի ա ասել, որ վստահ եմ, կալցիումի պակաս դժվար թե ունենամ։
Բուսակերությունն իմ համար բացի առողջականից, այլ նշանակություն էլ ունի։ Երբ հանկարծ շեղվում եմ իմ բնականոն վիճակից, թվում ա, թե չեմ կարողանում սովորել։ Դրան հաջորդող 1 կամ 2 օրերը շատ վատ վիճակում եմ լինում, դրա համար էլ աշխատում եմ միշտ պահպանել առողջ ապրելակերպի կանոնները։

Շինարար
21.03.2017, 21:55
Մի տարի ավել ա միս ու ձուկ չեմ ուտում, մի երկու անգամ խախտել եմ դիեատսա, մեկ Եգիպտոսում, որովհետև բարդ էր նենց ռեստորան գտնելը, որում բուսակերական սնունդ լիներ, էնտեղ էդքան տարրածված չի, մի անգամ էլ էս վերջերս ռուսական խանութում սալ տեսա, չոքերս թուլացան, առա, կերա, վերջ: Նավսս կոտրեց: Էս պասի հետ որոշշեցի վեգանություն փորձեմ. դե ընդամենը 49 օր ա, ասի՝ կդիմանամ: Նիկակ նետ: Ամենահեշտը ձվից հրաժարվել ա: Անձու հնարավոր ա ապրել:D Եվ պակասը չեմ զգում, նաև կաթ շատ վաղուցվանից չեմ օգտագործում: Մեղրից ալերգիա ունեմ, չնայած չեմ հասկանում թե խի չի մեղրը վեգանի համար թույլատրելի, մեկը ես քիչ դոզաներով կարամ մեկ-մեկ փորձեմ: Մնացած կաթնամթերքը՝ մածուն, սմետան, բարդ ա: Բայց ըստ էության նորից էդքան հատուկ չեմ տրամադրված դրանք դադարեցնելու: Ես ուղղակի ալերգիա ունեմ ինչ-որ բաներից, ու մինչև վերջ չեմ կարողանում ամեն ինչը գտնել: Ամեն դեպքում ձուն կարևոր էր դիետայիցս բացառելը, դեռ ուշադիր չեմ թխվածքեղենի բաղադրություններին, բայց կամաց կսկսեմ ավելի ուշադիր լինելը: Քանի գնում ինչքան ա տարածվում բուսակերությունը, ու վստահ եմ, որ մի օր համընդհանուր տարածում ա գտնելու:

Երբեք չեմ առնում նաև պաստա, հա՝ դրսւմ ուտելիս կարամ առնբեմ, բայց տանը պատրաստելու չէ, որովհետև վտանգը մեծ ա անցնելու դրան, հեշտ պատրատսվող բան ու արագ գիրանալու, նախընտրում եմ գրեչկա ու տարբեր տեսակի լոբազգիներ՝ հիմանկանում կանաչ լոբի, կանաչ ոլոռ, դեղին ոլոռ, սիսեռ (սա էլ ա ալերգիկ լինելու վտանգի տակ):

Մեկ էլ շատ-շատ եմ առնում կանաչիներ՝ համեմ, սամիթ, կանաչ սոխ, թարխուն, սպանախ, ու սա ահավոր թանկ ա, ամենաթանկ մասն ա սննդիս, բայց ինձ թվում ա նաև ամենաօգտակար մասը:

Ներսես_AM
22.03.2017, 03:32
Մեծերն ինչ ուզում են թող անեն։ Բայց փոքր երեխեքին քանի գնում էնքան համոզվում եմ, որ դրանից սխալ բան չկա։ Իմ համար աբսուրդ ա որ 1.3 տարեկան երեխուն արդեն կողքից պիտի երկաթ խմացնես, որ նորմայի մեջ գա երկաթը։ Ինչքան էլ ինտերնետները լիքն ա, էս էս էս բաները ուտես սաղ լավ կլինի, մինչև երկաթի լուծույթի հեղուկը շշից գդալով չլցնես առհա թե կիմանաս թե ինչքան կա մեջը։ էդ էլ դեռ մենակ երկաթը։ Մնացած բաների մասին, որոք սկի անալիզ էլ չեն անում մինչև չմեռնես, էլ չեմ խոսում։

Ուլուանա
22.03.2017, 06:01
Մեծերն ինչ ուզում են թող անեն։ Բայց փոքր երեխեքին քանի գնում էնքան համոզվում եմ, որ դրանից սխալ բան չկա։ Իմ համար աբսուրդ ա որ 1.3 տարեկան երեխուն արդեն կողքից պիտի երկաթ խմացնես, որ նորմայի մեջ գա երկաթը։ Ինչքան էլ ինտերնետները լիքն ա, էս էս էս բաները ուտես սաղ լավ կլինի, մինչև երկաթի լուծույթի հեղուկը շշից գդալով չլցնես առհա թե կիմանաս թե ինչքան կա մեջը։ էդ էլ դեռ մենակ երկաթը։ Մնացած բաների մասին, որոք սկի անալիզ էլ չեն անում մինչև չմեռնես, էլ չեմ խոսում։
Բայց ո՞վ ասեց, թե դա տենց ստանդարտ վիճակ ա, որ դու էլ տարածում ես բոլորի վրա։ Իմ տղան (6 տարեկան) ծնված օրվանից միս կերած չկա, բայց մինչև հիմա ոչ մի անգամ երկաթի պակաս չի ունեցել, ամեն տարի ստուգել ենք տալիս։ Ընդ որում՝ ինքը հիմա տենց երևելի ուտող էլ չի, գիտես, ուղղակի ես հատուկ աշխատում եմ միշտ երկաթով հարուստ սնունդ ապահովել, որ պակաս չունենա։ Ու դա շատ բարդ չի, ընդամենը պետք ա տեղյակ լինել, թե ինչ սննդամթերքներ միշտ ներառել սննդակարգի մեջ ու հետևողական լինել, ինչպես նաև նենց անել, որ կալցիումը երկաթով հարուստ սննդի հետ չլինի կամ անմիջապես առաջ ու հետո, քանի որ կալցիումը խանգարում ա երկաթի յուրացմանը (ցանկալի ա՝ երկու ժամ ինտերվալ լինի երկաթով հարուստ սննդի ու կալցիումով հարուստ սննդի միջև), նաև հաշվի առնել, որ վիտամին C–ն նպաստում ա երկաթի լավ յուրացմանը։ Առաջին հայացքից կարող ա շատ բարդ թվա, մարդ մտածի՝ վայ, էդքան պիտի մտածեմ, թե ինչը ինչից հետո, ինչի հետ տամ և այլն, բայց երբ սովորում ես, շատ էլ սովորական վիճակ ա։ Ես որ չեմ բողոքում ու չեմ նեղվում դրանից։

Բնական ա, որ վատ ուտող երեխայի դեպքում ավելի մեծ ա հավանականությունը, որ ինչ–որ սննդանյութերի, էդ թվում և երկաթի պակաս կունենա, բայց իրականում միս ուտող շատ երեխաներ էլ երկաթի պակաս ունեն։ Ինչի՞ ա քեզ թվում, թե դա մենակ միս չուտելուց կարող ա լինել։

ivy
22.03.2017, 09:11
Մեծերն ինչ ուզում են թող անեն։ Բայց փոքր երեխեքին քանի գնում էնքան համոզվում եմ, որ դրանից սխալ բան չկա։ Իմ համար աբսուրդ ա որ 1.3 տարեկան երեխուն արդեն կողքից պիտի երկաթ խմացնես, որ նորմայի մեջ գա երկաթը։ Ինչքան էլ ինտերնետները լիքն ա, էս էս էս բաները ուտես սաղ լավ կլինի, մինչև երկաթի լուծույթի հեղուկը շշից գդալով չլցնես առհա թե կիմանաս թե ինչքան կա մեջը։ էդ էլ դեռ մենակ երկաթը։ Մնացած բաների մասին, որոք սկի անալիզ էլ չեն անում մինչև չմեռնես, էլ չեմ խոսում։

Ներս ջան, եթե սխալ ես համարում, ինչի՞ ես շարունակում։

Rhayader
22.03.2017, 19:54
Բուսակերության թեման, փաստորեն, կարող է գնալ երկու հնարավոր ուղղություններով. «դուք դաժան արյունարբու մսակերներդ» (հարձակվողական), կամ «իմ պրոտեզը ոտքին հիանալի փոխարինում է» (պաշտպանական):

Շինարար
22.03.2017, 20:04
Բուսակերության թեման, փաստորեն, կարող է գնալ երկու հնարավոր ուղղություններով. «դուք դաժան արյունարբու մսակերներդ» (հարձակվողական), կամ «իմ պրոտեզը ոտքին հիանալի փոխարինում է» (պաշտպանական):

Ես ինչ բուսակեր եմ դառել, ավելի շատ ենթարկվում եմ մսակերների կողմից նմանատիպ «բուլինգի»: Ասենք՝ նի ստավո նի սսեվո մարդիկ սկսում են՝ դուք բուսակերներդ, երբ ես ոչ մեկին չեմ քարոզում, չեմ պարտադրում, ուղղակի իմ ընկերների հետ կարամ կիսվեմ իմ կենսափորձով, ինչպես լիքը այլ հարցերում, էնպես էլ էս: Էսօր մեկը ինձ ֆեյսբուքով չաթով իր կարծիքով հումորային բան ա ուղարկել, որ յանի մսակերները, երբ ժարիտ արած մսի կողքով անցնում են թուքները գնում ա, բուսակերներն էլ երևի երբ գազոնի կողքով են անցնում: Մեղա: Օքեյ: :esim

Rhayader
22.03.2017, 20:09
Ես ինչ բուսակեր եմ դառել, ավելի շատ ենթարկվում եմ մսակերների կողմից նմանատիպ «բուլինգի»: Ասենք՝ նի ստավո նի սսեվո մարդիկ սկսում են՝ դուք բուսակերներդ, երբ ես ոչ մեկին չեմ քարոզում, չեմ պարտադրում, ուղղակի իմ ընկերների հետ կարամ կիսվեմ իմ կենսափորձով, ինչպես լիքը այլ հարցերում, էնպես էլ էս: Էսօր մեկը ինձ ֆեյսբուքով չաթով իր կարծիքով հումորային բան ա ուղարկել, որ յանի մսակերները, երբ ժարիտ արած մսի կողքով անցնում են թուքները գնում ա, բուսակերներն էլ երևի երբ գազոնի կողքով են անցնում: Մեղա: Օքեյ: :esim

Այվիից հարցրու, ես իրա հետ ընդհանրապես բուսակերությունից խոսե՞լ եմ, թե՞ չէ :)) պարզապես երբ մի քանի տարի քեզ բուսակերները դիակեր են անվանում, որոշ անտիպատիա ձևավորվում ա իրանց նկատմամբ: Անձամբ իմ կարծիքով, բուսակերների թեման պիտի նվիրված լիներ բուսակերության ոչ թե ճիշտ կամ սխալ լինելուն, այլ ճաշատեսակներին ու դիետային:

Շինարար
22.03.2017, 20:12
Այվիից հարցրու, ես իրա հետ ընդհանրապես բուսակերությունից խոսե՞լ եմ, թե՞ չէ :)) պարզապես երբ մի քանի տարի քեզ բուսակերները դիակեր են անվանում, որոշ անտիպատիա ձևավորվում ա իրանց նկատմամբ: Անձամբ իմ կարծիքով, բուսակերների թեման պիտի նվիրված լիներ բուսակերության ոչ թե ճիշտ կամ սխալ լինելուն, այլ ճաշատեսակներին ու դիետային:

ևս մեկ անգամ ստիպված եմ արդարանալ: ահա թեմայի առաջին գրառումը՝


Նման թեմա կար էս բաժնում, բայց փակվել ա: Եկա իմ շատ կարճատև, հուսամ՝ երկարատև դառնալիք փորձով կիսվեմ:

Ուրեմն ինչքան ժամանակ ա անցել եմ բուսակերության, նենց չի, որ եսիմինչ կտրականապես մսից հրաժարվում եմ, բայց չեմ առնում, չեմ պատրաստում, դրսում չեմ պատվիրում, բայց ասենք մամայի սարքած տոլմայից չեմ հրաժարվի իհարկե, կամ սալից: Կենդանական սննդից՝ կաթնամթերք ու ձու, մեղր, մսից եմ խուսափում մենակ, տապակած կանաչի՝ ամեն օր՝ մածունով, եփած բանջարեղեն՝ լիմոն եմ մի հատ մզւոմ մեջը ու հետը եփում, որ համով լինի: Համ սարքելն ա ավելի հավես, համ էլ մի տեսակ էներգիայով եմ լցվել, մինչև գիշերը տասներկուսը կարամ աշխատեմ, տասներկուսից հետո էլ մի երկու-երեք ժամ զարթուն մնամ, պետք էլ լինի՝ չեմ կարում քնեմ, առավոտը իննին, ինն անց կես զարթնում եմ, ստացվում ա, որ սաղ-սաղ 5 ժամ եմ քնում, ու չեմ հոգնում, ցերեկների քնկոտությունս որ էդքան հաճախ էի ունենում լրիվ վերացել ա: Այլ մանրամասներին էլ չանդրադառնամ, բայց ասում եմ՝ առայժմ իրան մենակ արդարացնում ա բուսակերությունը:

ավելի փորձառու բուսակերներից ընդունվում են խորհուրդներ:

ինձ թվում ա՝ լրիվ նորմալ ա:

Rhayader
22.03.2017, 20:21
Իմ ասածը քեզ չէր վերաբերում, այլ ավելի շատ նման թեմաների զարգացման տենդենցին:

Մեկ էլ, բուսակերությունն, իմ կարծիքով, էնքան էլ մասնագիտություն չի, որ փորձառու-ոչ փորձառու լինի մեջը :))

Ծլնգ
22.03.2017, 21:10
Մեկ էլ, բուսակերությունն, իմ կարծիքով, էնքան էլ մասնագիտություն չի, որ փորձառու-ոչ փորձառու լինի մեջը :))
Ասենք ծնողությունն էլ մասնագիտություն չի, բայց երեխա ունենալուց ծնողության փորձ չունեցող մարդկանց լսելն ու հետևելը... կարող ա դիագնոզ էլ դիտվել։

Տրիբուն
22.03.2017, 22:14
...Իմ տղան (6 տարեկան) ծնված օրվանից միս կերած չկա....

Ինչ մեխք ա բայց երեխեն ... :(

Տրիբուն
22.03.2017, 22:22
Էսօր ես սիբեխ եմ կերել, երեկ էլ սպանախ եմ կերել, շատ համով էր: Համով էր, քանի որ նախորդ օրը մի եքա կտոր սթեյք էի կերել, դրանից առաջ էլ հընգերութան հետ քյաբաբ-խորոված՝ իրա երկու շիշ արաղով։ Էս ինչի եմ ասում․ եթե ես երկու օր վրա-վրա ինձ մեծ քանակությամբ մսին կապած չլինեի, սիբեխն ու սպանախը տենց հավեսով չէի ուտի։ Այլ կերպ ասած, բալանսավորեք ձեր ռացիոնը հարգելիներս, կերեք ամեն ինչ, բայց չափի մեջ։ Ուտելիքից կուլտ մի սարքեք, կլինի դա միայն կանաչ խոտ, թե միայն կարմիր միս։

Rhayader
23.03.2017, 00:31
Ասենք ծնողությունն էլ մասնագիտություն չի, բայց երեխա ունենալուց ծնողության փորձ չունեցող մարդկանց լսելն ու հետևելը... կարող ա դիագնոզ էլ դիտվել։

Դե, խնդիրն էն ա, որ ծնողության փորձ ունեցող մարդկանց լսելն էլ ա հաճախ վտանգավոր, որովհետև, կրկնեմ, ինքը մասնագիտություն չի ու ֆորմալ կրթություն չի ենթադրում: Օրինակ՝ Հայաստանում ծնողների մեծ մասը ֆիզիկական պատիժների, ասել ա թե՝ երեխաների նկատմամբ բռնություն կիրառելու կողմնակից են, ոմն ծանոթ հոգեբանության ամբիոնի նախագահ էլ ասում էր՝ մահակի տակ մեծացած երեխան սոված չի մնա: Նույնն էլ բուսակերները, կեսից շատը ինչ-որ հիպպիներ են լինելու, որոնք քեզ լիքը կպատմեն նրա մասին, թե ինչքան դաժան ա կենդանիներ ուտելն, ու չեն պատմի սպիտակուցների, երկաթի, կրեատինի դեֆիցիտի հետևանքների ու դրանց դեմն առնելու մասին: Ու սոյա կհամոզեն ուտել առանց բացատրելու, թե դա պոտենցիայիդ վրա ինչ հետևանքներ ա ունենալու:

Շինարար
23.03.2017, 19:47
Էսօր ես սիբեխ եմ կերել, երեկ էլ սպանախ եմ կերել, շատ համով էր: Համով էր, քանի որ նախորդ օրը մի եքա կտոր սթեյք էի կերել, դրանից առաջ էլ հընգերութան հետ քյաբաբ-խորոված՝ իրա երկու շիշ արաղով։ Էս ինչի եմ ասում․ եթե ես երկու օր վրա-վրա ինձ մեծ քանակությամբ մսին կապած չլինեի, սիբեխն ու սպանախը տենց հավեսով չէի ուտի։ Այլ կերպ ասած, բալանսավորեք ձեր ռացիոնը հարգելիներս, կերեք ամեն ինչ, բայց չափի մեջ։ Ուտելիքից կուլտ մի սարքեք, կլինի դա միայն կանաչ խոտ, թե միայն կարմիր միս։

ինձ թվում ա՝ ամենակարևորը չքարոզելն ա: ոչ մեկի հաճելի չի, երբ իրան սովորացնում են՝ ինչ ուտի, ոնց քայլի, ոնց հագնվի, ոնց էն բանից անի և այլն: այլ բան ա, եթե մարդը կոնկետ հարցնում ա: Թե չէ տեղից վերկացողը սկսում ա բացատրել, որ մարդն ամենակեր ա, որ իր ռացիոնում պարտադիր պետք ա էս լինի, էն լինի, նայում ես իրա կազմվածքին, մտածում ես՝ օքեյ:

Հարդ
22.05.2017, 13:25
Երկար ժամանակ ա ինչ ուզում եմ փորձել բուսակերության երևի ամենամսակեր տեսակը, որը կներառի՝ կաթնամթերք, ձու, ձուկ (մեկ մեկ էլ կարելի ա հավի միս):
Խելքս գնում ա բուսականությամբ սնվելու համար: Կանաչեղեն, հատիկեղեն, պանրեղեն (հա գիտեմ որ էս մեկը բուսականություն չի :)) ) մեկ մեկ անհագ ձևով եմ ուտում: Բայց պահ ա գալիս, որ նույն ձևի մսեղենն եմ հիշում ու նորից չի ստացվում գոնե մի շաբաթ փորձել: Թե՛ բուսականություն, թե՛ մսեղեն հավասարաչափ շատ եմ սիրում: Եթե միսը սկսում ա գերակշռել մեջս զզվանք ա սկսում հասունանալ: Եթե բուսականությունն ա գերակշռում՝ զզվանքը բուսականությունից բացառված ա, բայց մսի պակաս անպայման զգում եմ ինձ օրվա մեջ կշտացած զգալու համար:

Մի անգամ երկար ժամանակ խոզի միսը փոխարինել էի հավով (խոզի միս հաճախ չեմ էլ ուտում), ու երբ նորից խոզի միս փորձեցի հեչ դուրս չէկավ:

Շատ ա գրավում, որ լիքը բուսակերության անցածներ փաստում են, որ դարձել են ավելի թեթև, ավելի էներգիայով լի, բայց առանց ինչ որ մեկի ասածը կասկածի տակ դնելու ինձ միշտ էլ հետաքրքրում ա. արդյո՞ք էդ ուղղակի ներշնչանք չի: Ու ես էլ եթե կարողանամ մի կարճ ժամանակով փորձել ինքս էլ կարող ա հաստատ չհասկանամ, հիմա ես թեթև ե՞մ թե ներշնչում եմ ինձ:

Բացասական մի բան էլ եմ նկատել, որը չնայած կարող ա սխալվում եմ: Երկար ժամանակվա բուսակերների մոտ նկատում եմ մաշկի ուրիշ վիճակ, որը ինձ ինձ որ բանի պակաս ա թվում: Դեպքեր են եղել, երբ էդ բանը նկատել եմ, հետո եմ իմացել որ շուտվա բուսակեր են: Սա իհարկե չեմ կարող միանշանակ բուսակերության հետ կապել, բայց կասկածներ առաջացնում ա:

Աշխատող մարդու համար ավելի դժվար ա բուսակեր լինելը: Դրսում սնունդը հիմնականում կապված ա մսի հետ: Որտեղ էլ այլընտրանք կա, իրանց մենյուի մեխը միսն ա: Մսից խուսափելու համար կարելի ա քաղաքի տարբեր բուֆետներն այցելել, բայց ասեմ՝ չէի ասի թե մսեղենով սնվելն ավելի թանկ ա նստում:

Հետաքրքիր ա էն պահը, որ միս օրգանիզմս սիրում ա շատ՝ բայց կոնկրետ չափով: Այլապես զզվանք ա սկսում ու կարող ա շատ խորանա:

StrangeLittleGirl
22.05.2017, 13:50
Երկար ժամանակ ա ինչ ուզում եմ փորձել բուսակերության երևի ամենամսակեր տեսակը, որը կներառի՝ կաթնամթերք, ձու, ձուկ (մեկ մեկ էլ կարելի ա հավի միս):
Խելքս գնում ա բուսականությամբ սնվելու համար: Կանաչեղեն, հատիկեղեն, պանրեղեն (հա գիտեմ որ էս մեկը բուսականություն չի :)) ) մեկ մեկ անհագ ձևով եմ ուտում: Բայց պահ ա գալիս, որ նույն ձևի մսեղենն եմ հիշում ու նորից չի ստացվում գոնե մի շաբաթ փորձել: Թե՛ բուսականություն, թե՛ մսեղեն հավասարաչափ շատ եմ սիրում: Եթե միսը սկսում ա գերակշռել մեջս զզվանք ա սկսում հասունանալ: Եթե բուսականությունն ա գերակշռում՝ զզվանքը բուսականությունից բացառված ա, բայց մսի պակաս անպայման զգում եմ ինձ օրվա մեջ կշտացած զգալու համար:

Մի անգամ երկար ժամանակ խոզի միսը փոխարինել էի հավով (խոզի միս հաճախ չեմ էլ ուտում), ու երբ նորից խոզի միս փորձեցի հեչ դուրս չէկավ:

Շատ ա գրավում, որ լիքը բուսակերության անցածներ փաստում են, որ դարձել են ավելի թեթև, ավելի էներգիայով լի, բայց առանց ինչ որ մեկի ասածը կասկածի տակ դնելու ինձ միշտ էլ հետաքրքրում ա. արդյո՞ք էդ ուղղակի ներշնչանք չի: Ու ես էլ եթե կարողանամ մի կարճ ժամանակով փորձել ինքս էլ կարող ա հաստատ չհասկանամ, հիմա ես թեթև ե՞մ թե ներշնչում եմ ինձ:

Բացասական մի բան էլ եմ նկատել, որը չնայած կարող ա սխալվում եմ: Երկար ժամանակվա բուսակերների մոտ նկատում եմ մաշկի ուրիշ վիճակ, որը ինձ ինձ որ բանի պակաս ա թվում: Դեպքեր են եղել, երբ էդ բանը նկատել եմ, հետո եմ իմացել որ շուտվա բուսակեր են: Սա իհարկե չեմ կարող միանշանակ բուսակերության հետ կապել, բայց կասկածներ առաջացնում ա:

Աշխատող մարդու համար ավելի դժվար ա բուսակեր լինելը: Դրսում սնունդը հիմնականում կապված ա մսի հետ: Որտեղ էլ այլընտրանք կա, իրանց մենյուի մեխը միսն ա: Մսից խուսափելու համար կարելի ա քաղաքի տարբեր բուֆետներն այցելել, բայց ասեմ՝ չէի ասի թե մսեղենով սնվելն ավելի թանկ ա նստում:

Հետաքրքիր ա էն պահը, որ միս օրգանիզմս սիրում ա շատ՝ բայց կոնկրետ չափով: Այլապես զզվանք ա սկսում ու կարող ա շատ խորանա:

Ընդհանրապես, առավելապես բուսական սննդով սնվելն ավելի առողջարար ա, քան առավելապես մսային սննդով սնվելը: Բայց իմ համեստ կարծիքով բուսակերներն իրոք չափազանցնում են էդ թեթևանալու ու լավ զգալու պահերը: Ու հետաքրքիր ա՝ մաշկի ի՞նչ վիճակ ես նկատում բուսակերների մոտ:

Ի դեպ, քո նկարագրած բուսակերության «տեսակին» որ ուզում ես անցնել, շատ բուսակերների կարծիքով բուսակերություն չի: Ավելի շատ ֆլեքսիտարիանիզմ (https://en.wikipedia.org/wiki/Semi-vegetarianism) ա: Ըստ որոշ գիտահետազոտական աղբյուրների, դա ամենաառողջ սննդակարգն ա:

Արամ
22.05.2017, 13:52
Շատ ա գրավում, որ լիքը բուսակերության անցածներ փաստում են, որ դարձել են ավելի թեթև, ավելի էներգիայով լի, բայց առանց ինչ որ մեկի ասածը կասկածի տակ դնելու ինձ միշտ էլ հետաքրքրում ա. արդյո՞ք էդ ուղղակի ներշնչանք չի: Ու ես էլ եթե կարողանամ մի կարճ ժամանակով փորձել ինքս էլ կարող ա հաստատ չհասկանամ, հիմա ես թեթև ե՞մ թե ներշնչում եմ ինձ:

Ի՞նչ կարևոր ա, ներշնչանք ա թե չէ, եթե քեզ իսկապես ավելի թեթև, էներգիայով լի զգաս։

CactuSoul
22.05.2017, 14:15
Ես էլ եմ Հարդի ասածի նման։ Շատ եմ սիրում բանջարեղեն ու միրգ, իսկ մսի մասին ինքնուրույն խիստ հազվադեպ կհիշեմ։ Բայց դե ընտանիքում ընդունված ա, որ միսը օգտակար ա, պարտադիր ա, ևն, ու պարբերաբար հիշեցնում են, չի ստացվում մոռանալ ))
Մսից հրաժարվել չեմ ուզում, քանի որ տարին 1-2 անգամ կարող ա սիրտս խաշ ուզի, հետո՝ աշխարհում հարիսա կա, տոլմա, բլինչիկ, խորոված․․․ Ո՞նց չուտես։ Կամ գարեջրի հետ ջերկի կամ խաշած խեցգետին )) Հաճախ չեմ ուտում, ուտելիս էլ շատ չեմ ուտում, բայց լիովին հրաժարվել չեմ ուզում։
Հա, ու թռչնամիս֊ձուկ համեմատաբար ավելի շատ եմ սիրում, քան տավար֊խոզ֊մոզ։

Հարդ
22.05.2017, 15:39
Ընդհանրապես, առավելապես բուսական սննդով սնվելն ավելի առողջարար ա, քան առավելապես մսային սննդով սնվելը: Բայց իմ համեստ կարծիքով բուսակերներն իրոք չափազանցնում են էդ թեթևանալու ու լավ զգալու պահերը: Ու հետաքրքիր ա՝ մաշկի ի՞նչ վիճակ ես նկատում բուսակերների մոտ:

Սովորականից ավելի ավելի սպիտակ: Բայց ոչ թե սպիտակ մաշկ ունեցողների նման, այլ ոնց որ ավելի բարակ, ավելի սփրթնած, ինչ որ պեպենոտվ մանր բաներով: Եթե կարողացա տեսածս ճիշտ նկարագրել:


Ի՞նչ կարևոր ա, ներշնչանք ա թե չէ, եթե քեզ իսկապես ավելի թեթև, էներգիայով լի զգաս։

Դե եթե ներշնչանք ա կարելի ա ուրիշ աղբյուր գտնել ու համ միս ուտել, համ թեթև զգալ:


Ես էլ եմ Հարդի ասածի նման։ Շատ եմ սիրում բանջարեղեն ու միրգ, իսկ մսի մասին ինքնուրույն խիստ հազվադեպ կհիշեմ։

Այ ստեղ մի քիչ տարբեր ենք Կակտուս ջան: Ես ինքնուրույն հաճախ եմ հիշում ու ինձ հենց էդ ա խանգարում որ անցնեմ Բյուրի ասած ֆլեքսիտարիանիզմին )

StrangeLittleGirl
22.05.2017, 15:59
Սովորականից ավելի ավելի սպիտակ: Բայց ոչ թե սպիտակ մաշկ ունեցողների նման, այլ ոնց որ ավելի բարակ, ավելի սփրթնած, ինչ որ պեպենոտվ մանր բաներով: Եթե կարողացա տեսածս ճիշտ նկարագրել:
Շատ ճիշտ ես նկատել: Բուսակերների մեծ մասն անեմիկ են: Դա մաշկային խնդիր չի, բայց մաշկի վրա առավել տեսանելի ա:

Progart
27.01.2018, 20:00
հնարաւո՞ր ա սնունդն ազդի կենտրոնանալու վրայ։
ու եթէ բուսակեր ես, ո՞նց պիտի կարգաւորես սննդակարգդ, որպէսզի նման խնդիրներ չլինեն։
մէկ էլ, կալցիումի պակաս եմ սկսում ունենալ, միրգ/բանջարեղէնով, ո՞նց կարելի ա լրացնել էդ պակասը

StrangeLittleGirl
16.09.2019, 01:02
Հետաքրքիր նոր հետազոտություն (https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897). հաստատելով նախկին տվյալները, որ բուսակերների մոտ սրտի իշեմիկ հիվանդության ու սրտամկանի ինֆարկտի ռիսկն իջած ա՝ ցույց են տալիս նաև, որ հեմոռագիկ ինսուլտի ռիսկն ավելի բարձր ա բուսակերների մոտ։ Որպես հավանական պատճառ նշում են, որ բուսակերների մոտ ցածր խտության լիպոպրոտեինների մակարդակը համեմատաբար ցածր ա (ու հենց սրա շնորհիվ էլ նաև սրտի իշեմիկ հիվանդության ռիսկն ա իջած)։ Այ սենց հետաքրքիր բաներ։

Լեո
15.02.2020, 21:42
Եթե ուզում ես իմանալ, իրականում մենակ բուսակերության դեպքում չի, որ պետք ա դրա մասին մտածել :P։ Քեզ թվում ա՝ մսակերները որ չեն մտածում, ուրեմն կարիք չունե՞ն։ Ուղղակի բուսակերները, քանի որ շատ դեպքերում բուսակեր են դառնում ավելի առողջ սնվելու համար (թեև ոչ միայն, ինչպես, օրինակ, ես), դրա համար իրանք շատ դեպքերում ավելի լայն առումով են հետաքրքրված լինում առողջ լինելով, այսինքն՝ զուտ միս չուտելով չեն սահմանափակվում, նաև ուրիշ բաների վրա են ուշադրություն դարձնում ու աշխատում հետևել։ Ես, օրինակ, հեչ չէի ասի, թե իմ ճանաչած մարդկանց մեջ ինչ–որ սննդանյութերի պակաս ունեցողներն ավելի շատ բուսակերներ են։

Եթե ճիշտ հասկացա, բուսակեր դառնում են ոչ միայն առողջ սնվելու համար (չնայած ես վերապահումով կասեի առողջ), այլև կան այլ պատճառներ ևս:
Ինձ հետաքրքիր ա՝ որո՞նք են այլ հիմնական պատճառները:

Ուլուանա
15.02.2020, 23:12
Եթե ճիշտ հասկացա, բուսակեր դառնում են ոչ միայն առողջ սնվելու համար (չնայած ես վերապահումով կասեի առողջ), այլև կան այլ պատճառներ ևս:
Ինձ հետաքրքիր ա՝ որո՞նք են այլ հիմնական պատճառները:
Հիմնական պատճառը, բացի առողջականից, կենդանիների սպանությանը դեմ լինելն ա: Բայց կան նաև բնապահպանական, տնտեսական և այլ պատճառներ: Հատկապես մեր օրերում մսակերությունը բնապահպանության ու տնտեսության հարցում էլ ա գնալով ավելի ու ավելի լուրջ խնդիր դառնում, և ականջներն ու աչքերը դրա դեմ փակելը խնդիրը ոչ մի գրամ պակաս հրատապ չի դարձնում:

Հուսով եմ`«բուսակերությունը սխալ բան ա» համոզմունքն ապացուցելու փորձեր անելու մտադրությամբ չես հիշել էս թեման: Ոչ բուսակերները սովորաբար ուրիշ պատճառով չեն մտնում էստեղ: Նույնիսկ եթե հարց են տալիս, ապա նախապես պատասխանդ սխալ հանելու և քեզ հակառակն ապացուցելու միտումով: Եթե դու բացառություն ես, ապա` հազար ներողություն :)):

Լեո
16.02.2020, 11:18
Հիմնական պատճառը, բացի առողջականից, կենդանիների սպանությանը դեմ լինելն ա: Բայց կան նաև բնապահպանական, տնտեսական և այլ պատճառներ: Հատկապես մեր օրերում մսակերությունը բնապահպանության ու տնտեսության հարցում էլ ա գնալով ավելի ու ավելի լուրջ խնդիր դառնում, և ականջներն ու աչքերը դրա դեմ փակելը խնդիրը ոչ մի գրամ պակաս հրատապ չի դարձնում:

Հուսով եմ`«բուսակերությունը սխալ բան ա» համոզմունքն ապացուցելու փորձեր անելու մտադրությամբ չես հիշել էս թեման: Ոչ բուսակերները սովորաբար ուրիշ պատճառով չեն մտնում էստեղ: Նույնիսկ եթե հարց են տալիս, ապա նախապես պատասխանդ սխալ հանելու և քեզ հակառակն ապացուցելու միտումով: Եթե դու բացառություն ես, ապա` հազար ներողություն :)):

Բուսակերներին սխալ հանելու իրավունք, թերևս, չունեմ, քանի որ դա, ինչ խոսք, ազատ ընտրության արդյունք է:
Բայց այ որոշ հարցրում համամիտ չլինելու իրավունք ունեմ, երևի: Առողջ սննդակարգի թեմայով որևէ բան չեմ ասի, որովհետև առնվազն թեման չեմ ուսումնասիրել ըստ արժանվույն, իսկ սեփական փորձս նման բան չի հուշել: Բայց այ չեմ հասկանում «կենդանիների սպանությանը դեմ լինելու» մոտիվը: Այսինքն՝ ավելի նախընտրելի՞ է, որպեսզի տվյալ կենդանատեսակը ընդհանրապես չլինի, քան գույություն ունենա ու զբաղեցնի իրեն հասանելիք տեղը սննային մեծ շղթայում: Պարզ է, չէ՞, որ շատ ընտանի տեսակներ, օրինակ հավը, իսպառ կվերանան, եթե վերանա նրանց նկատմամբ պահանջարկը, որպես սննդամթերք: Որքանո՞վ է այս ցանկությունը բարի, այ դա չեմ հասկացել...

Ես միշտ մտածում եմ, որ սպառելով կենդանական սնունդ՝ վճարում եմ այդ կենդանու կյանքի համար, հանուն նրա, որ նա ապրելու իրավունք ստանա...

Եթե չարդարացրեցի սպասումներդ, հազար ներողություն :))

Բարեկամ
21.01.2023, 22:06
Մի հարց բուսակերներին, ովքեր հետևորդ են այդ ուղղությանը՝ բարոյականության սկզբունքներից ելնելով․ խիղճ, բնությանը դեմ չգնալ կամ որևէ ուրիշ բարոյական նորմ։
Ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին "թույլ տվել" որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, եթե դա բնությանը դեմ արարք է։ Եվ ինչպե՞ս է մարդու՝ կենդանուն որպես սնունդ օգտագործելը դառնում բնությանը կամ խղճին կամ բարոյականությանը դեմ արարք։

Եթե պատասխանն է՝ թե մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, տրված է բարոյականության զգացողություն, որոնցից է այլ կենդանի արարածներին խղճալը և որպես սնունդ չօգտագործելը, ապա, եթե դա իսկապես խղճալիք է, ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին ստեղծել այնպես, որ նրանք "հակաբարոյական" ձևով են լուծում իրենց սննդի հարցը։

ivy
22.01.2023, 18:12
Մի հարց բուսակերներին, ովքեր հետևորդ են այդ ուղղությանը՝ բարոյականության սկզբունքներից ելնելով․ խիղճ, բնությանը դեմ չգնալ կամ որևէ ուրիշ բարոյական նորմ։
Ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին "թույլ տվել" որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, եթե դա բնությանը դեմ արարք է։ Եվ ինչպե՞ս է մարդու՝ կենդանուն որպես սնունդ օգտագործելը դառնում բնությանը կամ խղճին կամ բարոյականությանը դեմ արարք։

Եթե պատասխանն է՝ թե մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, տրված է բարոյականության զգացողություն, որոնցից է այլ կենդանի արարածներին խղճալը և որպես սնունդ չօգտագործելը, ապա, եթե դա իսկապես խղճալիք է, ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին ստեղծել այնպես, որ նրանք "հակաբարոյական" ձևով են լուծում իրենց սննդի հարցը։

Հարցն ինձ չի ուղղված, բայց սրա հետ կապված մի բան եմ ուզում ասել, նույնիսկ չգիտեմ էլ էս մտքերը բուսակերության թեմայի համար են, թե արժեր մի առանձին թեմա բացել բնության մասին։

Ամեն անգամ, երբ կենդանական աշխարհի մասին հաղորդումներ եմ նայում, որտեղ ցույց են տալիս, թե կենդանիները՝ մեծ, թե փոքր, ոնց են իրար որսում և ուտում՝ երբեմն ծամելով դեռ ապրող էակին, զարզանդվում եմ։ Չգիտեմ՝ ոնց է բնությունը «իմաստուն» համարվում, երբ էս համակարգն ուղղակի ահավոր է։ Սա չափազանց դաժան է։
Հասկանալի է, որ բոլոր կենդանի էակներին ապրելու համար էներգիա է պետք, ու կոնկրետ մեր մոլորակը չի կարող բոլոր կենդանի էակներին բավականաչափ էներգիա մատակարարել միայն բույսերով։ Բայց դա բացարձակ չի նշանակում, թե էն սննդային ու էկոլոգիական համակարգը, որը ստեղծված է մեր մոլորակի վրա, ճիշտ է ու լավ։ Ու էս մտքերը ինձ հանգեցնում են նրան, որ մարդը բնության միջի ամենավատ արարածը չի․ երկրագնդի ամբողջ բնական համակարգն է f*cked up։
Կարծում եմ (կամ հուսով եմ), պիտի որ մոլորակներ լինեն, որտեղ բնությունը ուրիշ օրենքներով է ապրում, և էներգիայի աղբյուրը իրար ուտելով չի, որ ապահովվում է։

մարդ եղած վախտ
22.01.2023, 20:17
Մի հարց բուսակերներին, ովքեր հետևորդ են այդ ուղղությանը՝ բարոյականության սկզբունքներից ելնելով․ խիղճ, բնությանը դեմ չգնալ կամ որևէ ուրիշ բարոյական նորմ։
Ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին "թույլ տվել" որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, եթե դա բնությանը դեմ արարք է։ Եվ ինչպե՞ս է մարդու՝ կենդանուն որպես սնունդ օգտագործելը դառնում բնությանը կամ խղճին կամ բարոյականությանը դեմ արարք։

Եթե պատասխանն է՝ թե մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, տրված է բարոյականության զգացողություն, որոնցից է այլ կենդանի արարածներին խղճալը և որպես սնունդ չօգտագործելը, ապա, եթե դա իսկապես խղճալիք է, ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին ստեղծել այնպես, որ նրանք "հակաբարոյական" ձևով են լուծում իրենց սննդի հարցը։


Ես հիմա բուսակեր եմ, բայց չեմ համարում, թե միս ուտելը բնության դեմ արարք է։ Ոնց Հարարին ա ասում, աշխարհում բնության դեմ արարք առհասարակ չկա, որտև եթե ինչ֊որ բանը բնությանը դեմ ա, ապա նաև ֆիզիկապես անհնար ա։

Էս թեմայում բարոյականության ասպեկտը իմ համար ոչ էնքան բուն կենդանի ուտելու հարցն ա, ինչքան էն, թե ոնց ա մսի մասսայական արտադրությունը արվում ու աշխարհում ինչ քանակությամբ միս ա ամեն օր սպառվում ու թափվում։ Աշխարհում ահռելի քանակությամբ միս ա ամեն օր թափվում։ Կա՞ էդքան սպառման ու թափման կարիք։ Ինձ թվում ա չէ։ Սովորաբար էդ սպառող ու հատկապես թափող մասսան զրո “հարգանք” ունի էն փաստի նկատմամբ, որ իրա սննդի համար ինչ֊որ կյանք ա վերջացել։ Իմ աչքին էդ առհասարակ կյանքի նկատմամբ անհարգալից ա ու տհաճություն եմ զգում դրա նկատմամբ։

Էս մեջբերումը կամ կոնտեքստը գուցե ճիշտ չեմ հիշում, բայց ինչ֊որ տեղ Ֆուկոն քննարկում էր, թե ոնց ա օրինակ դատապարտման պրոցեսը հասարակության աչքից հեռացել (հարցը լավ կամ վատը չի)։ Ասենք դարեր առաջ մարդիկ հրապարակներում մահապատիժներ էին իրականացնում, ու ամբողջ մասսան կանգնած նայում էր, զարհուրում կամ ցնծում էր էդ վայրագությունից, բայց էդ ինչ֊որ պրոցես էր, որից հասարակությունը ակտիվ տեղյակ էր, ականատես էր, մասնակից էր։ Ժամանակի հետ էդ պրոցեսը անցել ա բանտերի պատերից ներս ու հասարակությունը չի տեսնում, թե ինչ ա կատարվում բանտարկյալների հետ, ու շատ բաներ, որ կատարվում են էդ պատերից ներս հաճախ անցնում են անարձագանք։ Ինքը ասում ա, եթե հասարակությունը տեղյալ լիներ թե ինչ ա կատարվում բանտերի պատերից ներս, երևի էդ համակարգում լիքը բան կփոխվեր։

Նման կերպ, սպառողները սովորաբար տեղյալ չեն, թե միսը ոնց ա արտադրվում, ու միջին սպառողի վերաբերմունքը մսին չի տարբերվում այլ ապրանքից, ասենք գրիչից։ Կարաս առնես, լցնես տանը, կուզես կեր, կուզես շպրտի, փողին մուննաթ։

Եթե աշխարհի միսը արտադրվեր ազատ ֆերմաներում, որտեղ կենդանիները իրանց համար վազվզեին արևի տակ, իրանց կենդանական կայֆերը անեին, ու ասենք երեխեքը մանկապարտեզում ու դպրոցում գնային էդ ֆերմաներ, սովորեին թե իրանց կերած միսը որտեղից ա գալիս,նաև մարդիկ սպառեին կենդանիների բոլոր ուտելի մասերը, ես սկզբունքորեն խնդիր չէի ունենա։

Հ․Գ․ “հետևորդ են այդ ուղղությանը” հնչում ա ոնց որ խոսքը կրոնի մասին լինի :D հուսով եմ պատահաբար ա ստացվել

մարդ եղած վախտ
22.01.2023, 20:31
․․․ես սկզբունքորեն խնդիր չէի ունենա․․․

Խնդիր չէի ունենա քանի դեռ լաբերում աճած միսը հասանելի չէր լինի միջին սպառողին, բայց էս ուրիշ թեմա ա

One_Way_Ticket
22.01.2023, 21:00
Սովորաբար էդ սպառող ու հատկապես թափող մասսան զրո “հարգանք” ունի էն փաստի նկատմամբ, որ իրա սննդի համար ինչ֊որ կյանք ա վերջացել։ Իմ աչքին էդ առհասարակ կյանքի նկատմամբ անհարգալից ա ու տհաճություն եմ զգում դրա նկատմամբ։
Իսկ այն, որ մարդիկ խփում-սպանում են ճանճերին, սարդերին ու տառականներին, տհաճության զգացում չի՞ առաջացնում։ Նույնիսկ սննդի համար չէ, հենց այնպես, որովհետև զզվելի են։ "Կանաչների" կողմից այդ հարցում ինչ-որ չեմ տեսնում բողոքի ակցիաներ։ Որոշ կյանքեր ավելի հավասար են, քան մյուսնե՞րը։

մարդ եղած վախտ
22.01.2023, 21:16
Իսկ այն, որ մարդիկ խփում-սպանում են ճանճերին, սարդերին ու տառականներին, տհաճության զգացում չի՞ առաջացնում։
Առաջացնում ա, բայց շատ ավելի քիչ, քան երբ ասենք ինչ֊որ թռչուն գորտ ա ուտում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ կատուն մուկ ա բռնում, էդ էլ ավելի քիչ քան երբ օձը միրկատ ա բռնում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ պրիմատ ա որսվում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ մարդ ա սպանվում։


Որոշ կյանքեր ավելի հավասար են, քան մյուսնե՞րը։
իհարկե, երևի վերևում պատասխանեցի

One_Way_Ticket
22.01.2023, 21:21
Առաջացնում ա, բայց շատ ավելի քիչ, քան երբ ասենք ինչ֊որ թռչուն գորտ ա ուտում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ կատուն մուկ ա բռնում, էդ էլ ավելի քիչ քան երբ օձը միրկատ ա բռնում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ պրիմատ ա որսվում, էդ էլ ավելի քիչ, քան երբ մարդ ա սպանվում։


իհարկե, երևի վերևում պատասխանեցի
Հետաքրքիր է։ Իսկ ի՞նչ սկզբունքով է այդ հիերարխիան կառուցվում։ Էվոլյուցիոն տեսանկյունից ինչքան մարդուն մոտ, այնքան ցավալի՞։

Վիշապ
23.01.2023, 00:52
Ասենք, մարդս ծանր է տանում մարդու կողմից բուծած կենդանիների մորթի տեսարանները, բայց որ ասես` վերջին 50 տարվա մեջ բնության կողմից ստեղծած կենդանիների 70%-ը մարդկային գործոնով պայմանավորված անհետացել է (https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/13/almost-70-of-animal-populations-wiped-out-since-1970-report-reveals-aoe), նույն մարդը վայթե էդքան ծանր չի տանի։ Վայթե կատեգորիաների ու սուբյետիվ ընկալումների խնդիր է, որը ցավալիորեն մեյնսթրիմ է դառել։
Մսի սպառման էկոլոգիական ասպեկտի մասին կարելի է հակառակ տեսակետն էլ նայել ասենք սա`

https://youtu.be/sGG-A80Tl5g

Այն որ մարդս ամենակեր է ու ավելի մոտ մսակեր կենդանիներին, ինքներդ կարող եք հետազոտել ու տեսնել։ Հիմա պատկերացրեք, հանգամանքների բերումով հովազ եք ծնվել, ու Աստված ձեզ օժտել է բանականությամբ։ Ձեր գործողությունները։

Վիշապ
23.01.2023, 01:12
Խնդիր չէի ունենա քանի դեռ լաբերում աճած միսը հասանելի չէր լինի միջին սպառողին, բայց էս ուրիշ թեմա ա

Կեղծ միսը, կամ բուսական բուրգերը Նահանգներում վաղուց հասանելի է, Denny's, Taco Bell, Pizza Hut, KFC, McDonald's, սուպերմարկետներում ու այլուր։ Արդյունքը լավ երևում է` ցածր խավը ոչնչանում է, կամ մի կերպ քարշ է տալիս գոյությունը։

Սրա մասին էլ կարելի է հակառակ տեսակետը նայել, բայցի գովազդային բուլշիթից, ասենք սա`


https://youtu.be/5YNTQsE5stg.

Ուլուանա
23.01.2023, 03:33
Մի հարց բուսակերներին, ովքեր հետևորդ են այդ ուղղությանը՝ բարոյականության սկզբունքներից ելնելով․ խիղճ, բնությանը դեմ չգնալ կամ որևէ ուրիշ բարոյական նորմ։
Ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին "թույլ տվել" որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, եթե դա բնությանը դեմ արարք է։ Եվ ինչպե՞ս է մարդու՝ կենդանուն որպես սնունդ օգտագործելը դառնում բնությանը կամ խղճին կամ բարոյականությանը դեմ արարք։

Եթե պատասխանն է՝ թե մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, տրված է բարոյականության զգացողություն, որոնցից է այլ կենդանի արարածներին խղճալը և որպես սնունդ չօգտագործելը, ապա, եթե դա իսկապես խղճալիք է, ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին ստեղծել այնպես, որ նրանք "հակաբարոյական" ձևով են լուծում իրենց սննդի հարցը։
Բնության անունից չեմ կարող պատասխանել, թե ինչու է թույլ տվել, որ էդպես լինի, բայց որպես բուսակեր` փորձեմ պատասխանել իմացածիս ու պատկերացումներիս սահմաններում:
Իրականում մենք չգիտենք` արդյոք ի սկզբանե է էդպես եղել, թե ինչ-որ պահի, այնուամենայնիվ, ինչ-որ բան խաթարվել է բնության մեջ (ամենայն հավանականությամբ` էլի մարդու ձեռքով կամ առնվազն ոչ առանց նրա մասնակցության), որ որոշ կենդանիներ սկսել են ուտել այլ կենդանիների: Համենայնդեպս, հայտնի են դեպքեր, երբ վայրի կենդանիներին ծնված օրվանից պահել են ոչ վայրի պայմաններում, ու նրանք մեծանալուց հետո էլ գիշատչային հատկանիշներ չեն դրսևորել, թեև հակառակ դեպքեր էլ են հայտնի: Չեմ կարծում, թե էդ ոլորտը բավականաչափ հետազոտված է, որպեսզի հնարավոր լինի հստակ եզրակացություններ անել: Գուցե շատ բան կախված է նրանից, թե ինչով են կերակրել կենդանիներին, ինչ պայմաններում ու ինչպես են մեծացրել: Մի խոսքով` լիքը գործոններ կան: Ամեն դեպքում, մարդու ու վայրի գազանների` միս ուտելը տարբերվում է մի շարք գործոններով: Նախ բնության մեջ թե՛ իրար ուտելու, թե՛ այլ բնական երևույթների արդյունքում տեղի է ունենում բնական ընտրություն, որի արդյունքում մնում են ուժեղներն ու առողջները, ինչը էվոլուցիայի հիմնական գործոններից է: Այսինքն` բնության մեջ իրար ուտելը բնականից էնպես է տեղի ունենում, որ բալանը պահպանվում է: Նկատենք, որ երբ մարդն է որս անում, բալանսը խախտում է, դրա բազմաթիվ օրինակներ են հայտնի, թե ոնց են որսի հետևանքով որոշ կենդանատեսակներ լրիվ վերացել, որոշ կենդանատեսակներ էլ վերանալու եզրին են: Այսինքն` բալանսը խախտվում է միայն էն դեպքում, երբ մարդն է միջամտում` որսորդությամբ (սպանություն առանց անհրաժեշտության) կամ այլ մղումներով սպանելով, վնասելով կամ կենդանիներին իրենց բնական միջավայրից հեռացնելով: Բացի դրանից, կենդանին ուտում է մեկ այլ կենդանու միայն մի նպատակով` քաղցը հագեցնելու, ու ի տարբերություն մարդու` ուտում է միայն քաղցած ժամանակ: Առնվազն վայրի բնության մեջ ոչ մի կենդանի առանց անհրաժեշտության, ասենք, զուտ հավեսի համար ուրիշ կենդանու չի սպանում: Գուցե լինեն բացառություններ, ինչպես ամեն տեղ, բայց ընդհանուր առմամբ էդպես է: Եվս մի տարբերություն. գիշատիչը, երբ հարձակվում է զոհի վրա, որպես կանոն, շատ արագ է սպանում նրան ու վերջինս շատ կարճ ժամանակով է ցավ զգում: Ենթադրում եմ, որ նույնիսկ եթե զոհը դեռ կենդանի է, ամեն դեպքում անզգայացած վիճակում է լինում: Եվ, ի վերջո, վայրի կենդանիներն առնվազն մեզ հայտնի տվյալներով, այլ կերպ սնվել չեն կարող, հետևաբար նրանք սպանում են զուտ անհրաժեշտաբար: Իսկ մարդը սպանում է ցանկացած պատճառով, բացի անհրաժեշտությունից, բացառությամբ էն դեպքերի, երբ սպանությունը կատարվում է ինքնապաշտպանության նպատակով: Մարդը հենց նրանով է բանական, որ ունի ընտրություն: Մսից բացի, լիքը այլ ուտելիքներ կան, որոնցով հնարավոր է շատ հանգիստ գոյատևել առողջ ու երկար:

Ուլուանա
23.01.2023, 03:36
Այն որ մարդս ամենակեր է ու ավելի մոտ մսակեր կենդանիներին, ինքներդ կարող եք հետազոտել ու տեսնել։
Հետազոտել ու պարզել են ճիշտ հակառակը. մարդու, մսակեր ու բուսակեր կենդանիների օրգանիզմների առանձնահատկությունների, օրգանների ձևի ու չափի ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ մարդն իր կառուցվածքով շատ ավելի մոտ է բուսակեր կենդանիներին, քան մսակեր:


Ասենք, մարդս ծանր է տանում մարդու կողմից բուծած կենդանիների մորթի տեսարանները, բայց որ ասես` վերջին 50 տարվա մեջ բնության կողմից ստեղծած կենդանիների 70%-ը մարդկային գործոնով պայմանավորված անհետացել է (https://www.theguardian.com/environment/2022/oct/13/almost-70-of-animal-populations-wiped-out-since-1970-report-reveals-aoe), նույն մարդը վայթե էդքան ծանր չի տանի։ Վայթե կատեգորիաների ու սուբյետիվ ընկալումների խնդիր է, որը ցավալիորեն մեյնսթրիմ է դառել։
Հետաքրքիր ա, էդ ինչի՞ց ենթադրեցիր, որ նշածդ ծանր չենք տանում: Մեկ-մեկ նենց օդից վերցրած ենթադրություններ կանես: Ես սկզբունքորեն բուսակեր դարձած տենց մարդու չգիտեմ, որ կենդանիների վերացման նկատմամբ անտարբեր լինի:

Ուլուանա
23.01.2023, 03:43
Իսկ ընդհանրապես տխուր ա, որ բուսակերներին հարցեր ուղղվում են, որպես կանոն, ոչ թե որովհետև ինչ-որ հարցի պատասխան են ուզում ստանալ, կամ թեկուզ մտածելով, որ գուցե ինչ-որ բան սխալ են պատկերացնում կամ լավ հասկանալի չի իրենց համար, այլ, ի սկզբանե, իբր, պատին դեմ տալու նպատակով: Էսքան տարիների ընթացքում հազվագյուտ դեպքեր են եղել միայն, երբ հարց տվողն իսկապես ցանկացել ա իմանալ ավելին, ոչ թե ցանկացել ա բուսակերին, իր պատկերացմամբ, նեղը գցել իր հարցով` էդպիսով սեփական դիրքորոշումը` միս ուտելը, արդարացնեու համար: Իհարկե, հարցը տվողի իրավունքն ա թեկուզ էդ ձևով հարց տալը, բայց ասեմ, որ հարցը տալու մղումները միշտ շատ լավ տեսանելի են հենց սկզբից, թեկուզ ձևակերպումներից:

Ուլուանա
23.01.2023, 04:15
Հ․Գ․ “հետևորդ են այդ ուղղությանը” հնչում ա ոնց որ խոսքը կրոնի մասին լինի :D հուսով եմ պատահաբար ա ստացվել
Կրոնի չէ, աղանդի: Մարդիկ կան` բուսակերությունն աղանդ են համարում, ինչից ես խաբար :D:

One_Way_Ticket
23.01.2023, 04:23
Իսկ ընդհանրապես տխուր ա, որ բուսակերներին հարցեր ուղղվում են, որպես կանոն, ոչ թե որովհետև ինչ-որ հարցի պատասխան են ուզում ստանալ, կամ թեկուզ մտածելով, որ գուցե ինչ-որ բան սխալ են պատկերացնում կամ լավ հասկանալի չի իրենց համար, այլ, ի սկզբանե, իբր, պատին դեմ տալու նպատակով: Էսքան տարիների ընթացքում հազվագյուտ դեպքեր են եղել միայն, երբ հարց տվողն իսկապես ցանկացել ա իմանալ ավելին, ոչ թե ցանկացել ա բուսակերին, իր պատկերացմամբ, նեղը գցել իր հարցով` էդպիսով սեփական դիրքորոշումը` միս ուտելը, արդարացնեու համար: Իհարկե, հարցը տվողի իրավունքն ա թեկուզ էդ ձևով հարց տալը, բայց ասեմ, որ հարցը տալու մղումները միշտ շատ լավ տեսանելի են հենց սկզբից, թեկուզ ձևակերպումներից:
Իմ փորձից, ավելի շուտ հակառակն է։ Քանի դեռ բուսակերը խելոք իր բուսակերությամբ է զբաղվում, մսակերներին դա բացարձակապես չի հետաքրքրում։ Կոնֆլիկտները սկսվում են, երբ բուսակերն ինքն է սկսում ակնարկել, ուղիղ կամ անուղղակի կերպով, որ իր դիետան ճիշտ է, իսկ դիմացինինը՝ սխալ։

Ուլուանա
23.01.2023, 04:25
Իսկ այն, որ մարդիկ խփում-սպանում են ճանճերին, սարդերին ու տառականներին, տհաճության զգացում չի՞ առաջացնում։ Նույնիսկ սննդի համար չէ, հենց այնպես, որովհետև զզվելի են։ "Կանաչների" կողմից այդ հարցում ինչ-որ չեմ տեսնում բողոքի ակցիաներ։ Որոշ կյանքեր ավելի հավասար են, քան մյուսնե՞րը։
Արդեն ասվեց, որ հա, հիերարխիան հիմքեր ունի: You should choose your battles. դեռ ավելի խոշորների հարցը լուծենք, հետո կանցնենք ավելի մանրերին :D:
Բայց անձամբ ես միջատներին էլ եմ աշխատում չսատկացնել, նույնիսկ նրանց, որոնք ինձ համար զզվելի են: Ավելի կոնկրետ`սատկացնում եմ միայն ինքնապաշտպանության նպատակով, երբ միջատն էնպիսին է, որ առանց վնասելու տնից դուրս հրավիրել հնարավոր չի կամ գոնե ես ի վիճակի չեմ: Մնացած դեպքերում փորձում եմ առանց վնասելու դուրս հանել կամ ուղղակի հեռու մնալ, եթե դրսում եմ: Նույնը սովորեցնում եմ երեխաներիս:

Ուլուանա
23.01.2023, 04:35
Իմ փորձից, ավելի շուտ հակառակն է։ Քանի դեռ բուսակերը խելոք իր բուսակերությամբ է զբաղվում, մսակերներին դա բացարձակապես չի հետաքրքրում։ Կոնֆլիկտները սկսվում են, երբ բուսակերն ինքն է սկսում ակնարկել, ուղիղ կամ անուղղակի կերպով, որ իր դիետան ճիշտ է, իսկ դիմացինինը՝ սխալ։
Տվյալ դեպքում տենց ակնարկ տեսա՞ր: Ես ինքս իմ բուսակեր լինելու մասին խոսում եմ մենակ էն դեպքում, երբ հանգամանքները ստիպում են, նենց չի, որ ուշքս գնում ա էդ թեմայով անպտուղ զրույցներ վարելու համար: Համենայնդեպս, իմ դեպքում միշտ մսակերներն են խոսակցությունը սկսել, իմ ծանոթ բուսակերների դեպքում էլ ա հիմնականում տենց լինում: Ես մեծ մասամբ փորձում եմ թեման փակել, բայց մսակերները սովորաբար չափից դուրս շատ են տարված լինում իրենց միս ուտելն ամեն գնով արդարացնելու ու բուսակերությունն ամեն գնով քննադատելու ցանկությամբ, ու ոչ մի կերպ չեն ուզում թեման բաց թողնել: Հատկապես բացում ա, որ ոմանք, զուտ իմանալով, որ բուսակեր ես, միանգամից անցնում են ինքնապաշտպանության, թե բա` կարո՞ղ ա` կարծում ես` դու ինձնից լավն ես, որ ես միս ուտում եմ, դու` չէ :D: Էն որ դու ոչ մի բան չես ասել, բայց իրանք արդեն քեզ մեղադրում են իրանց մեղադրելու հնարավորության մեջ :D:

Նորից նկատենք, որ տվյալ դեպքում հազար տարի քնած բուսակերության թեման Բարեկամն էր ակտիվացրել, իսկ մնացած քննարկումները բնականորեն ծավալվել էին Վիշապի` մսակերության գովազդի ու բուսակերության քննադատության արդյունքում: Այսինքն` սկսողն էլի մսակերն էր:

One_Way_Ticket
23.01.2023, 04:49
Տվյալ դեպքում տենց ակնարկ տեսա՞ր: Ես ինքս իմ բուսակեր լինելու մասին խոսում եմ մենակ էն դեպքում, երբ հանգամանքները ստիպում են, նենց չի, որ ուշքս գնում ա էդ թեմայով անպտուղ զրույցներ վարելու համար: Համենայնդեպս, իմ դեպքում միշտ մսակերներն են խոսակցությունը սկսել, իմ ծանոթ բուսակերների դեպքում էլ ա հիմնականում տենց լինում: Ես մեծ մասամբ փորձում եմ թեման փակել, բայց մսակերները սովորաբար չափից դուրս շատ են տարված լինում իրենց միս ուտելն ամեն գնով արդարացնելու ու բուսակերությունն ամեն գնով քննադատելու ցանկությամբ, ու ոչ մի կերպ չեն ուզում թեման բաց թողնել: Հատկապես բացում ա, որ ոմանք, զուտ իմանալով, որ բուսակեր ես, միանգամից անցնում են ինքնապաշտպանության, թե բա` կարո՞ղ ա` կարծում ես` դու ինձնից լավն ես, որ ես միս ուտում եմ, դու` չէ :D: Էն որ դու ոչ մի բան չես ասել, բայց իրանք արդեն քեզ մեղադրում են իրանց մեղադրելու հնարավորության մեջ :D:

Նորից նկատենք, որ տվյալ դեպքում հազար տարի քնած բուսակերության թեման Բարեկամն էր ակտիվացրել, իսկ մնացած քննարկումները բնականորեն ծավալվել էին Վիշապի` մսակերության գովազդի ու բուսակերության քննադատության արդյունքում: Այսինքն` սկսողն էլի մսակերն էր:
Բարեկամն ընդամենը հարցնում էր, թե կոնկրետ պատճառով բուսակերության անցած մարդկանց աշխարհայացքում ինչպես են այս ու այս փաստերը տեղավորվում։ Վիշապի դեպքում, ինչքան հասկանում եմ, լուրջ առողջական խնդիրներ է ունեցել, դրա համար ցավոտ թեմա է։

One_Way_Ticket
23.01.2023, 05:20
Տվյալ դեպքում տենց ակնարկ տեսա՞ր:
Կոնկրետ ակնարկի օրինակ բերեմ։ Հին ընկերոջս հետ զբոսնում էինք, նա ակնարկեց, որ մսի սպառումը քչացրել է, մոլորակն է փրկում։ Ու վերջինս ասվեց շատ վերամբարձ տոնով։ Կարծես թե ոչ մի մեղադրանք ոչ մեկին չհնչեցրեց, բայց ես դա ո՞նց չընդունեմ իմ հաշվին, եթե ինքս բավական շատ միս եմ ուտում, ու իր ասածի հետ միասին վերցրած ստացվում է, որ կործանում եմ մոլորակը։ Չսկսեցի վիճել, ընկերոջս վաղուց չէի տեսել, ու էլի երկար կարող է չտեսնեմ, բայց դե իր այդ խոսքերը մնացորդ թողեցին։

Վիշապ
23.01.2023, 05:22
Հետազոտել ու պարզել են ճիշտ հակառակը. մարդու, մսակեր ու բուսակեր կենդանիների օրգանիզմների առանձնահատկությունների, օրգանների ձևի ու չափի ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ մարդն իր կառուցվածքով շատ ավելի մոտ է բուսակեր կենդանիներին, քան մսակեր:


Հետաքրքիր ա, էդ ինչի՞ց ենթադրեցիր, որ նշածդ ծանր չենք տանում: Մեկ-մեկ նենց օդից վերցրած ենթադրություններ կանես: Ես սկզբունքորեն բուսակեր դարձած տենց մարդու չգիտեմ, որ կենդանիների վերացման նկատմամբ անտարբեր լինի:

Օրինակ ո՞ր բուսակեր կենդանուն է նման։ Ինչու՞ են բժշկական հետազոտությունները փորձարկվում մկների ու առնետների վրա։ Մկներն ու առնետները բուսակե՞ր են։ Ինչու՞ են մարդու որոշ օրգաններ փոխպատվաստվում խոզերի օրգաններից ու ոչ ասենք կովերի։

Չի երևում, որ ծանր եք տանում։ Ասենք բուծած կենդանու միս չուտելն ու բուսական սնունդ ուտելը ո՞նց է նվազեցնում վայրի աշխարհին տված վնասը, եթե մսին փոխարինող բուսական սնունդի համար ավելի շատ վայրի հողեր պիտի վերածվեն գյուղատնտեսական հողերի։

StrangeLittleGirl
24.01.2023, 00:25
Մի քիչ ծիծաղելի ա, երբ բուսակերները կամ մսակերները իրենց սննդակարգն առաջ են բրդում որպես միակ բացարձակ ճշմարտություն ու զանազան հետազոտություններ փորձում ցույց տալ, որ մարդը բուսակեր կամ մսակեր կենդանի ա։ Իսկ իրականում եթե մարդը բացառապես բուսակեր լիներ կամ բացառապես մսակեր, ապա մարդկանց 100%-ը բուսակեր կլինեին կամ մսակեր, ու էսպիսի բանավեճերն էլ լրիվ անիմաստ կլինեին։

Իսկ իրականում մարդն ամենաբազմազան պայմաններին ադապտացվող կենդանին ա։ Հենց դրա համար էլ էսքան տարածվել ա մոլորակով մեկ ու հարմարվել ամենալայն բնակլիմայական պայմաններին ու ամենալայն սննդակարգին։ Հենց նույն բնակլիմայական պայմաններից ելնելով մի տեղ բուսականություն չի եղել, միս են կերել, մի տեղ որսի կենդանի չի եղել, բուսականություն են կերել։ Ու օրգանիզմներն էլ ըստ այդմ հարմարվել են դրան։ Մարդու սննդային նախընտրություններն անգամ իրենց գենետիկայում են ամրագրված։

Ինչ խոսք, մեր դարում շատ մարդիկ կարող են ավելի քիչ մսով էլ յոլա գնալ, իսկ կենդանատեսակների վերացմանը նպաստում ա ոչ միայն բուսակերությունը, այլև մսատու կենդանիների բուծումը ու մարդկանց՝ դրանք օրինակ գիշատիչներից պաշտպանելը, բայց վերջին հաշվով չես կարող ողջ մոլորակին բուսակեր դարձնել, ոչ էլ մսակեր։

Ու մարդու սննդակարգի էս բազմազանությունը երևի ամենաշատը հենց մեր տանն եմ զգում։ Ամուսինս մսակեր, ես՝ առավելապես բուսակեր, մեր տան ճաշ եփողն էլ ամուսինս։ Ինքն ինձ հետ լինելու յոթ տարիների ընթացքում ինչ բուսակերական ճաշատեսակ ասես չի բացահայտել, ինչ խոհանոցային էքսպերիմենտ ասես չի արել, սովորել ա սիրել բուսակերական ուտեստները, բայց եթե իր ընթրիքի հետ գոնե մի կտոր միս չկա, սոված ա մնում, տրամադրությունը կարա ընկնի, հաճախ նույնիսկ ինքն էլ չի հասկանում ինչից ա։ Դրա համար մեր խոհանոցում միսն անհրաժեշտություն ա։ Մյուս կողմից, ես էլ ուղղակի միս չեմ ուտում (բացի ձկնեղենից)։ Չեմ կարող ասել, թե բարոյական պատճառներով։ Կենդանիներին սիրում եմ, բայց միսը որպես կենդանու մարմնի մաս ոչ մի կերպ չեմ ընկալում (եթե վրան սարսափազդու գլուխ չկա)։ Միս ուտում եմ մենակ տանը, մենակ ամուսնուս սարքածը, ոչ ամեն օր ու շատ քիչ, որովհետև ավելին ուղղակի չեմ կարողանում, ուտում եմ նաև, որ ամուսինս ստիպված չլինի ամեն օր առանձին մտածի, թե ինձ ինչ սպիտակուց մատուցի ու նաև, որ սահմանափակենք հնացող ուտելիքը դեն նետելը (հա, Վիշապ, մեր տանը հենց միս ու կաթնամթերքն ա ամենաշատը աղբարկղում հայտնվում, որովհետև համատեղության կարգով դրանք նաև ամենաշուտ փչացողն են)։ Ասենք եթե մարդն ի բնե-ի ծնե բուսակեր կամ մսակեր լիներ, հիմա կա՜մ ամուսին էր 100%-անոց բուսակեր դարձել, կա՜մ ես մսակեր։

Էս ամենի մեջ կարևորը ամեն անգամ միս թե բուսական սնունդ ընդունելիս հիշենք, որ էսօր մեր 120 000 հայրենակիցներ զրկված են ամեն օր իրենց ուզածն ուտելու հնարավորությունից ու որ բրինձը, գրեչկան ու մակարոնեղենը տալոնով են ստանում, իսկ միրգ-բանջարեղենն իրենց համար երազանքի ժանրից են։

Վիշապ
24.01.2023, 01:24
Ես ոչ մի խնդիր չունեմ որևէ մեկի ընտրած սննդակարգի հետ, բայց առողջական խնդիր լուծելու հետ կապված ունեմ համոզմունքներ, կետոգենիկ դիետան ու կենդանականը որպես կազդուրիչ սնունդ էդ դասից է։

Խնդիր ունեմ անտրամաբանական պնդումներով և/կամ թերի և/կամ կողմնակալ հետազոտություններով հիմնավորված «առողջ սննդակարգերի» ու «զգուշացումների» հետ, որ քարոզվում են ողջ աշխարհում ու դեբլիացնում մարդկանց։
Նաև խնդիր ունեմ կենդանիներին ուտելը վայրագության հետ ասոցացնող ու մոլորակի էկոլոգիայի ու կլիմայի հետ կապող ամպագոռգոռ պնդումների հետ, որոնց մի մասը դասական քաղքենիություն են, մյուս մասն էլ իրականում քաղաքական ալիքներ են փոխում ու ավելի շատ վնաս տալիս, քան օգուտ։
Ասենք Մոբին իմ սիրած երաժիշտներից է, բայց իր վեգանիզմի պրոպագանդան իմ կարծիքով բուլշիթ ա: Ու այո, աղանդի է նման…



...(հա, Վիշապ, մեր տանը հենց միս ու կաթնամթերքն ա ամենաշատը աղբարկղում հայտնվում, որովհետև համատեղության կարգով դրանք նաև ամենաշուտ փչացողն են)...
Որովհետև շատ եք առնում , ճիշտ պլանավորեք: Մենք մարդուկնիկ ինչ անցել ենք low carb-ի, մեր կոմպոստի արկղում մենակ կլեպներ են լցվում ուրիշ ոչինչ։ Նախկինում պատահում էր, որ չափից շատ միրգ ու բանջարեղեն էի առնում ու ինքս ինձ փնովում էի, թե՝ մարդ պիտի բարձր աշխատավարձ չստանա, որ հավայի չվատնի։ Էդ խնդիրը վաղուց լուծել եմ, էլ սառնարան լցնել չկա։


Էս ամենի մեջ կարևորը ամեն անգամ միս թե բուսական սնունդ ընդունելիս հիշենք, որ էսօր մեր 120 000 հայրենակիցներ զրկված են ամեն օր իրենց ուզածն ուտելու հնարավորությունից ու որ բրինձը, գրեչկան ու մակարոնեղենը տալոնով են ստանում, իսկ միրգ-բանջարեղենն իրենց համար երազանքի ժանրից են։
Էս ընկար քաղաքական դաշտերը, ասեմ, որ իմ կարծիքով քաղում ենք հայերիս «խելամտության», պառակտվածության ու ռուսամոլության արդյունքները։ Ու էս խմորը դեռ շատ ա ջուր քաշելու։

StrangeLittleGirl
24.01.2023, 01:48
Ես ոչ մի խնդիր չունեմ որևէ մեկի ընտրած սննդակարգի հետ, բայց առողջական խնդիր լուծելու հետ կապված ունեմ համոզմունքներ, կետոգենիկ դիետան ու կենդանականը որպես կազդուրիչ սնունդ էդ դասից է։

Խնդիր ունեմ անտրամաբանական պնդումներով և/կամ թերի և/կամ կողմնակալ հետազոտություններով հիմնավորված «առողջ սննդակարգերի» ու «զգուշացումների» հետ, որ քարոզվում են ողջ աշխարհում ու դեբլիացնում մարդկանց։

Էլի եմ ասում. առողջ սննդակարգը խիստ հարաբերական ա։ Էն, ինչ քո համար առողջ ա, ինձ համար ահավոր վնասակար ա, էն, ինչ ուտելուց դու լավ ես զգում, ես վատանում եմ։




Որովհետև շատ եք առնում , ճիշտ պլանավորեք: Մենք մարդուկնիկ ինչ անցել ենք low carb-ի, մեր կոմպոստի արկղում մենակ կլեպներ են լցվում ուրիշ ոչինչ։ Նախկինում պատահում էր, որ չափից շատ միրգ ու բանջարեղեն էի առնում ու ինքս ինձ փնովում էի, թե՝ մարդ պիտի բարձր աշխատավարձ չստանա, որ հավայի չվատնի։ Էդ խնդիրը վաղուց լուծել եմ, էլ սառնարան լցնել չկա։
Վիշապ ջան, մենք երկու չափահաս մարդ, մի քիչ գլուխ հանում ենք ոնց առնենք։ Սուպերմարկետներում մի հոգու համար նախատեսված սնունդ ուղղակի չի վաճառվում։ Ամուսինս ասենք խոզի միս ա առնում, որը երկու հոգու երկու օր կկերակրի։ Հիմա եթե ինքը մենակով ա, դա դառնում ա մի հոգի չորս օր, իսկ չորրորդ օրն էդ միսն արդեն ուտելու չի։ Նույնն էլ կաթնամթերքը. ամուսինս լակտոզ ինտոլերանտ ա, ոչ մի կաթնամթերք չի ուտում, ու եթե 400 գրամ պանիր ենք առնում, որը մենակ ես եմ ուտում օրը 50 գրամ (դրանից շատ չեմ կարող ու չեմ ուզում), վեց-յոթերորդ օրն արդեն թափելու ա լինելու։ Ու չէ, մենք երբեք սառնարան չենք լցնում, միրգն ու բանջարեղեն երբեք չենք թափում, որովհետև դրանք երկար են դիմանում, ու երկուսս էլ ուտում ենք։ Խնդրում եմ՝ ինձ խնայողության դասեր մի տուր, մի քիչ չափահաս եմ ու մի քիչ կյանք տեսած մարդ, որ իմանամ որը որից հետո ա։



Էս ընկար քաղաքական դաշտերը, ասեմ, որ իմ կարծիքով քաղում ենք հայերիս «խելամտության», պառակտվածության ու ռուսամոլության արդյունքները։ Ու էս խմորը դեռ շատ ա ջուր քաշելու։
Քաղաքական չի, ուտելիքից ենք խոսում։ 120 000 հայ հիմա ուտելիք չունի։ Ու անտեղի ա իրանց բուսակերություն կամ մսակերություն քարոզելը։

Յոհաննես
24.01.2023, 02:29
Որտեղ մտնում ես Վիշապը մեկին կյանքա սովորացնում ։Դ

Varzor
24.01.2023, 02:47
Որտեղ մտնում ես Վիշապը մեկին կյանքա սովորացնում ։Դ

Դե մեծ մարդա, հո հետը չի՞ տանելու, բարիա՝ կիսվումա կյանքի փորձով ու գիտելիքով :)

Մարդն ունի երկու բնական հիմնարար իրավունք։
Ապրելու և ազատ տեղաշարժվելու։

Երկուսի համար էլ ուտել է պետք։ Թե ինչ, ոնց, երբ և որտեղ՝ ուտողը թող որոշի։ Կարևորը, որ ուտելիքի տեսակի համար մարդիկ իրար չուտեն։

Վիշապ
24.01.2023, 04:05
Էլի եմ ասում. առողջ սննդակարգը խիստ հարաբերական ա։ Էն, ինչ քո համար առողջ ա, ինձ համար ահավոր վնասակար ա, էն, ինչ ուտելուց դու լավ ես զգում, ես վատանում եմ։

Օրինակ ստամոքսի ցածր թթվայնություն և/կամ լեղու պակասություն ունեցողները կենդանական ճարպեր մարսելու հետ խնդիր կունենան, բայց էդտեղ «վնասակարի» պատճառահետևանքային կապերը կորցնում ենք երևի:



Վիշապ ջան, մենք երկու չափահաս մարդ, մի քիչ գլուխ հանում ենք ոնց առնենք։ Սուպերմարկետներում մի հոգու համար նախատեսված սնունդ ուղղակի չի վաճառվում։ Ամուսինս ասենք խոզի միս ա առնում, որը երկու հոգու երկու օր կկերակրի։ Հիմա եթե ինքը մենակով ա, դա դառնում ա մի հոգի չորս օր, իսկ չորրորդ օրն էդ միսն արդեն ուտելու չի։ Նույնն էլ կաթնամթերքը. ամուսինս լակտոզ ինտոլերանտ ա, ոչ մի կաթնամթերք չի ուտում, ու եթե 400 գրամ պանիր ենք առնում, որը մենակ ես եմ ուտում օրը 50 գրամ (դրանից շատ չեմ կարող ու չեմ ուզում), վեց-յոթերորդ օրն արդեն թափելու ա լինելու։ Ու չէ, մենք երբեք սառնարան չենք լցնում, միրգն ու բանջարեղեն երբեք չենք թափում, որովհետև դրանք երկար են դիմանում, ու երկուսս էլ ուտում ենք։ Խնդրում եմ՝ ինձ խնայողության դասեր մի տուր, մի քիչ չափահաս եմ ու մի քիչ կյանք տեսած մարդ, որ իմանամ որը որից հետո ա։

Չափահաս մարդ ջան,
միսը սառցարանում (-18C) կարելի է ամիսներով պահել (https://www.healthline.com/health/can-i-still-eat-it-meats#Freezer-storage-guidelines),
լակտոզի չնչին քանակություն ունեցող պինդ հնեցված պանիրները (https://www.realsimple.com/food-recipes/recipe-collections-favorites/popular-ingredients/cheese-can-eat-lactose-intolerant)
3-4 շաբաթ կարելի է պահել սառնարանում (https://www.healthline.com/nutrition/how-long-does-cheese-last-in-the-fridge)։



Քաղաքական չի, ուտելիքից ենք խոսում։ 120 000 հայ հիմա ուտելիք չունի։ Ու անտեղի ա իրանց բուսակերություն կամ մսակերություն քարոզելը։ Այ սառեցրած միս որ ունենային․․․ լավ, էլ չասեմ։

Վիշապ
24.01.2023, 04:10
Որտեղ մտնում ես Վիշապը մեկին կյանքա սովորացնում ։Դ

Երանի մեկը ժամանակին ինձ կյանք սովորեցներ, ասում են՝ իմաստունը ուրիշի սխալների վրա է սովորում, անխելքը ՝ սեփական:

Բարեկամ
24.01.2023, 04:25
Հարցը չէի տվել բուսակերներին պատին դեմ տալու նպատակով։ Հարցը ինձ մոտ բնականորեն առաջացած հարց էր, որ տվել էի, քանի որ ինձ անհասկանալի է էդ հարցի հանդեպ բուսակերների տեսակետը, ուզում էի իմանալ։ Իսկ թեման ակտիվացրել էի, որովհետև պետք է համապատասխան թեմայում հարցս ուղղեի, բա որտե՞ղ գրեի։
Ու ընդհանրապես, մարդկանց միայն բուսակերներն են բաժանում երկու խմբի՝ մսակերների ու բուսակերների։ Կոնկրետ ես ոչ թե մսակեր եմ, այլ իր սննդատեսակը որևէ այսպես կոչված բարոյական սկզբունքով չսահմանափակող մարդ, ով սնվում է նրանով, ինչը որ բնությունը ստեղծել է մարդ կենդանի օրգանիզմի բալանսավորված սննդի համար։

Այնուհանդերձ, որևէ բացատրող պատասխան չտրվեց, թե կենդանի օրգանիզմների աշխարհում կենդանական սննդի երևույթը՝ որպես անհրաժեշտություն, ինչու է "սխալ", կամ՝ եթե ճիշտ է այլ կենդանի օրգանիզմների համար, ինչու պիտի սխալ լինի մարդկանց համար։

Իսկ ինչ վերաբերում է աղանդ, կրոնական ուղղություն բնորոշումներին, ապա երբ բուսակերները քննարկելու փոխարեն նման հիվանդագին ռեակցիա են ցուցաբերում (ինչը էլի եմ հանդիպել), էդ դեպքում նրանց բուսակերությունը ոչ թե նույնիսկ սկզբունքի տեսք է ունենում, այլ ինչ-որ դոգմատիկ կենսակերպի կամ ուղղության։

Բարեկամ
24.01.2023, 04:28
Որտեղ մտնում ես Վիշապը մեկին կյանքա սովորացնում ։Դ

Ես հիմնականում հետաքրքրությամբ եմ կարդում Վիշապի կյանքի-դասերը։

StrangeLittleGirl
24.01.2023, 11:19
Օրինակ ստամոքսի ցածր թթվայնություն և/կամ լեղու պակասություն ունեցողները կենդանական ճարպեր մարսելու հետ խնդիր կունենան, բայց էդտեղ «վնասակարի» պատճառահետևանքային կապերը կորցնում ենք երևի:
Ես լեղապարկ չունեմ։




Չափահաս մարդ ջան,
միսը սառցարանում (-18C) կարելի է ամիսներով պահել (https://www.healthline.com/health/can-i-still-eat-it-meats#Freezer-storage-guidelines),
լակտոզի չնչին քանակություն ունեցող պինդ հնեցված պանիրները (https://www.realsimple.com/food-recipes/recipe-collections-favorites/popular-ingredients/cheese-can-eat-lactose-intolerant)
3-4 շաբաթ կարելի է պահել սառնարանում (https://www.healthline.com/nutrition/how-long-does-cheese-last-in-the-fridge)։


Ինչու՞ ա քեզ թվում, որ էս ամենը չգիտեմ։ Նախ, մեր սառցարանը շատ փոքր ա, նախընտրում ենք ուրիշ բաներ էնտեղ սառեցված պահել։ Երկրորդ, միս էլ ենք սառեցնում հարկ եղած դեպքում, բայց միշտ չի, որ հաշվարկը ճիշտ ա դուրս գալիս։
Իսկ ինչ վերաբերում ա պանրին, ապա ամուսնուս՝ փոքրուց լակտոզի նկատմամբ անտանելիությունը վերածվել ա պանրի հոտի, տեսքի, կոնսիստենցիայի նկատմամբ ծայրահեղ զզվանքի, հետևաբար մեր տանը կարա մենակ հայտնվի «երիտասարդ» պանիր, որի հոտը տնով մեկ չի տարածվում ամեն անգամ սառնարանից հանելիս։ Նորից եմ խնդրում. քո դասերը քեզ պահի, մենք մեր ապրելակերպը շատ լավ պատկերացնում ենք, ես էլ քեզնից խորհուրդ չեմ հարցրել։



Այ սառեցրած միս որ ունենային․․․ լավ, էլ չասեմ։
Էլեկտրականություն էլ չկա, գրողը տանի։

Ուլուանա
24.01.2023, 20:02
Օրինակ ո՞ր բուսակեր կենդանուն է նման։ Ինչու՞ են բժշկական հետազոտությունները փորձարկվում մկների ու առնետների վրա։ Մկներն ու առնետները բուսակե՞ր են։ Ինչու՞ են մարդու որոշ օրգաններ փոխպատվաստվում խոզերի օրգաններից ու ոչ ասենք կովերի։
Նախորդ թեմայում դրել էի էդ աղյուսակը, բայց հիմա չի երևում, նորից դնեմ: Աղյուսակում ներկայացված է մարդու և կենդանիների (ինչպես գիշակեր, այնպես էլ խոտակեր) կազմախոսական կառուցվածքի համեմատական վերլուծությունը.

56289
56290
56291

Իսկ թե ինչու են հենց մկների ու առնետների վրա անում փորձարկումները` չգիտեմ, բայց զուտ տրամաբանելով` ենթադրում եմ, որ, օրինակ, ավելի փոքր են, հարմար են, ավելի հեշտ կառավարելի, բացի դրանից, շատ ավելի հասանելի են ու շատ ավելի էժան նստող: Գուցե այլ պատճառներ էլ կան, չգիտեմ:


Չի երևում, որ ծանր եք տանում։ Ասենք բուծած կենդանու միս չուտելն ու բուսական սնունդ ուտելը ո՞նց է նվազեցնում վայրի աշխարհին տված վնասը, եթե մսին փոխարինող բուսական սնունդի համար ավելի շատ վայրի հողեր պիտի վերածվեն գյուղատնտեսական հողերի։
Բնականաբար, վայրի կենդանիների վերացման խնդիրը չի լուծվում զուտ բուծած կենդանիների միս չուտելով: Ուղղակի ընդհանրապես կենդանիներ ուտելուց հրաժարվելը ավելի շատ բարոյական իրավունք է տալիս խոսելու վայրի կենդանիների որսի դեմ, քանի որ երկու դեպքում էլ սպանվում են կենդանիներ:

Ի դեպ, բուծած կենդանիների մասին որ էլի խոսք բացեցիր, պատասխանեմ նաև ավելի վաղ գրառումներիցդ մեկում բարձրացրածդ մի հարցին (էն ժամանակ որոշել էի էլ չշարունակել բանավեճը, բայց քանի որ նորից մտել եմ, որոշեցի գրեմ :))): Ասում ես` եթե չուտենք էդ կենդանիներին, դրանք ընդհանրապես կվերանան, քանի որ ինքնուրույն գոյատևելու ի վիճակի չեն: Հա, ի վիճակի չեն, էդտեղից էլ հարց է առաջանում, թե ի սկզբանե ինչի էր պետք նրանց ընդհանրապես զուտ որպես սնունդ բուծելը, ընտելացնելը: Իսկ հիմա, երբ արդեն բուծված են ու արդեն կան, կարելի է պարզապես նորերը չբուծել, եղածներին էլ թողնել` իրենց մահով մեռնեն-գնան: Թե չէ` մի տեսակ աբսուրդային է հնչում. «Կենդանիներին ուտենք, որպեսզի չվերանան» :D:

Ուլուանա
24.01.2023, 20:32
Հարցը չէի տվել բուսակերներին պատին դեմ տալու նպատակով։ Հարցը ինձ մոտ բնականորեն առաջացած հարց էր, որ տվել էի, քանի որ ինձ անհասկանալի է էդ հարցի հանդեպ բուսակերների տեսակետը, ուզում էի իմանալ։ Իսկ թեման ակտիվացրել էի, որովհետև պետք է համապատասխան թեմայում հարցս ուղղեի, բա որտե՞ղ գրեի։
Ան, թեման ակտիվացնելու համար քեզ ոչ ոք չի մեղադրել: Բնական ա, որ եթե բուսակերության վերաբերյալ հարց ունեիր, պիտի բուսակերության թեմայում գրեիր: Ես թեմայի ակտիվացման մասին նշել էլ ընդամենը One_Way_Ticket-ի էն ասածին ի պատասխան, որ, իբր, մսակերներին բուսակերները չեն հետաքրքրում, քանի դեռ իրենք թեման չեն բացել, ու որ միշտ իրենք են բուսակերության թեման բացում, իմ ասածն ընդամենը էն էր, որ իրականում էնքան էլ տենց չի, ու հենց տվյալ դեպքում էլ ճիշտ հակառակն ա` թեման բացողը (ակտիվացնողը) բուսակեր չէր:


Ու ընդհանրապես, մարդկանց միայն բուսակերներն են բաժանում երկու խմբի՝ մսակերների ու բուսակերների։ Կոնկրետ ես ոչ թե մսակեր եմ, այլ իր սննդատեսակը որևէ այսպես կոչված բարոյական սկզբունքով չսահմանափակող մարդ, ով սնվում է նրանով, ինչը որ բնությունը ստեղծել է մարդ կենդանի օրգանիզմի բալանսավորված սննդի համար։
Բուսակեր-մսակեր բաժանումը պայմանական ա, թե չէ` պարզ ա, որ մսակերները միայն միս չեն ուտում: Պարզապես թեմայի մասին խոսելիս ինչ-որ կերպ պիտի կոչվեն երևույթները, այլ կերպ հնարավոր չի, ու դրա մեջ որևէ բացասական իմաստ փնտրել պետք չի: Ինչ վերաբերում ա մարդու համար բնության ստեղծած բալանսավորված սննդին, ապա ոչ մի տեղ չես կարող որևէ համոզիչ աղբյուր գտնել, որի համաձայն մարդու բալանսավորված սնունդը պարտադիր ներառում ա նաև կենդանիներին: Ոչ մի հիմք չկա համարելու, որ որևէ կենդանի ստեղծված ա նաև մարդու սնունդը դառնալու համար:


Այնուհանդերձ, որևէ բացատրող պատասխան չտրվեց, թե կենդանի օրգանիզմների աշխարհում կենդանական սննդի երևույթը՝ որպես անհրաժեշտություն, ինչու է "սխալ", կամ՝ եթե ճիշտ է այլ կենդանի օրգանիզմների համար, ինչու պիտի սխալ լինի մարդկանց համար։
Տես, դու քո պատասխանով էլի հաստատում ես էն, ինչը ես ասում էի. ես ծավալուն գրառում էի արել` քո հարցին պատասխանելով, ճիշտ ա, ոչ սպառիչ, բայց բավական հիմնավոր ու հանգամանալից բացատրել էի, թե ինչով ա մարդու` միս ուտելը տարբերվում կենդանիների` միս ուտելուց: Բայց դու համարում ես, որ ես պատասխան չեմ տվել, քանի որ դու հարցդ ի սկզբանե պատասխան լսելու ակնկալիքով չէիր տվել, դու հարցդ տվել ես սեփական տեսակետի անսասան համոզվածությամբ, այն է` որ բուսակերության համար ոչ մի խելքը գլխին բացատրություն չի կարող լինել, այսինքն` բուսակերները դրա պատասխանը չունեն, հետևաբար բուսակերությունն անհիմն ու սխալ մոտեցում ա: Ինքդ քեզ հարց տուր ու լրիվ անկեղծ պատասխանի. արդյոք դու իսկապես մտածու՞մ էիր, որ գուցե լսես էնպիսի պատասխան, որը քեզ կստիպի փոխել վերաբերմունքդ միս ուտելու վերաբերյալ, թե՞ դու լրիվ համոզված էիր, որ միս ուտելը լրիվ բնական ու ճիշտ մոտեցում ա, ու բացառում էիր դրան հակադրվող որևէ հիմնավոր բացատրության հնարավորությունը: Ես համարյա վստահ եմ, որ երկրորդն ա:


Իսկ ինչ վերաբերում է աղանդ, կրոնական ուղղություն բնորոշումներին, ապա երբ բուսակերները քննարկելու փոխարեն նման հիվանդագին ռեակցիա են ցուցաբերում (ինչը էլի եմ հանդիպել), էդ դեպքում նրանց բուսակերությունը ոչ թե նույնիսկ սկզբունքի տեսք է ունենում, այլ ինչ-որ դոգմատիկ կենսակերպի կամ ուղղության։
Հետաքրքիր ա, հիվանդագին մոտեցումը հատկապես ո՞րն էր էստեղ: Ես շատ հանգիստ քննարկել եմ, բացատրել ու հիմնավորել եմ իմ ասելիքը, ուղղակի չէի կարող չնկատել հարցը տալու նախատրամադրվածությունը: Էլի ասեմ. ես հանդիպել եմ մսակերների, որոնք ինձ նմանատիպ հարցեր տվել են իսկապես հետաքրքրված լինելու ու իրենց համար էդ հարցերը պարզելու, իրենց չհասկացածը, չպատկերացրածը ավելի լավ հասկանալու, պատկերացնելու նպատակով: Դա շատ հեշտությամբ նկատվում ա: Այսինքն` նենց չի, որ ինձ բուսակերության մասին ինչ հարց տալիս են, ես տենց եմ ընկալում: Պարզապես քո դեպքում ակնհայտ էր, որ հարցն իսկապես իմանալու, հասկանալու նպատակով չէր տրվել, այլ սեփական տեսակետում անբեկանելիորեն համոզված լինելով` հիմնավոր բացատրության բացակայությունը ցույց տալու նպատակով (քո կարծիքով, էլի): Հետո նենց չի, էլի, որ էս թեմայով առաջին անգամ պիտի խոսեինք ես ու դու: Ես հո հազար տարի ա` գիտեմ քո վերաբերմունքը բուսակերության վերաբերյալ: Ու նաև հիշեցնեմ, որ էն մի քանի անգամները, երբ մենք էդ թեման քննարկել ենք իրար հետ, միշտ դու ես եղել թեման բացողը` փորձելով ինձ «դարձի բերել», հակառակ տարածված էն կարծիքի, որ, իբր, բուսակերության թեման միշտ բուսակերներն են բացում:

Իսկ եթե համարում ես, որ բուսակերությունը աղանդ ա, քանի որ, ըստ քեզ, դոգմատիկ կենսակերպի կամ ուղղության ա վերածված, ապա կխնդրեմ դոգմայի որևէ օրինակ բերես բուսակերության հետ կապված: Ոչ մի դոգմա էլ չկա, կան բազմաթիվ տրամաբանական դիտարկումներ, հետազոտություններ, հիմքեր, փորձառություն և այլն, որոնցից ելնելով` մարդը կարող ա ճիշտ համարել բուսակերությունը: Բուսակերության հետ կապված չկա որևէ ինքնանպատակ, կույր համոզմունք, որը կարելի լինի դոգմա համարել:

Վիշապ
25.01.2023, 03:11
Նախորդ թեմայում դրել էի էդ աղյուսակը, բայց հիմա չի երևում, նորից դնեմ: Աղյուսակում ներկայացված է մարդու և կենդանիների (ինչպես գիշակեր, այնպես էլ խոտակեր) կազմախոսական կառուցվածքի համեմատական վերլուծությունը.

56289
56290
56291



Ակնհայտ կողմնակալ համեմատություններ ես բերում, մարդը ժանիքատամներ ունի, եղունգներ սմբակների փոխարեն ու չունի խոտակերներին բնորոշ բազմախոռոչ ստամոքսային համակարգը, աղեստամոքսային տրակտի ամբողջ երկարության հարաբերությունը մանիպուլիացիա է, հաշվի չի առնվում բարակ աղիների ու ստամոքսախորշերի ծավալները, թքի, էնզիմների ու ստամոսքսի թթվայնության թվայնական համեմատությունները անտեսված են, մի խոսքով, ոնց որ վեգանների բիբիլիայից լինի թխած :Ճ

Ասենք, ավելի երկար-բարակ աղբյուրներ կարելի է գտնել, ասենք՝ որ մարդիկ ամենակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores), ու ասենք սա էլ ասում է, որ մարդիկ մսակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores)…
Իրականում մենք ակնհայտ ամենակեր ենք, ավելի շուտ մսակերների թեքումով, քան բուսակերների, համենայն դեպս ցանկացած մարդ անկախ գեներից մսամթերք կմարսի առանց պրոբլեմի (դե մինչև բժիշկներին ռաստվելն ու որոշ օրգանների հեռացնելը, կամ գերզարգացած սնունդ ուտելը), իսկ այ խոտ՝ ոչ, փորձեք խոտ ուտել, եթե կասկածում եք։


Իսկ թե ինչու են հենց մկների ու առնետների վրա անում փորձարկումները` չգիտեմ, բայց զուտ տրամաբանելով` ենթադրում եմ, որ, օրինակ, ավելի փոքր են, հարմար են, ավելի հեշտ կառավարելի, բացի դրանից, շատ ավելի հասանելի են ու շատ ավելի էժան նստող: Գուցե այլ պատճառներ էլ կան, չգիտեմ:


Որովհետև մկները մեզ ահագին մոտ են շատ անատոմիական ֆունկցիաներով, ներառյալ մարսողությունը (https://www.blood.ca/en/research/our-research-stories/research-education-discovery/why-do-scientists-use-mice-medical)։


Բնականաբար, վայրի կենդանիների վերացման խնդիրը չի լուծվում զուտ բուծած կենդանիների միս չուտելով: Ուղղակի ընդհանրապես կենդանիներ ուտելուց հրաժարվելը ավելի շատ բարոյական իրավունք է տալիս խոսելու վայրի կենդանիների որսի դեմ, քանի որ երկու դեպքում էլ սպանվում են կենդանիներ:

Մարդիկս գիշատիչներ ենք, մեր նախնիները որսորդությամբ են ապրել մինչև դոնաթների ու պիցցայի հայտնագործումը։ Ըստ տարբեր վարկածների, մարդիկ սկսել են բույսեր ու սերմեր հավաքել գձե տը մի 20 հազար տարի առաջ, այսպես կոչված նոր քարի կամ Նեոլիթի դարում, իսկ 20 հազար տարին ամենաաթեիստական ու ամենադարվինիստական գիտնականներին եթե հարցնես, չափազանց չնչին ժամանակահատված է մարդուս մարսողական համակարգի կենդանականից դեպի բուսական էվոլյուցիոն ձևափոխության համար։

Դուք՝ բուսակերներդ լավ կլինի հաշտվեք այս մտքի հետ ու շարունակեք լինել բուսակեր։ Որովհետև աշխարհում էդքան միս չկա բոլորին բավարարելու համար ։Ճ


Ի դեպ, բուծած կենդանիների մասին որ էլի խոսք բացեցիր, պատասխանեմ նաև ավելի վաղ գրառումներիցդ մեկում բարձրացրածդ մի հարցին (էն ժամանակ որոշել էի էլ չշարունակել բանավեճը, բայց քանի որ նորից մտել եմ, որոշեցի գրեմ :))): Ասում ես` եթե չուտենք էդ կենդանիներին, դրանք ընդհանրապես կվերանան, քանի որ ինքնուրույն գոյատևելու ի վիճակի չեն: Հա, ի վիճակի չեն, էդտեղից էլ հարց է առաջանում, թե ի սկզբանե ինչի էր պետք նրանց ընդհանրապես զուտ որպես սնունդ բուծելը, ընտելացնելը: Իսկ հիմա, երբ արդեն բուծված են ու արդեն կան, կարելի է պարզապես նորերը չբուծել, եղածներին էլ թողնել` իրենց մահով մեռնեն-գնան: Թե չէ` մի տեսակ աբսուրդային է հնչում. «Կենդանիներին ուտենք, որպեսզի չվերանան» :D:

Դե, ինչ որ անհրաժեշտ էր ապացուցելու համար, որ կենդանիներին չսպանելու մոտիվները ձևական են, դու ուզում ես, որ սպանություն չլինի, բայց օքեյ ես, որ կենդանին էլ առհասարակ չլինի։ Չկա կենդանի՝ չկա սպանություն։ Նույն տրամաբանությամբ կարելի է ողջ կենդանական աշխարհը վերացնել ու սպանությունները կվերանան, և բուսակերներդ երջանիկ եք։

Բարեկամ
25.01.2023, 03:54
Առանցքային տարբերությունը ամենակերների և բարոյական սկզբունքով առաջնորդվող բուսակերների միջև այն է, որ վերջիններս մարդու՝ կենդանուն սննդի նպատակով կյանքից զրկելու գործողությունը համարում են բարոյական տեսակետից բացասական արարք, դրանով ամենակերներներին ավտոմատ դասելով էդ տեսակետից բարոյապես ավելի ցածր էակների, քան իրենք՝ բուսակերներն են։ Դրանով է, որ բուսակերությունը դառնում է ուղղություն, կատեգորիա, իզմ, ու էդ կարգի։ Մինչդեռ ամենակերները, ոչինչ չունենալով մարդու՝ իր սննդակարգը իր ուզած ձևով ընտրելու երևույթի դեմ, ընդամենը փորձում են հասկանալ, թե այդ բուսակերային բարոյականության գործոնը ինչպես է տեղավորվում բուսակերների աշխարհահայացքում՝ գոյություն ունեցող կենդանական աշխարհի բնական օրենքների առկայության պայմաններում, ըստ որի կենդանին ստեղծված է (նաև) այլ կենդանու համար սնունդ դառնալու (քանի որ որոշ կենդանիներ առանց կենդանական սննդի պարզապես կսատկեն)։




Ինքդ քեզ հարց տուր ու լրիվ անկեղծ պատասխանի. արդյոք դու իսկապես մտածու՞մ էիր, որ գուցե լսես էնպիսի պատասխան, որը քեզ կստիպի փոխել վերաբերմունքդ միս ուտելու վերաբերյալ, թե՞ դու լրիվ համոզված էիր, որ միս ուտելը լրիվ բնական ու ճիշտ մոտեցում ա, ու բացառում էիր դրան հակադրվող որևէ հիմնավոր բացատրության հնարավորությունը: Ես համարյա վստահ եմ, որ երկրորդն ա:

Անկեղծ պատասխանում եմ․ ոչ առաջինը և ոչ երկրորդը։
One_Way_Ticket-ը հստակ հասկացել էր հարցիս իրական իմաստը և նպատակը (https://www.akumb.am/showthread.php/66889-%D4%B2%D5%B8%D6%82%D5%BD%D5%A1%D5%AF%D5%A5%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2612939&viewfull=1#post2612939), մինչդեռ Անահիտը շարունակում է "անբեկանելիորեն համոզված" լինել, որ հարցս տակետակ կամ նենգ ներքին նպատակներ ունի "պատին դեմ տալու", որի նպատակն էլ երևի, ըստ Անահիտի, մեկին պատին դեմ տալուց թաքույց հաճույք ստանալն է (ինչը, երևի, հատուկ պիտի լինի բարոյականությունից կաղող ամենակերներին :)) ): Հիմա որ ասեմ՝ սա հիվանդագին վերաբերմունք ա, կասեք՝ ասում ա :)

Ինչ վերաբերում է տվածս հարցին Անահիտի տված "հիմնավոր" բացատրությանը՝ թե "ինչ-որ բան խաթարվել է բնության մեջ (ամենայն հավանականությամբ` էլի մարդու ձեռքով կամ առնվազն ոչ առանց նրա մասնակցության), որ որոշ կենդանիներ սկսել են ուտել այլ կենդանիների", սա առնվազն տարօրինակ տեսակետ է։ Կա՞ էս տեսակետի որևէ ապացուցված կամ գիտական հիմնավորում, և առհասարակ, ի՞նչ ձևով կարող էր մարդը կենդանիներին "ստիպել" ուտել այլ կենդանիների։

Վիշապ
25.01.2023, 04:35
Ասենք, ավելի երկար-բարակ աղբյուրներ կարելի է գտնել, ասենք՝ որ մարդիկ ամենակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores), ու ասենք սա էլ ասում է, որ մարդիկ մսակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores)…
...

Ներողություն, նույն հղումն եմ երկու անգամ տվել, մարդիկ մսակեր են՝ հղում (https://www.doctorkiltz.com/are-humans-carnivores/) և մի հատ էլ բոնուս (https://medium.com/@kevinmpm/we-are-carnivores-3b06bff8cfb0):
Էլի կգտնեք, որ ման գաք, ու իհարկե հարյուր տոկոսանոց ապացույցներ չեն, բայց դե ինչպես հին բարի ժամանակներում, կարելի է բոլոր տեսակետները կարդալ ու տրամաբանել… Առաջարկում եմ: Դաս չեմ տալիս, ոչ էլ խորհուրդ: Տնային աշխատանք չկա, վերջում քննություն չի լինելու:

Ուլուանա
25.01.2023, 07:43
Ակնհայտ կողմնակալ համեմատություններ ես բերում, մարդը ժանիքատամներ ունի, եղունգներ սմբակների փոխարեն ու չունի խոտակերներին բնորոշ բազմախոռոչ ստամոքսային համակարգը, աղեստամոքսային տրակտի ամբողջ երկարության հարաբերությունը մանիպուլիացիա է, հաշվի չի առնվում բարակ աղիների ու ստամոքսախորշերի ծավալները, թքի, էնզիմների ու ստամոսքսի թթվայնության թվայնական համեմատությունները անտեսված են, մի խոսքով, ոնց որ վեգանների բիբիլիայից լինի թխած :Ճ

Ասենք, ավելի երկար-բարակ աղբյուրներ կարելի է գտնել, ասենք՝ որ մարդիկ ամենակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores), ու ասենք սա էլ ասում է, որ մարդիկ մսակեր են (https://www.biologyonline.com/articles/humans-omnivores)…
Իրականում մենք ակնհայտ ամենակեր ենք, ավելի շուտ մսակերների թեքումով, քան բուսակերների, համենայն դեպս ցանկացած մարդ անկախ գեներից մսամթերք կմարսի առանց պրոբլեմի (դե մինչև բժիշկներին ռաստվելն ու որոշ օրգանների հեռացնելը, կամ գերզարգացած սնունդ ուտելը), իսկ այ խոտ՝ ոչ, փորձեք խոտ ուտել, եթե կասկածում եք։
Էդ նույն հաջողությամբ ես էլ կարող եմ ասել, որ քո բացատրություններն են կողմնակալ ու վերածդ աղբյուրները` մսակերի բիբլիայից:
Մարդու ժանիքները չեղածի հաշիվ են, հեչ համեմատելու չեն գիշատիչների ժանիքների հետ: Իսկ թքի, թթվայնության մասին նշված էր աղյուսակում: Աղյուսակից չի հետևում, թե մարդը խոտակեր ա: Մարդն առավելապես պտղակեր ա, պարզապես իր կառուցվածքով ավելի մոտ ա խոտակերներին, քան գիշակերներին, էդքան բան:



Մարդիկս գիշատիչներ ենք, մեր նախնիները որսորդությամբ են ապրել մինչև դոնաթների ու պիցցայի հայտնագործումը։ Ըստ տարբեր վարկածների, մարդիկ սկսել են բույսեր ու սերմեր հավաքել գձե տը մի 20 հազար տարի առաջ, այսպես կոչված նոր քարի կամ Նեոլիթի դարում, իսկ 20 հազար տարին ամենաաթեիստական ու ամենադարվինիստական գիտնականներին եթե հարցնես, չափազանց չնչին ժամանակահատված է մարդուս մարսողական համակարգի կենդանականից դեպի բուսական էվոլյուցիոն ձևափոխության համար։

Դուք՝ բուսակերներդ լավ կլինի հաշտվեք այս մտքի հետ ու շարունակեք լինել բուսակեր։ Որովհետև աշխարհում էդքան միս չկա բոլորին բավարարելու համար ։Ճ
Վիշապ ջան, ես լրիվ հասկանում եմ, որ դու միս կյանքիցդ շատ ես սիրում ու պատրաստ ես նույնիսկ կյանքիդ գնով պաշտպանելու միս ուտելու քո իրավունքը: Այն քեզնից ոչ ոք չի խլում, ու քո կենդանության օրոք դժվար թե մարդկանց մսակերությունը հասցնի վերանալ (մի օր հաստատ վերանալու ա, դրանում կասկած չունեմ, բայց էս կյանքում մենք դա չենք տեսնի, իսկ հաջորդ կյանքին դու, մեկ ա, չես հավատում, չէ՞), նենց որ հանգիստ եղի :)):



Դե, ինչ որ անհրաժեշտ էր ապացուցելու համար, որ կենդանիներին չսպանելու մոտիվները ձևական են, դու ուզում ես, որ սպանություն չլինի, բայց օքեյ ես, որ կենդանին էլ առհասարակ չլինի։ Չկա կենդանի՝ չկա սպանություն։ Նույն տրամաբանությամբ կարելի է ողջ կենդանական աշխարհը վերացնել ու սպանությունները կվերանան, և բուսակերներդ երջանիկ եք։
Ինչ-որ սխալ եզրակացություններ ես անում: Ես որևէ կենդանու սպանելու առաջարկ չեմ արել: Ընդամենը առաջարկում եմ այլևս չբուծել, չբազմացնել էն կենդանիներին, որոնք մարդն արհեստականորեն բուծել-ընտելացրել ա ու դարձրել իրենից կախված, անօգնական, ինքնուրույն գոյատևելու անընդունակ արարածներ: Եղածները թող ապրեն իրենց համար, մինչև բնականորեն մեռնեն իրենց մահով: Թե՞ մորթելն ավելի մարդկային ես համարում, քան թողնելը, որ բնական մահով մեռնեն:
Իսկ ընդհանրապես ես համարում եմ, որ ի սզբանե բնությունն ամեն ինչ ճիշտ ստեղծել ա, այսինքն` ինչից ինչքան որ պետք ա, ինչ ձևի որ պետք ա ու որտեղ որ պետք ա` ստեղծվել ա, որովհետև բնության մեջ ամեն կենդանի արարած իր դերն ունի, իր տեղն ունի ու իր ֆունկցիան, ոչ մեկն ավելորդ չի ստեղծվել, ու ցանկացած տեսակի պակասելը կամ վերանալն էլ, համոզված եմ, բացասաբար ա անդրադառնում բնության ու ընդհանրապես մոլորակի վրա` մեկինը մի քիչ շատ, մյուսինը` մի քիչ քիչ, բայց բոլորինն էլ ազդում ա, որովհետև բոլորը միասին բալանս են ապահովում. իրար ուտելով, իրար սիրելով թե ոնց, բայց փաստ ա, որ երբ մենք չենք միջամտում, իրենք իրենցով բնության մեջ բալանս են պահում, իսկ վերանում կամ պակասում են մենակ երբ մենք ենք միջամտում: Բնության մեջ ի սկզբանե խոզ, կով, հավ չեն եղել, հետևաբար էդ տեսակների վերանալու պատճառով մարդու քիմքից բացի, ուրիշ ոչինչ չի տուժելու, բնությունը չի տուժելու, հետևաբար ես բոլորովին չեմ ափսոսա, եթե էդ կենդանատեսակները մի օր ուղղակի վերանան: Ես ցավ կապրեմ դրանցից ամեն մեկի մորթվելուց, բայց զուտ որպես տեսակ վերանալուց` ոչ, քանի որ իրենք բնության մեջ ի սկզբանե տեղ չեն ունեցել:

Ուլուանա
25.01.2023, 08:00
Առանցքային տարբերությունը ամենակերների և բարոյական սկզբունքով առաջնորդվող բուսակերների միջև այն է, որ վերջիններս մարդու՝ կենդանուն սննդի նպատակով կյանքից զրկելու գործողությունը համարում են բարոյական տեսակետից բացասական արարք, դրանով ամենակերներներին ավտոմատ դասելով էդ տեսակետից բարոյապես ավելի ցածր էակների, քան իրենք՝ բուսակերներն են։
Ես ընդհանրապես աշխատում եմ հնարավորինս քիչ դատել մարդկանց, նկատի ունեմ` կոնկրետ մարդկանց, ինձ էլ ոչ ոքից բարձր կամ ցածր չեմ դասում, բայց դա չի խանգարում կոնկրետ երևույթներ իրենց անուններով կոչելուն: Իսկ մսակերներին համարում եմ ոչ թե բարոյապես ավելի ցածր էակներ, այլ պարզապես կոնկրետ էդ հարցում դեռևս համապատասխան գիտակցության չեկած էակներ: :))) Բայց դե ի՞նչ կա դրա մեջ, հաստատ կան բաներ, որոնցում էլ դու կամ մեկ ուրիշը ինձնից ավելի գիտակից եք, նորմալ ա: :))) Բնական ա, որ չենք կարող բոլորս բոլոր հարցերում հավասարապես գիտակից լինել:




Անկեղծ պատասխանում եմ․ ոչ առաջինը և ոչ երկրորդը։
One_Way_Ticket-ը հստակ հասկացել էր հարցիս իրական իմաստը և նպատակը (https://www.akumb.am/showthread.php/66889-%D4%B2%D5%B8%D6%82%D5%BD%D5%A1%D5%AF%D5%A5%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2612939&viewfull=1#post2612939), մինչդեռ Անահիտը շարունակում է "անբեկանելիորեն համոզված" լինել, որ հարցս տակետակ կամ նենգ ներքին նպատակներ ունի "պատին դեմ տալու", որի նպատակն էլ երևի, ըստ Անահիտի, մեկին պատին դեմ տալուց թաքույց հաճույք ստանալն է (ինչը, երևի, հատուկ պիտի լինի բարոյականությունից կաղող ամենակերներին :)) ): Հիմա որ ասեմ՝ սա հիվանդագին վերաբերմունք ա, կասեք՝ ասում ա :)
Չէ, բոլորովին չեմ մտածել, թե ինձ պատին դեմ տալուց հաճույք ես ստանալու: Հաճույք ես ստանալու միս ուտելու քո իրավունքըին սպառնացող պոտենցիալ հակափաստարկների բացակայությունն ի ցույց դնելուց :D: Պարզ ա, որ իմ անձը տվյալ դեպքում կապ չուներ: Էդ էր պակաս, որ դու իմ անձի դեմ բան ունենայիր, այ քեզ բան :D:


Ինչ վերաբերում է տվածս հարցին Անահիտի տված "հիմնավոր" բացատրությանը՝ թե "ինչ-որ բան խաթարվել է բնության մեջ (ամենայն հավանականությամբ` էլի մարդու ձեռքով կամ առնվազն ոչ առանց նրա մասնակցության), որ որոշ կենդանիներ սկսել են ուտել այլ կենդանիների", սա առնվազն տարօրինակ տեսակետ է։ Կա՞ էս տեսակետի որևէ ապացուցված կամ գիտական հիմնավորում, և առհասարակ, ի՞նչ ձևով կարող էր մարդը կենդանիներին "ստիպել" ուտել այլ կենդանիների։
Կոնկրետ դա հիմնավոր բացատրություն չէր, այլ ընդամենը ենթադրություն, ու ես էդպես էլ գրել էի, ոչ թե ներկայացրել էի որպես հիմնավոր փաստարկ կամ գիտականորեն ապացուցված փաստ:

Բարեկամ
25.01.2023, 08:32
Այնուհանդերձ, որևէ բացատրող պատասխան չտրվեց, թե կենդանի օրգանիզմների աշխարհում կենդանական սննդի երևույթը՝ որպես անհրաժեշտություն, ինչու է "սխալ", կամ՝ եթե ճիշտ է այլ կենդանի օրգանիզմների համար, ինչու պիտի սխալ լինի մարդկանց համար։




ես ծավալուն գրառում էի արել` քո հարցին պատասխանելով, ճիշտ ա, ոչ սպառիչ, բայց բավական հիմնավոր ու հանգամանալից բացատրել էի, թե ինչով ա մարդու` միս ուտելը տարբերվում կենդանիների` միս ուտելուց:




Կոնկրետ դա հիմնավոր բացատրություն չէր, այլ ընդամենը ենթադրություն, ու ես էդպես էլ գրել էի, ոչ թե ներկայացրել էի որպես հիմնավոր փաստարկ կամ գիտականորեն ապացուցված փաստ:



Հիմա կոնկրետ հարցիս (https://www.akumb.am/showthread.php/66889-%D4%B2%D5%B8%D6%82%D5%BD%D5%A1%D5%AF%D5%A5%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2612914&viewfull=1#post2612914) հիմնավոր բացատրություն-պատասխան ստացե՞լ եմ, թե՞ չեմ ստացել :D

Բարեկամ
25.01.2023, 08:55
Վիշապ ջան, ես լրիվ հասկանում եմ, որ դու միս կյանքիցդ շատ ես սիրում ու պատրաստ ես նույնիսկ կյանքիդ գնով պաշտպանելու միս ուտելու քո իրավունքը: Այն քեզնից ոչ ոք չի խլում, ու քո կենդանության օրոք դժվար թե մարդկանց մսակերությունը հասցնի վերանալ (մի օր հաստատ վերանալու ա, դրանում կասկած չունեմ, բայց էս կյանքում մենք դա չենք տեսնի, իսկ հաջորդ կյանքին դու, մեկ ա, չես հավատում, չէ՞), նենց որ հանգիստ եղի :)):



Դե տեսնում ես, փաստորեն մսակերության վերացման [հուսո] հեռանկարը բուսակերները համարում են ավելի ճիշտ ու բարոյական աշխարհ, ինչից ենթադրում ես, որ ամենակերներն են նաև (գիտակից, թե անգիտակից) իրենց կործանիչ լուման ներդնում աշխարհի նեիկայիս "սխալ ու անբարո" վիճակի մեջ։ Բա սա դատ ու մեղադրանք չի, ի՞նչ ա։

Իսկ ո՞նց ես պատկերացնում․ էդ բուսակեր աշխարհում միայն մարդի՞կ են դադարելու կենդանիներին կյանքից զրկել՝ սնվելու համար, թե՞ կենդանիներն են։
Եթե միայն մարդիկ, մի տեսակ անարդար խտրականություն ա ստացվում, ու նաև՝ այսպես կոչված "գիտակից" մարդը, իրեն բուսակերության ենթարկելով, արդյոք չի՞ միջամտում բնության բնականոն ընթացքին ու շրջանառությանը, ուր հենց բնությա՛ն ստեղծած կենդանի օրգանիզմները ստեղծված են այնպես, որ միս պիտի ուտեն, որ ապրեն /առանց որևէ գիտակից ընտրության/։
Իսկ եթե կենդանիներն էլ էդ "իդեալական" աշխարհում սնվելու համար պիտի միմյանց կյանքից չզրկեն, ապա ի՞նչ ձևով են նրանք "դարձի գալու" :think Բնությունը, ինչպես տեսնում ենք, մսակեր կենդանիներին չի վերացնում որպես էվոլյուցիոն "սխալ"։ Ուրեմն, մնում ա դարձյալ մարդը, որ իր "բարձր բարոյական գիտակցությամբ" հաշվեհարդար տեսնի կենդանասպան կենդանիների հետ և աշխարհը դարձնի մաքուր-բուսակեր :D

Ես մի հարց էլ ունեի բուսակերներին։
Այն, որ երբ մարդը սննդի համար կենդանի է մորթում, մորթվող կենդանու հանդեպ խղճահարություն եք զգում, իսկ մորթողի հանդեպ՝ առնվազն ոչ դրական վերաբերմունք, էդ հասկանալի ա։
Իսկ ի՞նչ եք զգում, օրինակ, առյուծի հանդեպ և առհասարակ, երբ տեսնում եք, թե ինչպես է նա անխնա հոշոտում եղնիկին, ասենք։

Վիշապ
25.01.2023, 10:06
...
Ինչ-որ սխալ եզրակացություններ ես անում: Ես որևէ կենդանու սպանելու առաջարկ չեմ արել: Ընդամենը առաջարկում եմ այլևս չբուծել, չբազմացնել էն կենդանիներին, որոնք մարդն արհեստականորեն բուծել-ընտելացրել ա ու դարձրել իրենից կախված, անօգնական, ինքնուրույն գոյատևելու անընդունակ արարածներ: Եղածները թող ապրեն իրենց համար, մինչև բնականորեն մեռնեն իրենց մահով: Թե՞ մորթելն ավելի մարդկային ես համարում, քան թողնելը, որ բնական մահով մեռնեն:
Իսկ ընդհանրապես ես համարում եմ, որ ի սզբանե բնությունն ամեն ինչ ճիշտ ստեղծել ա, այսինքն` ինչից ինչքան որ պետք ա, ինչ ձևի որ պետք ա ու որտեղ որ պետք ա` ստեղծվել ա, որովհետև բնության մեջ ամեն կենդանի արարած իր դերն ունի, իր տեղն ունի ու իր ֆունկցիան, ոչ մեկն ավելորդ չի ստեղծվել, ու ցանկացած տեսակի պակասելը կամ վերանալն էլ, համոզված եմ, բացասաբար ա անդրադառնում բնության ու ընդհանրապես մոլորակի վրա` մեկինը մի քիչ շատ, մյուսինը` մի քիչ քիչ, բայց բոլորինն էլ ազդում ա, որովհետև բոլորը միասին բալանս են ապահովում. իրար ուտելով, իրար սիրելով թե ոնց, բայց փաստ ա, որ երբ մենք չենք միջամտում, իրենք իրենցով բնության մեջ բալանս են պահում, իսկ վերանում կամ պակասում են մենակ երբ մենք ենք միջամտում: Բնության մեջ ի սկզբանե խոզ, կով, հավ չեն եղել, հետևաբար էդ տեսակների վերանալու պատճառով մարդու քիմքից բացի, ուրիշ ոչինչ չի տուժելու, բնությունը չի տուժելու, հետևաբար ես բոլորովին չեմ ափսոսա, եթե էդ կենդանատեսակները մի օր ուղղակի վերանան: Ես ցավ կապրեմ դրանցից ամեն մեկի մորթվելուց, բայց զուտ որպես տեսակ վերանալուց` ոչ, քանի որ իրենք բնության մեջ ի սկզբանե տեղ չեն ունեցել:

Ուլու ջան, դու չես կարող միաժամանակ համ բնության ճշտին հավատալ ու համ էլ կենդանիներին ուտելուն դեմ լինել։ Չե՞ս կարծում, որ ինքդ քեզ հակասում ես, արհեստական աշխարհ ես փորձում ստեղծել քեզ ցանկալի կատեգորիաներով։ Մարդը քարե դարից հետո սկսել է ընտանի կենդանիներ բուծել բույսեր աճեցնելու հետ մեկտեղ, սրանցից մեկը դու արհեստական ես համարում, մյուսը` բնական։ Խոզը, կովն ու հավը օդից չեն իջել այլ եղել են բնության մեջ վայրի տեսքով, մարդը սրանց դարձրել է ընտանի, որ սաղ օրը որսի քարշ գալու փոխարեն արվեստով ու մշակույթով զբաղվի ու փիլիսոփայի։
Մենք բնության գործերին միջամտելու բոլոր սահմանները համարյա անցել ենք վերջին դարում, բայց սա կենդանիներին բուծելու ու ուտելու հետ վայթե հեչ կապ չունի։ Կլիմայական խնդիրների մեջ կովաբուծության վրա կենտրոնանալը «գիտնականների» կողմից փրփուրներից կախվել է ու նաև բիզնեսային կողմնակալության արդյունք։


Վիշապ ջան, ես լրիվ հասկանում եմ, որ դու միս կյանքիցդ շատ ես սիրում ու պատրաստ ես նույնիսկ կյանքիդ գնով պաշտպանելու միս ուտելու քո իրավունքը: Այն քեզնից ոչ ոք չի խլում, ու քո կենդանության օրոք դժվար թե մարդկանց մսակերությունը հասցնի վերանալ (մի օր հաստատ վերանալու ա, դրանում կասկած չունեմ, բայց էս կյանքում մենք դա չենք տեսնի, իսկ հաջորդ կյանքին դու, մեկ ա, չես հավատում, չէ՞), նենց որ հանգիստ եղի :

Իմ կարծիքով դու խառնում ես օբյեկտիվ իրականությունը իմ սուբյեկտիվ ցանկությունների հետ։ Եթե անկեղծ ասեմ, ես շատ եմ սիրում խմորեղեն, բրնձով փլավ ու սպագետի` իր լեչոյով, կամ լցոնած բադրիջանով բանով, բայց հանգամանքների բերմամբ ստիպված եմ հրաժարվել ածխաջրերից։ Ճիշտն ասած հաջորդ կյանքի հավես չունեմ, ներկան էլ առանձնապես ոգևորիչ չի, հաշվի առնելով մարդկության վառ օբյեկտիվությունն ու իրականության ադեկվատ ընկալումները։

Ուլուանա
26.01.2023, 01:49
Հիմա կոնկրետ հարցիս (https://www.akumb.am/showthread.php/66889-%D4%B2%D5%B8%D6%82%D5%BD%D5%A1%D5%AF%D5%A5%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2612914&viewfull=1#post2612914) հիմնավոր բացատրություն-պատասխան ստացե՞լ եմ, թե՞ չեմ ստացել :D
Ան, ինչի՞ ես տենց ընտրովի վերաբերմունք ցուցաբերում գրածներիս նկատմամբ: Ես մանրամասն ներկայացրել եմ մարդու ու կենդանու տարբերությունները միս ուտելու հարցում, որոնք քո հարցի պատասխանի մեջ էին մտնում: Դու էդ ամեն ինչը նախընտրել ես անտեսել ու կենտրոնանալ մենակ մի կետի վրա, որտեղ «ենթադրություն» բառը կար: Էսքանից հետո արդեն անիմաստ եմ համարում էդ հարցին անդրադառնալը: Համարի, որ ուզածդ ապացուցեցիր:

Ուլուանա
26.01.2023, 02:27
Դե տեսնում ես, փաստորեն մսակերության վերացման [հուսո] հեռանկարը բուսակերները համարում են ավելի ճիշտ ու բարոյական աշխարհ, ինչից ենթադրում ես, որ ամենակերներն են նաև (գիտակից, թե անգիտակից) իրենց կործանիչ լուման ներդնում աշխարհի նեիկայիս "սխալ ու անբարո" վիճակի մեջ։ Բա սա դատ ու մեղադրանք չի, ի՞նչ ա։
Ասեմ ինչ ա. ցավ ա, ափսոսանք ա, տխրություն ա, երբեմն` անզորության զգացում, որ էդքան մարդ չի գիտակցում, որ դա սխալ ա` դաժան ու անարդար:


Իսկ ո՞նց ես պատկերացնում․ էդ բուսակեր աշխարհում միայն մարդի՞կ են դադարելու կենդանիներին կյանքից զրկել՝ սնվելու համար, թե՞ կենդանիներն են։
Եթե միայն մարդիկ, մի տեսակ անարդար խտրականություն ա ստացվում, ու նաև՝ այսպես կոչված "գիտակից" մարդը, իրեն բուսակերության ենթարկելով, արդյոք չի՞ միջամտում բնության բնականոն ընթացքին ու շրջանառությանը, ուր հենց բնությա՛ն ստեղծած կենդանի օրգանիզմները ստեղծված են այնպես, որ միս պիտի ուտեն, որ ապրեն /առանց որևէ գիտակից ընտրության/։
Իսկ եթե կենդանիներն էլ էդ "իդեալական" աշխարհում սնվելու համար պիտի միմյանց կյանքից չզրկեն, ապա ի՞նչ ձևով են նրանք "դարձի գալու" :think Բնությունը, ինչպես տեսնում ենք, մսակեր կենդանիներին չի վերացնում որպես էվոլյուցիոն "սխալ"։ Ուրեմն, մնում ա դարձյալ մարդը, որ իր "բարձր բարոյական գիտակցությամբ" հաշվեհարդար տեսնի կենդանասպան կենդանիների հետ և աշխարհը դարձնի մաքուր-բուսակեր :D
Ճիշտն ասած` ինձ համար լրիվ անհասկանալի ա, թե ինչի պիտի բանական մարդ արարածն իր պահվածքի ճիշտ ու սխալի հարցում որպես չափանիշ ընդունի կենդանիների, էն էլ` գիշատիչ կենդանիների պահվածքը: Հենց նրանով ա մարդը մարդ, որ լինելով բոլոր կենդանի էակների մեջ միակ բանական էակը` ունի և՛ գիտակցություն, և՛ բանականություն, և՛ խիղճ, և լայն ընտրություն. էս ամենը, հատկապես լայն ընտրությունը (տո ոչ էլ նեղ), կենդանին չունի: Հիմա դու ուզում ես ասել, որ զուտ էն պատճառով, որ կենդանիներն էլ են բնության մաս, մարդն էլ, էն ամենը, ինչ նորմալ ա կենդանու համար, մարդու համար է՞լ ա նորմալ: Լո՞ւրջ: Կամ էդ ի՞նչ տրամաբանությամբ ա կենդանուն մորթել-ուտելը «բնականոն ընթացքին» համահունչ ապրել համարվում, իսկ չմորթել-չուտելը, այսինքն` որևէ կերպ բնականոն ընթացքին չմիջամտելը` բնականոն ընթացքը խաթարել: Մի հատ զգա, էլի, անտրամաբանականության աստիճանը:

Ես տարբեր առիթներով ասել եմ, նորից ասեմ. ինձ համար կա մի բացարձակ, անբեկանելի, երկաթյա ու միաժականակ ոսկե կանոն. ուրիշների հետ վարվիր էնպես, ինչպես որ կուզենայիր, որ քեզ հետ վարվեին: Կուզենայի՞ արդյոք, որ ինձ մորթեին-ուտեին: Բնականաբար` ոչ: Հետևաբար ինձ համար ոչ մի դեպքում, ոչ մի կերպ չի կարող ընդունելի լինել որևէ կենդանի արարածի նկատմամբ նույնն անելը` ո՛չ ուտելը, ո՛չ էլ մորթելու գործում որևէ կերպ լումա ունենալը: Կարող եք սա համարել միամտություն, պրիմիտիվություն, սենտիմենտալություն կամ հիմարություն` ձեր գործն ա: Ինձ համար սա անխափան գործող սկզբունք ա, որով միշտ առաջնորդվել եմ ու մտադիր եմ առաջնորդվել: Թե ով ում կուտի, ով ում կմորթի` մարդը կենդանուն, թե կենդանին մարդուն, թե բոլորն իրար` իմ պահվածքի համար կողմնորոշիչ լինել չի կարող: Ես իմ խղճով եմ առաջնորդվում, իսկ իմ խիղճն ինձ թելադրում ա ոչ մի կենդանի արարածի կյանքից չզրկել ու դրան հնարավորինս չնպաստել: Էդքան բան:


Ես մի հարց էլ ունեի բուսակերներին։
Այն, որ երբ մարդը սննդի համար կենդանի է մորթում, մորթվող կենդանու հանդեպ խղճահարություն եք զգում, իսկ մորթողի հանդեպ՝ առնվազն ոչ դրական վերաբերմունք, էդ հասկանալի ա։
Իսկ ի՞նչ եք զգում, օրինակ, առյուծի հանդեպ և առհասարակ, երբ տեսնում եք, թե ինչպես է նա անխնա հոշոտում եղնիկին, ասենք։
Ափսոսանք, որ նրան այլ տարբերակ տրված չի, ու ստիպված ա էդպես գոյատևել, բայց միաժամանակ մտածում եմ, որ եթե էդպես ա, ուրեմն գուցե էդպես ա պետք: Ես ամեն դեպքում վստահում եմ բնությանը:

Ուլուանա
26.01.2023, 02:46
Ուլու ջան, դու չես կարող միաժամանակ համ բնության ճշտին հավատալ ու համ էլ կենդանիներին ուտելուն դեմ լինել։ Չե՞ս կարծում, որ ինքդ քեզ հակասում ես, արհեստական աշխարհ ես փորձում ստեղծել քեզ ցանկալի կատեգորիաներով։ Մարդը քարե դարից հետո սկսել է ընտանի կենդանիներ բուծել բույսեր աճեցնելու հետ մեկտեղ, սրանցից մեկը դու արհեստական ես համարում, մյուսը` բնական։ Խոզը, կովն ու հավը օդից չեն իջել այլ եղել են բնության մեջ վայրի տեսքով, մարդը սրանց դարձրել է ընտանի, որ սաղ օրը որսի քարշ գալու փոխարեն արվեստով ու մշակույթով զբաղվի ու փիլիսոփայի։
Մենք բնության գործերին միջամտելու բոլոր սահմանները համարյա անցել ենք վերջին դարում, բայց սա կենդանիներին բուծելու ու ուտելու հետ վայթե հեչ կապ չունի։
Պարզ ա, որ կովը, հավն ու խոզը օդից չեն իջել, եղել են վայրի, թող տենց վայրի էլ մնային: Դրանց մասին ես խոսեցի էն ժամանակ, երբ ասեցիր` բա ի՞նչ ենք անելու էդ կենդանիներին, որոնք վայրի բնության մեջ չեն կարող ապրել, կվերանան: Իմ ասածն էլ էն ա, որ եթե համարենք, որ կենդանիներին սպանելն ու ուտելն ընդհանրապես սխալ ա, անբնական ա, էդ տեսակների գոյությունն էլ ավտոմատ անիմաստ կդառնա որպես տեսակ, այսինքն` եղածներն իրենց մահով որ մեռնեն, ու նորերը չբուծվեն, չբազմացվեն, դա կլինի բնական ու ճիշտ: Եթե բնության մեջ հաջողացնեն գոյատևել` թող ապրեն, ուրեմն դա կլինի ճիշտը: Իսկ դու խորացար լրիվ ուրիշ ուղղություններով:


Կլիմայական խնդիրների մեջ կովաբուծության վրա կենտրոնանալը «գիտնականների» կողմից փրփուրներից կախվել է ու նաև բիզնեսային կողմնակալության արդյունք։
Բիզնեսային կողմնակալության հարց իրականում ճիշտ հակառակ կողմում կա: Նենց հետաքրքիր ա, թե ինչի հեչ չես խոսում մսամթերք արտադրող կորպորացիաների մասին, որոնք տակ կտան, եթե մարդիկ միս չուտեն: Հեչ մտքովդ չի անցե՞լ, թե նրանց ինչ աստիճանի ձեռնտու չի մսի սպառման նվազումը, էլ չեմ ասում` վերացումը, ու ըստ այդմ` հակաբուսակերական պրոպագանդան ու ուղեղալվացումը: Մի հատ խորացի, թե ինչքան բիզնեսներ են վարի գնալու, եթե մարդիկ սկսեն միս չուտել: Իսկ հակառակ կողմի դեպքում անձնական շահի հարց չկա. կա ընդամենը մտահոգություն աշխարհի` էկոլոգիայի, տնտեսության, առողջության ոլորտներում, որը բոլորին ա վերաբերում: Կարո՞ղ ես բուսակերությունից ստացվող որևէ անձնական շահի հնարավոր օրինակ բերել:


Իմ կարծիքով դու խառնում ես օբյեկտիվ իրականությունը իմ սուբյեկտիվ ցանկությունների հետ։ Եթե անկեղծ ասեմ, ես շատ եմ սիրում խմորեղեն, բրնձով փլավ ու սպագետի` իր լեչոյով, կամ լցոնած բադրիջանով բանով, բայց հանգամանքների բերմամբ ստիպված եմ հրաժարվել ածխաջրերից։ Ճիշտն ասած հաջորդ կյանքի հավես չունեմ, ներկան էլ առանձնապես ոգևորիչ չի, հաշվի առնելով մարդկության վառ օբյեկտիվությունն ու իրականության ադեկվատ ընկալումները։
Լավ, ուրեմն էդ հարցում սխալ տպավորություն եմ ստացել, կներես: Բայց էս վերջին նախադասությունիցդ արդեն սկսում եմ անհանգստանալ. կարո՞ղ ա` էս գրառումիցս հետո արդեն սուիցիդալ մտքեր առաջանան մեջդ:

Էս թեման ահավոր շատ ժամանակ ու էներգիա ա խժռում ինձնից: Հուսով եմ` սա վերջին գրառումս կլինի էստեղ: Արդեն անիմաստ ա, չնայած հենց սկզբից պիտի հասկացած լինեի, որ հռետորական հարցի պատասխանելն անիմաստ, ժամանակատար ու էներգատար զբաղմունք ա:

Վիշապ
26.01.2023, 03:12
Ուլու ջան, խնդիրն այն է, որ դու դատում ես էմոցիաներով ու բարոյական նորմերով, որոնք սուբյեկտիվ են, դու չես ուզում ընդունել փաստերն ու օբյեկտիվ իրականությունը, որ մարդիկս գիշատիչ կենդանիներ ենք ու մարդս մարդ ա դառել կենդանիներին ուտելով (https://time.com/4252373/meat-eating-veganism-evolution/):
Էն որ, այնպես է ստացվել, որ մարդս «յոլա է գնում» միայն բույսերով (իրականում պիտի խոստովանես, որ լրացուցիչ ճիգեր ես թափում, որ ինչ-ինչ սննդանյութերի դեֆիցիտ չունենաս միս ու ձու չուտելու արդյունքում), դրանից քո տրամաբանությունը երկաթյա չի դառնում։

Նախ եթե ես բուծարանում կով ծնված լինեի, իմ միսիան կլիներ կաթ տալ ու հետո սթեյք դառնալ որոշ անարժան ու զգացմունքներից զուրկ սրիկաների համար, բայց ինձ թվում է, որ ես որպես կով շատ չէի խորանա բարոյական նորմերի ու աշխարհի կարգի մեջ սթեյք դառնալու ընթացքում։
Այսինքն դու սուբյեկտիվորեն փորձում ես զգալ այն ինչ կովն է զգում, բայց սխալմամբ կովի գիտակցության մեջ արդարության զգացում ես մտցնում, ու հավասարացնում իրար կենդանիներին ու մարդուն՝ «ուրիշների հետ վարվիր էնպես, ինչպես որ կուզենայիր, որ քեզ հետ վարվեին», առհամարելով բույսերը:
Բույսերն էլ են կենդանի օրգանիզմ, ու միայն այն փաստը, որ մաղադանոսը կտրվելիս չի արտասվում ու արնահոսում, չի նշանակում, որ մաղադանոսը չէր ուզում ապրել մինչև չորանալը։

Ենթադրում եմ, որ եթե դու զորություն ունենայիր մարդկանց անմահություն պարգևելու, ապա կպարգևեիր, որովհետև նույն «տրամաբանությամբ» չպարգևելը կհավասարեցնեիր սպանության հետ, ու շատ չէիր խորանա, թե անվերջ բազմացող մարդկությունը ոնց է գոյատևելու, երբ որ շատ արագ սպառի Երկիր մոլորակը։

Էն որ մարդիկս ինչ-որ կասկածելի հանգամանքների արդյունքում ձեռք ենք բերել մտածելու ունակություն ու սուբյեկտիվ նորմեր ու հայացքներ, դրանից ավտոմատ չի բխում, որ ինքներս մեզ պիտի այսուհետ կառավարենք էմոցիաներով ու բարոյական նորմերով, ամեն ինչ ավելի բարդ է, քան թվում է:

Վիշապ
26.01.2023, 03:32
Մեղա-մեղա, նոր թեմայի սկզբի գրառումները կարդացի ու հիշեցի, որ սկզբից առարկան եղել է խորհուրդներով ու փորձով փոխանակվելը, իսկ մենք հիմա ճիշտն ու սխալն ենք քննարկում։ Եսիմ․․․

Վիշապ
26.01.2023, 04:20
․․․
Բիզնեսային կողմնակալության հարց իրականում ճիշտ հակառակ կողմում կա: Նենց հետաքրքիր ա, թե ինչի հեչ չես խոսում մսամթերք արտադրող կորպորացիաների մասին, որոնք տակ կտան, եթե մարդիկ միս չուտեն: Հեչ մտքովդ չի անցե՞լ, թե նրանց ինչ աստիճանի ձեռնտու չի մսի սպառման նվազումը, էլ չեմ ասում` վերացումը, ու ըստ այդմ` հակաբուսակերական պրոպագանդան ու ուղեղալվացումը: Մի հատ խորացի, թե ինչքան բիզնեսներ են վարի գնալու, եթե մարդիկ սկսեն միս չուտել: Իսկ հակառակ կողմի դեպքում անձնական շահի հարց չկա. կա ընդամենը մտահոգություն աշխարհի` էկոլոգիայի, տնտեսության, առողջության ոլորտներում, որը բոլորին ա վերաբերում: Կարո՞ղ ես բուսակերությունից ստացվող որևէ անձնական շահի հնարավոր օրինակ բերել: ․․․


Էս բիզնեսի թեման վայթե երկար խոսակցություն է, ու դու ոնց որ Ամերիկայից չլինես:
Վերամշակված սննդի ու ֆասթֆուդի բիզնեսն ու լոբբինգը (կարդա՝ մաֆիան) ահավոր ճնշում է Նահանգների ֆերմերությանը ու կլիմայական փոփոխությունների ու արտանետումների ալիքի տակ բիլլգեյթսանմանները նոր հողեր են նվաճում, լիքը նորաթուխ ու ոչ միայն սթարթափներ ու կոնցեռններ սինթետիկ ու լաբորատոր սնունդների վրա «խաղադրույքներ» են դրել, ու առհասարակ իրավիճակը մոտ է նողկալիին:
Կարճ ասած՝ Նահանգների նույնիսկ բույսեր աճեցնող ֆերմերները վաղուց էլ նախկին թափն ու հզորությունը չունեն, ու բիզնեսն էլ առաջվանը չի, հիմա սուպերմարկետների ցանցերը շատ ավելի են «մտած» սննդամթերքի գների մեջ, քան հարիֆ ֆերմերները:
Բայց ամբողջակերության (whole food) պուճուրիկ աճող տենդենց կա, որ հնարավոր է փոխարինի բուսակերության թրենդին, յութուբյան պրոպագանդան էլ վայթե դեր է խաղում։ Ընդհանուր առմամբ, 8 միլիարդանոց մոլորակի վրա, որտեղ ամեն տարի Իտալիայի չափ մարդ ա ավելանում, սննդամթերքի բավարարելու ու կայունության հարցերը ավելի ու ավելի են սրվում, մի օր կարող է տրաքել։ Բանջարեղենն ու մրգերն էլ արդեն ձգելով են բավարարում, ու ասում եմ՝ բուծարանները վերացնելիս դուք՝ բուսակերներդ մնացածների հետ սոված եք մնալու, որովհետև բուսականով փոխարինելիս որևէ մեկիդ մտքով չի էլ անցնում կենդանական սնունդի խտությունն ու տված էներգիան հաշվարկել։

Բարեկամ
26.01.2023, 04:57
Էն, որ արդեն որերորդ անգամ կրկնելուց հետո, որ հարցս հռետորական չէր, այլ ինձ սկապես հետաքրքրում էր կոնկրետ պատասխանը, որն էդպես էլ չտրվեց (եթե տրվեց, կխնդրեի միայն հարցիս պատասխանը մի տեղ արտագրել, որ հասկանամ, որն էր պատասխանը), հարցի բովանդակության հանդեպ կանխատրամադրվածությունն ա ցույց տալիս։

Ուլուանա
26.01.2023, 07:23
Ուլու ջան, խնդիրն այն է, որ դու դատում ես էմոցիաներով ու բարոյական նորմերով, որոնք սուբյեկտիվ են, դու չես ուզում ընդունել փաստերն ու օբյեկտիվ իրականությունը, որ մարդիկս գիշատիչ կենդանիներ ենք ու մարդս մարդ ա դառել կենդանիներին ուտելով (https://time.com/4252373/meat-eating-veganism-evolution/):
Էն որ, այնպես է ստացվել, որ մարդս «յոլա է գնում» միայն բույսերով (իրականում պիտի խոստովանես, որ լրացուցիչ ճիգեր ես թափում, որ ինչ-ինչ սննդանյութերի դեֆիցիտ չունենաս միս ու ձու չուտելու արդյունքում), դրանից քո տրամաբանությունը երկաթյա չի դառնում։
Հա, որոշ ճիգեր գործադրում եմ, բայց առանձնապես բարդ չի, ու դրա շնորհիվ, ի տարբերություն նաև շատ մսակերների, սննդանյութերի պակաս չեմ ունենում: Այո, լիքը մսակերներ ունենում են և՛ երկաթի, և՛ D վիտամինի պակաս, նենց որ ճիշտ կլինի` մսակերներն շատ չարխայնանան ու որոշակի ճիգեր գործադրեն: Նենց չի, էլի, որ միս կերար, ուրեմն վերջ. ամեն ինչ ստանում ես: Մարդկանց չնչին տոկոսն ա բուսակեր, իսկ լիքը սննդանյութերի պակաս ունեցողներ` ինչքան ասես:


Նախ եթե ես բուծարանում կով ծնված լինեի, իմ միսիան կլիներ կաթ տալ ու հետո սթեյք դառնալ որոշ անարժան ու զգացմունքներից զուրկ սրիկաների համար, բայց ինձ թվում է, որ ես որպես կով շատ չէի խորանա բարոյական նորմերի ու աշխարհի կարգի մեջ սթեյք դառնալու ընթացքում։
Այսինքն դու սուբյեկտիվորեն փորձում ես զգալ այն ինչ կովն է զգում, բայց սխալմամբ կովի գիտակցության մեջ արդարության զգացում ես մտցնում, ու հավասարացնում իրար կենդանիներին ու մարդուն՝ «ուրիշների հետ վարվիր էնպես, ինչպես որ կուզենայիր, որ քեզ հետ վարվեին», առհամարելով բույսերը:
Ես կովերի անունից բարոյականության ու արդարության զգացման մասին չեմ խոսել: Հա, դրանցից չեն ունենում, բնականաբար, բայց երբ իրանց մորթում են, ցավ են զգում, բացի դրանից, ապրել են ուզում, ինչպես և դու, ու եթե հնարավորություն ունենային փախչելու, փրկվելու, հաստատ կանեին:


Բույսերն էլ են կենդանի օրգանիզմ, ու միայն այն փաստը, որ մաղադանոսը կտրվելիս չի արտասվում ու արնահոսում, չի նշանակում, որ մաղադանոսը չէր ուզում ապրել մինչև չորանալը։
Բույսերն, ի տարբերություն կենդանիների, չունեն զարգացած նյարդային համակարգ, ինչպես նաև ցավի ռեցեպտորներ, հետևաբար համեմատությունը տեղին չի: Նույնիսկ եթե ինչ-որ բան զգում են, դա համեմատելի չի կենդանիների զգացած ցավի հետ:


Ենթադրում եմ, որ եթե դու զորություն ունենայիր մարդկանց անմահություն պարգևելու, ապա կպարգևեիր, որովհետև նույն «տրամաբանությամբ» չպարգևելը կհավասարեցնեիր սպանության հետ, ու շատ չէիր խորանա, թե անվերջ բազմացող մարդկությունը ոնց է գոյատևելու, երբ որ շատ արագ սպառի Երկիր մոլորակը։
Չէ, դու մի քիչ լավ չես պատկերացնում կամ, ավելի ճիշտ, տեղյակ չես իմ հայացքներից: :))) Ինձ համար մարդը նախ և առաջ հոգի ա, հետո նոր` մարմին: Հոգին սենց թե նենց անմահ ա, իսկ նրան մի մարմնի մեջ հավերժ բանտարկության դատապարտելը չափազանց դաժան կլիներ :)): Առջևում լիքը կյանքեր կան, էս մեկում լռվելու իմաստ հաստատ չկա. հոգու զարգացման համար դա լճացում ա նշանակում: Նենց որ էս հարցում, թեև լրիվ ուրիշ պատճառով, բայց հետդ համաձայն եմ. մարմնի անմահությունը դժվար թե լավ բանի հասցներ մեզ: :)))


Էն որ մարդիկս ինչ-որ կասկածելի հանգամանքների արդյունքում ձեռք ենք բերել մտածելու ունակություն ու սուբյեկտիվ նորմեր ու հայացքներ, դրանից ավտոմատ չի բխում, որ ինքներս մեզ պիտի այսուհետ կառավարենք էմոցիաներով ու բարոյական նորմերով, ամեն ինչ ավելի բարդ է, քան թվում է:
Էդ ո՞վ ա որոշում, թե ինչից ինչ ա բխում էս առումով: Ըստ քեզ` ինչո՞վ պիտի առաջնորդվենք, եթե ոչ բարոյական նորմերով: Մենակ բկներիս ու ստամոքսներիս կանչո՞վ:

Ուլուանա
26.01.2023, 07:41
Էն, որ արդեն որերորդ անգամ կրկնելուց հետո, որ հարցս հռետորական չէր, այլ ինձ սկապես հետաքրքրում էր կոնկրետ պատասխանը, որն էդպես էլ չտրվեց (եթե տրվեց, կխնդրեի միայն հարցիս պատասխանը մի տեղ արտագրել, որ հասկանամ, որն էր պատասխանը), հարցի բովանդակության հանդեպ կանխատրամադրվածությունն ա ցույց տալիս։
Էն, որ դու տենց էլ չգիտակցեցիր, որ հարցդ կանխատրամադրվածություն ուներ, ավելի ակնհայտ դարձավ, երբ արդեն որերորդ անգամ անտեսեցիր պատասխանս, իբր, պատասխան չի եղել: Էս ա պատասխանը, որը դու շատ լավ էլ նկատել ու կարդացել ես, բայց քանի որ համոված եմ, որ նորից փորձելու ես ներկայացնել, իբր, սա քո հարցի պատասխանը չի, հարցդ փորձեմ հնարավոր ամենաուղիղ ձևով կապել պատասխանիդ, որ ակնհայտ լինի, որ սա քո հարցի պատասխանն ա:
Եվ այսպես, հարցը.

Ինչու՞ է բնությունը կենդանիներին "թույլ տվել" որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, եթե դա բնությանը դեմ արարք է։ Եվ ինչպե՞ս է մարդու՝ կենդանուն որպես սնունդ օգտագործելը դառնում բնությանը կամ խղճին կամ բարոյականությանը դեմ արարք։
Բնությունը կենդանիներին «թույլ է տվել» որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, որովհետև կենդանիների ու մարդկանց միջև կան մի շարք նկատելի տարբերություններ` ամենատարբեր առումներով` ֆիզիոլոգիական, մտավոր, միջավայրային, կենցաղային, որոնք ներկայացված են ստորև: Իսկ մարդու կողմից նույնն անելը բնությանը, խղճին ու բարոյականությանը դեմ արարք կարելի է համարել էն պատճառով, որ բնությունը մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, օժտել է և՛ բարոյականությամբ, և՛ խղճով, և՛ ընտրության լայն հնարավորությամբ:

Ամեն դեպքում, մարդու ու վայրի գազանների` միս ուտելը տարբերվում է մի շարք գործոններով: Նախ բնության մեջ թե՛ իրար ուտելու, թե՛ այլ բնական երևույթների արդյունքում տեղի է ունենում բնական ընտրություն, որի արդյունքում մնում են ուժեղներն ու առողջները, ինչը էվոլուցիայի հիմնական գործոններից է: Այսինքն` բնության մեջ իրար ուտելը բնականից էնպես է տեղի ունենում, որ բալանը պահպանվում է: Նկատենք, որ երբ մարդն է որս անում, բալանսը խախտում է, դրա բազմաթիվ օրինակներ են հայտնի, թե ոնց են որսի հետևանքով որոշ կենդանատեսակներ լրիվ վերացել, որոշ կենդանատեսակներ էլ վերանալու եզրին են: Այսինքն` բալանսը խախտվում է միայն էն դեպքում, երբ մարդն է միջամտում` որսորդությամբ (սպանություն առանց անհրաժեշտության) կամ այլ մղումներով սպանելով, վնասելով կամ կենդանիներին իրենց բնական միջավայրից հեռացնելով: Բացի դրանից, կենդանին ուտում է մեկ այլ կենդանու միայն մի նպատակով` քաղցը հագեցնելու, ու ի տարբերություն մարդու` ուտում է միայն քաղցած ժամանակ: Առնվազն վայրի բնության մեջ ոչ մի կենդանի առանց անհրաժեշտության, ասենք, զուտ հավեսի համար ուրիշ կենդանու չի սպանում: Գուցե լինեն բացառություններ, ինչպես ամեն տեղ, բայց ընդհանուր առմամբ էդպես է: Եվս մի տարբերություն. գիշատիչը, երբ հարձակվում է զոհի վրա, որպես կանոն, շատ արագ է սպանում նրան ու վերջինս շատ կարճ ժամանակով է ցավ զգում: Ենթադրում եմ, որ նույնիսկ եթե զոհը դեռ կենդանի է, ամեն դեպքում անզգայացած վիճակում է լինում: Եվ, ի վերջո, վայրի կենդանիներն առնվազն մեզ հայտնի տվյալներով, այլ կերպ սնվել չեն կարող, հետևաբար նրանք սպանում են զուտ անհրաժեշտաբար: Իսկ մարդը սպանում է ցանկացած պատճառով, բացի անհրաժեշտությունից, բացառությամբ էն դեպքերի, երբ սպանությունը կատարվում է ինքնապաշտպանության նպատակով: Մարդը հենց նրանով է բանական, որ ունի ընտրություն: Մսից բացի, լիքը այլ ուտելիքներ կան, որոնցով հնարավոր է շատ հանգիստ գոյատևել առողջ ու երկար:

Վիշապ
26.01.2023, 09:47
Հա, որոշ ճիգեր գործադրում եմ, բայց առանձնապես բարդ չի, ու դրա շնորհիվ, ի տարբերություն նաև շատ մսակերների, սննդանյութերի պակաս չեմ ունենում: Այո, լիքը մսակերներ ունենում են և՛ երկաթի, և՛ D վիտամինի պակաս, նենց որ ճիշտ կլինի` մսակերներն շատ չարխայնանան ու որոշակի ճիգեր գործադրեն: Նենց չի, էլի, որ միս կերար, ուրեմն վերջ. ամեն ինչ ստանում ես: Մարդկանց չնչին տոկոսն ա բուսակեր, իսկ լիքը սննդանյութերի պակաս ունեցողներ` ինչքան ասես:
Սննդանյութերի պակասը էդ «մսակերների» մոտ իրականում վերամշակված ու զտված սնունդից է, որը էականորեն նվազեցնում է օրինակ ասենք մսից երկաթ յուրացնելը։ Ոչ թե մսից։ Այսինքն մսից չի։ Միս ուտելուց չի առաջանում։ Հրաժարվելուց առաջանում է։ Աշխարհում ահագին բուսակերներ կան, մենակ Հնդկաստանի վայթե մի 25 տոկոսը բուսակեր է։ Ասեմ քեզ, ըստ իմ գործընկեր հնդիկների` խայտառակ տարածված է հեռացված լեղապարկով մարդկանց քանակը, մանավանդ հարավային Հնդկաստանում, որտեղ բրնձակերներ են։


Ես կովերի անունից բարոյականության ու արդարության զգացման մասին չեմ խոսել: Հա, դրանցից չեն ունենում, բնականաբար, բայց երբ իրանց մորթում են, ցավ են զգում, բացի դրանից, ապրել են ուզում, ինչպես և դու, ու եթե հնարավորություն ունենային փախչելու, փրկվելու, հաստատ կանեին:

Բույսերն, ի տարբերություն կենդանիների, չունեն զարգացած նյարդային համակարգ, ինչպես նաև ցավի ռեցեպտորներ, հետևաբար համեմատությունը տեղին չի: Նույնիսկ եթե ինչ-որ բան զգում են, դա համեմատելի չի կենդանիների զգացած ցավի հետ:


Այսինքն ցավն է՞ խնդիրը։ Իսկ որ սպանելիս քնացնեն ու ցավազրկեն ու նոր սպանեն, օքեյ է՞։
Հետաքրքիր մանիպուլյատիվ նյութ տամ քեզ` New Study: Plants Know When They Are Being Eaten (https://wanderlust.com/journal/new-study-illustrates-plants-know-when-they-are-being-eaten/)


Չէ, դու մի քիչ լավ չես պատկերացնում կամ, ավելի ճիշտ, տեղյակ չես իմ հայացքներից: :))) Ինձ համար մարդը նախ և առաջ հոգի ա, հետո նոր` մարմին: Հոգին սենց թե նենց անմահ ա, իսկ նրան մի մարմնի մեջ հավերժ բանտարկության դատապարտելը չափազանց դաժան կլիներ :)): Առջևում լիքը կյանքեր կան, էս մեկում լռվելու իմաստ հաստատ չկա. հոգու զարգացման համար դա լճացում ա նշանակում: Նենց որ էս հարցում, թեև լրիվ ուրիշ պատճառով, բայց հետդ համաձայն եմ. մարմնի անմահությունը դժվար թե լավ բանի հասցներ մեզ: :)))
Էսպիսի խիստ վիճարկելի ու անապացուցելի հայացքներ պիտի էստեղ չդնես, որովհետև կարող է օգտագործվել քո դեմ` մնացած փաստարկներդ նսեմացնելու նենգ նպատակներով ։Ճ



Էդ ո՞վ ա որոշում, թե ինչից ինչ ա բխում էս առումով: Ըստ քեզ` ինչո՞վ պիտի առաջնորդվենք, եթե ոչ բարոյական նորմերով: Մենակ բկներիս ու ստամոքսներիս կանչո՞վ:
Ուլու ջան, բարոյական նորմերով առաջնորդվելը դա դոգմատիկ հասարակությունն էր իր ցեղապետով ու բիբլիայով, մաքսիմում` կրոնապետությունը, այսինքն ուզում ես հետ գնանք միջնադար, հա՞։ Նորագույն դարաշրջանում մարդիկս առաջնորդվում ենք իբր ռացինալիզմով ու ազատամտությամբ։
Քո պնդումները իսկապես դոգմատիկ են ու ուտոպիստական։ Օրինակ ասենք կլիմայական խիստ պայմաններ ունեցող երկրներ կան, որոնց բնակիչները առանց անասուն պահելու ու ձկնորսության չեն ապրի, որովհետև Թրեյդեր Ջո չունեն, որ տարին 12 ամիս լոբի ու բրոկոլի առնեն։ Էնպես չի, որ աշխարհի բոլոր ծայրերում ադեկվատ ու բազմազան բանջարեղենը հասանելի է ու մարդկությանը ընդհամենը քաղաքական կամք է պետք կենդանական սնունդից հրաժարվելու համար։ Մարդկությունը մոտ ապագայում ավելի շուտ կկործանվի կատակլիզմից կամ սեփական հիմարություններից քան թե կկարողանա կենդանական սննդից հրաժարվել, նույնիսկ եթե լաբերում սկսեն միս սինթեզել խայտառակ էժան գնով, ապա էդ սինթետիկ միսը կերած մարդիկ հիմարանալու են, կայացնելու են ոչ ռացիոնալ որոշումներ, իրար են ուտելու ի վերջո, ուտելու են կենդանի–կենդանի, ցավ պատճառելով, համ ուտողն է ցավից աղիողորմ ճչալու, համ ուտվողը։ Առհասարակ բնության լեզուն չհասկացող մարդկանց վերջը վատ է լինելու։

Freeman
26.01.2023, 12:30
Ավելի հեշտ ա դառնալու առանց մսի անհրաժեշտ նյութերն ստանալ, ԵՄ-ն թույլատրում ա սննդի մեջ որդուբլո... միջատներ ավելացնելը (https://www.dw.com/en/eu-insects-climate-change/a-64503440)

Բարեկամ
26.01.2023, 15:52
Էն, որ դու տենց էլ չգիտակցեցիր, որ հարցդ կանխատրամադրվածություն ուներ, ավելի ակնհայտ դարձավ, երբ արդեն որերորդ անգամ անտեսեցիր պատասխանս, իբր, պատասխան չի եղել: Էս ա պատասխանը, որը դու շատ լավ էլ նկատել ու կարդացել ես, բայց քանի որ համոված եմ, որ նորից փորձելու ես ներկայացնել, իբր, սա քո հարցի պատասխանը չի, հարցդ փորձեմ հնարավոր ամենաուղիղ ձևով կապել պատասխանիդ, որ ակնհայտ լինի, որ սա քո հարցի պատասխանն ա:
Եվ այսպես, հարցը.

Բնությունը կենդանիներին «թույլ է տվել» որպես սնունդ օգտագործել այլ կենդանիների, որովհետև կենդանիների ու մարդկանց միջև կան մի շարք նկատելի տարբերություններ` ամենատարբեր առումներով` ֆիզիոլոգիական, մտավոր, միջավայրային, կենցաղային, որոնք ներկայացված են ստորև: Իսկ մարդու կողմից նույնն անելը բնությանը, խղճին ու բարոյականությանը դեմ արարք կարելի է համարել էն պատճառով, որ բնությունը մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, օժտել է և՛ բարոյականությամբ, և՛ խղճով, և՛ ընտրության լայն հնարավորությամբ:


Այսինքն, ստացվում է, որ բնությունը կենդանիներին օժտել է մի արարք կատարելու բնական կամ բնատուր պահանջով, որը կատարելը, սակայն, մարդու համար համարվում է անխիղճ և անբարոյակա՞ն։

Ուլուանա
26.01.2023, 19:33
Սննդանյութերի պակասը էդ «մսակերների» մոտ իրականում վերամշակված ու զտված սնունդից է, որը էականորեն նվազեցնում է օրինակ ասենք մսից երկաթ յուրացնելը։ Ոչ թե մսից։ Այսինքն մսից չի։ Միս ուտելուց չի առաջանում։ Հրաժարվելուց առաջանում է։ Աշխարհում ահագին բուսակերներ կան, մենակ Հնդկաստանի վայթե մի 25 տոկոսը բուսակեր է։ Ասեմ քեզ, ըստ իմ գործընկեր հնդիկների` խայտառակ տարածված է հեռացված լեղապարկով մարդկանց քանակը, մանավանդ հարավային Հնդկաստանում, որտեղ բրնձակերներ են։
Ես չեմ էլ ասել, թե միս ուտելուց ա առաջանում: Ասում էի` միս ուտելը դեռևս երաշխիք չի, որ չի առաջանա, որովհետև լիքը միս ուտողներ ունեն երկաթի, D վիտամինի և այլ սննդանյութերի պակաս, որոնք սովորաբար ընդունված ա համարել բուսակերներին բնորոշ: Իսկ ընդհանրապես ոչ միս ուտելը, ոչ էլ չուտելը առողջ լինելու գրավական չի. լիքը ուրիշ ուտելիքներ և լրիվ այլ գործոններ կան առողջ լինելու համար, որոնց մեծ մասը մարդիկ հաշվի չեն առնում: Բայց էս արդեն ուրիշ թեմա ա: Ինչ վերաբերում ա աշխարհում բուսակերների քանակին, նոր ստուգեցի, 2022-ի տվյալներով` աշխարհում բուսակերները մոտ 20% են կազմում, որը, համաձայնի, ամեն դեպքում ահագին փոքր թիվ ա համեմատած մսակերների թվի հետ:



Այսինքն ցավն է՞ խնդիրը։ Իսկ որ սպանելիս քնացնեն ու ցավազրկեն ու նոր սպանեն, օքեյ է՞։
Հետաքրքիր մանիպուլյատիվ նյութ տամ քեզ` New Study: Plants Know When They Are Being Eaten (https://wanderlust.com/journal/new-study-illustrates-plants-know-when-they-are-being-eaten/)
Վիշապ ջան, ախր պարզ գրել էի, որ ցավից բացի, նաև էդ արարածները գուցե քեզնից ոչ պակաս ուզում են ապրել, ու եթե հնարավորություն ունենային փախչելու-փրկվելու, հաստատ կանեին, ուղղակի նենց պայմաններում չեն, որ իրենցից որևէ բան կախված լինի: Ո՞նց եղավ, որ էդ մյուսը չտեսար, մենակ ցավի մասը ֆիքսեցիր ու ներկայացրիր որպես միակ պատճառ:
Բույսերի մասին դրածդ կարդացել եմ, ինչպես նաև լիքը ուրիշ նյութեր էդ թեմայով: Էդ հարցը, ինչքան հասկանում եմ, դեռևս բավականաչափ ուսումնասիրված ու բացահայտված չի, բաց ես ամեն դեպքում շատ հնարավոր եմ համարում, որ բույսերն ինչ-որ բաներ զգում են, պարզապես չգիտենք հստակ, թե ինչ են զգում: Ես իրականում բույսերին էլ եմ շատ զգուշությամբ վերաբերվում. օրինակ` երբեք ծաղիկ չեմ քաղում, տերև-մերև չեմ պոկում ոչ մի տեղից` առանց անհրաժեշտության, երեխաներիս էլ եմ միշտ ասում, որ փորձեն հնարավորինս զերծ մնալ նման բաներ անելուց: Ծաղիկ (առանց հողի, պոկած) նվեր ստանալ չեմ սիրում, ամուսնուս խնդրել եմ, որ ինձ համար էդպիսի ծաղիկներ չառնի: Բայց քանի որ ընդհանրապես հնարավոր չի լինի ապրել առանց բույսեր ուտելու, այսինքն` ընդհանրապես չվնասելով գոյատևելը գործնականում անհնար ա, մնում ա ուղղակի աշխատել հնարավորինս քիչ վնասել, այսինքն` առանց անհրաժեշտության չվնասել: Կոնկրետ կենդանիների դեպքում ես համարում եմ, որ անհրաժեշտություն ընդհանրապես չկա, այսինքն` լրիվ հանգիստ կարելի ա ապրել` առանց որևէ կենդանու սպանելու, բացառությամբ, իհարկե, ինքնապաշտպանական նպատակով սպանելուց, որը շատ քիչ դեպքերում կարող ա լինել: Բույսերի դեպքում դա առնվազն ներկայումս հնարավոր չի:


Էսպիսի խիստ վիճարկելի ու անապացուցելի հայացքներ պիտի էստեղ չդնես, որովհետև կարող է օգտագործվել քո դեմ` մնացած փաստարկներդ նսեմացնելու նենգ նպատակներով ։Ճ
Էդպիսի խիստ վիճարկելի ու անապացուցելի հայացքներ ես արտահայտեցի միայն էն բանից հետո, երբ դու ինքդ թեման շեղեցիր լրիվ ուրիշ ուղղությամբ` ոչ պակաս վիճարկելի բան ասելով: Նենց որ եթե չես ուզում լսել խիստ վիճարկելի ու անապացուցելի հայացքներ, ինքդ դրան տանող բաներ մի ասա: Թե չէ` ես հո չե՞մ գժվել, որ ակումբցիների հետ իմ նախաձեռնությամբ տենց թեմաներ քննարկեմ: Իրականում կուզենայի քննարկել, բայց մինչև հիմա Ակումբում չեմ տեսել ու չեմ տեսնում էնպիսի մթնոլորտ, որում նման թեմաները բացի ծաղրից ու հեգնանքից, ուրիշ արձագանքի կարժանանան:

Ուլուանա
26.01.2023, 19:50
Ավելի հեշտ ա դառնալու առանց մսի անհրաժեշտ նյութերն ստանալ, ԵՄ-ն թույլատրում ա սննդի մեջ որդուբլո... միջատներ ավելացնելը (https://www.dw.com/en/eu-insects-climate-change/a-64503440)
Հըմ, փաստորեն, մինչև հիմա որդուբլոճ չէինք ուտում ոչ թե որովհետև զզվելի են, այլ զուտ որովհետև թույլատրված չէր, հա՞ :D: Չգիտեի :think:

Վիշապ
26.01.2023, 21:26
...

Վիշապ ջան, ախր պարզ գրել էի, որ ցավից բացի, նաև էդ արարածները գուցե քեզնից ոչ պակաս ուզում են ապրել, ու եթե հնարավորություն ունենային փախչելու-փրկվելու, հաստատ կանեին, ուղղակի նենց պայմաններում չեն, որ իրենցից որևէ բան կախված լինի: Ո՞նց եղավ, որ էդ մյուսը չտեսար, մենակ ցավի մասը ֆիքսեցիր ու ներկայացրիր որպես միակ պատճառ:
..

Ուլու ջան, նայի ինչ է դուրս գալիս`
– Գյուղացին կով ու հավ է բուծել, որպեսզի ի վերջո սպանի ու ուտի
– Դու ասում ես, որ կովն ու հավը ուզում են ապրել ու ոչ թե սպանվել
– Գյուղացին քո հորդորով դառնում է բուսակեր ու էլ չի բուծում կով ու հավ
– Չկան ապրել ցանկացող կովն ու հավը, բայց որ լինեին, ըստ քեզ կուզենային ապրել

Հարց։ Կարող ա՞ կովն ու հավը օքեյ են ապրել այնքան, ինչքան որ ապրում են մինչև ուտվելը, այսինքն կովն ու հավը ուզում են ծնվել ու ուտվել ընդհանրապես գոյություն չունենալու փոխարեն։ Դու ինչի՞ց ելնելով ես գալիս եզրակացության, որ կովն ու հավը ուզում են ավելին ապրել, քան իրենց մորթվելու ժամանակն է, հակառակ դեպքում կուզենային առհասարակ չլինել։

Առահսարակ մարդկանցս որ թողնես, մենք էլ հա էլ կապրենք պադոշի պես առանց խղճի խայթ զգալու ու մտածելու, որ ի վերջո մեռնել է պետք, որ ուրիշներն էլ ապրեն։ Քեզ սա էս օգանական կյանքի կարգի մասին որևէ բան չի հուշու՞մ։

Ասեմ քեզ, սարերում քարշ եկող լիք իրենց հավեսին ապրող կովեր ու հավեր կան, բայց դու ուզում ես, որ իրենք չլինեն, որպեսզի սպանություն չլինի։
Ու շատ դեպքերում էս կենդանիների տանջանքները սպանության ժամանակ շատ ավելի քիչ են, քան թե սննդային դեֆիցիտի պատճառով առաջացած զանազան մետաբոլիկ հիվանդություններից, ասեն` շաքարախտից, քաղցքեղից, լյարդի ցիռոզից մեռնող մարդկանց տանջանքները։
Իսկ երբեվիցե մտածել ե՞ս, թե սպանությունից մահն ու բնական մահը ինչով են իրարից տարբերվում, թե միշտ պատկերացնում ես, թե բնական մահը հանգիստ, երջանիկ առանց ցավերի մահ է, սենց պառկում ենք մահջակալին աչքերս պակում ու լքում ենք մեր ժպտերես մարմինը, խաղաղ բարձրանում երկինք...

Դու ուղղակի cherry picking անելով ընտրում ես քո ընտրած կենսակերպին հարմար խիստ վիճարկելի դատողություններ ու սցենարներ ու բրդում առաջ։

Ուլուանա
26.01.2023, 22:07
Ուլու ջան, նայի ինչ է դուրս գալիս`
– Գյուղացին կով ու հավ է բուծել, որպեսզի ի վերջո սպանի ու ուտի
– Դու ասում ես, որ կովն ու հավը ուզում են ապրել ու ոչ թե սպանվել
– Գյուղացին քո հորդորով դառնում է բուսակեր ու էլ չի բուծում կով ու հավ
– Չկան ապրել ցանկացող կովն ու հավը, բայց որ լինեին, ըստ քեզ կուզենային ապրել

Հարց։ Կարող ա՞ կովն ու հավը օքեյ են ապրել այնքան, ինչքան որ ապրում են մինչև ուտվելը, այսինքն կովն ու հավը ուզում են ծնվել ու ուտվել ընդհանրապես գոյություն չունենալու փոխարեն։ Դու ինչի՞ց ելնելով ես գալիս եզրակացության, որ կովն ու հավը ուզում են ավելին ապրել, քան իրենց մորթվելու ժամանակն է, հակառակ դեպքում կուզենային առհասարակ չլինել։

Առահսարակ մարդկանցս որ թողնես, մենք էլ հա էլ կապրենք պադոշի պես առանց խղճի խայթ զգալու ու մտածելու, որ ի վերջո մեռնել է պետք, որ ուրիշներն էլ ապրեն։ Քեզ սա էս օգանական կյանքի կարգի մասին որևէ բան չի հուշու՞մ։

Ասեմ քեզ, սարերում քարշ եկող լիք իրենց հավեսին ապրող կովեր ու հավեր կան, բայց դու ուզում ես, որ իրենք չլինեն, որպեսզի սպանություն չլինի։
Ու շատ դեպքերում էս կենդանիների տանջանքները սպանության ժամանակ շատ ավելի քիչ են, քան թե սննդային դեֆիցիտի պատճառով առաջացած զանազան մետաբոլիկ հիվանդություններից, ասեն` շաքարախտից, քաղցքեղից, լյարդի ցիռոզից մեռնող մարդկանց տանջանքները։
Իսկ երբեվիցե մտածել ե՞ս, թե սպանությունից մահն ու բնական մահը ինչով են իրարից տարբերվում, թե միշտ պատկերացնում ես, թե բնական մահը հանգիստ, երջանիկ առանց ցավերի մահ է, սենց պառկում ենք մահջակալին աչքերս պակում ու լքում ենք մեր ժպտերես մարմինը, խաղաղ բարձրանում երկինք...

Դու ուղղակի cherry picking անելով ընտրում ես քո ընտրած կենսակերպին հարմար խիստ վիճարկելի դատողություններ ու սցենարներ ու բրդում առաջ։
Էս ինչ աղավաղել ես աղավաղել ասածներս...
Անկախ նրանից, թե կենդանին ինչ ճանապարհով ու ինչ նպատակով ա ծնվել` բուծվելով թե բնական ձևով, ուտվելու համար թե իրա կայֆին ապրելու համար, ինքը ապրելու ցանկություն ունի: Ինչի՞, որովհետև ցանկացած կենդանի արարած բնականից ունենում ա էդ պահանջը, հակառակ դեպքում վտանգ զգալու դեպքում չէր փախչի ու փորձեր փրկվել: Կա՞ տենց կենդանի, որին եթե ուզենաս սպանել, առնվազն չփորձի փախչել (եթե փախչելու տեղ ունենա) կամ ինչ-որ կերպ չդիմադրի, հնարավորության դեպքում չփորձի ինքնապաշտպանվել: Չեմ կարծում, որ կա: Բայց նույնիսկ եթե էս խիստ կարևոր փաստը հաշվի չառնեինք, ապա դու, միևնույն ա, ավելի շատ հիմքեր չէիր ունենա պնդելու համար, որ բուծված կենդանին իրեն թույլատրվածից ավելի երկար չի ուզում ապրել, քան ես` պնդելու համար, որ ուզում ա ապրել:

Իսկ սարերում քարշ եկող կովերի ու հավերի մասին ասածդ էնքան էլ չհասկացա: Եթե նկատի ունես, որ ինքնուրույն, առանց մարդու խնամքի ապրում են սարերում, ապա թող ապրեն, ես ե՞րբ եմ ասել, թե բոլոր կովերին ու հավերին պետք ա վերացնել :': Ես ընդամենը ասել եմ, որ եթե առանց հատուկ խնամքի չեն կարող ապրել, մարդն էլ, եթե ուտելիքի համար չօգտագործի, ու ստացվի, որ իրան հեչ պետք չի, ձեռնտու չի դրանց պահելը, թող չպահի, եթե ինքնուրույն չգոյատևեն, ուրեմն էդ էր իրանց բախտը: Չնայած եթե տենց որոշվի, որ էլ չեն բուծելու, կարելի ա ուղղակի պահել, մինչև իրանց մահով մեռնեն, ուղղակի նորերին չբուծել: Ես չեմ ասել` գնանք, հատուկ վերացնենք:

Սպանությունից մահվան ու բնական մահվան մասին ասածներիդ մեջ ու հատկապես հարցադրմանդ մեջ իմաստ չտեսա: Սպանությունից մահն ընդհանրապես երկու բացասական կողմ ունի` մեկն անսպասելիությունն ու շոկն ա, մյուսը` շատ դեպքերում` ցավը, եթե հատուկ չի հոգացվում, որ անցավ լինի, մյուսը` կյանքի անժամանակ ընդհատումը (մարդն էլ, կենդանին էլ սովորաբար կուզենային ավելի երկար ապրել, ոչ թե ինչ-որ մեկի որոշմամբ դադարել ապրելուց): Բնական մահվան դեպքում միակ բացասական կողմն էն ա, որ, եթե, օրինակ, հիվանդ ես, կարող ա երկար ժամանակ ցավի մեջ լինես մինչև մեռնելը, փոխարենը` չկա ոչ շոկ, ոչ էլ ավելի երկար ապրելու հնարավորության հեռանկար: Բայց ոչ ոք չի կարող նախապես իմանալ, որ, ասենք, սպանվելով մեռնելը տվյալ մարդու կամ կենդանու համար ավելի լավ կլինի, քան բնական մահով մեռնելը: Իսկ կենդանուն կարծեմ ոչ ոք չի էլ հարցնում` իրա նախընտրությունն իմանալու համար: Եթե դու կգերադասեիր սպանվելով մեռնել փոխանակ անորոշ, գուցե` ավելի դաժան մահվանը սպասելու, էդ քո իրավունքն ու քո ընտրությունն ա, բայց պետք չի դա տարածել ուրիշների վրա:

Վիշապ
26.01.2023, 22:27
... Ինչի՞, որովհետև ցանկացած կենդանի արարած բնականից ունենում ա էդ պահանջը, հակառակ դեպքում վտանգ զգալու դեպքում չէր փախչի ու փորձեր փրկվել: Կա՞ տենց կենդանի, որին եթե ուզենաս սպանել, առնվազն չփորձի փախչել (եթե փախչելու տեղ ունենա) կամ ինչ-որ կերպ չդիմադրի, հնարավորության դեպքում չփորձի ինքնապաշտպանվել: Չեմ կարծում, որ կա: ...

Կյանքիդ մեջ կովի կամ ոչխարի մորթ տեսած կա՞ս, թե՞ երևակայում ես։ Խելոք մորթվում են։


Իսկ սարերում քարշ եկող կովերի ու հավերի մասին ասածդ էնքան էլ չհասկացա: Եթե նկատի ունես, որ ինքնուրույն, առանց մարդու խնամքի ապրում են սարերում, ապա թող ապրեն, ես ե՞րբ եմ ասել, թե բոլոր կովերին ու հավերին պետք ա վերացնել :': Ես ընդամենը ասել եմ, որ եթե առանց հատուկ խնամքի չեն կարող ապրել, մարդն էլ, եթե ուտելիքի համար չօգտագործի, ու ստացվի, որ իրան հեչ պետք չի, ձեռնտու չի դրանց պահելը, թող չպահի, եթե ինքնուրույն չգոյատևեն, ուրեմն էդ էր իրանց բախտը: Չնայած եթե տենց որոշվի, որ էլ չեն բուծելու, կարելի ա ուղղակի պահել, մինչև իրանց մահով մեռնեն, ուղղակի նորերին չբուծել: Ես չեմ ասել` գնանք, հատուկ վերացնենք:

Տնական կովերի ու ոչխարների մեծ մասը բնության մեջ իրենց կայֆին ապրում են, ի տարբերություն ձեր տեսած պրոպագանադայի Առհասարակ քաղաքներում ապրող ու կենդանիների նկատմամբ վայրագությունների մասին սրտաճմլիկ զեղումներ ունեցող բուսակերներին խորհուրդ կտամ մի քանի ամիս գնալ ու գյուղերում ապրել, մի քիչ սեփական աչքերով նայել իրականությանը։


Սպանությունից մահվան ու բնական մահվան մասին ասածներիդ մեջ ու հատկապես հարցադրմանդ մեջ իմաստ չտեսա: Սպանությունից մահն ընդհանրապես երկու բացասական կողմ ունի` մեկն անսպասելիությունն ու շոկն ա, մյուսը` շատ դեպքերում` ցավը, եթե հատուկ չի հոգացվում, որ անցավ լինի, մյուսը` կյանքի անժամանակ ընդհատումը (մարդն էլ, կենդանին էլ սովորաբար կուզենային ավելի երկար ապրել, ոչ թե ինչ-որ մեկի որոշմամբ դադարել ապրելուց):



Էլի cherry picking ես անում, ասենք ինֆարկտն ու կաթվածը անսպասելի չեն հա՞։ Անժամանակ լիքը մահ կա աշխարհում, դու ֆոկուս ես լինում կենդանիների վրա։ Կովին ես ժամանակին չմորթես, ու թողնես ապրի, սատկելու է երկար տանջանքների մեջ։ Նույնը հավերինն է։

Ուլուանա
26.01.2023, 22:46
Կյանքիդ մեջ կովի կամ ոչխարի մորթ տեսած կա՞ս, թե՞ երևակայում ես։ Խելոք մորթվում են։



Տնական կովերի ու ոչխարների մեծ մասը բնության մեջ իրենց կայֆին ապրում են, ի տարբերություն ձեր տեսած պրոպագանադայի Առհասարակ քաղաքներում ապրող ու կենդանիների նկատմամբ վայրագությունների մասին սրտաճմլիկ զեղումներ ունեցող բուսակերներին խորհուրդ կտամ մի քանի ամիս գնալ ու գյուղերում ապրել, մի քիչ սեփական աչքերով նայել իրականությանը։
ԳՅուղում ահագին մնացե եմ, ասեմ, իմանաս, կովի մորթ էլ եմ տեսել, ոչխարի էլ, խոզի էլ, հավի էլ: Քո պատկերացրած գյուղ չտեսածներից չեմ, էլի: Հա, կովն ու ոչխարը չեն դիմադրել, երևի որովհետև մտքներով չի անցել, որ իրանց էդքան ժամանակ պահողը կարող ա մի օր հանկարծ բռնի ու կյանքից զրկի, կամ ուղղակի չեն ջոկել` ինչ ա կատարվում, ջոկելուց հետո էլ արդեն բան չէին կարող անել: Բայց խոզերը (իմ տեսածները մի քանիսն էին, որ իրար հետևից մորթվեցին), լավ էլ դիմադրում էին, ձայներն էլ մինչև հիմա ականջիս մեջ ա... Պոչներից բռնած, ծղրտոցները աշխարհ գցած, անընդհատ քարշ տալով բերում էին, սրանք փախնում էին, էլի էին քաշելով բերում, տենց քանի անգամ... :( Էդ պահերը նույնիսկ ավելի դաժան էին, քան բուն մորթվելու պրոցեսը, որի ամբողջ ընթացքը նույնպես տեսել եմ:


Էլի cherry picking ես անում, ասենք ինֆարկտն ու կաթվածը անսպասելի չեն հա՞։ Անժամանակ լիքը մահ կա աշխարհում, դու ֆոկուս ես լինում կենդանիների վրա։ Կովին ես ժամանակին չմորթես, ու թողնես ապրի, սատկելու է երկար տանջանքների մեջ։ Նույնը հավերինն է:
Հա, ինֆարկտն ու կաթվածը գրելիս մտքովս չէին անցել, ներողություն: Բայց էդ ի՞նչ ա փոխում: Հա, ասենք, մարդկանց դեպքում էլ անժամանակ լիքը մահ կա, և ի՞նչ: Ամեն դեպքում բնականից ա լինում: Մենք ի՞նչ իրավունքով պիտի որոշենք, որ կենդանիներինը մեր ուզած ժամանակ պիտի մեռնեն: Հետաքրքիր ա, իսկ դու քանի՞ անգամ ես տեսել երկարատև տանջանքների մեջ մեռնող կովերի ու հավերի:

Freeman
26.01.2023, 23:36
Հըմ, փաստորեն, մինչև հիմա որդուբլոճ չէինք ուտում ոչ թե որովհետև զզվելի են, այլ զուտ որովհետև թույլատրված չէր, հա՞ :D: Չգիտեի :think:

Դե հիմա որդուբլոճից հատուկ խառնուրդներ են սարքելու, որ պայմանական մակարոնեղենի հետ խառնեն ու էնքան սպիտակուց ստանաս, որ միս պետք չլինի։ Հետաքրքիր ա կաշխատի որպես բիզնես, թե չէ

Վիշապ
26.01.2023, 23:43
․․․ կամ ուղղակի չեն ջոկել` ինչ ա կատարվում, ջոկելուց հետո էլ արդեն բան չէին կարող անել: ․․․
Դու աչքիս կովերի աշխարհայացքից էլ տեղյակ կլինես։ Նույն միակողմանիությամբ ասեմ քեզ, որ բույսերը ցավ չէ, բայց ֆոտոսինթեզային տառապանք են զգում, երբ վայրենի բուսակերները իրենց պոկում ու ծամում են։ Դա այն է, որ մարդիկս երբեք չենք կարող գիտակցել ու զգալ։



Հա, ինֆարկտն ու կաթվածը գրելիս մտքովս չէին անցել, ներողություն: Բայց էդ ի՞նչ ա փոխում: Հա, ասենք, մարդկանց դեպքում էլ անժամանակ լիքը մահ կա, և ի՞նչ: Ամեն դեպքում բնականից ա լինում: Մենք ի՞նչ իրավունքով պիտի որոշենք, որ կենդանիներինը մեր ուզած ժամանակ պիտի մեռնեն:

Մի հատ էլ՝ էդ կենդանիները ծնվել են հատուկ նպատակով՝ սնունդ դառնալու։ Էմոցիաներով դաժան ու ահասարսուռ կարող է հնչել, իսկ տրամաբանությամբ՝ էս մոլորակի օրգանական կյանքի բաղկացուցիչներից է կենդանական սնունդը, շատ տարածված։ Դա փաստ է,գրողը տանի։ Էն որ բուսակերներդ որոշել եք, թե էս օրգանական աշխարհը սխալ է ստեղծվել, որովհետև պիտի կենդանիները իրար չուտեին, ձեր դիրքորոշումը շատ չի տարբերվում ասենք Եհովայի վկաների դատողություններից։


Հետաքրքիր ա, իսկ դու քանի՞ անգամ ես տեսել երկարատև տանջանքների մեջ մեռնող կովերի ու հավերի: Չեմ տեսել, բայց դու ո՞նց ես պատկերացնում իրենց բնական մահը։ Դրանք բոլորն էլ եթե մարդու չէ, ապա մնացած վայրի գազանների կեր են դառնալու, կամ էլ սատկելու են սովից, կամ ցրտից, դանդաղ ու տանջալից։ Հաստատ կարոտած աչքերով իրենց հոգին ավանդելիս իրենց երեխաներին ու թոռներին իրենց մետաքսե մահիճի կողքը, և գլխավերևում էլ սպիտակ թևերով հրեշտակների չեն ունենալու, ոնց որ բուսակերներդ վայթե պատկերացնում եք։

Բարեկամ
27.01.2023, 06:09
Մի հատ էլ՝ էդ կենդանիները ծնվել են հատուկ նպատակով՝ սնունդ դառնալու։ Էմոցիաներով դաժան ու ահասարսուռ կարող է հնչել, իսկ տրամաբանությամբ՝ էս մոլորակի օրգանական կյանքի բաղկացուցիչներից է կենդանական սնունդը, շատ տարածված։ Դա փաստ է,գրողը տանի։ Էն որ բուսակերներդ որոշել եք, թե էս օրգանական աշխարհը սխալ է ստեղծվել, որովհետև պիտի կենդանիները իրար չուտեին, ձեր դիրքորոշումը շատ չի տարբերվում ասենք Եհովայի վկաների դատողություններից։



Դե որ ասում եմ՝ տրամաբանական դատողությունները բերում են աղանդի բացահայատմանը, երբ խոսքը բարոյական սկզբունքով բուսակերության մասին ա, նեղանում եք։

Բուսակերների դատողություններում հիմնական հակասությունը նրա մեջ ա, որ բուսակերները, իրենց համարելով բնությանը ավելի մոտ մարդիկ, իրականում բավական հեռացած են բնությունից, քանի որ լավ չեն ըմբռնում բնության օրենքները՝ իր գործող սննդային շղթայով (food chain), որի մեջ մարդը, մնացած կենդանիներին հավասար, իր տեղն է գրավում, ու այդ տեղում մարդու, ինչպես մի շարք այլ կենդանիների համար, միսը սսնդակարգի մաս ու անհրաժեշտություն ա։ Իհարկե, մարդը կարող է հերթական անգամ ու բազմաձև հեռանալ բնությունից, ինչպես ներկայիս մարդու կարգավիճակն ա, ու անցնել բուսակերության, նստակյացության, անգործության և այլն, ու դրանով հանդերձ՝ չմեռնել, բայց թե էդ չմեռնելը ինչ ջանքերի ու միջոցների հաշվին ա ու թե ոնց ա անդրադառնում մարդու կյանքի որակի վրա, դա հաճախ էնքան էլ ակնհայտ չի (քանի որ մարդը արդեն շատ ա հեռացել բնությունից դա նկատելու համար), մինչդեռ դա շարոնակում են քաջալերել ու զարգացնել բազմատեսակ ինդուստրիաներ ու կոմերցիաներ, այդ թվում՝ բուսակերայինը։

Բնական ընտրությամբ՝ մարդը կոչված է սպառելու կենդանական աշխարհն իր սննդի համար ըստ անհրաժեշտության, ինչպես այլ կենդանիների մոտ է, իսկ ինչ վերաբերում է որսորդությանը, ու ընդհանրապես զվարճանքի, սպորտի և այլ նպատակներով կենդանիների ոչնչացմանը (բացառությամբ, երևի, գիտական-բժշկական նպատակները), անձամբ ինձ դա դուր չի գալիս, բայց դե մարդը մարդուն էլ ա ոչնչացնում նմանատիպ ու է՛լ ավելի չարդարացված նպատակներով, ինչի մասին ա խոսքը։

Իսկ էն մտածելակերպը, թե բնությունը մարդուն ստեղծել ա բանականությամբ, ի տարբերություն կենդանիների, որ մարդը մտածի ու որոշում կայացնի կենդանական սնունդ չգործածել զուտ էն պատճառով, որ կենդանին մեղք ա, թերի ա նրանով, որ եթե կենդանին իսկապես մեղք ա որպես սնունդ իր կյանքը տալու համար, ապա, նորից եմ հարցս կրկնում (որին պատասխան էդպես էլ չտրվեց), ինչու՞ ա ամենագութ բնությունը էդ "մեղքը" բարդել անգիտակից ու անբանական կենդանիների վրա՝ դարձնելով էդ "մեղքը" նրանց ապրելու բնական ձևերից ու անհրաժեշտություններից մեկը։ Իսկ գուցե նաև նրա՞ համար, որ մարդը հասկանա, որ դա նորմալ ա ու ոչ մի մեղք էլ այդտեղ չկա, ու որ կենդանու համար՝ որպես սնունդ իր կյանքը տալը (այդ թվում մարդու համար) հենց նրա բնական մահն ա որ կա։

Overdose
27.01.2023, 16:09
Մսակերներ ջան, հիմա մի պահ պատկերացրեք, որ դուք էդ սննդային շղթայի հերթական օղակն եք։ Ասենք օրինակ, երկրի վրա ցիկլոպներ են ապրում, ու մարդկանցով են սնվում։ Ձեր տրամաբանական դատողությունների շղթան կփոխվի, թե չէ։

One_Way_Ticket
27.01.2023, 19:35
Մսակերներ ջան, հիմա մի պահ պատկերացրեք, որ դուք էդ սննդային շղթայի հերթական օղակն եք։ Ասենք օրինակ, երկրի վրա ցիկլոպներ են ապրում, ու մարդկանցով են սնվում։ Ձեր տրամաբանական դատողությունների շղթան կփոխվի, թե չէ։
Աբստրակտ ցիկլոպներ պատկերացնելու փոխարեն կարելի է իրական սպիտակ արջերին դիտարկել, որոնք մարդկանց շատ լավ էլ ուտում են։ Այդ կողմերում ապրողները կյանքի անարդարությունից բողոքելու ու բուսական արաղ խմելու փոխարեն (կամ դրա հետ մեկտեղ) պարզապես ընդունում են այդ փաստը, համապատասխան զգուշություն ցուցաբերում, ծայրահեղ դեպքում զենքի օգնությամբ ակտիվորեն պաշտպանվում։

StrangeLittleGirl
27.01.2023, 21:38
Բուսակերների դատողություններում հիմնական հակասությունը նրա մեջ ա, որ բուսակերները, իրենց համարելով բնությանը ավելի մոտ մարդիկ, իրականում բավական հեռացած են բնությունից, քանի որ լավ չեն ըմբռնում բնության օրենքները՝ իր գործող սննդային շղթայով (food chain), որի մեջ մարդը, մնացած կենդանիներին հավասար, իր տեղն է գրավում, ու այդ տեղում մարդու, ինչպես մի շարք այլ կենդանիների համար, միսը սսնդակարգի մաս ու անհրաժեշտություն ա։
Համաձայն եմ էս մտքի հետ։ Ու համաձայն եմ, որ բուսակերությունն ու ընդհանրապես ցանկացած սննդակարգի ընտրությունը բնությունից ավելի հեռանալ ա։ Մարդը մյուս կենդանիներից հենց բնությունից հեռանալով ու բնության օրենքներից դուրս ապրելով ա առանձնանում։ Մարդը դուրս ա էկել սննդային շղթայից, այսինքն՝ թե՜ ինքը կարա որոշի ինչ ուտի ու իր կերածն ինքը կառավարի, թե՜ ուրիշ կենդանիների համար այլևս սնունդ չի։

Ավելին՝ գյուղատնտեսությունը, լինի դա այգեգործություն, թե անասնապահություն, էլի բնությունից հեռանալ ա կամ միջամտություն ա բնությանը, որովհետև մարդը կառավարում ա բնությունը, չի թողնում, որ բնությունը լինի նենց, ոնց որ կա։ Բնությանը մոտենալ կլիներ ուտել էն, ինչ բնությունը տալիս ա՝ լինի դա բուսականություն, թե որս, ոչ թե գնալ սուպերմարկետ, հազարավոր կիլոմետրեր հեռու աճող ավոկադո առնել, անունը դնել բնությանը մոտենալ։

Հետո, մարդու յուրահատկություններից մեկն էն ա, որ շատ տարբեր բնակլիմայական պայմաններում կարողանում ա ապրել, ու աշխարհի տարբեր մասերում տարբեր տեսակի սննդակարգեր են զարգացել։ Մենք ձեռ ենք առնում սկանդինավցիներին իրենց մսակերության համար, բայց եթե չունենաս ներմուծված բուսականություն ու ջերմոցներ, որոնք մարդաստեղծ են, էստեղ ստիպված ես լինելու բավարարվել տարին երկու ամիս աճող հատապտուղներով, խնձորով ու կարտոֆիլով։ Տարատեսակ ավոկադոներ ու չիայի սերմեր ուղղակի չեն աճում էստեղ, մինչդեռ ձկնեղենն ու այլ կենդանատեսակներ լիքն են։ Ավելին՝ եթե մի քիչ էլ հյուսիս գնաս, կտեսնես Ֆարոյան կղզիների քըխ բնակիչներին, որ դաժանաբար կետեր են սպանում ու որ զանազան դեղին լրատվամիջոցներ տարածում էին որպես Դանիայում կենդանիների նկատմամբ առանձնակի դաժանության օրինակ։ Բայց էդ անտեր կղզիներում ոչ մի նորմալ ուտելի բուսականություն չի եղել, ու մարդկանց ապրուստի միակ միջոցն էդ կետերն են եղել, որ տարին մի քանի հատ բռնել են ու ամիսներով գյուղերով մեկ կերակրվել։ Հիմա եթե Ֆարոյան կղզիների բնակիչները բնությանը մոտ մնային, պիտի շարունակեին իրենց կետային դիետան, որովհետև ուտելու ուրիշ բան չէր լինի։

Վիշապ
28.01.2023, 02:26
Մսակերներ ջան, հիմա մի պահ պատկերացրեք, որ դուք էդ սննդային շղթայի հերթական օղակն եք։ Ասենք օրինակ, երկրի վրա ցիկլոպներ են ապրում, ու մարդկանցով են սնվում։ Ձեր տրամաբանական դատողությունների շղթան կփոխվի, թե չէ։

Մեր մոլորակի վրա զգալի քանակով մարդակերներ կենդանիներ (https://en.wikipedia.org/wiki/Man-eater) կան։
Ինչու պիտի դատողությունը փոխվի, ասենք եթե ես Կանադայի վայրի չոլերում քարշ գամ, շանսեր կան, որ գամ արջերի բաժին կդառնամ, կամ գայլերի։ Ու եթե դառնամ, ապա ոչ անարդարության խնդիր է, ոչ էլ խղճի` սոված էին, ինձ գտան որպես ուտելիք, կերան, անուշ լինի։

Բարեկամ
28.01.2023, 07:10
Ախր իմ հարցը բոլորովին ուրիշ արգումենտ էր դրել քննարկման, որից անընդհատ շեղվում եք։ Դրա համար եմ ասում՝ պատասխան մինչև հիմա այդպես էլ չհնչեց։

Մարդու՝ բնության սննդաշղթայի մաս լինելը բուսակերները հակադարձում են այսպես․ մարդուն, ի տարբերություն կենդանիների, տրված է բանականություն ու բարոյականություն/խիղճ՝ հասկանալու, որ կենդանիները մեղք են ու չպետք է նրանց ուտել, ու նաև տրված է խելք ու հնարամտություն՝ գտնելու կամ ստեղծելու համարժեք կամ մոտ սննդանյութեր պատկանող ուրիշ սնունդ։

Իսկ իմ հարցը տրված էր հենց այդ հակադարձմանը․ եթե կենդանիներին սննդի համար կյանքից զրկելը իսկապես մեղք է ու անբարո արարք, ինչու՞ բնությունը անբանական ու բարոյականության հասկացողություն չունեցող իր իսկ "նախագծած" կենդանիներին ստեղծել է այնպես, որ նրանք սնվեն ուրիշ կենդանիներով՝ առանց այլընտրանքի հնարավորության։ Ինչու՞ ձուկը ստեղծված է այնպես որ պիտի ուտի ուրիշ ձկան, որ չսատկի, այլ ոչ թե ծովի տարատեսակ բուսականությունը, որի պակաս չկա ծովի անհատակ ընդերքում։ Ինչու՞ է բնությունը "անբարո" արարքը ներդրել կենդանիների մեջ՝ որպես բնական երևույթ։

Հարցիս հարող միակ պատասխանը, որ այստեղ տրվեց, այն էր, թե ի սկզբանե բոլոր կենդանիները բուսակեր են եղել և մարդու [հերթական խեղող] միջամտությամբ են նրանք դառել այդպիսի դաժան արարքի ընդունալ այլ կենդանիների հանդեպ։
Խնդրեցի որևէ հիմնավորում ներկայացնել նման տարօրինակ հիպոթեզի, բայց այդպես էլ չներկայացվեց։

Միևնույն ժամանակ բուսակերներից Անահիտը, ի պատասխան Վիշապի տարած զուգահեռի՝ բուսական աշխարհը մարդու կողմից որպես սնունդ ոչնչացնելու մասին, ասաց, որ այդ հարցում էլ աշխատում է անտեղի չոչնչացնել, օրինակ դեկորատիվ հաճույքի համար ծաղիկներ չի պոկում, կամ դեմ է, կարծեմ, ծառերը կտրելուն, այսինքն, ստացվում է, որ բուսակերները բուսական աշխարհը ևս համարում են ապրող օրգանիզմ, բայց, փաստորեն, նախընտրում են որպես սնունդ այն օգտագործել, ավելին՝ կրում են "բուսակեր" անունը, քանի որ, ըստ ինչ-որ չափանիշների, ավելի բույսերը ավելի պարզունակ կենդանի օրգանիզմներ են։ Ինձ, օրինակ, չի համոզում կենդանի/ապրող օրգանիզմները ըստ պարզունակության-բարդունակության խտրականության ենթարկելը՝ խղճալու կամ չխղճալու համար։

Իսկ գուցե որպեսզի ոչ մի ապրող կամ օրգանական մարմին չզրկվի կյանքից՝ մարդու ձեռքով, որ մարդը մաս-մաքուր մնա "կյանքից զրկել" անվանվող "մեղքից", ավելի ճիշտ չի՞ լինի արդյոք բուսակերների համար ընդհանրապես հրաժարվել բուսակերությունից ևս և անցնել արհեստակերության (արհեստական եղանակով ստեղծվող փոխարինիչ կերերի՝ լինի հաբեր, թե բնական սնունդ հիշեցնող սինթետիկ արտադրանք)։

Բարեկամ
28.01.2023, 07:32
Ինչու՞ է բնությունը "անբարո" արարքը ներդրել կենդանիների մեջ՝ որպես բնական երևույթ։


Ի՞նչն էր խանգարում ալամ կենդանական աշխարհը ստեղծել բուսակեր, կենդանիները կյանքից հեռանային կամ ծերությունից կամ հիվանդությունից կամ դժբախտ պատահարից, ու մարդն ամոթից գետինը չմտնելու տեղ չունենար, որ միայն ինքն է այդպես "դաժան" դարձրել ինքն իրեն էս ամբողջ արարչագործության մեջ։

Վիշապ
28.01.2023, 12:38
Եթե բարոյականության տեսակետից ենք նայում խնդրին` քանի որ բարոյական լինել չլինեը բացարձակ կապ չունի օբյեկտիվության հետ (օրինակ ասենք որոշ հասարակություններում առանց գլխաշորի կինը բարոյական չի համարվում) և շատ աբսուրդ բարոյական կոնցեպտներ կան, ապա սույն խնդիրը ոնց ասես կարելի է մանիպուլացնել ու ծաղկեցնել տարբեր կողմերից։
Օրինակ իմ տան տեղը հնարավոր է, որ ժամանակին եղել է Կալիֆոռնիական արջերի օրրան, ու ես ու իմ նմանները մեր գոյությամբ բնաջնջել ենք Կալիֆոռնիական արջերի ցեղը, ուստի ասենք ես անբարոյական եմ ու պիտի մեղքերի թողություն խնդրեմ արջերի աստծուց (ու չփորձեք ինձ պաշտպանել)։
Ուզում եմ ասել, որ բարոյական տեսակետից օբյեկտիվ եզրակացության երբեք չենք գա, դրա համար առաջարկում եմ խնդրին վերաբերվել գիտական տեսակետից։
Եվ ուրեմն գիտական տեսակետից ակնհայտ է ու փաստ, որ մարդկանց առնվազն 80 տոկոսը միս են ուտում, այսինքն մարդը հիմնականում մսակեր է։ Միսը ստացվում է կենդանուց, բայց հենց ստացվում է, կենդանին դադարում է կենդանի մնալուց։
Մարդը բավարար միս ունենալու համար բուծում է կենդանիներ։ Կենդանի բուծելու ու միս ստանալու պրոցեսը նույնքան նողկալի է, ինչքան որ գրեթե մնացած բոլոր հարցերում մարդուս գործունեությունը, դե հիմա մարդիկս անհաջող ու տակավին չհասունացած քաղաքակրթություն ենք։ Կարող ա դզվենք պայծառ ապագայում, եթե մնացինք։ Որպեսզի հասնենք պայծառ ապագա, ապա պիտի սնվենք... էլի մեծամասամբ մսով։ Դե խայտառակ վիճակ է, բայց հիմա էս ա։

Varzor
30.01.2023, 00:04
Երանի մեկը ժամանակին ինձ կյանք սովորեցներ, ասում են՝ իմաստունը ուրիշի սխալների վրա է սովորում, անխելքը ՝ սեփական:

Իմանալ ճանապարհը և անցնել այն՝ տարբեր բաներեն ;)