PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Գույների անունները հայերենում



Ներսես_AM
03.08.2015, 03:02
Էս հայերենում գույների մեծ մասի անունները ինչի՞ են սենց տաղտկալի ու երկար։ Մի տեսակ հավատս չի գալիս որ դարերով պարզ, ամեն օր հանդիպող գույներին սենց երկար ու ախմախ անուններ ենք դրել ու հեչ չեն կրճատվել դրանք։ Օրինակ՝ նարնջագույն(էս մեկը հաստատ ռուսերենից ա քոչել, թե չէ մենք ուր նարինջն ուր), գազարագույն, երկնագույն(էս մեկը էն պաթետիկ շարադրություններում լուրթ էին ասում), մանուշակագույն, շագանակագույն, մոխրագույն, վարդագույն և այլն։
Երկրորդ հարցը կախված ա առաջինի պատասխանից։ Եթե ունեցել ենք կարճ անուններ, կարմիր, կանաչ, դեղինի նման, ապա ինչի՞ են դրանք դուրս մղվել‎։

Chuk
03.08.2015, 03:09
Էս հայերենում գույների մեծ մասի անունները ինչի՞ են սենց տաղտկալի ու երկար։ Մի տեսակ հավատս չի գալիս որ դարերով պարզ, ամեն օր հանդիպող գույներին սենց երկար ու ախմախ անուններ ենք դրել ու հեչ չեն կրճատվել դրանք։ Օրինակ՝ նարնջագույն(էս մեկը հաստատ ռուսերենից ա քոչել, թե չէ մենք ուր նարինջն ուր), գազարագույն, երկնագույն(էս մեկը էն պաթետիկ շարադրություններում լուրթ էին ասում), մանուշակագույն, շագանակագույն, մոխրագույն, վարդագույն և այլն։
Երկրորդ հարցը կախված ա առաջինի պատասխանից։ Եթե ունեցել ենք կարճ անուններ, կարմիր, կանաչ, դեղինի նման, ապա ինչի՞ են դրանք դուրս մղվել‎։

Նարնջագույնը պարտադիր չի ռուսերենից լինի, որտև ասենք անգլերենում էլ orange ա, ու կարծես շատ լեզուներում: Հայերենում կա նաև նարնջի բառը, բայց շատ գործածական չի:

Երկնագույնի համար լիքը բառեր ունենք՝ բիլ, լազուր, լուրթ, ծավի և այլն:

Մոխրագույնի համար էլ ունենք հրաշալի բառ՝ բոզ :)) Ունենք նաև գորշ բառ, որն էդ իմաստով օգտագործվել ա, բայց չեմ կարծում հենց կոնկրետ էդ ա, մրեժ բառ ունենք

Թե ինչի են լիքը բառեր դուրս մղվել, չգիտեմ: Բայց երկարացնելու պատճառը կարծում եմ էն ա, որ չենք ուզել ուրիշների պես նույն բառով համ ասենք միրքը նկատի ունենանք, համ դրա գույնը: Օրինակ չասենք նարինջ համ գույնի, համ մրգի համար: Կամ երկինք՝ համ բառի, համ գույնի համար: Դրա համար կողքից «գույն»-ն ենք կպցրել: Էս ուղղակի ենթադրություն ա:

Chuk
03.08.2015, 03:12
Իսկ ինձ բացում ա, որ գույնի անունը կարող ա դնեն մի բանի անունով, որը տարբեր գույներ ունենա իրականում: Էդ մասին թեմա էի բացել (http://www.akumb.am/showthread.php/65817), բայց մի քանի հոգի ասեցին տափակություն ա, դադարեցրի զարգացնելը :))

Շինարար
03.08.2015, 03:26
Նարնջագույնը պարտադիր չի ռուսերենից լինի, որտև ասենք անգլերենում էլ orange ա, ու կարծես շատ լեզուներում: Հայերենում կա նաև նարնջի բառը, բայց շատ գործածական չի:

Երկնագույնի համար լիքը բառեր ունենք՝ բիլ, լազուր, լուրթ, ծավի և այլն:

Մոխրագույնի համար էլ ունենք հրաշալի բառ՝ բոզ :)) Ունենք նաև գորշ բառ, որն էդ իմաստով օգտագործվել ա, բայց չեմ կարծում հենց կոնկրետ էդ ա, մրեժ բառ ունենք

Թե ինչի են լիքը բառեր դուրս մղվել, չգիտեմ: Բայց երկարացնելու պատճառը կարծում եմ էն ա, որ չենք ուզել ուրիշների պես նույն բառով համ ասենք միրքը նկատի ունենանք, համ դրա գույնը: Օրինակ չասենք նարինջ համ գույնի, համ մրգի համար: Կամ երկինք՝ համ բառի, համ գույնի համար: Դրա համար կողքից «գույն»-ն ենք կպցրել: Էս ուղղակի ենթադրություն ա:

Լազուրը միջազգային բառ ա, պարսկերենից ա ծագում: Մինչև եվրոպական լեզուներին ա հասել, լազուր կամ ազուր ա դարձել, բայց մենք բնագրին ավելի մոտիկ լաջվարդ տարբերակն էլ ունենք:

Ներսես_AM
03.08.2015, 03:28
Նարնջագույնը պարտադիր չի ռուսերենից լինի, որտև ասենք անգլերենում էլ orange ա, ու կարծես շատ լեզուներում: Հայերենում կա նաև նարնջի բառը, բայց շատ գործածական չի:

Երկնագույնի համար լիքը բառեր ունենք՝ բիլ, լազուր, լուրթ, ծավի և այլն:

Մոխրագույնի համար էլ ունենք հրաշալի բառ՝ բոզ :)) Ունենք նաև գորշ բառ, որն էդ իմաստով օգտագործվել ա, բայց չեմ կարծում հենց կոնկրետ էդ ա, մրեժ բառ ունենք

Թե ինչի են լիքը բառեր դուրս մղվել, չգիտեմ: Բայց երկարացնելու պատճառը կարծում եմ էն ա, որ չենք ուզել ուրիշների պես նույն բառով համ ասենք միրքը նկատի ունենանք, համ դրա գույնը: Օրինակ չասենք նարինջ համ գույնի, համ մրգի համար: Կամ երկինք՝ համ բառի, համ գույնի համար: Դրա համար կողքից «գույն»-ն ենք կպցրել: Էս ուղղակի ենթադրություն ա:

Նարնջագույնը ռուսերենից որովհետև մեր մոտ հիմնականում փոխառությունները արաբերեն, թուրքերեն, պարսկերեն ու վերջին երկու դարը ռուսերենից ա։ Անգլերենը վերջին քսան տարին ա‎։ էն առաջին երեք լեզուներում էլ օրանժ, նարինջ չի։ Նենց որ մնաց ռուսերենը։

Երկնագույնը հա լիքը կան բայց բոլորը հնացած են, խոսքում երբեք ոչ ոք չի օգտագործում։

Գորշ գայլ կասենք, բայց գորշ շապիկ չենք ասի։
Հա բայց ինչ պարտադիր ա կողքից գույն ավելացնել։ ՈՒրիշ գույներ ունենք, որոնք իրենց անունն ունեն՝ կարմիր, կապույտ, կանաչ, դեղին, սև, սպիտակ։ Մի տեսակ հավատս չի գալիս, որ էդքան բութ ենք եղել, չենք կարողացել գոնե հիմնական գույներին իրենց անունները տալ։
Թեմադ լավն ա :))

Շինարար
03.08.2015, 03:36
Ներս, հիմնական գույներն են դեղին, կանաչ, կարմիր, կապույտ, սև, սպիտակ, դրանից դուրս հազվագյուտ դեպքերում են այլ գույները ինքնուրույն անուններ ունենում, հիմնականում էն բաների անուններով են, որոնք էդ գույնը ունեն:

Chuk
03.08.2015, 03:37
Ներս, հիմնական գույներն են դեղին, կանաչ, կարմիր, կապույտ, սև, սպիտակ, դրանից դուրս հազվագյուտ դեպքերում են այլ գույները ինքնուրույն անուններ ունենում, հիմնականում էն բաների անուններով են, որոնք էդ գույնը ունեն:

Բա մանուշակագույնը

Շինարար
03.08.2015, 03:40
Բա մանուշակագույնը

Մանուշկագույնն էլ հազվադեպ առանձին անուն ունենա: Երևի քանի որ կանաչը ավելի տարածված ա բնության մեջ, կանաչին անուն են տվել, իսկ մանուշակագույնը չեն կարևորել, չգիտեմ:

Chuk
03.08.2015, 03:45
Մանուշկագույնն էլ հազվադեպ առանձին անուն ունենա: Երևի քանի որ կանաչը ավելի տարածված ա բնության մեջ, կանաչին անուն են տվել, իսկ մանուշակագույնը չեն կարևորել, չգիտեմ:

Եսիմ, Շին, կարող ա լեզուներում հատկապես քո ասած գույներին են անուններ տվել, բայց ես միշտ համարել եմ, որ հիմնական գույներն են սևը, սպիտակն ու ծիածանի գույները (կարմիր, նարնջագույն, դեղին, կանաչ, երկնագույն, կապույտ (չնայած հիմա ընդունվաթ ա ինդիգո ասել:))) մանուշակագույն):

Ուլուանա
03.08.2015, 03:51
Եսիմ, Շին, կարող ա լեզուներում հատկապես քո ասած գույներին են անուններ տվել, բայց ես միշտ համարել եմ, որ հիմնական գույներն են սևը, սպիտակն ու ծիածանի գույները (կարմիր, նարնջագույն, դեղին, կանաչ, երկնագույն, կապույտ (չնայած հիմա ընդունվաթ ա ինդիգո ասել:))) մանուշակագույն):
Ինդիգոն կապույտի ու մանուշակագույնի միջև ընկած երանգն ա։

Շինարար
03.08.2015, 03:53
Եսիմ, Շին, կարող ա լեզուներում հատկապես քո ասած գույներին են անուններ տվել, բայց ես միշտ համարել եմ, որ հիմնական գույներն են սևը, սպիտակն ու ծիածանի գույները (կարմիր, նարնջագույն, դեղին, կանաչ, երկնագույն, կապույտ (չնայած հիմա ընդունվաթ ա ինդիգո ասել:))) մանուշակագույն):
Օքեյ, գուցե դու ավելի ճիշտ ես, ես միշտ մտածել եմ, որ հիմնական գույներն են սպիտակը, սևը, կապույտը, դեղինը ու կարմիրը, որովհետև մնացած գույները կարելի ա ստանալ, մեկ էլ կանաչը, որ ուղղակի չափազանց տարածված ա՝ անուն չունենալու համար:

Ուլուանա
03.08.2015, 03:55
Ժող, հիմնական գույները երեքն են՝ կարմիր, կապույտ, դեղին։ Ի՞նչ սև, ի՞նչ սպիտակ ու մնացած բաներ :))։

Շինարար
03.08.2015, 03:58
Ժող, հիմնական գույները երեքն են՝ կարմիր, կապույտ, դեղին։ Ի՞նչ սև, ի՞նչ սպիտակ ու մնացած բաներ :))։

Հարցում ա պետք բացել::8

Chuk
03.08.2015, 04:02
Օքեյ, գուցե դու ավելի ճիշտ ես, ես միշտ մտածել եմ, որ հիմնական գույներն են սպիտակը, սևը, կապույտը, դեղինը ու կարմիրը, որովհետև մնացած գույները կարելի ա ստանալ, մեկ էլ կանաչը, որ ուղղակի չափազանց տարածված ա՝ անուն չունենալու համար:

Երկու տարածված գունային մոդել կա, քո ասած ստանալու համար:

Մեկը RGB-ն ա՝ red (կարմիր), green(կանաչ), blue (կապույտ). ադիտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում: Եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների բացակայությունն ա, կամ այլ կերպ՝ մութը, սպիտակը՝ երեք գույների վառ առկայությունը՝ ամենապայծառ լույսը): Կարճ ասած սրանք լույսի ճառագայթներն են, որ աչքը ստանում ա:

Մյուսը CMY-ն ա Cyan (երկնագույն, մոտավորապես), Magenta (մանուշակագույն, մոտավորապես), Yellow (դեղին). սուբտրակտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում ու եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների ամենաբարձր առկայությունն ա, սպիտակը՝ բացակայությունը: Կարճ ասած սրանք կլանում են լույսի ճառագայթները ու թողնում որոշակի գույներ: Եթե երեքն էլ չկան, համարում ենք որ գործ ունենք սպիտակ մակերևույթի հետ, որը լույս ամբողջովին անդրադարձնում ա, եթե լրիվ կան, մակերևույթը երեք գույներով առատորեն ներկված ա, ոչինչ չի անդրադարձնում, էդ սևն ա:



Ուզում եմ ասեմ, որ եթե գնում ենք ստանալու ուղղությամբ, ապա գործ պիտի ունենանք էս երկու հիմնական գունային մոդելներից որևէ մեկի հետ ու ընդամենը երեք գույն համարենք հիմնական գույն, մյուսները ստացվող:

Շինարար
03.08.2015, 04:06
Երկու տարածված գունային մոդել կա, քո ասած ստանալու համար:

Մեկը RGB-ն ա՝ red (կարմիր), green(կանաչ), blue (կապույտ). ադիտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում: Եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների բացակայությունն ա, կամ այլ կերպ՝ մութը, սպիտակը՝ երեք գույների վառ առկայությունը՝ ամենապայծառ լույսը): Կարճ ասած սրանք լույսի ճառագայթներն են, որ աչքը ստանում ա:

Մյուսը CMY-ն ա Cyan (երկնագույն, մոտավորապես), Magenta (մանուշակագույն, մոտավորապես), Yellow (դեղին). սուբտրակտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում ու եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների ամենաբարձր առկայությունն ա, սպիտակը՝ բացակայությունը: Կարճ ասած սրանք կլանում են լույսի ճառագայթները ու թողնում որոշակի գույներ: Եթե երեքն էլ չկան, համարում ենք որ գործ ունենք սպիտակ մակերևույթի հետ, որը լույս ամբողջովին անդրադարձնում ա, եթե լրիվ կան, մակերևույթը երեք գույներով առատորեն ներկված ա, ոչինչ չի անդրադարձնում, էդ սևն ա:



Ուզում եմ ասեմ, որ եթե գնում ենք ստանալու ուղղությամբ, ապա գործ պիտի ունենանք էս երկու հիմնական գունային մոդելներից որևէ մեկի հետ ու ընդամենը երեք գույն համարենք հիմնական գույն, մյուսները ստացվող:

Արտ, մոդելները չգիտեմ, բայց ժամանակին, երբ նկարում էի, գիտեի, որ կարող եմ կանաչ ստանալ կապույտ ու դեղին ներկերով, մանուշակագույն՝ կապույտ ու կարմիրով՝ նայած ինչ հարաբերակցությամբ, գազարագույն՝ դեղին ու կարմիրով, գույները կարամ բացացնեմ սպիտակով, ասենք՝կապույտ և սպիտակ, ավելի երկնագույնոտ ա դառնում, սև և սպիտակ՝ մոխրագույն, իսկ սև, սպիտակ, դեղին, կարմիր, կապույտ չէի կարող ստանալ այլ գույներից:

Chuk
03.08.2015, 04:12
Արտ, մոդելները չգիտեմ, բայց ժամանակին, երբ նկարում էի, գիտեի, որ կարող եմ կանաչ ստանալ կապույտ ու դեղին ներկերով, մանուշակագույն՝ կապույտ ու կարմիրով՝ նայած ինչ հարաբերակցությամբ, գազարագույն՝ դեղին ու կարմիրով, գույները կարամ բացացնեմ սպիտակով, ասենք՝կապույտ և սպիտակ, ավելի երկնագույնոտ ա դառնում, սև և սպիտակ՝ մոխրագույն, իսկ սև, սպիտակ, դեղին, կարմիր, կապույտ չէի կարող ստանալ այլ գույներից:

Դե հա, Շին, էդ ասածս սուբտրատիվ գունային մոդելն ա: Ուղղակի իդեալական դեպքում գործ ունենք ոչ թե կապույտ, այլ բաց կապույտի հետ, որին ես երկնագույն ասեցի, որի «գիտական» անվանումը cyan ա:

Cyan+Yellow=Green
Cyan+Magenta=Blue
Magenta+Yellow=Red

Magenta(50%)+Yellow=Orange

և այլն:

Քո ասած գույներն արդեն երանգներ են ու դրանք խառնելով հա, տարբեր ուրիշ երանգներ ստանում ես:

Ուլուանա
03.08.2015, 04:12
Երկու տարածված գունային մոդել կա, քո ասած ստանալու համար:

Մեկը RGB-ն ա՝ red (կարմիր), green(կանաչ), blue (կապույտ). ադիտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում: Եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների բացակայությունն ա, կամ այլ կերպ՝ մութը, սպիտակը՝ երեք գույների վառ առկայությունը՝ ամենապայծառ լույսը): Կարճ ասած սրանք լույսի ճառագայթներն են, որ աչքը ստանում ա:

Մյուսը CMY-ն ա Cyan (երկնագույն, մոտավորապես), Magenta (մանուշակագույն, մոտավորապես), Yellow (դեղին). սուբտրակտիվ գունային մոդելը: Էս դեպքում բոլոր գույները էս երեքից են ստացվում ու եթե սրանով ես շարժվում, կարող ես էս երեքին համարես հիմնական, մյուսները դեն նետես (սևը էս երեք գույների ամենաբարձր առկայությունն ա, սպիտակը՝ բացակայությունը: Կարճ ասած սրանք կլանում են լույսի ճառագայթները ու թողնում որոշակի գույներ: Եթե երեքն էլ չկան, համարում ենք որ գործ ունենք սպիտակ մակերևույթի հետ, որը լույս ամբողջովին անդրադարձնում ա, եթե լրիվ կան, մակերևույթը երեք գույներով առատորեն ներկված ա, ոչինչ չի անդրադարձնում, էդ սևն ա:



Ուզում եմ ասեմ, որ եթե գնում ենք ստանալու ուղղությամբ, ապա գործ պիտի ունենանք էս երկու հիմնական գունային մոդելներից որևէ մեկի հետ ու ընդամենը երեք գույն համարենք հիմնական գույն, մյուսները ստացվող:
Հա, Արտ, բայց ըստ նախնական (պատմական) ընկալման, որը համապատասխանում ա նաև մեր առօրեական կյանքում էդ գույների ընկալմանն ու կիրառմանը, հիմնական գույներն են կապույտը, կարմիրն ու դեղինը։

Chuk
03.08.2015, 04:13
Հա, Արտ, բայց ըստ նախնական (պատմական) ընկալման, որը համապատասխանում ա նաև մեր առօրեական կյանքում էդ գույների ընկալմանն ու կիրառմանը, հիմնական գույներն են կապույտը, կարմիրն ու դեղինը։

Եսիմ, Ան, մի քիչ վիճելի ա: Գիտական հիմնավորումներ հիմա չեմ բերի, պետք ա ուսումնասիրեմ, բայց ըստ իս մարդիկ շատ ավելի շուտ տեսել են սուբտրակտիվ գույները՝ տարբեր ներկերի տեսքով, ու ստացել դրանցից խառնուրդներ, քան հասկացել են, թե ինչ ա լույսը, լույսի ճառագայթը ու տենց բաներ:

Շինարար
03.08.2015, 04:15
Համենայն դեպս ես հիմնական ասելով որևէ գիտական աղբյուրի չէի հղվում, նկատի ունեի՝ ըստ գործածությամբ տարածվածության: Բայց շատ ոչ գիտական կարծիք ա:

Chuk
03.08.2015, 04:15
Վայ, կներես, ինձ թվաց կարմիր, կապույտ, ԿԱՆԱՉ ես գրել, որտև միշտ կարմիրի ու կապույտի հետ դա եմ տեսնում:

Հա, Ան, մարդիկ բացարձակ գունային մոդելը չեն տեսել ու Magenta-ի տեղ կարմիրն են պատկերացրել, Cyan-ի տեղ կապույտը:

Chuk
03.08.2015, 04:17
Համենայն դեպս ես հիմնական ասելով որևէ գիտական աղբյուրի չէի հղվում, նկատի ունեի՝ ըստ գործածությամբ տարածվածության: Բայց շատ ոչ գիտական կարծիք ա:

Դրա համար հարցնում էի մանուշակագույնը ուրիշ լեզուներում առանձին անուն ունի՞, թե՞ չէ :)

Մանուշակագույնը բացարձակ գիտական մոդել չի: Ես կարծում եմ, որ ավելի հաճախ մարդկանց համար հիմնական գույները սևը, սպիտակը ու ծիածանի «տարբերվող» գույներն են:

Ուլուանա
03.08.2015, 04:18
Եսիմ, Ան, մի քիչ վիճելի ա: Գիտական հիմնավորումներ հիմա չեմ բերի, պետք ա ուսումնասիրեմ, բայց ըստ իս մարդիկ շատ ավելի շուտ տեսել են սուբտրակտիվ գույները՝ տարբեր ներկերի տեսքով, ու ստացել դրանցից խառնուրդներ, քան հասկացել են, թե ինչ ա լույսը, լույսի ճառագայթը ու տենց բաներ:
Է հա, բայց իմ ասած մոդելն ի՞նչ կապ ուներ լույսի ու ճառագայթի հետ։

Chuk
03.08.2015, 04:18
Է հա, բայց իմ ասած մոդելն ի՞նչ կապ ուներ լույսի ու ճառագայթի հետ։

Սխալ էի կարդացել, կարծել էի RGB-ն նկատի ունես, որը հենց դրա հետ կապ ունի :)

Ուլուանա
03.08.2015, 04:19
Գրեցի, նոր գրածդ տեսա :)։

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 11:00
Արտ, մոդելները չգիտեմ, բայց ժամանակին, երբ նկարում էի, գիտեի, որ կարող եմ կանաչ ստանալ կապույտ ու դեղին ներկերով, մանուշակագույն՝ կապույտ ու կարմիրով՝ նայած ինչ հարաբերակցությամբ, գազարագույն՝ դեղին ու կարմիրով, գույները կարամ բացացնեմ սպիտակով, ասենք՝կապույտ և սպիտակ, ավելի երկնագույնոտ ա դառնում, սև և սպիտակ՝ մոխրագույն, իսկ սև, սպիտակ, դեղին, կարմիր, կապույտ չէի կարող ստանալ այլ գույներից:

Շին, սպիտակ կարաս ստանաս: Սաղ գույները խառնում ես, ստացվում ա: Փորձել եմ :)) Ճիշտ ա՝ մաքուր ճեփ-ճերմակ չի լինում, որտև ճիշտ հարաբերակցություն ա պետք դրա համար, բայց նենց կեղտոտ սպիտակ ստացվում ա:

Ես նստած մտածում եմ, իմ իմացած սաղ լեզուներում էլ էդ գույներն առանձին անուններ չունեն: Էն ա որ -ագույն վերջածանցով ամբողջական երկու վանկով չեն երկարում:

Արէա
03.08.2015, 11:04
Շին, սպիտակ կարաս ստանաս: Սաղ գույները խառնում ես, ստացվում ա: Փորձել եմ :))

Հնարավոր չի :)

Ռուֆուս
03.08.2015, 14:11
Բառերն էդքան երկար են, որովհետև մարդիկ հին ժամանակներում ոչ բոլոր գույներն են ընկալել: Օրինակ ասում են, որ մարդիկ կապույտ գույնը սկսել են շատ ուշ տարբերակել կանաչից ու մենակ հին եգիպտացիներն էին, ովքեր կապույտի համար առանձին բառ են ունեցել մ.թ.ա. 2500թ-ին (որովհետև միակ քաղաքակրթությունն էր, որը կարողանում կապույտ պիգմենտ ստանալ): Իսկ հին հունական գրականության մեջ, Ղուրանում, հրեական աստվածաշնչում ու մյուս հին գրական ստեղծագործություններում կապույտ բառն ընդհանրապես չի հանդիպում, փոխարենը ծովն ու երկինքն ասենք կանաչ էր և այլն:

Նույն ձևի էլ էդ մյուս գույները՝ մոխրագույն, նարնջագույն և այլն ավելի ուշ են սկսել տարբերակվել ու ընկալվել, դրա համար էլ պատրաստի բառեր չունեն, այլ ուրիշ բառերի ասոցիացիաներն են օգտագործվում:

Moonwalker
03.08.2015, 14:26
Նարնջագույնը ռուսերենից որովհետև մեր մոտ հիմնականում փոխառությունները արաբերեն, թուրքերեն, պարսկերեն ու վերջին երկու դարը ռուսերենից ա։ Անգլերենը վերջին քսան տարին ա‎։ էն առաջին երեք լեզուներում էլ օրանժ, նարինջ չի։ Նենց որ մնաց ռուսերենը։

Իրականում ավելի շուտ պարսկերենից ա` نارنجی - նարենջի - նարնջագույն: :))

Մրգի եվրոպական անունն էլ ա արևելքից (नारङ्ग [սանսկ.՝ nāraṅga] → نارنك [պարս.՝ nārang] → نارنج [արաբ.՝ nāranǰ, քանի որ Քուրայշի դիալեկտի արաբերենում [g] չկա] → narangium/narancium/narantium/anarantium/aurantium [լատ., վերջին երկու տարբերակների հիմքը արաբերեն որոշյալ հոդով դրված բառն ա՝ النارنج[an-nāranǰ]] → arancia [իտ.] → orange [ֆր.]):


Հետաքրքիր ա, որ սանկսրիտում այն սկզբնապես նշանակել ա «պղնձի գույն ունեցող»: :unsure

Chuk
03.08.2015, 14:50
Շին, սպիտակ կարաս ստանաս: Սաղ գույները խառնում ես, ստացվում ա: Փորձել եմ :))
Դու աչքիս սևը սպիտակից չես տարբերում :))

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 14:57
Դու աչքիս սևը սպիտակից չես տարբերում :))
Արտ, ոնց որ համաձայնեցինք, որ սևը գույների բացակայությունն ա, սպիտակը՝ սաղ իրար հետ: Ու իրոք ստացվում ա, փորձեք: Մի հատ էլ սենց դպրոցական փորձ կա. վերցնում ես ստվարաթուղթ, կլոր կտրում ես, ամեն մեկ երրորդականը մի հիմնական գույնով ներկում, մեջտեղը ծակ ես անում, մատիտ մտցնում ու հոլի նման պտտեցնում: Պտտվելու ընթացքում մենակ սպիտակ ես տեսնում:

Chuk
03.08.2015, 15:02
Արտ, ոնց որ համաձայնեցինք, որ սևը գույների բացակայությունն ա, սպիտակը՝ սաղ իրար հետ: Ու իրոք ստացվում ա, փորձեք: Մի հատ էլ սենց դպրոցական փորձ կա. վերցնում ես ստվարաթուղթ, կլոր կտրում ես, ամեն մեկ երրորդականը մի հիմնական գույնով ներկում, մեջտեղը ծակ ես անում, մատիտ մտցնում ու հոլի նման պտտեցնում: Պտտվելու ընթացքում մենակ սպիտակ ես տեսնում:

Բյուր, սևը գույների բացակայությունը ադիտիվ՝ գումարվող գունային մոդելով, իսկ սուբտրակտիվում՝ հանվողում, հակառակը, սևը սաղ գույների առկայությունն ա: Ներկերը սուբտրակտիվ են:

իսկ էդ պտտվելը չգիտեմ, երևի չի հասցնում կլանի: Փորձել ա պետք:

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 15:09
Բյուր, սևը գույների բացակայությունը ադիտիվ՝ գումարվող գունային մոդելով, իսկ սուբտրակտիվում՝ հանվողում, հակառակը, սևը սաղ գույների առկայությունն ա: Ներկերը սուբտրակտիվ են:

իսկ էդ պտտվելը չգիտեմ, երևի չի հասցնում կլանի: Փորձել ա պետք:
Արտ, ես երկուսն էլ փորձել եմ, իրոք լինում ա: Ճիշտ ա՝ ներկերով մաքուր սպիտակ չի լինում, կեղտոտ երանգ ունի կամ բաց մոխրագույն ա: Բայց դե էդ էլ ճիշտ հարաբերակցության հարց ա:

Chuk
03.08.2015, 15:10
Արտ, ես երկուսն էլ փորձել եմ, իրոք լինում ա: Ճիշտ ա՝ ներկերով մաքուր սպիտակ չի լինում, կեղտոտ երանգ ունի կամ բաց մոխրագույն ա: Բայց դե էդ էլ ճիշտ հարաբերակցության հարց ա:

Աչքս տեսնի :) Կարող ա սաղ գույների տակ նկատի ունե՞ս, որ ասենք ունեցել ես դեղին ներկ, սպիտակ ներկ, բաց վարդագույն ներկ, բաց երկնագույն ներկ, խառնել ես, ստացել ես սպիտակին խփող սեռի գույն :))

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 15:13
Աչքս տեսնի :) Կարող ա սաղ գույների տակ նկատի ունե՞ս, որ ասենք ունեցել ես դեղին ներկ, սպիտակ ներկ, բաց վարդագույն ներկ, բաց երկնագույն ներկ, խառնել ես, ստացել ես սպիտակին խփող սեռի գույն :))
Կապույտ, դեղին, կարմիր :angry

Chuk
03.08.2015, 15:14
Կապույտ, դեղին, կարմիր :angry

քուանշ

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 15:16
քուանշ

Լավ, սպասի հլը: Հենց տեղափոխվեմ, ներկեր կառնեմ, վիդեո կանեմ, կուղարկեմ, որ աչքովդ տեսնես:

Sambitbaba
03.08.2015, 20:13
Բառերն էդքան երկար են, որովհետև մարդիկ հին ժամանակներում ոչ բոլոր գույներն են ընկալել: Օրինակ ասում են, որ մարդիկ կապույտ գույնը սկսել են շատ ուշ տարբերակել կանաչից ու մենակ հին եգիպտացիներն էին, ովքեր կապույտի համար առանձին բառ են ունեցել մ.թ.ա. 2500թ-ին (որովհետև միակ քաղաքակրթությունն էր, որը կարողանում կապույտ պիգմենտ ստանալ): Իսկ հին հունական գրականության մեջ, Ղուրանում, հրեական աստվածաշնչում ու մյուս հին գրական ստեղծագործություններում կապույտ բառն ընդհանրապես չի հանդիպում, փոխարենը ծովն ու երկինքն ասենք կանաչ էր և այլն:

Նույն ձևի էլ էդ մյուս գույները՝ մոխրագույն, նարնջագույն և այլն ավելի ուշ են սկսել տարբերակվել ու ընկալվել, դրա համար էլ պատրաստի բառեր չունեն, այլ ուրիշ բառերի ասոցիացիաներն են օգտագործվում:

Ես էլ ուզում էի գրել, մտածում էի կծիծաղեք...

Ես էլ մի տեղ կարդացել եմ սա: Ու նաև, վերջին գույնը, որ սկսել ենք տեսնել` դեղինն է:

Ու նաև, այսօր էլ կան մարդիկ, որ հենց դեղին գույնը չեն տեսնում: Նրանց թվին է պատկանել հայտնի դրամատուրգ Բեռնարդ Շոուն:


Հ.Գ. Իմիջիայոց, մի կասկած ընկավ մեջս. էդ ձեր ասած նարնջագույնը... մեր ծիրանին չէ՞...:8

Ռուֆուս
03.08.2015, 20:29
Ես էլ ուզում էի գրել, մտածում էի կծիծաղեք...

Ես էլ մի տեղ կարդացել եմ սա: Ու նաև, վերջին գույնը, որ սկսել ենք տեսնել` դեղինն է:

Ու նաև, այսօր էլ կան մարդիկ, որ հենց դեղին գույնը չեն տեսնում: Նրանց թվին է պատկանել հայտնի դրամատուրգ Բեռնարդ Շոուն:


Հ.Գ. Իմիջիայոց, մի կասկած ընկավ մեջս. էդ ձեր ասած նարնջագույնը... մեր ծիրանին չէ՞...:8

Սամ, ստեղ մի քանի բան խառնում ես: Բեռնարդ Շոուն դալտոնիկ էր:

Իսկ իմ ասածն էն էր, որ մարդիկ ոչ թե գույները չեն տեսնում, այլ էդ գույները որպես առանձին գույն չեն ընկալում: Օրինակ ռուսերենը հստակ կերպով մուգ կապույտն ու երկնագույնն իրարից տարբերակում է՝ ամեն մեկի համար առանձին բառ ունենալով, իսկ անգլերենում մենակ blue է ու երկնագույնին ասում են light blue: Նույն ձևի էլ հիմա էլ չինարենում, ճապոներում ու ասիական մի շարք լեզուներում կապույտի ու կանաչի համար նույն բառն է օգտագործվում:

Իսկ ծիրանին կապույտ գույնն է, բայց կապույտից բացի համ կարմիր է նշանակել, համ կանաչ, համ դեղին…

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 21:50
Սամ, ստեղ մի քանի բան խառնում ես: Բեռնարդ Շոուն դալտոնիկ էր:

Իսկ իմ ասածն էն էր, որ մարդիկ ոչ թե գույները չեն տեսնում, այլ էդ գույները որպես առանձին գույն չեն ընկալում: Օրինակ ռուսերենը հստակ կերպով մուգ կապույտն ու երկնագույնն իրարից տարբերակում է՝ ամեն մեկի համար առանձին բառ ունենալով, իսկ անգլերենում մենակ blue է ու երկնագույնին ասում են light blue: Նույն ձևի էլ հիմա էլ չինարենում, ճապոներում ու ասիական մի շարք լեզուներում կապույտի ու կանաչի համար նույն բառն է օգտագործվում:

Իսկ ծիրանին կապույտ գույնն է, բայց կապույտից բացի համ կարմիր է նշանակել, համ կանաչ, համ դեղին…
Դալտոնիզմն էլ ուրիշ ո՞նց ա լինում :)) Քո կարծիքով, դեղինի տեղը սև ու սպիտա՞կ են տեսնում:
Էս ծիրանին լու՞րջ ես գրել:

Ռուֆուս
03.08.2015, 21:55
Դալտոնիզմն էլ ուրիշ ո՞նց ա լինում :)) Քո կարծիքով, դեղինի տեղը սև ու սպիտա՞կ են տեսնում:
Էս ծիրանին լու՞րջ ես գրել:

Երևի լավ չեմ բացատրում, գունային սպեկտրներ կան, որոնք դալտոնիկները ֆիզիկապես ի վիճակի չեն ընկալել, իսկ իմ ասածն էն ա, որ գույները տեսնում են, բայց դա առանձին գույն չեն ընկալում, այլ ուրիշ գույնի երանգ են ընկալում: Կապույտն ի սկզբանե ընկալել են որպես կանաչի երանգ, դրա համար հատուկ բառ չեն ունեցել դրա համար: Մինչև հիմա էլ չինարենում, ճապոներենում ու ասիական այլ լեզուներում կապույտի ու կանաչի համար նույն բառն ա օգտագործվում:

Կամ ասենք անգլերենում purple-ն ու violet-ը տարբեր գույներ են, իսկ հայերենում երկուսն էլ մանուշակագույն ա, որովհետև մենք դրանք առանձին գույներ չենք ընկալում:

Ռուֆուս
03.08.2015, 21:56
Ծիրանի (http://bararanonline.com/%D5%AE%D5%AB%D6%80%D5%A1%D5%B6%D5%AB)

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 21:57
Սամ, ստեղ մի քանի բան խառնում ես: Բեռնարդ Շոուն դալտոնիկ էր:

Իսկ իմ ասածն էն էր, որ մարդիկ ոչ թե գույները չեն տեսնում, այլ էդ գույները որպես առանձին գույն չեն ընկալում: Օրինակ ռուսերենը հստակ կերպով մուգ կապույտն ու երկնագույնն իրարից տարբերակում է՝ ամեն մեկի համար առանձին բառ ունենալով, իսկ անգլերենում մենակ blue է ու երկնագույնին ասում են light blue: Նույն ձևի էլ հիմա էլ չինարենում, ճապոներում ու ասիական մի շարք լեզուներում կապույտի ու կանաչի համար նույն բառն է օգտագործվում:

Իսկ ծիրանին կապույտ գույնն է, բայց կապույտից բացի համ կարմիր է նշանակել, համ կանաչ, համ դեղին…


Երևի լավ չեմ բացատրում, գունային սպեկտրներ կան, որոնք դալտոնիկները ֆիզիկապես ի վիճակի չեն ընկալել, իսկ իմ ասածն էն ա, որ գույները տեսնում են, բայց դա առանձին գույն չեն ընկալում, այլ ուրիշ գույնի երանգ են ընկալում: Կապույտն ի սկզբանե ընկալել են որպես կանաչի երանգ, դրա համար հատուկ բառ չեն ունեցել դրա համար: Մինչև հիմա էլ չինարենում, ճապոներենում ու ասիական այլ լեզուներում կապույտի ու կանաչի համար նույն բառն ա օգտագործվում:

Կամ ասենք անգլերենում purple-ն ու violet-ը տարբեր գույներ են, իսկ հայերենում երկուսն էլ մանուշակագույն ա, որովհետև մենք դրանք առանձին գույներ չենք ընկալում:

Բա ըստ քեզ դալտոնիկները ո՞նց են ընկալում գույները: Հենց մի գույնի տարբեր երանգ:

Ռուֆուս
03.08.2015, 22:01
Բա ըստ քեզ դալտոնիկները ո՞նց են ընկալում գույները: Հենց մի գույնի տարբեր երանգ:

Բյուր, հիմա որ հայերս purple-ն ու violet-ը չենք տարբերում ու առանձին բառեր չունենք դրանց համար, դալտոնի՞կ ենք:

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 22:06
Բյուր, հիմա որ հայերս purple-ն ու violet-ը չենք տարբերում ու առանձին բառեր չունենք դրանց համար, դալտոնի՞կ ենք:

Չէ, որովհետև դալտոնիզմը հիմնական գույներին ա վերաբերում:

Ռուֆուս
03.08.2015, 22:10
Չէ, որովհետև դալտոնիզմը հիմնական գույներին ա վերաբերում:

Լավ, էդ դեպքում չինացիները դալտոնի՞կ են:

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 22:14
Լավ, էդ դեպքում չինացիները դալտոնի՞կ են:

Պետք ա հետազոտել :)) Եթե ցանցաթաղանթով ա պայմանավորված կանաչն ու կապույտը չտարբերելը, ուրեմն՝ հա: Եթե կեղևով, ուրեմն՝ չէ:

Ի դեպ, էն 90-ականների մատիտները վեց գույնանի, որ մեջը կանաչ չկար, կարո՞ղ ա չինական արտադրության էին :D

Ռուֆուս
03.08.2015, 22:15
Պետք ա հետազոտել :)) Եթե ցանցաթաղանթով ա պայմանավորված կանաչն ու կապույտը չտարբերելը, ուրեմն՝ հա: Եթե կեղևով, ուրեմն՝ չէ:

Ի դեպ, էն 90-ականների մատիտները վեց գույնանի, որ մեջը կանաչ չկար, կարո՞ղ ա չինական արտադրության էին :D

Բյուր չեմ ջոգում, լուրջ ես գրում, թե ձեռ ես առնում, բայց անցած լինի :))

StrangeLittleGirl
03.08.2015, 22:16
Բյուր չեմ ջոգում, լուրջ ես գրում, թե ձեռ ես առնում, բայց անցած լինի :))

Լուրջ :(

Sambitbaba
03.08.2015, 23:00
Սամ, ստեղ մի քանի բան խառնում ես: Բեռնարդ Շոուն դալտոնիկ էր:
Ի՞նչն եմ խառնում, Ռուֆ ջան: Ես ասացի, որ մարդիկ գույները սկսել են հերթով տեսնել, իսկ վերջինը եղել է դեղինը:
Իսկ Շոուն էլ բոլոր գույները տեսել է, բացի դեղինը: Արդյո՞ք, վեց գույն տեսնողը (յոթից) դալտոնիկ է:


Իսկ իմ ասածն էն էր, որ մարդիկ ոչ թե գույները չեն տեսնում, այլ էդ գույները որպես առանձին գույն չեն ընկալում:
Իսկ ինչ-որ առանձնահատուկ տարբերություն կա՞ չտեսնելու և չընկալելու մեջ... Կոնկրետ այս դեպքում:


Իսկ ծիրանին կապույտ գույնն է, բայց կապույտից բացի համ կարմիր է նշանակել, համ կանաչ, համ դեղին…
Կրկնեմ Բյուրին. լու՞րջ ես ասում...

Համենայն դեպս, թվարկածիդ այս կետը.

7. Կարմիր ներկ, որ ստացվում է որոշ խխունջներից:

Մի՞թե դա որդանը չէ... Ու որքան գիտեմ, այդ որդերը (խխունջնե՞րը) միայն Հայաստանում կան:

Իսկ մի՞թե ծիրանին չէ, որ հայտնի է արմենիկա անունով...

Գալաթեա
04.08.2015, 01:12
Գույնը պիտի կարմիր լինի։

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 01:19
Գույնը պիտի կարմիր լինի։
Համաձայն եմ :)

Աթեիստ
04.08.2015, 09:41
Լուրջ :(

Բյուր դալտոնիզմը հիվանդություն ա, որի դեպքում երկու կամ ավել տարբեր գույներ իրանք նույն կերպ են տեսնում։

Իսկ ստեղ քննարկվողը էն ա, որ ասենք ես 5 տարբեր կարմիր գույնի վարդ եմ տեսնում, բայց կանաց համար դրանք կարող ա ամեն մեկը մի անուն ունենա։

Կանաչն էլ որ նախկինում կապույտ են անվանալ, սաղ համարել են կապույտին էնքան մոտ գույն, որ անիմաստ ա դրան ինչ որ նոր անուն տալը։ Դա դալտոնիզմի հետ կապ չունի։

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 11:40
Բյուր դալտոնիզմը հիվանդություն ա, որի դեպքում երկու կամ ավել տարբեր գույներ իրանք նույն կերպ են տեսնում։

Իսկ ստեղ քննարկվողը էն ա, որ ասենք ես 5 տարբեր կարմիր գույնի վարդ եմ տեսնում, բայց կանաց համար դրանք կարող ա ամեն մեկը մի անուն ունենա։

Կանաչն էլ որ նախկինում կապույտ են անվանալ, սաղ համարել են կապույտին էնքան մոտ գույն, որ անիմաստ ա դրան ինչ որ նոր անուն տալը։ Դա դալտոնիզմի հետ կապ չունի։

Արտ, հենց էդ ա, նույն կերպ չի, ուղղակի նույն գույնի տարբեր երանգ ա: Ուղղակի ես ենթադրում եմ, որ դալտոնիզմի ու էս երևույթի տարբերությունը նրանում ա, որ դալտոնիզմի ժամանակ խնդիրը ցանցաթաղանթում ա, իսկ էս երևույթի ժամանակ՝ գլխուղեղի կեղևում: Այսինքն, մի դեպքում՝ չի տեսնում, մյուս դեպքում՝ չի ընկալում: Բայց ըստ էության վերջնական պատկերը նույնն ա:

Աթեիստ
04.08.2015, 12:09
Արտ, հենց էդ ա, նույն կերպ չի, ուղղակի նույն գույնի տարբեր երանգ ա: Ուղղակի ես ենթադրում եմ, որ դալտոնիզմի ու էս երևույթի տարբերությունը նրանում ա, որ դալտոնիզմի ժամանակ խնդիրը ցանցաթաղանթում ա, իսկ էս երևույթի ժամանակ՝ գլխուղեղի կեղևում: Այսինքն, մի դեպքում՝ չի տեսնում, մյուս դեպքում՝ չի ընկալում: Բայց ըստ էության վերջնական պատկերը նույնն ա:


Երկրորդ դեպքում պաթոլոգիա չկա, որ ընկնես ման գաս թե որտեղ ա։

Ասենք չուկչաները սպիտակի 60 երանգ են ընկալում, որոնք մենք սաղ անվանում ենք սպիտակ։ Բայց հո սաղս հիվանդ չե՞նք։ Պարզապես մեզ պետք չի էդքան տարբերակել։

Նույն կերպ ժամանակին կարիք չի եղել եղել էդ երկու իրարից մի քիչ տարբեր լույսի սպեկտրերին տարբեր անուն տալ, սաղ ասել են կապույտ, պրծել են։

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 12:13
Բյուր դալտոնիզմը հիվանդություն ա, որի դեպքում երկու կամ ավել տարբեր գույներ իրանք նույն կերպ են տեսնում։

Իսկ ստեղ քննարկվողը էն ա, որ ասենք ես 5 տարբեր կարմիր գույնի վարդ եմ տեսնում, բայց կանաց համար դրանք կարող ա ամեն մեկը մի անուն ունենա։

Կանաչն էլ որ նախկինում կապույտ են անվանալ, սաղ համարել են կապույտին էնքան մոտ գույն, որ անիմաստ ա դրան ինչ որ նոր անուն տալը։ Դա դալտոնիզմի հետ կապ չունի։


Երկրորդ դեպքում պաթոլոգիա չկա, որ ընկնես ման գաս թե որտեղ ա։

Ասենք չուկչաները սպիտակի 60 երանգ են ընկալում, որոնք մենք սաղ անվանում ենք սպիտակ։ Բայց հո սաղս հիվանդ չե՞նք։ Պարզապես մեզ պետք չի էդքան տարբերակել։

Նույն կերպ ժամանակին կարիք չի եղել եղել էդ երկու իրարից մի քիչ տարբեր լույսի սպեկտրերին տարբեր անուն տալ, սաղ ասել են կապույտ, պրծել են։

Պաթոլոգիան հարաբերական բան ա: Եթե չուկչան չտարբերի սպիտակի տարբեր երանգները, դա որպես պաթոլոգիա կդիտվի:

Ռուֆուս
04.08.2015, 16:56
Բյուր, ուրիշ օրինակ բերեմ։ Ես հստակ գիտակցում եմ կանաչի ու սալատըվիի տարբերությունը, բայց հայերենում սալատըվին չի տարբերակվում, ոչ էլ առանձին բառ ունենք դրա համար։ Հիմա եթե ինձ կանաչ ու սալատըվի ցույց տաս ու ես երկուսն էլ ասեմ կանաչ ա, նշանակում ա ես դալտոնի՞կ եմ ուղեղի կեղևի պաթոլոգիաներով, բանով։

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 16:58
Բյուր, ուրիշ օրինակ բերեմ։ Ես հստակ գիտակցում եմ կանաչի ու սալատըվիի տարբերությունը, բայց հայերենում սալատըվին չի տարբերակվում, ոչ էլ առանձին բառ ունենք դրա համար։ Հիմա եթե ինձ կանաչ ու սալատըվի ցույց տաս ու ես երկուսն էլ ասեմ կանաչ ա, նշանակում ա ես դալտոնի՞կ եմ ուղեղի կեղևի պաթոլոգիաներով, բանով։

Սաղ էս ա: Խոսքը բառ ունենալ-չունենալու մասին չի, այլ տարբեր երանգներն ընկալել-չընկալելու: Կարաս ասես՝ բաց կանաչ: Ու կհասկացվի, որ ընկալում ես դրանց տարբերությունը:

Ռուֆուս
04.08.2015, 17:11
Ինձ թվում ա կանայք ու տղամարդիկ իրոք գույներն ուրիշ ձևի են ընկալում, որովհետև ես սալատըվիին ասում եմ կանաչ, առանց մանրամասնելու, թե դա բաց ա, թե մուգ։ Կամ ասենք մոխրագույնին խփող կապույտին կասեմ կապույտ, առանց մանրամասների մեջ խորանալու։ Ու նենց չի որ դրանց տարբերությունները չգիտեմ։

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 17:12
Ինձ թվում ա կանայք ու տղամարդիկ իրոք գույներն ուրիշ ձևի են ընկալում, որովհետև ես սալատըվիին ասում եմ կանաչ, առանց մանրամասնելու, թե դա բաց ա, թե մուգ։ Կամ ասենք մոխրագույնին խփող կապույտին կասեմ կապույտ, առանց մանրամասների մեջ խորանալու։ Ու նենց չի որ դրանց տարբերությունները չգիտեմ։
Կա տենց բան :))
http://www.dailystatistic.com/wp-content/uploads/2011/04/how-women-and-men-see-colors.jpg

Ռուֆուս
04.08.2015, 17:14
Ֆու՜, սեքսի՛ստ

Gayl
04.08.2015, 17:45
Լավ, սպասի հլը: Հենց տեղափոխվեմ, ներկեր կառնեմ, վիդեո կանեմ, կուղարկեմ, որ աչքովդ տեսնես:

Ահա ձևը ասա հարստանանք:B
Գրեթե ցանկացած գույն սպիտակի հետ խառնելով ստանում են, բայց մաքուր սպիտակ ուրիշ գույներով չես կարող ստանալ:

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 17:49
Ահա ձևը ասա հարստանանք:B
Գրեթե ցանկացած գույն սպիտակի հետ խառնելով ստանում են, բայց մաքուր սպիտակ ուրիշ գույներով չես կարող ստանալ:

Ես մաքուրի մասին չեմ ասում: Սպիտակին շատ մոտ երանգի մասին եմ:

Gayl
04.08.2015, 17:55
Ես մաքուրի մասին չեմ ասում: Սպիտակին շատ մոտ երանգի մասին եմ:
Մոխրագույնը կամ մորագույնից մի քիչ բացը սպիտակին մոտ երանգ չի համարվում չէ՞:)), եթե չէ ուրեմն իսկականից բարդ ու հետաքրքիր բան ես ասում, պիտի որ չկարողանաս:))

StrangeLittleGirl
04.08.2015, 18:04
Մոխրագույնը կամ մորագույնից մի քիչ բացը սպիտակին մոտ երանգ չի համարվում չէ՞:)), եթե չէ ուրեմն իսկականից բարդ ու հետաքրքիր բան ես ասում, պիտի որ չկարողանաս:))
Դե նենց գույն ա, որ ավելի շատ կդասակարգվի որպես կեղտոտ սպիտակ, քան բաց մոխրագույն:

Ներսես_AM
05.08.2015, 01:21
Դե նենց գույն ա, որ ավելի շատ կդասակարգվի որպես կեղտոտ սպիտակ, քան բաց մոխրագույն:

Բյուր չի կարա տենց լինի։ Ֆիզիկայի օրենքներին հակասում ա։ Ներկերով եթե հիմնական գույները(կարմիր, կանաչ, կապույտ) խառնես իրար կստանաս սև ոչ թե սպիտակ։
Եթե ունես կարմիր ներկ ապա էդ նշանակում ա որ ինքը կլանում ա բոլոր ալիքները որոնք կարմիր չեն։ Եթե դրան խառնես կանաչ կամ կապույտ կստանաս սև։

Բայց եթե հիմնական գույների լույսերը խառնես իրար կստանաս սպիտակ լույս, ոնց որ օրինակ հեռուստացույցն ա անում կամ հեռախոսիդ էկրանը։

Chuk
05.08.2015, 01:24
Բյուր չի կարա տենց լինի։ Ֆիզիկայի օրենքներին հակասում ա։ Ներկերով եթե հիմնական գույները(կարմիր, կանաչ, կապույտ) խառնես իրար կստանաս սև ոչ թե սպիտակ։
Եթե ունես կարմիր ներկ ապա էդ նշանակում ա որ ինքը կլանում ա բոլոր ալիքները որոնք կարմիր չեն։ Եթե դրան խառնես կանաչ կամ կապույտ կստանաս սև։

Բայց եթե հիմնական գույների լույսերը խառնես իրար կստանաս սպիտակ լույս, ոնց որ օրինակ հեռուստացույցն ա անում կամ հեռախոսիդ էկրանը։

Ինքը կապույտով, կարմիրով ու դեղինով ա ստանում: Ենթադրում եմ, որ կարմիրն ու կապույտը քիչ ա լցնում, դեղինը լիքը, բացոտ ինչ-որ գույն ա ստանում, որը հաստատ էնքան բաց չի, որ շփոթես սպիտակի հետ:

StrangeLittleGirl
05.08.2015, 01:25
Բյուր դալտոնիզմը հիվանդություն ա, որի դեպքում երկու կամ ավել տարբեր գույներ իրանք նույն կերպ են տեսնում։

Իսկ ստեղ քննարկվողը էն ա, որ ասենք ես 5 տարբեր կարմիր գույնի վարդ եմ տեսնում, բայց կանաց համար դրանք կարող ա ամեն մեկը մի անուն ունենա։

Կանաչն էլ որ նախկինում կապույտ են անվանալ, սաղ համարել են կապույտին էնքան մոտ գույն, որ անիմաստ ա դրան ինչ որ նոր անուն տալը։ Դա դալտոնիզմի հետ կապ չունի։


Երկրորդ դեպքում պաթոլոգիա չկա, որ ընկնես ման գաս թե որտեղ ա։

Ասենք չուկչաները սպիտակի 60 երանգ են ընկալում, որոնք մենք սաղ անվանում ենք սպիտակ։ Բայց հո սաղս հիվանդ չե՞նք։ Պարզապես մեզ պետք չի էդքան տարբերակել։

Նույն կերպ ժամանակին կարիք չի եղել եղել էդ երկու իրարից մի քիչ տարբեր լույսի սպեկտրերին տարբեր անուն տալ, սաղ ասել են կապույտ, պրծել են։


Բյուր չի կարա տենց լինի։ Ֆիզիկայի օրենքներին հակասում ա։ Ներկերով եթե հիմնական գույները(կարմիր, կանաչ, կապույտ) խառնես իրար կստանաս սև ոչ թե սպիտակ։
Եթե ունես կարմիր ներկ ապա էդ նշանակում ա որ ինքը կլանում ա բոլոր ալիքները որոնք կարմիր չեն։ Եթե դրան խառնես կանաչ կամ կապույտ կստանաս սև։

Բայց եթե հիմնական գույների լույսերը խառնես իրար կստանաս սպիտակ լույս, ոնց որ օրինակ հեռուստացույցն ա անում կամ հեռախոսիդ էկրանը։

Ներս, կարմիր, դեղին, կապույտ

Chuk
05.08.2015, 01:26
Բյուր, ի դեպ ի՞նչ ներկեր են: Ներկի տեսակն էլ իհարկե կապ ունի ստանալու հարցում, քիմիական հատությունները, բանը, բայց մեկ ա հաստատ սպիտակ չես ստանա :P

StrangeLittleGirl
05.08.2015, 01:28
Բյուր, ի դեպ ի՞նչ ներկեր են: Ներկի տեսակն էլ իհարկե կապ ունի ստանալու հարցում, քիմիական հատությունները, բանը, բայց մեկ ա հաստատ սպիտակ չես ստանա :P
Էն ժամանակ գուաշով էի արել: Ի դեպ, սև ստանալու նպատակով:

Chuk
05.08.2015, 01:34
Էն ժամանակ գուաշով էի արել: Ի դեպ, սև ստանալու նպատակով:

Ներվայնանում եմ համոզվածությունիցդ :))
Կարո՞ղ ա երազում ա եղել:


Բյուր, ախր հասկանում ես, նենց բան ես ասում, որ նույնիսկ կասկածել հնարավոր չի, ոնց-որ ասենք կանգնես, ասես 3-ին գումարեցի 2, ստացվածին գումարեցի 4 ստացա 0 :))

StrangeLittleGirl
05.08.2015, 01:36
Ներվայնանում եմ համոզվածությունիցդ :))
Կարո՞ղ ա երազում ա եղել:


Բյուր, ախր հասկանում ես, նենց բան ես ասում, որ նույնիսկ կասկածել հնարավոր չի, ոնց-որ ասենք կանգնես, ասես 3-ին գումարեցի 2, ստացվածին գումարեցի 4 ստացա 0 :))

Չէ, երազ չէր: Էն ժամանակ նկարչության էի գնում: Նենց լավ եմ հիշում էդ սևի պրծնելու պահն ու իմ արևին սև ստանալը: Դե համբերեք էլի, հեսա ներկեր կառնեմ, կփորձարկեմ:

Ներսես_AM
05.08.2015, 01:40
Ինքը կապույտով, կարմիրով ու դեղինով ա ստանում: Ենթադրում եմ, որ կարմիրն ու կապույտը քիչ ա լցնում, դեղինը լիքը, բացոտ ինչ-որ գույն ա ստանում, որը հաստատ էնքան բաց չի, որ շփոթես սպիտակի հետ:


Ներս, կարմիր, դեղին, կապույտ

ինձ թվում ա խոսքը հավասար քանակներով խառնելու մասին ա։

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/SubtractiveColor.svg/440px-SubtractiveColor.svg.png

Ստեղ նայելով կտեսնենք որ կարմիր, կապույտ, կանաչով կստանանք սև։
Ոնց որ դիագրամում ա մենք էլ նշենք C-cyan, Y-yellow, M-magenta: Եթե Բյուրի ասածով վերցնենք կարմիր(YM), կապույտ(CM), դեղին(Y) կարող ենք հաշվել որ նույնն ա ինչ վերցնել 2 բաժին Y, 2 բաժին M և 1 բաժին C: Պիտի ստացվի շատ մուգ կարմիր կամ շագանակագույնոտ։

Իհարկե կապ ունի թե ինչքանով ա հենց ինքը գույնը մաքուր ու մոտ մեր տեսողության ընկալունակությանը, բայց ամեն դեպքում սպիտակը բացառված ա։

Աթեիստ
05.08.2015, 01:40
https://www.youtube.com/watch?v=GwZyYjzSvZk


Կամ սենց (http://stepbystep.htmlbook.ru/?id=37)




Էկրանի վրա
http://stepbystep.htmlbook.ru/images/0361.gif
Рис. 6.1. Смешение цветов


Կյանքում
http://stepbystep.htmlbook.ru/images/0362.gif
Рис. 6.2. Получение цветов на основе вычитания

Chuk
05.08.2015, 01:40
https://www.youtube.com/watch?v=aDtVPCupLu0

Ներսես_AM
05.08.2015, 01:43
Բյուր հենց հիմա պրինտերիս մեջ դրած են CMY քարթրիջներ։ Կարո՞ղ ես ասես ոնց ա էդ պրինտերը սև տպում։

Chuk
05.08.2015, 01:43
Բյուր հենց հիմա պրինտերիս մեջ դրած են CMY քարթրիջներ։ Կարո՞ղ ես ասես ոնց ա էդ պրինտերը սև տպում։

Կարո՞ղ ա սև թղթի վրա սպիտա՞կ ես տպում :))

StrangeLittleGirl
05.08.2015, 01:46
Էս վիդեոն ես էլ նայեցի: Հըմ: Բայց ես հիշում եմ, որ հավասար չէի խառնել: Որ տեսա՝ չի ստացվում, սկսեցի անկապ ավելացնել-պակասացնել, մինչև համարյա սպիտակ դառավ:

Chuk
05.08.2015, 01:46
Բայց հանաքը դեն, CMY ա՞, թե CMYK Ներս: Հիմնական դեպքերում չորորդ՝ սև քարթրիջ էլ ա լինում, որտև ներկերի որակի հետ կապված էնքան էլ հեշտ չի լինում էդ երեքի խառնուրդով «սոչնի» սև ստանալը, դրա համար սևն առանձին քարթրիջով են անում:

Հենց իմ բերած վիդեոյում էլ սև չի ստացվում: Մուգ շագանակագույն ա ստացվում՝ էլի ներկերի որակի հետ կապված:

Ներսես_AM
05.08.2015, 01:53
Կարո՞ղ ա սև թղթի վրա սպիտա՞կ ես տպում :))
Վայ քու արա, ո՞նց ջոկեցիր։ Դու էլ ես տենց անու՞մ։ Բայց էդ սև թուղթն ինչ դժվար ա ճարվում ու անաստված թանկ ա։ :))


Բայց հանաքը դեն, CMY ա՞, թե CMYK Ներս: Հիմնական դեպքերում չորորդ՝ սև քարթրիջ էլ ա լինում, որտև ներկերի որակի հետ կապված էնքան էլ հեշտ չի լինում էդ երեքի խառնուրդով «սոչնի» սև ստանալը, դրա համար սևն առանձին քարթրիջով են անում:

Հենց իմ բերած վիդեոյում էլ սև չի ստացվում: Մուգ շագանակագույն ա ստացվում՝ էլի ներկերի որակի հետ կապված:
Դե CMYK ա, երբ տպելուց հատուկ ասում եմ որ սև–սպիտակ տպի նորմալ սև ա լինում։ Բայց նույն սև տեքստը որ ասում եմ գունավոր տպի‎, էլի սև ա լինում բայց մի քիչ էն չի լինում։ Ենթադրում եմ որ առաջին դեպքում սև քարթրիջն ա օգտագործում, երկրորդ դեպքում CMY խառնում ա իրար։

Chuk
05.08.2015, 01:58
Վայ քու արա, ո՞նց ջոկեցիր։ Դու էլ ես տենց անու՞մ։ Բայց էդ սև թուղթն ինչ դժվար ա ճարվում ու անաստված թանկ ա։ :))


Դե CMYK ա, երբ տպելուց հատուկ ասում եմ որ սև–սպիտակ տպի նորմալ սև ա լինում։ Բայց նույն սև տեքստը որ ասում եմ գունավոր տպի‎, էլի սև ա լինում բայց մի քիչ էն չի լինում։ Ենթադրում եմ որ առաջին դեպքում սև քարթրիջն ա օգտագործում, երկրորդ դեպքում CMY խառնում ա իրար։

Մենք տպագրության նյութեր պատրաստելուց հատուկ աշխատում ենք գույների վրա: Ասենք որ ուղղակի պալետից գույն դնես, ինքը կարող ա լինի օրինակ սենց մի բան C:90,M:90,Y:90,K:20:
Մենք ձեռով դնում ենք էն գույնը, որ մեզ պետք ա, օրինակ՝ C:0,M:0,Y:0,K:100
Հետո նորմալ ծրագրերում կա հնարավորություն, որ նենց դնես, որ գույնը մաքուր սև լինի, բայց տպելուց ֆոնի գույները տպի: Ասենք եթե ֆոտոյի վրա տեքստ ա, ֆոտոն իրա CMY գույներով տպում ա, պլյուս տառերի հատվածում 100% սև: Ու սենց լիքը բաներ:

Ruby Rue
05.08.2015, 13:44
Ժող, Բյուրի ասած ներկերի փորձը շատ տարածված բան ա, փոքր ժամանակ շատ ենք արել` ծիածանի յոթ գույներով: (Եթե իհարկե թեմայի քննարկումները ճիշտ եմ հասկացել, մի թեթև եմ նայել):
Ինքը հիմնված ա ոչ թե ներկերի ադիտիվության, այլ գույնից անդրադարձած ալիքների: Ինչքան արագ պտտես, էնքան մեծ ա հավանականությունը, որ կտեսնես սպիտակ, որովհետև աչքը չի հասցնի հատ-հատ գույները տեսնել, այլ կտեսնի «միախառնված» ալիքները:
Իրականում մաքուր սպիտակ չի ստացվում սովորաբար, որովհետև ձեռքով հնարավոր չի արագ պտտել, բայց որ ինչ-որ մարտկոցով սարք լինի, ահագին սպիտակ կերևա:

Chuk
05.08.2015, 14:01
Ժող, Բյուրի ասած ներկերի փորձը շատ տարածված բան ա, փոքր ժամանակ շատ ենք արել` ծիածանի յոթ գույներով: (Եթե իհարկե թեմայի քննարկումները ճիշտ եմ հասկացել, մի թեթև եմ նայել):
Ինքը հիմնված ա ոչ թե ներկերի ադիտիվության, այլ գույնից անդրադարձած ալիքների: Ինչքան արագ պտտես, էնքան մեծ ա հավանականությունը, որ կտեսնես սպիտակ, որովհետև աչքը չի հասցնի հատ-հատ գույները տեսնել, այլ կտեսնի «միախառնված» ալիքները:
Իրականում մաքուր սպիտակ չի ստացվում սովորաբար, որովհետև ձեռքով հնարավոր չի արագ պտտել, բայց որ ինչ-որ մարտկոցով սարք լինի, ահագին սպիտակ կերևա:

Էդ փորձը հասկացել ենք Ռուբի ջան, դրա մասին չի խոսքը:

Ինքն ասում ա, որ կարմիր, կապույտ ու դեղին գոաշների գույները խառնելով ստացել ա սպիտակ ներկ: