Դիտել ողջ տարբերակը : Կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հնարավորությունների ապահովման մասին օրենք
Ողջո´ւյն: :)
Վերջերս մեր երկրում ընդունվեց կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հավասար հնարավորությունների ապահովման մասին օրենքը (http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=4761&lang=arm)։ Օրենքի ձևակերպումներից և սահամանումներից մի քանիսը մեր հայրենակիցներից ոմանց մոտ մտահոգություններ առաջացրին։ Օրինակ՝ «գենդերի» սահմանումը որպես «տարբեր սեռի անձանց ձեռքբերովի, սոցիալապես ամրագրված վարք», որը, օրենքի հակառակորդների կարծիքով, խթան կհանդիսանա մարդկանց լայն շերտերի համար՝ դրսևորելու իրենց կենսաբանական սեռին հակառակ գենդերային վարքագիծ և խուսափել որևէ սոցիալական պարտականությունից, որն օրենքով վերապահված է միայն տվյալ սեռի ներկայացուցիչներին (օրինակ՝ ծառայություն Զինված Ուժերում)։ Մեկ այլ մտահոգություն է այն, որ այս օրենքում տրված սահմանումներն ողղված են ավանդական ընտանիքի ինստիտուտի քայքայմանը։
Ինչ լույսի ներքո եք Դուք տեսնոմ այս օրենքը․ արդյո՞ք սա դրական քայլ է մեր հասարակական կյանքում։ Համաձա՞յն եք վերոնշյալ մտահոգությունների հետ, ո՞ւնեք արդյոք այլ մտահոգություններ տվյալ օրենքի նկատմամբ։
Քննարկմանը մասնակցելուց առաջ խնդրում եմ ընթերցել օրենքը (ցանկալի է՝ ամբողջությամբ)․ կարող եք օգտվել այս գրառման սկզբում տեղադրված հղումից։
Հ․Գ․ Բաժնի ադմինիստրատորներին խնդրում եմ թեման տեղափոխել ավելի համապատասխան բաժին, եթե կա նման անհրաժեշտություն։
Շնորհակալությո´ւն։
Այլանդակ օրենք ա: Էս օրենքը որ ընդունեցին սաղս պեդոֆիլ գեյ ենք դառնալու, ընտանիքները քայքայվելու են, մարդիկ ամուսնանանալու են շների ու մողեսների հետ, տղեքի պուպուլները պոկվելույա, աղջիկների վրա տարբեր տեղեր պուպուլներ ա աճելու, տրանսվեստիտները մոնոպոլացնելու են Երևանի տրանսպորտը, հերմաֆրոդիտները քայքայելու են ազգային եկեղեցին ու փակելու են ռուսական գազը: Կարճ ասած, եվրոպացի ենք դառնալու - Հայկ նահապետը մեզ պահապան:
Mephistopheles
30.07.2013, 22:28
Այլանդակ օրենք ա: Էս օրենքը որ ընդունեցին սաղս պեդոֆիլ գեյ ենք դառնալու, ընտանիքները քայքայվելու են, մարդիկ ամուսնանանալու են շների ու մողեսների հետ, տղեքի պուպուլները պոկվելույա, աղջիկների վրա տարբեր տեղեր պուպուլներ ա աճելու, տրանսվեստիտները մոնոպոլացնելու են Երևանի տրանսպորտը, հերմաֆրոդիտները քայքայելու են ազգային եկեղեցին ու փակելու են ռուսական գազը: Կարճ ասած, եվրոպացի ենք դառնալու - Հայկ նահապետը մեզ պահապան:
Ապեր խի ես տենց ասում մեր երրորդ երեխեն ես եմ ունենալու… արդեն քանի տարի ա կնգաս հետ ետ ուղղությամբ աշխատում ենք…
Ողջո´ւյն: :)
Վերջերս մեր երկրում ընդունվեց կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հավասար հնարավորությունների ապահովման մասին օրենքը (http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=4761&lang=arm)։ Օրենքի ձևակերպումներից և սահամանումներից մի քանիսը մեր հայրենակիցներից ոմանց մոտ մտահոգություններ առաջացրին։ Օրինակ՝ «գենդերի» սահմանումը որպես «տարբեր սեռի անձանց ձեռքբերովի, սոցիալապես ամրագրված վարք», որը, օրենքի հակառակորդների կարծիքով, խթան կհանդիսանա մարդկանց լայն շերտերի համար՝ դրսևորելու իրենց կենսաբանական սեռին հակառակ գենդերային վարքագիծ և խուսափել որևէ սոցիալական պարտականությունից, որն օրենքով վերապահված է միայն տվյալ սեռի ներկայացուցիչներին (օրինակ՝ ծառայություն Զինված Ուժերում)։ Մեկ այլ մտահոգություն է այն, որ այս օրենքում տրված սահմանումներն ողղված են ավանդական ընտանիքի ինստիտուտի քայքայմանը։
Ինչ լույսի ներքո եք Դուք տեսնոմ այս օրենքը․ արդյո՞ք սա դրական քայլ է մեր հասարակական կյանքում։ Համաձա՞յն եք վերոնշյալ մտահոգությունների հետ, ո՞ւնեք արդյոք այլ մտահոգություններ տվյալ օրենքի նկատմամբ։
Քննարկմանը մասնակցելուց առաջ խնդրում եմ ընթերցել օրենքը (ցանկալի է՝ ամբողջությամբ)․ կարող եք օգտվել այս գրառման սկզբում տեղադրված հղումից։
Հ․Գ․ Բաժնի ադմինիստրատորներին խնդրում եմ թեման տեղափոխել ավելի համապատասխան բաժին, եթե կա նման անհրաժեշտություն։
Շնորհակալությո´ւն։
Արսեն ջան, նախ բարի վերադարձ :)
Իմ կարծիքով այս օրենքը կանխելու է բոլոր այն հանցագործությունները որոնք կատարվում են ոչ ավանդական համարվող սեռական կողմնորոշում ունեցող ՀՀ քաղաքացիների հանդեպ։ Ու էս օրենքի շնորհիվ Արծվիկանման պատգամավոր կոչեցյալները չեն կարողանա ազգի հերոս համարել մարդկանց ովքեր գեյ ակումբ են պայթացնում։
Ժողովուրդ պետք չի ծայրահեղացնել: Եկեք սկսենք սկզբից: Էտ օրենքի նախագիծը ո՞վ ա առաջարկել: Դրսից ա՞ առաջարկվել:
Արսեն ջան, նախ բարի վերադարձ :)
Շնորհակալ եմ, Արթուր ջան։ Ուրախ եմ քեզ թեման քննարկողների շարքում տեսնելու։ :)
Իմ կարծիքով այս օրենքը կանխելու է բոլոր այն հանցագործությունները որոնք կատարվում են ոչ ավանդական համարվող սեռական կողմնորոշում ունեցող ՀՀ քաղաքացիների հանդեպ։ Ու էս օրենքի շնորհիվ Արծվիկանման պատգամավոր կոչեցյալները չեն կարողանա ազգի հերոս համարել մարդկանց ովքեր գեյ ակումբ են պայթացնում։
Օրենքում ոչ մի ուղղակի հղում չկա ոչ ավանդական սեռական կողմնորոշում ունեցող մարդկանց: Իմ տպավորությունն այն է, որ օրենքում «գենդեր» և «կենսաբանական սեռ» հասկացությունները շատ տեղերում նույնացված են։ Օրինակ՝ հենց օրենքի վերնագիրը սկսվում է «կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքնրի...» բառերով: Կամ 18.2-ը նշում է. «քաղաքական, սոցիալական, տնտեսական, մշակութային եւ հասարակական կյանքի այլ ոլորտներում կանանց եւ տղամարդկանց համար հավասար իրավունքներ եւ հավասար հնարավորություններ ապահովելու սկզբունքը պահպանելու, կանանց եւ տղամարդկանց սեռի հատկանիշով խտրականությունից պաշտպանելու համար»: Միայն 3.1-ն է, որ անհասկանալի կերպով է սահմանված և տարընթերցումների առիթ է դարձել. «գենդեր` տարբեր սեռի անձանց ձեռքբերովի, սոցիալապես ամրագրված վարք, կանանց եւ տղամարդկանց միջեւ հարաբերությունների սոցիալական հայեցակետ»: Ըստ իրենց խոսքի (http://www.yerkir.am/am/news/54066.htm)՝ օրենքն ընդունած պատգամավորները նույնպես ընկալում են այն կանանց և տղամարդկանց իրավունքների հավասարության տեսանկյունից միայն։
Հիմա այս օրենքի ո՞ր մասից ես եզրակացնում, որ այն ոչ ավանդական սեռական կողմնորաշում ունեցողներին պաշտպանելու իրավական հիմք է տալիս։
Դեռ չեմ խորացել, առաջին տպավորությամբ անիմաստ օրենք ա: Որտև երբ ուզում ես օրենք հանես, որ տղամարդիկ ու կանայք պետք ա հավասար իրավունք ունենան, արդեն խտրականություն ես դնում: Մի տեսակ ստացվում ա, որ արհեստական ա ուզում հավասարեցվի իրավունքները, երբ չպիտի տենց բան լինի: Սա սենց, օդի մեջ:
Իսկ բարձրացած շուխուռի հետ կապված... ա դե էդ կարգի շուխուռ քցողներին ի՞նչ մեկնաբանես:
Ժողովուրդ պետք չի ծայրահեղացնել: Եկեք սկսենք սկզբից: Էտ օրենքի նախագիծը ո՞վ ա առաջարկել: Դրսից ա՞ առաջարկվել:
Ըստ այս հոդվածի (http://www.yerkir.am/am/news/54066.htm)՝օրենքի նախագծի հեղինակներն են Հեղինե Բիշարյանը և Հովհաննես Մարգարյանը:
Օրենքում մի քանի ինձ համար անհասկանալի կետեր կան, դրանցից մեկը՝
5.2. 2. Եթե Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով սահմանված են գենդերային հարաբերությունները կարգավորող այլ նորմեր, քան նախատեսված են սույն օրենքով, ապա կիրառվում են միջազգային պայմանագրերի նորմերը: Ստացվում է, որ վաղը «դրսում» կարող են այլ՝ այս օրենքին հակասող դրույթներ մշակել և, հղվելով ՀՀ ստանձնած միջազգային պարտավորությունների վրա, պարտադրել դրանք։ Ես չգիտեմ՝ սա ընդունվա՞ծ պրակտիկա է իրավունքի մեջ՝ գերակայություն տալ միջազգային պայմանագրին տեղական օրենքի նկատմամբ։
Sagittarius
31.07.2013, 00:31
Ըստ այս հոդվածի (http://www.yerkir.am/am/news/54066.htm)՝օրենքի նախագծի հեղինակներն են Հեղինե Բիշարյանը և Հովհաննես Մարգարյանը:
Օրենքում մի քանի ինձ համար անհասկանալի կետեր կան, դրանցից մեկը՝
5.2. 2. Եթե Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով սահմանված են գենդերային հարաբերությունները կարգավորող այլ նորմեր, քան նախատեսված են սույն օրենքով, ապա կիրառվում են միջազգային պայմանագրերի նորմերը: Ստացվում է, որ վաղը «դրսում» կարող են այլ՝ այս օրենքին հակասող դրույթներ մշակել և, հղվելով ՀՀ ստանձնած միջազգային պարտավորությունների վրա, պարտադրել դրանք։ Ես չգիտեմ՝ սա ընդունվա՞ծ պրակտիկա է իրավունքի մեջ՝ գերակայություն տալ միջազգային պայմանագրին տեղական օրենքի նկատմամբ։
եթե չեմ սխալվում Հայաստանի կողմից վավերացված միջացգային պայմանագրերը ու հռչակագրերը միշտ առաջնայնություն ունեն ներքին օրենքների նկատմամբ, բոլոր օրենքների դեպքում: Սա իրավական մասով:
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 00:32
Դեռ չեմ խորացել, առաջին տպավորությամբ անիմաստ օրենք ա: Որտև երբ ուզում ես օրենք հանես, որ տղամարդիկ ու կանայք պետք ա հավասար իրավունք ունենան, արդեն խտրականություն ես դնում: Մի տեսակ ստացվում ա, որ արհեստական ա ուզում հավասարեցվի իրավունքները, երբ չպիտի տենց բան լինի: Սա սենց, օդի մեջ:
Իսկ բարձրացած շուխուռի հետ կապված... ա դե էդ կարգի շուխուռ քցողներին ի՞նչ մեկնաբանես:
Արտ, էնքան էլ համաձայն չեմ, որովհետև երբ որևէ մեկը խտրականության զոհ ա լինում, ինչ-որ հիմք պիտի լինի դատի տալու, մասնավորապես՝ տղամարդուն կնոջ փոխարեն պաշտոն տալով, տղամարդուն նույն գործի դիմաց ավելի բարձր աշխատավարձ տալով (ի դեպ, սա հաստատված փաստ ա Հայաստանում) և այլն:
Հ.Գ. Օրենքը լրիվ չեմ կարդացել, դեռ սկզբի դրույթներն եմ նայել: Բայց շուխուռ դնողների պահով Չուկի հետ համաձայն եմ:
Ինչ վերաբերում ա գենդերին, մարդիկ գենդեր բառի իսկական սահմանումն են գրել:
Արտ, էնքան էլ համաձայն չեմ, որովհետև երբ որևէ մեկը խտրականության զոհ ա լինում, ինչ-որ հիմք պիտի լինի դատի տալու, մասնավորապես՝ տղամարդուն կնոջ փոխարեն պաշտոն տալով, տղամարդուն նույն գործի դիմաց ավելի բարձր աշխատավարձ տալով (ի դեպ, սա հաստատված փաստ ա Հայաստանում) և այլն:
Եսիմ Բյուր ջան, գրել էի որ տպավորություն ա, որ օդի մեջ եմ գրել, չեմ խորացել շատ:
Բայց ես սենց եմ պատկերացնում: Եթե A-ն ու B-ն նույն կարգի մասնագետներ են, նույն որակավորման, կատարում են նույն աշխատանքը, նույն ծանրաբեռնվածությամբ, ունեն նույն ստաժը ու այլ հավասար պայմաններում են, ու A-ին ավելի շատ են վարձատրում, քան B-ին, էդ խտրականություն ա, ու պետք ա լինի օրենք, որը դա կարգավորի: Ու բոլորովին կապ չունի A-ի ու B-ի սեռերը, եթե երկուսն էլ տղա են, նույն ձևի պետք ա լինի, երկուսն էլ աղջիկ են նույն ձևի, ու էդ խտրականության դեմ առնող օրենքը չպետք ա հիմնված լինի սեռի վրա:
Նույնը ցանկացած բոլոր դեպքերում: Բայց դե եսիմ, կարող ա սեռական խտրականությունը նենց լայն ա արմատները քցել, որ պետք ա սենց առանձին օրենք հանել դրա դեմ պայքարելու համար: Բայց ըստ իմ պատկերացումների նման օրենքը քիչ մը աբսուրդային ա:
Ըստ այս հոդվածի (http://www.yerkir.am/am/news/54066.htm)՝օրենքի նախագծի հեղինակներն են Հեղինե Բիշարյանը և Հովհաննես Մարգարյանը:
Օրենքում մի քանի ինձ համար անհասկանալի կետեր կան, դրանցից մեկը՝
5.2. 2. Եթե Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով սահմանված են գենդերային հարաբերությունները կարգավորող այլ նորմեր, քան նախատեսված են սույն օրենքով, ապա կիրառվում են միջազգային պայմանագրերի նորմերը: Ստացվում է, որ վաղը «դրսում» կարող են այլ՝ այս օրենքին հակասող դրույթներ մշակել և, հղվելով ՀՀ ստանձնած միջազգային պարտավորությունների վրա, պարտադրել դրանք։ Ես չգիտեմ՝ սա ընդունվա՞ծ պրակտիկա է իրավունքի մեջ՝ գերակայություն տալ միջազգային պայմանագրին տեղական օրենքի նկատմամբ։
միջազգային պայմանագրերը մեկ ա երկրի օրենքներից բարձր են, իսկ միջազգային պայմանագրերից բարձր ա մենակ սահմանադրությունը: Կարիք չկար օրենքում էդ նշել :))
եթե չեմ սխալվում Հայաստանի կողմից վավերացված միջացգային պայմանագրերը ու հռչակագրերը միշտ առաջնայնություն ունեն ներքին օրենքների նկատմամբ, բոլոր օրենքների դեպքում: Սա իրավական մասով:
Ալամ աշխարհի երկներում էլ տենց ա: Դա սահմանդրական նորմ ա:
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 00:45
Եսիմ Բյուր ջան, գրել էի որ տպավորություն ա, որ օդի մեջ եմ գրել, չեմ խորացել շատ:
Բայց ես սենց եմ պատկերացնում: Եթե A-ն ու B-ն նույն կարգի մասնագետներ են, նույն որակավորման, կատարում են նույն աշխատանքը, նույն ծանրաբեռնվածությամբ, ունեն նույն ստաժը ու այլ հավասար պայմաններում են, ու A-ին ավելի շատ են վարձատրում, քան B-ին, էդ խտրականություն ա, ու պետք ա լինի օրենք, որը դա կարգավորի: Ու բոլորովին կապ չունի A-ի ու B-ի սեռերը, եթե երկուսն էլ տղա են, նույն ձևի պետք ա լինի, երկուսն էլ աղջիկ են նույն ձևի, ու էդ խտրականության դեմ առնող օրենքը չպետք ա հիմնված լինի սեռի վրա:
Նույնը ցանկացած բոլոր դեպքերում: Բայց դե եսիմ, կարող ա սեռական խտրականությունը նենց լայն ա արմատները քցել, որ պետք ա սենց առանձին օրենք հանել դրա դեմ պայքարելու համար: Բայց ըստ իմ պատկերացումների նման օրենքը քիչ մը աբսուրդային ա:
Հա, Արտ, համաձայն եմ, որ եթե A-ն ու B-ն նույն սեռի են, էլի խտրականություն ա: Բայց ամբողջ հարցն էն ա, որ իսկապես կան հետազոտության տվյալներ, որ Հայաստանում նույն որակի աշխատանք կատարող տղամարդիկ հստակ ավելի բարձր աշխատավարձ են ստանում, քան կանայք: Նայի, դա կարա բացատրվի մեր «հին ավանդական ընտանիքներով», թե՝ ընտանիքի կերակրող անդամը տղամարդն ա, բայց հենց էդ բացատրությունն արդեն շատ ցայտուն գենդերային անհավասարություն ա:
Հա, ի դեպ, օրենքն աչքի անցկացրեցի, ու շուխուռների մասին մի բան կարամ ասեմ՝ էս ազգը պարանոյիկ ա: Ինչ լինում ա, սաղ դրսի մութ ուժերին են վերագրում՝ առանց խորանալու, թե ինչ ա ասում: Մեկը ես հոմոսեքսուալիզմի կամ տրանսսեքսուալիզմի մասին բան չտեսա, էլ չեմ ասում, որ պեդոֆիլիան ու զոոֆիլիան են խառնել իրար:
Բայց ես սենց եմ պատկերացնում: Եթե A-ն ու B-ն նույն կարգի մասնագետներ են, նույն որակավորման, կատարում են նույն աշխատանքը, նույն ծանրաբեռնվածությամբ, ունեն նույն ստաժը ու այլ հավասար պայմաններում են, ու A-ին ավելի շատ են վարձատրում, քան B-ին, էդ խտրականություն ա, ու պետք ա լինի օրենք, որը դա կարգավորի: Ու բոլորովին կապ չունի A-ի ու B-ի սեռերը, եթե երկուսն էլ տղա են, նույն ձևի պետք ա լինի, երկուսն էլ աղջիկ են նույն ձևի, ու էդ խտրականության դեմ առնող օրենքը չպետք ա հիմնված լինի սեռի վրա:
Իսկ այս օրենքն ասում է, որ A-ի ու B-ի կատարած աշխատանքը գնահատելիս պետք է սեռը հաշվի առնել (իմ հասկանալով).
2.2.3 Սույն օրենքի խնդիրներից է՝ ապահովել կանանց եւ տղամարդկանց արդյունքի հավասարությունը:
3.18 Արդյունքի հավասարություն` հավասարության հայեցակարգ, որին համապատասխան ճանաչվում է, որ կանանց եւ տղամարդկանց կողմից հավասար (միեւնույն) արդյունքների հասնելու համար նրանց նկատմամբ անհրաժեշտ է դրսեւորել տարբեր վերաբերմունք, քանի որ նրանց կենսապայմանները տարբեր են:
6.2.2 Արգելվում է միեւնույն կամ համարժեք աշխատանքի դիմաց տարբեր վարձատրությունը, աշխատանքի վարձատրության ցանկացած փոփոխությունը (բարձրացում կամ իջեցում) սեռի հատկանիշով:
Ճիշտն ասած, 3.18-ն արդեն իսկ խտրականություն է թվում, չնայած հասկանում եմ իմաստը, որ ուզում է աշխատանքի հավասար հնարավորություններ ապահովել կանանց ու տղամարդկանց համար:
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 00:55
Պարզ ա, տարբեր վերաբերմունքն էլ ֆիզարձակուրդին ու նման բաներին ա վերաբերում:
3.18 Արդյունքի հավասարություն` հավասարության հայեցակարգ, որին համապատասխան ճանաչվում է, որ կանանց եւ տղամարդկանց կողմից հավասար (միեւնույն) արդյունքների հասնելու համար նրանց նկատմամբ անհրաժեշտ է դրսեւորել տարբեր վերաբերմունք, քանի որ նրանց կենսապայմանները տարբեր են:
Ճիշտն ասած էս կետը չհասկացա, կարո՞ղ ա նկատի ունի, որ կանանց ու տղամարդկանց համար պետք ա առանձին զուգարաններ սարքվեն :))
Լուրջ չհասկացա :)
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 00:58
Ճիշտն ասած էս կետը չհասկացա, կարո՞ղ ա նկատի ունի, որ կանանց ու տղամարդկանց համար պետք ա առանձին զուգարաններ սարքվեն :))
Լուրջ չհասկացա :)
Էդ էլ ա տարբերակ :)) Բայց ես ավելի շատ դա ֆիզարձակուրդին վերաբերող հարցերով եմ հասկանում: Բնական ա, տղամարդուն չի կարա էնքան ֆիզարձակուրդ հասնի, ինչքան կնոջը:
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 01:00
Բայց ասեմ, էս կետը մեկ ա մի քիչ վախենալու ա ավելի շատ «հավասար արդյունքի» տեսանկյունից: Ասենք, վերցնենք սպորտը: Ո՞նց կարելի ա սպասել, որ օրինակ վազելիս կամ շտանգա բարձրացնելիս կինն ու տղամարդը հավասար արդյունք ցույց տան: Տենց բան չի կարա լինի, դա արդեն կենսաբանորեն անհնար ա:
Պարզ ա, տարբեր վերաբերմունքն էլ ֆիզարձակուրդին ու նման բաներին ա վերաբերում:
Բայց ներկա պահին առանց այս օրենքի էլ ֆիզարձակուրդ գնացող կնոջ աշխատավարձը չի՞ պահպանվում: Ինձ թվում է՝ տարբեր վերաբերմունքը վերաբերում է միևնույն աշխատանքը կատարելու արագությանը (= արտադրողականություն): Կա աշխատանք, որ տղամարդն ավելի արագ է կատարում, կա, որ կինն է ավելի արագ կատարում՝ փորձից, ֆիզիկական հատկանիշներից ելնելով (օրինակ՝ ծանր ֆիզիկական աշխատանք, կամ մանկապարտեզում դայակություն): Այս օրենքն էլ ասում է, որ ընդունում է, որ կա այդպիսի տարբերություն ու արգելում է դրա հիման վրա տարբեր վարձատրություն տալը:
Իսկ ֆիզարձակուրդի հաշվով, օրինակ, վերջերս այսպիսի մի հետաքրքիր հարց էին քննարկում աշխատակցիս հետ (Գերմանիայում). ասում էր՝ հաշվողական գիտության բնագավառում սովորաբար լուրջ արդյունքների հասնելու համար համարվում է, որ պետք է տևական աշխատանք կատարել: Դրա համար գործատուները դժկամությամբ են կանանց ընդունում աշխատանքի, ասելով, որ կինը կարող է հղիանալ ու կիսատ թողնել աշխատանքը, իսկ տղամարդը՝ ոչ: Որպես այս խնդրի լուծում ոմանք առաջարկում են տղամարդկանց՝ պարտադիր արձակուրդ գնալը երեխա ունենալիս (ներկայումս օրենքը առաջարկում է տղամարդուն «դեկրետ» վերցնել երեխայի ծննդից հետո, բայց չի պարտադրում):
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 01:13
Բայց ներկա պահին առանց այս օրենքի էլ ֆիզարձակուրդ գնացող կնոջ աշխատավարձը չի՞ պահպանվում: Ինձ թվում է՝ տարբեր վերաբերմունքը վերաբերում է միևնույն աշխատանքը կատարելու արագությանը (= արտադրողականություն): Կա աշխատանք, որ տղամարդն ավելի արագ է կատարում, կա, որ կինն է ավելի արագ կատարում՝ փորձից, ֆիզիկական հատկանիշներից ելնելով (օրինակ՝ ծանր ֆիզիկական աշխատանք, կամ մանկապարտեզում դայակություն): Այս օրենքն էլ ասում է, որ ընդունում է, որ կա այդպիսի տարբերություն ու արգելում է դրա հիման վրա տարբեր վարձատրություն տալը:
Իսկ ֆիզարձակուրդի հաշվով, օրինակ, վերջերս այսպիսի մի հետաքրքիր հարց էին քննարկում աշխատակցիս հետ (Գերմանիայում). ասում էր՝ հաշվողական գիտության բնագավառում սովորաբար լուրջ արդյունքների հասնելու համար համարվում է, որ պետք է տևական աշխատանք կատարել: Դրա համար գործատուները դժկամությամբ են կանանց ընդունում աշխատանքի, ասելով, որ կինը կարող է հղիանալ ու կիսատ թողնել աշխատանքը, իսկ տղամարդը՝ ոչ: Որպես այս խնդրի լուծում ոմանք առաջարկում են տղամարդկանց՝ պարտադիր արձակուրդ գնալը երեխա ունենալիս (ներկայումս օրենքը առաջարկում է տղամարդուն «դեկրետ» վերցնել երեխայի ծննդից հետո, բայց չի պարտադրում):
Հըմ, հա, կարող ա... բայց քո ասածն էլ ա չարաշահման տեղ թողնում: Նայի, ասենք՝ ծանր ֆիզիկական աշխատանք ա, տղամարդն ու կինը նույն արդյունքի դիմաց հավասար են վարձատրվում, բայց կնոջն ավելի շատ ժամանակ ա պետք էդ արդյունքին հասնելու համար: Արդյոք չի՞ ստացվում, որ կարան, օրինակ, կնոջ աշխատանքային ժամերն ավելացնեն հավասար արդյունք ապահովելու համար, բայց մյուս կողմից էլ նույն աշխատավարձը տան:
Հա, տղամարդու դեկրետ գնալու մասին ես էլ եմ լսել: Եթե չեմ սխալվում, Հայաստանում էլ ա օրենքը նման բան թույլ տալիս: Իհարկե, կարելի ա նման բան անել՝ կախված կնոջ աշխատանքի բնույթից: Բայց մի քիչ չեմ պատկերացնում տղամարդուն էրեխուն ծիծիկ տալիս: Իհարկե, դրա լուծումն էլ կա կաթն առավոտյան կթելով, շշերի մեջ պահելով և այլն: Բայց դե չգիտեմ, ինձ թվում ա՝ էլի նույն կենսաբանական տեսանկյունից դա սխալ ա:
Մեկ էլ ինչ վերաբերում ա հաշվողական գիտության բնագավառին... Դա իսկականից խտրականությունից ա, որովհետև կնոջը գործի չընդունելով գործատուն արդեն նախապես առաջնորդվում ա ստերեոտիպներով, մինչդեռ տվյալ կինը կարա, օրինակ, որոշած լինի էրեխա չունենալ: Իսկ տղամարդը կարա հիվանդանա (բժշկականում սովորելիս մենք հա զարմանում էինք, որ աշխարհի գրեթե բոլոր հիվանդությունները տղամարդկանց մոտ ավելի հաճախ էին հանդիպում, քան կանանց), գործի չգա: Ճիշտ ա՝ գուցե դա էնքան հաճախ չի, ինչքան հղիությունը, չգիտեմ: Դա ճշտել ա պետք:
Բայց մի հարց էլ. նույն էդ բնագավառի աշխատողներին արձակուրդ չե՞ն տալիս: Էդ դեպքում երեխա ունենալն էլ արձակուրդ գնալու պես մի բան ա: Այսինքն, ստացվում ա, որ աշխատողի որակը պահելու համար պիտի գործից պոկ չգա՞:
Հըմ, հա, կարող ա... բայց քո ասածն էլ ա չարաշահման տեղ թողնում: Նայի, ասենք՝ ծանր ֆիզիկական աշխատանք ա, տղամարդն ու կինը նույն արդյունքի դիմաց հավասար են վարձատրվում, բայց կնոջն ավելի շատ ժամանակ ա պետք էդ արդյունքին հասնելու համար: Արդյոք չի՞ ստացվում, որ կարան, օրինակ, կնոջ աշխատանքային ժամերն ավելացնեն հավասար արդյունք ապահովելու համար, բայց մյուս կողմից էլ նույն աշխատավարձը տան:
Ես էլ հենց նույն կոնտրօրինակը պատկերացրի։ Բայց ինչքանով հասկանում եմ (հաշվողական գիտության բնագավառի օրինակով), կնոջ աշխատանքային ժամերը չեն ավելացնում, չնայած՝ պարբերաբար հիշեցնում են վերջնաժամկետի մասին, ու նույն աշխատավարձն են տալիս (ֆիքսված դրույք)՝ անկախ նույն աշխատանքը կատարելու վրա ծախսած ժամանակից: Բայց մեր օրինակն այնքան էլ հաջող չէ, քանի որ մեր վարձատրությունն ուղղակիորեն կախված չի արտադրանքի քանակից կամ դրա սպառման ծավալներից: Այ, արդյունաբերության մեջ, երևի, տարբերությունն ավելի կտրուկ կերևա:
Հա, տղամարդու դեկրետ գնալու մասին ես էլ եմ լսել: Եթե չեմ սխալվում, Հայաստանում էլ ա օրենքը նման բան թույլ տալիս:
Եթե գործընկերներիս ճիշտ եմ հասկացել, կա նույնիսկ հնարավորություն, որ կինն ու ամուսինը միաժամանակ նույն երկարությամբ (առավելագույնը՝ 1 տարի) դեկրետ գնան: Համենայն դեպս մենք մի տղամարդ աշխատող ունենք, որ արդեն մոտ 4 ամիս է՝ դեկրետում է:
Մեկ էլ ինչ վերաբերում ա հաշվողական գիտության բնագավառին... Դա իսկականից խտրականությունից ա, որովհետև կնոջը գործի չընդունելով գործատուն արդեն նախապես առաջնորդվում ա ստերեոտիպներով, մինչդեռ տվյալ կինը կարա, օրինակ, որոշած լինի էրեխա չունենալ: Իսկ տղամարդը կարա հիվանդանա (բժշկականում սովորելիս մենք հա զարմանում էինք, որ աշխարհի գրեթե բոլոր հիվանդությունները տղամարդկանց մոտ ավելի հաճախ էին հանդիպում, քան կանանց), գործի չգա:
Ամբողջովին համաձայն եմ: Իմ նկարագրած տեսակետը պաշտոնական չի, իհարկե, «ներքին խոհանոցն» է, քանի որ օրենքը նման խտրականությունն արգելում է ու չեն կարող կնոջն ասեն՝ դու կարող է հղիանաս, դրա համար քեզ աշխատանքի չենք ընդունում: Բացի դրանից, որոշ դեպքերում կան քվոտաներ ըստ սեռերի ու ինչքան էլ մի սեռի քվոտայում թափուր տեղեր լինեն, մյուս սեռի ներկայացուցյիչները չեն կարող դիմել (ես տեսել եմ նման բան, օրինակ, summer school of computing-ում, բայց ասում են որոշ ինստիտուտներ ունեն PhD-ների նման քվոտաներ):
Այս բոլոր քվոտաներն ու ստիպողական միջոցները, երևի, երկրորդական չեն, բայց մարդիկ նաև աշխատանք են տանում, օրինակ՝ կին գիտնականներ դաստիարակելու համար: Դպրոցից սկսած «աղջիկների օրեր» են կազմակերպում, հատուկ տանում են խոշոր գիտական կենտրոններ, ցույց տալիս, թե մարդիկ ինչպես են աշխատում, հատկապես՝ կանայք, և այլն: Նույնիսկ մանկապարտեզներում նման միջոցառումներ կան: Անկեղծ ասած՝ չեմ հասկանում, թե ինչն է խանգարում տղաներին էլ հետները տանել նման միջոցառումների: Տղաներին էլ տանում են մանկապարտեզի տղամարդ դայակների մոտ, օրինակ:
Կամ էլ «աղջկա խաղալիք» (տիկնիկ) ու «տղայի խաղալիք» (մեքենա, կոնստրուկտոր) վերացնում են, բայց էլի մի տեսակ արհեստական՝ տղաներին սովորացնելով տիկնիկներով խաղալ: Համենայն դեպս, ես նախատեսել եմ, որ իմ աղջիկը խոշորացույցներով, հեռադիտակներով ու երաժշտական գործիքներով է խաղալու, շատ չեմ հուզվում: :))
Mephistopheles
31.07.2013, 07:22
Անձամբ իմ կարծիքով չի կարա հավասարություն լինի… դա անհնար ա… երբեք էլ կինն ու տղամարդը հավասար չեն եղել, ոչ ֆիզիկական և ոչ էլ մտավոր կարողություններով… հավասարության նշանը ավելի բարդացնում ա հանգամանքները... ինչի՞ պետք ա կինը հավասար լինի տղամարդուն, երբ նրանք բավականին տարբեր բնույթի են... շատ բաներ կան որ կանայք իզորու չեն անելու, պարզապես բավարար չեն ոչ մտավոր և ոչ էլ ֆիզիկական կարողություններից ելնելով… պետք չի կնոջն արհեստականորեն բերել հասցնել տղամարդու մակարդակին… օրենքով ամեն բան չես կարող կարգավորել, բաներ կան որ կենսաբանական են, բնությունից եկած…
Ինչ վերաբերում ա գենդերին, մարդիկ գենդեր բառի իսկական սահմանումն են գրել:
Հիմա, քո տպավորությամբ, այս օրենքը սեռական փոքրամասնությունների իրավունքների պաշտպանության հետ կապ ունի՞, թե չէ։
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 13:59
Հիմա, քո տպավորությամբ, այս օրենքը սեռական փոքրամասնությունների իրավունքների պաշտպանության հետ կապ ունի՞, թե չէ։
բացարձակապես: ուղղակի մեր հիստերիկները մի քիչ լավ չեն հասկանում, որ հոմոսեքսուալ լինելը որոշվում ա նրանով, թե ում հետ ես քնում, սեռը նրանով, թե կենսաբանորեն ով ես, գենդերը՝ թե ինչ ես քեզ համարում: Հասկանում եմ, որ սեռի փոխարեն գրել են գենդեր զուտ միջազգային հարթակներին համահունչ լինելու համար:
StrangeLittleGirl
31.07.2013, 14:04
Ինչ վերաբերում ա կին գիտնականներ դաստիարակելուն, ապա լրիվ համաձայն եմ, որ տղաներին էլ կարելի ա տանել, լաբորատորիաներ-բաներ ցույց տալ: Վերջիվերջո, տղաներն էլ սովորաբար գիտությունը պրիստիժնի գործ չեն համարում: Բայց էդ քվոտաներն ըստ սեռի մի տեսակ անկապ ա էլի: Ոլորտներ կան, որտեղ տղամարդիկ են շատություն անում, ոլորտներ կան՝ կանայք: Նայի, մեր բնագավառում՝ կլինիկական լեզվաբանությունում, համարյա սաղ կանայք են, մատների վրա հաշված տղամարդիկ կան: Էդքանով հանդերձ, հենց հասնում ես PhD-ի, տղամարդկանց ու կանանց թիվը հավասարվում ա: Ու սա էրեխա ունենալու-բանի հետ կապ չունի: Ուղղակի կանայք բավարարվում են նրանով, ինչին հասել են, անցնում աշխատանքի, իսկ տղամարդիկ ուզում են ավելի մեծ բարձունքներ նվաճել:
Մեֆ, տղամարդիկ ու կանայք կարող ա ֆիզիկապես տարբեր հնարավորություններ ունեն (չնայած լավ մարզված կինը ճլորած հայ տղերքին կցխի), բայց թույլ տուր մտավորի մասով չհամաձայնել: Ու խնդրում եմ՝ աչքս չխոթես, թե տղամարդ գիտնականներն ավելի շատ են: Դրա բացատրությունը տես վերևում:
Հա, շատ սպասված օրենք էր մեր երկրի համար, մենակ կանանց ու տղամարդկանց իրավունքներն էին մեր երկրում անհավասար, այ հիմա կհավասարվեն… Ինձ թվում է, կարելի է մի քանի նոր օրենքներ էլ նախագծել, ասենք՝ պետական պաշտոնյաների ու մնացած մարդկանց հավասար իրավունքների ու հնարավորությունների ապահովման մասին, փող ունեցողների ու փող չունեցողների հավասար իրավուքների ու հնարավորությունների ապահովման մասին, Սերժի ախպոր ու մնացածների իրավունքների ու հնարավորությունների ապահովման մասին...
Ambrosine
31.07.2013, 21:58
Միանգամից ասեմ, որ օրենքը ամբողջությամբ չեմ կարդացել (ես այդքան առողջություն չունեմ :))), բայց լավ թեմա է:
Սկսենք նրանից, որ մեր երկրում ինքս երբեք չեմ բախվել կին-տղամարդ խտրականության. դեռ չեմ բախվել :ՃՃ Ու մեզնում դա խորապես արտահայտված էլ չէ: Օրինակ շատ արտասահմանցիներ հարցնում են` Հայաստանում եթե կինն ու տղամարդը նույն աշխատանքն են կատարում, նույնքա՞ն աշխատավարձ են ստանում: Ես անգամ զարմանում եմ նման հարցից: Իսկ հակընդդեմ հարցի պատասխանը էլ ավելի զարմանալի է, երբ եվրոպացին ասում է, որ իրենց երկրում կինը ավելի ցածր է վաստակում: Ու էդտեղ եկ վարդապետ ու մի խենթացի, որ ինքն ա եկել` ինձ մարդու իրավունքներ դասավանդելու:
Հետո, ինչ վերաբերում է օրենքի ներսում առկա ձևակերպումներին, որոնք տարածում են քաղաքացիները, իրոք մտահոգիչ են: Ու պետք չէ ծաղրել կամ հեգնանքով վերաբերվել: Տենց ամեն ինչին հեգնեցինք, որ սենց եղավ: Մի օր էլ տենց հեգնելով բոլորիս մի ուղղությամբ կքշեն, ու մենք հեգնելով կգնանք: Իմ համար միանշանակ անընդունելի ձևակերպումներ են: Թեև առանց օրենքի էլ ով ինչ պետք էր անում էր, բայց օրենքի շնորհիվ ժամանակի ընթացքում սրանք նորմալ երևույթներ կդառնան: Դարձավ այն անեկդոտը, երբ հոլանդացուն հարցնում են տղա է ունեցել, թե աղջիկ, պատասխանում է, թե` կմեծանա, կորոշի: Եթե այս երևույթները քարոզվում են Չինաստանի, Հնդկաստանի... համար, որ բնակչության քանակը գլոբալ առումով նվազեցնեն, դա մեզ չի վերաբերում, ժողովուրդ, կատակ են արել :D: Ինձ երբեք հաճելի չի լինի Երևանում ականատես լինել գեյ-պառադի: Դե կներեք: Դրանից իմ ցեղապաշտական ու արիական հոգին կալեկոծվի ու բոլորին ջրի տակ կառնի :D:
Չէ, լուրջ, հերթական հակապետական ձևակերպումներն են: Հեղինե Բիշարյան :clean:
Հետո, ինչ վերաբերում է օրենքի ներսում առկա ձևակերպումներին, որոնք տարածում են քաղաքացիները, իրոք մտահոգիչ են:
Փաստորեն, դու օրենքում տեսնում ես իրավական հիմք՝ սեռական փոքրամասնություններին ավելի լայն իրավունքներ տալու համա՞ր։
...
Սկսենք նրանից, որ մեր երկրում ինքս երբեք չեմ բախվել կին-տղամարդ խտրականության. դեռ չեմ բախվել :ՃՃ Ու մեզնում դա խորապես արտահայտված էլ չէ: Օրինակ շատ արտասահմանցիներ հարցնում են` Հայաստանում եթե կինն ու տղամարդը նույն աշխատանքն են կատարում, նույնքա՞ն աշխատավարձ են ստանում: Ես անգամ զարմանում եմ նման հարցից: Իսկ հակընդդեմ հարցի պատասխանը էլ ավելի զարմանալի է, երբ եվրոպացին ասում է, որ իրենց երկրում կինը ավելի ցածր է վաստակում: Ու էդտեղ եկ վարդապետ ու մի խենթացի, որ ինքն ա եկել` ինձ մարդու իրավունքներ դասավանդելու:
...
Կարծում եմ մեզ մոտ խտրականությունը լավ էլ արտահայտված է, նույնիսկ խայտառակ է արտահայտված, պարզապես մարդիկ սովոր են, որ հենց տենց էլ պետք է լինի: Օրինակ մեր «հիմնարկում» եթե հավասար գիտելիքներ ունեցող աղջիկ ու տղա դիմեն նույն աշխատատեղի համար, առավելությունը անկասկած կտրվի տղային (եթե իհարկե վերջինս բանակի խնդիր չունի, էդ էլ մի այլ խտրականություն է): Դե աղջիկը վաղը մյուս օր կուզենա երեխա ունենալ, դեկրետ բան... Չնայած դա արգելված է կանոնադրությամբ ու մենեջերները էդ կանոնադրությունը սովորում են, թրեյնինգ են անցնում, տեստ են հանձնում, բայց և այնպես ավանդույթները պահպանում են: Ու եթե աղջիկ լինի, ապա մեծ հավանականությամբ ավելի քիչ աշխատավարձ է ստանալու, քան նույն գիտելիքների ու հմտությունների տեր տղան: Ես զարմանում եմ, որ դու զարմանում ես:
Օրինակ ԱՄՆ-ում կանայք սվառկա են անում, տրակտորով ձյուն են մաքրում, ծառայում են բանակում, պաժառ են հանգցնում... Հայաստանում այդպիսի աշխատանք կատարող քանի՞ կին գիտեք: Տեսնես ինչու՞: Հաաա, հայկական ավանդույթները թույլ չեն տալիս: Նորմալ երկրներում էդ ավանդույթը կոչվում է խտրականություն:
Հ.Գ. Սեռական փոքրամասնությունների խնդիրները քննարկելուց առաջ լավ կլիներ, որ սեռական մեծամասնությունների խնդիրները լուծած տեսնեինք: Իհարկե, կառավարությանը ձեռ կտա որ Հայաստանում շուխուր լինի գոմիկների ու լեսբուհիների խնդիրների վերաբերյալ, տպավորություն կստեղծվի որ մեծամասնության խնդիրները լուծված են, մնացել են փոքրամասնությունների խնդիրները, դեմոկրածիա, կայֆավատ...
Օրինակ մեր «հիմնարկում» եթե հավասար գիտելիքներ ունեցող աղջիկ ու տղա դիմեն նույն աշխատատեղի համար, առավելությունը անկասկած կտրվի տղային (եթե իհարկե վերջինս բանակի խնդիր չունի, էդ էլ մի այլ խտրականություն է):
Ես որ էս մեջբերածս մասում սխալ չեմ տեսնում: Բնականաբար ցանկացած ընկերություն պիտի ընտրի իրեն հարմար աշխատողների ու եթե իրանց ձեռ չի տալիս երեք ամսական հղի կնոջ վերցնել, որը շուտով ֆիզարձակուրդի ա գնալու, կամ տղայի վերցնել, որը երկու ամսից բանակ ա գնալու, իրանց պետք չի ստիպել: Իհարկե նույնը վերաբերվում ա նաև ոչ հղի կնոջը, ով կարող ա մի տարուց հղիանա ու էն տղային, ով կարող երկու տարով տարկետում ունի, բայց հետո էլի կարող ա բանակ գնա:
Ոնց-որ ասենք խի՞ անգրագետներին հաշվապահի գործ չեն տալիս, էդ խտրականություն ա:
Ambrosine
31.07.2013, 22:58
Փաստորեն, դու օրենքում տեսնում ես իրավական հիմք՝ սեռական փոքրամասնություններին ավելի լայն իրավունքներ տալու համա՞ր։
Ոչ թե ավելի լայն, այլ բոլորին հավասար: Որ տպավորություն չստեղծվի մարդատյաց եմ, մի պահ պատկերացրեք քահանան օրհնի երկու տղամարդկանց կամ երկու կանանց: Հիմա Վիշապը էլի կասի` իմ ասածը խտրականություն է, բայց մարդու հետագա զարգացումը միայն այդ ճանապարհով է հնարավոր, եթե իհարկե ուզում ենք, որ մարդ արարածը գոյություն ունենա:
Կարծում եմ մեզ մոտ խտրականությունը լավ էլ արտահայտված է, նույնիսկ խայտառակ է արտահայտված, պարզապես մարդիկ սովոր են, որ հենց տենց էլ պետք է լինի: Օրինակ մեր «հիմնարկում» եթե հավասար գիտելիքներ ունեցող աղջիկ ու տղա դիմեն նույն աշխատատեղի համար, առավելությունը անկասկած կտրվի տղային (եթե իհարկե վերջինս բանակի խնդիր չունի, էդ էլ մի այլ խտրականություն է): Դե աղջիկը վաղը մյուս օր կուզենա երեխա ունենալ, դեկրետ բան... Չնայած դա արգելված է կանոնադրությամբ ու մենեջերները էդ կանոնադրությունը սովորում են, թրեյնինգ են անցնում, տեստ են հանձնում, բայց և այնպես ավանդույթները պահպանում են: Ու եթե աղջիկ լինի, ապա մեծ հավանականությամբ ավելի քիչ աշխատավարձ է ստանալու, քան նույն գիտելիքների ու հմտությունների տեր տղան: Ես զարմանում եմ, որ դու զարմանում ես:
Օրինակ ԱՄՆ-ում կանայք սվառկա են անում, տրակտորով ձյուն են մաքրում, ծառայում են բանակում, պաժառ են հանգցնում... Հայաստանում այդպիսի աշխատանք կատարող քանի՞ կին գիտեք: Տեսնես ինչու՞: Հաաա, հայկական ավանդույթները թույլ չեն տալիս: Նորմալ երկրներում էդ ավանդույթը կոչվում է խտրականություն:
Հ.Գ. Սեռական փոքրամասնությունների խնդիրները քննարկելուց առաջ լավ կլիներ, որ սեռական մեծամասնությունների խնդիրները լուծած տեսնեինք: Իհարկե, կառավարությանը ձեռ կտա որ Հայաստանում շուխուր լինի գոմիկների ու լեսբուհիների խնդիրների վերաբերյալ, տպավորություն կստեղծվի որ մեծամասնության խնդիրները լուծված են, մնացել են փոքրամասնությունների խնդիրները, դեմոկրածիա, կայֆավատ...
Վիշապ, ծանրացնում ես դեպքը: Եթե ես տրակտորի վարորդ չեմ աշխատում, դա չի նշանակում, որ ես ամաչում եմ հասարակության արձագանքից կամ որ մեր պապական ավանդույթները ինձ թույլ չեն տալիս: Դա ընդամենը նշանակում է, որ ես ակադեմիական առումով ունեմ այնպիսի բազա, որը ինձ թույլ կտա աշխատել լրիվ այլ ոլորտում: Ու ոչ մեկի խոսքը, առավել ևս ինչ-որ նավթալինյան գաղափարներ իմ համար էական չեն լինելու` վերջնական որոշումս կայացնելիս: Ու մի զարմացի զարմանալուս վրա. իմ մայրն էլ աշխատում է և ստանում է այնքան աշխատավարձ, որքան` իր տղամարդ կոլեգաները, անգամ որոշ տղամարդկանցից էլ բարձր:
հ.գ. պետք չի մի խնդրի լուծումը պայմանավորել մյուսով: Էդպես բոլոր խնդիրների վրա էլ աչք կփակենք:
Ես որ էս մեջբերածս մասում սխալ չեմ տեսնում: Բնականաբար ցանկացած ընկերություն պիտի ընտրի իրեն հարմար աշխատողների ու եթե իրանց ձեռ չի տալիս երեք ամսական հղի կնոջ վերցնել, որը շուտով ֆիզարձակուրդի ա գնալու, կամ տղայի վերցնել, որը երկու ամսից բանակ ա գնալու, իրանց պետք չի ստիպել: Իհարկե նույնը վերաբերվում ա նաև ոչ հղի կնոջը, ով կարող ա մի տարուց հղիանա ու էն տղային, ով կարող երկու տարով տարկետում ունի, բայց հետո էլի կարող ա բանակ գնա:
Ոնց-որ ասենք խի՞ անգրագետներին հաշվապահի գործ չեն տալիս, էդ խտրականություն ա:
Ինչը և պահանջվում էր ապացուցել:pardon Այսինքն դու հղիությունը հավասարեցրեցիր անգրագետ կամ ոչ կոմպետենտ լինելու հետ: Օրենքը չի ասում, որ անկախ գիտելիքներից կամ հմտություններից բոլորը իրավունք ունեն հաշվապահ լինելու, բայց օրենքը արգելում է խտրականությունը կախված ֆիզիկական կարգավիճակից, այն է հղիություն, կամ ասենք հաշմանդամություն: Օրենքը ասում է, որ մնացած հավասար պայմանների դեպքում հղիությունը պատճառ չպետք է լինի ընտրության մեջ մյուսին նախապատվություն տալու համար:
Ինչը և պահանջվում էր ապացուցել:pardon Այսինքն դու հղիությունը հավասարեցրեցիր անգրագետ կամ ոչ կոմպետենտ լինելու հետ: Օրենքը չի ասում, որ անկախ գիտելիքներից կամ հմտություններից բոլորը իրավունք ունեն հաշվապահ լինելու, բայց օրենքը արգելում է խտրականությունը կախված ֆիզիկական կարգավիճակից, այն է հղիություն, կամ ասենք հաշմանդամություն: Օրենքը ասում է, որ մնացած հավասար պայմանների դեպքում հղիությունը պատճառ չպետք է լինի ընտրության մեջ մյուսին նախապատվություն տալու համար:
Չհավասարեցրի, ասեցի, որ եթե էդ մարդուն ձեռ չի տալիս հղի կամ բանակ գնացող կամ այլ հարգի պատճառներով աշխատանքը որոշ ժամանակ ընդհատելու կարիք ունեցողղ մարդու ընդունել աշխատանքի, օրենքը չպիտի իրան ստիպի: Հղիների ցավն էլ տանեմ (ծննդաբերության ցավը չէ):Իսկ եթե էդ դեպքում արգելումա ու ասում ա որ էդ խտրականություն ա, խի՞ խտրականություն դնել անգրագետ ու գրագետ մարդկանց մեջ, եթե ես հաշվապահություն չգիտեմ, մարդ չե՞մ:
Վիշապ, ծանրացնում ես դեպքը: Եթե ես տրակտորի վարորդ չեմ աշխատում, դա չի նշանակում, որ ես ամաչում եմ հասարակության արձագանքից կամ որ մեր պապական ավանդույթները ինձ թույլ չեն տալիս: Դա ընդամենը նշանակում է, որ ես ակադեմիական առումով ունեմ այնպիսի բազա, որը ինձ թույլ կտա աշխատել լրիվ այլ ոլորտում: Ու ոչ մեկի խոսքը, առավել ևս ինչ-որ նավթալինյան գաղափարներ իմ համար էական չեն լինելու` վերջնական որոշումս կայացնելիս: Ու մի զարմացի զարմանալուս վրա. իմ մայրն էլ աշխատում է և ստանում է այնքան աշխատավարձ, որքան` իր տղամարդ կոլեգաները, անգամ որոշ տղամարդկանցից էլ բարձր:
հ.գ. պետք չի մի խնդրի լուծումը պայմանավորել մյուսով: Էդպես բոլոր խնդիրների վրա էլ աչք կփակենք:
Ես քեզ ասում եմ գնա տրակտորի վարո՞րդ աշխատի: Գուցե դու կենտրոնացել ես քո շրջապատի վրա ու չե՞ս նկատում, թե ինչ կա այն կողմում: Օրինակ եթե կինս ինձնից բարձր է ստանում, դա չի նշանակում, որ Հայաստանում կանայք խտրականության խնդիր չունեն:
Կարծում եմ, որ թեման համասեռամոլների վրա շեղելը պարզապես «սկանդալոտ» ու հավայի շուխուր է առաջացնելու ու բուն խնդիրները մնալու են չլուծված: Չնայած ճիշտն ասած ես ուրիշ բանի հույս էլ չունեմ... Հայաստանում ամեն ինչ թարս է...
Չհավասարեցրի, ասեցի, որ եթե էդ մարդուն ձեռ չի տալիս հղի կամ բանակ գնացող կամ այլ հարգի պատճառներով աշխատանքը որոշ ժամանակ ընդհատելու կարիք ունեցողղ մարդու ընդունել աշխատանքի, օրենքը չպիտի իրան ստիպի: Հղիների ցավն էլ տանեմ (ծննդաբերության ցավը չէ):Իսկ եթե էդ դեպքում արգելումա ու ասում ա որ էդ խտրականություն ա, խի՞ խտրականություն դնել անգրագետ ու գրագետ մարդկանց մեջ, եթե ես հաշվապահություն չգիտեմ, մարդ չե՞մ:
Ըստ այն հիմնակության կանոնադրության, որտեղ ես աշխատում եմ, հղի կնոջը պետք է վերաբերվել այնպես, ինչպես կվերաբերվես ոչ հղի տղամարդուն :Ճ Իսկ եթե կինը ի վերջո գնալու է ֆիզարձակուրդի, ապա դա նույնն է, թե քո ոչ հղի ու տղամարդ աշխատողը հանկարծ ու հիվանդանում է: Դու չես կարող կանխատեսել որ ասենք քո լավագույն աշխատողը հանկարծ ու կարող է հիվանդանալ ու երկար պառկել հիվանդանոցում: Հիմա եթե պայծառատես լինեիր ու կարողանայիր կանխատեսել, փաստորեն նախապես կազատեիր նրան հա՞ աշխատանքից ու կընտրեիր մեկին, որը ըստ քո կանխատեսումների առողջ է լինելու: Կամ եթե կարողանայիր կանխատեսել, որ թեկնածուն, որին դու պատրաստվում են ընդունել աշխատանքի, մի շաբաթից հիվանդանալու է, կամ ընկնելու է մեքենայի տակ, փաստորեն դու նրան մերժելու ես: Իհարկե քեզ այդպես ձեռ է տալու, բայց դու խախտելու ես մարդկանց իրավունքները քո խտրականության պատճառով: Հասկանալի՞ է:
Ես հենց դա էլ ասում եմ, որ Հայաստանում մարդիկ սովոր են, որ «ձեռ տալը» ավելի բարձր արժեք է, քան թե մարդկանց իրավունքները: Սխա՞լ եմ:
Ըստ այն հիմնակության կանոնադրության, որտեղ ես աշխատում եմ, հղի կնոջը պետք է վերաբերվել այնպես, ինչպես կվերաբերվես ոչ հղի տղամարդուն :Ճ Իսկ եթե կինը ի վերջո գնալու է ֆիզարձակուրդի, ապա դա նույնն է, թե քո ոչ հղի ու տղամարդ աշխատողը հանկարծ ու հիվանդանում է: Դու չես կարող կանխատեսել որ ասենք քո լավագույն աշխատողը հանկարծ ու կարող է հիվանդանալ ու երկար պառկել հիվանդանոցում: Հիմա եթե պայծառատես լինեիր ու կարողանայիր կանխատեսել, փաստորեն նախապես կազատեիր նրան հա՞ աշխատանքից ու կընտրեիր մեկին, որը ըստ քո կանխատեսումների առողջ է լինելու: Կամ եթե կարողանայիր կանխատեսել, որ թեկնածուն, որին դու պատրաստվում են ընդունել աշխատանքի, մի շաբաթից հիվանդանալու է, կամ ընկնելու է մեքենայի տակ, փաստորեն դու նրան մերժելու ես: Իհարկե քեզ այդպես ձեռ է տալու, բայց դու խախտելու ես մարդկանց իրավունքները քո խտրականության պատճառով:
Տղամարդու դեպքում հաստատ չգիտես, որ ինքը հիվանդանալու ա ու գնա մի քանի ամիս բուժվի, իսկ կնոջ համարյա համարյա համոզված ես, որ կհղիանա + իրա դեպքում էլ հիվանդանալու հավանականությունը համարյա հավասար ա տղամարդուն: a+x>a:
Ես հենց դա էլ ասում եմ, որ Հայաստանում մարդիկ սովոր են, որ «ձեռ տալը» ավելի բարձր արժեք է, քան թե մարդկանց իրավունքները: Սխա՞լ եմ:
Չէ, սխալ չես, բայց եթե էդ մարդուն վնաս ա, ինքը հաստատ հանուն ուրիշի աշխատանքի իրավունքի ոչ մի բան էլ չի անի: Էդ մարդը ի՞նչ մեղավոր ա որ կանայք հղիանում են, ումից հղիացել են, թող ինքն էլ մտածի
Հասկանալի՞ է:
միանգամայն :))
Տղամարդու դեպքում հաստատ չգիտես, որ ինքը հիվանդանալու ա ու գնա մի քանի ամիս բուժվի, իսկ կնոջ համարյա համարյա համոզված ես, որ կհղիանա + իրա դեպքում էլ հիվանդանալու հավանականությունը համարյա հավասար ա տղամարդուն: a+x>a:
Եթե նայում ես գործատուի տեսանկյունից, հա, իրան լիքը դեպքերում դա կարող ա ձեռ չտա: Դրա համար էլ պետությունն իր ձեռքն ա վերցնում նման անարդարության վերացումը, մշակում ա համապատասխան օրենքներ, որոնք պարտադրում են հավասար իրավունքներ ու պահանջում են հղիին կամ պոտենցիալ հղիացողին աշխատանքի վերցնել:
Նայիր, մեր մոտ շատ տարածված երևույթ ա, որ աշխատանքի ընդունվելուց հարցնում են «ամուսնացա՞ս ես», եթե այո, ապա հետո «երեխանե՞ր ունես», ու «ոչ» պատասխանը լսելուն պես կարող ա դեմքին ժպտան, բայց արդեն որոշել են, որ գործի չեն վերցնելու: Ենթադրենք այդ կինը (երիտասարդ աղջիկը) հաշվապահ է: Առողջական խնդիրներ ունի ու 6 տարի շարունակ չի կարողանում երեխա ունենալ (կամ դեռ չի ուզում, կամ գտնում են, որ դեռ ֆինանսական ու այլ պատճառներով պատրաստ չեն երեխային պահել և այլն): Այդ 6 տարին ինքը այ էս երևույթի պատճառով նաև զրկվում ա աշխատելու ու գումար վաստակելու, ստաժ ձեռք բերելու, փորձառություն ձեռք բերելու հնարավորությունից, ավելին, էդ ընթացքում բավական մոռանում է իր գիտելիքները, հեռու մնում նոր օրենքներից ու մեթոդներից ու էսպես շարունակ: Էլ չխոսած էն մասին, որ երիտասարդ ընտանիքի համար դժվար է, երբ միայն ամուսինն է աշխատում:
Հիմա իրավիճակին նայիր այ էդ կնոջ (երիտասարդ աղջկա) տեսանկյունից ու ասա. կա՞ խտրականություն, թե՞ չկա:
Իսկ նմանատիպ դեպքերը բազմաթիվ են: Հեռու չգնամ, իմ ընտանիքում ես այդ խնդիրն ունեցել եմ, որովհետև կնոջս աշխատանքի չէին վերցնում ամուսնացած լինելու ու երեխա չունենալու պատճառով:
Եթե նայում ես գործատուի տեսանկյունից, հա, իրան լիքը դեպքերում դա կարող ա ձեռ չտա: Դրա համար էլ պետությունն իր ձեռքն ա վերցնում նման անարդարության վերացումը, մշակում ա համապատասխան օրենքներ, որոնք պարտադրում են հավասար իրավունքներ ու պահանջում են հղիին կամ պոտենցիալ հղիացողին աշխատանքի վերցնել:
Նայիր, մեր մոտ շատ տարածված երևույթ ա, որ աշխատանքի ընդունվելուց հարցնում են «ամուսնացա՞ս ես», եթե այո, ապա հետո «երեխանե՞ր ունես», ու «ոչ» պատասխանը լսելուն պես կարող ա դեմքին ժպտան, բայց արդեն որոշել են, որ գործի չեն վերցնելու: Ենթադրենք այդ կինը (երիտասարդ աղջիկը) հաշվապահ է: Առողջական խնդիրներ ունի ու 6 տարի շարունակ չի կարողանում երեխա ունենալ (կամ դեռ չի ուզում, կամ գտնում են, որ դեռ ֆինանսական ու այլ պատճառներով պատրաստ չեն երեխային պահել և այլն): Այդ 6 տարին ինքը այ էս երևույթի պատճառով նաև զրկվում ա աշխատելու ու գումար վաստակելու, ստաժ ձեռք բերելու, փորձառություն ձեռք բերելու հնարավորությունից, ավելին, էդ ընթացքում բավական մոռանում է իր գիտելիքները, հեռու մնում նոր օրենքներից ու մեթոդներից ու էսպես շարունակ: Էլ չխոսած էն մասին, որ երիտասարդ ընտանիքի համար դժվար է, երբ միայն ամուսինն է աշխատում:
Հիմա իրավիճակին նայիր այ էդ կնոջ (երիտասարդ աղջկա) տեսանկյունից ու ասա. կա՞ խտրականություն, թե՞ չկա:
Իսկ նմանատիպ դեպքերը բազմաթիվ են: Հեռու չգնամ, իմ ընտանիքում ես այդ խնդիրն ունեցել եմ, որովհետև կնոջս աշխատանքի չէին վերցնում ամուսնացած լինելու ու երեխա չունենալու պատճառով:
Պարզ ա, որ էդ շատ վատ երևույթ ա, ու ահագին վնասում ա կանանց + որոշ չափով կարող ա ծնելիությունն էլ նվազեցնի, ուղղակի էդ խտրականություն անվանելն ու իրա դեմ օրենք ընդունելը մի քիչ կոպիտ ա, էդ էլ ոնց-որ գործատուի իրավունքները սահմանափակի:Ասենք կարելի էր հարկերը քչացնել ֆիզարձակուրդի գնացած կին աշխատողի դեպքում կամ այլ փոխհատուցում տալ, որ գործատուի շահերն էլ հաշվի առնվի, ինքը կոպիտ ասած արտադրական ռիսկերից ապահովագրված լինի:
Հիմա եթե մնացած բոլոր հավասար պայմանների դեպքում գործատուն տղայի ա վերցնում աշխատանքի, ո՞նց կարաս ապացուցես, որ էդ խտրականություն ա, եթե տղային էլ չընդունեց, էդ արդեն տղայի նկատմամբ կլինի խտրականություն:
Հիմա եթե մնացած բոլոր հավասար պայմանների դեպքում գործատուն տղայի ա վերցնում աշխատանքի, ո՞նց կարաս ապացուցես, որ էդ խտրականություն ա, եթե տղային էլ չընդունեց, էդ արդեն տղայի նկատմամբ կլինի խտրականություն:
Դե ճիշտն ասած հենց թեկուզ բերածս օրինակում ես դա սեռային խտրականություն չեմ համարում, ու թեմայի սկզբում էլ դրա համար էի գրել, որ մի քիչ աբսուրդային եմ համարում օրենքի էս նախագիծը: Համարում եմ, որ պետք ա կարգավորվի այլ օրենքներով, ու գործատուին շահագրգռելու ասածդ տարբերակն էլ խելքին մոտ ու լավ բան եմ համարում: Իսկ սենց դեպքերում կա մարդու ֆիզիկական վիճակից ելնելով խտրականություն, ոչ թե սեռով պայմանավորված, որտև նույն աշխատանքին շատ հաճախ աշխատանքի են վերցնում հենց աղջիկների ու կանանց, ուղղակի կամ չամուսնացած, կամ ամուսնացած ու արդեն երեխեք ունեցող: Էն, որ միայն կանայք են հղիանում, ընդամենը «դաժան զուգադիպոււթյուն» ա էս դեպքում :))
Նույնն ասենք բանակ գնալու ենթակա տղերքի դեպքում: Հիմա եթե X ժամանակ անց Հայաստանում աղջիկներին էլ բանակ տանեն, ենթադրենք, նույն խնդիրն իրենց հետ էլ է լինելու: Էլի սեռով պայմանավորված չի, այլ ուրիշ հանգամանքներով:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 00:10
Միանգամից ասեմ, որ օրենքը ամբողջությամբ չեմ կարդացել (ես այդքան առողջություն չունեմ :))), բայց լավ թեմա է:
Սկսենք նրանից, որ մեր երկրում ինքս երբեք չեմ բախվել կին-տղամարդ խտրականության. դեռ չեմ բախվել :ՃՃ Ու մեզնում դա խորապես արտահայտված էլ չէ: Օրինակ շատ արտասահմանցիներ հարցնում են` Հայաստանում եթե կինն ու տղամարդը նույն աշխատանքն են կատարում, նույնքա՞ն աշխատավարձ են ստանում: Ես անգամ զարմանում եմ նման հարցից: Իսկ հակընդդեմ հարցի պատասխանը էլ ավելի զարմանալի է, երբ եվրոպացին ասում է, որ իրենց երկրում կինը ավելի ցածր է վաստակում: Ու էդտեղ եկ վարդապետ ու մի խենթացի, որ ինքն ա եկել` ինձ մարդու իրավունքներ դասավանդելու:
Հետո, ինչ վերաբերում է օրենքի ներսում առկա ձևակերպումներին, որոնք տարածում են քաղաքացիները, իրոք մտահոգիչ են: Ու պետք չէ ծաղրել կամ հեգնանքով վերաբերվել: Տենց ամեն ինչին հեգնեցինք, որ սենց եղավ: Մի օր էլ տենց հեգնելով բոլորիս մի ուղղությամբ կքշեն, ու մենք հեգնելով կգնանք: Իմ համար միանշանակ անընդունելի ձևակերպումներ են: Թեև առանց օրենքի էլ ով ինչ պետք էր անում էր, բայց օրենքի շնորհիվ ժամանակի ընթացքում սրանք նորմալ երևույթներ կդառնան: Դարձավ այն անեկդոտը, երբ հոլանդացուն հարցնում են տղա է ունեցել, թե աղջիկ, պատասխանում է, թե` կմեծանա, կորոշի: Եթե այս երևույթները քարոզվում են Չինաստանի, Հնդկաստանի... համար, որ բնակչության քանակը գլոբալ առումով նվազեցնեն, դա մեզ չի վերաբերում, ժողովուրդ, կատակ են արել :D: Ինձ երբեք հաճելի չի լինի Երևանում ականատես լինել գեյ-պառադի: Դե կներեք: Դրանից իմ ցեղապաշտական ու արիական հոգին կալեկոծվի ու բոլորին ջրի տակ կառնի :D:
Չէ, լուրջ, հերթական հակապետական ձևակերպումներն են: Հեղինե Բիշարյան :clean:
Հայաստանում կանայք տղամարդկանցից ցածր են ստանում, հազվագյուտ բացառությունները չհաշված, ու դա ոչ մեկի համար էլ զարմանալի չի: Ես կարամ լիքը օրինակներ բերեմ թե՛ իմ ընտանիքից, թե՛ դրանից դուրս: Պատճառներից մեկը, կարծում եմ, էն ա, որ գործատուն մտածում ա՝ դե կինն ընտանիք պահող չի, քիչ աշխատավարձ ա նշանակում նույն գործի դիմաց:
Ես որ էս մեջբերածս մասում սխալ չեմ տեսնում: Բնականաբար ցանկացած ընկերություն պիտի ընտրի իրեն հարմար աշխատողների ու եթե իրանց ձեռ չի տալիս երեք ամսական հղի կնոջ վերցնել, որը շուտով ֆիզարձակուրդի ա գնալու, կամ տղայի վերցնել, որը երկու ամսից բանակ ա գնալու, իրանց պետք չի ստիպել: Իհարկե նույնը վերաբերվում ա նաև ոչ հղի կնոջը, ով կարող ա մի տարուց հղիանա ու էն տղային, ով կարող երկու տարով տարկետում ունի, բայց հետո էլի կարող ա բանակ գնա:
Ոնց-որ ասենք խի՞ անգրագետներին հաշվապահի գործ չեն տալիս, էդ խտրականություն ա:
Իհարկե, ընկերությունն իրա շահերն ունի: Բայց պետությունն էլ նրա համար ա, որ էդ ընկերության աշխատողի կամ աշխատանքի դիմողի շահերը պաշտպանի: Լավ, ասենք երեք ամսական հղիին գործի չընդունելը էլի մի կերպ կարաս հասկանաս, որովհետև մեկ ա մի քանի ամսից ֆիզարձակուրդ ա գնալու, բայց... անդրադառնանք մյուս գրառմանդ:
Տղամարդու դեպքում հաստատ չգիտես, որ ինքը հիվանդանալու ա ու գնա մի քանի ամիս բուժվի, իսկ կնոջ համարյա համարյա համոզված ես, որ կհղիանա + իրա դեպքում էլ հիվանդանալու հավանականությունը համարյա հավասար ա տղամարդուն: a+x>a:
Չարաչար սխալվում ես: Գործատուն իրավունք չունի կնոջ փոխարեն որոշելու՝ ինքը հղիանալու ա, թե չէ, ոնց որ չի կարա կանխատեսի տղամարդու հիվանդանալը: Եթե կինն ամուսնացած ա, դեռ չի նշանակում, որ վաղը-մյուս օրը հղիանալու ա: Եթե ամուսնացած չի, դեռ չի նշանակում որ վաղը-մյուս օրն ամուսնանալու ա ու վռազ-վռազ էրեխա ա բերելու: Նայի, ես իմ օրինակով ասեմ: Սեպտեմբերից գալու եմ Հայաստան ու աշխատանք փնտրեմ: Իմ ամուսնացած չլինելը շատ լուրջ արգելք ա գործի չընդունելու համար: Բայց տուպոյ գործատուի ուղեղում չի տեղավորվում, որ ինձ համար իմ մասնագիտական աճն ու կարիերան շատ ավելի կարևոր ա, քան պամպերս փոխելը, հետևաբար առնվազն առաջիկա չորս-հինգ տարում ես չեմ պատրաստվում երեխա ունենալ, իսկ եթե չորս-հինգ տարի անց ունենամ էլ, չեմ պատրաստվում երեք տարի տանը նստել: Արդյունքում՝ գործի ընդունում են ինձնից պակաս գիտելիքներ ու հմտություններ ունեցող տղամարդուն, որը գուցե մինչև կյանքի վերջ առողջ ա մնում, բայց ոլորտը վարի ա տալիս: Ուղղակի ես մի լուրջ առավելություն ունեմ. իմ մասնագիտությամբ ավելի շատ աշխատատեղ կա, քան մասնագետ, նենց որ էս վտանգն ինձ չի սպառնում: Բայց ուղղակի ուզում եմ հստակ հասկանաս, որ եթե կին ա ու երեխա չունի, դա բնավ չի նշանակում, որ ինքը հաստատ ունենալու ա:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 00:13
Պարզ ա, որ էդ շատ վատ երևույթ ա, ու ահագին վնասում ա կանանց + որոշ չափով կարող ա ծնելիությունն էլ նվազեցնի, ուղղակի էդ խտրականություն անվանելն ու իրա դեմ օրենք ընդունելը մի քիչ կոպիտ ա, էդ էլ ոնց-որ գործատուի իրավունքները սահմանափակի:Ասենք կարելի էր հարկերը քչացնել ֆիզարձակուրդի գնացած կին աշխատողի դեպքում կամ այլ փոխհատուցում տալ, որ գործատուի շահերն էլ հաշվի առնվի, ինքը կոպիտ ասած արտադրական ռիսկերից ապահովագրված լինի:
Հիմա եթե մնացած բոլոր հավասար պայմանների դեպքում գործատուն տղայի ա վերցնում աշխատանքի, ո՞նց կարաս ապացուցես, որ էդ խտրականություն ա, եթե տղային էլ չընդունեց, էդ արդեն տղայի նկատմամբ կլինի խտրականություն:
Ի դեպ, սրա հետ կապված մի բան էլ ասեմ: Գործատուի վնասն էնքան ա լինում, որ տվյալ աշխատողը գնում ա ֆիզարձակուրդ, իրա տեղը պահպանվում ա: Շատ-շատ կա՛մ պիտի նոր աշխատող վերցնի (իսկ դա հանգիստ կարա անի ժամանակավոր պայմանագրով), կա՛մ մի ձև յոլա գնա, մինչև տվյալ աշխատողը գա: Ֆիզարձակուրդի ընթացքում գործատուն չի վճարում աշխատավարձը, պետությունն ա վճարում: Թե չէ էն մի քանի տարի առաջվա էդքան շուխուռ հանած օրենքն ինչի՞ համար էր: Պետությունը չէր ուզում բարձր աշխատավարձ ստացող կանանց ֆիզարձակուրդի ընթացքում նույն բարձր աշխատավարձը տալ:
Իհարկե, ընկերությունն իրա շահերն ունի: Բայց պետությունն էլ նրա համար ա, որ էդ ընկերության աշխատողի կամ աշխատանքի դիմողի շահերը պաշտպանի: Լավ, ասենք երեք ամսական հղիին գործի չընդունելը էլի մի կերպ կարաս հասկանաս, որովհետև մեկ ա մի քանի ամսից ֆիզարձակուրդ ա գնալու, բայց... անդրադառնանք մյուս գրառմանդ:
Բայց պետությունը ինչի՞ համար գորշատուի շահերի փոխարեն գործի ընդունվողի շահերը պիտի պաշտպանի, այ էս հատվածի հետ համաձայն չեմ:
Չարաչար սխալվում ես: Գործատուն իրավունք չունի կնոջ փոխարեն որոշելու՝ ինքը հղիանալու ա, թե չէ, ոնց որ չի կարա կանխատեսի տղամարդու հիվանդանալը: Եթե կինն ամուսնացած ա, դեռ չի նշանակում, որ վաղը-մյուս օրը հղիանալու ա: Եթե ամուսնացած չի, դեռ չի նշանակում որ վաղը-մյուս օրն ամուսնանալու ա ու վռազ-վռազ էրեխա ա բերելու: Նայի, ես իմ օրինակով ասեմ: Սեպտեմբերից գալու եմ Հայաստան ու աշխատանք փնտրեմ: Իմ ամուսնացած չլինելը շատ լուրջ արգելք ա գործի չընդունելու համար: Բայց տուպոյ գործատուի ուղեղում չի տեղավորվում, որ ինձ համար իմ մասնագիտական աճն ու կարիերան շատ ավելի կարևոր ա, քան պամպերս փոխելը, հետևաբար առնվազն առաջիկա չորս-հինգ տարում ես չեմ պատրաստվում երեխա ունենալ, իսկ եթե չորս-հինգ տարի անց ունենամ էլ, չեմ պատրաստվում երեք տարի տանը նստել: Արդյունքում՝ գործի ընդունում են ինձնից պակաս գիտելիքներ ու հմտություններ ունեցող տղամարդուն, որը գուցե մինչև կյանքի վերջ առողջ ա մնում, բայց ոլորտը վարի ա տալիս: Ուղղակի ես մի լուրջ առավելություն ունեմ. իմ մասնագիտությամբ ավելի շատ աշխատատեղ կա, քան մասնագետ, նենց որ էս վտանգն ինձ չի սպառնում: Բայց ուղղակի ուզում եմ հստակ հասկանաս, որ եթե կին ա ու երեխա չունի, դա բնավ չի նշանակում, որ ինքը հաստատ ունենալու ա:
Իրավունք չունի որոշի, բայց կարա չէ՞ ինտերվյույի ժամանակ հարցնի, հետո պայմանավորվեն և այլն, հո իրա քմահաճույքի համար չի՞ որ էդ մարդուն գործի չի ընդունում:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 00:28
Բայց պետությունը ինչի՞ համար գորշատուի շահերի փոխարեն գործի ընդունվողի շահերը պիտի պաշտպանի, այ էս հատվածի հետ համաձայն չեմ:
Որովհետև տվյալ դեպքում խոցելին ոչ թե գործատուն ա, այլ գործի ընդունվողը: Բայց նույնիսկ էդ դեպքում գործատուի շահերը պաշտպանում ա՝ աշխատավարձն ինքը տալով, ոչ թե ստիպելով, որ գործատուն տա: Բացի դրանից, պետության շահերից բխում ա նաև երեխաների ծնվելը: Իսկ եթե կինը ֆինանսապես ապահովված չլինի, գուցե չուզենա (մեկից ավելի) երեխա ունենալ:
Իրավունք չունի որոշի, բայց կարա չէ՞ ինտերվյույի ժամանակ հարցնի, հետո պայմանավորվեն և այլն, հո իրա քմահաճույքի համար չի՞ որ էդ մարդուն գործի չի ընդունում:
Դա անձնական հարց ա, չի կարա: Ու դա նենց բան չի, որ գործատուի հետ պետք ա պայմանավորվել: Ավելին՝ կինն իրավունք ունի որոշումը փոխել: Ես եմ ու ամուսնացել եմ, առաջիկա հինգ տարում չեմ ուզում երեխա ունենալ, պաշտպանվում եմ, բայց մեկ էլ չգիտես ոնց հղիանում եմ: Հո աբորտ չե՞մ անելու:
Որովհետև տվյալ դեպքում խոցելին ոչ թե գործատուն ա, այլ գործի ընդունվողը: Բայց նույնիսկ էդ դեպքում գործատուի շահերը պաշտպանում ա՝ աշխատավարձն ինքը տալով, ոչ թե ստիպելով, որ գործատուն տա: Բացի դրանից, պետության շահերից բխում ա նաև երեխաների ծնվելը: Իսկ եթե կինը ֆինանսապես ապահովված չլինի, գուցե չուզենա (մեկից ավելի) երեխա ունենալ:
Իսկ եթե էդ կինն ինչ-որ կարևոր պրոյեկտ ա սկսում, դե արի ու փորձառու մասնագետ գտի, ով կարա իրա գործը շարունակի, ու ինչքան էլ լավին գնես մեկ ա նույն ձևով չի անելու, ստեղ մենակ ֆիզի ժամանակ աշխատավարձը չի, մեկ ա գործատուն էլ շատ դեպքերում կորցնելու բան ունի[/QUOTE]
Դա անձնական հարց ա, չի կարա: Ու դա նենց բան չի, որ գործատուի հետ պետք ա պայմանավորվել: Ավելին՝ կինն իրավունք ունի որոշումը փոխել: Ես եմ ու ամուսնացել եմ, առաջիկա հինգ տարում չեմ ուզում երեխա ունենալ, պաշտպանվում եմ, բայց մեկ էլ չգիտես ոնց հղիանում եմ: Հո աբորտ չե՞մ անելու:
Էդ չգիտեմ ոնցը արդեն ուրիշ հարց ա, տղամարդն էլ կարա ավտոյի տակ ընկնի: 100 տոկոսով չես կարա ապահովագրվես, ոչ էլ կարաս միշտ պաշտպանվես, բայց դու ինչ քեզնից հասնում ա, արա, որ էդ մարդկանց էլ վնաս չտաս: Համ էլ եթե գիտես, որ խանգարելու ես գործատուին ու որոշումդ փոխում, հանկարձակի հղիանում ես, էդ արդեն առնվազն անպատասխանատվություն ա: Եթե հղիանալն ու աշխատելը իրար կարող ա խանգարեն, շուտ պետք ա մտածես, թե որն ա կարևոր, իհարկե տղամարդն էլ կարա դուրս գա երեխային պահելու համար, ասածս մենակ կանանց չի վերաբերվում:
Բացի դրանից երեխա ունենալը կարելի ա հետաձգել ավելի բարենպաստ ժամանակ, երբ արդեն կարիերան չի խանգարի ու մի քանի ամիս արձակուրդով գործատուին չես <<գցի>>:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 00:52
Նայի, դու հիմա պահանջում ես, որ գործի ընդունվողը գործատուի վիճակի մեջ մտնի, բայց չես ընդունում, որ գործատուն էլ պիտի գործի ընդունվողի վիճակի մեջ մտնի: Ինչու՞:
Ստեղ անձնական հարաբերություններ չեն, գործնական հարաբերություններ են, մարդ ա իր շահերի հետևից ա վազում, ու տվյալ դեպքում պետք ա պետությունը խառնվի, քանի որևէ մեկը չի տուժել: Ու խառնվում ա նման օրենք ընդունելով: Ի դեպ, մենք մենակ հարցի մի կողմը քննարկեցինք, այն է՝ կնոջը գործի չընդունելը, բայց կա նաև հակառակ կողմը, այսինքն՝ հղի կնոջը գործից հանելը: Իհարկե, էս օրենքն ընդունել դեռ պետք չէր, կարծեմ գործող օրենքներն ամեն դեպքում պաշտպանում էին հղի կնոջը (ինչ-որ դատական դեպքեր եմ հիշում աղոտ, կարծեմ ակումբում էլ թեմա կա), բայց ամեն դեպքում էդ մի խտրականությունն էլ կա:
Նայիր, մեր մոտ շատ տարածված երևույթ ա, որ աշխատանքի ընդունվելուց հարցնում են «ամուսնացա՞ս ես», եթե այո, ապա հետո «երեխանե՞ր ունես»...
Հարցազրույցի ժամանակ նման հարցերն ու առհասարակ անձնական բնույթի հարցերը մեր հիմնարկի կանոնադրությամբ ու ինձ թվում է նաև օրենքով արգելված են։ Սա ԱՄՆ–ում կարգին թեմա է գործատուին դատի տալու համար։ Բայց Հայաստանում... ամեն ինչ թարս ա:))
Նայի, դու հիմա պահանջում ես, որ գործի ընդունվողը գործատուի վիճակի մեջ մտնի, բայց չես ընդունում, որ գործատուն էլ պիտի գործի ընդունվողի վիճակի մեջ մտնի: Ինչու՞:
Գործատուն էլ թող մտնի, դրա համար ասում եմ նախորոք թող պայմանավորվեն, նախապես իմանան էդ կինը երբ պիտի երեխա ունենա, ինչքան էլ կոպիտ հնչի ասածս: Եթե մարդը ուզում ա լրիվ նվիրվի աշխատանքին, իրա անձնական կյանքի որոշ ասպեկտներ դադարում են անձնական լինել : Իհարկե ըստ օրենքների մեր երկրում ցանկացած կին մենակ ինքը իրավունք ունի քանի երեխա ունենա ու երբ, բայց կարելի ա չէ՞ պայամանովորվել որ ոչ մեկ չտուժի, ոչ թե ասել, որ խտրականություն ա ու գործատուին <<զաստավիտ անել>>, որ կնոջը վերցնի աշխատանքի:
Ստեղ անձնական հարաբերություններ չեն, գործնական հարաբերություններ են, մարդ ա իր շահերի հետևից ա վազում, ու տվյալ դեպքում պետք ա պետությունը խառնվի, քանի որևէ մեկը չի տուժել: Ու խառնվում ա նման օրենք ընդունելով:
Բայց արդյո՞ք էդ օրենքը չափից դուրս միակողմանի չի:
Ի դեպ, մենք մենակ հարցի մի կողմը քննարկեցինք, այն է՝ կնոջը գործի չընդունելը, բայց կա նաև հակառակ կողմը, այսինքն՝ հղի կնոջը գործից հանելը: Իհարկե, էս օրենքն ընդունել դեռ պետք չէր, կարծեմ գործող օրենքներն ամեն դեպքում պաշտպանում էին հղի կնոջը (ինչ-որ դատական դեպքեր եմ հիշում աղոտ, կարծեմ ակումբում էլ թեմա կա), բայց ամեն դեպքում էդ մի խտրականությունն էլ կա:
Տենց մի բան ես էլ եմ հիշում, կարծեմ Կորյուն Գրիգորիչն էր պատմել :think
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 01:21
Հարցազրույցի ժամանակ նման հարցերն ու առհասարակ անձնական բնույթի հարցերը մեր հիմնարկի կանոնադրությամբ ու ինձ թվում է նաև օրենքով արգելված են։ Սա ԱՄՆ–ում կարգին թեմա է գործատուին դատի տալու համար։ Բայց Հայաստանում... ամեն ինչ թարս ա:))
Ահա, իմ ամերիկացի դասախոսը խիստ ջղայնացել էր, երբ տեսել էր, որ ոմանք սիվիում ամուսնական կարգավիճակ ու անգամ սեռ էին նշել: Ասել էր, որ ջնջեն, չնայած հարցազրույցի կանչելուց չեմ պատկերացնում սեռի հարցը ոնց պիտի թաքցնեն:
Գործատուն էլ թող մտնի, դրա համար ասում եմ նախորոք թող պայմանավորվեն, նախապես իմանան էդ կինը երբ պիտի երեխա ունենա, ինչքան էլ կոպիտ հնչի ասածս: Եթե մարդը ուզում ա լրիվ նվիրվի աշխատանքին, իրա անձնական կյանքի որոշ ասպեկտներ դադարում են անձնական լինել : Իհարկե ըստ օրենքների մեր երկրում ցանկացած կին մենակ ինքը իրավունք ունի քանի երեխա ունենա ու երբ, բայց կարելի ա չէ՞ պայամանովորվել որ ոչ մեկ չտուժի, ոչ թե ասել, որ խտրականություն ա ու գործատուին <<զաստավիտ անել>>, որ կնոջը վերցնի աշխատանքի:
Չեմիչէ, մի հատ էլ պայմանագրում կետ մտցնեին:
Նորից եմ կրկնում, դա անձնական հարց ա, գործատուի գործը չի բացարձակապես, իրավունք չունի էդտեղ քիթ խոթելու: Իսկ կինն իրավունք ունի ոչինչ չասելու: Ու չէ, մեկ ա, կարիերան ինչքան էլ կարևոր լինի, մարդու անձնական կյանքը մենակ իրա գործն ա, ոչ ոք իրավունք չունի քիթը խոթելու ու մանրամասներ իմանալու, եթե, իհարկե, տվյալ անձն ինքը չի ընտրում խոսել իրա անձնականի մասին:
Ի դեպ, էսքան կենտրոնացանք աշխատանքի վրա, բայց էկեք մի քիչ հետ գնանք: Էդ նույն խտրականությունը կա նաև կրթական ոլորտում, հենց մեր բուհում: Չգիտեմ՝ հիմա ոնց ա, բայց մեր ժամանակ աղջիկների դիմումները ռազմաբժշկական ֆակուլտետը չէր ընդունում: Այսինքն, բանը չէր էլ հասնում նրան՝ ունակությունները հավասար են, թե հավասար չեն, դրանց ստուգելուն չէին էլ հասնում: Աղջիկ ես, ուրեմն էս ֆակուլտետ չես կարա դիմես ու վերջ:
Նույն մեր ոլորտի խտրականություններից ա նաև էն, որ կարդիոխիրուրգիան աղջիկներին կլինօրդինատուրա չի ընդունում: Ճիշտ ա՝ էնտեղի ռեժիմը շատ ծանր ա, գժանոց հերթապահություններով-բանով (էստեղ արդեն ուրիշ օրենքներ են խախտվում, բայց դա ուրիշ թեմա ա, դրա մասին ուրիշ անգամ կխոսվի), բայց եթե աղջկա ֆիզիկական ու մտավոր պատրաստվածությունը ներում ա, ինչու՞ չընդունել:
Մի խտրականություն էլ էն էր, որ ԸԶՊ ու ԲԾԿՄ առարկաներն աղջիկները չէին անցնում, բայց մեր ֆեմինիստ ռեկտորի թեթև ձեռքով դա վերացվեց, հիմա ոնց որ անցնում են, եթե նոր ռեկտորները բան չեն փոխել:
Ու էլի մեր բուհի խտրականություններից, սա ավելի ոչ պաշտոնական ու ոչ ֆորմալ մակարդակում: Անատոմիայի ամբիոնի դասախոսներն ակնհայտ կերպով նախընտրում էին տղա ուսանողներին: Աղջիկներին կարող ա հարցումների ու քննությունների ժամանակ չարչարեին, հազար անգամ տանեին-բերեին, իսկ տղաներին հաճախ նույնիսկ առանց հարցնելու էին «գերազանց» նշանակում: Իհարկե, հիմիկվա թեստային դարում դա ակտուալ չի, բայց էս օրենքը լիներ, ես իմ դասախոսներից մեկին հաստատ դատի էի տալու:
Հետ գնանք դպրոց, վերցնենք աշխատանքի ուսուցումը: Ինչու՞ պիտի տղաներն ու աղջիկները տարբեր բաներ անցնեն կամ տղաներն ընդհանրապես չանցնեն: Ի՞նչ վատ ա, եթե տղան մի երկու ճաշ էփել իմանա, աղջիկն էլ մեխ խփել իմանա: Ի դեպ, Ֆինլանդիայում, որտեղ միջնակարգ կրթությունն աշխարհի լավագույններից ա, պարտադիր խոհարարություն են անցնում ու պարտադիր երկու սեռերն էլ:
Չեմիչէ, մի հատ էլ պայմանագրում կետ մտցնեին:
Նորից եմ կրկնում, դա անձնական հարց ա, գործատուի գործը չի բացարձակապես, իրավունք չունի էդտեղ քիթ խոթելու: Իսկ կինն իրավունք ունի ոչինչ չասելու: Ու չէ, մեկ ա, կարիերան ինչքան էլ կարևոր լինի, մարդու անձնական կյանքը մենակ իրա գործն ա, ոչ ոք իրավունք չունի քիթը խոթելու ու մանրամասներ իմանալու, եթե, իհարկե, տվյալ անձն ինքը չի ընտրում խոսել իրա անձնականի մասին:
Ոնց-որ գործի կեսից վերցնես ու դուրս գաս, ասես ոչ մեկ իրավունք չունի ինձ ասի թե ինչ անեմ,էդ անձնական ա :))
Բյուր, բա հո կուրորեն գործի չի՞ ընդունելու, եթե էդ կինը կարող ա մի քանի ամիս հետո գործերը թողի գնա: Միշտ չի որ կարա էդ խանգարի, բայց կարա չէ՞: Համ էլ էդ քննարկելու բացասակն կողմը ո՞րն ա: Եթե ընդունեց էլ չի կարա պատասխանատու գործ տա, եթե էդ կնոջ մասին ոչ մի բան չգիտի: Եթե անձնական հարց չտա, կարող ա հղիության երկրորդ ամսւոմ կին ընդունի, չէ՞:
Ի դեպ, էսքան կենտրոնացանք աշխատանքի վրա, բայց էկեք մի քիչ հետ գնանք: Էդ նույն խտրականությունը կա նաև կրթական ոլորտում, հենց մեր բուհում: Չգիտեմ՝ հիմա ոնց ա, բայց մեր ժամանակ աղջիկների դիմումները ռազմաբժշկական ֆակուլտետը չէր ընդունում: Այսինքն, բանը չէր էլ հասնում նրան՝ ունակությունները հավասար են, թե հավասար չեն, դրանց ստուգելուն չէին էլ հասնում: Աղջիկ ես, ուրեմն էս ֆակուլտետ չես կարա դիմես ու վերջ:
հիմա էլ չի ընդունում :)) բայց էդ ինձ թվում ա պաշտպանության նախարարության պատճառով ա, էդ ֆակուլտետն իրանց էլա ենթարկվում:
Նույն մեր ոլորտի խտրականություններից ա նաև էն, որ կարդիոխիրուրգիան աղջիկներին կլինօրդինատուրա չի ընդունում: Ճիշտ ա՝ էնտեղի ռեժիմը շատ ծանր ա, գժանոց հերթապահություններով-բանով (էստեղ արդեն ուրիշ օրենքներ են խախտվում, բայց դա ուրիշ թեմա ա, դրա մասին ուրիշ անգամ կխոսվի), բայց եթե աղջկա ֆիզիկական ու մտավոր պատրաստվածությունը ներում ա, ինչու՞ չընդունել:
Էս մեկը չեմ լսել, համենայն դեպս ընդհանուր վիրաբուժության ամբիոններում 4-րդ կուսրց էլ էին աղջիկները կարողանում նույնիսկ գիշերային հերթապահության մնալ ու լվացվել:
Մի խտրականություն էլ էն էր, որ ԸԶՊ ու ԲԾԿՄ առարկաներն աղջիկները չէին անցնում, բայց մեր ֆեմինիստ ռեկտորի թեթև ձեռքով դա վերացվեց, հիմա ոնց որ անցնում են, եթե նոր ռեկտորները բան չեն փոխել:
Չեն փոխել :))
Ու էլի մեր բուհի խտրականություններից, սա ավելի ոչ պաշտոնական ու ոչ ֆորմալ մակարդակում: Անատոմիայի ամբիոնի դասախոսներն ակնհայտ կերպով նախընտրում էին տղա ուսանողներին: Աղջիկներին կարող ա հարցումների ու քննությունների ժամանակ չարչարեին, հազար անգամ տանեին-բերեին, իսկ տղաներին հաճախ նույնիսկ առանց հարցնելու էին «գերազանց» նշանակում: Իհարկե, հիմիկվա թեստային դարում դա ակտուալ չի, բայց էս օրենքը լիներ, ես իմ դասախոսներից մեկին հաստատ դատի էի տալու:
Դե հիմա տենց բան չկա, իսկ գնահատականներով լրիվ հակառակ պատկերն ա :))
Հետ գնանք դպրոց, վերցնենք աշխատանքի ուսուցումը: Ինչու՞ պիտի տղաներն ու աղջիկները տարբեր բաներ անցնեն կամ տղաներն ընդհանրապես չանցնեն: Ի՞նչ վատ ա, եթե տղան մի երկու ճաշ էփել իմանա, աղջիկն էլ մեխ խփել իմանա: Ի դեպ, Ֆինլանդիայում, որտեղ միջնակարգ կրթությունն աշխարհի լավագույններից ա, պարտադիր խոհարարություն են անցնում ու պարտադիր երկու սեռերն էլ:
Հա էլի, կամ խի պիտի աղջիկը չկաչանա ջարդած աթոռը չագուչի: Ուղղակի մեր երկրում երբեք էլ աշխատանքի ուսուցումը ոչ մի սեռի մոտ էլ չի փայլել:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 01:38
Բյուր, բա հո կուրորեն գործի չի՞ ընդունելու, եթե էդ կինը կարող ա մի քանի ամիս հետո գործերը թողի գնա: Միշտ չի որ կարա էդ խանգարի, բայց կարա չէ՞: Համ էլ էդ քննարկելու բացասակն կողմը ո՞րն ա: Եթե ընդունեց էլ չի կարա պատասխանատու գործ տա, եթե էդ կնոջ մասին ոչ մի բան չգիտի: Եթե անձնական հարց չտա, կարող ա հղիության երկրորդ ամսւոմ կին ընդունի, չէ՞:
Բայց կարող ա և հղի չի, կարող ա մի քանի տարի առաջ ինչ-ինչ պատճառներով արգանդը հեռացվել ա, էլ չի կարա էրեխա ունենա, կարող ա որոշել ա էրեխա չունենալ, կարող ա տասը տարի ա փորձում ա հղիանալ, չի կարողանում, կարող ա ամուսինը մի ամիս առաջ մահացել ա, կարող ա, կարող ա, կարող ա... էս կարող ա-ները գործատուի գործը չեն: Մասնագետը բավարարու՞մ ա պահանջներին, պիտի ընդունի: Նույն կերպ կարելի ա լիքը ուրիշ կարող ա-ների շարք թվարկել, որը երկու սեռերին էլ կվերաբերի: Կարող ա գործի ընդունվողը բիպոլյար խանգարման ինտերմիսիայի փուլում ա էկել հարցազրույցի, կարող ա ռևմատոիդ արթրիտ ունի, պարբերաբար հոսպիտալացվում ա, կարող ա դիալիզի ա գնում, կարող ա էպիլեպտիկ ա, կարող ա, կարող ա, կարող ա: Էս ամենը գործատուի գործը չի:
հիմա էլ չի ընդունում :)) բայց էդ ինձ թվում ա պաշտպանության նախարարության պատճառով ա, էդ ֆակուլտետն իրանց էլա ենթարկվում:
Էս օրենքից հետո էլ չի կարա չընդունի :)
Էս մեկը չեմ լսել, համենայն դեպս ընդհանուր վիրաբուժության ամբիոններում 4-րդ կուսրց էլ էին աղջիկները կարողանում նույնիսկ գիշերային հերթապահության մնալ ու լվացվել:
դրա համար մենակ կարդիոխիրուրգիան հիշատակեցի :)
Դե հիմա տենց բան չկա, իսկ գնահատականներով լրիվ հակառակ պատկերն ա :))
Բա տեսնու՞մ ես: Փաստորեն ստացվում ա, որ առարկան աղջիկներն ավելի լավ են իմացել, բայց տղաներն ավելի բարձր գնահատականներ են ստացել: Բա խտրականություն չի, բա ի՞նչ ա:
Բայց կարող ա և հղի չի, կարող ա մի քանի տարի առաջ ինչ-ինչ պատճառներով արգանդը հեռացվել ա, էլ չի կարա էրեխա ունենա, կարող ա որոշել ա էրեխա չունենալ, կարող ա տասը տարի ա փորձում ա հղիանալ, չի կարողանում, կարող ա ամուսինը մի ամիս առաջ մահացել ա, կարող ա, կարող ա, կարող ա... էս կարող ա-ները գործատուի գործը չեն: Մասնագետը բավարարու՞մ ա պահանջներին, պիտի ընդունի: Նույն կերպ կարելի ա լիքը ուրիշ կարող ա-ների շարք թվարկել, որը երկու սեռերին էլ կվերաբերի: Կարող ա գործի ընդունվողը բիպոլյար խանգարման ինտերմիսիայի փուլում ա էկել հարցազրույցի, կարող ա ռևմատոիդ արթրիտ ունի, պարբերաբար հոսպիտալացվում ա, կարող ա դիալիզի ա գնում, կարող ա էպիլեպտիկ ա, կարող ա, կարող ա, կարող ա: Էս ամենը գործատուի գործը չի:
Բա որ ասում եմ քննարկեն, ասում եք անձնական հարց ա, չի կարելի, ասում եմ տենց խնդիրներ կառաջանան, ասում եք կարող ա չառաջանան, բա իրա՞նց իրավունքները :)) ստեղ օպտիմալ ելքը հարցազրույցի ժամանակ պարզելն ա ու միշտ չի որ տվյալ գործի համար մասնագետի մենակ մասնագիտաակն որակավորումն ա կարևորվում:
Բա տեսնու՞մ ես: Փաստորեն ստացվում ա, որ առարկան աղջիկներն ավելի լավ են իմացել, բայց տղաներն ավելի բարձր գնահատականներ են ստացել: Բա խտրականություն չի, բա ի՞նչ ա:
Ես չեմ ասում խտրականություն չկա, չի եղել, ուղղակի ասում եմ, որ ամեն ինչ երկկողմանի պիտի քննարկվի :)
Հնարավոր ա, որ աղջիկներն ավելի լավ են իմացել բայց տեստային քննության ժամանակ էնքան էլ գիտելիքն ու գնահատականը ուղիղ համեմատական չեն :) (էս արդեն ուրիշ կռիվ ա :)) )
Բա որ ասում եմ քննարկեն, ասում եք անձնական հարց ա, չի կարելի, ասում եմ տենց խնդիրներ կառաջանան, ասում եք կարող ա չառաջանան, բա իրա՞նց իրավունքները :)) ...
Ցույց տուր թե գործատուի որ իրավունքն է խախտվում էդ «խնդիրներից»:
Ես չեմ ջոկում, քեզ դուր կգա՞, որ ասենք գործատուդ քեզ թելադրի թե դու երբ երեխա ունենաս կամ չունենաս, կամ ասի՝ տեսքդ դուրս չի գալիս, մի տեսակ հիվանդոտ ես թվում, հաջողություն:
Թ՞ե գործատուներին ամեն ինչ կարելի է, մենակ թե գործի ընդունեն…
Ցույց տուր թե գործատուի որ իրավունքն է խախտվում էդ «խնդիրներից»:
Հենց էդ ա ասածս, որ իրանց ոչ մեկ բանի տեղ չի դնում, որ օրենքով ամրագրված իրավունք ունենան, որ ինչ-որ մեկն էլ պաշտպանի
Ես չեմ ջոկում, քեզ դուր կգա՞, որ ասենք գործատուդ քեզ թելադրի թե դու երբ երեխա ունենաս կամ չունենաս, կամ ասի՝ տեսքդ դուրս չի գալիս, մի տեսակ հիվանդոտ ես թվում, հաջողություն:
Բա աշխատողը, երբ կայնի, գործից դուրս գա ու ինչ ուզում ա անի՞, գա գործի ընդունվի մենակ դիպլոմով, առանց երևէ այլ ինֆորմացիա տալու ու հաստատ իմանալով որ 4 ամսից արձակուրդի ա գնալու ու ոչ մեկ չկարանա՞ իրան հետ պահի: Հղիությունը ոչ հիվանդոտություն ա, ոչ էլ գործերի մեծ մասում տեսքն ա խանգարելու, այլ հենց թողելու ես ու գործի կեսից դուրս գաս, անկախ ցանկացած այլ հանգամանքի նաև անկախ քեզ փոխարինող գտել ե՞ն, թե՞ չէ:
Թ՞ե գործատուներին ամեն ինչ կարելի է, մենակ թե գործի ընդունեն…
Էսքան մասը զուգահեռ տիեզերքի ակումբում ես կարդացել իմ գրառման մեջ ;)
Հենց էդ ա ասածս, որ իրանց ոչ մեկ բանի տեղ չի դնում, որ օրենքով ամրագրված իրավունք ունենան, որ ինչ-որ մեկն էլ պաշտպանի
Դու էդ իրավունքի անունը տուր, ասենք որ լիներ օրենքով ամրագրված, էդ օրենքի անունը ի՞նչ պիտի լիներ… Ենթադրում եմ՝ «անխնա փող աշխատելու իրավունք» կամ նման մի բան...:Ճ
Բա աշխատողը, երբ կայնի, գործից դուրս գա ու ինչ ուզում ա անի՞, գա գործի ընդունվի մենակ դիպլոմով, առանց երևէ այլ ինֆորմացիա տալու ու հաստատ իմանալով որ 4 ամսից արձակուրդի ա գնալու ու ոչ մեկ չկարանա՞ իրան հետ պահի:
Հա, յուրաքանչյուր մարդ ունի աշխատելու իրավունք անկախ նրանից թե ինչ մտադրություն ունի 4 ամիս հետո: 4 ամիս հետո կարող է մարդը ոչ թե հղիանում է, այլ ուզում է թքել տվյալ գործի վրա ու ուրիշ տեղ աշխատել, իրավունք չունի՞…:D
Էս մտածելակերպի պատճառով է, որ հայաստանյան որոշ գործատուներ մտածում են, թե իրենք եթե մեկին աշխատավարձ են տալիս, ապա էդ մեկը իրենց սեփականությունն է: Ցմահ:
Հիշում եմ, իմ երկրորդ աշխատավայրում որ ազատվելու դիմում գրեցի, պետս հարձակվեց վրես, թե դու սենց ե՞ս փոխհատուցում իմ լավությունը (որ ինձ աշխատանքի է ընդունել)... Ընդ որում զգուշացրեցի ժամանակին ինչպես հարկն է, որ փոխարինող ման գա: Նեղացավ ասեց՝ հենց հիմա կարող ես գնալ (ես սկզբունքորեն ուրախ էի դրա համար):
Դու էդ իրավունքի անունը տուր, ասենք որ լիներ օրենքով ամրագրված, էդ օրենքի անունը ի՞նչ պիտի լիներ… Ենթադրում եմ՝ «անխնա փող աշխատելու իրավունք» կամ նման մի բան...:Ճ
Ախ դու ենթադրու՜մ ես, էդ ամեն ինչ փոխում ա, ուրեմն սխալ կլինի, որ իրանք էլ իրավունքներ ունենան: Իհարկե կարելի էր ավելի խելքին մոտ ենթադրություն անել ;)
Հա, յուրաքանչյուր մարդ ունի աշխատելու իրավունք անկախ նրանից թե ինչ մտադրություն ունի 4 ամիս հետո: 4 ամիս հետո կարող է մարդը ոչ թե հղիանում է, այլ ուզում է թքել տվյալ գործի վրա ու ուրիշ տեղ աշխատել, իրավունք չունի՞…:D
Ունի, բայց եթե պայմանները ձեռ են տալիս էդ մարդուն չի անի, իսկ հղիանալու դեպքում հաստատ դուրս ա գալու:
Էս մտածելակերպի պատճառով է, որ հայաստանյան որոշ գործատուներ մտածում են, թե իրենք եթե մեկին աշխատավարձ են տալիս, ապա էդ մեկը իրենց սեփականությունն է: Ցմահ:
Հիշում եմ, իմ երկրորդ աշխատավայրում որ ազատվելու դիմում գրեցի, պետս հարձակվեց վրես, թե դու սենց ե՞ս փոխհատուցում իմ լավությունը (որ ինձ աշխատանքի է ընդունել)... Ընդ որում զգուշացրեցի ժամանակին ինչպես հարկն է, որ փոխարինող ման գա: Նեղացավ ասեց՝ հենց հիմա կարող ես գնալ (ես սկզբունքորեն ուրախ էի դրա համար):
Վիշապ ջան, էդ պետդ գլուխը պատին ա տվել, անփոխարինելի աշխատանք չկա, բայց ես էլ չեմ ասում, որ սեփականությունն ա, ուղղակի իրար հետ աշխատում են, յուրաքանչյուր կողմը ունի պարտավորվածություն, որը կողմերից մեկը հաստատ ինչ-որ ժամանակ խախտելու ա :)Հիմա եթե դու ինչ-որ մեկի հետ պայմանավորվածություն ունես, ու ենթարկվում ես, ուրեմն իրա ստրուկն ե՞ս: Սենց ենք մտածում, որ կառավարությունն էլ ստրկատիրոջ վիճակումա ;)
Իսկ եթե քեզ փոխարինող չգտնեին, բայց դու շատ կարևոր գործ անելիս լինեիր, ասեքն եթե դուրս գայիր, իրանք ահագին տուժելու էին, երկու ամիս ավել չէիր մնա՞, մինչև գտնեն կամ գոնե գործը առաջ տանես նոր դուրս գաս: Թեկուզ հավելավճարով:
Ախ դու ենթադրու՜մ ես, էդ ամեն ինչ փոխում ա, ուրեմն սխալ կլինի, որ իրանք էլ իրավունքներ ունենան: Իհարկե կարելի էր ավելի խելքին մոտ ենթադրություն անել ;)
Դե կխնդրեմ խելքին մոտ ենթադրություն անես ու ասես թե գործատուի որ իրավունքն է խախտվում հղի կնոջը աշխատանքի ընդունելու դեպքում:
Վիշապ ջան, էդ պետդ գլուխը պատին ա տվել, անփոխարինելի աշխատանք չկա, բայց ես էլ չեմ ասում, որ սեփականությունն ա, ուղղակի իրար հետ աշխատում են, յուրաքանչյուր կողմը ունի պարտավորվածություն, որը կողմերից մեկը հաստատ ինչ-որ ժամանակ խախտելու ա Պատկերացրու կողմերից մեկը հղի կինն է, մյուսը՝ գործատուն: Գործատուի շահերից բխում է հղի կնոջը աշխատանքի չընդունել: Հղի կնոջ շահերից բխում է ընդունվել աշխատանքի: Երկուսից մեկը տուժվելու է: Դու որի՞ կողմն ես:
Դե կխնդրեմ խելքին մոտ ենթադրություն անես ու ասես թե գործատուի որ իրավունքն է խախտվում հղի կնոջը աշխատանքի ընդունելու դեպքում:
Հենց էդ ա ասածս, որ իրանց ոչ մեկ բանի տեղ չի դնում, որ օրենքով ամրագրված իրավունք ունենան, որ ինչ-որ մեկն էլ պաշտպանի
Պատկերացրու կողմերից մեկը հղի կինն է, մյուսը՝ գործատուն: Գործատուի շահերից բխում է հղի կնոջը աշխատանքի չընդունել: Հղի կնոջ շահերից բխում է ընդունվել աշխատանքի: Երկուսից մեկը տուժվելու է: Դու որի՞ կողմն ես:
Ես բանակցության կողմից եմ :) էն որ եթե հղի կինը կարա մի քանի ամիս աշխատի ու գնա ֆիզարձակուրդի ու էդ վնաս չի լինի գործատուին, էդ դեպքում պետություն պետք ա միջամտի, որ գործի ընդունի կնոջը, բայց երբ գործատուին էդ վնաս ա, պետք չի ինչ-որ մեկի երեխա ունենալու պատճառով գործատուն էլ տուժի ու մենք էլ ինչ-որ վեհ արժեքներից խոսանք, էդքան կարևորում ա երեխա ունենալը, թող հետո ընդունվի աշխատանքի/հետո երեխա ունենա/ նենց տեղ գնա, որ իրան մի քանի ամսով կարան փոխարինող գտնեն ու ոչ մեկ չի տուժի և այլն:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 14:21
Ես բանակցության կողմից եմ :) էն որ եթե հղի կինը կարա մի քանի ամիս աշխատի ու գնա ֆիզարձակուրդի ու էդ վնաս չի լինի գործատուին, էդ դեպքում պետություն պետք ա միջամտի, որ գործի ընդունի կնոջը, բայց երբ գործատուին էդ վնաս ա, պետք չի ինչ-որ մեկի երեխա ունենալու պատճառով գործատուն էլ տուժի ու մենք էլ ինչ-որ վեհ արժեքներից խոսանք, էդքան կարևորում ա երեխա ունենալը, թող հետո ընդունվի աշխատանքի/հետո երեխա ունենա/ նենց տեղ գնա, որ իրան մի քանի ամսով կարան փոխարինող գտնեն ու ոչ մեկ չի տուժի և այլն:
Հասկանու՞մ ես ստեղ խնդիրը որն ա: Գործատուն չի տուժում, որտև ինքը կարա ուրիշին գործի ընդունի, բայց հղին տուժում ա: Գործատուն չի տուժում, որովհետև մի աշխատող պակաս ունենալով մի քիչ կարող ա գործը տուժի, մի քիչ եկամուտը նվազի, բայց հղի կինն աշխատանք չունենալու դեպքում ընդհանրապես եկամուտից զրկվում ա:
Հասկանու՞մ ես ստեղ խնդիրը որն ա: Գործատուն չի տուժում, որտև ինքը կարա ուրիշին գործի ընդունի, բայց հղին տուժում ա: Գործատուն չի տուժում, որովհետև մի աշխատող պակաս ունենալով մի քիչ կարող ա գործը տուժի, մի քիչ եկամուտը նվազի, բայց հղի կինն աշխատանք չունենալու դեպքում ընդհանրապես եկամուտից զրկվում ա:
Միշտ չի որ գործատուն չի տուժում, պատկերացրու սահմանամերձ գյուղի դպրոցին աշխատող ա պետք ու երեք հոգու ընդունում ա, երեքն էլ միանգամիզ ֆիզ են վերցնում: Իսկ հիմա մարդ ընդունելը պատմութոյւն են դարձրել, էլ չեմ ասում որ ոչ մեկ չի ուզի գա տեղ աշխատի: Իհարկե էս դեպքում պետք ա գործի ընդունողը անձնական հարցերն էլ հաշվի՝ թե երեխա ունես, թե ոչ, ամուսնացած ես թե ոչ, երբ ես պլաավորում երեխա ունենալ ու մնացած հավասար պայմանների դեպքում ինքը տղայի կընդունի աշխատանքի:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 14:46
Միշտ չի որ գործատուն չի տուժում, պատկերացրու սահմանամերձ գյուղի դպրոցին աշխատող ա պետք ու երեք հոգու ընդունում ա, երեքն էլ միանգամիզ ֆիզ են վերցնում: Իսկ հիմա մարդ ընդունելը պատմութոյւն են դարձրել, էլ չեմ ասում որ ոչ մեկ չի ուզի գա տեղ աշխատի: Իհարկե էս դեպքում պետք ա գործի ընդունողը անձնական հարցերն էլ հաշվի՝ թե երեխա ունես, թե ոչ, ամուսնացած ես թե ոչ, երբ ես պլաավորում երեխա ունենալ ու մնացած հավասար պայմանների դեպքում ինքը տղայի կընդունի աշխատանքի:
Մի րոպե... փոխանակ գոհ լինեն, որ ջահել ընտանիքը գնում ա սահմանամերձ գյուղում ապրելու, ասում ես՝տուժու՞մ ա:
Ի դեպ, դպրոցը պետական ոչ առևտրային կազմակերպություն ա, շահույթ չի հետապնդում, հետևաբար շահույթից որպես էդպիսին չի զրկվում: Մեկը գնաց ֆիզարձակուրդ, շատ լավ, ուրիշին կընդունենք: Իսկ քո բերածը լրիվ հակառակ օրինակ ա: Հակառակը՝սահմանամերձ գյուղում աշխատելու համար մարդուն պետք ա շահագրգռել, ոչ թե ասել՝ չէ, քեզ գործի չենք ընդունում, դու դեկրետ ես գնում: Այ հիմա արդեն սկսեցի մտածել, որ մեր ախմախ պետությունը տենց ա մտածում, որ սահամնամերձ գյուղերում մարդ չի մնացել:
Մի րոպե... փոխանակ գոհ լինեն, որ ջահել ընտանիքը գնում ա սահմանամերձ գյուղում ապրելու, ասում ես՝տուժու՞մ ա:
Պարտադիր չի որ գնան ապրելու, օրինակ մեր դպրոցի համարյա ոչ մի դասատու էդ գյուղից չի: տուժում են երբ որ մի քանի ամսով պետք ա ուրիշի գտնեն:
Ի դեպ, դպրոցը պետական ոչ առևտրային կազմակերպություն ա, շահույթ չի հետապնդում, հետևաբար շահույթից որպես էդպիսին չի զրկվում: Մեկը գնաց ֆիզարձակուրդ, շատ լավ, ուրիշին կընդունենք: Իսկ քո բերածը լրիվ հակառակ օրինակ ա: Հակառակը՝սահմանամերձ գյուղում աշխատելու համար մարդուն պետք ա շահագրգռել, ոչ թե ասել՝ չէ, քեզ գործի չենք ընդունում, դու դեկրետ ես գնում: Այ հիմա արդեն սկսեցի մտածել, որ մեր ախմախ պետությունը տենց ա մտածում, որ սահամնամերձ գյուղերում մարդ չի մնացել:
Բյուր ջան, բայց մեղմ ասած հերթի կանգնած չեն էդ դպրոցում աշխատելու համար, ասենք դասատուն գարնանը պետք ա գնա, ու դու աշխատող չես գտնում: Ցանկացած այլ դեպքում կարաս համոզես որ մի քիչ էլ սպասի մինչև գտնես, բայց հո հղին չի՞ գալու էդոան կիլոմետր ճամփա կտրի ամեն օր, ասենք 8-րդ ամսում: Չեմ էլ ասում թե ում պետք ա համոզես մինչև էդ հղիի հետ գալը գործի ընդունես հետո ազատես: Իհարկե մյուս դասատուները կարան իրան որոշ ժամանակով փոխարինեն (Չնայած էս օրենքններն էլ են որոշ չափով փոփոխվել խառնվել), բայց ոչ էն դեպքում, երբ միանգամից մի քանի հոգի կարան գնան: Իսկ սահմանամերձ գյուղ ապրելու կարա տղան էլ տեղափոխվի: Ընդ որում եթե տղան եկավ, ավելի հավանական ա, որ հետո ամուսնանալու դեպքում ընտանիքով տեղ կապրեն, քան եթե աղջկա ընդունես գործի: Իսկ որ մեր ախմախ պետությունն ախմախ ա, բան չունեմ ասելու, կա տենց ճիշտ :))
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 15:09
Պարտադիր չի որ գնան ապրելու, օրինակ մեր դպրոցի համարյա ոչ մի դասատու էդ գյուղից չի: տուժում են երբ որ մի քանի ամսով պետք ա ուրիշի գտնեն:
Բյուր ջան, բայց մեղմ ասած հերթի կանգնած չեն էդ դպրոցում աշխատելու համար, ասենք դասատուն գարնանը պետք ա գնա, ու դու աշխատող չես գտնում: Ցանկացած այլ դեպքում կարաս համոզես որ մի քիչ էլ սպասի մինչև գտնես, բայց հո հղին չի՞ գալու էդոան կիլոմետր ճամփա կտրի ամեն օր, ասենք 8-րդ ամսում: Չեմ էլ ասում թե ում պետք ա համոզես մինչև էդ հղիի հետ գալը գործի ընդունես հետո ազատես: Իհարկե մյուս դասատուները կարան իրան որոշ ժամանակով փոխարինեն (Չնայած էս օրենքններն էլ են որոշ չափով փոփոխվել խառնվել), բայց ոչ էն դեպքում, երբ միանգամից մի քանի հոգի կարան գնան: Իսկ սահմանամերձ գյուղ ապրելու կարա տղան էլ տեղափոխվի: Ընդ որում եթե տղան եկավ, ավելի հավանական ա, որ հետո ամուսնանալու դեպքում ընտանիքով տեղ կապրեն, քան եթե աղջկա ընդունես գործի: Իսկ որ մեր ախմախ պետությունն ախմախ ա, բան չունեմ ասելու, կա տենց ճիշտ :))
Դու ստեղ լրիվ ուրիշ հարց ես բարձրացնում: Տվյալ դեպքում կոպիտ ասած պետությունն ա գործատուն, իսկ իրա շահը գյուղում դասատու ունենալն ա, բայց երեխայի ծնվելն էլ ա իրա շահը, հղիին աշխատանքի ընդունելն էլ: Ու ճիշտ ես, հերթ կանգնած չեն սահմանամերձ գյուղում դասատու աշխատելու համար: Դրա համար պետությունը հղիին էլ կընդունի, կթողնի ֆիզարձակուրդ գնա, առոք-փառոք կպահի, որ անպայման էդ կինը հետո հետ գա էդ գործին: Էս նորմալ պետությունների դեպքում եմ ասում:
Ու նորից՝ ասելով, որ տղայի դեպքում ավելի հավանական ա, որ ընտանիքով կտեղափոխվի էլի խտրականություն ես դնում: Դու տենց բան չես կարա ասես:
One_Way_Ticket
01.08.2013, 16:41
Ըստ էության դուք այստեղ վիճում եք կապիտալիզմն է ավելի լավ բան թե սոցիալիզմը:
Ֆրիմանի ասածը զուտ կապիտալիստական մոտեցումն է, աշխատանքը դիտարկվում է որպես ապրանք ազատ շուկայում: Աշխատողը վաճառում է ապրանքը, գործատուն այն գնում է: Կամ չի գնում, առանց որևէ մեկին հաշվետվություն տալու: Կամ գնում է, մի տարի հետո որոշում է հրաժարվել:
Վիշապի ու StrangeLittleGirl-ի առաջարկածը ավելի սոցիալիստական մոտեցում է: Աշխատողը դիտարկվում է որպես թույլ օղակ, ու պետությունը միջամտում է ազատ շուկային, տալով աշխատողին լրացուցիչ իրավունքներ, իսկ գործատուին` սահմանափակումներ: Աշխատողը իրավունք ունի դադարեցնել աշխատանքային պայմանագիրը որովհետև "այդպես է ուզում", իսկ գործատուն նման իրավունք չունի, և այլն:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 16:43
Ըստ էության դուք այստեղ վիճում եք կապիտալիզմն է ավելի լավ բան թե սոցիալիզմը:
Ֆրիմանի ասածը զուտ կապիտալիստական մոտեցումն է, աշխատանքը դիտարկվում է որպես ապրանք ազատ շուկայում: Աշխատողը վաճառում է ապրանքը, գործատուն այն գնում է: Կամ չի գնում, առանց որևէ մեկին հաշվետվություն տալու: Կամ գնում է, մի տարի հետո որոշում է հրաժարվել:
Վիշապի ու StrangeLittleGirl-ի առաջարկածը ավելի սոցիալիստական մոտեցում է: Աշխատողը դիտարկվում է որպես թույլ օղակ, ու պետությունը միջամտում է ազատ շուկային, տալով աշխատողին լրացուցիչ իրավունքներ, իսկ գործատուին` սահմանափակումներ: Աշխատողը իրավունք ունի դադարեցնել աշխատանքային պայմանագիրը որովհետև "այդպես է ուզում", իսկ գործատուն նման իրավունք չունի, և այլն:
Ու ամենազարմանալին... հենց կապիտալիստական պետություններում կանանց իրավունքները խիստ պաշտպանում է պետությունը:
One_Way_Ticket
01.08.2013, 17:01
Ու ամենազարմանալին... հենց կապիտալիստական պետություններում կանանց իրավունքները խիստ պաշտպանում է պետությունը:
Զարմանալու բան չկա, քանի որ մաքուր կապիտալիստական երկրներ գոյություն չունեն: Դա պարզապես սոցիալիզմի տարր է ընդհանուր առմամբ կապիտալիստական համակարգում:
Ու նորից՝ ասելով, որ տղայի դեպքում ավելի հավանական ա, որ ընտանիքով կտեղափոխվի էլի խտրականություն ես դնում: Դու տենց բան չես կարա ասես:
Ես չեմ ուզում խտրականություն դնեմ, բայց ավելի շատ հավանական ա, որ տղայի դեպքում ընտանիքը մնա քան աղջկանը:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 18:12
Ես չեմ ուզում խտրականություն դնեմ, բայց ավելի շատ հավանական ա, որ տղայի դեպքում ընտանիքը մնա քան աղջկանը:
Էդ ասելով դու խտրականություն ես դնում, որովհետև խոսում ես ստերեոտիպներից ելնելով, խոսում ես որոշակի նախատրամադրվածությամբ, մինչդեռ նման բան իրականում չկա:
Էդ ասելով դու խտրականություն ես դնում, որովհետև խոսում ես ստերեոտիպներից ելնելով, խոսում ես որոշակի նախատրամադրվածությամբ, մինչդեռ նման բան իրականում չկա:
Ստերեոտիպերից չեմ ելնում, վերհիշում եմ ինձ ծանոթ դեպքերը: Իրանցից մեկին հենց էսօր պիտի տեսնեի, բայց տանը չէի :)
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 18:18
Ստերեոտիպերից չեմ ելնում, վերհիշում եմ ինձ ծանոթ դեպքերը: Իրանցից մեկին հենց էսօր պիտի տեսնեի, բայց տանը չէի :)
Բա քեզ թվում ա ստերեոտիպները որտեղի՞ց են գալիս: Ծանոթ դեպքերից: Հիմա ես էլ իմ ծանոթ դեպքերից ասեմ, որ աղջիկը Չինաստանում աշխատանքի առաջարկ է ստացել, տղան էլ հետը տեղափոխվել է: Դա դեռ մինչև ամուսնանալը:
Բա քեզ թվում ա ստերեոտիպները որտեղի՞ց են գալիս: Ծանոթ դեպքերից: Հիմա ես էլ իմ ծանոթ դեպքերից ասեմ, որ աղջիկը Չինաստանում աշխատանքի առաջարկ է ստացել, տղան էլ հետը տեղափոխվել է: Դա դեռ մինչև ամուսնանալը:
Կյանքի փորձն էլ ա ծանոթ դեպքերից գալիս: Համ էլ Հայաստանի սահմանամերձ գյուղերում մի քիչ դժվար կլինի էդ տղու նման տղայի գտնելը :))
Ես արդեն հոգնեցի, ոնց տեսնում եմ ոչ մի տող մեկս մյուսին չի ապացուցել՝
http://i.imgur.com/rFBRKvC.png
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 18:23
Դե ես էլ վեշերս հավաքում եմ, գնամ սահմանամերձ գյուղ: ի՞նչ տղա, ի՞նչ բան
Դե ես էլ վեշերս հավաքում եմ, գնամ սահմանամերձ գյուղ: ի՞նչ տղա, ի՞նչ բան
Եթե դու թողես քո մասնագիտությունն ու գնաս սահմանամերձ գյուղ, պետությունը դրանից մենակ կտուժի :)
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 18:35
Եթե դու թողես քո մասնագիտությունն ու գնաս սահմանամերձ գյուղ, պետությունը դրանից մենակ կտուժի :)
Ո՞վ մասնագիտություն թողնելուց խոսեց:
Ո՞վ մասնագիտություն թողնելուց խոսեց:
200 հոգանոց գյուղու՞մ, մեկ ա կտուժենք :)) շատ-շատ ընտանեկան բժշկի աշխատանքի պահանջ լինի :esim համ էլ Երևանն էլ ա համարյա սահմանամերձ գյուղ, ուղղակի շատ մարդ կա, շենքերն էլ բարձր են:
StrangeLittleGirl
01.08.2013, 18:51
200 հոգանոց գյուղու՞մ, մեկ ա կտուժենք :)) շատ-շատ ընտանեկան բժշկի աշխատանքի պահանջ լինի :esim համ էլ Երևանն էլ ա համարյա սահմանամերձ գյուղ, ուղղակի շատ մարդ կա, շենքերն էլ բարձր են:
Թեմայից շեղվում ենք (բայց կարելի ա էս թեմայով առանձին թեմա բացել): Սահմանամերձ գյուղերն ամեն ինչի պահանջ էլ ունեն:
Ըստ էության դուք այստեղ վիճում եք կապիտալիզմն է ավելի լավ բան թե սոցիալիզմը:
Ֆրիմանի ասածը զուտ կապիտալիստական մոտեցումն է, աշխատանքը դիտարկվում է որպես ապրանք ազատ շուկայում: Աշխատողը վաճառում է ապրանքը, գործատուն այն գնում է: Կամ չի գնում, առանց որևէ մեկին հաշվետվություն տալու: Կամ գնում է, մի տարի հետո որոշում է հրաժարվել:
Վիշապի ու StrangeLittleGirl-ի առաջարկածը ավելի սոցիալիստական մոտեցում է: Աշխատողը դիտարկվում է որպես թույլ օղակ, ու պետությունը միջամտում է ազատ շուկային, տալով աշխատողին լրացուցիչ իրավունքներ, իսկ գործատուին` սահմանափակումներ: Աշխատողը իրավունք ունի դադարեցնել աշխատանքային պայմանագիրը որովհետև "այդպես է ուզում", իսկ գործատուն նման իրավունք չունի, և այլն:
Ոնց որ թե մենք խոսում էինք խտրականությունից ու մարդու իրավունքներից։ Եթե կապիտալիզմում խտրականության դեմ արգելք չկա, ապա կապիտալիզմը արդեն ըստ էության վերածվում է ֆեոդալիզմի։ Մենակ ֆեոդալիզմի դեպքում կարող է գործատուն (տերը) որոշել թե աշխատողը (ծառան) երբ պիտի ծննդաբերի, կամ աշխատողներին ընտրի այնպես, ինչպես ձիերին են ընտրում։
Հայաստանում ոնց հասկանում եմ, ֆեոդալական բարքերը մեզ այդքան էլ խորթ չեն, նույնիսկ շատերի համար համակրելի են, կամ սովորական են։
Mephistopheles
01.08.2013, 22:10
Ես չեմ ուզենա որ իմ կնոջը, քրոջը, մորը քիչ վճարեն որովհետև կին են… վճարում են գործի համար ոչ թե սեռի… դուք կուզենայի՞ք…
Ձայնալար
01.08.2013, 22:19
Մեր տղեքից մեկը գաղթել ա Կանադա, էն օրը մանկապարտեզում եկել 4 տարեկան դստերը հարցրել են
–դու պապա ունե՞ս,
–հա
Իսկ հիմա ուշադրություն հաջորդ հարցը պաբաբա բաաաամ
Իսկ քո պապան տղա՞ ա, թե՞ աղջիկ
Հըբը
Mephistopheles
01.08.2013, 22:54
Մեր տղեքից մեկը գաղթել ա Կանադա, էն օրը մանկապարտեզում եկել 4 տարեկան դստերը հարցրել են
–դու պապա ունե՞ս,
–հա
Իսկ հիմա ուշադրություն հաջորդ հարցը պաբաբա բաաաամ
Իսկ քո պապան տղա՞ ա, թե՞ աղջիկ
Հըբը
հա, ինչ…
Ձայնալար
01.08.2013, 23:05
Հա ջա՞ն
StrangeLittleGirl
02.08.2013, 01:33
Մեր տղեքից մեկը գաղթել ա Կանադա, էն օրը մանկապարտեզում եկել 4 տարեկան դստերը հարցրել են
–դու պապա ունե՞ս,
–հա
Իսկ հիմա ուշադրություն հաջորդ հարցը պաբաբա բաաաամ
Իսկ քո պապան տղա՞ ա, թե՞ աղջիկ
Հըբը
Հա, ինչ, Հոլանդիայում քաղաքապետարանում գրանցվելու համար թերթիկ էի լրացնում, գրած էր՝ ծնող 1-ի անուն-ազգանուն, ծնող 1-ի սեռ, ծնող 2-ի անուն-ազգանուն, ծնող 2-ի սեռ: Բայց էդ ամեն ինչը հեչ կապ չունի էս օրենքի հետ :))
One_Way_Ticket
02.08.2013, 03:48
Ոնց որ թե մենք խոսում էինք խտրականությունից ու մարդու իրավունքներից։ Եթե կապիտալիզմում խտրականության դեմ արգելք չկա, ապա կապիտալիզմը արդեն ըստ էության վերածվում է ֆեոդալիզմի։ Մենակ ֆեոդալիզմի դեպքում կարող է գործատուն (տերը) որոշել թե աշխատողը (ծառան) երբ պիտի ծննդաբերի, կամ աշխատողներին ընտրի այնպես, ինչպես ձիերին են ընտրում։
Հայաստանում ոնց հասկանում եմ, ֆեոդալական բարքերը մեզ այդքան էլ խորթ չեն, նույնիսկ շատերի համար համակրելի են, կամ սովորական են։
Վիշապ ձյա, պատկերացրու քո թաղում երկու հատ հացի փուռ կա, մեկում տղամարդիկ են հացը թխում, մյուսում` կանայք: Դու ամեն օր առաջինից ես հաց գնում, բացեիբաց էլ հայտարարում ես, որ քո կարծիքով հաց թխելը կնոջ գործ չէ, կանայք դա լավ չեն կարող անել: Բացահայտ խտրականություն ես դնում: Բայց քեզ ոչ ոք բան ասել չի կարող, չէ՞:
Հիմա եթե մի քիչ ավելի ընդհանուր նայենք, աշխատանքն էլ է ապրանք: Եթե գործատուն այն չի գնում, ապա կամ ապրանքդ լավը չի, կամ թանկ ես վաճառում: Ի՞նչ կարևոր է, կին ես, սևամորթ, հաշմանդամ թե համասեռական: Ֆեոդալիզմ այստեղ չկա, ոչ ոք քեզ չի ստիպում գործատուի մոտ աշխատել քեզ ոչ ձեռնտու պայմաններով:
Ու հա, ես չեմ պնդում, որ սոցիալիզմը վատ բան է: Բայց հակառակ տեսակետն էլ գոյության իրավունք ունի:
Վիշապ ձյա, պատկերացրու քո թաղում երկու հատ հացի փուռ կա, մեկում տղամարդիկ են հացը թխում, մյուսում` կանայք: Դու ամեն օր առաջինից ես հաց գնում, բացեիբաց էլ հայտարարում ես, որ քո կարծիքով հաց թխելը կնոջ գործ չէ, կանայք դա լավ չեն կարող անել: Բացահայտ խտրականություն ես դնում: Բայց քեզ ոչ ոք բան ասել չի կարող, չէ՞:
Ապ, գուցե: Ես չեմ ուզում բացարձակեցնել: Բայց նորմալ երկրներում փորձում են հնարավորինս ռացիոնալ լինել: Եթե քեզ նման էլի լիքը մարդ հրաժարվեր կանանցից հաց գնել, արդեն պրոբլեմը ակտուալ կդառնար ու երևի թե օրենքները մի քիչ կվերանայեին, որ քեզ ու քո նման սեքսիստներին պատժեին:
Իսկ աշխատանքում դիսկրիմինացիան ակտուալ խնդիր է, դրա համար էլ նորմալ երկրներում կան էդ օրենքները ու կան խտրականություն դնողներին բան ասողներ: Դրանով են զարգացած երկրները հետամնացներից տարբերվում, որ բոլոր մարդիկ անկախ իրենց ֆիզիկական հատկանիշներից իրենց ազատ ու լավ զգան: Մի հատ հասարակ օրինակ՝ ԱՄՆ-ում խմելու ջրի աղբյուրները կամ մի քանի բարձրության են լինում կամ ցածր, այնպես, որ սայլակով հաշմանդամները առանց դժվարության ջուր խմեն: Մանրու՞ք է... Հաշմանդամների համար հատուկ ավտոկայանատեղիներ կան ԲՈԼՈՐ ավտոկայանատեղիներում… Սուպերմարկետներում հաշմանդամների համար էլեկտրական մեքենաներ կան, որ դրանցով ֆռան ու առևտուր անեն: Տեսնես ինչո՞ւ են այս կապիտալիստական երկրում, որտեղ ամեն ինչը ապրանք է, էդքան փող ծախսում հաշմանդամների համար:
Հայաստանում դու կարող էս սևամորթին քո թաղից վռնդել ու բարձրաձայն հայտարարել քո ռասիզմի մասին: Քեզ կարող է բան էլ չասեն: Եթե դու սպիտակ ես, ապա փորձիր ԱՄՆ-ում սևին նիգեր ասել... Փորձանքի մեջ կընկնես մի այլ կարգի, լավագույն դեպքում փոլիսը քեզ կտուգանի մարդուն վիրավորելու համար :Ճ ու քո տվյալների բազայի մեջ ու կգրանցվես որպես ռասիստ ու էդ տվյալը բազայից այլևս չես կարող ջնջել ու այն հետագայում հաշվի կառնվի, խտրականություն կանեն քո նկատմամբ :) Իսկ այ էթնիկ ամերիկացնիները՝ ասնեք ացտեկներտը, զապոտեկները, կամ միստեկները ազատված են հարկերից, տեսնես ինչու՞:
Հիմա եթե մի քիչ ավելի ընդհանուր նայենք, աշխատանքն էլ է ապրանք: Եթե գործատուն այն չի գնում, ապա կամ ապրանքդ լավը չի, կամ թանկ ես վաճառում: Ի՞նչ կարևոր է, կին ես, սևամորթ, հաշմանդամ թե համասեռական: Ֆեոդալիզմ այստեղ չկա, ոչ ոք քեզ չի ստիպում գործատուի մոտ աշխատել քեզ ոչ ձեռնտու պայմաններով:
Ապեր, ոչ մեկ չի ասում որ կանանց ու հղիներին արտոնություն է տրվում: Ասվում է հետևյալը՝ այլ հավասար պայմանների ու հատկանիշների դեպքում առավելությունը սեռերից միայն մեկին տալը համարվում է խտրականություն ու դա դատապարտվում է: Դու ի՞նչ գիտես որ կինը հղի է ուրեմն արդեն վատ է աշխատելու: Ես դեպքեր գիտեմ, որ հղի կանայք աշխատանքը շատ ավելի որակով ու արագ են կատարել քան թե նույն խմբի տղամարդիկ: Եթե դու հետևություններ ես արել ու բացասական որոշում ես կայացրել զուտ միայն նրա համար որ քո մոտ եկած կինը փոր ունի, ապա դա դատապարտելի է: Եթե դու հղի կնոջը ավելի ցածր աշխատավարձ ես առաջարկում, քան կառաջարկեիր համարժեք կարողություններ ունեցող տղամարդուն, ու հետն էլ ասում ես չեմ ստիպում, դուրդ չի գալիս ուրիշի մոտ գնա, ապա սա ի՞նչ ա կոչվում քո կարծիքով…
Նենց չի որ փողը ամենուրեք գերագույն արժեք է: Մարդիկ կարող են գոնե այնքան խելամիտ ու ռացիոնալ գտնվել, որ պատկերացնեն, որ միշտ կարող են հայտնվել դիմացինի դերի մեջ: Էսօր դու գործատու ես, վաղը կարող ես գործազուրկ դառնալ ու աշխատանք փնտրել: Էսօր փողի խնդիր չունես, բայց մեկ էլ տեսար կինդ որոշեց հղիության ժամանակ աշխատել ու պարապ չմնալ: Բա ինչու՞ են ասում ապահով երկիր: Որ անկախ նրանից թե ինչ փորձանքի ռաստ կգաս, գոնե մի քիչ վստահ ես, որ վրայովդ չեն անցի, քեզ չեն ճզմի, այ դրա համար, ու ոչ թե նրա համար որ գետերով կարագ ու մեղր է հոսում: Պետության դերը հենց դրանում է, որ կարգավորի մարդկանց ու սոցիալական խմբերի հարաբերություններն այնպես, որ երկիրը կայուն լինի, զարգանա առանց ցնցումների, որ մարդիկ բավարարված լինեն ու ոչ թե հելնեն փողոցները ավիրեն: Եթե մի շերտի արտոնություն տվեցիր ի վնաս մյուսի, ապա երկարաժամկետ կտրվածքով երկրիդ վնաս ես հասցնելու: Նման բաներում է քաղաքականության արվեստը դրսևորվում: Իսկ Հայաստանում որ ասում են քաղաքականություն, հասկանում են փող, լիքը արտոնություններ ու կայֆավատ, ինչը տկարամության նշան է, պարզապես մեր «գործիչները» իրենց կերպարով արժեզրկել են քաղաքականություն ասվածը վերածելով դիշովի բիզնեսի:
One_Way_Ticket
02.08.2013, 07:09
Վիշապ, Մեֆ, դուք ձեր դատողություններում ավտոմատ ենթադրում եք, որ թեկնածու ավելի շատ կա, քան աշխատատեղ: Օրինակը պարզեցնենք: Կա մի աշխատատեղ և երկու աշխատող, հավասար ունակություններով, մեկը կին է, մյուսը տղամարդ: Ու համարում եք, որ գործատուն եթե տղամարդուն ընտրի, ապա կինը կմնա առանց աշխատանքի: Մինչդեռ եթե նայենք շուկայական հարաբերությունների տեսանկյունից, ապա մենք ունենք իրավիճակ, որտեղ առաջարկը գերազանցում է պահանջարկին, ինչը իր հերթին նշանակում է, որ գինը պետք է իջեցնել: Երբ աշխատավարձերը լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին, դիսկրիմինացիայի խնդիրն էլ ավտոմատ կվերանա: Շուկան ամեն ինչ իր տեղը կդնի: Ռասիստ ու սեքսիստ գործատուն այդ շուկայում չի կարողանա գոյատևել:
One_Way_Ticket
02.08.2013, 07:16
Իսկ ինչու է դեմոկրատիկ երկրներում գործում սոցիալիստական մոդելը, շատ պարզ պատճառով: Մարդկանց մեծամասնությանը այն ավելի ձեռնտու է: Լինի մինիմալ աշխատավարձ, լինեն սահմանափակումներ գործատուի վրա, որ պիտի արձակուրդ տրամադրի աշխատողներին, էս անի, էն անի: Ինչը բերում է նրան, որ գործատուն ստիպված է լինում շուկայականից բարձր աշխատավարձեր վճարել մարդկանց, որոշ մարդիկ մնում են գործազուրկ, ու առաջ է գալիս դիսկրիմինացիայի խնդիրը:
Mephistopheles
02.08.2013, 07:43
Վիշապ, Մեֆ, դուք ձեր դատողություններում ավտոմատ ենթադրում եք, որ թեկնածու ավելի շատ կա, քան աշխատատեղ: Օրինակը պարզեցնենք: Կա մի աշխատատեղ և երկու աշխատող, հավասար ունակություններով, մեկը կին է, մյուսը տղամարդ: Ու համարում եք, որ գործատուն եթե տղամարդուն ընտրի, ապա կինը կմնա առանց աշխատանքի: Մինչդեռ եթե նայենք շուկայական հարաբերությունների տեսանկյունից, ապա մենք ունենք իրավիճակ, որտեղ առաջարկը գերազանցում է պահանջարկին, ինչը իր հերթին նշանակում է, որ գինը պետք է իջեցնել: Երբ աշխատավարձերը լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին, դիսկրիմինացիայի խնդիրն էլ ավտոմատ կվերանա: Շուկան ամեն ինչ իր տեղը կդնի: Ռասիստ ու սեքսիստ գործատուն այդ շուկայում չի կարողանա գոյատևել:
Մենք մեր դատողությունները իրականության վրա ենք հիմնում… երբեք չի լինի հավար քանակով աշխատող և գործատեղ… դա հնարավոր չի ու չի կարա դատողության հիմք հանդիսանալ… անգամ ամենալավ տնտեսական վերելքի ժամանակ ավելի շատ աշխատող կա քան աշխատատեղ… ու եթե կա բացարձակապես նույն որոկավորումը ապա ստեղ կարա դեր խաղա ուրիշ հատկանիշներ՝ մարդկայինբյարաբերությունների հատկանիշը որը տղամարդու ու կնոջ մոտ տարբեր են, լավ կամ վատ չի, այլ տարբեր… բայց գործմականորեմ երբեք նման սիտուցիա չի կարող լինել… տեսականորեն կարաս, բայց սխալ ա… սխալ եզրահանգման կգաս…
Mephistopheles
02.08.2013, 07:50
Իսկ ինչու է դեմոկրատիկ երկրներում գործում սոցիալիստական մոդելը, շատ պարզ պատճառով: Մարդկանց մեծամասնությանը այն ավելի ձեռնտու է: Լինի մինիմալ աշխատավարձ, լինեն սահմանափակումներ գործատուի վրա, որ պիտի արձակուրդ տրամադրի աշխատողներին, էս անի, էն անի: Ինչը բերում է նրան, որ գործատուն ստիպված է լինում շուկայականից բարձր աշխատավարձեր վճարել մարդկանց, որոշ մարդիկ մնում են գործազուրկ, ու առաջ է գալիս դիսկրիմինացիայի խնդիրը:
Դու հարցւ գերպարզեցնում ես, ամարյա պրիմիտիվացնում… պատճառներն ուրիշ են ու էդ մոդելին իրանք հանգել են բավականին երկար ճանապարհ անցնելուց հետո… մոդելը մինչև հիմա էլ զարգացման ու փոփոխման մեջ ա…
One_Way_Ticket
02.08.2013, 09:58
երբեք չի լինի հավար քանակով աշխատող և գործատեղ… դա հնարավոր չի
Ինչու՞
Ինձ թվում է, կարելի է սկսել որոշ քանակությամբ քվոտաներ մտցնելով որևէ սեռի համար, որի ներկայացուցիչներն ավանդաբար տվյալ աշխատանքը չեն կատարել, կամ քիչ են կատարել։ Որովհետև չեմ կարծում, թե միանգամից կգտնվեն մեծ թվով այդ սեռի մարդիկ, ովքեր համապատասխան պատրաստվածություն կունենան։ Հետո պետք է տվյալ մասնագիտութունը գովազդվի այդ սեռի մարդկանց մոտ, թե չէ ինչքան էլ աշխատատեղ լինի, մարդիկ կարող է չուզենան աշխատել։ Օրինակ՝ տրանսպորտի կին վարորդներ համարյա չկան Երևանում։ Ես մենակ մի կին տրոլեյբուսի վարորդ եմ տեսել։ Բայց սա մի աշխատանք է, որ կանայք տղամարդկանց հավասար կարող են կատարել։
StrangeLittleGirl
02.08.2013, 18:09
Ինձ թվում է, կարելի է սկսել որոշ քանակությամբ քվոտաներ մտցնելով որևէ սեռի համար, որի ներկայացուցիչներն ավանդաբար տվյալ աշխատանքը չեն կատարել, կամ քիչ են կատարել։ Որովհետև չեմ կարծում, թե միանգամից կգտնվեն մեծ թվով այդ սեռի մարդիկ, ովքեր համապատասխան պատրաստվածություն կունենան։ Հետո պետք է տվյալ մասնագիտութունը գովազդվի այդ սեռի մարդկանց մոտ, թե չէ ինչքան էլ աշխատատեղ լինի, մարդիկ կարող է չուզենան աշխատել։ Օրինակ՝ տրանսպորտի կին վարորդներ համարյա չկան Երևանում։ Ես մենակ մի կին տրոլեյբուսի վարորդ եմ տեսել։ Բայց սա մի աշխատանք է, որ կանայք տղամարդկանց հավասար կարող են կատարել։
Անկեղծ ասած, քվոտաներին մի քիչ դեմ եմ, որովհետև ամեն դեպքում եթե նայես հասարակությանը, կան մասնագիտություններ, որոնք կանայք առանձնապես չեն նախընտրում ու կան նաև էնպիսի մասնագիտություններ, որոնք տղամարդիկ չեն նախընտրում: Զոռով մի սեռին մի ոլորտ խցկելը, որն իրենց չի հետաքրքրում, էնքան էլ ճիշտ չեմ համարում: Եթե եղած դիսկրիմինացիան էլ վերացվի, արդեն ահագին մեծ օգուտ կլինի: Վերցնենք հենց ռազմաբժշկական ֆակուլտետը: Ավանդաբար աղջիկներն էնտեղ էսպես թե էնպես քիչ էին դիմում (ամեն կուրսում 30 ուսանողից 1-2-ն էր աղջիկ), բայց հիմա դիսկրիմինացիան բերել ա նրան, որ աղջիկների գործերը չեն ընդունում: Ասենք, հավասար պայմաններով մրցույթի դեպքում թող երկու աղջիկ անցներ, ահագին լավ կլիներ: Բայց առանձին տե՞ղ սահմանել աղջիկների համար: Եսի՞մ, մի քիչ անկապ ա:
Բայց առանձին տե՞ղ սահմանել աղջիկների համար: Եսի՞մ, մի քիչ անկապ ա:
Առանձին տեղեր սահմանելը որպես ժամանակավոր միջոց եմ առաջարկում, մինչև որ բավականաչափ հետաքրքրություն առաջանա տվյալ սեռի ներկայացուցիչների մոտ տվյալ մասնագիտության նկատմամբ։ Թեկուզ հենց 1-2 տեղ սահմանելը կերաշխավորի, որ գոնե այդքան մարդու նկատմամբ խտրականություն չկիրառվի։
Քանի չեմ մոռացել, ասեմ, որ էս օրենքի ընդունմանը կողմ եմ, չնայած մանրամասներին ծանոթ չեմ: :D Կանայք ու տղամարդիկ միանշանակ պիտի հավասար իրավունքներ ունենան, ու վատ չի լինի, որ դա նաև օրենքով ամրագրված լինի ու որոշ հարցերի հստակ սահմանումները տրվեն: Ուրիշ բան, որ հավասարությունն ու իրավունքները օրենքի ընդունից հաստատ կախված չեն լինելու: Տնտեսական ու սոցիալական իրողությունները դեռ երկար ժամանակ, գոնե Հայաստանում, կանանց ու տղամարդկանց նկատմամբ խտրական վերաբերմունքի հնարավորություն են ընձեռելու: Գումարած էն, որ Հայաստանում ոչ մեկի ոչ մի իրավունքն առաձնապես պաշտպանված չի, հատկապես աշխատանքային իրավունքները:
Համոզված եմ, որ էս օրենքի ընդունման նախաձեռնությունը մերոնցից չի գալիս ու միանշանակ ԵՄ հետ հարաբերություններում ստանձնած պարտավորություն ա: Կարող ա դաժե ENP-AP-ում ա ներառված: Բայց նույնիսկ էս դեպքում, շատ էլ լավ ա, թող տենց էլ լինի: Արդյունքում ԵՄ հետ հարաբերությունների խորացմանն ուղղված քայլ ա դառանում սա, որը վատ բան չի:
գտա ..
Continue efforts to ensure the equality of men and women in society and economic life by implementing the adopted “National Plan for Improving the Status of Women and Enhancing their Role in Society” .
http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/action_plans/armenia_enp_ap_final_en.pdf
Մի հատ որ շունչ քաշեք, արանքում բացատրեք, խնդրեմ, թե համասեռականների կողմից երեխա որդեգրելու հարցը ինչ կապ ունի այս թեմայում քննարկվող օրենքի հետ։ Քանի թեման բացվել է ասեմ, որ ես էլ եմ դեմ համասեռականներին երեխա որդեգրելու հմարավորություն տալուն։
Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն (http://www.tert.am/am/news/2013/08/03/gender-naira-zohrabyan/)։
StrangeLittleGirl
04.08.2013, 00:25
Մի հատ որ շունչ քաշեք, արանքում բացատրեք, խնդրեմ, թե համասեռականների կողմից երեխա որդեգրելու հարցը ինչ կապ ունի այս թեմայում քննարկվող օրենքի հետ։ Քանի թեման բացվել է ասեմ, որ ես էլ եմ դեմ համասեռականներին երեխա որդեգրելու հմարավորություն տալուն։
Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն (http://www.tert.am/am/news/2013/08/03/gender-naira-zohrabyan/)։
Արս, մի քանի էջ առաջ ես էլ էս նյութը դրեցի էս թեմայում, որ հետ շեղեմ, չի ստացվում, շատ են խորացել գեյ ընտանիքների մեջ: Թե որտեղի՞ց էդ թեման ծնվեց :)) Տարածքում մոդերատոր չկա՞: Մաքրեք էս գյոզալ թեման:
Ասում են՝ Նաիրա Զոհրաբյանը պայքարելու է, որ «գենդերի» ձևակերպումն օրենքի տեքստից հանեն (http://www.tert.am/am/news/2013/08/03/gender-naira-zohrabyan/)։
Իմ անձնական կարծիքով բացարձակ տարբերություն չկա էդ ձևակերպումը կա թե չկա, բայց եթե ոմանք հանգիստ շունչ են քաշելու, եթե էդ արտահայտությունը ջնջվի, ուրեմն թող ջնջեն ու ուղարկեն գրողի ծոցը:
Մյուս կողմից հետաքրքիր տեստ ա. եթե էս թեմայով բազառ սկսվեց, դժվարությամբ համաձայնվեցին ջնջելուն, ուրեմն կարող ա մտածեմ, որ կարող ա իսկապես տակը մի բան կա, որ ես չեմ հասկանում :))
StrangeLittleGirl
04.08.2013, 00:47
Իմ անձնական կարծիքով բացարձակ տարբերություն չկա էդ ձևակերպումը կա թե չկա, բայց եթե ոմանք հանգիստ շունչ են քաշելու, եթե էդ արտահայտությունը ջնջվի, ուրեմն թող ջնջեն ու ուղարկեն գրողի ծոցը:
Մյուս կողմից հետաքրքիր տեստ ա. եթե էս թեմայով բազառ սկսվեց, դժվարությամբ համաձայնվեցին ջնջելուն, ուրեմն կարող ա մտածեմ, որ կարող ա իսկապես տակը մի բան կա, որ ես չեմ հասկանում :))
Բայց իմ պատկերացմամբ լավ էլ հեշտ են համաձայնվել: Թե՞ ինչ-որ բաներ բաց եմ թողել: Հա, համաձայն եմ հետդ, որ դրանով կամ առանց դրա եղանակ չի փոխվելու, եթե, իհարկե, գենդեր բառը թողնեն:
Բայց իմ պատկերացմամբ լավ էլ հեշտ են համաձայնվել: Թե՞ ինչ-որ բաներ բաց եմ թողել: Հա, համաձայն եմ հետդ, որ դրանով կամ առանց դրա եղանակ չի փոխվելու, եթե, իհարկե, գենդեր բառը թողնեն:
Ո՞վ ա հեշտ համաձայնվել, չհասկացա էդ պահը: Նաիրայի էդ փոփոխությունների առաջարկը ԱԺ-ում դեռ չի քննարկվել ու քվեարկվել, դեռ ինքը ընդամենը շրջանառության մեջ ա դրել: Ոնց հասկանում եմ, սեպտեմբերին նոր քննարկվելու ա:
StrangeLittleGirl
04.08.2013, 00:53
Ո՞վ ա հեշտ համաձայնվել, չհասկացա էդ պահը: Նաիրայի էդ փոփոխությունների առաջարկը ԱԺ-ում դեռ չի քննարկվել ու քվեարկվել, դեռ ինքը ընդամենը շրջանառության մեջ ա դրել: Ոնց հասկանում եմ, սեպտեմբերին նոր քննարկվելու ա:
Դե որ արդեն դրել են շրջանառության մեջ, հեշտ համաձայնվել են էլի: Հիմա էլ արձակուրդ են, չէ՞, դրա համար ա մնում սեպտեմբերին:
Դե որ արդեն դրել են շրջանառության մեջ, հեշտ համաձայնվել են էլի: Հիմա էլ արձակուրդ են, չէ՞, դրա համար ա մնում սեպտեմբերին:
Բյուր ջան, ԲՀԿ-ն էս պահին ուզենք թե չուզենք ընդդիմադիր խաղեր ա տալիս: Ու ԲՀԿ-ի էդ փոփոխության առաջարկով հանդես գալն էլ կոզր հավաքելու եղանակ ա, որտև դրանով կարող են շահել հասարակության էն շերտերի համակրանքը, ովքեր էդ ձևակերպումից կատաղել էին: Հետևաբար ԲՀԿ-ն էդ շրջանառության մեջ կդներ անկախ նրանից, կիմանար որ անցնելու ա, թե կիմանար, որ չի անցնելու: Ի վերջո եթե ՀՀԿ-ն չուզեց, ԲՀԿ, ՀԱԿ-ը, Ժառանգությունն ու ՀՅԴ-ն իրար հետ կողմ էլ քվեարկեն փոփոխությանը, չի անցնի:
Առաջին հարցը չի, որ ԲՀԿ-ի, ՀԱԿ-ի, ՀՅԴ-ի ու Ժառանգության կողմից դրվել ա շրջանառության մեջ, բայց չի անցել: Նենց որ դեռ սպասենք:
Բայց ինձ թվում ա, որ կանցնի:
StrangeLittleGirl
04.08.2013, 01:02
Արտ, անկեղծ ասած, զարմացել էի, որ էս օրենքն անցել ա, որովհետև «մեր ազգայինը», «մեր հին ավանդույթները» ու սենց էշություններ սովորաբար ՀՀԿ-ն ա դուրս տալիս: Ու էս շուխուռն անողներն էլ, որքան էլ տարօրինակ ա, հիմնականում ՀՀԿ համակիրներ էին, արանքներում որոշ դաշնակներ էլ: Դրա համար էր ահագին տարօրինակ, թե էս ինչ հաշիվ ա:
Mephistopheles
04.08.2013, 04:17
Իմ վարկածը սենց ա. մի կողմից կատարել ԵՄ պահանջները, մյուս կողմից շեղել ընդհանուր ուշադրությունը ու քիչ մը ակտիվացնել ազգայնական շերտին, որը պարբերաբար անում են:
ապեր fuck ԵՄ… եթե մեր հասարակության կողմից չի ընդունվում, չենք կարա անցկացնենք… օրենքը չի աշխատի, միթոմ սաղ օրենքներն աշխատում ա հիմա էլ չաշխատողը պտի ընդունե՞նք… բայց խոսել ու մտածել պետք ա…
Նենց տպավորություն ա որ օրենքը կանանց և տղամարդկանց իրավական հավասարության մասին չի, այլ միասեռական ամուսնության ու ընտանիքների մասին ա: Թեմայի այս ուղղությամբ գնալը կարա դիտարկվի որպես կամա թե ակամա գենդերի սահմանման վրա ֆիքսված օրենքի հակառակորդների իրավացիության? Այսինքն երեք էջ հոմոների մասին քննարկումը դա օրենքից ա բխում, թե մարդիկ ուղղակի խոսում են են մասին ինչն իրանց ավելի ա հետաքրքրում?
Ենթադրում եմ, որ քննարկողներն օրենքն ընկալում են այնպես, որ այն վերաբերում է սեռական փոքրամասնություններին ևս։ Թե չէ, հո թեմայից դուրս չէ՞ին գրի։
Ձայնալար
04.08.2013, 17:39
Մոդերատորական. ինչպես արդեն նկատեցիք, մի շարք գրառումներ առանձնացվել են «Հոմոսեքսուալ ընտանիքների երեխա որդեգրելու իրավունքը (http://www.akumb.am/showthread.php/64754-%D5%80%D5%B8%D5%B4%D5%B8%D5%BD%D5%A5%D6%84%D5%BD%D5%B8%D6%82%D5%A1%D5%AC-%D5%A8%D5%B6%D5%BF%D5%A1%D5%B6%D5%AB%D6%84%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%AB-%D5%A5%D6%80%D5%A5%D5%AD%D5%A1-%D5%B8%D6%80%D5%A4%D5%A5%D5%A3%D6%80%D5%A5%D5%AC%D5%B8%D6%82-%D5%AB%D6%80%D5%A1%D5%BE%D5%B8%D6%82%D5%B6%D6%84%D5%A8?p=2427444#post2427444)» առանձին թեմայի տեսքով:
Վիշապ, Մեֆ, դուք ձեր դատողություններում ավտոմատ ենթադրում եք, որ թեկնածու ավելի շատ կա, քան աշխատատեղ: Օրինակը պարզեցնենք: Կա մի աշխատատեղ և երկու աշխատող, հավասար ունակություններով, մեկը կին է, մյուսը տղամարդ: Ու համարում եք, որ գործատուն եթե տղամարդուն ընտրի, ապա կինը կմնա առանց աշխատանքի: Մինչդեռ եթե նայենք շուկայական հարաբերությունների տեսանկյունից, ապա մենք ունենք իրավիճակ, որտեղ առաջարկը գերազանցում է պահանջարկին, ինչը իր հերթին նշանակում է, որ գինը պետք է իջեցնել: Երբ աշխատավարձերը լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին, դիսկրիմինացիայի խնդիրն էլ ավտոմատ կվերանա: Շուկան ամեն ինչ իր տեղը կդնի: Ռասիստ ու սեքսիստ գործատուն այդ շուկայում չի կարողանա գոյատևել:
Ծայրահեղ լիբերալ մոտեցում ա, որը վաղուց աշխարհում ոչ մի տեղ չի գործում: Շուկան չի կարա ամեն ինչ իրա տեղը դնի: Քանի որ կա marke failure հասկացություն: Իսկ աշխատանքի շուկայում էտ հասկացությունը մշտական գործող ա, թեկուզ էն պարզ պատճառով որ աշխատանքի առաջարկի կորը հեչ նման չի այլ ապրանքների առաջարկի կորին:
One_Way_Ticket ջան, դու էլ քո դատողություններում ենթադրում ես, որ աշխատանքի շուկան կատարյալ շուկայա, որտեղ որոշիչ են մենակ առաջարկն ու պահանջարկը: Բայց, մի քանի նկատառում. աշխատանքի շուկան կառտոշկի շուկա չի, ու աշխատանքին չի կարելի նայել որպես ցանկացած այլ ապրանք, երկրորդ, աշխատանքի շուկայում բացարձակ հավասարակշռություն երբեք չի լինում - միշտ կա կառուցվածքային գործազրկություն:
Վերջապես, աշխատանքի շուկայում բացի աշխատողի սեռից, կրթությունից, որակավորումից, փորձից կան նաև այլ գործոններ, որոնք որոշիչ են - աշխատաժամանակ/ազատ ժամանակ նախընտրությունները, աշխատանքի միջին արտադրողականությունը, և այլն ....
Երրորդ, աշախատավարձերը չեն կարա լինեն այնպիսին, որ աշխատատեղերի քանակը հավասարվի աշխատունակ մարդկանց քանակին: Պատճառահետևանքային կապը սխալ ա: Առկա աշխատատեղերի ու աշխատունակ մարդկանց հարաբերությունն ա, որ որոշում ա աշխատավարձի չափը, ոչ թե հակատակը:
Այնպես որ, աշխատանքի շուկային բոլոր երկրներում անհրաժեշտ ա պետության կարգավորիչ միջամտություն - աշխատանքի պայմաններ, կին-տղամարդ, տարիքային սահմանափակումներ, հաշմանդամներ, աշխատանքային օրվա տևողություն, աշխատողի իրավունքներ ...
Իսկ ինչու է դեմոկրատիկ երկրներում գործում սոցիալիստական մոդելը, շատ պարզ պատճառով: Մարդկանց մեծամասնությանը այն ավելի ձեռնտու է: Լինի մինիմալ աշխատավարձ, լինեն սահմանափակումներ գործատուի վրա, որ պիտի արձակուրդ տրամադրի աշխատողներին, էս անի, էն անի: Ինչը բերում է նրան, որ գործատուն ստիպված է լինում շուկայականից բարձր աշխատավարձեր վճարել մարդկանց, որոշ մարդիկ մնում են գործազուրկ, ու առաջ է գալիս դիսկրիմինացիայի խնդիրը:
Կներես, որ սենց կատեգորիկ եմ գրում, բայց բացարձակ սխալ ենթադրություններ ես անում:
Նախ, արդեն գրեցի, որ աշխատանքի շուկան երբեք հավասարակշռված չի լինում, ու միշտ կա գործազրկություն, եթե նույնիսկ ամեն ինչ թողնես շուկային:
Եկրորդ, գրածդ «շատ պարզ» պատճառը էնքան էլ պարզ չի: Երբ հասարակությունը համաձայնվում ա, որ պետությունը միջամտի շուկայի գործերին, ապա հասարակությունը համակերպվում ա էն մտքի հետ, որ պիտի լինի արտադրողականության որոշակի կորուստ: Բայց միևնույն ժամանակ, հասարակությունը չի ցանկանում տեսնել փողոցներում առանց աշատանքի սովից մեռնող հաշմանդամներ, կամ կոպեկներով գործարաններում համբալություն անող անչափահասներ, առանց սոցիալական ապահովագրության ծերեր, կամ գործատուներ, որոնք ցանկացած պահի աշխատողի հետ վերաբերվում են այնպես ինչպես սիտները քաշում ա: Կոպտ ասած հարցը նրանում չի, որ մեծամասնությանը դա ձեռ ա տալիս: Հարցը նրանում ա, որ հասարակությունը ձգտում բալանս ապահովել արտադրողականության ու արդարության ու հավասարակության միջև:
One_Way_Ticket ջան, չեմ ուզում երկար զահլեդ տանել, քանի որ էս շատ բարդ հարց ա քննարկվում, ու ակումբային գրառումներով հնարավոր չի ամեն ինչ ասել, բայց խնդրում եմ հավատաս, որ մոտեցումդ սխալ ա, հիմնաված ա շատ մակերեսային մոդելի վրա, ու ենթադրություններդ իրականությունից հեռու են: Որ կարճ կապենք, ասեմ, որ աշխատանքի շուկան միանշանական պետական միջամտության կարիք ունի, ու հասարակությունը (ու հատկապես որոշ խմբեր) սոցիալական պաշտպանվածության կարիք ունի: Ուրիշ հարց, որ մի երկրում դա կարա մի քիչ քիչ լինի (խոսքի ԱՄՆ), մի տեղ ավելի շատ լինի (խոսքի Շվեդիա), ու կարելի ա տարիներով վիճել, թե որ մոդելն ա ավելի արդյունավետ, ու որտեղ ա ոսկյա միջինը: Դրա մասին լիքը խելոք մարդիկ են վիճում տարիներով, ու հաստատ մեր քննարկումով մենք բան չենք պարզի:
Rhayader
04.08.2013, 23:37
Ըստ այս հոդվածի (http://www.yerkir.am/am/news/54066.htm)՝օրենքի նախագծի հեղինակներն են Հեղինե Բիշարյանը և Հովհաննես Մարգարյանը:
Օրենքում մի քանի ինձ համար անհասկանալի կետեր կան, դրանցից մեկը՝
5.2. 2. Եթե Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրերով սահմանված են գենդերային հարաբերությունները կարգավորող այլ նորմեր, քան նախատեսված են սույն օրենքով, ապա կիրառվում են միջազգային պայմանագրերի նորմերը: Ստացվում է, որ վաղը «դրսում» կարող են այլ՝ այս օրենքին հակասող դրույթներ մշակել և, հղվելով ՀՀ ստանձնած միջազգային պարտավորությունների վրա, պարտադրել դրանք։ Ես չգիտեմ՝ սա ընդունվա՞ծ պրակտիկա է իրավունքի մեջ՝ գերակայություն տալ միջազգային պայմանագրին տեղական օրենքի նկատմամբ։
Ընդունված պրակտիկա է: Օրինակ, երբ օրենքով ինչ-որ խավի իրավունքները չեն ամրագրված, կիրառվում է ՄԻԵԿ-ով ամրագրված իրավունքը: Այլ կերպ ասած, ՀՀ-ում ընդունված միջազգային իրավական նորմերը գերակա են տեղական բոլոր իրավական նորմերի նկատմամբ, բացի բարձրագույնից՝ ՀՀ Սահմանադրությունից:
ՀՀ կառավարությունն այսօրվա նիստում «Կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հավասար հնարավորությունների ապահովման մասին» ՀՀ օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» օրենքի նախագծում կատարվեց փոփոխություն։ ՀՀ աշխատանքի և սոցիալական հարցերի նախարար Արտեմ Ասատրյանը, ով ներկայացնում էր հարցը, նշել է, որ որոշման համաձայն օրենքում ուժը կորցրած է ճանաչվում «գենդերային հավասարություն» արտահայտությունը, և այն փոխարինվում է «կանանց և տղամարդկանց հավասար հնարավորություններ» արտահայտությամբ։
Նրա խոսքով` օրենքի նախագծի ընդունումը նպատակ ունի կանանց և տղամարդկանց վերաբերյալ օրենքով ամրագրված ձևակերպումները զերծ պահել հասարակական տարաբնույթ մեկնաբանություններից և տարընթերցումներից:
Նշենք նաև, որ կառավարությունը մերժեց ԲՀԿ խմբակցության ներկայացրած օրենքի նախագիծը «Կանանց և տղամարդկանց հավասար իրավունքների և հավասար հնարավորությունների ապահովման մասին» ՀՀ օրենքում փոփոխություններ կատարելու վերաբերյալ՝ պատճառաբանելով, որ կառավարության ներկայացրած նախագիծն ավելի ամբողջական է։
Աղբյուր՝ Գալա (http://www.galatv.am/news/view/gender_29.html)
հիմար օրենք է, անպետք, դառնալու է հերթական մակուլատուրան
ինչ-ինչ, բայց Հայաստանում կանանց իրավունքները օրենքը չէ, որ պետք ա պաշպանի, քանի որ կանայք ավելի քան պաշպանված են ու հարգված հասարակության կողմից , էլ չեմ ասում ընտանիքում
Sagittarius
20.11.2013, 04:37
Ահա, թե ինչի մասին է գենդերային հավասարությունը :))
http://www.youtube.com/watch?v=UFpe3Up9T_g
հ.գ. երգի հետ սուբտիտրեր կան
Սա շատ շատ կարևոր թեմա է
Թող ձեզ չշեղեն այնպիսի երկրորդական հարցեր ինչպիսին են թոշակները, արտաքին պարտքը, ՄՄ―ԵՄ, լեզվի մասին օրենքը, տնտեսական վիճակը , արտագաղը ու գյուղերի դատարկումը։
Մենք պետք է ազգովի կենտրոնանք այս հույժ կարևոր թեմայի վրա, ինչպես նաև սեռական այլ հարցերի վրա որոնք ամեն օր անտեսվում են Հայաստանի հետադեմ ուժերի կողմից։ Եղեք պրոգրեսիստ։
Հավես ունե՞ք սիրած թեմայով մի քիչ աղմուկ աղաղակ անելու :D
Պատերազմ՝ հայտարարված Աստծո և մարդ արարածի դեմ. քահանան «գենդերի» մասին (http://www.tert.am/am/news/2014/01/30/ter-kyuregh/)
Հավես ունե՞ք սիրած թեմայով մի քիչ աղմուկ աղաղակ անելու :D
Պատերազմ՝ հայտարարված Աստծո և մարդ արարածի դեմ. քահանան «գենդերի» մասին (http://www.tert.am/am/news/2014/01/30/ter-kyuregh/)
Վայ, Կյուրեղ, Կյուրեղ...
Նա «գենդերի» դեմ պայքարում մի նվաճում նկատեց, այն է՝ «գենդեր» բառը դարձել է հայհոյանք
:D
Մարդ էլ էսքան տգետ լինի։
:D
Մարդ էլ էսքան տգետ լինի։
Մարդ էլ էսքան գենդեր լինի ... :D
Ինձ թվում ա, որ արտասանությամբ քիչ մը նման բառի հետ ա խառնում :))
Հետամնաց ու շայրահեղ իսլամական Իրա՞ն եք ասում, դե խնդրեմ :D
Իրանի ֆուտբոլի կանանց հավաքականի չորս խաղացող տղամարդ է (http://www.tert.am/am/news/2014/02/11/iran-football/)
Պարզվել է՝ ֆուտբոլիստուհիները, որոնք, ընդ որում, թիմի առաջնորդներն են, տղամարդ են, որոնք սպասում են սեռափոխման վիրահատության: Այժմ խաղացողներին թույլ կտան մասնակցել պաշտոնական մրցումներին միայն այն բանից հետո, երբ անեն համապատասխան վիրահատությունը: