PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Գիտնականները պարզել են...



Նետ
23.09.2012, 04:34
եկեք այստեղ ի մի բերենք թէ ի՞նչ են պարզել ՙմի խումբ գիտնակաները՚ Նրանք գնալով ավելի շատ են սկսում պարզել ու հերքել. հայտնաբերել ու կորցնել։
Թեման կարելի էր նաև զվարճալի բաժնում բացել. քանի որ այդ բացահայտում ու մերժումները ինձ արդեն զվարճալի են թվում։ Հաճախ գիտնակաները իրենց համար բացահայտում են այնպիսի բաներ. որ ասենք շարքային հացթուխին դա արդեն վաղուց պարզ էր։
Դեպքերի ճնշող մեծամասնությամբ. չի էլ նշվում գիտնականների անունները. լավագույն դեպքում նշվում է գիտնականների տեղանքի անունները. կամ ասվում է ուղակի՝ մի խումբ գիտնականեր։:)

եվ այսպես. մի խումբ գիտնականները պարզել են որ նախկինում իրենց պարզած հանգամանքը՝ որ բջջային հեռախոսով շատ խոսելը կարող է քաղցկեղի առաջացման պատճառ դառնալ՝ էդքան էլ պարզած չէր։ Այսինքն՝:)

Գիտնականների կատարած նոր հետազոտության համաձայն` բջջային հեռախոսի կամ Wi-Fi օգտագործումը չի հանգեցնում քաղցկեղի և չի վնասում առողջությանը: Գիտնականները բացահայտել են, որ բջջային հեռախոսի կիրառման և գլխուղեղի քաղցկեղի միջև կապի որևէ գիտական ապացույց չկա:

Հետազոտության արդյունքում չի ապացուցվել, որ բջջային հեռախոսների էլեկտրամագնիսական դաշտի ցածր մակարդակը մեծացնում է քաղցկեղով հիվանդանալու հավանականությունը, հանգեցնում անպտղության և այլ խնդիրների, գրում է Raut.ru կայքը:

Այնուամենայնիվ, գիտնականները հայտարարել են, որ բջջային հեռախոսների կիրառումն ունի բացասական հետևանքներ, ինչպես օրինակ` գլխացավ, հոգնածություն, ընկճախտ, մաշկի հետ խնդիրներ, ցավ մկաններում:
Հղում
http://www.1in.am/arm/more_entertainment_114969.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook

Sagittarius
23.09.2012, 05:05
ՈՒ էտ գիտնականների ցնցող, դարակազմիկ հայտնագործությունները հայտնվում են միմիայն ռուսական տրաքած կայքերում:

Մի քանի կայք կա, որտեղ օնլայն ֆուտբոլ եմ նայում, տեղ անընդհատ աչքիս էտ ոճի ախմախ նորությունների գովազդներ ա ընկնում:

Նման վերնագրերի մի քանի կենդանի օրինակ՝


Бесплатные видеоуроки, которые ведут к большим деньгам


Как Абрамович получил столько активов в 90-е?


ЦРУ назвало будущие войны


На Кавказе снова началась война. Армия активизируется


Собчак будут судить за клевету

Քյասար, աշխարհի վերջը եկել ա, տները ծախեք, թռեք Ամերիկա :scare

Հայ լրատվական կայքերն էլ արդեն են կարգի պարապ են, որ ռուսերենից ապուշություններն են թարգմանում:

հ.գ. իրական գիտնակաները էս աբսուրդի հետ կապ չունեն, հումորի վեկտորը պետք ա են կայքերին ուղղել, որոնք էս «լրատվական ֆլուդը» թարգմանում են:

Նետ
23.09.2012, 10:33
ՈՒ էտ գիտնականների ցնցող, դարակազմիկ հայտնագործությունները հայտնվում են միմիայն ռուսական տրաքած կայքերում:

Մի քանի կայք կա, որտեղ օնլայն ֆուտբոլ եմ նայում, տեղ անընդհատ աչքիս էտ ոճի ախմախ նորությունների գովազդներ ա ընկնում:

Նման վերնագրերի մի քանի կենդանի օրինակ՝

Չե բարեկամս, քո ասածը ուղղակի գովազդ-հայտարարությունների շարքին է պատկանում: Դրանք « մի խում գիտնականների» հետ կապ չունեն:
Այ երբեմն լինում են համարյա էսպիսի դեպքեր՝ «Գիտնականները պարզել են որ Արևը առավոտյան ծագում է, իսկ երեկոյան մայր մտնում»:)
Կամ. այսօր անում են մի « բացահայտում» վաղը՝ հերքում:
Իհարկե թեման առիթ չի հանդիսանում հերքելու, որ կա նաև գիտական առողջ միտք:

Ձայնալար
23.09.2012, 15:06
Ես էս վերջերս ծավալուն աշխատանք եմ գրել էդ թեմայով (http://www.akumb.am/entry.php/1472-%D4%B2%D6%80%D5%AB%D5%BF%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D6%81%D5%AB-%D5%A3%D5%AB%D5%BF%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%B6-%D5%B8%D6%82-%D5%A1%D5%B6%D5%BF%D5%A1%D5%B2%D5%A1%D5%B6%D5%A4-%D5%AC%D6%80%D5%A1%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%A8) :D

Տրիբուն
23.09.2012, 16:51
Նետ ջան, թեմայի գաղափաը լավն ա, բայց քո առաջին գրառումը ամեն ինչ ք.ք մեջ ա անում, կներես: Քանի որ «մի խումբ գիտնականները» գիտության հետ որպես կանոն ոչ մի կապ չեն ունենում: Գիտնական են նրանք, ովքեր հայտնագործել ու կիրառական մակարդակի են հասցրել բջջային կապն ու WiFi-ը, իսկ դրանից հետո եկած բոլոր տեսակի պարզողներն ու ուսումնասիրողները ու դրանք մամուլում տպողները շարքային շառլատաններ են:

Կամ էլ էտ պարզածը, ուղղակի ինչ-որ տրիվիալ հետազոտության եզրակացություն ա, ասենք


Ամերիկյան գիտնականների մեկ այլ խումբ 2009թ. պարզել էր, որ մարդիկ ավելի շատ գիրանում են հատկապես հեղուկ կալորիաներից, քան կոշտ սնունդից:


Մի խումբ գիտնականներ ուսումնասիրության արդյունքում պարզել են, որ պաղպաղակի օգտագործումը նպաստում է ուժեղ գլխացավի առաջացման
Այ էս ա լավը :D

Երբ տղամարդիկ հայտնվում են սթրեսային իրավիճակներում, ավելի խոշոր կանայք նրանց ավելի գրավիչ են թվում, քան նիհարները. նման եզրակացության են եկել Լոնդոնի և Նյու Քասլի մի խումբ գիտնականներ, հայտնում է Plos One հանդեսը:
Իսկ էս մեկը բոմբ ա :hands

Ամերիկացի գիտնականները հետազոտություններ են անցկացրել և պարզել, որ կրծքերի չափերը կապ ունեն ինտելեկտի հետ: Մի խումբ գիտնականների ուսումնասիրությունները հաստատում եմ,որ որքան մեծ է կրծքերի չափերն այնքան փոքր է կնոջ ինտելեկտը:

Sagittarius
23.09.2012, 17:10
Չե բարեկամս, քո ասածը ուղղակի գովազդ-հայտարարությունների շարքին է պատկանում: Դրանք « մի խում գիտնականների» հետ կապ չունեն:
Այ երբեմն լինում են համարյա էսպիսի դեպքեր՝ «Գիտնականները պարզել են որ Արևը առավոտյան ծագում է, իսկ երեկոյան մայր մտնում»:)
Կամ. այսօր անում են մի « բացահայտում» վաղը՝ հերքում:
Իհարկե թեման առիթ չի հանդիսանում հերքելու, որ կա նաև գիտական առողջ միտք:

Հասկանում եմ, ասածս են ա, որ ստեղ հետագա գրառում անողները տեղյակ լինեն, որ էս ամենը իրականում իսկական գիտնականների հետ որևէ կապ չունի: Հեղինակավոր լրատվական և գիտական կայքերում որևէ աշխատության, հայտնագործության մասին խոսելիս միշտ պարտադիր կերպով հղում է կատարվում աշխատությանը և հեղինակին, քանի որ հակառակ դեպքում դա հեղինակային իրավունքների խախտում է: Իսկ այսպիսի դեպքերում հղում և անուններ չկան, քանի որ պարզապես նման գիտական հայտնագործություն էլ չկա, կամ ներկայացված նյութը խիստ աղավաղված է՝ համեմատած սկզբնաղբյուրի. նման բաներ էլ տեղադրում են, որ կայք այցելուներ գրավեն:

հ.գ. ինչևէ, չշեղվենք ուրախ թեմայից :)

Վահե-91
23.09.2012, 18:05
Ես էս վերջերս ծավալուն աշխատանք եմ գրել էդ թեմայով (http://www.akumb.am/entry.php/1472-%D4%B2%D6%80%D5%AB%D5%BF%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D6%81%D5%AB-%D5%A3%D5%AB%D5%BF%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%B6-%D5%B8%D6%82-%D5%A1%D5%B6%D5%BF%D5%A1%D5%B2%D5%A1%D5%B6%D5%A4-%D5%AC%D6%80%D5%A1%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%A8) :D
պիտի առանձին թեմա բացեիր, ոչ թե բլոգում գրեիր, որ նոր բաներ հայտագործեն ավելացնենք :D

_Հրաչ_
23.09.2012, 18:13
Ժողովուրդ, իմ կարծիքով էս թեման ավելի հետաքրքիր քննարկումներ կտա, եթե տեղափոխվի «Զվարճալի» բաժին, ինչի չէ, նաև հենց վերը գրված պատճառներով: :)

Նետ
23.09.2012, 20:51
Նետ ջան, թեմայի գաղափաը լավն ա, բայց քո առաջին գրառումը ամեն ինչ ք.ք մեջ ա անում, կներես:Թեմայիս բան չասես։::aggressive Լավ էլ օրինակներ ես բերել։ Բա ես չասացի՞ որ ՙԻհարկե թեման առիթ չի հանդիսանում հերքելու, որ կա նաև գիտական առողջ միտք՚:
Հետո միայն լրագրողների վրա արի սաղ չբարդենք։ Գիտական ոլորտն էլ. ինչպես մյուս բոլոր ոլորտները. ունի իր մեջ թերացումներ . անհամաձայնություններ ու թյուրիմացուէյուններ որոնք ստիպում են մեզ ժպտալ. զարմանալ կամ տարակուսել։ Խոսքս դրա մասին ա։:)

Տրիբուն
23.09.2012, 23:13
Թեմայիս բան չասես։::aggressive Լավ էլ օրինակներ ես բերել։ Բա ես չասացի՞ որ ՙԻհարկե թեման առիթ չի հանդիսանում հերքելու, որ կա նաև գիտական առողջ միտք՚:
Հետո միայն լրագրողների վրա արի սաղ չբարդենք։ Գիտական ոլորտն էլ. ինչպես մյուս բոլոր ոլորտները. ունի իր մեջ թերացումներ . անհամաձայնություններ ու թյուրիմացուէյուններ որոնք ստիպում են մեզ ժպտալ. զարմանալ կամ տարակուսել։ Խոսքս դրա մասին ա։:)

Իրական գիտությունը, որպես կանոն, ժխտալու առիթ չի տալիս, մտորելու առիթ ա տալիս: Էս մեջբերումները, ինչպես քո, այնպես էլ իմ, վերաբերվում են պսեվդո-գիտությանը, որոնք իրոք ժպտալու առիթ են տալիս:

Նետ
24.09.2012, 17:00
Սրա մասին արդեն dvgray ը մի քիչ ասել էր , բայց մանրամասնենք: Հիշեցնեմ որ շատ գիտնականներ մինչ այս պնդում էին որ գենետիկորեն ձևափոխված սննդամթերքներն անվնաս են:

Աշխարհում սննդային անվտանգության ոլորտի նոր մեծ սկանդալ է սպասվում: Ինչպես հաղորդում են մի շարք եվրոպական ԶԼՄ-ներ, և մասնավորապես Reuters-ը, հայտնի են դարձել գաղտնի հետազոտության արդյունքները, որոնք կատարվել են Ֆրանսիայի Կաննի համալսարանում` առնետների վրա, որոնց կերակրել են գենետիկորեն ձևափոխված եգիպտացորենով:

Առնետները սնվել են ամերիկյան Monsanto ընկերության արտադրած գենետիկորեն ձևափոխված եգիպտացորենով և արդյունքում կենդանիների մոտ ի հայտ են եկել սեղանի թենիսի գնդակի չափի ուռուցքներ:

Այս հետազոտությունը իրականացվել է 2 տարի, ի տարբերություն նախկին հետազոտությունների, որոնց ժամանակ կենդանիները հետազոտվում էին առավելագույնը 90 օր:

Ամբողջ երկու տարի դիտարկվել են 200 առնետներ, որոնք բաժանվել են 3 խմբի: Առաջինը սնվել է միայն գենետիկորեն ձևափոխված եգիպտացորենով: Երկրորդը` ձևափոխված եգիպտացորեն, որը նաև մշակվել է աշխարհում ամենատարածված Roundup պեստիցիդով: Իսկ երրորդը` սովորական եգիպտացորեն, որը մշակված է հերբիցիդներով:

Հետազոտությունը ցույց է տվել կենդանիների անհամեմատ ավելի բարձր մահացություն գենետիկորեն ձևափոխված սնունդ ընդունելուց և պեստիցիդից, քան չմշակված և սովորական եգիպտացորեն ուտելու դեպքում:

«Հանցագործությունը նրանում է, որ Եվրոպական երկրների իշխանությունները երբեք նման տևողությամբ ուսումնասիրություններ չեն իրականացրել, այն դեպքում, երբ գենետիկորեն ձևափոխված սննդամթերքը արդեն 15 տարի հաջողությամբ վաճառվում է ամբողջ աշխարհում», - հայտարարել է Ֆրանսիայի Կաննի համալսարանի պրոֆեսոր Ժիլ-Էրիկ Սերալինը:
http://www.tert.am/am/news/2012/09/21/gmo/

Նետ
28.09.2012, 23:15
ՆԱՍԱ-ի (ԱՄՆ-ի Օդագնացության և տիեզերական տարածության հետազոտությունների ազգային վարչություն) կողմից օգոստոսի 5-ին դեպի Կարմիր մոլորակ արձակված Curiosity մարսագնացին հաջողվել է հայտնաբերել մոլորակի վրա ժամանակին ջրի գոյության մասին առաջին ապացույցը, գրում է The Guardian-ը:

Վեցակնանի սարքը բացահայտել է, որ իր վայրէջքի վայրում` Շարփ լեռան ստորոտի և Գեյլ հրաբխային խառնարանի միջև ընկած հատվածում, ժամանակին ջուր է հոսել, ինչը, իհարկե, կյանքի համար ամենակարևոր նախապայմանն է:

Գիտնականների համոզմամբ՝ Շարփ լեռը ոչ այլ ինչ է, քան ժամանակին խառնարանն ամբողջովին ծածկած նստվածքային շերտի մի մասը: Խառնարանի հյուսիսային ծայրամասի և լեռան ստորոտի միջև գտնվող մեծ քարե շերտի ուսումնասիրության արդյունքում պարզվել է, որ այդտեղով ժամանակին ջուր է հոսել:

Curiosity-ն նաև համապատասխան լուսանկարներ է արել, որոնցում երևում են քարի շերտի վրայի 2 կողմերում կլորացված հատվածներ, ինչը կարող էր տեղի ունենալ միայն ջրի արագ և երկարատև հոսելու հետևանքով:

Իրենից փոքր մեքենայի չափով քիմիական լաբորատորիա ներկայացնող մարսագնացի հաջորդ քայլն է լինելու այդ քարե շերտի քիմիական բաղադրության ուսումնասիրությունը:

Լուրեր Հայաստանից - Թերթ.am
Ինձ ինչն ա հետաքրքիր, Գիտնականները ինչով են համոզված որ Մարսի վրայի քարի եզրը կլորացրել է ջուրրը, այլ ոչ ասենք՝ ժավելի սպիրտը:Կամ եթե այնքան ջուր է հոսել որ քարին կլորացրել է, բա էդ գետի հունը ու՞ր ա: Կարծում եմ շուտով գիտնականները մի ցնցող բացահայտում էլ կանեն, ասենք կբացահայտեն որ տիեզերքի միջով էլ է գետ հոսել, դրա համար էլ աստղերն ու մոլորակները կլոր են::)

Տրիբուն
29.09.2012, 00:30
Ինձ ինչն ա հետաքրքիր, Գիտնականները ինչով են համոզված որ Մարսի վրայի քարի եզրը կլորացրել է ջուրրը, այլ ոչ ասենք՝ ժավելի սպիրտը:Կամ եթե այնքան ջուր է հոսել որ քարին կլորացրել է, բա էդ գետի հունը ու՞ր ա: Կարծում եմ շուտով գիտնականները մի ցնցող բացահայտում էլ կանեն, ասենք կբացահայտեն որ տիեզերքի միջով էլ է գետ հոսել, դրա համար էլ աստղերն ու մոլորակները կլոր են::)

Նետ ջան, նախ էս մեջբերումը NASA-ի մամլո հաղորդագրության շատ անհաջող ու անգրագետ կոնսպեկտ ա:

Երկրորդ, Մարսի վրա ջուր լինելու հավանականության ու «տիեզերքի միջով» ջուր հոսելու մեջ կա նույնքան տարբերություն, որքան ասենք որ մեկը ասի «հնարավոր ա, որ Հայաստանի անտառներում ընձուղտ կա», իսկ դու պատասխանես, «լավ ա չես ասում, որ Յուպիտերի վրա թենիս են խաղում»:

Նետ
29.09.2012, 00:50
Նետ ջան, նախ էս մեջբերումը NASA-ի մամլո հաղորդագրության շատ անհաջող ու անգրագետ կոնսպեկտ ա: ՝Հիմա ցանկացած գիտական ՙփայլատակում՚ պիտի փորձես բարդել մամուլի վրա՞։ Բա օրիգինալն ու՞ր ա։ Գիտե՞ս հղումը։



Երկրորդ, Մարսի վրա ջուր լինելու հավանականության ու «տիեզերքի միջով» ջուր հոսելու մեջ կա նույնքան տարբերություն, որքան ասենք որ մեկը ասի «հնարավոր ա, որ Հայաստանի անտառներում ընձուղտ կա», իսկ դու պատասխանես, «լավ ա չես ասում, որ Յուպիտերի վրա թենիս են խաղում»:Տիբուն. տիեզերքի միջով ջուր հոսելը իհարկե տափակություն ա։ Բայց ոչ պակաս տափակություն ա երկու կլոր քար տեսնելով եզրակացնել որ այդտեղով ջուր է հոսել։
Օրինակս ոչ թէ կերպով ա նման բերվածին. այլ՝ երկուսում էլ արտապայվում է նույն տիպի հիմարություն։

Mephistopheles
29.09.2012, 01:12
Ինձ ինչն ա հետաքրքիր, Գիտնականները ինչով են համոզված որ Մարսի վրայի քարի եզրը կլորացրել է ջուրրը, այլ ոչ ասենք՝ ժավելի սպիրտը:Կամ եթե այնքան ջուր է հոսել որ քարին կլորացրել է, բա էդ գետի հունը ու՞ր ա: Կարծում եմ շուտով գիտնականները մի ցնցող բացահայտում էլ կանեն, ասենք կբացահայտեն որ տիեզերքի միջով էլ է գետ հոսել, դրա համար էլ աստղերն ու մոլորակները կլոր են::)

բոլոր մոլորակների վրա էլ ջուր կա, որոշակի քանակությամբ… անգամ լուսնի վրա կա, բայց դա չի նշանակում որ գետեր են հոսում… Մարսի վրա հնարավոր ա որ հոսել ա ու դրա ապացույց կարա լինի գլաքարը… շատ հնարավոր ա որ երկար ժամանակ ա հոսել, պարտադիր չի գետեր լինեն… իմիջայլոց հուներ էլ են նշմարվել…

Varzor
29.09.2012, 02:07
… շատ հնարավոր ա որ երկար ժամանակ ա հոսել, պարտադիր չի գետեր լինեն… իմիջայլոց հուներ էլ են նշմարվել…
Մեկ էլ պարտադիր չի, որ հենց ջուր հոսած լինի: Սատուրնի արբանյակներից մեկի վրա հեղուկ մեթանի ծովեր ու գետեր կան:

Արէա
29.09.2012, 08:19
Բայց ինչն ա խանգարում, որ ջուր եղած լինի: Մեթան կլինի ջուր չի՞ լինի: Ու լավ էլ տրամաբանական է, որ Մարսի վրա ինչ որ ժամանակ կարող է անգամ կյանք եղած լինի՝ դիրքն ու չափսերը վկա:

Նետ
29.09.2012, 10:45
Բայց ինչն ա խանգարում, որ ջուր եղած լինի: Մեթան կլինի ջուր չի՞ լինի: Ու լավ էլ տրամաբանական է, որ Մարսի վրա ինչ որ ժամանակ կարող է անգամ կյանք եղած լինի՝ դիրքն ու չափսերը վկա: Մարսի կամ ցանկացած այլ մի մոլորակի վրա կյանքի հետքեր չկան: Դիրքն ու չափսն էլ նպաստավոր կես տոկոս էլ հիմք չի որ այնտեղ կյանք է եղել: Նույնիսկ ջրի առկայությունը (որը նույնպես չկա) առիթ չի գիտնականներին ուրախանալու համար, քանի որ ջուրն էլ մյուս կոմպոնենտների նման քիմիական տարր է և այն ինքն իրենից կյանք չի առաջացնում: Ինչևե գիտնականների անհագ ցանկությունն այլ մոլորակներում կյանք հայտնաբերելու պայմանավորված է հիմնականում մեկ բանով՝ ապացուցել որ կյանքի առաջացումը կատարվում է պատահականորեն: Մինչդեռ իրականում այլ պատկեր ունենք՝ տիեզերքի լռությունը վառ ապացույցն է նրա, որ կյանքը պատահական կազմավորում չէ:

Արէա
29.09.2012, 12:02
Մարսի կամ ցանկացած այլ մի մոլորակի վրա կյանքի հետքեր չկան: Դիրքն ու չափսն էլ նպաստավոր կես տոկոս էլ հիմք չի որ այնտեղ կյանք է եղել: Նույնիսկ ջրի առկայությունը (որը նույնպես չկա) առիթ չի գիտնականներին ուրախանալու համար, քանի որ ջուրն էլ մյուս կոմպոնենտների նման քիմիական տարր է և այն ինքն իրենից կյանք չի առաջացնում: Ինչևե գիտնականների անհագ ցանկությունն այլ մոլորակներում կյանք հայտնաբերելու պայմանավորված է հիմնականում մեկ բանով՝ ապացուցել որ կյանքի առաջացումը կատարվում է պատահականորեն: Մինչդեռ իրականում այլ պատկեր ունենք՝ տիեզերքի լռությունը վառ ապացույցն է նրա, որ կյանքը պատահական կազմավորում չէ:

:) Ես անգամ իմ իմացած բաների մասին սենց վստահ չեմ խոսում: Լավ, չկա :)

Tig
29.09.2012, 13:03
Մարսի կամ ցանկացած այլ մի մոլորակի վրա կյանքի հետքեր չկան: Դիրքն ու չափսն էլ նպաստավոր կես տոկոս էլ հիմք չի որ այնտեղ կյանք է եղել: Նույնիսկ ջրի առկայությունը (որը նույնպես չկա) առիթ չի գիտնականներին ուրախանալու համար, քանի որ ջուրն էլ մյուս կոմպոնենտների նման քիմիական տարր է և այն ինքն իրենից կյանք չի առաջացնում: Ինչևե գիտնականների անհագ ցանկությունն այլ մոլորակներում կյանք հայտնաբերելու պայմանավորված է հիմնականում մեկ բանով՝ ապացուցել որ կյանքի առաջացումը կատարվում է պատահականորեն: Մինչդեռ իրականում այլ պատկեր ունենք՝ տիեզերքի լռությունը վառ ապացույցն է նրա, որ կյանքը պատահական կազմավորում չէ:

Քո կարծիքով տիէզերքի "լռությունը" վկայում է, որ կյանքը պատահականությոն արդյունք չի՞, կամ եթե այլ մոլորակների վրա կյանք հայտնաբերվի դա կնշանակի, որ կյանքը պատահականության արդյո՞ւնք է: Ես ոչ մի տրամաբանական կապ չեմ տեսնում, այս պնդումների մեջ...;)

Freeman
29.09.2012, 17:02
Բայց ինչն ա խանգարում, որ ջուր եղած լինի: Մեթան կլինի ջուր չի՞ լինի: Ու լավ էլ տրամաբանական է, որ Մարսի վրա ինչ որ ժամանակ կարող է անգամ կյանք եղած լինի՝ դիրքն ու չափսերը վկա:

մեթանով կյանքի առաջացման համար երկար երկար գրառում էի արել, հետո հիշեցի, որ դու էլ ես Ազիմովի «տեսարան բարձունքիցը » կարդացել :)

Նետ
29.09.2012, 21:49
:) Ես անգամ իմ իմացած բաների մասին սենց վստահ չեմ խոսում: Լավ, չկա :) Արեա ջան ինչ անե՞մ, նայեմ, թէ դու որտեղ ինչ ես անում ես էլ անե՞մ:
Էդ վստահության մասին ինձ չէ որ պիտի ասես, ասա էն վստահներին որոնց համար կլոր քարը ջուր հոսելու հաստատ նշան ա:

Նետ
29.09.2012, 22:29
Քո կարծիքով տիէզերքի "լռությունը" վկայում է, որ կյանքը պատահականությոն արդյունք չի՞, կամ եթե այլ մոլորակների վրա կյանք հայտնաբերվի դա կնշանակի, որ կյանքը պատահականության արդյո՞ւնք է: Ես ոչ մի տրամաբանական կապ չեմ տեսնում, այս պնդումների մեջ...;)

Իրականում մեծ կապ կա դրանց մեջ: Էվոլիուցիոնիստների պնդմամբ կյանքը երկրի երեսին ծագել է պատահական զուգադիպություններից: Ու եթե այդպես լինի , ըստ տրամաբանության էլի պիտի լինեն մոլորակներ որոնք կգտնվեն կյանքի զարգացման տարբեր փուլերում:
Էս անգամ վստահ չասեմ հա,՞ որ նորից նկատողություն չստանամ ՝ ոնց որ չկան:

Տրիբուն
29.09.2012, 23:47
Իրականում մեծ կապ կա դրանց մեջ: Էվոլիուցիոնիստների պնդմամբ կյանքը երկրի երեսին ծագել է պատահական զուգադիպություններից: Ու եթե այդպես լինի , ըստ տրամաբանության էլի պիտի լինեն մոլորակներ որոնք կգտնվեն կյանքի զարգացման տարբեր փուլերում:
Էս անգամ վստահ չասեմ հա,՞ որ նորից նկատողություն չստանամ ՝ ոնց որ չկան:

Այ, «ոնց որ չկան»-ը շատ ավելի հաճելի ա կարդացվում :D Հաճելի ա կարդացվում այնքանով, որքանով այլ մոլորակների վրա կյանքի կոնկրետ փաստեր դեռ չեն հայտնաբերվել:

Բայց, Նետ ջան, արի միասին դատենք - մենակ մեր գալակտիկայում մի քանի հարյուր միլիարդ աստղ կա, ու տիզերքում մի քանի հարյուր միլիարդ գալակտիկա կա, ու մի քանի հարյուր միլիարդ աստղ իրենց շուրջը պտոտվող մոլորակներ ունեն, ու մի քիչ անհամեստություն ա վստահաբար ասելը, որ աստղերի ու մոլորակների նման բազմազանության պայմաններում կյանքի մենաշնորհը ողջ տիեզերքում պատկանում ա մենակ մեր մոլորակին:

Տրիբուն
29.09.2012, 23:52
Հա, էն մեջբերածդ հովածի սկզբնաղբյուրն էս ա ..

NASA Rover Finds Old Streambed on Martian Surface (http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/news/msl20120927.html)

Աթեիստ
30.09.2012, 01:21
Իրականում մեծ կապ կա դրանց մեջ: Էվոլիուցիոնիստների պնդմամբ կյանքը երկրի երեսին ծագել է պատահական զուգադիպություններից: Ու եթե այդպես լինի , ըստ տրամաբանության էլի պիտի լինեն մոլորակներ որոնք կգտնվեն կյանքի զարգացման տարբեր փուլերում:
Էս անգամ վստահ չասեմ հա,՞ որ նորից նկատողություն չստանամ ՝ ոնց որ չկան:

Ըստ տրամաբանության, եթե էդքան մարդ պնդում ա, որ աստված կա, ուրեմն պիտի լինեն նրա գոյութունն ապացուցող միանշանակ ապացուցներ. ոնց որ չկա՜ն:
Էս ոնց-որը շատ օգտագործի ։)

Տրիբուն
30.09.2012, 01:35
Ըստ տրամաբանության, եթե էդքան մարդ պնդում ա, որ աստված կա, ուրեմն պիտի լինեն նրա գոյութունն ապացուցող միանշանակ ապացուցներ. ոնց որ չկա՜ն:
Էս ոնց-որը շատ օգտագործի ։)

Ո՞նց ապացույցներ չկան: Բա է՝ս ի՞նչ ա.

Ի սկզբանէ Աստուած ստեղծեց երկինքն ու երկիրը։ Երկիրն անձեւ ու անկազմ էր, խաւար էր տիրում անհունի վրայ, եւ Աստծու հոգին շրջում էր ջրերի վրայ։

Նետ
30.09.2012, 01:45
Ըստ տրամաբանության, եթե էդքան մարդ պնդում ա, որ աստված կա, ուրեմն պիտի լինեն նրա գոյութունն ապացուցող միանշանակ ապացուցներ. ոնց որ չկա՜ն:
Էս ոնց-որը շատ օգտագործի ։) Մի օր որ աթեիստներով հավաքված լինեք, դու իրենց էլ ասա, որ կարող ա ով խոսեն , լավ: Ու հենց էդ փոփոխությունը տեսնեմ ձեզ մոտ գուցե ես էլ փոխվեմ: Հաստատ եմ ասում: Հիմա եկեք թեման կրոնական հակամարտության չվերածենք:

Tig
30.09.2012, 11:58
Իրականում մեծ կապ կա դրանց մեջ: Էվոլիուցիոնիստների պնդմամբ կյանքը երկրի երեսին ծագել է պատահական զուգադիպություններից: Ու եթե այդպես լինի , ըստ տրամաբանության էլի պիտի լինեն մոլորակներ որոնք կգտնվեն կյանքի զարգացման տարբեր փուլերում:
Էս անգամ վստահ չասեմ հա,՞ որ նորից նկատողություն չստանամ ՝ ոնց որ չկան:

Իսկ ոչ պատահական ձևով չէ՞ր կարող Աստված այլ մոլորակների վրա էլ կյանք արարել :)

Նետ
30.09.2012, 12:07
Իսկ ոչ պատահական ձևով չէ՞ր կարող Աստված այլ մոլորակների վրա էլ կյանք արարել :)Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ու իրոք դրա իմաստն էլ չեմ տեսմում:

Տրիբուն
30.09.2012, 12:49
Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ու իրոք դրա իմաստն էլ չեմ տեսմում:

Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ըստ պարզ մարդկային տրամաբանության՝ այո: Ու էտ տրամաբանությունն էլ, ըստ Աստվածաշնչի, մարդուն տրված Աստվածային շնորհ ա, որը պետք ա օգտագործել:

«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա, իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք:

Նետ
30.09.2012, 15:02
Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ըստ պարզ մարդկային տրամաբանության՝ այո:Ապեր էդ մարդկային տրամաբանությունից ոնց որ մի քիչ էլ ես ունեմ(ոնց որը Աթեիստի խաթեր) ու այն ինձ հուշում ա որ եթե նույնիսկ կյանքը պատահականության արդյունք է, ապա այն պատկանում է այնպիսի անհավանական զուգադիպության շարքին որ անհնար է դրա մեկ այլ օրինակ ունենալը, նույնիսկ միլիարդների դեպքում:


«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա,Կրոնը չգիտեմ, հավատքը ոչ մի կապ չունի դոգմայի հետ, այն պայմանավորված է տեսածով, լսածով, զգացածով ու էլի շատ բաներով:

իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք::DԳիտությունը ոչ թէ կհաղթի, այլ գիտությունը միշտ հաղթած ա :):Սա կփոխանցես Սթիվիկին , Տրիբուն ապեր:
Միայն գիտություն մի անվանիր Մարսի վրա գետի հուն որոնողներին: Նրանք ուղղակի միլիոններ են ծաղսել իրենց պրոեկտի վրա, հիմա ամեն մի կլոր քար նրանց ջուր է հիշեցնում:

dvgray
30.09.2012, 17:06
«Կրոնի ու գիտության մեջ կա ֆունդամենտալ տաբերություն: Կրոնը հիմնված է դոգմաների վրա, իսկ գիտությունը՝ դիտարկումներ ու տրամաբանության: Գիտությանը կհաղթի, քանի որ այն աշխատում է» - Սթիվեն Հոքինք:
չափազանց չափազանցված "դիտարկում" ;) /մաթեմաթիկորեն կարելի ա ասել չափազանցվածությունը հավասար է անսահմանության քառակուսի աստիճան :D /մարդու ցանկացած գործներություն էլ հիմնված է դիտարկումների ու տրամաբանության վրա: ու նաև զգացմունքների, որտեղ կարող է դեր ունենալ գենետիկան ու փորձառությունը:

մյուս կողմից - օրինակ գիտություն համարվող պատմագիտությունը: որտեղ ամեն մի "գիտնական" մինիմում հերքում է մյուս գիտնականների դիտարկումները ու տրամաբանությունը: ֆիզիկը ֆիզիկին է հերքում: քիմիկը քիմիկին: բուսաբանը բուսաբանին: մենակ երևի մաթեմաթիկը չի ասում որ նախորդնրեը սխալ են եղել , կամ ոչ կիսատ են "տրամաբանել " են էլ նրա պատճառով, որտև մաթեմաթիկան հիմննվում է ընդունելությունների վրա /ասենք զրոյին գումարած զրո հավասար է զրոյի :D/: այսիքն ինքը հիմնվում է՝ հենց կարելի է ասել դոգմայի վրա:

Tig
30.09.2012, 20:31
Ըստ Աստվածաշնչի՝ ոչ, ու իրոք դրա իմաստն էլ չեմ տեսմում:

Ըստ մեր մոլորակի Աստվածաշնչի :)

Իսկ ըստ Մարսի Աստվածաշնչի...

Ու քո կարծիքով էս անծայրածիր տիէզերքը մենակ էս մի կես բուռ բանականությանն է արժանի՞: Մի՞թե Աստված այդքան "ոչ շռայլ է": Կամ մի՞թե այս անծայրածիր տիէզերքը մի 1000000000000 հոգիների համար է նախատեսված, այն էլ որ միայն Երկրի վրա պիտի ծնվեն ու ապրեն: Միթե Աստված այդքան ֆանտազիայից զուրկ է, որ այլ տիպի, այլ որակի կյանքերի ու բնահամակարգերի ստեղծման ունակ չէ՞: Ես հաստատ այսքան անսահմանության հեղինակին այդքան սահմանափակ չէի որակի ;)

Տրիբուն
30.09.2012, 23:35
Ապեր էդ մարդկային տրամաբանությունից ոնց որ մի քիչ էլ ես ունեմ(ոնց որը Աթեիստի խաթեր) ու այն ինձ հուշում ա որ եթե նույնիսկ կյանքը պատահականության արդյունք է, ապա այն պատկանում է այնպիսի անհավանական զուգադիպության շարքին որ անհնար է դրա մեկ այլ օրինակ ունենալը, նույնիսկ միլիարդների դեպքում:

Դե արի որ օդի մեջ չխոսենք, գիտականորեն մոտենանք հարցին: Կամ ԴիՎի սիրած մաթեմատիկորեն:

Լսե՞լ ես Դրեյքի հավասարման մասին: Ուրեմն դա մի հատ հավասարում ա, որով կարելի մոտավորապես ա որոշել, թե որքան ա տվյալ պահին այլ գիտակից քաղաքակրթությունների գոյության հավանականությունը մեր գալակտիկայում: Նայի, խոսքը նույնիսկ կյանքի առկայության մասին չի, որը կարա առկա լինի նույնիսկ միաբջիջների տեսքով, այլ գիտակից քաղաքակրթությունների մասին ա:

N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x L

Մանրամասները շատ երկար են, ու կարամ քննարկեմ միայն այն դեպքում, եթե հետաքրքրություն լինի: Իսկ եթե պիտի քննարկումը շարունակվի կանխորոշված ենթադրություններով. «չի կարա ջուր կամ կյանք լինի, քանի որ ուղղակի չի կարա, քանի որ տենց գրված ա, ու քանի որ դա ուղղակի հնարավոր չի, քանի որ դա մենակ մի տեղ ու մի դեպքում էր հգնարավոր, քանի որ ես դրան հավատում, կարդացել եմ, լսում եմ ու ամեն օր զգում եմ», ապա քննարկումը կհամարեմ սպառված:


Կրոնը չգիտեմ, հավատքը ոչ մի կապ չունի դոգմայի հետ, այն պայմանավորված է տեսածով, լսածով, զգացածով ու էլի շատ բաներով:

Նետ ջան, կարա՞մ էս գո գրածից հասկանամ, որ դու Մովսեսի պես Աստծո հետ ուղիղ շփման մեջ ես, տեսնում ես իրան, հետը խոսում ես, իրար հետ շփվում եք, կիսվում եք :D


:DԳիտությունը ոչ թէ կհաղթի, այլ գիտությունը միշտ հաղթած ա :):Սա կփոխանցես Սթիվիկին , Տրիբուն ապեր:
Միայն գիտություն մի անվանիր Մարսի վրա գետի հուն որոնողներին: Նրանք ուղղակի միլիոններ են ծաղսել իրենց պրոեկտի վրա, հիմա ամեն մի կլոր քար նրանց ջուր է հիշեցնում:

Նետ ջան, կարաս կլոր քարերով ջրի առկայությունը բացատրելը գիտություն չհամարես, քո գործն ա: Բայց էն, որ մարդ արարծը արդեն կարում ա Մարս ռոբոտներ ուղարկել, էտ ռոբոտները Մարսի վևա ման են գալիս, նկարներ են անում, գրունտի նմուշներ են վերցնում, անալիզ են անում ու տվյալները երկիր են ուղարկում, էտ արդեն գիտություն ա ու շատ լուրջ գիտություն ա:

Նետ
01.10.2012, 00:53
Ու քո կարծիքով էս անծայրածիր տիէզերքը մենակ էս մի կես բուռ բանականությանն է արժանի՞: Մի՞թե Աստված այդքան "ոչ շռայլ է": Կամ մի՞թե այս անծայրածիր տիէզերքը մի 1000000000000 հոգիների համար է նախատեսված, այն էլ որ միայն Երկրի վրա պիտի ծնվեն ու ապրեն: Միթե Աստված այդքան ֆանտազիայից զուրկ է, որ այլ տիպի, այլ որակի կյանքերի ու բնահամակարգերի ստեղծման ունակ չէ՞: Ես հաստատ այսքան անսահմանության հեղինակին այդքան սահմանափակ չէի որակի ;)Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:

Chuk
01.10.2012, 00:56
Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:
Ստեղ մեծ հակասություն կա :) Մեկ մարդու ուղեղը տիեզերքի շատ փոքր մասնիկներից մեկն ա, ո՞նց կարող ա ավելի բարդ կառուցվածք ունենալ :))

Տրիբուն
01.10.2012, 01:04
Կարճ ասեմ՝ մեկ մարդու ուղեղը ավելի բարդ կառուցվածք ունի , քան տիեզերքը: Դու 1000000000000 ես խոսում:

Ի՞նչ կապ ուներ մարդու ուղեղի կառուցվածքը ուրիշ մոլորակների վրա ջրի առկայության հետ:

Կամ ուրիշ կողմից մոտենանք հարցին - մարդու ուղեղը իրոք շատ բարդ կառուցվածք ա, դրա համար էլ իրան թույլ ա տալիս ենթադրել, որ ուրիշ մոլորակների վրա էլ ա կյանքը հնարավոր:

Նետ
01.10.2012, 01:07
Դե արի որ օդի մեջ չխոսենք, գիտականորեն մոտենանք հարցին: Կամ ԴիՎի սիրած մաթեմատիկորեն:

Լսե՞լ ես Դրեյքի հավասարման մասին: Ուրեմն դա մի հատ հավասարում ա, որով կարելի մոտավորապես ա որոշել, թե որքան ա տվյալ պահին այլ գիտակից քաղաքակրթությունների գոյության հավանականությունը մեր գալակտիկայում: Նայի, խոսքը նույնիսկ կյանքի առկայության մասին չի, որը կարա առկա լինի նույնիսկ միաբջիջների տեսքով, այլ գիտակից քաղաքակրթությունների մասին ա:

N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x L

Մանրամասները շատ երկար են, ու կարամ քննարկեմ միայն այն դեպքում, եթե հետաքրքրություն լինի: Ասա տեսնեմ էդ ի՞ն չ հավասարում ա: Կամ միանքամից թիվն ասա: որքա՞ն զուգադիպություն է պետք 0- Ից գիտակցություն ստանալու համար:

Նետ ջան, կարա՞մ էս գո գրածից հասկանամ, որ դու Մովսեսի պես Աստծո հետ ուղիղ շփման մեջ ես, տեսնում ես իրան, հետը խոսում ես, իրար հետ շփվում եք, կիսվում եք
Էս կիսահում սարկազմդ պահիր մոտդ:Ու թէ կարիք կունենաս քեց ընենց կսարկազմեմ մի տեղից բռնվելու կարիք կունենաս :Ուզու՞մ ես սենց շարունակենք, եթե չէ, լսում եմ քո գիտական հավանականությունը:

Նետ
01.10.2012, 01:10
Ստեղ մեծ հակասություն կա :) Մեկ մարդու ուղեղը տիեզերքի շատ փոքր մասնիկներից մեկն ա, ո՞նց կարող ա ավելի բարդ կառուցվածք ունենալ :))

Համաձայն չեմ որ ուղեղը տիեզերքի բաղադրիչ ա: Սկզբում եղել ա տիեզերք բայց ուղեղ չի եղել::)Մարդը տան մեջ է, բայց տուն չէ:

Տրիբուն
01.10.2012, 01:14
Էս կիսահում սարկազմդ պահիր մոտդ:Ու թէ կարիք կունենաս քեց ընենց կսարկազմեմ մի տեղից բռնվելու կարիք կունենաս :Ուզու՞մ ես սենց շարունակենք, եթե չէ, լսում եմ քո գիտական հավանականությունը:
Ապեր, եթե պիտի սենց վիրավորված տեսքով ու ագրեսիվ տոնով շարունակես, ավելի լավ ա ես իմ խիղճն ու նեռվերը ինձ պահեմ: Ես մեղավոր չեմ, որ դու ինքդ ես գրել ու դու տեսնում, լսում ու զգում ես:


Ասա տեսնեմ էդ ի՞ն չ հավասարում ա: Կամ միանքամից թիվն ասա: որքա՞ն զուգադիպություն է պետք 0- Ից գիտակցություն ստանալու համար:
Քանի որ հիմա արդեն ավելի քան համոզված եմ, որ քեզ դա բացարձակապես չի հետաքրքրում, ուրեմն հաստատ ժամանակ չեմ ծախսի երկար-բարակ քեզ որևէ բան ներկայացնել: Կարաս ինքնուրույն փնտրես ու գտնես պատասխանները, եթե ուզում ես:

Նետ
01.10.2012, 01:20
Ապեր, եթե պիտի սենց վիրավորված տեսքով ու ագրեսիվ տոնով շարունակես, ավելի լավ ա ես իմ խիղճն ու նեռվերը ինձ պահեմ: Ես մեղավոր չեմ, որ դու ինքդ ես գրել ու դու տեսնում, լսում ու զգում ես:
Դու ի պահը խնդրում եմ հստակեցրու թէ ոնց պարզեցիր:

Քանի որ հիմա արդեն ավելի քան համոզված եմ, որ քեզ դա բացարձակապես չի հետաքրքրում, ուրեմն հաստատ ժամանակ չեմ ծախսի երկար-բարակ քեզ որևէ բան ներկայացնել: Կարաս ինքնուրույն փնտրես ու գտնես պատասխանները, եթե ուզում ես:Տրիբուն ջան, ես ներողություն: ինչի՞ նեղացար: Համակ ուշադրությամբ լսում եմ: էդ ի՞նչ բանաձև ա::think

Տրիբուն
01.10.2012, 01:35
Մնացածի մասով, լավ կլինի, որ հենց ստեղ էլ կանգնենք:


էդ ի՞նչ բանաձև ա::think

Նախ բանաձև չի, հավասարում ա ;)

Երկրորդ, բացատրությունն իրոք երկար ա, ու կարող ա սաղ զրույցը տաղտկանա: Բայց հատուկ քո համար հղումը ՎիՔի-ում (http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation): Ամեն դեպքում, եթե հավասարման հիմքում նույնիսկ ամենավատատեսական ենթադրությունները դնենք, արդյունքը միշտ 0-ից մեծ ա ստացվում: Կարող ա շատ փոքր թիվ ստացվի, զրոյին շատ մոտ, բայց զրո չի ստացվի:

Հետևապես, ամեն ինչը միշտ հանգում ա ելակետային ենթադրությանը, որը դնում ենք հետագա ենթադրությունների հիմքում: Քո համար ելակետային ենադրությունը մեկն ա «կյանքը այլ տեղ, բացի երկրից հնարավոր չի», հետևապես քո համար հավասարման բոլոր փոփոխականները 0 են: Ու դու միշտ արդյունքում կստանաս 0: Այսինք, քո համար տվյալ հավասարումը ոչ մի նշանակություն չունի, քանի որ քո համար ելակետային ենթադրությունը կայանում ա նրանում, որ կյանքը ստեղծվել ա մեկ անգամ, մի տեղ, ու մի հոգու կողմից:

Կհասկանա՞ս միտքս, Նետ ջան: Երբ դու բանավեճի մեջ ես մտնում վերը նշված ելակետային ենթադրությամբ, բանավեճը քո հետ դառնում ա անիմաստ, քանի ոչ ցանկացած արգումետի դեպքում, քո համար պատասխանն արդեն կա, ու էտ պատասխանը վերջնական ա:

Նետ
01.10.2012, 01:37
Ի՞նչ կապ ուներ մարդու ուղեղի կառուցվածքը ուրիշ մոլորակների վրա ջրի առկայության հետ:
Ո՞ա ասել որ կապ ունի ապեր: Գրառումները կարդալիս մի շտապիր:

dvgray
01.10.2012, 01:54
մի հատ հարց էլի՞
-ի՞նչ ասել ա "կյանք"

ինտուիտիվ զգում եմ, որ հարցս իռացիոնալ ա մեծամասամբ, բայց կարծում եմ "կյանքի" մասին խոսելիս սենց լուրջ ու ծայրահեղ հակադիր դիրքերից, առաջնայինը պետք ա գալ մի ընդանուր հայտարարի զրույցի/բանավեճի սկզբում, թե ինչն ենք համարում "կյանք":

Նետ
01.10.2012, 01:56
հետևապես քո համար հավասարման բոլոր փոփոխականները 0 են: Ու դու միշտ արդյունքում կստանաս 0: :Չե Տրիբուն ջան 0 չի ինձ մոտ: Նայիր՝ Տարածությունը կա, մատերիան կա,(անօրգանական) մոլորակն էլ կա: Այսինքն 3 նախադրյալ նաղդ կա: Բայց երևԻ դեռ ոչ ոքի չի հաջողվել հաշվել թէ քանի նախադրյալ պիտի ճիշտ տեղում, ճիշտ վայրկեանին զուգակցվեն որ պարզունակ կյանք ստացվի:Ու դեռ քանի քանի զուգակցումներ էլ անցնեն որ գիտակցություն դառնան: Պատկերացնու՞մ ես, ասենք մի մոլորակ անցավ էդ սաղ փորձությունների միջով ու հանկարծ (ըստ էվ. տեսության) հյուսիսային քամի չփչեց ու անտառները չվերացան ու դրանցում ապրող կապիկն էլ երկու ոտքի չկանգնեց ու մարդ չդարձավ:Ամեն ինչ նորից պիտի սկսենք...
Դժվար ա ապեր, դժվար:
Օրինակս իհարկե պարզունակ է բայց... Շնորհակալություն հղմանդ համար, կուսումնասիրեմ, կշարունակենք:

Տրիբուն
01.10.2012, 01:59
մի հատ հարց էլի՞
-ի՞նչ ասել ա "կյանք"

ինտուիտիվ զգում եմ, որ հարցս իռացիոնալ ա մեծամասամբ, բայց կարծում եմ "կյանքի" մասին խոսելիս սենց լուրջ ու ծայրահեղ հակադիր դիրքերից, առաջնայինը պետք ա գալ մի ընդանուր հայտարարի զրույցի/բանավեճի սկզբում, թե ինչն ենք համարում "կյանք":

Քանի որ ամեն ինչ սկսվել ա Մարսի վրա ջրի առկայության հարցից, ուրեմն կյանքը էտ ցանկացած օրգանական գոյության ձև ա՝ սկսած միաբջիջներից վերջացրած դինոզավրով ու գիտակից էակներով:

Տրիբուն
01.10.2012, 02:04
Չե Տրիբուն ջան 0 չի ինձ մոտ: Նայիր՝ Տարածությունը կա, մատերիան կա,(անօրգանական) մոլորակն էլ կա: Այսինքն 3 նախադրյալ նաղդ կա: Բայց երևԻ դեռ ոչ ոքի չի հաջողվել հաշվել թէ քանի նախադրյալ պիտի ճիշտ տեղում, ճիշտ վայրկեանին զուգակցվեն որ պարզունակ կյանք ստացվի:Ու դեռ քանի քանի զուգակցումներ էլ անցնեն որ գիտակցություն դառնան: Պատկերացնու՞մ ես, ասենք մի մոլորակ անցավ էդ սաղ փորձությունների միջով ու հանկարծ (ըստ էվ. տեսության) հյուսիսային քամի չփչեց ու անտառները չվերացան ու դրանցում ապրող կապիկն էլ երկու ոտքի չկանգնեց ու մարդ չդարձավ:Ամեն ինչ նորից պիտի սկսենք...
Դժվար ա ապեր, դժվար:
Օրինակս իհարկե պարզունակ է բայց... Շնորհակալություն հղմանդ համար, կուսումնասիրեմ, կշարունակենք:

Օրինակդ պարզունակ չի, քանի որ իրոք շատ նախադրյալներ կան, որ նախ կյանք ձևովորվի ու հետո էտ կյանքը զարգանա ու հասնի գիտակից մակարդակի:

Բայց, եթե ընդունենք, որ տեսանելի տիեզերքում 7x1022 քանակի աստղ կա, ուրեմն նաև հավանականություն կա, որ էտ նախադրյալները մենակ Երկրի մենաշնորհը չեն;

Նետ
01.10.2012, 02:07
մի հատ հարց էլի՞
-ի՞նչ ասել ա "կյանք"

ինտուիտիվ զգում եմ, որ հարցս իռացիոնալ ա մեծամասամբ, բայց կարծում եմ "կյանքի" մասին խոսելիս սենց լուրջ ու ծայրահեղ հակադիր դիրքերից, առաջնայինը պետք ա գալ մի ընդանուր հայտարարի զրույցի/բանավեճի սկզբում, թե ինչն ենք համարում "կյանք":Լավ հարց ես տալիս, տեղին: Կարծում եմ չկա սահմանում թէ ինչ է կյանքը: Ըստ էվոլյուցիոնիստների այն գոյացություն է: Բայց դա կարծում եմ շատ հեռու է պատասխան կոչվելուց:
ըստ իս, չկա այնպիսի մի բառերի խումբ , այնպիսի նկարագրում որ կկարողանա սահմանել այն:
Մոտավորապես Նույնն է թէ ասենք ՝ որքան է կշռում երկիրը::)

Տրիբուն
01.10.2012, 02:11
Մոտավորապես Նույնն է թէ ասենք ՝ որքան է կշռում երկիրը::)
Էլի հատուկ քո համար, 5,9736x1024կգ
:D

dvgray
01.10.2012, 02:17
Քանի որ ամեն ինչ սկսվել ա Մարսի վրա ջրի առկայության հարցից, ուրեմն կյանքը էտ ցանկացած օրգանական գոյության ձև ա՝ սկսած միաբջիջներից վերջացրած դինոզավրով ու գիտակից էակներով:
սպիտված եմ մի մակարդակ ներքև էլ իջնել, քանի որ իրականում պարզաբանման կարիք կա :)
-իսկ ինչ՞ է օրգանական գոյությունը /իրա ձևով ու բովանդակությամբ/:

Նետ
01.10.2012, 02:20
Բայց, եթե ընդունենք, որ տեսանելի տիեզերքում 7x1022 քանակի աստղ կա, ուրեմն նաև հավանականություն կա, որ էտ նախադրյալները մենակ Երկրի մենաշնորհը չեն;
Պարզ թվերով ասեմ որ հասկանալի լինի, լա՞վ: Դիցուկ միլիոնից մեկ դեպքում ( շատ փոքր թիվ եմ ասում)հնարավոր է կյանքի ու գիտակցության ծագում: Ուրեմն միլիոնից գոնե հարյուր հազարին պետք է գտնվի մթնոլորտ, միլիոնից երկուհարյուր հազարին ՝ ջուր , երեքհարյուրհազարին՝ բուսականություն... և այսպես շարունակ: Հավանականության տեսությանը չեմ տիրապետում բայց կարծում եմ օրինակս պարզ է:Տրիբուն ջան բայց ոնց նայում ենք ոչ մի մոլորակ մեկ երկու նախադրյալից ավել չունի:Էլ «Լավատեսությունդ» ինչո՞վ ա պայմանավորված:

Տրիբուն
01.10.2012, 02:21
սպիտված եմ մի մակարդակ ներքև էլ իջնել, քանի որ իրականում պարզաբանման կարիք կա :)
-իսկ ինչ՞ է օրգանական գոյությունը /իրա ձևով ու բովանդակությամբ/:

բարդացնում ես հարցը :D Եթե «ածխածնային շովինիզմի» տեսանկյունից նայենք, ուրեմն ցանկացած սպիտակուցային միավոր:

Տրիբուն
01.10.2012, 02:23
Պարզ թվերով ասեմ որ հասկանալի լինի, լա՞վ: Դիցուկ միլիոնից մեկ դեպքում ( շատ փոքր թիվ եմ ասում)հնարավոր է կյանքի ու գիտակցության ծագում: Ուրեմն միլիոնից գոնե հարյուր հազարին պետք է գտնվի մթնոլորտ, միլիոնից երկուհարյուր հազարին ՝ ջուր , երեքհարյուրհազարին՝ բուսականություն... և այսպես շարունակ: Հավանականության տեսությանը չեմ տիրապետում բայց կարծում եմ օրինակս պարզ է:Տրիբուն ջան բայց ոնց նայում ենք ոչ մի մոլորակ մեկ երկու նախադրյալից ավել չունի:Էլ «Լավատեսությունդ» ինչո՞վ ա պայմանավորված:

Արի պայմանականորեն, հավանականությունը գնահատենք 0,0000000000000000000000000000001

Միևնույնն ա, բացարձակ 0 չի: Հատկապես, եթե էս հավանակնությունը կիրառում ես 7x1022 կարգի թվի վրա:

Նետ
01.10.2012, 02:25
Էլի հատուկ քո համար, 5,9736x1024կգ
:DՍրա մասին գիտեմ ապեր, ու սպասում էի պատասխանիդ:Բայց իրականում էդքան էլ տենց չի: Դու երկիրը երկրային պայմաններում չես կարող կշռել: ինչպես որ չես կարող ինքդ քեզ գրկել:

Տրիբուն
01.10.2012, 02:27
Ու քանի չեմ մոռացել: Լավատեսությունը պայմանավորված ա այ սենց տրամաբանությամբ.

Եթե դա ստացվել ա մեկ տեղում, ինչի՞ չի կարա ստացվի ուրիշ տեղերում: Ու եթե էտ ստացված տեղում կան գիտակից էակներ, որոնք իրենք իրենց հարց են տալիս, թե արդյո՞ք դա հնարավոր ա մեկ այլ տեղում, ուրեմն մեկ ալ տեղում դրա լինելու հնարավորությունը չի կարելի անտեսել: Այսինք, եթե մեկ այլ տեղում դրա լինելու հնարավորությունը հաստատ բացարձակ 0 լիներ, ուրեմն հարցն ինքնին ուղղակի գոյություն չէր ունենա:

Տրիբուն
01.10.2012, 02:30
Սրա մասին գիտեմ ապեր, ու սպասում էի պատասխանիդ:Բայց իրականում էդքան էլ տենց չի: Դու երկիրը երկրային պայմաններում չես կարող կշռել: ինչպես որ չես կարող ինքդ քեզ գրկել:

Այ հենց սաղ հարցը դրանում ա, որ պարտադիր չի բռնել ու երկիրը կշեռքի վրա դնել, որ իմանանք քանի կիլոյա երկիրը, այնպես ինչպես պարտադիր չի, որ վաղը գիտնականները մի հատ այլմոլորակայինի ականջից բռնած բերեն ու Հայլուրով ցուց տան, որ մենք մեզ թույլ տանք ենթադրել, որ այլ տեղերում նույնպես կարա կյանք լինի:

Նետ
01.10.2012, 02:34
Ու քանի չեմ մոռացել: Լավատեսությունը պայմանավորված ա այ սենց տրամաբանությամբ.

Եթե դա ստացվել ա մեկ տեղում, ինչի՞ չի կարա ստացվի ուրիշ տեղերում: Ու եթե էտ ստացված տեղում կան գիտակից էակներ, որոնք իրենք իրենց հարց են տալիս, թե արդյո՞ք դա հնարավոր ա մեկ այլ տեղում, Եթե մենք տիեզերքում շրջապատված լինեինք գոնե բուսածածկ մոլորակներով ՝ ե՛ս էլ կսկսեի դրանցում մարդ որոնելը:
Սնդուկը գանձի նախադրյալ չի, մոլորակն էլ՝ կյանքի:
էսօր գնացի:)

Նետ
01.10.2012, 02:42
Այ հենց սաղ հարցը դրանում ա, որ պարտադիր չի բռնել ու երկիրը կշեռքի վրա դնել, որ իմանանք քանի կիլոյա երկիրը, այնպես ինչպես պարտադիր չի, որ վաղը գիտնականները մի հատ այլմոլորակայինի ականջից բռնած բերեն ու Հայլուրով ցուց տան, որ մենք մեզ թույլ տանք ենթադրել, որ այլ տեղերում նույնպես կարա կյանք լինի:

Տրիբուն ջան, կիլոգրամ ասվածը հաշվարկված է երկրի ձգողականության համեմատ: Բա ի՞նչ ձգողականությամբ ես հաշվում հենց երկիրը: Երկիրը երկրի վրա չես կարող կանգնեցնել ու կշռել, Այլ կերպ, երկիրը ինքն իր ձգողականության ուժով չես կարող կշռել:Իրավունք չունես: Քո ասած թիվը խիստ տեսական ու հարաբերական է, ոչ իրագործելի: Ու ոչ իրագործելի նաև տեսական առումով:

dvgray
01.10.2012, 03:28
բարդացնում ես հարցը :D Եթե «ածխածնային շովինիզմի» տեսանկյունից նայենք, ուրեմն ցանկացած սպիտակուցային միավոր:

այսինքն ցանկացած այլ բնույթի "բանականույթուն", որի հիմքում "սպիտակուցային միավորը" չէ, դա կյանք չէ՞

օրինակ՝ ինտերակտիվ զարգացող ծրագրերը /մեքնենաները/ որոնք կամ կան, կամ կլինեն ապագայում, դրանք կյա՞նք են թե ոչ: դրանք ապրու՞մ են,

հարց այլ տեսանկյունից:
ենթադրեք, թե մեզ հանդիպում է "էություն", որի քիմիական անալիզի հնար չունենք: արդյոնք իր ակտիվիթիից/գործողություններց կարելի՞ է դատել, մեր դիմաց բանականություն է՞ թե չէ: կամ մեր դիմաց կյանք է թե չէ:

Ներսես_AM
01.10.2012, 03:44
Տրիբուն ջան, կիլոգրամ ասվածը հաշվարկված է երկրի ձգողականության համեմատ: Բա ի՞նչ ձգողականությամբ ես հաշվում հենց երկիրը: Երկիրը երկրի վրա չես կարող կանգնեցնել ու կշռել, Այլ կերպ, երկիրը ինքն իր ձգողականության ուժով չես կարող կշռել:Իրավունք չունես: Քո ասած թիվը խիստ տեսական ու հարաբերական է, ոչ իրագործելի: Ու ոչ իրագործելի նաև տեսական առումով:

Կներեք, որ խառնվում եմ, բայց ցանկացած մարմնի զանգվածը, որը չափվում է կիլոգրամներով, բնավ պայմանավորված չէ Երկրի կամ էլ մեկ այլ մարմնի ձգողական կամ վանողական ուժի հետ։ Զանգվածը կոպիտ ասած բնութագրում է մարմնի իներտության չափը։ Եթե ենթադրենք ունենք երկու մարմին, 1կգ և 10կգ զանգվածներով, ապա նույն պայմաններում երկուսին էլ նույն արագացումը հաղորդելու համար ծանր մարմնի վրա պետք է ազդել 10 անգամ ավելի մեծ ուժով։ Դա ճիշտ է թե՛ Երկրի վրա, թե՛ բաց տիեզերքում՝ անկշռելիության մեջ։

Զանգվածը մի խառնեք կշիռի հետ։ Մարմնի կշիռը դա այն ուժն է որով Երկիրը ազդում է այդ մարմնի վրա։ Էն որ ասում են կշռում ենք հինգ կիլոգրամ է, դա ֆիզիկայի տեսանկյունից ճիշտ չի։ Կշիռը զանգված չի, կշիռը ուժ է։ Ուղղակի կշեռքի վրա սանդղակը նշված է կիլոգրամներով, որ ավելի պարզ լինի, բայց նույն հաջողությամբ կարող էին նյուտոններով նշել։

Արէա
01.10.2012, 08:28
Պարզ թվերով ասեմ որ հասկանալի լինի, լա՞վ: Դիցուկ միլիոնից մեկ դեպքում ( շատ փոքր թիվ եմ ասում)հնարավոր է կյանքի ու գիտակցության ծագում: Ուրեմն միլիոնից գոնե հարյուր հազարին պետք է գտնվի մթնոլորտ, միլիոնից երկուհարյուր հազարին ՝ ջուր , երեքհարյուրհազարին՝ բուսականություն... և այսպես շարունակ: Հավանականության տեսությանը չեմ տիրապետում բայց կարծում եմ օրինակս պարզ է:Տրիբուն ջան բայց ոնց նայում ենք ոչ մի մոլորակ մեկ երկու նախադրյալից ավել չունի:Էլ «Լավատեսությունդ» ինչո՞վ ա պայմանավորված:

Քո օրինակում միլիոնից ոչ թե մեկ, այլ երեքհարյուրհազարում կյանք կա :)
Քիչ է հավանական տիեզերքում հանդիպել կյանքի դրսևորման իր զարգացման այն փուլում, որում գտնվում է մարդը:

Հստակեցնեմ միտքս՝ եթե ընդունենք որ երկիրը հարյուր տարեկան է, ապա մարդը հայտնվել է վերջին 6 րոպեում:
Ասենք մի մարդ ապրում է հարյուր տարի ու ինչ-որ մի օր 6 րոպեով մտնում է ինչ-որ խանութ ու դուրս է գալիս: Հիմա հավանականությունը հասկանալու համար սենց օրինակ դիտարկենք.

Դու փնտրում ես էդ մարդուն, բայց չգիտես ո՞ր երկրում է ապրում, չգիտես քանի՞ տարեկան է, չգիտես ի՞նչ արտաքին ունի, անգամ չգիտես ի՞նչ սեռի է: Հիմա որքա՞ն է հավանականությունը որ դու ի վերջո կգտնես էդ մարդուն:
Ճիշտ է քիչ:

Իսկ որքա՞ն է հավանականությունը որ դու կգտնես էդ մարդուն հենց էն պահին, երբ նա 6 րոպեով էդ անտեր խանութը մտած կլինի:
Շատ ճիշտ է, համարյա անհնար է :)

Եթե անգամ գտնենք էդ մարդուն, ինչը էլի շատ քիչ է հավանական, ապա ամենայն հավանականությամբ, նա դեռ երեխա կլինի, կամ պատանի, կամ արդեն շատ ծեր, կամ քնած, կամ հաց ուտելուց, կամ չգիտեմ ինչ անելուց, բայց դժվար հենց էդ խանութում գտնվելու պահին:

Ուրեմն եթե մենք կյանք ենք փնտրում, պետք է գոհանանք ցանկացած տեսակի կենսաբանական միացություններով, ավելին դժվար թե գտնենք :)

Tig
01.10.2012, 09:29
Նետ ջան, մի հարց էլի: Աստվածաշնչում, որտե՞ղ է գրված, որ Երկրի վրաից բացի այլ տեղ կյանք չկա:

հ.գ. Կար ժամանակ, երբ "ըստ Աստվածաշնչի" Երկիրը "հարթ էր" ու մարդիկ չէին ընդունում, որ էդ "հարթության" հակառակ կողմում ապրում են չինացիները :) Այսինքն չէին ընդունում, որ բացի իրենց իմացած աշխարհից այլ վայրերում կյանք կա:

Նետ
01.10.2012, 14:48
Նետ ջան, մի հարց էլի: Աստվածաշնչում, որտե՞ղ է գրված, որ Երկրի վրաից բացի այլ տեղ կյանք չկա:դա մի տողով չի գրված՝ ընդհանուր կոնտեկստն է:


հ.գ. Կար ժամանակ, երբ "ըստ Աստվածաշնչի" Երկիրը "հարթ էր" ու մարդիկ չէին ընդունում, որ էդ "հարթության" հակառակ կողմում ապրում են չինացիները :) Այսինքն չէին ընդունում, որ բացի իրենց իմացած աշխարհից այլ վայրերում կյանք կա:ըստ Աստվածաշնչի նման բան երբեք չի եղել Tig ջան:

Նետ
01.10.2012, 14:55
Կներեք, որ խառնվում եմ, բայց ցանկացած մարմնի զանգվածը, որը չափվում է կիլոգրամներով, բնավ պայմանավորված չէ Երկրի կամ էլ մեկ այլ մարմնի ձգողական կամ վանողական ուժի հետ։ Զանգվածը կոպիտ ասած բնութագրում է մարմնի իներտության չափը։ Եթե ենթադրենք ունենք երկու մարմին, 1կգ և 10կգ զանգվածներով, ապա նույն պայմաններում երկուսին էլ նույն արագացումը հաղորդելու համար ծանր մարմնի վրա պետք է ազդել 10 անգամ ավելի մեծ ուժով։ Դա ճիշտ է թե՛ Երկրի վրա, թե՛ բաց տիեզերքում՝ անկշռելիության մեջ։

Զանգվածը մի խառնեք կշիռի հետ։ Մարմնի կշիռը դա այն ուժն է որով Երկիրը ազդում է այդ մարմնի վրա։ Էն որ ասում են կշռում ենք հինգ կիլոգրամ է, դա ֆիզիկայի տեսանկյունից ճիշտ չի։ Կշիռը զանգված չի, կշիռը ուժ է։ Ուղղակի կշեռքի վրա սանդղակը նշված է կիլոգրամներով, որ ավելի պարզ լինի, բայց նույն հաջողությամբ կարող էին նյուտոններով նշել։

Համաձայն եմ Ներսես ջան: Ըստ էության մեր պատկերացրած գրավիտացիան, մարմինների միջև առկա ձգողության ուժն է: եթե երկիրը ձգում է խնձորին, ապա խնձորն էլ իր հերդին ձգում է երկրին: Ուստի երկրին կիլոգրամով չափելը անհնար է, բայց ըստ ցանգվածի իր ձգողության ուժով ՝կարելի է:

Tig
01.10.2012, 16:26
դա մի տողով չի գրված՝ ընդհանուր կոնտեկստն է:


Եթե Աստվածաշնչում խոսվում է միայն մեր աշխարհի մասին ու սահմանվում է միայն մեր աշխարհի կարգն ու կանոնը, դա դեռ չի նշանակում, որ այդ մոտեցումը բացառում է այլ աշխարների արարումը ;)



ըստ Աստվածաշնչի նման բան երբեք չի եղել Tig ջան:

Ըստ Աստվածաշնչի նախկին մեկնության: Քանի որ եթե այնտեղ չի ասվում, որ կլոր է, ուրեմն հարթ է :)
Ու ժամանակին հակառակը պնդողներին մեղմ ասած հերետիկոս էին հայտարարում: Ի՞նչ է, էն ժամանակվա հոգևորականները հիմա՞ր էին: Ոչ: Ընդհամենը այն ժամանակվա գիտության կողմից ներկայացվող փաստերը այդքան ծանրակշիռ չէին, ինչքան այսօրվա ներկայացրածները:

Ընդհանրապես Աստվածաշունչը տեղ է թողնում տարբեր մեկնություններ անելու: Ու համոզված եմ այլ մոլորակներում կյանքի հայտնաբերման դեպքում այդ մեկնությունն էլ կսահմանվի: Այնպես որ դեռ ամեն ինչ առջևում է:

Տրիբուն
01.10.2012, 17:27
այսինքն ցանկացած այլ բնույթի "բանականույթուն", որի հիմքում "սպիտակուցային միավորը" չէ, դա կյանք չէ՞

օրինակ՝ ինտերակտիվ զարգացող ծրագրերը /մեքնենաները/ որոնք կամ կան, կամ կլինեն ապագայում, դրանք կյա՞նք են թե ոչ: դրանք ապրու՞մ են,

հարց այլ տեսանկյունից:
ենթադրեք, թե մեզ հանդիպում է "էություն", որի քիմիական անալիզի հնար չունենք: արդյոնք իր ակտիվիթիից/գործողություններց կարելի՞ է դատել, մեր դիմաց բանականություն է՞ թե չէ: կամ մեր դիմաց կյանք է թե չէ:

ԴիՎի ջան, դրա համար էլ գրել էի - եթե «ածխածնային շովիզնիմի» տեսանկյունից նայենք:

Տվյալ պահին մարդուն հայտնի ա օրգանական կյանքի մի ձև, որի հիմքում ածխածինն ու ջուրն ա: «Ածխածնային շովիզնիզմ»-ի տակ հասկացվումա, որ կյանքի այլ ձև ուղղակի հնարավոր չի, ու եթե կա կյանք ուրեմն պիտի ածխածնային լինի: Սա նրանից ա, որ այլ կյանքի ձևի ապացույց չունենք: Բայց չի բացառվում որ կարող են լինեն նաև «ոչ-ածխածնային» կյանքի ձևեր, որը էս պահին մեր գիտկացությունից դուրս ա: Չի բացառվում այնքանով, որքանով չի բացառվում այլ կյանքի գոյությունն ընդհանրապես:

Ներսես_AM
01.10.2012, 17:28
Համաձայն եմ Ներսես ջան: Ըստ էության մեր պատկերացրած գրավիտացիան, մարմինների միջև առկա ձգողության ուժն է: եթե երկիրը ձգում է խնձորին, ապա խնձորն էլ իր հերդին ձգում է երկրին: Ուստի երկրին կիլոգրամով չափելը անհնար է, բայց ըստ ցանգվածի իր ձգողության ուժով ՝կարելի է:

Սկզբի մասը ճիշտ ես, բայց «Ուստիի» մասից չհասկացա։ Կիլոգրամով չափելը ո՞րն ա։ Զանգվածը մարմին հատկություն ա։ Դրանով ո՞նց պիտի չափես։ էդ հատկության առաջացրած հետևանքը՝ ձգողության ուժը չափելով կարելի է շատ հեշտ ու հանգիստ հաշվել երկրի զանգվածը։
Լրիվ նույն կերպ հեչ պարտադիր չի դնել քանոնով չափել Երկրից լուսին հեռավորությունը։ Հազար ու մի ձև կա դա որոշելու։

Տրիբուն
01.10.2012, 17:30
Տրիբուն ջան, կիլոգրամ ասվածը հաշվարկված է երկրի ձգողականության համեմատ: Բա ի՞նչ ձգողականությամբ ես հաշվում հենց երկիրը: Երկիրը երկրի վրա չես կարող կանգնեցնել ու կշռել, Այլ կերպ, երկիրը ինքն իր ձգողականության ուժով չես կարող կշռել:Իրավունք չունես: Քո ասած թիվը խիստ տեսական ու հարաբերական է, ոչ իրագործելի: Ու ոչ իրագործելի նաև տեսական առումով:

Չեմ կարծում, որ ճիշտ ես, քանի որ մարմնի զանգվածը կիլոգրամներով կարելի ա հաշվել ունենալով տվյալներ տվյալ մարմնի ծավալի ու միջին խտության մասին:

Կարծեմ վեցերորդ դասարանի ֆիզիկայա; M=PxV

Նետ
01.10.2012, 19:50
Եթե Աստվածաշնչում խոսվում է միայն մեր աշխարհի մասին ու սահմանվում է միայն մեր աշխարհի կարգն ու կանոնը, դա դեռ չի նշանակում, որ այդ մոտեցումը բացառում է այլ աշխարների արարումը ;)



Ըստ Աստվածաշնչի նախկին մեկնության: Քանի որ եթե այնտեղ չի ասվում, որ կլոր է, ուրեմն հարթ է :)
Ու ժամանակին հակառակը պնդողներին մեղմ ասած հերետիկոս էին հայտարարում: Ի՞նչ է, էն ժամանակվա հոգևորականները հիմա՞ր էին: Ոչ: Ընդհամենը այն ժամանակվա գիտության կողմից ներկայացվող փաստերը այդքան ծանրակշիռ չէին, ինչքան այսօրվա ներկայացրածները:

Ընդհանրապես Աստվածաշունչը տեղ է թողնում տարբեր մեկնություններ անելու: Ու համոզված եմ այլ մոլորակներում կյանքի հայտնաբերման դեպքում այդ մեկնությունն էլ կսահմանվի: Այնպես որ դեռ ամեն ինչ առջևում է:Խիստ անհամաձայնություններ ունեմ ամեն մի տողիդ հետ,եթե խոսեմ պիտի շաաատ երկարի ու թեմայից շեղվի: Մի բան եմ ուզում խնդրել՝ եկեք Աստվածաշնչին հանգիստ թողնենք, հա՞: Ինչու եք ամեն խոսակցություն ձգում տանում հասցնում Աստվածաշնչին:Եկեք խոսենք ըստ թեմայի:

Նետ
01.10.2012, 20:00
Սկզբի մասը ճիշտ ես, բայց «Ուստիի» մասից չհասկացա։ Կիլոգրամով չափելը ո՞րն ա։ Զանգվածը մարմին հատկություն ա։ Դրանով ո՞նց պիտի չափես։ էդ հատկության առաջացրած հետևանքը՝ ձգողության ուժը չափելով կարելի է շատ հեշտ ու հանգիստ հաշվել երկրի զանգվածը։
Լրիվ նույն կերպ հեչ պարտադիր չի դնել քանոնով չափել Երկրից լուսին հեռավորությունը։ Հազար ու մի ձև կա դա որոշելու։
Սկզբից սկսեմ որ պարզ լինի: Այս խոսակցությունն սկսեց նրանից որ ասացի՝ անհնար է կշռել երկիրը, ինչպես անհնար է գրկելը ինքդ քեզ: Ինչու՞: կիլոգրամ հասկացությունը հարաբերական չափման միավոր է: Կիլոգրամը կիլոգրամ է երկրի վրա, երկրի ձգողականության պայմաններում: Արեգակի վրա , երկրային կիլոգրամը գուցե կշռի հարյուր կիլո:
Հիմա, եթե մեկը հայտարարում ա որ Երկիրը կշռում է այսքան կիլո, արդյո՞ք աբսուրդ չէ դա:Երկիրը այդքան կիլո է որտե՞ղ: Երկրի վրա՞: թէ մեկ այլ տեղ:)Սա է ասածս:

Tig
01.10.2012, 21:25
Խիստ անհամաձայնություններ ունեմ ամեն մի տողիդ հետ,եթե խոսեմ պիտի շաաատ երկարի ու թեմայից շեղվի: Մի բան եմ ուզում խնդրել՝ եկեք Աստվածաշնչին հանգիստ թողնենք, հա՞: Ինչու եք ամեն խոսակցություն ձգում տանում հասցնում Աստվածաշնչին:Եկեք խոսենք ըստ թեմայի:

Թեմայից մի քանի էջ է ինչ շեղված ենք, բայց նյութը կարելի է տեղափոխել կրոն բաժնի թեմայից դուրս բաժին ու շարունակել: Ո՞ւր ունենք շտապելու: Տիէզերքը անսահման է, ժամանակը անսպառ, հոգին անմահ :)

Իսկ Աստվածաշնչին հանգիստ չենք տալու այնքան ժամանակ, քանի դեռ ինքը մեզ հանգիստ չի տալիս ;)

Ներսես_AM
01.10.2012, 23:59
Սկզբից սկսեմ որ պարզ լինի: Այս խոսակցությունն սկսեց նրանից որ ասացի՝ անհնար է կշռել երկիրը, ինչպես անհնար է գրկելը ինքդ քեզ: Ինչու՞: կիլոգրամ հասկացությունը հարաբերական չափման միավոր է: Կիլոգրամը կիլոգրամ է երկրի վրա, երկրի ձգողականության պայմաններում: Արեգակի վրա , երկրային կիլոգրամը գուցե կշռի հարյուր կիլո:
Հիմա, եթե մեկը հայտարարում ա որ Երկիրը կշռում է այսքան կիլո, արդյո՞ք աբսուրդ չէ դա:Երկիրը այդքան կիլո է որտե՞ղ: Երկրի վրա՞: թէ մեկ այլ տեղ:)Սա է ասածս:
Նետ ջան սխալ ես ասում։ Կիլոգրամը հարաբերական չափման միավոր չի։ Կիլոգրամը մարմնի ֆիզիկական հատկություն է։ Ինչպես օրինակ իր չափսերը։ Կիլոգրամը ամեն տեղ էլ նույնն է, ուզում է Երկրի վրա, ուզում է Արևի վրա, ուզում է մեր գալակտիկայից դուրս։
Դու խոսում ես կշռի մասին։ Մի անգամ արդեն ասեցի, ֆիզիկայում կշիռը կիլոգրամներով չեն չափում։ Էդ շուկայում են կշիռը կիլոգրամներով չափում։ Կշիռը ուժ է։ Ուժը չափվում է նյուտոններով։ Կշիռը տարբեր կլինի տարբեր համակարգերում։
Արի նորից վերադառնանք վերևում բերվածս օրինակին։ Ունենք երկու մարմին, 1 և 10 կիլոգրամ զանգվածներով։ Դրանք գտնվում են տիեզերանավում՝ անկշռելիության մեջ, նույնն է թե նրանց կշիռները զրո են։ Եթե տիեզերագնացը այդ երկու առարկաները հրի միևնույն ուժով թեթևը կշարժվի 10 անգամ ավելի մեծ արագացմամբ։ Իսկ քո ասածով դրանք երկուսն էլ կշարժվեն նույն արագացմամբ։ Ընդ որում Նյուտոնի երկրորդ օրենքից կստացվի անվերջ մեծ արագություն։ Ինչը երևի տրամաբանակն է, որ սխալ է։ :)

Mephistopheles
02.10.2012, 00:27
Նետ ջան, մի հարց էլի: Աստվածաշնչում, որտե՞ղ է գրված, որ Երկրի վրաից բացի այլ տեղ կյանք չկա:

հ.գ. Կար ժամանակ, երբ "ըստ Աստվածաշնչի" Երկիրը "հարթ էր" ու մարդիկ չէին ընդունում, որ էդ "հարթության" հակառակ կողմում ապրում են չինացիները :) Այսինքն չէին ընդունում, որ բացի իրենց իմացած աշխարհից այլ վայրերում կյանք կա:

Ապեր, նայած ով ա կարդում աստվածաշունչը…

Նետ
02.10.2012, 00:56
Նետ ջան սխալ ես ասում։ Կիլոգրամը ամեն տեղ էլ նույնն է, ուզում է Երկրի վրա, ուզում է Արևի վրա, ուզում է մեր գալակտիկայից դուրս։
Հարյուր կիլանոց մարդը Լուսնի վրա կկշռի մոտ 6 անգամ թեթև: Արեգակի վրա՝ ավելի շատ: Ներսես ջան, Ախպեր ջան:Նայած ինչ գրավիտացիոն դաշտում կգտնվի: Հիմա երկիրը ո՞ր գրավիտացիոն դաշտում պիտի կշռենք:Կիլոգրամին արի թողնենք : Ես սխալ բան չեմ ասել, ասել եմ՝ երկիրը չես կարող կշռել: Ոնց որ դու էլ ես դա ասում:Խոսքը ի սկզբանե կշռի մասին ա եղել ոչ թէ կիլոգրամի:

Նետ
02.10.2012, 01:11
Իսկ Աստվածաշնչին հանգիստ չենք տալու այնքան ժամանակ, քանի դեռ ինքը մեզ հանգիստ չի տալիս ;)Դե հանգիստ մի տուր ապեր, Էտ դու էս էլ Աստվածաշունչ մատեանը http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/ուշշադիր զննի ու ասա թէ որտեղ ես տեսնում որ գրված է թէ Երկիրը տափակ է: Սրա նրա մեկնաբանությունները մեջ չբերես: քո՛ մեկնաբանությունն ասա:

dvgray
02.10.2012, 02:59
ԴիՎի ջան, դրա համար էլ գրել էի - եթե «ածխածնային շովիզնիմի» տեսանկյունից նայենք:

Տվյալ պահին մարդուն հայտնի ա օրգանական կյանքի մի ձև, որի հիմքում ածխածինն ու ջուրն ա: «Ածխածնային շովիզնիզմ»-ի տակ հասկացվումա, որ կյանքի այլ ձև ուղղակի հնարավոր չի, ու եթե կա կյանք ուրեմն պիտի ածխածնային լինի: Սա նրանից ա, որ այլ կյանքի ձևի ապացույց չունենք: Բայց չի բացառվում որ կարող են լինեն նաև «ոչ-ածխածնային» կյանքի ձևեր, որը էս պահին մեր գիտկացությունից դուրս ա: Չի բացառվում այնքանով, որքանով չի բացառվում այլ կյանքի գոյությունն ընդհանրապես:
Տրիբուն ջան: մինչև մենք չհասկանանք թե ինչ ենք ման գալիս, դա գտնել հնարավոր չէ: հիմա կյանք ման գալով մենք ման ենք գալիս ածխածնային ինչ որ բան՞:
ինս կյանքի ուրիշ գոյույթունը իմանալու համար մենք պետք է կարողանանք դա ընկալել մեր կամ մեզ հայտնի ընդունիչներով, այն ազդանշաննրը որոնք ունեն էլեկտրամագնիսական բնույթ: այսիքն մեր հսակացած կյանքերի միջև հաղորդակցման/մեսսեջների փոխանակման/ ընթանուր ձևը միայն էլեկտրոմագնիսակա՞նն է

Ներսես_AM
02.10.2012, 03:28
Հարյուր կիլանոց մարդը Լուսնի վրա կկշռի մոտ 6 անգամ թեթև: Արեգակի վրա՝ ավելի շատ: Ներսես ջան, Ախպեր ջան:Նայած ինչ գրավիտացիոն դաշտում կգտնվի: Հիմա երկիրը ո՞ր գրավիտացիոն դաշտում պիտի կշռենք:Կիլոգրամին արի թողնենք : Ես սխալ բան չեմ ասել, ասել եմ՝ երկիրը չես կարող կշռել: Ոնց որ դու էլ ես դա ասում:Խոսքը ի սկզբանե կշռի մասին ա եղել ոչ թէ կիլոգրամի:

Նետ ջան, էն որ հարյուր կիլոգրանոց մարդը լուսնի վրա կկշռի վեց անգամ թեթև ճիշտ ա, բայց դա չի նշանակում որ ինքը այլևս հարյուր կիլանոց մարդ չի այլ 16։ Երկիրը կշռել անիմաստ արտահայտություն ա։ Եթե մեր ուզածը զանգված հաշվելն ա, հազար ձև կա հաշվելու։ Ու հաշվում են։ Ու Տրիբունի վերևում բերած թիվը բավականին ճշգրիտ չափված թիվ ա։ Էս վերջին գրածդ ճիշտ ա, բայց նախորդ գրառումներումդ սխալներ ասել ես։ Մասնավորապես այստեղ՝


Տրիբուն ջան, կիլոգրամ ասվածը հաշվարկված է երկրի ձգողականության համեմատ: Բա ի՞նչ ձգողականությամբ ես հաշվում հենց երկիրը: Երկիրը երկրի վրա չես կարող կանգնեցնել ու կշռել, Այլ կերպ, երկիրը ինքն իր ձգողականության ուժով չես կարող կշռել:Իրավունք չունես: Քո ասած թիվը խիստ տեսական ու հարաբերական է, ոչ իրագործելի: Ու ոչ իրագործելի նաև տեսական առումով:

dvgray
02.10.2012, 03:34
Չեմ կարծում, որ ճիշտ ես, քանի որ մարմնի զանգվածը կիլոգրամներով կարելի ա հաշվել ունենալով տվյալներ տվյալ մարմնի ծավալի ու միջին խտության մասին:

Կարծեմ վեցերորդ դասարանի ֆիզիկայա; M=PxV
իսկ սև խոռոչում էլ ա՞ նույն բանաձևը գործում :8
ընդանրապես, եթե խոսում ենք տիեզերքի մասին ,ապա ինկատի ունենաք ամբողջ տիեզերքը, առանձնապես տիեզերքի ամենա"ծանր" մասը- - սև խոռոչներին

Sambitbaba
02.10.2012, 08:55
Դե հանգիստ մի տուր ապեր, Էտ դու էս էլ Աստվածաշունչ մատեանը http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/ուշշադիր զննի ու ասա թէ որտեղ ես տեսնում որ գրված է թէ Երկիրը տափակ է: Սրա նրա մեկնաբանությունները մեջ չբերես: քո՛ մեկնաբանությունն ասա:

Ճիշտն ասած, ես էլ նման տեղեր չեմ հիշում: Հակառակը, լավ հիշում եմ, որ կան տեղեր, որտեղ ակնարկվում է Երկրի կլոր լինելու մասին:

Բայց ցավոք, Նետ ջան, հարյուրավոր տարիներ կրոնականները հաճույքով աշխարհով մեկ խառույկներ էին վառում հենց նրանց համար, ովքեր փորձում էին համաձայնվել Աստվածաշնչում ասվածի հետ…

Tig
02.10.2012, 09:40
Դե հանգիստ մի տուր ապեր, Էտ դու էս էլ Աստվածաշունչ մատեանը http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/ուշշադիր զննի ու ասա թէ որտեղ ես տեսնում որ գրված է թէ Երկիրը տափակ է: Սրա նրա մեկնաբանությունները մեջ չբերես: քո՛ մեկնաբանությունն ասա:

Նետ ջան, եթե հիշում ես, ես չեմ ասել, որ նման բան կա գրված, ես ասել եմ, որ ժամանակին այդպես է մեկնաբանվել կրոնակնների կողմից ու հակառակը պնդողներին լավագույն դեպքում այրել են խարույկների վրա:

Քո գործն է Աստվածաշունչը տրամաբանական քննության ենթարկել կան ընդունել որպես դոգմա: Ես որ դոգմաներից աշխատում եմ հեռու մնալ:

Տրիբուն
02.10.2012, 12:02
Տրիբուն ջան: մինչև մենք չհասկանանք թե ինչ ենք ման գալիս, դա գտնել հնարավոր չէ: հիմա կյանք ման գալով մենք ման ենք գալիս ածխածնային ինչ որ բան՞:
ինս կյանքի ուրիշ գոյույթունը իմանալու համար մենք պետք է կարողանանք դա ընկալել մեր կամ մեզ հայտնի ընդունիչներով, այն ազդանշաննրը որոնք ունեն էլեկտրամագնիսական բնույթ: այսիքն մեր հսակացած կյանքերի միջև հաղորդակցման/մեսսեջների փոխանակման/ ընթանուր ձևը միայն էլեկտրոմագնիսակա՞նն է

ԴիՎի ջան, շատ ես խորանում, ու դու ինձանից լավ գիտես, որ ոչ ես, ոչ էլ դու էտ հարցի պատասխանը չենք կարա ստեղ տանք: Խիստ ընդարձակ թեմայա, ու սրա վրա գլուխ են ջարդում Նոբելյան գիտնականներ: Մեր գիտելիքները մակերեսային են էս հարցին խորությամբ անդրադառնալու համար:

Բայց էս պահին, եթե մի հատ ամփոփենք, թե մարդ արարածդ ինչ ա հասկանում կյանք փնտրելով, ապա պարզեցված ձևով կարելի ա սենց դա ներկայացնել.

- Աստեղերը ու գալակտիկաները ահավոր շատ են, ու մեր արեգակնային համակարգը չի կարա բացարձակ ունիկալ լինի
- Եթե մեր համակարգը ունիկալ չի, ուրեմն ունիկալ չի նաև Երկիրը
- Եթե Երկիրը ունիկալ չի, ուրեմն կյանքը որպես այդպիսին ունիկալ երևույթ չի
- Էս պահին մեզ հայտնի կյանքի միակ ձևը ածխածնային հիմք ունի, դրա համար էլ կյանք փնտրելիս փնտրում ենք մեզ նմանններին (դեմքով չէ, օրգանական հիմքով :D): Մեզ նմանի տակ հասկացվում ա նույնիսկ բակտերիան;
- Վերը նշվածը չի բացառում այլ հիմքերով կյանքի գոյությունը, բայց մեր ունեցած գիտելիքները բավարար չեն, որ ընկալենք այլ ձևերը;
- Երկրային քաղաքակարթության զարգացման տվյալ փուլում հաղորդակցման կամ տվյալենրի փոխանցման ամենահեշտ, ամենաէժան ու արագ ձևը ռադիոալիքայինն ա: Դրա համար էլ քաղաքակրթություններ փնտրելիս, փնտրում ենք ռադիոլաքային հաղոդրակցամն միջոցով: Ենթադրվում ա, որ ցանկացած գիտակից քաղաքակարթություն, իրա զարգացման որոշակի փուլում, պիտի որ հասած կամ հասած ու անցած լինի ռադիոալիքային փուլը;
- Վերև նշվածը չի բացառում, որ ապագայում կարող ա հաղորդակցման այլ ձևեր ունենք, կամ կան քաղաքակրթությունները, որոնք ռադիոալիքային հաղորդակցությունը չգիտեն ինչ ա, ու չեն էլ ուզում իմանան

Հիմա, ԴիՎԻ, ջան, էլ հասնում ենք նույն հարցին - ընդհանուր տրամաբանության տեսանկյունից էական չի, թե կոնկրետ ոնց կամ ինչ ենք փնտրում, քանի որ ենթադրությունները փիս շատ են: Ստեղ կարևորը աշխարհընկալումն ա.

- կամ ասում ես մենք ունիկալ ենք, ու գնում ենք դեպի Աստվածաշունչ, որտեղ բոլոր հարցերի պատասխանները արդեն կան;
- կամ ասում ես մենք չենք կարա ունիկալ լինենք, ու գնում ես դեպի գիտական փնտրտուքներ, որի դեպքում ամեն հարցի պատասխանը բերում ա նոր հարցեր, ու պրոցեսի վերջը չի երևում

Կոնկրետ իմ համար երկրորդը ավելի սիրուն ա, ի՞նչ կասես :D

Տրիբուն
02.10.2012, 12:11
իսկ սև խոռոչում էլ ա՞ նույն բանաձևը գործում :8
ընդանրապես, եթե խոսում ենք տիեզերքի մասին ,ապա ինկատի ունենաք ամբողջ տիեզերքը, առանձնապես տիեզերքի ամենա"ծանր" մասը- - սև խոռոչներին


կակոյ տակոյ խոռոչու՞մ .... :D

Չեմ կարա ասեմ, երևի չէ: Չնայած, ով գիտի, կարող ա և գործում ա: Վերջին հաշվով սև խոռոչի ամենատարածված ու շարքայիններիս համար հասկանալի սահմանումը կայանումա նրանում, որ ինքը ունի աննորմալ մեծ խտություն, հետևապես փոքր ծավալի համեմատ աննորմալ մեծ զանգված, հետևապես փիս հզոր գրավիտացիոն դաշտ:

Նետ
02.10.2012, 15:06
Արի պայմանականորեն, հավանականությունը գնահատենք 0,0000000000000000000000000000001

Միևնույնն ա, բացարձակ 0 չի: Հատկապես, եթե էս հավանակնությունը կիրառում ես 7x1022 կարգի թվի վրա:Տրիբուն էս հավանականության դեպքում դու համաձայն ե՞ս որ կկառուցվի 16 հարկանի շենք:Իր վերելակով, կոյուղով և ամեն պարագայով:
Մեր Երկիրն էլ ուրույն կառույց է, շենքից անասելի բարդ:

Նետ
02.10.2012, 15:15
Նետ ջան, եթե հիշում ես, ես չեմ ասել, որ նման բան կա գրված, ես ասել եմ, որ ժամանակին այդպես է մեկնաբանվել կրոնակնների կողմից ու հակառակը պնդողներին լավագույն դեպքում այրել են խարույկների վրա:Ինչ կապ ունի ասածդ: Ով ա ասում որ Աստվածաշունչը սխալ մեկնողներ ու իրենց շահերին օգտագործողներ չկան:


Քո գործն է Աստվածաշունչը տրամաբանական քննության ենթարկել կան ընդունել որպես դոգմա: Ես որ դոգմաներից աշխատում եմ հեռու մնալ:Ինձ քո դատողույունը կբացատրե՞ս:Ինչ ես հասկանում դոգմա ասելով: Ինչի ես համարում որ այն ինչ դու ես ընդունում՝ դոգմա չի, Իսկ ինչը որ ուրիշն է ընդունում դոգմա է:Չափից դուրս չէ՞ք կիրառում էդ տերմինը:

Տրիբուն
02.10.2012, 15:23
Տրիբուն էս հավանականության դեպքում դու համաձայն ե՞ս որ կկառուցվի 16 հարկանի շենք:Իր վերելակով, կոյուղով և ամեն պարագայով:


Նետ ջան, դժվարանում եմ հասկանալ, թե ինչ ես ուզում սրանով ասել: Բայց իմ իմանալով երկրի երեսին լիքը 16 հարկանի շենքեր կան, ու բոլորն էլ վերելակ, կոյուղի ու այլ օարագաներ ունեն:

Freeman
02.10.2012, 15:28
Դե արի որ օդի մեջ չխոսենք, գիտականորեն մոտենանք հարցին: Կամ ԴիՎի սիրած մաթեմատիկորեն:

Լսե՞լ ես Դրեյքի հավասարման մասին: Ուրեմն դա մի հատ հավասարում ա, որով կարելի մոտավորապես ա որոշել, թե որքան ա տվյալ պահին այլ գիտակից քաղաքակրթությունների գոյության հավանականությունը մեր գալակտիկայում: Նայի, խոսքը նույնիսկ կյանքի առկայության մասին չի, որը կարա առկա լինի նույնիսկ միաբջիջների տեսքով, այլ գիտակից քաղաքակրթությունների մասին ա:

N = R x Fp x Ne x Fl x Fi x Fc x L
:

Տրիբուն ջան, ինձ էդ Դրեյքի հավասարումը հետաքրքրեց, բայց նորմալ աղբյուր չեմ գտնում, լինք կուղարկե՞ս, որ էդ բացատրած լինի:

Տրիբուն
02.10.2012, 15:39
Տրիբուն ջան, ինձ էդ Դրեյքի հավասարումը հետաքրքրեց, բայց նորմալ աղբյուր չեմ գտնում, լինք կուղարկե՞ս, որ էդ բացատրած լինի:

Ռուսերեն (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0)
Անգլերեն (http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation) - recommended
Չինարեն ... մարդ ես, էլի (http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E9%9B%B7%E5%85%8B%E5%85%AC%E5%BC%8F) :D

Tig
02.10.2012, 15:41
Ինչ կապ ունի ասածդ: Ով ա ասում որ Աստվածաշունչը սխալ մեկնողներ ու իրենց շահերին օգտագործողներ չկան:


Ես չեմ ասում, թե դու նման բան ես ասում: Իսկ կապը նրանում է, որ ես ուզում եմ ցույց տալ, թե ինչպես են ժամանակին Աստվածաշունչ կարդացողները "հասկացել", որ Երկիրը հարթ է, ու հիմա նման ձևով էլ դու ես պնդում, որ Աստվածաշնչի ընդհանուր կոնտեքստից երևում է, թե այլ մոլորակներում կյանք չկա: Բայց կրկնվեմ՝ Աստվածաշնչում ինչպես գրված չի, որ Երկիրը հարթ չի, այնպես էլ գրված չի, որ այլ մոլորակներում կյանք չկա :)



Ինձ քո դատողույունը կբացատրե՞ս:Ինչ ես հասկանում դոգմա ասելով: Ինչի ես համարում որ այն ինչ դու ես ընդունում՝ դոգմա չի, Իսկ ինչը որ ուրիշն է ընդունում դոգմա է:Չափից դուրս չէ՞ք կիրառում էդ տերմինը:

Դոգմա ասելով հասկանում եմ այն պնդումը, որը չի կարելի կասկածի տակ դնել և փորձել հակառակը ապացուցել կամ լավագույն դեպքում հակառակը պնդել: Կարճ ասած հակառակ կարծիք հայտնել չի կարելի դոգմա ընդունող մարդու մոտ: Փառք Աստծուն, որ դու այդ մարդկանցից չես: Դու լսում ես դիմացինիդ ու բանավեճի մեջ մտնելով փորձում ես հասկանալ, կամ հերքել նրան:

dvgray
02.10.2012, 17:33
Ստեղ կարևորը աշխարհընկալումն ա.

- կամ ասում ես մենք ունիկալ ենք, ու գնում ենք դեպի Աստվածաշունչ, որտեղ բոլոր հարցերի պատասխանները արդեն կան;
- կամ ասում ես մենք չենք կարա ունիկալ լինենք, ու գնում ես դեպի գիտական փնտրտուքներ, որի դեպքում ամեն հարցի պատասխանը բերում ա նոր հարցեր, ու պրոցեսի վերջը չի երևում

Կոնկրետ իմ համար երկրորդը ավելի սիրուն ա, ի՞նչ կասես :D
կասեմ, որ ...
բայց մի հարց էլ էլի :)
ինչու՞ է ունիկալ լինլը կապնվում Աստվածաշունչի հետ
կարող ենք չէ՞ լինել ունիկալ, ու ընդանրապես Աստվածաշնչի տեղն էլ չիմանալ: Ասենք Ամազոնի ավազանում ապրող մի վայրի ցեղ կարող է համոզված լինի մարդու ունիակլության մեջ...
ինչու՞ է սա անպատճառ օգտագործվում Աստածաշնչի և մասնավորապես քրիստոնեության դեմ "պայքարի" ընդանուր համատեքստում: կարոլի է չէ՞ իրա համար նույն գիտական ոճով ուսումնասիրել, հանգիստ, առանց ընդիւմանալու, պատռելու, ճղելու, ճիզվիտելու...
շատ մշուշոտ պատկերացում ունեմ, որ հենց միջնադարյան ճիզվիտները եղել են հենց այս ոճի: ընդիմադիր մարդիկ:

dvgray
02.10.2012, 17:38
կակոյ տակոյ խոռոչու՞մ .... :D

Չեմ կարա ասեմ, երևի չէ: Չնայած, ով գիտի, կարող ա և գործում ա: Վերջին հաշվով սև խոռոչի ամենատարածված ու շարքայիններիս համար հասկանալի սահմանումը կայանումա նրանում, որ ինքը ունի աննորմալ մեծ խտություն, հետևապես փոքր ծավալի համեմատ աննորմալ մեծ զանգված, հետևապես փիս հզոր գրավիտացիոն դաշտ:
այ հենց դա էլ ուզում էի աել, որ սև խոռոչում ծավալ, խտություն հասկացությունը ուսումնասիրելի չէ /չնայած տրված են գնահատականներ / քանի որ ձգտում է անսահմանության: իմիջայլոց սև խոռչի մասին ասվում է, որ այն է բանալին տիեզերական ծնունդի ու մահվան:
նաև ասվում է մի այլ տեսության մեջ, որ այն է կանալը անդրտիեզերականի :

Տրիբուն
02.10.2012, 17:57
այ հենց դա էլ ուզում էի աել, որ սև խոռոչում ծավալ, խտություն հասկացությունը ուսումնասիրելի չէ /չնայած տրված են գնահատականներ / քանի որ ձգտում է անսահմանության: իմիջայլոց սև խոռչի մասին ասվում է, որ այն է բանալին տիեզերական ծնունդի ու մահվան:
նաև ասվում է մի այլ տեսության մեջ, որ այն է կանալը անդրտիեզերականի :

ԴիՎ, որ կանալով ա ? :D Իմ մոտ չի բռնում ..

Հա, լիքը բաներ են ասում սև խոռոչների մասին, վատ-վատ ու վախենալու բաներ էլ են ասում: Իրականում ահագին չուսումնասիրված են: Բայց ոչ մեկը չի ասել, որ մենք տիեզերքը ամբողջությամբ ճանաչում ենք: Չգիտեմ կան գնահատականներ թե ոչ, բայց մեր գիտելիքները տիեզերքի մասին երևի 0,1 տոկոսն են տիեզերքի բոլոր գաղտնիքների: Սաղ ինտերեսն էլ դրա մեջ ա, որ մարդը ուսումնասիրում ա, հարցեր ա առաջ քաշում, հայտանգործություններ ա անում: ԻՆչքան առաջ ենք գնում, էնքան հայտնագործությունների տեմպն արագանում ա, էնքան ավելի հետաքրքիր ա դառնում ամեն ինչը: Էս ա մարդու էությունը, ու դա մարդու էության լավ կողմերից մեկն ա, բազմաթիվ վատերի կողքին:

Տրիբուն
02.10.2012, 18:12
կասեմ, որ ...
բայց մի հարց էլ էլի :)
ինչու՞ է ունիկալ լինլը կապնվում Աստվածաշունչի հետ
կարող ենք չէ՞ լինել ունիկալ, ու ընդանրապես Աստվածաշնչի տեղն էլ չիմանալ: Ասենք Ամազոնի ավազանում ապրող մի վայրի ցեղ կարող է համոզված լինի մարդու ունիակլության մեջ...
ինչու՞ է սա անպատճառ օգտագործվում Աստածաշնչի և մասնավորապես քրիստոնեության դեմ "պայքարի" ընդանուր համատեքստում: կարոլի է չէ՞ իրա համար նույն գիտական ոճով ուսումնասիրել, հանգիստ, առանց ընդիւմանալու, պատռելու, ճղելու, ճիզվիտելու...
շատ մշուշոտ պատկերացում ունեմ, որ հենց միջնադարյան ճիզվիտները եղել են հենց այս ոճի: ընդիմադիր մարդիկ:

Ապեր, ունիկալությունը կապվում ա Աստվածաշնչի հետ, քանի որ ոչ ունիկալությանը միշտ հակադարձում են Աստվածաշնչով:

Ես օրինակ չեմ պայքարում Աստվածաշնչի ու Քրիստոնեության դեմ: Որ ուզում ես իմանաս, մեկ ու մեջ մտածում եմ, որ կարող ա մենք շատ ավելի երջանիկ ու խաղաղ ապրեինք, եթե բոլորս բառացի հետևեինք Աստվածաշնչյան պատվիրաններին: Ես պայքարում եմ նրա դեմ, որ մարդիկ կարան ամեն ինչին նայեն միայն Աստվածաշնչի պրիզմայով, ու ոչ մի կերպ չընդունեն դրանից դուրս որևէ արգումենտ:

Էս առոմով, ի միջի այլոց, <The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy>-ում, չեմ հիշում արդեն գրքերից որ մեկում, մի հատ հետաքրքիր դեպք կա: Ուրմեն մի հատ մոլորակ ա նկարագրվում, որը շրջապատված ա ինչ-որ ամպով, ու իրենց մոլորակի վրայից էտ մարդիկ չեն տեսնում, որ երկնքում աստղեր կան: Ու քանի որ իրանք երբեք չեն տեսել, որ երկնքում ատսղեր կան, ապա իրանք համոզված են, որ ամբողջ աշխարհը/տիեզերքը հենց մենակ իրանց մոլորակն ա, ու բացի դրանից ուրիշ բան չկա: Ու սենց իրանք հազարավոր տարիներ ապրում են, մինչը էն պահը, երբ էտ մոլորակի վրա պատահական մի հատ այլմոլորակային տալերկայա իջնում: :D Էտ տալերկայի իջնելը, փաստացի, էս սաղ մոլորակի բնակչության փսիխիկան մի ուրիշ ձևի քացու տակ ա քցում, քանի որ իրանց մի քանի հազար տարվա սաղ իմացածն ու հավատացածը մի վարկյանում ջուրն ա լցնում: Ու իրանք որոշում են, որ պիտի ընկնեն տիեզերքով մեկ ու հատ-հատ ոչնչացնեն բոլոր աստղերը, քանի որ իրանք հավատում են, որ բացի իրանց մոլորակից ուրիշ բան ուղղակի չի կարա լինի:

Այ սենց էլ Աստվածաշունչը բառացի ընկալողներն են վերաբերվում ցանկացած նոր հայտնագործությանը: Ո՞նց կարա Մարսի վրա ջուր եղացած լինի, տենց բան ուղղակի չի կարա լինի, քանի որ ուղղակի չի կարա լինի: Իսկ ինչի չի կարա լինի, տես Աստվածաշունչ, գիրք Ծննդոց, 1
«Ի սկզբանէ Աստուած ստեղծեց երկինքն ու երկիրը։ Երկիրն անձեւ ու անկազմ էր, խաւար էր տիրում անհունի վրայ, եւ Աստծու հոգին շրջում էր ջրերի վրայ։ Եւ Աստուած ասաց. «Թող լոյս լինի»։ Եւ լոյս եղաւ։ Աստուած տեսաւ, որ լոյսը լաւ է, եւ Աստուած լոյսը բաժանեց խաւարից։ 5Աստուած լոյսը կոչեց ցերեկ, իսկ խաւարը կոչեց գիշեր։ Եւ եղաւ երեկոյ, եւ եղաւ առաւօտ՝ օր առաջին։ Աստուած ասաց. «Թող տարածութիւն առաջանայ ջրերի միջեւ, եւ ջրերը թող բաժանուեն ջրերից»։ Եւ եղաւ այդպէս։ Աստուած ստեղծեց տարածութիւնը, որով Աստուած տարածութեան ներքեւում եղած ջրերը անջրպետեց տարածութեան վրայ եղած ջրերից։ Աստուած տարածութիւնը կոչեց երկինք։»

Հայկօ
02.10.2012, 19:48
Եկա մի պահ խանգարեմ, էլի գնամ :)): Էս թեմայով երկու շատ սիրուն ու փոքրիկ պատմվածքներ կան, ում հետաքրքրում ա, կարդացեք (ռուսերեն թարգմանության հղումները տամ համենայն դեպս).



Дэвид Брин - Хрустальные сферы (http://lib.ru/INOFANT/BRIN/spheres.txt)
Айзек Азимов - Последний вопрос (http://lib.ru/FOUNDATION/question.txt)

dvgray
02.10.2012, 22:21
Ապեր, ունիկալությունը կապվում ա Աստվածաշնչի հետ, քանի որ ոչ ունիկալությանը միշտ հակադարձում են Աստվածաշնչով:

սա հեչ էլ այդպես չի: դեռ հունական փիլիսոփաները, նախքան որևէ աստվածաշնչյան տարածումը, լայնորեն ու խորությամբ հետազոտում էին այս հարցերը, իրենց փիլիսոփայական տրակտատներում:
մինչև օրս էլ այս հարցի գիտական քննարկումը փիլիսոփայական հարթությունից այն կողմ չի անցել: ուրիշ բան, որ այս ... և նմանատիպ հարցերը որոշ խմբավորումենր օգտագործում են իրենց երկրային "կառիսնի-կռիսային" /:P/ նպատակների համար :)

հիմա, ինչ է ասել Քրիստոնեությունը այս հարցի մասին, դա գիտության պրոբլեմը չպետք է լինի: գիտությունը թող զբաղվի իր գիտությամբ, և ոչ թե քաղաքականությամբ:



Ես օրինակ չեմ պայքարում Աստվածաշնչի ու Քրիստոնեության դեմ: Որ ուզում ես իմանաս, մեկ ու մեջ մտածում եմ, որ կարող ա մենք շատ ավելի երջանիկ ու խաղաղ ապրեինք, եթե բոլորս բառացի հետևեինք Աստվածաշնչյան պատվիրաններին: Ես պայքարում եմ նրա դեմ, որ մարդիկ կարան ամեն ինչին նայեն միայն Աստվածաշնչի պրիզմայով, ու ոչ մի կերպ չընդունեն դրանից դուրս որևէ արգումենտ:

իմիջայլոց իր համերգի ժամանակ հատուկ մի երգ Պիտեր Գաբրիելը նվիրել էր սրան... մասնավորապես ասվում էր, որ մարդիկ սիրում են բարդացնել, խճճել... ժողովուրդ , աշխարհում ամեն ինչ շատ հասարակ է, պարզ: ընդամենը պետք է հետևել 10 պատվիրաններին ու վերջ... հանգիստ ապրել...
:)
ես լիովին համաձայն եմ իր հետ

Տրիբուն
02.10.2012, 23:05
սա հեչ էլ այդպես չի: դեռ հունական փիլիսոփաները, նախքան որևէ աստվածաշնչյան տարածումը, լայնորեն ու խորությամբ հետազոտում էին այս հարցերը, իրենց փիլիսոփայական տրակտատներում:
մինչև օրս էլ այս հարցի գիտական քննարկումը փիլիսոփայական հարթությունից այն կողմ չի անցել: ուրիշ բան, որ այս ... և նմանատիպ հարցերը որոշ խմբավորումենր օգտագործում են իրենց երկրային "կառիսնի-կռիսային" /:P/ նպատակների համար :)

հիմա, ինչ է ասել Քրիստոնեությունը այս հարցի մասին, դա գիտության պրոբլեմը չպետք է լինի: գիտությունը թող զբաղվի իր գիտությամբ, և ոչ թե քաղաքականությամբ:


իմիջայլոց իր համերգի ժամանակ հատուկ մի երգ Պիտեր Գաբրիելը նվիրել էր սրան... մասնավորապես ասվում էր, որ մարդիկ սիրում են բարդացնել, խճճել... ժողովուրդ , աշխարհում ամեն ինչ շատ հասարակ է, պարզ: ընդամենը պետք է հետևել 10 պատվիրաններին ու վերջ... հանգիստ ապրել...
:)
ես լիովին համաձայն եմ իր հետ

ԴիՎի ջան, ալիքները խառնում ես, ընգեր, կներես:

Մենք հիմա չենք կարա կողք կողքի դնենք ու համադրենք բոլոր կրոնական ուսմունքները ու հատ հատ որոշենք, թե ով ինչ ա ասում, կամ ով ինչ ա ժամանակին ասել: Բոլորս էլ գիտենք, որ հին հույները շատ բաներ են քննարկել, ու լիքը հետաքրքիր բաներ են ասել: Մինչև հիմա էլ կոսմոգոնիական ուսմունքնեի հիմքում հունական փիլիսոփաների աշխատանքներն են: Էլ չեմ ասում են մասին, որ հենց գալակտիկա, կոսմոս, աստրոնոմիա բառերը հունարեն են:

Ինչի՞ ենք հա Աստվածաշունչ ասում, քանի որ քրիստոնյա ենք, ու էտ գիտենք: Էտ գիտենք, էտ ենք ասում: Ղուրանն իմանայինք, Ղուրանին հղում կտայինք: Բայց եթե քեզ հետ հարցը հուզում ա, կամ վիրավորում ա քո կրոնական զգացմունքները, որին ես հարգանքով եմ վերաբերվում, սրանից հետո Աստվածաշնչի տեղը կարող ենք օգտագործել «հիմնական կրոնական ուսմունքներ»:

dvgray
02.10.2012, 23:57
ԴիՎի ջան, ալիքները խառնում ես, ընգեր, կներես:

Մենք հիմա չենք կարա կողք կողքի դնենք ու համադրենք բոլոր կրոնական ուսմունքները ու հատ հատ որոշենք, թե ով ինչ ա ասում, կամ ով ինչ ա ժամանակին ասել: Բոլորս էլ գիտենք, որ հին հույները շատ բաներ են քննարկել, ու լիքը հետաքրքիր բաներ են ասել: Մինչև հիմա էլ կոսմոգոնիական ուսմունքնեի հիմքում հունական փիլիսոփաների աշխատանքներն են: Էլ չեմ ասում են մասին, որ հենց գալակտիկա, կոսմոս, աստրոնոմիա բառերը հունարեն են:

Ինչի՞ ենք հա Աստվածաշունչ ասում, քանի որ քրիստոնյա ենք, ու էտ գիտենք: Էտ գիտենք, էտ ենք ասում: Ղուրանն իմանայինք, Ղուրանին հղում կտայինք: Բայց եթե քեզ հետ հարցը հուզում ա, կամ վիրավորում ա քո կրոնական զգացմունքները, որին ես հարգանքով եմ վերաբերվում, սրանից հետո Աստվածաշնչի տեղը կարող ենք օգտագործել «հիմնական կրոնական ուսմունքներ»:
հարցս սխալ ծերից ես քննարկում, Տրիբուն ջան:
ասածս էն ա, որ գիտական ֆանտաստիկան կարելի ա քննարկել առանց կրոնին հետ հակադրության կամ համադրության:
կրոնը տալիս է աշխարհաստեղծման իր մոդելը, քանի որ ինքը նույնպես պարունակում է փիլիսոփայական բազիս, ձգտում է լիենլ համապարփակ:
ինչու՞ պետք է անգամ ստեղ ձեռ առնել մի ուրիշ փիլիսոփայական մոտեցում, և դա անել ինչճպես միշտ ՝ սովետական մեթոդոլոգիայով- մասնատելով ու աղավաղելով:
ասելիք կա, ապա պետք է ասել առանց Աստծուն կպնելու: դա հնարավոր է, չնայած հասկանում եմ, որ որոշ մարդկանց համար էնքան էլ կայֆ չէ
այսքանը :)

Տրիբուն
03.10.2012, 00:19
հարցս սխալ ծերից ես քննարկում, Տրիբուն ջան:
ասածս էն ա, որ գիտական ֆանտաստիկան կարելի ա քննարկել առանց կրոնին հետ հակադրության կամ համադրության:
կրոնը տալիս է աշխարհաստեղծման իր մոդելը, քանի որ ինքը նույնպես պարունակում է փիլիսոփայական բազիս, ձգտում է լիենլ համապարփակ:
ինչու՞ պետք է անգամ ստեղ ձեռ առնել մի ուրիշ փիլիսոփայական մոտեցում, և դա անել ինչճպես միշտ ՝ սովետական մեթոդոլոգիայով- մասնատելով ու աղավաղելով:
ասելիք կա, ապա պետք է ասել առանց Աստծուն կպնելու: դա հնարավոր է, չնայած հասկանում եմ, որ որոշ մարդկանց համար էնքան էլ կայֆ չէ
այսքանը :)

Լրիվ համաձայն եմ, կարելի ա:

Բայց նույնիսկ առանց Աստծուն կպնելու, հենց առաջին պահից, երբ երկու ծայրահեղ գաղափարները բախվում են, ապա, ուզենք թե չուզենք, հանգում ենք կրոն-գիտություն հակասությանը: Զոռով ոչ մկեը չի ուզում որևէ մեկի կրոնական զգացմուքները վիրավորել: Բայց եթե Մարսի վրա ջուր լինել-չլինելու հավանականություն քննարկումը բացատրվում ա «չի կարա տենց բան լինի, քանի որ ուղղակի չի կարա տենց բան լինի» ձևով, անկախ քեզանից հասկանում ես, թե ինչ ա դրա հետևում թաքնված:

Varzor
03.10.2012, 01:36
Իսկ իմ կարծիքով կրոն գիտություն հասկասությունը հենց կրոնն ու գիտությունն էլ ստեղծում են և այն իրականում կարող է չլինել:
Հազարամյակներ շարունակ կրոն և գիտություն հասկացողությունները քայլել են կողք կողքի, ներկայացրել նույն ոլորտն ու նույն շահերը: Սակայն ինչ-որ մի պահի դրանք բաժանվել են հենց կրոնն ու գիտությունը կրողների մեղքով:

Մի քանի դիտարկում
1. Աստվածաշնչում և ոչ մի տեղ գրված չէ, որ բացի երկրից ուրիշ տեղ կյանք չկա
2. Արարման տեսությունը կոնցեպտուալ տեսանկյունից ավելի ամբողջական է, քան կյանքի առաջացման մյուս տեսությունները:
3. Էվոլյուցիան և կրոնն իրականում իրար չեն հակասում:
4. Մարսի վրա կյանք լինել-չլինելը որ պարզեն էլ, դժվար թե մենք, հասարակ մահկանացուներս իրականությունն իմանանք:

Ակադեմիկան գիտությունը շատ թերահավատ և կարծրացած է և նրան բան համոզելու համար "բում"-եր են պետք:

Mephistopheles
03.10.2012, 01:43
Ճիշտն ասած երբ գիտական հարցերը տեղափոխվում են կրոնական հարթություն, կամ դիտվում են զուտ կրոնական գրքերի պրիիզմայի միջով ապա ոչ ոք չպետք ա բողոքի ինչ որ մեկի կրոնական զգացմունքները վիրավորելու համար… տարեք ձեր ավետարանները ու կարդացեք ձեր տանը, եկեղեցում կամ այլ տեղ, բայց գիտական ասպարեզ մի բերեք, իսկ բերելուց հետո էլ մի վիրավորվեք, քանի որ գիտական բանավեճերում ու քննարկումներում ավետարաններն ու սուրբ գրքերը տեղ չունեն… էդ գրքերը դրա համար չեն գրել…

մի խառնեք էդ կրոնը գիտության հետ և վիրավորանքներ չեն լինի…

Մարսի վրա ջրի գոյությունը ոչ մի կերպ կրոնով կամ ավերտարանով բացատրել չի կարելի…

Mephistopheles
03.10.2012, 01:50
Իմիջայլոց գիտնականները պարզել են ու հայտնաբերել նաև որ երկնաքարերի վրա անգամ կան բակտերիաների ու վիրուսների հետքեր և դա էլ հիմք ա տալիս ենթադրելու որ կյանքի առաջին նախանշանները շատ հնարավոր ա որ նման միջոցով եկած լինեն երկրի վրա և բարենպաստ պայմանների առաջացման հետ սկսել են զարգանալ, հատկապես ջրի առկայությունն ա դա ապահովել… նույնը կարա լինի նաև Մարսի վրա, դրա համար էլ ջրի գոյությունը էական ա… կյանքը ծատ հնարտավոր ա որ մոտ լինի երկրի կյանքի ֆորմաներին քանի որ Մարսն ու Երկիրը հիմքում բավականին նման են և հիմք կա ենթադրելու որ կյանքն էլ կարող է նման լինել հիմքում…

Varzor
03.10.2012, 01:58
Մարսի վրա ջրի գոյությունը ոչ մի կերպ կրոնով կամ ավերտարանով բացատրել չի կարելի…
Մեֆ ջան, հաստատ սխալ ես: Մասնավորապես Հինդուիզմը պնդում է, որ Տիեզերքում բազմաթիվ մոլորակներ կան, որոնց վրա կան բանական էակներ, ջուր և այլն: Իհարկե բառացի տենց էլ գրած չի, բայց լավ էլ հասկանալի է: Դե բուդդայականությունն էլ, որպես հինդուիզմի ուսմունքի տակ զարգացած ուղղություն նույնպե սդա չի հերքում:
Ավետարանը նույնպե սչի հարքում, որ ուրիշ տեղ ջուր ու կյանք կա, բայց դրա մասին ուղղակիորեն չի էլ խոսում:
Նույն կերպ հին կրոնները պնդում են, որ բացի մեր աշխարհից էլի աշխարհներ կան, որտեղ թե կենդանություն կա և թե բուսականություն:

Varzor
03.10.2012, 01:59
Իմիջայլոց գիտնականները պարզել են ու հայտնաբերել նաև որ երկնաքարերի վրա անգամ կան բակտերիաների ու վիրուսների հետքեր և դա էլ հիմք ա տալիս ենթադրելու որ կյանքի առաջին նախանշանները շատ հնարավոր ա որ նման միջոցով եկած լինեն երկրի վրա և բարենպաստ պայմանների առաջացման հետ սկսել են զարգանալ, հատկապես ջրի առկայությունն ա դա ապահովել… նույնը կարա լինի նաև Մարսի վրա, դրա համար էլ ջրի գոյությունը էական ա… կյանքը ծատ հնարտավոր ա որ մոտ լինի երկրի կյանքի ֆորմաներին քանի որ Մարսն ու Երկիրը հիմքում բավականին նման են և հիմք կա ենթադրելու որ կյանքն էլ կարող է նման լինել հիմքում…
Հա, էդ վարկածը հետաքրքիր վարկած է: Նույնիսկ վարկած կար, որ կյանքը վիրուսի պես մի բան է` թափառում է տիեզերքում ու սկսում է զարգանալ բարենպաստ պայմանների հանդիպելիս: Ի դեպ սա երկնաքարերի միջոցով կյանքի տարածման վարկածի մի փոքր զարգացրած տարատեսակ է:

Նետ
03.10.2012, 02:13
«չի կարա տենց բան լինի, քանի որ ուղղակի չի կարա տենց բան լինի» ձևով, անկախ քեզանից հասկանում ես, թե ինչ ա դրա հետևում թաքնված:Հոպար:) , Էս քո ասածը ամբողջությամբ քո միֆերի շարքից ա: Դու հաստատ ինձ էս ակնարկում, ես երբևե, նույնիսկ չեմ մոտեցել քո ասածին: Ես ասում եմ՝ գիտնականները չափից դուրս ու չափից շատ են ուրախացել կլոր քարեր տեսնելով՝ Էսքանը: Հաշվիր որ ես էդ հարցում չափազանց ռեալիստ եմ ու մինչև աչքս չտեսնի՝ չեմ հավատալու որ Մարսում ջուր կա:Բայց եթե մարսագնացը իր ոտքերը թաց վայրեջք կատարի կվազեմ նրա ոտքերը ֆենով չորացնելու::D
Բայց իմ համոզմունքն ա(իրավունք ունեմ երևի) որ Մարսում ջուր Չկա: Այն ոչնչով պայմանավորված չի, ուղղակի ներքին ձայն ա: Բայց եթե հայտնաբերվի՝ օձիգս կքշտեմ:
Էսքանը:

Նետ
03.10.2012, 02:17
տարեք ձեր ավետարանները ու կարդացեք ձեր տանը, եկեղեցում կամ այլ տեղ, բայց գիտական ասպարեզ մի բերեք, Կարծում եմ ժամանակն է բժիշկներին ի հայտ բերելու մի նոր հիվանդություն՝ « Ավետարանախտ» : Տո, մեկը հարցնի, Ո՞վա ավետարանը ստեղ մեջ բերել:

Նետ
03.10.2012, 02:22
Իմիջայլոց գիտնականները պարզել են ու հայտնաբերել նաև որ երկնաքարերի վրա անգամ կան բակտերիաների ու վիրուսների հետքերըմմ: Ուրեմն ոչ թէ վիրուս, այլ նույնիսկ վիրուսի հետք: Էդ վո՞նց ա լինում Մեֆ, հետքը: վիրուսի կոշիկի համարներն են տպված եղել երկնաքարի վրա, թէ՞ երկնաքարը հազացել ա:

Նետ
03.10.2012, 02:37
եթե ընդունենք որ երկիրը հարյուր տարեկան է, ապա մարդը հայտնվել է վերջին 6 րոպեում:
Ասենք մի մարդ ապրում է հարյուր տարի ու ինչ-որ մի օր 6 րոպեով մտնում է ինչ-որ խանութ ու դուրս է գալիս: Հիմա հավանականությունը հասկանալու համար սենց օրինակ դիտարկենք.

Դու փնտրում ես էդ մարդուն, բայց չգիտես ո՞ր երկրում է ապրում, չգիտես քանի՞ տարեկան է, չգիտես ի՞նչ արտաքին ունի, անգամ չգիտես ի՞նչ սեռի է: Հիմա որքա՞ն է հավանականությունը որ դու ի վերջո կգտնես էդ մարդուն:
Ճիշտ է քիչ:

Իսկ որքա՞ն է հավանականությունը որ դու կգտնես էդ մարդուն հենց էն պահին, երբ նա 6 րոպեով էդ անտեր խանութը մտած կլինի:
Շատ ճիշտ է, համարյա անհնար է :)
Երկու ձեռքով համաձայն եմ քեզ: Միայն մի նկատառում՝ Քո բերած օրինակը ամենավերջին նախապայմանն է՝ Ժամանակի նախապայմանը: Տես դու ընդհամենը մեկ նախապայման կասկածի տակ առնելով ինչի հասար՝ լավ է գտնել ընդհամենը կենսաբանական միացություն: Բայց մինչև ժամանակի նախապայմանին հասնելը դեռ կան գրեթե անթիվ բազմության նախա-նախա պայմաններ, որը իրավունք է տալիս այլ տեղ կյանքի վարկածը համարել անհնարին::)

Mephistopheles
03.10.2012, 02:39
Կարծում եմ ժամանակն է բժիշկներին ի հայտ բերելու մի նոր հիվանդություն՝ « Ավետարանախտ» : Տո, մեկը հարցնի, Ո՞վա ավետարանը ստեղ մեջ բերել:

Բժիշկը գիտնական աշխարհի մարդ ա ու իրա համար գիտությունն ա հիմք… կարող ա՞ իրանց խոսքը քո համար հիմք լինի… գոնե ասա տերտեր…

Mephistopheles
03.10.2012, 02:49
ըմմ: Ուրեմն ոչ թէ վիրուս, այլ նույնիսկ վիրուսի հետք: Էդ վո՞նց ա լինում Մեֆ, հետքը: վիրուսի կոշիկի համարներն են տպված եղել երկնաքարի վրա, թէ՞ երկնաքարը հազացել ա:

հետքը մենակ կոշիկից չի լինում… վիրուսը թողնում ա մատնահետքեր, սենց որ մատերով երկնաքարը բռնում ա, հետք ա մնում… երկնաքարը չի հազացել բայց մի բոլ փռշտացել ա…

հես ա (http://syzygyastro.hubpages.com/hub/Life-on-Earth-May-Be-Of-Extraterrestrial-Origin)…

dvgray
03.10.2012, 05:54
Ակադեմիկան գիտությունը շատ թերահավատ և կարծրացած է և նրան բան համոզելու համար "բում"-եր են պետք:
Ակադեմիական գիտությունը մաֆիա ա, ոնց որ նարկոբիզնեսը: կամ ավելի հզոր...
հիմա մենակ էն փողերը որ ասենք ֆռում ա դեղագործական գիտության ուսումասիրությունների /ռեսըրչ/ մեջ, նարկո բիզներսը ք..ք ա կերել:

կամ բժշկություն կոչվող մաֆիան... փողի համար ինչ կոտորած որ անում են աշխարհում բժիշկ կոչվածները, մի քանի հատ Հիտլեր միասին չէին հասցնի անել իրանց ռեյխերով...

աբեր, գիտանակ կոչվածը այժմ շատ ավելի մեծ չարիք ա աշխարհի ու մարդկության գլխին, քանի բոլոր կրոնները միասին վեցրած:
ատոմային ու ջրածնային ռումբերը, ռակերը ու ինֆարկտները, գենետիկական սնունդ ու մաքդոնալսնբերը քեզ վկա: թե չէ մարս -մուրս ջուր-պանիչր-հաց --- սա ընդամենը ժողովրդին զվարճացնելու միջոց ա... ոնց որ վախտին կղերիականներն էին շոուներ անում ;)

dvgray
03.10.2012, 07:35
շատ հետաքրիքր ու ուսումնական նորություն է գիտության ու գիտնականների մասին

http://www.cbc.ca/news/health/story/2012/10/02/blood-pressure-mild-drugs.html

սա դեռ փոքրիկ նշույլներ են գիտական ավերածությունների:
մտքի թեթև սավառնումն անգամ սարսափի մեջ է պահում, երբ պատկերացնում ես թե ինչ սարսափներ են թաքնված այսբերգի ջրի տակ մնացած մասում:

իսկ ինչեր են անում այս գիտանականները ուռուցքների բնագավառում, ոչ մի նորմալ պատկերացում չի կարող ընկալել:

Tirim-tim
03.10.2012, 09:37
շատ հետաքրիքր ու ուսումնական նորություն է գիտության ու գիտնականների մասին

http://www.cbc.ca/news/health/story/2012/10/02/blood-pressure-mild-drugs.html

սա դեռ փոքրիկ նշույլներ են գիտական ավերածությունների:
մտքի թեթև սավառնումն անգամ սարսափի մեջ է պահում, երբ պատկերացնում ես թե ինչ սարսափներ են թաքնված այսբերգի ջրի տակ մնացած մասում:

իսկ ինչեր են անում այս գիտանականները ուռուցքների բնագավառում, ոչ մի նորմալ պատկերացում չի կարող ընկալել:

Համակարգիչները, էլեկտրաէներգիան, որն օգտագործում եք, շատ համակաճարակային հիվանդությունների բացակայությունը հիմա, շենքերը, որոնցում ապրում ենք, և հազար ու մի այլ բաներ հետևանք են գիտնականների աշխատանքի: Համամիտ եմ, որ էս ամենը ստեղծելու ճանապարհին գիտական գյուտերը բացասական ազդեցություն էլ են թողել մարդկության վրա, բայց դրա պատճառով գիտնականներին պարսավելը անմիտ բան է:

Նետ
03.10.2012, 11:12
Համակարգիչները, էլեկտրաէներգիան, որն օգտագործում եք, շատ համակաճարակային հիվանդությունների բացակայությունը հիմա, շենքերը, որոնցում ապրում ենք, և հազար ու մի այլ բաներ հետևանք են գիտնականների աշխատանքի: Համամիտ եմ, որ էս ամենը ստեղծելու ճանապարհին գիտական գյուտերը բացասական ազդեցություն էլ են թողել մարդկության վրա, բայց դրա պատճառով գիտնականներին պարսավելը անմիտ բան է:
Պարսավեվում է այն մասը, որը պարսավանքի է արժանի: Որևե մեկը շենք ու համակարգիչ ասրգողին չի պարսավել:Բայց երբ շենքի սխալ նախագծեր են կառուցվում, դրան պիտի պարսավես, դա օգուտ է հ,ենց իրե՛ն, գիտությանը:
:)

Նետ
03.10.2012, 11:20
հետքը մենակ կոշիկից չի լինում… վիրուսը թողնում ա մատնահետքեր, սենց որ մատերով երկնաքարը բռնում ա, հետք ա մնում… երկնաքարը չի հազացել բայց մի բոլ փռշտացել ա…

հես ա (http://syzygyastro.hubpages.com/hub/Life-on-Earth-May-Be-Of-Extraterrestrial-Origin)…
Ցավում եմ բայց անգլերենի դասերը լավ չեմ սովորել:Ամեն դեպքում ես զարմանում եմ որ կենսաբանությանը կիպ կանգնած մարդը՝ դու, կարող էս նման միտք թույլ տաս: Վիրուսը նախ անկախ կյանքի ձև չի ու չի կարող երկնաքարի վրա հենց այնպես գոյատևել:Նրա « գործունեության» համար կենդանի օրգանիզմ ա պետք:

Tirim-tim
03.10.2012, 11:26
Պարսավեվում է այն մասը, որը պարսավանքի է արժանի: Որևե մեկը շենք ու համակարգիչ ասրգողին չի պարսավել:Բայց երբ շենքի սխալ նախագծեր են կառուցվում, դրան պիտի պարսավես, դա օգուտ է հ,ենց իրե՛ն, գիտությանը:
:)

Դե dvgray-ի էս բառերից հետևում ա, որ ընդհանրապես գիտնականներն են պարսավվում:


աբեր, գիտանակ կոչվածը այժմ շատ ավելի մեծ չարիք ա աշխարհի ու մարդկության գլխին, քանի բոլոր կրոնները միասին վեցրած:
ատոմային ու ջրածնային ռումբերը, ռակերը ու ինֆարկտները, գենետիկական սնունդ ու մաքդոնալսնբերը քեզ վկա: թե չէ մարս -մուրս ջուր-պանիչր-հաց --- սա ընդամենը ժողովրդին զվարճացնելու միջոց ա... ոնց որ վախտին կղերիականներն էին շոուներ անում

Sambitbaba
03.10.2012, 11:41
- Երկրային քաղաքակարթության զարգացման տվյալ փուլում հաղորդակցման կամ տվյալենրի փոխանցման ամենահեշտ, ամենաէժան ու արագ ձևը ռադիոալիքայինն ա: Դրա համար էլ քաղաքակրթություններ փնտրելիս, փնտրում ենք ռադիոլաքային հաղոդրակցամն միջոցով: Ենթադրվում ա, որ ցանկացած գիտակից քաղաքակարթություն, իրա զարգացման որոշակի փուլում, պիտի որ հասած կամ հասած ու անցած լինի ռադիոալիքային փուլը;


Իսկ երբ մի ինչ-որ քաղաքակրթություն, ստանալով մեր ռադիոսիգնալները, պատասխանում է մեզ իր գիտեցած ձևով, ասենք, հետաքրքիր, բարդ ու նաև գեղեցիկ սիմվոլներով մարգագատինների խոտերի վրա՝ աշխարհի հազար ու մի տեղերում, - մենք ասում ենք, որ դա… հարբած տրակտորիստներն են կատակում:

Sambitbaba
03.10.2012, 11:45
իմիջայլոց սև խոռչի մասին ասվում է, որ այն է բանալին տիեզերական ծնունդի ու մահվան:
նաև ասվում է մի այլ տեսության մեջ, որ այն է կանալը անդրտիեզերականի:

Իմ հասկացածով, ես կասեի. այն է կանալը այլտարածքային Տիեզերքների:

Ամմէ
03.10.2012, 12:17
Ակադեմիական գիտությունը մաֆիա ա, ոնց որ նարկոբիզնեսը: կամ ավելի հզոր...
հիմա մենակ էն փողերը որ ասենք ֆռում ա դեղագործական գիտության ուսումասիրությունների /ռեսըրչ/ մեջ, նարկո բիզներսը ք..ք ա կերել:

կամ բժշկություն կոչվող մաֆիան... փողի համար ինչ կոտորած որ անում են աշխարհում բժիշկ կոչվածները, մի քանի հատ Հիտլեր միասին չէին հասցնի անել իրանց ռեյխերով... շատ ճիշտ եք միանգամայն համաձայն եմ ,հիմա գիտությունն էլ է դարձել քաղաքականություն : Գիտնականները գրում են այն , ինչ իրենց են ասում : Եթե պետությանը պետք է , որ այնտեղ հակաքրիստոնեական ոչինո չլինի , ասում են և ստիպված այդեպս էլ լինում է , իսկ երբ պետք է լինում գիտական տվյալներով են գրում : Այսինքն նրանք այլևս ճշմարիտը չեն բացահայտում , այլ անում և գրում են այն , ինչ պետությանն է հարկավոր և հարմար :8

աբեր, գիտանակ կոչվածը այժմ շատ ավելի մեծ չարիք ա աշխարհի ու մարդկության գլխին, քանի բոլոր կրոնները միասին վեցրած:
ատոմային ու ջրածնային ռումբերը, ռակերը ու ինֆարկտները, գենետիկական սնունդ ու մաքդոնալսնբերը քեզ վկա: թե չէ մարս -մուրս ջուր-պանիչր-հաց --- սա ընդամենը ժողովրդին զվարճացնելու միջոց ա... ոնց որ վախտին կղերիականներն էին շոուներ անում ;)

միանգամայն համաձայն եմ ձեր հետ : Այժմ «Հայ» գիտնականները դարձել են պետության և կառավարության անդամների խաղալիքները , ինչ ասում են դա էլ գրում են : Պետությունն ասում է , որ գրքում ոչ մի հակաքրիստոնեական ոչինչ պետք է չլինի և այդպես էլ լինում է , որովհետև պարտադրում են , իսկ նրանք էլ անում են այն ինր իրենց թելադրում են : Գիտնականները այժմ չեն պայքարում ճիշտը բացահայտելու համար ::8

Tirim-tim
03.10.2012, 14:10
միանգամայն համաձայն եմ ձեր հետ : Այժմ «Հայ» գիտնականները դարձել են պետության և կառավարության անդամների խաղալիքները , ինչ ասում են դա էլ գրում են : Պետությունն ասում է , որ գրքում ոչ մի հակաքրիստոնեական ոչինչ պետք է չլինի և այդպես էլ լինում է , որովհետև պարտադրում են , իսկ նրանք էլ անում են այն ինր իրենց թելադրում են : Գիտնականները այժմ չեն պայքարում ճիշտը բացահայտելու համար ::8

> Պետությունն ասում է , որ գրքում ոչ մի հակաքրիստոնեական ոչինչ պետք է չլինի և այդպես էլ լինում է
Դասագրքերում այդպես է ու պետք է լինի, միանշանակորեն: Բայց դասագիրքը գիտնականները չեն գրում:

Եթե չգիտեք, գիտնականի բոլոր արժեքավոր աշխատությունները արտասահմանում են տպագրվում, ու դրսում տպագրվելուց առաջ ցանկացած հոդված ենթարկվում է մանրակրկիտ գրաքննության ուրիշ նորմալ գիտնականների կողմից: Կեղծ, սխալ աշխատանքները չեն տպագրվում ու գիտական արժեք չեն ներկայացնում իրենցից:

Մի բան էլ, ցանկացած երկրում կառավարությունը պետք է որոշի, թե գիտության որ ճյուղերն են իր համար առաջնային ու հիմնականում ֆինանսավորի այդ ուղղությունները: Բայց պետությունն ուղղակի չի կարող գիտնականին պատվիրի այս կամ այն բանը կեղծել ու որպես գիտական արդյունք ներկայացնել: Ցանկացած նման կեղծիք մնում է երկրի սահմանների ներսում ու ոչ մի գիտական արժեք չունի:

Mephistopheles
03.10.2012, 19:32
Ցավում եմ բայց անգլերենի դասերը լավ չեմ սովորել:Ամեն դեպքում ես զարմանում եմ որ կենսաբանությանը կիպ կանգնած մարդը՝ դու, կարող էս նման միտք թույլ տաս: Վիրուսը նախ անկախ կյանքի ձև չի ու չի կարող երկնաքարի վրա հենց այնպես գոյատևել:Նրա « գործունեության» համար կենդանի օրգանիզմ ա պետք:
Նետ ջան ճիշտ ես ասում… ոչ թե վիրուս այլ բակտերիա…

Նետ
03.10.2012, 20:43
մ Պետությունն ասում է , որ գրքում ոչ մի հակաքրիստոնեական ոչինչ պետք է չլինի և այդպես էլ լինում է ,Այսինքն, ի՞նչ հակաքրիստոնեական բան պիտի լիներ դասագրքերում , որ չկա:

Նետ
03.10.2012, 21:56
Էլի հատուկ քո համար, 5,9736x1024կգ
:DԱպեր չգիտեմ ինչ ես ուզում շուտ-շուտ հատուկ քեզ համար ասելով: Ամեն դեպքում, հատուկ ինձ համար բաներ մի արա խնդրեմ:
Ինչ վերաբերվում ա բանաձևին ասեմ, այն շատ անորոշ բանաձև ա: Այնտեղ բերվում են կոմպոնենտներ, որոնք անհնար է որոշելը: Նույնն է թէ բանաձև գրեմ որով որոշվի Երկրի վրա ճանճերի միջին թիվը մեկ մետր խորանարդի վրա : Բայց չիմանամ թէ մոտավորապես որքան ճանճ կա Երկրի երեսին:

Տրիբուն
04.10.2012, 01:08
Ինչ վերաբերվում ա բանաձևին ասեմ, այն շատ անորոշ բանաձև ա: Այնտեղ բերվում են կոմպոնենտներ, որոնք անհնար է որոշելը: Նույնն է թէ բանաձև գրեմ որով որոշվի Երկրի վրա ճանճերի միջին թիվը մեկ մետր խորանարդի վրա : Բայց չիմանամ թէ մոտավորապես որքան ճանճ կա Երկրի երեսին:

Բանաձև չի, հավասարում ա…

Նետ ջան, կոսմոգոնիան մի վաննա ջուր չի, որ ամեն ինչի տոշնի չափերը իմանանք ու հաշվենք թե քանի լիտր ջուր կա մեջը: Որ բոլոր անհայտները արդեն հայտնի լինեին, ուսումնասիրելու բան էլ չէր լինի:

Բայց ուզում եմ հիշեցնել, որ 150 տարի առաջ մարդիկ չգիտեին նաև սովորական լամպուշկեն ինչ ա, իսկ էսօր արդեն Մարսի վրայից նկարներ են ստանում իրանց ուղարկած կայանից:

Քսան տարի առաջ, հայտնաբերված ոչ մի հատ էկզոմոլորակ չկար, իսկ էսօր արդեն հաստատված 3000 էկզոմոլորակ կա, ու էս դեռ սկիզբն ա:

Այնպես որ, ապեր, անհայտները շատ են, ու լավ ա, որ շատ են, քանի որ դա ստիմուլ ա, որ մարդիկ նոր հայտնագործություններ անեն: Իչքան շատանում են հայտնագործությունները, էնքան անհայտները ավելի են կոնկրետանում:

dvgray
04.10.2012, 04:32
Համակարգիչները, էլեկտրաէներգիան, որն օգտագործում եք, շատ համակաճարակային հիվանդությունների բացակայությունը հիմա, շենքերը, որոնցում ապրում ենք, և հազար ու մի այլ բաներ հետևանք են գիտնականների աշխատանքի: Համամիտ եմ, որ էս ամենը ստեղծելու ճանապարհին գիտական գյուտերը բացասական ազդեցություն էլ են թողել մարդկության վրա, բայց դրա պատճառով գիտնականներին պարսավելը անմիտ բան է:
իսկ էտ քո նշած գիտնականները ծլել ու ծաղկել են հենց կրոնական օջախներում, որոնք իրենց տվել են հաց ու գործիքներ
մյուս կողմից էլ, եկեղեցին էնքան մարդու հոգեկան աշխարհ և հետևաբար կյանք է փրկել ու շարունակում է փրկել, որ եկեղեցականներին պարսավելը անմիտ և միամիտ բան է:

dvgray
04.10.2012, 04:38
Դե dvgray-ի էս բառերից հետևում ա, որ ընդհանրապես գիտնականներն են պարսավվում:

պարսավում եմ այն մարդկանց, ովքեր չարիք են սփռում
ընդանրապես, ապրելով Հայաստանում, շատ քիչ ես շփվում այն ավազակությունների հետ, որ անում են գիտնականները աշխարհի խոշոր համալսարաններում... դա շատ դժվար է ընկալել Հայաստանից: ինչ որ հիմա անում են գիտնականները մենակ դեղագերծության մեջ, էնքնա ակընհայտ չարիք է, որ սարսափում են մեր դարաշրջանից... լավ, բա մի 200 տարի հետո՞ ինչ ա լինելու մեր սերունդների հետ
ծախված պետական ապառատ, կորպորացիաներ ու ուղեղազուրկ, փողի մեռած էլիտային գիտություն

Տրիբուն
04.10.2012, 23:50
պարսավում եմ այն մարդկանց, ովքեր չարիք են սփռում
ընդանրապես, ապրելով Հայաստանում, շատ քիչ ես շփվում այն ավազակությունների հետ, որ անում են գիտնականները աշխարհի խոշոր համալսարաններում... դա շատ դժվար է ընկալել Հայաստանից: ինչ որ հիմա անում են գիտնականները մենակ դեղագերծության մեջ, էնքնա ակընհայտ չարիք է, որ սարսափում են մեր դարաշրջանից... լավ, բա մի 200 տարի հետո՞ ինչ ա լինելու մեր սերունդների հետ
ծախված պետական ապառատ, կորպորացիաներ ու ուղեղազուրկ, փողի մեռած էլիտային գիտություն

ԴիՎի ջան, էս քո նկարագրածը գիտության ու կոնկրետ գիտնականներ հետ կապ չունի: Էս մարդ արարածի էությունն ա: Գիտնականներն էլ են չարիք գործել, Հռոմի պապերն էլ: Հացթուխն էլ կարա հացի նեջ ցորենի ալյուրի տեղը գարի խառնի, կաթի գործարանն էլ կարա վրետ արհեստական փոշի սաղացնի կովի ծիծիկների տեղը, դեղագործն էլ կարա կուտը տա ու վրետ դեղ ծախի, տերտերն էլ կարա քեզ հանուն տիրոջ գերեզմանի ուղարկի մուսուլմաններին կոտորելու ու սեփական գլուխն ուտելու:

Բայց էս ամեն ինչի մեջ, մի հատ դասկան ճշմարտություն կա - գիտությունը պրոգրես ա, իսկ կրոնը պահպանողականություն: Երկու դեպքում էլ լիքը մարդիկ տուժում են, բայց գոնե առաջինի դեպքում լիքը նոր բան ենք իմանում ու տեսնում:

dvgray
05.10.2012, 00:48
Բայց էս ամեն ինչի մեջ, մի հատ դասկան ճշմարտություն կա - գիտությունը պրոգրես ա, իսկ կրոնը պահպանողականություն: Երկու դեպքում էլ լիքը մարդիկ տուժում են, բայց գոնե առաջինի դեպքում լիքը նոր բան ենք իմանում ու տեսնում:
ես ընենց մշուշոտ պատկերացում ունեմ, որ քո ասածը սովետական պրոպագանդայի շարունակությունն ա... :)
սկզբից ասածի հետ լրիվ համաձայն եմ, որ դա մարդու էությունն ա, օգտվել, օգտագործել... ժողոուրդը ասում ա չէ՞, որ "ճանճը ի՞նչ ա, իրա տեղով ոչինչ, բայց որ ընկավ մեղրի տակառը, տակառը տար ու թափի..."
հիմա էտ ճանճերը ամենուր են, եկեղեցի, գիտություն, բիզնես, կրթություն, ...

լավ մարդիկ դեռ ձև չեն գտել դեռ պաշպանել իրենց բարերար գործը, այն միշտ էլ ընկել ա չաևագործերի ձեռը ու ծառայել չարին: դրանցից ապահովագրվելու ձև մարդիկ չունեն /դեռ/: երբ որ այդ ապահովագրումը կլինի /ուտոպիա :)/, ապա կտեսնենք, որ ամեն ինչ էլ լավն ա, եկեղեցին էլ, գիտությունն էլ, կառավարություններն էլ, ... անգամ ատոմային ֆիզիկան :D :

ասածս էն ա, որ եթե օբեկտիվ լինենք, ապա կշարժվենք Կեսարի ձևով, ով ոչ թե գնդակահարեց սաղ Եգիպտոսը Պոմպեին գլխատելու համար, այլ ընդամենը կտրեց Պոմպեին գլխատողի գլուխը /ով երևի մեջներից ամնեաանմեղն էր ;) :)/... հիրավի Կեսարյան հանճարեղ քայլ:

հիմա որ բռնում եք ու հազարավոր տարիների կրոնավորների հանճարեղ գործնեությունը /որը արվել է նաև գիտության համար - զօրինակ Հին Եգիպտոս/ հավասարացնում եք պոլին, դա արդյոք՞ արդար է, ինչքան էլ լինեք հավատավոր կամ անհավատ կամ առավել ևս աթեիստ: իմիջայլոց, աթեիզմ էլ է կրոն, որը հինված է մնացած կրոնների բացառելու վրա: ;)

dvgray
05.10.2012, 00:54
հա, մի բան էլ, իմ վերևի ասածը էն ա, որ հիմա գիտանկանների ձեռը շատ ավելի մեծ վլաստ կա մարդուն ստրկացնելու, մարդուն վատություն անելու, քան բոլոր կրոնների ձեռ միասին վերցևած: ու էտ վլաստից գիտնական-իշխանություն դուետը համատարած օգտվում ա: ու մենք դրաց արած չարիքի 1 տոկոսից էլ անգամ խաբար չենք: թթե չէ ընլել եք խեղճ ու կրակ կրոնականի հետևից: հիամ իրանց ձեռը շաը քիչ բան կա.. թերևս մենակ կարող ա տամժնիից նարկոտիկ անցկացնել... էն էլ սակայն արվում ա կառավարական քվոտաներով

Տրիբուն
05.10.2012, 01:07
ես ընենց մշուշոտ պատկերացում ունեմ, որ քո ասածը սովետական պրոպագանդայի շարունակությունն ա... :)
սկզբից ասածի հետ լրիվ համաձայն եմ, որ դա մարդու էությունն ա, օգտվել, օգտագործել... ժողոուրդը ասում ա չէ՞, որ "ճանճը ի՞նչ ա, իրա տեղով ոչինչ, բայց որ ընկավ մեղրի տակառը, տակառը տար ու թափի..."
հիմա էտ ճանճերը ամենուր են, եկեղեցի, գիտություն, բիզնես, կրթություն, ...

լավ մարդիկ դեռ ձև չեն գտել դեռ պաշպանել իրենց բարերար գործը, այն միշտ էլ ընկել ա չաևագործերի ձեռը ու ծառայել չարին: դրանցից ապահովագրվելու ձև մարդիկ չունեն /դեռ/: երբ որ այդ ապահովագրումը կլինի /ուտոպիա :)/, ապա կտեսնենք, որ ամեն ինչ էլ լավն ա, եկեղեցին էլ, գիտությունն էլ, կառավարություններն էլ, ... անգամ ատոմային ֆիզիկան :D :

ասածս էն ա, որ եթե օբեկտիվ լինենք, ապա կշարժվենք Կեսարի ձևով, ով ոչ թե գնդակահարեց սաղ Եգիպտոսը Պոմպեին գլխատելու համար, այլ ընդամենը կտրեց Պոմպեին գլխատողի գլուխը /ով երևի մեջներից ամնեաանմեղն էր ;) :)/... հիրավի Կեսարյան հանճարեղ քայլ:

հիմա որ բռնում եք ու հազարավոր տարիների կրոնավորների հանճարեղ գործնեությունը /որը արվել է նաև գիտության համար - զօրինակ Հին Եգիպտոս/ հավասարացնում եք պոլին, դա արդյոք՞ արդար է, ինչքան էլ լինեք հավատավոր կամ անհավատ կամ առավել ևս աթեիստ: իմիջայլոց, աթեիզմ էլ է կրոն, որը հինված է մնացած կրոնների բացառելու վրա: ;)

ԸՆգեր, ինձ թվում ա, էս վերջին նախադասությունը քո վառ երևակության արդյունքն ա: Ոչ մեկը չի բռնել ու կրոնավորների հանճարեղ գործունեությունը գետնին չի հավասարեցրել: Բացարձակ սխալ ես ըմբռնել բանավեճի ողջ իմաստը, որի համար ցավում եմ: Որ ուզում ես իմանաս, նույնիսկ Աստվածաշունչն ա տեղով հանճարեղ գործ: Գլուխգործոց ա:

Մի անգամ էլ կրկնեմ էլի մտքերս.
- Կրոնին ոչ մեկը ոչ մի ավել բան չի ասել, ու չի ուզում ասի, առավել ևս ոչ մեկի մտքով չի անցնում վիրավորել որևէ մեկի կրոնական զգացմունքները
- Վատ տերտերը նույնքան վատ բան ա, որքան վատ գիտնականը, կամ վատ տաքսու շոֆեռը: Վատը մնում ա վատ
- Նույնը վերաբերվում ա, ամեն լավ բանին
- Կրոն - գիտություն հակասությունը սկվում ա միայն ու միայն այն դեպքում, որբ գիտական հայտանագործությանը ի սկզբանե հակադարձվում ա կրոնական, արարչական, անհանարինությունը: Ու էտ կրոնի տակ կարաս հասկանաս ինչ ուզում ես, նախնադարյան հավատալիքներից սկսած, մինչև հիմիկվա եհովայի վկաները
- Մարդկության պատմության տարեբր ժամանակահատվածներում կրոնը ունեցել ա նույնքան գիտական ներդրում, որքան հիմա գիտական լավագույն համալսարանները: Սա մարդկության պատմություննա, ու սրա դեմ ոչ մեկս բան չենք կարա ասենք: Եգիպտոսի քրմերի օրինակը լավ բերեցիր
- Բայց կրոնական հավատալիքները, հատկապես երբ դրսևորվում են պրիմիտիվ ձևով, չեն կարա ժամանակակից գիտական առաջընթացի դեմն առնեն:


Ու վաբշե, Հայկօ-ն էս թեմայով երկու հատ լավ պատմվածք էր ստեղ դրել, որոնք արժի հաստատ կարդալ: Ես երեկ մեկը կարդացի, էսօր կամ վաղը մյուսը կկարդամ:

Տրիբուն
05.10.2012, 01:09
հա, մի բան էլ, իմ վերևի ասածը էն ա, որ հիմա գիտանկանների ձեռը շատ ավելի մեծ վլաստ կա մարդուն ստրկացնելու, մարդուն վատություն անելու, քան բոլոր կրոնների ձեռ միասին վերցևած: ու էտ վլաստից գիտնական-իշխանություն դուետը համատարած օգտվում ա: ու մենք դրաց արած չարիքի 1 տոկոսից էլ անգամ խաբար չենք: թթե չէ ընլել եք խեղճ ու կրակ կրոնականի հետևից: հիամ իրանց ձեռը շաը քիչ բան կա.. թերևս մենակ կարող ա տամժնիից նարկոտիկ անցկացնել... էն էլ սակայն արվում ա կառավարական քվոտաներով

Ընգեր, բան չունեմ ասելու, լրիվ հնարավոր ա: Օրինակ ես ֆեյբուքից չեմ օգտվում: Քանի որ գտնում եմ, որ էտ մարդկանց ստրկացնելու ձևերից մեկն ա: Ինչ-որ տեղ էտ անտեր ֆեյսբուքն էլ ա գիտություն, չէ ?

Tig
05.10.2012, 14:04
Սենց վերնագիր դնողները էս թեմայում քննարկվող գիտնականներից բեթար են...
Գիտնականները բակտերիա են ստեղծել, որը մաքուր ոսկի է արտադրում (http://tert.am/am/news/2012/10/05/gold-bacteria/)

հ.գ. Պետք ա մի հատ էլ լրագրողների վրա "թթվելու" թեմա բացել...

aragats
05.10.2012, 21:25
Սենց վերնագիր դնողները էս թեմայում քննարկվող գիտնականներից բեթար են...
Գիտնականները բակտերիա են ստեղծել, որը մաքուր ոսկի է արտադրում (http://tert.am/am/news/2012/10/05/gold-bacteria/)

հ.գ. Պետք ա մի հատ էլ լրագրողների վրա "թթվելու" թեմա բացել...
............................................................................................................................................ ...

Հիանալի Է, ամերիկյան դոլլարը այսուհետ ոսկով «ապահովված» Է...:D...:D...:D

Varzor
05.10.2012, 23:36
Եթե չգիտեք, գիտնականի բոլոր արժեքավոր աշխատությունները արտասահմանում են տպագրվում, ու դրսում տպագրվելուց առաջ ցանկացած հոդված ենթարկվում է մանրակրկիտ գրաքննության ուրիշ նորմալ գիտնականների կողմից: Կեղծ, սխալ աշխատանքները չեն տպագրվում ու գիտական արժեք չեն ներկայացնում իրենցից:

Ընդգծածս հատվածը ներկայացնում է հենց ակադեմիական գիտություն կոչված կարծրացած կառույցի կառկառուն դրսևորումներից:
Ակադեմիական գիտությունը միշտ չի, որ արժեքավոր աշխատանքների իսկությունը ճիշտ է գնահատում: Շատ արժեքավոր և ներկայուս որպես ակադեմիական ընդունված աշխատանքներ ժամանակին որպես կեղծ կամ անարժեք էին հայտարարվել հենց նույն ակադեմիկական գիտության կողմից:
Մի վառ օրինակ բերեմ այդպիսի իրավիճակի` Ալորեդ Վեգեների կողմից մայցամաքների դրեյֆի տեսությունը, որը նա տվել էր իր և նախորդ մի քանի հարյուրամյակների որոշ գիտնականների աշխատանքների հիման վրա 1912թ.-ին, սկզբից ուղղակիորեն անհեթեթություն անվանվեց և այդպիսին էր մնում մինչև 70-ականների սկզբները, երբ արդեն անհերքելի ապացույցներ ձեռք բերվեցին:

Այնպես որ, եթե ինչ-որ աշխատանք "նորմալ գիտնականների" կաղմից համարվում է տպագրության ոչ արժանի, կեղծ կամ գիտական արժեք չներկայացնող, դեռ չի նշանակում, որ դա հենց այդպես էլ կա ;)

dvgray
06.10.2012, 07:57
Գիտնականը պարզել է, որ


"Science without religion is lame, religion without science is blind."
Albert Einstein

Նետ
13.10.2012, 23:50
Բանաձև չի, հավասարում ա…

Մեթոդ ա ,հավասարում չի: Բայց, եթե էդքան շատ ա քո համար հավասարման ու բանաձևի տարբերությունը, նեղություն քաշի մի քանի խոսքով բացատրի դրանց տարբերությունը::)

Տրիբուն
14.10.2012, 00:02
Մեթոդ ա ,հավասարում չի: Բայց, եթե էդքան շատ ա քո համար հավասարման ու բանաձևի տարբերությունը, նեղություն քաշի մի քանի խոսքով բացատրի դրանց տարբերությունը::)

Նետ ջան, չեմ կարա բացատրեմ, ներող: Բայց ուզում ես ուրիշներից հարցրա. բանաձևն ու հավասարումը նույն բանը չեն: Ըստ էության շատ մոտ են, բայց նույն բանը չեն:

Տրիբուն
14.10.2012, 00:42
Քո տեղը ես եմ խնդրել ուրիշներին, որ բացատրեն ... հեսա ընգեր ... հեղինակը խնդրել ա, որ իրա անունը կոնֆիդենցիալ մնա: Հուսով եմ դեմ չես:


Ապ, բանաձևն ու հավասարումն իրար հետ ահավոր քիչ ընդհանուր բան ունեն: Բանաձևը, ոչ ֆորմալ սահմանած, տվյալ տրամաբանական լեզվի սիմվոլների ու կազմման կանոնների միջոցով ձևակերպված ամբողջություն ա: Օրինակ՝ քիմիական բանաձևը ներառում ա ատոմների աբստրակտ սիմվոլներ ու կազմվում ա հաշվի առնելով կոնկրետ քիմիական օրենքներ: Մաթեմատիկականը՝ մաթեմատիկական սիմվոլներ ու օրենքներ: Եվ այլն:

Մաթեմատիկական հավասարումը դա պնդում ա, որը ենթադրում ա հավասարություն երկու մաթեմատիկական արտահայտությունների միջև:

Իրանց շատ դժվար ա շփոթել, էլի: Հեսա վիկիի հոդվածները կգտնեմ, ավելի մանրամասն կասեմ: Բայց գենիտալիաներս էլ կտրես՝ գիշերվա կեսին Նետին չեմ սկսի ապացուցել, որ կաթը սպիտակ ա, իսկ ասֆալտը՝ սև:
Բանաձև (http://en.wikipedia.org/wiki/Formula)
Հավասարում (http://en.wikipedia.org/wiki/Equation)

Varzor
14.10.2012, 02:02
Նետ ջան, չեմ կարա բացատրեմ, ներող: Բայց ուզում ես ուրիշներից հարցրա. բանաձևն ու հավասարումը նույն բանը չեն: Ըստ էության շատ մոտ են, բայց նույն բանը չեն:
Համոզված ես, որ նույն բանը չեն?
Դե մի հատ հիմիկվա դպրոցական դասագրքերը կբացես մաթեմատիկայի ու մոտեցումդ կվերանայես: Մի քանի օր առաջ եմ տեսել, որ հավասարումների հասկացողությունը արդեն սատկացրել են, սաղ գրում են բանաձև
"Լուծել բանաձևերը, բանաձևերի համակարգը ..." ու տենց էլ հարևանի երեխուն չկարողացա նորմալ բացատրեմ, որ բանաձևը ու հավասարումը նույն բանը չեն, որովհետև ակադեմաիակն գիտությունը ավելի հզոր էր` նաղդ տպած դասագիրք էր դեմ տվել :))

dvgray
14.10.2012, 03:56
կարծում եմ շատ հասարակ ա:
բանաձևը - դա նաև ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհուրդի կողմից ընդունված փասթաթուղթն ա: կարծոմ ՄԱԿ-ը "հավասարում" չի ընդունում, այլ բանաձև:
իսկ հավասարումը էն ա, որով մաթեմի դասին տանջում են բութ աշակերտին, ու իրան վերջում հավասարցանում պոլին

_Հրաչ_
15.10.2012, 20:12
Բերանամեզ կրիաներ: :))


Չինաստանում փափուկ պատյանով կրիան ջրում միզում է բերանով: Գիտնականներն առաջին անգամ են նման բանի հանդիպում: Այս մասին հաղորդում է «National Geographic»-ը:

Սինգապուրի ազգային համալսարանի գիտնականները նկատել են, որ Pelodiscus Sinensis կրիան գլուխը մտցնում է ջրափոսի մեջ ու շարժում լեզուն, բայց չի խմում: Հետազոտության ղեկավար Յուան Իպն ու նրա գործընկերները պարզել են նաեւ, որ կրիայի բերանի կառուցվածքը նման է դոդոշի բերանի կառուցվածքին, որոնք օգնում են կրիային շնչել, բայց չեն գործում ինչպես դոդոշի մոտ: «Ես տեսա հակասություն. Եթե կրիան թոքեր ունի, ինչու նա պետք է գլուխը մտցնի ջրի մեջ, որ շնչի»,-ասել է Իպը:

Դա պարզելու համար, հետազոտողները տեղի շուկայից կենդանի կրիաներ են վերցրել եւ 6 օր պահել նրանց ջրում: Պարզվել է, որ նրանց մեզի միայն 6 տոկոսն է եղել հետեւից դուրս եկող մեզի մեջ: Երբ գիտնականները կրիաներին հանել են ջրից, նրանք գլուխները մտցրել են ջրի մեջ ու ջուրն օգտագործելով որպես ողողման միջոց, արտազատել են 50 անգամ ավելի շատ մեզ:

Հետազոտողները պարզել են, որ կրիաները հատուկ սպիտակուց ունեցող գեներ են կրում, որը օգնում է մեզի արտազատմանը: Գենը եղել է բերանում, այլ ոչ թե՝ երիկամներում:

Փաստացի այս կրիաները կարող են ինչ-որ ժամանակ օգնել երիկամի անբավարարություն ունեցող մարդկանց:

Աղբյուր (http://news.am/arm/news/124791.html)

Hayazn
15.10.2012, 20:28
Լեննագանցի ամուսինները ծովափում նստած են լինում երկու ռուս կանայք զրուցելով անցնում են մոտով , նրանցից մեկն ասում է ;
// մուժչինա կակ ագուռչիկ // .
Լեննգանցին հարցնում է կնոջը // ծո ինչ կսե //
// հեճ կսե խյարի պես մարդ է //
Հավասարում և բանաձև բառերը նույն իմաստն ունեն դասարանում , իսկ պետական ատյաններում ոչ ;

Արէա
15.10.2012, 21:06
Բրիտանացի գիտնականները նոր, մահացու վիրուս են հայտնաբերել, որը մարդկանց է փոխանցվում վայրի և ընտանի կենդանիներից: Նորահայտ վիրուսն արդեն խլել է երկու մարդու կյանք: Գիտնականները համոզված են, որ առաջիկա հինգ տարվա ընթացքում վիրուսը կտարածվի ամբողջ մոլորակում, և մեծ է հավանականությունը, որ դա կլինի մարդկությանը երբևէ վիճակված վերջին հիվանդությունը:

Նոր վիրուսն անվանվել է ... Արմագեդոն (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217774/The-Armageddon-virus-Why-experts-fear-disease-leaps-animals-humans-devastate-mankind-years.html):

VisTolog
15.10.2012, 21:54
Բրիտանացի գիտնականները նոր, մահացու վիրուս են հայտնաբերել, որը մարդկանց է փոխանցվում վայրի և ընտանի կենդանիներից: Նորահայտ վիրուսն արդեն խլել է երկու մարդու կյանք: Գիտնականները համոզված են, որ առաջիկա հինգ տարվա ընթացքում վիրուսը կտարածվի ամբողջ մոլորակում, և մեծ է հավանականությունը, որ դա կլինի մարդկությանը երբևէ վիճակված վերջին հիվանդությունը:

Նոր վիրուսն անվանվել է ... Արմագեդոն (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217774/The-Armageddon-virus-Why-experts-fear-disease-leaps-animals-humans-devastate-mankind-years.html):

Արմագեդոն ըլնեմ, աչքիս քաշվանք․․․

Varzor
16.10.2012, 14:22
Լեննագանցի ամուսինները ծովափում նստած են լինում երկու ռուս կանայք զրուցելով անցնում են մոտով , նրանցից մեկն ասում է ;
// մուժչինա կակ ագուռչիկ // .
Լեննգանցին հարցնում է կնոջը // ծո ինչ կսե //
// հեճ կսե խյարի պես մարդ է //
Հավասարում և բանաձև բառերը նույն իմաստն ունեն դասարանում , իսկ պետական ատյաններում ոչ ;
Դժվար լեննականցին իր կնոջը "ծո"-ով դիմեր :D, եթե իհարկե չի դարձել Prada-ի քարոզչության զոհ:
Դպրոցական դասգրքերում ուղղակի հիմար մոտեցում է, քանի որ բանաձևը և հավասարումը սկզբունքորեն տարբեր հասկացողություններ են: