PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : «Մուսուլմանների անմեղությունը». սրբապղծությո՞ւն, թե՞ խոսքի ազատություն



Շինարար
20.09.2012, 22:48
Ֆիլմը Youtube-ում հասանելի է: Ինքս զզվանքով եմ նայել, չուզեցա ևս մեկ տարածող դառնալ, երեկվանից մտածում էի՝ բացե՞մ թեման, թե՞ չէ:Բոլոր հոդվածները tert.am-ից են, չուզեցա հոդվածակապ անել, սա ուղղակի նրանց համար, ովքեր թեմային ընդհանրապես ծանոթ չեն: Եթե հետաքրքիր է, քննարկենք թեմայի վերնագրում եղած հարցադրումը, փորձենք պատասխանել, ինքս միանշանակ պատասխան չունեմ: Սա էն թեման ա, ինչը կրոն բաժնում մշտապես փոխադարձ անհանդուրժողականության իրավիճակի է հասցնում, ուղղակի սովորաբար դա մեզ մոտ տեղի ա ունենում քրիստոնեության մասին խոսելիս, քրիստոնյա հավատացյալներին խնդրում եմ քննարկման ժամանակ չստիպել իրենց հիշեցնել, թե քրիստոնեության մասին խոսելիս որքան սրտամոտ են իրենք ընդունում նման մոտեցումները. մինչև ո՞ւր է հասնում իմ խոսքի ազատության, արտահայտվելու ազատության սահմանները: Արվեստը սահմաններ ունի՞, թե՞ ոչ: Իհարկե, այս անճաշակությունը արվեստ կոչվել չի կարող, բայց ենթադրենք՝ իրոք այս բանալով լուրջ արվեստի գործ էր ստեղծվել, չէ՞ որ նույն արձագանքին էր արժանանալու մուսուլմանական աշխարհում: Թե՞ անհնար էր այս բանալով արվեստի գործ ստեղծելը, և գուցե եթե իրոք արվեստի գործ լիներ, այդքան տհաճ չլիներ, այդքան սադրիչ չլիներ: Մուհամմադ մարգաերի կերպարը ինձ համար շատ հետաքրքիր կերպար է, ես համակրանքով եմ վերաբերում իրեն: Անչափահասի հետ ամուսնություն և չգիտեմ ինչ այլ հեքիաթներից խոսելուց առաջ պետք ա հիշել դարաշրջանը, այն ժամանակվա բարքերը հասկանալ ու այն ժամանակվա կտրվածքով դատապարտել կամ ոչ, անձամբ իմ կարծիքով: Էս վերջերս մի նկար էր ֆեյսբուքում տարածված էդ թեմայով, որ ուղղակի ծիծաղելի ա իմ կարծիքով: Նույնն ա, որ հիմա մերժենք անտիկ մշակույթը, ինչ է թե այդ մշակույթը ստեղծողներից շատերը ստրուկներին վերաբերում էին որպես անասունների կամ մեծագույն հաճույքով դիտում էին, թե ինչպես են գլադիատորներն իրար հոշոտում: Մի խոսքով, եկեք քննարկենք, բայց փորձենք էդ աստիճան չպրիմիտիվացնել, չնայած դեռ չենք որոշել խոսքի ու արվեստի ազատության սահմանները, էս թեմայում ենք որոշելու:)) Ավելի լավ ա, եկեք ազատ արտահայտվենք:



«Մուսուլմանների անմեղությունը» չի կարող ամերիկացիների նկատմամբ բռնությունների արդարացում լինել. Օբամա

Արաբական աշխարհում բողոքի ալիք բարձրացրած Մուհամադ մարգարեի մասին «Մուսուլմանների անմեղությունը» ամերիկյան ֆիլմը չի կարող ԱՄՆ քաղաքացիների նկատմամբ բռնությունների արդարացում լինել: Այս մասին CBS հեռուստաալիքին տված հարցազրույցում ասել է ԱՄՆ նախագահ Բարաք Օբաման:

«Անշուշտ, մենք դատապարտում ենք այս վիրավորական տեսագրությունը, որին ԱՄՆ կառավարությունը բացարձակապես ոչ մի առնչություն չունի»,- ասել է Սպիտակ տան ղեկավարը: Օբաման ընդգծել է, որ բարեփոխումների ուղին բռնած Մերձավոր Արևելքի երկրներին անհրաժեշտ է գիտակցել, որ ժողովրդավարությունը միայն ընտրությունների ժամանակ քվեարկելը չէ:

«Ժողովրդավարությունը նաև խոսքի ազատության հարգումն է ու հանդուրժողականությունն այլակարծիք մարդկանց հանդեպ: Ես դա հստակ հասկացնել եմ տվել մի շարք երկրների առաջնորդների»,- ասել է նախագահը:

Նրա խոսքով՝ առաջնահերթությունների թվում այժմ Լիբիայում ողբերգական դեպքերի հետաքննությունն է և մեղավորներին դատարանի առաջ կանգնեցնելը: Հիշեցնենք, որ սեպտեմբերի 11-ին Բենգազի քաղաքում ԱՄՆ հյուպատոսության վրա հարձակման հետևանքով զոհվել էր ԱՄՆ դեսպանն ու ևս 3 աշխատակից:


«Մուսուլմանների անմեղությունը» ֆիլմի նպատակը լարվածություն ստեղծելն էր. արաբագետ

«Մուսուլմանների անմեղությունը» ֆիլմը սադրանք էր՝ ուղղված մուսուլմանական աշխարհի դեմ, տարածաշրջանում լարված իրավիճակ ստեղծելու համար. այս մասին այսօր լրագրողների հետ հանդիպման ժամանակ ասաց արաբագետ Սարգիս Գրիգորյանը:


«Իսկ ինչո՞ւ էր սադրանք, որովհետև ուներ արաբերեն թարգմանություն, ինչը նշանակում է, որ ուղղված էր արաբներին: Ֆիլմը ստոր ձևով ներկայացնում է Մուհամեդ մարգարեին»,- ասաց նա:


Արաբագետի խոսքով, հատկանշական է նաև այն, որ ֆիլմի արաբերեն թարգմանությունն ի հայտ եկավ հենց սեպտեմբերի 11-ին, և դա այն դեպքում, երբ այդ օրը համարվում է ահաբեկչության դեմ պայքարի ոգեկոչման օր:


Արաբագետը տեղեկացրեց, որ այժմ էլ ֆրանսիական ամսագրում են հրապարակվել մարգարեի ծաղրանկարները։


«Արևմուտքը պետք է գիտակցի, որ այս տարածաշրջանն այն չէ, ինչպիսին էր մինչև արաբական գարունը: Այսօր մուսուլմանական լայն զանգվածները հասկանում են, որ կարող են ներազդել իրադարձությունների վրա»,- ասաց նա:
Սարգիս Գրիգորյանի խոսքով, մինչ այս էլ նման ֆիլմեր կային, սակայն մահմեդականների կողմից նման արձագանքի պատճառը հ՛ենց այդ գիտակցության փոփոխությունն է։


«Հիմա տարածաշրջանային ձևափոխումից հետո արդեն ավելի ադեկվատ են արձագանքում, ուստի այն շահագրգիռ ուժերը, որոնք հեղինակն էին այս գործողությունների, պետք է հասկանան, որ սրանք այլևս այն հասարակությունը չեն, որը ճնշված է ավտորիտար իշխանության տակ»,– ընդգծեց նա:


Ասուլիսին ներկա արաբագետ Արմեն Պետրոսյանը, նույնպես խոսելով ֆիլմի հետևանքների մասին, նշեց, որ ըստ էության, ԱՄՆ նախագահ Բարակ Օբաման այն խելացի ձևով օգտագործեց։


«ԱՄՆ-ում ֆիլմի ստեղծումից և այն իսլամական հասարակությանը մատուցելուց հետո ականատես եղանք մի շարք պետություններում դեսպանատների վրա հարձակումների, որը շատ խելացի կերպով օգտագործվեց Բարաք Օբամայի վարչակարգի կողմից, ում մեղադրում էին փափուկ քաղաքականության մեջ»,– բացատրեց նա:


«Իսկ այս դեպքում դիվանագիտական կառույցների դեմ հարձակումները և կտրուկ արձագանքը կարող է ծառայեցվել Բարակ Օբամայի վարկանիշի բարձրացմանը»,- մեկնաբանեց արաբագետն ու ավելացրեց, որ դրանով ցույց տրվեց, թե ԱՄՆ-ը, այնուամենայնիվ, պատրաստ է դիմակայելու ցանկացած գործողության:



Մայր Աթոռը դատապարտում է «Մուսուլմանների անմեղությունը» ֆիլմը

Մայր Աթոռ Ս. Էջմիածնում այսօր տեղի է ունեցել Մայր Աթոռի Միջեկեղեցական-աստվածաբանական խորհրդի նիստ, որի ընթացքում ընդունվել է «Մուսուլմանների անմեղությունը» ֆիլմի ստեղծումն ու տարածումը դատապարտող հայտարարություն։

Ըստ Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի տեղեկատվական համակարգի տարածած հաղորդագրության՝ հայտարարությունում ասվում է հետևյալը.

«Հայաստանյայց Առաքելական Ս. Եկեղեցին խստորեն դատապարտում է «Մահմեդականների անմեղությունը» ֆիլմի ստեղծումն ու տարածումը, որն առիթ տվեց մի շարք երկրներում կրոնական անհանդուրժողականության ցավալի դրսևորումների ու բռնարարքների, որոնց հետևանքով եղան մարդկային զոհեր:

Դատապարտելի են կրոնական հողի վրա նման սադրիչ երևույթները, որոնք չեն նպաստում ժողովուրդների կյանքում միջկրոնական հանդուրժողականության և խաղաղ ու համերաշխ համակեցության մթնոլորտի ձևավորմանը: Կրոնն ու հավատը երբեք չպետք է դարձվեն բռնության գործիք, «որովհետև Աստուած խռովության Աստվածը չէ, այլ՝ խաղաղության»։


Ռուսաստանում «Մուսուլմանների անմեղություն» ֆիլմը կարգելափակվի մինչև դատական որոշում կայացվի

Ռուսական «Ռոսկոմնադզոր»-ը (կապի ոլորտում վերահսկողություն իրականացնող մարմին) կապի օպերատորներին նախազգուշացնում է պատասխանատվության մասին՝ «Մուսուլմանների անմեղություն» ֆիլմի տարածման համար, եթե ֆիլմը ճանաչվի որպես ծայրահեղական նյութ, հաղորդում է «Ինտերֆաքս» գործակալությունը:


«Ռոսկոմնադզորը հիշեցնում է կապի օպերատորներին և լրագրողներին, որ ՌԴ օրենսդրության համաձայն ծայրահեղական նյութերի տարածումը համարվում է ծայրահեղական գործունեություն, որի համար նախատեսված է պատասխանատվություն», - ասվում է գերատեսչության մամլո հայտարարության մեջ:


ՌԴ գլխավոր դատախազությունը ստուգում է անցկացրել, որի արդյունքում դատական հայց է նախապատրաստվել հավատացյալների համար վիրավորական «Մուսուլմանների անմեղությունը» ֆիլմը որպես ծայրահեղական ճանաչելու վերաբերյալ:


Միևնույն ժամանակ «Ռոսկոմնադզոր»-ը խորհուրդ է տալիս կապի օպերատորներին մինչև դատարանի որոշումը արգելափակել օգտատերերի մատչումը տվյալ ֆիլմին:

Արէա
20.09.2012, 23:02
Ինձ ինչքան ֆիլմը ստեղծողների դրդապատճառներն են անհասկանալի ու խորթ, նույնքան էլ մուսուլմանների վերաբերմունքը ֆիլմի նկատմամբ: Հա կինո էր նկարեցին անցավ գնաց, ինչ մի հիստերիա են բարձրացրել: Քրիստոսի մասին քի՞չ մանրապատումներ կան, ինչի որևէ քրիստոնյա մուսուլման չի սպանում էդ ծաղրանկարների, ծաղրաֆիլմերի պատճառով:

Միջնադարին սազող վերաբերմունք են ցուցաբերում:

Ուլուանա
20.09.2012, 23:11
Ինձ ինչքան ֆիլմը ստեղծողների դրդապատճառներն են անհասկանալի ու խորթ, նույնքան էլ մուսուլմանների վերաբերմունքը ֆիլմի նկատմամբ: Հա կինո էր նկարեցին անցավ գնաց, ինչ մի հիստերիա են բարձրացրել: Քրիստոսի մասին քի՞չ մանրապատումներ կան, ինչի որևէ քրիստոնյա մուսուլման չի սպանում էդ ծաղրանկարների, ծաղրաֆիլմերի պատճառով:

Միջնադարին սազող վերաբերմունք են ցուցաբերում:
Արէա ջան, որքան գիտեմ, ըստ նրանց կրոնի՝ Մուհամեդին ընդհանրապես պատկերել, նրա կերպարը որևէ կերպ վերարտադրել չի կարելի, էլ ուր մնաց՝ նման վարկաբեկող ձևով։ Հիմա ուրիշ հարց է, որ էդ մոտեցումը սխալ է։ Ամեն դեպքում ուրիշի սրբությունը եթե չես էլ ընդունում, ապա կարելի է գոնե չվիրավորել, չէ՞։ Նենց չի, էլի, որ դա անհրաժեշտ բան էր, ու կրոնական բզիկների հետևից ընկնել չարժեր։

Mephistopheles
20.09.2012, 23:15
Շատ լավ թեմա ա բացված, բայց էս թեման երևի Կրոնի բաժնում պիտի չլիներ… ինչևէ…

Կարծում եմ հիմար ֆիլմ է, անորակ ու դիտավորյալ ստեղծված լարվածություն ստեղծելու համար (նկարողը ղպտի ա)… այնուամենայնիվ ես մուսուլմանական աշխարհի ռեակցիան չեմ հասկանում… ամեն դուռակի ասածի կամ յություբի դրած վիդեոյի համար արժե՞ մարդկային կյանքեր խլել… նկարողը հենց դրա վրա էլ խաղացել է…

ամերիկյան օրենքներով էս մարդը սխալ բան չի արել, եթե իհարկե գտնվի մի հոդված ըստ որի նրան կարելի ա դատել… ԱՄՆ-ում hate group-եր շատ կան ու ամեն տեսակի հիմարություններ ու ռասիստական արտահայտություններ թույլ են տալիս (բացի բռնության կոչերից), բայց նրանց չեն ձերբակալում… մինչդեռ եվրոպայում դա այդպես չէ… կարծում եմ եվրոպական տարբերակն ավելի լավն է չնայած այնտեղ էլ եղան դեպքեր՝ դանիական ծաղրանկարներն ու այս վերջերս ֆրանսիական թերթում տպագրված Մոհամմադի ծաղրանկարների առիթով ֆրանսիական դեսպանատները փակվեցին ուրբաթ օրը…

իրականում մուսուլմանական աշխարհը մի քիչ համը հանում ա իրա Մուհամմադով… իրանք չեն հասկանում որ արևմտյան երկրներում իշխանությունները իրավունք չունեն որևէ անհատի կամ կազմակերպության արգիլել մի բան որն օրենքով արգիլված չէ… որ էդ մարդկանց կամ կազմակերպության արտահայտած կարծիքը կամ դիրքորոշումը երկրի պաշտոնական դիրքորոշումը չէ… քանի որ իրենց երկրներում մարդն ազատ չի կարողանում արտահայտվել ը բոլոր կարծիքները հաստատվում և թույլատրվում են իշխանությունների կողմից, նրանք ավտոմատիկ կարծում են որ արևմուտքում էլ է այդպես…

Mephistopheles
20.09.2012, 23:18
Ինձ ինչքան ֆիլմը ստեղծողների դրդապատճառներն են անհասկանալի ու խորթ, նույնքան էլ մուսուլմանների վերաբերմունքը ֆիլմի նկատմամբ: Հա կինո էր նկարեցին անցավ գնաց, ինչ մի հիստերիա են բարձրացրել: Քրիստոսի մասին քի՞չ մանրապատումներ կան, ինչի որևէ քրիստոնյա մուսուլման չի սպանում էդ ծաղրանկարների, ծաղրաֆիլմերի պատճառով:

Միջնադարին սազող վերաբերմունք են ցուցաբերում:

համաձայն եմ, մի փոքր ուղղումով միայն… հրեաների նկատմամբ ատելությունը հենց Քրիստոսի հողի վրա եղավ ու բարբարոսությունը հրեաների նկատմամաբ դարերով շարունակվում է… անգամ արդեն մոռացել են թե ինչի համար էին ատում…

Աթեիստ
20.09.2012, 23:20
Անահիտ ջան, իրանց արգելվում ա իրանց Մուհամեդին պատկերել, իրանք չեն պատկերում, ինձ չի արգելվում, ես պատկերում եմ։ Մինչև էս դեպքը ես սաղ կրոններին նույն աչքով էի նայում, համարելով, որ սաղ էլ «բարություն են քարոզում»։ Բայց ինչպես արդեն ասեցին, նույն Հիսուսի մասին էնքան խոխմ ու անեկդոտ կա, որ ...
Բայց երբեք չեմ լսել, որ քրիստոնյաները դրանից հիտերիկանան։
Արդեն գալիս եմ էն համոզման, որ եթե մնացած կրոնները ժամանակի ընթացքում ինքնիրան կվերանան, ապա իսլամի դեպքում մարդկությունը պետք ա աշխատի էդ ուղղությամբ։

Mephistopheles
20.09.2012, 23:21
Արէա ջան, որքան գիտեմ, ըստ նրանց կրոնի՝ Մուհամեդին ընդհանրապես պատկերել, նրա կերպարը որևէ կերպ վերարտադրել չի կարելի, էլ ուր մնաց՝ նման վարկաբեկող ձևով։ Հիմա ուրիշ հարց է, որ էդ մոտեցումը սխալ է։ Ամեն դեպքում ուրիշի սրբությունը եթե չես էլ ընդունում, ապա կարելի է գոնե չվիրավորել, չէ՞։ Նենց չի, էլի, որ դա անհրաժեշտ բան էր, ու կրոնական բզիկների հետևից ընկնել չարժեր։

Ուլուանա ջան, վիրավորել ա մի հատ դեբիլ մարդ… ի՞նչ կարիք կա դեսպանատներ պայթացնել ու մարդկանց կյանքեր խլել… դա արդարացված չի…

Mephistopheles
20.09.2012, 23:25
Անահիտ ջան, իրանց արգելվում ա իրանց Մուհամեդին պատկերել, իրանք չեն պատկերում, ինձ չի արգելվում, ես պատկերում եմ։ Մինչև էս դեպքը ես սաղ կրոններին նույն աչքով էի նայում, համարելով, որ սաղ էլ «բարություն են քարոզում»։ Բայց ինչպես արդեն ասեցին, նույն Հիսուսի մասին էնքան խոխմ ու անեկդոտ կա, որ ...
Բայց երբեք չեմ լսել, որ քրիստոնյաները դրանից հիտերիկանան։
Արդեն գալիս եմ էն համոզման, որ եթե մնացած կրոնները ժամանակի ընթացքում ինքնիրան կվերանան, ապա իսլամի դեպքում մարդկությունը պետք ա աշխատի էդ ուղղությամբ։

դրա պատասխանը մեկն ա… կրթություն…

dvgray
20.09.2012, 23:32
Անահիտ ջան, իրանց արգելվում ա իրանց Մուհամեդին պատկերել, իրանք չեն պատկերում, ինձ չի արգելվում, ես պատկերում եմ։ Մինչև էս դեպքը ես սաղ կրոններին նույն աչքով էի նայում, համարելով, որ սաղ էլ «բարություն են քարոզում»։ Բայց ինչպես արդեն ասեցին, նույն Հիսուսի մասին էնքան խոխմ ու անեկդոտ կա, որ ...
Բայց երբեք չեմ լսել, որ քրիստոնյաները դրանից հիտերիկանան։
Արդեն գալիս եմ էն համոզման, որ եթե մնացած կրոնները ժամանակի ընթացքում ինքնիրան կվերանան, ապա իսլամի դեպքում մարդկությունը պետք ա աշխատի էդ ուղղությամբ։

կներես, բայց պատմական հայացքտ բավականին ֆիլտրված ա... էտ արևմտյան քրիստոնյաների արած "խաչակրած" կոտորածները էնքան մարդու գլուխ են կերել
հարչցը կրոնը չի, ոչ էլ Մուհամեդը կամ Քրիստոսը: հարցը մարդիկանց բարբարոս խառնվածքն ա:

նույն բարբարոսությունը ամերիկյան հասարակությունը քարոզում ա ամենուր ու ամեն ձևի: Մենակ իրանց հոլիվուդի արած բարբարոսւոթյունը մի քանի սերունդի արդեն լրիվ շարևքից հանել ա: ու դա իրանք անում են մեծ ագրեսիվությամբ:
Իսկ արաբական աշխարհը, ընդակատակը, հիմնականում պայքարում ա էտ բարբարոսության դեմ: ու իրանք էտ պայքարի առաջին գծում են հիմա: եթե իրանք չլինեին, ապա աշխարհում ինչ կլիներ հիմա մշակույթնաին դաշտում, լրիվ անկանխատեսելի ա իրա կործանարար հետևանքներով:

իսկ ինչ վերաբերվում ա Հիսուսի , Մուհամեդի, Բուդայի... մասին անեկդոտներին, ապա դա միայն վկայում ա էտ մարդանց սրբապիզծ լինելու մասին: լավ բառ ա - սրբապիզծ - սրբությունները պղծող: դա բոլոր դեպքերում, անում են մենակ մտավոր հիմար մարդիկ:

dvgray
20.09.2012, 23:36
Ուլուանա ջան, վիրավորել ա մի հատ դեբիլ մարդ… ի՞նչ կարիք կա դեսպանատներ պայթացնել ու մարդկանց կյանքեր խլել… դա արդարացված չի…
իրանց ուզածը կարծեմ էն ա, որ ամերիկացիք դատեն նրան, որպես կրոնական անհանդուրժողականություն տարածողների:

սակայն ստեղ մի հատ բան կա: ես չեմ հասկանում, թե ինչու՞ արաբները իրանց երկրում չեն դատում այդ հանցագործին, հենց իրենց երկրի օրենքնեով, ու դատապարտում դատարանով - ասենք մահապատճի, իսկ հետո թեհլերյանական ճանապարհով այդ դատավճիռը իրականացնում :
չէ՞ որ թեհլերյանն էլ իկատար ածեց դատարանի դատավճիռը ;) ու դրանով ինքը Աստծո ու մարդկույթան առաջ մաքուր էր

Ուլուանա
20.09.2012, 23:54
Անահիտ ջան, իրանց արգելվում ա իրանց Մուհամեդին պատկերել, իրանք չեն պատկերում, ինձ չի արգելվում, ես պատկերում եմ։ Մինչև էս դեպքը ես սաղ կրոններին նույն աչքով էի նայում, համարելով, որ սաղ էլ «բարություն են քարոզում»։ Բայց ինչպես արդեն ասեցին, նույն Հիսուսի մասին էնքան խոխմ ու անեկդոտ կա, որ ...
Բայց երբեք չեմ լսել, որ քրիստոնյաները դրանից հիտերիկանան։
Արդեն գալիս եմ էն համոզման, որ եթե մնացած կրոնները ժամանակի ընթացքում ինքնիրան կվերանան, ապա իսլամի դեպքում մարդկությունը պետք ա աշխատի էդ ուղղությամբ։
Արտակ, ոչ թե իրենց արգելվում ա պատկերել, այլ իրենց կրոնի համաձայն՝ սրբություն հանդիսացող անձին չի կարելի պատկերել։ Հա, մենք օրենքով պարտավոր չենք իրենց կրոնական դրվածքները հաշվի առնել, բայց մեզնից շատ բան չի գնում ընդամենը հարգանք ունենալ ուրիշի սրբության նկատմամբ, էդքան բան։ Եթե դա խախտվեր հանուն ինչ–որ կարևոր, օգտակար գործի, ուրիշ բան, բայց զուտ զվարճանքի համար նման բան անելը բարոյական չի, իմ կարծիքով՝ հաշվի առնելով, որ էդ մարդկանց համար դա սրբություն ա։
Իսկ քրիստոնեության մեջ համանման օրենք կամ դրվածք չկա, որ Քրիստոսին պատկերել չի կարելի։ Եթե լիներ, համոզված եմ, քրիստոնյաներն էլ դրա դեմ կընդվզեին նմանատիպ իրավիճակում։ Ճիշտ է, քրիստոնյաները մուսուլմանների պես ագրեսիվ չեն, որ ի պատասխան ահաբեկչական քայլեր անեն, բայց ընդվզում ինչ–որ կերպ կլիներ հաստատ։ Կարծում եմ՝ էստեղ ոչ թե երկու կրոններն ենք քննարկում, այլ երևույթը, չէ՞։

Էդ նույն ձևով, ասենք, գերեզման քանդելը սրբապղծություն ա համարվում, չէ՞։ Օրինակ, եթե քրիստոնյայի գերեզմանը քանդեն, նա դա սրբապղծություն կհամարի ու կբողոքի դրանից։ Բայց, ասենք, արդեն էնպիսի վիճակ է, որ գերեզմաններն ամբողջ մեր տարածքը զբաղեցրել են, ու տվյալ տարածքում ապրելու համար այլ տարբերակ չկա, քան ինչ–որ հին գերեզմաններ քանդելն ու դրանց տեղը բնակվայր հիմնելը։ Կանենք, չէ՞։ Բայց եթե մեկն անկապ տեղը գնա ու մեկի գերեզմանը քանդի, դա լրիվ ուրիշ կերպ կդիտվի։ Հիմա տվյալ դեպքում գործ ունենք հենց էդ անկապ տեղն արված քայլի հետ։


Ուլուանա ջան, վիրավորել ա մի հատ դեբիլ մարդ… ի՞նչ կարիք կա դեսպանատներ պայթացնել ու մարդկանց կյանքեր խլել… դա արդարացված չի…
Իսկ մի՞թե իմ ասածից կարելի էր ենթադրել, թե ես արդարացնում եմ նրանց արածը։ Նրանց ի պատասխան արածը լրիվ այլ հարց ա։ Ու առնվազն ինձ համար էդտեղ երկու կարծիք լինել չի կարող. բնականաբար, շատ վատ են արել, իրավունք չունեին դեսպանատուն պայթեցնելու ու մարդկանց կյանքեր խլելու՝ անկախ նրանից, թե ինչ էր արվել, առավել ևս, որ իրենցից ոչ ոք կյանք չէր խլել։

Ժող, կարո՞ղ ա ես լավ չեմ հասկացել, ու էս թեմայում իսկապես էդ հարցն էլ ա քննարկման ենթակա՝ ճիշտ են արել մուսուլմանները, թե չէ, որ պայթեցրել են :'։ Էստեղ հարցն էն ա, որ կարելի էր կանխատեսել նման հետևանք, բայց մարդիկ թքած են ունեցել՝ հանուն ինչ–որ զվարճանքի։

Աթեիստ
21.09.2012, 00:02
Մեկը ես չեմ ընդունում «սուրբ» ու «սրբություն» բառերը ու պատրաստ եմ հարգել միայն իմ կողմից հարգված մարդուն թանկ արժեքները, ոչ թե մարդկային ինչ-որ բազմության։ Ես կարող ա քրիստոնյա ընկերոջս ներկայությամբ Հիսուսի մասին լկտի անեկդոտ չպատմեմ, բայց ՖԲ-ում հանգիստ կգրեմ, որտև էդ դեպքում իրան ուղղված չի լինի։

Էս դեքպում ինձ թվում ա սա լավ մշակված քայլ ա եղել, հաշվի առնելով նախկինում արդեն իրենց դեմքը ցույց տված մուսուլմանների հիստերիաները, ու էդ առումով ես քննադատում եմ էդ վիդեոն նկարելն ու տարածելը։
Բայց եթե դա մի քանի ընկերների նկարած խոխմ համարեի, 2 վարկյան անգամ չէի քննադատի նկարողներին՝ անկախ դրա հետևանքներից։

Շինարար
21.09.2012, 10:16
Ուլուանա ջան, վիրավորել ա մի հատ դեբիլ մարդ… ի՞նչ կարիք կա դեսպանատներ պայթացնել ու մարդկանց կյանքեր խլել… դա արդարացված չի…

Դե էդքան էլ ինքն իրանով մի դեբիլ չնկարեց, բայց իրոք, կարանք ենթադրենք, որ ասենք մի դեբիլ ա նկարել:

Ստեղ մի ուրիշ խնդիր կա: Ինչո՞ւ են մուսուլմաններն էսօր էնքան խոցելի, էդքան սրտամոտ ընդունում ամեն ինչ: «Հիստերիա» ենք ասում: Ֆիլմը պատճա՞ռ էր, թե առի՞թ: Էկեք չմոռանանք, որ էսօր քրիստոնեական աշխարհը, ըստ էության, փաստացի, ջիհադ ա հայտարարարել մուսուլմանական աշխարհին ու օրը մի պետություն ա պայթացնում: Ու նման առիթները, երբ որ փաստորեն արդեն բացահայտ կերպով իրանց ամենանվիրական զգացմունքներն են վիրավորում, բացահայտ կերպով հենց իսլամի հանդեպ ծաղրական վերաբերմունքն են ցույց տալիս, արդեն հերիք են, որ էլ տեղ չմնա դիմանալու, չէ՞: Կարանք չէ՞ էդ տեսանկյունից նայենք: Քրիստոնյաներն արդեն դարեր շարունակ իշխել են մուսուլմաններին, նրանց երկրներում տեր եղել, ծաղրել, հարստահարել երկրները, մարդիկ իրանց տունը թողած գնացել են նույն քրիստոնեական երկրներում խոպան ու այնտեղ էլ եղել երրորդ սորտի մարդ: Ու դա շարունակվում ա մինչև էսօր, լցված են չէ՞ մինչև կոկորդները: Էդձև չի, որ իսլամը ավելի վատ, ավելի ատելություն տարածող կրոն ա, Աթեիստ ջան, քան քրիստոնեությունը: Քրիստոնյաների մեջ էլ կան ծայրահեղականներ, որոնք էդքան էլ չեն կարում հավատացյալների շրջանում պարարտ հող գտնեն, մուսուլմանական աշխարհը էսօր ավելիխոցելի ա: Նույն Արևմուտքը մեծ սիրով օգնում ա ծայրահեղ իսլամիստներին, եթե պետք ա որևէ պետություն պայթացնել: Բայց նրանց հզորացնելով՝ հետո էլ սենց սադրում ա: Սա անեկդոտ պատմել չի, մեծ գումարներ են ծախսված չէ՞ ֆիլմ նկարելու համար, դեբիլ-դեբիլ, էդքա՞ն դեբիլ: Եսիմ, բայց իրոք, ենթադրենք, եթե մի ապուշ ինքն իրանով սենց բան էր արել, ապուշ էլ չէ, իրոք մեկը, մի արվեստագետ, մի նկարիչ նկար էր նկարել, որտեղ Մարգարեն էդքան էլ շահեկան տեսք չէր ընդունում, եթե իրոք էս արձագանքը պետք ա լիներ, ուրեմն աշխարհը էսօր շատ պայթունավտանգ ա, ու ստեղ մտածելու տեղ ունեն նաև էն մարդիկ, պետությունները, ովքեր նպաստում են էդ վիճակի ստեղծվելուն:

Նետ
21.09.2012, 11:31
Էկեք չմոռանանք, որ էսօր, ըստ էության,քրիստոնեական աշխարհը փաստացի, ջիհադ ա հայտարարարել մուսուլմանական աշխարհին ու օրը մի պետություն ա պայթացնում:Սենց բան չեի լսել դեռ Շինարար ջան:o: Խնդրում եմ մի խառնիր ամեն բան իրար:Եթե ասենք Բուշը նավթի համար մտնում ա Իրաք, նշանակում ա որ քրիստոնեական աշխարհը ջիհադ ա՞ հայտարարել:

Քրիստոնյաներն արդեն դարեր շարունակ իշխել են մուսուլմաններին, նրանց երկրներում տեր եղել, ծաղրել, հարստահարել երկրները,
իսկը ոնց որ ղարաբաղի օրինակու՞մ, Շինարար ախպեր:

Շինարար
21.09.2012, 11:41
Սենց բան չեի լսել դեռ Շինարար ջան:o: Խնդրում եմ մի խառնիր ամեն բան իրար:Եթե ասենք Բուշը նավթի համար մտնում ա Իրաք, նշանակում ա որ քրիստոնեական աշխարհը ջիհադ ա՞ հայտարարել:
Դե բնականաբար կրոնական հողի վրա չի, Նետ ջան: Բնականաբար հանուն իշխանության, նավթի, հաստության, ազդեցության շրջանակների ա, բայց արդյունքում քրիստոնեական աշխարհը ճնշում ա մուսուլմանականին: Ու ամեն ինչ Բուշով չի սկսել ու Իրաքով չի սկսել:

իսկը ոնց որ ղարաբաղի օրինակու՞մ, Շինարար ախպեր:
Դե Հայաստանի օրինակը, մտածում էի, որ կնշվի: Իհարկե, դա էլ կա, լայն առումով բայց պատկերը հակառակն ա, մասնավոր դեպքեր կան, ու նաև ես չեմ ասում, որ իրանց ձեռքում ճար լինի, իրանք էլ չեն սկսի հակառակ պրոցես, ի վերջո, արաբների նվաճումները, օսմանյան կայսրությունը պատմությունից ոչ ոք չի ջնջել: Նետ ջան, ուղղակի էսօր լայն առումով, ողջ աշխարհի մակարդակով իրանք ճնշվածի դերում են, դա փաստ ա, ու իրանց խոցելի լինելը կարա նաև դրանով բացատրվի: Ես դա եմ ասում ու կարծում եմ բավականին պարզ էի շարադրել ասածս, որ սենց բառից կախվելու պատճառներ չլինեին:

Նետ
21.09.2012, 20:21
Դե բնականաբար կրոնական հողի վրա չի, Նետ ջան: Բնականաբար հանուն իշխանության, նավթի, հաստության, ազդեցության շրջանակների ա, բայց արդյունքում քրիստոնեական աշխարհը ճնշում ա մուսուլմանականին: Ու ամեն ինչ Բուշով չի սկսել ու Իրաքով չի սկսել: Տենց բան չկա Շին. ջան:Հաստատ չկա: Ըստ էության քրիստոնեական երկրներ չկան, կան երկրներ ուր քրիստոնեա մարդկանց չեն նեղացնում, բայց քրիստոնեական քաղաքականություն վարող պետություն չկա, չի էլ կարող լինել:Եթե անգամ լինի ապա ոչ մի վնաս՝ քրիստոնեությունը բռնություն ու սպանություն չի թելադրում:
Իսկ իսլամական երկրներ, իսլամական քաղաքականությամբ իհարկե կան:
Ախր ի՞նչ հիմքով ես սա ասում: Գիտե՞ս թե եվրոպայում ինչ են անում մուսուլմանները:Գիտե՞ս էսօր ասենք ֆրանսիացին իր երկրում ոնց է վախենում արաբից, Գերմանիայում ավելի շատ գեյ թուրք կա՝ քան գերմանացի...Ի միջայլոց երբեմնի քրիստոնյա համարվող երկրներում էլ, արմատներով քրիստոնյա մարդիկ, վաղուց մոռացել են դրա մասին, իսկ իսլամիստները հո չե՞ն մոռացել:
Նպատակս բնավ էս ֆիլմը արդարացնելը չէ: ես դատապարտում եմ ֆիլմը, բայց մուսուլմաններին էդքան անմեղ գառի կամ զոհի տեղ պետք չի դնել:


Ես դա եմ ասում ու կարծում եմ բավականին պարզ էի շարադրել ասածս, որ սենց բառից կախվելու պատճառներ չլինեին:Կախվելը ո՞րն ա Շինարար ջան:Թե սրտովդ չի, չքննարկենք թեմադ, ոնց ասես տենց լինի: Թէ չէ կախվելու սովորություն չունեմ::)

Շինարար
21.09.2012, 21:58
Տենց բան չկա Շին. ջան:Հաստատ չկա: Ըստ էության քրիստոնեական երկրներ չկան, կան երկրներ ուր քրիստոնեա մարդկանց չեն նեղացնում, բայց քրիստոնեական քաղաքականություն վարող պետություն չկա, չի էլ կարող լինել:Եթե անգամ լինի ապա ոչ մի վնաս՝ քրիստոնեությունը բռնություն ու սպանություն չի թելադրում:
Իսկ իսլամական երկրներ, իսլամական քաղաքականությամբ իհարկե կան:
Ախր ի՞նչ հիմքով ես սա ասում:

Նետ ջան, հիմա դու համոզվա՞ծ ես, որ մուսուլմանները քո ասածի պես են ընկալում: Ես չէ, ես ավելի շատ մտածում եմ, որ իրանք իմ ասածի պես են ընկալում: Ու իրականում իրանց ռեակցիան հասկանալու համար պետք ա հասկանանք, թե էսօրվա աշխարհը իրանք ոնց են ընկալում: Դու, ես կողիքց նայող մարդիկ ենք, իսկ էդ մուսուլմանական երկրներում ապրողները իրանց երկրից էս ամեն ինչը ո՞նց են տեսնում: Ֆրանսիայում արաբների մասին կարանք խոսանք, բայց դա լրիվ ուրիշ թեմա ա, թե ոնց, խի եղավ, որ արաբները թողեցին Ալժիրը, թունիսը, Մարոկկոն ու գնացին Ֆրանսիա: Ինչ վերաբերվում ա քննարկել-չքննարկելուն հազիիվ թեմայով հետաքրքրված զրուցակից կա, փորձում եմ ավելի թեժացնել բանավեճը:))

Mephistopheles
21.09.2012, 22:26
Դե էդքան էլ ինքն իրանով մի դեբիլ չնկարեց, բայց իրոք, կարանք ենթադրենք, որ ասենք մի դեբիլ ա նկարել:

Շին ջան, հենց դեբիլն իրանով ա նկարել… իշխանությունները որևէ առնչություն չունեն ու իրավունք էլ չունեն խառնվելու մասնավոր գործերին… էդ մարդն ինքնին կրիմինալ անցյալ և նույնիսկ ներկա ունի… այո ռուսաստանում, հայաստանում, ադրբեջանում ու արաբական երկրներում դրանք արվում են իշխանության կողմից հստակ ուղղորդված կամ գրաքննության են ենթարկվում, բայց արևմուտքում այդպես չի… ենթադրել պետք չի հենց այդպես էլ կա…


Ստեղ մի ուրիշ խնդիր կա: Ինչո՞ւ են մուսուլմաններն էսօր էնքան խոցելի, էդքան սրտամոտ ընդունում ամեն ինչ: «Հիստերիա» ենք ասում: Ֆիլմը պատճա՞ռ էր, թե առի՞թ: Էկեք չմոռանանք, որ էսօր քրիստոնեական աշխարհը, ըստ էության, փաստացի, ջիհադ ա հայտարարարել մուսուլմանական աշխարհին ու օրը մի պետություն ա պայթացնում: Ու նման առիթները, երբ որ փաստորեն արդեն բացահայտ կերպով իրանց ամենանվիրական զգացմունքներն են վիրավորում, բացահայտ կերպով հենց իսլամի հանդեպ ծաղրական վերաբերմունքն են ցույց տալիս, արդեն հերիք են, որ էլ տեղ չմնա դիմանալու, չէ՞:

չէ Շին ջան, չէ… իհարկե ֆիլմն առիթ ա ու ես համաձայն եմ քեզ հետ, բայց պատճառը "քրիստոնեական ջիհադը" չի Արաբական աշխարհը լավ էլ ինտեգրված ա քրիստոնեական աշխարհի հետ թե ֆինանսական և թե տնտեսական ու մշակութային առումով… ու այսօրվա իրար հետևից փլուզվող ռեժիմները բոլորովին էլ արևմուտքի գործը չէ… ընդհակառակը էդ ռեժիմներն աշխարհիկ ռեժիմներ են և շատ սերտ կապերի մեջ են արևմուտքի հետ ու թերևս արևմուտքը վերջինն էր որ պիտի հետաքրքրված լիներ նրանց փլուզմամբ… Քադդաֆին, Մուբարաքը, Բին Ալին… սրանց ամբողջ կարողությունն ու գործունեությունը արևմուտքի քաղաքականության հետ համահունչ ա եղել, իսկ հեղափոխությունից հետո կակ ռազ իսլամիստների գործոնը սկսում ա մեծանալ, ըննդ որում ինչքան երկար ա տևում իշխանափոխությունը այնքան ավելի ծայրահեղական բնույթ ա ստանում իսլամը… տես Սիրիան… արտաքին երկրների գործոնն ընդամենը 5% ա 80, 26, 11, 5.5 միլիոնանոց երկրներում… մահմեդականության մեջ միշտ էլ կրոնն առաջնային ա եղել ու կա


Կարանք չէ՞ էդ տեսանկյունից նայենք: Քրիստոնյաներն արդեն դարեր շարունակ իշխել են մուսուլմաններին, նրանց երկրներում տեր եղել, ծաղրել, հարստահարել երկրները, մարդիկ իրանց տունը թողած գնացել են նույն քրիստոնեական երկրներում խոպան ու այնտեղ էլ եղել երրորդ սորտի մարդ: Ու դա շարունակվում ա մինչև էսօր, լցված են չէ՞ մինչև կոկորդները: Էդձև չի, որ իսլամը ավելի վատ, ավելի ատելություն տարածող կրոն ա, Աթեիստ ջան, քան քրիստոնեությունը: Քրիստոնյաների մեջ էլ կան ծայրահեղականներ, որոնք էդքան էլ չեն կարում հավատացյալների շրջանում պարարտ հող գտնեն, մուսուլմանական աշխարհը էսօր ավելիխոցելի ա: Նույն Արևմուտքը մեծ սիրով օգնում ա ծայրահեղ իսլամիստներին, եթե պետք ա որևէ պետություն պայթացնել: Բայց նրանց հզորացնելով՝ հետո էլ սենց սադրում ա: Սա անեկդոտ պատմել չի, մեծ գումարներ են ծախսված չէ՞ ֆիլմ նկարելու համար, դեբիլ-դեբիլ, էդքա՞ն դեբիլ: Եսիմ, բայց իրոք, ենթադրենք, եթե մի ապուշ ինքն իրանով սենց բան էր արել, ապուշ էլ չէ, իրոք մեկը, մի արվեստագետ, մի նկարիչ նկար էր նկարել, որտեղ Մարգարեն էդքան էլ շահեկան տեսք չէր ընդունում, եթե իրոք էս արձագանքը պետք ա լիներ, ուրեմն աշխարհը էսօր շատ պայթունավտանգ ա, ու ստեղ մտածելու տեղ ունեն նաև էն մարդիկ, պետությունները, ովքեր նպաստում են էդ վիճակի ստեղծվելուն:

էդքան էլ տենց չի Շին ջան… խալիֆայություններ են եղել որոնք այդքան էլ միանշանակ քրիստոնյաների լծի տակ չեն եղել… քրիստոնեությունն էլ ա ունեցել իր վայրագ արտահայտությունը, դրանում ես վիճել չեմ կարող ու մինչև հիմա էլ նման դրսևորումներ կան, բայց այսօրվա կինոյի ռեակցիան… էս ֆիլմի համար շատ մեծ գումարներ չեն ծախսվել Շին ջան, սա քո իմացած Հոլիվուդյան ֆիլմը չի…

ու ընդհանրապես էդ ծաղրանկարների պահով էլ հասկանալի չի… էս եղավ էն անեկդոտը որ ամուսինը թաքնված տեսնում ա թե ոնց իրա կնիկը դավաճանում իրան մի մարդու հետ, բայց համբերում ա… ամեն ինչ լռությամբ նայում ա բայց հենց սիրածը զանավասկով *** մաքրում ա, եդտեղ արդեն չի դիմանում…

Շինարար
22.09.2012, 01:41
Մեֆ, ախր հա, կարող ա դու, մյուսը, մյուսը սաղ ճիշտ եք ասում, բայց մուսուլմանական երկրում ապրողը էդ ճիշտը քո, ձեր ասածի պես ընկալո՞ւմ ա, թե նենց ա մտածում, ոնց որ ես եմ ասել: Ես չեմ պնդում, բայց մինչև էդ բողոքող անձանց հետ չշփվեմ, չեմ կարա ասեմ` ինչ են մտածում, աշխարհի սխալն են թեկուզ, բայց պատճառն էն ա, ինչ իրանք մտածում են: Ես մուսուլմանների մեջ մի տարի ապրել եմ, իրանց մոտ ամերիկացի ասա, ոնց որ ասես` թուրք Հայաստանում: Մենք թուրքերին ո՞նց ենք ընկալում` զավթիչ, ճնշող, բարբարոս, ցեղասպան, այ տենց իրանք են ընկալում Ամերիկան, ու նաև Արևմուտքն ընդհանրապես: Մենք ենք մեղավո՞ր, որ թուրքերը մեզ համար տենց վատն են: Իհարկե, տարբերություններ կան, բայց դա ո՞նց բացատրես էդ բողոքող զայրացած վիրավորված մուսուլմաններին: Ինձ կարաս համոզես, որ դու ճիշտ ես ասում, իրանց չես կարա ասես: Ես քո ասածները ընդունում, գուցե նաև հենց քեզ պես էլ մտածում եմ, բայց փորձում եմ հարցին մեջից, իրանց տեսանկյունից նայել:

Տրիբուն
22.09.2012, 02:48
Էտ ֆիլմը դեռ չեմ նայել, բայց ուզում եմ նայեմ: Հետաքրքիր ա, թե ինչ հերթական ախմախություն են մեջտեղ հանել մարդկանց առանց այն էլ փիս հիվանդ երևակայությունը ավելի բորբոքելու համար:

Բայց ընդհանուր առմամբ, չեմ կարծում, որ ԱՄՆ-ին կամ Եվրոպային էս նեղ մաջալին հազար տարի պետք ա, որ իսլամական աշխարհը ավելի լարել իրանց դեմ: Առանց դրա էլ լավ լարված ա: Ո՞վ գիտի: Կարող ա հենց նույն արաբներն են նկարել ֆիլմը, փողն էլ հոնց նույն Ասադն ա տվել, որ արաբներին կոնսոլիդացնի անհավատների դեմ, ու մոռանան իրանց ներքին խնդիրները: Սա հենց այնպես, դավադրությունների տեսության ոգով :D

Տրիբուն
22.09.2012, 03:05
Քրիստոնյաներն արդեն դարեր շարունակ իշխել են մուսուլմաններին, նրանց երկրներում տեր եղել, ծաղրել, հարստահարել երկրները, մարդիկ իրանց տունը թողած գնացել են նույն քրիստոնեական երկրներում խոպան ու այնտեղ էլ եղել երրորդ սորտի մարդ: Ու դա շարունակվում ա մինչև էսօր, լցված են չէ՞ մինչև կոկորդները: Էդձև չի, որ իսլամը ավելի վատ, ավելի ատելություն տարածող կրոն ա, Աթեիստ ջան, քան քրիստոնեությունը:

Շինարար եղբայր, ատ կարճ պատմական ժամանակահատված ես դիտարկում նման եզրակացություններ անելու համար: Իրականում մուսուլման-քրիստոնյա համակարտմությունը սկսվել ա հենց մուսուլմանական աշխարհի էքսպանսիայով: Եթե լավ նայենք, էսօրվա բոլոր արաբական երկրները, բացառության Արաբականա թերակղզու երկրների, գտնվում են նախկինում քրիստոնյա տարածքներին վրա - Եգիպտոս, Պաղեստին, Ասորիք, Հորդանան, Մաղրեբ .... ներառյալ նույնիսկ Իսպանիան մինչև 15-րդ դարը: Որ լավ նայենք, ինչ-որ պահի 15-րդ դարի կեսերին, քրիստոնյա աշխարհից բան չէր մնացել. բալկաններով գրեթե ողջ Արևելյան եվրոպան գրավել էին Օսմանները, իսկ Իսպանիայով, մինչև Ֆրանսիայի հարավը՝ արաբները:

Քրիստոնեկան էքսպանսիան դեպի մուսուլմանական երկրներ պատմականորեն շատ ավելի սահմանափակ ա եղել: Փաստորեն միայն խաչակրաց արշավանքներ, էն էլ անհաջող ավարտով:

Վերջին 200-300 տարում, բան չունեմ ասելու, քրիստոնյա աշխարհը բավականին ագրեսիվ ձևով գաղութացրել ա աշխարհը ու այդ թվում նաև իսլամական երկրները: Բայց էտ գացղութացման հիմքում արդեն կրոնն ընկած չէր, տնտեսական առաջընթացն էր ընկած: Աշխարհագրական հայտնագործությունների արդյունքում սատացվեց այնպես որ հետամնաց ու թերզագացած միջնադրայան քրիստոնյա Եվրոպան սկսեց տնտեսապես արագ զարգանալ, իսկ շատ ավելի առաջադեմ իսլամանակն աշպարհը տենց էլ մնաց միջնադարում: Արդյունքում, եվրոպացիները ակսեցին օգտագործել էն ռեսուրսները, որոնց վրա նստած էին արաբները ու ոչ մի բան չէին անում: Ու ցավոք սրտի մինչև հիմա տենց էլ շարունակվում ա:

Իսկ էս սաղ դեբոշը արաբական աշխարհում նրանից ա, որ բնակչությունը շատանում ա, իսկ տնտեսական հնարավորություննրը արաբական աշխարհում խիստ սահմանափակ են: Ազատված էներգիան ու ռեսուրսը ստանում ա տաարբեր տեսակի ծայրահեղական դրսևորումներ - բունտ, ատելություն հարուստ ամերիկայի նկատմամբ, բլա բլա բլա:

Իմ համեստ կարծիքով, էս սաղ խառը պատմությունների հիմքում սոցիալական խնդիրներ են ընկած ու կրոնի հետ ոչ մի կապ չունեն: Արաբական աշխարհը, ցավոք սրտի, ունի շատ ցածր տնտեսական էֆեկտիվություն ու չի կարում բավարար զբաղվածություն ու կենսամակարդակ ապահովի իրա բնակչության համար: Կուտակված էներգիան մի տեղ պիտի դուրս գա, ու դուրս ա գալիս ամեն հնարավոր տեղում - Մուբարաք, Քադաֆի, Ալ-Ղաիդա, Ասադ, ԱՄՆ ..

Mephistopheles
22.09.2012, 04:03
Մեֆ, ախր հա, կարող ա դու, մյուսը, մյուսը սաղ ճիշտ եք ասում, բայց մուսուլմանական երկրում ապրողը էդ ճիշտը քո, ձեր ասածի պես ընկալո՞ւմ ա, թե նենց ա մտածում, ոնց որ ես եմ ասել: Ես չեմ պնդում, բայց մինչև էդ բողոքող անձանց հետ չշփվեմ, չեմ կարա ասեմ` ինչ են մտածում, աշխարհի սխալն են թեկուզ, բայց պատճառն էն ա, ինչ իրանք մտածում են: Ես մուսուլմանների մեջ մի տարի ապրել եմ, իրանց մոտ ամերիկացի ասա, ոնց որ ասես` թուրք Հայաստանում: Մենք թուրքերին ո՞նց ենք ընկալում` զավթիչ, ճնշող, բարբարոս, ցեղասպան, այ տենց իրանք են ընկալում Ամերիկան, ու նաև Արևմուտքն ընդհանրապես: Մենք ենք մեղավո՞ր, որ թուրքերը մեզ համար տենց վատն են: Իհարկե, տարբերություններ կան, բայց դա ո՞նց բացատրես էդ բողոքող զայրացած վիրավորված մուսուլմաններին: Ինձ կարաս համոզես, որ դու ճիշտ ես ասում, իրանց չես կարա ասես: Ես քո ասածները ընդունում, գուցե նաև հենց քեզ պես էլ մտածում եմ, բայց փորձում եմ հարցին մեջից, իրանց տեսանկյունից նայել:

Շինարար ջան, մարդիկ իրենց երկրում օրենք ունեն որը չի արգելու ծաղրանկար նկարել ցանկացած թեմայով և նաև ցանկացած թեմայով կինո նկարել… ինչի՞ պետք ա էդ մարդիկ իրանց օրենքները հարմարացնեն մի երրորդ երկրի օրենքների որոնք իրանց կրոնը ուրիշ ձև են ընկալում… էլ չասեմ որ գալիս են էդ երկիր ապրելու ու դեռ բողոքելու իրավունք ունեն իրենց կրոնը վիրավորելու համար, բայց մի քիչ շատ չի՞ մարդասպանություններն ու վայրագությունները… ի՞նչ իրավունք ունես դու արգիլելու մի երկրի օրնքների կիրառում երբ դու էդ երկրում չես ապրում…

…բա սա ո՞վ ա հասկանալու… ինչի՞ ես պիտի հասկանամ իրենց կրոնի նրբությունները, բայց իրենք իմ երկրի օրենքները պիտի չհասկանան ու չհարգեն ու հլա մի բան էլ հարձակվեն իմ երկրի դեսպանատան վրա… իմ երկրի օրենքը հավասար ա բոլոր կրոնների նկատմամբ, այլ ոչ թե իրենց կրոնն ա մենակ առանձնացնում…

dvgray
22.09.2012, 07:52
ի՞նչ իրավունք ունես դու արգիլելու մի երկրի օրնքների կիրառում երբ դու էդ երկրում չես ապրում…

…բա սա ո՞վ ա հասկանալու… ինչի՞ ես պիտի հասկանամ իրենց կրոնի նրբությունները, բայց իրենք իմ երկրի օրենքները պիտի չհասկանան ու չհարգեն ու հլա մի բան էլ հարձակվեն իմ երկրի դեսպանատան վրա… իմ երկրի օրենքը հավասար ա բոլոր կրոնների նկատմամբ, այլ ոչ թե իրենց կրոնն ա մենակ առանձնացնում…
լրիվ սխալ ծայրից ես բռնել;) կան որոշակիորեն համամարդկային ինչ որ նորմեր, կանոններ: բարոյական, կամ իրավաբանական: հիմա 11 դար չի, ու եթե ինչ որ բան է արվում հրապարակայնորեն ԱՄՆ-ում, ապա դա վայրկյանների ընթացքում տարածվում ա ամբողջ աշխարհում: եթե մի հատ գեղցի իրա համար մի բան նկարի իրա վիդեոյով ու իրա տնեցիներով նայեն, դա ուրիշ բան ա, իսկ եթե դա դրվում ա հասարակական հրապարակներում, դա լրիվ ուրիշ բան ա:

նույն հրեների հանդեպ վերաբերմունք արտահայտելու համար նույն ԱՄՆ-ում աշխարհահռչակ Մել Գիբսոնին համարյա վարի տվին: էս էլ քո բազմաձայն ԱՄՆ-ում: իսկ էլ չասեմ, որ ցանկացած ամերկյան պապսա ֆիլմում արաբները որպես վախկոտ անասուններ են ներկայավում... ու էս առումով ԱՄՆ-ը սովետից ոչ մի բանով էլ չի տարբերվում: սաղ պետական պրոպագանդա է: ու ոչ մի ազատ ձայնի իրավունք էլ չկա: ով որ պետականից անկախ ա, ուղղակի սոված ա , որ ձայն հանի
Դու քեզ մի խաբի ;)

Շինարար
22.09.2012, 13:10
Շինարար եղբայր, ատ կարճ պատմական ժամանակահատված ես դիտարկում նման եզրակացություններ անելու համար: Իրականում մուսուլման-քրիստոնյա համակարտմությունը սկսվել ա հենց մուսուլմանական աշխարհի էքսպանսիայով: Եթե լավ նայենք, էսօրվա բոլոր արաբական երկրները, բացառության Արաբականա թերակղզու երկրների, գտնվում են նախկինում քրիստոնյա տարածքներին վրա - Եգիպտոս, Պաղեստին, Ասորիք, Հորդանան, Մաղրեբ .... ներառյալ նույնիսկ Իսպանիան մինչև 15-րդ դարը: Որ լավ նայենք, ինչ-որ պահի 15-րդ դարի կեսերին, քրիստոնյա աշխարհից բան չէր մնացել. բալկաններով գրեթե ողջ Արևելյան եվրոպան գրավել էին Օսմանները, իսկ Իսպանիայով, մինչև Ֆրանսիայի հարավը՝ արաբները:


Հա, ես դրա մասին գրել եմ, ես էլի եմ ասում, էսօր գուցե հնար ունենան, իրենք էլ ավելի դաժան կերպով աշխարհը իրենցով անեն: իսկ նվաճումների կրոնական շղարշը կարծում եմ միշտ էլ կրոնական շղարշ ա եղել, իսկ իրականում էն ժամանակ էդ շղարշի տակ ա ազդեցության գոտիների հարց լուծվել, հիմա առանց էդ շղարշի, չնայած ինչու առանց շղարշի, ուղակի հիմա ոչ թե քրիստոնեություն ա տարածվում, այլ ծայրահեղական իսլամիստների դեմ պայքար ա մղվում, օրինակ, երբ էլ պետք ա ընդհակառակը իսլամիստների օգնությամբ հարցեր են լուծվում:

Կարող ա հենց նույն արաբներն են նկարել ֆիլմը, փողն էլ հոնց նույն Ասադն ա տվել, որ արաբներին կոնսոլիդացնի անհավատների դեմ, ու մոռանան իրանց ներքին խնդիրները: Սա հենց այնպես, դավադրությունների տեսության ոգով Կարար լիներ տենց բան, բայց էս դեպքում դժվար, չնայած ոչինչ չի բացառվում:

Peace
22.09.2012, 13:59
Արէա ջան, որքան գիտեմ, ըստ նրանց կրոնի՝ Մուհամեդին ընդհանրապես պատկերել, նրա կերպարը որևէ կերպ վերարտադրել չի կարելի, էլ ուր մնաց՝ նման վարկաբեկող ձևով։ Հիմա ուրիշ հարց է, որ էդ մոտեցումը սխալ է։ Ամեն դեպքում ուրիշի սրբությունը եթե չես էլ ընդունում, ապա կարելի է գոնե չվիրավորել, չէ՞։ Նենց չի, էլի, որ դա անհրաժեշտ բան էր, ու կրոնական բզիկների հետևից ընկնել չարժեր։
Պատկերել ասելով ի՞նչ նկատի ունես, շարժողակա՞ն, թե՞ ընդհանրապես:

Peace
22.09.2012, 14:25
Ես մուսուլմանների մեջ մի տարի ապրել եմ, իրանց մոտ ամերիկացի ասա, ոնց որ ասես` թուրք Հայաստանում: Մենք թուրքերին ո՞նց ենք ընկալում` զավթիչ, ճնշող, բարբարոս, ցեղասպան, այ տենց իրանք են ընկալում Ամերիկան, ու նաև Արևմուտքն ընդհանրապես:
Չափազանցնում ես մի քիչ, բայց սրա մյուս կողմն էլ կա, Իրաքում տեղակայված Ամերիկյան զորքի համար սնունդը ամբողջությամբ Միացյալ նահանգներից էր գալիս ու հիմա Ամերիկայից եկած սննդի փաքեթների մեծ պաշար կա, ընդ որում ժամկետ անց ու դրանք, որպես օգնություն բաժանում են ժողովրդին: Դու միայն տեսնես ապրանք ստանալու պատուհանի մոտ գոյացած հերթը, ընդ որում էդ սննդի անհրաժեշտությունը բացարձակապես չունեն, իրենք թեև արտաքինից անշուք են այսպես ասած, բայց ձեռքները այնպիսի գումարներ է պտտվում, որոնց մասին, մենք՝ հայատանցիներս և նույնիսկ Միացյալ նահանգների միջին խավի ժողովուրդը կերազենք: Ստացվում է այսպիսի պատկեր՝ մի կողմից վատաբանում են, քարկոծում, մյուս կողմից առաջարկված ողորմությանը ձեռք մեկնում, բացարձակապես դրա անհրաժեշտությունը չունենալով, դու սա արդարացված ե՞ս համարում: Այսպիսի հոգեբանություն ունեցող ժողովրդին միշտ էլ կկառավարեն:

dvgray
22.09.2012, 22:06
վերջապես, սկսեցին գնալ ճիշտ- օրենքի ճանապարհով


On Saturday, a Pakistani government minister offered a $100,000 bounty for the death of the maker of the anti-Islam film.

http://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-linked-to-anti-muslim-film-wants-police-protection/article4561410/


դիմացինիդ պետք ա սպանես հենց իրա զենքով, էտ դեպքում ինքը լրիվ անպաշպան է լինում
պետք ա հատիկ հատիկ դատական վճիռներ կայացնել ու լիազորել դահիճներին ի կատար ածել մահապատիժը, աշխարհի որ ծայրում էլ որ լինի մեղավորը

Տրիբուն
22.09.2012, 23:04
վերջապես, սկսեցին գնալ ճիշտ- օրենքի ճանապարհով


դիմացինիդ պետք ա սպանես հենց իրա զենքով, էտ դեպքում ինքը լրիվ անպաշպան է լինում
պետք ա հատիկ հատիկ դատական վճիռներ կայացնել ու լիազորել դահիճներին ի կատար ածել մահապատիժը, աշխարհի որ ծայրում էլ որ լինի մեղավորը

Ցավում եմ, որ մտավորականն ա սնեց բան ասում: Բա մնացածն ի՞նչ ասեն: :P

Տրիբուն
22.09.2012, 23:13
Հա, ես դրա մասին գրել եմ, ես էլի եմ ասում, էսօր գուցե հնար ունենան, իրենք էլ ավելի դաժան կերպով աշխարհը իրենցով անեն: իսկ նվաճումների կրոնական շղարշը կարծում եմ միշտ էլ կրոնական շղարշ ա եղել, իսկ իրականում էն ժամանակ էդ շղարշի տակ ա ազդեցության գոտիների հարց լուծվել, հիմա առանց էդ շղարշի, չնայած ինչու առանց շղարշի, ուղակի հիմա ոչ թե քրիստոնեություն ա տարածվում, այլ ծայրահեղական իսլամիստների դեմ պայքար ա մղվում, օրինակ, երբ էլ պետք ա ընդհակառակը իսլամիստների օգնությամբ հարցեր են լուծվում:


Շինարան ախպեր, ես մի բան կարամ ասեմ: Աշխարհքս լավ խառնված ա իրար, ու մենք դեռ լիքը հետաքրքիր բաներ ենք տեսնելու, ու լիքը «խելոք» վերլուծություններ ենք կարդալու, թե ինչը որտեղից սկսվեց, ինչը պատճառը ինչն էր, ինչ հետևանքներ են լինելու, բլա բլա բլա:

Բայց իմ կարճ խելքով ու իմ տեսած աշխարհի չափով, ես մի բան կարամ ասեմ - շատ բաների հիմքում ընկած ա տրիվիալ սոցիալական անհավասարությունն ու անարդարությունը: Մարդ արարածս դարերով ուզեցել ա մի պարզ բան՝ լավ ապրել: Ու ամեն ինչ արել ա դրա համար: Ու երբ հաջողության չի հասել, դիմել ա բռնութան: Ես արաբական աշխարհում տեղի ունեցող ամեն ինչը, նույնիսկ կրոնոկան ծայարահեղության ֆոնի տակ թաքնվածը, կբացատրեի էս պարզ բանաձևով. սոցիալական անհավասարությունը արաբական աշխարհում հասել ա բարձրակետին ու մի տեղ պիտի դուրս թափվի:

Ուրիշ բան, որ լիքը հայվաններ, իրենց շահերը հետապնդելով, կամ պարզ տգիտության պատճառով, էտ դուրս թափվելը պիտի արագացնեն ու պիտի նպաստեն նրան, որ դա ավելի ծայրահեղ ձևեր ընդունի: Մուսուլմանների ինքնասիրությունը վիրավորող ֆիլմեր պիտի նկարեն, հավայի նկարներ պիտի տպեն, մսկիթ կվառեն, երկու հատ անմեղ մուսուլման սպանեն: Բայց սրանք մանրուքներ են ընդհանուր զարգացումների մեջ: Իսկ ընդհանուր զարգացումը մի հատ ա. արաբական աշխարհի կոկորդին ա հասել իրա անբերեկեցիկ ու թշվառ վիճակը, ու դրանում ոչ մի ամերիկա էլ մեղավոր չի, դրանում մեղավոր են իրանք, որ էսքան տարին հանդուրժել են իրանց մոլլաներին, սուլթաններին, մուբարաքների ու ասադներին:

dvgray
22.09.2012, 23:38
Ցավում եմ, որ մտավորականն ա սնեց բան ասում: Բա մնացածն ի՞նչ ասեն: :P
ամեն ինչ պարզ ա, Դոստաևսկու մեկնաբանմամբ... ոճիր - և պատիճ
ըստ ինձ, ում ես իհարկե համարում եմ մտավորական :P , մտավոր, հոգեբանական, զգացմունքային դաշտում արվող հանցագործությունները շատ ավելի դաժանորեն պետք է պատճվեն, քան մարմնական -նյութական հանցանքները: էսքանը :)

dvgray
22.09.2012, 23:46
Շինարան ախպեր, ես մի բան կարամ ասեմ: Աշխարհքս լավ խառնված ա իրար, ու մենք դեռ լիքը հետաքրքիր բաներ ենք տեսնելու, ու լիքը «խելոք» վերլուծություններ ենք կարդալու, թե ինչը որտեղից սկսվեց, ինչը պատճառը ինչն էր, ինչ հետևանքներ են լինելու, բլա բլա բլա:

Բայց իմ կարճ խելքով ու իմ տեսած աշխարհի չափով, ես մի բան կարամ ասեմ - շատ բաների հիմքում ընկած ա տրիվիալ սոցիալական անհավասարությունն ու անարդարությունը: Մարդ արարածս դարերով ուզեցել ա մի պարզ բան՝ լավ ապրել: Ու ամեն ինչ արել ա դրա համար: Ու երբ հաջողության չի հասել, դիմել ա բռնութան: Ես արաբական աշխարհում տեղի ունեցող ամեն ինչը, նույնիսկ կրոնոկան ծայարահեղության ֆոնի տակ թաքնվածը, կբացատրեի էս պարզ բանաձևով. սոցիալական անհավասարությունը արաբական աշխարհում հասել ա բարձրակետին ու մի տեղ պիտի դուրս թափվի:

Ուրիշ բան, որ լիքը հայվաններ, իրենց շահերը հետապնդելով, կամ պարզ տգիտության պատճառով, էտ դուրս թափվելը պիտի արագացնեն ու պիտի նպաստեն նրան, որ դա ավելի ծայրահեղ ձևեր ընդունի: Մուսուլմանների ինքնասիրությունը վիրավորող ֆիլմեր պիտի նկարեն, հավայի նկարներ պիտի տպեն, մսկիթ կվառեն, երկու հատ անմեղ մուսուլման սպանեն: Բայց սրանք մանրուքներ են ընդհանուր զարգացումների մեջ: Իսկ ընդհանուր զարգացումը մի հատ ա. արաբական աշխարհի կոկորդին ա հասել իրա անբերեկեցիկ ու թշվառ վիճակը, ու դրանում ոչ մի ամերիկա էլ մեղավոր չի, դրանում մեղավոր են իրանք, որ էսքան տարին հանդուրժել են իրանց մոլլաներին, սուլթաններին, մուբարաքների ու ասադներին:
հասրակաությունրը մի ծով ա, որտեղ ամեն տեսակ "ձուկ" էլ կա ու դա կապել մենակ փողի ու նյութական "լավ" ապերլու հետ... դա շատ ամերիկյան ա, ու հեչ չի համապատասխանում հազարամյակների կենսագրություն ունեցող հասարակարգերին: իհարկե փողը ինքստինքյան կարևոր ա, բայց ոչ միակն ա... լիքը ուրիշ բաներ կան, որոնք շարժում են մարդկությանը, նպաստում համընդանուր պրոցեսների ուղղորդմանը... ու դա կարող ա լինի ասենք մի հատ կնոջ "անհասկանալի՛ ցանկություն:

իսկ էտ քո ասած "տգետների" դեպքում կարծում եմ կարելի է կիրառել Կեսարի հանճարեղ /իր պարզության մեջ/ լուծումը, երբ իրենց բերեցին Պտղոմեոսի գլուխը, նա պահանջեց ընդամենը այդ գլուխը կտրողին, /ոչ թե հրաման տվողին և այլն.... / ու ինքը էլ կտրեց նրա գլուխը: սա շատ ուսուցողական է

Տրիբուն
23.09.2012, 00:06
հասրակաությունրը մի ծով ա, որտեղ ամեն տեսակ "ձուկ" էլ կա ու դա կապել մենակ փողի ու նյութական "լավ" ապերլու հետ... դա շատ ամերիկյան ա, ու հեչ չի համապատասխանում հազարամյակների կենսագրություն ունեցող հասարակարգերին: իհարկե փողը ինքստինքյան կարևոր ա, բայց ոչ միակն ա... լիքը ուրիշ բաներ կան, որոնք շարժում են մարդկությանը, նպաստում համընդանուր պրոցեսների ուղղորդմանը... ու դա կարող ա լինի ասենք մի հատ կնոջ "անհասկանալի՛ ցանկություն:

իսկ էտ քո ասած "տգետների" դեպքում կարծում եմ կարելի է կիրառել Կեսարի հանճարեղ /իր պարզության մեջ/ լուծումը, երբ իրենց բերեցին Պտղոմեոսի գլուխը, նա պահանջեց ընդամենը այդ գլուխը կտրողին, /ոչ թե հրաման տվողին և այլն.... / ու ինքը էլ կտրեց նրա գլուխը: սա շատ ուսուցողական է

Դիվ, «լիքը ուրիշ բաները» շարժել են միայն հասարակության մի փոքր մասին միայն: Էտ փոքր մասի անունը կարաս դնես մտավորականներ, էլիտա, գաղափարի մարտիկ ... ոնց ուզում ես: Իսկ լայն զանգվածները միշտ ու անփոփոխ շարժվել են միայն ու միայն մի պատճառով՝ բարելավել իրանց կյանքի պայմանները:

Ոչ մի գլոբալ շարժում, վրայից ինչ գաղափարախոսություն ուզում ես քաշի, առանց սոցիալական պատճառի չի եղել - Սպարտակի ապստամբությունից սկսած, մինչև Քադաֆիի տապալումը: Ուրիշ բան, որ լավ գաղափարախսությունը, հարմար պահին, կարա շատ լավ կատալիզատոր լինի: Էս պահին ակնհայտ ա, որ արաբական աշխարհը խառնված ա մի պարզ պատճառով, ռեսուրսները չեն հերիքում, բարձր գործազրկություն ու աղքատություն ա, անհավասարություն ու անարդարություն ա: Սա հիմնական գործոնն ա: Իսկ էս գործոնի ազդեցությունը ուժողացվում ա այլ գործոններով՝ կրոն, հրեաներ, յանկիներ, նավթամուղ, բանկեր, հավայի գիրք, տուֆտա կինո:

P.S. Կոնկրետ կինոյի դեպքում, ես էլ դեմ չեմ, որ էտ կինո նկարահանողը ու փրոմոութ անողները պարզ պռովակատորներ են ու շատ լավ գիտեին թե իրնաց արածի հետևանքները ինչ պիտի լինեն: ՈՒ տեղի ունեցած սպանությունները համար լավ էլ պատասխանատվություն են կրում:

dvgray
23.09.2012, 00:22
Տրիբուն, սակայն այդ փոքր մասն է ռեալում տնօրինում Երկիր ճակատագիրը: ժողովուրդ բառը ընդամենը փուչիկ է, բոլոր դարերում ու բոլոր երկրներում: այդպիսի ֆակտր չկա: ժողվրդին ոնց որ "ոտի են հանում", նույն ձև էլ գետնին են տապալում : մեր լոկալ դեպքում- Լևոնը վկա :)

Sambitbaba
23.09.2012, 00:38
Ինձ ինչքան ֆիլմը ստեղծողների դրդապատճառներն են անհասկանալի ու խորթ, նույնքան էլ մուսուլմանների վերաբերմունքը ֆիլմի նկատմամբ:

Իսկ ես կարծում եմ, որ խնդրի վրա ավելի լայնածավալ հայացք նետելու դեպքում, տրամաբանականորեն կարելի է ամեն ինչ բացատրել: Հա, ինչ խոսք, որ մահմեդականներն ավելի տախտակամիտ են կրոնի հարցում, իսկ քրիստոնեաները՝ քիչ ավելի ճկուն և ավելի հեշտորեն են որոշ կոմպրոմիսների գնում /առավել ևս, եթե դա նրանց գրպանի վրա դրականորեն է ազդում/: Օրինակ, Ուլուանան ասում է, որ
Որքան գիտեմ, ըստ նրանց կրոնի՝ Մուհամեդին ընդհանրապես պատկերել, նրա կերպարը որևէ կերպ վերարտադրել չի կարելի։ Եթե հիշում եք, նույն բանը քրիստոնեության մեջ էլ կար՝ նրա ամենասկզբում: Բայց ընդամենը մի երեք-չորս հարյուր տարի տևեց, և հենց մեր տերտերության ճկուն մտքի պատճառով:

Բայց նույնիսկ այդ խնդրին էլ այսօր, կարծում եմ, արդեն կարելի է մատների արանքից նայել, քանզի հանգամանորեն նշվելու կարիք ունեցող և ավելի լուրջ մոտեցման արժանի դրդապատճառներ կան, որոնց մասին վատ չէր լինի խոսել ու փորձել հասկանալ դրանք:

Տեսեք, թե որքան ենք կռիվ տալիս իրար հետ՝ կրոնը պարսավելու կամ պաշտպանելու համար: Չ՞եք կարծում արդյոք, որ դրա պատճառը մարդու զարգացումն է, գիտելիքների հանրամատչելիությունը /անհամեմատ, նույնիսկ քսաներորդ դարի, էլ չեմ խոսում ավելի վաղ ժամանակների մասին/ և, որ ամենակարևորն է՝ նրա գիտակցության /ըստ դրա՝ տրամաբանության էլ/ լայնացումը: Մարդ ավելի գիտակցաբար է մոտենում այսօր կրոնին և հենց այդ պատճառով՝ ավելի զգուշությամբ ու կասկածամտորեն: Եվ այդպիսի մոտեցման արդյունքում իսկույն աչք են ծակում կրոնի դոմատիկ հակասականությունները, որոնցով լեփլեցուն է կրոնի յուրաքանչյուր օրենսգիրք, լինի դա Աստվածաշունչ, թե Ղուրան, թե Բհավատգիտա, թե Տորա: Եվ մեր այդ կռվի մեջ, ճիշտն ասած, ավելի ցավալի է մեր հավատացյալների վիճակը, որովհետև, թեթև հայացք նետելով անգամ անմիջապես երևում է, որ նրանք հերոսաբար, դատարկ ձեռքերով կռիվ են տալիս մեր սպառազինված բանակի դեմ:

Մի ոչ պակաս կարևոր, միգուցէ՝ ավելի կարևոր, - հանգամանք էլ կա: Լայնացել է մարդու ոչ միայն գիտակցությունը, լայնացել է նաև մարդու սիրտը: Այո՛, այո՛: Թռուցիկ հայացք մի՛ նետեք հին ժամանակների այսօրվա հոգևարքի վրա ու դրանից եզրահանգումներ մի՛ արեք մարդկության հոգևոր առաջընթացի մասին: Իրականում, մարդ ավելի ներող, ցավակցող, գթասիրտ ու սիրող է դարձել, քան առաջ: Փորձեք հիշել ուղղակի, վերջին անգամ ե՞րբ եք տեսել խաչ բարձրացված, ցից հանված, մասնատված հրապարակայնորեն պատժվածների: Վերջին անգամ ե՞րբ եք մասնակցել խաչակրաց արշավանքների կամ հարյուրամյա պատերազմների: Հիշեցի՞ք… Իսկ եթե դրա հետ մեկտեղ հիշենք, ասենք, Լենինականի երկրաշարժը, Նյու-Յորքի "զույգ աշտարակները", Մոսկվայում թատրոնի քիմիական "ազատագրումը", Ճապոնիայի ցունամին, ինչպես նաև մարդկության արձագանքները այս թվարկածս և բազմաթիվ այլ, բնական և ոչ բնական արհավիրքներին… Եթե հաշվի չառնենք օր օրի վրա ավելի ու ավելի քչացող, կրոնական կամ քաղաքական բերումով մարդատյացներին, կարծում եմ, որ այստեղ կարելի է արդեն խոսել ոչ թե ազգային, այլ համաշխարհային, կամ համամոլորակային սգի մասին: Արդյո՞ք ես սխալ եմ…

Ըստ ինձ, այս ամենը միայն մեկ բան կարող է նշանակել. չոր ու դաժան Հին Աշխարհին փոխարինելու է եկել ավելի զգայական և նուրբ Նոր Աշխարհը: Եվ սա՝ մարդկության արմատականորեն նոր, էվոլյուցիոն վերածննունդն է, առաջինը՝ մարդկության ամբողջ պատմության մեջ, համամարդկային գիտակցական թռիչք, որին տրված է Քրիստոսի գիտակցություն անունը:

Շատ ավելի լավ կլիներ, իհարկե, եթե այս ամենը կերուխումով ավարտվեր, բայց չեմ կարծում, թե հին աշխարհը կհամաձայնվի դրան, չնայած և իր հոգևարքն է նա ապրում այսօր: Բայց դե, մի կերպ այս ամենը պետք է փոխվի, չէ՞: Իսկ ինչպե՞ս… Հիշո՞ւմ եք արդյոք, թե ինչերի՜ միջով է անցնում ամենափոքրիկ սերմը, երբ ծիլ է տալիս:

Իսկ այստեղ՝ մի ամբողջ Համամոլորակային Նոր Գիտակցություն է ծլարձակում:

Տրիբուն
23.09.2012, 00:39
Տրիբուն, սակայն այդ փոքր մասն է ռեալում տնօրինում Երկիր ճակատագիրը: ժողովուրդ բառը ընդամենը փուչիկ է, բոլոր դարերում ու բոլոր երկրներում: այդպիսի ֆակտր չկա: ժողվրդին ոնց որ "ոտի են հանում", նույն ձև էլ գետնին են տապալում : մեր լոկալ դեպքում- Լևոնը վկա :)

Համաձայն եմ: Բայց ժողովրդի գործոնը ես չէի բացառի: Շատ բաներ կարող են սպոնտան տեղի ունենալ, ու դուրս գալ վերահսկողությունից: Հետո, տնօրնողները ինչքան էլ տնօրինեն, հիմնական գործոնները պիտի առկա լինեն, որ ժողովուրդը շարժվի իրանց ուզած ուղղությամբ:

Օրինակ, եթե Սիրիայում բոլորը ապրեին հարուստ, արդար ու երջանիկ, դժվար ինչ-որ պռովակատոր կամ իսլամիստ, կամ ամերիկացի, կամ հզբոլլահ, կամ մոսադ, կամ Աստված գիտի ինչ, տենց հեշտ ու հանգիստ կարանար սիրացիներին տներից հանել ու լցնել փողոցները: Կամ եթե Հայաստանում բոլորը սիրեին Քոչարյանին, դժվար Լևոնը կարանար էտքան մարդ հանել փողոց, վերջում էլ քցել:

dvgray
23.09.2012, 02:32
Համաձայն եմ: Բայց ժողովրդի գործոնը ես չէի բացառի: Շատ բաներ կարող են սպոնտան տեղի ունենալ, ու դուրս գալ վերահսկողությունից: Հետո, տնօրնողները ինչքան էլ տնօրինեն, հիմնական գործոնները պիտի առկա լինեն, որ ժողովուրդը շարժվի իրանց ուզած ուղղությամբ:

Օրինակ, եթե Սիրիայում բոլորը ապրեին հարուստ, արդար ու երջանիկ, դժվար ինչ-որ պռովակատոր կամ իսլամիստ, կամ ամերիկացի, կամ հզբոլլահ, կամ մոսադ, կամ Աստված գիտի ինչ, տենց հեշտ ու հանգիստ կարանար սիրացիներին տներից հանել ու լցնել փողոցները: Կամ եթե Հայաստանում բոլորը սիրեին Քոչարյանին, դժվար Լևոնը կարանար էտքան մարդ հանել փողոց, վերջում էլ քցել:

"Հռոմ " սերիալից - էն մասում, որտեղ թվում ա թե սպոնտանա, ընդամենը էն ա, որ այդտեղ տնօրիում են "բանդաները…, որոնք էլ կրկին ղեկավարվում են նույն պետական ղեկավարների կողմից:
հիմնական գործոնները միշտ էլ կարել ա գտնել - անգամ "ամենակուշտ" մարդկանց քթից ման ածելու համար: մանավանդ հիմիկվա տեխնոլոգիաներով: ուրչիշժ բան ա, որ կեղտոտ մասերը - սպանություններ, թալան, կողոպուտ, բռնաբարություն, միշտ էլ արել են անասնամակարդակի հասած ամսսայի ձեռքով: հավատա, որ դրանք բոլոր հասարակություններում էլ առկա են, ու եթե անգամ չկան, ապա դրանց "ստեղծում" են: ամերիկյան տեռմինատորական ֆիլմերը վկա :D

dvgray
23.09.2012, 02:41
Ըստ ինձ, այս ամենը միայն մեկ բան կարող է նշանակել. չոր ու դաժան Հին Աշխարհին փոխարինելու է եկել ավելի զգայական և նուրբ Նոր Աշխարհը:
ֆրանսիական գիտնականների մի խումբ երկու տարվա գաղտնի փորձի ընթացքում , որի ընթացքում նրանք առնետների մի խմբի կերակրել են խանութում վաճառվող եգիպտացորեն, ուրեմն այդ փորձին մասնակցած բոլոր առնետները մեռել են քաղցկեզից /ռակ/: Այժմ մեծ աղմուկ է...
ահա և քեզ "Նոր Աշխարհը":

Վիշապ
23.09.2012, 10:53
Դատելով մուսուլմանների վայրագ ռեակցիայից, իրենց մասին ֆիլմը փաստորեն մոտ է իրականությանը։

Կարծում եմ ֆիլմը որպես գեղարվեստական արժեք ոչնչություն է։ Նկարահանելու կեսից էլ կարծես սկսել են ահավոր շտապել ու տեսարանների մեծ մասը անորակ նկարների ֆոնի վրա է, ու զռում է, որ նկարահանողները արվեստի խնդիր չի, որ դրել են իրենց առջև։ Իսկ ու՞մ էր պետք սադրանք–դրդանքը, ամենաշատը երևի թե ԱՄՆ–ին`

ԱՄՆ-ն Մերձավոր Արևելք ծովային խոշոր հարվածային խմբավորում է ուղարկել (http://www.tert.am/am/news/2012/09/18/usa-marins/)

Չորս ռազմանավ, չորս հազար ծովային հետևակ ու դեսանտային։ Հիմա աշխարհը սրան նորմալ է չէ՞ վերաբերվում, ԱՄՆ–ը պաշտպանում է իր դեսպանատները (օղորմի Լիբիայի դեսպանին) գազազած ամբոխից...

Վիշապ
23.09.2012, 11:26
ֆրանսիական գիտնականների մի խումբ երկու տարվա գաղտնի փորձի ընթացքում , որի ընթացքում նրանք առնետների մի խմբի կերակրել են խանութում վաճառվող եգիպտացորեն, ուրեմն այդ փորձին մասնակցած բոլոր առնետները մեռել են քաղցկեզից /ռակ/: Այժմ մեծ աղմուկ է...
ահա և քեզ "Նոր Աշխարհը":


Միացյալ Նահանգների Օհայո նահանգի Լեյքվուդ քաղաքի բնակչուհի Մերի Հենոնը, ով լույս աշխարհ է եկել առանց ձեռքերի, մաթեմատիկա է դասավանդում տեղի միջնակարգ դպրոցներից մեկում՝ չնայած ֆիզիկական սահմանափակ հնարավորություններին (http://tert.am/am/news/2012/09/22/mary-usa-school/)

...Մինչև 7 տարեկանը նա ապրել է Մեքսիկայի մանկատներից մեկում, իսկ 8 տարեկանում նրան որդեգրել է ամերիկյան մի ընտանիք։
Նա իր ողջ կյանքում երազել է դառնալ ուսուցչուհի։ Ստանալով բարձրագույն կրթություն՝ Մերին որոշել է աշխատանքի ընդունվել տեղի դպրոցներից մեկում։


Ահա քեզ «Նոր Աշխարհը»։

Sambitbaba
23.09.2012, 20:21
ֆրանսիական գիտնականների մի խումբ երկու տարվա գաղտնի փորձի ընթացքում , որի ընթացքում նրանք առնետների մի խմբի կերակրել են խանութում վաճառվող եգիպտացորեն, ուրեմն այդ փորձին մասնակցած բոլոր առնետները մեռել են քաղցկեզից /ռակ/: Այժմ մեծ աղմուկ է...
ահա և քեզ "Նոր Աշխարհը":


Վիշապի խոսքերից.
Միացյալ Նահանգների Օհայո նահանգի Լեյքվուդ քաղաքի բնակչուհի Մերի Հենոնը, ով լույս աշխարհ է եկել առանց ձեռքերի, մաթեմատիկա է դասավանդում տեղի միջնակարգ դպրոցներից մեկում՝ չնայած ֆիզիկական սահմանափակ հնարավորություններին


Ես էլ ավելացնեմ.
Մի քանի տարի առաջ, Մոսկվայում ձմեռային ջրավազանի տանիքի փլուզման ժամանակ, մի փոքրիկ աղջիկ, եթե ճիշտ եմ հիշում՝ 9 տարեկան, - ժամեր շարունակ, մինչև իրենց կգտնեին, ջրի մեջ կանգնած, իր ձեռքերին էր պահել իրենից ավելի փոքր մի անծանոթ երեխայի, որպեսզի վերջինս սառը ջրի մեջ չմրսի… Կարծեմ, արդյունքում աղջիկը սառցահարել էր իր ոտքերը:

Բոլորին էլ լավ հայտնի է, որ կենդանիների մոտ շատ հստակորեն է ընդգծված մեկը մյուսի սահմանը չխախտելու օրենքը: Այս ընդհանուր տաքացման օրերին, երբ սառույցները հալվում են, սպիտակ արջերը, հաճախ, ստիպված ցամաք են դուրս գալիս: Սև արջերը, նրանց հետ կռիվ տալու և լարելու փոխարեն, ընդունում են նրանց և տեղ են հատկացնում իրենց բնակատարածքում…

Հռոմի անցած Պապը՝ լեհը, - ասաց, որ դժողք գոյություն չունի:
Հռոմի ներկայիս Պապն ասաց, որ սատանա գոյություն չունի:

Ասելս այն է, Դգրվեյ ջան, որ հիմա մենք կարող ենք այնքան օրինակներ բերել, որ նախ, օրինակախեղդ կանենք իրար, և երկրորդ, այս բաժինը կդառնա մի երկրորդ "Դեսից-դենից" բաժին: Ճիշտ է, թե դու, և թե Վիշապն ու ես, խոսում ենք այսօրվա մասին, բայց մեկ տարբերությամբ. դու խոսում ես Հին Աշխարհի հոգեվարքի ճիգերի մասին, իսկ Վիշապն ու ես՝ Նոր Աշխարհի ծլարձակման մասին:

Եվ այլևս այս տեղեկությունների շարանը չերկարացնելու համար ցանկանում եմ հիշեցնել մի բան. լինել ստեղծված "Աստծո կերպ և նմանությամբ", նշանակում է լինել Արարիչ: Իսկ սա միայն մեկ բան է նշանակում, որ դու ինքդ ես ստեղծում քո վաղվա օրը: Եվ ստեղծում ես հետևյալ կերպ. մտածում ես այսօր, թե ինչպիսին պետք է լինի քո վաղվա օրը /հիշիր. "Սկզբից էր Բանը, և Բանը Աստծո մոտ էր, և Բանը Աստված էր…"/: Եվ ինչ որ մտածեցիր այսօր, վաղը կստանաս արդեն ֆիզիկականացած:

Հենց այս մասին է ասում իմ ստորագրությունը. "Ամենը, ինչ փնտրում ես դրսում, արդեն քո մեջ է": Սրանք իմ խոսքերը չեն, սրանք՝ Հիսուս Քրիստոսի խոսքերն են: Եվ սա ասել է նա ոչ թե 2000 տարի առաջ, այլ այսօր, իր հետ հաղորդատվուրյուններից /չեննելինգ/ մեկի ժամանակ: Իմիջիայլոց, սա էլ՝ չեննելինգը, - Նոր Աշխարհի բաղադրամասերից մեկն է:

Հիսուսի խոսքերը կարելի է հասկանալ նաև այսպես. ցանկանում ես փոխված տեսնել Աշխարհը՝ սկսիր փոխել Ինքդ Քեզ:

Տրիբուն
24.09.2012, 00:07
Սրանք իմ խոսքերը չեն, սրանք՝ Հիսուս Քրիստոսի խոսքերն են: Եվ սա ասել է նա ոչ թե 2000 տարի առաջ, այլ այսօր, իր հետ հաղորդատվուրյուններից /չեննելինգ/ մեկի ժամանակ: Իմիջիայլոց, սա էլ՝ չեննելինգը, - Նոր Աշխարհի բաղադրամասերից մեկն է:



Էս ո՞ր ալիքով են ցույց տալիս, ես էլ եմ ուզում նայեմ:

Կամ եթե iPhone-ի app կա, ասեք քաշենք:

Տրիբուն
24.09.2012, 00:20
Վերջը իբր նայեցի էս ֆիլմը: Իբր, քանի որ նեռվերս չհերիքեց որ լրիվ նայեմ: Բացարձակ ախմախություն ա: Ինչ-որ անկապի մեկը, բան ու գործ չի ունեցել ու նկարահանել ա էս իբր ֆիլմը, որը չեմ հասկանում թե ինչի ա սենց աժիոտաժ առաջացրել:

Ցավում եմ մուսուլմանների համար, որ կարող ա սենց հիմարությունը հիմք ընդունելով նման անիմաստ քայլերի գնան: Էս մի անգամ էլ խոսում ա էն մասին, որ իսլամական ու կոնկրետ արաբական աշխարհը լուրջ ներքին խնդիրներ ունի, ու նույնիսկ ամենահիմար պռովոկացիան ի վիճակի ա պայթեցնել էտ հասարակությունները: Տպավորություն ա ստեղծվում, որ մարդիկ տունը նստած անհամբեր սպասում են, որ մի հատ սթից առիթ լինի, որ թափով դուրս գան ու սկսեն բռնության դիմել: Ու եթե հարմար ասենք ամերիկացի կամ ուրիշ քրիստոնյա չեն գտնում, սկսում են իրար ուտել:

Մնում եմ իմ կարծիքին - արաբական/իսլամական աշխարհի խնդիրները շատ ավելի խորքային են ու ունեն զուտ տնեսական ու սոցիալակն բացատրություն: Էս երևույթը կրոնի հետ ոչ մի առնչություն չունի: Համոզված եմ, որ փողոց դուրս եկած, քրիստոնյա ծեծող, կամ դեսպանատուն գրավող լիբիցիների կամ պակիստանցիների բացարձակ մեծամասնությունը տեղյակ էլ չի էս ֆիլմի մասին, ու եթե լսել էլ ա, ապա հաստատ չի տեսել:

Շինարար
24.09.2012, 00:58
Մնում եմ իմ կարծիքին - արաբական/իսլամական աշխարհի խնդիրները շատ ավելի խորքային են ու ունեն զուտ տնեսական ու սոցիալակն բացատրություն: Էս երևույթը կրոնի հետ ոչ մի առնչություն չունի: Համոզված եմ, որ փողոց դուրս եկած, քրիստոնյա ծեծող, կամ դեսպանատուն գրավող լիբիցիների կամ պակիստանցիների բացարձակ մեծամասնությունը տեղյակ էլ չի էս ֆիլմի մասին, ու եթե լսել էլ ա, ապա հաստատ չի տեսել:
Տրիբուն ջան, «ոչ մի»-ն դարձրու «ըստ էության», ստորագրեմ գրածիդ տակ:

Տրիբուն
24.09.2012, 01:48
Տրիբուն ջան, «ոչ մի»-ն դարձրու «ըստ էության», ստորագրեմ գրածիդ տակ:
Դարձնում եմ::ok


Մնում եմ իմ կարծիքին - արաբական/իսլամական աշխարհի խնդիրները շատ ավելի խորքային են ու ունեն զուտ տնեսական ու սոցիալակն բացատրություն: Էս երևույթը կրոնի հետ ըստ էության առնչություն չունի: Համոզված եմ, որ փողոց դուրս եկած, քրիստոնյա ծեծող, կամ դեսպանատուն գրավող լիբիցիների կամ պակիստանցիների բացարձակ մեծամասնությունը տեղյակ էլ չի էս ֆիլմի մասին, ու եթե լսել էլ ա, ապա հաստատ չի տեսել:

Sagittarius
24.09.2012, 02:02
Բա քրիստոնյաները ի՞նչ ասեն էս ֆիլմը (http://www.imdb.com/title/tt1446714/) իրանց հավատած-չհավատածի հերն անիծեց :))

Sambitbaba
24.09.2012, 02:32
Էս ո՞ր ալիքով են ցույց տալիս, ես էլ եմ ուզում նայեմ:
Կամ եթե iPhone-ի app կա, ասեք քաշենք:

Եթե չես կատակում, ուրեմն ճշտեմ, որ հաղորդատվությունը՝ հեռուստահաղորդում չի: Եվ որպեսզի քեզ պարզես, թե ինչ է դա, կառաջարկեի նայել այս ֆիլմը. http://www.youtube.com/watch?v=UNsh4IPs2mc : Չգիտեմ, ռուսերեն տարբերակը կա, թե ոչ, բայց գիրքը հաստատ կա: Дэвид ТОМАС - "2012 и далее. Мир будущего глазами космических хранителей Земли": Շատ հետաքրքիր գիրք է ու շատ բարի:
Կամ, կարող ես նայել, ասենք Քրայոնի չեննելինգներից, օրինակ, Շաստայում, կամ Ղազախստանում և այլն:

Ինչ վերաբերվում է Հիսուս Քրիստոսի խոսքերին, այդ հաղորդատվությունը կարդացել եմ Նամա Բա Հալի երկու գրքերից մեկում.
1."Я касаюсь тебя";
2."Ченнелинги, проникающие в душу".

Հ.Գ. Թվա՞ց, թե՞ ստորագրությանդ մեջ իրոք տառասխալ կա:

Rhayader
09.10.2012, 02:24
«Մուսուլմանների անմեղությունը» նկարահանված էր պարզ նպատակով՝ վիրավորել մուսուլմանների հավատը: Ինչևէ, ինչ-որ մեկի հավատը վիրավորելը խոսքի ազատություն է ու չպետք է դառնա բռնության կամ սպանությունների հիմք: + անորակ, անճաշակ ֆիլմ էր, նկարահանողը մի քանի անգամ նստել է աֆերաների համար ու այս անգամ էլ ով գիտի՝ հույս ուներ աղմուկ բարձրացնել ու փող աշխատել:

Անձամբ ես մինիմալ հարգանք ունեմ իսլամի նկատմամբ (եթե ունեմ որևէ հարգանք ընդհանրապես): Մի քանի մեջբերում անեմ, որ հիմնավորեմ խոսքս:


Սահիհ Բուխարի, Գիրք 73, «Ալ Ադաբ» (ա-լյա էթիկա)
Շարադրված Աբդուլլա բին Զամայի կողմից. Մարգարեն արգելեց ծիծաղել մարդկանց վրա, ովքեր գազեր են բաց թողնում ու ասաց. «Ինչպե՞ս է ձեզանից որևէ մեկը ծեծում իր կնոջն այնպես, ինչպես որձ ուղտին, ու հետո գրկում նրան (քնում նրա հետ)»: Ու Հիշամն ասաց. «Ինչպես ծեծում է իր ստրուկին»:
Տռելու ու կանանց ծեծելու մասին օրենքներ ունեցող «խաղաղության կրոն», Ալլահը նման բանից ինձ պաշտպանի:

Իբն Իշաք, էջեր 664 ու 665 (Գիյոմի թարգմանությամբ), «Զայդ Բ. Հարիթայի հարձակումը Բ. Ֆազարայի վրա և Ումմ Քիրֆայի մահը»
Զայդը նաև ավերեց/թալանեց Վադի'լ-Քուրան, որտեղ հանդիպեց Բանու Ֆազարային ու նրա ուղեկիցներից մի քանիսը սպանվեցին, հենց իրեն վիրավոր տարան դաշտից: Վարդ բին Ամր Բին Մադաշը, Բանու Սա'դ բին Հուդայլներից մեկը, սպանվեց Բանու Բադրերից մեկի կողմից:

Երբ Զայդն եկավ, նա երդվեց լվացումներ չանել (ձվերը չլվանալ ծ.թ.), մինչև չավերի/չթալանի Բանու Ֆազարան, ու երբ նա առողջացավ, Առաքյալը (Մուհամմադը) նրան նրանց դեմ ուղարկեց զորքով:

Նա կռվեց նրանց դեմ Վադի'լ-Քուրքում ու նրանցից ոմանց սպանես: Քայս բին ալ-Մուսահհար ալ-Յա'մուրին սպանեց Մաս'ադա բին Հակամա բին Մալիկ բին Հուդհայֆա բին Բադրին և Ումմ Քիրֆան (Քիրֆայի մայրը), Ֆաթիման, դուստր Ռաբի'ա բին Բադրի, գերի վերցվեց:

Նա (Ումմ Քիրֆան) շատ ծեր կին էր, կինը Մալիկի: Նրա դուստրն ու Աբդուլլա բին Մաս'ադան էլ էին գերի վերցվել: Զայդը հրամայեց Քայս բին ալ-Մուսահհարին սպանել Ումմ Քիրֆային ու նա սպանեց նրան դաժանորեն (երկու ոտքերը երկու ուղտերի կապելով ու վերջիններիս քշելով, մինչև կնոջը երկու մասի կիսեցին):
Ընդհանուր առմամբ, մարգարեի կյանքի այս պատմությունը նպատակ ունի ցույց տալ, որ ինչքան էլ լավը չլինի կին առաջնորդը, նա պետք է սպանվի, քանի որ Ալլահը սահմանել է, որ կինը երբեք չպետք է իշխանություն ունենա տղամարդու նկատմամբ:

Ասածս ինչ է: Անկախ նրանից, իսլամը լավ կրոն է, թե վատ կրոն, ամեն կրոն էլ կարելի է ծաղրել: Բնական է, որ ծաղրի ենթարկված կրոնի ներկայացուցիչները կարող են բարկանալ: Բայց բարկություն արտահայտելու ձևից է երևում թե՛ մարդկանց, թե՛ կրոնի արժեքը: Դարվինի «Տեսակների ծագումը» վառեք, տեսնենք, թե քանի դեսպանատուն կվառեն:

Ֆիլմի հեղինակը մուսուլմաններին որպես արյունարբու հոգեխանգարված մարդասպաններ էր ներկայացնում: Մուսուլմանները կարողացան ապացուցել, որ նա սխալ էր՝ սպանությունների, մասսայական անկարգությունների ու ավերածությունների միջոցով: Ծափահարություններ, վարագույր:

Rhayader
09.10.2012, 02:51
Սահիհ Բուխարի, գիրք 48, «Վկաներ», համար 826.
Շարադրված Աբու Սաիդ Ալ-Խուդրիի կողմից.
Մարգարեն ասաց. «Մի՞թե կնոջ միտքը տղամարդու մտքի կեսի չափով չի»: Կինն ասաց. «Այո»: Նա ասաց. «Սա կնոջ մտքի թերի լինելու պատճառով է»:
Սիրելի կանայք, մուսուլմանության տեսանկյունից դուք դեբիլ եք, ու ձեր միտքը տղամարդու մտքի կեսի չափն է: Շնորհավորում եմ:
Սահիհ Բուխարի, գիրք 9, «Աղոթքի դահլիճի արժանիքները», համար 490
Շարադրել է Այշան. իմ առջև նշվեցին այն բաները, որոնք կարող են չեղյալ հայտարարել աղոթքը: Դրանք էին. «Աղոթքը չեղյալ է հայտարարվում շան, էշի ու կնոջ պատճառով (եթե դրանք անցնեն աղոթող մարդկանց դիմացով)»: Եսա ասացի. «Դու մեզ (կանանց) շուն դարձրեցիր»: Ես տեսա, թե ինչպես էր Մարգարեն աղոթում, քանի դեռ ես պառկած էի իմ անկողնում նրա ու Քիբլայի միջև: Երբ ինձ ինչ-որ բան պետք էր, ես սողոսկում էի, քանի որ չէի ցանկանում նրա դեմ դուրս գալ:
Ասում եք՝ ի՞նչ ընդհանուր բան կա կնոջ, էշի ու շան միջև: Շարունակե՞մ:

Mephistopheles
09.10.2012, 02:57
էս ի՞նչ լավ կրոն ա… գնացի մի հատ ղուրան առա ու իրիգունը գնացի տուն, բացեցի ու կնգանս ծերիից ծեր կարդացի, հետո մի լավ ջարդը տվի, "գրկեցի" ու հետո տռեցի ու գնացի քնելու…

շատ լավ կրոն ա… ու ով որ վիրավորի էդ կրոնը պետք ա դրա կաշին քերթել… սաղ սաղ

Շինարար
09.10.2012, 09:24
Ես ճիշտն ասած հադիսներ համարյա չեմ կարդացել, որովհետև նախ շատ դժվար ա կարդալը, երկրորդ՝ ինձ առանձնապես պետք էլ չէ, բայց ծիծաղելի ա էսօրվա տեսանկյունից նստել հադիս կարդալ ու դրանով հետևություններ անել: Գիտեմ, թե որքան շատ մեկնություններ ունի յուրաքանչյուր հադիս, ու ամեն դարաշրջանում մուսուլմանները տարբեր կերպ են մեկնում, նույն հադիսներվ՝ մի ժամանակ կնոջ իրաունքներն էին սահմանափակում, մի ուրիշ ժամանակ՝ փորձում հիմնավորել, որ կինն ու տղամարդը հավասար են: Էս վերջերս կարդացի, որ Դանթեին հոմոֆոբ ու ռասիսի են հանել ու Իտալիայում «Աստվածային կատակերգությունը» ուզում են դպրոցական ծրագրից հանել, թե հանել են: Հետո՞, իմ կարծիքով՝ չի կարելի ամեն ինչ էդքան ծայրահեղացնել:

Rhayader
09.10.2012, 19:00
Ես ճիշտն ասած հադիսներ համարյա չեմ կարդացել, որովհետև նախ շատ դժվար ա կարդալը, երկրորդ՝ ինձ առանձնապես պետք էլ չէ, բայց ծիծաղելի ա էսօրվա տեսանկյունից նստել հադիս կարդալ ու դրանով հետևություններ անել: Գիտեմ, թե որքան շատ մեկնություններ ունի յուրաքանչյուր հադիս, ու ամեն դարաշրջանում մուսուլմանները տարբեր կերպ են մեկնում, նույն հադիսներվ՝ մի ժամանակ կնոջ իրաունքներն էին սահմանափակում, մի ուրիշ ժամանակ՝ փորձում հիմնավորել, որ կինն ու տղամարդը հավասար են: Էս վերջերս կարդացի, որ Դանթեին հոմոֆոբ ու ռասիսի են հանել ու Իտալիայում «Աստվածային կատակերգությունը» ուզում են դպրոցական ծրագրից հանել, թե հանել են: Հետո՞, իմ կարծիքով՝ չի կարելի ամեն ինչ էդքան ծայրահեղացնել:

Շին, մի հատ իմ մեջբերած հատվածները կարդա էլի :D ու իրանք պրակտիկայի վրա կիրառվում են:

Լավ, անցնենք Շարիայի օրենքին: Որը որ լրիվ հաստատ կիրառվում ա, էլի:) օրինակ, ի՞նչ ա, ըստ Շարիայի, պահանջվում մուսուլմանից, ով լսի կամ տեսնի, թե ինչպես են վիրավորում Ալլահին կամ Մահունդին, կամ էլ պղծում Ղուրանը: Պարտավոր ա «սրբապիղծին» սպանել: Եթե չսպանի, ինքն էլ հայտնվում ա վերջինիս ստատուսում: Ինչո՞վ ա հիմնավորվում.

Ղուրան (6:93) «Ո՞վ կարող է ավելի չարագործ լինել, քան նա, որ ստեր է հորինում Ալլահի դեմ»

Ղուրան (33:57) «Ահա՛, ովքեր չարախոսում են Ալլահին ու նրա սուրհանդակին, նա նզովել է իր խոսքով ու այս պահից սկսած արհամարհվածի կործանում է նախապատրաստել»:

Ղուրան (33:61) «Նզովյալ, նրանց կբռնեն, որտեղ գտնեն, ու կատաղությամբ կմորթեն»:

Հադիթից.

Բուխարի (59:369) Կա'բ բին ալ-Աշրաֆի սպանությունը՝ հրեա բանաստեղծ, որի Մահունդի մասին գրած բանաստեղծությունները համարվեցին վիրավորական: Մահունդը հարցրեց իր հետևորդներին. ո՞վ ինձ կազատի այս մարդուց: ալ-Աշրաֆին սպանեցին Մահունդի հետևորդները:

Բուխարի (3:106) Մարգարեն ասաց. իմ դեմ սուտ մի՛ խոսեք, քանի որ ով գիտակցաբար ստի իմ մասին, անպայման դժոխքի կրակի մեջ կընկնի:

Բուխարի (4:241) Ովքեր ծաղրել էին Մահունդին Մեքքայում, սպանվեցին նրանից հետո, ինչ նա հետ գրավեց քաղաքն ու հաստատեց իր իշխանությունը:

Ժամանակակից օրինակ՝ Սալման Ռուշդիի «Սատանայական տաղերի» օրինակը: Եվրոպական «պրոգրեսիվ» մուսուլմանները թեմ էին Խոմեյնիի ֆատվային: Ի՞նչ հիմնավորմամբ: Որ իրենք չեն լսել կամ տեսել, թե ինչպես է Ռուշդին վիրավորում Ալլահին ու Մահունդին, իրենք լսել են, որ Ռուշդին հեռու երկրում վիրավորական գիրք է տպագրել: Բայց գրքի խմբագրական կազմից մարդկանց սպանեցին, մի քանի թարգմանիչների, Թուրքիայում գրական հավաքի վայրը, որտեղ հատվածներ էին կարդացել, այրեցին, հրշեջներն էլ ծեծեցին թարգմանչին: Ռուշդին ստիպված է թաքնվել, նրա գլխի համար 1,5 միլիոն դոլլար փող է նշանակված:

Իբր թե մուսուլմանները չէին, էլի, դեսպանատներ վառում, մարդկանց սպանում: Չէ, իմ գրածներն ինչ-որ անտիկ բաներ են, ու բնա՜վ չեն կիրառվում ժամանակակից մուսուլմանների կողմից: Դու մի հատ մուսուլմանին սխալ ցույց տուր Մեքքայի ուղղությունը, որ մեջքով դեպի Մեքքա նամազ անի, հետո հայտնիր դրա մասին:

Իսկ, ըստ Շարիայի, ինչպե՞ս է պետք վարվել սեփական երեխայի հետ, ով ետ է կանգնել Ալլահի ու նրա մարգարեի կրոնից: Հուշե՞մ, թե՞ ակնհայտ է:

Ասածս այն է, որ այսպես կոչված «Խաղաղության կրոնի» ՑԱՆԿԱՑԱԾ ԼՈՒՐՋ ՀԱՎԱՏԱՑՅԱԼ, ասել է թե՝ իսլամի պրակտիկա անող հանրության մեջ ապրող այդ հանրության ամեն անդամ պոտենցիալ մարդասպան է: Որովհետև իրեն մանկուց սովորեցնում են սպանել, ու նա համաձայնում է դրա հետ: Միգուցե նրա քաջությունը կամ ունակությունները չբավարարեն սպանելու համար, միգուցե ինչ-որ մարդկային բան մեջը մնացած լինի, բայց առնվազն երբ իր հավատակիցները ձեզ սպանեն, հաստատ օգնության ձեռք չի մեկնի, եթե չմասնակցի էլ: Վերջակետ:

Շինարար
09.10.2012, 20:46
Վերջակետ:Նույն բբաները կարելի ա Աստվածաշնչից էլ պեղել, ավելի դաժան ձևերով, ուղղակի գիտեմ, որ դու Աստվածաշնչի ջերմ կողմնակից էլ չես: Ղուրանից մեջբբերումներիդ թարգմանությունը մի քիչ խստացված ա:)) ասենք անարդարը չարագործ, ծեծելը մորթել, Բուխարի, ասացի արդեն, չեմ կարդացել, բայց դա էական չի, ես ավելի դաժան այաներ կարամ Ղուրանից մեջբերել: Դե քո հետ իմաստ չունի բանավիճելը, որովհետև դու ընդհանրապես դեմ ես կրոնին, բայց վերջերս նկատել եմ, որ Իսլամը որպես ավելի նզովեցուցիչ առանձնացնում ես, ես կարծում եմ անարդար ես, բայց ոչ չարագործ:

Շինարար
09.10.2012, 20:52
Հ. Գ. Բայց իհարկե դրա համար չարժե քեզ ոչ մորթել, ոչ էլ ծեծել :)) Մուհամմադը եղել ու մնում ա ինձ համար բոլոր ժամանակների եթե ոչ ամենահանճարեղ, գոնե ամենահետաքրքիր մարդը:

Rhayader
09.10.2012, 20:56
Նույն բբաները կարելի ա Աստվածաշնչից էլ պեղել, ավելի դաժան ձևերով, ուղղակի գիտեմ, որ դու Աստվածաշնչի ջերմ կողմնակից էլ չես: Ղուրանից մեջբբերումներիդ թարգմանությունը մի քիչ խստացված ա:)) ասենք անարդարը չարագործ, ծեծելը մորթել, Բուխարի, ասացի արդեն, չեմ կարդացել, բայց դա էական չի, ես ավելի դաժան այաներ կարամ Ղուրանից մեջբերել: Դե քո հետ իմաստ չունի բանավիճելը, որովհետև դու ընդհանրապես դեմ ես կրոնին, բայց վերջերս նկատել եմ, որ Իսլամը որպես ավելի նզովեցուցիչ առանձնացնում ես, ես կարծում եմ անարդար ես, բայց ոչ չարագործ:

Եկեղեցին քաղաքական իշխանություն չունի, Ղևտացիների/Մովսիսյան/Աբրահամյան օրենքներն էլ իրավական ուժ չունեն: Իսլամը քաղաքական իշխանություն ունի, Շարիան էլ՝ իրավական ուժ:

Բայց սխալվում ես, երբ քրիստոնյաները մի կողմից Ղևտացիների ու Ելից գրքերի արյունարբու մեջբերումներից արդարանում են, ասելով, որ դա Հին Կտակարանից է, հետո նույնասեռականների վրա հարձակվում նույն մեջբերումներով, ես իրենց դա շատ լավ եմ հիշեցնում: Քրիստոնեություն, իսլամ, հուդայականություն. երեքից ոչ մեկն աչքիս լույսը չի: Բայց միևնույն ժամանակ, ասենք, սուֆիական միստիցիզմին մեծ հարգանքով եմ վերաբերվում: Թեև մահմեդական ձև ունի: Այնպես որ, վհուկների որս չի:

Malxas
09.10.2012, 21:12
Իսլամի մեջ այսպիսի մի բան էլ կա, որը սպանելու հետ կապված, հակասում է վերը նշվածներին, որոնց իսկությանը չեմ կասկածում: Մեջբերումը բառացի չէ:
«Արդարացի բան է մեղավորին պատժելը, բայց իսկական մուսուլմանը նա է, ով կարողանում է ներել»:

Mephistopheles
09.10.2012, 23:56
Հ. Գ. Բայց իհարկե դրա համար չարժե քեզ ոչ մորթել, ոչ էլ ծեծել :)) Մուհամմադը եղել ու մնում ա ինձ համար բոլոր ժամանակների եթե ոչ ամենահանճարեղ, գոնե ամենահետաքրքիր մարդը:

Եթե Մոհամմադին ղուրանի համար ես սիրում, Շին ջան, ես ավելի լավ գրքեր ու փիլիսոփաներ գիտեմ… Եզոպոսը…

Շինարար
10.10.2012, 00:11
Եթե Մոհամմադին ղուրանի համար ես սիրում, Շին ջան, ես ավելի լավ գրքեր ու փիլիսոփաներ գիտեմ… Եզոպոսը…

Չէ, ոչ միայն Ղուրանի: Էն որ կան մոլեռանդ մուսուլմաններ, փաստ ա, բայց նույն Ղուրանի հեղինակը՝ Մուհամեդը, օրինակ, նզովում էր նրանց, ովքեր պատվիրանները հալած յուղի տեղ կընդունեն ու չափազանց նվիրումով կհետևեն դրանց: Հակասություններ շատ կան բոլոր կրոններում, իսլամում առավել ևս, որովհետև Մուհամեդը բոլոր արգելքների դեպքում իր համար բացառություն էր անում:)) բայց կրոնի բոլոր հիմնադիրներից ամենամարդկայինն ա՝ էդ բառի ոչ թե դրական, այլ հենց մարդկային, մարդու նման, ընկալելի իմաստով: Եզոպոսը Մուհամեդի կողքին, հավատացնում եմ, ձանձրալի ա, չնայած եթե առակները մի կողմ թողնենք ու զուտ իր կենսագրությունը, իր կերպարը նայենք, էլի հավես ա ինչ-որ չափով: Թե չէ ես էլ տենց առանձնապես փիլիսոփայասեր չեմ, Մեֆ ջան:

Mephistopheles
10.10.2012, 00:35
Չէ, ոչ միայն Ղուրանի: Էն որ կան մոլեռանդ մուսուլմաններ, փաստ ա, բայց նույն Ղուրանի հեղինակը՝ Մուհամեդը, օրինակ, նզովում էր նրանց, ովքեր պատվիրանները հալած յուղի տեղ կընդունեն ու չափազանց նվիրումով կհետևեն դրանց: Հակասություններ շատ կան բոլոր կրոններում, իսլամում առավել ևս, որովհետև Մուհամեդը բոլոր արգելքների դեպքում իր համար բացառություն էր անում:)) բայց կրոնի բոլոր հիմնադիրներից ամենամարդկայինն ա՝ էդ բառի ոչ թե դրական, այլ հենց մարդկային, մարդու նման, ընկալելի իմաստով: Եզոպոսը Մուհամեդի կողքին, հավատացնում եմ, ձանձրալի ա, չնայած եթե առակները մի կողմ թողնենք ու զուտ իր կենսագրությունը, իր կերպարը նայենք, էլի հավես ա ինչ-որ չափով: Թե չէ ես էլ տենց առանձնապես փիլիսոփայասեր չեմ, Մեֆ ջան:

ուղղակի ուզում եմ իմանալ թե Մոհամմադի ի՞նչն ա որ տենց հիացնում ա քեզ… ավելի լավ փիլիսոփաներ ու գրողներ կան… ավելի լավ գրքեր կան… թեկուզ հին հունականն ու հնդկականը…

Rhayader
13.10.2012, 17:41
Հադիթների ժամանակակից թե հնացած լինելու մասին:)

According to a September 27 Masrawy report, because the face (and eyes) of a woman is deemed a great temptation for Muslim men -- worthy of covering no less than a woman's vagina, at least according to one Egyptian cleric -- the Grand Mufti of Saudi Arabia, Sheikh Abdul Aziz bin Abdullah Al Sheikh, recently called for replacing the personal photos of female university students that appear on their ID cards with their fingerprints, as that "would be best."

Saudi Grand Mufti: No to female portraits
Arab newspapers quoted the Grand Mufti in an interview with Saudi female students at Taibah University in Medina. Among other things, he also warned students about the "vocabulary" they use when jesting and against watching "racy" movies.

He also stressed that "Muslim women have a great impact on the community" citing a number of Quranic verses and hadiths.

The report does not mention which hadiths, though it is well known that several hadiths attributed to Islamic prophet Muhammad do stress that females have an impact society -- but mostly in negative ways, including by likening women to dogs and donkeys. In the words of Aisha, one of Muhammad's wives:

The things which annul the prayers were mentioned before me. They said, "Prayer is annulled by a dog, a donkey and a woman (if they pass in front of the praying people)." I said, 'You have made us (i.e. women) dogs.' I saw the Prophet praying while I used to lie in my bed between him and the Qibla. Whenever I was in need of something, I would slip away, for I disliked to face him." -- Sahih Bukhari 1.9.490

http://www.raymondibrahim.com/2012/10/saudi-grand-mufti-replace-female-id-pictures-with
Կարճ ու կոնկրետ, Եգիպտոսի հերթական կրոնամոլ հաստագլուխը որոշել է, որ կնոջ դեմքն ու աչքերը մահմեդական (հա, Շին, ես սիրում եմ իրենց անվանել խաչակրաց արշավանքների շրջանների եվրոպական ստորացուցիչ անվանումներով, իրենց մարգարեին դրա համար եմ Մահունդ անվանում) տղամարդու համար չափազանց գայթակղիչ են, ու ինչպես կինը պարտավոր է ծածկել իր սեռական օրգաններն, այնպես էլ դեմքը, քանի որ դրանք իրար համարժեք են: Դրա համար առաջարկել է, պատկերացրեք, ուսանողական տոմսերում աղջիկների նկարները փոխարինել մատնահետքերով:

Rhayader
13.10.2012, 17:45
ուղղակի ուզում եմ իմանալ թե Մոհամմադի ի՞նչն ա որ տենց հիացնում ա քեզ… ավելի լավ փիլիսոփաներ ու գրողներ կան… ավելի լավ գրքեր կան… թեկուզ հին հունականն ու հնդկականը…

Իսլամը լիքը գեղեցիկ էսթետիկա ունի առնվազն նրա հաշվին, որ Արաբական խալիֆայությունները, չնայած Իսլամի հետամնաց գաղափարներին, բավականին պրոգրեսիվ երկրներ էին, գիտության առաջընթաց ունեին, որին քրիստոնեությունը ոնց կարողանում խանգարում էր և այլն, կրոնին էլ էդքան դաժան չէին վերաբերվում միջնադարում: Բայց շատ կարճ տևեց, էլի:

Իրականում Մոհամմեդն էնքան հետաքրքիր չի, ինչքան իրենց միստիկներն ու մասնավորապես՝ սուֆիները: Հաֆեզն, օրինակ: Բայց դրանք սուֆիներին էլ, որտեղ բռնում՝ սպանում են: