Դիտել ողջ տարբերակը : Գտի՛ր կուսակցությունդ
Շատ հետաքրքիր գործիք է, մոտ 30 հարցի ես պատասխանում ու հետո ծրագիրը որոշում է, թե որ կուսակցության ծրագիրն է ամենամոտը քո գաղափարներին (նաև ցույց է տալիս կուսակցությունների դիրքորոշումները էդ հարցերի շուրջ):
http://armelections.info/find-candidate
Ըստ դրա իմ մոտ սենց արդյունքներ ստացվեցին.
Ժառանգություն - 74% (հենց իրենց օգտին էլ քվեարկելու եմ)
ՀՅԴ - 58%
ՕԵԿ - 55%
Միավորված հայեր - 55%
ԿոմԿուս - 42%
Հայաստանի Դեմոկրատական կուսակցություն - 42%
ՀՀԿ, ԲՀԿ, ՀԱԿ մոտս տեղ չգտան, գաղափարապես անհամատեղելի ենք :))
Փորձեք, տեսնենք ձեր մոտ ինչ արդյունքներ են ստացվում:
Ձայնալար
26.04.2012, 18:35
Էս երևի տեղափոխեմ զվարճալի:
Էս երևի տեղափոխեմ զվարճալի:
Թեմա է, էլի թող մնա :))
Համ էլ ներողություն, ուշադիր չէի կարդացել.
Ապրիլի 23-ի դրությամբ հարցերին պատասխաններ չեն ուղարկել Բարգավաճ Հայաստան կուսակցությունը, Հայ ազգային կոնգրեսը և Հայաստանի հանրապետական կուսակցությունը:
Աչքիս շատ զբաղված են եղել ցուցակ-մուցակ կազմելով :))
Շատ հետաքրքիր զբաղմունք էր, շոնրհակալ եմ:
Իմ մոտ սենց արդյունքներ եղան.
Կոմկուս - 65%
ՀՅԴ - 55%
ՕԵԿ - 39%
Հայաստանի Դեմոկրատական կուսակցություն - 35%
Միավորված հայեր - 32%
Ժառանգություն - 23%
:D
Ուռա ընկերներ, կեցցեն Մարքսն ու Լենինը :[
Բայց ըստ էության կոմունիստական շատ գաղափարներ բավականին լավն են :oy
Իսկ ՀՀԿ, ԲՀԿ, ՀԱԿ եռյակի հետ համատեղելիություն չի էլ կարող լինել, քանի որ ինչպես մանր տառերով գրված է տեստի վերջում, ապրիլի 23-ի դրությամբ այդ կուսակցությունները չեն ուղարկել այդ հարցերին իրենց պատասխանները: Ի դեպ տեստի արդյուննքերի ցուցադրության ժամանակ առկա է հնարավորություն տեսնելու, թե որ կուսակցությունը տվյալ հարցին ինչպես է պատասխանել:
Հ.Գ.
հարցերի քանակը 31-է ;)
Իրականում էս ինչ որ գրած ա նախընտրական ծրագրերում, տատս էլ կարա գրի ու ներկայացնի: Այլ հարց ա, թե կա՞ ինչ-որ մեկը որ իրա գրածներին կարա տեր կանգնի:
Տեստը ընդամենը ասում ա թե քո ցանկությունների կամ համոզմունքների քանի տոկոսն ա գրված կոնկրետ կուսակցությունների նախընտրակա ծրագրում, բայց ըսկի չի նշանակում որ դա քո գաղափարապես հարազատ կուսակցությունն ա:
Իմ դեպքում համարյա հավասար թվերով 48-40% համընկնում եղավ բոլոր կուսակցությունների հետ: Բացարձակ առավելութուն ունեցող չկար, որովհետև 48 տոկոս 3 կուսակցություն միաժամանակ հավաքել ա:
Իրականում ես ոչ մեկին էլ չեմ հավատում ու ոչ մեկին չեմ ընտրելու: Սկի չեմ էլ մասնակցելու:
Մի քանի օր առաջ ՕԵԿ-ի բուկլետը ձեռքս ընկավ, մի քիչ ուսումնասիրեցի։ Մի բան պիտի խոստովանեմ. քիչ էր մնում սիրահարվեի էդ կուսակցությանը ու, ի դեմս Բաղդասարյանի, կուսակցական գործիչների մտքի թռիչքին :D
Հ.Գ.
Կոմկուս - 68%
ՀՅԴ - 65%
ՕԵԿ - 61%..... խայտառակ եղանք։ :D
Ապրեն սարքողները, շատ հինալի է, որ ընտրաավտոմատը հասել է Հայաստան
Լավ գործ են արել
Իսկ ՀՀԿ, ԲՀԿ, ՀԱԿի չպատասխանելը այդ հարցերին ավելորդ անգամ ապացուցում է, որ այդ կուսակցությունները դաշինքները պայքարում են հանուն պայքարի և ոչ մի գաղափարական պատկերացում չունեն թե Հայաստանում ինչ է պետք անել ու որևէ դիրքորոշում, որևէ հարցում չունեն։
Ազնվորեն կոչ եմ անում ավելի լավ է անտրեք ՕԵԿին քան ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿ, քանի որ ՕԵԿի հետ դուք կոնկրետ պայմանավորվածության եք գալիս ու կկարողանաք հաշիվ պահանջել եթե այս կամ այն հարցում իրենց առկա համաձայնությունը խաղտեն։
Իսկ ով չի բացահայտում իր դիրքորոշումը, նրան ընտրել նշանակում է անորոշություն ունենալ ամեն դեպքում, հաշվետվություն այս կամ այն հարցի վերաբերյալ չեք կարողանա պահանջել....
Մի քանի դիտարկում.
1. Վատ կազմված հարցեր, պատասխանների ճկունության բացակայության,
2. Կատակերգությանը հրաժարվել են մասնակցել երեք հիմնական խաղացողները՝ ՀԱԿ-ը, ՀՀԿ-ն, ԲՀԿ-ն, հետևաբար եթե անգամ հարցերը լավ կազմված լինեին, միևնույն է նորմալ գործիք չէր լինի,
3. Ժառանգությունը ուզում ա աղջիկներին բանակ ղրկի... Րաֆֆի, իշտահիդ քացախ :))
4. Ամենչկողմնորոշված կուսակցությունը Դեմոկրատներն են (29%), հետո Ժառանգները (13%), հետո ՕԵԿը (6%), հետո Միավորված հայերը (3%), այսպիսով ստացվում է, որ ամենակողմնորոշված կուսակցությունները, որոնք ունեն ամեն ինչի հստակ պատասխանը կոմունիստներն ու դաշնակներն են, զուր չի, որ հին կուսակցություններ են, հասցրել են կողմնորոշվել :))
Տոկոսների պահը բացատրեմ, որտև Ռուֆուսի առաջնորդող գրառումից զգում եմ, որ էնքան էլ լավ չի հասկացվել էս տեստի էությունը: Սա ոչ թե կուսակցությունների նախընտրական ծրագրերից վերցված դրույթներ են, այլ ծրագրի հեղինակները կազմել են հարցաշար (31 հարց), դրանք ուղարկել են կուսակցություններին ու ՀԱԿ դաշինքին, խնդրելով իրենց պատկերացրած ձևով պատասխանել հարցերին: Հարցերը ըստ իս կամայական են ու վատը, պատասխանների ճկունություն չկա: Կուսակցությունների մի մասն ինքն էլ չի կարողացել կողմնորոշվել պատասխաններում, դրանց պատասխանելով ոչ թե կողմ կամ դեմ, այլ ձեռնպահ: Երեք հիմնական խաղացողները, ինչպես արդեն ասացի, հրաժարվել են մասնկացել: Ծրագրի մտահղացումը գուցե և վատ չի, բայց էն ժամանակ, երբ արդեն ազատված կլինենք ավազակապետությունից, կկարողանանք ընտրել հիմնվելով գաղափարների վրա: Այսօր այդ ամենը դատարկ խոսքեր են, ուրիշ ոչինչ, ցավոք: Բայց այդ ժամանակ էլ, իմ կարծիքով, էս ծրագիրը կշարունակի մնալ անիմաստ ու կատակերգություն, եթե հարցերի որակը մնա այսպիսին, պատասխանների ճկունություն չլինի:
Tirim-tim
26.04.2012, 21:42
Գտի'ր ընտրակաշառքդ :)
Համաձայն ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 154.2-րդ հոդվածի թեկծնածուներից որևէ մեկի օգտին կողմ կամ դեմ քվեարկելու, ընտրություններին մասնակցելու կամ ընտրություններին մասնակցելուց հրաժարվելու պայմանով թեկնածուներից անձամբ կամ միջոցների միջոցով կաշառք ստանալը՝ պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի հինգ հարյուրապատիկից յոթ հարյուրապատիկի չափով
(500.000 – 700.000 ՀՀ դրամ)
կամ ազատազրկմամբ՝ մեկից երեք տարի ժամկետով:
Երկու հարց ծագեց
- կաշառք տվողը չպետք է պատժվե՞ր այս դեպքում: Համ էլ կուսակցությունները չեն ասում կաշառք է, ասում են նվեր է, օրինակ մայիսի վեցի առթիվ:
- նվազագույն աշխատավարձը 1000 դրամ է՞:
էստեղից http://armelections.info/find-voting-district
Իսկ ՀՀԿ, ԲՀԿ, ՀԱԿի չպատասխանելը այդ հարցերին ավելորդ անգամ ապացուցում է, որ այդ կուսակցությունները դաշինքները պայքարում են հանուն պայքարի և ոչ մի գաղափարական պատկերացում չունեն թե Հայաստանում ինչ է պետք անել ու որևէ դիրքորոշում, որևէ հարցում չունեն։
ՀՀԿ-ն ու ԲՀԿ-ն, որպես իշխող ռեժիմի ներկայացուցիչներ, իսկապես պետք ա ներկայացնեն իրենց ծրագրեր, իրենց առաջին գործը դա պետք է լինի, որովհետև իբր թե իշխանություն են ու ներկայանում են գաղափարներով (բայց խոսքը սենց վատ կազմակերպված ծրագրի մասին չի, այլ եթե նորմալ լուրջ ծրագիր լիներ): ՀԱԿ-ը չէ, որովհետև ՀԱԿ-ը տարբեր հարցերում տարբեր հայացքներ ունեցող կուսակցությունների դաշինք ա ու հստակ հայտարարարում ա, որ իրա պայքարը, այո՛, պայքար ա հենց իշխանությանը հեռացնելու, ավազակապետական ռեժիմը քանդելու, մարդուն ընտրելու հնարավորությունը վերադարձնելու համար: Այ երբ էդ ընտրելու հնարավորությունը կվերադարձվի, ՀԱԿ-ին մաս կազմող ուժերն առանձին կամ գաղափարական դաշինքներով կմասնակցեն ընտրություններին, կներկայացնեն իրենց պատկարեցումները:
Չնայած սրան ասեմ, որ եթե մի կողմ թողնենք էս ախմախ հարցերի շարանը, ՀԱԿ-ը ամենաշատն ա ներկայացնում իր պատկերացումները այս կամ այն ոլորտում, դրանք սահմանելով ոչ միայն նախընտրական ծրագրում, այլև իր ստեղծած հանձնաժողովներում ընդհանուր հայտարարի գալով ամենատարբեր ոլորտներին առնչող ծրագրեր ներկայացնելով (դրանց որակի կամ մեզ դուր գալ-չգալու մասին էս պահին չեմ խոսում, խոսում եմ փաստի մասին, որ բազում ոլորտներում մանրամասն ներկայացնում ա միասնական դիրքորոշումները): Էստեղ մի քիչ մանրամասնեմ, որ չասեք, թե հակասություն կա: Իսկապես ՀԱԿ-ի մեջ մտնում են տարբեր հայացքներ ունեցողներ: Х հարցի մասին դրանցից ամեն մեկը ունի տարբեր կարծիք: Նույնը լինելու է ԱԺ-ում, երբ նորմալ ընտրություններով մարդիկ կընտրեն իրենց գաղափարապես ավելի մոտ ուժերին, խոսքն էս ընտրությունների մասին չէ: Այնտեղ էլ, այստեղ էլ խնդիրն ընդհանուր հայտարարի գալն է: ՀԱԿ-ն իր հանձնաժողովներում կարողանում է ընդհանուր հայտարարի գալ ու ներկայացնել ծրագրեր, որոնք ընդհանուր առմամբ ներկայացնում են իրենց մոտեցումները:
ՀԱԿ-ի ծրագրերն են.
- Նախընտրական ծրագիր (http://www.banouchyan.am/%D5%B6%D5%A1%D5%AD%D5%A8%D5%B6%D5%BF%D6%80%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6-%D5%AE%D6%80%D5%A1%D5%A3%D5%AB%D6%80-%D5%B0%D5%A1%D5%AF/)(ձեռքիս տակ էր Բանուչյանի կայքից)
- «100 քայլ». Սոցիալ-տնտեսական քաղաքականության համակարգային վերափոխման ծրագիր (22.02.2010). (Մաս 1 (http://www.anc.am/am/60/358/), Մաս 2 (http://www.anc.am/am/60/359/), Համառոտ տարբերակ (http://www.anc.am/am/60/))
- Առողջության պահպանման քաղաքականության հիմնադրույթներ (01.07.2010). (http://www.anc.am/am/60/416/)
- Կենսաթոշակային բարեփոխման ծրագիր (02.09.2010) (http://www.anc.am/am/60/426/).
- ՀՀ հանրակրթության հեռանկարային զարգացման ծրագիր (15.04.2011). (http://www.anc.am/am/60/505/)
- Մշակութային մանիֆեստ (27.12.2011). (http://www.anc.am/am/60/593/)
- Ընտրական գործընթացի բարեփոխման պլատֆորմ (22.01.2012). (http://www.anc.am/am/60/600/)
- Ազգային էկոլոգիական անվտանգության հայեցակարգ (21.02.2012). (http://www.anc.am/am/60/616/)
- ՀՀ բարձրագույն կրթության եւ գիտության զարգացման հեռանկարային ծրագիր (21.03.2012) (http://www.anc.am/am/60/634/)
- Դատա-իրավական բարեփոխումների հայեցակարգ (21.03.2012). (http://www.anc.am/am/60/636/)
- Արդյունաբերության զարգացման ծրագիր (28.03.2012). (http://www.anc.am/am/60/642/)
- Գյուղատնտեսության խթանմանն ուղղված հրատապ միջոցառումներ (29.03.2012): (http://www.anc.am/am/60/643/)
Ահա սրանք էն ծրագրերն են, բավական մանրամասն ու ծավալուն, որը ներկայացնում է ՀԱԿ-ը ի տարբերություն մնացած բոլոր կուսակցությունների ու «դաշինքների»: Չնայած սրան, կրկնում եմ, առաջնահերթ խնդիրը օրինականության վերականգնումն է, ավազակապետական ռեժիմի վերացումը, քաղաքացուն ընտրելու իրավունքի վերադարձը: Դրանից հետո նոր հնարավոր կլինի իսկապես ընտրություն կատարել գաղափարական (ծրագրային դրույթներով):
Ազնվորեն կոչ եմ անում ավելի լավ է անտրեք ՕԵԿին քան ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿ, քանի որ ՕԵԿի հետ դուք կոնկրետ պայմանավորվածության եք գալիս ու կկարողանաք հաշիվ պահանջել եթե այս կամ այն հարցում իրենց առկա համաձայնությունը խաղտեն։
ՕԵԿ-ը հարցերի 6 տոկոսում կողմնորոշված չի, հենա թող կոմունիստներին ընտրեն, նրանք ամեն ինչում կողմնորոշված են :))
Մի քանի դիտարկում.
1. Վատ կազմված հարցեր, պատասխանների ճկունության բացակայության,
2. Կատակերգությանը հրաժարվել են մասնակցել երեք հիմնական խաղացողները՝ ՀԱԿ-ը, ՀՀԿ-ն, ԲՀԿ-ն, հետևաբար եթե անգամ հարցերը լավ կազմված լինեին, միևնույն է նորմալ գործիք չէր լինի,
3. Ժառանգությունը ուզում ա աղջիկներին բանակ ղրկի... Րաֆֆի, իշտահիդ քացախ :))
4. Ամենչկողմնորոշված կուսակցությունը Դեմոկրատներն են (29%), հետո Ժառանգները (13%), հետո ՕԵԿը (6%), հետո Միավորված հայերը (3%), այսպիսով ստացվում է, որ ամենակողմնորոշված կուսակցությունները, որոնք ունեն ամեն ինչի հստակ պատասխանը կոմունիստներն ու դաշնակներն են, զուր չի, որ հին կուսակցություններ են, հասցրել են կողմնորոշվել :))
Տոկոսների պահը բացատրեմ, որտև Ռուֆուսի առաջնորդող գրառումից զգում եմ, որ էնքան էլ լավ չի հասկացվել էս տեստի էությունը: Սա ոչ թե կուսակցությունների նախընտրական ծրագրերից վերցված դրույթներ են, այլ ծրագրի հեղինակները կազմել են հարցաշար (31 հարց), դրանք ուղարկել են կուսակցություններին ու ՀԱԿ դաշինքին, խնդրելով իրենց պատկերացրած ձևով պատասխանել հարցերին: Հարցերը ըստ իս կամայական են ու վատը, պատասխանների ճկունություն չկա: Կուսակցությունների մի մասն ինքն էլ չի կարողացել կողմնորոշվել պատասխաններում, դրանց պատասխանելով ոչ թե կողմ կամ դեմ, այլ ձեռնպահ: Երեք հիմնական խաղացողները, ինչպես արդեն ասացի, հրաժարվել են մասնկացել: Ծրագրի մտահղացումը գուցե և վատ չի, բայց էն ժամանակ, երբ արդեն ազատված կլինենք ավազակապետությունից, կկարողանանք ընտրել հիմնվելով գաղափարների վրա: Այսօր այդ ամենը դատարկ խոսքեր են, ուրիշ ոչինչ, ցավոք: Բայց այդ ժամանակ էլ, իմ կարծիքով, էս ծրագիրը կշարունակի մնալ անիմաստ ու կատակերգություն, եթե հարցերի որակը մնա այսպիսին, պատասխանների ճկունություն չլինի:
Ծրագրի մտահղացումը շատ լավն է ու աշխատում է տաբեր ամենազարգացած երկրներում։
Հարցերը այնպիսին են ինչպիսին կազմվել են, կարծում եմ կուսակցություններին նաև առաջարկվել է սեփական այս կամ այն հարց առաջարկել, բայց փաստը մնում է, որ մարդիկ հարց են տալիս իսկ ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿ լայախ չեն անում պատասխանեն։
Հարց է առաջանում, ինչու ամեն առիթ չեն ցանկանում օգտագործել քաղաքական գործիչները, ուժերը իրենց դիրքորոշումը ներկայացնելու համար՞ Պատասխանը ինձ համար միարժեք է դիրքորոշում այդ հարցերի վերաբերյալ չունեն...
Չնայած մի դիրքորոըում ակընհայտ է. «էտ մենք սաղ ասել ենք գնացեք կարդացեք», բայց դա արդեն առհամարհանք ու խտրականություն է նշանակում, կամ առնվազն անգիտակից մոտեցում մարդկանց այն մեզ բազմությանը, ով երկար ծրագրեր չի կարող կարդալ ու նրանց պետք է անցնել բակերով բացատրել, հեռուստաեթերից բացատրել, թերթերում բացատրել ու այսպիսի կոնկրետ հարցուպատասխանով բացատրել...
Ի դեպ ինչ եղավ ԼՏՊի նախաձեռնությունը ժողովրդական ֆոռում, պատասխանել հարցերին....
Ծրագրի մտահղացումը շատ լավն է ու աշխատում է տաբեր ամենազարգացած երկրներում։
Հարցերը այնպիսին են ինչպիսին կազմվել են, կարծում եմ կուսակցություններին նաև առաջարկվել է սեփական այս կամ այն հարց առաջարկել, բայց փաստը մնում է, որ մարդիկ հարց են տալիս իսկ ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿ լայախ չեն անում պատասխանեն։
Մտահղացումն իսկապես լավն է, այդ մասին գրել եմ արդեն, բայց նախ վատ է կազմակերպված, երկրորդ այժմեական չէ, ավելի կարևոր խնդիրներ կան դեռևս:
Չգիտեմ ինչու ես կարծում, որ կուսակցություններին առաջարկվել է այլ տարբերակներ առաջարկել, բայց չեմ կարծում, որովհետև դա ավելի կջանջալացներ ու կբարդացներ պրոցեսը: Ամեն դեպքում տեսնում ենք, որ արդյունքը խայտառակ վատն է: Էնքան որ փորձել են իրենց մտահղացումը (լավ մտահղացումն) իրականացնել՝ չմտածելով որակի մասին:
Եթե վաղը Պողոսն ինձ առաջարկություն անի, ու ես տեսնեմ որ իր առաջարկության մտահղացումը թեկուզ լավն է, բայց կատարումն ապուշություն է, ես էլ ժամանակ չեմ ծախսի ու «լայաղ» չեմ անի պատասխանել: Եթե սրան հավելենք, որ համարեմ, որ այժմեական չէ ու շեղում է հասարակության ուշադրությանը իրական խնդիրներից, կրկին չեմ մասնակցի շոուին:
Արի կոնկրետ օրինակներով էլ խոսենք: Հարց.
...
գովազդային ընդմիջում: Գրեցի, գնացի կայք, որ հարցն իր Իրական տեսքով բերեմ, պարզվեց որ.
Սույն էջը գտնվում է պատրաստման փուլում, խնդրում ենք այցելել մի փոքր ուշ:
Շնորհակալություն
Մոտավորապես հիշում եմ: Հարց էր. ճի՞շտ եք համարում, որ աղջիկներն էլ ծառայեն:
Մեղմ ասած հիմա ավելի արդիական խնդիրներ կան, օրակարգային հարց չի, որ սրանից ելնելով որևէ մեկը որևէ կուսակցություն ընտրի: Հարցերի մակարդակն ընդհանուր առմամբ էր էսպիսին: Բայց լավ, ենթադրենք որ այդ հարցն էլ գոյության իրավունք ունի: Խոսում է ՀԱԿ-ի պարագայում: ՀԱԿ-ը հավանաբար այդ հարցը իր հանձնաժողովներում ու քաղ. խորհրդում չի քննարկել, որովհետև իսկապես մեր հասարակության համար այժմեական հարց չի (պարզ է չէ, որ ես իմ կարծիքն եմ ասում, ոչ թե համոզված եմ, որ չի քննարկել): Ուրեմն ի՞նչ անի: Լևոն Զուրաբյա՞նը պատասխանի հարցին: Թե՞ այս ախմախ հարցի պահանջը բավարարելու համար բան ու գործները էս պահի թողնեն ու խորհրդակցություն անեն, ի՞նչ է թե ինչ-որ մի կայք որոշել է նման ծրագիր կազմել ու հարցերում նման հարց է ներառել:
Ասացի ՀԱԿ-ի համար: Բայց նույնը գործում է յուրաքանչյուր կուսակցության համար: Ի վերջո կուսակցություններում էլ չպետք է հարցերը միանձնյա որոշվեն, իսկ նման հարցեր կազմելը այս խնդրի համար մեղմ ասած խնդալու ա: Սա միակ հարցը չէր, որը անիմաստ ա:
Ավելի օրակարգային քան այդ հարցն է ինձ համար օրինակ գոյություն չունի, քանի որ համոզված եմ, որ Հայաստանի ամենաառհասական պրոբլեմը ինքնապաշտպանության խնդիրն է։ Դրա մասին Բագրատյանն նույնիսկ բազմաթիվ անգամ իր ՀԱԿի նախընտրական հանդիպումներում ելությներ է ունենում, ոչ այն մասին, որ աղջիկներին էլ է պետք բանակ տանել, ալյ այն, որ Հայաստանի պաշտպանությունը վտանգված է ի զեն կանգնելու ունակ բնակչության նվազման պատճառով։
Պատերազմի մեջ գտնվող պետությունը այն էլ հայաստանի նման սակավամարդ, չի կարող իրեն թույլ տալ չվարժեցնել իր բոլոր զենք կրելու ունակություն ունեցող քաղաքացիներին։
ՀՀ Պաշտպանություն բանակ է ու պիտի համընդհանուր անընդմեջ մի քանի ամյա, կամ գոնէ շաբաթվա հավաքների հիման վրա պիտի կազմակերպվի, որին բոլոր քաղաքացիները անկախ սեռից ու տարիքից պիտի մասնակցեն, քանի դեռ ունակ են զենք կրելու և ոչ է երկու տարի միանվագ բանակ գնան ՊԱՐՏՔԸ ՏԱՆ ՊՐԾՆԵՆ – իրականում անօգտակար ու թանկարժեք ժամավաճառությամբ զբաղվելով իսկ որոշները անբանությունից իրար միս ուտելով ու իրար սպանելով...
Ես այդ թեմայով ի դեպ արդեն արտահայտվել էի (http://www.akumb.am/showthread.php/62738-ՀՀ-Ազգային-ժողովի-ընտրություններ-(06.05.2012թ.)?p=2339180&viewfull=1#post2339180) ու նույնիսկ ուսանող ժամանակս 90ականներին համալսարանի դիմաց հանկարծակի հարցազրուց եմ տվել ակնարկելով դեռ այն ժամանակ, որ մենք Իսրաելի նման բանակ պիտի սեղծենք նեռարյալ իգական սեռի զինվորներով համալրելով, արձագանքը առնվազն մեր կուրսի աղջիկների բավական դրական էր... :)
Այս թեմայում հուսանք ավելի գաղափարական խոսակցություն կարող է առաջանալ, այսինքն, ոչ միայն հարցը, թե ում ենք ընտրում այլ կոնկրետ ԻՆՉՈՒ, եթե նման կերպ ընտրություններում մարդկանց հետ խոսակցություն իրականացվի բարգավորոչողներն ու սերժանտները շատ արագ հայտնվելու են լուսանցում, քանի որ ասելիք չունեն, իրենց ասելիքը փողն է ու դա էլ նույնիսկ առանց որևէ պայմանավորվածության...
Ավելի օրակարգային քան այդ հարցն է ինձ համար օրինակ գոյություն չունի, քանի որ համոզված եմ, որ Հայաստանի ամենաառհասական պրոբլեմը ինքնապաշտպանության խնդիրն է։ Դրա մասին Բագրատյանն նույնիսկ բազմաթիվ անգամ իր ՀԱԿի նախընտրական հանդիպումներում ելությներ է ունենում, ոչ այն մասին, որ աղջիկներին էլ է պետք բանակ տանել, ալյ այն, որ Հայաստանի պաշտպանությունը վտանգված է ի զեն կանգնելու ունակ բնակչության նվազման պատճառով։
Պատերազմի մեջ գտնվող պետությունը այն էլ հայաստանի նման սակավամարդ, չի կարող իրեն թույլ տալ չվարժեցնել իր բոլոր զենք կրելու ունակություն ունեցող քաղաքացիներին։
ՀՀ Պաշտպանություն բանակ է ու պիտի համընդհանուր անընդմեջ մի քանի ամյա, կամ գոնէ շաբաթվա հավաքների հիման վրա պիտի կազմակերպվի, որին բոլոր քաղաքացիները անկախ սեռից ու տարիքից պիտի մասնակցեն, քանի դեռ ունակ են զենք կրելու և ոչ է երկու տարի միանվագ բանակ գնան ՊԱՐՏՔԸ ՏԱՆ ՊՐԾՆԵՆ – իրականում անօգտակար ու թանկարժեք ժամավաճառությամբ զբաղվելով իսկ որոշները անբանությունից իրար միս ուտելով ու իրար սպանելով...
Ես այդ թեմայով ի դեպ արդեն արտահայտվել էի (http://www.akumb.am/showthread.php/62738-ՀՀ-Ազգային-ժողովի-ընտրություններ-(06.05.2012թ.)?p=2339180&viewfull=1#post2339180) ու նույնիսկ ուսանող ժամանակս 90ականներին համալսարանի դիմաց հանկարծակի հարցազրուց եմ տվել ակնարկելով դեռ այն ժամանակ, որ մենք Իսրաելի նման բանակ պիտի սեղծենք նեռարյալ իգական սեռի զինվորներով համալրելով, արձագանքը առնվազն մեր կուրսի աղջիկների բավական դրական էր... :)
Այս թեմայում հուսանք ավելի գաղափարական խոսակցություն կարող է առաջանալ, այսինքն, ոչ միայն հարցը, թե ում ենք ընտրում այլ կոնկրետ ԻՆՉՈՒ, եթե նման կերպ ընտրություններում մարդկանց հետ խոսակցություն իրականացվի բարգավորոչողներն ու սերժանտները շատ արագ հայտնվելու են լուսանցում, քանի որ ասելիք չունեն, իրենց ասելիքը փողն է ու դա էլ նույնիսկ առանց որևէ պայմանավորվածության...
Voter ջան, նայիր, ուրեմն էդ հարցին դրական պատասխան է տվել «ժառանգությունը», մյուսները՝ բացասական:
Էստեղից կարող ենք ենթադրել, որ հարցն օրակարգային է նաև Ժառանգության համար:
Օրակարգային է քո համար: Էլի կլինեն մարդիկ:
Որքանով ես եմ հասկանում Բագրատյանի հայացքները, ինքը օրակարգային է համարում զինվորների նվազման քանակը, այլ ոչ թե աղջիկներին բանակ տանելու հարցի խնդիրը: Ես էլ եմ դա օրակարգային համարում, դրա համար կարելի է քննարկել տարբեր հարցեր, սկսած նրանից, թե ոնց անենք, որ նվազեցնենք այս կամ այն կերպ բանակից խուսափողների քանակը:
Ամեն դեպքում խոսեցինք առանձին անհատների մասին: Մինչդեռ ես խոսում է հասարակության համար օրակարգային չլինելու մասին: Արի պատկերացնենք, թե քանի հոգու՞ է հետաքրքրում, թե որ կուսակցությունն այդ հարցով ինչ պատկերացում ունի: Ու պատկերացնենք, արդյո՞ք նույն ժառանգության քվեների քանակը փոխվելու է այդ հարցում նման պատկերացում ունենալու ու էս սայտում դա ներկայացնելու պատճառով: Վստահ եմ, որ հասարակության համար սա օրակարգային խնդիր չէ, և որ սրանից կախված չեն ընտրություն կատարելու:
Այս թեմայում հուսանք ավելի գաղափարական խոսակցություն կարող է առաջանալ, այսինքն, ոչ միայն հարցը, թե ում ենք ընտրում այլ կոնկրետ ԻՆՉՈՒ, եթե նման կերպ ընտրություններում մարդկանց հետ խոսակցություն իրականացվի բարգավորոչողներն ու սերժանտները շատ արագ հայտնվելու են լուսանցում, քանի որ ասելիք չունեն, իրենց ասելիքը փողն է ու դա էլ նույնիսկ առանց որևէ պայմանավորվածության...
Գաղափարական խոսակցություններ շատերս ենք ունենում, այդ թվում ակումբում: Բայց դա չի նշանակում, որ այսօր Հայաստանը հասել է գաղափարական ընտրություն կատարելու աստիճանին: Դեռևս նում է խնդիրը վերացնել ավազակապետական ռեժիմը, Հայաստանը դարձնել օրենքի երկիր, քաղաքացուն վերադարձնել ընտրելու հնարավորությունը: Դրանից հետո գաղափարական քննարկումներ կլինեն նաև ընտրությունների համար:
հ.գ. ի դեպ սա էլ է գաղափար: Ու այստեղ էլ է գաղափարական շեշտադրում: Մենք դեռ չենք հասել նրան, որ գաղափարին տրված ձայնին կարողանանք տեր կանգնել: Կհասնենք, կանցնենք առաջ:
Դժբախտությունն էլ հայության դրանում է, որ մարդիկ չեն հետաքրքրվում թե այս կամ այն կուսակցությունը ԻՐԵՆՑ համար կարևոր հարցերի վերաբերյալ ինչ դիրքորքշում ունի ու փոխարենը անհասկանալի չափանիշներով են կողմնորոշվում ում ընտրել...
Բացառությամբ բողոքական զանգվածի, որ ընտրում է ցանկացածի ով ասում է «էս երգիրը երգիր չի» ու մեկել թշվառ ու ստրկամիտները «ով ուժ ու փող ունի ես իրա ջանին մեռնեմ ինքը սուրբ ա»։
Եթե Հայաստանում մեծամասնություն են կազմում ամեն ինչին դեմերը ու թշվառները ուրեմն էս երգիրը իսկապես երգիր չի դառնա ու ընտրություններն էլ հավերժ գեղցիական ռազբիրատ են լինելու ու ոչ թե ընտրույթուն։
Մենակ ոչ մեկ դա չի կարող անել, ժողովուրդը պիտի անի, ավելի ճիշտ գիտակցի, ցանկանա ու պատկերացնի ինչ պիտի արվի, դրանից հետք ով էլ ընտրվի, կանսեռվի բանկա էլ լինի ուզի չուզի ժողովրդի համոզմունքներն է իրականացնելու։
Իսկ կարծել, որ ինչ որ բաներ է պետք անել ու դրանից մարդիկ կփոխվեն, երկրում սկսվի կարգ ու կանոն կհաստատվել մարդկանց պարզ ասած էշի տեղ դնել է նշանակում, թե մենք գիտենք ինչ է պետք անել դուք մեզ ընտրեք կտեսնեք։
Հայությունը շատ արագ է սովորում, պետք է ուղղակի վստահել ու մարդկանց հետ բարձր մակարդակի գաղափարական ընտրություն անցկացնել...
Պարզ ացած եթե ընտրության գնում է ՀԱԿ ը զուտ ռեժիմին իշխանությունից զրկելու համար, ապա դա կարլեի էր անել դեռ վաղուց...
Ձայնալար
26.04.2012, 23:01
Լավ էլի, ժողովուրդ, սրա լրջությունն ու օգտակարությունը ավելին չի, քան «եթեր» շաբաթաթերթում տպվող «հոգեբանական» թեսթերինը:
Լավ էլի, ժողովուրդ, սրա լրջությունն ու օգտակարությունը ավելին չի, քան «եթեր» շաբաթաթերթում տպվող «հոգեբանական» թեսթերինը:
Բա ասա իմանանք, որ Ֆրանսիական, Գերմանական, Շվեյցարական, Հոլանդական հասարակությունները լրիվ անլուրջ են, քանի որ լուրջ ու օգտակար են համարում նման ընտրաավտոմատները ու ամեն տեղական, շրջանային թե պետական ընտրություններում ու նույնիսկ պետական հարկատուների փողերով նման ընտրաավտոմատներ են առաջարկում իրենց քաղաքացիներին....
լոխ մենք հայերս են լուրջ, հանճարեղ ու էնքան էլ սիրուն... Կեցցեն հայերը ով անլուրջ բաներով, չի զբաղվում....
Մի քանի օր առաջ ՕԵԿ-ի բուկլետը ձեռքս ընկավ, մի քիչ ուսումնասիրեցի։ Մի բան պիտի խոստովանեմ. քիչ էր մնում սիրահարվեի էդ կուսակցությանը ու, ի դեմս Բաղդասարյանի, կուսակցական գործիչների մտքի թռիչքին :D
Հ.Գ.
Կոմկուս - 68%
ՀՅԴ - 65%
ՕԵԿ - 61%..... խայտառակ եղանք։ :D
Խայտառակ ես եղա: Չեմ ասի իմ մոտ ինչ ա ստացվել, կարող ա Ակումբից մինչև կյանքիս վերջը արգելափակեն:
Լավ էլի, ժողովուրդ, սրա լրջությունն ու օգտակարությունը ավելին չի, քան «եթեր» շաբաթաթերթում տպվող «հոգեբանական» թեսթերինը:
Զատո կայֆ էր :D
Զատո կայֆ էր :D
Ես դաշնակ եմ, փաստորեն:oy
ՀՅԴ-59, Ժառանգություն-52, ՕԵԿ-48, Միավորված հայեր-41, Կոմկուս-41, Դեմկուս-28:
Ես դաշնակ եմ, փաստորեն:oy
ՀՅԴ-59, Ժառանգություն-52, ՕԵԿ-48, Միավորված հայեր-41, Կոմկուս-41, Դեմկուս-28:
Դու լավ պրծար, կարաս Ծովից-Ծով Հայաստան կառուցես, ձեռի հետ էլ Ստամբուլում արյան ծով սարքես: Իսկ ես աչքիս վաղվանից դուրս գամ փողոցները մուրաբա բաժանեմ :D
Mephistopheles
27.04.2012, 04:26
էսի դժվար թե ասի թո ով ինչ կուսակցության կարող ա հարի, կամ ընտրի, որովհետև մեկը կարող ա իրա հայացքներով շատ համապատասխանի որևէ կուսակցության, բայց մի քանի հարցում տարբեր լինեն ու էդ հարցերը որոշում կայացնելու հիմք լինի… օրինակ ես 71% Ժառանգություն եղա, բայց արտաքին քաղաքականության 2 հարցում իմ տարաձայնությունները իմ քվեն իրանց չի գնա…
բայց ընդհանուր առմամբ սա երևի հետաքրքիր հարցում ա իմանալու մարդկանց ընդհանուր տենդենցը եթե հաշվի առնենք որ ամեն կուսակցության հետևում իդեոլոգիա կա ու էդ կուսակցություններն էլ իրանց ծրագիրը կազմել են ըստ էդ իդեոլոգիայի… գլխանց ասեմ որ Ժառանգությունն իրա ծրագիրը իրա գաղափարախոսությանը համապատասխան չի կազմել…
Ձայնալար
27.04.2012, 08:27
Բա ասա իմանանք, որ Ֆրանսիական, Գերմանական, Շվեյցարական, Հոլանդական հասարակությունները լրիվ անլուրջ են, քանի որ լուրջ ու օգտակար են համարում նման ընտրաավտոմատները ու ամեն տեղական, շրջանային թե պետական ընտրություններում ու նույնիսկ պետական հարկատուների փողերով նման ընտրաավտոմատներ են առաջարկում իրենց քաղաքացիներին....
լոխ մենք հայերս են լուրջ, հանճարեղ ու էնքան էլ սիրուն... Կեցցեն հայերը ով անլուրջ բաներով, չի զբաղվում....
Ասում եմ՝ իմացի: Եթե ինչ-որ մեկը սենց խաղալիքով ա որոշում, թե քվեարկության օրը ում ա ընտրելու, ուրեմը իրա քաղաքական կողմնորոշումը անլուրջ ա:
Լոխ հայերդ չէ, լոխ ղարաբաղցիքս :P
Լոխ հայերդ չէ, լոխ ղարաբաղցիքս :P
Երկպառակտություն մի մտցրու :))
Տես ստորագրությունս
Ասում եմ՝ իմացի: Եթե ինչ-որ մեկը սենց խաղալիքով ա որոշում, թե քվեարկության օրը ում ա ընտրելու, ուրեմը իրա քաղաքական կողմնորոշումը անլուրջ ա:
Լոխ հայերդ չէ, լոխ ղարաբաղցիքս :P
Հարցը նրանում է, որ գործիքը ու գաղափարը ընդունված ու բավականին արդյունավետ օգտագործվող ձև է Եվրոպայում ու դրա կատարյալության ու Հայաստանյան իրականության համար կիրառելիության սահմանափակությունը լավաղնելու մասին է խոսալու փոխարեն, արժի առաջարկներ անել ինչպես այդ «խաղալիքը» կարելի է օգտակար դարձնել...
Իսկ եթե քաղաքական կողմնորոշման նման մեթողը սկզբունքայնորեն անընդունելի է, ապա բացատրիտ ինչու, հենց ըտենց ասելով անլուրջ տպավորություն ես թողնում...
էսի դժվար թե ասի թո ով ինչ կուսակցության կարող ա հարի, կամ ընտրի, որովհետև մեկը կարող ա իրա հայացքներով շատ համապատասխանի որևէ կուսակցության, բայց մի քանի հարցում տարբեր լինեն ու էդ հարցերը որոշում կայացնելու հիմք լինի… օրինակ ես 71% Ժառանգություն եղա, բայց արտաքին քաղաքականության 2 հարցում իմ տարաձայնությունները իմ քվեն իրանց չի գնա…
բայց ընդհանուր առմամբ սա երևի հետաքրքիր հարցում ա իմանալու մարդկանց ընդհանուր տենդենցը եթե հաշվի առնենք որ ամեն կուսակցության հետևում իդեոլոգիա կա ու էդ կուսակցություններն էլ իրանց ծրագիրը կազմել են ըստ էդ իդեոլոգիայի… գլխանց ասեմ որ Ժառանգությունն իրա ծրագիրը իրա գաղափարախոսությանը համապատասխան չի կազմել…
Կատարելագործված տարբերակներում, որը եվրոպական տարբեր երկնրեում փորձված է, կարելի է նաև արժեվորել այս կամ այն հարցը կրկնակի, այսինքն այս կամ այն հարցի վերաբերյալ կարծիքը ավելի մեծ տոկոս է ստանում...
Կարծում եմ ժամանակի հետ կկոռեկտացնեն ու համոզված եմ մեծ ճշտությամբ հնարավոր կլինի նման գործիքով կողմնորոշվել....
Լավ տեստ ա: Կարելի ա ուրիշ բաներ էլ ավելացնել էդ սայթում: Ասենք՝ «ներկիր ինքդ», կամ «գտիր տասը տարբերություն»: Կամ ավելի լավ ա՝ «միացրու կետերն ու պարզիր, թե ում ես ձայնդ տալու գալիք ընտրությունների ժամանակ»:
ասում ա որ ես կոմունիստ եմ :(
Mephistopheles
28.04.2012, 03:34
ասում ա որ ես կոմունիստ եմ :(
ճիշտ ա ասում
ճիշտ ա ասում
Ինչու՞ կոմունիստի տպավորությու՞ն եմ թողել ստեղ:
Ձայնալար
28.04.2012, 12:05
Հարցը նրանում է, որ գործիքը ու գաղափարը ընդունված ու բավականին արդյունավետ օգտագործվող ձև է Եվրոպայում ու դրա կատարյալության ու Հայաստանյան իրականության համար կիրառելիության սահմանափակությունը լավաղնելու մասին է խոսալու փոխարեն, արժի առաջարկներ անել ինչպես այդ «խաղալիքը» կարելի է օգտակար դարձնել...
Իսկ եթե քաղաքական կողմնորոշման նման մեթողը սկզբունքայնորեն անընդունելի է, ապա բացատրիտ ինչու, հենց ըտենց ասելով անլուրջ տպավորություն ես թողնում...
Անձնական հարթություն ես գնում, Վոտեր: Եթե նույն ոճով պատասխանեմ, կասեմ, որ ինձ մեկ ա (մեղմ ասած), թե քո կամ քո նման մտածողի վրա ինչ տպավորություն եմ թողում, բայց նախըտրում եմ չպատասխանել:
Հաճելի քննարկումներ:
ԱԽՔ ըլնեմ (73%–անոց) :(
Տեսնես ո՞ր մի գիտունն ա էս հարց–առաջարկները կազմել... Հայաստանի տնտեսությունը փրկելու առաջարկները վերջն են... Օրինակ դրսից պարտք ենք վերցնում, որ օրինակ բարձր պահենք Նաիրիտ փակ բաժնետիրական ընկերության մրցունակությունը... ու սաղ կողմ են բացի կոմունիստներից:)) Միևնույն ժամանակ բոլորս կողմ ենք (ես էլ) էկոլոգիապես անվտանգ էներգակիրները ավելացնելուն թեկուզ սակագնի բարձրացնելու հաշվին... բացի կոմունիստներից։ Իսկ ինչ վերաբերում է հարկային քաղաքականությանը, ապա մտածում ենք գրքերի մասին ու միանգամից ազատում ենք հարկերից գրքերը... Բա ուրի՞շ...
Սա ավելի շուտ օգնություն է չընտրողին:))
Ջուզեպե Բալզամո
28.04.2012, 20:01
Ես էլ տեստվեցի… ու ասեմ, որ բավական ուսանելի էր: Երեք նոր բան պարզեցի ինձ համար: Նախ, որ կան միավորված հայեր :o, երկրորդ - նրանք ունեն կուսակցություն:think, և վերջապես - ես էլ 65%ով նրանցական եմ :D
Անձնական հարթություն ես գնում, Վոտեր: Եթե նույն ոճով պատասխանեմ, կասեմ, որ ինձ մեկ ա (մեղմ ասած), թե քո կամ քո նման մտածողի վրա ինչ տպավորություն եմ թողում, բայց նախըտրում եմ չպատասխանել:
Հաճելի քննարկումներ:
Դու քո անձնական կարծիքն ես հայտնում առանց որևէ տրմաաբանական բացատրության, դրանից էլ մի զարմացիր, որ անձնական մոտեցմանդ վերլուծություն է ստացվում քեզ պատասխանելը։
Մանկապարտեզի ես վերածում, երբ մեկը հեծանիվ ա քշում, որոշում ես մոտենալ ասել – ես հեծանիվ քշել չեմ սիրում....
Ճաշակին ընգեր չկա, իսկ եթե ճաշակի հարց չի, ուրեմն կոնկրետ բացատրի, իմանանք բալքի սախ եվրոպական ժողովուրդներով միասին ամաչենք մեր անլուրջությունից, որ ընտրաավտոմատ ենք քշում ընտրությունների ժամանակ կողմնորոշվելու համար...
ԱԽՔ ըլնեմ (73%–անոց) :(
Տեսնես ո՞ր մի գիտունն ա էս հարց–առաջարկները կազմել... Հայաստանի տնտեսությունը փրկելու առաջարկները վերջն են... Օրինակ դրսից պարտք ենք վերցնում, որ օրինակ բարձր պահենք Նաիրիտ փակ բաժնետիրական ընկերության մրցունակությունը... ու սաղ կողմ են բացի կոմունիստներից:)) Միևնույն ժամանակ բոլորս կողմ ենք (ես էլ) էկոլոգիապես անվտանգ էներգակիրները ավելացնելուն թեկուզ սակագնի բարձրացնելու հաշվին... բացի կոմունիստներից։ Իսկ ինչ վերաբերում է հարկային քաղաքականությանը, ապա մտածում ենք գրքերի մասին ու միանգամից ազատում ենք հարկերից գրքերը... Բա ուրի՞շ...
Սա ավելի շուտ օգնություն է չընտրողին:))
Սա անուղղակի ցույց է տալիս, որ համոզմունքների գաղափարների հիմքի վրա կարելի է նույնիսկ ՕԵԿական դառնալ ու պարզ է դառնում, որ խոստումներ տվել են, տալու են ու կտան և ուտոպիա է ենթադրել, թե որևէ մեկին ընտրելով բոլոր քո համոզմունքները ու ցանկությունները ու գաղափարները, որոնց կողմ ես կիրագործվեն։
Որպես հետևանք նման ընտրաավտոմաները մարդկանց պիտի ստիպեն մտածել, որ մեկ իրանց կողմից նախընտրած կուսակցության ընտրությամբ չի որ իր բոլոր ցանկությունները իրականանալու են, կան նաև հարցեր, որոնք լրիվ անկապ ու չկանխատեսված տեղում ու կուսակցության մոտ կարող է գնես, որինց կողմ ես։
Այսինքն
առաջինը, մարդը հասկանում է, որ պառլամենտական բազմազանությունը կարևոր է, քանի որ մեկով ամեն ցանկացածը չի ստացվելու իրագործել,
երկրորդը, ընտրության պտիչկեն, որ դնում ես դա մի հատ պտիչկա չի այլ բազմաթիվ հարցեր ու գաղափարների դեմ պտիչկա է։
Ժամանակի հետ մարդիկ նաև կսկսեն գիտակցել, որ կարելի է ընտրել կուսակցություն, որի ոչ բոլոր տեսակետներն ու համոզմունքներն ես կիսում։
Իսկ այն, որ շատերը սկսում են բացահայտել, որ իրենց ուզածի հարցում նույնիսկ ամենաանհավանական ու խոստումը դրժող ու անվստահելի կուսակցությունների մոտ կարելի է գտնել դա անելու խոստում, պիտի մարդկանց հասկացնի, որ ինչ որ կերպ պետք է այդ խոստումները դրժողներին պատժել կամ անընդմեջ հետևելու ու ստուգելու մեխանիուզմներ հնարել։
Չկա կատարյալ աշխատակից, ով կկարողանա գործատուի ցանկությունները լրիվ բավարարել ու նաել այն ամենը ինչ գործատուին անհրաժեշտ է ու աշխատողը խոստանում է անել։
Դրա համար էլ ամեն մեկի հետ պայմանագիր է կնքվում, ինչ սահմաններում ու պայմաններում կհամարվի գործը արված ու չանելու ու թերի անելու դեպքում ինչ պատիժներ է լինելու, ըդհուպ աշխատանքից ազատվելը...
Գործատուն ժողովուրդն է, աշխատանքի ընդունվել ցանկացողները ընտրությանը իրենց թեկնածությունը դրած անձիք ու ինչպես աշխատանքի ընդունվող ամեն մեկը կենսագրությունն է գրում իր ունակություննրի մասին ու գործատուն ԸՆՏՐՈՒՄ ԵՆ, համեմատում է իրար մոտ դնելով, այդպես էլ այսպիսի ընտրաավտոմատները գործիք են, իմ համոզմամբ շատ հարմար, ԸՆՏՐՈՒԹՅՈՒՆ անելու համար։
Եթե որևէ մեկը չի ՀԱՄԵՄԱՏՈՒՄ ներկայացված առաջարկները, լինի աշխատանքի ընդունման կենսագրությունները, տենդերին առաջարկված տարբերակները, ապա նա միարժեք գործում է կողմնակալ և արդար ընտրություն իրականացնել չի կարող։
ՀԱԿը, ԲՀԿ ու ՀՀԿ չցանկանալով պատասխանել հարցերի, ստիպում է իրեն չհամեմատել ուրիշների հետ, ինչն էլ վերածում է նրանց տրված ձայնը խիստ կողմնակալ որոշման ձևի։
Եթե որևէ մեկը պատրաստվում է ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿին ձայն տալ առանց նրանց մյուսների հետ համեմատելու, նա ընդհամենը կողմնակալ որոշում է կայացնում և ոչ թե ԸՆՏՐՈՒՄ է...
Ընտրել առանց համեմատելու կոռվում է ԽԾԲ–խնամի ծանոթ բարեկամ....
Եթե որևէ մեկը պատրաստվում է ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿին ձայն տալ առանց նրանց մյուսների հետ համեմատելու, նա ընդհամենը կողմնակալ որոշում է կայացնում և ոչ թե ԸՆՏՐՈՒՄ է...
Ընտրել առանց համեմատելու կոռվում է ԽԾԲ–խնամի ծանոթ բարեկամ....
Հարգելիս, ցանկացած ընտրություն էլ կողմնակալ է` մարդ ընտրում է այն, ինչն իրեն ավելի օգտակար է, ավելի ձեռնտու է, ավելի քիչ գլխացավանք է և այլն: Այսինքն` միշտ էլ ընտրում է սեփական շահերից ելնելով:
Կոնկրետացնեմ` եթե ես գիտակցված ընտրություն եմ կատարել ուրիշի օգտին, թեկուզ ի վնաս ինձ, ապա դա նույնպես իմ շահերից ելնելով է` խղճիս շահերից ;)
Իսկ ԽԾԲ ընտրության մեջ ինչ վատ բան ես տեսնում? Չե որ սա սեփական շահերը պաշտպանելու բավականին հաջող միջոց է?
Եվ եթե նույնիսկ անձնական կոնկրետ շահերից դրդված չես ընտրում ԽԾԲ-ին, ապա միևնույն է համեմատությունը առկա է` անծանոթ և վստահություն չներշնչող բմարդու ու ծանոթ ու վստահելի ԽԾԲ-ի միջև:
ՀԱԿը, ԲՀԿ ու ՀՀԿ չցանկանալով պատասխանել հարցերի, ստիպում է իրեն չհամեմատել ուրիշների հետ, ինչն էլ վերածում է նրանց տրված ձայնը խիստ կողմնակալ որոշման ձևի։
Եթե որևէ մեկը պատրաստվում է ՀԱԿ, ԲՀԿ կամ ՀՀԿին ձայն տալ առանց նրանց մյուսների հետ համեմատելու, նա ընդհամենը կողմնակալ որոշում է կայացնում և ոչ թե ԸՆՏՐՈՒՄ է...
Վոթեր, համեմատելով են ընտրում, իմ կարծիքով, մեծ մասը: Բայց սա էդ համեմատության գործիքը չի: Ու չի կարող լինի նորմալ տեղեկացված մարդու համար: Անգամ հարցերը լավ կազմելու դեպքում սա կիրառական գործիք է անգյալների ու քաղաքական գործընթացներով չհետաքրքվողների, ոչ գաղափարական մարդկանց համար: Ու զվարճանալու գործիք՝ մեր համար:
Համեմատելու ավելի լավ ձևեր ու հնարավորություններ կան, հրապարակային գործունեության ուսումնասիրումից մինչև գաղափարների, ծրագրերի ուսումնասիրումը, որը չի ենթադրում նման անիմաստ հարցերի պատասխանների հետ համեմատումը:
Հարգելիս, ցանկացած ընտրություն էլ կողմնակալ է` մարդ ընտրում է այն, ինչն իրեն ավելի օգտակար է, ավելի ձեռնտու է, ավելի քիչ գլխացավանք է և այլն: Այսինքն` միշտ էլ ընտրում է սեփական շահերից ելնելով:
Կոնկրետացնեմ` եթե ես գիտակցված ընտրություն եմ կատարել ուրիշի օգտին, թեկուզ ի վնաս ինձ, ապա դա նույնպես իմ շահերից ելնելով է` խղճիս շահերից ;)
Իսկ ԽԾԲ ընտրության մեջ ինչ վատ բան ես տեսնում? Չե որ սա սեփական շահերը պաշտպանելու բավականին հաջող միջոց է?
Եվ եթե նույնիսկ անձնական կոնկրետ շահերից դրդված չես ընտրում ԽԾԲ-ին, ապա միևնույն է համեմատությունը առկա է` անծանոթ և վստահություն չներշնչող բմարդու ու ծանոթ ու վստահելի ԽԾԲ-ի միջև:
Ինչպես արելի է ընտրություն կատարել ելնելով ինչ որ շահից, երբ որ քո շահը հայտնի է իսկ ընտրվողը իր շահի մասին չի հայտարատում։ Հենց այդ է ԽԾԲական ընտրույթունը, երբ անհայտ է, մարդը կանի այն ինչ ուզում ես, նա չի էլ խոստանում, որ որևէ բան կանի, բայց դու միևնունն է նրան ընտրում ես։
Դա այլ կերպ ասած ինքնախաբեություն է, դրանից էլ հայաստանում անընդմեջ հուսահատություն են ապրում ընտրություններից ու եկել հանգել են, նրան, որ ռազ մեկ ա հուսահատվելու ենք, ու մեր պատկերացրածը չեն անելու գոնէ շնից մի մազ պոկենք տաս հազարը վերցնենք...
Իսկ եթե սեփական շահն էլ անորոշ է ու փաստացի հայ ժողովուրդը չունի նպատակներ, ցանկություններ, ապա ընտրություններ իրականացնել գոյություն չունեցող շահով գոյություն չունեցող ու չբացահայտվող շահերի միջև անիմաստ է...
Վոթեր, համեմատելով են ընտրում, իմ կարծիքով, մեծ մասը: Բայց սա էդ համեմատության գործիքը չի: Ու չի կարող լինի նորմալ տեղեկացված մարդու համար: Անգամ հարցերը լավ կազմելու դեպքում սա կիրառական գործիք է անգյալների ու քաղաքական գործընթացներով չհետաքրքվողների, ոչ գաղափարական մարդկանց համար: Ու զվարճանալու գործիք՝ մեր համար:
Համեմատելու ավելի լավ ձևեր ու հնարավորություններ կան, հրապարակային գործունեության ուսումնասիրումից մինչև գաղափարների, ծրագրերի ուսումնասիրումը, որը չի ենթադրում նման անիմաստ հարցերի պատասխանների հետ համեմատումը:
Քաղաքականությամբ հետաքրքրվողների քանակը ցանկացած հասարակությունում չնչին է ու դրանից էլ սա պարզ ու հարմար գործիք է, հենց այդ քաղաքականությամբ չհետաքրքրվողներին արագ կողմնորոշվելու հնարավորություն տալու համար։
Ոչ մեկ չի կարդում ոչ մի քաղաքական կուսակցության ծրագիր, առավելագույնը լոզունգները, վերնագրերը, կոչերը, հենց նման խիստ օպտիմալացված ու սեղմ տարբերակն էլ առաջարկվում է մարդկանց տարբեր հարցերով։
Իրականացված տարբերակում ես ինքս շաաատ անորոշություններ, անիմաստ հարցեր ու անկատար գնահատման ձևեր եմ տեսնում, բայց դա ժամանակի հետ կշտկվի, եթե անողները կուսակցություններին ոչ միայն հարցեր տան այլ հնարավորություն սեփական ընտրաավտոմատներ կամ գոնէ հարցեր առաջադրել...
Դա այլ կերպ ասած ինքնախաբեություն է, դրանից էլ հայաստանում անընդմեջ հուսահատություն են ապրում ընտրություններից ու եկել հանգել են, նրան, որ ռազ մեկ ա հուսահատվելու ենք, ու մեր պատկերացրածը չեն անելու գոնէ շնից մի մազ պոկենք տաս հազարը վերցնենք...
Հենց էս բերածդ օրինակն էլ է շահերի համեմատական ընտրություն` մարդը անեմ է այն, որից մտածում է, որ գոնե մի քյար ունի:
Քաղաքականությամբ հետաքրքրվողների քանակը ցանկացած հասարակությունում չնչին է ու դրանից էլ սա պարզ ու հարմար գործիք է, հենց այդ քաղաքականությամբ չհետաքրքրվողներին արագ կողմնորոշվելու հնարավորություն տալու համար։
Ոչ մեկ չի կարդում ոչ մի քաղաքական կուսակցության ծրագիր, առավելագույնը լոզունգները, վերնագրերը, կոչերը, հենց նման խիստ օպտիմալացված ու սեղմ տարբերակն էլ առաջարկվում է մարդկանց տարբեր հարցերով։
Իրականացված տարբերակում ես ինքս շաաատ անորոշություններ, անիմաստ հարցեր ու անկատար գնահատման ձևեր եմ տեսնում, բայց դա ժամանակի հետ կշտկվի, եթե անողները կուսակցություններին ոչ միայն հարցեր տան այլ հնարավորություն սեփական ընտրաավտոմատներ կամ գոնէ հարցեր առաջադրել...
Voter ջան, որպեսզի էս եղանակը ըստ քո ասածի և ավելի իրատեսական լինի, պիտի իր մեջ ներառի այնքան բազմաքանակ հարցեր, որքան որ կուսակցությունների նախընտրական ծրագրերն են: Հակառակ դեպում ծիստ կրճոնված ու ցածրարժեք ինֆորմացիա է: Կուսակցությունների ծրագրերը հերառում են հարյուրավոր կետեր, որոնցիցի ոմեն մեկն էլ իր հերթին կարող է բաղդատվել բազմաթիվ կոնկրետ հարցերի: Ու այդպիսի քանակի հարցերին պատասխանելը, պատասխանները կարդալը և համադրելը միջին վիճակագրական ընտրողի զահլի գործը չի, ավելի շատ քաղաքագիտական իսնտիտուտսների աշխատանք է :)
Voter ջան, որպեսզի էս եղանակը ըստ քո ասածի և ավելի իրատեսական լինի, պիտի իր մեջ ներառի այնքան բազմաքանակ հարցեր, որքան որ կուսակցությունների նախընտրական ծրագրերն են: Հակառակ դեպում ծիստ կրճոնված ու ցածրարժեք ինֆորմացիա է: Կուսակցությունների ծրագրերը հերառում են հարյուրավոր կետեր, որոնցիցի ոմեն մեկն էլ իր հերթին կարող է բաղդատվել բազմաթիվ կոնկրետ հարցերի: Ու այդպիսի քանակի հարցերին պատասխանելը, պատասխանները կարդալը և համադրելը միջին վիճակագրական ընտրողի զահլի գործը չի, ավելի շատ քաղաքագիտական իսնտիտուտսների աշխատանք է :)
Եթե հարցերը այնքան բազմազան պիտի լինեն, որ ծրագրի տեսք ստանան, ընտրաավտոմատը իմաստը կկորցնի։ Սա նախատեսված է հասարակ քաղաքացու համար, դրանից էլ հնարավորինց կոնկրետ ու կարճ պիտի լինի...
Իսկ, որ Հայաստանը տեղով հարց է ու տենց մի բնագավառ չկա, որտեղ անելիք չլինի, փաստ է ու պարզ է որ կատարյալ կոռռեկտ լինելու դեպքում էնքան հարց պիտի գրվի, որ մենակ քաղաքագիտական ինստիտուտին մենակ հետաքրքիր կլինի դա կարդալ ու էլ չասած պատասխանել ու օգտվել այդ հարցուպատասխանից...
Բայց ցանկացած դեպքում կան հիմնարար հարցեր, 20-30 հատ, որոնք բոլոր կուսակցությունների կողմից պիտի պատասխանվեն ու ավելի ժողովրդին պետք էլ չի, որ կողմնորոշվի... Ի դեպ այդ ընտրաավտոմատի լավ կողմերից մեկն էլ այն է, որ մարդ պարտադիր չի կարող որ բոլոր հարցերին պատասխանի ու կարող ցանկացած քանակի հարցորով պատասխաններով բավարարվի, օրինակ մեկին լրիվ հերուիք է իմանա թոշակն ինչքան պիտի բարձրացնեն ու մնացած հարցերը էլ չի էլ կարդա, ինչքան էլ դրանք օրհասական ու կարևոր թվան....
Եթե հարցերը այնքան բազմազան պիտի լինեն, որ ծրագրի տեսք ստանան, ընտրաավտոմատը իմաստը կկորցնի։ Սա նախատեսված է հասարակ քաղաքացու համար, դրանից էլ հնարավորինց կոնկրետ ու կարճ պիտի լինի...
Դե հենց ամբողջ հարցն էլ նրանումն է, որ շատ կարևոր և խրթին հարցեր հնարավոր չէ ձևակերպել կարճ, համառոտ և միջին վիճակագրական քաղաքացու համար հասկանալի լեզվով:
Էն որ "թոշակ, աշխատավարձ, ֆլան, ֆստան" բոլորիս ել հետաքրքրում է դա փաստ է, բայց հասկացողը գիտի, որ դրանք ոչ թե հիմնարար խնդիրներն են, այլ հիմնարար խնդիրների լուծման հետևանքները: Իսկ հիմնարար խնդիրը ես պարագայում ՀՀ-ում մեկն է` իշխանափոխություն, ավազակապետության վերացում: Էս մի հարցը բավարար է?
Բայց ցանկացած դեպքում կան հիմնարար հարցեր, 20-30 հատ, որոնք բոլոր կուսակցությունների կողմից պիտի պատասխանվեն ու ավելի ժողովրդին պետք էլ չի, որ կողմնորոշվի... Ի դեպ այդ ընտրաավտոմատի լավ կողմերից մեկն էլ այն է, որ մարդ պարտադիր չի կարող որ բոլոր հարցերին պատասխանի ու կարող ցանկացած քանակի հարցորով պատասխաններով բավարարվի, օրինակ մեկին լրիվ հերուիք է իմանա թոշակն ինչքան պիտի բարձրացնեն ու մնացած հարցերը էլ չի էլ կարդա, ինչքան էլ դրանք օրհասական ու կարևոր թվան....
Էդ քո ասածը ՀՀ-ի համար լրիվ աբսուրդ է: Դա կարող է այդպես լինել միայն կայունացած կառավարման և պետական համակարգեր ունեցող երկրներում, որտեղ մարդկանց հուզում են կոնկրետ և նեղ ուղղվածության հիմնարար մեկ կամ մի քանի հարցեր, մնացածը ոնց կա` ձեռնտու է:
Ժողովուրդ, ես 100 տոկոս մի կուսակցության անդամ եմ, որը հարցման մեջ նշված է մարդուկ հիշեցնող մի ֆիգուրով, ինչպիսին սովորաբար պատկերվում թուրքական դեսպանատան տղամարդկային բաժնի դռան վրա (Մի փոքր ուշ ընկալողների համար շեշտեմ՝ խոսքտ 00 կաբինետի մասին է):
Ակումբակից եղբայրներ, խնդրում եմ լի լավություն արեք, ասացեք, թե դա որ կուսակցությունն է, որ վաղը գնամ անդամագրվեմ: ;)
Ժողովուրդ, ես 100 տոկոս մի կուսակցության անդամ եմ, որը հարցման մեջ նշված է մարդուկ հիշեցնող մի ֆիգուրով, ինչպիսին սովորաբար պատկերվում թուրքական դեսպանատան տղամարդկային բաժնի դռան վրա (Մի փոքր ուշ ընկալողների համար շեշտեմ՝ խոսքտ 00 կաբինետի մասին է):
Ակումբակից եղբայրներ, խնդրում եմ լի լավություն արեք, ասացեք, թե դա որ կուսակցությունն է, որ վաղը գնամ անդամագրվեմ: ;)
Էտի կուսակցություն չի, այլ հենց քո պատասխաններն են` նշանակում է, որ բոլոր հարցերին պատասխանել ես: Էդ հենց քո կուսակցությունն է, որին վաղուց արդեն պիտի որ անդամագրված լինեիր :))
Էտի կուսակցություն չի, այլ հենց քո պատասխաններն են` նշանակում է, որ բոլոր հարցերին պատասխանել ես: Էդ հենց քո կուսակցությունն է, որին վաղուց արդեն պիտի որ անդամագրված լինեիր :))
:oy ինչ անհարմար բան ստացվեց:
Չէ, ինձանից կուսակցական դուրս չի գա:
:oy ինչ անհարմար բան ստացվեց:
Չէ, ինձանից կուսակցական դուրս չի գա:
:))
Ինչի է անհարման? Լավ էլ հարմար է` սեփական կուսակցությունդ բացիր :)
Դե հենց ամբողջ հարցն էլ նրանումն է, որ շատ կարևոր և խրթին հարցեր հնարավոր չէ ձևակերպել կարճ, համառոտ և միջին վիճակագրական քաղաքացու համար հասկանալի լեզվով:
Էն որ "թոշակ, աշխատավարձ, ֆլան, ֆստան" բոլորիս ել հետաքրքրում է դա փաստ է, բայց հասկացողը գիտի, որ դրանք ոչ թե հիմնարար խնդիրներն են, այլ հիմնարար խնդիրների լուծման հետևանքները: Իսկ հիմնարար խնդիրը ես պարագայում ՀՀ-ում մեկն է` իշխանափոխություն, ավազակապետության վերացում: Էս մի հարցը բավարար է?
Էդ քո ասածը ՀՀ-ի համար լրիվ աբսուրդ է: Դա կարող է այդպես լինել միայն կայունացած կառավարման և պետական համակարգեր ունեցող երկրներում, որտեղ մարդկանց հուզում են կոնկրետ և նեղ ուղղվածության հիմնարար մեկ կամ մի քանի հարցեր, մնացածը ոնց կա` ձեռնտու է:
Համ նալին համ էշին կզարգես....
Մի կողմից ասում ես մենակ լուրջ հասկացողներ են իրանց ֆունդամենտալ հարցեր ա պետք տալ ու ոչ թե թոշակի մասին, մյուս կողմից թե դա ՀՀի համար կիրառելի չէ...
Հենց հրացը դրանում է, որ խիստ մեծ կարծիքի ենք հայ ժողովրդի մասին, որը իրականում չի կարող հիմնարար լուրջ հարցեր լուծել, ինչպես և ցանկացած այլ ազգ, որի մոտ գիտակից ֆունդամենտալ հարցեր հասկացող, մտավորական մարդկանց քանակը չի կարող գերազանցել տաս տոկոսը....
Հայաստանում ավազաապետության, քաղաքական կառուցվածքի հարց հասարակ մարդկանց չի հետաքրքրում, քանի անգամ պիտի նման լոզունգներով մարդ գնա ման գա բակերում, որ հասականա, մարդիկ այդ վեհ գաղափարների վրա ոչ մի ուշադրույթուն չեն դարձնում։
Ոչ թե թքած ունեն թե իրենց երկրում ինչ կարգեր են ու ով է ղեկավար, այլ իրանք դրանից բան չեն հասականում։ լինի ավազակապետ, թագաժառանգ, թե ազնիվ զուլալ ազատ դեմոկրատ...
Համ նալին համ էշին կզարգես....
Մի կողմից ասում ես մենակ լուրջ հասկացողներ են իրանց ֆունդամենտալ հարցեր ա պետք տալ ու ոչ թե թոշակի մասին, մյուս կողմից թե դա ՀՀի համար կիրառելի չէ...
Չէ, ուշադիր չես վերլուծել:
Նախ` համամիտ չեմ, որ ժողովրդի մեծամասնությունը չի պատկերացնում հիմնարար խնդիրը: Լավ էլ պատկերացնում են, թե իրենց վատ վիճակը ինչից է գալիս` ձուկը գլխից է հոտած:
Իսկ մեջբերածիդ երկրորդ հատվածը այլ հարցի շուրջ էր` ոնց ես միավորել ու էշ-նալ սարքել? :)
Ասածիս իմաստն այն էր, որ կայունացած կառավարման համակարգերով երկրներում բնակչության մեջ շատ ավելի քչերն են պատկերացնում ֆունդամենտալ հարցերը և ավելի շատ կենտրոնանոնում են նեղ ուղղվածության հարցերի վրա:
Բայց ոնց որ արդեն շատ են հեռանում թեմայից ;)
Չէ, ուշադիր չես վերլուծել:
Նախ` համամիտ չեմ, որ ժողովրդի մեծամասնությունը չի պատկերացնում հիմնարար խնդիրը: Լավ էլ պատկերացնում են, թե իրենց վատ վիճակը ինչից է գալիս` ձուկը գլխից է հոտած:
Իսկ մեջբերածիդ երկրորդ հատվածը այլ հարցի շուրջ էր` ոնց ես միավորել ու էշ-նալ սարքել? :)
Ասածիս իմաստն այն էր, որ կայունացած կառավարման համակարգերով երկրներում բնակչության մեջ շատ ավելի քչերն են պատկերացնում ֆունդամենտալ հարցերը և ավելի շատ կենտրոնանոնում են նեղ ուղղվածության հարցերի վրա:
Բայց ոնց որ արդեն շատ են հեռանում թեմայից ;)
Բոլորովին թեմայից չենք հեռանում, հենց ամողջ այս ընտրաավտոմատների էությունը նա է, որ ժողովրդական մասսաներին հնարավորություն տրվի պարզ ու հասարակ կողմնորոշվելու։
Մեր քննարկումը վերաբերում է չափանիշներին, թե ինչ հարցերի վերաբերյալ ժողովուրդը հետաքրքրություն ու պատկերացում ունի, որոնց միջոցով կկարողանա կողմնորոշվել։
Բայց երևի հիմնարար տարբերությունը մեր մոտեցումների մեջ վերաբերվում է հայ ժողովրդին, որի մասին դու շատ բարձր կարծիքի ես, երբ որ ոչ մի բանով չենք տարբերվում «կայունացած կառավարման» երկրների ժողովուրդներից ու մեկ է կայուն թե անկայում, հարցերը տարական ստամոքսային են։
ՈՒ հենց այդ ստամոքսային հարցերի վերաբերյալ նպատակաուղղված գործողություններով կարող է այս կամ այն ուժը, դաշինքը, կուսակցությունը հասնել արդյունքի, ինչը և բարգաորոճողները արեցին, ժողովրդին համոզեցին, առան, կաշառեցին, որ հավատա իրանց ստամոքսային խնդիրների լուծում բարգաորոճելու մեջ է...
Ֆունդամենտալ հարցերից բան հասկացողների քանակը քիչ է ու որ չկեղծեին էլ, համոզված եմ ՀԱԿը, Ժառանգույթունը կամ որևէ ուժ հայաստանում չեր կարողանա 20 տոկոսից ավելի ձայն հավաքել...
Պարզ ասած կյանքը իհարկե սև ու սպիտակ պարզ ու հասարակ չի, բայց խայտաբղետությունն էլ այդքան ֆունդամենտալ ու բարդ չի այլ պարզ հասարակ խայտաբղետություն է, օրինակ.
-Արցախը անկախ պետություն լինի թե Հայաստանի մաս
–ծխել թույլ տալ հասարակական վայրերում թե ոչ
-թոշակը բարձրացնել, թե ոչ
-թոշակի գնալու տարիքն բարձրացնել թե ոչ
-դպրոց մանկապարտեզ անվճար ու հայերեն լինի թե ոչ
-բանակը կամավոր, պարտադիր, թե մասսայական բոլորով գնանք ծառայենք անկախ տարիքից ու սեռից
-գյուղական ճանապարհները կենտրոնական բյուջեից վերանորոքվի, թե տեղական
և այլ
Նման տարբեր հարցեր պիտի տա ամեն մեկը իրեն ու պատասխանները որոշելով կողմնորոշվի ով է պատրաստ դա իր համար իրականացնել ու գնա նրանց հետ «պայմանագիր» կնքի այդ հարցերը իրականացնելու, ասֆալտ քցելու...
Չի անի ուզածտ էլ չես ընտրի, կանի էլի կնտրես նույնիսկ եթե պարզվի որ անողը օրինաց երկիրն է....
Այսինքն մարդիկ իրենց հասարակ հարցերով պիտի կողմնորոշվեն ու այդպես էլ անում են, ոչ թե ինչ որ դարակազմի կազմաքանդական հեղափոխական Չեմբեռլենին կլիզմայադնական վեհ նպատակներով ղեկավարվող ճաճանչափայլ հանճարների իրենց կառավարիչ ընտրելու պրոցեսս իրականացնեն, մտածելով, որ եթե նա նման հանճար է ապա մանր հարցերն էլ ձեռի հետ կլուծի...
Եթե մարդը լավ պրոֆեսիոնալ է իր գործում, նա չպիտի զբաղվի քաղաքականությամբ այլ անի իր պրոֆեսիան, որով հասարակությանը ավելի օգտակար կլինի....
Իսկ մանր աշխարհիկ հարցերը լուծելը պիտի իրականացվի նրանց միջոցով, ով այդ հարցում է պրոֆեսիոնալ
Եթե մարդը լավ պրոֆեսիոնալ է իր գործում, նա չպիտի զբաղվի քաղաքականությամբ այլ անի իր պրոֆեսիան, որով հասարակությանը ավելի օգտակար կլինի....
Իսկ մանր աշխարհիկ հարցերը լուծելը պիտի իրականացվի նրանց միջոցով, ով այդ հարցում է պրոֆեսիոնալ
Ապեր` չեմ հասկանում, թե ինչի համար ես եսքանը գրել? Լրիվ չմեջբերեցի` մենակ հենց այսքանը բավարար էր :))
Ինչի ես սաղ սենց լուրջ գիտության ու խորացունց հարցերի վերածում? Ամեն ինչ է շատ ավելի պարզ է ու տրիվիալ
1. Մարդ արարածի, որպես կենսաբանական էակի գլխավոր պահանջմունքները բնավ չեն տարբերվում ասենք կովի կամ սիրամարգի գլխավոր պահանջմունքներից` ուտել, խմել, արտաթորվել և սեռական հարաբերությոնններ ունենալ:
Ու ըստ այդմ էլ աշխարհի բոլոր ժամանակների, բոլոր հասարակություննների, բոլոր ժողովուրդների և բոլոր պետությունների մարդ տեսակի ներկայացուցիչների բացարձակ մեծամասնությունը գերազանց պատկերացումներ և հետաքրքրություններ ունի հենց այս հարցերի վերաբերյալ, հենց այս պահանջմունքների բավարարման համար է ապրում: Մնացած բոլոր "վեհ գաղափարները" փուչ լիրիկա են մարդկության բացարձակ մեծամասնության համար:
2. Աշխարհիս երեսի բոլոր իշխանավորները, իշխանության ձգտող ուժերը, տարբեր ձևաչափի նպատակաուղղված գործողություններով մարդ արարածին կենտրոնացնում են հենց իր գլխավոր պահանջմունքների բավարարման խնդրի վրա, սակայն այնպես, որ այդ կենտրոնացումը բյուրեղանա այն հարցերի շուրջ, որը անհրաժեշտ է "հովիվներին", Օրինակ`.
"քեզ ժողովրդավարություն է պետք, որպեսզի ստամոքսդ լիքը լինի" - արևմտյան հովիվների տակտիկա:
"քեզ կոլեկտիվացում է պետք կուշտ ու բավարարված լինելու համար" - ԽՍՀՄ տակտիկա:
"քեզ օրվա հացի փող է պետք" - տարբեր կարգի ավազակային և ոնց ասեցիր բարգաորոճող ուժերի տակտիկան:
Առանձնակի տեղ է զբաղեցնում կրոնական հովիվների տակտիկան` "մի կեր և մի շնացիր` մեռնելուցդ ետքը այդ ամենը բավարար չափով կունենաս կամ էլ դրա կարիքը չես ունենա"
Բայց թե ինչ է իրականում թաքնված այս "հիմնախնդիրների" տակ? Տես ստորև.
3. Մի խումբ փոքրամասնություն կազմող մարդիկ ավելի խելացի են ու էս ամեն ինչը հասկանալով էլ հորինել են մնացած "հոտը" կառավարելու տարբեր ու բազմապիսի մեթոդներ, որոնք հիմնված են մնացած զանգավի մոտ տարբեր պատրանքներ ստեղծելու վրա: Այդ պատրանքներից մեկն էլ այն է, որ "իշխանությունը ժողովրդինն է" և որ "ժողովուրդը վարձում է իր համար խնդիրներ լուծողներին": Սա առավել քան ակհնայտ է, որովհետև նրանց, ում որ վարձում է ժողովուրդը, իրականում իր գործատուներն ու հացաբաժինը որոշողներն են:
Ու ըստ այդմ էլ ընտրությունները կեղծել են, որովհետև հակակշիռ ուժ չկա: Իսկ այն մարդիկ, որ որպես այդպիսի հակակշիռ ուժ տեսնում եմ ժողովրդին` երազկոտ մոլորյալներ են:
Մնացածն արդեն անէական հարցեր են: Հենց սրանք են ելակետային հիմնահարցերը: Ով սրանցից հասկանում է և կարողանում է սեփական ունակությունների հաշվին "հոտից" դուրս գալ` դառնում է "հովիվ", ով չի հասկանում է, բայց չի ցանկանում միայնակ դուրս գալ` դառնում է "վտանգավոր" ու խանգարող, չի ընդունվում ու հալածվում է թե "հոտի" և թե "հովիվների" կողմից: Ու "հովիվները" օգտագործում են նաև սրանց առկայությունը "հոտին" նորանոր պատրանքներ հրամցնելու համար:
Չի կարող "հոտը" հավիվի հարցերը լուծել բառաչելով կամ չենթարկվելով` հովիվը քիչ է, բայց ավելի խելոք է, ավելի ուժեղ է, բացի այդ կառավարում է հոտի հիմնական պահանջմունքների բավարարման մեխանիզմը:
Այո, կարող է անկռավարելի հոտը ոտի տակ տալ հովիվին, բայց դրանից որպես կանոն հոտը չի շահում և դա արդեն ոչ թե հոտի շնորքն է, այլ հովվի ապաշնորհությունը, որ չի կարողանում հոտը կառավարել:
.....
"քեզ ժողովրդավարություն է պետք, որպեսզի ստամոքսդ լիքը լինի" - արևմտյան հովիվների տակտիկա:
"քեզ կոլեկտիվացում է պետք կուշտ ու բավարարված լինելու համար" - ԽՍՀՄ տակտիկա:
"քեզ օրվա հացի փող է պետք" - տարբեր կարգի ավազակային և ոնց ասեցիր բարգաորոճող ուժերի տակտիկան:
Առանձնակի տեղ է զբաղեցնում կրոնական հովիվների տակտիկան` "մի կեր և մի շնացիր` մեռնելուցդ ետքը այդ ամենը բավարար չափով կունենաս կամ էլ դրա կարիքը չես ունենա"
Բայց թե ինչ է իրականում թաքնված այս "հիմնախնդիրների" տակ? Տես ստորև.
Կարծես թե ընղդհանուր հայտարարի ենք գալիս, որ մարդկանց շատ տարրական ու պարզ հարցեր են հետաքրքրում իսկ ով դա կիրականացնի, կարևոր չէ...
Բայց ամբողջ թեմայի էությունն ու ըտրաավտոմատի ստեղծումը դրանում է, որ մարդիկ արագ առանց պրոբլեմների կողմնորոշվեն ում ընտրեն առանց երկար բարակ ու հիմնարար վերլուծությունները։
Իսկ ինչ մեթոդներով իրենց հարմարին կդնեն ղեկավար - լինի ընտրություն, հեղափոխություն թե զինված հեղաշրջում, որոշում է ժողովուրդը ու կախված ընտրած մեթոդից կարելի է այս կամ այն ժողովրդի մասին տարբեր կարծիք ունենալ։
Հայաստանում ընտրույթունները կեղծվել են եվրոպական չափանիշների հիման վրա, բայց հայ ժողովուրդը ուղղակի իր չափանիշներն է հնարել, լրիվ նոր։ ով փող տա նրան էլ դնում են ղեկավար, իսկ փողը ստանալու համար հերթ են կանգնում 5 տարին մեկ ընտրատեղամասերի մոտ, կամ թաղի լակոտների ու պոռնիկներից ստանում են։
Սա արդեն որոշակի համակարգ է, բայց մեկ է ժողովրդին ընտրաավտոմատը պետք է լինելու, առնվազն պարզելու համար թե ով ավելի շատ փող կտա...
Հայաստանում պետք է օրինականացնել ընտրակաշառքը ու կառավարության լեգիտիմության հարցը կփակվի, չնայախ մեր մասին կարծիքը այդքան էլ լավ չի լինի,բայց դե գոնէ ինքնախաբեությամբ չենք զբաղվի, թե մենք Եվրոպական չափանիշների ու հին մշակույթի ազգ ենք, իրականում թուրքի չափ էլ չկանք, որ Եվրոպա մտնենք ու նրանք հաստատ մեզանից շուտ են հասնելու Եվրոպա...