Դիտել ողջ տարբերակը : Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքեր
Մոդերատորի որոշումը չեմ վիճարկի եթե թեման ձուլի մեկ այլ թեմայի հետ, կամ առհասարակ ջնջի, բայց ինձ թվում է առանձին մեկնաբանությունների կարիք ունեն կոնկրետ ստորև նկարագրված դեպքերը: Ու ինձ թվում է նաև որ շատ այլ մեջբերումներ կլինեն որ իրենց պատասխաններն են պահանջում:
Կոնկրետ իմ մոտ անհասկանալի է, թե ինչե՞ս կարող է սեր ու խաղաղություն հանսիսացող Աստված 10 պատիժները ուղարկել եգիպտոս: Ինչի՞ Աստված չպատժեց հենց փարավոնին, այլ ամենադաժան ձևով պատժեց անմեղ եգիպացիներին: Զրկեց նրանց բերքից, ծանր հիվանդույթուններ ուղարկեց վրաները, վերջում էլ դաժանաբար սպանեց բոլոր առաջնեկներին, որոնք անմեղ, հենց նոր աշխարհ եկած նորածիններ էին:
Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:
Ինչու՞ էր չսպանել հրահանգող աստված Աբրահամին ասում գնա ու իմ տված հողի վրայի բոլոր ազգերին սպանի: ու ոչ մեկին մի խղճա, կին, երեխա, անասուն բոլորին սպանի: Կոնկրետ էս դեպքում հրահանգում ա գերի չվերցնել, նահանջելու տարբերակ չթողնել, այլ դնել ու գենոցիդ անել:
Կամ ասենք Աբրահամը, որ խաբում ա թե Սառան իրա կինը չի, որ իրան ձեռ չտան, բայց տանեն հետը կենակցեն:
Կամ որդուն զոհաբերելու պահանջը, որ էլի սպանության հրահանգ էր: Համաշխարհային ջրհեղեղը, որ էլի անմեղ նորածիններից սկսած բոլորին կոտորեց:
Մեկնաբանեք խնդրում եմ:
Մոդերատորի որոշումը չեմ վիճարկի եթե թեման ձուլի մեկ այլ թեմայի հետ, կամ առհասարակ ջնջի, բայց ինձ թվում է առանձին մեկնաբանությունների կարիք ունեն կոնկրետ ստորև նկարագրված դեպքերը: Ու ինձ թվում է նաև որ շատ այլ մեջբերումներ կլինեն որ իրենց պատասխաններն են պահանջում:
Կոնկրետ իմ մոտ անհասկանալի է, թե ինչե՞ս կարող է սեր ու խաղաղություն հանսիսացող Աստված 10 պատիժները ուղարկել եգիպտոս: Ինչի՞ Աստված չպատժեց հենց փարավոնին, այլ ամենադաժան ձևով պատժեց անմեղ եգիպացիներին: Զրկեց նրանց բերքից, ծանր հիվանդույթուններ ուղարկեց վրաները, վերջում էլ դաժանաբար սպանեց բոլոր առաջնեկներին, որոնք անմեղ, հենց նոր աշխարհ եկած նորածիններ էին:
Իսկ եբրայեցի նորածինները մեղավո՞ր էին, որ տարիներ շարունակ բոլոր նորածին տղաներին եգիպտացիները սպանում էին:
Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:
Ասա խնդրեմ, դու քո երեխայի կյանքը ի՞նչ միջոցներով կպահպանես:
Ինչու՞ էր չսպանել հրահանգող աստված Աբրահամին ասում գնա ու իմ տված հողի վրայի բոլոր ազգերին սպանի: ու ոչ մեկին մի խղճա, կին, երեխա, անասուն բոլորին սպանի: Կոնկրետ էս դեպքում հրահանգում ա գերի չվերցնել, նահանջելու տարբերակ չթողնել, այլ դնել ու գենոցիդ անել:...
Համաշխարհային ջրհեղեղը, որ էլի անմեղ նորածիններից սկսած բոլորին կոտորեց:
Նույն այն պատճառի, որի համար կործանեց Սոդոմը և Գոմորը իրենց հինգ քաղաքների հետ միասին:
Մեկնաբանեք խնդրում եմ:
Լավ կանես աղոթքով կարդաս Աստվածաշուչը, և Աստված ինքը քեզ կպատասխանի քո բոլոր հարցերը, որովհետև Աստված կենդանի է:
eduard30
15.08.2011, 21:41
Մոդերատորի որոշումը չեմ վիճարկի եթե թեման ձուլի մեկ այլ թեմայի հետ, կամ առհասարակ ջնջի, բայց ինձ թվում է առանձին մեկնաբանությունների կարիք ունեն կոնկրետ ստորև նկարագրված դեպքերը: Ու ինձ թվում է նաև որ շատ այլ մեջբերումներ կլինեն որ իրենց պատասխաններն են պահանջում:
Կոնկրետ իմ մոտ անհասկանալի է, թե ինչե՞ս կարող է սեր ու խաղաղություն հանսիսացող Աստված 10 պատիժները ուղարկել եգիպտոս: Ինչի՞ Աստված չպատժեց հենց փարավոնին, այլ ամենադաժան ձևով պատժեց անմեղ եգիպացիներին: Զրկեց նրանց բերքից, ծանր հիվանդույթուններ ուղարկեց վրաները, վերջում էլ դաժանաբար սպանեց բոլոր առաջնեկներին, որոնք անմեղ, հենց նոր աշխարհ եկած նորածիններ էին:
Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:
Ինչու՞ էր չսպանել հրահանգող աստված Աբրահամին ասում գնա ու իմ տված հողի վրայի բոլոր ազգերին սպանի: ու ոչ մեկին մի խղճա, կին, երեխա, անասուն բոլորին սպանի: Կոնկրետ էս դեպքում հրահանգում ա գերի չվերցնել, նահանջելու տարբերակ չթողնել, այլ դնել ու գենոցիդ անել:
Կամ ասենք Աբրահամը, որ խաբում ա թե Սառան իրա կինը չի, որ իրան ձեռ չտան, բայց տանեն հետը կենակցեն:
Կամ որդուն զոհաբերելու պահանջը, որ էլի սպանության հրահանգ էր: Համաշխարհային ջրհեղեղը, որ էլի անմեղ նորածիններից սկսած բոլորին կոտորեց:
Մեկնաբանեք խնդրում եմ:
Դու Ճանաչում՞ ես անմեղ մարդու, կամ ինքդ քեզ անմեղ՞ ես համարում: Որտեղից՞ ունես վստահություն, որ նշածներդ անմեղ էին:
Իսկ եբրայեցի նորածինները մեղավո՞ր էին, որ տարիներ շարունակ բոլոր նորածին տղաներին եգիպտացիները սպանում էին:
Հա, փաստորեն մեղավորին սենց ա պետք պատժել... Անկախ թե դա ինչքան արնախում ա: Էդ ոչինչ:
Լավ կանես աղոթքով կարդաս Աստվածաշուչը, և Աստված ինքը քեզ կպատասխանի քո բոլոր հարցերը, որովհետև Աստված կենդանի է:
Զոմբիացման կոչ: Երբեք չկարդալ աստվածաշունչը սթափ ուղեղով: Երբե՛ք:
Հա, փաստորեն մեղավորին սենց ա պետք պատժել... Անկախ թե դա ինչքան արնախում ա: Էդ ոչինչ:
Եւ ո՞րն էր նրանց մեղքը:
Զոմբիացման կոչ: Երբեք չկարդալ աստվածաշունչը սթափ ուղեղով: Երբե՛ք:
Այդքանը կարողացար հասկանա՞լ, տխուր է...
eduard30
15.08.2011, 22:38
Մարդիկ վաղուց արդեն սովոր են «խավարին» եթե վառես «լույսը» միևնույն է նրանք «խավարն» են ընդրում:
Իսկ եբրայեցի նորածինները մեղավո՞ր էին, որ տարիներ շարունակ բոլոր նորածին տղաներին եգիպտացիները սպանում էին:
ես աստծո մասին եմ խոսում, դու ասում ես եգիպտացիները: Դէ պեդոֆիլներն էլ երեխա են բռնաբարում, աստված էլ իջնի ու սկսի երեխա բռնաբարե՞լ:
Ասա խնդրեմ, դու քո երեխայի կյանքը ի՞նչ միջոցներով կպահպանես:
եթե կարամ մարդ չսպանեմ ու միևնույն ժամանակ պահպանեմ, ու եթե էդ մարկանց ես եմ ստեղծել ու իմ երեխայի պես սիրում եմ(աստվածաշնչում տենց ա ասում, որ սաղ մարդկանց աստված ա ստեղծել ու սիրում ա), ուրեմն կվարվեմ
Նույն այն պատճառի, որի համար կործանեց Սոդոմը և Գոմորը իրենց հինգ քաղաքների հետ միասին:
Մըջայլոց Սեդոմում ու Գոմորում էլ անմեղսունակ երեխաներ կային, դա էլ ա մի հարց, թե ինչի էդ երեխեքին փռթեց:
Լավ կանես աղոթքով կարդաս Աստվածաշուչը, և Աստված ինքը քեզ կպատասխանի քո բոլոր հարցերը, որովհետև Աստված կենդանի է:
Կարդամ ու ասենք քո վրա ջղայնանամ, գամ ձեր հարևանների վրա վարակ մարակ տարածե՞մ, որ իմ ասածները ընդունե՞ս: Աստվածաշնչի մեջ տենց բաներ կան, ես վատ օրինակ կարող ա վերցնեմ, դու ավելի լաբվվ ա մեկնաբանի երեխու սպանությունը ոնց կարելւի ա արդարացնել փարավոնի հաստագլխությամբ:
Դու Ճանաչում՞ ես անմեղ մարդու, կամ ինքդ քեզ անմեղ՞ ես համարում: Որտեղից՞ ունես վստահություն, որ նշածներդ անմեղ էին:
ես մեղավորի մեկն եմ, բայց եղբայր, նորածին երեխեն ի՞նչով ու ում առաջ կարա մեղավոր լինի: Հալա մի հատ մեղքի տարբերակ ասա որ կարելի կլինի նորածինին վերագրել: Կամ ասեն կենդանին ում առաջ ա մեղք գործել որ դնում սաղ կենդանիներին փռում ա գետնին:
My World My Space
15.08.2011, 23:03
Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:
Ասա խնդրեմ, դու քո երեխայի կյանքը ի՞նչ միջոցներով կպահպանես:
Ինչքանով ես եմ տեղյակ աստծո արարչագործության պատմությունից, ապա աստված մարդուն ստեղծել էր իր նմանությամբ, և բոլոր ազգերն առաջացել էին Ադամ-Եվայից...
Թե մեկ Ադամ և Հեվայե
Որքան ազգեր ծնան երկրի...
© Ֆրիկ
Էնպես որ չեմ ընդունում, որ աստծո համար եվրեյները իր զավակներն էին, իսկ մնացածները պռոստը պապուծի առաջել էին ինչ-որ կապիկներից....
Մարդիկ վաղուց արդեն սովոր են «խավարին» եթե վառես «լույսը» միևնույն է նրանք «խավարն» են ընդրում:
Հավատացյալները վաղուց սովորել են իրենց պատկերացումներից դուրս հարցերին։ Եթե հարցը տաս, ինչ ասես կասեն, բացի պատասխանելուց։
eduard30
16.08.2011, 00:24
ես մեղավորի մեկն եմ, բայց եղբայր, նորածին երեխեն ի՞նչով ու ում առաջ կարա մեղավոր լինի: Հալա մի հատ մեղքի տարբերակ ասա որ կարելի կլինի նորածինին վերագրել: Կամ ասեն կենդանին ում առաջ ա մեղք գործել որ դնում սաղ կենդանիներին փռում ա գետնին:
Անցալում «ջնջվեցին» որպեսզի ապագայում այն «լույս թիվը» պահպանվի:
eduard30
16.08.2011, 01:28
Հավատացյալները վաղուց սովորել են իրենց պատկերացումներից դուրս հարցերին։ Եթե հարցը տաս, ինչ ասես կասեն, բացի պատասխանելուց։
Ինչ՞ ինկատի ունես հավատացյալ ասելով:
Սովորական մարդու ակնարկը չես կարող «քանդել» պատկերացումից ես խոսում:
Իսկ եբրայեցի նորածինները մեղավո՞ր էին, որ տարիներ շարունակ բոլոր նորածին տղաներին եգիպտացիները սպանում էին:
Ասա խնդրեմ, դու քո երեխայի կյանքը ի՞նչ միջոցներով կպահպանես:
Փաստորեն Հին կտակարանի Աստվածը մենակ եբրայացիների Աստվածն էր ու հայրը (ի դեպ ամենայն հավանականությամբ` տենց էլ կա :) )
Նույն այն պատճառի, որի համար կործանեց Սոդոմը և Գոմորը իրենց հինգ քաղաքների հետ միասին:
Չեմ համաձայնի, որովհետև հենց նույն Աբրահամը հանդիպեց ազգերի, որոնք նույնպե հավատում էին միակ և ճշմարիտ Աստծուն ;)
Ի դեպ հենց Աբրահամին ուղղված Աստծո այս կոչով էլ առաջնորդվում են օրթոդոքսալ հրեաները ու բնաջնջում են պաղեստինցիներին, զավթում են նրանց տարածքները, քանի որ "Աստված այդ երկիրը իրենց է տվել":
Լավ կանես աղոթքով կարդաս Աստվածաշուչը, և Աստված ինքը քեզ կպատասխանի քո բոլոր հարցերը, որովհետև Աստված կենդանի է:
Աղոթելու համար, նախ պետք է հավատալ, ու հետո էլ գոնե պատկերացնել, թե ում ես աղոթում ;)
Մարդիկ վաղուց արդեն սովոր են «խավարին» եթե վառես «լույսը» միևնույն է նրանք «խավարն» են ընդրում:
Առանց խավարի` չկա լույս, և հակառակը:
Ապա ինչպես կիմանաս, ոչ խավարի մեջ ես, եթե չտեսնես լույսը?
Ինչպես կիմանաս, որն է խավարը, եթե շուրջդ միայն լույսն է:
բայց լույսի ու խավարի պայքարը ստեղծում է 2 դրանցի անբաժան մաս` Լուսաբաժանը (տերմինատոր) և ստվերը ;)
Խավարը թույլ է լույսի համեմատ, բայց չափերով ավելի մեծ է, ի սկզբանե խավարն էր, հետո ճառագեց լույսը և սկսեց պայքարը խավարի դեմ, հենց այդ պայքարի բովում ել ծնվեց կյանքը` ստվերի ու լուսաբաժանի հետ միասին :D
Ստվերն ու լուսաբաժանը չեն ուզում, որ այդ պայքարը ավարտվե որևէ կողմի հաղթանակով, քանի որ այդ դեպքում կվերանան: Ու դրա համար էլ ինչքան ասես հեքիաթներ ու կրոններ են ստեղծվել :D
Ինչքանով ես եմ տեղյակ աստծո արարչագործության պատմությունից, ապա աստված մարդուն ստեղծել էր իր նմանությամբ, և բոլոր ազգերն առաջացել էին Ադամ-Եվայից...
Թե մեկ Ադամ և Հեվայե
Որքան ազգեր ծնան երկրի...
© Ֆրիկ
Էնպես որ չեմ ընդունում, որ աստծո համար եվրեյները իր զավակներն էին, իսկ մնացածները պռոստը պապուծի առաջել էին ինչ-որ կապիկներից....
Սա ևս մեկ փաստ է, որը վկայում է այն մասին, որ Հին կտակարանի ծննդոց գիրքը այդքան էլ կապ չունի իրական Աստծո հետ, էլ չեմ ասում որ "Ելք" ի պատմությունները, ու դրան հաջորդողները ընդհանրապես ուրիշ աստծո մասին են պատմում` հենց եբրայացիների աստծո, որը Եղել է Քամու ու փոթորիկի աստված Յահվեն կամ Էլը:
Ինձ մի հարցա հետաքրքրում: Ինչիա Աստվածաշնչում միշտ գրած իսրայելի Աստված? Ու ոչ օրինակ Ավստրալիայի Աստված:
Ինձ մի հարցա հետաքրքրում: Ինչիա Աստվածաշնչում միշտ գրած իսրայելի Աստված? Ու ոչ օրինակ Ավստրալիայի Աստված:
Արդ, եթէ ուշադիր լսէք իմ ասածը եւ պահէք իմ դրած ուխտը, դուք բոլոր ազգերի մէջ կը լինէք իմ ընտրեալ ժողովուրդը, որովհետեւ իմն է ամբողջ երկիրը։ Դուք կը լինէք ինձ համար որպէս թագաւորութիւն, որպէս քահանայութիւն եւ որպէս սուրբ ազգ։ - Ելք 19:5-6
Դու ես քո Տէր Աստծու սուրբ ժողովուրդը, եւ քո Տէր Աստուածը քե՛զ է ընտրել, որ դու լինես իր սեփական ժողովուրդը, քան թէ երկրի վրայ ապրող մնացած բոլոր ազգերը։ - Երկրորդ Օր. 7:6
...որովհետեւ դուք ձեր Տէր Աստծու սուրբ ժողովուրդն էք։ Ձեր Տէր Աստուածը ձեզ է ընտրել, որ երկրի երեսին գտնուող բոլոր ազգերի մէջ դուք լինէք իրեն պատկանող ժողովուրդ: - Երկրորդ Օր. 14:2
:pardon
Թեմայից դուրս գրառում չանելու համար նշեմ, որ չնայած կարելի էր կռահել, որ աստվածաշնչի արևելահայերեն թարգմանությունը տարբերվող կլինի, բայց էսքան նենգափոխված (©)` չէի պատկերացնի: Վառ օրինակ.
Արևելահայերեն - ...իսկ ոսկէ մկները այլազգիների հինգ իշխաններին պատկանող բոլոր քաղաքների թուի համեմատ էին, որոնք պարսպապատ քաղաքներից հասնում էին մինչեւ փերեզացիների աւանները, մինչեւ այն քարը, որի վրայ դրեցին Տիրոջ ուխտի տապանակը, որը մինչեւ այսօր էլ կայ բեթսամիւսացի Օսէի դաշտում։ Յեքոնէի որդիները, սակայն, բեթսամիւսացիների նման չուրախացան, որ տեսել են Տիրոջ ուխտի տապանակը։ Տէրը նրանցից յիսուն հազար եօթանասուն մարդ կոտորեց։ Ժողովուրդը սգի մէջ էր, քանզի Տէրը ժողովրդին մեծամեծ հարուածներ էր հասցրել։ - 1 Թագաւորաց (1 Սամուէլ) 6:18-19
Այսինքն` ստացվում ա, որ աստված Եքոնեի ժողովրդից 50070 մարդ կոտորեց նրա համար, որ իրա տապանակը պատշաճ ուշադրության չարժանացրին:
Արևմտահայերեն (ու նաև նայածս այլ տարբերակներում) - Ոսկի մուկերը` Փղշտացիներուն հինգ նախարարութիւններուն բոլոր քաղաքներուն թիւովն էին, պարսպապատ քաղաքէն մինչեւ անպարիսպ գիւղը, ու մինչեւ այն մեծ քարը` որուն վրայ Տէրոջ տապանակը դրուեցաւ: Մինչեւ այսօր այդ քարը Բեթսամիւսացի Յեսուի արտին մէջ կը կենայ: Տէրը Բեթսամիւսի մարդիկը զարկաւ, քանի որ անոնք Տէրոջ տապանակին մէջ նայեցան: Ժողովուրդէն յիսուն հազար եօթանասուն մարդ զարկաւ. ժողովուրդը սգաց, քանի որ Տէրը ժողովուրդը մեծ հարուածով մը զարկեր էր:
Իսկ էստեղ պարզ ասվում ա, որ բեթսամյուսացիներից 50070-ին սպանեց, ինչ ա, թե մի քանիսը տապանակի մեջ էին նայել:
Ինչևէ, սա իմիջիայլոց:
Արդ, եթէ ուշադիր լսէք իմ ասածը եւ պահէք իմ դրած ուխտը, դուք բոլոր ազգերի մէջ կը լինէք իմ ընտրեալ ժողովուրդը, որովհետեւ իմն է ամբողջ երկիրը։ Դուք կը լինէք ինձ համար որպէս թագաւորութիւն, որպէս քահանայութիւն եւ որպէս սուրբ ազգ։ - Ելք 19:5-6
Դու ես քո Տէր Աստծու սուրբ ժողովուրդը, եւ քո Տէր Աստուածը քե՛զ է ընտրել, որ դու լինես իր սեփական ժողովուրդը, քան թէ երկրի վրայ ապրող մնացած բոլոր ազգերը։ - Երկրորդ Օր. 7:6
...որովհետեւ դուք ձեր Տէր Աստծու սուրբ ժողովուրդն էք։ Ձեր Տէր Աստուածը ձեզ է ընտրել, որ երկրի երեսին գտնուող բոլոր ազգերի մէջ դուք լինէք իրեն պատկանող ժողովուրդ: - Երկրորդ Օր. 14:2
:pardon: Փաստորեն իսրայելացիք ընտրյալ ժողովուրդ են, իսկ մնացածը վատն են ու անտեսված, ու ինքը մենակ Իսրայելացիների Աստվածնա:
ես աստծո մասին եմ խոսում, դու ասում ես եգիպտացիները: Դէ պեդոֆիլներն էլ երեխա են բռնաբարում, աստված էլ իջնի ու սկսի երեխա բռնաբարե՞լ:
Մոդերատորականանման
Ես ինքս ուժեղ հավատացյալ չեմ ու ընդհանրապես էս բաժնի մոդերատոր չեմ, բայց թույլ կտամ ինձ «խցկվել»:
Խնդրում եմ մնալ կոռեկտության սահմաններում ու ուրիշի սրբությունների հասցեին վիրավորական, կոպիտ և այլ տիպի գրառումներ չանել:
Շնորհակալություն:
ինձ թվում ա եթե կարելի ա սպանությունով սպանություն արդարացնել, ուրեմն ցանկացած գործողության դիմաց կարելի ա համարժեք պատասխանել նույն ձևով: Կոնկրետ սրբություն վիրավորելու համար չեմ գրել, այլ լոգիկան ա տենց ասում:
Փաստորեն իսրայելացիք ընտրյալ ժողովուրդ են, իսկ մնացածը վատն են ու անտեսված, ու ինքը մենակ Իսրայելացիների Աստվածնա:
էսօր մի հավատացյալի(առաքելական) հարցրեցի ինչի՞ ա եգւպտացիներին աջ ու ջախ սպանել ու փռթել աստված, ինփ պատասխանեց թե «լավ ա արել, հեթանոս են ուրեմն կարելի ա»: Ասի հիմա կարա՞մ հեթանոսի երեխեք մոռթեմ ու չդատապարվեմ, ասեց՝ «չէ, դա մենակ աստված կարա անի»: Ասում եմ բա էդ հեթանոսները ո՞նց իմանային ճիշտն ու սխալը, իրանց ոչ մարգարե էին ուղարկել, ոչ հրեշտակ էր իջել վրաները, ոչ էլ իրանց ասում էին թե աստված ձերն ա: Ասում էին Իսրայելի աստվածն ա:
eduard30
16.08.2011, 14:11
Առանց խավարի` չկա լույս, և հակառակը:
Ապա ինչպես կիմանաս, ոչ խավարի մեջ ես, եթե չտեսնես լույսը?
Ինչպես կիմանաս, որն է խավարը, եթե շուրջդ միայն լույսն է:
բայց լույսի ու խավարի պայքարը ստեղծում է 2 դրանցի անբաժան մաս` Լուսաբաժանը (տերմինատոր) և ստվերը ;)
Խավարը թույլ է լույսի համեմատ, բայց չափերով ավելի մեծ է, ի սկզբանե խավարն էր, հետո ճառագեց լույսը և սկսեց պայքարը խավարի դեմ, հենց այդ պայքարի բովում ել ծնվեց կյանքը` ստվերի ու լուսաբաժանի հետ միասին :D
Ստվերն ու լուսաբաժանը չեն ուզում, որ այդ պայքարը ավարտվե որևէ կողմի հաղթանակով, քանի որ այդ դեպքում կվերանան: Ու դրա համար էլ ինչքան ասես հեքիաթներ ու կրոններ են ստեղծվել :D
Առանց լույսի չկա խավար, չպետք է կանգնես խավարի մեջ քանի, որ խավարի մեջ գիտելիքներ չկա:
Վառիր սենյակիտ լույսը կիմանաս որքան տկար է խավարը:
Կանգնես լույսի մեջ կիմանաս ինչկա խավարի մեջ, թե որը կնդռես իհարկե ինքդ գիտես:
eduard30
16.08.2011, 14:28
էսօր մի հավատացյալի(առաքելական) հարցրեցի ինչի՞ ա եգւպտացիներին աջ ու ջախ սպանել ու փռթել աստված, ինփ պատասխանեց թե «լավ ա արել, հեթանոս են ուրեմն կարելի ա»: Ասի հիմա կարա՞մ հեթանոսի երեխեք մոռթեմ ու չդատապարվեմ, ասեց՝ «չէ, դա մենակ աստված կարա անի»: Ասում եմ բա էդ հեթանոսները ո՞նց իմանային ճիշտն ու սխալը, իրանց ոչ մարգարե էին ուղարկել, ոչ հրեշտակ էր իջել վրաները, ոչ էլ իրանց ասում էին թե աստված ձերն ա: Ասում էին Իսրայելի աստվածն ա:
Օրինակ մարդը եթե չգիտենա շինարարությունից չի կարող այդ թեմայից խոսել: Հիմա քո մոտ նույն պես է:
Օրինակ մարդը եթե չգիտենա շինարարությունից չի կարող այդ թեմայից խոսել: Հիմա քո մոտ նույն պես է:
եղբայր խնդրում եմ էլի մի ասա էն ինչ ճշմարտություն ա, բայց թեմաին չի համապատասխանում: Ես էլ կարամ ասեմ օրինակ «եթե մարդը լողալ չգիտի, ապա ջրում կխեղդվի» բայց էդ ինչ կապ ունի տվածս հարցի հետ:
Moonwalker
16.08.2011, 17:05
Մոդերատորական. տեղեկացնում եմ, որ եթե բիբլիական քննարկումների՝ բովանդակային որոշակի ուղղվածությամբ սահմանափակված թեման «փորձաշրջանի ընթացքում» իրեն որակապես չարդարացնի (բաժնի համար առանձնակի նշանակություն չունեցող և/կամ թեմայի շրջանակներից դուրս գրառումների առատությամբ, օրինակ), ապա ուղղակի կփակվի, իսկ առավել կարևոր գրառումները կտեղափոխվեն ավելի ընդհանրական «Քննարկումներ Աստվածաշնչից» (http://www.akumb.am/showthread.php/15081-Քննարկումներ-Աստվածաշնչից) թեմա:
Սույն թեմայի առաջին գրառումը հստակորեն ուրվագծում է քննարկումների ուղղվածությունը, ուստի հետագա գրառողներից ակնկալվում է ապահովել գոնե մինիմալ կոնկրետություն: Ընդհանրական քննարկումների համար «Կրոն» բաժնում բազմաթիվ այլ հարթակներ կան:
էսօր մի հավատացյալի(առաքելական) հարցրեցի ինչի՞ ա եգւպտացիներին աջ ու ջախ սպանել ու փռթել աստված, ինփ պատասխանեց թե «լավ ա արել, հեթանոս են ուրեմն կարելի ա»: Ասի հիմա կարա՞մ հեթանոսի երեխեք մոռթեմ ու չդատապարվեմ, ասեց՝ «չէ, դա մենակ աստված կարա անի»: Ասում եմ բա էդ հեթանոսները ո՞նց իմանային ճիշտն ու սխալը, իրանց ոչ մարգարե էին ուղարկել, ոչ հրեշտակ էր իջել վրաները, ոչ էլ իրանց ասում էին թե աստված ձերն ա: Ասում էին Իսրայելի աստվածն ա:
Էլմո ջան, ճիշտ չես դատում և մոտեցումդ էլ ճիշտ չի, Աստված անարդար չի, մեկին մինչև պատժելը ''հազար'' անգամ զգուշացնում է:
ինձ թվում ա եթե կարելի ա սպանությունով սպանություն արդարացնել, ուրեմն ցանկացած գործողության դիմաց կարելի ա համարժեք պատասխանել նույն ձևով: Կոնկրետ սրբություն վիրավորելու համար չեմ գրել, այլ լոգիկան ա տենց ասում:
Դե ուրեմն լոգիկայով էլ մոտեցիր, եթե ուշադիր կարդացած լինեիր Աստվածաշունչը , լոգիկադ ուրիշ բան կասել:
Ինձ մի հարցա հետաքրքրում: Ինչիա Աստվածաշնչում միշտ գրած իսրայելի Աստված? Ու ոչ օրինակ Ավստրալիայի Աստված:
]Փաստորեն իսրայելացիք ընտրյալ ժողովուրդ են, իսկ մնացածը վատն են ու անտեսված, ու ինքը մենակ Իսրայելացիների Աստվածնա:
Հուսով եմ ճիշտ կընկալես.
«Իրաւի որ Աստուած բարի է Իսրայէլի համար՝ այսինքն սրտով ուղիղների համա», մեկ այլ թարգմանության մեջ գրված է «...սրտով մաքուրների...», ինչպես տեսնում ես , Իսրայէլը դա մաքուր/ուղիղ սիրտ ունեցողներն են, որը կարող ես լինել և դու:
Հավատացյալները վաղուց սովորել են իրենց պատկերացումներից դուրս հարցերին։ Եթե հարցը տաս, ինչ ասես կասեն, բացի պատասխանելուց։
Եթե աթեիստը ականջ չունի լսելու, ուրեմն ոչ մի պատասխան էլ չի լսի , բացի դատարկաբանությունից:
VisTolog
16.08.2011, 18:18
Եթե աթեիստը ականջ չունի լսելու, ուրեմն ոչ մի պատասխան էլ չի լսի , բացի դատարկաբանությունից:
Լավ է ականջից զուրկ լինել, քան տեսողությունից:
Օրինակ մարդը եթե չգիտենա շինարարությունից չի կարող այդ թեմայից խոսել: Հիմա քո մոտ նույն պես է:
eduard30 ջան, ոնց քցում-բռնում եմ՝ դու շինարարությունից բան չես հասկանում :):
եղբայր խնդրում եմ էլի մի ասա էն ինչ ճշմարտություն ա, բայց թեմաին չի համապատասխանում: Ես էլ կարամ ասեմ օրինակ «եթե մարդը լողալ չգիտի, ապա ջրում կխեղդվի» բայց էդ ինչ կապ ունի տվածս հարցի հետ:
Ձև չունես աբեր: Ցիանիդ պահի ատամիդ մեջ:
Էլմո ջան, ճիշտ չես դատում և մոտեցումդ էլ ճիշտ չի, Աստված անարդար չի, մեկին մինչև պատժելը ''հազար'' անգամ զգուշացնում է:
Տասը անգամ զգուշացնելը լրիվ հերիք ա: Ես կասեի՝ մի թեթև ակնարկելը:
Ջրմուղ-կոյուղին արյուն է դառնում. ահավոր հոտ, սատկած ձկներ, ծարավից մեռնող նորածիններ
Լիքը գորտեր ու դոդոշներ. հալյուցինոգեն լորձի պերեդոզ, զզվանք, դժոխային կռկռոցից մեռնող նորածիններ
Մլակ-մոծակները հարձակվում են. հում-հում կերված աչքեր ու ականջներ, միլիոնավոր խայթոցներից մեռնող նորածիններ
Մոլեգնում են շնաճանճերը. դրանք էնքան շատ են, որ մարդկանց քրքրելուց բացի նաև ծածկում են արևը, նորածինները մեռնում են ցրտից
Անասունները սատկում են. էլ ոչ մի կովիկ, խոզուկ, իշուկ ու ձիուկ չկա, հետևանք՝ սովից մեռնող նորածիններ
Խոցեր ու պալարներ. մարդիկ ծածկվում են վերքերով, թարախ, փտախտ, տիֆ, ժանտախտ. նորածինները մեռնում են սարսափելի ջղակծկումներով
Կարկուտ, կայծակ, կրակե անձրև. կարկուտը կոտորում է ամեն ինչ, երկնքից բոց է թափվում ու վառում մնացածը, կրակի բոցերի մեջ մեռնում են նորածինները
Մորեխների արշավանքը. միլիարդավոր փոքրիկ ծնոտները ոչնչացնում են Եգիպտոսի բոլոր բույսերը. նորածինները մեռնում են թթվածային քաղցից
Ահավոր խավար. մութը այնքան թանձր է, որ այն կարելի է շոշափել. նորածինները մթան մեջ սայթաքում են, ընկնում ու մեռնում
Մեռնում են բոլոր առաջնեկները. այն նորածինները, ովքեր առաջնեկ չէին, մեռնում են կարոտից
Գալիս է Մուբարաքը
Ի դեպ՝ վեցերորդ ակնարկի ժամանակ փարավոնը արդեն ուզում էր ազատել բոլոր ջհուդներին, սակայն աստված անձամբ քաջությամբ ու խիզախությամբ լցրեց փարավոնի սիրտը ու թույլ չտվեց նրան հանձնվել, որպեսզի կարողանա հանգիստ ևս չորս թեթև ակնարկ ուղարկել Եգիպտոս: Իսկ իններորդ ակնարկից հետո փարավոնը համաձայն էր, որ ջհուդները գնան, բայց թողնեն իրենց ընտանի կենդանիներին ու անասուններին... Բայց աստված մի քանի աննասունների խաթր որոշեց համենայն դեպս կոտորել նաև բոլոր առաջնեկներին:
Այդքանը կարողացար հասկանա՞լ, տխուր է...
Բացատրեք տեսնեմ, թե ինչ պետք ա հասկանայի: Որ տխուր չլինի:):
Հուսով եմ ճիշտ կընկալես.
«Իրաւի որ Աստուած բարի է Իսրայէլի համար՝ այսինքն սրտով ուղիղների համա», մեկ այլ թարգմանության մեջ գրված է «...սրտով մաքուրների...», ինչպես տեսնում ես , Իսրայէլը դա մաքուր/ուղիղ սիրտ ունեցողներն են, որը կարող ես լինել և դու: Այսինքն եթե ես ապրում եմ Մոզամբիկում ու իմ սիրտը մաքուրա ուրեմն կոչվում եմ իսրայելացի, իսկ Իսրայելում ապրող անմաքուր սիրտ մարդիք իսրայելացի չեն?
Հարգելի Հովարս: Կխնդրեյի բացատրել այն, որ եթե երեխա է ծնվում, արդեն ադմական մեղքը իր վրա է դրված, այսինքն յուրաքանչյուր նորածին արդեն մեղավոր է լույս աշխարհ գալիս: Չեք կարծում, որ անարդար է? Հիմա կասեք, թե մենք բոլորս Ադամից ենք ստեղծվել, դրա համար մեր վրա է իր մեղքը: Է ուրեմն իմ թոռները իմ կատարած բոլոր մեղքերը պտի կրեն ու մեղավոր մեղավոր ապրեն?
Դե ուրեմն լոգիկայով էլ մոտեցիր, եթե ուշադիր կարդացած լինեիր Աստվածաշունչը , լոգիկադ ուրիշ բան կասել:
Այ մեռնեմ Աստծոդ զորությանը, դու կարդացել հասկացել ե՞ս ինձ էլ բացատրի: Շաատ ուշադիր եմ կարդացել ու ահավոր դաժանություն եմ տեսել, լիքը հակասական տեքստեր: Աստված սիրում ա մեզ, ասում ա մի սպանիր, մեկ էլ առավոտ մութը գետնին արթնանում ա ու Աբրահամին ասում ա տղուդ բեր մոռթի իմ համար: Հիմա ինչքա՞ն ուշադիր կարդամ որ տարբերություն գտնեմ սատանային մարդ զոհաբերելու ու աստծուն մարդ զոհաբերելու միջև: Որ մի տարբերություն չեմ տեսնում արդեն: Կապ չունի վերջին վայրկյանին խանգարել ա՞ թե չէ: Կոնկրետ եթե մի աստված իրա ծառային ասում ա բեր ու երեխուդ զոհաբերի, ու էդ պահին էդ ծառան տեղյակ չի, որ աստված «կատակ էր անում» ու տանում ա զոհաբերելու, ուրեմն էդ աստծո ու սատանայի մեջ ոչ մի տարբերություն չկա էդ պահին:
Եթե աթեիստը ականջ չունի լսելու, ուրեմն ոչ մի պատասխան էլ չի լսի , բացի դատարկաբանությունից:
Ըստ իմ վիճակագրության աթեիստները ունեն և՛ ականջ, և՛ աչք, բայց բավական է աստվածաշնչին քննադատող մի հարց (Օրինակ. ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում [նոր կտակարան] նույն Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ), այդ ականջն ինչ ասես կլսի, բացի տրամաբանական բացատրությունից։
Հակառակն ապացուցեկու համար ակընկալում եմ օրինակում նշված հարցի նորմալ պատասխան, ոչ թե ասենք «Մարդը եթե չգիտենա շինարարությունից չի կարող այդ թեմայից խոսել:»։ Այլ պատասխանողներին «քցելու» փոխարեն (որոնք ի դեպ փորձել էին թեկուզ սխալ, բայց ինչ որ բան ասել) կարելի է տալ ճիշտ պատասխանը։
Լավ կանես աղոթքով կարդաս Աստվածաշուչը, և Աստված ինքը քեզ կպատասխանի քո բոլոր հարցերը, որովհետև Աստված կենդանի է:
Զոմբիացման կոչ: Երբեք չկարդալ աստվածաշունչը սթափ ուղեղով: Երբե՛ք:
Բացատրեք տեսնեմ, թե ինչ պետք ա հասկանայի: Որ տխուր չլինի:):
Այստեղ ո՞րն է զոմբիացման կոչը, եթե հասկացել ես:
ինձ թվում ա եթե կարելի ա սպանությունով սպանություն արդարացնել, ուրեմն ցանկացած գործողության դիմաց կարելի ա համարժեք պատասխանել նույն ձևով: Կոնկրետ սրբություն վիրավորելու համար չեմ գրել, այլ լոգիկան ա տենց ասում:
Ի դեպ Հին կտակարանում տենց էր` ակն ընդ ակն, ատամն ընդ ատամ ;) Այ նորում արդեն առաջ եկավ ինքնակամ երկրորդ չափալախ ուտելու գաղափարը :))
Ըստ իմ վիճակագրության աթեիստները ունեն և՛ ականջ, և՛ աչք, բայց բավական է աստվածաշնչին քննադատող մի հարց (Օրինակ. ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում [նոր կտակարան] նույն Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ),։
Կասկածում եմ , բայց , եթե կարդաս Մովսես Խորենացու « Աստվածաբանական երկեր»ը գուցե նկատես տարբերության պատճառը:
այդ ականջն ինչ ասես կլսի, բացի տրամաբանական բացատրությունից
Բա իմ ասծն ի՞նչ է
Տասը անգամ զգուշացնելը լրիվ հերիք ա: Ես կասեի՝ մի թեթև ակնարկելը:
Ջրմուղ-կոյուղին արյուն է դառնում. ահավոր հոտ, սատկած ձկներ, ծարավից մեռնող նորածիններ
Լիքը գորտեր ու դոդոշներ. հալյուցինոգեն լորձի պերեդոզ, զզվանք, դժոխային կռկռոցից մեռնող նորածիններ
Մլակ-մոծակները հարձակվում են. հում-հում կերված աչքեր ու ականջներ, միլիոնավոր խայթոցներից մեռնող նորածիններ
Մոլեգնում են շնաճանճերը. դրանք էնքան շատ են, որ մարդկանց քրքրելուց բացի նաև ծածկում են արևը, նորածինները մեռնում են ցրտից
Անասունները սատկում են. էլ ոչ մի կովիկ, խոզուկ, իշուկ ու ձիուկ չկա, հետևանք՝ սովից մեռնող նորածիններ
Խոցեր ու պալարներ. մարդիկ ծածկվում են վերքերով, թարախ, փտախտ, տիֆ, ժանտախտ. նորածինները մեռնում են սարսափելի ջղակծկումներով
Կարկուտ, կայծակ, կրակե անձրև. կարկուտը կոտորում է ամեն ինչ, երկնքից բոց է թափվում ու վառում մնացածը, կրակի բոցերի մեջ մեռնում են նորածինները
Մորեխների արշավանքը. միլիարդավոր փոքրիկ ծնոտները ոչնչացնում են Եգիպտոսի բոլոր բույսերը. նորածինները մեռնում են թթվածային քաղցից
Ահավոր խավար. մութը այնքան թանձր է, որ այն կարելի է շոշափել. նորածինները մթան մեջ սայթաքում են, ընկնում ու մեռնում
Մեռնում են բոլոր առաջնեկները. այն նորածինները, ովքեր առաջնեկ չէին, մեռնում են կարոտից
Գալիս է Մուբարաքը
Ի դեպ՝ վեցերորդ ակնարկի ժամանակ փարավոնը արդեն ուզում էր ազատել բոլոր ջհուդներին, սակայն աստված անձամբ քաջությամբ ու խիզախությամբ լցրեց փարավոնի սիրտը ու թույլ չտվեց նրան հանձնվել, որպեսզի կարողանա հանգիստ ևս չորս թեթև ակնարկ ուղարկել Եգիպտոս: Իսկ իններորդ ակնարկից հետո փարավոնը համաձայն էր, որ ջհուդները գնան, բայց թողնեն իրենց ընտանի կենդանիներին ու անասուններին... Բայց աստված մի քանի աննասունների խաթր որոշեց համենայն դեպս կոտորել նաև բոլոր առաջնեկներին:
Ախր ամեն ինչ այքնա պարզ հասկանալի է.
Դրանք ոչ թե աստվածն էր անում, այլ Մովսեսի տրյուկներից էին, որոնք անում էր Աստծո անունից:
Մովսեսը Եգիպտոսում փոքր մարդ չէր, ինչպես նաև բավականաչափ գիտելիքներչ ուներ, գրել կարդալ գիտեր, ու ամենայն հավանականությամբ տիրապետում էր այնպիսի ինֆորմացիայի և ֆոկուսների, որոնց քրմերը այդքան էլ լավ չէին տիրապետում կամ էլ ընդհանրապես չէին տիրապետում:
Աստվածաշնչի այս հատվածում հստակ նկարագրված է պետության պառակտման և նոր պետություն հիմնելու համար կատարված "քոչի" պատմությունը: Այդպիսի մասսյական գաղթեր եղել են շատ և շատ պետություններում, նույնիսկ ոչ միայն իշխանական պայքարի, այլև պատժի կամ փոխանակման դեպքերում, չհաշված` պատերազմականը ու բնակլիմայականը: Հենց թեկուզ մեր Հայաստանում Արծրունիները չքոչեցին իրենց ամբող գերդաստանով, հպատակներով ու ունեցվածքով?
Այ մեռնեմ Աստծոդ զորությանը, դու կարդացել հասկացել ե՞ս ինձ էլ բացատրի: Շաատ ուշադիր եմ կարդացել ու ահավոր դաժանություն եմ տեսել, լիքը հակասական տեքստեր: Աստված սիրում ա մեզ, ասում ա մի սպանիր, մեկ էլ առավոտ մութը գետնին արթնանում ա ու Աբրահամին ասում ա տղուդ բեր մոռթի իմ համար: Հիմա ինչքա՞ն ուշադիր կարդամ որ տարբերություն գտնեմ սատանային մարդ զոհաբերելու ու աստծուն մարդ զոհաբերելու միջև: Որ մի տարբերություն չեմ տեսնում արդեն: Կապ չունի վերջին վայրկյանին խանգարել ա՞ թե չէ: Կոնկրետ եթե մի աստված իրա ծառային ասում ա բեր ու երեխուդ զոհաբերի, ու էդ պահին էդ ծառան տեղյակ չի, որ աստված «կատակ էր անում» ու տանում ա զոհաբերելու, ուրեմն էդ աստծո ու սատանայի մեջ ոչ մի տարբերություն չկա էդ պահին:
Տարբերություն կա, Աստված դա արեց իր "զավակ" Աբրահամի տուպոյության ու զոմբիության աստիճանը ստուգելու համար ու վերջին պահին ձեռը բռնեց, իսկ Սատանան ելնելով աբրահամի ախմախության գերագույն աստիճանից` վերջում ձեռը չէր բռնի :D :D
Այսինքն եթե ես ապրում եմ Մոզամբիկում ու իմ սիրտը մաքուրա ուրեմն կոչվում եմ իսրայելացի, իսկ Իսրայելում ապրող անմաքուր սիրտ մարդիք իսրայելացի չեն?
Ճիշտ նկատեցիր....
Կներես , մոռացել եմ նշել թե որտեղից է մեջբերումս
«Իրաւի որ Աստուած բարի է Իսրայէլի համար՝ այսինքն սրտով ուղիղների համա»( Սաղմ. 73:1)
Կասկածում եմ , բայց , եթե կարդաս Մովսես Խորենացու « Աստվածաբանական երկեր»ը գուցե նկատես տարբերության պատճառը:
Ու՞ր է պատասխանը. եթե դուք կարդացել եք, պատասխանեք, եթե չեք կարդացել, խորհուրդ էլ մի տվեք։
Բա իմ ասծն ի՞նչ է
Սա հարց է, ինչպես և ձեր «պատասխանների» ճնշող մեծամասնությունը։
Օրինակ. Հարդը հարցնում է «Բացատրեք տեսնեմ, թե ի՞նչ պետք ա հասկանայի:»
Ձեր «պատասխանը» (անկեղծ, նստած հռհռում եմ). «Այստեղ ո՞րն է զոմբիացման կոչը, եթե հասկացել ես:» Շատ նման ա, չէ՞,պատասխանի։
Այ մեռնեմ Աստծոդ զորությանը, դու կարդացել հասկացել ե՞ս ինձ էլ բացատրի: Շաատ ուշադիր եմ կարդացել ու ահավոր դաժանություն եմ տեսել, լիքը հակասական տեքստեր:
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
իսկ դու Մաշոցին, Նարեկացուն, Շնորհալուն հարցրել ես? Ինչ գիտես իրենք ինչ էին մտածում?
Անձամբ ես հակված եմ այն մտքին, որ Մատոցը քրիստոնյա չի եղել ;)
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
Մի՞թե աստվածաշնչի գիտակների մեջ չի գտնվի մեկը, որը ոչ թե контр հարցեր կտա, այլ կամ պարզապես կպատասխանի, կամ էլ գոնե կդիմի դասական крутит-ին՝ «Աստծո գործերն անքննելի են»։ Վերջինս էլի պատասխան չի, բայց էս դեպքում գոնե հարց էլ չի ։)
eduard30
16.08.2011, 23:37
Ու՞ր է պատասխանը. եթե դուք կարդացել եք, պատասխանեք, եթե չեք կարդացել, խորհուրդ էլ մի տվեք։
Սա հարց է, ինչպես և ձեր «պատասխանների» ճնշող մեծամասնությունը։
Օրինակ. Հարդը հարցնում է «Բացատրեք տեսնեմ, թե ի՞նչ պետք ա հասկանայի:»
Ձեր «պատասխանը» (անկեղծ, նստած հռհռում եմ). «Այստեղ ո՞րն է զոմբիացման կոչը, եթե հասկացել ես:» Շատ նման ա, չէ՞,պատասխանի։
Պատասխանը իմացել ես, բայց ամեն ինչ կլսես բացի բացադրությունից:
Մի՞թե աստվածաշնչի գիտակների մեջ չի գտնվի մեկը, որը ոչ թե контр հարցեր կտա, այլ կամ պարզապես կպատասխանի, կամ էլ գոնե կդիմի դասական крутит-ին՝ «Աստծո գործերն անքննելի են»։ Վերջինս էլի պատասխան չի, բայց էս դեպքում գոնե հարց էլ չի ։)
Կոնկրետ Եգիպտոսի պահով, իմ կարծիքով, բավարար կլիներ ընդամենը մեկ հրեշտակի ներկայանալը փարավոնին ու այդքան կոտորածն ու արհավիրքը, էլ չեմ ասում դրա վրա վատնած ժամանակը ու էներգիան անիմաստ տեղը պետք չէին լինի:
Ի դեպ հրեշտակի տրյուկը բազմիցս կիրառվել է, մասնավորապես Աբրահամին "նեղից" հանելու ժամանակ (կնոջը փարավոնին կնության տալուց, աղջկան Սոդոմցիներինտալուց և այլն) ու լավ էլ անցնում էր:
Պատկերացնում եք 3500 տարի առաջ փարավոնի դեմքը, երբ երկնքից թևավոր հրեշտակը իջնում էր նրա գահի դիմաց` ձեռն էլ iPhone5 :D
Սա հարց է, ինչպես և ձեր «պատասխանների» ճնշող մեծամասնությունը։
Օրինակ. Հարդը հարցնում է «Բացատրեք տեսնեմ, թե ի՞նչ պետք ա հասկանայի:»
Ձեր «պատասխանը» (անկեղծ, նստած հռհռում եմ). «Այստեղ ո՞րն է զոմբիացման կոչը, եթե հասկացել ես:» Շատ նման ա, չէ՞,պատասխանի։դու քո տեղը պատասխանիր, իսկ Հարդ իր տեղը կպատասխանի:
Ու՞ր է պատասխանը. եթե դուք կարդացել եք, պատասխանեք, եթե չեք կարդացել, խորհուրդ էլ մի տվեք։
պատասխանելու համար շատ ժամանակ է պետք, որը չունեմ , իսկ հղում չեմ կարողանում դնել, չափսը մեծ է ձևը չգիտեմ:
դու քո տեղը պատասխանիր, իսկ Հարդ իր տեղը կպատասխանի:
պատասխանելու համար շատ ժամանակ է պետք, որը չունեմ , իսկ հղում չեմ կարողանում դնել, չափսը մեծ է ձևը չգիտեմ:
Սովորաբար Աստվածաշնչյան հղումները դնում են գիրք+թիվ+թիվ տեսքով :)
Իսկ Աստվածաշնչի էլ. տարբերակները կարող եք քաշել qahana.am կայքից` ավելի հեշտ կլինի փնտրումը ու մեջբերումների կատարումը
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
Պատասխանը իմացել ես, բայց ամեն ինչ կլսես բացի բացատրությունից:
։)
Ես թեման բացելու պահից էլ համոզված էի դրանում։
«Պատասխանը իմացել ես» . էս էլ էն ասածս «բացի տրամաբանական բացատրությունից» շարքից էր։
դու քո տեղը պատասխանիր, իսկ Հարդ իր տեղը կպատասխանի:
Այս թեման մտել եմ հենց պատասխանների համար, ոչ միայն իմ հարցերի պաստախաների։
պատասխանելու համար շատ ժամանակ է պետք, որը չունեմ , իսկ հղում չեմ կարողանում դնել, չափսը մեծ է ձևը չգիտեմ:
Իսկ միգուցե թեման թողնե՞ք այն մարդկանց, ովքեր կարող են պաստախանել և ունեն դրա ժամանակը։
Ի դեպ Հին կտակարանում տենց էր` ակն ընդ ակն, ատամն ընդ ատամ ;) Այ նորում արդեն առաջ եկավ ինքնակամ երկրորդ չափալախ ուտելու գաղափարը :))Ի դեպ սխալ մտքեր շատ ես ցանում:
Քրիստոսին երբ ապտակեցին , ինքը մյուսը դեմ չտվեց , երկրորդ չափալախ ուտելու համար
eduard30
16.08.2011, 23:52
։)
Ես թեման բացելու պահից էլ համոզված էի դրանում։
«Պատասխանը իմացել ես» . էս էլ էն ասածս «բացի տրամաբանական բացատրությունից» շարքից էր։
Բարի,եթե իրոք ցանգանում ես տուր լուրջ հարց կփորցեմ պատասխանել:
Կոնկրետ Եգիպտոսի պահով, իմ կարծիքով, բավարար կլիներ ընդամենը մեկ հրեշտակի ներկայանալը փարավոնին ու այդքան կոտորածն ու արհավիրքը, էլ չեմ ասում դրա վրա վատնած ժամանակը ու էներգիան անիմաստ տեղը պետք չէին լինի:
Ի դեպ հրեշտակի տրյուկը բազմիցս կիրառվել է, մասնավորապես Աբրահամին "նեղից" հանելու ժամանակ (կնոջը փարավոնին կնության տալուց, աղջկան Սոդոմցիներինտալուց և այլն) ու լավ էլ անցնում էր:
Պատկերացնում եք 3500 տարի առաջ փարավոնի դեմքը, երբ երկնքից թևավոր հրեշտակը իջնում էր նրա գահի դիմաց` ձեռն էլ iPhone5 :D
Դե, ամենակարող աստվածը կկարողանար ուղղակի հեշտ հանգիստ հասնել իր ուզածին՝ ջհուդների ազատ արձակվելուն: Բավական էր միայն ցանկանալ: Սակայն աստվածն ընտրեց մեկ այլ ճանապարհ՝ անմեղ նորածինների բնաջնջման ճանապարհը: Այստեղից հետևություն. աստվածն ամենակարող է, սակայն ռացիոնալ չէ:
Կամ, ասենք, Հոբի օրինակը: Մարդն իր համար հանգիստ ապրում էր, փառք էր տալիս աստծուն, կթում էր իր կովերը, պարբերաբար սիրում էր իր կնոջն ու երջանիկ էր: Ապա աստված նրան հիվանդացրեց, խլեց ամբողջ հարստությունը, սպանեց բոլոր զավակներին և այլն՝ միայն ու միայն ստուգելու համար, թե արդյո՞ք Հոբի հավատն այնքան ամուր է, ինչքան թվում էր: Հետո, իհարկե, աստվածը Հոբին նոր զավակներ պարգևեց, բայց ես խիստ կասկածում եմ, թե այդ նոր զավակները կկարողանային հոր մեջ հարթել առաջին զավակների մեռնելու ցավը: Այնինչ բավական կլիներ պարզապես ուշադիր նայել Հոբի հոգու խորքը ու տեսնել, որ նա 100%-անոց հավատացյալ է: Սակայն աստված ընտրեց ստուգելու ամենասադիստական մեթոդը: Այստեղից մեկ այլ հետևություն. աստվածն ամենակարող է, սակայն ուրիշների տառապանքները իրան դզում են:
Եթե շարունակենք հետևությունների շարանը, ապա կարող ենք մի օր հասնել այն հանճարեղ մտքին, որ այն աստվածը, ում մենք պաշտում ենք, իրականում իրական սատանան է, և այս ամենը նրա մեծագույն խաբեությունն է: Իսկ իրական աստվածը մի տեղ թիկնել է ամպին, նարգիլե է ծխում ու քթի տակ ծիծաղում է իր ստեղծած սպիտակ մկների վրա, որոնք խլվլում են ներքևում: Ամեն:
Ի դեպ սխալ մտքեր շատ ես ցանում:
Քրիստոսին երբ ապտակեցին , ինքը մյուսը դեմ չտվեց , երկրորդ չափալախ ուտելու համար
Հովարս, քեզանից չէի սպասում:
Անիմաստ եմ համարում քեզ համար Հիսուսի խոսքերի կոնկրետ տեքստի հղումը մեջբերեմ, թե պետքա?
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
Եթե քեզ կոնկրետ հայազգի հոգևոր գործիչներն են հետաքրքրում, ասեմ, որ Կրետեում միսիոներական գործունեություն իրականացնող հայազգի վանական Նիկոնը փաստում ա, որ աստվածաշնչի հայերեն վաղ թարգմանություններում, իբրև քրիստոնեական բարոյականությանը հակասող գրվածք, հանված էր Հովհաննեսի ավետարանի 8-րդ գլխի սկբի էն մասը, որ տեղ Քրիստոսը անառակ կնոջը չի դատապարտում ու պարզապես խորհուրդ ա տալիս այլևս չմեղանչել: Աղբյուրը` Հունական Հայրաբանություն (Patrologia Graeca), 1-ին հատոր:
Սա էլ իմիջիայլոց:
Դե, ամենակարող աստվածը կկարողանար ուղղակի հեշտ հանգիստ հասնել իր ուզածին՝ ջհուդների ազատ արձակվելուն: Բավական էր միայն ցանկանալ: Սակայն աստվածն ընտրեց մեկ այլ ճանապարհ՝ անմեղ նորածինների բնաջնջման ճանապարհը: Այստեղից հետևություն. աստվածն ամենակարող է, սակայն ռացիոնալ չէ:
Կամ, ասենք, Հոբի օրինակը: Մարդն իր համար հանգիստ ապրում էր, փառք էր տալիս աստծուն, կթում էր իր կովերը, պարբերաբար սիրում էր իր կնոջն ու երջանիկ էր: Ապա աստված նրան հիվանդացրեց, խլեց ամբողջ հարստությունը, սպանեց բոլոր զավակներին և այլն՝ միայն ու միայն ստուգելու համար, թե արդյո՞ք Հոբի հավատն այնքան ամուր է, ինչքան թվում էր: Հետո, իհարկե, աստվածը Հոբին նոր զավակներ պարգևեց, բայց ես խիստ կասկածում եմ, թե այդ նոր զավակները կկարողանային հոր մեջ հարթել առաջին զավակների մեռնելու ցավը: Այնինչ բավական կլիներ պարզապես ուշադիր նայել Հոբի հոգու խորքը ու տեսնել, որ նա 100%-անոց հավատացյալ է: Սակայն աստված ընտրեց ստուգելու ամենասադիստական մեթոդը: Այստեղից մեկ այլ հետևություն. աստվածն ամենակարող է, սակայն ուրիշների տառապանքները իրան դզում են:
Եթե շարունակենք հետևությունների շարանը, ապա կարող ենք մի օր հասնել այն հանճարեղ մտքին, որ այն աստվածը, ում մենք պաշտում ենք, իրականում իրական սատանան է, և այս ամենը նրա մեծագույն խաբեությունն է: Իսկ իրական աստվածը մի տեղ թիկնել է ամպին, նարգիլե է ծխում ու քթի տակ ծիծաղում է իր ստեղծած սպիտակ մկների վրա, որոնք խլվլում են ներքևում: Ամեն:
Էն պարբերաբարի մասը հետաքրքիր էր (ինչ-որ աստվածաշնչում դրա մասին լռում են :D)
Ի դեպ այն գազափարը, որ մենք հիմա երկրպագում ենք ոչ թե իրական աստծուն, այլ հակաաստծուն` նոր չէ:
Կոնկրետ` մեկ ազգի մոտ աստված էր, մյուսի մոտ հակաաստված և հակառակը:
Օինակ` հնդիկների մոտ "դեվա" ները` աստվածներն են, "ասուրա"-ները` հակաաստվածները, բայց արի ու տես, որ Զրադաշտականների մոտ "Ահուրա(Ասուրա)-Մազդա"-ն "լավն է", իսկ Ահրիմանը (Անհրո-Մանյո)` լավը: կամ ասենք նույնասորիների մոտ Ասուրը (Աշուրը) լավն էր: հայերի մոտ Դևերը` վատն են: Հույների մոտ "դեմոնները" կարգին տղերք էին, իկ քրիստոնյաների մոտ` էլ վատը չկա:
Սկանդնավների մոտ` Ասերը լավն էին, բայց արի ու տես, որ "վատերից" շատ էին կեխտոտ բաներ անում:
Հետաքրքիր ա, ես մեծ խառնաշփոքի հեղինակը ովա? :D
Ի դեպ, հայոց դիցարանում Յահվեն (Յահվը) վատն էր ու նա փախցրեց Վահագնի սիրեցյալին, քանի որ վիշապները ռիսկ չարին: Ինչ-որ ահավոր հետաքրքիր չի?
Սովորաբար Աստվածաշնչյան հղումները դնում են գիրք+թիվ+թիվ տեսքով :)
Իսկ Աստվածաշնչի էլ. տարբերակները կարող եք քաշել qahana.am կայքից` ավելի հեշտ կլինի փնտրումը ու մեջբերումների կատարումը
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505Մովսես Խորենացի «Աստվածաբանական երկեր». եթե տեղը գիտես խնդրում եմ դիր, իմ մոտինը ես չեմ կարողանում դնել
Հովարս, քեզանից չէի սպասում:
Այսի՞նքն
Այսի՞նքն
Այսինքն են, որ երկրորդ ապտակի գաղափարը չընդունեցիր:
Դու էլ հո լավ գիտես, որ Հիսուս ասել ա տենց բան:
Հետաքրքիր ա, ես մեծ խառնաշփոքի հեղինակը ովա?
Հեղինակը պատմությունն ա: Նվաճող ազգի աստվածը նվաճվող ազգի համար միշտ վատն է եղել, իսկ նվաճող ազգի համար՝ լավը: Պարզ ա շատ:
Առաջարկում եմ ուղղակի սիրել ուրիշներին, ուրիշների հետ վարվել այնպես, ինչպես կուզենայիք, որ ձեզ հետ վարվեին, իսկ Հին Կտակարանի բազմաթիվ դաժանություններն ու սպանությունները կոչել իրենց անունով կամ ընդհանրապես մոռանալ: Առաջին երկու հիմնադրույթների ճշմարտացիությունը հասկանալու համար խելացի մարդը հազար էջանոց գրքի կարիք պիտի չունենա:
Հեղինակը պատմությունն ա: Նվաճող ազգի աստվածը նվաճվող ազգի համար միշտ վատն է եղել, իսկ նվաճող ազգի համար՝ լավը: Պարզ ա շատ:
Առաջարկում եմ ուղղակի սիրել ուրիշներին, ուրիշների հետ վարվել այնպես, ինչպես կուզենայիք, որ ձեզ հետ վարվեին, իսկ Հին Կտակարանի բազմաթիվ դաժանություններն ու սպանությունները կոչել իրենց անունով կամ ընդհանրապես մոռանալ: Առաջին երկու հիմնադրույթների ճշմարտացիությունը հասկանալու համար խելացի մարդը հազար էջանոց գրքի կարիք պիտի չունենա:
Դե փիլիսոփայական մոտեցում` պատմությունն է: Հեքիաթներին չեմ հավավատում, բայց հրաշքներին` հավատում եմ ;)
Դե նվաճող-նվաճվող տեսությունը բավականին տրամաբանական է: Բայց բաներ կա, որ չեն կպնում: Ավելի նման ա նրան, որ ասյ կամ այն ազգի աստվածները իսկականից իրար հետ չեն ունեցել :)
Ուրիշներին սիրելու գաղափարը էլի վատը չի, բայց ուտոպստական ա: Մարդ չի կարող ուրիշին սիրել իրենցի ավելի շատ, ու ըստ դրա էլ հոգու խորքում իրեն իրավունք է վերապահում վարվել ուրիշի հետ ոչ այնպես, ինչպես ցանկանում է, որ վարվեն իր հետ:
Հին կտակարանի երևույթները իրենց անունով կոչելուն ավելի համամիտ եմ, քան մոռանալուն, որովհետև եթե մոռանանք, ապա թեմայից պիտի դուրս գանք :D
Ի դեպ ինձ համար դժվար է մոռանալ այն, ինչ գիտեմ, ֆորմատի տարբերակ չկա :)
Էն պարբերաբարի մասը հետաքրքիր էր (ինչ-որ աստվածաշնչում դրա մասին լռում են :D)
Բա սա ինչ է
«Բայց պոռնկութենէն խուսափելու համար՝ իւրաքանչիւրը թող ունենայ իր կինը, եւ ամէն կին թող ունենայ իր ամուսինը: Ամուսինը թող հատուցանէ կնոջ ինչ որ կը պարտի, նմանապէս կինն ալ՝ իր ամուսինին: Կինը իշխանութիւն չունի իր մարմինին վրայ, հապա՝ ամուսինը. նմանապէս ամուսինն ալ իշխանութիւն չունի իր մարմինին վրայ, հապա՝ կինը: Մի՛ զրկէք զիրար, բայց միայն համաձայնութեամբ՝ ատենի մը համար, որ դուք ձեզ աղօթքի յատկացնէք ու դարձեալ գաք իրարու քով, որպէսզի Սատանան չփորձէ ձեզ՝ ձեր անժուժկալութեան համար:»(Ա Կորնթ.7:2-5)
Ի դեպ այն գազափարը, որ մենք հիմա երկրպագում ենք ոչ թե իրական աստծուն, այլ հակաաստծուն` նոր չէ:
Կոնկրետ` մեկ ազգի մոտ աստված էր, մյուսի մոտ հակաաստված և հակառակը:
Օինակ` հնդիկների մոտ "դեվա" ները` աստվածներն են, "ասուրա"-ները` հակաաստվածները, բայց արի ու տես, որ Զրադաշտականների մոտ "Ահուրա(Ասուրա)-Մազդա"-ն "լավն է", իսկ Ահրիմանը (Անհրո-Մանյո)` լավը: կամ ասենք նույնասորիների մոտ Ասուրը (Աշուրը) լավն էր: հայերի մոտ Դևերը` վատն են: Հույների մոտ "դեմոնները" կարգին տղերք էին, իկ քրիստոնյաների մոտ` էլ վատը չկա:
Սկանդնավների մոտ` Ասերը լավն էին, բայց արի ու տես, որ "վատերից" շատ էին կեխտոտ բաներ անում:
Հետաքրքիր ա, ես մեծ խառնաշփոքի հեղինակը ովա?
Մա՛րդը:
Դե փիլիսոփայական մոտեցում` պատմությունն է: Հեքիաթներին չեմ հավավատում, բայց հրաշքներին` հավատում եմ ;)
Դե նվաճող-նվաճվող տեսությունը բավականին տրամաբանական է: Բայց բաներ կա, որ չեն կպնում: Ավելի նման ա նրան, որ ասյ կամ այն ազգի աստվածները իսկականից իրար հետ չեն ունեցել :)
Ուրիշներին սիրելու գաղափարը էլի վատը չի, բայց ուտոպստական ա: Մարդ չի կարող ուրիշին սիրել իրենցի ավելի շատ, ու ըստ դրա էլ հոգու խորքում իրեն իրավունք է վերապահում վարվել ուրիշի հետ ոչ այնպես, ինչպես ցանկանում է, որ վարվեն իր հետ:
Հին կտակարանի երևույթները իրենց անունով կոչելուն ավելի համամիտ եմ, քան մոռանալուն, որովհետև եթե մոռանանք, ապա թեմայից պիտի դուրս գանք :D
Ի դեպ ինձ համար դժվար է մոռանալ այն, ինչ գիտեմ, ֆորմատի տարբերակ չկա :)
Նորից կարդա գրածս :pardon:
Բա սա ինչ է
«Բայց պոռնկութենէն խուսափելու համար՝ իւրաքանչիւրը թող ունենայ իր կինը, եւ ամէն կին թող ունենայ իր ամուսինը: Ամուսինը թող հատուցանէ կնոջ ինչ որ կը պարտի, նմանապէս կինն ալ՝ իր ամուսինին: Կինը իշխանութիւն չունի իր մարմինին վրայ, հապա՝ ամուսինը. նմանապէս ամուսինն ալ իշխանութիւն չունի իր մարմինին վրայ, հապա՝ կինը: Մի՛ զրկէք զիրար, բայց միայն համաձայնութեամբ՝ ատենի մը համար, որ դուք ձեզ աղօթքի յատկացնէք ու դարձեալ գաք իրարու քով, որպէսզի Սատանան չփորձէ ձեզ՝ ձեր անժուժկալութեան համար:»(Ա Կորնթ.7:2-5)
Չէ, խոսքը կոնկրետ հոբի մասին էր :D
Իսկ մեջբերումդ բավականին լավն էր: :hands
Մա՛րդը:
Ալելույա :D
Այդ խառնաշփոթի մի մասն էլ Աստվածաշունչն է ;)
Այսինքն են, որ երկրորդ ապտակի գաղափարը չընդունեցիր:
Դու էլ հո լավ գիտես, որ Հիսուս ասել ա տենց բան:Էլի ցանում ես:B
Հիսուսն ասեց, բայց իր օրինակով ցույց տվեց , որ դու դա բառացի չընդունես , այլ գաղափարը հասկանաս
Նորից կարդա գրածս :pardon:
Նորից որ մասը կարդամ?
Էս
Հեղինակը պատմությունն ա: Նվաճող ազգի աստվածը նվաճվող ազգի համար միշտ վատն է եղել, իսկ նվաճող ազգի համար՝ լավը: Պարզ ա շատ:
Էս մեկը
Առաջարկում եմ ուղղակի սիրել ուրիշներին, ուրիշների հետ վարվել այնպես, ինչպես կուզենայիք, որ ձեզ հետ վարվեին,
թե սա
իսկ Հին Կտակարանի բազմաթիվ դաժանություններն ու սպանությունները կոչել իրենց անունով կամ ընդհանրապես մոռանալ: Առաջին երկու հիմնադրույթների ճշմարտացիությունը հասկանալու համար խելացի մարդը հազար էջանոց գրքի կարիք պիտի չունենա:
Ասածս են ա, որ առաջարկդ չընդունեցի ;)
Ալելույա :D
էս խարիզմատ ես գրվել;)
Էլի ցանում ես:B
Հիսուսն ասեց, բայց իր օրինակով ցույց տվեց , որ դու դա բառացի չընդունես , այլ գաղափարը հասկանաս
Ախպոր պես հեքիաթներ պետք չեն, պարզ ասել ա "մի թշիդ ապտակում են, մյուսը ինքդ դեմ տուր": Ես լավ էլ հասկանում եմ ասածի իմաստը, բայց եթե չես մոռացել Հիսուսն ասում է "ասված է ակն ընդ ակն, իսկ ես ասում եմ ..." ուրիշ բան աասում, հետն էլ ասում ա "չեմ եկել վերացնելու այլ լրացնելու":
հովարս ջան, ասել եմ ու կասեմ. հեքիաթներին չեմ հավատում, հրաշքներին` հավատում եմ ;)
էս խարիզմատ ես գրվել;)
Չէ, մասկիրովկա եմ լինում, հետախուզություն մարտով թշնամու թիկունքում ;)
համ ել հո մենակ խարիզմատները ալելույա չեն ասում ? Բա մեր ՀԱԵ պապիները?
Նորից որ մասը կարդամ?
Էս
Էս մեկը
թե սա
Ասածս են ա, որ առաջարկդ չընդունեցի ;)
Կարդա էն մասը, որտեղ ես խորհուրդ եմ տալիս ուրիշներին սիրել սեփական անձից ավելի շատ:
Եթե քեզ կոնկրետ հայազգի հոգևոր գործիչներն են հետաքրքրում, ասեմ, որ Կրետեում միսիոներական գործունեություն իրականացնող հայազգի վանական Նիկոնը փաստում ա, որ աստվածաշնչի հայերեն վաղ թարգմանություններում, իբրև քրիստոնեական բարոյականությանը հակասող գրվածք, հանված էր Հովհաննեսի ավետարանի 8-րդ գլխի սկբի էն մասը, որ տեղ Քրիստոսը անառակ կնոջը չի դատապարտում ու պարզապես խորհուրդ ա տալիս այլևս չմեղանչել: Աղբյուրը` Հունական Հայրաբանություն (Patrologia Graeca), 1-ին հատոր:
Սա էլ իմիջիայլոց: ինչ-որ կասկածում եմ, բայց կստուգեմ:
Կարդա էն մասը, որտեղ ես խորհուրդ եմ տալիս ուրիշներին սիրել սեփական անձից ավելի շատ:
Դու տենց բան չես գրում, ուղղակի որպեսզի մարդ ուրիշների հետ վարվի իրեն հավասար, պա պետք է գոնէ իրենից մի խազ շատ սիրի (նույնիսկ հավասար սիրելը բավարար պայման չի):
Ես էլ ընդամենը ասում եմ, որ քանի որ հնարավոր չի ուրիշին այդքան սիրելը, ապա հավասարապես վարվելն էլ չեմ ընդունում:
Իմ ասածը ընդամենը սեփական դատողությունների շղթան էր, իհարկե քո գրառմանը համահունչ ու շեղող բառերով :))
որպեսզի մարդ ուրիշների հետ վարվի իրեն հավասար, պա պետք է գոնէ իրենից մի խազ շատ սիրի (նույնիսկ հավասար սիրելը բավարար պայման չի):
Երկար մտածեցի էս մտքի մասին, ոչ մի տրամաբանական/պատճառահետևանքային կապ չգտա մեջը (քանի որ այդպիսին չկա): Առաջարկում եմ էս թեման թարգել:
Ախպոր պես հեքիաթներ պետք չեն, պարզ ասել ա "մի թշիդ ապտակում են, մյուսը ինքդ դեմ տուր": Ես լավ էլ հասկանում եմ ասածի իմաստը, բայց եթե չես մոռացել Հիսուսն ասում է "ասված է ակն ընդ ակն, իսկ ես ասում եմ ..." ուրիշ բան աասում, հետն էլ ասում ա "չեմ եկել վերացնելու այլ լրացնելու":
հովարս ջան, ասել եմ ու կասեմ. հեքիաթներին չեմ հավատում, հրաշքներին` հավատում եմ ;)
Նորից կարդ,
«Երբ ըսաւ ասիկա, սպասաւորներէն մէկը՝ որ քովը կայնած էր, ապտակ մը զարկաւ Յիսուսի՝ ըսելով. «Ա՞յդպէս կը պատասխանես քահանայապետին»: Յիսուս պատասխանեց անոր. «Եթէ գէշ խօսեցայ, վկայէ՛ գէշին մասին. իսկ եթէ լաւ խօսեցայ, ինչո՞ւ կը զարնես ինծի»: (Հովհան.18:22-23)
Երկար մտածեցի էս մտքի մասին, ոչ մի տրամաբանական/պատճառահետևանքային կապ չգտա մեջը (քանի որ այդպիսին չկա): Առաջարկում եմ էս թեման թարգել:
Մտածելուցդ ա, նայած թե ասում ես ասելու համար, թե իրոք տենց ապրում ես ;Ճ
Լավ, անցանք, թեմայից արդեն 2 խաչմերուկ անցել ենք:
Նորից կարդ,
«Երբ ըսաւ ասիկա, սպասաւորներէն մէկը՝ որ քովը կայնած էր, ապտակ մը զարկաւ Յիսուսի՝ ըսելով. «Ա՞յդպէս կը պատասխանես քահանայապետին»: Յիսուս պատասխանեց անոր. «Եթէ գէշ խօսեցայ, վկայէ՛ գէշին մասին. իսկ եթէ լաւ խօսեցայ, ինչո՞ւ կը զարնես ինծի»: (Հովհան.18:22-23)
Մենք Աստվածաշնչյան տարբեր կտորների մասին ենք խոսում: Ու հենց դա էլ ևս մեկ հետաքրքիր է` նորից վիճելի հարց է առաջացնում :)
Մտածելուցդ ա, նայած թե ասում ես ասելու համար, թե իրոք տենց ապրում ես ;Ճ
Լավ, անցանք, թեմայից արդեն 2 խաչմերուկ անցել ենք:
Varzor ջան, անհնար ա սև կատու գտնել մութ սենյակում, մանավանդ եթե էդ սենյակում ոչ մի կատու չկա ;): Ունեցածդ ուրիշի հետ հավասար կիսելու համար դու պիտի ուրիշին քեզնից շատ սիրե՞ս: Ու՞ր ա ստեղ տրամաբանական կապ:
Varzor ջան, անհնար ա սև կատու գտնել մութ սենյակում, մանավանդ եթե էդ սենյակում ոչ մի կատու չկա ;): Ունեցածդ ուրիշի հետ հավասար կիսելու համար դու պիտի ուրիշին քեզնից շատ սիրե՞ս: Ու՞ր ա ստեղ տրամաբանական կապ:
ստոպ, ունեցածի կիսելու մասին չէր խոսքը, մի փոխի խոսքերդ, խոսքը
ուրիշի հետ վարվիր այնպես, ինչպես ինքդ կուզենաիր, որ քեզ հետ վարվեն հիմար ուտոպիստական գաղափարի մասին ա: Սա ոչ ավելի ա քան ուտոպիան:
Հիմա մեկը եկել քրֆել ա, դու էլ չես ուզում որ քեզ քրֆեն, հետևաբար ոչ մեկին չես քրֆում, բայց դա չի նշանակում, որ դիմացինդ նույն ուտոպիայով ա տառապում ու իր համար մեկա, թե դու ինչ ես մտածում ;)
Հ.Գ.
Սև կատու գտնելը անհնար ա, փայց փնտրելն էլ հո լիովին հնարավոր ա ;)
ստոպ, ունեցածի կիսելու մասին չէր խոսքը, մի փոխի խոսքերդ, խոսքը
հիմար ուտոպիստական գաղափարի մասին ա: Սա ոչ ավելի ա քան ուտոպիան:
Հիմա մեկը եկել քրֆել ա, դու էլ չես ուզում որ քեզ քրֆեն, հետևաբար ոչ մեկին չես քրֆում, բայց դա չի նշանակում, որ դիմացինդ նույն ուտոպիայով ա տառապում ու իր համար մեկա, թե դու ինչ ես մտածում ;)
Հ.Գ.
Սև կատու գտնելը անհնար ա, փայց փնտրելն էլ հո լիովին հնարավոր ա ;)
Ծերից ծեր սխալ ես մտածում, բայց խորանալու հավես առանձնապես չունեմ, դրանից ես ոչ մի օգուտ չեմ ունենա: Ավելի լավ ա հովարսին ու eduard30-ին ասա, քեզ մոտավորապես վեց հարյուր էջ կապացուցեն, թե ինչն ինչոց ա, ու մեկ ա ոչ ոք ոչ մի բան չի հասկանա :)):
Հարգելի Հովարս: Կխնդրեյի բացատրել այն, որ եթե երեխա է ծնվում, արդեն ադմական մեղքը իր վրա է դրված, այսինքն յուրաքանչյուր նորածին արդեն մեղավոր է լույս աշխարհ գալիս: ........ Հիմա կասեք, թե մենք բոլորս Ադամից ենք ստեղծվել, դրա համար մեր վրա է իր մեղքը: Է ուրեմն իմ թոռները իմ կատարած բոլոր մեղքերը պտի կրեն ու մեղավոր մեղավոր ապրեն?Ցավոք դա այդպես է, և ոչ միայն Ադամի մեղքը, այլ նաև մեր պապերի ու հայրերի մեղքը վերցրած մեր վրա ապրում ենք և ավելացնում նոր մեղքեր, բայց Քրիստոս Աշխարհ եկավ հենց դրա համար, այսինքն մեր մեղքերը վերցրեց իր վրա , ազատելով բոլոր նրանց ովքեր կհավատան և կընդունեն Իրեն:
Չեք կարծում, որ անարդար է?
Չեմ կարծում, որովհետև մարդը ընտրեց իր ճանապարհը: Աստված մարդու առջև դրել էր երկու ճանապարհ, մեկը՝ հնազանդվել Աստծուն և ունենալ հավիտենական կյանք, իսկ մյուսը՝ չհնազանդվել Աստծուն և կրել բոլոր անեծքները, մարդը ընտրեց երկրորդը: Այնպես որ ամեն բան արդարացի է:
Ծերից ծեր սխալ ես մտածում, բայց խորանալու հավես առանձնապես չունեմ, դրանից ես ոչ մի օգուտ չեմ ունենա: Ավելի լավ ա հովարսին ու eduard30-ին ասա, քեզ մոտավորապես վեց հարյուր էջ կապացուցեն, թե ինչն ինչոց ա, ու մեկ ա ոչ ոք ոչ մի բան չի հասկանա :)):
Իրանց ես ասում, բայց նույն ոճն ես որդեգրել: Դու կյանքում այդես ես ապրում, ինչպես ասում ես? Եթե այո, ապա "ցավակցում եմ", որովհետև շատ դժվարությունների ու զրկանքների կհանդիպես, քանի որ դիմացիններիդ մեծամասնությունը այդպես չի մտածում:
Խորանալու բան չկա, ես չեմ վարվում ուրիշի հետ այնպես, ինչպես ուզում եմ, որ իմ հետ վարվեն, այլ վարվում եմ այնպես, ինչպես ճիշտ եմ գտնում` ինչպես ես եմ ուզում ու իմ ուզածի համար հնարավորություններս ներում են:
Մեր ժողովուրդը հազարամյակների ընթացքում ուտոպիստական օտար փուչիկ գաղափարները լավ էլ մերկացրել ա, դրա համար էլ "էղունգ ունես` գլուխդ քորի, չունես` երկարացրու", "ուրիշի չվանով հորը մի մտիր", "էշ մի սատկի` գարուն կգա, յոնջա կբուսնի" և այլն:
Պրակտիկան ցույց ա տալիս, որ դու ոչ միայն սխալ ես մտածում, այլև սեփական մտքերդ կյանքում չես կարող կիրառել` բացառությունները չհաշված:
Իսկ հովարսին ու eduard30-ի ոչինչ էլ դժվա չի բացատրել, քանի որ իրենք քո նման հավատում են սին գաղափարների, մինչդեռ կյանքը արդեն իսկ 2000 տարի է ուրիշ բան է ապացուցում: Ել չեմ ասում որ համաշխարհային կրոնների ամենամաբսուրդ գաղափարը ոչ թե այն է, որ "ապրիպ ազնիվ և մաքուր, որովհետև այդեպս է պետք ապրել", այլ "ապրիպ այնպես ինչպես քեզ ասում են (գրված է), որովհետև այդեպս է պետք ապրել, որպեսզի մեռնելուց հետո էլ լավ լինի": Նման չի էշի ու յոնջայի ասացվածքին?
Աստվածաշնչի, հատկապես Նոր կտակարանի ու իրական կյանքի ամենահակասական բանը հենց "նիսյա" ապրելն ա` առանց իրական արդյունքը այսօր, վաղը մոտ ապագայում, բայց կյանքի ընթացում տեսնելու ապրելը:
Իսկ հին կտակարանը ուղղակի խայտառակ դրվագներով ա լեցուն` Աստված, որը սպանում է, տանջում է, սպանելու ու տանջելու կոչեր է աոնւմ, օրենքներ տալիս, պառակտում մտցնում, պահպանում է ու րացող ու դավաճան ժողովրդին և այլն:
Չեմ կարծում, որովհետև մարդը ընտրեց իր ճանապարհը: Աստված մարդու առջև դրել էր երկու ճանապարհ, մեկը՝ հնազանդվել Աստծուն և ունենալ հավիտենական կյանք, իսկ մյուսը՝ չհնազանդվել Աստծուն և կրել բոլոր անեծքները, մարդը ընտրեց երկրորդը: Այնպես որ ամեն բան արդարացի է:
Արդարացի չէ, որովհետև այդ ընտրությունը եթե քեզ տային այլ կերպ կընտրերիր հաստատ, բայց դու այդ ընտրության իրավունքը չես ունեցել: Ի դեպ իսկ ինչու ես կարծում, որ հավիտենական կյանքը մարդու համար հաճելի է:? Կան բազմաթիվ մարդիք, որոնք են ուզում հավիտենական կյանք, այլ ուզում են, թե կուզ կարճ, բայց իրենց ուզածով և իրենց կամքով ապրել
eduard30
17.08.2011, 02:32
[QUOTE=Հայկօ;2277401]eduard30 ջան, ոնց քցում-բռնում եմ՝ դու շինարարությունից բան չես հասկանում :):
Եթե կարողանաիր հասկանալ կկարողանաիր քցել-բռնել:B
My World My Space
17.08.2011, 07:23
Ի դեպ սխալ մտքեր շատ ես ցանում:
Քրիստոսին երբ ապտակեցին , ինքը մյուսը դեմ չտվեց , երկրորդ չափալախ ուտելու համար
էլ դեմք մնա՞ց.... կարող ա պտի ասեր՝ էկե՛ք, եղբայր ջհուդներ մի նագամ էլ խաչեք....
My World My Space
17.08.2011, 07:37
մենակ մի բան եմ ուզում մի քիչ պարզեմ.
1. Հին կտակարանը ըստ էության եվրեյների «սրբազան վրեժի» պատմությունն ա, որով իրանք իրանց էրեխեքին են դաստիարակում: Կարելի ա ասել իրանց էպոսն ա, որտեղ իրանց դյուցազունը Յահվեն ա, ով հանուն եվրեյների պատրաստ ա էղել սաղի մաման լացացնի, ու էնպես լացացնի (օրինակ փարավոնի 10 պատիժները), որ «իսրայելի ժողովուրդը վախենա իրա աստծուց ու ուրիշ աստվածներ չփնտրի իրա համար», այլ խոսքերով ասած հարևանի շանը սատկացնում ես, որ քո շունը սսկվի...
2. Նոր կտակարանն ըստ իս մի խումբ մարդկանց փորձն էր իսրայելում կրոնական բարեփոխումներ, կարող ա նաև հեղափոխություն իրականացնելու, որը չստացվեց ու ստիպված միգրացիայի ենթարգվեց....
Տարբերություն կա, Աստված դա արեց իր "զավակ" Աբրահամի տուպոյության ու զոմբիության աստիճանը ստուգելու համար ու վերջին պահին ձեռը բռնեց, իսկ Սատանան ելնելով աբրահամի ախմախության գերագույն աստիճանից` վերջում ձեռը չէր բռնի :D :D
Բայց էդ պահին աբրահամը պաշտում էի մեկին, ով իրա երեխուն ուզում էր իրան հոզ մատուցեին: Այսինքն սատանայից ոչ պակաս դաժան ու զոհապահանջ մեկին: Աբրահամաը հո տեղյակ չէ՞ր որ վերջում աստված երեխուն թողնելու ա ու գառ բերի տա տեղը: Հետո էլ նույն հավատացյալները սատանայից վախենում են, որովհետև սատանան հոգի ա զոհ պահանջու՞մ: Տարօրինակ ա:
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
Մաշտոցը որ տառեր ա գրել, դեռ չի նշանակում որ բոլոր հարցերով ինձնից խելացի ա: Նույնն էլ մնացածին ա վերաբերվում: Հիմա էս IT մասնագետ եմ ու OSPF -ը լավ գիտեմ ինչ բան ա; Ու եթե քո հետ սկսեմ OSPF -ից վիճել հո մաշտոցին չե՞ս կարա բերես օրինակ: Ինքը էդ հարցում կարա կոմպիտենտ չլինի:
Կամ, ասենք, Հոբի օրինակը: Մարդն իր համար հանգիստ ապրում էր, փառք էր տալիս աստծուն, կթում էր իր կովերը, պարբերաբար սիրում էր իր կնոջն ու երջանիկ էր: Ապա աստված նրան հիվանդացրեց, խլեց ամբողջ հարստությունը, սպանեց բոլոր զավակներին և այլն՝ միայն ու միայն ստուգելու համար, թե արդյո՞ք Հոբի հավատն այնքան ամուր է, ինչքան թվում էր: Հետո, իհարկե, աստվածը Հոբին նոր զավակներ պարգևեց, բայց ես խիստ կասկածում եմ, թե այդ նոր զավակները կկարողանային հոր մեջ հարթել առաջին զավակների մեռնելու ցավը: Այնինչ բավական կլիներ պարզապես ուշադիր նայել Հոբի հոգու խորքը ու տեսնել, որ նա 100%-անոց հավատացյալ է: Սակայն աստված ընտրեց ստուգելու ամենասադիստական մեթոդը: Այստեղից մեկ այլ հետևություն. աստվածն ամենակարող է, սակայն ուրիշների տառապանքները իրան դզում են:
Էդ աստված չէր ուզում համոզվեր որ հոբը իրան սիրում էր, տեղ մի հատ շատ օգտակար կերպար ա արանք մտնում՝ ՍԱՏԱՆԱՆ: Պահի տակ աստված ու սատանան գռազ են գալիս, թե Հոբը հավատարիմ ա՞: Ու աստված սատանային ուբիդիտ անելու համար դնում Հոբին, մեղմ ասած, մի թեթև դզզցնում ա: Սատանան, որին չի կարելի լսել, որի գայթակղությանն ու սադրանքներին չի կարելի ենթարկվե, շատ հանգիստ սադրում ա աստծոն: Մի հատ մահկանացու էդ սադրանքներին ենթարկվեր հիմա 100 հատ երեխա էր պարգևել աստված ու հերթով սաղին սպանել, բայց ինքը կարա սատանի հետ գռազ գա ու Հոբի ընտանիքին գենոցիդ անի:
Sambitbaba
17.08.2011, 10:18
Ախպոր պես հեքիաթներ պետք չեն, պարզ ասել ա "մի թշիդ ապտակում են, մյուսը ինքդ դեմ տուր":
Մի փոքրիկ, բայց կարևոր հանգամանք.
Ասված է ոչ թե. "մի թշիդ ապտակում են, մյուսը ինքդ դեմ տուր":
Ասված է. "Եթե աջ թշիդ են հարվածում, դու ձախ թուշդ դեմ տուր":
Կան ակնարկներ, որ Հիսուս պատահականորեն չի, որ տարբերություն է դնում աջ և ձախ թշերի միջև…
Ցավոք դա այդպես է, և ոչ միայն Ադամի մեղքը, այլ նաև մեր պապերի ու հայրերի մեղքը վերցրած մեր վրա ապրում ենք և ավելացնում նոր մեղքեր, Միանշանակ համաձայն չեմ: Եթե ես մեղք եմ գործել, ինչովա իմ թոռը մեղավոր? Կարողա ինքը նենց մի հատ անմեղ կյանքով կապրի, որ ոչ մեկս չենք ապրել, բայց քանզի ես մեղավոր եմ, իր ապրած անմեղ կյանքը դատապարտված է հետագայում դժողքում վառվելու, ինքը պատասխան է տալու իմ մեղքերի համար:
բայց Քրիստոս Աշխարհ եկավ հենց դրա համար, այսինքն մեր մեղքերը վերցրեց իր վրա , ազատելով բոլոր նրանց ովքեր կհավատան և կընդունեն Իրեն:
Այսինքն եթե ես հիմա հավատում ու ընդունում եմ Քրիստոսին, ուրեմն էտ պապերիս մեղքերը հելավ իմ վրայից ու ես անմեղ եմ?
Չեմ կարծում, որովհետև մարդը ընտրեց իր ճանապարհը: Աստված մարդու առջև դրել էր երկու ճանապարհ, մեկը՝ հնազանդվել Աստծուն և ունենալ հավիտենական կյանք, իսկ մյուսը՝ չհնազանդվել Աստծուն և կրել բոլոր անեծքները, մարդը ընտրեց երկրորդը: Այնպես որ ամեն բան արդարացի է:
Աստված մարդուն բանական էակ էր որպես ստեղծել, այսինքն մարդը ամեն ինչում էլ կարար ու սխալվեր, քեզ թվումա եթե էտ խնձորի պատմությունը չլիներ Աստված մարդուն ավելի մեծ փորձությունների չէր ենթարկի? ստուգելու համար, թե մինչև վերջ մարդը ճիշտ ընտրություն կաներ, թե ոչ: Մեկա ուշ թե շուտ լնելու էր էտ ամեն ինչը: Իսկ ինչպես սաղս գիտենք Աստված ամեն ինչ գիտի, ուրեմն ինքը գիտեր, որ սենց էր լինելու, որ մարդիք չարանալու էին, իր ստեղծած բարի անշառ մարդկանցից բան չէր մնալու, որ մեղքը ելնելու էր լցվեր իր իսկ ստեղծած երկրի վրա, եթե ինքը ամենակարողա, թող մի շնչով վերացնի սատանային, ու մարդկանց վրայից հանի մեղքը, մարդիք դառնան անմեղ, նենց, ոնց որ ինքնա ստեղծել, թե իրեն դուրա գալիս, որ իր զավակները <<այրվում են դժողքում?>>
Ամեն ինչն էլ հակասական է: Ոչ մի հարց չունի կոնկրետ բացատրություն: Ամեն պատասխանից էլ ծնվում է նոր հարց:
Հ.Գ. անարդար է...
eduard30
17.08.2011, 12:24
Մաշտոցը որ տառեր ա գրել, դեռ չի նշանակում որ բոլոր հարցերով ինձնից խելացի ա: Նույնն էլ մնացածին ա վերաբերվում: Հիմա էս IT մասնագետ եմ ու OSPF -ը լավ գիտեմ ինչ բան ա; Ու եթե քո հետ սկսեմ OSPF -ից վիճել հո մաշտոցին չե՞ս կարա բերես օրինակ: Ինքը էդ հարցում կարա կոմպիտենտ չլինի:
Մաշտոցը ստեղծել է այբենարան որից աշխարում 11 տեսակ կա, իսկ դու սովորել ես այն ինչը ՛միլիոնավոր մարդիք գիտեն:
Rammstein
17.08.2011, 12:35
Հոբի մասին ասեմ հետեւյալը.
Հիմա որ մարդիկ գրիպ են հիվանդանում, չեն ասում չէ՞, որ Աստված ա ուղարկել էդ հիվանդությունը, բայց եթե մտածենք որպես Քրիստոնյա, աշխարհում ամեն ինչ էլ Աստծու հետ պիտի որ կապված լինի: Բայց ոչ մի տեղ չի գրած, որ եթե մարդ Աստծուն հավատում ա, վերջ, իրան ոչ մի հիվանդություն չի կպնելու: Հիմա մարդը հիվանդացել ա, էրեխեքն էլ են հիվանդացել մեռել: Հա, Աստվածաշնչում գրած ա, որ սատանան տենց փորձում էր, Աստված էլ վստահ էր, որ Հոբը տենց բաների պատճառով հավատը չի կորցնի, դրա համար թույլ էր տալիս, որ փորձի, եւն: Ժող, եկեք էդ միստիկան մոռանանք, Աստվածաշնչում ամեն ինչը միստիկորեն ա գրած, բայց շատ բան կարելի ա ֆիլտրացնել ու տեսնել, որ ամենահասարակ իրավիճակն ա, ոչ մի դաժանություն ու սադիզմ չկա: Հիմա որ գնամ մրսեմ, թոքաբորբ կպնեմ, Աստվա՞ծ ա մեղավոր լինելու:
Պատկերացրեք Հոբի վախտ 21-րդ դարը լիներ ու Հոբի պատմությունը սենց լիներ.
Հոբը գիտության նվիրյալ էր, ամեն օր մեքենայով գնում էր աշխատանքի, կարմիրի տակ միշտ կանգնում էր, հետիոտներին միշտ զիջում էր, ԱՊՊԱ-ն էլ միշտ կպցրած էր: Մի խոսքով, օրինապաշտ քաղաքացի էր: Մի օր Հոբենք ամբողջ ընտանիքով վարակվեցին F75TY0 վիրուսով: Հոբի երեխաներին փրկել չհաջողվեց, բայց Հոբը կարողացավ դիմակայել այդ հոգեբանական հարվածին: Դեռ մի բան էլ իրա գիտական լաբորատորիայում էդ հիվանդության դեղը կարողացավ սարքել ու վերջնականապես բուժվեց, հետո նորից երեխաներ ունեցավ, նոր մեքենա առավ (հինը էդ հիվանդությունից սատկել էր), տարավ տեխասմոտրի նյաշառքը մուծեց, ԱՊՊԱն կպցրեց:
Որ սենց գրած լիներ, ոչ մեկ չէր ասի չէ՞ «ինչ դաժան են գիտությունն ու բժշկությունը, որ Հոբի երեխեքին սպանել են»: :)
Կոնկրետ իմ մոտ անհասկանալի է, թե ինչե՞ս կարող է սեր ու խաղաղություն հանսիսացող Աստված 10 պատիժները ուղարկել եգիպտոս: Ինչի՞ Աստված չպատժեց հենց փարավոնին, այլ ամենադաժան ձևով պատժեց անմեղ եգիպացիներին: Զրկեց նրանց բերքից, ծանր հիվանդույթուններ ուղարկեց վրաները, վերջում էլ դաժանաբար սպանեց բոլոր առաջնեկներին, որոնք անմեղ, հենց նոր աշխարհ եկած նորածիններ էին:
Ճիշտն ասած` ես էդ ամենը չեմ դիտարկում, որ Աստված ա արել: Հա, Աստվածաշնչում ամեն ինչ տենց ա գրած` «Աստված սենց արեց, Աստված նենց արեց», բայց ես ամեն ինչը ավելի պարզ եմ դիտարկում: Կոնկրետ էս դեպքում չեմ խորացել, չեմ կարող բացատրել, բայց մի քիչ վերեւում Հոբի օրինակով գրել եմ, թե ոնց կարելի ա սենց բաները հասկանալ:
Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:
Նույն էլ ստեղ: Գրած ա, որ Աստված ա ծովը բացել ու փակել, բայց ես տենց միստիկ բաներին վերապահումով եմ վերաբերվում: Կարող ա ծովի մի հատված բաց ա եղել, հետո մակընթացություն ա եղել փակվել ա, էն խեղճ զինվորներն ու ավագ լեյտենանտները խեղդվել են: Սա ես չեմ հորինում, տենց վարկած կա:
Ինչու՞ էր չսպանել հրահանգող աստված Աբրահամին ասում գնա ու իմ տված հողի վրայի բոլոր ազգերին սպանի: ու ոչ մեկին մի խղճա, կին, երեխա, անասուն բոլորին սպանի: Կոնկրետ էս դեպքում հրահանգում ա գերի չվերցնել, նահանջելու տարբերակ չթողնել, այլ դնել ու գենոցիդ անել:
Վազգ ջան, որ խնդրեմ, կհիշացնե՞ս` էդ որ մասում էր:
Կամ ասենք Աբրահամը, որ խաբում ա թե Սառան իրա կինը չի, որ իրան ձեռ չտան, բայց տանեն հետը կենակցեն:
Եթե չեմ սխալվում, ոչ թե խաբում ա, այլ չի ասում, որ կինն ա, միայն ասում ա, որ քույրն ա, իսկ Սառան իրոք բացի կինը լինելուց նաեւ քույրն էր: :8
Կամ որդուն զոհաբերելու պահանջը, որ էլի սպանության հրահանգ էր: Համաշխարհային ջրհեղեղը, որ էլի անմեղ նորածիններից սկսած բոլորին կոտորեց:
Էն ժամանակ զոհաբերությունը նորմալ երեւույթ էր, մարդ իրա ամենալավ բանը զոհաբերերում էր Աստծուն դրա համար դա սպանություն չէր համարվի, այսինքն «Մի՛ սպանիր»-ը ստեղ կապ չունի: Բայց ունենք փաստ, որ Իսահակը չի զոհաբերվել, դրա համար սա քննարկելուն իմաստ չեմ տեսնում:
Մի խոսքով, ժող ջան, պետք չի ամեն ինչ բարդացնել: Միստիկ բաները պետք ա քննարկել միստիկ ձեւով, ոչ թե աշխարհիկ: Աշխարհիկ ինտերֆեյսում քննարկելու համար պետք ա էդ ամենը կոնվերտ անել աշխարհիկ վերսիային, ինչպես ես մոտավոր արեցի Հոբի պատմության հետ: :)
eduard30
17.08.2011, 12:47
Միանշանակ համաձայն չեմ: Եթե ես մեղք եմ գործել, ինչովա իմ թոռը մեղավոր? Կարողա ինքը նենց մի հատ անմեղ կյանքով կապրի, որ ոչ մեկս չենք ապրել, բայց քանզի ես մեղավոր եմ, իր ապրած անմեղ կյանքը դատապարտված է հետագայում դժողքում վառվելու, ինքը պատասխան է տալու իմ մեղքերի համար:
Այսինքն եթե ես հիմա հավատում ու ընդունում եմ Քրիստոսին, ուրեմն էտ պապերիս մեղքերը հելավ իմ վրայից ու ես անմեղ եմ?
Աստված մարդուն բանական էակ էր որպես ստեղծել, այսինքն մարդը ամեն ինչում էլ կարար ու սխալվեր, քեզ թվումա եթե էտ խնձորի պատմությունը չլիներ Աստված մարդուն ավելի մեծ փորձությունների չէր ենթարկի? ստուգելու համար, թե մինչև վերջ մարդը ճիշտ ընտրություն կաներ, թե ոչ: Մեկա ուշ թե շուտ լնելու էր էտ ամեն ինչը: Իսկ ինչպես սաղս գիտենք Աստված ամեն ինչ գիտի, ուրեմն ինքը գիտեր, որ սենց էր լինելու, որ մարդիք չարանալու էին, իր ստեղծած բարի անշառ մարդկանցից բան չէր մնալու, որ մեղքը ելնելու էր լցվեր իր իսկ ստեղծած երկրի վրա, եթե ինքը ամենակարողա, թող մի շնչով վերացնի սատանային, ու մարդկանց վրայից հանի մեղքը, մարդիք դառնան անմեղ, նենց, ոնց որ ինքնա ստեղծել, թե իրեն դուրա գալիս, որ իր զավակները <<այրվում են դժողքում?>>
Ամեն ինչն էլ հակասական է: Ոչ մի հարց չունի կոնկրետ բացատրություն: Ամեն պատասխանից էլ ծնվում է նոր հարց:
Հ.Գ. անարդար է...
Ադամի մեղքը փոխանցվեց գեներով կենաց ծառից օգտվելուց հետո, առանց համաձայնություն հարցնելու:) Ամեն մարդ իր մեղքերի համար է պատասխանատու:
Հսուսին հավատաս այն չար «նշանը» չես կրի, վա՜յ նրան են օրերին:
Միանշանակ համաձայն չեմ: Եթե ես մեղք եմ գործել, ինչովա իմ թոռը մեղավոր? Կարողա ինքը նենց մի հատ անմեղ կյանքով կապրի, որ ոչ մեկս չենք ապրել, բայց քանզի ես մեղավոր եմ, իր ապրած անմեղ կյանքը դատապարտված է հետագայում դժողքում վառվելու, ինքը պատասխան է տալու իմ մեղքերի համար:
.
Եթե համաձայն չես դա քո իրավունքն է , բայց կարողա- ով չի , միչև այսօր չկա մի մարդ, որ մեղք գործած չլինի: Սբ Գրքում գրված է ,որ որդին հորը մեղքերի համար պատասխանատու չի , բայց ուրիշ բան է մեղքը ժառանգել , ուրիշ՝ մեղք գործել:
Այսինքն եթե ես հիմա հավատում ու ընդունում եմ Քրիստոսին, ուրեմն էտ պապերիս մեղքերը հելավ իմ վրայից ու ես անմեղ եմ?
Հին ժամանակներում, եթե մեկը մի հանցանք էր գործում , բայց մեկ ուրիշը այդ հանցանքը իր վրա էր վերցնում , ամբողջ պատիժը ինքն էր կրում , այսինքն՝ առաջինը ազատվում էր պատժից , իսկ երկրորդը դատապարտվում էր: Նման բան Հիսուսն արեց , իմ ու քո փոխարեն դատապարտվեց: Դու և ես ազատվեցինք մեղքից Նրա քավությամբ, բայց քանի որ դեռ մարմնի մեջ ենք , ենթակա ենք ընկնելու : Ադամական մեղքը վերցվում է անկեղծ ապաշխարողից ( դա զգացվող երևույթ է):
Աստված մարդուն բանական էակ էր որպես ստեղծել, այսինքն մարդը ամեն ինչում էլ կարար ու սխալվեր, քեզ թվումա եթե էտ խնձորի պատմությունը չլիներ Աստված մարդուն ավելի մեծ փորձությունների չէր ենթարկի? ստուգելու համար, թե մինչև վերջ մարդը ճիշտ ընտրություն կաներ, թե ոչ: Մեկա ուշ թե շուտ լնելու էր էտ ամեն ինչը: Իսկ ինչպես սաղս գիտենք Աստված ամեն ինչ գիտի, ուրեմն ինքը գիտեր, որ սենց էր լինելու, որ մարդիք չարանալու էին, իր ստեղծած բարի անշառ մարդկանցից բան չէր մնալու, որ մեղքը ելնելու էր լցվեր իր իսկ ստեղծած երկրի վրա, եթե ինքը ամենակարողա, թող մի շնչով վերացնի սատանային, ու մարդկանց վրայից հանի մեղքը, մարդիք դառնան անմեղ, նենց, ոնց որ ինքնա ստեղծել, թե իրեն դուրա գալիս, որ իր զավակները <<այրվում են դժողքում?>>
Ամեն ինչն էլ հակասական է: Ոչ մի հարց չունի կոնկրետ բացատրություն: Ամեն պատասխանից էլ ծնվում է նոր հարց:
Հ.Գ. անարդար է...
Իսկ ազատ կամքը ո՞ւր մնաց, Աստված ռոբոտներ չի ուզում , ուզում է որ դու քո ազատ կամքով իրեն ընտրես: Ոչ մի հակասական բան չկա , ամեն ինչ արդարացի է:
Մաշտոցը որ տառեր ա գրել, դեռ չի նշանակում որ բոլոր հարցերով ինձնից խելացի ա: Նույնն էլ մնացածին ա վերաբերվում: Հիմա էս IT մասնագետ եմ ու OSPF -ը լավ գիտեմ ինչ բան ա; Ու եթե քո հետ սկսեմ OSPF -ից վիճել հո մաշտոցին չե՞ս կարա բերես օրինակ: Ինքը էդ հարցում կարա կոմպիտենտ չլինի: Այդ դեպքում կներես , որ քեզ անհանգստացրի, հազար ներողություն:
Սբ Գրքում գրված է ,որ որդին հորը մեղքերի համար պատասխանատու չի
Ցավոք դա այդպես է, և ոչ միայն Ադամի մեղքը, այլ նաև մեր պապերի ու հայրերի մեղքը վերցրած մեր վրա ապրում ենք և ավելացնում նոր մեղքեր:
Դու քեզ հակասեցիր արդեն:
Իսկ ազատ կամքը ո՞ւր մնաց, Աստված ռոբոտներ չի ուզում , ուզում է որ դու քո ազատ կամքով իրեն ընտրես: Ոչ մի հակասական բան չկա , ամեն ինչ արդարացի է: Բոլորս էլ մարդ ենք, ու բոլորս էլ սխալվում ենք, մենք նենց չենք ստեղծված, որ անսխալական լինենք: Ես չեմ ասում թե Աստված ռոբոտներ է ուզում:
anahit96
17.08.2011, 13:09
Աստծու գործերն անքննելի են....
Ադամի մեղքը փոխանցվեց գեներով կենաց ծառից օգտվելուց հետո, առանց համաձայնություն հարցնելու:) Ամեն մարդ իր մեղքերի համար է պատասխանատու:
Վերջը ինչ եղավ? Մեկ էն եք ասում, մեկ էն:
Հիսուսին հավատաս այն չար «նշանը» չես կրի, վա՜յ նրան են օրերին:
Չհասկացաա.... Էտ ինչ ես ուզում դրանով ասես? Ինչ չար նշանի մասինա խոսքը?
eduard30
17.08.2011, 13:14
Գիտակցաբար մեղք գործելը հանցանք է իսկ չգիտենալով գործելը մեղք չէ:
Որքան շատ իմանաս այնքան շատ կպահանջվի:
Աստծու գործերն անքննելի են....
Բռնատիրական ոճ:
Վերևի գրածդ մեկնաբանիր, կարծեմ քեզ հարց տվեցի չար նշանի վերաբերյալ:
eduard30
17.08.2011, 13:23
Վերջը ինչ եղավ? Մեկ էն եք ասում, մեկ էն:
Չհասկացաա.... Էտ ինչ ես ուզում դրանով ասես? Ինչ չար նշանի մասինա խոսքը?
Տարբեր բաներ չի ասվում:
Հայտնությունը նայի կիմանաս:
eduard30
17.08.2011, 13:33
Վերևի գրածդ մեկնաբանիր, կարծեմ քեզ հարց տվեցի չար նշանի վերաբերյալ:
Հայաստանում ապրողի համար երևի դեռ շատ վաղ է «նշանի» համար հասկանալը:
Դե եթե շատ վաղ է, ուրեմն մյուս անգամ իմ դեպքում չօգտագործես էտ ձև արտահայտություններ, որոնք վիրավորական բնույթ ունեն կոնկրետ իմ համար:
Վազգ ջան, որ խնդրեմ, կհիշացնե՞ս` էդ որ մասում էր:
Հայերեն մեջմերումը որոնել դժվար ա, բայց հեսա ռուսերեն մեջբերումը
Я приказываю вам истребить полностью нацию амаликитян. Не давать пощады ! Убейте всех - мужчин и женщин, подростков и грудных детей."(1 Цар. 15:3)
թարգմանություն: Հրամայում եմ ձեզ գնացեք ու լրիվությամբ ոչնչացրեք ամաղեկացիներին: Սպանեք բոլորին՝ տղամարդկանց, կանանց, անչափահասներին ու կրծքկեր երեխաներին:
էդ ասվտած չերեզ Սամուել մարգարե Սավուղին ա ասում: Ու երբ Սավուղը նպատակահարմար ա գտնում կենդանիներին սպանելու փոխերեն տանել պահել, ստված իրան նենց ա պատժում, որ շունը չէր նախանձի: Կարծեմ էլի նորածին երեխուն և օր հիվանդությունների մեջ տանջում ու սպանում ա: Թե՞ էդ մի ուրիշ հավատացյալի մասին էր խոսքը:
Մի խոսքով, ժող ջան, պետք չի ամեն ինչ բարդացնել: Միստիկ բաները պետք ա քննարկել միստիկ ձեւով, ոչ թե աշխարհիկ: Աշխարհիկ ինտերֆեյսում քննարկելու համար պետք ա էդ ամենը կոնվերտ անել աշխարհիկ վերսիային, ինչպես ես մոտավոր արեցի Հոբի պատմության հետ: :)
Ավետ ջան վերևում բերված բոլոր մեկնաբանություններդ զուտ խաղաղ բնույթի կիսաենթադրական տեքստ էին: Ախր էդ անտերը միստիկ չի, լավ էլ կշիռ ունի ռելիգիան մարդու կյանքում: Ես հավատում եմ որ աստված կա, բայց հաստատ երեխա մոռթող աստվածը իմը չի:
Ավետ ջան վերևում բերված բոլոր մեկնաբանություններդ զուտ խաղաղ բնույթի կիսաենթադրական տեքստ էին: Ախր էդ անտերը միստիկ չի, լավ էլ կշիռ ունի ռելիգիան մարդու կյանքում: Ես հավատում եմ որ աստված կա, բայց հաստատ երեխա մոռթող աստվածը իմը չի: Լրիվ համաձայն եմ քո հետ էս պարագայում:
eduard30
17.08.2011, 14:39
Դե եթե շատ վաղ է, ուրեմն մյուս անգամ իմ դեպքում չօգտագործես էտ ձև արտահայտություններ, որոնք վիրավորական բնույթ ունեն կոնկրետ իմ համար:
Կներես բայց ես քեզ վիրավորելու ցանգություն և նպատակ անգամ չեմ ունեցել:
Կներես բայց ես քեզ վիրավորելու ցանգություն և նպատակ անգամ չեմ ունեցել: Ինձ նենց հետաքրքիրա թե ին ինչ նկատի ունեիր էտ ասելով, ինչքան մտածում եմ չեմ հասկանում, մի գուցե բացատրեիր, թող չհասկանամ, բայց դու բացատրիր չար նշան ինչ նկատի ունեիր?
Հոբի մասին ասեմ հետեւյալը.
Հիմա որ մարդիկ գրիպ են հիվանդանում, չեն ասում չէ՞, որ Աստված ա ուղարկել էդ հիվանդությունը, բայց եթե մտածենք որպես Քրիստոնյա, աշխարհում ամեն ինչ էլ Աստծու հետ պիտի որ կապված լինի: Բայց ոչ մի տեղ չի գրած, որ եթե մարդ Աստծուն հավատում ա, վերջ, իրան ոչ մի հիվանդություն չի կպնելու: Հիմա մարդը հիվանդացել ա, էրեխեքն էլ են հիվանդացել մեռել: Հա, Աստվածաշնչում գրած ա, որ սատանան տենց փորձում էր, Աստված էլ վստահ էր, որ Հոբը տենց բաների պատճառով հավատը չի կորցնի, դրա համար թույլ էր տալիս, որ փորձի, եւն: Ժող, եկեք էդ միստիկան մոռանանք, Աստվածաշնչում ամեն ինչը միստիկորեն ա գրած, բայց շատ բան կարելի ա ֆիլտրացնել ու տեսնել, որ ամենահասարակ իրավիճակն ա, ոչ մի դաժանություն ու սադիզմ չկա: Հիմա որ գնամ մրսեմ, թոքաբորբ կպնեմ, Աստվա՞ծ ա մեղավոր լինելու:
Պատկերացրեք Հոբի վախտ 21-րդ դարը լիներ ու Հոբի պատմությունը սենց լիներ.
Հոբը գիտության նվիրյալ էր, ամեն օր մեքենայով գնում էր աշխատանքի, կարմիրի տակ միշտ կանգնում էր, հետիոտներին միշտ զիջում էր, ԱՊՊԱ-ն էլ միշտ կպցրած էր: Մի խոսքով, օրինապաշտ քաղաքացի էր: Մի օր Հոբենք ամբողջ ընտանիքով վարակվեցին F75TY0 վիրուսով: Հոբի երեխաներին փրկել չհաջողվեց, բայց Հոբը կարողացավ դիմակայել այդ հոգեբանական հարվածին: Դեռ մի բան էլ իրա գիտական լաբորատորիայում էդ հիվանդության դեղը կարողացավ սարքել ու վերջնականապես բուժվեց, հետո նորից երեխաներ ունեցավ, նոր մեքենա առավ (հինը էդ հիվանդությունից սատկել էր), տարավ տեխասմոտրի նյաշառքը մուծեց, ԱՊՊԱն կպցրեց:
Ռամշ, լավ էլի: Բա աստված ո՞ւր մնաց էս պատմության մեջ:
Էդ դեպքում ես էլ մեկ այլ աստվածաշնչյան պատմության մոդեռնացված տարբերակ առաջարկեմ.
Մարիամին ամուսնացրեցին հյուսն Հովսեփի հետ: Հովսեփը շատ զբաղված մարդ էր, նույնիսկ առաջին գիշերվա համար չկարողացավ ժամանակ հատկացնել ու ամուսնությունից անմիջապես հետո գնաց Ռուսաստան` ասֆալտ փռելու: Մարիամը շատ էր ուզում երեխա ունենալ, ու, չսպասելով ամուսնու վերադարձին, գնաց սերմնահեղուկի բանկ, ընտրեց սպիտակամաշկ, ոսկեհեր ու կապուտաչյա մի տղամարդու նկար ու ստացավ արհեստական բեղմնավորում:
Որոշ ժամանակ անց Հովսեփը վերադարձավ ու, տեսնելով կնոջ կլորացած փորիկը, պատրաստվեց գոտին հանելու, բայց Մարիամը նրան ամեն ինչ մանրամասն բացատրեց` նկարագրելով իրավիճակը ամենայն մանրամասնությամբ` սկսած մայրական ուժեղագույն բնազդով, վերջացրած աղջկական փշրված երազանքներով: Ու չնայած նա կորցրել էր կլինիկայում տրված բոլոր փաստաթղթերը, բայց ամուսինը նրան հավատաց:
Անցավ 9 ամիս, ու Բանգլադեշի շենքերից մեկի ներքնահարկում ծնվեց Հիսուսը: Դեռ մանկուց նա համառորեն կրծում էր գիտության գրանիտը ու ընդամենը 30 տարեկան հասակում գիտեր ամեն ինչի մասին, բայց մարդկանց հետ գերադասում էր խոսել հեռավոր UDFy-3813553 գալակտիկայի աստղերից մեկի շուրջը պտտվող անտեսանելի ու անվերջ փոքր թեյնիկի, դրա հետ կապված լեգենդների ու դրա հրաշալիության մասին:
Բայց ամեն դեպքում, ժողովրդին ցույց տվեց իր գիտելիքների ու հայտնագործությունների մի մասը` բայց առանց բացահայտելու դրանց գաղտնիքները. ջրից գինի ստանալու քիմիական գերբարդ ռեակցիան; սնունդը, մասնավորապես` հացն ու ձուկը կրկնապատկելու սարքավորումը` հիմնված քվանտային ֆիզիկայի դեռևս չբացահայտված օրենքների ու օրինաչափությունների վրա; ջրի վրայով քայլելու համար նախատեսված սանդալները` պատրաստված ռազմական գերգաղտնի տեխնոլոգիայի շատ ավելի կատարելագործված մեթոդի համաձայն և այլն: Ի թիվս դրանց` ավելացնենք նաև ռեանիմացիայի անհավանական հնարքները ու մարդկանց հոգեկան առողջությունը խափանող, խոսալ կարողացող, անուն (ասենք` Լեգեոն) ունեցող ու մի ամբողջ բոլուկի մեջ մտնել կարողացող ուղեղի անոմալիաների, վիրուսների, մանրէների ու վնասված գեների հետ խոսելու ու կարգադրություններ անելու բացառիկ ունակությունը…
Ինչևէ, էս ամբողջ գրածս աբսուրդ ա, չէ՞:
Որ սենց գրած լիներ, ոչ մեկ չէր ասի չէ՞ «ինչ դաժան են գիտությունն ու բժշկությունը, որ Հոբի երեխեքին սպանել են»: :)
Բնականաբար: :pardon
Վազգ ջան, որ խնդրեմ, կհիշացնե՞ս` էդ որ մասում էր:
Elmo-ի գրածներին ավելացնեմ. Թվեր 31:1-54, Երկրորդ Օրենք 2:33-36, 3:3-6, 3:21, 20:16:
Եթե չեմ սխալվում, ոչ թե խաբում ա, այլ չի ասում, որ կինն ա, միայն ասում ա, որ քույրն ա, իսկ Սառան իրոք բացի կինը լինելուց նաեւ քույրն էր: :8
Ու դու կոնկրետ էդ դեպքը խաբել չե՞ս համարում: :mda
Էն ժամանակ զոհաբերությունը նորմալ երեւույթ էր, մարդ իրա ամենալավ բանը զոհաբերերում էր Աստծուն դրա համար դա սպանություն չէր համարվի, այսինքն «Մի՛ սպանիր»-ը ստեղ կապ չունի: Բայց ունենք փաստ, որ Իսահակը չի զոհաբերվել, դրա համար սա քննարկելուն իմաստ չեմ տեսնում:
Ունենք նաև փաստ, որ Աբրահամը իրա հոգում արդեն զոհաբերել էր Իսահակին:
Մի խոսքով, ժող ջան, պետք չի ամեն ինչ բարդացնել: Միստիկ բաները պետք ա քննարկել միստիկ ձեւով, ոչ թե աշխարհիկ: Աշխարհիկ ինտերֆեյսում քննարկելու համար պետք ա էդ ամենը կոնվերտ անել աշխարհիկ վերսիային, ինչպես ես մոտավոր արեցի Հոբի պատմության հետ: :)
Ստացվում ա, որ նույն ձևով Ադամի ու Եվայի պատմությունն էլ ա միստիկ (իմա` ալեգորիկ) => նորածինների առաջնային մեղքը հիմնված ա ալեգորիայի (իմա` հեքիաթի) վրա:
eduard30
17.08.2011, 16:05
Ինձ նենց հետաքրքիրա թե ին ինչ նկատի ունեիր էտ ասելով, ինչքան մտածում եմ չեմ հասկանում, մի գուցե բացատրեիր, թող չհասկանամ, բայց դու բացատրիր չար նշան ինչ նկատի ունեիր?
Բանը նրանում է, որ մարդիկ հեքիաթային են պատկերացնում այլ ոչ գիտական դրա համար էլ չեն հասկանում:
Ով, որ ցանգանում է գիտենալ նրանց տրված է երկնքի արքայության խորուրդները գիտենալ, բայց նրանց չի տրված, որովհետեվ ով, որ ունի նրան կտրվի և կավելանա, և ով, որ չունի ունեցածն էլ կառնվի նրանից:
Դրա համար էլ ակնարկներով է Աստծո խոսքը, մարդիկ, որ տեսնելով չեն տեսնում և լսելով չեն լսում, և չեն իմանում: Եվ նրանց վրա կատարվում է Եսայի մարգարեությունը, Լսելով կլսեք և չէք իմանա և տեսնելով կտեսնեք և չէք տեսնի:
Որովհետև թանձրացավ այս ժողովրդի սիրտը և իրենց ականջներով ծանր լսեցին, ևիրանց աչքերը խփեցին, մի գուցե արչքերով տեսնեն և ականջներով լսեն և սրտով իմանան և ետ դառնան և ես նրանց բժշկեմ:
Կլինի տեսանելի «մեկը» ով կկառավարի ամբողջ աշխարը առանց պատերազմելով: Բոլորը կկրեն նրա «նշանը», միայն նրանք չեն կրի, ովքեր Հիսուսին հավատալով դուրս կգան քաղաքակրտությունից:
Rammstein
17.08.2011, 16:16
Հայերեն մեջմերումը որոնել դժվար ա, բայց հեսա ռուսերեն մեջբերումը
թարգմանություն: Հրամայում եմ ձեզ գնացեք ու լրիվությամբ ոչնչացրեք ամաղեկացիներին: Սպանեք բոլորին՝ տղամարդկանց, կանանց, անչափահասներին ու կրծքկեր երեխաներին:
էդ ասվտած չերեզ Սամուել մարգարե Սավուղին ա ասում: Ու երբ Սավուղը նպատակահարմար ա գտնում կենդանիներին սպանելու փոխերեն տանել պահել, ստված իրան նենց ա պատժում, որ շունը չէր նախանձի: Կարծեմ էլի նորածին երեխուն և օր հիվանդությունների մեջ տանջում ու սպանում ա: Թե՞ էդ մի ուրիշ հավատացյալի մասին էր խոսքը:
Վազգ ջան, մեջբերելուց արժի լրիվ մեջբերել:
Սամուէլն ասաց Սաւուղին. «Ինձ Տէրն է առաքել, որ քեզ թագաւոր օծեմ իմ ժողովրդի` իսրայէլացիների վրայ: Արդ լսի՛ր Տիրոջ պատգամները: Այսպէս է ասում զօրութիւնների Տէրը. "Հիմա Իսրայէլի դէմ Ամաղեկի արածների համար վրէժ եմ լուծելու: Նա փակեց իսրայէլացիների ճանապարհը, երբ նրանք Եգիպտոսից դուրս էին գալիս: Արդ գնա՛ եւ կոտորի՛ր ամաղեկացիներին ու յարիմացիներին եւ ոչնչացրո՛ւ այն ամէնը, ինչ նրանց է պատկանում: Նրանցից ոչ ոք չպէտք է փրկուի: Կը կոտորես նրանց ու կ'ոչնչացնես բոլորին` տղամարդ լինի թէ կին, երեխայ լինի թէ կաթնակեր մանուկ, արջառ ու ոչխար, ուղտ ու աւանակ"»:
Այսինքն` սա վրեժ ա: Հա, դաժան վրեժ ա, բայց վրեժ ա ու պետք չի ներկայացնել, որպես ուղղակի ցեղասպանություն, դրանք շատ տարբեր բաներ են:
Ավետ ջան վերևում բերված բոլոր մեկնաբանություններդ զուտ խաղաղ բնույթի կիսաենթադրական տեքստ էին: Ախր էդ անտերը միստիկ չի, լավ էլ կշիռ ունի ռելիգիան մարդու կյանքում: Ես հավատում եմ որ աստված կա, բայց հաստատ երեխա մոռթող աստվածը իմը չի:
Լավ չհասկացա, թե միստիկ չլինելը կշիռ ունենալու հետ ինչ կապ ունի: :think Իմ ասածն էն ա, որ եթե MS Word ծրագրը չունենաս, docx ֆայլը կոմպիդ համար մի հատ անիմաստ հիմարություն կլինի, որ ինչքան էլ կարդաս, բան չես հասկանա: Աստվածաշունչը հիմնականում սիմվոլների լեզվով ա գրած, իսկ դու ու շատ շատերը դրել սիմվոլները որպես ուղիղ խոսք եք քննարկում: Չեմ ասում, թե ես սաղ հասկանում եմ, ոչ էլ էն մարդկանցից եմ, որ ինձ համոզեմ, թե հասկանում եմ, ու սաղ թույն բաներ ա գրած: Որ ճիշտն ասեմ, էդքան կարեւորություն էլ չեմ տալիս լրիվ հասկանալուն, ինձ էս պահին դա էնքան էլ չի հետաքրքրում, ուղղակի վստահ եմ, որ էն քննարկումները, ինչպիսիք ծավալվել են էս թեմայում, Քրիստոնեության հետ կապ չունեն:
Վազգ ջան, մեջբերելուց արժի լրիվ մեջբերել:
Այսինքն` սա վրեժ ա: Հա, դաժան վրեժ ա, բայց վրեժ ա ու պետք չի ներկայացնել, որպես ուղղակի ցեղասպանություն, դրանք շատ տարբեր բաներ են:
Լավ չհասկացա, թե միստիկ չլինելը կշիռ ունենալու հետ ինչ կապ ունի: :think Իմ ասածն էն ա, որ եթե MS Word ծրագրը չունենաս, docx ֆայլը կոմպիդ համար մի հատ անիմաստ հիմարություն կլինի, որ ինչքան էլ կարդաս, բան չես հասկանա: Աստվածաշունչը հիմնականում սիմվոլների լեզվով ա գրած, իսկ դու ու շատ շատերը դրել սիմվոլները որպես ուղիղ խոսք եք քննարկում: Չեմ ասում, թե ես սաղ հասկանում եմ, ոչ էլ էն մարդկանցից եմ, որ ինձ համոզեմ, թե հասկանում եմ, ու սաղ թույն բաներ ա գրած: Որ ճիշտն ասեմ, էդքան կարեւորություն էլ չեմ տալիս լրիվ հասկանալուն, ինձ էս պահին դա էնքան էլ չի հետաքրքրում, ուղղակի վստահ եմ, որ էն քննարկումները, ինչպիսիք ծավալվել են էս թեմայում, Քրիստոնեության հետ կապ չունեն:
Լրիվ սրտիցս ես գրել :)
Ես էլ ծանոթ քրիստոնյաներին էդ եմ ասում, հավատու՞մ ես, աստծու՛դ հավատա (որը քո հետ ներքին ձայնի միջոցով կշփվի, թե խղճիդ, քո գործն ա), բայց ոչ թե մեկը մեկին հակասող հեքիաթների հավաքածուին:
Սկզբում վախեցնելով են ստիպում հավատալ (հին կտակարանը տեղով ուժս կինոյի սցենար ա), հետո իրար սիրելու կանչով (սիրեք իրար, բայց մեկ ա սեքսը մեղք ա), թե հաջորդն ինչ կլինի, դեռ պարզ չի:
Հետո պարզվում ա որ ամբողջ մարդկությանը ճշմարիտ ուղու վրա դնելու համար գրված գիրքը նենց սիմվոլների լեզվով ա գրած, որ մեջը մի դուզ խոսք չկա, սիմվոլներն էլ ամեն մեկը մի կերպ մեկնաբանում ա: Հաջորդ օրը պարզվում ա մի սիմվոլը սխալ էր հասկացել ու սաղ մեկնաբանությունը փոխվում ա:
Մաթեմատիկայի դասագիրքը իրա առաջ տենց գլոբալ խնդիրներ չի դրել, բայց շատ ավելի պարզ ու մատչելի ա գրած: Եհովայի պետք ա խորհուրդ տալ, հաջորդ հատորը դրա նման գրի:
Հատուկ eduard30-ի համար կրկնում եմ հարցս`
Ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում (նոր կտակարան) նույն Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ:
Rammstein
17.08.2011, 16:44
Ռամշ, լավ էլի: Բա աստված ո՞ւր մնաց էս պատմության մեջ:
Հիսուսը կոնկրետ անձ ա, նենց որ քո գրածը իրոք աբսուրդ էր, իսկ Աստված նաեւ երեւույթ ա, անպայման չի դիտարկել որպես անձ: Իմ գրած Հոբի օրինակում աստված կարա լինի հենց գիտությունը:
Ու դու կոնկրետ էդ դեպքը խաբել չե՞ս համարում: :mda
Ըստ էության դա «կռուտիտ» անել ա: Բայց հարցը էն ա` ի՞նչ նպատակով էր դա արվում: Տվյալ դեպքում չեմ հիշում, թե ինչ իրավիճակ էր ու ինչ կլիներ, եթե ասեր, որ կնիկն ա (Էլմոյի գրածից էդքան էլ չհասկացա):
Ունենք նաև փաստ, որ Աբրահամը իրա հոգում արդեն զոհաբերել էր Իսահակին:
Ճիշտ ա, զոհաբերել, այսինքն` նվիրել Աստծուն, այլ ոչ թե սպանել: :ok
Ստացվում ա, որ նույն ձևով Ադամի ու Եվայի պատմությունն էլ ա միստիկ (իմա` ալեգորիկ) => նորածինների առաջնային մեղքը հիմնված ա ալեգորիայի (իմա` հեքիաթի) վրա:
Ադամի ու Եւայի պատմությունը ես չեմ կարող մեկնաբանել: Վստահ եմ, որ այլաբանություն (ալեգորիա) ա:
Բանը նրանում է, որ մարդիկ հեքիաթային են պատկերացնում այլ ոչ գիտական դրա համար էլ չեն հասկանում:
Ով, որ ցանգանում է գիտենալ նրանց տրված է երկնքի արքայության խորուրդները գիտենալ, բայց նրանց չի տրված, որովհետեվ ով, որ ունի նրան կտրվի և կավելանա, և ով, որ չունի ունեցածն էլ կառնվի նրանից:
Դրա համար էլ ակնարկներով է Աստծո խոսքը, մարդիկ, որ տեսնելով չեն տեսնում և լսելով չեն լսում, և չեն իմանում: Եվ նրանց վրա կատարվում է Եսայի մարգարեությունը, Լսելով կլսեք և չէք իմանա և տեսնելով կտեսնեք և չէք տեսնի:
Որովհետև թանձրացավ այս ժողովրդի սիրտը և իրենց ականջներով ծանր լսեցին, ևիրանց աչքերը խփեցին, մի գուցե արչքերով տեսնեն և ականջներով լսեն և սրտով իմանան և ետ դառնան և ես նրանց բժշկեմ:
Կլինի տեսանելի «մեկը» ով կկառավարի ամբողջ աշխարը առանց պատերազմելով: Բոլորը կկրեն նրա «նշանը», միայն նրանք չեն կրի, ովքեր Հիսուսին հավատալով դուրս կգան քաղաքակրտությունից: Ես Աստծո գոյությանը հավատում եմ ու իմ գրառումներում չեմ բացառել այն, ուղակի ինձ անհասկանալի են այդ հարցերը, ինչի համար է տենց? ես հարցեր եմ տալիս մենակ, որ իմ մեջ ավելի լավ հասկանամ ամեն ինչ, բայց դա չի նշանակում, որ ես անհավատ եմ: Իսկ այդ մեկի մասին շատ լավ գիտեմ ու հասկացա ակնարկդ, բայց սխալվում ես, եթե տվյալ դեպքում ինձ նկատի ունես:
Moonwalker
17.08.2011, 17:17
Հատուկ eduard30-ի համար կրկնում եմ հարցս`
Ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում (նոր կտակարան) նույն Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ:
Աթեիստ ջան, այս հարցը ինչպես նաև թեմայում քննարկված հարցերի մեծամասնությունը այլ օպերայից թեմայից է: Կոնկրետ տոհմածառն ունի սեփական թեման (http://www.akumb.am/showthread.php/40377-%D5%94%D6%80%D5%AB%D5%BD%D5%BF%D5%B8%D5%BD%D5%AB-%D5%BF%D5%B8%D5%B0%D5%B4%D5%A1%D5%AE%D5%A1%D5%BC%D5%A8): Ընդ որում հետաքրքրական է, որ նշածս թեմայի առաջին գրառումից պարզ է դառնում, որ Արսը այն բացել է ի բավարարումն քո հարցասիրության (եթե ճիշտ չեմ արտահայտվում, կներես) ու բավական համապարփակ ու համակողմանի կերպով տեղեկություններ է տվել: Չնայած տոհմածառի մասին թեման չեմ կարդացել, բայց նկատեցի, որ այնտեղ ոչ մի գրառում չունես: Հիմա ինչքանով է ճիշտ այդ հարցին այս թեմայում անդրադառնալդ::pardon
eduard30
17.08.2011, 17:32
Ես Աստծո գոյությանը հավատում եմ ու իմ գրառումներում չեմ բացառել այն, ուղակի ինձ անհասկանալի են այդ հարցերը, ինչի համար է տենց? ես հարցեր եմ տալիս մենակ, որ իմ մեջ ավելի լավ հասկանամ ամեն ինչ, բայց դա չի նշանակում, որ ես անհավատ եմ: Իսկ այդ մեկի մասին շատ լավ գիտեմ ու հասկացա ակնարկդ, բայց սխալվում ես, եթե տվյալ դեպքում ինձ նկատի ունես:
Ուրախ եմ քո համար:
Վերջին նախադասությունը չհասկացա:
Սբ Գրքում գրված է ,որ որդին հորը մեղքերի համար պատասխանատու չի , բայց ուրիշ բան է մեղքը ժառանգել , ուրիշ՝ մեղք գործել:
Ցավոք դա այդպես է, և ոչ միայն Ադամի մեղքը, այլ նաև մեր պապերի ու հայրերի մեղքը վերցրած մեր վրա ապրում ենք և ավելացնում նոր մեղքեր:
Դու քեզ հակասեցիր արդեն:
Կխնդրեի բացատրես , թե որն է հակասությունը , ոչ մի տեղ չեմ գրել , որ որդին պատասխանատու է հոր մեղքերի համար:
Մենք Աստվածաշնչյան տարբեր կտորների մասին ենք խոսում: Ու հենց դա էլ ևս մեկ հետաքրքիր է` նորից վիճելի հարց է առաջացնում :)
Վառզոր ջան , Աստածաշունչը հերթականությունով չի, և ոչ էլ ժամանակի է ենթարկվում: Աստվածաշնչում հենց տարբեր կտորնեն են իրար լրացնում. օրինակ՝ Սատանեն ասեց Հիսուսին. «գրված է......»մի համար հեշեցնելով, իսկ Հիսուսը պատասխանեց. «նաև գրված է .......» մեկ այլ համար հիշեցնելով (Մատթ. 4գլ), այնպես որ կարող է պատահել, որ Նոր Կտակարանի մեկ համարին լրացնի Հին Կտակարանի մեկ այլ համարը, կամ էլ նույն բաժնի տարբեր գրքերից, (սա իմիջայլոց):
Sambitbaba
17.08.2011, 18:10
Իսկ ազատ կամքը ո՞ւր մնաց, Աստված ռոբոտներ չի ուզում , ուզում է որ դու քո ազատ կամքով իրեն ընտրես: Ոչ մի հակասական բան չկա , ամեն ինչ արդարացի է:
Լավ "ազատ կամք" է: Եթե ընտրում ես՝ Օ՛քեյ: Եթե չես ընտրում… ըստ "ազատ կամքի"՝ գյաբառլամիշ ես լինում:
eduard30
17.08.2011, 18:17
Լավ "ազատ կամք" է: Եթե ընտրում ես՝ Օ՛քեյ: Եթե չես ընտրում… ըստ "ազատ կամքի"՝ գյաբառլամիշ ես լինում:
Էդ գյաբառլամիշը նույպես ազատ կամքով ես ընտրում;)
Sambitbaba
17.08.2011, 18:21
Էդ գյաբառլամիշը նույպես ազատ կամքով ես ընտրում;)
Անվիճելի փիլիսոփայություն է: Բայց արդյո՞ք որևէ կապ ունի "ազատ կամքի" հետ…
Արդարացի չէ, որովհետև այդ ընտրությունը եթե քեզ տային այլ կերպ կընտրերիր հաստատ, բայց դու այդ ընտրության իրավունքը չես ունեցել:
Չեմ կարծում, որ այլ կերպ կընտրեի, կամ էլ որեև մեկը ընտրեր, ապացույցը մեր կյանքի ընթացքն է: Մեր առջև դրված է նույն խնդիրը, կամ սա , կամ էլ սա, բայց մենք ընտրում ենք արգելվածը: Անգամ մի բացառություն չկա, որ մարդ ''մխիթարվի'':
Ի դեպ իսկ ինչու ես կարծում, որ հավիտենական կյանքը մարդու համար հաճելի է:? Կան բազմաթիվ մարդիք, որոնք են ուզում հավիտենական կյանք, այլ ուզում են, թե կուզ կարճ, բայց իրենց ուզածով և իրենց կամքով ապրել
Ուզեցին, որ այս(ինքնակործանման) վիճակին հասան: Չնայած երբ մահը մոտենում է իրենց, ոտ ու ձեռ են ընկնում որ գոնե մի օր ավել ապրեն:
eduard30
17.08.2011, 18:34
Չեմ կարծում, որ այլ կերպ կընտրեի, կամ էլ որեև մեկը ընտրեր, ապացույցը մեր կյանքի ընթացքն է: Մեր առջև դրված է նույն խնդիրը, կամ սա , կամ էլ սա, բայց մենք ընտրում ենք արգելվածը: Անգամ մի բացառություն չկա, որ մարդ ''մխիթարվի'':
Ուզեցին, որ այս(ինքնակործանման) վիճակին հասան: Չնայած երբ մահը մոտենում է իրենց, ոտ ու ձեռ են ընկնում որ գոնե մի օր ավել ապրեն:
հովարս փակագծում գրված ինքնակործանման վիճակին դեռ մի փոքր ժամանակ կա, բայց...
Հիսուսը կոնկրետ անձ ա, նենց որ քո գրածը իրոք աբսուրդ էր, իսկ Աստված նաեւ երեւույթ ա, անպայման չի դիտարկել որպես անձ: Իմ գրած Հոբի օրինակում աստված կարա լինի հենց գիտությունը:
Բայց ես հենց էդ ի նկատի ունեի. դու Հոբի պատմությունն ես գիտականացրել ու աստվածազերծել, ես էլ` Հիսուսինը: :pardon
Ըստ էության դա «կռուտիտ» անել ա: Բայց հարցը էն ա` ի՞նչ նպատակով էր դա արվում: Տվյալ դեպքում չեմ հիշում, թե ինչ իրավիճակ էր ու ինչ կլիներ, եթե ասեր, որ կնիկն ա (Էլմոյի գրածից էդքան էլ չհասկացա):
Համաձայն եմ, ընդ որում` բավական լավ, որտև հետո դրա դիմաց ծառաներ ու անասուններ ա ստանում: :))
Ճիշտ ա, զոհաբերել, այսինքն` նվիրել Աստծուն, այլ ոչ թե սպանել: :ok
Իմ համար տարբերությունը էական չի, բայց եթե դու տեսնում ես, բնական ա` չեմ առարկի: :)
Ադամի ու Եւայի պատմությունը ես չեմ կարող մեկնաբանել: Վստահ եմ, որ այլաբանություն (ալեգորիա) ա:
Օքեյ: :)
Ասե՞լ եմ, որ քո հետ հաճելի ա բանավիճելը: :}
Երևի թե եզրափակեմ` օֆֆթոփանոցի չվերածելու համար: :)
Հատուկ eduard30-ի համար կրկնում եմ հարցս`
Ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում (նոր կտակարան) նույն Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ:
Տեսնում եմ շատ է մտահոգում քեզ այդ հարցը, փորձեմ մի երկու խոսքով բացատրել: Եթե տեղյակ ես հրեաների օրենքին , ապա կհասկանաս ասածիս իմաստը, ուրեմն՝ Մատթևոսի ավետարանում Հիսուսի տոհմածառը ներկայացվում է ըստ բնության, իսկ Ղուկասի ավետարանում՝ ըստ օրենքի : Մի խոսք ևս, ըստ հրեաների օրենքի, եթե մեկը մահանում է և ժառանգ չի թողնում , ապա նրա եղբայրը վերցնում է այրիին և իր եղբոր համար ժառանգ է թողնում: Ըստ բնության երեխայի հայրը եղբայրն է, իսկ ըստ օրենքի հայրը համարվում է մահացած եղբայրը:
Հուսով եմ պատասխանը կբավարարի քեզ , եթե այլ միտումներ չունես: ?
Rammstein
17.08.2011, 19:32
Բայց ես հենց էդ ի նկատի ունեի. դու Հոբի պատմությունն ես գիտականացրել ու աստվածազերծել, ես էլ` Հիսուսինը: :pardon
Չէ, իմ ասածը հենց էն ա, որ դու Հիսուսի պատմությունը, այո, աստվածազերծեցիր, բայց ես Հոբի պատմությունը չաստվածազերծեցի, այլ Աստծուն դիտարկեցի այլ ձեւաչափում: :)
Չնայած` եթե ուզում ես իմանաս, քո գրած պատմության մեջ էլ ոչ աբսուրդային մաս կար, որտեւ ես վստահ եմ, որ Հիսուսի գործած հրաշքների մեծ մասը կամ բոլորը մի օր գիտականորեն հնարավոր կլինի բացատրել: Սկզբունքորեն, քվանտային ֆիզիկայով ինչքան գիտեմ հիմա էլ ա որոշ բաներ հնարավոր բացատրել, բայց գործնականում կրկնել դեռ հնարավոր չի:
Իմ համար տարբերությունը էական չի, բայց եթե դու տեսնում ես, բնական ա` չեմ առարկի: :)
Հա տեսնում եմ: Շնորհակալություն չառարկության համար: :))
Ասե՞լ եմ, որ քո հետ հաճելի ա բանավիճելը: :}
Շնորհակալ եմ: :oy Քո հետ նույնպես:
Վազգ ջան, մեջբերելուց արժի լրիվ մեջբերել:Այսինքն` սա վրեժ ա: Հա, դաժան վրեժ ա, բայց վրեժ ա ու պետք չի ներկայացնել, որպես ուղղակի ցեղասպանություն, դրանք շատ տարբեր բաներ են:
Ավետ ջան ինձ թվում ա քեզ հարցնել «ի՞նչ վրեժ նորածին երեխուց» կնաշանակի քեզ վիրավորել: Երևի լավ չեմ շեշտը դրել հարցադրման վրա: Խոսքը կանանց, անչափահասներին ու կրծքկեր երեխեքին սպանելու հրաման տալու մասին ա: Հալա նորածին երեխուն պատկերացրա: http://gazzon.net/wp-content/uploads/2011/04/rebenok.jpg : Սրան սպանողին բա բարի ու սիրող աստված ե՞ն ասում:
:unsure Ժողովուրդ, էս բա ինչի՞ Աստվածաշնչում ուղղագրական սխալներ ման չեք գալիս: Ման եկեք, կգտնեք հաստատ...
Քրիստոնեության (իրականում՝ հրեաների դավանանքի) տարածման նախնական շրջանում այն «ինքնահաստատման» խիստ կարիք ուներ: Իսկ այն ժամանակ մարդկանց շատ ավելի հեշտ էր վախեցնել ու հպատակեցնել ահարկու տեսարաններով ու անխնա վրիժառությամբ, քան «սիրո» մասին գաղափարախոսությամբ: Սա ա պատճառը, որ Հին Կտակարանում Աստծուն ինչ դաժանություն ասես որ չեն վերագրել, որով մեծապես ազդել են դավանողների վրա: Իսկ ահա Նոր Կտակարանում, որի ժամանակ (սիմվոլիկ ասած) քրիստոնեութունը կայացման խնդիր այլևս չուներ, կարելի ա տեսնել միանգամայն ուրիշ Աստծու, որը բացի սերուց և միմյանց նկատմամբ հանդուրժողականությունից ուրիշ բան չի պահանջում:
Հիմա, ժողովուրդ ջան, էս պահը ձեր համար հստակեցրեք (եթե իհարկե մինչև հիմա պարզ չի եղել), հետո նոր սկսեց հետախուզություն անցկացնել. թե էսինչ երկի էսինչ բառը ինչի ա նախադասության սկզբում դրած, այնինչ պիտի վերջում դրված լիներ:
Կրոնի մեջ շատ ավելի կարևոր ա նա, թե ինչպիսի վարքականոն ա այն քեզանից պահանջում, որքանով ա դա ընդունելի քեզ համար ու ինչքանով ես դու պատրաստ ի կատար ածես դրանք, ոչ թե այն, թե քանի հատ դև ու ինչ ջերմաստիճանի տակ քեզ պիտի խորովեն դժոխքում:
Leo Negri
17.08.2011, 21:53
Այսինքն` սա վրեժ ա: Հա, դաժան վրեժ ա, բայց վրեժ ա ու պետք չի ներկայացնել, որպես ուղղակի ցեղասպանություն, դրանք շատ տարբեր բաներ են:
Երկար էի մտածում, ումա ինձ Յահվեն հիշացնում քաղաքական գործիչներից: Վերջը տեղի բերեցի` Ադոլֆ Հիթլերին:
eduard30
17.08.2011, 22:02
Ավետ ջան ինձ թվում ա քեզ հարցնել «ի՞նչ վրեժ նորածին երեխուց» կնաշանակի քեզ վիրավորել: Երևի լավ չեմ շեշտը դրել հարցադրման վրա: Խոսքը կանանց, անչափահասներին ու կրծքկեր երեխեքին սպանելու հրաման տալու մասին ա: Հալա նորածին երեխուն պատկերացրա: http://gazzon.net/wp-content/uploads/2011/04/rebenok.jpg : Սրան սպանողին բա բարի ու սիրող աստված ե՞ն ասում:
Elmo բարեկամ իսկ դու պատկերացրել ես որքան այդպիսի նորածին երեխաներ են մեծացել և խելահեղի նման մորթել ու փեթել:
Դեռ Նոյի ժամանակներից սկսած Աստծո միտքը նրանում էր, որ պահպանի մի հավատքով ազգ որի մեջ կլինեն արժանիներ, որ Հիսուսը ծնվի նրանից մարդու մարմնով և հիմա եթե իրար հետ բանավիճում ենք այդ շնորիվ է;) Իսկ Հիսուսի գալը նրանում էր, որ 144 հազարը գոնե պահպանվեն: Եվ մի բան էլ բարեկամ եթե հիմա մարդը հանգստյան օր ունի կամ բարև բարի լույս է ասում ներում է և խնդրում նման բաները այդ նույն Աստծուց է գալիս: Ես կարճ բացադրեցի քեզ հույսով եմ հասկանալի:
eduard30
17.08.2011, 22:18
Երկար էի մտածում, ումա ինձ Յահվեն հիշացնում քաղաքական գործիչներից: Վերջը տեղի բերեցի` Ադոլֆ Հիթլերին:
Չէի ասի թե երկար մտածողի կարծիք է:
Leo Negri
17.08.2011, 22:27
Չէի ասի թե երկար մտածողի կարծիք է:
Ինչ նկատի ունես? Մի հատ հիմնավորի:
Տեսնում եմ շատ է մտահոգում քեզ այդ հարցը, փորձեմ մի երկու խոսքով բացատրել: Եթե տեղյակ ես հրեաների օրենքին , ապա կհասկանաս ասածիս իմաստը, ուրեմն՝ Մատթևոսի ավետարանում Հիսուսի տոհմածառը ներկայացվում է ըստ բնության, իսկ Ղուկասի ավետարանում՝ ըստ օրենքի : Մի խոսք ևս, ըստ հրեաների օրենքի, եթե մեկը մահանում է և ժառանգ չի թողնում , ապա նրա եղբայրը վերցնում է այրիին և իր եղբոր համար ժառանգ է թողնում: Ըստ բնության երեխայի հայրը եղբայրն է, իսկ ըստ օրենքի հայրը համարվում է մահացած եղբայրը:
Հուսով եմ պատասխանը կբավարարի քեզ , եթե այլ միտումներ չունես: ?
Ինչպես պարզվեց հարցիս պատասխանը շատ վաղուց Ակումբում կար, շատ ավելի մանրամասն, բայց դրանից ավելի տրամաբանական չդարձած։ ։)
Պատասխանը տվել եմ համապատասխան թեմայում՝ http://www.akumb.am/showthread.php/40377-Քրիստոսի-տոհմածառը?p=2277941&viewfull=1#post2277941
:unsure Ժողովուրդ, էս բա ինչի՞ Աստվածաշնչում ուղղագրական սխալներ ման չեք գալիս: Ման եկեք, կգտնեք հաստատ...
Քրիստոնեության (իրականում՝ հրեաների դավանանքի) տարածման նախնական շրջանում այն «ինքնահաստատման» խիստ կարիք ուներ: Իսկ այն ժամանակ մարդկանց շատ ավելի հեշտ էր վախեցնել ու հպատակեցնել ահարկու տեսարաններով ու անխնա վրիժառությամբ, քան «սիրո» մասին գաղափարախոսությամբ: Սա ա պատճառը, որ Հին Կտակարանում Աստծուն ինչ դաժանություն ասես որ չեն վերագրել, որով մեծապես ազդել են դավանողների վրա: Իսկ ջրհեղեղն էլ է՞ր սարքած , որ էլ ավելի վախեցնեն, և գիտնականներին էլ կաշառել են , որ համաձայնվեն ջրհեղեղի եղելության հետ:
Շատ աբսուրդ հայտարարություններ եմ լսում այս մի քանի օրը (Դավիդուս ջան, սա քեզ չի ուղղված) , մարդը դարձել է աստվածադատ. մեկը՝ իմ աստվածը տենց չի, մյուսը՝ տենց աստված չեմ ուզում ,երրորդն էլ, թե էտ աստվածը կեղծ աստված է իսկականը չի, բայց պիտի տխրեցնեմ ձեզ, ուզեք թե չուզեք , ընդունեք թե ոչ, Աստված մեկն է և անում է այն ինչ ուզում է , բոլոր ստեղծվածները իրենն են և վարվում է ինչպես կամենում է, և այս բոլորը Նա անում է արդարությամբ:
Արդարությունը սա էր .
Ադամից հետո մինչև ջրհեղեղ ընկած հատվածը շատ կարճ էր, և մարդկությունը տեղյակ էր Իսկական Աստծո մասին, բայց նրանք խոտորվեցին և կուռքերին պաշտեցին, Աստված պատժեց երկիրը ,թողնելով արդար Նոյին: Ջրհեղեղից մինչև Ելքը Եգիպտոսից նույնպես կարճ ժամանակահատված էր , նրանք էլ էին տեղյակ Աստծո արդարության և դատաստանի մասին, բայց սրանք էլ խոտորվեցին և կուռքերին պաշտեցին: Ի՞նչ եք կարծում Աստծուն արհամարելը Աստված ո՞նց պետք է նայեր, չնայած երկրորդ անգամ ավելի մեղմ վարվեց, կոտորելով մի քանի քաղաք և բնակչության մի որոշ մաս: Հիմա Աստված սիրո օրենքով է խոսում մեզ հետ, բայց, որովհետև գիտի մեր սրտերը ու մեր ծրագրերը , մեզ ժամանակ է տվել փրկվելու իր Որդու միջոցով, որից հետո. «...Հիմա երկինք ու երկիր պահված են նույն խոսքով կրակի համար, մինչև դատաստանին ու ամբարիշտ մարդոց կորստեան օրը...»(Բ Պետր.3:7):
Դարձյալ ընտրությունը ձերն է , քանի որ ունեք ազատ կամք:
Rammstein
18.08.2011, 00:32
Ավետ ջան ինձ թվում ա քեզ հարցնել «ի՞նչ վրեժ նորածին երեխուց» կնաշանակի քեզ վիրավորել: Երևի լավ չեմ շեշտը դրել հարցադրման վրա: Խոսքը կանանց, անչափահասներին ու կրծքկեր երեխեքին սպանելու հրաման տալու մասին ա: Հալա նորածին երեխուն պատկերացրա : Սրան սպանողին բա բարի ու սիրող աստված ե՞ն ասում:
Բնականաբարա նորածնից վրեժ լուծելը տրամաբանական չի: Էստեղ վրեժը ազգից էր, ոչ թե առանձին մարդկանցից:
Չեմ քննարկում` լավ են արել, թե վատ, միայն ասում եմ, թե ինչ են արել, ինչ նպատակով:
Elmo բարեկամ իսկ դու պատկերացրել ես որքան այդպիսի նորածին երեխաներ են մեծացել և խելահեղի նման մորթել ու փեթել:
Դեռ Նոյի ժամանակներից սկսած Աստծո միտքը նրանում էր, որ պահպանի մի հավատքով ազգ որի մեջ կլինեն արժանիներ, որ Հիսուսը ծնվի նրանից մարդու մարմնով և հիմա եթե իրար հետ բանավիճում ենք այդ շնորիվ է;) Իսկ Հիսուսի գալը նրանում էր, որ 144 հազարը գոնե պահպանվեն: Եվ մի բան էլ բարեկամ եթե հիմա մարդը հանգստյան օր ունի կամ բարև բարի լույս է ասում ներում է և խնդրում նման բաները այդ նույն Աստծուց է գալիս: Ես կարճ բացադրեցի քեզ հույսով եմ հասկանալի:
ուզում ես ասես 144 000 մարդ ա՞ փրկվելու էն միլիարդավորներից որ եկել ապրել գնացել են էս 2000 տարու՞մ: Բա էլ ում ***-ին ենք հույսով լռվել: Մարգարեների ու սաղ աստվածաշնչյան կերպարների(էն դրականների) թիվը որ իրար գումարենք կգա կկանգնի էդքան: 7 000 000 000 մարդ մոլորակի վրա անիմաստ լռվել ու աստված ա պաշտում, բայց պարզվում ա որ ոչ մեկ շանս էլ չունի արքայություն տեսնելու՞: Չդզեց:
Համ էլ նենց ես ասում 144 000 գոնե պահպանվեն ոնց որ ավտոբուս ա էդքան մարդանոց, թե հյուրանոց ա ու էլ ձև չկա դրանից ավել պահելը, կամ բյուջե չկա: Բա ու՞ր են անսահման հնարավորթյուններն ու ամենակարողությունը:
Bujak2012
18.08.2011, 12:34
Ժողովուրդ, էս քանի օրա հետևում եմ քննարկումներին, տպավորությունս հետևյալնա՝
Մեկը ասումա՝ 1+1=3, էն մյուսը ասումա էտ, ոնց եղավ 3: Առաջինը ասումա՝ եթե հավատք ունենայիր կհասկանայիր,որ 1 տղամարդը 1 կնոջ հետ քնելուց հետո ծնվում է 1 երեխա, ուստի 1 տղամարդ, 1 կին, 1 երեխա հավասար է 3: Երկրորդը ասումա հաաաաա:
Մի քիչ հետո առաջինը ասումա՝ 1+1=4: Երկրորդը ասումա ախար 3 էր ոնց դարձավ 4: Առաջինը ասումա՝ եթե հավատքտ ճշմարիտ լիներ կհասկանայիր, որ կարողա զույգ ծնվի: Երկրորդը ասումա հաաաաա:
Մի քիչ հետո առաջինը ասումա՝1+1=2: Երկրորդը ասումա ախար 3 էր, հետո դարձավ 4, բա 2 ոնց կարա լինի: Այ հենց ստեղ առաջինը ասումա՝ սաղ աշխարհը գիտի, որ 1+1=2, դու դպրոց չես՞ գնացել
Ժողովուրդ, էս քանի օրա հետևում եմ քննարկումներին, տպավորությունս հետևյալնա՝
Մեկը ասումա՝ 1+1=3, էն մյուսը ասումա էտ, ոնց եղավ 3: Առաջինը ասումա՝ եթե հավատք ունենայիր կհասկանայիր,որ 1 տղամարդը 1 կնոջ հետ քնելուց հետո ծնվում է 1 երեխա, ուստի 1 տղամարդ, 1 կին, 1 երեխա հավասար է 3: Երկրորդը ասումա հաաաաա:
Մի քիչ հետո առաջինը ասումա՝ 1+1=4: Երկրորդը ասումա ախար 3 էր ոնց դարձավ 4: Առաջինը ասումա՝ եթե հավատքտ ճշմարիտ լիներ կհասկանայիր, որ կարողա զույգ ծնվի: Երկրորդը ասումա հաաաաա:
Մի քիչ հետո առաջինը ասումա՝1+1=2: Երկրորդը ասումա ախար 3 էր, հետո դարձավ 4, բա 2 ոնց կարա լինի: Այ հենց ստեղ առաջինը ասումա՝ սաղ աշխարհը գիտի, որ 1+1=2, դու դպրոց չես՞ գնացել
Կներես, բայց նման օրինակ չես բերել:
Իրականում հարցադրումը շատ որոշակի ա ու չի կարա մեկից ավել սպառիչ ու գիտակից պատասխան ունենա: Կամ աստված դաժան ա ու հեչ էլ սեր ու խաղաղություն չի, կամ աստված բարի ա, բայց մենք սխալ գիտենք բարություն ասածը ինչ ա: Կոնկրետ օրինակ՝ կամ որոշակի պայմանների դեպքում կարելի ա նորածին սպանել ու հիմնավորել, կամ նորածին սպանողը մարդասպան, անխիղճի մեկն ա:
eduard30
18.08.2011, 21:44
ուզում ես ասես 144 000 մարդ ա՞ փրկվելու էն միլիարդավորներից որ եկել ապրել գնացել են էս 2000 տարու՞մ: Բա էլ ում ***-ին ենք հույսով լռվել: Մարգարեների ու սաղ աստվածաշնչյան կերպարների(էն դրականների) թիվը որ իրար գումարենք կգա կկանգնի էդքան: 7 000 000 000 մարդ մոլորակի վրա անիմաստ լռվել ու աստված ա պաշտում, բայց պարզվում ա որ ոչ մեկ շանս էլ չունի արքայություն տեսնելու՞: Չդզեց:
Բարի: Տեսնում եմ շատ մտահոգված ես, հույստ մի կորցրա :
Հովարսի օգնությամբ գրածս շարունակեմ, որ 144.000 ը դա միայն Եբրաեցիների(Իսրաելի) 12 ցեղերից 12 հազար են փրկվելու:
Եւ սորանցից յետոյ տեսայ, և ահա մի շատ ժողովուրդ որ ոչ ով չէր կարող համարել, ամեն ազգից և ամեն ցեղերից և ժողովուրդներից և լեզուներից, կանգնած աթոռի առջին և Գառի առաջին և սպիտակ հանդերձներ հագած և իրենց ձեռքերին արմավենիներ և աղաղակում էին բարձր ձայնով և ասում փրկությունը մեր Աստծուն, որ նստում է աթոռի վրայ, և Գառին:
eduard30
18.08.2011, 22:07
Համ էլ նենց ես ասում 144 000 գոնե պահպանվեն ոնց որ ավտոբուս ա էդքան մարդանոց, թե հյուրանոց ա ու էլ ձև չկա դրանից ավել պահելը, կամ բյուջե չկա: Բա ու՞ր են անսահման հնարավորթյուններն ու ամենակարողությունը:
Ավտոբուս չէ ոչ էլ հյուրանոցայլ այլ «գնացք» է դռները բաց, միագ Ճշմարտության ուղղությամբ վարկյանային ճշգրտությամբ դռները կփակվեն և կանգառից կշարժվի:
Անսահման հնարավորթյուններն ու ամենակարողությունը իրենց ցանգությամբ «գնացքի» մեջ նստողների վրա է ազդում:
Բարի: Տեսնում եմ շատ մտահոգված ես, հույստ մի կորցրա :
Հովարսի օգնությամբ գրածս շարունակեմ, որ 144.000 ը դա միայն Եբրաեցիների(Իսրաելի) 12 ցեղերից 12 հազար են փրկվելու:
Եւ սորանցից յետոյ տեսայ, և ահա մի շատ ժողովուրդ որ ոչ ով չէր կարող համարել, ամեն ազգից և ամեն ցեղերից և ժողովուրդներից և լեզուներից, կանգնած աթոռի առջին և Գառի առաջին և սպիտակ հանդերձներ հագած և իրենց ձեռքերին արմավենիներ և աղաղակում էին բարձր ձայնով և ասում փրկությունը մեր Աստծուն, որ նստում է աթոռի վրայ, և Գառին:
Ի՞նչ հույս: Որ հանդերձյալ կյանքում սպտակ շորերով մեկ էլ արմավենու ճյուղը ձեռքիս պետք ա գամ կանգնեմ գառի առա՞ջ: Ու էդ ամեն ինչը հրեշտակների կողմից ամբողջ մոլորակի մայրիկը լացացնելը աչքերովս տեսնելուց հետո՞: Դրա կայֆը չեմ հասկանում:
Հա, ու մտահովգած չեմ, ես բավականին ինֆորմացված եմ մտահոգ լինելու համար:
Ավտոբուս չէ ոչ էլ հյուրանոցայլ այլ «գնացք» է դռները բաց, միագ Ճշմարտության ուղղությամբ վարկյանային ճշգրտությամբ դռները կփակվեն և կանգառից կշարժվի:
Անսահման հնարավորթյուններն ու ամենակարողությունը իրենց ցանգությամբ «գնացքի» մեջ նստողների վրա է ազդում:
ու եթե հանկարծ 144000-ից բացի մի հոգի էլ լավ ու արժանի մարդ լինի, չոփ են քաշելու՞ որ որոշեն ում տեղն ա անմահություն ստանալու: Թե՞ ձև չկա, որ լինի, որովհետև ի սկզբանե էդքան տեղ ա ռեզերվ արած եղել ու աստված արդեն մնավածին զրկել ա լավը լինելու բոլոր հավանականություններից:
Լավ "ազատ կամք" է: Եթե ընտրում ես՝ Օ՛քեյ: Եթե չես ընտրում… ըստ "ազատ կամքի"՝ գյաբառլամիշ ես լինում:Տեր Աստված պատվիրեց մարդուն՝ ըսելով. «Պարտեզին բոլոր ծառերեն համարձակ կեր, բայց բարիի ու չարի գիտության ծառեն մի՛ ուտեր. քանզի այն օրը որ անկե ուտես , անշուշտ պիտի մեռնիս, գյաբռլամիշ կլինես:
Ըստ ազատ կամքի կերավ, ըստ ազատ կամքի էլ գյաբռլանիշ եղավ :
Sambitbaba
19.08.2011, 07:02
Տեր Աստված պատվիրեց մարդուն՝ ըսելով. «Պարտեզին բոլոր ծառերեն համարձակ կեր, բայց բարիի ու չարի գիտության ծառեն մի՛ ուտեր. քանզի այն օրը որ անկե ուտես , անշուշտ պիտի մեռնիս, գյաբռլամիշ կլինես:
Ըստ ազատ կամքի կերավ, ըստ ազատ կամքի էլ գյաբռլանիշ եղավ :
Կարելի՞ է մի հարց, սիրելի Հովարս: Անձնական:
Երբ դու քո երեխաների համար ամեն օր կերակուր ես պատրաստում, արդյո՞ք դու երկու տեսակի ես պատրաստում այդ կերակուրը. մեկը՝ առողջարար, իսկ մյուսը՝ թունավոր: Եվ ամեն օր, դնելով այդ կերակուրները փոքրիկներիդ առջև, ասում ես. "Սիրելիներս, այս մեկը որ ուտեք, առողջ կլինեք, իսկ այս մեկը որ ուտեք, գյաբառլամիշ կլինեք":
Եթե դու նույնիսկ բացարձակ համոզված ես, որ քո երեխաները լսող երեխաներ են, մի՞թե դու նման ռիսկի կդիմես նրանց սերն ու հնազանդությունը իրենց հոր նկատմամբ փորձարկելու համար… Իսկ եթե, այնուամենայնիվ, երեխաներիդ մեջ կգտնվի մեկը, որը կցանկանա իմանալ, թե ի՞նչ ասել է. լինել "գյաբառլամիշ"… Դու այդ ռիսկին ԿԴԻՄԵ՞Ս…
Կամ, միգուցե այն 144000-ի նման, քո բազում երեխաներից մայն մեկ-երկուսի համա՞ր է նախատեսված քո առողջարար կերակուրը, իսկ մնացածը, ի սկզբանե, նախատեսված են գյաբառլամիշ լինելու՞, իրենց սիրելի հոր կողմի՞ց…
Իհարկե ոչ, սիրելիս: Ես հազար տոկոսով համոզված եմ, որ դու սիրող և հոգատար հայր ես և այդպես չես վարվում քո սիրելի զավակների հետ: Իհարկե, դու համարում ես, որ ոճրագործ է իր երեխաներին թունավորողը և ամենաքիչը պետք է հավերժ տապակվի դժոխկի խարույկի վրա:
Դու այդպե՞ս ես համարում: Ես էլ, պատկերացրու:
Եվ, եթե մենք երկուսս էլ միևնույն կարծիքին ենք այդ հարցում, և մեզ հետ էլ, համոզված եմ, մնացած բոլորը, ուրեմն, միգուցե մի ուրիշ իմա՞ստ կա այդ խնձորների մեջ: Միգուցե վերջիվերջո փորձեինք գտնե՞լ այդ իմաստը, ինչը, համոզված եմ, ավելի խելքին մոտ ու տրամաբանական կլիներ, քան սեփական զավակներին Իր ձեռքով գյաբառլամիշ անելը…
Գուցե փորձեի՞ր, Հովարս ջան…
Ինչ ինձ է վերաբերում… Ես արդեն փորձել եմ մի անգամ: Ափսոս, ժամանակ չունես նման հիմարությունների համար, հակառակ դեպքում կարող էիր գնալ "Ստեղծագործողի անկյուն" բաժինը և իմ "Ոչ առանց Աստծո" թեմայում կարդալ "Խնձորների Հոր Միտքը": Կտեսնեիր, թե ինչ է ստացվել իմ այդ փորձից:
Կարելի՞ է մի հարց, սիրելի Հովարս: Անձնական:
Երբ դու քո երեխաների համար ամեն օր կերակուր ես պատրաստում, արդյո՞ք դու երկու տեսակի ես պատրաստում այդ կերակուրը. մեկը՝ առողջարար, իսկ մյուսը՝ թունավոր: Եվ ամեն օր, դնելով այդ կերակուրները փոքրիկներիդ առջև, ասում ես. "Սիրելիներս, այս մեկը որ ուտեք, առողջ կլինեք, իսկ այս մեկը որ ուտեք, գյաբառլամիշ կլինեք":
Եթե դու նույնիսկ բացարձակ համոզված ես, որ քո երեխաները լսող երեխաներ են, մի՞թե դու նման ռիսկի կդիմես նրանց սերն ու հնազանդությունը իրենց հոր նկատմամբ փորձարկելու համար… Իսկ եթե, այնուամենայնիվ, երեխաներիդ մեջ կգտնվի մեկը, որը կցանկանա իմանալ, թե ի՞նչ ասել է. լինել "գյաբառլամիշ"… Դու այդ ռիսկին ԿԴԻՄԵ՞Ս…
Կամ, միգուցե այն 144000-ի նման, քո բազում երեխաներից մայն մեկ-երկուսի համա՞ր է նախատեսված քո առողջարար կերակուրը, իսկ մնացածը, ի սկզբանե, նախատեսված են գյաբառլամիշ լինելու՞, իրենց սիրելի հոր կողմի՞ց…
Իհարկե ոչ, սիրելիս: Ես հազար տոկոսով համոզված եմ, որ դու սիրող և հոգատար հայր ես և այդպես չես վարվում քո սիրելի զավակների հետ: Իհարկե, դու համարում ես, որ ոճրագործ է իր երեխաներին թունավորողը և ամենաքիչը պետք է հավերժ տապակվի դժոխկի խարույկի վրա:
Դու այդպե՞ս ես համարում: Ես էլ, պատկերացրու:
Եվ, եթե մենք երկուսս էլ միևնույն կարծիքին ենք այդ հարցում, և մեզ հետ էլ, համոզված եմ, մնացած բոլորը, ուրեմն, միգուցե մի ուրիշ իմա՞ստ կա այդ խնձորների մեջ: Միգուցե վերջիվերջո փորձեինք գտնե՞լ այդ իմաստը, ինչը, համոզված եմ, ավելի խելքին մոտ ու տրամաբանական կլիներ, քան սեփական զավակներին Իր ձեռքով գյաբառլամիշ անելը…
Գուցե փորձեի՞ր, Հովարս ջան…
Ինչ ինձ է վերաբերում… Ես արդեն փորձել եմ մի անգամ: Ափսոս, ժամանակ չունես նման հիմարությունների համար, հակառակ դեպքում կարող էիր գնալ "Ստեղծագործողի անկյուն" բաժինը և իմ "Ոչ առանց Աստծո" թեմայում կարդալ "Խնձորների Հոր Միտքը": Կտեսնեիր, թե ինչ է ստացվել իմ այդ փորձից:
Ասածդ ոչ մի ընդհանուր պակ չունի Աստծո ծրագրերի հետ: Դուք ուղղակի չեք պատկերացնում Աստծո Արդարությունը և Սրբությունը , չեմ ուզում խոսել այս թեմայի շուրջ , որովհետև դուք ձերը պիտի պնդեք ես էլ իմը , այնպես որ իմաստ չունի պարապ խոսելը:
Sambitbaba
19.08.2011, 10:58
Ասածդ ոչ մի ընդհանուր պակ չունի Աստծո ծրագրերի հետ: Դուք ուղղակի չեք պատկերացնում Աստծո Արդարությունը և Սրբությունը , չեմ ուզում խոսել այս թեմայի շուրջ , որովհետև դուք ձերը պիտի պնդեք ես էլ իմը , այնպես որ իմաստ չունի պարապ խոսելը:
Միգուցե համաձայնվեմ, եթե բացատրես, թե ի՞նչ է նշանակում "պակ"…
Ասածդ ոչ մի ընդհանուր պակ չունի Աստծո ծրագրերի հետ: Դուք ուղղակի չեք պատկերացնում Աստծո Արդարությունը և Սրբությունը , չեմ ուզում խոսել այս թեմայի շուրջ , որովհետև դուք ձերը պիտի պնդեք ես էլ իմը , այնպես որ իմաստ չունի պարապ խոսելը:
Այ հովարս ջան որ կողմ նայում ես անհավասարություն ու անարդարություն ա տիրում, ու ըստ քեզ որ կողմ որ նայեմ աստծո ստեղծածն եմ տենում չէ՞: Ոնց ա լինում, որ էդ մարդը ինչ ասրքում ա անարդար ա ու անհավասար, բայց ինքը տեղով սեր ու արդարություն ա: Մարդիկ իրանց մեջից կիսվում մի բանի հասնում են, դա վերագրվում ա ստծուն, բայց մեկը որ մարդասպանություն ա անում, կամ ասենք վատ կյանքով ա ապրում, ասում են էդ սատանայից ա:
Այ հովարս ջան որ կողմ նայում ես անհավասարություն ու անարդարություն ա տիրում, ու ըստ քեզ որ կողմ որ նայեմ աստծո ստեղծածն եմ տենում չէ՞: Ոնց ա լինում, որ էդ մարդը ինչ ասրքում ա անարդար ա ու անհավասար, բայց ինքը տեղով սեր ու արդարություն ա: Մարդիկ իրանց մեջից կիսվում մի բանի հասնում են, դա վերագրվում ա ստծուն, բայց մեկը որ մարդասպանություն ա անում, կամ ասենք վատ կյանքով ա ապրում, ասում են էդ սատանայից ա:
Արի ու տես որ էտ տենց է , ոնց ուզում ես գցի-բռնի. «Եւ Աստուած իր բոլոր ըրածը տեսաւ: Ահա շատ բարի էր...» (Ծննդոց 1:31): Ո՞վ փչացրեց???
Ոնց ա լինում, որ էդ մարդը ինչ ասրքում ա անարդար ա ու անհավասար, բայց ինքը տեղով սեր ու արդարություն ա
Էտ մարդն է՞ տեղով սեր ու արդարություն...
Միգուցե համաձայնվեմ, եթե բացատրես, թե ի՞նչ է նշանակում "պակ"… կներես դա մեքենագրական սխալս էր, ճիշտը՝ «Ասածդ ոչ մի ընդհանուր կապ չունի Աստծո ծրագրերի հետ: Դուք ուղղակի չեք պատկերացնում Աստծո Արդարությունը և Սրբությունը , չեմ ուզում խոսել այս թեմայի շուրջ , որովհետև դուք ձերը պիտի պնդեք ես էլ իմը , այնպես որ իմաստ չունի պարապ խոսելը»:
eduard30
19.08.2011, 13:37
Ի՞նչ հույս: Որ հանդերձյալ կյանքում սպտակ շորերով մեկ էլ արմավենու ճյուղը ձեռքիս պետք ա գամ կանգնեմ գառի առա՞ջ: Ու էդ ամեն ինչը հրեշտակների կողմից ամբողջ մոլորակի մայրիկը լացացնելը աչքերովս տեսնելուց հետո՞: Դրա կայֆը չեմ հասկանում:
Հա, ու մտահովգած չեմ, ես բավականին ինֆորմացված եմ մտահոգ լինելու համար:
Այս մարմինը, որ մենք ունենք «թունավորված» է:
«Առաջին» Ադամը կենդանի շունչ եղավ, «եկրորդ» Ադամը կենդանարար հոգի:
Մարմին և արյուն չեն կարող Աստծո արքայությունը ժառանգել և ոչ էլ ապականությունը ժառանգում է անապականությունը :
Ոչ թե ամենքս կննջենք, այլ ամենքս կփոխվինք: Յանկարծ մի ակնթարթում յետին փողի ժամանակին. որովհետև փողը կփչի, և մեռելները յարություն կառնեն անապականելի, և մենք կփոխվենք:
Վասնզի պետք է որ այս ապականացուն հագնե անապականությունը, և այս մահկանացուն հագնե անմահությունը:
Հիմա էլի հեքիատի նման կպատկերացնեն և էլի ուրիշ բան կհասկանան:
Մոլորակի մայրիկը լացացնելը մարդու ձեռքով ինքակործանում է:
Եթե բավականին ինֆորմացված էս, ուրախ եմ:
eduard30
19.08.2011, 14:07
Այ հովարս ջան որ կողմ նայում ես անհավասարություն ու անարդարություն ա տիրում, ու ըստ քեզ որ կողմ որ նայեմ աստծո ստեղծածն եմ տենում չէ՞: Ոնց ա լինում, որ էդ մարդը ինչ ասրքում ա անարդար ա ու անհավասար, բայց ինքը տեղով սեր ու արդարություն ա: Մարդիկ իրանց մեջից կիսվում մի բանի հասնում են, դա վերագրվում ա ստծուն, բայց մեկը որ մարդասպանություն ա անում, կամ ասենք վատ կյանքով ա ապրում, ասում են էդ սատանայից ա:
Elmo Ադամի կենաց ծառից օգտվելուց ամեն ինչ փոխվեց: Մինչ Նոյի ջրհեղեղը մարդիկ ապրել են մոտ 950 տարի և ջրհեղեղից հետո աստիճանաբար մարդու կյանքը նվազել է: Մինչ Նոյը երկրի կառուցվացքը այլ է եղել ջերմոցի նման, հյուսիս հարավ չի ունեցել, թթվածինը եղել է կրկնակի, եռակի անգամ շատ քան հիմա, այդ պաճառով մարդիկ երկար են ապռել և եղել են հսկաներ, և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել և բնությունը շատ ավելի խիտ է եղել: Ժայռեր էլ գոյություն չի ունեցել: Կարդա ուշադիր կհամոզվես:
Եթե ցագանաս այս գիտական ֆիլմը տես:
http://god-tv.net/blog/2010-09-05-439 եթե չստացվի նայելու սեխմի 3-րդ փլեյեռ:
http://cineplexx.ru/18/7041-lozh-vo-...auki-2010.html
Այ ժողովուրդ ջան ես ստեղ աստծո գոյությունը չեմ ուզում քննարկենք: Ես կոնկտեր դաժանությունն եմ ուզում քննարկենք: Ուզում եմ հասկանամ էդ մարդը բարի ա՞, թե՞ անխիղճ ու անողոք մեկն ա ով մարդկանց անընդհատ տանջանքներ ա պարգևում, կռվացնում, վարակ մարակ ա տարածում, սպանում գենոցիդներ անում, մայր ու մանուկ փռթում թափում ա, բայց իտոգում ձևանում ա թե մեզ շատ շատ ա սիրում:
Այ ժողովուրդ ջան ես ստեղ աստծո գոյությունը չեմ ուզում քննարկենք: Ես կոնկտեր դաժանությունն եմ ուզում քննարկենք: Ուզում եմ հասկանամ էդ մարդը բարի ա՞, թե՞ անխիղճ ու անողոք մեկն ա ով մարդկանց անընդհատ տանջանքներ ա պարգևում, կռվացնում, վարակ մարակ ա տարածում, սպանում գենոցիդներ անում, մայր ու մանուկ փռթում թափում ա, բայց իտոգում ձևանում ա թե մեզ շատ շատ ա սիրում:
Մի անգամ թեմաներից մեկում կարծիք եմ հայտնել, կուզեի կրկնել. Հին Կտակարանը արդեն շատ հին է: Ժամանակակից մարդը գիտելիքներով, աշխարհայացքով, բարու, գեղեցիկի, մեծահոգության, ներողամտության, հոգևորի ընկալումներով ահագին գերազանցում է նախաքրիստոնյա մարդուն, ու բնականաբար երկու երեք հազար տարի առաջ գրված բարոյական ու հոգևոր նորմերը չեն բավականացնում ժամանակակից մարդուն:
Հին կտակարանում նկարագրված Աստված, իրականում այնպիսի կերպար է, ինչպիսին օրինակ Զևսը կամ Արամազդը: Ու եթե նրա կատարած գործերը վերագրենք Զևսին, կամ Արամազդին արդեն զարմանալի ոչինչ չի լինի: Զևսն ու Արամազդը լավ էլ կարող էին առանց խղճի խայթի աջ ու ձախ ավիրել ու սպանել:
Ու զարմանում եմ, թե ընդհանրապես ինչ կապ կարող է ունենալ Հին կտակարանը քրիստոնեության հետ: Բացարձակ ոչ մի:
Ասածդ ոչ մի ընդհանուր պակ չունի Աստծո ծրագրերի հետ:
Խի՞:
Խի՞:Արդեն ասել եմ, նորից չկրկնեմ:
Ու զարմանում եմ, թե ընդհանրապես ինչ կապ կարող է ունենալ Հին կտակարանը քրիստոնեության հետ: Բացարձակ ոչ մի:
մեկը նագլի սադիստական ա, մյուսը` մազոխիստական:
Հին կտակարանում նկարագրված Աստված, իրականում այնպիսի կերպար է, ինչպիսին օրինակ Զևսը կամ Արամազդը: Ու եթե նրա կատարած գործերը վերագրենք Զևսին, կամ Արամազդին արդեն զարմանալի ոչինչ չի լինի: Զևսն ու Արամազդը լավ էլ կարող էին առանց խղճի խայթի աջ ու ձախ ավիրել ու սպանել:
Ընդհանրապես պատենտները օրգինալից են վերցնում, բայց շատ անորակ ձևով: Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ստեղծեց և շատ անորակ...
Ու զարմանում եմ, թե ընդհանրապես ինչ կապ կարող է ունենալ Հին կտակարանը քրիստոնեության հետ: Բացարձակ ոչ մի:
Մի անհանգստացիր, դեռ շատ կզարմանաս. «Մեծ ու զարմանալի են Աստուծոյ գործերը, մարդը կարող չէ մինչև վերջ հասկանալու...»
Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ստեղծեց և շատ անորակ...
Համաձայն եմ, ուղղակի մոռացար նշել նաև Եհովային
http://www.youtube.com/watch?v=LC21AjzuRHY
Ելք 21:15, 21:17, Երկրորդ Օրենք 21:18
Ընդհանրապես պատենտները օրգինալից են վերցնում, բայց շատ անորակ ձևով: Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ստեղծեց և շատ անորակ...
Մեկը Հին Կտակարանը:
Ամբողջ թեման կարդալով եկա եզրակացության' տարբերություն Եհովայի վկաների ու արաքելական հավատացյալների հանդեպ իմ վերաբերմունքի' չկա) դուք բոլորդ կառավարվում եք չար ուժերի կողմից ու ձեր սաղ տրամաբանությունը ( կամ դրա բացակայությունը) կռուտիտների վրա է հիմնված. Ու ով որ ձեր դեմ ա' ձեր դեմ ա արա ոչ թե Քրիստոսի. Դուք շատ փոքր եք Աստծո անունից խոսալու համար ու որ ձեզ թույլ եք տալիս դա անել' էդ արդեն հավասար ա էն բանին' որ հերթական սուտն ա էդ, ոմն մեկի կողմից հաստատ ոչ լավ նպատակով ստեղծված... Կյանքում չեմ կարդացել էդ Աստվածաշունչ կոչվող հեքիաթների ժողովածուն ու էդ ինձ երբեք չի խանգարել հաղորդակցվել Աստծո հետ, իրական Աստծո, իմ Աստծո ում մեծությունը հարգելով ես ինձ թույլ չեմ տալիս իրա անունից խոսամ ու կարիք էլ չունեմ, ես ուղղակի հավատում եմ Նրան ու էդ ինձ հերիք ա, իսկ դուք ջուր ծեծելով ֆրֆրում եք, պարա՞պ եք մնացել, գնացել եբրաերեն սովորեք, օրիգինալով կարդացեք Աստվածաշունչը' ավելի հեշտ կլնի կռուտիտ անելը, ինչը ջոգեք ձև չկա' ասեք 'եբրաերեն օրինակում սենց (ձեզ ոնց էդ պահին ձեռ ա տալիս) ա գրված'
.. Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ստեղծեց և շատ անորակ...
Համաձայն եմ, ուղղակի մոռացար նշել նաև Եհովային
Սկզբում Եհովա Աստվածը ստեղծեց մարդուն, իսկ........... :
Սա ինչ որ բան փոխե՞ց ...?
Սենց գրքերի նկատմամբ առողջ քննադատական վերաբերմունք արթնացնելու միակ ճանապարհը հակասություններին նայելն ա: Ժողովուրդ մի հատ ուշադիր կարդացեք ի՞նչ ա գրված էդ գրքում: Լիքը դաժանություններ, լիքը անիմաստ սպանություններ, մարդուն բնորոշ վրեժխնդիր վերաբերմունք ու դաժան հաշվեհարդար: Չգիտեմ բացարձակ արժեքով վերցված սեր, հոգատարություն երևությոները ո՞նց ա ընկալվում, բայց իմ կարծիքով մարդկությանը էդքան սիրող աստվածը չէր կարա տենց դաժան հաշվեհարդարներ տեսնել մարդ արարածի նկատմամբ: հալա ուշադիր նայեք էլի, մի խնձոր ուտելու պատճառով ասում են սաղ մարդկ ծնվում են Ադամի մեղքը ժառանգած: Արա մարդը ընդամենը խնձոր ա կերել, մի հատիկ խնձոր: Էն էլ համոզել կերացրել են: Էն էլ համոզողը ոչ այլ ով էր, քան հզոր մի արարած, գլխավոր հրեշտակ՝ սատանան: Մի՞թե հասկանալի չէր, որ Եվան ու Ադամը իրանց քյալ ու միամիտ ուղեղով(սկի ամոթը կամ բարին ու չարը չգիտեին ինչ ա) չէին կարա ցելի հրեշտակի գայթակղությանը չդիմանային: Էդ նույն ստվածը էդ նույն սատանայի սադրանքով Հոբի մայիրկը լացացրեց ու դա նորմալ ա: Բայց ինչ ա Ադամը խնձոր ա կերել հազարավոր տարներ Ադամի սերունդի քթերից բերում ա: Էլ պատերազմեն, էլ հիվանդություններ, սով, կատակլիզմներ, մի քանի անգամ սեփական ձեռքերով գենոցիդ ու նման բաներ: Հալա վերջումէլ ահեղ դատաստան ու 144000 սամալյոտի տո՞մս:
eduard30
20.08.2011, 23:59
Սենց գրքերի նկատմամբ առողջ քննադատական վերաբերմունք արթնացնելու միակ ճանապարհը հակասություններին նայելն ա: Ժողովուրդ մի հատ ուշադիր կարդացեք ի՞նչ ա գրված էդ գրքում: Լիքը դաժանություններ, լիքը անիմաստ սպանություններ, մարդուն բնորոշ վրեժխնդիր վերաբերմունք ու դաժան հաշվեհարդար: Չգիտեմ բացարձակ արժեքով վերցված սեր, հոգատարություն երևությոները ո՞նց ա ընկալվում, բայց իմ կարծիքով մարդկությանը էդքան սիրող աստվածը չէր կարա տենց դաժան հաշվեհարդարներ տեսնել մարդ արարածի նկատմամբ: հալա ուշադիր նայեք էլի, մի խնձոր ուտելու պատճառով ասում են սաղ մարդկ ծնվում են Ադամի մեղքը ժառանգած: Արա մարդը ընդամենը խնձոր ա կերել, մի հատիկ խնձոր: Էն էլ համոզել կերացրել են: Էն էլ համոզողը ոչ այլ ով էր, քան հզոր մի արարած, գլխավոր հրեշտակ՝ սատանան: Մի՞թե հասկանալի չէր, որ Եվան ու Ադամը իրանց քյալ ու միամիտ ուղեղով(սկի ամոթը կամ բարին ու չարը չգիտեին ինչ ա) չէին կարա ցելի հրեշտակի գայթակղությանը չդիմանային: Էդ նույն ստվածը էդ նույն սատանայի սադրանքով Հոբի մայիրկը լացացրեց ու դա նորմալ ա: Բայց ինչ ա Ադամը խնձոր ա կերել հազարավոր տարներ Ադամի սերունդի քթերից բերում ա: Էլ պատերազմեն, էլ հիվանդություններ, սով, կատակլիզմներ, մի քանի անգամ սեփական ձեռքերով գենոցիդ ու նման բաներ: Հալա վերջումէլ ահեղ դատաստան ու 144000 սամալյոտի տո՞մս:
Լավ էլ դու քեզ ոքովորում ես:B
Մեկը Հին Կտակարանը:
Սխալվեցիր, սա՛
http://vahagnakanch.wordpress.com/2011/04/04/%D5%B0%D5%A1%D5%B5%D5%A1-%D5%A1%D5%BD%D5%BF%D5%AE%D5%B8-%D5%A3%D5%A5%D5%B6%D5%A5%D5%A6%D5%AB%D5%BD%D5%A8-%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%B4-%D5%B4%D5%AF%D6%80%D5%BF%D5%B9%D5%B5%D5%A1%D5%B6-%D5%A3%D5%A5%D6%80/
Էս բաժնում մեջբերումների ու տարատեսակ անհիմն հղումների կիրառման պրակտիկան ուղղակի սպանում ա: Մարդիկ պատրաստ են ցանկացած դատարկաբանություն հալած յուղի տեղ ընդունելու, քանի որ դա խելոք տեսքով գրված ա ինչ-որ տեղ: Ու ամենակարևորը՝ հղում ու հաստատում կա:
Հիմա նայեք, իմաստուն ու հիմնավորված միտք եմ մեջբերում.
Հին կտակարանը ջհուդական գիրք ա, ու բացարձակապես ոչ մի կապ չունի էն արժեքների հետ, որոնք գոնե ես պատրաստ եմ ընդունելու: Էն աստվածը, ում ստեղ սենց մոլեգին կերպով պաշտպանում են, ոչ թե մեր աստվածն ա, այլ ջհուդների, ու անհասկանալի ա, թե ինչու ենք մենք պաշտում մեկին, ով բացեիբաց իր «արքայությունն» ա խոստացել ջհուդ Աբրահամին, Իսահակին ու դրանց բոլոր հետնորդներին, իսկ մնացած ազգերին խառնել ա ցեխի հետ: Էդ աստծու համար մենք բոլորս ոչ ավելի լավն ենք, քան նույն եգիպտացիներն ու փղշտացիները: Մարդիկ առավոտից իրիկուն վատաբանում են հրեաներին, բայց հրեական աստծուն գլխներին դրած ման են գալիս:
ՀԱՍՏԱՏՈՒՄ (http://hastatum.arnet.am/)
Ասի հիշեցնեմ (մանավանդ eduard30-ին), որ հարցս (Ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ) դեռ տրամաբանական պատասխան չի ստացել։
http://www.akumb.am/showthread.php/40377-Քրիստոսի-տոհմածառը?p=2277941&viewfull=1#post2277941
Պատասխանողները փորձում են ապացուցել, որ երկուսն էլ ճիշտ են, բայց
1. դեռևս չեն ապացուցել
2. չեն էլ փորձում բացատրել, թե ինչու նույն աստծու կողմից թելադրված գրքում առկա է երկու, ենթադրենք ճիշտ (ինչը դեռ ապացուցման կարիք ունի), բայց իրարից տարբեր տոհմածառ։
Էս բաժնում մեջբերումների ու տարատեսակ անհիմն հղումների կիրառման պրակտիկան ուղղակի սպանում ա: Մարդիկ պատրաստ են ցանկացած դատարկաբանություն հալած յուղի տեղ ընդունելու, քանի որ դա խելոք տեսքով գրված ա ինչ-որ տեղ: Ու ամենակարևորը՝ հղում ու հաստատում կա:
Հիմա նայեք, իմաստուն ու հիմնավորված միտք եմ մեջբերում.
ՀԱՍՏԱՏՈՒՄ (http://hastatum.arnet.am/)
Ինձ էլ է խոստացել , բայց ես Հայ եմ, գիտեմ շատերին , որոնք տարբեր ազգերից են, նրանցել է խոստացել : Եւ քո իմաստուն ու հիմնավորված միտքը ի չիք դարձավ
Էն էլ համոզել կերացրել են: Էն էլ համոզողը ոչ այլ ով էր, քան հզոր մի արարած, գլխավոր հրեշտակ՝ սատանան:
Էլմո ջան, դա (օձի` սատանան լինելու հանգամանքը) էլ ա հետագայում հորինված կռուծիտներից:
Էլմո ջան, դա (օձի` սատանան լինելու հանգամանքը) էլ ա հետագայում հորինված կռուծիտներից:
Լրացնեմ, որ ըստ հին կտակարանի
«Օձը երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազաններից աւելի խորամանկ էր։ Օձն ասաց կնոջը. ..»
Այսինքն օձը ոչ թե սատանան էր, այլ աստծու կողմից ստեղծված հասարակ կենդանի, որին ի տարբերություն մարդու տրված չէր ընտրության իրավունք, բայց նա նույնիսկ առանց էդ իրավունքի աստծուն դեմ ելավ։
Աստված իրան պատժեց, ասելով՝ «Քանի որ այդ բանն արեցիր, անիծեալ լինես երկրի բոլոր անասունների ու գազանների մէջ։ Քո լանջի ու որովայնի վրայ սողաս, ողջ կեանքումդ հող ուտես», բայց օձը իրա օձությունն էլի անում ա ու տենց էլ հող չի ուտում։
Աղբյուր՝ http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/index.html
Լրացնեմ, որ ըստ հին կտակարանի
«Օձը երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազաններից աւելի խորամանկ էր։ Օձն ասաց կնոջը. ..»
Այսինքն օձը ոչ թե սատանան էր, այլ աստծու կողմից ստեղծված հասարակ կենդանի, որին ի տարբերություն մարդու տրված չէր ընտրության իրավունք, բայց նա նույնիսկ առանց էդ իրավունքի աստծուն դեմ ելավ։
Աստված իրան պատժեց, ասելով՝ «Քանի որ այդ բանն արեցիր, անիծեալ լինես երկրի բոլոր անասունների ու գազանների մէջ։ Քո լանջի ու որովայնի վրայ սողաս, ողջ կեանքումդ հող ուտես», բայց օձը իրա օձությունն էլի անում ա ու տենց էլ հող չի ուտում։
Աղբյուր՝ http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/index.html
Մերսի, ես ուղղակի հավես չարեցի: :))
Ըստ երևույթին, ոգեշնչվել են Հովհ. 8:44-ից. Դուք հօր կողմից սատանայի զաւակներ էք, եւ ձեր հօր ցանկութիւններն էք ուզում կատարել, թէեւ նա ի սկզբանէ մարդասպան էր եւ ճշմարտութեան մէջ չմնաց, որովհետեւ նրա մէջ ճշմարտութիւն չկար։ Երբ որ նա սուտ խօսի, ինքն իրենից է խօսում, քանի որ նա սուտ է եւ ստի հայր։
Ու բավական ուշ շրջանում գրված «Ադամի ու Եվայի կյանքը» գրքից: :unsure
Լրացնեմ, որ ըստ հին կտակարանի
«Օձը երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազաններից աւելի խորամանկ էր։ Օձն ասաց կնոջը. ..»
Այսինքն օձը ոչ թե սատանան էր, այլ աստծու կողմից ստեղծված հասարակ կենդանի, որին ի տարբերություն մարդու տրված չէր ընտրության իրավունք, բայց նա նույնիսկ առանց էդ իրավունքի աստծուն դեմ ելավ։
Աստված իրան պատժեց, ասելով՝ «Քանի որ այդ բանն արեցիր, անիծեալ լինես երկրի բոլոր անասունների ու գազանների մէջ։ Քո լանջի ու որովայնի վրայ սողաս, ողջ կեանքումդ հող ուտես», բայց օձը իրա օձությունն էլի անում ա ու տենց էլ հող չի ուտում։
Աղբյուր՝ http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/index.html
Աղբյուրը լավն է , բայց մեկնությունը՝ թերի և սխալ:
Աղբյուրը լավն է , բայց մեկնությունը՝ թերի և սխալ:
Մնաց բացատրես որ հատվածն էր թերի, որ հատվածը սխալ։
Տես, ես հայերեն գրում եմ ինչն եմ սխալ համարում։ Ակնկալում եմ նույն ոճի բացատրություն։
Մնաց բացատրես որ հատվածն էր թերի, որ հատվածը սխալ։
Տես, ես հայերեն գրում եմ ինչն եմ սխալ համարում։ Ակնկալում եմ նույն ոճի բացատրություն։
Դու լավատես ես անսահման))) իրանց ասելիքը սահմանափակ է, որտև իրանք առաջնորդվում են սատանան գիտի ում գրած օրենքներով, իսկ մենք ազատ ենք, բառի ամենաուղիղ իմաստով)
Ամբողջ թեման կարդալով եկա եզրակացության' տարբերություն Եհովայի վկաների ու արաքելական հավատացյալների հանդեպ իմ վերաբերմունքի' չկա) դուք բոլորդ կառավարվում եք չար ուժերի կողմից Իսկ դու ո՞ւմ կողմից ես կառավարվում:
Իսկ դու ո՞ւմ կողմից ես կառավարվում:
Ապե ես ռոբոտ չեմ, որ ինձ կառավարեն, բանական էակ եմ, մտածել գիտեմ. Ու ինչքան ել քեզ տարօրինակ թվա' առողջ բանականությունս ա ինձ կառավարում) Ես ազատ մարդ եմ ապեր, անում եմ էն' ինչ ուզում եմ, ու ոչ մի վանդակի մեջ չեմ դնում ինձ ցանկացած տիպի հեքիաթների բովանդակությունը կյանքի ուղի ընտրելով) բայց չնայած դրան էդ ձեր հորինած դրախտում հաստատ կափսոսան, որ իմ նման մաքուր ու էդ հեքիաթներում նկարագրած պատվիրաններին բավականին մոտ կյանքով ապրող տղեն էդ հեքիաթներով չառաջնորդվելու պատ!արով Դ ժողքում ա շարունակում իրա հանդերձյալ կյանքը. Բայց արի դուզը խոսանք' եթե Աթեիստի ու Հայկոյի նման տղեքի հետ եմ դ ժոք գնալու' էդ արդեն երջանկություն ա)
Մնաց բացատրես որ հատվածն էր թերի, որ հատվածը սխալ։
Տես, ես հայերեն գրում եմ ինչն եմ սխալ համարում։ Ակնկալում եմ նույն ոճի բացատրություն։
Եթե ուզում ես, մի բան պարզել Աստվածաշնչում, պետք է տվյալ հարցը տարբեր մասերից քննես, հետո միտք կազմես : Այս դեպքում , օրինակ կարդա և Հայտնության 12 գլ 9րդ համարը, իհարկե եթե ուզում ես, որը ես կասկածում եմ :
eduard30
21.08.2011, 01:26
Դու լավատես ես անսահման))) իրանց ասելիքը սահմանափակ է, որտև իրանք առաջնորդվում են սատանան գիտի ում գրած օրենքներով, իսկ մենք ազատ ենք, բառի ամենաուղիղ իմաստով)
Կարծում եմ լավ էլ տեղյակ ես սատնի;) գործերից:
Ամեն մարդ իր տեղն է ազատ:
Ապե ես ռոբոտ չեմ, որ ինձ կառավարեն, բանական էակ եմ, մտածել գիտեմ. Ու ինչքան ել քեզ տարօրինակ թվա' առողջ բանականությունս ա ինձ կառավարում) Ես ազատ մարդ եմ ապեր, անում եմ էն' ինչ ուզում եմ, ու ոչ մի վանդակի մեջ չեմ դնում ինձ ցանկացած տիպի հեքիաթների բովանդակությունը կյանքի ուղի ընտրելով) բայց չնայած դրան էդ ձեր հորինած դրախտում հաստատ կափսոսան, որ իմ նման մաքուր ու էդ հեքիաթներում նկարագրած պատվիրաններին բավականին մոտ կյանքով ապրող տղեն էդ հեքիաթներով չառաջնորդվելու պատ!արով Դ ժողքում ա շարունակում իրա հանդերձյալ կյանքը. Բայց արի դուզը խոսանք' եթե Աթեիստի ու Հայկոյի նման տղեքի հետ եմ դ ժոք գնալու' էդ արդեն երջանկություն ա) չի երևում ապեր
Բայց արի դուզը խոսանք' եթե Աթեիստի ու Հայկոյի նման տղեքի հետ եմ դ ժոք գնալու' էդ արդեն երջանկություն ա
կներես, բայց չէի ցանկանա
Եթե ուզում ես, մի բան պարզել Աստվածաշնչում, պետք է տվյալ հարցը տարբեր մասերից քննես, հետո միտք կազմես : Այս դեպքում , օրինակ կարդա և Հայտնության 12 գլ 9րդ համարը, իհարկե եթե ուզում ես, որը ես կասկածում եմ :
Փորձեմ ես էլ նույն ոճով (ասեմ, որ հեչ չէի ուզում)։
Եթե կարող ես, բացատրիր, ոչ թե դեմ տուր 2 հատորանոց գիրք, թե ինչու՞ հին կտակարանում նշվում է, որ դա հասարակ, շարքային օձ է («Օձը երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազաններից», չկա վիշապի կամ սատանայի անուն), իսկ նոր կտակարանի վերջում հանկարծ դառնում «մեծ վիշապ՝ առաջին օձը, որ կոչւում է Բէեղզեբուղ եւ Սատանայ եւ որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը»։ Ստացվում է, որ կտակարաններից մեկը ստում է, կամ առնվզն սխալվում։
Եթե կարող ես բացատրիր, խնդրում եմ, թե որ կտակարանին կարելի է ավելի շատ վստահել։
Հ.Գ. Գրածիցս կարծում եմ պարզ էր, որ ես ուզում եմ ու կարդացի։
Կարծում եմ լավ էլ տեղյակ ես սատնի;) գործերից:
Ամեն մարդ իր տեղն է ազատ:
Ապեր ես սատանու գործերից տեղյակ չեմ, բայց այ ինքը ձեր գործերից լավ տեղյակ ա իմ կարծիքով) Եթե դու մտածում ես ազատ' նշանակում ա սանձարձակ' էդ դու քեզնով ես չափում դրանից ա. Քեզ պետք են օրենքներ, որ իմանաս դրանք խախտելը վատ ա, բայց ես առանց քրեական օրենսգիրքը կարդալու էլ դրանում գրված օրենքները չեմ խախտում. Ես որ ազատ եմ' մեկ ա իմ բարոյականությունը թույլ չի տալիս էդ ազատությունը շահագործեմ ու ինձ ձեր նման արհեստական 'կապանքներ ' պետք չի պատվիրանների տեսքով' լավն ու վատը իրարից տարբերելու համար.
չի երևում ապեր
Չի երևում, որտև փակ ա աչքերդ, բայց դու մեկ ա չես ուզենա բացես իրանց, որտև քեզ դուր ա գալիս որ աչքերդ փակ' ականջիցդ !ամփեն հուշում են քեզ. Դու վստահ չես, որ ինքդ, բաց աչքերով, կգտնես !իշտ !անապարհը)
Փորձեմ ես էլ նույն ոճով (ասեմ, որ հեչ չէի ուզում)։
Եթե կարող ես, բացատրիր, ոչ թե դեմ տուր 2 հատորանոց գիրք, թե ինչու՞ հին կտակարանում նշվում է, որ դա հասարակ, շարքային օձ է («Օձը երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազաններից», չկա վիշապի կամ սատանայի անուն), իսկ նոր կտակարանի վերջում հանկարծ դառնում «մեծ վիշապ՝ առաջին օձը, որ կոչւում է Բէեղզեբուղ եւ Սատանայ եւ որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը»։ Ստացվում է, որ կտակարաններից մեկը ստում է, կամ առնվզն սխալվում։
Եթե կարող ես բացատրիր, խնդրում եմ, թե որ կտակարանին կարելի է ավելի շատ վստահել։
Հ.Գ. Գրածիցս կարծում եմ պարզ էր, որ ես ուզում եմ ու կարդացի։
Եթե հիշում ես, Աստված օձին անիծեց և ասեց որ փորի վրա քայլի (սողա), ուրեմն այդ օձը ոտքերի վրա կանգնած էր, կամ որտե՞ղ ես տեսել որ օձը խոսի , ուրեմն...?
Աթեիստ ջան, քեզ հավատացնում եմ, որ եթե ատելությամբ կամ ծաղրանքով մոտենաս գրքին, ոչինչ չես տեսնի, քո համար այն կլինի մի դատարկ , ջհուդներին վերաբերվող գիրք, բայց այդ Գիրքը , որքան էլ տարօրինակ լինի իր ''հակասություններով'' , ունի ահռելի զորություն, մարգարեական ճշմարտություններ և Հոգի:
հ.գ.
իմիջայլոց Բէեղզեբուղ բառը չկա, կա Բանսարկու արտահայտությունը:
բայց այդ Գիրքը , որքան էլ տարօրինակ լինի իր ''հակասություններով'' , ունի ահռելի զորություն, մարգարեական ճշմարտություններ և Հոգի:
Էն պահն ա որ ուսանողը դասախոսին հարցնում ա
'լա՞վ եմ գրել'
'սխալներ ունես...'
'իսկ սխալները չհաշվա՞ծ, նորմա՞լ ա մնացածը'
'հա, անթերի'
հ.գ.
էս բաժին էլ չեմ մտնելու' առիթից օգտվելով կարող եք խոսքերս մեջբերել ու հանգիստ արտահայտվել իրանց մասին ;)
eduard30
21.08.2011, 02:26
Ապեր ես սատանու գործերից տեղյակ չեմ, բայց այ ինքը ձեր գործերից լավ տեղյակ ա իմ կարծիքով) Եթե դու մտածում ես ազատ' նշանակում ա սանձարձակ' էդ դու քեզնով ես չափում դրանից ա. Քեզ պետք են օրենքներ, որ իմանաս դրանք խախտելը վատ ա, բայց ես առանց քրեական օրենսգիրքը կարդալու էլ դրանում գրված օրենքները չեմ խախտում. Ես որ ազատ եմ' մեկ ա իմ բարոյականությունը թույլ չի տալիս էդ ազատությունը շահագործեմ ու ինձ ձեր նման արհեստական 'կապանքներ ' պետք չի պատվիրանների տեսքով' լավն ու վատը իրարից տարբերելու համար.
Գիտես իհարկե ինչ, որ գրես չի ջնջվում:
Գրառումներտ լի են մենք, ձեր, դուք, նրաք-ով, կարծում եմ ամեն մարդ իր տեղը խոսա ավելի լավ է:
Ասում ես, առաջնորդվում են սատանան գիտի ում գրած օրենքներով: Եթե գիտես, որ սատանան գիտի ուրեմն նրա գործերից տեղյակ ես: Հիմա էլ հերկում ես: Չեմ հասկանում:8
Եթե ծաղիկը աջի կարգ ու կանոն է պետք: Իսկ քեզ՞:
eduard30
21.08.2011, 02:39
Ասի հիշեցնեմ (մանավանդ eduard30-ին), որ հարցս (Ինչպե՞ս բացատրել, որ աստծու կողմից թելադրված նույն գրքում Հիսուսն ունի երկու տարբեր տոհմածառ) դեռ տրամաբանական պատասխան չի ստացել։
http://www.akumb.am/showthread.php/40377-Քրիստոսի-տոհմածառը?p=2277941&viewfull=1#post2277941
Պատասխանողները փորձում են ապացուցել, որ երկուսն էլ ճիշտ են, բայց
1. դեռևս չեն ապացուցել
2. չեն էլ փորձում բացատրել, թե ինչու նույն աստծու կողմից թելադրված գրքում առկա է երկու, ենթադրենք ճիշտ (ինչը դեռ ապացուցման կարիք ունի), բայց իրարից տարբեր տոհմածառ։
Աթեիստները ավելի բանիմաց են նրանց հարցրա::B
Ասում ես, առաջնորդվում են սատանան գիտի ում գրած օրենքներով: Եթե գիտես, որ սատանան գիտի ուրեմն նրա գործերից տեղյակ ես: Հիմա էլ հերկում ես: Չեմ հասկանում:8
Եթե ծաղիկը աջի կարգ ու կանոն է պետք: Իսկ քեզ՞:
ուղղակի չեմ սիրում մարդկանց հարցերն անպատասխան թողնել, դրա համար նախորդ գրառմանս h.գ.ից բացառություն եմ անում. Ապեր 'սատանան գիտի'ն թևավոր խոսք ա,ռուսերենում օրինակ ուրիշ ձև ա հնչում,բայց նույն իմաստն ունի,եթե չգիտես'պմ-ով հարցրու'կասեմ) ասում ես կարգուկանո՞ն է պետք ծաղիկին... Էդ ծաղիկը դաշտում ավելի վատ չի ա!ում, քան քո ջերմոցում, ուր դու կարգուկանոն ես ստեղծել իրա համար քո պատկերացմամբ, մի անգամ էլ որ էդ կարգուկանոնից շեղվես'մոռանաս ջրես մի շաբաթ'տխուր կլնի իրա վի!ակը,բայց նույն ծաղիկը դաշտում ԱԶԱՏ Է ու ավելի երջանիկ,որտև իրա վերևում արևն ա ոչ թե քn' կարգուկանոնով սարքած ջերմոցը. Ու ինքը երաշտին էլ կդիմանա'սովոր ա, ու ինքը ավելի փարթամ տեսք ունի,քան քիմիական բաղադրությամբ պարարտանյութով, կարգուկանոնով ջերմոցում ա!ող ծաղիկը... Նույն ձև նայի անտառում ապրող սկյուռին ու գազանանոցում կարգուկանոնով 'ապրող' սկյուռին. Փորձի համոզես, որ գազանանոցինն ա ավելի երջանիկ) կարա՞ս) ակնկալում եմ հարցիս կոնկրետ պատասխան, ինչպես ես հանգամանալից պատասխանեցի հարցիդ.
eduard30
21.08.2011, 03:27
ուղղակի չեմ սիրում մարդկանց հարցերն անպատասխան թողնել, դրա համար նախորդ գրառմանս h.գ.ից բացառություն եմ անում. Ապեր 'սատանան գիտի'ն թևավոր խոսք ա,ռուսերենում օրինակ ուրիշ ձև ա հնչում,բայց նույն իմաստն ունի,եթե չգիտես'պմ-ով հարցրու'կասեմ) ասում ես կարգուկանո՞ն է պետք ծաղիկին... Էդ ծաղիկը դաշտում ավելի վատ չի ա!ում, քան քո ջերմոցում, ուր դու կարգուկանոն ես ստեղծել իրա համար քո պատկերացմամբ, մի անգամ էլ որ էդ կարգուկանոնից շեղվես'մոռանաս ջրես մի շաբաթ'տխուր կլնի իրա վի!ակը,բայց նույն ծաղիկը դաշտում ԱԶԱՏ Է ու ավելի երջանիկ,որտև իրա վերևում արևն ա ոչ թե քn' կարգուկանոնով սարքած ջերմոցը. Ու ինքը երաշտին էլ կդիմանա'սովոր ա, ու ինքը ավելի փարթամ տեսք ունի,քան քիմիական բաղադրությամբ պարարտանյութով, կարգուկանոնով ջերմոցում ա!ող ծաղիկը... Նույն ձև նայի անտառում ապրող սկյուռին ու գազանանոցում կարգուկանոնով 'ապրող' սկյուռին. Փորձի համոզես, որ գազանանոցինն ա ավելի երջանիկ) կարա՞ս) ակնկալում եմ հարցիս կոնկրետ պատասխան, ինչպես ես հանգամանալից պատասխանեցի հարցիդ.
Կարծում եմ պատասխանից խուջապեցիր, թև բան: Մարդու խոսքը ինձ համար ուղիղ է և եկաթի պես ամուր:
Ես հենց դրսի համար ինկատի ունեի, Աստծու տված օդ, ջուր, լույս ժամանակին կանոնավոր, իսկ դու բերեցիր ջերմոց, մարդու կանոն սարքիր և թառամիր:
Առանց կարդալու օրենսգիրք չես խաղդում բա որտեղից՞ գիտես օրենքը, որ ըստ օրենքով շարժվում ես և չես խաղդում:
Կամ եթե օրենք չես հարգում ինչու՞ աձնագիրդ չես քցում և գնաս անտառում ապրես, լռիվ ազատ կլինես քեզ համար էլ օրենք կարգ ու կանոն չես մտածի :
Կարծում եմ պատասխանից խուջապեցիր, թև բան: Մարդու խոսքը ինձ համար ուղիղ է և եկաթի պես ամուր:
Ես հենց դրսի համար ինկատի ունեի, Աստծու տված օդ, ջուր, լույս ժամանակին կանոնավոր, իսկ դու բերեցիր ջերմոց, մարդու կանոն սարքիր և թառամիր:
Առանց կարդալու օրենսգիրք չես խաղդում բա որտեղից՞ գիտես օրենքը, որ ըստ օրենքով շարժվում ես և չես խաղդում:
Կամ եթե օրենք չես հարգում ինչու՞ աձնագիրդ չես քցում և գնաս անտառում ապրես, լռիվ ազատ կլինես քեզ համար էլ օրենք կարգ ու կանոն չես մտածի :
Էդ ինչ մեծ կարծիք ունես տվածդ հարցի մասին, որ խու!ապի մեջ պտի ընկնեի քո ջոգելով... Հմի օր ասեմ 'օդ-օդ խոսում ես' էլի բառացի ես հասկանալու, չէ, հավես չկա... Ապեր կամ դու ձև ես բռնել, ուրեմն չարժի հավայի ներվերս քայքաեմ, կամ եթե իրոք տենց տվյորդի չոր !շտով ապրող տղա ես, որ ամեն ինչ բառացի ես ընդունում, ՊՄ գրի. Չնայած դժվար... Ուղղակի վրոդի սարից իջար, էդ արտահայտությունն էլ առաջին անգամ ես լսում. Ի դեպ, էն ազատի պահով կռուտիտդ դուրս եկավ, մանավանդ էն 'ժամանակին' բառդ : Մարդ պտի մինիմում քյալ ըլնի որ օրենսգիրք կարդալուց հետո իմանա, որ չի կարելի մարդ սպանել կամ բռնաբարել... Ապեր, ազատ չի նշանակում ջունգլի. Ինձ համար համենայնդեպս. Ազատ նշանակում ա ոնց սիրտդ ուզի ու եթե քո մտքով ջունգլին ա անցնում, էդ քո վրա կիրառի ու իմ տեղը մի որոշի ինչ եմ ես ուզում, արանց քո օգնության էլ ԱԶԱՏ ապրում եմ. Թեմայի վերնագիրը կարդա, ջոգի ուր ես հասե, ու զգա որ էլ չպտի էս թեմայում շարունակենք խոսալ, հետևություններն էլ քեզ եմ թողնում
Մոդերատորական: Հարգելի ակումբցիներ, խնդրում եմ թեման մի տարեք անձնական հարթության և մի վիրավորեք կամ ծաղրեք Աստծուն կամ Աստվածաշնչին չհավատացող կամ հավատացող մարդուն։ Այս թեմայում հեղինակը առաջարկել է քննարկել «Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան և վիճելի դեպքերը»։ Խնդրում եմ մնացե՛ք թեմայի շրջանակներում։
Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ստեղծեց և շատ անորակ...
Համաձայն եմ, ուղղակի մոռացար նշել նաև Եհովային
Սկզբում Եհովա Աստվածը ստեղծեց մարդուն, իսկ........... :
Սա ինչ որ բան փոխե՞ց ...?
Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ու Եհովային ստեղծեց և շատ անորակ...
Եթե հիշում ես, Աստված օձին անիծեց և ասեց որ փորի վրա քայլի (սողա), ուրեմն այդ օձը ոտքերի վրա կանգնած էր, կամ որտե՞ղ ես տեսել որ օձը խոսի , ուրեմն...?
Իսկ որտե՞ղ ես տեսել, որ ավանակը խոսի /Թվեր 22:28/:
Չնայած` աստծո համար անկարելի բան չկա, նա երբեք չի սխալվում, նույնիսկ եթե ճագարներին ու նապաստակներին անվանում ա որոճող /Ղեվտ. 11:5-6/, իսկ չղջիկներին` թռչուն /Ղեվտ. 11:19/:
Թեմայից դուրս գրառում չանելու համար նշեմ, որ Քրիստոսը մի քանի անգամ նշում ա, որ ամբողջովին արդարացի ու ճիշտ ա համարում հրեական աստվածաշնչի դաժանությունները:
Հղումներ անելու հավես չունեմ:
Էն պահն ա որ ուսանողը դասախոսին հարցնում ա
'լա՞վ եմ գրել'
'սխալներ ունես...'
'իսկ սխալները չհաշվա՞ծ, նորմա՞լ ա մնացածը'
'հա, անթերի'
հ.գ.
էս բաժին էլ չեմ մտնելու' առիթից օգտվելով կարող եք խոսքերս մեջբերել ու հանգիստ արտահայտվել իրանց մասին ;)Իմիջայլոց ասեմ քեզ, որ տեղյակ չես Աստվածաշնչին, որովհետև ասում ես որ չես կարդացել, Աստվածաշնչում ոչ մի սխալ չկա:
Հանգիստ կարող ես մտնել և ազատ զրուցել, բայց իմացածդ թեմաներից, իսկ չիմացածից կարող ես հարցնել, ամոթ բան չի:
Իսկ որտե՞ղ ես տեսել, որ ավանակը խոսի
/Թվեր 22:28/Չնայած` աստծո համար անկարելի բան չկա, նա երբեք չի սխալվում, նույնիսկ եթե ճագարներին ու նապաստակներին անվանում ա որոճող
/Ղեվտ. 11:5-6/, իսկ չղջիկներին` թռչուն /Ղեվտ. 11:19/ Իսկ քո կարծիքով ճագարնեն ու նապաստակները գիշատիչ ե՞ն, կամ չղջիկները՝ սողուննե՞ր:
Թեմայից դուրս գրառում չանելու համար նշեմ, որ Քրիստոսը մի քանի անգամ նշում ա, որ ամբողջովին արդարացի ու ճիշտ ա համարում հրեական աստվածաշնչի դաժանությունները:
Ե՞ւ ...
Իսկ քո կարծիքով ճագարնեն ու նապաստակները գիշատիչ ե՞ն, կամ չղջիկները՝ սողուննե՞ր:
:D
1. Որոճողների ենթակարգ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5)
Նապաստակներն ու ճագարները, անկախ էդ ենթակարգին պատկանել-չպատկանելուց, չեն որոճում, կարող ես իրանց շատ թե քիչ, տեսականորեն, թե գործնականում ծանոթ մարդկանց հարցնել:
2. Թռչունների դաս (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B)
Քո ասած տրամաբանությամբ պինգվիններին, ջայլամներին, կիվիներին պետք ա ցուցակից հանել, քանի որ չեն թռչում: Բայց, ախր, ջայլամը ցուցակում հստակ նշված ա, իսկ պինգվինների ու կիվիների գոյության մասին աստված հրեաները չգիտեին:
Ե՞ւ ...
Ոչ մի բան: Ուղղակի շատերն էստեղ ասում են, որ Նոր Կտակարանը հնի հակադրությունն ա, նույնիսկ անտագոնիստը, ինչի հետ էնքան էլ համաձայն չեմ:
Ինչ վիկիպեդիա ինչ բան: Եթե Աստված ասում ա չղջիկը թռչուն ա, ուրեմն թռչուն ա:
Լավ էլ դու քեզ ոքովորում ես:B
Հա, ոքովորում եմ, մեղսակից ջան: դու լավ ա մտածի ինչի աստված էդ անտեր ծառի կողքերը զաբոռ չի արել: Աչքիս հաջորդ կյանքում զաբոռի բիզնես եմ դնելու ու դրախտին զաբոռ մատակարարեմ:
Եթե հիշում ես, Աստված օձին անիծեց և ասեց որ փորի վրա քայլի (սողա), ուրեմն այդ օձը ոտքերի վրա կանգնած էր, կամ որտե՞ղ ես տեսել որ օձը խոսի , ուրեմն...?
Աթեիստ ջան, քեզ հավատացնում եմ, որ եթե ատելությամբ կամ ծաղրանքով մոտենաս գրքին, ոչինչ չես տեսնի, քո համար այն կլինի մի դատարկ , ջհուդներին վերաբերվող գիրք, բայց այդ Գիրքը , որքան էլ տարօրինակ լինի իր ''հակասություններով'' , ունի ահռելի զորություն, մարգարեական ճշմարտություններ և Հոգի:
հ.գ.
իմիջայլոց Բէեղզեբուղ բառը չկա, կա Բանսարկու արտահայտությունը:
Բավականին հետաքրքիր վերլուծություն էր։
Այսինքն ստացվում է, որ սատանային (նախկին հրեշտակ) համեմատում են ոչ թե այլ հրեշտակների այլ «երկրի վրայ Աստծու ստեղծած բոլոր գազանների» հետ, հետո նրա հանցանքի համար պատժում են «Քանի որ այդ բանն արեցիր, անիծեալ լինես երկրի բոլոր անասունների ու գազանների մէջ։ Քո լանջի ու որովայնի վրայ սողաս, ողջ կեանքումդ հող ուտես», այստեղ էլ համեմատում են անասունների ու գազանների հետ, ու ստիպում ամբողջ կյանքում սողալ։ Կարո՞ղ ես այդոք վստահաբար պնդել, որ դրանից հետո չսողացող սատանայի (ոչ թե անմեղ օձի) կերպարին չենք հանդիպում։
«Բէեղզեբուղ»-ի մասին էլ, իմ ֆանտազիան չի հերիքի նման բառեր հորինեմ, ինչ գրում եմ գրում եմ արևելահայերեն աստվածաշնչից։
Աթեիստները ավելի բանիմաց են նրանց հարցրա::B
Շնորհակալություն։
Ես վստահ էի, որ կույր հավատքը կընդունի սառը դատողության գերակայությունը։ ։)
Կարող ենք դերերով փոխվել, հավատացյալները տան աստվածաշնչի մասին իրենց հարցերը, իսկ աթեիստները դրանց ռացիոնալ պատասխաններ կտան։
:D
1. Որոճողների ենթակարգ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5)
Նապաստակներն ու ճագարները, անկախ էդ ենթակարգին պատկանել-չպատկանելուց, չեն որոճում, կարող ես իրանց շատ թե քիչ, տեսականորեն, թե գործնականում ծանոթ մարդկանց հարցնել:
2. Թռչունների դաս (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B)
:Եթե մարդը այսօր ենթաբաժիններ է հորինել, դա դեռ ոչինչ չի նշանակում, իսկ վիկիպեդիայում ես էլ ինչ ասես կարող եմ տեղադրել ?
Ոչ մի բան: Ուղղակի շատերն էստեղ ասում են, որ Նոր Կտակարանը հնի հակադրությունն ա, նույնիսկ անտագոնիստը, ինչի հետ էնքան էլ համաձայն չեմ:
Եւ ո՞րն է այդ հակադրությունը, երբ Նոր Կտակարանում հիշեցնում է գալիք ''դաժանությունների և ցավերի'' մասին(Հայտն.գլ 6, գլ 8- 9, գլ 11, գլ 15-16. «Մարդիկ ցավեն լեզունին կը ծամեին ու երկնքի Աստուծոյ հայհոյեցին իրենց ցավերուն և իրենց պալարներուն պատճառով, բայց իրենց գործերեն չապաշխարեցին:»)
Սկզբում Աստված ստեղծեց մարդուն, իսկ հետո մարդը Զևսին ու Արամազդին ու ..... ստեղծեց և շատ անորակ...
Վահագնին, մի շփոթի. Վահագնին և նմաններին
Հա, ոքովորում եմ, մեղսակից ջան: դու լավ ա մտածի ինչի աստված էդ անտեր ծառի կողքերը զաբոռ չի արել: Աչքիս հաջորդ կյանքում զաբոռի բիզնես եմ դնելու ու դրախտին զաբոռ մատակարարեմ:
Հետաքրքիրն էն ա, որ հակառակ տարածված կարծիքի` ինքը 2 ծառ էր տնկել` իմաստության (չարի ու բարու իմացության) ու կյանքի ծառերը: /Ծննդոց 2:9, նայել արևմտահայերեն կամ եբրայերեն ու հունարեն բնագրերից թարգմանված տարբերակներում, քանի որ արևելահայերենում, ինչպես կարելի էր սպասել, փոխված ա/
Ու աստված Ադամին վտարեց ոչ թե իմաստության ծառի պտուղն ուտելու ու «իրենցից մեկը դառնալու» համար, այլ վախից, որ մյուս` կենաց ծառից էլ կուտի ու անմահ կդառնա: Դրա համար էլ վռնդեց ու էդ ծառի շուրջը բարձրակարգ անվտանգության համակարգ դրեց /Ծննդոց 3:22-24/
Հետաքրքիրն էն ա, որ հակառակ տարածված կարծիքի` ինքը 2 ծառ էր տնկել` իմաստության (չարի ու բարու իմացության) ու կյանքի ծառերը: /Ծննդոց 2:9, նայել արևմտահայերեն կամ եբրայերեն ու հունարեն բնագրերից թարգմանված տարբերակներում, քանի որ արևելահայերենում, ինչպես կարելի էր սպասել, փոխված ա/
Ու աստված Ադամին վտարեց ոչ թե իմաստության ծառի պտուղն ուտելու ու «իրենցից մեկը դառնալու» համար, այլ վախից, որ մյուս` կենաց ծառից էլ կուտի ու անմահ կդառնա: Դրա համար էլ վռնդեց ու էդ ծառի շուրջը բարձրակարգ անվտանգության համակարգ դրեց /Ծննդոց 3:22-24/Իսկ դու պատկերացրու , որ եթե անմահ լիներ, օրինակ Կայենը , ինչեր կաներ մինչև հիմա, ձեր հակաճառումները ոչ մի բանականություն չունեն
Եթե մարդը այսօր ենթաբաժիններ է հորինել, դա դեռ ոչինչ չի նշանակում, իսկ վիկիպեդիայում ես էլ ինչ ասես կարող եմ տեղադրել ?
Փաստորեն մարդու կողմից 3000 տարի առաջ արված բաժանումը ավելի ճշտգրիտ ա: Իսկ էսօր կենսաբանության 7-րդ դասարանի գրքում էլ ա գրած, որ չղջիկը կաթնասուն ա:
Իսկ դու պատկերացրու , որ եթե անմահ լիներ, օրինակ Կայենը , ինչեր կաներ մինչև հիմա, ձեր հակաճառումները ոչ մի բանականություն չունեն
Իսկ դու պատկերացրու, եթե մեղքի ինստիտուտ գոյություն չունենար, ու Աստված մի քիչ բարեհաճություն ունենար մարդկանց մարդ ստեղծեր, առանց վատ բաների, ինչեր կաներ անմահ Կայենը մինչև հիմա:
էսքան քննարկումներից հետո էլ հարցերի հարցն ա գալիս: Եթե աստված ամենակարող ա, ինչի՞ ի սկզբանե չի ստեղծել իդեալական հասարակություն, առանց կյանքի ու իմաստության ծառերի, օձերի, սատանաների ու արմագեդոնի ենթակա չար ու բարի մարդկանց: Չի ուզեցե՞լ, թե՞ չի կարեցել: Քանի որ ամենակարող ա չի կարեցելը հերքվում ա: Դառնում ա որ չի ուզեցե՞լ: Դառնում ա որ ինքը դիտարովյալ տանջանքներ, հիվանդություններ, գայթակղություններ, օձ ու մեղսավոր մարդիկ ա ստեղծել ու սկսել մեղսավորության համար մարդուն պատժել:
էսքան քննարկումներից հետո էլ հարցերի հարցն ա գալիս: Եթե աստված ամենակարող ա, ինչի՞ ի սկզբանե չի ստեղծել իդեալական հասարակություն, առանց կյանքի ու իմաստության ծառերի, օձերի, սատանաների ու արմագեդոնի ենթակա չար ու բարի մարդկանց: Չի ուզեցե՞լ, թե՞ չի կարեցել:
Որովհետև ոսկին կրակով է զտվում:
Որովհետև ոսկին կրակով է զտվում:
Բարձրակարգ մասնագետը հենց սկզբից ա որակյալ արտադրանք տալիս, զտման կարիք չունեցող։
Փաստորեն մարդու կողմից 3000 տարի առաջ արված բաժանումը ավելի ճշտգրիտ ա: Իսկ էսօր կենսաբանության 7-րդ դասարանի գրքում էլ ա գրած, որ չղջիկը կաթնասուն ա:
Իսկ դու պատկերացրու, եթե մեղքի ինստիտուտ գոյություն չունենար, ու Աստված մի քիչ բարեհաճություն ունենար մարդկանց մարդ ստեղծեր, առանց վատ բաների, ինչեր կաներ անմահ Կայենը մինչև հիմա:
Այդ մեղքի ինստիտուտը ես և դու ստեղծեցինք, մի մոռացիր, Աստված ամեն բան բարի ստեղծեց, այնպես որ ....
Որովհետև ոսկին կրակով է զտվում:
Ճտերը աշնանն են հաշվում:
Քեֆ անողին Քեֆ չի պակսի:
Ով աշխատի նա կուտի:
Առուն թռի նոր հոպ արա:
Ջուրը չտեսած մի հանվի:
Բայց էս ասածս թեմայի հետ էնքան կապ ունի, ինչքան քո տված պատասխանը՝ իմ հարցի:
Արդեն փչացած հեռախոս ենք խաղում
Արդեն փչացած հեռախոս ենք խաղում
Ընգեր, ես քեզ իդեալական հասարակություն չստեղծելու աստծու ցանկության բացակայության մասին եմ հարցնում, դու ինձ ասում ես ոսկին կրակով են զտու՞մ: Ոսկին հա՝ կրակով զտում են, բայց մարդու հետ դա ի՞նչ կապ ունի: Մարդուն էլ հո կրակով չեն զտում: Կամ եթե ամենակարող լինեիր, կարող ա որսկին հենց զտած ստեղծեիր ուկրակի օգնությնաը չդիմեիր: Ինչի մասին ես խոսում ես քեզ չեմ հասկանում:
Ընգեր, ես քեզ իդեալական հասարակություն չստեղծելու աստծու ցանկության բացակայության մասին եմ հարցնում, դու ինձ ասում ես ոսկին կրակով են զտու՞մ: Ոսկին հա՝ կրակով զտում են, բայց մարդու հետ դա ի՞նչ կապ ունի: Մարդուն էլ հո կրակով չեն զտում: Կամ եթե ամենակարող լինեիր, կարող ա որսկին հենց զտած ստեղծեիր ուկրակի օգնությնաը չդիմեիր: Ինչի մասին ես խոսում ես քեզ չեմ հասկանում:
Ամենաանմիջական կապը ունի , ընգեր, և խոսում եմ մարդու մասին: Եթե կարդացած լինեիր Սուրբ Գիրքը, կհասկանաիր , թե խոսքը ինչի մասին է
«Այդ մէկ երրորդ մասը կրակէ պիտի անցընեմ, զանոնք պիտի զտեմ՝ ինչպես արծաթը կը զտուի, զանոնք պիտի փորձեմ՝ ինչպես ոսկին կը փորձուի» (Զաք. 13:9) :
«Ամէն մեկուն գործը յայտնի պիտի ըլլայ. քանզի օրը երեւան պիտի հանէ, վասն զի կրակով պիտի յայտնուի եւ ամէն մէկուն գործին ի'նչ տեսակ ըլլալը կրակը պիտի փորձէ: Եթե մէկուն շինած գործը մնայ, ինք վարձք պիտի առնէ. Եւ եթե մէկուն շինածը այրի, անիկա վնաս պիտի քաշէ. բայց ինք պիտի ազատի, սակայն այնպես՝ իբր թէ կրակի մեջէն ելած է: Չե՞ք գիտեր թե Աստուծոյ տաճար եք դուք եւ Աստուծոյ Հոգին ձեր մեջ կը բնակի: Եթե մեկը Աստուծոյ տաճարը ապականէ, Աստուած ալ զանիկա պիտի ապականէ, վասն զի Աստուծոյ տաճարը սուրբ է եւ դուք եք այդ տաճարը»: (Ա Կորնթ. 3:13-17)
Այդ մեղքի ինստիտուտը ես և դու ստեղծեցինք, մի մոռացիր, Աստված ամեն բան բարի ստեղծեց, այնպես որ ....
Եթե մարդուն էլ բարի ստեղծեց` իրա պատկերով, ինչի՞ մարդը մեղք գործեց: Ինչի՞ չէր կարա մարդուն էնքան լավը ստեղծեր, որ մարդը մեղք չգործեր:
eduard30
22.08.2011, 00:04
Հա, ոքովորում եմ, մեղսակից ջան: դու լավ ա մտածի ինչի աստված էդ անտեր ծառի կողքերը զաբոռ չի արել: Աչքիս հաջորդ կյանքում զաբոռի բիզնես եմ դնելու ու դրախտին զաբոռ մատակարարեմ:
Կարծում եմ գիտես ովքեր է մեղսակից փնդրում Elmo ջան, «իրականին» ճարի:
Ուզում՞ ես ասես «ցանգապատով» երկիը դուրդ գալիս է: «Լիքը» մտածի, որ էլին ուրիշ բան չկարծես:
Մեծ ես խոսում, մարմնավոր կյանքում ունես՞ անձնական ձեռնարկություն գործ:B
eduard30
22.08.2011, 00:32
Շնորհակալություն։
Ես վստահ էի, որ կույր հավատքը կընդունի սառը դատողության գերակայությունը։ ։)
Կարող ենք դերերով փոխվել, հավատացյալները տան աստվածաշնչի մասին իրենց հարցերը, իսկ աթեիստները դրանց ռացիոնալ պատասխաններ կտան։
Խնդրեմ, այնքն ժամանակ մինչև հարցս պատասխան ստանա:
Եթե դու համարում ես քեզ դերի մեջ իտարբերություն քեզ իմը դեր չէ, ոչ էլ ձևականություն:
Իհարկե սուտը մի փոքր ճշտի հետ «կկերցնեն կերտա» :B
Եթե մարդուն էլ բարի ստեղծեց` իրա պատկերով, ինչի՞ մարդը մեղք գործեց: Ինչի՞ չէր կարա մարդուն էնքան լավը ստեղծեր, որ մարդը մեղք չգործեր:Հայկո ջան , ինչի՞ ես անընդհատ նույն հարցերը տալի, որ ես էլ կրկնե՞մ:
Թարգմանությունը` © Skeptic
http://i.imgur.com/ZOsrQ.gif
http://i.imgur.com/9l3Qf.gif
http://i.imgur.com/w8F1F.gif
http://i.imgur.com/SRNQj.gif
Աղբյուրը (http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2292)
VisTolog
22.08.2011, 12:56
Թարգմանությունը` © Skeptic
Աղբյուրը (http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2292)
Տառապանքով Աստված ստուգումա իրա նկատմամբ ունեցած հավատքը::sad
Պիլա կինոն քեզ վկա: Ուզում ես ապրել՝ հրաժարվիր ինչ-որ օրգանից::love
Տառապանքով Աստված ստուգումա իրա նկատմամբ ունեցած հավատքը::sad
Պիլա կինոն քեզ վկա: Ուզում ես ապրել՝ հրաժարվիր ինչ-որ օրգանից::love
Վիստ, գիտե՞ս ինչն ա հետաքրքիր. եթե ինչ-որ մի ծնող իրա զավակին տանջի, ինչ ա թե համոզվի, որ վերջինս իրան անմնացորդ նվիրումով սիրում ա, բոլորը էդ ծնողին ինչ ասես կասեն, բայց աստծու դեպքում երեսպաշտությունը տրիումֆի ա հասնում: :esim
VisTolog
22.08.2011, 17:43
Վիստ, գիտե՞ս ինչն ա հետաքրքիր. եթե ինչ-որ մի ծնող իրա զավակին տանջի, ինչ ա թե համոզվի, որ վերջինս իրան անմնացորդ նվիրումով սիրում ա, բոլորը էդ ծնողին ինչ ասես կասեն, բայց աստծու դեպքում երեսպաշտությունը տրիումֆի ա հասնում: :esim
Հա բայց կարևորը ինքը դա սիրովա անում::love
Փառք քեզ Տեր, որ «Ուղիղներու հետ ուղիղ ես, և ծուռերու հետ կծռիս...» և , որ ասում ես. « Ծաղր ընողներուն պիտի ծաղրեմ...»
VisTolog
22.08.2011, 17:50
Փառք քեզ Տեր, որ «Ուղիղներու հետ ուղիղ ես, և ծուռերու հետ կծռիս...» և , որ ասում ես. « Ծաղր ընողներուն պիտի ծաղրեմ...»
Էլ ծաղրն ու ծիծաղը ո՞նցա լինում համայն մարդկության վրա:
eduard30
22.08.2011, 20:45
Փառք քեզ Տեր, որ «Ուղիղներու հետ ուղիղ ես, և ծուռերու հետ կծռիս...» և , որ ասում ես. « Ծաղր ընողներուն պիտի ծաղրեմ...»
fanaid ջան պարզ երևում է Աստծո գործերի արդյունքը: Ով, որ ունի նրան կտրվի և կավելանա, և ով, որ չունի ունեցածն էլ կառնվի նրանից:
Էլ ծաղրն ու ծիծաղը ո՞նցա լինում համայն մարդկության վրա:
«Անզգամը իր սրտին մեջ ըսաւ թէ՝ Աստուած չկայ: Ապականեցան ու պիղծ գործեր ըրին. մեկը չկայ որ աղէկութիւն ընէ: Տէրը երկնքէն նայեցաւ մարդոց որդիներուն, որպես զի տեսնէ թէ կա՞յ արդեոք իմաստուն մէկը, որ Աստուած փնտռէ: Ամէնքը խոտորեցան, մէկտեղ անպիտան եղան. աղէկութիւն ընող մը չկայ, հատ մըն ալ չկայ: Միթէ չե՞ն ճանչնար բոլոր անօրէնութիւն ընողները, որոնք հաց ուտելու պես իմ ժողովուրդս կ՛ուտեն ու Տերոջը չեն կանչեր» (Սաղմ. 14:1-4) :
Համայն մարդկությունը ինքն իրեն է ծաղրում, արհամարհելով Աստծուն:
VisTolog
22.08.2011, 20:54
«Անզգամը իր սրտին մեջ ըսաւ թէ՝ Աստուած չկայ: Ապականեցան ու պիղծ գործեր ըրին. մեկը չկայ որ աղէկութիւն ընէ: Տէրը երկնքէն նայեցաւ մարդոց որդիներուն, որպես զի տեսնէ թէ կա՞յ արդեոք իմաստուն մէկը, որ Աստուած փնտռէ: Ամէնքը խոտորեցան, մէկտեղ անպիտան եղան. աղէկութիւն ընող մը չկայ, հատ մըն ալ չկայ: Միթէ չե՞ն ճանչնար բոլոր անօրէնութիւն ընողները, որոնք հաց ուտելու պես իմ ժողովուրդս կ՛ուտեն ու Տերոջը չեն կանչեր» (Սաղմ. 14:1-4) :
Ի՞նչ կուզէնաս ասէս զիս տեքստով՞
Վասնզի, ես օժտված չէմ նրա խոսքերի ողջ կախարդական իմաստը հասկանալու:
Ի՞նչ կուզէնաս ասէս զիս տեքստով՞
Վասնզի, ես օժտված չէմ նրա խոսքերի ողջ կախարդական իմաստը հասկանալու:
Անձամբ քեզ ոչինչ չունեմ ասելու, ինքդ մտածիր:
Ի՞նչ կուզէնաս ասէս զիս տեքստով՞
Վասնզի, ես օժտված չէմ նրա խոսքերի ողջ կախարդական իմաստը հասկանալու:
Երևի էն, որ «անհավատ» երկրներում անօրինություն անելը հաց ուտելու պես սովորական բան ա, իսկ «հավատացյալ» երկրները ծաղկում և բարգավաճում են աստվածահաճո գործեր անելով:
Վիճակագրություն, գնա ու սատկի: http://media.fanparty.ru/images/smiles/angel.gif?5
VisTolog
22.08.2011, 21:10
Անձամբ քեզ ոչինչ չունեմ ասելու, ինքդ մտածիր:
Մտածել ու հասկացել եմ, որ առանց Աստծո էլ ամեն ինչ հիասքանչա: Թե ի՞նչ տարբերություն կա թե չէ, հեր ունի թե մեր, ախպեր թե քուր: Իմ համար ինքը մի դաժան պապիկա, որին անվանում են նաև «սեր»: Ափսոս իրա պատկերացրած սերը մեր պատկերացրածից լրիվ ուրիշա:
Ուֆ, արդեն ես էլ սկսեցի խոսել մեկի մասին, ով գոյություն չունի: Պետքա հեռու մնալ սենց թեմաներից, թե չէ ինչ հոգեկան հիվանդություն ասես չի ուղարկի Աստված պապիկը իմ «վրա»` որպես իրա սիրո դրսևորում::D
Շարունակեք վախենալ ձեր ստեղծած աստծուց:
Երևի էն, որ «անհավատ» երկրներում անօրինություն անելը հաց ուտելու պես սովորական բան ա, իսկ «հավատացյալ» երկրները ծաղկում և բարգավաճում են աստվածահաճո գործեր անելով:
Վիճակագրություն, գնա ու սատկի: http://media.fanparty.ru/images/smiles/angel.gif?5
Ես էլ ասում եմ մեր երկիրը խի՞ա էսքան հեդամնաց: Ինետը էժան չի, գործ չկա եթե կա էլ, շատ ցածր աշխատավարձով: Մարդիկ կանգառներում են պարկում քնում, երեխեք են ինքնասպան լինում... ու սենց կարելիա էջերով շարունակել Հավատացյալնե'ր, մի քիչ լավ աշխատեք, որ մեր երկիրն էլ առաջ գնա ու «բարին տիրի ամենուր»: Եթե սենց հետ մնանք, մի օր կարողա օձերը քայլել սովորեն ու սաղին խաբեն խնձոր կերցնեն:
Հայկո ջան , ինչի՞ ես անընդհատ նույն հարցերը տալի, որ ես էլ կրկնե՞մ:
Ես պատասխան չեմ ստացել:
Երևի էն, որ «անհավատ» երկրներում անօրինություն անելը հաց ուտելու պես սովորական բան ա, իսկ «հավատացյալ» երկրները ծաղկում և բարգավաճում են աստվածահաճո գործեր անելով:
Վիճակագրություն, գնա ու սատկի: http://media.fanparty.ru/images/smiles/angel.gif?5
Անհավատ և հավատացյալ երկրներ գոյություն չունեն, կան մարդիկ հավատացյալ կամ անհավատ, որոնք ամենուր են:
Բարձրակարգ մասնագետը հենց սկզբից ա որակյալ արտադրանք տալիս, զտման կարիք չունեցող։
Բարձրակարգ մասնագետի գործն էլ հենց այն է, որ ոսկու զտման միջոցով ստանա որակյալ արտադրանք:
eduard30
23.08.2011, 04:05
Անհավատները ինչ ասես անում են հետ երբ որ դատի են արժանանում իրենց անունը դնում են անմեղ: Կրակը որ ջուր չի սիրում Աստված դաժան է:
«Կրակը» մոխիրն է ընդրում «լույսը Ճշմարտությունից» է լուսավորվում, Ո՜վ ...
Այպիսի կրակ էլ կա եթե «ճանապարհը» փակես պատից էլ դուս կգա:
http://rutube.ru/tracks/478831.html?v=8bdc580e5f1099ba42f805252df7614c
Ամենաանմիջական կապը ունի , ընգեր, և խոսում եմ մարդու մասին: Եթե կարդացած լինեիր Սուրբ Գիրքը, կհասկանաիր , թե խոսքը ինչի մասին է
«Այդ մէկ երրորդ մասը կրակէ պիտի անցընեմ, զանոնք պիտի զտեմ՝ ինչպես արծաթը կը զտուի, զանոնք պիտի փորձեմ՝ ինչպես ոսկին կը փորձուի» (Զաք. 13:9) :
«Ամէն մեկուն գործը յայտնի պիտի ըլլայ. քանզի օրը երեւան պիտի հանէ, վասն զի կրակով պիտի յայտնուի եւ ամէն մէկուն գործին ի'նչ տեսակ ըլլալը կրակը պիտի փորձէ: Եթե մէկուն շինած գործը մնայ, ինք վարձք պիտի առնէ. Եւ եթե մէկուն շինածը այրի, անիկա վնաս պիտի քաշէ. բայց ինք պիտի ազատի, սակայն այնպես՝ իբր թէ կրակի մեջէն ելած է: Չե՞ք գիտեր թե Աստուծոյ տաճար եք դուք եւ Աստուծոյ Հոգին ձեր մեջ կը բնակի: Եթե մեկը Աստուծոյ տաճարը ապականէ, Աստուած ալ զանիկա պիտի ապականէ, վասն զի Աստուծոյ տաճարը սուրբ է եւ դուք եք այդ տաճարը»: (Ա Կորնթ. 3:13-17)
հա ի՞նչ
Չէ, փաստորեն 2000 տարին դեռ բավական չեղավ, որպեսզի մարդկանց մեծ զանգվածներ կարողանան կարդալ և մարդավարի հասկանալ աստվածաշունչը, այլ ոչ թե սրա նրա քարոզը կամ մեկանաբանությունը:
Հստակ գրված է.
1. Եգիպտոսում բոլոր առաջներկներին սպանեց, չնայած անմեղ էին:
2. Այնքան էր սիրում մարդկանց, որ իր միածին որդուն ուղակրեց խաչվելու մարդկության մեղքերը քավելու համար:
Ինչ-որ կասկածելի է, որ այս երկու բանը նույն էակն է արել, թե ես տրամաբանությունից թույլ եմ ;)
Չէ, փաստորեն 2000 տարին դեռ բավական չեղավ, որպեսզի մարդկանց մեծ զանգվածներ կարողանան կարդալ և մարդավարի հասկանալ աստվածաշունչը, այլ ոչ թե սրա նրա քարոզը կամ մեկանաբանությունը:
Հստակ գրված է.
1. Եգիպտոսում բոլոր առաջներկներին սպանեց, չնայած անմեղ էին:
2. Այնքան էր սիրում մարդկանց, որ իր միածին որդուն ուղակրեց խաչվելու մարդկության մեղքերը քավելու համար:
Ինչ-որ կասկածելի է, որ այս երկու բանը նույն էակն է արել, թե ես տրամաբանությունից թույլ եմ ;)
Երևի երկրորդը:
Երևի երկրորդը:
Դե հա, ով ունի ձեր փայլուն ու անբեկելի տրամաբանությունը :D :D Յետաքրրքիրա, թե քոնը որտեղ ա դրսևորվում?
Ուզում ես ասել, որ առաջինը Աստվածաշնչից չի, թե առաջինը այդ նույն Աստվածը չի եղել ? ;)
Հերիքա փուչիկ բաներ ասեք, ուղղակի եկեք ընդունեք, որ Աստվածաշնչում ամեն ինչ չի, որ մարդու ուղեղի մեջ տրամաբանորեն տեղավորվում ա, որ մարդու կողմից հասկացվում, ընդունվում ու մեկնաբանվում ա:
, ուղղակի եկեք ընդունեք, որ Աստվածաշնչում ամեն ինչ չի, որ մարդու ուղեղի մեջ տրամաբանորեն տեղավորվում ա, որ մարդու կողմից հասկացվում, ընդունվում ու մեկնաբանվում ա:Իմ ասածն էլ էր դա
eduard30
28.08.2011, 01:03
Մովսեսը մեկն էր այն սակավաթիվ մարդկանց, որոնք ըստ էության փոխել են մարդկության պատմության ընթացքը:
ֆիլմը գտականորեն կբացատրի:
http://rutube.ru/tracks/386257.html?v=acc0031dad655964be9035a05c1a36b7
Իմ ասածն էլ էր դա
Այո, այդպես է, եթե ընդունում ես, որ Աստվածաշունչը Աշտծո խոսքն է, ու Աստծո թելադրանքով (ներշնչանքով) է գրվել:
Բայց եթե դա չես ընդունում, ընդունում ես, որ աստվածաշունրը ընդամենը մարդու ձեռքի գործն է, ապա շատ բաներ ավելի պարզ, ավելի հասկանալի ու ավելի իմաստալից են դառնում:
Ի դեպ աեմ, որ գիտության մեջ կա մի մեթոդ, ըստ որի եթե մի երևույթ ունի մեկից ավելի բացատրություններ և հիմնավորումներ, ապա դրանցից ամենապարզը ամենաճիշտն է:
Աստվածաշնչի պարագայում ամենապարզը մարդկային գործոնն է, ուստի անձամբ ես (և ոչ միայն) համարում եմ այն ամենաճիշտը` աստվածաշունչը Աստծո խոսքը չէ, և ոչ էլ նրա թելադրանք-ներշնչանքով է գրված:
Ու քանի որ գրվել է երկար ժամանակ, տարբեր մարդկանց կողմից տարբեր աղբյուրներից քաղվելով, ուստի պարունակում է բազում անհամատեղելի և չհամակցվող հատվածներ, որոնք անվանվում են "Աստծո ճանապարհներ" և "Աստվածային նախաձեռնություն", որոնք "անքնելի" ու "անհասանելի" են:
2. Այնքան էր սիրում մարդկանց, որ իր միածին որդուն ուղակրեց խաչվելու մարդկության մեղքերը քավելու համար:
Մեռնեմ էս մեկի իմաստը չեմ հասկանա: Չեմ հասկանում ո՞վ էր զոհ պահանջում, որ աստված քցեց բռնեց ու որոշեց որ ոչ մեկին չի կարա վայիս լինի ու իր միածին տղուն ուղարկեց սպանվելու մեր համար: Ինքն էր զոհ պահանջում, բայց էնքան խղճով էր, որ ոչ մեկի երեխուն չէր կարա զոհե՞լ: Կամ ասենք էդ խաչվելուց ո՞ր արտաքին պարքը մարեվեց: Կարճ ասած չեմ կարում հասկանամ սրա իմաստը: Մանավանդ որ նույն աստվածը առանց աչքը թարթելու մի քանի հազար անմեղ ու մեղավոր մարդու տառականի պես ոչնչացնում ա:
Ի դեպ աեմ, որ գիտության մեջ կա մի մեթոդ, ըստ որի եթե մի երևույթ ունի մեկից ավելի բացատրություններ և հիմնավորումներ, ապա դրանցից ամենապարզը ամենաճիշտն է:
Աստվածաշուչը հենց այդ մեթոդով էլ գրված է
Ու քանի որ գրվել է երկար ժամանակ, տարբեր մարդկանց կողմից տարբեր աղբյուրներից քաղվելով, ուստի պարունակում է բազում անհամատեղելի և չհամակցվող հատվածներ
Ձեր ամենագետ գիտությունը դեռ դա չի ապացուցել, այնպես որ մտածելու տեղ շատ ունեք:
աստվածաշունչը Աստծո խոսքը չէ, և ոչ էլ նրա թելադրանք-ներշնչանքով է գրված:
Այս վերջերս շատ ես սկսել սխալվել, հետաքրքիր է ինչի՞ց է
հովարս դու տեղեկացվածմարդ ես էլի, մի հատ բացատրի էդ հակասությունը: Ո՞նց ա լինում որ մեկը խաչվում ա ու դրանից սաղի համար լավ ա լինում: Ու՞մ էր աստված զոհ խոստացել: Ինչի՞ ա պետք որ մեկը մեռնի, որ մեղքերը ներվեն: Ասենք եթե ես մի 10 հոգու ուզենամ ներեմ չեմ ասի էլի մեկն ու մեկիդ պետք ա խաչվեք որ ներեմ: Եթե ես էնքան գթասիրտ մարդ եմ որ սաղին սովորացնում եմ «մի երեսին խփելուց մյուսը դեմ տալ» ուրեմն հաստատ մարդ խաչել չեմ պահանջի:
Հիշեցում:
Թեմայի վերնագիրը հակասություններն են ու անիմաստ դաժանությունը: Դէ հիմա բացատրի ինչի էր գթասիրտ աստված էդքան արյունատենչ ու զոհատենչ: Համարյա ցանկացած սխալի համար մահ, ցանկացած թեթև ըմբոստության դիմաց՝ մինիմում բորոտություն:
հովարս դու տեղեկացվածմարդ ես էլի, մի հատ բացատրի էդ հակասությունը: Ո՞նց ա լինում որ մեկը խաչվում ա ու դրանից սաղի համար լավ ա լինում: Ու՞մ էր աստված զոհ խոստացել: Ինչի՞ ա պետք որ մեկը մեռնի, որ մեղքերը ներվեն: Ասենք եթե ես մի 10 հոգու ուզենամ ներեմ չեմ ասի էլի մեկն ու մեկիդ պետք ա խաչվեք որ ներեմ: Եթե ես էնքան գթասիրտ մարդ եմ որ սաղին սովորացնում եմ «մի երեսին խփելուց մյուսը դեմ տալ» ուրեմն հաստատ մարդ խաչել չեմ պահանջի:
Հիշեցում:
Թեմայի վերնագիրը հակասություններն են ու անիմաստ դաժանությունը: Դէ հիմա բացատրի ինչի էր գթասիրտ աստված էդքան արյունատենչ ու զոհատենչ: Համարյա ցանկացած սխալի համար մահ, ցանկացած թեթև ըմբոստության դիմաց՝ մինիմում բորոտություն: Էլմո, քանի որ դու չես ուզում հասկանալ և ծաղրանքով ես մոտենում Աստվածաշնչին, դրա համար էլ պատասխան չես ստանա:
Էլմո, քանի որ դու չես ուզում հասկանալ և ծաղրանքով ես մոտենում Աստվածաշնչին, դրա համար էլ պատասխան չես ստանա:
Դու պատասխանից խուսափելու ամենահեշտ տարբերակն ե՞ս ընտել, թե՞ իսկականից իմ գրառումներում ծաղրանք կամ հասկանալու անպատրաստակամություն կա: Ես կոնկրետ հարց եմ տվել ու երևի թե նորմալ շարադրել եմ հարցս:
Ինչևէ հարկ եմ համարում շեշտել որ ծաղրելու ոչ մի նպատակ չունեմ ու ոչ մի տեղ նման փրձ չեմ արել: Բացի այդ ակնկալում եմ իմ հարցերին նորմալ կշռադատված պատասխան:
«դու ուշադիր չես կարդացել դրա համար չես հասկանա ինչ եմ ասում», «սիրտդ որ բացես աստված ինքը քեզ ցույց կտա ճիշտը որն ա», «ոսկին կրակով են զտում» կամ «երկրորդ կարգի հավերժական շարժիչի գոյությունը հակասում է թերմոդինամիկայի երկրորդ օրենքին» տիպի արտահայտությունները համարում եմ ոչ սպառիչ, վերացական, անտրամաբանական:
Դու պատասխանից խուսափելու ամենահեշտ տարբերակն ե՞ս ընտել, թե՞ իսկականից իմ գրառումներում ծաղրանք կամ հասկանալու անպատրաստակամություն կա: Ես կոնկրետ հարց եմ տվել ու երևի թե նորմալ շարադրել եմ հարցս:
Սրանք իմ պատասխաններն են քո հարցերին
Էլմո ջան, ճիշտ չես դատում և մոտեցումդ էլ ճիշտ չի, Աստված անարդար չի, մեկին մինչև պատժելը ''հազար'' անգամ զգուշացնում է:
Դե ուրեմն լոգիկայով էլ մոտեցիր, եթե ուշադիր կարդացած լինեիր Աստվածաշունչը , լոգիկադ ուրիշ բան կասել:
Արի ու տես որ էտ տենց է , ոնց ուզում ես գցի-բռնի. «Եւ Աստուած իր բոլոր ըրածը տեսաւ: Ահա շատ բարի էր...» (Ծննդոց 1:31): Ո՞վ փչացրեց???
Էտ մարդն է՞ տեղով սեր ու արդարություն...
Որովհետև ոսկին կրակով է զտվում:
Ամենաանմիջական կապը ունի , ընգեր, և խոսում եմ մարդու մասին: Եթե կարդացած լինեիր Սուրբ Գիրքը, կհասկանաիր , թե խոսքը ինչի մասին է
«Այդ մէկ երրորդ մասը կրակէ պիտի անցընեմ, զանոնք պիտի զտեմ՝ ինչպես արծաթը կը զտուի, զանոնք պիտի փորձեմ՝ ինչպես ոսկին կը փորձուի» (Զաք. 13:9) :
«Ամէն մեկուն գործը յայտնի պիտի ըլլայ. քանզի օրը երեւան պիտի հանէ, վասն զի կրակով պիտի յայտնուի եւ ամէն մէկուն գործին ի'նչ տեսակ ըլլալը կրակը պիտի փորձէ: Եթե մէկուն շինած գործը մնայ, ինք վարձք պիտի առնէ. Եւ եթե մէկուն շինածը այրի, անիկա վնաս պիտի քաշէ. բայց ինք պիտի ազատի, սակայն այնպես՝ իբր թէ կրակի մեջէն ելած է: Չե՞ք գիտեր թե Աստուծոյ տաճար եք դուք եւ Աստուծոյ Հոգին ձեր մեջ կը բնակի: Եթե մեկը Աստուծոյ տաճարը ապականէ, Աստուած ալ զանիկա պիտի ապականէ, վասն զի Աստուծոյ տաճարը սուրբ է եւ դուք եք այդ տաճարը»: (Ա Կորնթ. 3:13-17)
Ի՞նչը հասկանալի չի քեզ այս պատասխաններում
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ինչևէ հարկ եմ համարում շեշտել որ ծաղրելու ոչ մի նպատակ չունեմ ու ոչ մի տեղ նման փրձ չեմ արել:
Իսկ քո կարծիքով սրանք ի՞նչ են
Ի՞նչ հույս: Որ հանդերձյալ կյանքում սպտակ շորերով մեկ էլ արմավենու ճյուղը ձեռքիս պետք ա գամ կանգնեմ գառի առա՞ջ: Ու էդ ամեն ինչը հրեշտակների կողմից ամբողջ մոլորակի մայրիկը լացացնելը աչքերովս տեսնելուց հետո՞: Դրա կայֆը չեմ հասկանում:
Հա, ու մտահովգած չեմ, ես բավականին ինֆորմացված եմ մտահոգ լինելու համար:
ու եթե հանկարծ 144000-ից բացի մի հոգի էլ լավ ու արժանի մարդ լինի, չոփ են քաշելու՞ որ որոշեն ում տեղն ա անմահություն ստանալու: Թե՞ ձև չկա, որ լինի, որովհետև ի սկզբանե էդքան տեղ ա ռեզերվ արած եղել ու աստված արդեն մնավածին զրկել ա լավը լինելու բոլոր հավանականություններից:
Հա, ոքովորում եմ, մեղսակից ջան: դու լավ ա մտածի ինչի աստված էդ անտեր ծառի կողքերը զաբոռ չի արել: Աչքիս հաջորդ կյանքում զաբոռի բիզնես եմ դնելու ու դրախտին զաբոռ մատակարարեմ: