PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքեր



Էջեր : 1 [2] 3

Elmo
30.08.2011, 10:26
հովարս քո պատասխանները վերացական են : Իմ մեկնաբանություններն էլ ավելի զավեշտալի կամ ծաղրական չեն քան «1000 անգամ զգուշացրել ա փարավոնին, հետո եգիպտոսի սաղ առաջնեկներին սպանել»: Ի՞նչ ա նշանակում մեկի սխալի համար նորածին երեխուն սպանելն արդարացնելը: Հիմա ես որ քո հետ պրոբլեմ ունենամ, կարամ մի 10000 անգամ քոզ զգուշացնեմ որ բռնություն եմ կիրառելու ու հարձակվեմ ձեր շենքի մանուկների վրա՞: Ապեր դու ես կայֆավատ լինում աչքիս:

luys747
30.08.2011, 22:48
հովարս քո պատասխանները վերացական են : Իմ մեկնաբանություններն էլ ավելի զավեշտալի կամ ծաղրական չեն քան «1000 անգամ զգուշացրել ա փարավոնին, հետո եգիպտոսի սաղ առաջնեկներին սպանել»: Ի՞նչ ա նշանակում մեկի սխալի համար նորածին երեխուն սպանելն արդարացնելը: Հիմա ես որ քո հետ պրոբլեմ ունենամ, կարամ մի 10000 անգամ քոզ զգուշացնեմ որ բռնություն եմ կիրառելու ու հարձակվեմ ձեր շենքի մանուկների վրա՞: Ապեր դու ես կայֆավատ լինում աչքիս:

Փաստորեն վիճակը շատ ավելի լուրջ է, քան մարդիկ պատկերացնում են: Իրականում մարդիկ գտնվում են պատերազմի դաշտում, որտեղ նրանք պետք է պաշտպանեն Աստծո շահերը: Մարդկանց կատարած մեղքը պետք է որ շատ ավելի մեծ լինի, քան նրանք գիտակցում են: Անտեսելով Աստծո կատարած աշխատանքը, նրանք ակամայից կանգնում են սատանայի կողմից, դավաճան դառնալով Աստծուն, եվ հետեվաբար պատիժներց չեն կարողանում խուսափել: Հիսուսը ճանապարհ ցույց տվեց մարդկանց, եվ այժմ էլ դեմ չէ ցանկացողներին ուղղություն ցույց տալուն: Պատասխանս շատ խիստ է հնչում, սակայն այն կարող է բացատրել վերեվում արված հարցադրումները:

fanaid
31.08.2011, 01:43
Զարմանալի է , որ պատասխանը չեն ուզում լսել, բայց պատասխան են պահանջում

հովարս
31.08.2011, 01:48
հովարս քո պատասխանները վերացական են : Իմ մեկնաբանություններն էլ ավելի զավեշտալի կամ ծաղրական չեն քան «1000 անգամ զգուշացրել ա փարավոնին, հետո եգիպտոսի սաղ առաջնեկներին սպանել»: Ի՞նչ ա նշանակում մեկի սխալի համար նորածին երեխուն սպանելն արդարացնելը: Հիմա ես որ քո հետ պրոբլեմ ունենամ, կարամ մի 10000 անգամ քոզ զգուշացնեմ որ բռնություն եմ կիրառելու ու հարձակվեմ ձեր շենքի մանուկների վրա՞: Ապեր դու ես կայֆավատ լինում աչքիս:


Այ մեռնեմ Աստծոդ զորությանը, դու կարդացել հասկացել ե՞ս ինձ էլ բացատրի: Շաատ ուշադիր եմ կարդացել ու ահավոր դաժանություն եմ տեսել, լիքը հակասական տեքստեր: Աստված սիրում ա մեզ, ասում ա մի սպանիր, մեկ էլ առավոտ մութը գետնին արթնանում ա ու Աբրահամին ասում ա տղուդ բեր մոռթի իմ համար: Հիմա ինչքա՞ն ուշադիր կարդամ որ տարբերություն գտնեմ սատանային մարդ զոհաբերելու ու աստծուն մարդ զոհաբերելու միջև: Որ մի տարբերություն չեմ տեսնում արդեն: Կապ չունի վերջին վայրկյանին խանգարել ա՞ թե չէ: Կոնկրետ եթե մի աստված իրա ծառային ասում ա բեր ու երեխուդ զոհաբերի, ու էդ պահին էդ ծառան տեղյակ չի, որ աստված «կատակ էր անում» ու տանում ա զոհաբերելու, ուրեմն էդ աստծո ու սատանայի մեջ ոչ մի տարբերություն չկա էդ պահին:
Հետաքրքիր է, Մաշտոցը, Գրիգոր Նարեկացին, Ներսես Շնորհալին և մյուսները, այդ ո՞նց չտեսան էտ դաժանությունը, որ մենակ դուք (Քրիստոսի հակառակորդներդ) տեսաք
Մաշտոցը որ տառեր ա գրել, դեռ չի նշանակում որ բոլոր հարցերով ինձնից խելացի ա: Նույնն էլ մնացածին ա վերաբերվում: Հիմա էս IT մասնագետ եմ ու OSPF -ը լավ գիտեմ ինչ բան ա; Ու եթե քո հետ սկսեմ OSPF -ից վիճել հո մաշտոցին չե՞ս կարա բերես օրինակ: Ինքը էդ հարցում կարա կոմպիտենտ չլինի:


Եթե մեկը իրեն այսպես իմաստուն է համարում, ես՝ տգետս ինպե՞ս նրան բացատրեմ: ապեր

Elmo
31.08.2011, 10:32
Ստեղ դուք լավ չեք բացատրում: Ես մի հավատացյալի հետ զրուցեցի էդ թեմայով ու ինքը ասեց ու որ Աստված մենակ բարի ու գթասիրտ չի, ինքը մեկ մեկ լավ էլ դաժան պատժել ա: Ու ասեց որ ինքը հենց դրա համար էլ աստված ա, որ կարա պատժի: Մեկ էլ ասեց որ մենք իրավունք չունենք քննել իրա արածները կամ մեղադրել: Համ էլ ասեց որ խաչվելուց Հիսուսը սաղ մարդկանց մեքերը հավաքել ա վրեն, դրա համար էդ պահին մեջից մեղավոր մարդն ա խոսացել ու ասել «Հայր ինչու՞ լքեցիր ինձ»: Ասեց որ հա, սկզբում ինքը հրեաներին ընտրայլ ազգ ա համարել ու պահել ա իրանց, որ հետո սաղին ա արդեն սկսել «լավ նայել»: Կարճ ասած մեկ ա էլի համոզիչ չէր էդ մեղքերի հավաքման պահը, բայց մնացած առումներով դառավ որ ասենք Զևսենք էլ նույն աստվածներն էին:

Հովարս քո պրոբլեմը նրանում ա որ մարդու գրած գիրքը ուզում ես ստվածայինի տակ սաղացնես գնա: Չկա աստվածային գիրք, իմ կարծիքով աստված ո

Հետևություն:
Ես մնում եմ իմ սեփական հավատին, ես հավատում եմ արարիչ ուժին/մատերիային/էակին/օրենքին/կանոնին/բանաձևին և այլն.., բայց գրվածներից ոչ մեկին չեմ հավատում, որովհետև դրանք մարդածին են:

Elmo
31.08.2011, 10:37
Զարմանալի է , որ պատասխանը չեն ուզում լսել, բայց պատասխան են պահանջում

Զարմանալի բան չկա բարեկամս, տված պատասխանները չեն բավարարում դրա համար նորմալ պատասխան ենք պահանջում: Ու նշում ենք ինչի չեն բավարարում: Չեն բավարարում, որովհետև հիմնավոր չեն, ու կուռ տրամաբանությանը չեն ենթարկվում:

Օրինակ: Հարցնում եմ ո՞նց կարա բարի աստված երեխա սպանի: ինձ պատասխանում են մինչև սպանելը 1000 անգամ զգուշացրել ա ուրիշին, որ խելոք մնա թե չէ լավ չի լինի: Հիմա ես դա պետք ա ընդունեմ որպես սպառիչ պատասխա՞ն: Ընդունեմ որ կարելի ա փարավոնի վրա ջղայանանալ ու 1000 անգամ զգուշացնել ու հետո գնալ երեխեքին սպանե՞լ: Կներես էլի եղբայր:

հովարս
31.08.2011, 16:24
Զարմանալի բան չկա բարեկամս, տված պատասխանները չեն բավարարում դրա համար նորմալ պատասխան ենք պահանջում: Ու նշում ենք ինչի չեն բավարարում: Չեն բավարարում, որովհետև հիմնավոր չեն, ու կուռ տրամաբանությանը չեն ենթարկվում:

Օրինակ: Հարցնում եմ ո՞նց կարա բարի աստված երեխա սպանի: ինձ պատասխանում են մինչև սպանելը 1000 անգամ զգուշացրել ա ուրիշին, որ խելոք մնա թե չէ լավ չի լինի: Հիմա ես դա պետք ա ընդունեմ որպես սպառիչ պատասխա՞ն: Ընդունեմ որ կարելի ա փարավոնի վրա ջղայանանալ ու 1000 անգամ զգուշացնել ու հետո գնալ երեխեքին սպանե՞լ: Կներես էլի եղբայր:Դու էլ էս սկսել խոսքերը ծռելով և ստերով քոնը առաջ տանես, ինչո՞ւ ես մի հարցի պատասխանը վերագրում մի ուրիշ հարցին, այ ապեր:

հովարս
31.08.2011, 16:41
Հովարս քո պրոբլեմը նրանում ա որ մարդու գրած գիրքը ուզում ես ստվածայինի տակ սաղացնես գնա: Չկա աստվածային գիրք, իմ կարծիքով աստված ո

Հետևություն:
Ես մնում եմ իմ սեփական հավատին, ես հավատում եմ արարիչ ուժին/մատերիային/էակին/օրենքին/կանոնին/բանաձևին և այլն.., բայց գրվածներից ոչ մեկին չեմ հավատում, որովհետև դրանք մարդածին են:Դու հովարսի պրոբլեմներով մի զբաղվի, հովասրը վաղուց ընտեր է իրենը, դա ձեր կողմից չընդունված Աստվածաշունչն է, որը ամեն օր իր ճշմարտությունն է ցույց տալիս հովարսին և շատերին: Եթե դու ճիշտ մոտեցումով ներկայացնեիր քո հարցերը, ավելի պարզ պատասխաններ կստանաիր: Ծաղրանքով, հեգնանքով և առհամարանքով հարցեր չեն տալիս:

Varzor
01.09.2011, 12:46
Մեռնեմ էս մեկի իմաստը չեմ հասկանա: Չեմ հասկանում ո՞վ էր զոհ պահանջում, որ աստված քցեց բռնեց ու որոշեց որ ոչ մեկին չի կարա վայիս լինի ու իր միածին տղուն ուղարկեց սպանվելու մեր համար: Ինքն էր զոհ պահանջում, բայց էնքան խղճով էր, որ ոչ մեկի երեխուն չէր կարա զոհե՞լ: Կամ ասենք էդ խաչվելուց ո՞ր արտաքին պարքը մարեվեց: Կարճ ասած չեմ կարում հասկանամ սրա իմաստը: Մանավանդ որ նույն աստվածը առանց աչքը թարթելու մի քանի հազար անմեղ ու մեղավոր մարդու տառականի պես ոչնչացնում ա:

Շատ մի խորացի, քանի որ "Աստծո ճանապարհներն անքննելի են" :D
Պարզ և հասկանալի է: Ի տարբերություն շատ և շատ աստվածների, որոնք բազմիցս փրկել են մարկությունը, նույնիսկ իրենց կյանքի գնո, այս պարագայում մտածվել է մի կերպար որը անվիճելի հեղինակություն է` սեփական որդուն զոհաբերում է հանուն մարդկության: Դե արի ու դրանից հետո մի հավատա, որ այդ աստվածը ամենաբարին է ու հենց նրան էլ պետք է երկրպագել, մանավանդ որ մեռնելուց հետո լավ բաներ է խոստանում ;)

հովարս
01.09.2011, 13:08
Շատ մի խորացի, քանի որ "Աստծո ճանապարհներն անքննելի են" :D
Պարզ և հասկանալի է: Ի տարբերություն շատ և շատ աստվածների, որոնք բազմիցս փրկել են մարկությունը, նույնիսկ իրենց կյանքի գնո, այս պարագայում մտածվել է մի կերպար որը անվիճելի հեղինակություն է` սեփական որդուն զոհաբերում է հանուն մարդկության: Դե արի ու դրանից հետո մի հավատա, որ այդ աստվածը ամենաբարին է ու հենց նրան էլ պետք է երկրպագել, մանավանդ որ մեռնելուց հետո լավ բաներ է խոստանում ;)Իսկ ձեր այդ աստվածներից որի՞ հետ ես ունենում անմիջական շփում, և նրանք քեզ ի՞նչ են խոստացել

Varzor
01.09.2011, 13:13
Աստվածաշուչը հենց այդ մեթոդով էլ գրված է
Լիովին ճիշտ ես, հենց տենց էլ գրված է: Հազարամյակներ առաջ ապրած մարդու համար որն էր ամենապարզ և մատչելի բացատրությունը բոլոր անհասկանալի և անմեկնելի երևույթների համար մեկն էր` աստված(ները): Հիմա ասենք ոնց կբացատրեր այն ժամանակների ապրող մարդը, եթե հեռուստացույցը միացնեինք ու նա նայել?

Ձեր ամենագետ գիտությունը դեռ դա չի ապացուցել, այնպես որ մտածելու տեղ շատ ունեք:
Գիտությունը միայն այն չի, ինչը ակադեմիական կաղապարների մեջ է դրված: Աստվածաշունչը նույնպես գիտություն է, ուղղակի ոչ ակադեմիականա ;)

Այս վերջերս շատ ես սկսել սխալվել, հետաքրքիր է ինչի՞ց է
Հովարս ջան չեմ սխալվում, ուղղակի, երևի մի բան գիտեմ, որ դու չգիտես, բայց դա այս պահին կարևոր չի, քանի որ ես չեմ փորձում քեզ ապացուցել ինչ-որ բանի հակառակը:
ԻՆչպես ինքդ ես ասել, դու գտել ես այն ինչ քոնն է ու վերջ :)

Varzor
01.09.2011, 13:18
Իսկ ձեր այդ աստվածներից որի՞ հետ ես ունենում անմիջական շփում, և նրանք քեզ ի՞նչ են խոստացել

Բացի Վահագնից` ոչ մեկի հետ էլ շփումներ չեմ ունեցել: Զևսի հետ` մենակ Skype-ով :D
Հովարս ջան, եթե կարծում ես, որ իայն էրիստոնյաների ու ջհուդների աստվածն է շփումներ ունեցել մարդկանց հետ ու խոսոտւմներ տվել, ապա սխալվում ես :)
Նորից եմ կրկնում, այն որ դու ուղղհավատ քրիստոնյա ես, դա քեզ իրավունք չի տալիս խոսելու այն կրոնական ուսմունքների մասին, որոնց չես ընդունում և չես կարդացել իրենց սուրբ գրքերը:
Ի դեպ ասեմ, որ կարող ես ընթերցել թեկուզ որպես գեղարվեստական գրականություն ու այնքան նմանություններ կգտնես Աստվածաշնչի հետ, որ էլ ասելու չի ;)

Elmo
01.09.2011, 14:54
Դու էլ էս սկսել խոսքերը ծռելով և ստերով քոնը առաջ տանես, ինչո՞ւ ես մի հարցի պատասխանը վերագրում մի ուրիշ հարցին, այ ապեր:

Ընգեր արի ստերից չխոսանք, թե չէ գրածդ բոլոր պնդումները կարող ա սուտ դրուս գան: Հրեաների սիրած աստծու որդուն հրեաները չեն հավատում: Սկի պատմական ոչ մի ապացույց չկա որ Հիսուս անունով մարդ ա գոյություն ունեցել, դու դրել ստերից ե՞ս խոսում: Ոչ մի բան չես կարա ապացուցես ոչ գիտությամբ ոչ էլ պատմությամբ: Կամ ո՞ր հարցին ես սպառիչ պատասխենել, որ հալա վերագրեմ ուրիշ մեկին:

Tig
01.09.2011, 15:00
Իսկ ձեր այդ աստվածներից որի՞ հետ ես ունենում անմիջական շփում, և նրանք քեզ ի՞նչ են խոստացել

Ուրեմն Աստծուն պիտի հավատալ նրա տված խոստումների համա՞ր...:o
Լավ, բարի ու ճշմարիտ մարդ պիտի լինել միայն նրա համար, որ քեզ դրախտում տեղ ապահովե՞ս...:o

Եվս մեկ պատճառ, որը ինձ մղեց կրոներից զերծ մնալ:

Varzor
01.09.2011, 17:58
Ընգեր արի ստերից չխոսանք, թե չէ գրածդ բոլոր պնդումները կարող ա սուտ դրուս գան: Հրեաների սիրած աստծու որդուն հրեաները չեն հավատում: Սկի պատմական ոչ մի ապացույց չկա որ Հիսուս անունով մարդ ա գոյություն ունեցել, դու դրել ստերից ե՞ս խոսում: Ոչ մի բան չես կարա ապացուցես ոչ գիտությամբ ոչ էլ պատմությամբ: Կամ ո՞ր հարցին ես սպառիչ պատասխենել, որ հալա վերագրեմ ուրիշ մեկին:

Լավ ես ասում, բայց մեր Պատմահայրը նշում է, որ հայ իշխան Բագրատունին նամակագրական կապի մեջ է եղել Հիսուսի հետ ;)
Հիմա Խորենացուն հավատում ենք, թե չէ? :))

հովարս
01.09.2011, 19:15
Ուրեմն Աստծուն պիտի հավատալ նրա տված խոստումների համա՞ր...:o
Լավ, բարի ու ճշմարիտ մարդ պիտի լինել միայն նրա համար, որ քեզ դրախտում տեղ ապահովե՞ս...:o

Սխալ մեկնաբանում


Իսկ ձեր այդ աստվածներից որի՞ հետ ես ունենում անմիջական շփում, և նրանք քեզ ի՞նչ են խոստացել
հարցս շփման մասին է



Եվս մեկ պատճառ, որը ինձ մղեց կրոներից զերծ մնալ
սա քո ընտրությունն է

հովարս
01.09.2011, 19:26
Ընգեր արի ստերից չխոսանք, ... ... ... Սկի պատմական ոչ մի ապացույց չկա որ Հիսուս անունով մարդ ա գոյություն ունեցել,
Տեսնում ես որ ստում ես , կամ էլ ոչ մի տեղեկություն չունես, ընգեր, իսկ եթե մի բան չգիտես մի էլ ասա


Ոչ մի բան չես կարա ապացուցես ոչ գիտությամբ ոչ էլ պատմությամբ Եւ նպատակ էլ չունեմ քեզ բան ապացուցելու, Քրիստոս՝ ինքն ինձ ապացուցել է իր ճշմատությունը

Elmo
01.09.2011, 23:12
Տեսնում ես որ ստում ես , կամ էլ ոչ մի տեղեկություն չունես, ընգեր, իսկ եթե մի բան չգիտես մի էլ ասա

Եւ նպատակ էլ չունեմ քեզ բան ապացուցելու, Քրիստոս՝ ինքն ինձ ապացուցել է իր ճշմատությունը

Դու մի հարցիս կպատասխանե՞ս նորմալ, մահկանացուներիս հասկանալի ու համոզիչ մեթոդով: Նախ պատմական ապացույցները բեր որ նման մարդ եղել ա, երկրորդն էլ աստվածաշնչում հանդիպած պարադոքսներին նոր պարադոքսով մի պատասխանի:
Չկա ոչ մի պատմական հիշատակություն: Ձեր քարոզը լրիվ ստի, վախի ու կուտ տալու վրա ա հիմնված: Մարդկանց մահվան չափ վախացնել, ոչխարի պեսխոնարհ սարքել ու սուր հանդերձյալ դրախտ խոստանալ: Այ դա եմ ես սուտ համարում եղբայր: Դու բացի էդ գրքում գրված տողերից ու քո հավատից ոչ միլուրջ փաստարկ չես բերում:

հովարս
02.09.2011, 00:40
Դու մի հարցիս կպատասխանե՞ս նորմալ, մահկանացուներիս հասկանալի ու համոզիչ մեթոդով: Նախ պատմական ապացույցները բեր որ նման մարդ եղել ա, երկրորդն էլ աստվածաշնչում հանդիպած պարադոքսներին նոր պարադոքսով մի պատասխանի:
Չկա ոչ մի պատմական հիշատակություն: Ձեր քարոզը լրիվ ստի, վախի ու կուտ տալու վրա ա հիմնված: Մարդկանց մահվան չափ վախացնել, ոչխարի պեսխոնարհ սարքել ու սուր հանդերձյալ դրախտ խոստանալ: Այ դա եմ ես սուտ համարում եղբայր: Դու բացի էդ գրքում գրված տողերից ու քո հավատից ոչ միլուրջ փաստարկ չես բերում:Հովսեփ Ֆլավիոս. առաջին դարի այս պատմիչը գուցե քեզ բավարարի, եթե իրոք ուզում ես բացահայտել ճշմարտությունը:
Ֆլավիոսը եղել է Քրիստոսի ժամամակակիցը, մնացածը ինքդ որոնիր

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9#.D0.98.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.84_.D0.A4.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B9_.D0. BE_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Կան և ուրիշները, ....

լավ կանես բարձրաձայն հայտարարություններ չանես....

հովարս
02.09.2011, 00:50
Լավ ես ասում, բայց մեր Պատմահայրը նշում է, որ հայ իշխան Բագրատունին նամակագրական կապի մեջ է եղել Հիսուսի հետ ;)
Հիմա Խորենացուն հավատում ենք, թե չէ? :))Վառզոր ջան, Բագրատունու մասին չգիտեմ , բայց որ Աբգար թագավորը նամակագրական կապեր է ունեցել Հիսուսի հետ , դրա մասին պատմիչը գրել է:

հովարս
02.09.2011, 01:13
Նորից եմ կրկնում, այն որ դու ուղղհավատ քրիստոնյա ես, դա քեզ իրավունք չի տալիս խոսելու այն կրոնական ուսմունքների մասին, որոնց չես ընդունում և չես կարդացել իրենց սուրբ գրքերը:

Եթե ձեզ իրավունք եք տվել խոսելու քրիստոնեության դեմ, առավելևս ես ունեմ այդ իրավունքը խոսելու այդ սուտ ուսմունքներից, որոնք ի միջիայլոց կարդացել և ուսումնասիրել եմ (իհարկե ոչ այս նորաստեղծ հայկական ''սուրբ''գրքերը)


Ի դեպ ասեմ, որ կարող ես ընթերցել թեկուզ որպես գեղարվեստական գրականություն ու այնքան նմանություններ կգտնես Աստվածաշնչի հետ, որ էլ ասելու չի ;) Կարո՞ղ ես ասել մինչև 90ական թվ ուր էին այդ ''գրքերը'', իսկ նմանությո՜ւնը ... ... չեմ զարմանում: Եգիպտոսում էլ Փարավոնի առջև նման նմանություններ եղան ...?

հովարս
02.09.2011, 02:11
Դու մի հարցիս կպատասխանե՞ս նորմալ, մահկանացուներիս հասկանալի ու համոզիչ մեթոդով: Նախ պատմական ապացույցները բեր որ նման մարդ եղել ա, երկրորդն էլ աստվածաշնչում հանդիպած պարադոքսներին նոր պարադոքսով մի պատասխանի:
Չկա ոչ մի պատմական հիշատակություն: Ձեր քարոզը լրիվ ստի, վախի ու կուտ տալու վրա ա հիմնված: Մարդկանց մահվան չափ վախացնել, ոչխարի պեսխոնարհ սարքել ու սուր հանդերձյալ դրախտ խոստանալ: Այ դա եմ ես սուտ համարում եղբայր: Դու բացի էդ գրքում գրված տողերից ու քո հավատից ոչ միլուրջ փաստարկ չես բերում:


Հովսեփ Ֆլավիոս. առաջին դարի այս պատմիչը գուցե քեզ բավարարի, եթե իրոք ուզում ես բացահայտել ճշմարտությունը:
Ֆլավիոսը եղել է Քրիստոսի ժամամակակիցը, մնացածը ինքդ որոնիր

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9#.D0.98.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.84_.D0.A4.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B9_.D0. BE_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Կան և ուրիշները, ....

լավ կանես բարձրաձայն հայտարարություններ չանես....
Էլմո, սա էլ է քեզ համար , եթե ռուսերեն լավ ես տիրապետում կարդա 18րդ գրքի 3րդ գլխի 3րդ համարը Հիսուսի մասին , և նույն գրքի 5րդ գլխի 2րդ համարն էլ Հովհաննես Մկրտչի մասին է, պատմական փաստեր

http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/drevnosti/18.html

Elmo
02.09.2011, 14:30
Հովսեփ Ֆլավիոս. առաջին դարի այս պատմիչը գուցե քեզ բավարարի, եթե իրոք ուզում ես բացահայտել ճշմարտությունը:
Ֆլավիոսը եղել է Քրիստոսի ժամամակակիցը, մնացածը ինքդ որոնիր

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B9#.D0.98.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.84_.D0.A4.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B9_.D0. BE_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

Կան և ուրիշները, ....

լավ կանես բարձրաձայն հայտարարություններ չանես....

Եղբայր էդ ինֆորմացիային ես ծանոթ եմ ու վիկիում սենց տեքստ էլ կա դրա տակ

Это известие написано в 90-х гг. Однако, по мнению ряда учёных, этот фрагмент в тексте греческой рукописи является благочестивой вставкой христианского переписчика, сделаной на рубеже III и IV веков[37].

Մոտավոր թարգմանություն: որոշ գիտնականների կարծիքով տվյալ տողերը հետագայում է ավելացվել:

ու հետո էլ մեկնաբանություն ավելի ընդարձակ


В самом деле, Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, предположительно сообщает, что Иисус был Мессией, что, распятый, Он воскрес на третий день. По мнению критиков, если бы Иосиф действительно поверил, что Иисус был Мессией, он бы не довольствовался таким маленьким отрывком, а, как минимум, написал бы отдельную книгу об Иисусе.

այսինքն դտվյալ տրամաչափի մարդուն էդքան քիչ տեքստ տրամադրելը չափից ավելի համսետ էր: Հիմա գրքերը պետք ա ողողված լինեյին պատմական անհերքելի ապացույցներով ու հիշատակումներով:
Բայց Հիսուս անունով մարդու մասին մատերի վրա հաշված ու քննադատությանը չդիմացող հիշատակումներ կան:

հովարս
02.09.2011, 16:36
Եղբայր էդ ինֆորմացիային ես ծանոթ եմ ու վիկիում սենց տեքստ էլ կա դրա տակ


Մոտավոր թարգմանություն: որոշ գիտնականների կարծիքով տվյալ տողերը հետագայում է ավելացվել:

ու հետո էլ մեկնաբանություն ավելի ընդարձակ



այսինքն դտվյալ տրամաչափի մարդուն էդքան քիչ տեքստ տրամադրելը չափից ավելի համսետ էր: Հիմա գրքերը պետք ա ողողված լինեյին պատմական անհերքելի ապացույցներով ու հիշատակումներով:
Բայց Հիսուս անունով մարդու մասին մատերի վրա հաշված ու քննադատությանը չդիմացող հիշատակումներ կան:

Մոտավոր թարգմանություն: որոշ գիտնականների կարծիքով տվյալ տողերը հետագայում է ավելացվել:
Իսկ ապացույցներ ունե՞ս, որ դա ավելացրած է , թե՞ սրան ապացույց պետք չի ...

Դատարկ արդարացումներ, ձեզ ինչ էլ ասեն , դուք ձերը պիտի ասեք, դրա համար վարվի ինչպես ուզում ես , բայց ուրիշի հավատքը մի ճնշիր քո դատարկաբանություններով

Moonwalker
02.09.2011, 20:30
այսինքն դտվյալ տրամաչափի մարդուն էդքան քիչ տեքստ տրամադրելը չափից ավելի համսետ էր: Հիմա գրքերը պետք ա ողողված լինեյին պատմական անհերքելի ապացույցներով ու հիշատակումներով:
Բայց Հիսուս անունով մարդու մասին մատերի վրա հաշված ու քննադատությանը չդիմացող հիշատակումներ կան:

Էլմո ջան, հռոմեացիների համար Հիսուսը օգոստափառ կայսեր դիմաց մեղմ ասած ոչ ոք էր: Ուստի «տվյալ տրամաչափի մարդ» հասկացությունը խիստ վիճարկելի է, ու բնականաբար Հիսուսը հռոմեացի պատմիչների կողմից հիշատակվում է, որպես կայսրության մի ծայրամասում խժդժություններ առաջացրած աղանդավոր: Ասենք Գայոս Տրանքվիլիոսի/Սվետոնիոսի/ «Կայսրերի կյանքի մասին» (http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Suetonius/12Caesars/home.html) կամ ոնց ասում են «12 կեսարների կյանքը» գործում գրում ա՝

«Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit.»
«Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.»
«Քանի որ հրեաները շարունակաբար անկարգություններ էին անում Քրեստոսի դրդմամբ, նա (կայսրը) արտաքսեց նրանց Հռոմից»

Նույնը հիշատակում ա Կտակարանը՝
«...համաձայն Կղօդէոս կայսեր հրամանի, որով բոլոր հրեաները Հռոմից պէտք է հեռանային։» Գործք 18:2

Հա, դու կարող ես կարծել, որ խոսքը ուրիշ մարդու մասին է, ջանդամ թե Սինայան կոդեքսի Գործք 11:26-ում քրիստոնյա բառի փոխարեն քրեստոնյա չի գործածված:

Elmo
02.09.2011, 21:39
Իսկ ապացույցներ ունե՞ս, որ դա ավելացրած է , թե՞ սրան ապացույց պետք չի ...

Դատարկ արդարացումներ, ձեզ ինչ էլ ասեն , դուք ձերը պիտի ասեք, դրա համար վարվի ինչպես ուզում ես , բայց ուրիշի հավատքը մի ճնշիր քո դատարկաբանություններով

Ապեր մի հատ էլ կոռռեկտության սահմանն անցար կարող ա աստված էլ քեզ չփրկի: Քեզ հանդուրժող քրիստոնյաի վայել պահի: Ինքդ էս դատարկաբանում:

Elmo
02.09.2011, 21:42
Էլմո ջան, հռոմեացիների համար Հիսուսը օգոստափառ կայսեր դիմաց մեղմ ասած ոչ ոք էր: Ուստի «տվյալ տրամաչափի մարդ» հասկացությունը խիստ վիճարկելի է, ու բնականաբար Հիսուսը հռոմեացի պատմիչների կողմից հիշատակվում է, որպես կայսրության մի ծայրամասում խժդժություններ առաջացրած աղանդավոր: Ասենք Գայոս Տրանքվիլիոսի/Սվետոնիոսի/ «Կայսրերի կյանքի մասին» (http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Suetonius/12Caesars/home.html) կամ ոնց ասում են «12 կեսարների կյանքը» գործում գրում ա՝

«Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit.»
«Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.»
«Քանի որ հրեաները շարունակաբար անկարգություններ էին անում Քրեստոսի դրդմամբ, նա (կայսրը) արտաքսեց նրանց Հռոմից»

Նույնը հիշատակում ա Կտակարանը՝
«...համաձայն Կղօդէոս կայսեր հրամանի, որով բոլոր հրեաները Հռոմից պէտք է հեռանային։» Գործք 18:2

Հա, դու կարող ես կարծել, որ խոսքը ուրիշ մարդու մասին է, ջանդամ թե Սինայան կոդեքսի Գործք 11:26-ում քրիստոնյա բառի փոխարեն քրեստոնյա չի գործածված:

Չէ ստեղ խոսքը գնում ա փոթորիկներ հանդարտեցնող, ջուրը գինի սարքող, մեռածներին հարթություն տվող մարդու մասին: Նրան չէին կարող անտեսել ոչ ոք ու չպիտի որ էդքան հատ ու կենտ ու կասկածելի հիշատակումներ լինեին: Արքիմեդը ընդամենը կատապուլտաներ ա սարքել ու մի քանի բնական երևույթների սահմանում ա տվել, բայց նայի քանի հազարամյակ ա իրա մասին որպես հրաշագործ են խոսում ու տոննայով հիշատակումներ կան: Ինձ թվում ա որ նման հրաշքները պետք ա բոլոր պատմաբանները հատորներով նկարագեին:

Moonwalker
02.09.2011, 21:59
Չէ ստեղ խոսքը գնում ա փոթորիկներ հանդարտեցնող, ջուրը գինի սարքող, մեռածներին հարթություն տվող մարդու մասին: Նրան չէին կարող անտեսել ոչ ոք ու չպիտի որ էդքան հատ ու կենտ ու կասկածելի հիշատակումներ լինեին: Արքիմեդը ընդամենը կատապուլտաներ ա սարքել ու մի քանի բնական երևույթների սահմանում ա տվել, բայց նայի քանի հազարամյակ ա իրա մասին որպես հրաշագործ են խոսում ու տոննայով հիշատակումներ կան: Ինձ թվում ա որ նման հրաշքները պետք ա բոլոր պատմաբանները հատորներով նկարագեին:

Ո՞ր պատմաբանները, նրանք ովքեր հավատում էին Յուպիտերին, Մարսին, Նեպտունին ու մյուս աստվածներին, այն դեպքում, երբ հրաշքներ գործողը խոսում էր մի Աստծո մասին:
Թե՞ նրանք, որոնց համար Հիսուսն աղանդավոր ու կախարդ էր և ով խաչ բարձրացվեց նրանց օրենքներով: Նրանց ժառանգները դեռ սպասում են «իսկական» Մեսիային:
Արի խոստովանի, որ նման բանը ոչ մեկին էլ ձեռք չէր տալիս::esim

Skeptic
02.09.2011, 22:07
Ո՞ր պատմաբանները, նրանք ովքեր հավատում էին Յուպիտերին, Մարսին, Նեպտունին ու մյուս աստվածներին, այն դեպքում, երբ հրաշքներ գործողը խոսում էր մի Աստծո մասին:
Թե՞ նրանք, որոնց համար Հիսուսն աղանդավոր ու կախարդ էր և ով խաչ բարձրացվեց նրանց օրենքներով: Նրանց ժառանգները դեռ սպասում են «իսկական» Մեսիային:
Արի խոստովանի, որ նման բանը ոչ մեկին էլ ձեռք չէր տալիս::esim

Արշ, իսկ ճի՞շտ ես համարում էն, որ Քրիստոսի պատմական անձ լինել-չլինելու հանգամանքն ուսումնասիրողների բացարձակ մեծամասնությունը կամ աստվածաբաններ էին, կամ նման կազմակերպությունների կողմից վարձատրվող անձինք:

Moonwalker
02.09.2011, 22:17
Արշ, իսկ ճի՞շտ ես համարում էն, որ Քրիստոսի պատմական անձ լինել-չլինելու հանգամանքն ուսումնասիրողների բացարձակ մեծամասնությունը կամ աստվածաբաններ էին, կամ նման կազմակերպությունների կողմից վարձատրվող անձինք:

Իմ ճիշտ համարելն ի՞նչ կապ ունի, Գագ::unsure
Մեկը դու կյանքդ (կամ դրա մի հատվածը) նվիրի Իր պատմականությունը հերքելուն, կամ էլ վարձի մեկին, որ ինքը նույնն անի::pardon
Կասես, որ քեզ պետք չի, բա չե՞ս մտածում, որ քո նման մտածողները շատ են:

Հ.Գ. Ընդհանրապես ես ապացուցելու բան չունեմ, ուղղակի ուզում էի նշել, որ Էլմոյի մոտեցումը հնարավոր պատմական աղբյուրների աղքատությանը էդքան միանշանակ չի:

Skeptic
02.09.2011, 23:58
Իմ ճիշտ համարելն ի՞նչ կապ ունի, Գագ::unsure
Մեկը դու կյանքդ (կամ դրա մի հատվածը) նվիրի Իր պատմականությունը հերքելուն, կամ էլ վարձի մեկին, որ ինքը նույնն անի::pardon
Կասես, որ քեզ պետք չի, բա չե՞ս մտածում, որ քո նման մտածողները շատ են:

Հ.Գ. Ընդհանրապես ես ապացուցելու բան չունեմ, ուղղակի ուզում էի նշել, որ Էլմոյի մոտեցումը հնարավոր պատմական աղբյուրների աղքատությանը էդքան միանշանակ չի:
Հնարավոր պատմական աղբյուրների աղքատությունը /իմա` սակավությունը/ ակնհայտ ա, այլ հարց ա դրանց պարունակությունը. ըստ էության` դրանցում ոչ մի հիմք չկա նորկտակարանային Հիսուսի գոյությունը ապացուցված համարելու: Ընդամենը կցկտուր տեղեկություններ են, ու "...We wield our criteria to get what we want...We all see what we expect to see and what we want to see...." :pardon

Մի խոսքով` սրանք եմ էս 2 օրը քչփորել. :))
1 (http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus), 2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_theory), 3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus)

հովարս
03.09.2011, 00:17
Քեզ հանդուրժող քրիստոնյաի վայել պահի: Ինքդ էս դատարկաբանում:

մի քիչ որ տրամաբանես , կհասկանաս քո դատարկաբանությունները, իսկ թե ոնց կպահեմ ինձ՛ դա էլ իմ գործն է, ապե՛ր

Elmo
03.09.2011, 09:51
մի քիչ որ տրամաբանես , կհասկանաս քո դատարկաբանությունները, իսկ թե ոնց կպահեմ ինձ՛ դա էլ իմ գործն է, ապե՛ր

հա էլի քո գործն ա: Առհասարակ ուզում ես գրագեր ու կոռեկտ մարդու պես պահի, կամ բռի ու անտակտ, բայց իմ ու քննարկման մնացած մասնակիցների հետ պարտավոր ես քեզ կոռեկտ պահել: Սա քո համար ինկվիզիցիայի դատարանը չի, կամ էլ ձեր հայաթը:

Elmo
03.09.2011, 09:57
Ո՞ր պատմաբանները, նրանք ովքեր հավատում էին Յուպիտերին, Մարսին, Նեպտունին ու մյուս աստվածներին, այն դեպքում, երբ հրաշքներ գործողը խոսում էր մի Աստծո մասին:
Թե՞ նրանք, որոնց համար Հիսուսն աղանդավոր ու կախարդ էր և ով խաչ բարձրացվեց նրանց օրենքներով: Նրանց ժառանգները դեռ սպասում են «իսկական» Մեսիային:
Արի խոստովանի, որ նման բանը ոչ մեկին էլ ձեռք չէր տալիս::esim

նայի: Wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82 .D1.8C_.D0.98.D0.B8.D1.81.D1.83.D1.81.D0.B0_.D0.A5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B0) ում բոլոր հիշատակումները զբացեղնում են ընդամենը Հիսուսի մասին հոդվածի մի փոքրիկ խղճուկ հատվածը ու բոլորի տակ էլ գրած ա որ տեքստը հնարավոր է հետո ավելացվել է քրիստանյաների կողմից: Ու վերջում էլի նշում այն մասին, որ բոլոր հիշատակումները կամ ասեկոսեներից են կամ քրիստոնյաների խոսքերից: Այսինքն դեպքերի այպիսի լուսաբանում ինչպիսին անում են պատմաբանները մնացած բոլոր դեպքերում՝ այստեղ չկա:

Moonwalker
03.09.2011, 10:37
Հնարավոր պատմական աղբյուրների աղքատությունը /իմա` սակավությունը/ ակնհայտ ա, այլ հարց ա դրանց պարունակությունը. ըստ էության` դրանցում ոչ մի հիմք չկա նորկտակարանային Հիսուսի գոյությունը ապացուցված համարելու: Ընդամենը կցկտուր տեղեկություններ են, ու "...We wield our criteria to get what we want...We all see what we expect to see and what we want to see...." :pardon

Ճշմարիտ էր ասված վերջին միտքը::pardon



Մի խոսքով` սրանք եմ էս 2 օրը քչփորել. :))
1 (http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus), 2 (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_theory), 3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus)

Մեկնակետը էս ա (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_history)՝ հղումներ դեպի հարակից հոդվածները:;)


նայի: Wikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/Иисус_Христос#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.98.D0.B8.D1.81.D1.83.D1.81.D0.B0_.D0. A5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B0) ում բոլոր հիշատակումները զբացեղնում են ընդամենը Հիսուսի մասին հոդվածի մի փոքրիկ խղճուկ հատվածը ու բոլորի տակ էլ գրած ա որ տեքստը հնարավոր է հետո ավելացվել է քրիստանյաների կողմից: Ու վերջում էլի նշում այն մասին, որ բոլոր հիշատակումները կամ ասեկոսեներից են կամ քրիստոնյաների խոսքերից: Այսինքն դեպքերի այպիսի լուսաբանում ինչպիսին անում են պատմաբանները մնացած բոլոր դեպքերում՝ այստեղ չկա:

Իսկ ես քեզ հարցնում եմ ի՞նչի պիտի ժամանակակիցների մոտ մի գլուխ հիշատակումներ լինեին Հիսուսի մասին, ո՞ր հիմքի վրա::unsure

Skeptic
03.09.2011, 10:57
Ճշմարիտ էր ասված վերջին միտքը::pardon
Իսկ նախորդների մեջ ի՞նչն էր սխալ:


Մեկնակետը էս ա (http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_history)՝ հղումներ դեպի հարակից հոդվածները:;)
Հոդվածները կարդալուց ես սկզբից եմ սկսում ու գնում եմ դեպի վերջ: :sad
ԱյսինքնՍ` վերնագրերի տակի ծանոթագրություններն էլ եմ, բնականաբար, կարդում: :pardon




Իսկ ես քեզ հարցնում եմ ի՞նչի պիտի ժամանակակիցների մոտ մի գլուխ հիշատակումներ լինեին Հիսուսի մասին, ո՞ր հիմքի վրա::unsure
Հետաքրքիր ա, էն ամբոխների մեջ, ովքեր իրա քարոզները լսում էին, ոչ մի հատ գրել իմացող կամ էդպիսի ծանոթ ունեցող մարդ չկա՞ր: :think

Moonwalker
03.09.2011, 12:19
Հետաքրքիր ա, էն ամբոխների մեջ, ովքեր իրա քարոզները լսում էին, ոչ մի հատ գրել իմացող կամ էդպիսի ծանոթ ունեցող մարդ չկա՞ր: :think

:{

Գագ, սորրի, բայց ժամավաճառությունը իմ հոբբիներից չի, ու չեմ պատրաստվում անպտուղ էջեր լրացնել: Իմ ասածն ուղղակի էն էր, որ սխալ ա պնդել, որ եթե Հիսուսը եղել ա, ուրեմն Ամերիկայի հնդկացիներից մինչև Ավստրալիայի աբորիգենների գրավոր աղբյուրներում պիտի հիշատակված լիներ: Կայսրության մեջ չի կարելի Հիսուսի գործունեությունը ինչ-որ արտասովոր բան համարել (հռոմեացիների ու մովսեսականների համար):
Թե չէ ձեր իրավունք ա հավատալ կամ չէ, ոնց ասում են. «Իսկ արդ՝ եթէ չէր հաւատացեալ ոմանց, մի՞թէ անհաւատութիւն նոցա զԱստուծոյ հաւատսն խափանէ՞ր. քա՛ւ լիցի»::pardon

Skeptic
03.09.2011, 12:31
:{

Գագ, սորրի, բայց ժամավաճառությունը իմ հոբբիներից չի, ու չեմ պատրաստվում անպտուղ էջեր լրացնել: Իմ ասածն ուղղակի էն էր, որ սխալ ա պնդել, որ եթե Հիսուսը եղել ա, ուրեմն Ամերիկայի հնդկացիներից մինչև Ավստրալիայի աբորիգենների գրավոր աղբյուրներում պիտի հիշատակված լիներ:
Բայց ինչի՞ ես չափազանցացնում: :esim


Կայսրության մեջ չի կարելի Հիսուսի գործունեությունը ինչ-որ արտասովոր բան համարել (հռոմեացիների ու մովսեսականների համար):
Հազարավոր (կարծեմ` 5000) մարդկանց մի քիչ հացով ու մի քանի ձկներով կերակրելը, էդքան մարդու բուժելը ու, վերջապես, 3 մեռելների հարություն տալը արտասովո՞ր չի: :o


Թե չէ ձեր իրավունք ա հավատալ կամ չէ, ոնց ասում են. «Իսկ արդ՝ եթէ չէր հաւատացեալ ոմանց, մի՞թէ անհաւատութիւն նոցա զԱստուծոյ հաւատսն խափանէ՞ր. քա՛ւ լիցի»::pardon
:pardon

հովարս
03.09.2011, 12:48
հա էլի քո գործն ա: Առհասարակ ուզում ես գրագեր ու կոռեկտ մարդու պես պահի, կամ բռի ու անտակտ, բայց իմ ու քննարկման մնացած մասնակիցների հետ պարտավոր ես քեզ կոռեկտ պահել:
Դու երևի այդ բառի իմաստն էլ չես հասկանում, ցույց տուր , թե ինչն է անկոռեկտ.

Elmo
03.09.2011, 20:49
Իսկ ես քեզ հարցնում եմ ի՞նչի պիտի ժամանակակիցների մոտ մի գլուխ հիշատակումներ լինեին Հիսուսի մասին, ո՞ր հիմքի վրա::unsure

էն հիմքի վրա որ էդ մարդը ծովի վրայով քայլում ա, ջուրը գինի ա սարքում, մեռյալներին հարություն ա տալիս, հիվանդներին ա բժշկում: Մենակ դա բավարար ա որ ցանկացած անկյունում գտնենք հիշատակություններ էդ մասին:

Elmo
03.09.2011, 20:52
Դու երևի այդ բառի իմաստն էլ չես հասկանում, ցույց տուր , թե ինչն է անկոռեկտ.

դատարկաբանություն արտահայտությունը կենկրետ: Ես էստեղ շատ լուրջ եմ վերաբերվում բոլոր քննարկման մասնակիցներին ու նրանց կողմից արտահայտված կարծիներին: Ու ոչ մեկի ասածը դատարկաբանություն չեմ որակավորում ու նման արտահայտություններ չեմ անում: Նայի քո կարծիքները չեմ կիսում, բայց քո հավատքն ու քո մեկնաբանությունները հարգում եմ: Առարկում եմ, խնդրում եմ փաստարկներ բերես, համոզիչ չեմ համարում, բայց երբեք քեզ դատարկաբանությամբ զբաղվողի տեղ չեմ դրել ու քո մտքերը դատարկաբանություն չեմ համարել:

Moonwalker
03.09.2011, 21:10
Մոդերատորական. քննարկման մասնակիցներին կոչ եմ անում հարգել դիմացինի սեփական կարծիք ունենալու ու արտահայտելու իրավունքն և թեման չխցանել անձնական բնույթի գրառումներով: Շարունակվելու դեպքում նման գրառումների հեղինակները կտուգանվեն:

հովարս
04.09.2011, 00:38
: Նայի քո կարծիքները չեմ կիսում, բայց քո հավատքն ու քո մեկնաբանությունները հարգում եմ: Առարկում եմ, խնդրում եմ փաստարկներ բերես, համոզիչ չեմ համարում, բայց երբեք քեզ դատարկաբանությամբ զբաղվողի տեղ չեմ դրել ու քո մտքերը դատարկաբանություն չեմ համարել:
Ես էլ քեզ եմ խնդրում որ կոնկրետ հարցեր տաս (առանց ծաղրանքի) , իսկ ես կփորձեմ իմացածիս չափով պատասխանել

հովարս
04.09.2011, 00:57
էն հիմքի վրա որ էդ մարդը ծովի վրայով քայլում ա, ջուրը գինի ա սարքում, մեռյալներին հարություն ա տալիս, հիվանդներին ա բժշկում: Մենակ դա բավարար ա որ ցանկացած անկյունում գտնենք հիշատակություններ էդ մասին:
Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:
Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:

Elmo
04.09.2011, 17:18
Ես էլ քեզ եմ խնդրում որ կոնկրետ հարցեր տաս (առանց ծաղրանքի) , իսկ ես կփորձեմ իմացածիս չափով պատասխանել

Եթե ծաղրելու նպատակունենայի, թեման զվարճալի բաժնումկ բացեի: Ես լուրջ եմ հարցերս տալի ու լուրջ եմ վերաբերվում պատասխաններրին: Զավեշտալին էն հակասություններն են, որ տեսնում եմ գրվածքներում: Իսկ կոնկրետ հարց տվել եմ մի քանի հատ:
Աստված բարի է՞, թե՞ դաժան:
Ներողամիտ է՞, թե՞ հիշաչար ու վրեժխնդիր:
Ամենակարող է՞, թե՞ կան բաներ որոնք անելու համար պարտադիր զոհ է պահանջվում:
Աստված ադեկվատ է՞, թե՞ մեկի գործած մեղքի համար լրիվ այլ անմեղ մարդու կարող է պատժել:
Հիմա կոնկրետ պատճառները, որտեղ առաջացել են էդ հարցերը:

Եթե աստված բարի է, ապա ինչու է մի քանի անգամ գենոցիդ արել:
Եթե ներողամիտ է, ապա ինչու Սավուղի երեխուն սպանեց, Մովսեսի քրոջը մի թեթև բողոքելու համար բորոտացրեց, Մովսեսին անիծեց, որ իրա հողը չտեսնի:
Եթե ամենակարող է, ապա ինչու պարզապես չներեց մարդու մեղքերը, այլ իրա որդուն ուղարկեց խաչվելու:
Եթե ադեկվատ է, ապա ինչու՞ փարավոնի հաստագլխության դիմաց եգիպտոսի ժողովրդի վրա 10 աղետներ ուղարկեց, որոնցից մեկը ոչնչում մեղք չունեցող նորածինների մահն էր:

Elmo
04.09.2011, 17:28
Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:
Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:

Խոսքը ռելիգիոզ հիշատակությունների մասին չի: Իսկ մնացած նամակներից կամ մի 2 պատմաբանների հիշատակություններից քաղած փոքրիկ, ախքատիկ տեղեկությունները նման մարդու համար բավականին քիչ են: Մանավանդ որ դրանց մեծամասնությունը պարզապես քննադատությունների հեղեղի տակ չեն դիմանում:

Ինչ վերաբերվում ա թշնամիների կողմից հիշատակությունը վերացնելու փորձերին, ասեմ որ դա երբեք չի աշխատել: Միշտ մարդիկ թաքուն գրել ու պահել են էն, ինչը որ հզեր հակառակորդները ուզեցել են վերացնեն: Վերցրու Քսերքսեսի ու Լեոնիդուսի օրինակը, երբ Քսերքսեսը խոստանում ա վերացնել բոլոր հիշատակումները Լեոնիդուսի մասին, որ ոչ ոք չիմանա, թե 300 սպարտացիները պարսկական հզոր բանակին ու արքայից արքա Քսերքսեսին ոնց են ծնկի բերել: Բայց անցել ա հազարամյակներ ու պատմությունը կա:

Վերցնենք մի ուրիշ դեպք, որը չի եղել, բայց պատմությունը բոլորը գիտեն: Հոմերոսի Իլիականը ու Աքիլեսը: Ոչ ոք չգիտի էլ իրականում եղել ա Աքիլես թե չէ: Բայց մենակ զարմանալի մարտիկի մասին հիշատակությունը աննկատ չի մնացել ոչ ոքի կողմից ու իրա մասին մինչև հիմա մանրամասն խոսումու պատմում են: Կամ Անտարկտիդան, որ էլի ոչ մեկ չգիտի եղել ա թե չէ, բայց մենակ Պլատոնի նկարագրությունը բոլորին արդեն ասում ա թե Անտարկտիդան ինչ ա եղել:

Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:

հովարս
04.09.2011, 23:52
Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:Դու ամեն բանին անուն ես կպցնում, որ քո ասածով լինի, թող լինի, եթե դա քեզ հանգստություն է տալիս, բայց դա ճիշտը չի,

հովարս
05.09.2011, 00:46
Եթե ծաղրելու նպատակունենայի, թեման զվարճալի բաժնումկ բացեի: Ես լուրջ եմ հարցերս տալի ու լուրջ եմ վերաբերվում պատասխաններրին: Զավեշտալին էն հակասություններն են, որ տեսնում եմ գրվածքներում: Իսկ կոնկրետ հարց տվել եմ մի քանի հատ:
Աստված բարի է՞, թե՞ դաժան:
Ներողամիտ է՞, թե՞ հիշաչար ու վրեժխնդիր:
Ամենակարող է՞, թե՞ կան բաներ որոնք անելու համար պարտադիր զոհ է պահանջվում:
Աստված ադեկվատ է՞, թե՞ մեկի գործած մեղքի համար լրիվ այլ անմեղ մարդու կարող է պատժել:

Կոնկրետ պատսխան
Աստված բարի է իր արարածների հանդեպ, դաժան է մեղքի հանդեպ:
Աստված ներողամիտ է ապաշխարողի հանդեպ, վրեժխնդիր է հպարտների հանդեպ:
Աստված ամենակարող է , և զոհը դրա հետ ոչ մի կապ չունի:
Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով: Բայց մարդիկ այնքան չարացան և մեքեր գործեցին, որ Աստված որոշեց իր միածին Որդուն զոհաբերել, մի արդարով փրկել ողջ մարդկությունը:
Ահա և Աստծո սերը իր արարածների հանդեպ և բարությունը:
Աստված ադեկվատ երկայնամիտ է և արդար, երբեք մեկի սխալի համար մյուսին չի պատժում, իսկ քո բերած օրինակը Փարավոնի հետ կապված այդքան էլ այդպես չի: Ամբողջ Եգիպտոսը 400տարի տանջում էր Իսրաէլին, նրանց նորածին տղաներին սպանում էին և տաժանակիր աշխատանքով լծում: Հատուցումն էլ ստացան: Միակողմանի մի մոտեցիր հարցիդ:
Իսկ մնացած ինչի՞- ների պատասխանը գրված է Աստվածաշնչում, ես չկրկնեմ...


որոնցից մեկը ոչնչում մեղք չունեցող նորածինների մահն էր:
Ոչ թե նորածիններին , այլ առաջնեկներին, սրանք տարբեր բաներ են, առաջնեկ կարող է լինել և 80տարեկանը:

Varzor
05.09.2011, 11:18
Եթե ձեզ իրավունք եք տվել խոսելու քրիստոնեության դեմ, առավելևս ես ունեմ այդ իրավունքը խոսելու այդ սուտ ուսմունքներից, որոնք ի միջիայլոց կարդացել և ուսումնասիրել եմ (իհարկե ոչ այս նորաստեղծ հայկական ''սուրբ''գրքերը)
Քավ լիցի, ես չեմ խոսում քրիստոնեության դեմ, ուղղակի ասում եմ, որ ես դրան չեմ հավատում ու համամիտ չեմ, բայց այն մարդիք, որոնք հավատում են ու իրենց կյանքի համար դա դրական է` տո շատ էլ լավ են անում, չուզողի աչքն էլ թող դուրս գա :))

Կարո՞ղ ես ասել մինչև 90ական թվ ուր էին այդ ''գրքերը'', իսկ նմանությո՜ւնը ... ... չեմ զարմանում: Եգիպտոսում էլ Փարավոնի առջև նման նմանություններ եղան ...?
Հովարս ջան, ես մեղավոր չեմ, որ հազարամյակների պատմություն ունեցող գրքերի մասին դու նոր ես իմացել, ու դա չի նշանակում, որ դրանք նոր են գրված` վեդաները ու Ավեստան առնվազն 3000 տարվա պատմություն ունեն:
Ի դեպ հենց նույն 90-ականներին (91թ-ին) առաջին անգամ կարդացել եմ վեդաների հատվածներից մեկը` Բհագավատ գիտան, հայերեն լեզվով: Ի դեպ հենց այդ տարիներին էլ սկսեցին մոլեգնել տարբեր աղանդները, մասնավորապես Եհովայի վկաները: Եվ նրանց այն ժամանակվա քարոզի հիմքը հենց Աստվածաշնչյան այն դրվագներն էին, որոնց մասին այդքան էլ չեն սիրու խորանալ ՀԱԵ-ում:
Աստվածաշնչում տեղ գտած իրար "հակասող" և մարդկային տրամաբանության տեսանկյունից անհասկանալի հատվածները դարեր շարունակ հիմք են ծառայել բազմաթիվ աղանդների ստեղծման համար:
Հույնիսկ մի աղանդ է եղել Մանիականությունը` քրիստոնեության ու զրադաշտության և էլ չգիտեմ ինչի մի յուրորինակ խառնուրդ, որը դաժանորեն ճնշվել է ամբողջ ասիայում և եվրոպայում, սակայն 1000 տարուց ավել գոյություն է ունեցոլ, ամենաերկարը Չինաստանում, որտեղ էլ հենց կանգուն է մանիական մի վանք:

Ոնց զգում եմ, դու ճիշտ չես հասկացել իմ ասած նմանությունները: Օրինակ` Գիլգամեշը կարդացել ես? Ի դեպ ասեմ, որ ջրհեղեղի մասին պատմող ամենահին պահպանված գրավոր նյութն է ;)
Այնպես որ համեմատություններ անելու համար ավելի

Varzor
05.09.2011, 11:42
Շատ հիշատակություններ կան , օրինակ 12 Առաքյալների գրերը, մյուս աշակերտների գրերը , որոշ Կայսրերի նամակները, մի քանի պատմիչների հիշատակումները, քրիստոնյաների ''սնկի պես ծլելը'' հենց ամենավառ ապացույցն է, անգամ Ղուրանում ասվում է Յիսուսի՝ Մարիայի որդու մասին: Սրանք բոլորը ապացույցներ չե՞ն, և հետո մի մոռացիր թշնամիներին էլ, որոնք մինչև այսօր փորձում են ամեն բան վերացնել, ջնջել և աղավաղել:
Դե առաքյալներին իզուր ես վկայակոչում: Տեղին չի, քանի որ ոչ մի պատմական ապացույց չկա ավետարանիների կողմից գրավոր գործունեություն տանելու վերաբերյալ:
Իսկ Ղուրանի պահը վերջն էր :)) Բա ոնց կարողա Ղուրանում մչհիշատակվեր, եթե Ղուրանի ու Աստվածաշնչի 90%-ը նույն բանն ա, էլ չեմ ասում, որ Հիսուսը (Իսան) մուսուլմանների մոտ ամենամեծ մարգարեն է:
Օրինակ ես հիշատակեցի Մովսես Խորենացուն ;)

Եթե մի բան սուտ է , չկա, գոյություն չունի, ապա ինչի՞ դեմ են պայքարում, այդ պայքարի իմաստը ո՞րն է:
Փաստորեն ստի դեմ չեն պայքարում?

Խորհրդային տարիներին չպայքարեցին բուդիզմի դեմ , մուսուլմանների դեմ , չգիտեմ էլ ինչ կրոն կար Ռուսաստանում, չքանդեցին մզկիթները ու տաճարները, բայց պայքարում էին քրիստոնեության դեմ և քանդում էին եկեղեցիները, սպանում և աքսորում էին քրիտոնյաներին:
Լիովին սխալվում ես` խորհրդային տարիներին պայքարեցին բոլոր կրոնների դեմ, ուղղակի մենք ավելի լավ գիտենք քրիստոնեության դեմ պայքարը, քանի որ այն անմիջականորեն մեզ հետ կապ ունի:
Քանդվել են նաև բազմաթիվ մզկիթներ ու բուդդայական տաճարներ: Այն, որ դու այդ մասին չգիտես, դեռ չի նշանակում որ դու ճիշտ ես :)

Varzor
05.09.2011, 11:55
Միշտ մարդիկ թաքուն գրել ու պահել են էն, ինչը որ հզեր հակառակորդները ուզեցել են վերացնեն:
Ճիշտ է, փորձել են պահպանել, բայց աեն ինչ չի, որ պահպանվել են: Համենայն դեպս ինֆորմացիա պահպանված չլինելը դեռ հիմք չի, որ այն չի եղել կամ էլ չկա:
Հերքքողական մի լինիր, ուղղակի ասենք, որ պահպանված ինֆորմացիան շատ սուղ է և ոչ բավարար հիմնավոր համարվելու համար:

Կամ Անտարկտիդան, որ էլի ոչ մեկ չգիտի եղել ա թե չէ, բայց մենակ Պլատոնի նկարագրությունը բոլորին արդեն ասում ա թե Անտարկտիդան ինչ ա եղել:
Երևի Ատանտիդան ;)

Հիմա պատկերացրա իսկական մարդ, որը Հիսուսն ա ու էդքան հրաշքներ ա գործում: Իրա մասին պետք ա ամեն քարի տակից մագաղաթներ գտնեինք ու արձանագրություններ: Նկարներ պետք ա լինեին, երգեր պետք ա գրված լինեին, ներկայացումներ պետք ա բեմականացված լինեին: Բայց ամեն ինչ ավելի ուշ ա սկսվել: Շատ ու շատ ավելի ուշ: Ժամանակակիցները բան չգիտեն էդմիանգամայն իրական մարդու մասին: Բայց Աքիլեսի մասին բոլորը գիտեին: Զարմանալու չի՞:
Է նույն ձևով ոչ մի կոնկրետ պատմական հիշատակություն չկա ոչ պակաս հրաշքներ գործած Բուդդայի ու Կրիշնայի մասին: Միակ աղբյուրները սուրբ գրերն են: Հիմա ինչ? ոչ մի կրոնական գրքի չի կարելի հավատալ զուտ պատմագրական առումով? Ու եթե չենք ընդունում, որ ավետարանիչները լիքը հիշատակություններ են թողել, ապա էլ ում հավատանք? Օրինակ` մաշտոցի մասին գրել է նրա աակերտ Կորյունը: Հիմա եթե կորյունին չհավատանք, ապա ստացվում է, որ Մաշտոցի մասին այլևս ոչ մի լուրջ ու հիմնավոր հիշատակություն չկա` Մաշտոց չի եղել: :o
Տրամաբանական ոչ ճիշտ մոտեցում է: Եթե գոյություն ունեցող աղբյուրները ակնհայտ պատճառներով կրոնականացվել են (դարձել է Նոր Կտակարան) ու հերքում ենք կրոնականը, ապա այլ աղբյոր չի մնում: Բայց Աստվածաշնչի պատմագրական փաստերն այնքան շատ են, որ դժվար է հերքել այն փաստը, որ այն բավականին տեղեկություններ է տալիս ինչպես նախքան Հիսուս եղած մարդկանց մասին, այնպես էլ Հիսուսի մասին, ու նրանից մի փոքր հետո:
Այն մարդիք, որոնք կասկածի տակ են դնում Աստվածաշնչի այս կամ այն պատմագրական դիպվածների իսկությունը նույն կերպ են վարվում, ինչ Խորենացու հանդեպ "էս մասը ճիշտ է, իսկ էս մասը հորինված":
Բայց սա տրամաբանական մոտեցում է, եթե "հորինված" լինելը ապացուցվում է: Ոչ մի ապացույց չկա, որ Հիսուս չի եղել: Մարդիք ասում են "եղել է": Իսկ ով որ ասում է, որ "չի եղել" հենց նա էլ պետք է ապացուցի:

Varzor
05.09.2011, 12:01
Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով:
Էս մոմենտը հորինված մեկնաբանության արդյունք է, Աստվածաշնչում ուղղակիորեն նման բան չկա գրված: Ընդամենը գրված է, որ Աստված Ադամին և Եվային կենդանիների մաշկից հագուստ կարեց ու հագցրեց: Եվ դա հիմա մեկնաբանվում է, որ պես առաջին զոհաբերություն: Անհիմն է:
Ստացվում է, որ փրկության համար միևնույն է զոհ էր պահանջվում: Սա մեկնաբանվում է այսպես.
Քանի որ Աստծո խոսքը անբեկելի է, ուստի պատժից հնարավոր չէ խուսափել, ուղղակի հին օրենքի համաձայն, մեկը պետք է մեռնի, որպեսզի "քվիտ լինի"` մահվան դատապարտվածը չմեռնի:
Ինչ-որ չի կպնում: Ոչխարի (օրինակի համար եմ ասում` հաստատ չգիտեմ, թե ինչ կենդանի է մորթվել :)) ) ու Ադամի մեջ այդ առումով տարբերություն չկար?

Հ.Գ.
Բայց մեկա` հալալ է քեզ, բավականին պարզ և հաստատակամ ես քո հավատքի մեջ :)

Elmo
05.09.2011, 12:13
Կոնկրետ պատսխան
Աստված բարի է իր արարածների հանդեպ, դաժան է մեղքի հանդեպ:
Աստված ներողամիտ է ապաշխարողի հանդեպ, վրեժխնդիր է հպարտների հանդեպ:
Աստված ամենակարող է , և զոհը դրա հետ ոչ մի կապ չունի:
Հիմա մի քիչ զոհի մասին . Եդեմի պարտեզում Աստված Ադամին պատվեր տվեց , ասելով «Չուտես չարի և բարու գիտության ծառից, որ օրը ուտես կմեռնես»: Ադամը չհնազանդվեց և կերավ, բայց նա չմեռավ, ինչի՞, որովհետև Աստված նրա կյանքի փոխարեն անասուն մորթեց, սա եղավ առաջին զոհը , որը Աստված հաստատեց, մարդու կյանքի դիմաց անասուն զոհելով: Բայց մարդիկ այնքան չարացան և մեքեր գործեցին, որ Աստված որոշեց իր միածին Որդուն զոհաբերել, մի արդարով փրկել ողջ մարդկությունը:
Ահա և Աստծո սերը իր արարածների հանդեպ և բարությունը:
Աստված ադեկվատ երկայնամիտ է և արդար, երբեք մեկի սխալի համար մյուսին չի պատժում, իսկ քո բերած օրինակը Փարավոնի հետ կապված այդքան էլ այդպես չի: Ամբողջ Եգիպտոսը 400տարի տանջում էր Իսրաէլին, նրանց նորածին տղաներին սպանում էին և տաժանակիր աշխատանքով լծում: Հատուցումն էլ ստացան: Միակողմանի մի մոտեցիր հարցիդ:
Իսկ մնացած ինչի՞- ների պատասխանը գրված է Աստվածաշնչում, ես չկրկնեմ...


Ոչ թե նորածիններին , այլ առաջնեկներին, սրանք տարբեր բաներ են, առաջնեկ կարող է լինել և 80տարեկանը:

1. Զոհի պահը էլի չհասկացա: Դժվար է՞ր ամենակարող էակի համար մի հատ հայտարարություն տարածեր(հրեշտակների կամ մարգարեների միջոցով, ոնց որ ինքը սիրում ա անել) որ ժողովուրդ ջան էսօրվանից լավ մարդիկ կներվեն, վատերը՝ էլի կմնան դժոխքի փայ: Ի՞նչ պարտադիր էր, որ Հիսուսին տենց դաժանաբար խաչելու ուղարկեր: Ես ինձ վատ եմ զգում օրինակ, որ էդ մարդուն իմ փրկվելու համար խաչել են: Դրանից ոչ իմ խելքն ա ավելացել, ոչ բարությունս, մի բան էլ մեղավոր եմ զգում իմ չարած մեղքի համար: Հո ես չե՞մ խնձորը կերել: Դա լրիվ ուրիշ մարդ էր արել:

2. Ադամը անմեղսունակ ու միամիտ արարած էր, ինքը սկի չէր հասկանում տկլոր լինելը ամոթ ա: Լավ ա աստվածաշնչում ա գրված որ մարդը ի սկզբանե անմեղ էր: Հիմա անմեղսունակ մեկը քյալ քյալ գնացել խնձոր ա կերել առանց հասկանալու ու առանց գիտակցելու: Բռնել ու սաղ սերունդին կզցնել հազարամյակներո՞վ: Դա քո համար իմաստուն քայլ ա՞: Ոնց 1 տարեկան երեխեն հիվանդանոցի էլեկտրական վահանակի վրա աղաջուր լցնի ու արդյունքում հիվանդանոցը զրկվի հոսանքից, մի 50 մարդ էլ մահանան, որովհետև կյանքի ապահովման սարքերը հոսանքազրկման պատճառով անջատվել են: Հիմա անց 100 տարի էդ երեխու սերունդներին դնեն ու դատեն ամեն: Սաղին մեղադրեն բնածին մեսավորության մեջ: Բայց ոչ մեկ չասի այ ախպեր ջան բա էդ հյուրանոցի էլ. վահանակի մոտ երեխեն աղաջուրը ձեռքին ի՞նչ էր անում: Կամ ինչի՞ հիվանդանոցը չուներ ռեզերվ հոսանքամատակարարում, կամ ինչի՞ էր վահանակը բաց: Կամ էլ որ ավելի տրամաբանական ա էրեխեն շատ գիտե՞ր ինչ ա անում:

3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին: Սավուղի մեղքի դիմաց իրա ներածին երեխեն պատժվե՞ց: Փարավոնի առաջնեկը նորածին չէ՞ր: Ամաղեկացիների նորածինները մեղավոր է՞ին: Սոդոմում ու Գոմորում նորածիններ չկայի՞ն:

Varzor
05.09.2011, 13:11
3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին: Սավուղի մեղքի դիմաց իրա ներածին երեխեն պատժվե՞ց: Փարավոնի առաջնեկը նորածին չէ՞ր: Ամաղեկացիների նորածինները մեղավոր է՞ին: Սոդոմում ու Գոմորում նորածիններ չկայի՞ն:

Սա ևս մեկ ապացույցն է այն բանի, որ նկարագրված է հրեաների աստվածը, որը նրանց համար ազգեր եր բնաջնջում, քաղաքներ քանդում: Զուտ "պանջհուդիզմ"-ի լավ մոտեցում` "աստված է այդպես արել ու կամեցել": Ժիդերը ինչպես միշտ վրեքից քցում են :D

հովարս
05.09.2011, 16:51
1. Զոհի պահը էլի չհասկացա:...

2. Ադամը անմեղսունակ ու միամիտ արարած էր, ...

3. մեկի մեղքի դիմաց մյուսին չպատժելու մասին...:
Մեղքի վարձքը մահն է, ցույց տուր մեկին , որ անմեղ է ... մենակ թե նորից չասես, բա նորածինները՞, ...: Նորածնին ո՞վ է ստել սովորեցնում, որ հենց սկսում է խոսել , ստում է

հովարս
05.09.2011, 16:54
Սա ևս մեկ ապացույցն է այն բանի, որ նկարագրված է հրեաների աստվածը, որը նրանց համար ազգեր եր բնաջնջում, քաղաքներ քանդում: Զուտ "պանջհուդիզմ"-ի լավ մոտեցում` "աստված է այդպես արել ու կամեցել": Ժիդերը ինչպես միշտ վրեքից քցում են :D
:okԴա ևս մեկ ապացույց է , որ Աստված արդար է

Varzor
05.09.2011, 17:35
:okԴա ևս մեկ ապացույց է , որ Աստված արդար է
ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների ;)
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի :)

eduard30
05.09.2011, 17:44
ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների ;)
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի :)

Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

VisTolog
05.09.2011, 18:18
Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

Հայ էր:

Skeptic
05.09.2011, 18:21
Հայ էր:
Չէ, որ հայ լիներ, օձի կաշվից կոշիկ կկարեր: :8

հովարս
05.09.2011, 18:27
ՄԻ գուցե հրեաների համար` այո, բայց ոչ մյուսների ;)
Ամեն ազգի աստված իր համար պետք է արդար լինի :)
Գիտե՞ս, երկնային դասակարգի մեջ կան 9 դասեր, որոնցից մեկը կոչվում է պետություններ, բայց սրանք հրեշտակային դասեր են , ոչ թե աստվածներ: Աստված մեկն է և նա բոլորի համար է

Varzor
05.09.2011, 18:37
Գիտե՞ս, երկնային դասակարգի մեջ կան 9 դասեր, որոնցից մեկը կոչվում է պետություններ, բայց սրանք հրեշտակային դասեր են , ոչ թե աստվածներ: Աստված մեկն է և նա բոլորի համար է

Չէ, ինձ ճիշտ հասկացի Հովարս ջան, իրականում ես գիտեմ, որ Աստված միակն է: Սակայն կարծում եմ, որ Աստվածաշնչի շատ և շատ հատվածներում նկարագրված է ոչ թե միակ ու ճշմարիտ Աստված, այլ մեկ այլ գերբնական էակ (հրեշտակ, այլմոլորակային` ինչ անուն ուզում եք տվեք ;)), որին էլ հրեաները սկսել են անվանել Աստված, չիմանալով որ ափված են: Խափված են, քանի որ միակ և ճշմարիտ աստծո գաղափարը հրեաները պլեճ են արել այլ մոնոթեիստ ազգերից: Իրենք իրենց համար հարմար աստված են "ընտրել":

Varzor
05.09.2011, 18:39
Դու ես ասում:
Երևի կասես Ադամն էլ էր հրեա:

Նախ ասեմ, որ ադամը պետք չի մեծատառով գրել, դա ընդամենը նշանակում է մարդ: Իհարկէ ադամը չի կարող հրեա լինել, ոնց կարող է մարդը հրեա լինել ;) :D

Varzor
05.09.2011, 18:42
Չէ, որ հայ լիներ, օձի կաշվից կոշիկ կկարեր: :8
Ծիծակ կոշիկներ: Խնձորն էլ փոխաբերական ա, Apple ֆիրմայի արտադրանքներից դրախտում օգտվելը արգելված էր :D
Ի դեպ առաջնածին մարդու գաղափարը առկա է համարյա բոլոր կրոններում, մանավանդ համաշխարհային կրոններում: Ադամը հանդես է գալիս հուդայականությունում-քրստոնեությունում և իսլամում որպես առաջին մարդ:

Skeptic
05.09.2011, 18:50
1.
Ձմեռ: Ոչ մի փաթիլ ձյուն չկա: Վալոդը ահավոր ծարավ ա: Մոտենում ա ցայտաղբյուրին` ջուր խմելու, բայց քանի որ ձմեռ ա, հետևաբար ցայտաղբյուրը չի գործում: Վալոդը 159 հարկանի քֆուր ա տալիս, կռան (кувалда) վերցնում ու տալիս, ցայտաղբյուրը ջարդուփշուր անում, հողին հավասարացնում: => Վալոդը աննորմալ ա:



2.
Յաջորդ օրը, մինչ Բեթանիայից դուրս էին գալիս, Յիսուս քաղցած էր։ Եւ հեռուից մի տերեւալից թզենի տեսնելով՝ եկաւ, որ թերեւս նրա վրայ մի բան գտնի. եւ երբ նրան մօտեցաւ, ոչինչ չգտաւ, այլ միայն՝ տերեւ, որովհետեւ տակաւին թզի ժամանակը չէր։ Յիսուս խօսքը թզենուն ուղղեց եւ ասաց. «Էլ քեզնից ոչ ոք պտուղ չուտի յաւիտեան»։ Յաջորդ օրը, առաւօտեան, մինչ նոյն ճանապարհից էին անցնում, թզենին արմատից չորացած տեսան։ /Մարկ. 11:12-14, 11:20/



:pardon

Skeptic
05.09.2011, 18:53
Ծիծակ կոշիկներ: Խնձորն էլ փոխաբերական ա, Apple ֆիրմայի արտադրանքներից դրախտում օգտվելը արգելված էր :D
:hands

http://i.imgur.com/b0Qqz.jpg

Elmo
14.09.2011, 12:44
Մեղքի վարձքը մահն է, ցույց տուր մեկին , որ անմեղ է ... մենակ թե նորից չասես, բա նորածինները՞, ...: Նորածնին ո՞վ է ստել սովորեցնում, որ հենց սկսում է խոսել , ստում է

Սուտ ասելու համար սպանում ե՞ն: Նախ սուտը դրսևորումներ ունիու տարբեր պատճառներ: Տպավորություն ստեղծելուց մինչև նյութական շահ: Ասենք եթե ես նվեր առնեմ ու թաքցնեմ ընկերոջիցս, որ ծնունդի օրը տամ: Ինքը մի բան կասկածի ու հարցնի, ես էլ ստեմ, թե տենց բան չկա դրա համար պետք ա սպանե՞ն ինձ:

հ.գ. մնացած հարցերին պատասխանի:

Varzor
14.09.2011, 12:49
Սուտ ասելու համար սպանում ե՞ն: Նախ սուտը դրսևորումներ ունիու տարբեր պատճառներ: Տպավորություն ստեղծելուց մինչև նյութական շահ: Ասենք եթե ես նվեր առնեմ ու թաքցնեմ ընկերոջիցս, որ ծնունդի օրը տամ: Ինքը մի բան կասկածի ու հարցնի, ես էլ ստեմ, թե տենց բան չկա դրա համար պետք ա սպանե՞ն ինձ:
հ.գ. մնացած հարցերին պատասխանի:
Բա ինչ պիտի անեն? :D Ուղղակի բախտդ բերել է, որ Եգիպտոսում չես արել այդ ամենը, թե չէ նվերը բկիդ կմնար :D
Դարդ մի արա, մենակ չէիր լինի, գոնե ես կողքիդ կլինեի :D Գոնէ էդ Մովսեսի մռութին մի հատ վալ կհասցնեի :)

հովարս
14.09.2011, 16:10
Սուտ ասելու համար սպանում ե՞ն: Նախ սուտը դրսևորումներ ունիու տարբեր պատճառներ: Տպավորություն ստեղծելուց մինչև նյութական շահ: Ասենք եթե ես նվեր առնեմ ու թաքցնեմ ընկերոջիցս, որ ծնունդի օրը տամ: Ինքը մի բան կասկածի ու հարցնի, ես էլ ստեմ, թե տենց բան չկա դրա համար պետք ա սպանե՞ն ինձ:

հ.գ. մնացած հարցերին պատասխանի:Չհասկացար, խոսքը ստի մասին չի և ոչ էլ՝ նորածնի, այլ նրա մասին, որ մարդը իր մեջ ունի մեղքը և նա մի օր այն օգտագործում է, գուցե էլի չհասկանաս ..., մնացած հարցերիդ պատասխանը սրա հետ է կապված

Varzor
14.09.2011, 16:13
Չհասկացար, խոսքը ստի մասին չի և ոչ էլ՝ նորածնի, այլ նրա մասին, որ մարդը իր մեջ ունի մեղքը և նա մի օր այն օգտագործում է, գուցե էլի չհասկանաս ..., մնացած հարցերիդ պատասխանը սրա հետ է կապված

Հովարս ջան, համամիտ եմ ըստ Աստվածաշնչի մեղքի վարձքը մահն է: բայց այս պարագայում կապ չունի, թե ինչպիսի մահը, ինչ պատճառներով?
Աստծո հրամանով սպանվելը մեղքի վարձք է? Չէ որ արդեն իսկ Աստծո հրամանով մարդը մահկանացու է` Ադամի մեղքն է իր վրա կրում: Այսինքն` Ադամական մեղքի համար սահմանվեց գերագույն պատիժը` մահը, ուստի մնացած բոլոր պատիճները չեն կարող դրանից առավել համարվել մարդու համար: Այդ պարագայում էլ ինչ իմաստ ունի Աստծո հրամանով մարդկանց սպանել? Արագացնում են պատժի իրականացումը?
Եվ հետո այստեղ պարադոքս կա:
1. Աստված արգելում է սպանել, բայց սպանում է: Ընդ որում "մի սպանիր" արգելքի մեջ կոնկրետ չի նշում, որ դա վերաբերվում է միայն մարդկանց: Իսկ հրեշտակներին? Իսկ հրեաներին? Քանի մարդ սպանեցին հրեաները ուրիշի հողերը բառիս բուն իմաստով գրավելիս? Հո այդ ազգերը նրանց վրա չէին եկել? Բա ուր մնաց պատվիրանը? Փաստորեն Աստված պատվիրեց, որ հրեաները իր անունից խախտեն պատվիրաներից մեկը?
2. Ուրիշի ունեցածի վրա աչք մի գցիր: Բա ինչու էին հրեաները աչք գցել այլ ազգերի ունեցվածքի ու հողերի վրա? Անուն էլ դրել էին "աստված է խոստացել այդ հողերը` մենք `էլ վերցնում ենք":

Այս փաստերը նույնպես վկայում են, որ Աստվածաշնչյան օրենքները և պատվիրանները գործում էին միայն հրեական համայնքների շրջանակներում, իսկ դրանից դուրս` ուղղակի չկային:
Նույն սկզբունքով էլ մինչև հիմա ապրում են հրեաները, նաև մոնղոլները. մոնղելը մոնղոլին մի բան արեց` պատիժ, ուրիշին արեց` աչք են փակում:
Այսինքն` երկակի ստանդարտներ, ու այդպիսի երկակիություններ ամբողջ Աստվածաշնչում շատ-շատ են:

հովարս
14.09.2011, 16:47
Հովարս ջան, համամիտ եմ ըստ Աստվածաշնչի մեղքի վարձքը մահն է: բայց այս պարագայում կապ չունի, թե ինչպիսի մահը, ինչ պատճառներով?
Աստծո հրամանով սպանվելը մեղքի վարձք է? Չէ որ արդեն իսկ Աստծո հրամանով մարդը մահկանացու է` Ադամի մեղքն է իր վրա կրում: Այսինքն` Ադամական մեղքի համար սահմանվեց գերագույն պատիժը` մահը, ուստի մնացած բոլոր պատիճները չեն կարող դրանից առավել համարվել մարդու համար: Այդ պարագայում էլ ինչ իմաստ ունի Աստծո հրամանով մարդկանց սպանել? Արագացնում են պատժի իրականացումը? Մարդուն սթափեցնելու համար:


Աստված արգելում է սպանել, բայց սպանում է: Ընդ որում "մի սպանիր" արգելքի մեջ կոնկրետ չի նշում, որ դա վերաբերվում է միայն մարդկանց: Իսկ հրեշտակներին? Իսկ հրեաներին? Քանի մարդ սպանեցին հրեաները ուրիշի հողերը բառիս բուն իմաստով գրավելիս? Հո այդ ազգերը նրանց վրա չէին եկել? Բա ուր մնաց պատվիրանը? Փաստորեն Աստված պատվիրեց, որ հրեաները իր անունից խախտեն պատվիրաներից մեկը? Ուրիշի ունեցածի վրա աչք մի գցիր: Բա ինչու էին հրեաները աչք գցել այլ ազգերի ունեցվածքի ու հողերի վրա? Անուն էլ դրել էին "աստված է խոստացել այդ հողերը` մենք `էլ վերցնում ենք":Աստծու հրամանները կատարելը ես համարում եմ օրինավոր և արդարացի, իսկ չհնազանդվելը այդ հրամաններին՝ ինքնակործանում: Եւ ընդհանրապես իմ մոտեցումը Աստվածաշնչին այլ է, ձերը՝ այլ, դրա համար իմաստ չունի մեկս մյուսին համոզելու, դուք ձերն եք ընտրել ես էլ իմը: Աբրահամի, Իսահակի և Հակոբի Աստվածը նաև իմ Աստվածն է և օգնում է ինձ ամեն պարագայում, բայց ես հայ եմ:

Varzor
14.09.2011, 16:56
Մարդուն սթափեցնելու համար:
Աստծու հրամանները կատարելը ես համարում եմ օրինավոր և արդարացի, իսկ չհնազանդվելը այդ հրամաններին՝ ինքնակործանում: Եւ ընդհանրապես իմ մոտեցումը Աստվածաշնչին այլ է ձերը՝ այլ, դրա համար իմաստ չունի մեկս մյուսին համոզելու, դուք ձերն եք ընտրել ես էլ իմը: Աբրահամի, Իսահակի և Հակոբի Աստվածը նաև իմ Աստվածն է և օգնում է ինձ ամեն պարագայում, բայց ես հայ եմ:

Այդ դեպքում ինչու ենք նզովում մարդասպաններին? Չէ որ նրանց ձռքով իրականանում է Աստծո կամքը` մարդը մեռնում է :pardon
Հովարս ջան ինձ ճիշտ հասկացի, ոչ թե ուզում եմ համոզել, այլ փորձում եմ քեզ հասկանալ, կամ գոնե միայն լսել քո կարծիքը ու իմանալ այն, քանի որ մենք ապրում ենք միասին նույն աշխարհում ու վատ չի լինի, որ մեկս մյուսին չվնասելու-չսահամանափակելու համար` կամքի ազատությունը չխլելու համար, կարողանանք իրար լսել, ինչու չէ նաև փորձենք հասկանալ:

Աստված Աբրահամինը չի, քանի որ նա Միակն է, ուստի բոլորինն է, անկախ իրենց կամքից, անկախ իրենց գիտելիքներից: Այ ուրիշ բան, որ Աստվածաշնչում նկարագրված է ոչ այդ Միակ և Ճշմարիտ Աստվածը, այլ Եբրայացիների անկուշտ ու ագահ բնավորությանը հագուրդ տվող, բայց միևնույն ժամանակ նրանց "բռի մեջ պահող" ինչ-որ յմի երևակայական կամ էլ մասսամբ իարակն կերպար, որը ՉԻ ԿԱՐՈՂ ԼԻՆԵԼ ՄԻԱԿ և ՃՇՄԱՐԻՏ ԱՍՏՎԱԾԸ միայն այն պատճառով, որ ինքն է այդպես ասում, կամ այդպես գրված է: Մինչև եբրայացիների "ծնվելը" բազմաթիվ ազգեր, այդ թվում նաև հին հայերը (արիները) գիտեին, որ կա Ամենայն Սկիզբն ու Ամենայն Ուժը, Ամենայն Բանականությունը: Իսկ աստվածները, ընդամենը այդ գերագույն էակի ևս մի տեսակ ստեղծագործություններն են:

Եթե աստվածաշունչը ավելի ուշադիր կարդաս, ապա շատ լավ կնկատես, որ Եբրայացիք իրենց աստծուն ահավոր անձնավորել են: Եթե քեզ հետաքրքիր է, ապա իմ անձնական նշումներով կարող եմ սկսել հենց Ծննդոցից: Բայց քանի որ գիտեմ, որ քեզ հետաքրքիր չէ, ապա դա չեմ անի :))

հովարս
14.09.2011, 17:33
Այդ դեպքում ինչու ենք նզովում մարդասպաններին? Չէ որ նրանց ձռքով իրականանում է Աստծո կամքը` մարդը մեռնում է :pardon
Տարբեր բաներից ենք խոսում, ի՞նչ համեմատություն ես անում


Աստված Աբրահամինը չի, քանի որ նա Միակն է, ուստի բոլորինն է, անկախ իրենց կամքից, անկախ իրենց գիտելիքներից:Գիտեմ, բայց նաև այն Աստվածը չի , որին դու ես ներկայացնում: Թե հրեաները ինչ են անում ու ծրագրում , դա իրենց պրոբլեմն է, Աստված այդտեղ գործ չունի


... ... ... ՉԻ ԿԱՐՈՂ ԼԻՆԵԼ ՄԻԱԿ և ՃՇՄԱՐԻՏ ԱՍՏՎԱԾԸ միայն այն պատճառով, որ ինքն է այդպես ասում, կամ այդպես գրված է: Մինչև եբրայացիների "ծնվելը" բազմաթիվ ազգեր, այդ թվում նաև հին հայերը (արիները) գիտեին, որ կա Ամենայն Սկիզբն ու Ամենայն Ուժը, Ամենայն Բանականությունը: Իսկ աստվածները, ընդամենը այդ գերագույն էակի ևս մի տեսակ ստեղծագործություններն են:Մեկ աստված-կրակ, արև, լուսին, կամ ինչ-որ մարդու կողմից հորինված մի էակ, դեռ չի նշանակում ճիշտ աստվածպաշտություն ''միաստվածություն'': Ճշմարիտ Աստվածը Նա է, որին հավատացել է----> Աբրահամը, Հոբը, Նոյը, Ենովքը և ճանաչել է Ադամը

Varzor
14.09.2011, 17:59
Մեկ աստված-կրակ, արև, լուսին, կամ ինչ-որ մարդու կողմից հորինված մի էակ, դեռ չի նշանակում ճիշտ աստվածպաշտություն ''միաստվածություն'': Ճշմարիտ Աստվածը Նա է, որին հավատացել է----> Աբրահամը, Հոբը, Նոյը, Ենովքը և ճանաչել է Ադամը
Ընենց ես ասում, ոնց որ հետներն եղած լինես տնաշեն :))
Այդ բոլորը անուններ չեն, այլ ընդհանրկան կերպարներ` Ադամ=մարդ, Աբրահամ=ժողովուրդերի հայր և այլն: Այսինքն, երբ կարդում ենք "Աստված ստեղծեց Ադամին", ապա ուղղակիորեն հասկանում ենք "Աստված ստեղծեց մարդուն": կամ "Աբրահամը մեկ աստծո էր ահավատում" հասկանում ենք "ժողովուրդների հայրը` առաջին ժողովուրդը հավատում էր մեկ աստծու":
Ճիշտ ես, դիցարաններում կան նաև հորինովի կերպարներ, բայց հո բոորը հորինովի չեն? Ոնց կարող էին իրարից հազարավոր կիլոմետրեր հեռու ապրող, նույնիսկ տարբեր մայրցամաքներում ապրող մարդիք նույն բաները հորինել?
Սենց մի պատկերավոր օրինակ բերեմ` հին հայերը, արիները որպես գերագույն էակ և համայն Տիեզերքի արարիչ էին ընդունում մեկ էակի Ար (Աս)-Արարչին, իսկ ասենք Վահագնին ստեղծել էր Արը (Ասը), դրա համար էլ Վահագնը Աս-տուած=աստված էր` Ասի կողմից տրված: Եթե Աստվածաշնչյան տեսանկյունից նայենք, ապա կամ Վահագնը Աստծո որդիներից էր, կամ նրանցից ծնված հսկաներից կամ էլ հրեշտակներից մեկն էր: Դե հիմա ասա, որտեղ է այս պարագայում բազմաստվածությունը? Որտեղից ենք ենթադրում, որ հայերը չէին ընդունում ու երկրպագում միակ գերագույն արարչին?
բոլոր հին ասիական կրոնները (զրադաշտականություն, հինդուիզմ, բուդդիզմ) միանշանակ ասում են, որ արարիչը ՄԵԿՆ Է և ՄԻԱԿՆ Է, իսկ մնացածը նրա կողմից արարված են: Ոչ մի հակասությու չեմ տեսնում: Բայց Աստվածաշնչում հակասություններ տեսնում եմ: հաջորդ գրառումումս կտեսնես ինքդ, թե ինչից եմ խոսում:

Varzor
14.09.2011, 18:30
Բոլոր քրիստոնյաները (ողղահավատ, կանոնիկ, աղանդավոր), հուդայականները պնդում են, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է և գրված է նրա թեադրանքով և ներշնչանքով:
Սակայն այս պարագայում ուղղակի տարակուսանք է առաջացնում այն փաստը, որ Աստվածաշնչում հենց սկզբից առկա են այնպիսի անհամապատասխանություններ բուն տիեզերքի կառուցվածքի ու երկրի կենսաբանական-ֆիզիկական կառուցվածքի հետ, որ ուղղակի ակամայից սկսում եմ կասկածել այդ պնդման հիմնավոր լինելու մեջ:
Այսպես.
1. Աստվածաշնչի առաջին գրքում` Ծննդոցում նկարագրվում է Աստծո կողմից Երկրի, կենսոլորտի, կենդանական-բուսական աշխարհի և մարդ արարածի արարումը:
Տրամաբանորեն այդ իրադարձությունների մասին հստակ տեղեկություններ կարող եր ալ միայն դրանց անմիջական ականատեսն ու մասնակիցը` Աստված: Ու քանի որ նա գերագույն բանականություն է, դժվար թե խառներ գործողությունների հերթականությունը: Բայց արի ու տես, որ Աստվածաշնչի հենց առաջին իսկ 5 տողերում ուղղակի անգրագիտության մակարդակի շեղումներ կան.
գրաբար

1 Ի սկզբանէ արար Աստուած զերկին եւ զերկիր: 2 Եւ երկիր էր աներեւոյթ եւ անպատրաստ. եւ խաւար ի վերայ անդնդոց. եւ հոգի Աստուծոյ շրջէր ի վերայ ջուրց: 3 Եւ ասաց Աստուած. Եղիցի լոյս. եւ եղեւ լոյս: 4 Եւ ետես Աստուած զլոյսն զի բարի է: Եւ մեկնեաց Աստուած ի մէջ լուսոյն եւ ի մէջ խաւարին: 5 Եւ կոչեաց Աստուած զլոյսն տիւ, եւ զխաւարն կոչեաց գիշեր: Եւ եղեւ երեկոյ՝ եւ եղեւ վաղորդայն՝ աւր մի:

Ակնհայտ է խոսվում է գիշեր և ցերեկ հասկացողությունների մասին այն պարագայում, երբ դեռ ստեղծված չեն լուսատուները, էլ չեմ ասում, որ աստղերն ընդհանրապես չկան: Բնական է, որ չենք զարմանում "լույս և խավար" արտահայտությունների վրա, քանի որ պարտադիր չի, որ այստեղ խոսվի հենց ֆիզիկական լույսի մասին: Ուստի այն չի կարող կապ ունենալ գիշեր-ցերեկ ցիկլի հետ, քանի որ բոլորս գիտենք, որ այն ընդամենը կապված է երկրի պտույտի և արեգակի հետ` տեսանելի լույսի հետ:

Արդեն իսկ տարօրինակ է, որ Աստծո խոսքի հենց սկզբում, որը տրամաբանօրեն ավելի հաստատում հստակ և անհերքելի պետք է լիներ, քանի որ Աստծո ամբող մեծութոյւնը նրանումն է, որ նա է ստեղծել երկինքն ու երկիրը: բայց արի ու տես, որ հենց առաջին իսկ տոզերը ոչ միայն չեն համապատասխանում իրականությանը, այլև ակնհայտորեն վկայուն են այդ տողերը գրողների գիտելիքների շատ սուղ և թյուր լինելու մասին:

2. Բոլոր այն մարդիք, որոնք դպրոցում քիչ թե շատ բուսաբանության գիրքը կարդացել են, ինչպես նաև սեփական փորձից գիտեն, որ բույսերն առանց արևի լույսի գոյութուն ունենալ չեն կարող:
սակայն արարման երրորդ "օրը" (ժամանակին եկեղեցին պնդում էր, որ դա իրոք օր է եղել, սակայն ժամանակի ընթացքում սկսեց գերակշռել այն մեկնաբանությունը, թե Աստծո մեկ օրը կարող է երկրային մի ամբողջ դարաշրջան լինել) Աստված ստեղծեց բուսականությունը.

11 Եւ ասաց Աստուած. Բղխեսցէ երկիր բանջար խոտոյ. սերմանել սերմն ըստ ազգի եւ ըստ նմանութեան. եւ ծառ պտղաբեր՝ առնել պտուղ ըստ ազգի իւրում. որոյ սերմն իւր ի նմին ըստ ազգի ի նմանութիւն ի վերայ երկրի: Եւ եղեւ այնպէս: 12 Եւ եհան երկիր բանջար խոտոյ, սերմանել սերմն որ է ի վերայ ամենայն երկրի. եւ փայտ պտղաբեր առնել պտուղ՝ որոյ սերմն իւր ի նմին ըստ ազգի ի վերայ երկրի: Եւ ետես Աստուած զի բարի է: 13 Եւ եղեւ երեկոյ, եւ եղեւ վաղորդայն, աւր երրորդ:

բայց ինչպես ապրեն բույսերը?

14 Եւ ասաց Աստուած՝ Եղիցին լուսաւորք ի հաստատութեան երկնից, ի լուսաւորութիւն ի վերայ երկրի. եւ մեկնել ի մէջ տուընջեան, եւ ի մէջ գիշերոյ. եւ եղիցին ի նշանս, եւ ի ժամանակս, եւ յաւուրս, եւ ի տարիս: 15 Եւ եղիցին ի լուսաւորութիւն ի հաստատութեան երկնից ծագել յերկիր. եւ եղեւ այնպէս: 16 Եւ արար Աստուած զերկուս լուսաւորսն զմեծամեծս. զլուսաւորն մեծ յիշխանութիւն տուընջեան, եւ զլուսաւորն փոքր յիշխանութիւն գիշերոյ. եւ զաստեղս: 17 Եւ եդ զնոսա Աստուած ի հաստատութեան երկնից լուսատու լինել յերկիր: 18 Եւ իշխել տուընջեան եւ գիշերոյ, եւ մեկնել ի մէջ լուսոյն եւ ի մէջ խաւարին: Եւ ետես Աստուած զի բարի է: 19 Եւ եղեւ երեկոյ, եւ եղեւ վաղորդայն, աւր չորրորդ:

Փաստորեն երկիրը ոչ միայն ունե գիշեր և ցերեկ, այլև բուսականություն ուներ առանց արեգակի, էլ չեմ ասում լուսնի ու աստղերի մասին: Իսկ հաշվի առնելով այն կարծիքը, որ այդ "օրը" կարող էր լնել մի քանի հազարամակ, ուրեմն բույսերը, գիշեր և ցերեկը սպասում էին այդքան ժամանակ, մինչև արեգակի արարումը???
Ակհայատ է, որ գրողի խնդիրը եղել է ոչ թե "աստծո խոսքի" ճշմարիտ փոխանցումը, այլ երկրի և հետագայում նաև մարդ արարածի առանձնահատկությունը բնութագրելը` Աստված այդ ամենը ստեղծեց մարդու համար, նույնիսկ աստղերը, արևը և լուսինը:

Ոշագրավ է, որ գրաբարյան տարբերակում "իշխանություն" բառն է օգտագործված լուսատուների վարքըբնութագրելու համար: Ասել է, թե այս տողերը գրողները այն ու ամենայնիվ համոզված էին, որ արևը և լուսինը իրենց վերապահված ժամանակում իշխանություն ունեն երկրի վրա:

Միայն այս մի քանի տողի ընթերցումով ինչ եզրակացություն ենք անում? Միթե Աստծո խոսքը փոխանցելիս, Աստծով ներշնչված գրիչը կարող էր այսպիսի անհեթեթ բաներ գրել?
Չէ որ Աստծո արարչագործության մեջ է նրա փառքը ու իշխանությունը` նա արարեց ամեն ինչ, նաև մարդուն, որի դիմաց մարդ պարտավոր է ուղղակի երկրպագել Աստծուն: Բայց արի ու տես որ հենց ամենակարևոր մասը` արարման մասը, այնքան թերություններով է նկարագրված, որ արդեն իսկ չի տրամադրում մնացյալին հանդեպ հավատով:
Հատկանշական է նշել, որ աշխարհի արարման շատ և շատ դրվագներ ուղղակիորեն համընկնում են նաև այլ կրոններում, այդ թվում նաև հեթանոսական կրոններում առկա նկարագրությունների հետ: Ակնհայտ է դառնում, որ սկզբնաղբյուրը մեկն է` շատև շատ հին, բայց մարդկային էգոցենտրիզմի տեսանկյունից տրված նկարագրություն, որի հիմքոմ արդեն դժվարև է ասել, թե ինչ կարող է ընկած լինել:

Շարունակելի...

Moonwalker
14.09.2011, 19:24
Մոդերատորական. Բուդդիզմին վերաբերվող գրառումները տեղափոխվել են: Քննարկումները շարունակեք համապատասխան թեմայում: (http://www.akumb.am/showthread.php/29757-%D4%B2%D5%B8%D6%82%D5%A4%D5%A4%D5%AB%D5%A6%D5%B4)

հովարս
14.09.2011, 22:45
Ընենց ես ասում, ոնց որ հետներն եղած լինես տնաշեն :))
Այդ բոլորը անուններ չեն, այլ ընդհանրկան կերպարներ` Ադամ=մարդ, Աբրահամ=ժողովուրդերի հայր և այլն: Այսինքն, երբ կարդում ենք "Աստված ստեղծեց Ադամին", ապա ուղղակիորեն հասկանում ենք "Աստված ստեղծեց մարդուն": կամ "Աբրահամը մեկ աստծո էր ահավատում" հասկանում ենք "ժողովուրդների հայրը` առաջին ժողովուրդը հավատում էր մեկ աստծու":
Ճիշտ ես, դիցարաններում կան նաև հորինովի կերպարներ, բայց հո բոորը հորինովի չեն? Ոնց կարող էին իրարից հազարավոր կիլոմետրեր հեռու ապրող, նույնիսկ տարբեր մայրցամաքներում ապրող մարդիք նույն բաները հորինել?
Սենց մի պատկերավոր օրինակ բերեմ` հին հայերը, արիները որպես գերագույն էակ և համայն Տիեզերքի արարիչ էին ընդունում մեկ էակի Ար (Աս)-Արարչին, իսկ ասենք Վահագնին ստեղծել էր Արը (Ասը), դրա համար էլ Վահագնը Աս-տուած=աստված էր` Ասի կողմից տրված: Եթե Աստվածաշնչյան տեսանկյունից նայենք, ապա կամ Վահագնը Աստծո որդիներից էր, կամ նրանցից ծնված հսկաներից կամ էլ հրեշտակներից մեկն էր: Դե հիմա ասա, որտեղ է այս պարագայում բազմաստվածությունը? Որտեղից ենք ենթադրում, որ հայերը չէին ընդունում ու երկրպագում միակ գերագույն արարչին?
բոլոր հին ասիական կրոնները (զրադաշտականություն, հինդուիզմ, բուդդիզմ) միանշանակ ասում են, որ արարիչը ՄԵԿՆ Է և ՄԻԱԿՆ Է, իսկ մնացածը նրա կողմից արարված են: Ոչ մի հակասությու չեմ տեսնում: Բայց Աստվածաշնչում հակասություններ տեսնում եմ: հաջորդ գրառումումս կտեսնես ինքդ, թե ինչից եմ խոսում:Անհիմն բառախաղեր, հորինված անցյալ դարի 80ականներին


Բոլոր քրիստոնյաները (ողղահավատ, կանոնիկ, աղանդավոր), հուդայականները պնդում են, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է և գրված է նրա թեադրանքով և ներշնչանքով:
Սակայն այս պարագայում ուղղակի տարակուսանք է առաջացնում այն փաստը, որ Աստվածաշնչում հենց սկզբից առկա են այնպիսի անհամապատասխանություններ բուն տիեզերքի կառուցվածքի ու երկրի կենսաբանական-ֆիզիկական կառուցվածքի հետ, որ ուղղակի ակամայից սկսում եմ կասկածել այդ պնդման հիմնավոր լինելու մեջ:
Այսպես.Եթե մի բան չգիտես, դա չի նշանակում որ սխալ է, մինչև լուսատուների արարելը եղել է լույս, բայց ոչ արևից: Մի՞թե Աստծուն անհնարին բան կա, կամ չգիտե՞ս որ կա նաև լույսի հրեշտակ, բա այս հրեշտակի գործը ո՞րն է եղել , իսկ Լուցիֆերը ինչո՞վ էր զբաղված, գիտե՞ս ...

Varzor
15.09.2011, 09:58
Անհիմն բառախաղեր, հորինված անցյալ դարի 80ականներին
Որտեղ տեսար դրանց անհիմն լինելը? Շատ պարզ մոտեցում է մարդու տեսանկյունից: Ժամանակին նույնիսկ մեկ գյուղի տիրակալը իրեն արքա էր անվանում: Նրանց նվաճողը նույնպս գլուխ ր գովում, որ "նվաճեցի այսինչ արքայի երկիրը": Նույնն էլ այս պարագայում է: Նրանք, որոնց քրիստոնյաները անվանում են աստծո որդիներ, հսկաներ, հրեշտակներ, այլ կրոնները անվանում են աստվածներ, ոգիներ, կիսատվածներ, տիտաններ և այլն:
Անհիմն է հակասել հենց Աստվածաշնչին, որում բացահայտ կերպով նկարագրվում են շատ և շատ հրեշտակներ ու գերբնական էակներ:

Եթե մի բան չգիտես, դա չի նշանակում որ սխալ է, մինչև լուսատուների արարելը եղել է լույս, բայց ոչ արևից: Մի՞թե Աստծուն անհնարին բան կա, կամ չգիտե՞ս որ կա նաև լույսի հրեշտակ, բա այս հրեշտակի գործը ո՞րն է եղել , իսկ Լուցիֆերը ինչո՞վ էր զբաղված, գիտե՞ս ...
Էլի նույն դատարկաբանությունը: Ոնց կարելի է նույն պարագրաֆում մեկ նախադասությունն ընդունել որպես բացարձակ և ուղիղ, իսկ մյուսը փոխաբերական? Ինչ է նշանակում գիշեր և ցերեկ առանց արեգակի? հո քարե դարում չենք? բոլորս էլ գիտենք, որ գիշեր և ցերեկ կարող է լինել միայն և միայն այն պատժառով, որ երկրագունդը պտտվում է ու նրա մի կողմը լուսավորվում է արեգակի կողմից:
Այլ պարագայում գիշեր և ցերեկ չկա: Էդ քո ասած լույսի մասին ես էլ եմ հստակ գրել` դա կապ չունի լուսատուների հետ, քանի որ հենց նույն Աստվածաշնչում նշվում է, որ լուսատուները հետո ստեղծվեցին: Այսինքն այդ լույսը չեր կարող գիշեր և ցերեկ պրոցեսը առաջ բերել:
Լուցիֆերից էլ մի խոսա, քանի որ հաստատ չես կարող բերել և ոչ մի Աստվածաշնչյան տեքստ, որտեղ այդ անունը տրված լինի: Վաղ միջնադարում Լուցիֆեր էին կոչում նաև Հիսուսին, քանի որ Աստվածաշնչում կան Հիսուսի համեմատումներ վաղորդյան աստղի և լույսի զավակի հետ: Ճիշտ ես` Սատանաին էլ են անվանում լույսի զավակ, բայց Լուցիֆեր անվանումը նա ստացել է ավելի ուշ`այն փոխառելով Հիսուսից ;) Եվ ընդհանրապես եկեղեցու կողմից հիշատակվող բազմաթիվ հրեշտակների մասին Աստվածաշնչում և ոչ մի տող չկա:
Ինչ ես ուզում ասել? Արեգակի տեղ հրեշտակն էր լույս տալիս, որ գիեր ու ցերեկ լինի? Չես կարծում որ արդեն իսկ ահռելի չափերի փչոց է: Տենց լիներ` տենց էլ կգրեին "Եվ Աստծոյ հրեշտակը լուսատու եղավ երկրին" ով էր խանարում ճշմարտությունը գրել? Նորից եմ կրկնում աշխարհի արարումը Աստծո գործունեության գագաթնակետն է և նրա միակ և անկրկնելի լինելու բացահայտ և միակ ապացույցը: Միթե չարժեր այդ մասին ավելի լավ ավետել մարդկանց, որպեսզի այլևս ոչ մի կասկած չմնար? Մինչդեռ խնդիրը կայանում է նրանում, որ եբրայացիները այդ տողերն ուղղակի պլեճ են արել, այ թե ումից խուճուճիկ րաբիններն ավելի լավ կիմանան ;)

յոգի
15.09.2011, 18:26
Մեղքի վարձքը մահն է, ցույց տուր մեկին , որ անմեղ է ... մենակ թե նորից չասես, բա նորածինները՞, ...: Նորածնին ո՞վ է ստել սովորեցնում, որ հենց սկսում է խոսել , ստում է
Մեղքի վարձքը մահն է՞ եթե անմեղ մարդ չկա դե թուրը վերցրեք և կոտորեք բոլորին, կկատարեք ««աստծու» պատգամը, ինչպես «աստվաղաշունչն» է հրահանգում...
էտ աստված է՞ սահմանել, որ մահն է... հա բա ճիշտ է են ում էին քարկոծում հրեաստանում, որ Հիսուսը եկավ ու փրկեց, հետաքրքիր է Հիսուսը ինչի խաղտեց աստծու պատգամը և փրկեց այդ մեղավորին...

Varzor
15.09.2011, 18:56
Մեղքի վարձքը մահն է՞ եթե անմեղ մարդ չկա դե թուրը վերցրեք և կոտորեք բոլորին, կկատարեք ««աստծու» պատգամը, ինչպես «աստվաղաշունչն» է հրահանգում...
էտ աստված է՞ սահմանել, որ մահն է... հա բա ճիշտ է են ում էին քարկոծում հրեաստանում, որ Հիսուսը եկավ ու փրկեց, հետաքրքիր է Հիսուսը ինչի խաղտեց աստծու պատգամը և փրկեց այդ մեղավորին...
Յոգի ջան, ուղղակի ճիշտ չի ներկայացրել: Իրականում ոչ թե մեղքի վարձքը մահն է, այլ Ադամական մեղքի դիմաց մարդը մահ ստացավ որպես պատիժ` դարձավ մահկանացու:

Այո, միանգամայն ճիշտ ես, որ Հիսուս խախտեց հին օրենքը` փրկեց մահվան դատապարտվածին: իսկ այդ հին օրենքը, եթե չեմ սխալվում նորից տրված էր Աստծո կողմից ;)

Oրինաց գրքերում բազմաթիվ են այնպիսի մեղքերի նկարագրությունները, որոնց համար սահմանված է մահապատիժ` տարբեր ձևերով: Հենց Հիսուսի արածն էլ այն էր, որ հին օրենքի համաձայն մահվան դատապարտվածին` քարկոծվողին, փրկեց: Ու ի դեպ հիմնավոումը հետաքրքիր է "թող առաջինը քարը նետի նա, ով անմեղ է": Ինչ էր ուզում ասել? Ուզում էր ասել, որ այլևս մեղավորները իրավունք չունեն դատելու մեղավորներին` հին օրենքների վերջը եկավ: Բայց դա քաոսային երևույթների կբերի: Ինչպես չդատեն մարդասպան մոլագարին, մանկապիղծին? Դե հա, միջանկյալ տարբերակ են գտել` ցմահ բանտարկություն: Բայց մի թե դա էլ քար նետել չի? Ինչ է նշանակում այս քայլը? Եկեղեցականները այն որակում են որպես ալեգորիկ քայլ "մի դատիր, որ չդատվես Երկնավորի կողմից": Բայց դա արդեն իսկ հիմարություն է, որովհետև մարդու կողմից իր իրավունքների ցանկացած պաշտպանություն դատելու հիման վրա է` դատում ես, որ դիմացինդ խախտում է կատարել ու պաշտպանում ես քեզ` նույնիսկ պատժելով:

VisTolog
15.09.2011, 19:06
Մեղքի վարձքը մահն է, ցույց տուր մեկին , որ անմեղ է ... մենակ թե նորից չասես, բա նորածինները՞, ...: Նորածնին ո՞վ է ստել սովորեցնում, որ հենց սկսում է խոսել , ստում է
Երեխային ո՞վ է սովորեցնում, որ պետքա բնական կարիքները հոգա:
Երեխային ո՞վ է սովորեցնում, որ պետքա սնունդ ընդունի օրգանիզմ:
Երեխային ո՞վ է քայլել սովորեցնում:



Անմեղ ու՞մ նկատմամբ:

Հաճու՞յք եք ստանում մեղքի զգացումով ապրելուց:

հովարս
15.09.2011, 22:07
Որտեղ տեսար դրանց անհիմն լինելը? Շատ պարզ մոտեցում է մարդու տեսանկյունից: Ժամանակին նույնիսկ մեկ գյուղի տիրակալը իրեն արքա էր անվանում: Նրանց նվաճողը նույնպս գլուխ ր գովում, որ "նվաճեցի այսինչ արքայի երկիրը": Նույնն էլ այս պարագայում է: Նրանք, որոնց քրիստոնյաները անվանում են աստծո որդիներ, հսկաներ, հրեշտակներ, այլ կրոնները անվանում են աստվածներ, ոգիներ, կիսատվածներ, տիտաններ և այլն:
Անհիմն է հակասել հենց Աստվածաշնչին, որում բացահայտ կերպով նկարագրվում են շատ և շատ հրեշտակներ ու գերբնական էակներ:
Իմ գործն է զգուշացնել, դրանից հետո ինչին ուզում եք հավատաք, ինչը ուզում եք ընդունել կամ ում ուզում եք պաշտել, դա էլ ձեր գործն է: Գիշեր ու ցերեկի համար էլ մի քիչ ուշադիր կարդա

Ճիշտ ես` Սատանաին էլ են անվանում լույսի զավակ,Սուտ է
լուսակիր և լույսի զավակ , սրանք տարբեր բաներ են

Վաղ միջնադարում Լուցիֆեր էին կոչում նաև Հիսուսին, քանի որ Աստվածաշնչում կան Հիսուսի համեմատումներ վաղորդյան աստղի և լույսի զավակի հետ:
սա էլ է սուտ

Elmo
15.09.2011, 22:55
Չհասկացար, խոսքը ստի մասին չի և ոչ էլ՝ նորածնի, այլ նրա մասին, որ մարդը իր մեջ ունի մեղքը և նա մի օր այն օգտագործում է, գուցե էլի չհասկանաս ..., մնացած հարցերիդ պատասխանը սրա հետ է կապված

Հովարս էդ դեպքում ամեն ինչ կարելի է մեղք համարել: Դու չես կարծու՞մ, որ ցանկացած արարք որ անում է մարդը՝ աստծո կամքով է, ըստ գրվածքի: Այսինքն քո կարծելունն էլ չի, տենց էլ կա: Ամեն ինչ ասծո կամքով է, ու աստված կամեցել է որ մարդը խնձորն ուտի ու դառնա քո ասած մեղավոր ծնվողը: Պարադոքս, աբսուրդ, անիմաստ մի բան: Կարճ ասած մեկը մեր հետ ոնց ուզում խաղում ա: Ու մենք պետք ա համակերպվենք, որովհետև բակտերիա ենք իրա հանդեպ: Սխալ ա երևի էլի:

Skeptic
16.09.2011, 00:18
Մեղքի թեմայով.


http://i.imgur.com/8kY5V.png


/օրիգինալը/ (http://memebase.com/2011/06/28/memes-troll-god-the-true-golden-rule/)

Varzor
16.09.2011, 10:33
Գիշեր ու ցերեկի համար էլ մի քիչ ուշադիր կարդա
Ինչը? Աստվածաշունչը, թե քո փչոց-մեկնաբանությունները? Ոնց գրած ա Աստվածաշնչում, տենց էլ կարդում եմ ու ոչ մի հիմք չեմ տեսնում (ու չի էլ կարող լինել), որ իրար հաջորդող նախադասությունները տարբեր ձևի կարդամ:

Սուտ է
լուսակիր և լույսի զավակ , սրանք տարբեր բաներ են
Նախ ասեմ, որ խոսքս չէր գնում հենց Լուցիֆեր բառի մասին, այլ կերպարի: Աստվածաշնչում սատանային անվանում էին լուսակիր, վաղորդյան աստղ, արևածագի որդի, լույսի հրեշտակ, որն ընկավ և այլն:
Նույն կերպ էլ անվանում էի նաև Հիսուսին` վաղորդյան աստող, լույս և այլն:

սա էլ է սուտ
Շատ հետաքրքիր ա, բայց Վիկիպեդիայում հստակ նշված են Աստածաշնչի այն հատվածները, որոնցում այդ բաների մասին խոսվում է:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%80
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Կարդա, դե Աստվածաշունչ էլ հաստատ ունես ձեռքիդ տակ` համեմատիր, գտիր այդ հատվածները: Տես սուտը որն ա ;)

Ես էլ կարամ ամեն ինչին ուղղակի օդում շպրտեմ "սուտ ա", բայց նախ պետք է ապացուցել, որ սուտ է, երկրորդն էլ դա նորմալ ու խելամիտ մոտեցում չի :)

հովարս
16.09.2011, 16:16
Ինչը? Աստվածաշունչը, թե քո փչոց-մեկնաբանությունները? Ոնց գրած ա Աստվածաշնչում, տենց էլ կարդում եմ ու ոչ մի հիմք չեմ տեսնում (ու չի էլ կարող լինել), որ իրար հաջորդող նախադասությունները տարբեր ձևի կարդամ:«Իրիկուն ու առավոտ ըլլալով՝ .?. օրը եղավ» (Ծննդ. գլ. 1ին): Անուշադրությունդ սա է


Ես էլ կարամ ամեն ինչին ուղղակի օդում շպրտեմ
Այդպես էլ անում ես

Varzor
16.09.2011, 17:00
«Իրիկուն ու առավոտ ըլլալով՝ .?. օրը եղավ» (Ծննդ. գլ. 1ին): Անուշադրությունդ սա է
Էլի կրուտիտ եղար, դու ավելի անուշադիր ես.

4 Եւ ետես Աստուած զլոյսն զի բարի է: Եւ մեկնեաց Աստուած ի մէջ լուսոյն եւ ի մէջ խաւարին: 5 Եւ կոչեաց Աստուած զլոյսն տիւ, եւ զխաւարն կոչեաց գիշեր: Եւ եղեւ երեկոյ՝ եւ եղեւ վաղորդայն՝ աւր մի:

Ասում ես ով ա անուշադիր? ;)

Այդպես էլ անում ես
Զրպարտություն, ես հստակ հղումներ եմ տվել, որոնցում առկա են նաև Աստվածաշնչի համապատասխան տողերի համարները: Դե, թե Աստվածաշնչից կատարվող հղումները օդ էս համարում, էլ ինչ ասեմ...
Քեզանից չէի սպասում :pardon

հովարս
16.09.2011, 17:25
Հովարս էդ դեպքում ամեն ինչ կարելի է մեղք համարել: Դու չես կարծու՞մ, որ ցանկացած արարք որ անում է մարդը՝ աստծո կամքով է, ըստ գրվածքի: Չեմ կարծում, ես ու դու նույնպես ունենք ազատ կամք անելու ինչ ուզում ենք և անում ենք ինչ մեր սիրտն է թելադրում, բացի դա, նաև գերի ենք մեղքին և ծառայում ենք նրան:

Varzor
16.09.2011, 17:39
Չեմ կարծում, ես ու դու նույնպես ունենք ազատ կամք անելու ինչ ուզում ենք և անում ենք ինչ մեր սիրտն է թելադրում, բացի դա, նաև գերի ենք մեղքին և ծառայում ենք նրան:
Ճիշտ ա, Աստված չի կանխորոշել մարդու ընտրությունները, ուղղակի "Աստված տեսավ, որ մարդ չար է իր ծնունդի օրվանից" (միտքն եմ փոխանցում` բառացի չի)
Եթե կանխորոշող լիներ, ապա Ադամի կողմից խնձո ուտելու պատմությունը չէր լինի:
Համենայն դեպս Աստվածաշնչում չկա և ոչ մի տող այն մասին, որ մարդու արարքներն կանխորոշված են:
Բայց նոր այդ դեպքում անհասկանալի է մնում, թե ինչի հիման վրա են կատարվում մարգարեությունները: Օրինակ.
Հիսուս աշակերտներին ասաց, որ նրանցից մեկը իրեն կդավաճանի, մեկն էլ կուրանա երեգ անգամ: Այսինքն ինքը գիտեր, թե ինչ պիտի անեն` գիտեր, թե կամքի ազատությունը ինչպես կօգտագործեն այդ աշակերտները: Ստացվում է միկողմից` կամքի ազատություն, մյուս կողմից` կամքիազատության կանխորոշում-որոշակիություն: Այսինքն մարդու կամքի ազատությունը ենթակվում է որոշակի կանոնների և Աստվածային էության համար այդ կամքի դրսևորումը չի կարող անակնկալ կամ անորոշ լինել: Մարդու կամքի ազատությունը` տարբերակներից ընտրություննկատարելը Աստծո համար գաղտնիք չէ և հստակ հայտնի է, թե որ մարդը ապագայում ինչ քայլերի կդիմի: Բայց այստեղ հակասական է ստացվում:
1. Ինչ համար էին փորձություները, եթե Աստված այսպես թե այնպես գիտեր, թե դրանց ենթարկվածները իրենց ոնց կպահեն?
2. Ինչի համար էի Ադամի կամքի ազատությունը, եթե Աստված արդեն գիտեր, որ նա կուտի խնձորը?

Եթե Աստված չգիտեր, ապա ինչպս էին կատարվում մարգարեւոյթունները, ինչպես էր Հիսուս կանխագուշակում իր աշակերտների քայլերը ապագա գալիք դեպքերը? Ինչի հիման վրա է գրված հայտնությունը?
Ստացվում է, որ մարդուն թվում է, թե իր ճակատագիրը ինքն է փոփոխել, այնինչ այդ փոփոխությունն արդեն իսկ Աստծուն հայտնի է, ու ինչ ուզում ես արա, միևնույն է Ապոկալիպսիսը գալու է և կատարվելու են բոլոր գրվածները?

Պարադոքսների շարան է :think

հովարս
16.09.2011, 17:48
Էլի կրուտիտ եղար, դու ավելի անուշադիր ես.

Ասում ես ով ա անուշադիր? ;)

Զրպարտություն, ես հստակ հղումներ եմ տվել, որոնցում առկա են նաև Աստվածաշնչի համապատասխան տողերի համարները: Դե, թե Աստվածաշնչից կատարվող հղումները օդ էս համարում, էլ ինչ ասեմ...
Քեզանից չէի սպասում :pardon


Ուստի այն չի կարող կապ ունենալ գիշեր-ցերեկ ցիկլի հետ, քանի որ բոլորս գիտենք, որ այն ընդամենը կապված է երկրի պտույտի և արեգակի հետ` տեսանելի լույսի հետ:


Ինչ է նշանակում գիշեր և ցերեկ առանց արեգակի? հո քարե դարում չենք? բոլորս էլ գիտենք, որ գիշեր և ցերեկ կարող է լինել միայն և միայն այն պատժառով, որ երկրագունդը պտտվում է ու նրա մի կողմը լուսավորվում է արեգակի կողմից:Սրանք քո խոսքերն են, որտեղ համառորեն պնդում ես գիշեր ցերեկ ցիկլի մասին, այնինչ Աստվածաշնչի գլ Ա. -ում չկա գրված նման ցիկլի մասին: Չասեմ ցիկլի և անվանակոչության տարբերությունների մասին:
Հիշեցնեմ , որ մինչև ջրհեղեղ , գիշեր ընդհանրապես չի եղել:


Զրպարտություն, ես հստակ հղումներ եմ տվել, որոնցում առկա են նաև Աստվածաշնչի համապատասխան տողերի համարները: Դե, թե Աստվածաշնչից կատարվող հղումները օդ էս համարում, էլ ինչ ասեմ..Նորից կխնդրեի ուշադիր կարդաս քո մեջբերած հղումները, որոնք քո ասածի հետ այնքան էլ կապ չունեն:


Քեզանից չէի սպասում Չես էլ սպասի

Skeptic
16.09.2011, 17:59
Ժողովորդ, давайте жить дружно /չտուգանվելու համար թարգմանեմ` եկեք համերաշխ ապրենք/ :utopist :unsure



Համենայն դեպս Աստվածաշնչում չկա և ոչ մի տող այն մասին, որ մարդու արարքներն կանխորոշված են:

Չէ՞ որ երկու ճնճղուկ մէկ դահեկանի է վաճառւում, բայց նրանցից մէկն անգամ առանց ձեր Հօր գետին չի ընկնում. եւ ձեր գլխի մազերը բոլորն իսկ հաշուուած են։ - Մատթ. 10:29-30

հովարս
16.09.2011, 18:05
Բայց նոր այդ դեպքում անհասկանալի է մնում, թե ինչի հիման վրա են կատարվում մարգարեությունները: Օրինակ.
Հիսուս աշակերտներին ասաց, որ նրանցից մեկը իրեն կդավաճանի, մեկն էլ կուրանա երեգ անգամ: Այսինքն ինքը գիտեր, թե ինչ պիտի անեն` գիտեր, թե կամքի ազատությունը ինչպես կօգտագործեն այդ աշակերտները: Լավ հարց ես տալիս , բայց սա արդեն ուրիշ թեմա է : Բացիր թեման կխոսենք


Պարադոքսների շարան էՈչ մի պարադոքս, ամեն բան ճիշտ է ճիշտ մոտեցման դեպքում, ինչպես օրինակ ՝ ամեն բան պիղծ է պիղծերին(Տիտ. 1:15) (առանց ակնարկի)

Varzor
16.09.2011, 18:16
Սրանք քո խոսքերն են, որտեղ համառորեն պնդում ես գիշեր ցերեկ ցիկլի մասին, այնինչ Աստվածաշնչի գլ Ա. -ում չկա գրված նման ցիկլի մասին: Չասեմ ցիկլի և անվանակոչության տարբերությունների մասին:
Հիշեցնեմ , որ մինչև ջրհեղեղ , գիշեր ընդհանրապես չի եղել:
Նորից կխնդրեի ուշադիր կարդաս քո մեջբերած հղումները, որոնք քո ասածի հետ այնքան էլ կապ չունեն:

Հո եհովայի վկա չես այ ախպեր (Աստված չանի :) )? Իմ խոսքերից մենակ քեզ ձեռնտու ու կիսատ մեջբերումներ ես անում?
Ախր իմ խոսքերը գրվա էին Աստվածաշնչից գրաբարով մեջբերված տեքստերին որպես մեկնաբանություն, նորից բերում եմ գիշեր ցերեկվա հստակ նկարագրությունը

4 Եւ ետես Աստուած զլոյսն զի բարի է: Եւ մեկնեաց Աստուած ի մէջ լուսոյն եւ ի մէջ խաւարին: 5 Եւ կոչեաց Աստուած զլոյսն տիւ, եւ զխաւարն կոչեաց գիշեր: Եւ եղեւ երեկոյ՝ եւ եղեւ վաղորդայն՝ աւր մի:

Էդ որտեղից բվերցրիր, որ ինչև ջրհեղեղ գիշեր չի եղել? բա օրերն ինչով էին հաշվում, շվեցարական ժամացույցներով?

Varzor
16.09.2011, 18:18
Չէ՞ որ երկու ճնճղուկ մէկ դահեկանի է վաճառւում, բայց նրանցից մէկն անգամ առանց ձեր Հօր գետին չի ընկնում. եւ ձեր գլխի մազերը բոլորն իսկ հաշուուած են։ - Մատթ. 10:29-30
Սա ուղակիորեն ասում է, որ բոլոր մարդկանց մասին Աստված տեղյակ է, գիտի բոլորի ֆիզիկական վիճակը: Բայց անուղղակիորեն կարելի է դա դիտարկել, որպես ապագա գործողությունների կանխորոշում և կամքի անազատություն?

Varzor
16.09.2011, 18:21
Լավ հարց ես տալիս , բայց սա արդեն ուրիշ թեմա է : Բացիր թեման կխոսենք
Չե ինչ? Այս թեմայի վերնագրի մեջ կան նաև "Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ...", իսկ իմ նկարագրածները հակասական, ինձ համար ինչ որ տեղ նաև տարօրինակ դեպքեր են:

հովարս
16.09.2011, 18:22
Հո եհովայի վկա չես այ ախպեր (Աստված չանի :) )? Իմ խոսքերից մենակ քեզ ձեռնտու ու կիսատ մեջբերումներ ես անում?
Ախր իմ խոսքերը գրվա էին Աստվածաշնչից գրաբարով մեջբերված տեքստերին որպես մեկնաբանություն, նորից բերում եմ գիշեր ցերեկվա հստակ նկարագրությունը

Էդ որտեղից բվերցրիր, որ ինչև ջրհեղեղ գիշեր չի եղել? բա օրերն ինչով էին հաշվում, շվեցարական ժամացույցներով?Վառզոր ջան, դու տարբերո՞ւմ ես գիշերը երեկոյից, թէ՞ երկուսն էլ նույնն է

Varzor
16.09.2011, 18:42
Վառզոր ջան, դու տարբերո՞ւմ ես գիշերը երեկոյից, թէ՞ երկուսն էլ նույնն է
Երկու տարբերելու ձև կա` ժամացույցով մոտավորապես ժամը 16:00-ից հետո համարում եմ երեկո:
Իսկ բնական երևույթներով` երբ արևը թեքվում է (իջնում է) հորիզոնում այնքան, որ շենքերի հետևից էլ չի երևում:
Իսկ գիշերը գալիս է այն ժամանակ, երբ արեգակի թաքնվում է հորիզոնի ետևում և չեն երևւոմ նույնիկ նրա ցոլքերը` մութ է լինում:
Իհարկէ, ամպամած օրերին նկարագրածս մեթոդները անօգուտ են :D

Իսկ դու ինչպես ես տարբերում?

Skeptic
16.09.2011, 18:48
Սա ուղակիորեն ասում է, որ բոլոր մարդկանց մասին Աստված տեղյակ է, գիտի բոլորի ֆիզիկական վիճակը: Բայց անուղղակիորեն կարելի է դա դիտարկել, որպես ապագա գործողությունների կանխորոշում և կամքի անազատություն?

Չեմ կարա պնդեմ: :))

Ինչևէ, ոնց որ ճիշտ նկատեցիր, աստծո ամենագիտության ու մարդու կամքի ազատության դրույթները իրար հետ ոչ մի կերպ չեն բռնում: :)

Varzor
16.09.2011, 18:52
Ինչևէ, ոնց որ ճիշտ նկատեցիր, աստծո ամենագիտության ու մարդու կամքի ազատության դրույթները իրար հետ ոչ մի կերպ չեն բռնում: :)
Տեսնում ես, սկսեցի Աստվածաշնչ հենց սկզբից` Ծննդոցից ու արդեն իսկ հակասություներ կան, բա դրանից հետո ինչքան կարամ մեջբերումներ անեմ...
Դեռ կհասցնեմ :)

Varzor
16.09.2011, 19:42
Շարունակում եմ հարցերի տարափ տեղալ :))

1. 26 Եւ ասաց Աստուած. Արասցուք մարդ ըստ պատկերի մերում եւ ըստ նմանութեան, եւ իշխեսցեն ձկանց ծովու. եւ թռչնոց երկնից, եւ անասնոց, եւ ամենայն երկրի, եւ ամենայն սողնոց որ սողին ի վերայ երկրի:

Այստեղ, գրաբարյան տարբերակում բառացիորեն գրված է, որ Ատծո խոսքով ստեղծվեց մարդը, բայց Ոչ միայն Աստծո մասնակցությամբ: Ընդ որում գրաբարյան տարբերակի բառացի թարգմանությամբ նույնիսկ ստավծում է, որ Աստված հանձնարարում է, որ իրենց նման ստեղծեն ` Արասցուք մարդ ըստ պատկերի մերում: Այսինքն` միանշանակ պարզ չէ, որ Աստված անձամբ է ստեղծել մարդուն: բայց այՍ տողերը լրացվում են.
27 Եւ արար Աստուած զմարդն ի պատկեր իւր. ըստ պատկերի Աստուծոյ արար զնա. արու եւ էգ արար զնոսա:
Նորից չկպավ? Այսինքն սկզբից ինչ-որ մեկին հանձնարարեց, որ իրենց (աստվածենց) նման արարեն, հետո ինքն անձամբ արարեց հենց իր նմանությամբ?
Սակայն առաջին հայացքից ակնհայտ այս տարբերությունը եկեղեցու կողմից հստակորեն մեկնաբանվում է` արաչագործության պսակ հանդիսացող մարդու արարման նկարագրությամբ Աստվածաշնչում հստակ ներկայացված է Աստծո բազմաանձային էությունը, որը բաղկացած է առնվազն երեք անձից` Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի:
Կարծես թե հարցը հենց Աստվածաշնչում հստակ մեկնաբանված է:

2. 16 Եւ պատուիրեաց Տէր Աստուած Ադամայ՝ եւ ասէ. Յամենայն ծառոց որ է ի դրախտիդ՝ ուտելով կերիցես: 17 Բայց ի ծառոյն գիտութեան բարւոյ եւ չարի՝ մի ուտիցէք, զի յորում աւուր ուտիցէք ի նմանէ՝ մահու մեռանիցիք:

Ակնհայտորեն Աստծո ատվիօրանը Ադամին ուտելու պահով եզակի` կերիցես, բայց հետևանքների մասին հոգնակի բնույթ ունի` մի ուտիցէք, մեռանիցիք:
Բնական է Ադամ տեսնում էր, թե ինչպես են մեռնում կենդանիները և դա նրան պիտի որ դուր չգար, ուստի Աստծո պատվիրանը ավելի քան հասկանալի էր Ադամի համար: Բայց ինչու է պատվիրանը կեսից հոգնակիանում? Միթե պատվիրանի պահին արդեն սիկ որոշված էր, որ մարդիք շատանալու են` բազմանալու են? Իսկ գուցե Աստված արդեն գիտեր, որ ուտելու են, Եդեմից վտարվելու են ու մեռնելու են?

3. 18 Եւ ասաց Տէր Աստուած, ոչ է բարւոք մարդոյդ միայն լինել, արասցուք դմա աւգնական ըստ դմա: 19 Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա: Եւ ամենայն շնչոյ կենդանւոյ զինչ եւ անուանեաց Ադամ, այն անուն է նորա: 20 Եւ կոչեաց Ադամ անուանս ամենայն անասնոց, եւ ամենայն թռչնոց երկնից, եւ ամենայն գազանաց վայրի. բայց Ադամայ ոչ գտաւ աւգնական նման նմա: 21 Եւ արկ Տէր Աստուած թմբրութիւն ի վերայ Ադամայ, եւ ննջեաց. եւ առ մի ի կողից նորա՝ եւ ելից ընդ այնր մարմին: 22 Եւ շինեաց Տէր Աստուած զկողն զոր առ յԱդամայ ի կին, եւ ած զնա առ Ադամ: 23 Եւ ասէ Ադամ. Ա՞յս այժմիկ ոսկր յոսկերաց իմոց, եւ մարմին ի մարմնոյ իմոյ. սա՝ կոչեսցի կին, զի յառնէ իւրմէ առաւ: 24 Վասն այնորիկ թողցէ այր զհայր իւր՝ եւ զմայր իւր, եւ երթիցէ զհետ կնոջ իւրոյ: 25 Եւ եղիցին երկուքն ի մարմին մի: Եւ էին երկոքեան մերկ՝ Ադամ եւ կին իւր, եւ ոչ ամաչէին:

Այստեղ մի փոքր տարօրինակ է, փաստորեն ադամի համար օգնական-ընկեր փնտրում էին ավելի ցածրակարգ և մահկանացու արարածների մեջ? Բայց քանի նոր Ադամին, որպես տղամարդ, դուր չէին գալիս կենդանիները :D, ուստի կինը ստեղծվեց, որի համար նա պետք է թողներ իր հորը և իր մորը և գնար նրա ետևից: Ադամը գիտեր, թե ինչ է հայր և մայր` այդքան կենդանի կար: Բայց հենց իր Հայրն Աստված էր, իսկ մայր` չուներ: Ում պիտի թողներ կնոջ խաթր? Աստծուն և ում?
Սա երկու բացատրություն ունի` կրոնական և գիտական:
Գիտականը նշում է, որ հին եբրայացիների մոտ կար նաև Մեծ Տիկինը (Աստվածաշնչում նույնպես հիշատակվում է` նրան խոնհարվում են որո միաստված բարեբաշտներ ;) )` Աստծո կինը և Մեծ Մայրը:
Եկեղեցական. Աստված արդեն իսկ գիտեր Ադամի ու Եվայի գլքի գալիքը, ինչպես նաև նրանց սերունդների ճակատագիրը` կնոջ հետ գնալով ընտանիքից առանձնանալը և նոր ընտանիք կազմելը:
Էլի անհասկանալի է: Փաստորեն ամենակարող Աստվածն արդե իսկ գիտեր, որ անկախ կամքի ազատությունից մեկա ծառից պտուղն ուտելու են :D

4. 20 Եւ կոչեաց Ադամ զանուն կնոջ իւրոյ կեանս. զի նա է մայր ամենայն կենդանեաց: 21 Եւ արար Տէր Աստուած Ադամայ եւ կնոջ նորա հանդերձս մաշկեղէնս, եւ զգեցոյց զնոսա: 22 Եւ ասէ Տէր Աստուած. Ահա Ադամ եղեւ իբրեւ զմի ի մէնջ՝ գիտել զբարի եւ զչար: Եւ արդ գուցէ ձգիցէ զձեռն եւ առնուցու ի ծառոյն կենաց, ուտիցէ եւ կեցցէ յաւիտեան:23 Եւ եհան արձակեաց զնա Տէր Աստուած ի դրախտէ անտի փափկութեան՝ գործել զերկիր ուստի առաւ: 24 Եւ եհան զԱդամ, եւ բնակեցոյց յանդիման դրախտին փափկութեան. եւ հրամայեաց քերոբէից եւ բոցեղէն սրոյ շուրջանակաւ պահել զճանապարհս ծառոյն կենաց:


Ակնհայտորեն գրաբարյան տարբերակում հստակ նշված է, որ Ադամն իր կնոջը կոչեց "կյանք", համաձայն հայկական սովորության :D, Այլ ոչ թե հենց Եվա (թարգմանաբար` նույն բանն են նշանակում), բայց ինչ է նշանակում "զի նա է մայր ամենայն կենդանեաց"? Այսինքն Ադամը արդեն գիտեր, որ իր կինը պիտի երեխաներ ունենա (կենդանեացը չի վերաբերվում կենդանիներին ;)), որոնք պիտի շատանան?
Ակնհատորեն Ադամի և Կյանքի համար Աստված ինքը արարեց մաշկեղեն հանդերձներ ու հագցրեց ( քանի որ Եվայի Զինգերը փչացել էր :D ), բայց դրանից հետո Աստված ասաց, որ Ադամն իրենցից մեկն եղավ` իմացավ բարին և չարը!!! Այսինքն արդեն իսկ այդ ժամանակ կար բարի և չար և դա գիտեին Նրանք, բայց ոչ Ադամը, թե ինչ կերպ էր տարանջատվում այդ ժամանակ բաուն ու չարը` հայտնի չէ:
Այսինքն Ադամը, որը կողված էր իշխելու բոլոր կենդանի արարածների վրա, Եդեմը մշակելու, նույնիսկ չգիտեր, թե ինչն է բարի, իսկ ինչը` չար: Տակավին երեխայի նման ու հենց այդպես էլ կա:
Բայց այդ ովքեր էին, որ Աստծո հետ միասին գիտեին դրանց մասին? Հրեշտակները և Որդին և Սուրբ Հոգին?
Հաջորդ նախադասությունն ուղղակի նոկաուտային հարված է` Եւ արդ գուցէ ձգիցէ զձեռն եւ առնուցու ի ծառոյն կենաց, ուտիցէ եւ կեցցէ յաւիտեան:
Փաստորեն Աստված արդեն գիտեր, որ այդ ծառից էլ կուտի ու ՀԱՎԻՏՅԱՆ ԿԱՊՐԻ: Փաստորեն նախ մինչ այդ Ադամը անմահ չեր, ինչպես փորձում են ներկայացնել ու նաև դրա համար էին նրան մահով սպառնացել:
Երկրորդը հարց է ծագում ինչու Աստված իմանալով, որ միևնույն է գիտության ծառից ուտելու են, հետո էլ ուզելու են ուտել կենաց ծառից, այնուամենայնիվ Եդեմում տնկեց հերիք չի գիտության, դեռ մի հատ էլ կենաց ծառը, իսկ Ադամին վտարելուց հետո պահակներ կարգեց, որ հանկարծ հետ չգա?
Ինչ որ լաբորատոր փորձարկումների հոտ է գալիս
Ստացվում է, որ Աստված ամենի ինչ իմանալով այնուհանդերձ այնպես արեց, որ Ադամը "պատժվի"!!! Ու Ադամական մեղքը տեղի ունեցավ Աստծո նախապես իմացությամբ ու կամքով ;)

հովարս
16.09.2011, 22:36
Վառզոր ջան , մեկա չի կպնի և ոչինչ էլ չես հասկանա, քանի որ ճիշտ չես մոտենում

ArtSus
17.09.2011, 01:51
Բոլոր քրիստոնյաները (ողղահավատ, կանոնիկ, աղանդավոր), հուդայականները պնդում են, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է և գրված է նրա թեադրանքով և ներշնչանքով:
Սակայն այս պարագայում ուղղակի տարակուսանք է առաջացնում այն փաստը, որ Աստվածաշնչում հենց սկզբից առկա են այնպիսի անհամապատասխանություններ բուն տիեզերքի կառուցվածքի ու երկրի կենսաբանական-ֆիզիկական կառուցվածքի հետ, որ ուղղակի ակամայից սկսում եմ կասկածել այդ պնդման հիմնավոր լինելու մեջ:
Այսպես.
1. Աստվածաշնչի առաջին գրքում` Ծննդոցում նկարագրվում է Աստծո կողմից Երկրի, կենսոլորտի, կենդանական-բուսական աշխարհի և մարդ արարածի արարումը:
Տրամաբանորեն այդ իրադարձությունների մասին հստակ տեղեկություններ կարող եր ալ միայն դրանց անմիջական ականատեսն ու մասնակիցը` Աստված: Ու քանի որ նա գերագույն բանականություն է, դժվար թե խառներ գործողությունների հերթականությունը: Բայց արի ու տես, որ Աստվածաշնչի հենց առաջին իսկ 5 տողերում ուղղակի անգրագիտության մակարդակի շեղումներ կան.
գրաբար


Ակնհայտ է խոսվում է գիշեր և ցերեկ հասկացողությունների մասին այն պարագայում, երբ դեռ ստեղծված չեն լուսատուները, էլ չեմ ասում, որ աստղերն ընդհանրապես չկան: Բնական է, որ չենք զարմանում "լույս և խավար" արտահայտությունների վրա, քանի որ պարտադիր չի, որ այստեղ խոսվի հենց ֆիզիկական լույսի մասին: Ուստի այն չի կարող կապ ունենալ գիշեր-ցերեկ ցիկլի հետ, քանի որ բոլորս գիտենք, որ այն ընդամենը կապված է երկրի պտույտի և արեգակի հետ` տեսանելի լույսի հետ:

Արդեն իսկ տարօրինակ է, որ Աստծո խոսքի հենց սկզբում, որը տրամաբանօրեն ավելի հաստատում հստակ և անհերքելի պետք է լիներ, քանի որ Աստծո ամբող մեծութոյւնը նրանումն է, որ նա է ստեղծել երկինքն ու երկիրը: բայց արի ու տես, որ հենց առաջին իսկ տոզերը ոչ միայն չեն համապատասխանում իրականությանը, այլև ակնհայտորեն վկայուն են այդ տողերը գրողների գիտելիքների շատ սուղ և թյուր լինելու մասին:


Աստծո խաղաղությունը քեզ, հարգելիս, տեսնում եմ դու շատ կարդացած ես երևում:
Բայց այդ կարդացածդ միայն ձեր մարդկային իմաստությամբ էս հասկացել, առանց ընկալելու աստվածաշնչի հոգին. այսինքն՝ այն կարդում էս առանց հավատքի և փորձում էք հասկանալ և ճանաչել Աստծուն, Կորնթացիների առաջին թղթում գրված է ՝ ,,աստվածային իմաստութեամբ չթուլատրեց որ աշխարհային իմաստութեամբ մարդ Աստուած ճանչնայ,,, իսկ Եսայե մարգարեն գրել է ,, Քեզ գլխէ հանողը քու իմաստութիւնդ ու գիտութիւնդ են:,,
Արարչագործությունը դա Աստծո զորության դրսևորումներից մեկն է, Աստծո խոսքի զորությամբ և Սուրբ Հոգու ներգործությամբ.
Ձեր մոտ անհասկանալի է առաջին ,, Եղիցի լույսը,, , պարզ է, որ դա լուսատուների լույսը չէ ,որը ընդհամենը երրորդ օրում եղավ, իսկ ինչ լույս է դա? դա հասկանալու համար պետք է կարդայինք ամբողջ Աստվածաշունչը , մինչև հասնենք Հայտնություն ,,Քաղաքը արեւի ու լուսնի պէտք չունի, որ զանիկա լուսավորեն, վասն զի Աստծոյ փառքը զանիկա կը լուսավորէ ու անոր ճրագը Գառնուկն է,,, Յայտ 21:22,
Ամբողջ արարչագործությունը ,և ոչ միայն, այլ ամբողջ Աստվածաշունչը եթե աղոթքով և մեծագույն հավատքով կարդաս, այլ ոչ թե հակասություններ ամեն տողում փնտրես , այդ դեպքում միայն Եսայե մարգարեությունում գրված խոսքերը քեզ կհասնի ,,Ես ասկէ ետքը նոր ու ծածուկ բաներ պիտի գիտցնեմ, որոնք դուն չգիտցար,, Եսայե 48:6.
Աստծո որորմությունը և իմաստությունը Քեզ և ամենքին:

ArtSus
17.09.2011, 02:01
Շատ կցանկանայի , որ բոլորն էլ նայեյին այս վկայությունը, որը կարող է շատ բաներ փոխել ձեր հոգիներում,
http://www.youtube.com/watch?v=Q0tK4ZBsP1s&feature=player_embedded

luys747
17.09.2011, 05:06
Շարունակում եմ հարցերի տարափ տեղալ :))

1. 26 Եւ ասաց Աստուած. Արասցուք մարդ ըստ պատկերի մերում եւ ըստ նմանութեան, եւ իշխեսցեն ձկանց ծովու. եւ թռչնոց երկնից, եւ անասնոց, եւ ամենայն երկրի, եւ ամենայն սողնոց որ սողին ի վերայ երկրի:

Այստեղ, գրաբարյան տարբերակում բառացիորեն գրված է, որ Ատծո խոսքով ստեղծվեց մարդը, բայց Ոչ միայն Աստծո մասնակցությամբ: Ընդ որում գրաբարյան տարբերակի բառացի թարգմանությամբ նույնիսկ ստավծում է, որ Աստված հանձնարարում է, որ իրենց նման ստեղծեն ` Արասցուք մարդ ըստ պատկերի մերում: Այսինքն` միանշանակ պարզ չէ, որ Աստված անձամբ է ստեղծել մարդուն: բայց այՍ տողերը լրացվում են.
27 Եւ արար Աստուած զմարդն ի պատկեր իւր. ըստ պատկերի Աստուծոյ արար զնա. արու եւ էգ արար զնոսա:
Նորից չկպավ? Այսինքն սկզբից ինչ-որ մեկին հանձնարարեց, որ իրենց (աստվածենց) նման արարեն, հետո ինքն անձամբ արարեց հենց իր նմանությամբ?
Սակայն առաջին հայացքից ակնհայտ այս տարբերությունը եկեղեցու կողմից հստակորեն մեկնաբանվում է` արաչագործության պսակ հանդիսացող մարդու արարման նկարագրությամբ Աստվածաշնչում հստակ ներկայացված է Աստծո բազմաանձային էությունը, որը բաղկացած է առնվազն երեք անձից` Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի:
Կարծես թե հարցը հենց Աստվածաշնչում հստակ մեկնաբանված է:

2. 16 Եւ պատուիրեաց Տէր Աստուած Ադամայ՝ եւ ասէ. Յամենայն ծառոց որ է ի դրախտիդ՝ ուտելով կերիցես: 17 Բայց ի ծառոյն գիտութեան բարւոյ եւ չարի՝ մի ուտիցէք, զի յորում աւուր ուտիցէք ի նմանէ՝ մահու մեռանիցիք:

Ակնհայտորեն Աստծո ատվիօրանը Ադամին ուտելու պահով եզակի` կերիցես, բայց հետևանքների մասին հոգնակի բնույթ ունի` մի ուտիցէք, մեռանիցիք:
Բնական է Ադամ տեսնում էր, թե ինչպես են մեռնում կենդանիները և դա նրան պիտի որ դուր չգար, ուստի Աստծո պատվիրանը ավելի քան հասկանալի էր Ադամի համար: Բայց ինչու է պատվիրանը կեսից հոգնակիանում? Միթե պատվիրանի պահին արդեն սիկ որոշված էր, որ մարդիք շատանալու են` բազմանալու են? Իսկ գուցե Աստված արդեն գիտեր, որ ուտելու են, Եդեմից վտարվելու են ու մեռնելու են?

3. 18 Եւ ասաց Տէր Աստուած, ոչ է բարւոք մարդոյդ միայն լինել, արասցուք դմա աւգնական ըստ դմա: 19 Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա: Եւ ամենայն շնչոյ կենդանւոյ զինչ եւ անուանեաց Ադամ, այն անուն է նորա: 20 Եւ կոչեաց Ադամ անուանս ամենայն անասնոց, եւ ամենայն թռչնոց երկնից, եւ ամենայն գազանաց վայրի. բայց Ադամայ ոչ գտաւ աւգնական նման նմա: 21 Եւ արկ Տէր Աստուած թմբրութիւն ի վերայ Ադամայ, եւ ննջեաց. եւ առ մի ի կողից նորա՝ եւ ելից ընդ այնր մարմին: 22 Եւ շինեաց Տէր Աստուած զկողն զոր առ յԱդամայ ի կին, եւ ած զնա առ Ադամ: 23 Եւ ասէ Ադամ. Ա՞յս այժմիկ ոսկր յոսկերաց իմոց, եւ մարմին ի մարմնոյ իմոյ. սա՝ կոչեսցի կին, զի յառնէ իւրմէ առաւ: 24 Վասն այնորիկ թողցէ այր զհայր իւր՝ եւ զմայր իւր, եւ երթիցէ զհետ կնոջ իւրոյ: 25 Եւ եղիցին երկուքն ի մարմին մի: Եւ էին երկոքեան մերկ՝ Ադամ եւ կին իւր, եւ ոչ ամաչէին:

Այստեղ մի փոքր տարօրինակ է, փաստորեն ադամի համար օգնական-ընկեր փնտրում էին ավելի ցածրակարգ և մահկանացու արարածների մեջ? Բայց քանի նոր Ադամին, որպես տղամարդ, դուր չէին գալիս կենդանիները :D, ուստի կինը ստեղծվեց, որի համար նա պետք է թողներ իր հորը և իր մորը և գնար նրա ետևից: Ադամը գիտեր, թե ինչ է հայր և մայր` այդքան կենդանի կար: Բայց հենց իր Հայրն Աստված էր, իսկ մայր` չուներ: Ում պիտի թողներ կնոջ խաթր? Աստծուն և ում?
Սա երկու բացատրություն ունի` կրոնական և գիտական:
Գիտականը նշում է, որ հին եբրայացիների մոտ կար նաև Մեծ Տիկինը (Աստվածաշնչում նույնպես հիշատակվում է` նրան խոնհարվում են որո միաստված բարեբաշտներ ;) )` Աստծո կինը և Մեծ Մայրը:
Եկեղեցական. Աստված արդեն իսկ գիտեր Ադամի ու Եվայի գլքի գալիքը, ինչպես նաև նրանց սերունդների ճակատագիրը` կնոջ հետ գնալով ընտանիքից առանձնանալը և նոր ընտանիք կազմելը:
Էլի անհասկանալի է: Փաստորեն ամենակարող Աստվածն արդե իսկ գիտեր, որ անկախ կամքի ազատությունից մեկա ծառից պտուղն ուտելու են :D

4. 20 Եւ կոչեաց Ադամ զանուն կնոջ իւրոյ կեանս. զի նա է մայր ամենայն կենդանեաց: 21 Եւ արար Տէր Աստուած Ադամայ եւ կնոջ նորա հանդերձս մաշկեղէնս, եւ զգեցոյց զնոսա: 22 Եւ ասէ Տէր Աստուած. Ահա Ադամ եղեւ իբրեւ զմի ի մէնջ՝ գիտել զբարի եւ զչար: Եւ արդ գուցէ ձգիցէ զձեռն եւ առնուցու ի ծառոյն կենաց, ուտիցէ եւ կեցցէ յաւիտեան:23 Եւ եհան արձակեաց զնա Տէր Աստուած ի դրախտէ անտի փափկութեան՝ գործել զերկիր ուստի առաւ: 24 Եւ եհան զԱդամ, եւ բնակեցոյց յանդիման դրախտին փափկութեան. եւ հրամայեաց քերոբէից եւ բոցեղէն սրոյ շուրջանակաւ պահել զճանապարհս ծառոյն կենաց:


Ակնհայտորեն գրաբարյան տարբերակում հստակ նշված է, որ Ադամն իր կնոջը կոչեց "կյանք", համաձայն հայկական սովորության :D, Այլ ոչ թե հենց Եվա (թարգմանաբար` նույն բանն են նշանակում), բայց ինչ է նշանակում "զի նա է մայր ամենայն կենդանեաց"? Այսինքն Ադամը արդեն գիտեր, որ իր կինը պիտի երեխաներ ունենա (կենդանեացը չի վերաբերվում կենդանիներին ;)), որոնք պիտի շատանան?
Ակնհատորեն Ադամի և Կյանքի համար Աստված ինքը արարեց մաշկեղեն հանդերձներ ու հագցրեց ( քանի որ Եվայի Զինգերը փչացել էր :D ), բայց դրանից հետո Աստված ասաց, որ Ադամն իրենցից մեկն եղավ` իմացավ բարին և չարը!!! Այսինքն արդեն իսկ այդ ժամանակ կար բարի և չար և դա գիտեին Նրանք, բայց ոչ Ադամը, թե ինչ կերպ էր տարանջատվում այդ ժամանակ բաուն ու չարը` հայտնի չէ:
Այսինքն Ադամը, որը կողված էր իշխելու բոլոր կենդանի արարածների վրա, Եդեմը մշակելու, նույնիսկ չգիտեր, թե ինչն է բարի, իսկ ինչը` չար: Տակավին երեխայի նման ու հենց այդպես էլ կա:
Բայց այդ ովքեր էին, որ Աստծո հետ միասին գիտեին դրանց մասին? Հրեշտակները և Որդին և Սուրբ Հոգին?
Հաջորդ նախադասությունն ուղղակի նոկաուտային հարված է` Եւ արդ գուցէ ձգիցէ զձեռն եւ առնուցու ի ծառոյն կենաց, ուտիցէ եւ կեցցէ յաւիտեան:
Փաստորեն Աստված արդեն գիտեր, որ այդ ծառից էլ կուտի ու ՀԱՎԻՏՅԱՆ ԿԱՊՐԻ: Փաստորեն նախ մինչ այդ Ադամը անմահ չեր, ինչպես փորձում են ներկայացնել ու նաև դրա համար էին նրան մահով սպառնացել:
Երկրորդը հարց է ծագում ինչու Աստված իմանալով, որ միևնույն է գիտության ծառից ուտելու են, հետո էլ ուզելու են ուտել կենաց ծառից, այնուամենայնիվ Եդեմում տնկեց հերիք չի գիտության, դեռ մի հատ էլ կենաց ծառը, իսկ Ադամին վտարելուց հետո պահակներ կարգեց, որ հանկարծ հետ չգա?
Ինչ որ լաբորատոր փորձարկումների հոտ է գալիս
Ստացվում է, որ Աստված ամենի ինչ իմանալով այնուհանդերձ այնպես արեց, որ Ադամը "պատժվի"!!! Ու Ադամական մեղքը տեղի ունեցավ Աստծո նախապես իմացությամբ ու կամքով ;) Եթե այդ հարցադրումներդ անեիր Աստծուն, եվ ստանայիր պատասխանները, կունենաիր հասկայական հոգեվոր գանձեր: Մարդիկ կարող են ասել իրենց կարծիքները, սակայն երանելի են, ում Աստծո հոգին է ասում: Խնդրիր, եվ կտրվի:

Tig
17.09.2011, 08:53
Վառզոր ջան , մեկա չի կպնի և ոչինչ էլ չես հասկանա, քանի որ ճիշտ չես մոտենում

Բայց դու/ք/, տենց էլ չկարողացաք բացատրել, թե ճիշտ մոտեցումը որն է: Մենակ թե չասես կույր հավատը: Դա իմ համար աբսուրդ է: Էլ ինչի՞ համար է մարդուն տրված գիտակցությունն ու բանականությունը, եթե մարդ դրանք չպիտի օգտագործի ու կույր հավատի հետևից գնա: Էնա կենդանիների պես ապրենիք էլի մեզ համար: Աստված ի՞նչ է ուզեցել անի մարդուն գիտակցություն, բանականություն ու ազատ ընտրության հնարավորություն տալով: Իմ կարծիքով նրա համար, որ մարդ ինքնակատարելագործվի և դրսևորվի նյութական աշխարհում: Մարդը ի՞նչ է: Հոգու և մարմնի համաձուլվածք: Հոգու, որ Արարչի մասնիկն է և նյութի, որի միջոցով դրսևորվում է մարդը նյութական աշխարհում: Այսինքն Մարդու /և ոչ միայն/ միջոցով Արարիչը դրսևորվում է նյութական աշխարում և ապահովում է նյութական աշխարհի շարժումը: Իսկ վերը նշածս գիտակցությունը, բանականությունը և ազատ ընտրության հնարավորությունը, որ տրվել է հոգի-մարմին համաձուլվածքին, իմ կարծիքով նպատակ ունի կատարելագործելու նրան, որպիսի Արարիչը էլ ավելի մեծ հնարավորություններ ունենա Մարդու միջոցավ նյութական աշխարհում ինքնադրսևորվելու համար: Այսինքն ցանկացած ստեղծագործող զարգացնում է իր ստեղածը էլ ավելի կատարյալ ինքնաարտահայտվելու ու ինքնադրսևորվելու համար: Իսկ կույր հավատը արգելակում է այդ զարգացումը: Սա իհարկե զուտ իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է, բայց սրա մեջ ես գոնե տրամաբանություն եմ տեսնում...

Varzor
17.09.2011, 09:43
Վառզոր ջան , մեկա չի կպնի և ոչինչ էլ չես հասկանա, քանի որ ճիշտ չես մոտենում
Ես չգիտեի, որ Աստվածաշունչը կարդալ ու փորձել հասկանալը սխալ մոտեցում է :pardon
Բա որն ա ճիշտ մոտեցումը? Չկարդալ, բայց լսել ուրիշներին? Չհասկանալ և լսել ուրիշներին? Չփորձել հասկանալ լսել ուրիշներին?
Որն է ճիշտ մոտեցումը? Արդյոք այդ մոտեցումը միակն է ու միակ ճիշտը?

Varzor
17.09.2011, 09:59
Աստծո խաղաղությունը քեզ, հարգելիս, տեսնում եմ դու շատ կարդացած ես երևում:
Բայց այդ կարդացածդ միայն ձեր մարդկային իմաստությամբ էս հասկացել, առանց ընկալելու աստվածաշնչի հոգին. այսինքն՝ այն կարդում էս առանց հավատքի և փորձում էք հասկանալ և ճանաչել Աստծուն,
Ժողովուրդ տենց չի ախր, սխալ բաներ եք խոսում: Դուք խոսում եք այն մարդկանց պես, որոնք սկզբից հավատում են, հետո նոր սկսում են Աստվածաշունչ կարդալ: Բնական է, որ քո ասած "հոգով պիտի կարդան" ու ոչ մի բան էլ տարօրինակ ու անհասկանալի չի թվա: Օրինակ մեր ՀԱԵ հետևորդների (և աշխարհի քրիստոնյաների) մեծամանության մոտ այդպես է` մանուկ հասկաից դաստիարակվում են քրիստոնյա, հետո նոր մեծանում, կարդալ սովորում ու արդեն իսկ անհերքելի ճշմարտություն համարելով կարդում: Բայց հավատքը օդից չի կարող ծնվել, քանի որ այն պետք է հիմեքր ունենա` քարոզ, ուսում, դաստիարակություն, ներշնչանք և այլն:
Օրինակ.
Ես անգլերեն չգիտեմ և վերցնում եմ սովորացնող գիրքը, կարդում եմ ու փորձում եմ սովորել ու հասկանալ: բայց այն մարդը որն արդեն իսկ անգլերեն խոսում է երբեք նույն կերպ չի կարդա այդ գիրքը, դրա պարունակություն նա արդեն իսկ համոզված է` գիտի ;)

Ենթադրենք ես քրիստոնյա չեմ (աթեիստ եմ կամ էլ ընդհանրապես երբեք չեմ մտածել Աստծո մասին, նման դաստիարակություն չեմ ստացել` կոմունիստ եմ, բայց աթեիստ չեմ :D), բայց բավականաչափ գրագիտություն ու գիտելիք ունեմ կարդալու և տրամաբանելու:
Լսելով միակ և ճշմարիտ Աստծո և Նրա Որդու մասին հետաքրքրվում եմ և ուզում եմ իմանալ: Դրա համար լավագույն աղբյուրը, հուսով եմ չեք ժխտի, Աստվածաշունչն է` ինձ ասում են որ այն բացարձակ ճշմարտություն է` Աստծո խոսքն է:
Ես վերցնում եմ Աստվածաշունչը ու սկսում եմ կարդալ, որպեսզի իմանամ ճշմարիտ Աստծո մասին և ՀԱՎԱՏԱՄ:
Բայց հենց սկզբից հանդիպում եմ այնպիսի բաների որոն ոչ միայն հակասական էն, այլև անգրիտակցական: Ինչպես լցվեմ հավատքով, երբ այն աղբյուրը, որից առավել ճշմարիտը չկա արդեն սիկ ինձ արժանահավատ չի թվում?
Ինչպես էր տարածվում քրիստոնեությունը? Քարոզով ու ով որ բավարար գիտելիքներ չուներ, կամ էլ հրաշքներ էր տեսնում կամ էլ ելնելով իր սոցիալ-տնտեսական վիճակից կարիքն ուներ հավատալու այդ քարոզներին` հավատում էր, թեկուզ անգրագետ լինելով: Բայց հենց պատմությունը ցույց է տալիս, որ գրագետ և ուսյալ մարդկանց քրիստոնյա դարձնեու համար բառիս բուն իմաստով մորթում ու սպանում էին` մյուսների աչքը վախացնելով: Մարդու գիտակցությունը թույ չէր տալիս հավատալու այլ մարդկանց բառերին, քանի որ դրանք ակնհայտ հակասական ու անարժանահավատ էին, դրա համար էլ նրան բռի ուժով էին հավատափոխ անում կամ ընդհանրապես հավատքի բերում:

Դե ինչ կասեք? Ինչպես ոչ քրիստոնյա գրագետ ու ուսյալ մարդը Աստվածաշունչ` Աստծո խոսք կարդալով քրիստոնյան դառնա, եթե չի հավատում այդ գրվածին` թերի է ու անգրագետ:

Varzor
17.09.2011, 10:03
Եթե այդ հարցադրումներդ անեիր Աստծուն, եվ ստանայիր պատասխանները, կունենաիր հասկայական հոգեվոր գանձեր: Մարդիկ կարող են ասել իրենց կարծիքները, սակայն երանելի են, ում Աստծո հոգին է ասում: Խնդրիր, եվ կտրվի:

Հռետորական նախադասութոյւն, ոչինչ չասող, լիովին քրմա-եկեղեցական ոճով ;)
հարցադրումս անում են նրանց, ովքեր Աստվածաշունչը բացարձակ ճշմարտություն են համարում: Ինչպես կարող ես վստահ լինել մի բանի ճշմարտացիության մեջ, եթե նույնիսկ չես կարողանումմ այն հասկանալ կամ գոնե ընկալել: Փաստացի միակ աղբյուրը ոչ թե այլ մարդկանց բառերն են, այլ Աստվածաշունչը: Ուրիշ ճշմարիտ աղբյուր գիտես? Որտեղից են օգտվում բոլոր հոգևոր հայրերը ճշմարտությունը քարոզելիս? հո իրենք չեն հորինում? Պարզ է, որ Աստվածաշնչի խոսքն են քարոզում: բայց այդ խոսքը անձամբ կարդում եմ ու չեմ հավատում, որ դա Աստծո խոսքն է` լավ ել տկարամիտ (ներկայիս չափանիշներով) մարդու(կանց) կողմից է գրված:

zanazan
17.09.2011, 11:44
Եթե այդ հարցադրումներդ անեիր Աստծուն, եվ ստանայիր պատասխանները, կունենաիր հասկայական հոգեվոր գանձեր: Մարդիկ կարող են ասել իրենց կարծիքները, սակայն երանելի են, ում Աստծո հոգին է ասում: Խնդրիր, եվ կտրվի:

Իսկ սուրբ գրքում ում կարծիք(ներն) են գրված, աստծու?Ով է գրել? Կարծես չի ասվում որ Աստված ստեղցեծ մարդուն, կենդանիներին, այս ինչ այ ինչ ու մի հատ ել սուրբ գիրք չէ?
Իմ կարծիքով, անհամապատասխանությոան օրինակներ բերողները,տարօրինակ, դաժան, վիճելի դեպքերի օրինակներ բերողները բնավ չեն փորձում ապացուցել որ Աստված գոյություն չունի, կամ ունի բայց ավելի լավ է սատանային(չարին) ծառայել.
Ուղղակի փորձում են ասել որ պետք չի կուր հավատալ ինչ որ գրքի, ու ամեն տառ ու բառ արդարացնել նրանով, որ այ քո սիրտը չես բացել դրա համար ել չես հասկանում...
Չէ ախպեր ջան,սիրտս լավ ել բաց ա, ուղղակի չեմ ուզում մի կամ մի քանի մարդկանց ստեղծած գրքին հավատալ ու շարժվել այնտեղ գրված օրենքներով.Ես ունեմ խիղճ, բանականություն,ու մնացած են ամենը ինչ մեզ տվել է Աստված(բնությունը/տիեզերքը) ու շարժվում եմ դրանցով ստեղծված օրենքներով. Լավ բան անելուց ինձ լավ եմ զգում, վատ բան անելուց ել վատ. բայց երբեք չեմ անի լավ բան որտեվ գրքում տենց եր գրած, ու երբեք չեմ զղճա որտեվ ելի գրքում տենց էր գրած..
Մյուս կողմից եթե մեկը ամեն քայլ անում այդ գրքին համապատասղան, ու դրանով իրա կյանքը լավանում ա և ուրիշներին վնաս չի տալիս, ես միայն ողջունում եմ և ուրախանում.
լավ եղեք..

հովարս
17.09.2011, 22:07
Բայց դու/ք/, տենց էլ չկարողացաք բացատրել, թե ճիշտ մոտեցումը որն է: Մենակ թե չասես կույր հավատը: Դա իմ համար աբսուրդ է: Էլ ինչի՞ համար է մարդուն տրված գիտակցությունն ու բանականությունը, եթե մարդ դրանք չպիտի օգտագործի ու կույր հավատի հետևից գնա:
Տիգ ջան , մարդը իր գիտակցությամբ և բանականությամբ հասավ ինքնակործանման եզրին, այնինչ մարդուն տրված էր ավելին՝ Աստծու իմաստությունը, բայց ընկավ և կորցրեց: Հիմա մարդը ունի հնարավորություն կորցրածը ձեռքբերելու հավատքի միջոցով:


Էնա կենդանիների պես ապրենիք էլի մեզ համար:Շատերը այդպես էլ ապրում են, ինչպես Առակաց-ում է ասվում «Մարդըիր ողջ եղած ժամանակ եթե պատվի մեջ չմնա, անասունի է հավասար


Աստված ի՞նչ է ուզեցել անի մարդուն գիտակցություն, բանականություն ու ազատ ընտրության հնարավորություն տալով: Որ մարդը դրանք օգտագործի Աստված փնտրելու մեջ


Իմ կարծիքով նրա համար, որ մարդ ինքնակատարելագործվի և դրսևորվի նյութական աշխարհում:Ցավում եմ, բայց այս նյութական աշխարհը մի օր վերանալու է, մարդը թեպետ մարմին ունի, բայց նա հոգևոր է...
Կույր հավատ, դա քո/ձեր համար է կույր, որովհետև դուք չեք տեսնում այն, ինչը հավատացյալներն են տեսնում, ոչ մի անկեղծ քրիստոնյա չունի կույր հավատ :
Զարմանալի է , դուք չեք տեսնում և տեսնողին ասում եք կույր

հովարս
17.09.2011, 22:28
Ես չգիտեի, որ Աստվածաշունչը կարդալ ու փորձել հասկանալը սխալ մոտեցում է :pardon
Բա որն ա ճիշտ մոտեցումը? Չկարդալ, բայց լսել ուրիշներին? Չհասկանալ և լսել ուրիշներին? Չփորձել հասկանալ լսել ուրիշներին?
Որն է ճիշտ մոտեցումը? Արդյոք այդ մոտեցումը միակն է ու միակ ճիշտը?Վառզոր ջան, արդեն Փոթորիկի պես ես վարվում, քեզ ասեցի մի կարդա՞, ես քեզ ասում եմ սխալ մոտեցում ունես


Դուք խոսում եք այն մարդկանց պես, որոնք սկզբից հավատում են, հետո նոր սկսում են Աստվածաշունչ կարդալ:Սխալվեցիր , ես Աստվածաշունչը կարդալով հավատացի


Ես անգլերեն չգիտեմ և վերցնում եմ սովորացնող գիրքը, կարդում եմ ու փորձում եմ սովորել ու հասկանալ: բայց այն մարդը որն արդեն իսկ անգլերեն խոսում է երբեք նույն կերպ չի կարդա այդ գիրքը, դրա պարունակություն նա արդեն իսկ համոզված է` գիտիԲա մեր ասածն ի՞նչ է


բայց բավականաչափ գրագիտություն ու գիտելիք ունեմ կարդալու և տրամաբանելու:
Լսելով միակ և ճշմարիտ Աստծո և Նրա Որդու մասին հետաքրքրվում եմ և ուզում եմ իմանալ:
Պողոսն էլ էր իր գիտելիքների վրա վստահ, բայց եկավ մի օր, որ այդ գիտելիքները նա համարեց աղտեղութույն


Ինչպես կարող ես վստահ լինել մի բանի ճշմարտացիության մեջ, եթե նույնիսկ չես կարողանումմ այն հասկանալ կամ գոնե ընկալել: Փաստացի միակ աղբյուրը ոչ թե այլ մարդկանց բառերն են, այլ Աստվածաշունչը: Ուրիշ ճշմարիտ աղբյուր գիտես? Որտեղից են օգտվում բոլոր հոգևոր հայրերը ճշմարտությունը քարոզելիս? հո իրենք չեն հորինում? Պարզ է, որ Աստվածաշնչի խոսքն են քարոզում:
Նախ վստահ եմ են բանի համար , որ դա Աստծու խոսքն է , և երկրորդ՝ ամեն բան իր ժամանակին է հայտնվում, ինպես գրված է, նորածին երեխուն միս չեն տալիս ուտելու, չի մարսի: Իսկ հոգևոր հայրերը օգտվում էին նաև Սուրբ Հոգուց, որը իրենց առաջնորդում և սովորեցնում էր: Նույնը լինում է և այսօր,

Ավետիք
18.09.2011, 22:32
Բարև ժողովուրդ ջան: Երկար ժամանակ է, որ չեմ եղել ակումբում: Ինձ էլ հետաքրքրեց այս թեման: Եվ ուզում եմ ես էլ մասնակցել:


Դե ինչ կասեք? Ինչպես ոչ քրիստոնյա գրագետ ու ուսյալ մարդը Աստվածաշունչ` Աստծո խոսք կարդալով քրիստոնյան դառնա, եթե չի հավատում այդ գրվածին` թերի է ու անգրագետ:
Varzor ջան, եթե մարդ չի հավատում, պետք էլ չի, որ նա քրիստոնյա դառնա: Աստված ոչ մեկի "վզից պարան չի գցել", որ ուզած-չուզած հավատաս: Մարդ չի ուզում չի հավատում: Եվ պետք էլ չի Նրան "օդոլժենիե" անել: Աստված էլ ինչ ուզում է, այն էլ անում է: Եթե մարդ սիրում է մտածել և դատողություններ անել, դեռ չի նաշանակում, որ Աստծո Խոսքը թերի է և անգրագետ: Իրենց ժամանակի հայտնի մարդիկ են Քրիստոսին հավատացել և Տեր ու Փրկիչ ընդունել: Նրանցից են Օգօստինոսը, Տերտուղիանոսը, Թովմաս Աքվինացին, ֆիզիկոս Բլեզ Պասկալը, աստրոֆիզիկոս Գնել Դուրյանը, Բախը, Լիսթը, Գրիգը և այլ ոչ պակաս գիտնական, ուսյալ, գրագետ մարդիկ: Հվատքը մարդու անձնական որոշումն է, Աստծո առաջարկին արձագանքելը:
Դե, այս կասեմ… Բարին ընդ քեզ:

Tig
19.09.2011, 09:20
Տիգ ջան , մարդը իր գիտակցությամբ և բանականությամբ հասավ ինքնակործանման եզրին, այնինչ մարդուն տրված էր ավելին՝ Աստծու իմաստությունը, բայց ընկավ և կորցրեց: Հիմա մարդը ունի հնարավորություն կորցրածը ձեռքբերելու հավատքի միջոցով:


Նախ վիճելի է, թե ինչ ասել է կործանման եզր, և թե մարդը հասել է դրան թե ոչ: Երկրորդ՝ իմ կարծիքով իմաստությունը ձեռք է բերվում ոչ միայն հավատքի միջոցավ, այլև դրան համադրելով գիտակցությունն ու բանականությունը: Իսկ մենք անվերջ դրանք հակադրում ենք...



Շատերը այդպես էլ ապրում են, ինչպես Առակաց-ում է ասվում «Մարդըիր ողջ եղած ժամանակ եթե պատվի մեջ չմնա, անասունի է հավասար


Համամիտ եմ, բայց դա չի նշանակում, որ Աստվածաշունը Աստծո խոսք չհամարող մարդը չի կարող պատվի մեջ մնալ և չվերածվել անասունի:



Որ մարդը դրանք օգտագործի Աստված փնտրելու մեջ


Եվ ոչ միայն: Իմ կարծիքով նաև Մարդուն փնտրելու համար:



Ցավում եմ, բայց այս նյութական աշխարհը մի օր վերանալու է, մարդը թեպետ մարմին ունի, բայց նա հոգևոր է...
Կույր հավատ, դա քո/ձեր համար է կույր, որովհետև դուք չեք տեսնում այն, ինչը հավատացյալներն են տեսնում, ոչ մի անկեղծ քրիստոնյա չունի կույր հավատ :
Զարմանալի է , դուք չեք տեսնում և տեսնողին ասում եք կույր

Նյութական աշխարհը երբեք չի վերանա: Մեր մոլորակը կվերանա: Բայց նորերը կստեղծվեն, և գիտակից կյանքը նյութական աշխարհում միշտ էլ պիտի ինքնադրսևորվի: Իմ կարծիքով դա անվերջ պրոցես է, անընդհատ ընթացք: Հոգևոր աշխարհի ինքնակատարելագործմեն, ինքնադրսևորման և ինքնաարտահայտման համար: Իսկ քանի որ հոգևոր աշխարը անմահ է և պիտի դրսևորվի, ապա նյութական աշխարհը չի վերանա, քանի որ այն մի յուրահատուկ հնարավորությու է տալիս հոգևոր աշխարին դրսևորվելու և դասեր քաղելու միջոցով ինքնակատարելագործվելու անվերջ ընթաքը ապահովելու համար: Կոպիտ ասած նյութական աշխահը մի գործիք է:

Իսկ ինչ վերաբերվում է կույր հավատին, ապա ասեմ, որ դա վերաբերվում է այն մարդկանց, որոնք կուրորեն ընդունում է այս թեմայի վերնագրում նշված դեպքերն ու նկարագրությունները, և այն համարում աստծո ճշմարիտ խոսք և ճիմարիտ ուղի... առանց խորանալու երևույթների տրամաբանության մեջ...

Varzor
19.09.2011, 10:31
Վառզոր ջան, արդեն Փոթորիկի պես ես վարվում, քեզ ասեցի մի կարդա՞, ես քեզ ասում եմ սխալ մոտեցում ունես
Բայց իմ մոտեցումը կայանում էր "կարդալ և հասկանալ" սկզբունքի մեջ: Որն է սխալ այդ մոտեցման մեջ?

Սխալվեցիր , ես Աստվածաշունչը կարդալով հավատացի
Բա որ սկսել ես կարդալ, քո մոտ նմանատիպ հարցեր չի ծագել? Ոնց ես գտել այդ հարցերի պատասխանները?
Ոնց կարող է առողջ բանականությամբ մարդու մոտ հարցեր չառաջանան:

Բա մեր ասածն ի՞նչ է
Դե եթե դա է, ապա ես ել ասում եմ` ինչ որ այս "դասագիրքը" կարդում եմ ու ինձ համար ակնհայտ "մարդու հոտ" եմ առնում, այն էլ հին դարերի ու ոչ սուպեր գիտելիքներով ;)

Պողոսն էլ էր իր գիտելիքների վրա վստահ, բայց եկավ մի օր, որ այդ գիտելիքները նա համարեց աղտեղութույն
Փաստորեն թքենք մեր ուղեղի պօարունակության վրա, թքենք մեր տրամաբանության, աչքերի տեսածի ու ապրածի վրա, ու զոմբիների նման հավատանք մի գրքի, որրը կհամարեքն Աստծո խոսք և բացարձակ ճշմարտություն? Այ տենց հավատալով էլ Ջորդանո Բրունոյին վառեցին :D

Նախ վստահ եմ են բանի համար , որ դա Աստծու խոսքն է , և երկրորդ՝ ամեն բան իր ժամանակին է հայտնվում, ինպես գրված է, նորածին երեխուն միս չեն տալիս ուտելու, չի մարսի: Իսկ հոգևոր հայրերը օգտվում էին նաև Սուրբ Հոգուց, որը իրենց առաջնորդում և սովորեցնում էր: Նույնը լինում է և այսօր,
Նորից եկեղեցական հեքիաթներ: Ուզում ես ասել, որ եթե աշխարհի արարման հերթականությունը գոնե տեղերով ճիշտ գրեին, ապա մարդու ուղեղը չեր մարսի? Ինչն էր խանգարում, որ Մովսեսին այնպես թելադրվեր այդ հերթականությունը, որ Ջորդանո Բրունոյին չվառեին? :D
Փաստորեն սուրբ հոգուց էլ են օգտվում, ես ինչ ժամանակների ենք հասել :D

Varzor
19.09.2011, 10:39
Բարև ժողովուրդ ջան: Երկար ժամանակ է, որ չեմ եղել ակումբում: Ինձ էլ հետաքրքրեց այս թեման: Եվ ուզում եմ ես էլ մասնակցել:
Varzor ջան, եթե մարդ չի հավատում, պետք էլ չի, որ նա քրիստոնյա դառնա: Աստված ոչ մեկի "վզից պարան չի գցել", որ ուզած-չուզած հավատաս: Մարդ չի ուզում չի հավատում: Եվ պետք էլ չի Նրան "օդոլժենիե" անել: Աստված էլ ինչ ուզում է, այն էլ անում է: Եթե մարդ սիրում է մտածել և դատողություններ անել, դեռ չի նաշանակում, որ Աստծո Խոսքը թերի է և անգրագետ: Իրենց ժամանակի հայտնի մարդիկ են Քրիստոսին հավատացել և Տեր ու Փրկիչ ընդունել: Նրանցից են Օգօստինոսը, Տերտուղիանոսը, Թովմաս Աքվինացին, ֆիզիկոս Բլեզ Պասկալը, աստրոֆիզիկոս Գնել Դուրյանը, Բախը, Լիսթը, Գրիգը և այլ ոչ պակաս գիտնական, ուսյալ, գրագետ մարդիկ: Հվատքը մարդու անձնական որոշումն է, Աստծո առաջարկին արձագանքելը:
Դե, այս կասեմ… Բարին ընդ քեզ:

Դե տեսնում ես, նորմալ չես կարդացել ու դրա համար, կներես, բայց դատարկ մտքեր ես արտահայտում: Հո բոլորն էլ ծնված օրվանից չենհավատում?
Պարզ չեմ գրել "եթե ոչ քրիստոնյան ուզում է ըմբռնել քրիստոնեությունը...": Բնական է, եթե ըմբռնես` կհավատաս: Մարդ չի կարող հավատալ առանց ուղեղի ու առանց մտածելու, քանի որ հավատքը գիտակցված երևույթ է և ենթարկվում է մարդու բանականությանը: անբանական արարածը հավատքի չի գա և դրա կարիքն էլ չունի;)
Կարդա նախորդ գրառումներս, և կհասկանաս, թե ինչ ի նկատի ունեմ, երբ ասում եմ, որ չեմ հավատում, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է:
Խնդրում եմ չշփոթել` Աստված կա և դա անվիճելի է, Նա կա անկախ մեր գիտելիքներից և մեր հավատքից: բայց Ասշվածաշունչը նրա խոսքը չէ, այլ մարդկանց կողմից գրված գիրք:
Նույնիսկ չեմ ասու, որ Աստվածաշնչում ամեն ինչ սխալ է: Շատ և շատ բաներ անկհայտ ճշմարտություններ են, բայց կան բաներ, որոնք ուղղակի պետք չի ընդունել, կամ էլ պետք չի ընդունել որպես Աստշո խոսք, քանի որ, իմ կարծիքով.
Համարելով, որ Աստվածաշնչում տեղ գտած անգրագետ, անիմաստ, հակասական ու ահավոր երևույթները Աստծո խոսքն են ու րա կամքը, առնվազն վիրավորում ենք Տիեզերքի Գերագույն Էակին ու Բանականությանը

ArtSus
20.09.2011, 01:20
Ժողովուրդ տենց չի ախր, սխալ բաներ եք խոսում: Դուք խոսում եք այն մարդկանց պես, որոնք սկզբից հավատում են,

Ենթադրենք ես քրիստոնյա չեմ (աթեիստ եմ կամ էլ ընդհանրապես երբեք չեմ մտածել Աստծո մասին, նման դաստիարակություն չեմ ստացել` կոմունիստ եմ, բայց աթեիստ չեմ :D), բայց բավականաչափ գրագիտություն ու գիտելիք ունեմ կարդալու և տրամաբանելու:
Լսելով միակ և ճշմարիտ Աստծո և Նրա Որդու մասին հետաքրքրվում եմ և ուզում եմ իմանալ: Դրա համար լավագույն աղբյուրը, հուսով եմ չեք ժխտի, Աստվածաշունչն է` ինձ ասում են որ այն բացարձակ ճշմարտություն է` Աստծո խոսքն է:
Ես վերցնում եմ Աստվածաշունչը ու սկսում եմ կարդալ, որպեսզի իմանամ ճշմարիտ Աստծո մասին և ՀԱՎԱՏԱՄ:
Բայց հենց սկզբից հանդիպում եմ այնպիսի բաների որոն ոչ միայն հակասական էն, այլև անգրիտակցական: Ինչպես լցվեմ հավատքով, երբ այն աղբյուրը, որից առավել ճշմարիտը չկա արդեն սիկ ինձ արժանահավատ չի թվում?
Ինչպես էր տարածվում քրիստոնեությունը? Քարոզով ու ով որ բավարար գիտելիքներ չուներ, կամ էլ հրաշքներ էր տեսնում կամ էլ ելնելով իր սոցիալ-տնտեսական վիճակից կարիքն ուներ հավատալու այդ քարոզներին` հավատում էր, թեկուզ անգրագետ լինելով: Բայց հենց պատմությունը ցույց է տալիս, որ գրագետ և ուսյալ մարդկանց քրիստոնյա դարձնեու համար բառիս բուն իմաստով մորթում ու սպանում էին` մյուսների աչքը վախացնելով: Մարդու գիտակցությունը թույ չէր տալիս հավատալու այլ մարդկանց բառերին, քանի որ դրանք ակնհայտ հակասական ու անարժանահավատ էին, դրա համար էլ նրան բռի ուժով էին հավատափոխ անում կամ ընդհանրապես հավատքի բերում:

Դե ինչ կասեք? Ինչպես ոչ քրիստոնյա գրագետ ու ուսյալ մարդը Աստվածաշունչ` Աստծո խոսք կարդալով քրիստոնյան դառնա, եթե չի հավատում այդ գրվածին` թերի է ու անգրագետ:


Աստծո որորմությունը և իմաստությունը Քեզ և ամենքին:
Չկա հավատք,դրա համար էլ , Աստվածաշունչը քեզ թվում է անարժանահավատ, միթե մարդ կարող է Աստծո արած ամեն հրաշքները ու գործերը իր մարդկային ուղեղով ընկալել, կամ էլ գիտական բացատրություններ տալ , կարող են բացատրել ,թե ինչպես Կարմիր ծովը ճեղքվեց ?, ինչպես արևի ճառագայթները 10 աստիճան հետ դարձան ? / Դ.Թագավ 19:8-11/, ինչպես երկնքից կարկուտի պես մեծ քարեր թափվեց, և արևը մեկ ամբողջ օր երկնքի մեջտեղը կանգնած մնաց? /Յեսու 10:11-14 /, ինչպես Յովնան մարգարեն երեք օր ու գիշեր կետի փորում մնաց ? / Յովնան 1-17/ , կամ էլ խիստ չորացած ոսկորները կենդանացան /Եզեկ.37 գլ/ կամ քառասուն տարի անապատի մեջ պտտվեցին , բայց շորերը չհնացան և կոշիկները չմաշեցին /Բ Օրինաց 29:5/ վերջապես Յիսուսի ծնունդը և հարությունը , նրա արյան միջոցով մեղքերից մաքրվելը և հավիտենական կյանք ունենալը , խնդրեմ պատասխանեք:
Ըմբոստանում ենք Աստծո դեմ և ուզում ենք , որ ամեն բան լավ լինի? Աստված անսահման սեր է, բայց ոչ թե ամեն բան՝ անհնազանդություն, ամբարտավանություն, մեծամտություն հանդուրժող : Եսայե մարգարությունում գրված է ,,Վայ անոր որ իր Արարիչին հետ կը վիճի,թեև ինքը երկրի խեցիներուն պէս խեցի մըն է, միթէ կավը զինք ձևացնողին կըռնայ ասել թե ինչ կը շինես,,
Ձեզ թվում է ,թե պարտադիր է ուսյալ և գրագետ լինել, որ Աստծո խոսքը հասկանալ?, դրա համար մեջ բերում կանեմ Ա Կորթացիներ 1:19-31 ,, քանի որ գրուած է. «Պիտի կործանեմ իմաստունների իմաստութիւնը եւ հանճարեղների մտածումները պիտի արհամարհեմ»։ Ո՞ւր է իմաստունը, ո՞ւր՝ բանգէտը, ո՞ւր՝ այս աշխարհի քննողը։ Չէ՞ որ Աստուած յիմարացրեց այս աշխարհի իմաստութիւնը. քանզի աշխարհն իր իմաստութեամբ չճանաչեց Աստծուն նրա իմաստութեամբ։ Աստուած էլ հաճեց փրկել հաւատացեալներին այդ քարոզութեան յիմարութեամբ,ուստի աստվածային իմաստությամբ չթույլատրեց ,որ աշխարհային իմաստությամբ մարդ Աստված ճանաչի: Իսկ որովհետեւ հրեաները նշան են հայցում, եւ հեթանոսները իմաստութիւն են փնտռում, մենք քարոզում ենք խաչուած Քրիստոսին՝ ի գայթակղութիւն հրեաների եւ ի յիմարութիւն հեթանոսների. բայց նրանց համար, որ կանչուած են, հրեաներ թէ հեթանոսներ, Քրիստոսը Աստծու զօրութիւնն ու Աստծու իմաստութիւնն է. որովհետեւ Աստծու յիմարն աւելի իմաստուն է, քան մարդկային իմաստութիւնը, եւ Աստծու տկարն աւելի զօրեղ է, քան մարդկային զօրութիւնը։ Իրաւ որ, եղբայրնե՛ր, ձեր իսկ կոչումին նայեցէ՛ք. ըստ մարմնի՝ ոչ շատ իմաստուններ, ոչ շատ հզօրներ եւ ոչ շատ ազնուականներ կանչուեցին. բայց Աստուած ընտրեց այս աշխարհի յիմարներին, որպէսզի ամաչեցնի իմաստուններին. եւ Աստուած ընտրեց այս աշխարհի տկարներին, որպէսզի ամաչեցնի հզօրներին. եւ Աստուած աշխարհի ոչ-տոհմիկներին, արհամարհուածներին եւ ոչինչներին ընտրեց, որպէսզի իրենք իրենց մի բան կարծողներին ոչնչի վերածի. որպէսզի ոչ մի մարդկային էակ չպարծենայ Աստծու առաջ. որովհետեւ նրանո՛վ դուք կաք Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը եղաւ մեզ համար Աստծուց եկած իմաստութիւն, արդարութիւն, սրբութիւն եւ փրկութիւն, որպէսզի, ինչպէս գրուած էլ է. «Նա, ով պարծենում է, թող պարծենայ Տիրոջով»։

Bujak2012
20.09.2011, 02:02
Իմ պապերը 1000 տարի ապրել են խիտ անտառում: Անտառից երբեք դուս չեն եկել: Դեռևս հարյուրամյակներ առաջ նկատել են, որ երբ ծառի տերևները շարժվում են քամի է առաջանում: Այդ ուսունասիրությունից ելնելով հանգել են հետևյալ համոզմուքին՝ ծառի տերևները ստեղծում են քամի, և այդ համոզմունքը հավատի վերածելով փոխանցել են սերունդներին՝ գրավոր:

Ես մեր անտառից հեռացա և հասա անապատ, որտեղ ոչ միայն ծառ, նույնիսկ թուփ չկար, և սկսվեց քամիիիիին: Ես վերադարձա մեր անտառ: Ասացի. այ ժողովուրդ քամին տերևների շարժվելուց չի առաջանում, այլ լրիվ հակառակը: Ցեղակիցներս էս մեր պապերի սուրբ գիրքը տվին գլխիս և ասացին, հավատով չես կարդում սուրբ գիրքը դրա համար էլ չես հասկանում, որ քամի ստեղծում են տերևները:

Ինձ էլ վառեցին, որ ուրիշներին ցույց չտամ անտառից դուրս գալու ճանապարհը: Սյսքան բան:

հովարս
20.09.2011, 02:39
բայց Ասշվածաշունչը նրա խոսքը չէ, այլ մարդկանց կողմից գրված գիրք:
Շատ հետաքրքիր է Վառզոր ջան, քո կարծիքով ո՞րն է Աստծու խոսքը, ուղղված համայն մարդկությանը

հովարս
20.09.2011, 03:46
Բայց իմ մոտեցումը կայանում էր "կարդալ և հասկանալ" սկզբունքի մեջ: Որն է սխալ այդ մոտեցման մեջ? Եթե կարդաս հականալու սկզբունքով, կհասկանաս, բայց դու կարդում ես սխալներ փնտրելու սկզբունքով:


Բա որ սկսել ես կարդալ, քո մոտ նմանատիպ հարցեր չի ծագել? Ոնց ես գտել այդ հարցերի պատասխանները?
Ոնց կարող է առողջ բանականությամբ մարդու մոտ հարցեր չառաջանան:Սկսեմ հերթականությամբ, սկզբում կարդացի և հավատացի , հետո հավատքով սկսեցի կարդալ և ամեն անգամ կարդալով մի նոր պատասխան եմ ստանում


Դե եթե դա է, ապա ես ել ասում եմ` ինչ որ այս "դասագիրքը" կարդում եմ ու ինձ համար ակնհայտ "մարդու հոտ" եմ առնում, այն էլ հին դարերի ու ոչ սուպեր գիտելիքներով Մի անգամ ես մի դերասանի, որը աչքի էր ընկնում իր գիտելիքներով, Աստվածաշունչ նվիրեցի, մի քանի օրից հետո եկավ և ասեց. «Էս ինչ պրիմիտիվ գիրք է», բայց այդ գրքից այդպես էլ ոչոնչ չհասկացավ (համենայնդեպս այդ տարիներին, հիմա՝ չգիտեմ): Դուք հասարակ գրվածքը չեք հասկանում , սուպեր գիտելիքը ո՞նց կընկալեք:


Փաստորեն թքենք մեր ուղեղի պօարունակության վրա, թքենք մեր տրամաբանության, աչքերի տեսածի ու ապրածի վրա, ու զոմբիների նման հավատանք մի գրքի, որրը կհամարեքն Աստծո խոսք և բացարձակ ճշմարտություն?Ո՜նց կուզես


Այ տենց հավատալով էլ Ջորդանո Բրունոյին վառեցինՀայ եկեղեցին ո՞ւմ է վառել


Նորից եկեղեցական հեքիաթներ: Ուզում ես ասել, որ եթե աշխարհի արարման հերթականությունը գոնե տեղերով ճիշտ գրեին, ապա մարդու ուղեղը չեր մարսի? Ինչն էր խանգարում, որ Մովսեսին այնպես թելադրվեր այդ հերթականությունը, որ Ջորդանո Բրունոյին չվառեին?Ամեն բան հերթականությունով է գրված
1ին օր - լույսը ստեղծեց Ծննդ.1:3-5
2րդ օր - ջրերը զատեց Ծննդ.1:6-8
3րդ օր - բուսականությունը ստեղծեց Ծննդ.1:9-13
4րդ օր - լուսատուները ստեղծեց, աստղեր, արև, լուսին Ծննդ.1:14-19
5րդ օր - կենդանիները ստեղծեց Ծննդ.1:20-25
6րդ օր - մարդուն ստեղծեց Ծննդ.1:26-31
7րդ օր - հանգիստ Ծննդ.2:1-3, իսկ 4րդ համարից սկսած մի փոքր մեկաբանվում է արարչագործությունը:
Ի՞նչ չհասկանալու բան կա


Փաստորեն սուրբ հոգուցՍուրբ Հոգուց էլ են օգտվում,Սուրբ Հոգին է օգնում


ես ինչ ժամանակների ենք հասելԴու դեռ չես հասել

հովարս
20.09.2011, 04:05
Նախ վիճելի է, թե ինչ ասել է կործանման եզր, և թե մարդը հասել է դրան թե ոչ:Նայիր չորս կողմդ, գուցե նկատես


Երկրորդ՝ իմ կարծիքով իմաստությունը ձեռք է բերվում ոչ միայն հավատքի միջոցավ, այլև դրան համադրելով գիտակցությունն ու բանականությունը: Իսկ մենք անվերջ դրանք հակադրում ենք..Ամեն դեպքում հիմքը հավատքն է


Եվ ոչ միայն: Իմ կարծիքով նաև Մարդուն փնտրելու համար:Իհարկե


Նյութական աշխարհը երբեք չի վերանա: Մեր մոլորակը կվերանա: Բայց նորերը կստեղծվեն, և գիտակից կյանքը նյութական աշխարհում միշտ էլ պիտի ինքնադրսևորվի: Իմ կարծիքով դա անվերջ պրոցես է, անընդհատ ընթացք: Հոգևոր աշխարհի ինքնակատարելագործմեն, ինքնադրսևորման և ինքնաարտահայտման համար: Իսկ քանի որ հոգևոր աշխարը անմահ է և պիտի դրսևորվի, ապա նյութական աշխարհը չի վերանա, քանի որ այն մի յուրահատուկ հնարավորությու է տալիս հոգևոր աշխարին դրսևորվելու և դասեր քաղելու միջոցով ինքնակատարելագործվելու անվերջ ընթաքը ապահովելու համար: Կոպիտ ասած նյութական աշխահը մի գործիք է:Տիգ ջան , խոսքս այս նյութական աշխարհի մասին է, իսկ թե գալիքում ինչ նյութեր են լինելու, սա էլ Տիրոջ գործն է


Իսկ ինչ վերաբերվում է կույր հավատին, ապա ասեմ, որ դա վերաբերվում է այն մարդկանց, որոնք կուրորեն ընդունում է այս թեմայի վերնագրում նշված դեպքերն ու նկարագրությունները, և այն համարում աստծո ճշմարիտ խոսք և ճիմարիտ ուղի... առանց խորանալու երևույթների տրամաբանության մեջ... Չեմ կարծում, որ նման հավատացյալի, եթե կա այդպիսին, հավատքը հաստատուն կլինի

Varzor
20.09.2011, 09:44
Աստծո որորմությունը և իմաստությունը Քեզ և ամենքին:
Չկա հավատք,դրա համար էլ , Աստվածաշունչը քեզ թվում է անարժանահավատ, միթե մարդ կարող է Աստծո արած ամեն հրաշքները ու գործերը իր մարդկային ուղեղով ընկալել, կամ էլ գիտական բացատրություններ տալ , կարող են բացատրել ,թե ինչպես Կարմիր ծովը ճեղքվեց ?, ինչպես արևի ճառագայթները 10 աստիճան հետ դարձան ? / Դ.Թագավ 19:8-11/, ինչպես երկնքից կարկուտի պես մեծ քարեր թափվեց, և արևը մեկ ամբողջ օր երկնքի մեջտեղը կանգնած մնաց? /Յեսու 10:11-14 /, ինչպես Յովնան մարգարեն երեք օր ու գիշեր կետի փորում մնաց ? / Յովնան 1-17/ , կամ էլ խիստ չորացած ոսկորները կենդանացան /Եզեկ.37 գլ/ կամ քառասուն տարի անապատի մեջ պտտվեցին , բայց շորերը չհնացան և կոշիկները չմաշեցին /Բ Օրինաց 29:5/ վերջապես Յիսուսի ծնունդը և հարությունը , նրա արյան միջոցով մեղքերից մաքրվելը և հավիտենական կյանք ունենալը , խնդրեմ պատասխանեք:
Շնորհակալ եմ բարեմաղթանքների համար :) Նույնն էլ քեզ եմ ցանկանում:
Ես չեմ փորձում հասկանալ Աստծո արարչագործության հրաշքները` ինչպես, ինչից և ինչու ստեղծեց ամենը:
Ես փորձում եմ հասկանալ.
1. Ինչու ենք հավատում, որ Կարմիր ծովը ճեղքվել է, թե ավելի հեշտ և տրամապանական է մտածել որ Մովսեսը գիտեր այն ծանծաղ տեղը, որը ուժեղ տեղատվության ժամանակ բացվումմ էր?
2. Երկնքից կարկուտի պես քարեր են թափվում նաև մեր օրերում ու դրա մեջ ոչ մեկ Աստծո անմիջական իջամտություն չի տեսնում (հրաբխից հետո, տորնադոյի հետևանքով, երկնաքարեր ;) )
3. Ինչու ենք կարծում, որ Արևը երկնքի մեջտեղը կարող է կանգնած մնալ?? :o Ծնդաբանություն :angry Երկիրն էլ կանգնել ? Իսկ մի գուցե դա այլ բան էր, որն ընդամենը աեգակի տեղն էին դրել?;)
4. Մարդկությանը հայտնի կետերից միայն կաշալոտն է, որ կարող է մարդ կուլ տալ, են էլ վերապահորեն, ինչպես նաև այդ հսկաները Միջերկրականում երբեք չեն ապրել: Այդ կետի պատմությունն ուղղակի փչոց է` մարդկայնի երևակայության արդյուքն, քանի որ հին աշխարհում դժվար թե իմանային, որ կետերը մադանց կուլ չեն տալիս;)
5. Ոսկորների կենդանացման տրյուկները Հոլիվուդում էլ վատ չեն սարքում ;)
6. 40 տարի անապատի մեջ պտտեցին, բայց շորերը չհնացան, որովհետև ոչ շոր ունեին ոչ կոշիկ :D կամ էլ ունեին, բայց չէին հագնում: ԷԼ ոնց պիտի մաշվեին?
7. Հիսուսի ծնունդը ոչ մեկս չենք տեսել: Հարության պահն էլ մինչև հիմա իրար ուտելու թեմա է հենց հավատացյալների միջև (մանոնիկներ և աղանդավորներ):

Ըմբոստանում ենք Աստծո դեմ և ուզում ենք , որ ամեն բան լավ լինի? Աստված անսահման սեր է, բայց ոչ թե ամեն բան՝ անհնազանդություն, ամբարտավանություն, մեծամտություն հանդուրժող : Եսայե մարգարությունում գրված է ,,Վայ անոր որ իր Արարիչին հետ կը վիճի,թեև ինքը երկրի խեցիներուն պէս խեցի մըն է, միթէ կավը զինք ձևացնողին կըռնայ ասել թե ինչ կը շինես,,
Ձեզ թվում է ,թե պարտադիր է ուսյալ և գրագետ լինել, որ Աստծո խոսքը հասկանալ?, դրա համար մեջ բերում կանեմ Ա Կորթացիներ 1:19-31 ,, քանի որ գրուած է. «Պիտի կործանեմ իմաստունների իմաստութիւնը եւ հանճարեղների մտածումները պիտի արհամարհեմ»։ Ո՞ւր է իմաստունը, ո՞ւր՝ բանգէտը, ո՞ւր՝ այս աշխարհի քննողը։ Չէ՞ որ Աստուած յիմարացրեց այս աշխարհի իմաստութիւնը. քանզի աշխարհն իր իմաստութեամբ չճանաչեց Աստծուն նրա իմաստութեամբ։ Աստուած էլ հաճեց փրկել հաւատացեալներին այդ քարոզութեան յիմարութեամբ,ուստի աստվածային իմաստությամբ չթույլատրեց ,որ աշխարհային իմաստությամբ մարդ Աստված ճանաչի: Իսկ որովհետեւ հրեաները նշան են հայցում, եւ հեթանոսները իմաստութիւն են փնտռում, մենք քարոզում ենք խաչուած Քրիստոսին՝ ի գայթակղութիւն հրեաների եւ ի յիմարութիւն հեթանոսների. բայց նրանց համար, որ կանչուած են, հրեաներ թէ հեթանոսներ, Քրիստոսը Աստծու զօրութիւնն ու Աստծու իմաստութիւնն է. որովհետեւ Աստծու յիմարն աւելի իմաստուն է, քան մարդկային իմաստութիւնը, եւ Աստծու տկարն աւելի զօրեղ է, քան մարդկային զօրութիւնը։ Իրաւ որ, եղբայրնե՛ր, ձեր իսկ կոչումին նայեցէ՛ք. ըստ մարմնի՝ ոչ շատ իմաստուններ, ոչ շատ հզօրներ եւ ոչ շատ ազնուականներ կանչուեցին. բայց Աստուած ընտրեց այս աշխարհի յիմարներին, որպէսզի ամաչեցնի իմաստուններին. եւ Աստուած ընտրեց այս աշխարհի տկարներին, որպէսզի ամաչեցնի հզօրներին. եւ Աստուած աշխարհի ոչ-տոհմիկներին, արհամարհուածներին եւ ոչինչներին ընտրեց, որպէսզի իրենք իրենց մի բան կարծողներին ոչնչի վերածի. որպէսզի ոչ մի մարդկային էակ չպարծենայ Աստծու առաջ. որովհետեւ նրանո՛վ դուք կաք Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը եղաւ մեզ համար Աստծուց եկած իմաստութիւն, արդարութիւն, սրբութիւն եւ փրկութիւն, որպէսզի, ինչպէս գրուած էլ է. «Նա, ով պարծենում է, թող պարծենայ Տիրոջով»։
Ճիշտ ա, աստված այնքան սեր եր, որ ոչնչացրեց երկրի վրա ապրող բոլոր կենդանիներին, ինչա թե մարդկանց հարցերն էր լուծում: Նույնիսկ տկար մարդը սիրում է կենդանիներին և հոգ տանում նրանց մասին: Իսկ Աստված? Բա չեր Ափսոսում իր ստեղծած մյուս արարածներին? Էդ անասուններն ինչ մեղավոր էին, որ Աստծո մեծագույն ստեղծագործությունը համբալի մեկը դուրս եկավ? Ինչի հենց միանգամից ջրհեղեղ? Ավելի հարմար մեթոդ չկար? Ասենք նույն եգիպտացիների առաջնեկներին սպանելու նման, կամ ավելի արդիական` ՍՊԻԴ, ժանտախտ և այն ;)

Մի բան աեմ, հերիքա աստվածաշնչյան բլթոցները փորձեք հիմնավորել հենց Աստվածաշնչով` դա անտրամաբանական անիմաստ մոտեցում է ու ձեզ ոչ մի խելքը գլխին մարդ չի հավատա:
Էդ նույնն է, որ գողի անմեղությունը փորձեն ապացուցել նրա մյուս գողություններով:

Varzor
20.09.2011, 09:47
Շատ հետաքրքիր է Վառզոր ջան, քո կարծիքով ո՞րն է Աստծու խոսքը, ուղղված համայն մարդկությանը
Ինչ պարտադիրա հենց խոսք լինի? Խոսքը մարդու համար ա` մարդուց է: բայց Աստված արարել է Տիեզերքը, որն էլ հենց Աստծո խոսքն է մարդուն: Մարդը, եթե հիմար չի, այդ ամենը տեսնելով ու հասկանալով ակամայից հանգում է այն եզրակացությանը, որ Աստված կա, որ Նա չի կարող չլինել, հակառակ դեպքում ուղղակի անհնար է, որ Տիեզերք լիներ:
Ես գիտեմ որ ՆԱ կա` համոզված եմ, բայց դա չեմ իմացել ոչ եկեղեցուց, ոչ Աստվածաշնչից: Ուղղակի նայել եմ շուրջս, նայել եմ ինքս ինձ ու տեսել եմ, համոզվել եմ, որ կա` այլ կերպ հնարավոր չի:

Varzor
20.09.2011, 10:01
Եթե կարդաս հականալու սկզբունքով, կհասկանաս, բայց դու կարդում ես սխալներ փնտրելու սկզբունքով:
Քավ լիցի, երբ առաջին անգամ ձեռքս վերցրի և կարդացի բնավ ոչ մի սխալներ փնտրելու մտադրություն չունէի: Բայց հենց սկզբից էլ սկսեցի չհասկյանա, և ոչ թե գիտելիքների սղության պատճառով, այլ տարրական անհամապատասխանությունների: Եթե մի բանի բովանդակությունը չգիտես, չես կարող այն կարդալ սխալներ փնտրելու համար: Կարդում ես հասկանում ու տեսնում ես սխալներն ու թերությունները, ինչպես նաև դրական և լավ կողմերը ;)

Սկսեմ հերթականությամբ, սկզբում կարդացի և հավատացի , հետո հավատքով սկսեցի կարդալ և ամեն անգամ կարդալով մի նոր պատասխան եմ ստանում
Քո մոտ լավ ա ստացվում, իսկ ես ամեն անգամ կարդալով ավելի ու ավելի եմ համոզվում ու ուղղակի փչոցների շտեմարան է :pardon

Մի անգամ ես մի դերասանի, որը աչքի էր ընկնում իր գիտելիքներով, Աստվածաշունչ նվիրեցի, մի քանի օրից հետո եկավ և ասեց. «Էս ինչ պրիմիտիվ գիրք է», բայց այդ գրքից այդպես էլ ոչոնչ չհասկացավ (համենայնդեպս այդ տարիներին, հիմա՝ չգիտեմ): Դուք հասարակ գրվածքը չեք հասկանում , սուպեր գիտելիքը ո՞նց կընկալեք:
Էդ քեզ համար է հասարակ գրվածք ;) Համո Սահյանն է լավ գրել "երբ ես փոքր էի, ամեն ինչ պարզ էր ու պարզունակ էր իմ մանկության երազի նման":
Թարսի պես պաներ կա, որ ենքան ՀԱՍԱՐԱԿ սխալներ են որ ուղղակի ծիծաղս գալիս է, մի կողմից էլ տխրում եմ, որ մարդկանց մեծամասնությու նը2000 տարվա մեջ այդպես էլ գիտակցական մակարդակի բարձրացում չի ապրել` մնացել է նույն մակարդակի վրա:

Ո՜նց կուզես
Դե իհարկէ, կեցցե կամքի ազատությունը :D

Հայ եկեղեցին ո՞ւմ է վառել
Հայ եկեղեցին ենքան ժլատ էր, որ վառելու վրա փող չէր ուզում ծախսել: Բացի այդ մերոնք չէին վառում, այլ ձևերով էին հարցերը լուծում ;) Համենայն դեպք Գրիգորիսը ոչ միայն վառեց, այլ նաև մորթեց, սպանեց, թալանեց ու ավերեց:

Ամեն բան հերթականությունով է գրված
1ին օր - լույսը ստեղծեց Ծննդ.1:3-5
2րդ օր - ջրերը զատեց Ծննդ.1:6-8
3րդ օր - բուսականությունը ստեղծեց Ծննդ.1:9-13
4րդ օր - լուսատուները ստեղծեց, աստղեր, արև, լուսին Ծննդ.1:14-19
5րդ օր - կենդանիները ստեղծեց Ծննդ.1:20-25
6րդ օր - մարդուն ստեղծեց Ծննդ.1:26-31
7րդ օր - հանգիստ Ծննդ.2:1-3, իսկ 4րդ համարից սկսած մի փոքր մեկաբանվում է արարչագործությունը:
Ի՞նչ չհասկանալու բան կա
Դե ինչ ասեմ, եթե քեզ համար դա ճիշտ հերթականություն է :D
Նորից եմ կրկնում` 3-րդ և 4-րդ կետերը տեղերով թարս է գրված, էլ չեմ ասում, որ Լուսինը լուսատու չի (դե այդ մասին հին շումերները չգիտեին կամ էլ գիտեին, բայց մեկա եբրայացիներին չէին ասել :D)

Սուրբ Հոգին է օգնում
Դու էիր գրել, որ օգտվում են, դա իմ բառերը չեն ;)

Դու դեռ չես հասել
Աչքիս ես հասել ու անցել եմ, իսկ դուք մնում եք դեռ 4000թ մ.թ.ա ժամանակներում :pardon

Varzor
20.09.2011, 10:04
Մարդն ակամայից ստեղծեց Աստծուն...
...
Եվ չարն ու բարին վրան բարդելով
Իրեն ազատեց մեղքերից անհուն...
Ս.Զաքարյան

zanazan
20.09.2011, 10:17
Աչքիս ես հասել ու անցել եմ, իսկ դուք մնում եք դեռ 4000թ մ.թ.ա ժամանակներում :pardon
անիգդոտը գիտես չէ?
- մի օր iphone-ս մոռացել էի գյուղում, գնացի տեսա հավաքվել են դեմը աղոթում են
իրական դեպք, աֆրիկայի ցեղերից մեկը(կամ նույնիսկ մի քանիսը) ծղոտներից ինքնաթիռ էին պատրաստել, ու խոնարհվում, աղոթում էին նրա առաջ, դա էր իրանց Աստվածը..
Այսինքն կարծում եմ իրանց Աստվածը հաստատ ավելին էր քան դա, օրենքներ ուներ, անձրև ու կարկուտ էր բերում, ու էլի լիքը բաներ անում ու բացատրում անբացատրելին...բայց այ թե ինչ տեսք ուներ նրանց համար, ինքնաթիռ էր..դրանով նրանց շամանը 2 հարց էր լուծել, համ ապացուցել էր որ Աստված կա, համ ել արմատախիլ էր արել հետաքրքրությունը, թե ետ ինչ ա հա թռնում վերևները, գնանք հետևից պարզենք...

Varzor
20.09.2011, 10:39
անիգդոտը գիտես չէ?
- մի օր iphone-ս մոռացել էի գյուղում, գնացի տեսա հավաքվել են դեմը աղոթում են
Է հա ազոթում են, մանավանդ ջահելները, աղոթում են Աստծուն, որ իրենք էլ դրանից ունենան :D Ինչ օրի ենք հասել:

իրական դեպք, աֆրիկայի ցեղերից մեկը(կամ նույնիսկ մի քանիսը) ծղոտներից ինքնաթիռ էին պատրաստել, ու խոնարհվում, աղոթում էին նրա առաջ, դա էր իրանց Աստվածը..
Այսինքն կարծում եմ իրանց Աստվածը հաստատ ավելին էր քան դա, օրենքներ ուներ, անձրև ու կարկուտ էր բերում, ու էլի լիքը բաներ անում ու բացատրում անբացատրելին...բայց այ թե ինչ տեսք ուներ նրանց համար, ինքնաթիռ էր..դրանով նրանց շամանը 2 հարց էր լուծել, համ ապացուցել էր որ Աստված կա, համ ել արմատախիլ էր արել հետաքրքրությունը, թե ետ ինչ ա հա թռնում վերևները, գնանք հետևից պարզենք...
Դեպքը ճիշտ է, բայց աֆրիկայի ցեղերից չեն եղել, այլ Նոր Գվինեայի: Հեռուստատեսությամբ հաղորդում էլ եմ դիտել դրա մասին:
Ընդհանրապես հին աշխարհի Աստվածների մեծ մասը հենց այդպես էլ առաջացել են` կոնկրետ ավելի բարձր ցիվիլիզացիաների ներկայացուցիչներ են: Սա ամենապարզ և ամենատրամաբանական բացատրությունն է: Դրա նկարագրությունները կան նաև Աստվածաշնչում:

Ավետիք
21.09.2011, 02:23
Դե տեսնում ես, նորմալ չես կարդացել ու դրա համար, կներես, բայց դատարկ մտքեր ես արտահայտում: Հո բոլորն էլ ծնված օրվանից չենհավատում?
Կներեմ, բայց որ միտքս ըմբռնեիր, դրանք դատարկ չէիր համարի: Հենց խոսքս չափահաս և գիտակից անձի մասին է, ով կարողանում է որոշումներ ու ընտրություններ կատարել: Եվ հենց Օգոստինոսն ու Տերտուղիանոսն այն անձիք էին, ովքեր լինելով անթիկ, հեթանոս աշխարհի մտավորներից գիտակցաբար հավատացին Աստծո Խոսքին:


Պարզ չեմ գրել "եթե ոչ քրիստոնյան ուզում է ըմբռնել քրիստոնեությունը...": Բնական է, եթե ըմբռնես` կհավատաս: Մարդ չի կարող հավատալ առանց ուղեղի ու առանց մտածելու, քանի որ հավատքը գիտակցված երևույթ է և ենթարկվում է մարդու բանականությանը: անբանական արարածը հավատքի չի գա և դրա կարիքն էլ չունի;)
Այո, հենց Աստված էլ Իր Խոսքի շեշտը դրել է մարդու գիտակցության ու դատողության վրա: Եվ Ավետարան ըստ Հովհաննու 1:1-ում Լոգոսը՝ Ով Հիսուս Քրիստոս Տերն է՝ Խոսքն է: Տեր Հիսուսը Նոր Կտակարանի շատ տեղերում մեջբերումներ արեց Հին Կտակարանից, շեշտելով Դրանց աստվածաշնչայնությունը:

Կարդա նախորդ գրառումներս, և կհասկանաս, թե ինչ ի նկատի ունեմ, երբ ասում եմ, որ չեմ հավատում, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է:
Խնդրում եմ չշփոթել` Աստված կա և դա անվիճելի է, Նա կա անկախ մեր գիտելիքներից և մեր հավատքից: բայց Ասշվածաշունչը նրա խոսքը չէ, այլ մարդկանց կողմից գրված գիրք:
Նույնիսկ չեմ ասու, որ Աստվածաշնչում ամեն ինչ սխալ է: Շատ և շատ բաներ անկհայտ ճշմարտություններ են, բայց կան բաներ, որոնք ուղղակի պետք չի ընդունել, կամ էլ պետք չի ընդունել որպես Աստշո խոսք, քանի որ, իմ կարծիքով.
Համարելով, որ Աստվածաշնչում տեղ գտած անգրագետ, անիմաստ, հակասական ու ահավոր երևույթները Աստծո խոսքն են ու րա կամքը, առնվազն վիրավորում ենք Տիեզերքի Գերագույն Էակին ու Բանականությանը
Դե ես էլ գրել էի, որ դու կարող ես հավատալ կամ չհավատալ Աստվածաշնչին, որպես Աստծո Խոսք լինելու մեջ, այլ ոչ թե Աստծո գոյությանը: Բայց քո չհավատալով Նրա Խոսքին ստախոս ես հայտարարում Ամենաստեղծ Արարչին միակ Ճշմարիտ Աստծուն: Աստված Իր Խոսքը վեր բարձրացրեց Իր գլխից: Եվ եթե չես հավատում ու չես ընդունում Աստվածաշունչը, ապա ըստ քեզ, ո՞րն է Աստծո Խոսքը:

Varzor
21.09.2011, 02:31
Եվ հենց Օգոստինոսն ու Տերտուղիանոսն այն անձիք էին, ովքեր լինելով անթիկ, հեթանոս աշխարհի մտավորներից գիտակցաբար հավատացին Աստծո Խոսքին:
Հա, դու էլ կողքները կանգնած էիր :D Ոնց եք հավատում այդպսիս դատարկաբանություններին? Էդ քո Օգոստինոսներին թող մի կողմ, արդեն 2000 տարի անցելա: Հիմա ենք խոսում, թե չէ են ժամանակ ինչա եղել սաղ ճշգրիտ գիտենք? Տո իսկի ճիշտը չգիտենք, թե ասենք մի տարի առաջ ինչա եղել, էլ ուր մնաց 2000: Գրավոր աղբյուրների մեծ մասը, մանավանդ հին աղբյուրների, կամա կամ ակամա փչոցներ են պարունակում:

Այո, հենց Աստված էլ Իր Խոսքի շեշտը դրել է մարդու գիտակցության ու դատողության վրա: Եվ Ավետարան ըստ Հովհաննու 1:1-ում Լոգոսը՝ Ով Հիսուս Քրիստոս Տերն է՝ Խոսքն է: Տեր Հիսուսը Նոր Կտակարանի շատ տեղերում մեջբերումներ արեց Հին Կտակարանից, շեշտելով Դրանց աստվածաշնչայնությունը:
Չէ, էդ պրիմիտիվ տակտիկան արդեն 2000 տարի է նույնն է: Ես ասում եմ "Աստվածաշունչը բացարձակ ճշմարտության տեղ չի անցնում", դու ասում ես "Ինչպես գրված է Աստվաշածնչում` Աստվածաշունչը բացարձակ ճշմարտություն է": Բա հո ուրիշ բան չէին գրելու? Ասինք գրողները մի քիչ տգետ էին, բայց հո հիմար չէին?

ապա ըստ քեզ, ո՞րն է Աստծո Խոսքը:
Էդ հարցին արդեն http://www.akumb.am/showthread.php/61335-%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AE%D5%A1%D5%B7%D5%B6%D5%B9%D5%B8%D6%82%D5%B4-%D5%B6%D5%AF%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%A3%D6%80%D5%BE%D5%A1%D5%AE-%D5%BF%D5%A1%D6%80%D6%85%D6%80%D5%AB%D5%B6%D5%A1%D5%AF-%D5%A4%D5%A1%D5%AA%D5%A1%D5%B6-%D5%BE%D5%AB%D5%B3%D5%A5%D5%AC%D5%AB-%D5%A4%D5%A5%D5%BA%D6%84%D5%A5%D6%80?p=2289132&viewfull=1#post2289132 պատասխանել եմ մի երկու գրառում առաջ: Նորից կրկնվեմ, թե կկարդաս? ;)

Ավետիք
21.09.2011, 02:59
Չէ, էդ պրիմիտիվ տակտիկան արդեն 2000 տարի է նույնն է: Ես ասում եմ "Աստվածաշունչը բացարձակ ճշմարտության տեղ չի անցնում", դու ասում ես "Ինչպես գրված է Աստվաշածնչում` Աստվածաշունչը բացարձակ ճշմարտություն է": Բա հո ուրիշ բան չէին գրելու? Ասինք գրողները մի քիչ տգետ էին, բայց հո հիմար չէին?
Ես ասում եմ, որ Աստված է ասում Աստվածաշնչի բացարձակ ճշմարտության մասին:
Եվ մի օրինակ, կասկածամտությանդ առումով, ինչքանով ես վստահ քո ծննդականի իսկության վրա:

Ավետիք
21.09.2011, 03:10
Ինչ պարտադիրա հենց խոսք լինի? Խոսքը մարդու համար ա` մարդուց է: բայց Աստված արարել է Տիեզերքը, որն էլ հենց Աստծո խոսքն է մարդուն: Մարդը, եթե հիմար չի, այդ ամենը տեսնելով ու հասկանալով ակամայից հանգում է այն եզրակացությանը, որ Աստված կա, որ Նա չի կարող չլինել, հակառակ դեպքում ուղղակի անհնար է, որ Տիեզերք լիներ:
Ես գիտեմ որ ՆԱ կա` համոզված եմ, բայց դա չեմ իմացել ոչ եկեղեցուց, ոչ Աստվածաշնչից: Ուղղակի նայել եմ շուրջս, նայել եմ ինքս ինձ ու տեսել եմ, համոզվել եմ, որ կա` այլ կերպ հնարավոր չի:
Մի քիչ ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը: Այն չի փորձում ապացուցել, որ Աստված կա: Աստվածաշունչը պատմում է մեզ Աստծո մեծ Սիրո մասին:

Varzor
22.09.2011, 01:21
Ես ասում եմ, որ Աստված է ասում Աստվածաշնչի բացարձակ ճշմարտության մասին:
Եվ մի օրինակ, կասկածամտությանդ առումով, ինչքանով ես վստահ քո ծննդականի իսկության վրա:
Իսկ ինչպես է աստված ասում? Հենց նույն գրքի միջոցով? Ոնց Լիոնն ա ասում` լյավ էլի :D

Ծննդականի մասով չհասկացա ինչ ես հարցնում:
Վստահ եմ, որ իմն ա, թե վստահ եմ, որ մեջը ճիշտ բաներ ա գրած?
Առաջին առումով վստահ եմ` ինձ մոտ է, ուրեմն իմն է :D
Իսկ մեջի գրածները ճիշտ են թե սխալ, էդ իմ տանձին չի, թող դրա մասին մտածի հաշվառող մարմինը` պետություն է ուզում ինձ հաշվառել, թող ինքն էլ մտածի: համենայն դեպս` ծննականում ճիշտ նշված է անուն, ազգանուն, հայրանունս ու ազգությունս` այդքանը ինձ բավարար է ;) Ծննդյան թիվը, օրը և մնացած մանրուքներն արդե իսկ ինձ չեն հետաքրքրում ու ոչ մի դեր չունեն: Բացի դրանից ունեմնաև անձնագիր ;)
Բայց լավ կլիներ, որ հարցդ մի քիչ կոնկրետացնեիր, թե չէ սենց ինչ ասես կարող եմ պատասխանել` հավատացյալի ոճով :D

Varzor
22.09.2011, 01:25
Մի քիչ ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը: Այն չի փորձում ապացուցել, որ Աստված կա: Աստվածաշունչը պատմում է մեզ Աստծո մեծ Սիրո մասին:
Իսկ դու ուշադիր կարդա քո կողմից մեկնաբանվող գրառումներս, քանի որ դրանցում ոչ միմ խոսք չի գնում այն մասին, ինչից դու էս խոսում` Աստվածաշունչը փորձում է ապացուցել կամ չի փորձում:

Ես ընդամենը ասում եմ, որ Աստվածաշունչը չի կարող Աստծո խոսքը լինել: Ու դրա դեմ ապացույցներ եմ բերում: Հակառակ ապացույցները, որոնք բերվում են հենց Աստվածաշնչից` անհիմն են, անիմաստ ու դատարկ, քանի որ նույն բանի իսկությունը հենց իրենով չի կարող ապացուցվել: Էդ նույնն ա, որ ասենք "Պնդում` ուղղնկյան եռանկյան եջերի քառակուսիների գումարը հավասար է ներքնաձիգի քառակուսուն: Ապացույց` Ուղղնկյան եռանկյան եջերի քառակուսիների գումարը հավասար է ներքնաձիգի քառակուսուն:" :D

հովարս
22.09.2011, 01:45
Մարդն ակամայից ստեղծեց Աստծուն...
...
Եվ չարն ու բարին վրան բարդելով
Իրեն ազատեց մեղքերից անհուն...
Ս.ԶաքարյանԴու է՞լ ես այդ մտքին , թե արտահայտվում ես արտահայտվելու համար


Համենայն դեպք Գրիգորիսը ոչ միայն վառեց, այլ նաև մորթեց, սպանեց, թալանեց ու ավերեց:Ճիշտ չի, մի չափազանցրու, նա ոչ վառեց ինչ որ մեկին, ոչ մորթեց, ոչ սպանեց և ոչ էլ թալանեց , նա վերացրեց կռապաշտությունը ըստ Աստծու պատվիրանի:


Թարսի պես պաներ կա, որ ենքան ՀԱՍԱՐԱԿ սխալներ են որ ուղղակի ծիծաղս գալիս է, մի կողմից էլ տխրում եմՈչ մի սխալ չկա Աստվածաշնչում, եթե դու չես հասկանում դա չի նշանակում թե սխալ է


մարդկանց մեծամասնությու նը2000 տարվա մեջ այդպես էլ գիտակցական մակարդակի բարձրացում չի ապրել` մնացել է նույն մակարդակի վրա:Մյուսների մակարդակն էլ տեսնում եմ, էնքան են զարգացել որ մարդկությունից հրաժարվել են


Ես ընդամենը ասում եմ, որ Աստվածաշունչը չի կարող Աստծո խոսքը լինելԱմբողջ Գիրքը Աստուծոյ շունչն է, եւ օգտակար՝ սորվեցնելու, կշտամբելու, ուղղելու եւ արդարութեան մէջ կրթելու համար.(Բ Տիմ 3:16)

Արդարեւ ես ամօթ չեմ սեպեր աւետարանը, քանի որ ան Աստուծոյ զօրութիւնն է՝ ամէն հաւատացեալի փրկութեան համար, նախ Հրեային եւ ապա Յոյնին.որովհետեւ անով Աստուծոյ արդարութիւնը՝ որ հաւատքով է՝ կը յայտնուի հաւատքի համար, ինչպէս գրուած է. «Արդարը պիտի ապրի հաւատքով»: (Հռոմ.1:16-17)

Varzor
22.09.2011, 02:00
Դու է՞լ ես այդ մտքին , թե արտահայտվում ես արտահայտվելու համար
Այստեղ խոսքը գնում է Աստվածաշնչում նկարագրված աստծու մասին: Հա, ես էդ կարծիքին եմ` աստվածաշնչի աստվածը իրական Գերագույն բանականությունը չի, այլ չգիտեն ինչ է կամ ով է:

Ճիշտ չի, մի չափազանցրու
Դե էդ ես չեմ չափազանցնում, ուղղակի պատմիչներին եմ հավատում ;) մանավանդ են խելառ Ագաթանգեղոսին :D
1. Գրիոգրիսի գլխավորությամբ սպանվեցին բազմաթիվ քրմեր ու հասարակ մարդիք, ովքեր դեմ էին նոր կրոնին
2. Թալանվեցին և ավերվեցին Հայաստանի համարյա բոլոր տաճարները: Մենակ չասեք, թե տաճարների ոսկուն ձեռ չեն տվել, կամ չասեք, որ մեր տաճարները ոսկի ու գանձեր չունեին:
3. Ամբողջությամբ հրի մատնվեց (կամ գուցե մորութավոր պապիները մի երկու բան պահել են թաքում :) ) նախաքրիստոնեական ողջ գրականությունը` նույնիսկ ոչ հայալեզու գրվածքներից բան չի պահպանվել: Ես պահը Ագաթանգեղոսիկը հատկապես խանդավառությամբ նկարագրում է մոտավորապես այսպես "հեթանոսական գրվածքներից սարքված խարույկների կրակը երկինք էր հասնում": Ջոգում ես ինչ ծավալների են վառել?

Ոչ մի սխալ չկա Աստվածաշնչում, եթե դու չես հասկանում դա չի նշանակում թե սխալ է
Դե կներես, ես չեմ կարողանում հասկանալ, որ բույսերը կարող են ապրել առանց արևի, չեմ կարողանում հասկանալ, որ առանց արևի գհիշեր ուցերեկ է լինում, չեմ կարողանում հասկանալ, որ աստված զոհաբերության հոտն է հոտոտում ու դա իրեն դուր է գալիս, չեմ կարողանում հասկանալ, որ 15 կանգուն ջրերի բարձրանալով Արարատ լեռը ծածկվեց, կամ նույնիսկ թրջվեցին նրա ստորոտները :D
Էնքան շատ բան չեմ կարողանում հասկանալ, որ կարծես թե սկսում եմ իմ չհասկանալն էլ չհասկանալ :D :D
Գոնե դու ջոգիր ինչ ես ասում? :D Այսինքն, քանի որ "ես չեմ հասկանում, թե ինչպես է առանց արևի գիշեր ու ցերեկ լինում", ուրեմն "իրավունք չունեմ ասելու, որ առանց արևի գիշեր ու ցերեկ չի լինում" ??? կարաս ասածիդ տրամաբանությունը նկարագրես?, մի գուցե դա հասկանամ :D

Մյուսների մակարդակն էլ տեսնում եմ, էնքան են զարգացել որ մարդկությունից հրաժարվել են
Էդ էլ հեչ լավ չի: Բայց դե ինչ անենք, քանի որ "մարդ չար է իր ծնունդին օրվանեն" ուրեմն դանից չես փախչի ;)

Ավետիք
23.09.2011, 09:39
Իսկ ինչպես է աստված ասում? Հենց նույն գրքի միջոցով? Ոնց Լիոնն ա ասում` լյավ էլի :D

Ծննդականի մասով չհասկացա ինչ ես հարցնում:
Վստահ եմ, որ իմն ա, թե վստահ եմ, որ մեջը ճիշտ բաներ ա գրած?
Հենց երկուսն էլ, այսինքն մեկը մյուսից է բխում… Եթե մեջի գրվածը սխալ լինի հավանական է, որ քոնը չլինի… :)


Առաջին առումով վստահ եմ` ինձ մոտ է, ուրեմն իմն է :D
Ես կարող եմ ասել քո պես, թե վստահ չեմ, չեմ հավատում, որ այն քո մոտինը քո ծննդանանն է: Եդ ին՞՞՞՞՞՞չ իմացար, ծննդականիդ մեջ ա՞ գրած :D: Թե ուրիշներն են քեզ ասել… թե ինչ-որ գյուտ ես արել ու մաթեմա-ֆիզիկա-քիմիական փորձով ես եզրահանգել: ;)


Իսկ մեջի գրածները ճիշտ են թե սխալ, էդ իմ տանձին չի, թող դրա մասին մտածի հաշվառող մարմինը` պետություն է ուզում ինձ հաշվառել, թող ինքն էլ մտածի: համենայն դեպս` ծննականում ճիշտ նշված է անուն, ազգանուն, հայրանունս ու ազգությունս` այդքանը ինձ բավարար է ;)
Ծննդյան թիվը, օրը և մնացած մանրուքներն արդե իսկ ինձ չեն հետաքրքրում ու ոչ մի դեր չունեն:
Բացի դրանից ունեմնաև անձնագիր ;)
Նույնը կարելի է անձնագրիդ վերաբերյալ պնդել: Մեծ հարցականով կարելի է կասկածել, որ քո բոլոր փաստաթղթերը կեղծ են ու անվստահելի:


Բայց լավ կլիներ, որ հարցդ մի քիչ կոնկրետացնեիր, թե չէ սենց ինչ ասես կարող եմ պատասխանել` հավատացյալի ոճով :D
Հանկարծ չվիրավորվես, այս գրածներս իմ փորձն է համեմատական կարգով ցույց տալ, որ կարելի է կասկածել ցանկացած ՓԱՍՏԻ վրա: Իսկ Աստվածաշունչը Ճշմարտության վկայականն է: Ինչո՞ւ է կոչվում ծննդյան վկայական: Այդ փաստաթուղթը հիմնված է վկայության վրա՝ այսինքն ուրիշների տեսածի և լսածի պնդումների վրա: Աստվածաշունչն էլ հիմնված է և գրված Աստծո, Տեր Հիսուս Քրիստոսի ու Նրան ականատեսների վկայությունների վրա: Եթե դժվար չի լինի քեզ համար, խնդրում եմ կարդաս այս հատվածները Նոր Կտակարանից՝ Հովհաննես Առաքյալի առաջին թուղթը գլուխ 5, համարներ 6-13 (Ա.Հովհաննու 5:6-13) , Գործք Առաքելոց գլուխ 1, համար 8 (Գործք 1: 8) , Թուղթ առ Եբրայեցիս գլուխ 6, համարներ 13-20 (Եբրայեցիս 6:13-20) , Թուղթ առ Եբռայեցիս գլուխ 10, համար 15-18 (Եբրայեցիս 10 : 15-18) : Խնդրում եմ կարդա և հետո կարծիքդ հայտնիր:

Varzor
23.09.2011, 11:15
Հենց երկուսն էլ, այսինքն մեկը մյուսից է բխում… Եթե մեջի գրվածը սխալ լինի հավանական է, որ քոնը չլինի… :)
Ինչ է նշանակում մեջի գրվածը սխալ լինի? Անիմսատ միտք է: Ինչը սխալ լինի? Անունս, ազգանունս, հայրանունս, թե ազգությունս?
Դա շատ հեշտ է ճշտել` ծնողներիցս կհարցնեմ ;)

Ես կարող եմ ասել քո պես, թե վստահ չեմ, չեմ հավատում, որ այն քո մոտինը քո ծննդանանն է: Եդ ին՞՞՞՞՞՞չ իմացար, ծննդականիդ մեջ ա՞ գրած :D: Թե ուրիշներն են քեզ ասել… թե ինչ-որ գյուտ ես արել ու մաթեմա-ֆիզիկա-քիմիական փորձով ես եզրահանգել: ;)
Նորից ասեմ: Ծննդականը պետական փաստաթուղթ է: Նրա իսկությունն ու կեղծությունը կարող է հստակ գնահատել պետությունը: Բայց ավելի մեծ վստահության համար պետությունները մտցնում են կենսաբանական անձնագրերի գաղափարը: Ու այդ ժամանակ, այո մաթեմա-ֆիզիկա-քիմիական փորձով կարելի է դա ապացուցել :)
Ի դեպ` ինչ հիմքերով ինձ կարող ես չհավատալ? Որովհետև ես մարդ եմ, ոիմ թղթերը նույնպես մարդու են, մարդու կողմից տրված: ուն ինչքան էլ ես փորձեմ քեզ ապացուցել, որ իմ ծննդականը իրական է, միևնույն է հաշվի առնելով մարդկայնի գործոնը` կարող ես չհավատալ ;)
Ամեն դեպքում ծննդականը չի համարվում անձը հաստատող փաստաթուղթ :))

Նույնը կարելի է անձնագրիդ վերաբերյալ պնդել: Մեծ հարցականով կարելի է կասկածել, որ քո բոլոր փաստաթղթերը կեղծ են ու անվստահելի:
Նորից եմ ասում անձնագրի կեղծությունը դա դեռ չի նշանակում, որ այն իմը չի` նկարս մեջը կա ;) Այն իմն է, թեկուզ և կեղծ, բայց ԻՄ անձնագիրն է` մեջը նկարված եմ :D

Հանկարծ չվիրավորվես, այս գրածներս իմ փորձն է համեմատական կարգով ցույց տալ, որ կարելի է կասկածել ցանկացած ՓԱՍՏԻ վրա: Իսկ Աստվածաշունչը Ճշմարտության վկայականն է: Ինչո՞ւ է կոչվում ծննդյան վկայական: Այդ փաստաթուղթը հիմնված է վկայության վրա՝ այսինքն ուրիշների տեսածի և լսածի պնդումների վրա: Աստվածաշունչն էլ հիմնված է և գրված Աստծո, Տեր Հիսուս Քրիստոսի ու Նրան ականատեսների վկայությունների վրա: Եթե դժվար չի լինի քեզ համար, խնդրում եմ կարդաս այս հատվածները Նոր Կտակարանից՝ Հովհաննես Առաքյալի առաջին թուղթը գլուխ 5, համարներ 6-13 (Ա.Հովհաննու 5:6-13) , Գործք Առաքելոց գլուխ 1, համար 8 (Գործք 1: 8) , Թուղթ առ Եբրայեցիս գլուխ 6, համարներ 13-20 (Եբրայեցիս 6:13-20) , Թուղթ առ Եբռայեցիս գլուխ 10, համար 15-18 (Եբրայեցիս 10 : 15-18) : Խնդրում եմ կարդա և հետո կարծիքդ հայտնիր:
Կարիքը չունեմ կրկին կարդալ այն, դրա մեջ մաստ չեմ տեսնում:

Ծննդականի-անձնագրի ու Աստվածաշնչի համեմատականը (իսկության տեսանկյունից ) անիմաստ են: Ծննդականն ու Անձնագիրը մարդուն տրվում են ոչ թե ճշմարտությունը հաստատելու, այլ մարդուն հաշվառելու համար: Հին դարերում մարդիք ծննդականի կարիք չունեին, բավարարվում էին իր խոսքերով կամ էլ ծնողների, հարազատների, բարեկամների և հարևանների խոսքերով: Այսինքն այս պարագայում խնդիրը նույնականացման մեջ է, ոչ թե ճշմարտության, քանի որ մարդը կարող է փոփոխել իր անձնագիրը կամ ծննդականը` օրինական և ոչ կեղծ, բայց անձնական տվյալները փոփոխած:
Իսկ "Աստվածաշունչը ճշմարտության վկայականն է" արտահայտությունը մաքուր հռետորական է:
Բացատրեմ միտքս: Անկախ նրանից, թե Աստվածաշնչի նյութն ինչ ծագում ունի, այն միևնույն է գրի է առնվել մարդու կողմից:
Պատկերացրի մեկը այն գրել է (Գ), հետո այն տալիս է մյուսին (Կ) ու ասում
Գ. - Կարդա, սա ճշմարտության վկայությունն է
Կարդում է կամ չի կարդում, բայց հարցեր է տալիս.
Կ. Ինչ իմացար?
Գ. - Որովհետև այն ես գրել եմ Աստծո թելադրանքով
Կ. - իսկ ինչ իամցար, որ թելադրողը Աստվածն էր?
Գ. - Նա ինքն ինձ ասաց ու բազմաթիվ հրաշքներով ապացուցեց
Կ. - Իսկ ինչքանով վստահ լինեմ, որ դու խաբված չես?
Գ. - Աստված չի խաբում
Կ. - Իսկ միգուցե ու այնքան տկարամիտ էիր, որ խաբվել ես? Թելադրողը հեչ էլ իսկական աստվածը չէր, ինչքան էլ որ ասեր, մի երլու հրաշքով հավատացել ես?
Գ. - Այդպիսի բան հնարավոր չէ, քանի որ ես Աստծո ընտրյալն եմ
Կ. - Եթե Աստվածն է այն քեզ թելադրել, ապա ինչի է այս գրքում այնպիսի բաներ գրված, որ բնական չեն? Ինչու կան բնությանը հակասող բաներ, եթե մենք արդեն իսկ ապրում ենք այդ ստեղծված բնությունում: Հո սկզբից ուրիշ բան չէր ստեղծել, հետո ուրիշ?
Գ. - Դու չես հասկանում, որովհետև հավատալով չես կարդում:
Կ. - Ում հավատամ?, գրվածին, թե քեզ? Ինչի հիման վրա հավատամ? Եթե քեզ հավատամ, ապա գրվածին կհավատամ, բայց եթե քեզ չեմ հավատում?
Գ. - Աստված ինձ ասաց, որ կլինեն մարդիք, որ չեն հավատա: Վայ նրանց
Կ. - Իսկ միգուցե դու ստում ես?:
Գ. - Ինչի համար ես պետք է քեզ ստեմ?
Կ. - Ինչի համար, որ սովորաբար մարդիկ ստում են` սեփական շահիդ համար:
Գ. - Աստծո ընտրյալը չի ստում:
Կ. - Իսկ ինչպես վստահնլինեմ, որ դու Աստծո ընտրյալն ես?
Գ. - Աստծո կամքով ես հիմա ժայռից ջուր կհանեմ:
Կ. - Ես էլ հիմա կսեղմեմ մոտիս այս սարքի կոճակը և դու կտեսնես, թի ինչպես եմ ես լուսին թռչում Լուսին, և ոչ միայն կտեսնե, այլև կլսես:
Գ. - Դա ինչպես? Ինչպես կարող է յաս փոքրիկ իրը ինչ-որ կոճակ սեղմելով ցույց տալ հեռավոր իրադարձություններ ու ձայն հանել?: Ինչպես պիտի Լուսին թռչես?
Կ. -Այս փոքրի իրը iPhone է կոչվում: Կնստեմ մի մետաղական աշտարակի ծայրում ու կթռչեմ:
Գ. - Բայց մետաղական աշտարակները չեն թռչում
Կ. - Թռչում են, եթե նրանց այնպիսի արագություն ես հաղորդում, որը բավարարում է Տիեզերք դուրս գալու համար:
Գ. - ???
Կ. - Հետո ես ջրից կրակ կստանամ, քեզ հետ կխոսեմ Լուսնից ու դու ինձ կտեսնես, Օվկիանոսը սև կներկեմ, անապատում ծառեր կաճեցնեմ ու մատներս իրար կշփեմ ու կրակ դուրս կգա, Չինական պատի միջով կանցնեմ, բուրգերը կանհայտացնեմ, քո մտքերը կգուշակեմ: Ժայռի միջից էլ ջուր չեմ ուզում, ես այդ ջուրը օդից կսարքեմ :) Կարող ես գւոշակել, թե ես ով եմ?
Գ - ??? դա հնարավոր չի, սուտ է
Կ. - Ինչու է սուտ? Ինչ ու ես պետք է քեզ ստեմ?....Դե արի ցույց տամ :) Ի դեպ ինձ էլ է Աստվածն ուղարկել, որ քեզ ասեմ, որ դու հիմար ես ու սուտասան, հա մեկ էլ թափով մի երկու հատ գառ մորթի, սոված եմ :angry Թե չէ այս մոտիս փայտը կորոտացնեմ ու դու կմեռնես...

Ու կառուսելը շարունակվում է:

Ասածս ինչ կցուցանե? Քանի որ գիրքը գրվել է մարդկանց կողմից, որոնց առանձնապես հիմքեր չունեմ վստահելու, քանի որ նրանք շատ հանգիստ կարող էին ստել սեփական շահերից ելնելով, ապա դա ինձ հիմք է տալիս Աստվածաշունչը կարդալուց հաշվի նստել հենց դրանում գրված փաստերի հետ` վերլուծելուծելով ու հասկանալոբ: Քանի որ ոչ բոլոր երևույթներն են մարդու ուղեղի հասանելի, ապա այդպիսի փաստերը (ինչպես օրինակ երկրի ու մնացած տիեզերական մարմինների արարումն է, կենդանի րգանիզմների արարումը և այլն) վերլուծել չենք կարող, բայց կան նաև այնպիսիները, որոնց վերլուծությունը կարող է կատարել նույնիսկ դպրոցական միջին տարիքի երեխան:
Ես արդեն իսկ այս թեմայում տեղադրել եմ մի քանի անտրամաբանական ու անհիմն բաների մասին վկայող նյութեր, որոնք թարսի պես հանդիպում են հենց Աստվածաշնչի սկզբներում: Պատկերացնում ես, թե ինչքան բան կարող եմ մեջբերել ամբողջ գրքից?

Հ.Գ.
Ամենևին չեմ ասում, թե Աստվածաշնչում ոչ մի ճիշտ բան չկա գրված: Ավելին, Աստվածաշունչը շատ լավ, ուսանելի, նաև անհրաժեշտ ու ճշմարիտ ինֆորմացիաներ է պարունակում: Բայց այն ընդամենը մարդու (մարդկանց) կողմից գրված գիրք է և չի կարող լինել Աստծո խոսքը, քանի որ Աստված շատ և շատ ավելի մեծ է ու անըմբռնելի, քան նկարագրված է Աստվածաշնչում: Չի կարող Աստվածաշնչում որպես Աաստված նկարագրված այդ թեկուզ հզոր, բայց միևնույն է խղճուկ արարածը լինել իրական Միկա և Ճշմարիտ Սկիզնը, քանի որ այն առավել մարդկայնացված կերպար է:

Ավետիք
23.09.2011, 14:40
Հ.Գ.
Ամենևին չեմ ասում, թե Աստվածաշնչում ոչ մի ճիշտ բան չկա գրված: Ավելին, Աստվածաշունչը շատ լավ, ուսանելի, նաև անհրաժեշտ ու ճշմարիտ ինֆորմացիաներ է պարունակում: Բայց այն ընդամենը մարդու (մարդկանց) կողմից գրված գիրք է և չի կարող լինել Աստծո խոսքը, քանի որ Աստված շատ և շատ ավելի մեծ է ու անըմբռնելի, քան նկարագրված է Աստվածաշնչում: Չի կարող Աստվածաշնչում որպես Աաստված նկարագրված այդ թեկուզ հզոր, բայց միևնույն է խղճուկ արարածը լինել իրական Միկա և Ճշմարիտ Սկիզնը, քանի որ այն առավել մարդկայնացված կերպար է:

Արի ավելի ճշգրտենք և վերջնական տեսքի բերենք մեր քննարկումները: Նախ և առաջ մարդկանց համար ու մարդկանց կողմից գրված, բայց Միակ Աստծո կողմից ներշնչված: Աստծո սուրբ մարդիկ գրեցին Սուրբ Հոգուց ներշնչված լինելով: Երկրորդ, այն գիրը մեզ հասանելի լինելու համար գրվեց մարդկային խոսքով: Բայց Սկզբնաղբյուրը այդ Խոսքի Աստված է: Թեկուզ և մարդկային տկարությամբ ու մահականացության մեջ Բարձրյալ Հզորն է հայտնված: Եվ մեզ հասանելի լինելու համար Աստված մարդացավ, էլ ինչո՞ւ Իր Խոսքը, մեր հասկանալու և հավատալու համար Նա չէր իջեցնի: Դա էլ Իր անսահման Սիրո արտահայտումն է: Մի առիթով Տերն ասեց, թե որ երկրային բաներ է ասում ու չէին հասկանում, ինչպե՞ս երկնայինը պիտի հասկանային: Հիմա այսօր էլ, մեր մարդկային ու երկրային լեզվով մարդու հետ խոսելով մարդս չի հավատում Նրա աստվածաշնչայնության մեջ: Ապա, եթե Աստված Իր փառավոր և հզոր միտքը մեզ փոխանցեր, ինչպե՜ս էիք հասկանալու: «Ուրեմն՝ որովհետև Աստծո իմաստության մեջ աշխարհը իմաստությունով չճանաչեց Աստծուն, Աստված հաճեց, որ քարոզության հիմարությունով ապրեցնի հավատացյալներին» (Ա.Կորնթացիս 1 : 21) : Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել և չի էլ լսել, բացի Նրա Որդուց: Փառք Նրան:

Varzor
23.09.2011, 15:31
Արի ավելի ճշգրտենք և վերջնական տեսքի բերենք մեր քննարկումները: Նախ և առաջ մարդկանց համար ու մարդկանց կողմից գրված, բայց Միակ Աստծո կողմից ներշնչված: Աստծո սուրբ մարդիկ գրեցին Սուրբ Հոգուց ներշնչված լինելով: Երկրորդ, այն գիրը մեզ հասանելի լինելու համար գրվեց մարդկային խոսքով: Բայց Սկզբնաղբյուրը այդ Խոսքի Աստված է: Թեկուզ և մարդկային տկարությամբ ու մահականացության մեջ Բարձրյալ Հզորն է հայտնված: Եվ մեզ հասանելի լինելու համար Աստված մարդացավ, էլ ինչո՞ւ Իր Խոսքը, մեր հասկանալու և հավատալու համար Նա չէր իջեցնի: Դա էլ Իր անսահման Սիրո արտահայտումն է: Մի առիթով Տերն ասեց, թե որ երկրային բաներ է ասում ու չէին հասկանում, ինչպե՞ս երկնայինը պիտի հասկանային: Հիմա այսօր էլ, մեր մարդկային ու երկրային լեզվով մարդու հետ խոսելով մարդս չի հավատում Նրա աստվածաշնչայնության մեջ: Ապա, եթե Աստված Իր փառավոր և հզոր միտքը մեզ փոխանցեր, ինչպե՜ս էիք հասկանալու: «Ուրեմն՝ որովհետև Աստծո իմաստության մեջ աշխարհը իմաստությունով չճանաչեց Աստծուն, Աստված հաճեց, որ քարոզության հիմարությունով ապրեցնի հավատացյալներին» (Ա.Կորնթացիս 1 : 21) : Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել և չի էլ լսել, բացի Նրա Որդուց: Փառք Նրան:

Տես նախորդ գրառման անեկդոտ-երկխոսությունը ;)
ՈՉ ՄԻ ՀԻՄՔ չկա կարծելու, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է ու գրված է նրա կողմից ներշնչված մարդկանցով: Իսկ հակառակը ենթադրելու ֆուռով հիմքեր կան:
Այստեղից հետևություն: Ինչին հավատալ? Ընդամենը անհիմն և անապացույց պնդումներին ու խոսքերին, թե հենց Աստվածաշնչում գրված կոնկրետ ու հստակ մտքերին, որոնցից միանշանակ մարկայինմտքի հոտ է գալիս, էլ չեմ ասում, որ պատճենահանումն ու խեղաթյուրումը իրոք որ ահավոր չափերի են հասնում այդ գրքում: Հենց թեկուզ Ծննդոցի սկիզբը` լրիվ շումերական աշխարհի արարման մասին պատմող դրվագ է, իսկ այն, որ շումերների ժամանակ եբրայացիների մասին նույնիսկ խոսք չկար, դա երևի չես վիճարկի: Արտագրություն է նաև ջրհեղեղի խիստ ուռճացված ու ակնհայտ կերպով եբրայացիների կողմից ճիշտ չըկլաված պատմությունը: Էլ չեմ ասում այն փաստը, որ կարծես Աստվածաշունչը գիրք լինի այն մասին, թե ինչպես է աստված անընդհատ ներել ու փրկել այն ժողովրդին, որը պատեհ առիթի էր սպասում իր աստծուն ուրանալու ու նրա խոսքը դրժելու համար: Իսկ Նոր կտակարանն արդեն իսկ ավելի խոհեմ և բանիմաց մարդկանց կողմից է գրառվել, սակայն ակնհայտորեն այդտեղ էլ աչք են ծակում հինդուիստական և բուդդիստական թեմաները: Հուսով եմ չես ժխտի, որ բուդդայականությունն ու հինդուիզմը նույնպե ավելի հին են, քան Նոր կտակարանը:

Մի բան կասեմ հաստատ: Եթե Աստծո խոսքը պետք է բերեր մարդկանց միջև գժտություների, հակասությունների այլաբանության և այլադավաության զուտ այն պատճառով, որ այն հստակ չի կամ էլ անհասկանալի է, ապա զարմանալի է, թե ինչպես է, որ այդ աստվածը սեր է? Ինչ սիրո մասին կարող է գնալ խոսքը, եթե ծնողի խոսքը գժտություն է մտցնում իր զավակների մեջ? վելի լավ չէր լինի կամ լռել, կամ էլ Աստվածային բանականությամբ այնպես անել, որ այդ գժտությունը չառաջանար?
Նաև Աստվածաշնչից ելնելով ոչ մի կերպ քննադատության չի դիմանում Աստծո ամենակարողության գաղափարը: Էլ ինչ ամենակարող, երբ ր ստեղծած ամենակատարյալ էակը "բռակով" դուրս եկավ?
Իսկ մի գուցե սա ընդամենը լաբորատոր փորձ է և այն դեռ չի ավարտվել? Իգուցե աս ամենը ընդամենը մարդ տեսակի որակկան հատկանիշների գնահատման համար է, որի արդյունքում մենք մոլորակը կզիջենք ավելի լավ սարքված արարածների? ;)

Ավետիք
23.09.2011, 16:38
Տես նախորդ գրառման անեկդոտ-երկխոսությունը ;)
ՈՉ ՄԻ ՀԻՄՔ չկա կարծելու, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է ու գրված է նրա կողմից ներշնչված մարդկանցով: Իսկ հակառակը ենթադրելու ֆուռով հիմքեր կան:
Այստեղից հետևություն: Ինչին հավատալ? Ընդամենը անհիմն և անապացույց պնդումներին ու խոսքերին, թե հենց Աստվածաշնչում գրված կոնկրետ ու հստակ մտքերին, որոնցից միանշանակ մարկայինմտքի հոտ է գալիս, էլ չեմ ասում, որ պատճենահանումն ու խեղաթյուրումը իրոք որ ահավոր չափերի են հասնում այդ գրքում: Հենց թեկուզ Ծննդոցի սկիզբը` լրիվ շումերական աշխարհի արարման մասին պատմող դրվագ է, իսկ այն, որ շումերների ժամանակ եբրայացիների մասին նույնիսկ խոսք չկար, դա երևի չես վիճարկի: Արտագրություն է նաև ջրհեղեղի խիստ ուռճացված ու ակնհայտ կերպով եբրայացիների կողմից ճիշտ չըկլաված պատմությունը: Էլ չեմ ասում այն փաստը, որ կարծես Աստվածաշունչը գիրք լինի այն մասին, թե ինչպես է աստված անընդհատ ներել ու փրկել այն ժողովրդին, որը պատեհ առիթի էր սպասում իր աստծուն ուրանալու ու նրա խոսքը դրժելու համար: Իսկ Նոր կտակարանն արդեն իսկ ավելի խոհեմ և բանիմաց մարդկանց կողմից է գրառվել, սակայն ակնհայտորեն այդտեղ էլ աչք են ծակում հինդուիստական և բուդդիստական թեմաները: Հուսով եմ չես ժխտի, որ բուդդայականությունն ու հինդուիզմը նույնպե ավելի հին են, քան Նոր կտակարանը:

Մի բան կասեմ հաստատ: Եթե Աստծո խոսքը պետք է բերեր մարդկանց միջև գժտություների, հակասությունների այլաբանության և այլադավաության զուտ այն պատճառով, որ այն հստակ չի կամ էլ անհասկանալի է, ապա զարմանալի է, թե ինչպես է, որ այդ աստվածը սեր է? Ինչ սիրո մասին կարող է գնալ խոսքը, եթե ծնողի խոսքը գժտություն է մտցնում իր զավակների մեջ? վելի լավ չէր լինի կամ լռել, կամ էլ Աստվածային բանականությամբ այնպես անել, որ այդ գժտությունը չառաջանար?
Նաև Աստվածաշնչից ելնելով ոչ մի կերպ քննադատության չի դիմանում Աստծո ամենակարողության գաղափարը: Էլ ինչ ամենակարող, երբ ր ստեղծած ամենակատարյալ էակը "բռակով" դուրս եկավ?
Իսկ մի գուցե սա ընդամենը լաբորատոր փորձ է և այն դեռ չի ավարտվել? Իգուցե աս ամենը ընդամենը մարդ տեսակի որակկան հատկանիշների գնահատման համար է, որի արդյունքում մենք մոլորակը կզիջենք ավելի լավ սարքված արարածների? ;)

Ինչի ես մտածում, որ արտագրություն է… հիմնվում ես միայն ժամանակագրական տարբերության վրա՞: Անլուրջ հիմք է: Օրինակ՝ հին հույն իմաստասերներն ենթադրում էին ատոմի գոյութայն մասին, բայց մեր օրերում առավել հստակ գիտություն կա այդ առումով: Ըստ քեզ, այժմեան գիտությունը ատոմի վերաբերյալ արտագրությո՞ւն է հին հույներից: :o Նույնը չի կարելի ասել Աստվածաշնչի և ուրիշ ուսմունքների վերաբերյալ, հաշվառելով միայն դրանց գրվելու ժամաակագրությունները::think
Խոսում ես մարդկանց միջև գժտության մասին, որն ըստ քեզ Աստվածաշունչն է բերում: Սա մարդուց է գալիս գալիս, և ոչ թե Աստծուց: Իրար մեջ ժառանգությունը չեն ուզում կիսել, իրար միս են ուտում… մեկը մյուսի կնոջ վրա աչք է դնում՝ իրար միս են ուտում… մեկը մյուսին թարս նայեց՝ իրար միս են ուտում: Առանց Աստվածաշնչի էլ այնքան գժտություններ են անում, որ քո բերած պատճառաբանությունը շատ անքաշ է դառնում դրանց առջև::o
Աստված մարդուն «բռակ» չստեղծեց, այլ ազատ՝ ընտրության մեջ: Մարդս ինքը ընտրեց «բռակի» ուղղին: Ու հիմա եդ «բռակ» մտածելակերպով քննարկում ու քննադատում եք Կատարյալ Աստծո Խոսքը::8
Սակայն Աստված, այո նոր բան է ստեղծել, նոր աշխարհ, նոր ապագա: Դա էլ է Աստվածաշնչում գրված: Եվ դա ձեռք է բերվում հավատքով:

Varzor
23.09.2011, 17:23
Ինչի ես մտածում, որ արտագրություն է… հիմնվում ես միայն ժամանակագրական տարբերության վրա՞: Անլուրջ հիմք է: Օրինակ՝ հին հույն իմաստասերներն ենթադրում էին ատոմի գոյութայն մասին, բայց մեր օրերում առավել հստակ գիտություն կա այդ առումով: Ըստ քեզ, այժմեան գիտությունը ատոմի վերաբերյալ արտագրությո՞ւն է հին հույներից: :o Նույնը չի կարելի ասել Աստվածաշնչի և ուրիշ ուսմունքների վերաբերյալ, հաշվառելով միայն դրանց գրվելու ժամաակագրությունները::think
Նախ հույն գիտնականների պատկերացրած ատոմը ոչ մի կապ չունի մեր հիմիկվա իմացած ատոմների հետ` բացի անվանումից (ատոմ նշանակում է անբաժանելի, իսկ ներկայիս ատոմները լավ էլ ճեղքում ենք ;)) Երկրորդը. ուրիշի ասածը գրի առենել և ասել, որ դա ես եմ ասել` առնվազն արտագրություն է, հետո էլ խարդախություն: ուրիշի գիտելիքի հենքի վրա կարելի է զարգացնել, նոր գիտելիք ձեռք բերել, բայց չի կարելի ասել, որ այդ ուրիշը ընդհանրապես կապ չունի դրա հետ: Հենց հրեաների արածն էլ այդ է` Աստված Մովսեսին ներշնչեց Ասվածաշունչը? Բա ուր մնացին շումերները? Բա իրենց ով էր այդ մասին ասել? Իսկ ինչի էին հրեաաները պնդում, որ դա իրենց Աստվածն է ասել Մովսեսին (Եթե չեմ սխալվում նա էր առաջին գրքերը գրել ;))?

Խոսում ես մարդկանց միջև գժտության մասին, որն ըստ քեզ Աստվածաշունչն է բերում: Սա մարդուց է գալիս գալիս, և ոչ թե Աստծուց: Իրար մեջ ժառանգությունը չեն ուզում կիսել, իրար միս են ուտում… մեկը մյուսի կնոջ վրա աչք է դնում՝ իրար միս են ուտում… մեկը մյուսին թարս նայեց՝ իրար միս են ուտում: Առանց Աստվածաշնչի էլ այնքան գժտություններ են անում, որ քո բերած պատճառաբանությունը շատ անքաշ է դառնում դրանց առջև::o
Դու ինքդ ակամայից հաստատեցիր իմ աածը` գժտությունը մարդուց է գալիս, ու եթե աստվածաշնչի պարունակությունը մարդկան համար գժտության պատճառ է դառում, նանակում է` մարդուց է գալիս :))

Աստված մարդուն «բռակ» չստեղծեց, այլ ազատ՝ ընտրության մեջ: Մարդս ինքը ընտրեց «բռակի» ուղղին: Ու հիմա եդ «բռակ» մտածելակերպով քննարկում ու քննադատում եք Կատարյալ Աստծո Խոսքը::8
Սակայն Աստված, այո նոր բան է ստեղծել, նոր աշխարհ, նոր ապագա: Դա էլ է Աստվածաշնչում գրված: Եվ դա ձեռք է բերվում հավատքով:
Էշ մի սատկի գարուն կգա :))
Հիմա Աստվածաշնչից քանի հատ հիմնավորում բերեմ, որ մարդը "ի սկզբանե լավը չէր"? Ինչ է նշանակում դա` "իսկզբանե"?Նշանակում է, որ հենց իր արարման պահից մարդը վատն էր` բռակ եր Աստծո տեսանկյունից :D


Ծննդոց Ը
20 Եւ շինեաց Նոյ սեղան Աստուծոյ: Եւ առ յամենայն անասնոց սրբոց, եւ յամենայն թռչնոց սրբոց, եւ եհան ողջակէզ ի վերայ սեղանոյն: 21 Եւ հոտոտեցաւ Տէր Աստուած ի հոտ անուշից: Եւ ասէ Տէր Աստուած, ածեալ զմտաւ. Ոչ եւս յաւելից անիծանել զերկիր վասն գործոց մարդկան: Զի միտք մարդկան հաստատեալ են ի խնամս չարի ի մանկութենէ իւրմէ: Արդ՝ ոչ եւս յաւելից հարկանել զամենայն մարմին կենդանի որպէս արարի: 22 Այսուհետեւ զամենայն աւուրս երկրի՝ սերմն եւ հունձք, ցուրտ եւ տաւթ, ամառն եւ գարուն, զտիւ եւ զգիշեր մի դադարեսցեն:

Ծանոթ տողեր են? :)
Հա, մեկ էլ ողջակեզի մասին: Բա դա նորմալ ա ողջ-ողջ կենդանիներին այրելը?
Հետաքրքիր ա, թե աստված ինչպես հոտոտեցավ: Հերիք չի հոտոտեցավ, հետն էլ մտքի մեջ խոսեց ու այդ մասին էլ մանրամասն հետո պատմեց (լավ, ներշնչեց) Մովսեսին:
Փաստորեն մարդը իր մանկությունից չար էր, բայց դրա համար տեսնես ով էր պատասխանատու?

Ավետիք
26.09.2011, 12:38
Նախ հույն գիտնականների պատկերացրած ատոմը ոչ մի կապ չունի մեր հիմիկվա իմացած ատոմների հետ` բացի անվանումից (ատոմ նշանակում է անբաժանելի, իսկ ներկայիս ատոմները լավ էլ ճեղքում ենք ;))
Նախ այդ հին նույները գիտնականներ չէին, այլ իմաստասերներ-փիլիսոփաներ, ովքեր զբաղված էին մտքի եզրահանգումների հիման վրա հայտարարություններ անելով: Զուգահեռներ չես տեսնում… :) Ու նույնը դու ես պնդում:


Երկրորդը. ուրիշի ասածը գրի առենել և ասել, որ դա ես եմ ասել` առնվազն արտագրություն է, հետո էլ խարդախություն: ուրիշի գիտելիքի հենքի վրա կարելի է զարգացնել, նոր գիտելիք ձեռք բերել, բայց չի կարելի ասել, որ այդ ուրիշը ընդհանրապես կապ չունի դրա հետ: Հենց հրեաների արածն էլ այդ է` Աստված Մովսեսին ներշնչեց Ասվածաշունչը? Բա ուր մնացին շումերները? Բա իրենց ով էր այդ մասին ասել? Իսկ ինչի էին հրեաաները պնդում, որ դա իրենց Աստվածն է ասել Մովսեսին (Եթե չեմ սխալվում նա էր առաջին գրքերը գրել ;))?
Փաստեր բեր, որ հրեաները շումերներից արտագրել են, եթե իհարկե, քո եզրահանգումները չեն դրանք :) Շումերները մնացին իրենց տեղում, ցավոք Աստծուց հեռու: Եթե չես հավատում, որ Աստված է հայտնել Մովսեսին ստեղծագործության ճշմարտությունը, դա քո խնդիրն է, ոչ թե իրականությունը:


Դու ինքդ ակամայից հաստատեցիր իմ աածը` գժտությունը մարդուց է գալիս, ու եթե աստվածաշնչի պարունակությունը մարդկան համար գժտության պատճառ է դառում, նանակում է` մարդուց է գալիս :))
Ոչ, ադյպես չի նշանակում, դա երեխայական դատողության տարբերակն է: Հակառակ դեպքում Նա չէր ասի, որ սիրեինք մեր թշնամիներին:


Էշ մի սատկի գարուն կգա :)) Էշը կսատկի, բայց գիտակից և Աստծո Խոսքին հավատացող մարդը արդեն ունի հավիտենական կյանք: (Հովհ. 5: 24)


Հիմա Աստվածաշնչից քանի հատ հիմնավորում բերեմ, որ մարդը "ի սկզբանե լավը չէր"? Ինչ է նշանակում դա` "իսկզբանե"?Նշանակում է, որ հենց իր արարման պահից մարդը վատն էր` բռակ եր Աստծո տեսանկյունից :D Բեր գոնե մեկը, և կիմանամ, որ դու լուրջ մարդ ես ու քո խոսքերն անիմաստ չեն: Այն ժամանակ կխոսենք: Բայց հիմիկվա դրությամբ էլ իմաստ չեմ տեսնում շարունակել:
Բարին ընդ քեզ:

Varzor
26.09.2011, 13:33
Նախ այդ հին նույները գիտնականներ չէին, այլ իմաստասերներ-փիլիսոփաներ, ովքեր զբաղված էին մտքի եզրահանգումների հիման վրա հայտարարություններ անելով: Զուգահեռներ չես տեսնում… :) Ու նույնը դու ես պնդում:
Փաստորեն Արքիմեդը, Էվկիդեսը, Պյութագորասը, Դեմոկրիտը գիտնականներ չէին :D
Դե հա, գիտությունների ակադեմիայի կողմից արտոնագրված չէի, բայց արի ու տես որ ներկայիս գիտնականները նրանց "մտքի եզրահանգման վրա արված հայտարարությունների" վրա հենվելով որքան են առաջ գնացել :D
Չես զգում, որ դա տառակերություն է:?
Այն ժամանակ էլ իրենք էին գիտնականները` իմաստունները և գիտունները, փիլիսոփաները, գյուտարարները ...
Ատոմի գաղափարն էլ Դեմոկրիտից է եկել, որը հասկացել է, որ նյութական աշխարհը պիտի որ կառուցված լինի փոքրագույն և անբաժանելի մասնիկներից, որոնց անվանել է ատոմ: Հետագա գիտնականները, մինչև ատոմների կառուցվածքի մասին գաղափար կազմելը, ենթադրել են, որ դրանք են անբաժանելի մասնիկները և նոյն կերպ են կնքել` ատոմ, որը ընդամենը սխալմունք էր, բայց արմատավորվեց որպես տերմին` իմաստի մեջ հիմա չենք խորանում ;)

Փաստեր բեր, որ հրեաները շումերներից արտագրել են, եթե իհարկե, քո եզրահանգումները չեն դրանք :) Շումերները մնացին իրենց տեղում, ցավոք Աստծուց հեռու: Եթե չես հավատում, որ Աստված է հայտնել Մովսեսին ստեղծագործության ճշմարտությունը, դա քո խնդիրն է, ոչ թե իրականությունը:
Ինչ ես ուզում բերեմ, Գիլգամեշը, թե Էնումա Էլիշը? Գւլգամեշը հայերեն ունեմ, մյուսը` ոչ: եթե եուզում ես էլ. փստի հասցե տուր` ուղարկեմ:
Շումերները ժամանակագրական առումով հրեաներից (երբայացիներից) ապրել են առնվազն 1000-1500 տարի առաջ, մինչև ջրհեղեղը (մինչև ջրհեղեղը հենց նույն Աստվածաշունչն է ասում, որ հրեաները և իսրայելի ժողովուրդը չկային: Դրանք շատ ավելի ուշ եղան, դատելով Աստվածաշնչյան տարեգրութունից կարելի է հանդիստ հաշվարկել ջրհեղեղի և աստծո ընտրյալ ժողովրդի առաջացման միջև եղած ժամկետը ;) )
Էնպես որ հեցն Աստվածաշնչում է գրված, որ հրեաները այնքան էլ նոր ազգ չեն, առավել ևս մինչև ջրհեղեղն ուղղակի չկային :) Իսկ շումերները ոչ միայն եղել են դրանից առաջ, այլև նկարագրել են աշխարհի արարումը և ջրհեղեղը իրենց գրականությունում: Ըստ էության Էնումա Էլիշ-ը աշխարհի ստեղծման վերաբերյալ պահպանված ամենահին գրավոր նկարագրությունն է:

Ոչ, ադյպես չի նշանակում, դա երեխայական դատողության տարբերակն է: Հակառակ դեպքում Նա չէր ասի, որ սիրեինք մեր թշնամիներին:
Դե Նա ասում է էլի ԳՐՔՈՒՄ ;)

Էշը կսատկի, բայց գիտակից և Աստծո Խոսքին հավատացող մարդը արդեն ունի հավիտենական կյանք: (Հովհ. 5: 24)
Նույնը` էշ մի սատկի, գարուն կգա, յոնջա կբուսնի :D

Բեր գոնե մեկը, և կիմանամ, որ դու լուրջ մարդ ես ու քո խոսքերն անիմաստ չեն: Այն ժամանակ կխոսենք: Բայց հիմիկվա դրությամբ էլ իմաստ չեմ տեսնում շարունակել:
Բարին ընդ քեզ:
Ավետիք ջան, անլուրջ մարդու տպավորությունը արդեն դու ես թողնում, որովհետև հենց մեջբերածդ գրառման տողերին նախորդող նախադասությունը մեջբերում էր Աստվաշածնչից` Ծննդոց Ը: Բայց նորից, հատուկ քո համար`

Ծննդոց Ը
21 Եւ հոտոտեցաւ Տէր Աստուած ի հոտ անուշից: Եւ ասէ Տէր Աստուած, ածեալ զմտաւ. Ոչ եւս յաւելից անիծանել զերկիր վասն գործոց մարդկան: Զի միտք մարդկան հաստատեալ են ի խնամս չարի ի մանկութենէ իւրմէ:

Ավետիք
26.09.2011, 21:27
Հիմա Աստվածաշնչից քանի հատ հիմնավորում բերեմ, որ մարդը "ի սկզբանե լավը չէր"? Ինչ է նշանակում դա` "իսկզբանե"?Նշանակում է, որ հենց իր արարման պահից մարդը վատն էր` բռակ եր Աստծո տեսանկյունից :D

Ուշադիր կարդա գրառումդ, հատկապես իմ գունավորած բառերը՝ արարման պահից մարդը վատն էր` բռակ եր Աստծո տեսանկյունից :
Եվ հիմա բաց ու կարդա մարդու արարման մասին Ծննդոց Ա գլ. 26-31, Բ ցլ. 1-25 և տես, որ Աստված մարդուն բարի է ստեղծել: Իսկ քո բերած Ծննդոց Ը ցլ. 20-22 հատվածը խոսում է մեղքի, ծնողից զավակին, փոխանցվելու մասին: Տարբերությունը չես նկատում?

Ավետիք
26.09.2011, 21:33
Դե հիմա հասկացիր, որ Աստվածաշնչից ոչ մեկ հիմնավորում չես կարող բերել, թե Աստված մարդուն չար է ստեղծել.

Varzor
26.09.2011, 23:17
Դե հիմա հասկացիր, որ Աստվածաշնչից ոչ մեկ հիմնավորում չես կարող բերել, թե Աստված մարդուն չար է ստեղծել.
Չեմ ասում, թե չար է ստեղծել, բայց հենց աշտվածաշունչը ասում է, որ"մարդը չար է իր մանկությունից": Ադամի պարագայում մանկությունը որպես այդպիսին ստեղծմանը հաջորդող պահերն են, դրա համար էլ գրել եմ՝ արարման պահից, ոչ թե արարման ժամանակ: Տարբերությունը դու էլ ես տեսնում բայց համառորեն ուրիշ բաներ ես պնդում: Խոսքը գնում է նրան մասին, որ մարդը հակում ունի դեպի չարը, մտքերը մանկությունից չար են: Ու դա ապացուցեց Ադամը, երբ խախտեց Աստծո պատվիրանը՝ կերավ պտուղը: Իսկ Աստծո պատվիրանի խախտումը բարի կամքի դրս?որում կարելի է համարել?

Ի դեպ հենց նույն տողում մի նուրից հետաքրքիր գրառում կա, թե ինչպես Աստված հոտոտեց Նոյի ողջակեզի անուշ բույրը, որն էլ ստիպեց մտքափոխվել ու մտածել մարդկությունը այլ?ս չվերացնելու մասին: Էդ ոնց հոտոտեց? Բա Նոյի դաժանությունը? Ողջ-ողջ կենդանի այլերը կարգին մարդու արարք է ?

Ավետիք
27.09.2011, 00:16
Չեմ ասում, թե չար է ստեղծել, բայց հենց աշտվածաշունչը ասում է, որ"մարդը չար է իր մանկությունից": Ադամի պարագայում մանկությունը որպես այդպիսին ստեղծմանը հաջորդող պահերն են, դրա համար էլ գրել եմ՝ արարման պահից, ոչ թե արարման ժամանակ: Տարբերությունը դու էլ ես տեսնում բայց համառորեն ուրիշ բաներ ես պնդում: Խոսքը գնում է նրան մասին, որ մարդը հակում ունի դեպի չարը, մտքերը մանկությունից չար են: Ու դա ապացուցեց Ադամը, երբ խախտեց Աստծո պատվիրանը՝ կերավ պտուղը: Իսկ Աստծո պատվիրանի խախտումը բարի կամքի դրս?որում կարելի է համարել?
Չէ, այստեղ արդեն ուրիշ բան է ի հայտ գալիս: Մարդուն խաբեց սատանան: Մարդն ուներ ազատ ընտրություն, և սատանայի գայթակղության ազդեցության տակ մեղք գործեց: Հենց այդ պատճառով է, որ Աստված Ինքը մարդու մեղքի փոխարեն վճարեց Իր Միածին Որդու մահով, բայց ոչ սատանայի: Այսինքն մեղքն ի հայտ եկավ սատանայից, մարդը մեղք գործեց ազդեցության տակ: Այստեղից հետևում է, որ ոչ թե մարդու մեջը մեղքը կար ստեղծագործությամբ, այլ ընկնելով ազդեցության տակ, գայթակղվելով մեղք գործեց:

Ի դեպ հենց նույն տողում մի նուրից հետաքրքիր գրառում կա, թե ինչպես Աստված հոտոտեց Նոյի ողջակեզի անուշ բույրը, որն էլ ստիպեց մտքափոխվել ու մտածել մարդկությունը այլ?ս չվերացնելու մասին: Էդ ոնց հոտոտեց? Բա Նոյի դաժանությունը? Ողջ-ողջ կենդանի այլերը կարգին մարդու արարք է ?
Մի քանի անգամ է, հա շեշտում ես էս հատվածը: Երևում է, շատ հետաքրքրված ես… Նախ ասեմ, որ ողջակեզ չի նշանակում ողջ-կենդանի այրել: Այլ ամբողջությամբ այրել է նշանակում: Նախ կենդանուն մորթում էին, և հետո ամբողջությամբ այրում էին, և ոչ թե հիմիկվա մատաղների նման, կեսն (չասեմ առյուծի բաժինը) ուտում էին, կեսն էլ՝ ուրիշներին տալիս: Բայց ի սկզբանե այդ զոհը խորհրդանշում էր Տեր Հիսուս Քրիստոսի կատարվելիք զոհաբերությունը: Ինչո՞ւ, ըստ քեզ մտքափոխվեց Աստված ամբողջությամբ մարդկությունը կործանելու ցանկությունից: Որովհետև Նա արդեն տեսնում էր Քրիստոսի զոհաբերությունը մարդկանց համար և փոխարեն: Աստծուն ընդունելի միակ զոհը Հիսուս Քրիստոսն է:

Varzor
27.09.2011, 09:30
Չէ, այստեղ արդեն ուրիշ բան է ի հայտ գալիս: Մարդուն խաբեց սատանան: Մարդն ուներ ազատ ընտրություն, և սատանայի գայթակղության ազդեցության տակ մեղք գործեց: Հենց այդ պատճառով է, որ Աստված Ինքը մարդու մեղքի փոխարեն վճարեց Իր Միածին Որդու մահով, բայց ոչ սատանայի: Այսինքն մեղքն ի հայտ եկավ սատանայից, մարդը մեղք գործեց ազդեցության տակ: Այստեղից հետևում է, որ ոչ թե մարդու մեջը մեղքը կար ստեղծագործությամբ, այլ ընկնելով ազդեցության տակ, գայթակղվելով մեղք գործեց:
Միգուցե այդպես է, բայց համենայն դեպս ոնց գրված է, տենց էլ հասկանում եմ` մարդը չար է իր մանկությունից: Օձի գաղափարն էլ,ինչպես նաև նրան տրվող անեծքները մեկնին մեկ համարյա համընկնում են Գիլգամեշի օձի հետ ;)

Մի քանի անգամ է, հա շեշտում ես էս հատվածը: Երևում է, շատ հետաքրքրված ես… Նախ ասեմ, որ ողջակեզ չի նշանակում ողջ-կենդանի այրել: Այլ ամբողջությամբ այրել է նշանակում: Նախ կենդանուն մորթում էին, և հետո ամբողջությամբ այրում էին, և ոչ թե հիմիկվա մատաղների նման, կեսն (չասեմ առյուծի բաժինը) ուտում էին, կեսն էլ՝ ուրիշներին տալիս: Բայց ի սկզբանե այդ զոհը խորհրդանշում էր Տեր Հիսուս Քրիստոսի կատարվելիք զոհաբերությունը: Ինչո՞ւ, ըստ քեզ մտքափոխվեց Աստված ամբողջությամբ մարդկությունը կործանելու ցանկությունից: Որովհետև Նա արդեն տեսնում էր Քրիստոսի զոհաբերությունը մարդկանց համար և փոխարեն: Աստծուն ընդունելի միակ զոհը Հիսուս Քրիստոսն է:
Ողջակեզի պահով ասեմ հետևյալը` կոնկրետ փաստ չկա, որ ողջակեզ նշանակում է "ամբողջությամբ այրել" ;)
Իսկ ներկայիս մատաղը մեր ՀԱԵ դավանաբանության մեջ զոհաբերության իմաստ չունի: Այն ընդամենը երախտագիտության քայլ է մարդու կողմից: Մարդը մորթում է անասուն, որին միսը տալիս են այլ մարդկանց` իր հաշվին կերակրում է մյուսներին: Այդ մասին բազմաթիվ հիժատակություններ կան հենց Աստվածաշնչում: Եկեղեցին այդ գործում ունի իր դերակատարութունը այնքանով, որ որհնում է աղը, բայց չի մասնակցում կենդանում սպանությանը, առավել ևս կենդանին եկեղեցում չի զոհաբերվում, քանի որ քրիստոնեության գաղափարով արդեն իսկ ամենամեծ զոհը մատուցված է և ընդունված է` Հիսուս զոհաբերվեց հանուն մարդկության փրկության: Ուստի այլևս կարիք չկա Աստծուն զոհեր մատուցելու` անիմաստ է:
Առաջին զոհաբերություն կատարողը Նոյն էր, սակայն Աստծուն որպես ընծա դեռևս Աբելն էր մատուցել իր գառներից ամենապարարտներին: Ընդ որում հատկանշական է, որ Աստված ուշադրություն չդարձրեց Կայենի ընծային` հողի տված բարիքներին:

Հ.Գ.
Էն հոտոտելու պահը տենց էլ "մութ" մնաց ;) Առայժմ ինչ որ գրել եմ (տարօրինակ և հակասական դեպքեր Աստվածաշնչում) դեռևս միայն Ծննդոց գրքից են: Բա մնացածում ինչքան կան...

Ավետիք
27.09.2011, 22:02
Առաջին զոհաբերություն կատարողը Նոյն էր, սակայն Աստծուն որպես ընծա դեռևս Աբելն էր մատուցել իր գառներից ամենապարարտներին: Ընդ որում հատկանշական է, որ Աստված ուշադրություն չդարձրեց Կայենի ընծային` հողի տված բարիքներին:


Էդ ինչի՞ ես մտածում, որ Նոյի արածը զոհաբերություն էր, իսկ Աբելինը՝ միայն ընծա: Բայց ասեմ, որ առաջին զոհաբերողն Աստված Ինքն է եղել: Տես Ծննդոց 1գլ. 21 խոսքը: Աստված Ադամին և Եվային կաշվից հանդերձներ հագցրեց: Որտեղի՞ց կաշին և ինչո՞ւ հետագա ընթացքում ամբողջ Աստվածաշունչը խոսում է զոհի մասին: Հենց ինքը Նոյը, որտեղի՞ց վերցրեց զոհ-ողջակեզի գաղափարը: Աստված մարդու մեղքի համար Զոհ արեց՝ Տեր Հիսուս Քրիստոսը, Ում խորհրդանիշն էր Ադամի և Եվայի կաշվե հագուստների կենդանին: Կաշվի առկայությունը ցույց է տալիս, որ կենդանին նախ մորթվել է, և ոչ թե ողջ-կենդանի զոհաբերվել-այրվել: Իսկ հանդերձը՝ արդարացման խորհրդանիշն է: Մեղավորը արդարանում է հավատքով ընդունելով Քրիստոսի Զոհը իր համար:

Հ.Գ.
Իսկ հոտոտելու մասին կասեմ, որ այն մեզ հասկանալու համար այդպես գրվեց-ներկայացվեց: Որպեսզի մեզ պարզ լինի Աստծո մոտեցումը Նոյի արածի վերաբերյալ, օգտագործվեց Աստծո այս արձագանքը: Քրիստոսի Զոհն էլ Պողոս առաքյալի Եփեսացիս թղթում ներկայացվում է, որպես անուշահոտ պատարագ (Եփես. 5: 2) :
:)

Varzor
28.09.2011, 09:24
Էդ ինչի՞ ես մտածում, որ Նոյի արածը զոհաբերություն էր, իսկ Աբելինը՝ միայն ընծա: Բայց ասեմ, որ առաջին զոհաբերողն Աստված Ինքն է եղել: Տես Ծննդոց 1գլ. 21 խոսքը: Աստված Ադամին և Եվային կաշվից հանդերձներ հագցրեց: Որտեղի՞ց կաշին և ինչո՞ւ հետագա ընթացքում ամբողջ Աստվածաշունչը խոսում է զոհի մասին:
Դե հա ոնց ձեռ ա տալիս, տենց էլ ներկայացնում եք: Աստվածաշնչում պարզ գրված է` ընծա բերեց, իսկ մյուս դեպքում` ողջակեզ արեց: Նորից երկակի ստանդարտները` երբ ձեռնտու է ուղիղ ենք հասկանում, երբ չի կպնում` տարակերպ ;)
Էդ որտեղ ա գրած, որ "կաշվե հանդերձներ կատարելը" զոհաբերություն է?: Ընդամենը կաշվե հանդերձներ կարվեցին, զոհաբերության մասին ակնարկ անգամ չկա:
Բացի այդ դա կարող է նշանակել նաև այն, որ Ադամն այնքան էլ մարմյանին չէր, ու երբ արդեն դարձավ մահկանացու` լիարժեք մարմին ստացավ (մաշկ` կաշվե հանդերձ): Բայց սա ընդամենը իմ խոհերից են, որոնց մասին նույնպես, ինչպես և զոհաբերության մասին այդ տողերում ոչինչ չկա գրված:

Հենց ինքը Նոյը, որտեղի՞ց վերցրեց զոհ-ողջակեզի գաղափարը: Աստված մարդու մեղքի համար Զոհ արեց՝ Տեր Հիսուս Քրիստոսը, Ում խորհրդանիշն էր Ադամի և Եվայի կաշվե հագուստների կենդանին: Կաշվի առկայությունը ցույց է տալիս, որ կենդանին նախ մորթվել է, և ոչ թե ողջ-կենդանի զոհաբերվել-այրվել: Իսկ հանդերձը՝ արդարացման խորհրդանիշն է: Մեղավորը արդարանում է հավատքով ընդունելով Քրիստոսի Զոհը իր համար:
Էլի զուտ փիլիսոփայական և ոչ մի տրամաբանական հիմք չունեցող մեկնաբանություն: Ոչ մի բառ չկա գրված, որ նոյը մորթեց կամ մաշկեց, հետո ողջակեզ արեց:
Իսկ թե ումից էր Նոյը սովորել ողջակեզի գաղափարը, դա նույնպես անորոշ է: Համեմատում ես Ադամի ու Եվայի կաշվե հագուստի հետ, բայց Աստված դրանք սարքելուց ողջակեզ է անում? Էդ որ հիմքի վրա է հանդերձը արդարացման խորհրդանիշ? Իսկ այդ գործընթացում կապ ունի հագուստի բրենդը, արժեքը և կուտուրյեն? :))

Իսկ հոտոտելու մասին կասեմ, որ այն մեզ հասկանալու համար այդպես գրվեց-ներկայացվեց: Որպեսզի մեզ պարզ լինի Աստծո մոտեցումը Նոյի արածի վերաբերյալ, օգտագործվեց Աստծո այս արձագանքը: Քրիստոսի Զոհն էլ Պողոս առաքյալի Եփեսացիս թղթում ներկայացվում է, որպես անուշահոտ պատարագ (Եփես. 5: 2) :
:)
Որքանով գիտեմ պատարագի անուշահոտությւնը ողջակեզը չի, որ ապահովում է ;) ու պատարագի անուշահոտությունը մասնակիցների համար է:

Ավետիք
30.09.2011, 13:07
Ով, ոնց հասկանա… :)

Varzor
01.10.2011, 00:11
Ով, ոնց հասկանա… :)
Այ, հենց էդ ա, որ համը հանում ա ;)
Նույն պարզ նախադասությունը կարդում ենք` ես հասկանում եմ ոնց որ գրված ա, իսկ դու փորձում ես մեկնաբանել ինչ-որ անհայտ ու անհիմն տրամաբանությամբ:

Ավետիք
02.10.2011, 21:41
Այ, հենց էդ ա, որ համը հանում ա ;)
Նույն պարզ նախադասությունը կարդում ենք` ես հասկանում եմ ոնց որ գրված ա, իսկ դու փորձում ես մեկնաբանել ինչ-որ անհայտ ու անհիմն տրամաբանությամբ:

Դու չես հասկանում ոնց որ գրված է, այլ ոնց որ քեզ է հարմար: Իսկ որ իմ բացատրությանը քեզ համար "անհայտ և անհիմն" տրամաբանությամբ է, դա քո Աստվածաշնչին չհավատալու հետևանքն է: :(
Դու տեսնում ես այն, ինչ ուզում ես, այլ ոչ թե ինչ որ գրված է: :B
Եվ մեղադրելով ինձ, քոնն ես փորձում ծածկել: Երևի վիճաբանում ես վիճաբանելու համար…;)
Եթե այդպես է, իմաստ չեմ տեսնում շարունակել :

Varzor
02.10.2011, 22:07
Դու չես հասկանում ոնց որ գրված է, այլ ոնց որ քեզ է հարմար: Իսկ որ իմ բացատրությանը քեզ համար "անհայտ և անհիմն" տրամաբանությամբ է, դա քո Աստվածաշնչին չհավատալու հետևանքն է: :(
Դու տեսնում ես այն, ինչ ուզում ես, այլ ոչ թե ինչ որ գրված է: :B
Եվ մեղադրելով ինձ, քոնն ես փորձում ծածկել: Երևի վիճաբանում ես վիճաբանելու համար…;)
Եթե այդպես է, իմաստ չեմ տեսնում շարունակել :
Ճիշտն ասած ես էլ եմ հոգնել դեմագոգիկ մտածելակերպի մարդկանց հետ մտքերի փոխանակումից:
Տարօրինակ եք, ես հարց եմ տալիս, թե "ինչի ա սենց գրած?", դուք պատասխանում եք "հավատա, ու ընդունի են, ինչ մենք ենք ասում, իսկ եթե գրքին չես հավատում` մենք քեզ ասելու բան չունենք" :pardon
Ինչ ասեմ, ամեն մարդ իրա դարդին, ինչպես ուռին ու ... այրվող մորենին ;)

Ավետիք
02.10.2011, 22:14
Ճիշտն ասած ես էլ եմ հոգնել դեմագոգիկ մտածելակերպի մարդկանց հետ մտքերի փոխանակումից:
Տարօրինակ եք, ես հարց եմ տալիս, թե "ինչի ա սենց գրած?", դուք պատասխանում եք "հավատա, ու ընդունի են, ինչ մենք ենք ասում, իսկ եթե գրքին չես հավատում` մենք քեզ ասելու բան չունենք" :pardon
Ինչ ասեմ, ամեն մարդ իրա դարդին, ինչպես ուռին ու ... այրվող մորենին ;)
Ես քեզ վիրավորեցի՞… արի դու էլ քեզ ընդունելի սահմաններում պահիր: Այնպես որ իրարից չնեղանանք:

Varzor
02.10.2011, 22:31
Ես քեզ վիրավորեցի՞… արի դու էլ քեզ ընդունելի սահմաններում պահիր: Այնպես որ իրարից չնեղանանք:
Կներես, թե քեզ վիրավորված ես զգացել, բայց որքան ես գիտեմ դեմագոգիան վիրավորական բառ չի ;) Ընդամենը բավականին գրագետ ու իմաստավոր բառ է, բայց ոչ վիրավորական: Էդ նույնն ա, որ մեկին ասես հաստակող` նեղանա :)

Ավետիք
02.10.2011, 22:36
Կներես, թե քեզ վիրավորված ես զգացել, բայց որքան ես գիտեմ դեմագոգիան վիրավորական բառ չի ;) Ընդամենը բավականին գրագետ ու իմաստավոր բառ է, բայց ոչ վիրավորական: Էդ նույնն ա, որ մեկին ասես հաստակող` նեղանա :)
Էնքան գրագետ բառեր կան, որոնք եթե քո հանդեպ կիրառեմ դու կարող է և վիրավորվես… էնպես որ, եթե քեզ վիրավորված կզգաս, կարող ես ներել… :)

Varzor
02.10.2011, 23:07
Էնքան գրագետ բառեր կան, որոնք եթե քո հանդեպ կիրառեմ դու կարող է և վիրավորվես… էնպես որ, եթե քեզ վիրավորված կզգաս, կարող ես ներել… :)
Էէէ, լավ էլի, արդեն ուրիշ բաներից ես խոսում: Հո խոսքը չի գնում, նրա մասին, մարդը ասիոցատիվ կերպով կարող է վիրավորվել ցանկացած նույնիսկ առաջին հայացքից անվնաս թվացող բառից?
Խոսքս նրա մասին էր, որ "դեմագոգիկ մտածելակերպ" արտահայտության մեջ վիրավորական ոչ մի նշույլ չեմ տեսնում: Բայց քանի որ դու տեսար, դրա համար էլ ասացի, որ չեմ ուզեցել քեզ վիրավորել ու ներողություն խնդրեցի:
Հիա մարդկանց ասում են կոմունիստ, որ վիրավորեն, բայց մի 30 տարի առաջ` հպարտանում էին ;)

Ավետիք
03.10.2011, 11:17
Էէէ, լավ էլի, արդեն ուրիշ բաներից ես խոսում: Հո խոսքը չի գնում, նրա մասին, մարդը ասիոցատիվ կերպով կարող է վիրավորվել ցանկացած նույնիսկ առաջին հայացքից անվնաս թվացող բառից?
Խոսքս նրա մասին էր, որ "դեմագոգիկ մտածելակերպ" արտահայտության մեջ վիրավորական ոչ մի նշույլ չեմ տեսնում: Բայց քանի որ դու տեսար, դրա համար էլ ասացի, որ չեմ ուզեցել քեզ վիրավորել ու ներողություն խնդրեցի:
Հիա մարդկանց ասում են կոմունիստ, որ վիրավորեն, բայց մի 30 տարի առաջ` հպարտանում էին ;)
Լավ Varzor ջան, ընդունում եմ, խաղցաղությունը կարևոր է ամենքիս համար: Հույսով եմ ես էլ քեզ չվիրավորեցի մի քիչ կոպտությունովս: ;)
Մաղթում եմ քեզ ամենալավն ու բարին:

Varzor
03.10.2011, 11:41
Լավ Varzor ջան, ընդունում եմ, խաղցաղությունը կարևոր է ամենքիս համար: Հույսով եմ ես էլ քեզ չվիրավորեցի մի քիչ կոպտությունովս: ;)
Մաղթում եմ քեզ ամենալավն ու բարին:
Բնավ կոպտույթուն չնկատեցի քո գրառումներում, բայց նեղվածության մի երանգ կար ;)
Խաղաղությունը իրոք որ մեծագույն բարիքներից է:
Քեզ նույնպես մաղթում եմ ամենալավն ու բարին :)

arm-81
06.12.2011, 17:30
Մոդերատորի որոշումը չեմ վիճարկի եթե թեման ձուլի մեկ այլ թեմայի հետ, կամ առհասարակ ջնջի, բայց ինձ թվում է առանձին մեկնաբանությունների կարիք ունեն կոնկրետ ստորև նկարագրված դեպքերը: Ու ինձ թվում է նաև որ շատ այլ մեջբերումներ կլինեն որ իրենց պատասխաններն են պահանջում:

Կոնկրետ իմ մոտ անհասկանալի է, թե ինչե՞ս կարող է սեր ու խաղաղություն հանսիսացող Աստված 10 պատիժները ուղարկել եգիպտոս: Ինչի՞ Աստված չպատժեց հենց փարավոնին, այլ ամենադաժան ձևով պատժեց անմեղ եգիպացիներին: Զրկեց նրանց բերքից, ծանր հիվանդույթուններ ուղարկեց վրաները, վերջում էլ դաժանաբար սպանեց բոլոր առաջնեկներին, որոնք անմեղ, հենց նոր աշխարհ եկած նորածիններ էին:

Ինչի՞ Աստված ծովը փակեց հրեաներին հետապնդող զինվորների վրա: Ոչ թե փակեց, որ չանցնեն, այլ սպասեց որ նրանք գան ծովի մեջ կանգնեն, ու նոր փակեց:

Ինչու՞ էր չսպանել հրահանգող աստված Աբրահամին ասում գնա ու իմ տված հողի վրայի բոլոր ազգերին սպանի: ու ոչ մեկին մի խղճա, կին, երեխա, անասուն բոլորին սպանի: Կոնկրետ էս դեպքում հրահանգում ա գերի չվերցնել, նահանջելու տարբերակ չթողնել, այլ դնել ու գենոցիդ անել:

Կամ ասենք Աբրահամը, որ խաբում ա թե Սառան իրա կինը չի, որ իրան ձեռ չտան, բայց տանեն հետը կենակցեն:

Կամ որդուն զոհաբերելու պահանջը, որ էլի սպանության հրահանգ էր: Համաշխարհային ջրհեղեղը, որ էլի անմեղ նորածիններից սկսած բոլորին կոտորեց:

Մեկնաբանեք խնդրում եմ:


Չես վախենում Աստծուն անարդարության մեջ մեղադրելուց? :) Զգուշացիր որովհետև Աստված միշտ ճշմարիտ է և միշտ արդար նույնիսկ եթե դա առաջին հայացքից քո համար էնքան էլ պարզ չի երևում: Եթե դու մարդկանց դեմ ես մեղք գործում Աստված կարող է կանգնել ձեր միջև և քեզ արդարացնել , պատժից ազատել, բայց եթե Աստծուն ես մեղադրում էդ դեպքում ով պետքա քեզ արդարացնի ? Չես մտածել էդ մասին? իզուր:
Իսկ եթե իրոք անկեղծորեն ուզում ես քո էդ հարցերի պատասխանն իմանալ, այսինքն այն թէ ինչպիսի Աստված է մեր Աստվածը ապա կարող ես կարդալ Հովնան մարգարեի գլուխը, կամ Եզեկիէլի 18 գլուխը ու էլի շատ էսպիսի տեղեր կան որտեղ Աստված պարզ և բառացի ասում է որ ինքը չի ցանկանում ամբարշտի մեռնելը այլ ցանկանում է նրա հետ դարձը, և Նինվեի օրինակով ցույց է տալիս որ նրա սիրտը ցավում է բոլոր ազգերի և մարդկանց համար այլ ոչ թէ մենակ Իսրաելացիների ;)

Varzor
06.12.2011, 19:31
Չես վախենում Աստծուն անարդարության մեջ մեղադրելուց? :) Զգուշացիր որովհետև Աստված միշտ ճշմարիտ է և միշտ արդար նույնիսկ եթե դա առաջին հայացքից քո համար էնքան էլ պարզ չի երևում: Եթե դու մարդկանց դեմ ես մեղք գործում Աստված կարող է կանգնել ձեր միջև և քեզ արդարացնել , պատժից ազատել, բայց եթե Աստծուն ես մեղադրում էդ դեպքում ով պետքա քեզ արդարացնի ? Չես մտածել էդ մասին? իզուր:
Իսկ եթե իրոք անկեղծորեն ուզում ես քո էդ հարցերի պատասխանն իմանալ, այսինքն այն թէ ինչպիսի Աստված է մեր Աստվածը ապա կարող ես կարդալ Հովնան մարգարեի գլուխը, կամ Եզեկիէլի 18 գլուխը ու էլի շատ էսպիսի տեղեր կան որտեղ Աստված պարզ և բառացի ասում է որ ինքը չի ցանկանում ամբարշտի մեռնելը այլ ցանկանում է նրա հետ դարձը, և Նինվեի օրինակով ցույց է տալիս որ նրա սիրտը ցավում է բոլոր ազգերի և մարդկանց համար այլ ոչ թէ մենակ Իսրաելացիների ;)
2000 տարի է նույն օպերան ենք լսում, կատարողներն են փոխվում ու մեղեդիները, բայց բնույթը նույնն է "Ուզում եք համոզվել Աստվածաշնչի ճշմարտացիության մեջ? Կարդացեք այն, նրանում գրված է, որ դա ճշմարտություն է":
Ծակ փուչկի ձայն է գալիս:
Թեման Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ ու վիճելի դեպքերի մասին է: Ասել է թե ցանկացած մարդ, որը Աստվածաշնչի այս կամ այն հատվածն ընդունում է որպես տարօրինակ կամ վիճելի, միանշանակ կասկածի տակ է դնում Աստվածաշնչի ճշմարտացիությունը: Մի բանի ճշմարտացիությունն ապացուցելուց հենց դրան չեն դիմում, այլ այլ աղբյուրի կամ տրամաբանության են դիմում:
Էդ նույնն է, որ դատարանում մարդուն կասկածխում են սուտ խոսելու մեջ, իսկ ճշմարտացիությունը փորձում են ապացուցել հենց իր իսկ խոսքերով: Ոնց կլինի, եթե արդեն կասկածվում է անճշտության մեջ?
Հենց քո կողմից գրված "Մեր Աստվածը" արտահայտությունն արդեն իսկ կոռեկտ չեմ համարում, քանի որ Աստված մերը կամ նրանցը չի կարող լինել: Նա բոլորինն է` Միակն է: Ու անկախ նրանից, թե մարդն ինչին է հավատում, ինչպես է հավատում, հավատում է թե չի հավատույ, միևնույն է Աստված նրա Աստվածն էլ է:
Այ ուրիշ բան կասեմ: Աստվածաշնչում նկարագրված Աստվածը չի հանդիսանում միակ և ճշմարիտ Տիեզերագործ Արարիչը: Այս տեսանկյունից նա կարող է լինել "մեր", "նրանց", "մյուսների":
Այս հարցում կարելի է համոզվել նաև Աստվածաշունչն ընթերեցլիս: Չնայած բազմաթիվ են գրաումներն այն մասին, որ եբրայացիների աստվածը "միակն է, սկիզբն է և վերջն է " և նմանատիպ այլ դոգմատիկ խոսքեր, բայց բազմաթիվ ել են այն գրառումները, որտեղ պարզ երևում է, որ ուրիշ աստվածներ էլ կան: Որինակ "Մի փորձիր ոք Աստծուն": Տարօրինակ չէ? Քանի որ Աստված միակն է ու բոլորինը, ուստի ավելի ճիշտ չէր հնչի "Մի փորձիր Աստծուն"?? ;)

հովարս
07.12.2011, 18:15
Գիտես ինչ Վառզոր ջան, և մնացած բոլորդ որ նույն կարծիքն ունեք , եթե ձեր ակաջները չտրամադրեք թշնամուն(հուսով եմ հասկանում եք թե ո՞ր), ոչ մի տարօրինակ ու վիճելի դեպքերի չեք հանդիպի: Այն ինչ դեռ չեմ հասկանում, դա չի նշանակում թե սխալ է, տարօրինակ է, վիճելի է կամ էլ սուտ:;)

Արէա
07.12.2011, 21:14
Այ մարդ էլ չսկսեք, հազիվ մի քիչ հանգստացել ենք :) (ժամանակին ինչ ճակատամարտեր էին տեղի ունենում էստեղ, էհ...)

Varzor
08.12.2011, 11:30
Գիտես ինչ Վառզոր ջան, և մնացած բոլորդ որ նույն կարծիքն ունեք , եթե ձեր ակաջները չտրամադրեք թշնամուն(հուսով եմ հասկանում եք թե ո՞ր), ոչ մի տարօրինակ ու վիճելի դեպքերի չեք հանդիպի: Այն ինչ դեռ չեմ հասկանում, դա չի նշանակում թե սխալ է, տարօրինակ է, վիճելի է կամ էլ սուտ:;)
Ախպեր ջան, արի դու մեր իմ եթեները "թշնամիների" հետ մի կապի: Ես մեղավոր չեմ, որ չեմ կարողանում ընդունել ակնհայտ անհամապատասխանություններն ու անճշտությունները:

Hayazn
11.12.2011, 12:13
Ես առաջարկում եմ մինչև ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ի մեջ կատարված դեպքերի կամ գրառումների իրականությունը կասակածի տակ առնելը , հաշվի առնել մի քանի հանգամանք , այն , որ երբ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը եղել է , այն ժամանակ այսօրվա Հայոց գրերը Չեն եղել և այդ պարզ պատճառով մենք կարդում ենք , ոչ թէ բնորինակը այլ արտագրված թարգմանությունը , որը կատարվել է մեզ նման սխալական մարդկանց կողմից և շատ հնարավոր է , որ վրիպումներ թույլ տված լինեն : Բացի այդ մի կարևոր հանգանանք ևս պետք է հաշվի առնել ,« ժամանակի տարբերությունը » , քանի որ մեր ժամանակը և տիեզերական ժամանակը իրարից խիստ տարբերվում են , « դրա վառ օրինակն է մեկ երկրաին տարու և մեկ լուսնաին տարու հարաբերությունը » և դա նշանակում է , որ եթե ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ում գրած է թէ « ԱՍՏՎԱԾ տիեզերքը ստեղծեց վեց օրում » ուրեմն այդ վեց օրը երկրաին վեց օր է : Իսկ ինչ կլնի եթե պատկերացնենք , որ գրողը նկատի ունի տիեզերական վեց օր , որը գուցե և հավասար է երկրաին վեց միլիօն տարվա : Այնպես որ կարիք չկա թերահավատությունը քողարկել կասկածանքի քողի տակ :

Lion
12.12.2011, 08:45
Ախպեր ջան, արի դու մեր իմ եթեները "թշնամիների" հետ մի կապի: Ես մեղավոր չեմ, որ չեմ կարողանում ընդունել ակնհայտ անհամապատասխանություններն ու անճշտությունները:

Կարում եմ խնդիրը նրանում է, որ Աստվածաշունչն ու հատկապես Հին կտակարանը գրվել են այն ժամանակ, երբ մարդկանց մտածողությունը ու բարոյական նորմերն այլ էին: Այ երբ այս առումով ենք դիտարկում խնդիրը, ամեն ինչ պարզ է դառնում: Թե չէ դնել, ու XXI դարի բարձունքից դիտարկել մ.թ.ա. II հազարամյակի վերջում գրած տեքստերը կոռեկտ չէ: Իմ կարծիքով կոռեկտ չէ նաև. "կույր հավատա" կոչը - հավատը չի կարող կույր լինել: Երբ այն այդպիսին է դառնում, անհսականալի է դառնում, իսկ դա հավատը սպանելու ամենահեշտ միջոցն է...

Արէա
12.12.2011, 09:39
Կարում եմ խնդիրը նրանում է, որ Աստվածաշունչն ու հատկապես Հին կտակարանը գրվել են այն ժամանակ, երբ մարդկանց մտածողությունը ու բարոյական նորմերն այլ էին: Այ երբ այս առումով ենք դիտարկում խնդիրը, ամեն ինչ պարզ է դառնում: Թե չէ դնել, ու XXI դարի բարձունքից դիտարկել մ.թ.ա. II հազարամյակի վերջում գրած տեքստերը կոռեկտ չէ: Իմ կարծիքով կոռեկտ չէ նաև. "կույր հավատա" կոչը - հավատը չի կարող կույր լինել: Երբ այն այդպիսին է դառնում, անհսականալի է դառնում, իսկ դա հավատը սպանելու ամենահեշտ միջոցն է...

Բա մենք էլ էդ ենք ասում էլի :) 2-3000 տարի առաջ գրված խավարամիտ "արդարությունները" փորձում են Աստծո խոսքի տեղ սաղացնել :)

Lion
12.12.2011, 12:48
Բա մենք էլ էդ ենք ասում էլի :) 2-3000 տարի առաջ գրված խավարամիտ "արդարությունները" փորձում են Աստծո խոսքի տեղ սաղացնել :)

Դե դա արդեն ամեն մարդու անձնական գործն է` ինչին հավատալ, ինչին` ոչ:

Hayazn
12.12.2011, 18:52
Բա մենք էլ էդ ենք ասում էլի :) 2-3000 տարի առաջ գրված խավարամիտ "արդարությունները" փորձում են Աստծո խոսքի տեղ սաղացնել :)
Էն որ ամեն տարի մի հատ նորն է լույս տեսնում , էտի օրացույցն ա :
Իսկ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը անփոփոխ է բոլոր ժամանակների համար :

Սահակիչ
15.12.2011, 20:34
Կուրորեն հավատալ մի աստծու, որի արարքներն ու պահանջները իրար հակասում են, դա առնվազն հիմարություն է: Եվ ամենակարևորը` ցանկացած գիտակից մարդ անհնար է, որ տարբերություն չտեսնի հին ու նոր կտակարանների մեջև: Մի խոսքով մեզ հրամցրածը պատմում է երկու շատ տարբեր աստվածների մասին...
Դե իսկ մեր եկեղեցին <և ոչ միայն մերը>, պարզապես մարդկանց ուղեղներն է լվանում ի շահ պետության...

Hayazn
16.12.2011, 00:00
Կուրորեն հավատալ մի աստծու, որի արարքներն ու պահանջները իրար հակասում են, դա առնվազն հիմարություն է: Եվ ամենակարևորը` ցանկացած գիտակից մարդ անհնար է, որ տարբերություն չտեսնի հին ու նոր կտակարանների մեջև: Մի խոսքով մեզ հրամցրածը պատմում է երկու շատ տարբեր աստվածների մասին...
Դե իսկ մեր եկեղեցին <և ոչ միայն մերը>, պարզապես մարդկանց ուղեղներն է լվանում ի շահ պետության...
Մարդ կա ԱՍՏՎԱԾ-ին է հավատում , մարդ էլ կա տերտերին և բոլոր նրանք , ովքեր որ տերտերին են հավատում , հիասթափված են :
ՔՐԻՍՏՈՍԻ միջոցով ԱՐԱՐԻՉ_ը այցելեց մեզ , որպեսզի ուղիղ ճանապարհի վրա դնի :
Դրա համար ՔՐԻՍՏՈՍ-ը մեզ պատվիրեց աղոթել այսպես .
ՀԱՅՐ ՄԵՐ ՈՐ ԵՐԿՆՔՈՒՄ ԷՍ ՍՈՒՐԲ ԼԻՆԻ ԱՆՈՒՆԸ ՔՈ ..........
Սա նշանակում է որ ԱՍՏՎԱԾ միակն է և ՆԱ է արարիչը ամբողջ տիեզերքի և ՆԱ է « գիտակցությունը » և « բանականությունը » և ՆԱ է որ «ամենուր » է և « միշտ » այսինքն ՆԱ « Է » և ՆՐԱՆ կուրորեն չհավատալու համար հարկավոր է կույր լինել :

Սահակիչ
16.12.2011, 00:27
Հարգելի Հայազն, այդ դեպքում բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես՝ այն աստվածը, որը բարության սկզբնաղբյուրն է և որը արարեց մարդկությանը, կարող է տարբերություն դնել իր արարած ազգությունների միջև…
Դուք կարող եք տարբերություն դնել Ձեր երեխաների միջև՝ մեկին շատ սիրելով պատգամեք, որ դու իմ ընտրյալ զավակն ես, և դու պետք է ծծես քո քույրերի և եղբայրների արևունը...
Ժամանակն է գիտակցել, որ մեզ հրավցրած աստվածաշունչը ոչ մի կերպ չի կապակցում հին ու նոր կտակարանները: Եվ ակնհայտ պարզ է, որ մեզ ներկայացնում են երկու տարբեր աստվածնեի...
Վերջում կցանկանայի նշել, որ ես աղանդավոր չեմ, և ոչ էլ աթեիստ:

Սահակիչ
16.12.2011, 01:18
Հարգելի Հայազն, այդ դեպքում բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես՝ այն աստվածը, որը բարության սկզբնաղբյուրն է և որը արարեց մարդկությանը, կարող է տարբերություն դնել իր արարած ազգությունների միջև…
Դուք կարող եք տարբերություն դնել Ձեր երեխաների միջև՝ մեկին շատ սիրելով պատգամեք, որ դու իմ ընտրյալ զավակն ես, և դու պետք է ծծես քո քույրերի և եղբայրների արյունը...
Ժամանակն է գիտակցել, որ մեզ հրամցրած աստվածաշունչը ոչ մի կերպ չի կապակցում հին ու նոր կտակարանները: Եվ ակնհայտ պարզ է, որ մեզ ներկայացնում են երկու տարբեր աստվածնեի...
Վերջում կցանկանայի նշել, որ ես աղանդավոր չեմ, և ոչ էլ աթեիստ:
Հավատացած եղեք, որ այո Աստված տվել է մարդուն բանականություն, որի շնորհիվ տարբերի ճշմարտությունը կեղծիքից:

Hayazn
16.12.2011, 01:32
Հարգելի Հայազն, այդ դեպքում բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես՝ այն աստվածը, որը բարության սկզբնաղբյուրն է և որը արարեց մարդկությանը, կարող է տարբերություն դնել իր արարած ազգությունների միջև…
Դուք կարող եք տարբերություն դնել Ձեր երեխաների միջև՝ մեկին շատ սիրելով պատգամեք, որ դու իմ ընտրյալ զավակն ես, և դու պետք է ծծես քո քույրերի և եղբայրների արևունը...
Ժամանակն է գիտակցել, որ մեզ հրավցրած աստվածաշունչը ոչ մի կերպ չի կապակցում հին ու նոր կտակարանները: Եվ ակնհայտ պարզ է, որ մեզ ներկայացնում են երկու տարբեր աստվածնեի...
Վերջում կցանկանայի նշել, որ ես աղանդավոր չեմ, և ոչ էլ աթեիստ:
Այդ հարցը ինձ էլ հետաքրքրեց , ուստի առաջարկում եմ դրան տրամաբանական վերլուծում տանլ :
Իսկ հիմա , եկ նորից անդրադառնանք նրան , թէ ՔՐԻՍՏՈՍԸ ինչպես է պատվիրել մեզ աղոթել .
ՀԱՅՐ ՄԵՐ ՈՐ ԵՐԿՆՔՈՒՄ ԷՍ
ՍՈՒՐԲ ԼԻՆԻ ԱՆՈՒՆԸ ՔՈ
ԳԱ ԱՐՔԱՅՈՒԹՅՈՒՆԸ ՔՈ
ԼԻՆԻ ԿԱՄՔԸ ՔՈ
ԻՆՉՊԵՍ ԵՐԿՆՔՈՒՄ ԱՅՆՊԵՍ ԷԼ ԵՐԿՐԻ ՎՐԱ ..........
Սրանից կարելի է հետևություն անել , որ ԱՍՏՎԱԾ-ի կամքը « իկատար է երկնքում » , բայց դեռևս « անկատար է երկրի վրա » , որի համար և մենք ազոթում ենք ասելով « ԼԻՆԻ ԿԱՄՔԸ ՔՈ ԻՆՉՊԵՍ ԵՐԿՆՔՈՒՄ ԱՅՆՊԵՍ ԷԼ ԵՐԿՐԻ ՎՐԱ » և սրանից պետք է հասկանալ , որ բոլոր անարդարությունները , որոնք տեղի են ունենում մեր աչքի առջև , դրանք ԱՍՏՎԱԾ-ի կամոք չեն , այլ մեղավոր մարդկանց արարքների հետևանքներն են :
Մի պահ ուշադրություն դարձրեք կենդանական աշխարհի վրա , վորքան բազմաքանակ են , բայց դրանցից միայն մարդն է որ ընտրության իրավունք ունի , ես հավատացած եմ , որ ԱՐԱՐԻՉԸ դա դիտավորյալ է արել բանական էակին փորձելու նպատակով :

Varzor
16.12.2011, 14:26
Ես առաջարկում եմ մինչև ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ի մեջ կատարված դեպքերի կամ գրառումների իրականությունը կասակածի տակ առնելը , հաշվի առնել մի քանի հանգամանք , այն , որ երբ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը եղել է , այն ժամանակ այսօրվա Հայոց գրերը Չեն եղել և այդ պարզ պատճառով մենք կարդում ենք , ոչ թէ բնորինակը այլ արտագրված թարգմանությունը , որը կատարվել է մեզ նման սխալական մարդկանց կողմից և շատ հնարավոր է , որ վրիպումներ թույլ տված լինեն : Բացի այդ մի կարևոր հանգանանք ևս պետք է հաշվի առնել ,« ժամանակի տարբերությունը » , քանի որ մեր ժամանակը և տիեզերական ժամանակը իրարից խիստ տարբերվում են , « դրա վառ օրինակն է մեկ երկրաին տարու և մեկ լուսնաին տարու հարաբերությունը » և դա նշանակում է , որ եթե ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ում գրած է թէ « ԱՍՏՎԱԾ տիեզերքը ստեղծեց վեց օրում » ուրեմն այդ վեց օրը երկրաին վեց օր է : Իսկ ինչ կլնի եթե պատկերացնենք , որ գրողը նկատի ունի տիեզերական վեց օր , որը գուցե և հավասար է երկրաին վեց միլիօն տարվա : Այնպես որ կարիք չկա թերահավատությունը քողարկել կասկածանքի քողի տակ :

Ժամկետների վերաբերյալ կասկածները վաղուց պիտի որ փարատված լինեին` հենց քո նշած պատճառներով ու մի բան էլ ավելին:
Ոնց նկատում ես կասկածելի և տարօրինակ են թվում ոչ թե կոնկրետ բառեր կամ մտքեր, այլ ամբողջական երևույթներ ու տեսարաններ: Դժվար թե դրանք "սխալ թարգմանության" կամ վրիպակի արդյունքներ լինեն ;)

Varzor
16.12.2011, 14:30
Դե իսկ մեր եկեղեցին <և ոչ միայն մերը>, պարզապես մարդկանց ուղեղներն է լվանում ի շահ պետության...
Ի շահ ինքն իր բարեկեցության ;)

Hayazn
16.12.2011, 19:37
Դժվար թե դրանք "սխալ թարգմանության" կամ վրիպակի արդյունքներ լինեն ;)
Խոստովանիր , որ եթե ասում էս « դժվար թէ » ուրեմն 100 տոկոսով համոզված չես և հնարավորության եզրեր էս տեսնում :

Varzor
16.12.2011, 20:30
Խոստովանիր , որ եթե ասում էս « դժվար թէ » ուրեմն 100 տոկոսով համոզված չես և հնարավորության եզրեր էս տեսնում :
Խոստովանելու բան չկա` բառացի այդպես է: Ես անձամբ երբեք չեմ կարդացել Աստվածաշնչի որևէ բնօրինակ: Որքանով տեղյակ եմ` այդպիսին չի պահպանվել ;)
Այսինքն դու նույնպես չես բացառում անցած 20 դարերի ընթացքում մարդկանց կողմից Աստվածաշնչում միտումնավոր (նենգափոխում) կամ սխալմամբ (սխալ թարգմանություն, պակաս արտագրություն և այլն) կատարված փոփոխությունները?

Բայց էլի նշեմ հենց թեկուզ Եգիպտոսին վրա հասած աղետները: Ինձ համար անհասկանալի և անընդունելի են` անտրամաբանական են ու հակասում են բուն Քրիստոնեության գաղափարներին:
Միթե այդ ամբողջ պատմությունը սխալմունք է? Բա Սոդոմ-Գոմորը? Բա եբրայացիների կողմից կոտորածի ենթարկված, թալանված ու ավերված քաղաքները?
ՄԻ խոսքով` շատ են ;)

Varzor
16.12.2011, 20:34
Մի պահ ուշադրություն դարձրեք կենդանական աշխարհի վրա , վորքան բազմաքանակ են , բայց դրանցից միայն մարդն է որ ընտրության իրավունք ունի , ես հավատացած եմ , որ ԱՐԱՐԻՉԸ դա դիտավորյալ է արել բանական էակին փորձելու նպատակով :
Էդ "ընտրության իրավունքն" էլ փուչիկի նման է: Համ ազատ կամք ունենք, համ էլ մարգարեույթյուններ կան? Այսինքն` որքան էլ ազատ լինի մարդու կամքը և մարդ իր կամքով ընտրի ճշմարիտ ուղին, միևնույն է Աշխարհի վերջ գալու է?
Բա եթե կամքն ազատ է, ինչու է ասում "մինչև աքլորականչ ինձ երեք անգամ կուրանաս"? Այսինքն Աստծուն հայտնի է նաև մարդու "ազատ կամքի" դրսևորման բոլոր հնարավոր տարբերակները: Իսկ դա զատություն չի, այլ ի վերուստ տրված սահմանափակում` ծրագիրը այդես է գրված, որ բազմաթիվ տարբերակների պաագայում էլ միևնույն է ընտրույթյունը և պահվածքը սահմանափակ են և բոլոր արդյունքերը հայտնի?

Սահակիչ
16.12.2011, 21:12
Յուրաքանչյուրս ինքներս մեզ հարց տված կլինենք՝ ո՞վ ենք մենք, որտեղի՞ց ենք գալիս և ու՞ր ենք գնում…
Ինչպես աստվածաշնչում, այնպես էլ պատմության մեջ շատ վիճելի հարցեր կան: Որտե՞ղ է ճշմարտությունը...
Համոզված եղեք, որ լիարժեք պատասխան չեք գտնի ոչ աստվածաշնչում, ոչ գրքերում, ոչ հեռուստատեսությամբ:
Մենք դարեր շարունակ գործ ունենք համակարգված համակարգի հետ: Ի՞նչ է դա և ովքե՞ր են կանգնած այդ ամենի գլխին: Համոզված եղեք դրանց է հայտնի, ողջ ճշմարտությունը: Հիմա ենթադրենք, որ բուն ճշմարտությունը մի այնպիսի «զենք» է, որը կարող է գործածվել ի շահ մարդկության, կամ ի դեմ մարդկության: Համենայն դեպս համեզված եմ, որ այսօր այդ «զենքը» գործածվում է ի դեմ մարդկության:
Այնպես որ նրանք երբեք չեն ասի ճշմարտությունը, քանի որ դրա օգնությամբ են կարողանում ստրկացած վիճակում պահել ողջ մարդկությանը:
Վերջում նշեմ, որ մեզ հայտնի այսօրվա ամենահզորնեը Օբաման, Մեդվեդեվը, Պուտինը ... նրանք ըդհամենը մարիոնետներ են և կատարում են վերոնշյալների հրահանգները:
«շարունակելի»

Varzor
16.12.2011, 21:14
Յուրաքանչյուրս ինքներս մեզ հարց տված կլինենք՝ ո՞վ ենք մենք, որտեղի՞ց ենք գալիս և ու՞ր ենք գնում…
Ինչպես աստվածաշնչում, այնպես էլ պատմության մեջ շատ վիճելի հարցեր կան: Որտե՞ղ է ճշմարտությունը...
Համոզված եղեք, որ լիարժեք պատասխան չեք գտնի ոչ աստվածաշնչում, ոչ գրքերում, ոչ հեռուստատեսությամբ:
Մենք դարեր շարունակ գործ ունենք համակարգված համակարգի հետ: Ի՞նչ է դա և ովքե՞ր են կանգնած այդ ամենի գլխին: Համոզված եղեք դրանց է հայտնի, ողջ ճշմարտությունը: Հիմա ենթադրենք, որ բուն ճշմարտությունը մի այնպիսի «զենք» է, որը կարող է գործածվել ի շահ մարդկության, կամ ի դեմ մարդկության: Համենայն դեպս համեզված եմ, որ այսօր այդ «զենքը» գործածվում է ի դեմ մարդկության:
Այնպես որ նրանք երբեք չեն ասի ճշմարտությունը, քանի որ դրա օգնությամբ են կարողանում ստրկացած վիճակում պահել ողջ մարդկությանը:
Վերջում նշեմ, որ մեզ հայտնի այսօրվա ամենահզորնեը Օբաման, Մեդվեդեվը, Պուտինը ... նրանք ըդհամենը մարիոնետներ են և կատարում են վերոնշյալների հրահանգները:
«շարունակելի»
Սրա համար առանձին թեմա է պետք ;)

Սահակիչ
16.12.2011, 21:59
Սրա համար առանձին թեմա է պետք ;)

Համաձայն եմ, բայց այդ ամենը գիտակցելը պարզապես առիթ չի տա ներկայիս աստվածաշունչը համարել գիրք գրոց:

Varzor
16.12.2011, 22:02
Համաձայն եմ, բայց այդ ամենը գիտակցելը պարզապես առիթ չի տա ներկայիս աստվածաշունչը համարել գիրք գրոց:
Էդ դու համարողներին ասա :)

Սահակիչ
16.12.2011, 22:10
Ես հենց համարողներին էլ ասում եմ...

«Սրա համար առանձին թեմա է պետք»

Համաձայն եմ, բայց բուն թեմայի շուրջ կարելի է անվեջ բանավիճել, բայց հարցին պետք է մոտենալ ի սկզբանե...:)

Skeptic
16.12.2011, 22:15
Յուրաքանչյուրս ինքներս մեզ հարց տված կլինենք՝ ո՞վ ենք մենք, որտեղի՞ց ենք գալիս և ու՞ր ենք գնում…
Ինչպես աստվածաշնչում, այնպես էլ պատմության մեջ շատ վիճելի հարցեր կան: Որտե՞ղ է ճշմարտությունը...
Համոզված եղեք, որ լիարժեք պատասխան չեք գտնի ոչ աստվածաշնչում, ոչ գրքերում, ոչ հեռուստատեսությամբ:
Մենք դարեր շարունակ գործ ունենք համակարգված համակարգի հետ: Ի՞նչ է դա և ովքե՞ր են կանգնած այդ ամենի գլխին: Համոզված եղեք դրանց է հայտնի, ողջ ճշմարտությունը: Հիմա ենթադրենք, որ բուն ճշմարտությունը մի այնպիսի «զենք» է, որը կարող է գործածվել ի շահ մարդկության, կամ ի դեմ մարդկության: Համենայն դեպս համեզված եմ, որ այսօր այդ «զենքը» գործածվում է ի դեմ մարդկության:
Այնպես որ նրանք երբեք չեն ասի ճշմարտությունը, քանի որ դրա օգնությամբ են կարողանում ստրկացած վիճակում պահել ողջ մարդկությանը:
Վերջում նշեմ, որ մեզ հայտնի այսօրվա ամենահզորնեը Օբաման, Մեդվեդեվը, Պուտինը ... նրանք ըդհամենը մարիոնետներ են և կատարում են վերոնշյալների հրահանգները:
«շարունակելի»

Մոտավորապես սե՞նց. :))

http://unomoralez.com/content/files/catalog1/source/LesMaitres_1299754253.gif

Սահակիչ
16.12.2011, 22:22
Մենք իրար հասկացանք;)

Moonwalker
16.12.2011, 22:39
Մոդերատորական. ձեր ուշադրությունն եմ հրավիրում այս թեմայի ուղղվածության վրա: Մասնավորապես, առաջին գրառումը նշում է, որ թեման աստվածաշնչյան վիճահարույց հատվածների քննարկման համար է: Կխնդրեի թեման օֆֆթոփանոցի չվերածել (հրեամասոնիլյումինանտների մեծ դավադրության հիպոթեզը ևս այստեղի քննարկման հարց չէ):

Hayazn
17.12.2011, 02:09
Խոստովանելու բան չկա` բառացի այդպես է: Ես անձամբ երբեք չեմ կարդացել Աստվածաշնչի որևէ բնօրինակ: Որքանով տեղյակ եմ` այդպիսին չի պահպանվել ;)
Այսինքն դու նույնպես չես բացառում անցած 20 դարերի ընթացքում մարդկանց կողմից Աստվածաշնչում միտումնավոր (նենգափոխում) կամ սխալմամբ (սխալ թարգմանություն, պակաս արտագրություն և այլն) կատարված փոփոխությունները?

Բայց էլի նշեմ հենց թեկուզ Եգիպտոսին վրա հասած աղետները: Ինձ համար անհասկանալի և անընդունելի են` անտրամաբանական են ու հակասում են բուն Քրիստոնեության գաղափարներին:
Միթե այդ ամբողջ պատմությունը սխալմունք է? Բա Սոդոմ-Գոմորը? Բա եբրայացիների կողմից կոտորածի ենթարկված, թալանված ու ավերված քաղաքները?
ՄԻ խոսքով` շատ են ;)
Լավ է կարծես սկսում ենք լեզու գտնել :
միայն մեկ բան ցանկանում եմ հիշեցնել , որ Ձեր նշած ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-յան դեպքերը ՔՐԻՍՏՈՆԵԱԿԱՆ չեն էլ կարող լինել , որովհետև դրանք տեղի են ունեցել մեր թվարկությունից առաջ :

Hayazn
17.12.2011, 02:21
Էդ "ընտրության իրավունքն" էլ փուչիկի նման է: Համ ազատ կամք ունենք, համ էլ մարգարեույթյուններ կան? Այսինքն` որքան էլ ազատ լինի մարդու կամքը և մարդ իր կամքով ընտրի ճշմարիտ ուղին, միևնույն է Աշխարհի վերջ գալու է?
Բա եթե կամքն ազատ է, ինչու է ասում "մինչև աքլորականչ ինձ երեք անգամ կուրանաս"? Այսինքն Աստծուն հայտնի է նաև մարդու "ազատ կամքի" դրսևորման բոլոր հնարավոր տարբերակները: Իսկ դա զատություն չի, այլ ի վերուստ տրված սահմանափակում` ծրագիրը այդես է գրված, որ բազմաթիվ տարբերակների պաագայում էլ միևնույն է ընտրույթյունը և պահվածքը սահմանափակ են և բոլոր արդյունքերը հայտնի?
Վառզօռ ջան երևում է որ շատ ուշադրություն չես ընծայում ԱՎԵՏԱՐԱՆ-ի ընթերցմանը և դրա համար էլ կասկածում էս , այնուամենայնիվ ես քեզ կխնդրեի կարդալ « ՄԱՐԿՈՍԻ ԱՎԵՏԱՐԱՆԻ « 13 » « Ժ Գ » » բաժինը որտեղ պարզորեն գրված է թէ ով է տեղյակ ամեն ինչից :

Quyr Qery
17.12.2011, 21:51
Մի բան հարցնեմ էլի, կներեք, եթե թեմայից դուրս է, բայց մի հարց է ինձ տանջում...:) ասենք աստվածաշնչի մեջ ասում է ,որ եթե ամուսինը մահանում է, ուրեմն պիտի իրա ախպոր հետ պսակվի, էս էլ ,որ մեռավ մյուսի հետ, ինչքանով է ճիշտ կնոջը ֆուտբոլի գնդակի տեղ դնելը??
Էլի հարցեր ունեմ, բայց մնա հիշեմ նոր կտամ:

Skeptic
17.12.2011, 22:04
Մի բան հարցնեմ էլի, կներեք, եթե թեմայից դուրս է, բայց մի հարց է ինձ տանջում...:) ասենք աստվածաշնչի մեջ ասում է ,որ եթե ամուսինը մահանում է, ուրեմն պիտի իրա ախպոր հետ պսակվի, էս էլ ,որ մեռավ մյուսի հետ, ինչքանով է ճիշտ կնոջը ֆուտբոլի գնդակի տեղ դնելը??
Էլի հարցեր ունեմ, բայց մնա հիշեմ նոր կտամ:

Ֆուտբոլի գնդակը դեռ վատագույն տարբերակը չի: :))

Եթէ մէկը չնշանուած կոյս աղջկայ հանդիպի ու բռնութեամբ պառկի նրա հետ, ապա աղջկան բռնաբարող տղամարդը աղջկայ հօրը պէտք է տայ յիսուն երկդրամեան արծաթ, իսկ աղջիկը պէտք է դառնայ նրա կինը։ Տղամարդը երբեք չպէտք է յանդգնի լքել նրան։ - Երկրորդ Օրենք 22:28-29

Quyr Qery
17.12.2011, 22:29
Ֆուտբոլի գնդակը դեռ վատագույն տարբերակը չի: :))

Եթէ մէկը չնշանուած կոյս աղջկայ հանդիպի ու բռնութեամբ պառկի նրա հետ, ապա աղջկան բռնաբարող տղամարդը աղջկայ հօրը պէտք է տայ յիսուն երկդրամեան արծաթ, իսկ աղջիկը պէտք է դառնայ նրա կինը։ Տղամարդը երբեք չպէտք է յանդգնի լքել նրան։ - Երկրորդ Օրենք 22:28-29

Չեմ հասկանում, են տպավորություն է ,որ աստված վրեժ է լուծում կնոջից իրան իր դարձնելով, ախր նի ուժելի մենք լրիվ զուբնոյ չոտկ ենք??

Skeptic
17.12.2011, 22:33
Չեմ հասկանում, են տպավորություն է ,որ աստված վրեժ է լուծում կնոջից իրան իր դարձնելով, ախր նի ուժելի մենք լրիվ զուբնոյ չոտկ ենք??
Բանի տեղ մի դիր, Հասմիկ ջան: ;)

Quyr Qery
17.12.2011, 23:08
Մի հարց էլ հիշեցի, չգիտեմ ինչքանով է ճիշտ , բայց կրոնիս դասախոսը ասում է, որ ըստ աստվածաշնչի անհավատները կամ նույն աթեիստները, ոչ թե չեն հավատում որովհետև տգետ են կամ խելացի, այլ ուղղակի աստված նրանց չի ընտրել, այլ կերպ նրանք ընտրյալներ չեն: Էդ ինչքանով է արդար??

Սահակիչ
18.12.2011, 00:24
Հագելիս ախր հասկացիր, որ մեզ մատուցած աստվածաշունչը, պարզապես խաղ է, որը ունի իր ծրագրավորողը և խաղի մեջ մտածների, ստիպում է խաղալ իր օրենքնեով:
Համոզված եղիր որ հին կտակարանը ոչ մի կապ չունի մարդկային հոգևոր աշխարհի հետ:)

VisTolog
18.12.2011, 00:47
Մի հարց էլ հիշեցի, չգիտեմ ինչքանով է ճիշտ , բայց կրոնիս դասախոսը ասում է, որ ըստ աստվածաշնչի անհավատները կամ նույն աթեիստները, ոչ թե չեն հավատում որովհետև տգետ են կամ խելացի, այլ ուղղակի աստված նրանց չի ընտրել, այլ կերպ նրանք ընտրյալներ չեն: Էդ ինչքանով է արդար??

Օրինակ երբ հավատացյալը դառնումա անհավատ, դա էլ երևի նշանակումա որ ինքը գնացելա աստծո սև ցուցակ::D

Freeman
18.12.2011, 12:49
Այնպես որ նրանք երբեք չեն ասի ճշմարտությունը, քանի որ դրա օգնությամբ են կարողանում ստրկացած վիճակում պահել ողջ մարդկությանը:
Վերջում նշեմ, որ մեզ հայտնի այսօրվա ամենահզորնեը Օբաման, Մեդվեդեվը, Պուտինը ... նրանք ըդհամենը մարիոնետներ են և կատարում են վերոնշյալների հրահանգները:
«շարունակելի»
Երանի քո հավեսին:)
Ախր էդ նրանքն ովքե՞ր են է, Չակ Նորրի՞սը, Բրիտանացի Գիտնականները՞, Ակումբի ադմիննե՞րը, մեր շենքի լույսի մա՞րդը, էմոնե՞րը :D: Լավ բա նրանք ո՞նց են իմացել, որ մենք էլ չենք կարում իմանանք:))

Սահակիչ
18.12.2011, 14:26
Երանի քո հավեսին:)
Ախր էդ նրանքն ովքե՞ր են է, Չակ Նորրի՞սը, Բրիտանացի Գիտնականները՞, Ակումբի ադմիննե՞րը, մեր շենքի լույսի մա՞րդը, էմոնե՞րը :D: Լավ բա նրանք ո՞նց են իմացել, որ մենք էլ չենք կարում իմանանք:))

Նրանց մասին տեղեկություն կարող ես ստանալ Дух времени, Кольцо власти դոկումենտալ ֆիլմերում: Նշածս ֆիլմերը երբեք չեն ցուցադրվել, ոչ մի հեռուստաալիքներով…

Freeman
18.12.2011, 14:55
Նրանց մասին տեղեկություն կարող ես ստանալ Дух времени, Кольцо власти դոկումենտալ ֆիլմերում: Նշածս ֆիլմերը երբեք չեն ցուցադրվել, ոչ մի հեռուստաալիքներով…
Էդ Ցայտգայստը չի՞, տեսել եմ, էնքան էլ վստահելի չի:

Սահակիչ
18.12.2011, 16:50
Էդ Ցայտգայստը չի՞, տեսել եմ, էնքան էլ վստահելի չի:

Ոչ հարգելիս տես նշածս ֆիլմերը Дух времени, Кольцо власти նոր հետո դատողություններ արա:)

Moonwalker
18.12.2011, 17:21
Ոչ հարգելիս տես նշածս ֆիլմերը Дух времени, Кольцо власти նոր հետո դատողություններ արա:)

http://rugame.mobi/smile/zest/palm.gif

Միջին վիճակագրական ամերիկացու միկրոսկոպիկ ուղեղին հասցեագրված է՞ս «ֆիլմերի» մասին ես ասում՝
Ժամանակի շունչը/Zeitgeist/Дух времени (http://rutor.org/torrent/1991/)
Իշխանության մատանին/Ring of power/Кольцо власти (http://rutor.org/torrent/21148/kolco-vlasti-mirovoe-supergosudarstvo_ring-of-power-the-empire-of-the-city-2007-vhsrip)

հովարս
18.12.2011, 18:24
Վառզոր ջան, եթե քեզ համար մի բան անհասկանալի է կամ անընդունելի, դա դեռ չի նշանակում թե սխալ է

Սահակիչ, Աստված մարդուն ամեն բան ասել է և ժամանակ է տվել, ընտրությունը քոնն է, որոշումը քոնն է, և դու մարդու ծրագրերը մի խառնիր Աստծու հետ:

Հիշեցնեմ , որ սկսած Ադամից մարդու դեմ ''խաղ'' է արվում

Skeptic
18.12.2011, 20:18
Ցայտգա՞յստ :'

Դե հա, էնքան ուժեղ «փաստեր» են բերել էդ ֆիլմում, որ բոլոր ցանկացողներին առաջարկում են իրանց «փաստերը» հիմնավորող ինֆորմացիա գտնել (http://zeitgeistchallenge.com/): http://worldofsevan.files.wordpress.com/2010/01/facepalm.gif






http://s3.amazonaws.com/kym-assets/photos/images/original/000/126/314/3cd8a33a.png

Սահակիչ
18.12.2011, 22:15
http://rugame.mobi/smile/zest/palm.gif

Միջին վիճակագրական ամերիկացու միկրոսկոպիկ ուղեղին հասցեագրված է՞ս «ֆիլմերի» մասին ես ասում՝
Ժամանակի շունչը/Zeitgeist/Дух времени (http://rutor.org/torrent/1991/)
Իշխանության մատանին/Ring of power/Кольцо власти (http://rutor.org/torrent/21148/kolco-vlasti-mirovoe-supergosudarstvo_ring-of-power-the-empire-of-the-city-2007-vhsrip)

Եվ ոչ միայն...
Ափսոս բացակայում էր ֆիլմի իտալերեն, ֆրանսորեն, գերմաներեն և այլ լեզունեով թարգմանությունը:)
Ողջ «ճշմարտությունը» անշուշտ մեր եկեղեցին է տեղեկացնում:)
Իսկ ինչ վերաբերվումա Ֆիլմերին այդպիսին շատ են, բայց շատերին անհասանելի…

Սահակիչ
18.12.2011, 22:27
Վառզոր ջան, եթե քեզ համար մի բան անհասկանալի է կամ անընդունելի, դա դեռ չի նշանակում թե սխալ է

Սահակիչ, Աստված մարդուն ամեն բան ասել է և ժամանակ է տվել, ընտրությունը քոնն է, որոշումը քոնն է, և դու մարդու ծրագրերը մի խառնիր Աստծու հետ:

Հիշեցնեմ , որ սկսած Ադամից մարդու դեմ ''խաղ'' է արվում

Հարգելի Հովարս ես աթեիստ չեմ, եթե չլիներ Աստված, չէր լինի հոգևոր արժեքներ:
Իմ ասածը պարզապես ուղղված է հին կտակարանի աստծու ոչ հոգևոր լինելուն: Ուշադիր հետևեք դեպքերին և դուք էլ կհամոզվեք, որ ներկայացված է դաժան, նախանձախնդիր, նյութապաշտ էություն:
Ես նույնը չեմ կարող ասել նոր կակարանի մասին:

Skeptic
18.12.2011, 22:40
Եվ ոչ միայն...
Ափսոս բացակայում էր ֆիլմի իտալերեն, ֆրանսորեն, գերմաներեն և այլ լեզունեով թարգմանությունը:)
Ողջ «ճշմարտությունը» անշուշտ մեր եկեղեցին է տեղեկացնում:)
Իսկ ինչ վերաբերվումա Ֆիլմերին այդպիսին շատ են, բայց շատերին անհասանելի…

:mda

Սկեպտիկների միության (http://www.skeptic.com/) (:))) անդամներից մեկն ա լավ ասել. «Պնդումների մի մասը ճիշտ ա: Բայց էդ մատերիալը տարերայնորեն ու անփութորեն խառնած ա էնպիսի մատերիալի հետ, որը մասամբ ա ճիշտ, իսկ հիմնականում պարզապես ակնհայտ սուտ ա: Ցայտգայստը ստերոիդների վրա նստած «Դա Վինչիի կոդ» ա»: :pardon

Սահակիչ
18.12.2011, 23:44
:mda

Սկեպտիկների միության (http://www.skeptic.com/) (:))) անդամներից մեկն ա լավ ասել. «Պնդումների մի մասը ճիշտ ա: Բայց էդ մատերիալը տարերայնորեն ու անփութորեն խառնած ա էնպիսի մատերիալի հետ, որը մասամբ ա ճիշտ, իսկ հիմնականում պարզապես ակնհայտ սուտ ա: Ցայտգայստը ստերոիդների վրա նստած «Դա Վինչիի կոդ» ա»: :pardon

Կամ էլ եթե մարդիկ կարողանաին օգտագործեր իրենց գենետիկ կոդի գոնե 10 տոկոսը, ավելի խելացի մտքեր կհչեին:)

Freeman
18.12.2011, 23:48
Կամ էլ եթե մարդիկ կարողանաին օգտագործեր իրենց գենետիկ կոդի գոնե 10 տոկոսը, ավելի խելացի մտքեր կհչեին:)
Եթե մարդիկ իրենց գենետիկ կոդի 90 տոկոսը չօգտագործեին, մարդ չէին լինի;)

Սահակիչ
18.12.2011, 23:54
Եթե մարդիկ իրենց գենետիկ կոդի 90 տոկոսը չօգտագործեին, մարդ չէին լինի;)

Ահա և վառ ապացույց

Varzor
19.12.2011, 02:01
Վառզօռ ջան երևում է որ շատ ուշադրություն չես ընծայում ԱՎԵՏԱՐԱՆ-ի ընթերցմանը և դրա համար էլ կասկածում էս , այնուամենայնիվ ես քեզ կխնդրեի կարդալ « ՄԱՐԿՈՍԻ ԱՎԵՏԱՐԱՆԻ « 13 » « Ժ Գ » » բաժինը որտեղ պարզորեն գրված է թէ ով է տեղյակ ամեն ինչից :

Անկեղծ ասած, հեչ հավես չունեմ նույն բանը մի քանի անգամ կարդալու: Առանց չափազանցնելու` տարբեր տարիքներում կարդացել եմ, ու ամեն անգամ էլ տարբեր հատվածների վրա եմ զարմացել:
Դե տենց էլ պիտի լիներ` ավելի շուտ Գիլգամեշն եմ կարդացել, քան թե Հին Ուխտը ;)

Varzor
19.12.2011, 02:05
Վառզոր ջան, եթե քեզ համար մի բան անհասկանալի է կամ անընդունելի, դա դեռ չի նշանակում թե սխալ է
Սահակիչ, Աստված մարդուն ամեն բան ասել է և ժամանակ է տվել, ընտրությունը քոնն է, որոշումը քոնն է, և դու մարդու ծրագրերը մի խառնիր Աստծու հետ:
Հիշեցնեմ , որ սկսած Ադամից մարդու դեմ ''խաղ'' է արվում

Դե ասենք իմ ու ընկերոջս մոտ կա մի գաղտնի կոդ, որտեղ 7 x 7=47:
Իսկ որոշակի տրամաբանությամբ` 2 x 2=5
Եթե սա քեզ համար անհասկանալի է կամ անընդունելի, դեռ չի նշանակում, որ սխալ է ;)

Հ.Գ.
Եղբայր, գիտես, որ քո տեսակետը հարգում եմ ու երբեք քեզ բան չեմ ուզել ապացուցել: Դու էլ նույն կերպ վարվիր իմ հանդեպ :)

Մինա
19.12.2011, 08:24
Հուսով եմ ճիշտ կընկալես.
«Իրաւի որ Աստուած բարի է Իսրայէլի համար՝ այսինքն սրտով ուղիղների համա», մեկ այլ թարգմանության մեջ գրված է «...սրտով մաքուրների...», ինչպես տեսնում ես , Իսրայէլը դա մաքուր/ուղիղ սիրտ ունեցողներն են, որը կարող ես լինել և դու:

Ճիշտ նկատեցիր....
Կներես , մոռացել եմ նշել թե որտեղից է մեջբերումս
«Իրաւի որ Աստուած բարի է Իսրայէլի համար՝ այսինքն սրտով ուղիղների համա»( Սաղմ. 73:1)


Այսինքն եթե ես ապրում եմ Մոզամբիկում ու իմ սիրտը մաքուրա ուրեմն կոչվում եմ իսրայելացի, իսկ Իսրայելում ապրող անմաքուր սիրտ մարդիք իսրայելացի չեն?
Աչքիս Աստված,Լենինն ու Հիտլերը նույն տրամաբանությունն են ունեցել::)

Hayazn
19.12.2011, 19:07
Անկեղծ ասած, հեչ հավես չունեմ նույն բանը մի քանի անգամ կարդալու: Առանց չափազանցնելու` տարբեր տարիքներում կարդացել եմ, ու ամեն անգամ էլ տարբեր հատվածների վրա եմ զարմացել:
Դե տենց էլ պիտի լիներ` ավելի շուտ Գիլգամեշն եմ կարդացել, քան թե Հին Ուխտը ;)
Հավատացած եմ , որ կարդացել էք բայց հպանցիկ ձևով :
ԵՎ երկրորդ անգամ դժվար թէ ինձ հաջողվի ձեզ հորդորել , գնալ ավետարանը բացել և կարդալ , դրա համար ես որոշեցի ինքս տեղադրել Մարկոսի 13-րդ գլուխը , որտեղ դուք կգտնեք տեղեկություն այն մասին թէ երբ է աշխարհի վերջը , որոնք են նշանները և ով է տեղյակ այդ օրվա մասին անձամբ ՔՐԻՍՏՈՍ-ի վկայությամբ :

ՄԱՐԿՈՍ « Ժ Գ »

13 Երբ նա տաճարից դուրս էր գալիս, իր աշակերտներից մէկը նրան ասաց. «Վարդապե՛տ, տե՛ս ինչպիսի՜ քարեր են սրանք, եւ ինչպիսի՜ շինուածք»։ 2Յիսուս նրան պատասխան տուեց եւ ասաց. «Տեսնո՞ւմ ես այդ բոլոր շինութիւնները. ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ դրանց քարը քարի վրայ չպիտի թողնուի, որ չքանդուի»։ 3Եւ մինչ նստած էր նա Ձիթենեաց լերան վրայ, տաճարի դիմաց, Պետրոսն ու Յակոբոսը եւ Յովհաննէսն ու Անդրէասը, առանձին, հարցրին նրան. 4«Ասա՛ մեզ, ե՞րբ պիտի լինի այդ, եւ ի՞նչ կը լինի նշանը, երբ կատարուելու լինի այդ բոլորը»։ 5Յիսուս պատասխանեց եւ ասաց նրանց. «Զգո՛յշ կացէք, ոչ ոք ձեզ չխաբի, 6որովհետեւ շատեր պիտի գան իմ անունով եւ պիտի ասեն՝ ե՛ս եմ Քրիստոսը, եւ շատերին պիտի մոլորեցնեն։ 7Սակայն երբ լսէք պատերազմների ձայներ կամ պատերազմների լուրեր, չխռովուէք, որովհետեւ այդ պէտք է որ լինի, բայց դեռ աշխարհի վախճանը չէ։ 8Ազգ ազգի դէմ պիտի ելնի եւ թագաւորութիւն՝ թագաւորութեան դէմ, եւ տեղ-տեղ երկրաշարժներ պիտի լինեն, սով եւ համաճարակ ու խռովութիւններ. բայց այդ բոլորը սկիզբն է երկանց։ 9Եւ դեռ ձեզ էլ պիտի մատնեն ատեանների, եւ ժողովարանների մէջ պիտի տանջուէք. եւ ինձ համար կուսակալների ու թագաւորների առաջ պիտի կանգնէք՝ ի վկայութիւն նրանց։ 10Բայց նախ պէտք է, որ Աւետարանը քարոզուի բոլոր հեթանոսների մէջ։ 11Եւ երբ ձեզ տանեն յանձնելու, առաջուց հոգ մի՛ արէք եւ մի՛ մտածէք, թէ ինչ պիտի խօսէք, այլ, ինչ որ ձեզ տրուի այդ նոյն ժամին, ա՛յն խօսեցէք, որովհետեւ դո՛ւք չէ, որ պիտի խօսէք, այլ՝ Սուրբ Հոգին։ 12Եղբայրն իր եղբօրը մահուան պիտի մատնի, եւ հայրը՝ որդուն. եւ որդիները հայրերի դէմ պիտի ելնեն ու պիտի սպանեն նրանց։ 13Եւ իմ անուան համար բոլորից պիտի ատուէք. բայց ով որ մինչեւ վերջ համբերի, նա կը փրկուի»։ 14«Եւ երբ տեսնէք սարսափելի պղծութիւնը՝ տեղ գտած այնտեղ, ուր չպէտք է լինէր (ով կարդում է, թող իմանայ), այն ժամանակ նրանք, որ Հրէաստանում են, լեռները թող փախչեն. 15եւ ով տանիքի վրայ է, թող չիջնի եւ տուն չմտնի՝ այնտեղից բան վերցնելու. 16եւ ով արտի մէջ է, թող ետ չդառնայ՝ իր զգեստները վերցնելու։ 17Բայց վա՜յ յղիներին եւ ստնտուներին այն օրերին։ 18Աղօթեցէ՛ք, որ ձմեռ ժամանակ չլինի դա։ 19Այդ օրերը պիտի լինեն օրեր այնպիսի նեղութիւնների, որոնց նմանը չի եղել երբեք արարչագործութեան սկզբից մինչեւ այժմ եւ չի էլ լինի։ 20Եւ եթէ Աստուած այդ օրերը իր ընտրեալների համար չկարճէր, ոչ մի մարդ չէր ազատուի. բայց նա իր ընտրեալների պատճառով, - որոնց ընտրեց, - կարճեց այդ օրերը։ 21Այն ժամանակ եթէ մէկը ձեզ ասի, թէ՝ «Ահա՛ այստեղ է Քրիստոսը կամ այնտեղ», չհաւատաք. 22որովհետեւ սուտ քրիստոսներ եւ սուտ մարգարէներ պիտի ելնեն եւ նշաններ ու զարմանալի գործեր պիտի ցոյց տան՝ մոլորեցնելու նպատակով, եթէ հնար լինի, նոյնիսկ ընտրեալներին։ 23Բայց դուք զգո՛յշ եղէք. ահա առաջուց ձեզ ամէն ինչ ասացի»։ 24«Բայց այդ օրերին, այդ նեղութիւնից յետոյ, արեգակը պիտի խաւարի, եւ լուսինն իր լոյսը չպիտի տայ։ 25Եւ աստղերը երկնքից վայր պիտի թափուեն, եւ երկնքում զօրութիւնները պիտի շարժուեն։ 26Եւ այն ժամանակ պիտի տեսնեն մարդու Որդուն՝ եկած ամպերի վրայով՝ զօրութեամբ եւ բազում փառքով։ 27Եւ այն ժամանակ պիտի ուղարկի իր հրեշտակներին ու պիտի հաւաքի իր ընտրեալներին չորս կողմերից, երկրի ծագերից մինչեւ երկնքի ծագերը»։ 28«Բայց դուք այդ թզենո՛ւց սովորեցէք առակը. հէնց որ նրա ոստերը կակղեն, եւ նրա վրայ տերեւ դուրս գայ, իմանում էք, որ ամառը մօտ է. 29նոյնպէս եւ դուք. երբ այս բոլորը կատարուած տեսնէք, իմացէ՛ք, որ նա մօտ է, դռների առջեւ։ 30Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ չի անցնի այս սերունդը, մինչեւ որ այս բոլորը կատարուեն։ 31Երկինք ու երկիր կ՚անցնեն, բայց իմ խօսքերը չեն անցնի»։ 32«Սակայն այդ օրուայ եւ ժամի մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ հրեշտակները երկնքում եւ ո՛չ էլ՝ Որդին, այլ միայն՝ Հայրը։ 33Զգո՛յշ եղէք, հսկեցէ՛ք ու աղօթեցէ՛ք, քանի որ չգիտէք, թէ ե՛րբ է ժամանակը. 34ինչպէս հեռու երկիր գնացած մի մարդ, որ կը թողնի իր տունը եւ իր ծառաներին իշխանութիւն կը տայ եւ իւրաքանչիւրին՝ իր գործը, եւ դռնապանին կը պատուիրի, որ արթուն լինի։ 35Արդ, արթո՛ւն կացէք, որովհետեւ չգիտէք, թէ տանտէրը ե՛րբ կը գայ՝ երեկոյեա՞ն, թէ՞ կէսգիշերին, աքլորականչի՞ն, թէ՞ առաւօտեան դէմ։ 36Գուցէ յանկարծակի գալով՝ ձեզ քնի մէջ գտնի։ 37Բայց ինչ որ ձեզ եմ ասում, ամենքին եմ ասում՝ արթո՛ւն կացէք»։

Varzor
19.12.2011, 20:18
Հավատացած եմ , որ կարդացել էք բայց հպանցիկ ձևով :
ԵՎ երկրորդ անգամ դժվար թէ ինձ հաջողվի ձեզ հորդորել , գնալ ավետարանը բացել և կարդալ , դրա համար ես որոշեցի ինքս տեղադրել Մարկոսի 13-րդ գլուխը , որտեղ դուք կգտնեք տեղեկություն այն մասին թէ երբ է աշխարհի վերջը , որոնք են նշանները և ով է տեղյակ այդ օրվա մասին անձամբ ՔՐԻՍՏՈՍ-ի վկայությամբ :
Հարգելիս, միգուցե անգիր կամ մանրամասն չկարողանամ ներկայացնել կարդացածս, բայց երբեք գրքերը հպանցիկ չեմ կարդում:
Մերջբերածդ հատվածը մինչև Հիսուսն էլ են շատերը ասել, բոլոր համաշխարհային կրոններում էլ աշխարհի վերջի մասին պատկերացումները մոտավորապես նուննն են` մեծ անօրենություն, պղծություն, կոնֆլիկտներ, պատերազմներ, մեծ նեղություն և կատակլիզմներ, որոնց հաջորդում է փրկությունը:

Ու ինչ են ցույց տալիս մեջբերածդ տողերը?

Սահակիչ
19.12.2011, 20:35
Հավատացած եմ , որ կարդացել էք բայց հպանցիկ ձևով :
ԵՎ երկրորդ անգամ դժվար թէ ինձ հաջողվի ձեզ հորդորել , գնալ ավետարանը բացել և կարդալ , դրա համար ես որոշեցի ինքս տեղադրել Մարկոսի 13-րդ գլուխը , որտեղ դուք կգտնեք տեղեկություն այն մասին թէ երբ է աշխարհի վերջը , որոնք են նշանները և ով է տեղյակ այդ օրվա մասին անձամբ ՔՐԻՍՏՈՍ-ի վկայությամբ :

ՄԱՐԿՈՍ « Ժ Գ »

13 Երբ նա տաճարից դուրս էր գալիս, իր աշակերտներից մէկը նրան ասաց. «Վարդապե՛տ, տե՛ս ինչպիսի՜ քարեր են սրանք, եւ ինչպիսի՜ շինուածք»։ 2Յիսուս նրան պատասխան տուեց եւ ասաց. «Տեսնո՞ւմ ես այդ բոլոր շինութիւնները. ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ դրանց քարը քարի վրայ չպիտի թողնուի, որ չքանդուի»։ 3Եւ մինչ նստած էր նա Ձիթենեաց լերան վրայ, տաճարի դիմաց, Պետրոսն ու Յակոբոսը եւ Յովհաննէսն ու Անդրէասը, առանձին, հարցրին նրան. 4«Ասա՛ մեզ, ե՞րբ պիտի լինի այդ, եւ ի՞նչ կը լինի նշանը, երբ կատարուելու լինի այդ բոլորը»։ 5Յիսուս պատասխանեց եւ ասաց նրանց. «Զգո՛յշ կացէք, ոչ ոք ձեզ չխաբի, 6որովհետեւ շատեր պիտի գան իմ անունով եւ պիտի ասեն՝ ե՛ս եմ Քրիստոսը, եւ շատերին պիտի մոլորեցնեն։ 7Սակայն երբ լսէք պատերազմների ձայներ կամ պատերազմների լուրեր, չխռովուէք, որովհետեւ այդ պէտք է որ լինի, բայց դեռ աշխարհի վախճանը չէ։ 8Ազգ ազգի դէմ պիտի ելնի եւ թագաւորութիւն՝ թագաւորութեան դէմ, եւ տեղ-տեղ երկրաշարժներ պիտի լինեն, սով եւ համաճարակ ու խռովութիւններ. բայց այդ բոլորը սկիզբն է երկանց։ 9Եւ դեռ ձեզ էլ պիտի մատնեն ատեանների, եւ ժողովարանների մէջ պիտի տանջուէք. եւ ինձ համար կուսակալների ու թագաւորների առաջ պիտի կանգնէք՝ ի վկայութիւն նրանց։ 10Բայց նախ պէտք է, որ Աւետարանը քարոզուի բոլոր հեթանոսների մէջ։ 11Եւ երբ ձեզ տանեն յանձնելու, առաջուց հոգ մի՛ արէք եւ մի՛ մտածէք, թէ ինչ պիտի խօսէք, այլ, ինչ որ ձեզ տրուի այդ նոյն ժամին, ա՛յն խօսեցէք, որովհետեւ դո՛ւք չէ, որ պիտի խօսէք, այլ՝ Սուրբ Հոգին։ 12Եղբայրն իր եղբօրը մահուան պիտի մատնի, եւ հայրը՝ որդուն. եւ որդիները հայրերի դէմ պիտի ելնեն ու պիտի սպանեն նրանց։ 13Եւ իմ անուան համար բոլորից պիտի ատուէք. բայց ով որ մինչեւ վերջ համբերի, նա կը փրկուի»։ 14«Եւ երբ տեսնէք սարսափելի պղծութիւնը՝ տեղ գտած այնտեղ, ուր չպէտք է լինէր (ով կարդում է, թող իմանայ), այն ժամանակ նրանք, որ Հրէաստանում են, լեռները թող փախչեն. 15եւ ով տանիքի վրայ է, թող չիջնի եւ տուն չմտնի՝ այնտեղից բան վերցնելու. 16եւ ով արտի մէջ է, թող ետ չդառնայ՝ իր զգեստները վերցնելու։ 17Բայց վա՜յ յղիներին եւ ստնտուներին այն օրերին։ 18Աղօթեցէ՛ք, որ ձմեռ ժամանակ չլինի դա։ 19Այդ օրերը պիտի լինեն օրեր այնպիսի նեղութիւնների, որոնց նմանը չի եղել երբեք արարչագործութեան սկզբից մինչեւ այժմ եւ չի էլ լինի։ 20Եւ եթէ Աստուած այդ օրերը իր ընտրեալների համար չկարճէր, ոչ մի մարդ չէր ազատուի. բայց նա իր ընտրեալների պատճառով, - որոնց ընտրեց, - կարճեց այդ օրերը։ 21Այն ժամանակ եթէ մէկը ձեզ ասի, թէ՝ «Ահա՛ այստեղ է Քրիստոսը կամ այնտեղ», չհաւատաք. 22որովհետեւ սուտ քրիստոսներ եւ սուտ մարգարէներ պիտի ելնեն եւ նշաններ ու զարմանալի գործեր պիտի ցոյց տան՝ մոլորեցնելու նպատակով, եթէ հնար լինի, նոյնիսկ ընտրեալներին։ 23Բայց դուք զգո՛յշ եղէք. ահա առաջուց ձեզ ամէն ինչ ասացի»։ 24«Բայց այդ օրերին, այդ նեղութիւնից յետոյ, արեգակը պիտի խաւարի, եւ լուսինն իր լոյսը չպիտի տայ։ 25Եւ աստղերը երկնքից վայր պիտի թափուեն, եւ երկնքում զօրութիւնները պիտի շարժուեն։ 26Եւ այն ժամանակ պիտի տեսնեն մարդու Որդուն՝ եկած ամպերի վրայով՝ զօրութեամբ եւ բազում փառքով։ 27Եւ այն ժամանակ պիտի ուղարկի իր հրեշտակներին ու պիտի հաւաքի իր ընտրեալներին չորս կողմերից, երկրի ծագերից մինչեւ երկնքի ծագերը»։ 28«Բայց դուք այդ թզենո՛ւց սովորեցէք առակը. հէնց որ նրա ոստերը կակղեն, եւ նրա վրայ տերեւ դուրս գայ, իմանում էք, որ ամառը մօտ է. 29նոյնպէս եւ դուք. երբ այս բոլորը կատարուած տեսնէք, իմացէ՛ք, որ նա մօտ է, դռների առջեւ։ 30Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ չի անցնի այս սերունդը, մինչեւ որ այս բոլորը կատարուեն։ 31Երկինք ու երկիր կ՚անցնեն, բայց իմ խօսքերը չեն անցնի»։ 32«Սակայն այդ օրուայ եւ ժամի մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ հրեշտակները երկնքում եւ ո՛չ էլ՝ Որդին, այլ միայն՝ Հայրը։ 33Զգո՛յշ եղէք, հսկեցէ՛ք ու աղօթեցէ՛ք, քանի որ չգիտէք, թէ ե՛րբ է ժամանակը. 34ինչպէս հեռու երկիր գնացած մի մարդ, որ կը թողնի իր տունը եւ իր ծառաներին իշխանութիւն կը տայ եւ իւրաքանչիւրին՝ իր գործը, եւ դռնապանին կը պատուիրի, որ արթուն լինի։ 35Արդ, արթո՛ւն կացէք, որովհետեւ չգիտէք, թէ տանտէրը ե՛րբ կը գայ՝ երեկոյեա՞ն, թէ՞ կէսգիշերին, աքլորականչի՞ն, թէ՞ առաւօտեան դէմ։ 36Գուցէ յանկարծակի գալով՝ ձեզ քնի մէջ գտնի։ 37Բայց ինչ որ ձեզ եմ ասում, ամենքին եմ ասում՝ արթո՛ւն կացէք»։

Մեկ աստված գիտի, մեկ էլ երևի Մայաները մ.թ.ա. 5000 տարի առաջ:D

Սահակիչ
19.12.2011, 20:37
Հավատացած եմ , որ կարդացել էք բայց հպանցիկ ձևով :
ԵՎ երկրորդ անգամ դժվար թէ ինձ հաջողվի ձեզ հորդորել , գնալ ավետարանը բացել և կարդալ , դրա համար ես որոշեցի ինքս տեղադրել Մարկոսի 13-րդ գլուխը , որտեղ դուք կգտնեք տեղեկություն այն մասին թէ երբ է աշխարհի վերջը , որոնք են նշանները և ով է տեղյակ այդ օրվա մասին անձամբ ՔՐԻՍՏՈՍ-ի վկայությամբ :

ՄԱՐԿՈՍ « Ժ Գ »

13 Երբ նա տաճարից դուրս էր գալիս, իր աշակերտներից մէկը նրան ասաց. «Վարդապե՛տ, տե՛ս ինչպիսի՜ քարեր են սրանք, եւ ինչպիսի՜ շինուածք»։ 2Յիսուս նրան պատասխան տուեց եւ ասաց. «Տեսնո՞ւմ ես այդ բոլոր շինութիւնները. ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ դրանց քարը քարի վրայ չպիտի թողնուի, որ չքանդուի»։ 3Եւ մինչ նստած էր նա Ձիթենեաց լերան վրայ, տաճարի դիմաց, Պետրոսն ու Յակոբոսը եւ Յովհաննէսն ու Անդրէասը, առանձին, հարցրին նրան. 4«Ասա՛ մեզ, ե՞րբ պիտի լինի այդ, եւ ի՞նչ կը լինի նշանը, երբ կատարուելու լինի այդ բոլորը»։ 5Յիսուս պատասխանեց եւ ասաց նրանց. «Զգո՛յշ կացէք, ոչ ոք ձեզ չխաբի, 6որովհետեւ շատեր պիտի գան իմ անունով եւ պիտի ասեն՝ ե՛ս եմ Քրիստոսը, եւ շատերին պիտի մոլորեցնեն։ 7Սակայն երբ լսէք պատերազմների ձայներ կամ պատերազմների լուրեր, չխռովուէք, որովհետեւ այդ պէտք է որ լինի, բայց դեռ աշխարհի վախճանը չէ։ 8Ազգ ազգի դէմ պիտի ելնի եւ թագաւորութիւն՝ թագաւորութեան դէմ, եւ տեղ-տեղ երկրաշարժներ պիտի լինեն, սով եւ համաճարակ ու խռովութիւններ. բայց այդ բոլորը սկիզբն է երկանց։ 9Եւ դեռ ձեզ էլ պիտի մատնեն ատեանների, եւ ժողովարանների մէջ պիտի տանջուէք. եւ ինձ համար կուսակալների ու թագաւորների առաջ պիտի կանգնէք՝ ի վկայութիւն նրանց։ 10Բայց նախ պէտք է, որ Աւետարանը քարոզուի բոլոր հեթանոսների մէջ։ 11Եւ երբ ձեզ տանեն յանձնելու, առաջուց հոգ մի՛ արէք եւ մի՛ մտածէք, թէ ինչ պիտի խօսէք, այլ, ինչ որ ձեզ տրուի այդ նոյն ժամին, ա՛յն խօսեցէք, որովհետեւ դո՛ւք չէ, որ պիտի խօսէք, այլ՝ Սուրբ Հոգին։ 12Եղբայրն իր եղբօրը մահուան պիտի մատնի, եւ հայրը՝ որդուն. եւ որդիները հայրերի դէմ պիտի ելնեն ու պիտի սպանեն նրանց։ 13Եւ իմ անուան համար բոլորից պիտի ատուէք. բայց ով որ մինչեւ վերջ համբերի, նա կը փրկուի»։ 14«Եւ երբ տեսնէք սարսափելի պղծութիւնը՝ տեղ գտած այնտեղ, ուր չպէտք է լինէր (ով կարդում է, թող իմանայ), այն ժամանակ նրանք, որ Հրէաստանում են, լեռները թող փախչեն. 15եւ ով տանիքի վրայ է, թող չիջնի եւ տուն չմտնի՝ այնտեղից բան վերցնելու. 16եւ ով արտի մէջ է, թող ետ չդառնայ՝ իր զգեստները վերցնելու։ 17Բայց վա՜յ յղիներին եւ ստնտուներին այն օրերին։ 18Աղօթեցէ՛ք, որ ձմեռ ժամանակ չլինի դա։ 19Այդ օրերը պիտի լինեն օրեր այնպիսի նեղութիւնների, որոնց նմանը չի եղել երբեք արարչագործութեան սկզբից մինչեւ այժմ եւ չի էլ լինի։ 20Եւ եթէ Աստուած այդ օրերը իր ընտրեալների համար չկարճէր, ոչ մի մարդ չէր ազատուի. բայց նա իր ընտրեալների պատճառով, - որոնց ընտրեց, - կարճեց այդ օրերը։ 21Այն ժամանակ եթէ մէկը ձեզ ասի, թէ՝ «Ահա՛ այստեղ է Քրիստոսը կամ այնտեղ», չհաւատաք. 22որովհետեւ սուտ քրիստոսներ եւ սուտ մարգարէներ պիտի ելնեն եւ նշաններ ու զարմանալի գործեր պիտի ցոյց տան՝ մոլորեցնելու նպատակով, եթէ հնար լինի, նոյնիսկ ընտրեալներին։ 23Բայց դուք զգո՛յշ եղէք. ահա առաջուց ձեզ ամէն ինչ ասացի»։ 24«Բայց այդ օրերին, այդ նեղութիւնից յետոյ, արեգակը պիտի խաւարի, եւ լուսինն իր լոյսը չպիտի տայ։ 25Եւ աստղերը երկնքից վայր պիտի թափուեն, եւ երկնքում զօրութիւնները պիտի շարժուեն։ 26Եւ այն ժամանակ պիտի տեսնեն մարդու Որդուն՝ եկած ամպերի վրայով՝ զօրութեամբ եւ բազում փառքով։ 27Եւ այն ժամանակ պիտի ուղարկի իր հրեշտակներին ու պիտի հաւաքի իր ընտրեալներին չորս կողմերից, երկրի ծագերից մինչեւ երկնքի ծագերը»։ 28«Բայց դուք այդ թզենո՛ւց սովորեցէք առակը. հէնց որ նրա ոստերը կակղեն, եւ նրա վրայ տերեւ դուրս գայ, իմանում էք, որ ամառը մօտ է. 29նոյնպէս եւ դուք. երբ այս բոլորը կատարուած տեսնէք, իմացէ՛ք, որ նա մօտ է, դռների առջեւ։ 30Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, որ չի անցնի այս սերունդը, մինչեւ որ այս բոլորը կատարուեն։ 31Երկինք ու երկիր կ՚անցնեն, բայց իմ խօսքերը չեն անցնի»։ 32«Սակայն այդ օրուայ եւ ժամի մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ հրեշտակները երկնքում եւ ո՛չ էլ՝ Որդին, այլ միայն՝ Հայրը։ 33Զգո՛յշ եղէք, հսկեցէ՛ք ու աղօթեցէ՛ք, քանի որ չգիտէք, թէ ե՛րբ է ժամանակը. 34ինչպէս հեռու երկիր գնացած մի մարդ, որ կը թողնի իր տունը եւ իր ծառաներին իշխանութիւն կը տայ եւ իւրաքանչիւրին՝ իր գործը, եւ դռնապանին կը պատուիրի, որ արթուն լինի։ 35Արդ, արթո՛ւն կացէք, որովհետեւ չգիտէք, թէ տանտէրը ե՛րբ կը գայ՝ երեկոյեա՞ն, թէ՞ կէսգիշերին, աքլորականչի՞ն, թէ՞ առաւօտեան դէմ։ 36Գուցէ յանկարծակի գալով՝ ձեզ քնի մէջ գտնի։ 37Բայց ինչ որ ձեզ եմ ասում, ամենքին եմ ասում՝ արթո՛ւն կացէք»։

Մեկ աստված գիտի, մեկ էլ երևի Մայաները մ.թ.ա. 5000 տարի առաջ:D

Varzor
19.12.2011, 20:39
Մեկ աստված գիտի, մեկ էլ երևի Մայաները մ.թ.ա. 5000 տարի առաջ:D
Էդ ժամանակ մայաներ կային?
բայց մայաների մասին բան չկա գրված Աստվածաշնչում, ուրեմն` չեն եղել :D

Արծիվ
20.12.2011, 04:32
Ինձ մի հարցա հետաքրքրում: Ինչիա Աստվածաշնչում միշտ գրած իսրայելի Աստված? Ու ոչ օրինակ Ավստրալիայի Աստված:
Չգիտեմ թե որքանով էր հարցտ անկեղծ բայց եթե շատ ես ուզում կստանաս հարցիտ պատասխանը:

«Որովհետև Աստված Հակոբի Աստվածն էր որին վերանվանեց Իսրայել»:

Արծիվ
20.12.2011, 04:37
էսօր մի հավատացյալի(առաքելական) հարցրեցի ինչի՞ ա եգւպտացիներին աջ ու ջախ սպանել ու փռթել աստված, ինփ պատասխանեց թե «լավ ա արել, հեթանոս են ուրեմն կարելի ա»: Ասի հիմա կարա՞մ հեթանոսի երեխեք մոռթեմ ու չդատապարվեմ, ասեց՝ «չէ, դա մենակ աստված կարա անի»:
Ամեն մարդ չի որ կարող է Աստծո միտքն ու խորհուրդներն հասկանալ լինի դա հավատացյալ թե կաթողիկոս: Դա էլ է ի վերուստ տրված մարդկությանը:

Արէա
20.12.2011, 09:50
«Որովհետև Աստված Հակոբի Աստվածն էր որին վերանվանեց Իսրայել»:

Բա մենք ի՞նչ գործ ունենք Հակոբի ատծու հետ :think

Արծիվ
20.12.2011, 10:39
Բա մենք ի՞նչ գործ ունենք Հակոբի ատծու հետ :think
Իսկ քեզ ո՞վա ասում գործ ունենաս հետը, ապրիր և վայելիր կյանքտ ուզածիտ պես բայց մի մոռացիր որ մի օր նրան պետք է հաշիվ տաս այդ ամենի համար: Այն Աստվածը որը կանչեց Աբրահամին, Իսահակին և Հակոբին, նա է երկինք և երկիր ստեղծողը որը և մարդացավ և աշխարհ եկավ Հիսուս Քրիստոսի մարմնով:

Tig
20.12.2011, 11:30
Իսկ քեզ ո՞վա ասում գործ ունենաս հետը, ապրիր և վայելիր կյանքտ ուզածիտ պես բայց մի մոռացիր որ մի օր նրան պետք է հաշիվ տաս այդ ամենի համար: Այն Աստվածը որը կանչեց Աբրահամին, Իսահակին և Հակոբին, նա է երկինք և երկիր ստեղծողը որը և մարդացավ և աշխարհ եկավ Հիսուս Քրիստոսի մարմնով:

Մարդ ամենից առաջ ինքն իր առջև պիտի պատասխան տա...
Իրեն ամենամեծ պատժողն էլ, խրախուսողն էլ հենց ինքն է...

Varzor
20.12.2011, 12:10
Իսկ քեզ ո՞վա ասում գործ ունենաս հետը, ապրիր և վայելիր կյանքտ ուզածիտ պես բայց մի մոռացիր որ մի օր նրան պետք է հաշիվ տաս այդ ամենի համար: Այն Աստվածը որը կանչեց Աբրահամին, Իսահակին և Հակոբին, նա է երկինք և երկիր ստեղծողը որը և մարդացավ և աշխարհ եկավ Հիսուս Քրիստոսի մարմնով:
Բայց դա ինչ կապ ունի այս թեմայի հետ?

arm-81
20.12.2011, 12:50
Հետաքրքիր մարդիկ եք բայց, ձեզ թողած եգիպտացիների ու քանանացիների մասին եք մտածում, ու ձեր գործերը թողած Աստծո գործերն եք քննադատում ))) Դուք ավելի լավա մտածեք որ ձեր խմած ջուրը հանկարծ արյուն չդառնա, ու դուք չդառնաք էն պատուհասների զոհը որ ժամանակին իրանց վրա եգիպտացիները բերեցին, թէ չէ ձեզ դրել եք դատավորների տեղ Աստծուն էլ սարքել եք մեղադրյալ ու դեռ ուզում եք որ մենք էլ Նրա փաստաբանները դառնանք, մենք որ պետք լինի ու եթե Նա ցանկանա կդառնանք, բայց դուք ավելի լավա մտածեք թէ ձեր փաստաբաններն ովքեր են դառնալու Նրա առաջ? Թէ դուք (հուսով եմ արդեն հասկացաք թէ դուքը ում ա վերաբերվում էլ անուններով չգրեմ) արդեն ձեր համար ապահովել եք հավիտյան կյանք , հուր հավիտյան ազատել էք ձեզ լրիվ պրոբլեմներից,ցավից,տանջանքից հիմա էլ հանգիստ նստած Աստծո գործերն եք քննադատում թէ սա ինչու է էսպես արել սա էնպես արել? Աստվածաշունչը պարզապես պատմության գիրք չի ինչ-որ անցյալ ժամանակին վերաբերող, որ արդեն եղելա ու անցելա մենք էլ մեր հեռավորությունից դնենք ու քննարկենք, Աստվածաշունչը կյանքի գիրքա ու ինչքան որ անցյալինա վերաբերվում նույնքան էլ ու դեռ ավելի ներկային ու ապագայինա վերաբերվում ու մենք որ ունենք արդեն աչքներիս առաջ եգիպտացիների քանանացիների, բաբելոնացիների ու ուրիշ շատ հին ազգերի օրինակը որոնք էսօր էլ չկան (ու իրանց համար ասվել եր նույն ձեր քննադատած գրքում որ չեն լինելու) իսկ իրանց ժամանակակից ուրիշ ազգեր նույն հեաները, հայերը պարսիկները հույները և ուրիշները կան, պիտի սրա մասին մտածեք որ չկրկնեք սխալները կորած ազգերի որովհետև էն ինչ-որ պատահում է մի ազգի հետ, նույն պատճառով պատահում է նաև առանձին վերցրած մարդու հետ :
Աստված պատրաստ էր չկործանել Սոդոմն ու Գոմորը եթե էդ երկու քաղաքներում գոնե 10 արդար մարդ գտնվի, բայց փաստորեն էդքան էլ չգտնվեց, Եգիպտացիների վրա ցանկացած պատուհաս գալուց առաջ նրանց զգուշացվեց, ու իրանք ցանկացած պահի էլ կարային խուսափեին էդ պատուհասներից, նրանց առաջ անընդհատ դրվեց ընտրություն կյանքի ու մահվան միջև ու իրանք անընդհատ մինչև վերջ ընտրեցին մահը ու պատիժը. նույն ընտրության առաջ կանգնեցին նաև Նինվեի բնակիչները երբ Հովնան մարգարեն նրանց զգուշացրեց կորստի մասին ու այն ժամանակվա Նինվեի բնակիչները իրանց թագավորի հետ միասին ի տարբերություն եգիպտացիների լսեցին Աստծո պատգամաբերին հետ կանգնեցին իրանց սխալներից ու ապրեցին, այսինքն իրանք կանգնելով նույն ընտրության արաջ ընտրեցին կյանքը ոչ թէ մահը ու դա ավելի հաճելի եղավ Աստծո առաջ քան թէ կործանումը: Էս Աշխարհը Աստծո ստեղծած աշխարհն է ու կարող է ապրել մենակ Աստծո օրենքներով կամ Աստծո շնորհքով: Հրաժարվելով թէ մեկից թէ մյուսից՝ թէ մարդիկ ու թէ ազգերը իրանց մատնում են մահվան այսինքն Աստծո երեսից վտարման ու դա լինում է իրանց ընտրությունը ոչ թէ Աստծո ու մեզնից ամեն մեկն էլ պետքա մտածի մեր ընտրության մասին որովհետև նույն ընտրությունը որ դրված էր Եգիպտոսի առաջ, Նինվեի առաջ, փարավոնի առաջ Աբրահամի առաջ նույնն էլ դրվածա մեր ամեն մեկիս առաջ ինչը որ կնտրենք էն էլ կստանանք ու պետք չի մեր ընտրության համար մեղադրենք ուրիշի: Եթե ձեր համար Աստվածաշունչը Աստծո խոսքը չի ուրեմն գտեք ձեր համար ուրիշ խոսք կամ գիրք իսկ եթե ընդհանրապես չեք հավատում ոչ մի բանի դա էլա ձեր ընտրությունը, մենակ մնումա որ վաղը մյուս օրը ձեզ պատահածի համար մյուսները չմեղադրեն Աստծուն ինչպես որ էսօր մեղադրում էն եգիպտացիների ու քանանացիների հետ պատահածի համար:

«Ես ամբարշտի մեռնելը չեմ ուզում այլ ամբարշտի իր ճանապարհից դարձի գալն ու ապրելն եմ ուզում (Եզեկիէլ 18 գլուխ)»: Սա Աստծո խոսքնա ու վերաբերվում է բոլոր մարդկանց բոլոր ժամանակներում : Իսկ թէ ինչ են ուզում մարդիկ էդ էլ արդեն ամեն մեկն ինքը գիտի ու իրա ուզածի ու արածի համար ինքնա պատասխան տալիս:

Tig
20.12.2011, 13:08
arm-81 ջան, նախ ամբողջ գրառումդ չկարողացա կարդալ...
Երկրորդ, մենք, /քո նշած մենքին ինկատի ունեմ, որի մեջ ես էլ եմ մտնում/ Աստծո գործերը չենք քննարկում, այլ այն ինչը վերագրվել է Աստծուն ու ներկայացվել է որպես Աստծո գործ: Երրորդ, մարդ իրավասու է քննելու նաև Աստծո գործերը դրանք, հասկանալու համար: Այլապես անիմաստ կլիներ Աստծո կողմից մարդուն բանականություն տալը: Չորորդ, կոնկրետ իմ համար քո ասած հավիտենական կյանքը փուջ բան է, եթե ես այն չհասկանալով պիտի ապրեմ: Հինգերորդ, սրա մասին բազմիցս եմ ասել, ու մի անգամ էլ չեմ ալարի կրկնել հատուկ քո համար: Հավիտենական կյանքին արժանանալու համար չի, որ մարդ պիտի առաքինի ու ճիշտ կյանքով ապրի, այլ նրա համար, որ այդպես ճիշտ է, և որ ինքը կամենում է ճիշտ ապրել: Իսկ մնացած մասով անիմաստ եմ համարում որևէ բան ասել:

Varzor
20.12.2011, 13:11
Հետաքրքիր մարդիկ եք բայց, ձեզ թողած եգիպտացիների ու քանանացիների մասին եք մտածում, ու ձեր գործերը թողած Աստծո գործերն եք քննադատում ))) Դուք ավելի լավա մտածեք որ ձեր խմած ջուրը հանկարծ արյուն չդառնա, ու դուք չդառնաք էն պատուհասների զոհը որ ժամանակին իրանց վրա եգիպտացիները բերեցին, թէ չէ ձեզ դրել եք դատավորների տեղ Աստծուն էլ սարքել եք մեղադրյալ ու դեռ ուզում եք որ մենք էլ Նրա փաստաբանները դառնանք, մենք որ պետք լինի ու եթե Նա ցանկանա կդառնանք, բայց դուք ավելի լավա մտածեք թէ ձեր փաստաբաններն ովքեր են դառնալու Նրա առաջ? Թէ դուք (հուսով եմ արդեն հասկացաք թէ դուքը ում ա վերաբերվում էլ անուններով չգրեմ) արդեն ձեր համար ապահովել եք հավիտյան կյանք , հուր հավիտյան ազատել էք ձեզ լրիվ պրոբլեմներից,ցավից,տանջանքից հիմա էլ հանգիստ նստած Աստծո գործերն եք քննադատում թէ սա ինչու է էսպես արել սա էնպես արել? Աստվածաշունչը պարզապես պատմության գիրք չի ինչ-որ անցյալ ժամանակին վերաբերող, որ արդեն եղելա ու անցելա մենք էլ մեր հեռավորությունից դնենք ու քննարկենք,
Լուրջ? Մենակ ասում ես, թե ապացույցներ էլ ունես? ;)
Արխային, մեր խմած ջուրը արյուն չի դառնա, մեր մոտ կարմիր մակընթացություններ չեն լինում: Եթե տեղյակ չես, ապա ասեմ, որ Նեղոսում մինչը հիմա էլ ջուրը "արյուն" է դառնում ու դա բնական երևույթ է ու Մոյշաի ֆոկուսների հետ կապ չունի:
Մենք Աստծո գործերը չենք քննադատում, անհիմն արտահայտություններ մի արա: Ուղղակի ասում ենք, որ "քանի որ Աստվածաշնչում այսպիսի, այնպիսի բաներ են գրված, ուրեմն չի կարող լինել Աստծո խոսքը, իսկ նկարագրված գերբնական էակը միակ և ճշմարիտ Աստվածը չի":
Ուրիշ?

Աստվածաշունչը կյանքի գիրքա ու ինչքան որ անցյալինա վերաբերվում նույնքան էլ ու դեռ ավելի ներկային ու ապագայինա վերաբերվում ու մենք որ ունենք արդեն աչքներիս առաջ եգիպտացիների քանանացիների, բաբելոնացիների ու ուրիշ շատ հին ազգերի օրինակը որոնք էսօր էլ չկան (ու իրանց համար ասվել եր նույն ձեր քննադատած գրքում որ չեն լինելու) իսկ իրանց ժամանակակից ուրիշ ազգեր նույն հեաները, հայերը պարսիկները հույները և ուրիշները կան, պիտի սրա մասին մտածեք որ չկրկնեք սխալները կորած ազգերի որովհետև էն ինչ-որ պատահում է մի ազգի հետ, նույն պատճառով պատահում է նաև առանձին վերցրած մարդու հետ :
Հեքիաթ գունեղ երազներից :)
Էդ ինչից իմացար, որ քանանցիները կամ եգիպտացիները վերացել են? կամ ով ասեց, որ քանանցի ազգ է եղել?
Հույներն ու հրեաները հայերի ժամանակակիցեը չեն, ավելի երիտասարդ ազգեր են ;)

Աստված պատրաստ էր չկործանել Սոդոմն ու Գոմորը եթե էդ երկու քաղաքներում գոնե 10 արդար մարդ գտնվի, բայց փաստորեն էդքան էլ չգտնվեց, Եգիպտացիների վրա ցանկացած պատուհաս գալուց առաջ նրանց զգուշացվեց, ու իրանք ցանկացած պահի էլ կարային խուսափեին էդ պատուհասներից, նրանց առաջ անընդհատ դրվեց ընտրություն կյանքի ու մահվան միջև ու իրանք անընդհատ մինչև վերջ ընտրեցին մահը ու պատիժը. նույն ընտրության առաջ կանգնեցին նաև Նինվեի բնակիչները երբ Հովնան մարգարեն նրանց զգուշացրեց կորստի մասին ու այն ժամանակվա Նինվեի բնակիչները իրանց թագավորի հետ միասին ի տարբերություն եգիպտացիների լսեցին Աստծո պատգամաբերին հետ կանգնեցին իրանց սխալներից ու ապրեցին, այսինքն իրանք կանգնելով նույն ընտրության արաջ ընտրեցին կյանքը ոչ թէ մահը ու դա ավելի հաճելի եղավ Աստծո առաջ քան թէ կործանումը:
Փաստորեն Ամբողջ Սոդոմում ու Գոմորում մի 10 նորածին անմեղ երեխա չգտնվեց :think Է բա էլ ինչի էին վերացնում, հենա մի 2-3 տասնամյակից իրենք իրենց կվերանային? :D
Եգիպտոսի ժողովրդին զգուշացրեց, թե փարավոնին? Ասենք Մեմֆիսից մի քանի հայուր կիլոմետր գյուղում ապրող գյուղացին ինչ պիտի աներ, որ խուսափեր? փարավոնին վախացներ, որ ժիդերին բաց թողնի?
Գոնե դու քո ասածներին հավատում ես?

Էս Աշխարհը Աստծո ստեղծած աշխարհն է ու կարող է ապրել մենակ Աստծո օրենքներով կամ Աստծո շնորհքով: Հրաժարվելով թէ մեկից թէ մյուսից՝ թէ մարդիկ ու թէ ազգերը իրանց մատնում են մահվան այսինքն Աստծո երեսից վտարման ու դա լինում է իրանց ընտրությունը ոչ թէ Աստծո ու մեզնից ամեն մեկն էլ պետքա մտածի մեր ընտրության մասին որովհետև նույն ընտրությունը որ դրված էր Եգիպտոսի առաջ, Նինվեի առաջ, փարավոնի առաջ Աբրահամի առաջ նույնն էլ դրվածա մեր ամեն մեկիս առաջ ինչը որ կնտրենք էն էլ կստանանք ու պետք չի մեր ընտրության համար մեղադրենք ուրիշի:
Էդ դու ես տենց ասում, թե էլի գրված է? :))

Եթե ձեր համար Աստվածաշունչը Աստծո խոսքը չի ուրեմն գտեք ձեր համար ուրիշ խոսք կամ գիրք իսկ եթե ընդհանրապես չեք հավատում ոչ մի բանի դա էլա ձեր ընտրությունը, մենակ մնումա որ վաղը մյուս օրը ձեզ պատահածի համար մյուսները չմեղադրեն Աստծուն ինչպես որ էսօր մեղադրում էն եգիպտացիների ու քանանացիների հետ պատահածի համար:
Անհեթեթ միտք:
Ով է մեղադրում Աստծուն եգիիպտացիների համար???
Լրիվ հակառակը, ասում ենք, որ այդ պատահածներն ընդհանրապես Աստծո հետ կապ չունեն ;)

«Ես ամբարշտի մեռնելը չեմ ուզում այլ ամբարշտի իր ճանապարհից դարձի գալն ու ապրելն եմ ուզում (Եզեկիէլ 18 գլուխ)»: Սա Աստծո խոսքնա ու վերաբերվում է բոլոր մարդկանց բոլոր ժամանակներում : Իսկ թէ ինչ են ուզում մարդիկ էդ էլ արդեն ամեն մեկն ինքը գիտի ու իրա ուզածի ու արածի համար ինքնա պատասխան տալիս:
Է հա պարզ է, մեռածներից խեր չկա, իսկ "դարձի եկածներին" կարելի է կթել ու շահագործել, ինչպես անում են արդեն հազարավոր տարիներ, բոլոր կրոնների "պահապանները": Ըստ էության քահանայական դասը ակնհայտ կրոնական պորտաբույծների հավաքածու է եղել:
Սակայն ներկա ժամանակներում` արդեն պորտաբույծ չեն: Ուղղակի բիզնեսմեն են, մարդուն տալիս են այն, ինչ ինքը ուզում է, փոխարենը վարձատրվում են իրենց աշխատանքի համար` ապրանք ու ծառայություն են մատուցում:

arm-81
20.12.2011, 14:07
arm-81 ջան, նախ ամբողջ գրառումդ չկարողացա կարդալ...
Երկրորդ, մենք, /քո նշած մենքին ինկատի ունեմ, որի մեջ ես էլ եմ մտնում/ Աստծո գործերը չենք քննարկում, այլ այն ինչը վերագրվել է Աստծուն ու ներկայացվել է որպես Աստծո գործ: Երրորդ, մարդ իրավասու է քննելու նաև Աստծո գործերը դրանք, հասկանալու համար: Այլապես անիմաստ կլիներ Աստծո կողմից մարդուն բանականություն տալը: Չորորդ, կոնկրետ իմ համար քո ասած հավիտենական կյանքը փուջ բան է, եթե ես այն չհասկանալով պիտի ապրեմ: Հինգերորդ, սրա մասին բազմիցս եմ ասել, ու մի անգամ էլ չեմ ալարի կրկնել հատուկ քո համար: Հավիտենական կյանքին արժանանալու համար չի, որ մարդ պիտի առաքինի ու ճիշտ կյանքով ապրի, այլ նրա համար, որ այդպես ճիշտ է, և որ ինքը կամենում է ճիշտ ապրել: Իսկ մնացած մասով անիմաստ եմ համարում որևէ բան ասել:

Ասելով "մենք" ես նկատի ունեմ մարդկանց ովքեր հավատում են Աստծուն իսկ Աստվածաշունչն ամբողջապես ընդունում են որպես Աստծո խոսք ու չեն կասկածում դրա վրա ու եթե դու էլ էդ մենքի մեջ ես ուրեմն ես շատ ուրախ եմ, իսկ քննարկումները Աստծո խոսքն ավելի ճիշտ հասկանալու համար մենակ ողջունում եմ, ինչ վերաբերվում է ճիշտ և առաքինի կյանքով ապրելուն ապա եթե էդ ճիշտն ու առաքինին Աստծո խոսքի վրա է հիմնված ու դրա հետ մեկտեղ չի ակնկալում հավիտենական կյանք ուրեմն նմանվում ե նրան որ դու ասես ես սիրում եմ աշխատել բայց չեմ սիրում վարձատրվել, ու եթե դու սիրում ես բարին ու ատում ես չարը ինչը նույնպես մտնում է էդ ճիշտ ու առաքինի ապրելու մեջ ուրեմն դու նաև պետք է որ սիրես կյանքը ու ատես մահը ուրեմն կարիք էլ չկա որ դու ասես թէ ես ճիշտ եմ ապրում ոչ հավիտենական կյանքի համար, որովհետև եթե դու էս կյանքում ուզում ես ապրել ճիշտ ապա դա արդեն հեշտ չի լինելու դա կարող է քեզ շատ դժվարությունների ու նույնիսկ մահվան առաջ կանգնեցնի ամեն վարկյան ու եթե դու ակնկալիք չունենաս հավիտենական կյանքի ուրեմն որնա լինելու քո անձնազոհության իմաստը, պարզապես մեռնելը? ինչի համար ու ում համար?

arm-81
20.12.2011, 14:21
Լուրջ? Մենակ ասում ես, թե ապացույցներ էլ ունես? ;)

Մենք Աստծո գործերը չենք քննադատում, անհիմն արտահայտություններ մի արա: Ուղղակի ասում ենք, որ "քանի որ Աստվածաշնչում այսպիսի, այնպիսի բաներ են գրված, ուրեմն չի կարող լինել Աստծո խոսքը, իսկ նկարագրված գերբնական էակը միակ և ճշմարիտ Աստվածը չի":
:

Իմ համար կա մենակ մի Աստված՝ Աստվածաշնչում նկարագրված Աստվածը որին դու ոնց որ հասկացա չես ընդունում որպես միակ ճշմարիտ Աստված: Էդ դեպքում կասես թէ ով ա քո իմացած աստվածը? որտեղից ու ումից կարանք իրա մասին իմանանք? Ինքն ինչա ասում ում միջոցովա ասում? իրա ուզածն ինչա? Պատմի քո ճանաչած միակի ու ճշմարիտի մասին որ մենք էլ պատկերացում ունենանք թէ չէ դու մեր ընդունած Աստծո մասին էդքան բան գիտես իսկ օրինակ ես քո ճանաչած աստծո մասին ոչ մի բան չգիտեմ կասես ովա որտեղա?:

Freeman
20.12.2011, 14:28
Ահա և վառ ապացույց
էդ 100 տոկոսն օգտագործելու ապացույցն էր, ոնց որ մյուս բոլոր մարդիկ:

Tig
20.12.2011, 14:29
Նախ շնորհակալություն մեկնաբանության համար: Լուրջ, նման մեկնաբանություններն են, որ հնարավորություն են տալիս արտահայտվել ու ասել սրտիս խոսքը:


Ասելով "մենք" ես նկատի ունեմ մարդկանց ովքեր հավատում են Աստծուն իսկ Աստվածաշունչն ամբողջապես ընդունում են որպես Աստծո խոսք ու չեն կասկածում դրա վրա ու եթե դու էլ էդ մենքի մեջ ես ուրեմն ես շատ ուրախ եմ,


Ուրախ եմ քեզ ուրախություն պատճառելու համար ;)



.... ինչ վերաբերվում է ճիշտ և առաքինի կյանքով ապրելուն ապա եթե էդ ճիշտն ու առաքինին Աստծո խոսքի վրա է հիմնված ու դրա հետ մեկտեղ չի ակնկալում հավիտենական կյանք ուրեմն նմանվում ե նրան որ դու ասես ես սիրում եմ աշխատել բայց չեմ սիրում վարձատրվել, ու եթե դու սիրում ես բարին ու ատում ես չարը ինչը նույնպես մտնում է էդ ճիշտ ու առաքինի ապրելու մեջ ուրեմն դու նաև պետք է որ սիրես կյանքը ու ատես մահը ուրեմն կարիք էլ չկա որ դու ասես թէ ես ճիշտ եմ ապրում ոչ հավիտենական կյանքի համար, որովհետև եթե դու էս կյանքում ուզում ես ապրել ճիշտ ապա դա արդեն հեշտ չի լինելու դա կարող է քեզ շատ դժվարությունների ու նույնիսկ մահվան առաջ կանգնեցնի ամեն վարկյան ու եթե դու ակնկալիք չունենաս հավիտենական կյանքի ուրեմն որնա լինելու քո անձնազոհության իմաստը, պարզապես մեռնելը? ինչի համար ու ում համար?

Ինչ վերաբերվում է, ճիշտ ու առաքինի ապրելու դիմաց վարձատրվելուն, ապա ասեմ, որ իմ համար վարձատրությունը հենց այն կյանքն է որով ապրում եմ: Ավելի ճիշտ այն, թե ինչ է տալիս ինձ այդ կյանքը զգացական, հուզական և իմաստական առումով: Կարդա ստորագրությունս ;) Իմ համար ճշմարիտը հասկանալուց մեծ արժեք չկա և եթե այս կյանքում ես գոնե մի փոքր կարողանամ ավելացնել իմ նախորդ կայնքերից կուտակած հասկացություններին ևս մեկ ճշմարտություն, ապա դա կլինի իմ համար ամենամեծ պարգևն ու վարձատրությունը, որի համար շնորհակալ կլինեմ Արարչից, ինձ կրկին ապրելու հնարավորություն տալու համար: Անձնազոհությունների իմաստն էլ հենց որևէ բան հասկանալու մեջ է:
Իսկ կյանքը ես շատ եմ սիրում, բայց մահը ատելու ոչ մի հիմք չեմ տեսնում, քանի որ այն իմ համար մի բանի ավարտ լինելուց բացի, նոր բանի սկիզբ է: Հենց դա է իմ համար հավիտենություն ասվածը: Իսկ ձեր նկարագրած հավիտենությունը իմ համար փուչ բան է:

Tig
20.12.2011, 14:32
Իմ համար կա մենակ մի Աստված՝ Աստվածաշնչում նկարագրված Աստվածը որին դու ոնց որ հասկացա չես ընդունում որպես միակ ճշմարիտ Աստված: Էդ դեպքում կասես թէ ով ա քո իմացած աստվածը? որտեղից ու ումից կարանք իրա մասին իմանանք? Ինքն ինչա ասում ում միջոցովա ասում? իրա ուզածն ինչա? Պատմի քո ճանաչած միակի ու ճշմարիտի մասին որ մենք էլ պատկերացում ունենանք թէ չէ դու մեր ընդունած Աստծո մասին էդքան բան գիտես իսկ օրինակ ես քո ճանաչած աստծո մասին ոչ մի բան չգիտեմ կասես ովա որտեղա?:

Այդ Աստծուն կարող ես գտնել միայն քո մեջ նայելով, քո մեջ փնտրելով, ինքդ քեզ բացահայտելով... Քո բոլոր հարցերի պատասխանները դու ունես քո մեջ, ուղակի պիտի կարողանաս ինքդ քեզ ուշադիր լսել...

Արէա
20.12.2011, 14:52
Ինքն ինչա ասում ում միջոցովա ասում? իրա ուզածն ինչա?

Քո միջոցով, եթե ուզես: Ուղղակի էն տարբերությամբ, որ քո միջոցով ասելու ա մենակ քեզ, ու քեզ չի ուղարկելու որ ինձ "դարձի" բերես, որովհետև դու (նաև Աբրահամը, նաև Իսահակը, նաև Հակոբն ու չգիտեմ ով), ոչ մի բանով ինձանից առավել չեք, ու ձեր վրա չի, որ հույս ա դնելու Աստված ինձ դարձի բերելու համար ;)

Varzor
20.12.2011, 15:21
Իմ համար կա մենակ մի Աստված՝ Աստվածաշնչում նկարագրված Աստվածը որին դու ոնց որ հասկացա չես ընդունում որպես միակ ճշմարիտ Աստված: Էդ դեպքում կասես թէ ով ա քո իմացած աստվածը? որտեղից ու ումից կարանք իրա մասին իմանանք? Ինքն ինչա ասում ում միջոցովա ասում? իրա ուզածն ինչա? Պատմի քո ճանաչած միակի ու ճշմարիտի մասին որ մենք էլ պատկերացում ունենանք թէ չէ դու մեր ընդունած Աստծո մասին էդքան բան գիտես իսկ օրինակ ես քո ճանաչած աստծո մասին ոչ մի բան չգիտեմ կասես ովա որտեղա?:

Ի իմացած աստվածը այդքան պրիմիտիվ չի, որ մարդ-մոծակների հետ խոսի կամ ինչ-որ նպատակներ բացահայտի: Տիեզերքի Արարչի համար առնվազն խեղկատակություն կլինի բան ու գործը թողած մարդուկների ետևից ընկնելը:
Նրա մասին իմանում ենք մեր շուրջը դիտելով` տիեզերքն ուսումնասիրելով: Ինչպես նաև զուտ մարդկային տրամաբանությամբ` ոչինչ պատահական չի լինում, իսկ մեր շուրջն ամեն ինչ շատ լավ ու մանրակրկիտ մտածված է:
Ցավում եմ, որ 21-րդ դարում ապրող մարդուն դեռ ինչ-որ մեկը պիտի ասի, կամ ինչ-որ մեկից պիտի իմանա Աստծո գոյության մասին:
Իսկ թե Ով է, որտեղ է, դա արդեն անիմաստ ու աննպատակ հարցեր են, որոնց պատասխանները ոչ միայն հասու չեն մարդկային ուղեղին, այլև ուղղակի անիմաստ են:

Սկիզբը, Տիեզերքի շարժիչ ու կարգավորիչ ուժը գոյություն ունի ու այդ ուժը բանական է: Հակառակ դեքում տիեզերքը կլիներ անտրամաբանական ու քաոտիկ: Սա չհասկանալու համար պետք է կույր ու խուլ լինել, պետք է անգիտակից լինել: Ես ինչ մեղավոր եմ, որ մարդիկ անընդհատ ուզում են Աստծուն անձնավորել, օժտել մարդկային հատկանիշներով ու չափել մարդու տկար ուղեղին հասանելի չափանիշներով :pardon
Ամենևին էլ չի նշանակում, որ մարդ արարածը ստեղծվե է անմիջականորեն Միակ և Սկզբնական Արարչի կողմից: Մարդուն կարող էին ստեղծել նաև Նրա կողմից ստեղծված այլ բանական արարածներ, որոնց մասին էլ հնարավոր է և նկարագրվում է աշխարհի բոլոր կրոններում, այդ թվում և Քրիստոնեությունում ու հուդայականությունում:
Պատահական չի, որ բոլոր "բազմաստված" հնագույն կրոններում Սկիզբն ու Հիմքը մեկն է` մեկ Արարիչն է, որից էլ սկիզբ են առել նույնիսկ հին աստվածները: Այդպես է թե բուդդայականությունում, թե հինդուիզմում, դե նույնիսկ Աստվածաշնչում: Ուղղաիկ Աստծո արարած այլ բանական էակներին ոմանք կոչում են աստվածներ, ոմանք հրեշտակներ, ոգիներ և այլն:

arm-81
20.12.2011, 15:23
Ասելով "մենք" ես նկատի ունեմ մարդկանց ովքեր հավատում են Աստծուն իսկ Աստվածաշունչն ամբողջապես ընդունում են որպես Աստծո խոսք ու չեն կասկածում դրա վրա ու եթե դու էլ էդ մենքի մեջ ես ուրեմն ես շատ ուրախ եմ,

Tig ջան դու մի կողմից չես հերքում իմ էս գրածները ինչը ես համարում եմ համաձայնության նշան, բայց մյուս կողմից էլ ասում ես բաներ որոնք մեղմ ասած հակասում են դրան... ի՞նչ անցյալ կյանքերի մասինա խոսքը ու խի՞ ես դու պատասխանում էն մարդու փոխարեն որը չի ընդունում Աստվածաշունչը որպես Աստծո խոսք եթե դու ինքդ այն ընդունում ես? Կարելիա մի քիչ ավելի կոնկրետացնես էս ամեն ինչը թէ չէ մի տեսակ լղոզված բանա ստացվում:

Tig
20.12.2011, 15:39
Tig ջան դու մի կողմից չես հերքում իմ էս գրածները ինչը ես համարում եմ համաձայնության նշան, բայց մյուս կողմից էլ ասում ես բաներ որոնք մեղմ ասած հակասում են դրան... ի՞նչ անցյալ կյանքերի մասինա խոսքը ու խի՞ ես դու պատասխանում էն մարդու փոխարեն որը չի ընդունում Աստվածաշունչը որպես Աստծո խոսք եթե դու ինքդ այն ընդունում ես? Կարելիա մի քիչ ավելի կոնկրետացնես էս ամեն ինչը թէ չէ մի տեսակ լղոզված բանա ստացվում:

Կներես Արմ ջան, ինձ թվաց պիտի որ պարզ լիներ, որ ես էլ չեմ ընդունում Աստվածաշունչը որպես արժանահավատ Աստծո խոսք: Հենց դրա համար էլ պատասխանեցի քո, ինձ չուղաված հարցին: Քանի որ չեմ կարծում, թե իրավասու չէի իմ կարծիքը հայտնել ինձ չուղված հարցի մասին:
Ինչ վերաբերվում է անցյալ կյանքերին, այո, ես ընդունում եմ վերամարմնավորման գաղափարը, այլապես մեկ կյանքի սահմաններում անհնար է, որ մարդ կիրառի այն պոտենցյանը, որ ունի իր մեջ և անհնար է զրոից /ինկատի ունեմ մեկ կյանքի արդյունքում/ ունենալ այդ պոտեցյանը... Մեկ կյանքը իմ աչքերում անմաստ բան է:

arm-81
20.12.2011, 16:25
Ի իմացած աստվածը այդքան պրիմիտիվ չի, որ մարդ-մոծակների հետ խոսի կամ ինչ-որ նպատակներ բացահայտի: Տիեզերքի Արարչի համար առնվազն խեղկատակություն կլինի բան ու գործը թողած մարդուկների ետևից ընկնելը:
Նրա մասին իմանում ենք մեր շուրջը դիտելով` տիեզերքն ուսումնասիրելով: Ինչպես նաև զուտ մարդկային տրամաբանությամբ` ոչինչ պատահական չի լինում, իսկ մեր շուրջն ամեն ինչ շատ լավ ու մանրակրկիտ մտածված է:
Ցավում եմ, որ 21-րդ դարում ապրող մարդուն դեռ ինչ-որ մեկը պիտի ասի, կամ ինչ-որ մեկից պիտի իմանա Աստծո գոյության մասին:
Իսկ թե Ով է, որտեղ է, դա արդեն անիմաստ ու աննպատակ հարցեր են, որոնց պատասխանները ոչ միայն հասու չեն մարդկային ուղեղին, այլև ուղղակի անիմաստ են:

Սկիզբը, Տիեզերքի շարժիչ ու կարգավորիչ ուժը գոյություն ունի ու այդ ուժը բանական է: Հակառակ դեքում տիեզերքը կլիներ անտրամաբանական ու քաոտիկ: Սա չհասկանալու համար պետք է կույր ու խուլ լինել, պետք է անգիտակից լինել: Ես ինչ մեղավոր եմ, որ մարդիկ անընդհատ ուզում են Աստծուն անձնավորել, օժտել մարդկային հատկանիշներով ու չափել մարդու տկար ուղեղին հասանելի չափանիշներով :pardon
Ամենևին էլ չի նշանակում, որ մարդ արարածը ստեղծվե է անմիջականորեն Միակ և Սկզբնական Արարչի կողմից: Մարդուն կարող էին ստեղծել նաև Նրա կողմից ստեղծված այլ բանական արարածներ, որոնց մասին էլ հնարավոր է և նկարագրվում է աշխարհի բոլոր կրոններում, այդ թվում և Քրիստոնեությունում ու հուդայականությունում:
Պատահական չի, որ բոլոր "բազմաստված" հնագույն կրոններում Սկիզբն ու Հիմքը մեկն է` մեկ Արարիչն է, որից էլ սկիզբ են առել նույնիսկ հին աստվածները: Այդպես է թե բուդդայականությունում, թե հինդուիզմում, դե նույնիսկ Աստվածաշնչում: Ուղղաիկ Աստծո արարած այլ բանական էակներին ոմանք կոչում են աստվածներ, ոմանք հրեշտակներ, ոգիներ և այլն:

Դե քանի որ դու քեզ թույլ տվեցիր որակավորել իմ Աստծուն որպես "պրիմիտիվ" ես էլ ինձ թուլ կտամ իմ կարծիքը հայտնելու քո "աստծո" մասին : Քո աստվածը գոյություն ունի մենակ քո ենթադրությունների ու տրամաբանությունների մեջ ուրիշ խոսքով ասած իրան դու ես ստեղծել քո համար , երբ որ դու քնում ես ինքն էլա քնում, երբ որ զարթնում ես ինքնելա քո հետ զարթնում, ինքը կա քանի դեռ դու կաս ու միանգամից կվերանա հենց որ դու էլ չես լինի, բայց ես ցանկանում եմ որ դու շատ ավելի երկար-երկար ապրես քան թէ էդ քո աստվածը ու էդ ընթացքում ճանաչես Իսկական Միակ Ճշմարիտ Աստծուն՝ Տիեզերքի Արարչին որի համար մարդիկ շատ ավելին են քան դու ես հիմա կարծում ու էդ մարդկանց փրկելու համար Նա նույնիսկ իր Որդու կյանքը չխնայեց: Առանց էտ էլ կյաքը կարճ է ճշմարիտ Աստծուն ճանաչելու համար որ մի հատ էլ մեր երևակայությունների մեջ ուրիշին հորիենք:

հովարս
20.12.2011, 18:10
Հարգելի Հովարս ես աթեիստ չեմ, եթե չլիներ Աստված, չէր լինի հոգևոր արժեքներ:
Իմ ասածը պարզապես ուղղված է հին կտակարանի աստծու ոչ հոգևոր լինելուն: Ուշադիր հետևեք դեպքերին և դուք էլ կհամոզվեք, որ ներկայացված է դաժան, նախանձախնդիր, նյութապաշտ էություն:
Ես նույնը չեմ կարող ասել նոր կակարանի մասին:
Երբ կգա դատաստանի օրը, այն ժամանակ կհասկանաս որ թե Հին և թե Նոր Կտակարաններում խոսվում է նույն Աստծու մասին, բայց արդեն ուշ կլինի: Եթե դու ուշադիր հետևես իրադարձություններին , գուցե տեսնես մարգարեությունների կատարումը

հովարս
20.12.2011, 18:20
Մինա ջան, աչքդ լավ չի տեսնում:o

հովարս
20.12.2011, 18:24
Դե ասենք իմ ու ընկերոջս մոտ կա մի գաղտնի կոդ, որտեղ 7 x 7=47:
Իսկ որոշակի տրամաբանությամբ` 2 x 2=5
Եթե սա քեզ համար անհասկանալի է կամ անընդունելի, դեռ չի նշանակում, որ սխալ է ;)

Հ.Գ.
Եղբայր, գիտես, որ քո տեսակետը հարգում եմ ու երբեք քեզ բան չեմ ուզել ապացուցել: Դու էլ նույն կերպ վարվիր իմ հանդեպ :)

Ես էլ քեզ եմ հարգում, բայց էստեղ խոսքը իմ ու քո մասին չի

հովարս
20.12.2011, 18:50
կոնկրետ իմ համար քո ասած հավիտենական կյանքը փուջ բան է, եթե ես այն չհասկանալով պիտի ապրեմ:
Երկնքի արքայությունից դուրս ապրելով չես կարող հասկանալ նրա ներսը


Հինգերորդ, սրա մասին բազմիցս եմ ասել, ու մի անգամ էլ չեմ ալարի կրկնել հատուկ քո համար: Հավիտենական կյանքին արժանանալու համար չի, որ մարդ պիտի առաքինի ու ճիշտ կյանքով ապրի, այլ նրա համար, որ այդպես ճիշտ է, և որ ինքը կամենում է ճիշտ ապրել: Իսկ մնացած մասով անիմաստ եմ համարում որևէ բան ասել:Եթե այդպես է ճիշտը, ապա մարդը ինչի՞ չի ապրում այդպես

Սահակիչ
20.12.2011, 20:58
Երբ կգա դատաստանի օրը, այն ժամանակ կհասկանաս որ թե Հին և թե Նոր Կտակարաններում խոսվում է նույն Աստծու մասին, բայց արդեն ուշ կլինի: Եթե դու ուշադիր հետևես իրադարձություններին , գուցե տեսնես մարգարեությունների կատարումը

Այսինքն եթե ես գտնում եմ, որ հին կտակարանում ներկայացվաք է դաժան, եսասեր, բազմաթիվ սպանությունների դրդաք հրեանների աստվածը ոչ մի կապ չունի Նոր կտակարանի Աստծու հետ, ուրեմն ես փրկության հույսեր չփափագեմ:)
Դուք երևի չեք ուզում հասկանաք, որ նույն «աստծո» «ընտրյալ» ժողովուրդը՝ հրեաները դավանում են նույն ասծուն, որը նկարագրված է հին կտակարանում: Հասկանալու համար խորհուրդ կտաի կարդալ հրեաների սուրբ գիրքը՝ թալմուդը:
Հուսով եմ, գիրք կարդալու համար աստված չի պատժի:)

Varzor
21.12.2011, 10:40
Դե քանի որ դու քեզ թույլ տվեցիր որակավորել իմ Աստծուն որպես "պրիմիտիվ" ես էլ ինձ թուլ կտամ իմ կարծիքը հայտնելու քո "աստծո" մասին : Քո աստվածը գոյություն ունի մենակ քո ենթադրությունների ու տրամաբանությունների մեջ ուրիշ խոսքով ասած իրան դու ես ստեղծել քո համար , երբ որ դու քնում ես ինքն էլա քնում, երբ որ զարթնում ես ինքնելա քո հետ զարթնում, ինքը կա քանի դեռ դու կաս ու միանգամից կվերանա հենց որ դու էլ չես լինի, բայց ես ցանկանում եմ որ դու շատ ավելի երկար-երկար ապրես քան թէ էդ քո աստվածը ու էդ ընթացքում ճանաչես Իսկական Միակ Ճշմարիտ Աստծուն՝ Տիեզերքի Արարչին որի համար մարդիկ շատ ավելին են քան դու ես հիմա կարծում ու էդ մարդկանց փրկելու համար Նա նույնիսկ իր Որդու կյանքը չխնայեց: Առանց էտ էլ կյաքը կարճ է ճշմարիտ Աստծուն ճանաչելու համար որ մի հատ էլ մեր երևակայությունների մեջ ուրիշին հորիենք:
Անիմաստ տեղը չեմ ուզում ժամանակ վատնել ու շարունակել անպտուղ մտքերի փոխանակումը:

Tig
21.12.2011, 10:49
Երկնքի արքայությունից դուրս ապրելով չես կարող հասկանալ նրա ներսը


Ի՞նչ կապ ունի քո գրածի իմ գրածի հետ... Միայն այն, որ իմ գրածում էլ, քո գրածում էլ "ապրել" բառը կա՞...:think



Եթե այդպես է ճիշտը, ապա մարդը ինչի՞ չի ապրում այդպես

Կրկին իմ գրվածի հետ կապ չունեցող հարց: Բայց մի կերպ պատասխանեմ:
Որովհետև այն մարդը, որը դեռ "սխալ" է ապրում, դեռ չի ընկալում, "ճշտի" ճշմարտացիությունը, և դեռ չի հավատում այդ "ճշմարիտին":
Չակերտները դրել եմ նրա համար, քանի որ "սխալ" և "ճիշտ" հասկացությունները հարաբերական են, և մարդու մտածողությոն զարգացման կամ դեգրադացմեն հետ կապված փոփոխական են:

Hayazn
21.12.2011, 11:38
«Որովհետև Աստված Հակոբի Աստվածն էր որին վերանվանեց Իսրայել»:
ՈՒշադրություն.
Երևի կրկնված կլինեմ , բայց պարտավոր եմ նորից հիշեցնել մի հանգամանքի մասին , այն , որ մեր կարդացած ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը արտագրված թարգմանություն է հետևաբար մեկ այլ լեզվից , ոչ հմուտ թարգմանչի մոտ , կարող են լինել ոչ միտումնավոր խաղտումներ , հետևաբար եթե գրված է « ԱՍՏՎԱԾ հակոբի ԱՍՏՎԱԾ-ն է » սա ոչ թէ պատք է հասկանալ , որ « ԱՍՏՎԱԾ պատկանում է հակոբին » այլ պետք է հասկանալ այսպես « ԱՍՏՎԱԾ այն ԱՍՏՎԱԾ-ն է որին հակոբը երկրպագում է » այլապես անհեթեթություն կլինի մտածել , որ յուրաքանչյուր Հակոբ կամ Կիրակոս ունեն իրենց սեփական ԱՍՏՎԱԾ-ը :

Tig
21.12.2011, 11:47
ՈՒշադրություն.
Երևի կրկնված կլինեմ , բայց պարտավոր եմ նորից հիշեցնել մի հանգամանքի մասին , այն , որ մեր կարդացած ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը արտագրված թարգմանություն է հետևաբար մեկ այլ լեզվից , ոչ հմուտ թարգմանչի մոտ , կարող են լինել ոչ միտումնավոր խաղտումներ , հետևաբար եթե գրված է « ԱՍՏՎԱԾ հակոբի ԱՍՏՎԱԾ-ն է » սա ոչ թէ պատք է հասկանալ , որ « ԱՍՏՎԱԾ պատկանում է հակոբին » այլ պետք է հասկանալ այսպես « ԱՍՏՎԱԾ այն ԱՍՏՎԱԾ-ն է որին հակոբը երկրպագում է » այլապես անհեթեթություն կլինի մտածել , որ յուրաքանչյուր Հակոբ կամ Կիրակոս ունեն իրենց սեփական ԱՍՏՎԱԾ-ը :

Բա մինչև հիմա ինչո՞ւ չեն շտկվել կամ շտկվում այդ ՍԽԱԼՆԵՐԸ:
Նույն բանն էլ Հովարսն է ասում: Մինչև հիմա ես գիտեի, թե "իսրաել" նշանակում է աստծո հետ մարտընչող, բայց դու արի ու տես, որ ըստ Հովարսի այն նշանակում է մաքուր սիրտ ունեցող մարդ... Ում ոնց ձեռք է տալիս նենց էլ թարկմանում է, կամ որ ավելի վատ է՝ նենց էլ հասկանում է: Հետո էլ ասում են՝ ինչո՞ւ եք կասկածում աստվածաշնչի արժանահավատության մեջ...

Hayazn
21.12.2011, 12:16
Բա մինչև հիմա ինչո՞ւ չեն շտկվել կամ շտկվում այդ ՍԽԱԼՆԵՐԸ:
Նույն բանն էլ Հովարսն է ասում: Մինչև հիմա ես գիտեի, թե "իսրաել" նշանակում է աստծո հետ մարտընչող, բայց դու արի ու տես, որ ըստ Հովարսի այն նշանակում է մաքուր սիրտ ունեցող մարդ... Ում ոնց ձեռք է տալիս նենց էլ թարկմանում է, կամ որ ավելի վատ է՝ նենց էլ հասկանում է: Հետո էլ ասում են՝ ինչո՞ւ եք կասկածում աստվածաշնչի արժանահավատության մեջ...
Անկախ այն բանից , թէ ինչ է գրված , մարդկանց միշտ էլ կհաջողվի « թառսի քաշել » , բայց ամեն ինչ կախված է այն բանից թե դու ինչ միտումով էս մոտենում հարցին :
« Շատ պրպտելու դեպքում , ձվի մեջ էլ հնարավոր է մազ գտնել : »
Դրա համար հարկավոր է ունենալ սեփական սկզբունքներ :
Եթե դու Հայ Քրիստոնեա էս և մկրտված էս Հայ առաքելական Սուրբ եկեղեցու ծեսով , ապա քո սկզբունքը պետք է լինի մեր եկեղեցու հավատամքը :
ԱՀԱ ԱՅՆ » .
«Հաւատամք ի մի Աստուած՝ ի Հայրն ամենակալ, յարարիչն երկնի և երկրի, երևելեաց և աներևութից: Եւ ի մի Տէր Յիսուս Քրիստոս՝ յՈրդին Աստուծոյ, ծնեալն յԱստուծոյ Հօրէ՝ միածին, այսինքն՝ յէութիւնէ Հօր։ Աստուած յԱստուծոյ, լոյս ի լուսոյ, Աստուած ճշմարիտ յԱստուծոյ ճշմարտէ՝ ծնունդ և ոչ արարած։ Նոյն ինքն ի բնութենէ Հօր, որով ամենայն ինչ եղեւ յերկինս և ի վերայ երկրի, երևելիք և աներևոյթք: Որ յաղագս մեր՝ մարդկան և վասն մերոյ փրկութեան իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ՝ ծնաւ կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ կուսէն Հոգւովն Սրբով: Որով էառ մարմին, հոգի և միտ, և զամենայն, որ ինչ է ի մարդ՝ ճշմարտապէս և ոչ կարծեօք: Չարչարեալ, խաչեալ, թաղեալ, յերրորդ ավուր յարուցեալ, ելեալ ի յերկինս նովին մարմնովն նստաւ ընդ աջմէ Հօր: Գալոց է նովին մարմնովն և փառօք Հօր ի դատել զկենդանիս և զմեռեալս, որոյ թագաւորութեանն ոչ գոյ վախճան: Հաւատամք և ի Սուրբ Հոգին յանեղն և ի կատարեալն. որ խօսեցաւ յօրէնս և ի մարգարէս և յաւետարանս: Որ էջն ի Յորդանան, քարոզեաց զառաքեալսն և բնակեցաւ ի սուրբսն: Հաւատամք և ի միմիայն յընդհանրական և յառաքելական Սուրբ Եկեղեցի, ի մկրտութիւն, յապաշխարութիւն, ի քաւութիւն և ի թողութիւն մեղաց, ի յարութիւնն մեռելոց, ի դատաստանն յաւիտենից հոգւոց և մարմնոց, յարքայութիւնն երկնից և ի կեանսն յաւիտենականս»:

Tig
21.12.2011, 12:22
Անկախ այն բանից , թէ ինչ է գրված , մարդկանց միշտ էլ կհաջողվի « թառսի քաշել » , բայց ամեն ինչ կախված է այն բանից թե դու ինչ միտումով էս մոտենում հարցին :
« Շատ պրպտելու դեպքում , ձվի մեջ էլ հնարավոր է մազ գտնել : »
Դրա համար հարկավոր է ունենալ սեփական սկզբունքներ :
Եթե դու Հայ Քրիստոնեա էս և մկրտված էս Հայ առաքելական Սուրբ եկեղեցու ծեսով , ապա քո սկզբունքը պետք է լինի մեր եկեղեցու հավատամքը :
ԱՀԱ ԱՅՆ » .
«Հաւատամք ի մի Աստուած՝ ի Հայրն ամենակալ, յարարիչն երկնի և երկրի, երևելեաց և աներևութից: Եւ ի մի Տէր Յիսուս Քրիստոս՝ յՈրդին Աստուծոյ, ծնեալն յԱստուծոյ Հօրէ՝ միածին, այսինքն՝ յէութիւնէ Հօր։ Աստուած յԱստուծոյ, լոյս ի լուսոյ, Աստուած ճշմարիտ յԱստուծոյ ճշմարտէ՝ ծնունդ և ոչ արարած։ Նոյն ինքն ի բնութենէ Հօր, որով ամենայն ինչ եղեւ յերկինս և ի վերայ երկրի, երևելիք և աներևոյթք: Որ յաղագս մեր՝ մարդկան և վասն մերոյ փրկութեան իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ՝ ծնաւ կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ կուսէն Հոգւովն Սրբով: Որով էառ մարմին, հոգի և միտ, և զամենայն, որ ինչ է ի մարդ՝ ճշմարտապէս և ոչ կարծեօք: Չարչարեալ, խաչեալ, թաղեալ, յերրորդ ավուր յարուցեալ, ելեալ ի յերկինս նովին մարմնովն նստաւ ընդ աջմէ Հօր: Գալոց է նովին մարմնովն և փառօք Հօր ի դատել զկենդանիս և զմեռեալս, որոյ թագաւորութեանն ոչ գոյ վախճան: Հաւատամք և ի Սուրբ Հոգին յանեղն և ի կատարեալն. որ խօսեցաւ յօրէնս և ի մարգարէս և յաւետարանս: Որ էջն ի Յորդանան, քարոզեաց զառաքեալսն և բնակեցաւ ի սուրբսն: Հաւատամք և ի միմիայն յընդհանրական և յառաքելական Սուրբ Եկեղեցի, ի մկրտութիւն, յապաշխարութիւն, ի քաւութիւն և ի թողութիւն մեղաց, ի յարութիւնն մեռելոց, ի դատաստանն յաւիտենից հոգւոց և մարմնոց, յարքայութիւնն երկնից և ի կեանսն յաւիտենականս»:

Պարզ ու հասարակ մտքերի վերլուծությունը, ինչպես վերը նկարագրված մտքերն են՝ ձվի մեջ մազ փնտրել ու գտնելու հետ ոչ մի կապ չունեն:
Ես ինքս մկրտված եմ առաքելական եկեղեղու կանոնակորգով, բայց դա չի խանգարում ինձ մտածել ու հարցեր տալ այն ամենի վերաբերյալ ինչը ինձ համար պարզ չի կամ ընդունելի չի, նույնիսկ Աստծուն վերաբերվող թեմաներում:

հ.գ. ու ամենահետաքրքիրը գիտե՞ս որն է, որ ես քեզ պարզ հարց եմ տալիս, թե ինչո՞ւ սխալը ուղղված չի, ու դու ինձ պատասխանում ես ինչոր մկրտության մասին խոսելով ու ձվի մեջ մազ փնտրելու առակն ես պատմում...

Varzor
21.12.2011, 12:37
ՈՒշադրություն.
Երևի կրկնված կլինեմ , բայց պարտավոր եմ նորից հիշեցնել մի հանգամանքի մասին , այն , որ մեր կարդացած ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ-ը արտագրված թարգմանություն է հետևաբար մեկ այլ լեզվից , ոչ հմուտ թարգմանչի մոտ , կարող են լինել ոչ միտումնավոր խաղտումներ , հետևաբար եթե գրված է « ԱՍՏՎԱԾ հակոբի ԱՍՏՎԱԾ-ն է » սա ոչ թէ պատք է հասկանալ , որ « ԱՍՏՎԱԾ պատկանում է հակոբին » այլ պետք է հասկանալ այսպես « ԱՍՏՎԱԾ այն ԱՍՏՎԱԾ-ն է որին հակոբը երկրպագում է » այլապես անհեթեթություն կլինի մտածել , որ յուրաքանչյուր Հակոբ կամ Կիրակոս ունեն իրենց սեփական ԱՍՏՎԱԾ-ը :

Բայց հենց տենց էլ հասկանում ենք` այն աստվածը, որին երկրպագում էր Հակոբը: Ու այստեղից կարելի է ենթաադրել, որ տարբեր մարդիկ կարող էին տարբեր աստվածների երկրպագել և այդպես էլ եղել է: Ժամանակը ցույց տվեց, որ "Հակոբն" այնքան շուստրի և ուժեղ էր, որ իր աստծո դավանանքը փաթաթեց միլիարդավոր մարդկանց վզին ;)

Varzor
21.12.2011, 12:42
Բա մինչև հիմա ինչո՞ւ չեն շտկվել կամ շտկվում այդ ՍԽԱԼՆԵՐԸ:
Նույն բանն էլ Հովարսն է ասում: Մինչև հիմա ես գիտեի, թե "իսրաել" նշանակում է աստծո հետ մարտընչող, բայց դու արի ու տես, որ ըստ Հովարսի այն նշանակում է մաքուր սիրտ ունեցող մարդ... Ում ոնց ձեռք է տալիս նենց էլ թարկմանում է, կամ որ ավելի վատ է՝ նենց էլ հասկանում է: Հետո էլ ասում են՝ ինչո՞ւ եք կասկածում աստվածաշնչի արժանահավատության մեջ...
ԱԽԱԼ ուղղելլու համար նախ պետք է դասակարգել, թե որն է ճիշտ, իսկ որը սխալ: Իսկ այդպիսի բան անելու համար անհրաժեշտ է ունենալ ոչ միայն բնօրինակները, այլև 2000 տարի առաջվա բնօրինակը ճիշտ կարդացող և թարգմանող մարդ: Բնական է, որ երկուսն էլ չկան: Ու սա ավելի վատ է:
Եթե մարդ ընդունում է, որ Աստվածաշնչում կարող են լինել թերացումներ և վրիպումներ, նշանակում է այդ դասակարգման տակ կարող են ընկնել Աստվածաշնչի ցանկացած հատվածներ կամ նույնիսկ ամբողջությամբ: Ավելի մեղմ մոտեցումով առանձին մտքեր և իրավիճակներ: Սակայն միթե կասկածի չափը բան է փոխում? կասկածելով 1 նախադասության իսկության վրա արդեն իսկ կասկածում են Աստվածաշնչի Աստծո խոսք լինելու մեջ:

Tig
21.12.2011, 12:47
ԱԽԱԼ ուղղելլու համար նախ պետք է դասակարգել, թե որն է ճիշտ, իսկ որը սխալ: Իսկ այդպիսի բան անելու համար անհրաժեշտ է ունենալ ոչ միայն բնօրինակները, այլև 2000 տարի առաջվա բնօրինակը ճիշտ կարդացող և թարգմանող մարդ: Բնական է, որ երկուսն էլ չկան: Ու սա ավելի վատ է:
Եթե մարդ ընդունում է, որ Աստվածաշնչում կարող են լինել թերացումներ և վրիպումներ, նշանակում է այդ դասակարգման տակ կարող են ընկնել Աստվածաշնչի ցանկացած հատվածներ կամ նույնիսկ ամբողջությամբ: Ավելի մեղմ մոտեցումով առանձին մտքեր և իրավիճակներ: Սակայն միթե կասկածի չափը բան է փոխում? կասկածելով 1 նախադասության իսկության վրա արդեն իսկ կասկածում են Աստվածաշնչի Աստծո խոսք լինելու մեջ:

Այստեղից էլ մի շատ պարզ հետևություն՝ "Աստվածաշունը Աստծո խոսք չի": Համենայն դեպս այն Աստծո, որին համարում ենք ամենայն տիեզերքի և ամեն ինչի Արարիչ: