PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Սուրբ Երրորդություն. կարծիքներ և քննարկումներ



Էջեր : [1] 2

Hurricane
03.08.2011, 11:43
հա իսկ ինչ վերաբերում է դավանաբանական խնդրին` երրորդությանը, ապա հատկապես Ա հովհաննես 5:7 համարի հետ կապված ներկայացնեմ հին հունարեն լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Բարտ Էհրմանի կարծիքը...որպիսիզի համոզվեք, որ նա լուրջ մասնագետ է ներկայացնեմ կենսագրականը `http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman .... նա նշում է, որ Երրոդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա..հատկապես օրինակ բերելով թե ժամանակին ոնց են կեղծելով մտցրել Ա հովհաննես 5:7 հմարը երրոդությունը հաստատելու համար...ներկայացնում եմ իր ուղղակի խոսքը` http://www.youtube.com/watch?v=61295LAfQmo&feature=related

Varzor
06.08.2011, 12:26
ես կարծում եմ պարտադիր չէ ինչ-որ կրանավորի միջոցով հավատլ, կամ կազմակերպության միջոցով հավատալ, խնդիրը կայանում է նրանում, որ Աստվածաշնչում առկա ճշմարտություններին եթե դու հասել ես ընկալում ես, դա արդեն մեծ նշանակություն ունի, թեև մի նրբություն կա կապված մկրտվելու հետ...բայց անցյալում ինչպես օրինակ Իսահակ նյուտոնը և լև տոլստոյը իրարից անկախ և եհովայի վկաներից անկախ եկան այն եզրակացությության, որ միակ Աստվածը Եհովան ա և որ երրորդություն գոյություն չունի, ինչպես նաև մարդու հոգի գոյոություն չունի, այս մեծությունները եկան ճիշտ և ճիշտ նույն եզրակացութան ինչ վկաները այսօր...և այդ պատճառով կարծում եմ թե Լև Տոլստոյը և թե Իսահակ նյուտոնը կփրկվեն, քանի որ նրանք եկան ճշմարտության, նրանց ժամանակ ինչ-որ կազմակերպություն չկար.. հատկանշական է, որ Իսահակ նյուտոնը իմանալով այդ ճշմարտությունները գրեց, որ ճշմարիտ քրիստոնեությունը իր ժամանակում չկա և նա գրեց, որ կգա մի ժամանակ երբ ճշմարիտ քրիստոնեությունը կվերականգնվի, նյուտոնի այս խոսքերից շուրջ 250 տարի անց ծնվում է այն կազմակերպությունը, որը Իսահակ Նյուտոնը կանխատեսել էր..ընդ որում նյուտոնը կաթոլիկ եկեղեցին համեմատում էր հայտնության գրքի <<Մեծ բաբելոն>>` պոռնիկի հետ, որը ըստ նյուտոնի կեղծ կրոն էր, քանի որ ընդունում էր երրորդության հակաաստվածաշնչյան գաղափարը.....

Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում ;)

Hurricane
06.08.2011, 12:37
Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում ;)

OBSERVATIONS upon the PROPHECIES of DANIEL, and the APOCALYPSE By Sir ISAAC NEWTON

Hurricane
06.08.2011, 12:46
Չեմ հավատում, խնդրում եմ նշել Նյուտոնի այն աշխատությունը (կամ այն աշխատությունը, որը Նյուտոնի բառերից է գրված), որում Նոյուտոնը նշում է, որ միակ աստվածը Եհովան է և սուրբ երորդություն չկա, մարդը հոգի չունի:
Կաթոլիկ եկեղոցուն Նյուտոնի կողմից չհավանելու փաստը բավականին հայտնի է: Ահավոր լարված էին Նուտոնի և պապական աթոռի հարաբերությունները, բայց
1. Անգլիկանյան եկեղեցին պապին չէր ենթարկվում:
2. Նյուտոնը նույնպես հոգեվորական էր:
3. Անգլիայի դրամատան կառավարիչն էր, ասել է՝ գլխավոր գանձապետը ու փոքր մարդ չէր երկրում ;)


կապված Իսահակ նյուտոնի հետ հավելյալ տեղեկությունների համար, որ իսահակ նյոտնոը հերքում էր երրոդությունը կարող եք դիտել հետևյալ տեսանյութը` http://video.mail.ru/mail/mila_asova/3809/8437.html

նաև սա ` http://rutube.ru/tracks/1011270.html?v=f1d13ece5d9b1e550b2aa34c7442ff11

Varzor
06.08.2011, 12:58
OBSERVATIONS upon the PROPHECIES of DANIEL, and the APOCALYPSE By Sir ISAAC NEWTON

1. Վերնագիրը կիսատ ես գրել` Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John, By Sir ISAAC NEWTON
2. Ոչ Եհովա բառ չկա այդ աշխատությունում`նույնիսկ սովորական Find-ով չի բերում :)
3. Տպագրվել է Նյուտոնի մահվանից հետո:
4. Աշխատութունը Հովհաննու ու Դանիելի մարգարեությունների վերլուծություն ու համեմատությունն է:

Դու էլ կարդա, որ էլ չսխալվես ;)
http://www.gutenberg.org/ebooks/16878

Varzor
06.08.2011, 13:04
կապված Իսահակ նյուտոնի հետ հավելյալ տեղեկությունների համար, որ իսահակ նյոտնոը հերքում էր երրոդությունը կարող եք դիտել հետևյալ տեսանյութը` http://video.mail.ru/mail/mila_asova/3809/8437.html
նաև սա ` http://rutube.ru/tracks/1011270.html?v=f1d13ece5d9b1e550b2aa34c7442ff11

Անհիմն տեսանյութ է: Էն ել mail.ru-ից :D
Խնդիրը ոչ թե Սուրբ երրորդույան լինել չլինելլն է, այլ դրա մեկնաբանությունը և ընդունելու ձևերը:

Hurricane
06.08.2011, 13:09
1. Վերնագիրը կիսատ ես գրել` Observations upon the Prophecies of Daniel, and the Apocalypse of St. John, By Sir ISAAC NEWTON
2. Ոչ Եհովա բառ չկա այդ աշխատությունում`նույնիսկ սովորական Find-ով չի բերում :)
3. Տպագրվել է Նյուտոնի մահվանից հետո:
4. Աշխատութունը Հովհաննու ու Դանիելի մարգարեությունների վերլուծություն ու համեմատությունն է:

Դու էլ կարդա, որ էլ չսխալվես ;)
http://www.gutenberg.org/ebooks/16878


ու էյդ աշխատության մեջ նշվում է որ այն բոլոր եկեղեցինները որորնք ընդունում են երրոդության գաղափարը կներեք արտահայտությանս համար պոռնիկ են, ըստ նյուտոնի

Varzor
06.08.2011, 13:12
ու էյդ աշխատության մեջ նշվում է որ այն բոլոր եկեղեցինները որորնք ընդունում են երրոդության գաղափարը կներեք արտահայտությանս համար պոռնիկ են, ըստ նյուտոնի

Հեքիաթներ մի պատմի, կարդա, նոր խոսիր :angry
Հենա հղումը տվել եմ, տեքստն էլ դիմացս բացա, ասա որ գլխի որ տողում ա տենց բան գրված:

Ու անհիմն տեղը Նյուտոնի անունից ավելորդ բաներ մի ասաս :D

Hurricane
06.08.2011, 13:45
Հեքիաթներ մի պատմի, կարդա, նոր խոսիր :angry
Հենա հղումը տվել եմ, տեքստն էլ դիմացս բացա, ասա որ գլխի որ տողում ա տենց բան գրված:

Ու անհիմն տեղը Նյուտոնի անունից ավելորդ բաներ մի ասաս :D
When the primitive Church catholick, represented by the woman in heaven, apostatized, and became divided into two corrupt Churches, represented by the whore of Babylon and the two-horned Beast

Varzor
06.08.2011, 14:10
When the primitive Church catholick, represented by the woman in heaven, apostatized, and became divided into two corrupt Churches, represented by the whore of Babylon and the two-horned Beast

1. Այս տեքստը տվյալ աշխատույթունից չի, և ավելացված է, որովհետև ենթադրվում է , որ կապ ունի տվյալ աշխատության հետ:
Ինչևէ
2. Տեքստը մինչև վերջ եմ գրում

When the primitive Church catholick, represented by the woman in heaven, apostatized, and became divided into two corrupt Churches, represented by the whore of Babylon and the two-horned Beast, the 144000 who were sealed out of all the twelve tribes, became the two Witnesses, in opposition to those two false Churches: and the name of two Witnesses once imposed, remains to the true Church of God in all times and places to the end of the Prophecy.
Դե հիմա թարգմանի ;)

Hurricane
06.08.2011, 14:25
1. Այս տեքստը տվյալ աշխատույթունից չի, և ավելացված է, որովհետև ենթադրվում է , որ կապ ունի տվյալ աշխատության հետ:
Ինչևէ
2. Տեքստը մինչև վերջ եմ գրում

Դե հիմա թարգմանի ;)

այդտեղ հստակ ասվում է, որ 144000 ընդիմադադիր են կաթոլիկ կեղծ եկեղեցուն...և ընդհանարպես որպօեսի պատկարացում կազմվի նյուտոնի գրածների մասին ինքը լիքը բաներ ա գրել ու իրա առանցքայն կետը գրածների այն է, որ հերքել է երրորդությունը բացահայտելով Ա տիմոթեոս 3:16 և Ահովհաննես 5;7 համարների կեղծումը կաթոլիկ եկեղեցու կողմից..այդ պատճառով նա մերժել է թե երերդությունը և թե բոլոր այն եկեղեցինները որոնք կապված են երրորդության հետ...տեսանյութերը որոնք տվեցի պատրաստված են HISTORY հայտնի ալիքը այնպես որ եթե այնտեղ ասվում է, որ նյուտոնը չէր ընդունում երերդությունը և կաթոլիկ եկեղեցուն համարում էր <մեծ բաբելոն> ուրեմն դա այդպես է

Varzor
06.08.2011, 14:32
Ինչքան, որ ես գիտեմ անգլերեն, գումարած Ptomt Expert-ի կորնական գրադարանի թարգմանությունը, ընդհանրացնելով իմաստը հետևյալն է, որ.
...ապոկալիպսիսի ժամանակ նկարագրված են երկնային կինը, Բաբելոնյան պոռնիկը և երկեղջյուր գազանը (հրեշը): Պրիմիտիվ կաթոլիկ եկեղեցին հենց երկնային կինն է, և կպառակտվի 2 մասի, որոնց էլ ներկայացնում են Բաբելոնյան պոռնիկը և երկեղջյուր գազանը: Իսկ Իսրայելի 12 ճյուղերից ընտրված 144.000-ի մեջից կելնեն 2 մարգարե-վկաները, որոնք հակադրությունն են երկու կեղծ եկեղեցիների և երկու Վկաների աննունով էլ մնում է (կոչվում է) Աստծո Իրական (ճշմարիտ) եկեղեցին Մարգարեության ամբողջ ընթացքում:

Ի դեպ պետք է ուշադրություն դարձնել այն փաստին (տեքստի տվյալ պարբերությունն ամբողջությամբ), որ այդ 144.000-ը, որոնք պետք է դրոշմվեն Քրիստոսի կողմից, և Գազանի դրոշմը ստացողները նույնպես, ոչ այլ ոք են, քան միայն Իսրայելի 12 ճյուղերի հետնորդները: իսկ ինչքանով տեղյակ եմ, հայերը դրանց մեջ չկան :D]

Varzor
06.08.2011, 14:42
այդտեղ հստակ ասվում է, որ 144000 ընդիմադադիր են կաթոլիկ կեղծ եկեղեցուն...և ընդհանարպես որպօեսի պատկարացում կազմվի նյուտոնի գրածների մասին ինքը լիքը բաներ ա գրել ու իրա առանցքայն կետը գրածների այն է, որ հերքել է երրորդությունը բացահայտելով Ա տիմոթեոս 3:16 և Ահովհաննես 5;7 համարների կեղծումը կաթոլիկ եկեղեցու կողմից..այդ պատճառով նա մերժել է թե երերդությունը և թե բոլոր այն եկեղեցինները որոնք կապված են երրորդության հետ...տեսանյութերը որոնք տվեցի պատրաստված են HISTORY հայտնի ալիքը այնպես որ եթե այնտեղ ասվում է, որ նյուտոնը չէր ընդունում երերդությունը և կաթոլիկ եկեղեցուն համարում էր <մեծ բաբելոն> ուրեմն դա այդպես է

Ընդհանուր գրությունում գրված է, որ Ասիայի յոթ եկեղեցիներից 5-ը, որոնք ամենածաղկունն է, կկախվեն, որպես քավություն, սական կոչնչացվեն Քրիստոսի շուրթերից (բերանից) դուրս եկած թրով, իսկ մյուս երկուսը, որոնք հալածված են եղել, կմնան հալածված՝ երկրերդ Տաճարը լուսավորելու համար ;)

Hurricane
06.08.2011, 17:07
Լև Տոլստոյը երրորդության կեղծ ուսմունքի մասին գրել է << Աստված մեկ է և երեք է: եթե ես չհասկանալով ասեմ, որ հավատում եմ և ով, որ ասի թե ինքը հավատում է, որ Աստված և մեկ է և երեք, ապա կստի, քանի որ հնարավոր չի հավատալ մի բանի, որը չես հասկանում: լեզվով կրկնել հնարավոր է, բայց անհանար հավատալ խոսքին, որը իմաստ չունի…Բայց եթե ես ասեմ, դա, ապա ես կլինեմ ստախոս և անաստված և դա ինձանից պահանջում է եկեղեցին: Այն մարդիկ, որոնք պնդում են թե հավատում են դրան, դա ճիշտ չէ, նրանք չեն հավատում դրան և ոչ ոք երբեք չի հավատացել դրան… ես չեմ կարող հավատալ, որ Աստված ինձ իրեն ներկայացրել է այդպես անհասկանալի և վայրենի արտահայտությամբ` ես մեկ եմ և երեք, ես Հայր եմ, ես Որդի եմ Ես Հոգի եմ…ես վախենում եմ հավատալ մեզ շրջապատող ստին և կորցնել Աստծուն ..և Աստված եկեղեցու բերանից ինձ պատասխանում է Աստված մեկ է և երրորդություն է. Да идите и вы к отцу своему, диаволу. Դուք ոչ թե Աստծու մասին եք խոսում այլ ինչ-որ ուրիշ բանի; Ես հերքում եմ այդ դոգման. И это тем более удивительно для меня, что этот страшный, кощунственный догмат так, как он очевидно, ни для кого и ни для чего не может быть нужен>>

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0150.shtml

Hurricane
06.08.2011, 23:39
Ժառ ջան, ուշադիր կարդա և տես ինչ եմ գրել և ինչ եք պատասխանում:




Գուցե և ընդունում են , բայց ոչ որպես Աստծու որդի՝ Աստված, այլ ինչպես բոլոր հրեշտակները , հրեշտակապետերրը և այլն:
Եթե Հայաստանում լինեի, կբերեի ապացույցներ 80ական թվերի "стражевая башня"-ից, գուցէ համոզվեիք, չնայած կասկածում եմ:

կարդա գրածս , որտե՞ղ եմ գրել անմահ բառը :

Առաջին հերթին հիսուսին Աստված չի ընդունում սկզբից Աստվածաշունչը հետո նոր վկաները, քանի որ եսայիա 45:5 ասվում է <<ես եմ եհովա Աստուածը, եւ չկայ մէկ ուրիշը։ Թող իմանան արեւելքից ու արեւմուտքից, որ ինձնից բացի մէկ ուրիշը չկայ>։
Isa 45:5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;

Այս համարից պարզ է, որ միայն ՅՀՎՀ-ն է Աստված և նրանից բացի ուրիշ Աստված չկա, և քանի որ գոյություն ունի մեկ Աստված և ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Սստված չկա..ապա այն մարդը որը պնդում է թե Հիսուսը Աստված է, ապա նա պետք է ապացուցի, որ Հիսուսը դա ՅՀՎՀ-ն է; Այսինքն պետք է ապացուցի, որ Եհովան դա Հիսուսն է, սակայն Աստվածաշնչում չկա համար որ նույնականացի Եհովային Հիսուսի հետ որպես մեկ անձնավորություն հետևաբար ՅՀՎՀ-ն միակ Աստվածն է, Հիսուսը իրեն Աստված չի անվանաել և չի անվանվում...

հովարս
07.08.2011, 20:04
Առաջին հերթին հիսուսին Աստված չի ընդունում սկզբից Աստվածաշունչը հետո նոր վկաները, քանի որ եսայիա 45:5 ասվում է <<ես եմ եհովա Աստուածը, եւ չկայ մէկ ուրիշը։ Թող իմանան արեւելքից ու արեւմուտքից, որ ինձնից բացի մէկ ուրիշը չկայ>։
Isa 45:5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
« Եւ Թովմաս պատասխան տուաւ ու ըսավ անոր. «Իմ Տերս և իմ Աստուածս»: ( Հովհ. 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
« Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկաւ ու մեզի կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիստոսին մեջ: Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու յաւիտենական կեանքը»: (Ա Հովհ. 5:20)
Έγώ είμι τό Α καί τό Ω, λέγει Κύριος ό Θεός, ό ών καί ό ήν καί ό έρχόμενος, ό παντοκράτωρ. (Հայտն.1: 8) (վերցված է բնագրից )
«Ես եմ Ալֆան եւ Օմէղան, կ'ըսէ Տէր Աստուած, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն. 1: 8)

հովարս
08.08.2011, 02:46
փաստերի և հստակ արգումենտների ճշնշման տակ Առաքելական եկեղեցու հավատքը պաշտպանողները ջախջախիչ պարտություն կրեցին չկարողալով բերել որևէ օրինակ թե <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> նենգափախոված է, չկարողանալով հիմնավորել հոգու գոյությունը, այն դեպքում երբ ես փաստերի և արգումենտների տարափ տեղացի, որ մարդը հոգի չունի թե ըստ գիտության և թե ըստ Աստվածաշնչի...փաստերով և արգումենտներով հիմնավորեցի, որ Եհովան է միակ Աստվածը ըստ եսայիա 45:5...Այսպոիսով երրորդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա, հոգու գոյությունը գաղափարը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա...հետևաբար այն այն կրոնական ուղղությունները որոնք ընդունում են երրորդության և հոգու գոյության գաղափարը հակասատվածաշնչյան են և աղանդներ են, կոչ եմ անում պայքարել քայքայիչ աղանդների դեմ, որոնք ընդունում են երրորդության հակաստավածաշնչյան ուսմունքը....
Արդեն Որդի Աստծո մասին գրել եմ, հիմա Հոգու մասին գրեմ, Աստծո՝ Սբ Հոգու և մարդու հոգու մասին:
«Ուստի ես իմ բերանս պիտի չզսպեմ, հոգիիս նեղությունով պիտի խոսիմ, սրտիս դառնությունովը պիտի գանգատիմ»: (Հոբ7:11)
«Վասն զի ո'չ թե դուք եք որ պիտի խոսիք, հապա ձեր Հորը Հոգին՝ որ ձեր ներսիդին կը խոսի» (Մատթ.10:20)
«Իսկ երբ ինքը՝ ճշմարտութեան Հոգին՝ գայ, ամէն ճշմարտութեան պիտի առաջնորդէ ձեզ, վասն զի ո'չ թե ինքնիրմէ պիտի խոսի, հապա ինչ որ լսէ՝ զայն պիտի խոսի ու գալիքները ձեզի պիտի պատմէ» (Հովհ.16:13)
«Եւ Պետրոս ըսավ. Անանիա՛, ինչո՞ւ Սատանան քու սիրտդ լեցուց, որ դուն Սուրբ Հոգիին սուտ խոսիս ու ագարակին գինէն խորես: Չ՞է որ քուկդ էր այն՝ քանի որ կեցեր էր ու ծախուած ալ՝ քու իշխանութեանդ տակ էր. ինչո՞ւ քու սրտիդ մեջ այս բանը դրիր: Ո'չ թե մարդոց սուտ խոսեցար, հապա Աստուծոյ» (Գործք.5:3-4)
«Նույնպես Հոգին ալ օգնութեան կը հասնի մեր տկարութիւններուն. քանզի ինչո՞ւ և ի՞նչպէս աղոթելու ենք՝ չենք գիտեր. բայց ինքը՝ Հոգին՝ բարեխոս կ'ըլլայ մեզի համար անբարբառ հառաչանքներով: Եւ սրտերը Քըննողը գիտէ Հոգիին ի'նչ խորհիլը, քանզի Աստուծոյ կամքին համեմատ բարեխոսութիւն կ'ընէ սուրբերուն համար» (Հռովմ.8:26-27)
«Վասն զի մարդոցմէ ո՞վ գիտէ մարդուն բաները, բայց միայն մարդուն հոգին որ իր մեջ է, նույնպես ալԱստծո բաները մե՛կը չի գիտեր, բայց միայն Աստծո Հոգին: Իսկ մենք ո՛չ թէ այս աշխարհի հոգին առինք, հապա այն Հոգին որ Աստուծմէն է...»: (Ա կորնթ.2:11-12)
«Այնպիսին Սատանային մատնեք, մարմնին կորսվելուն համար, որպեսզի հոգին փրկվի Տեր Հիսուսին օրը»: (Ա Կորնթ.5:5)
«Ուստի, սիրելինե'ր, որովհետև մենք այս խոստումները ունինք, մեր անձերը մարմնի ու հոգիի ամէն կերպ պղծութենէ մաքրենք և սրբութիւնը կատարելագործենք Աստուծոյ վախովը»: (Բ Կորնթ. 7:1)
«Միայն թե այս կ'ըսեմ. Հոգիով գացեք ու մարմնին ցանկութիւնը պիտի չկատարէք: Վասն զի մարմինը կը ցանկայ Հոգիին հակառակ ու հոգին՝ մարմնին հակառակ և ասոնք իրարու հակառակ են, որ չըլլայ թե ինչ որ ուզեք՝ այն ընէք: Բայց եթե Հոգիէն առաջնորդուիք, ա'լ օրէնքին տակ չէք ըլլար»: (Գաղ.5:16-17)
«Բայց Հոգիին պտուղը այս է. սէր, խնդութիւն, խաղաղութիւն...» (Գաղ.5:22)
« Եւ ինքը՝ խաղաղության Աստվածը' ձեզ բոլորովին սուրբ ընէ ու ձեր բոլոր հոգին և շունչը ու մարմինը անարատ պահուի մեր Տեր Յիսուս Քրիստոսին գալու ատենը» (Ա Թեսաղ.5:23)
Կարծում եմ այսքանը բավական է , ինչպես տեսնում ես Սուրբ Հոգին շատ տեղեր ներկայացվում է որպես անձ, որպես Տեր (Ա Կորնթ.12:3-11) և որպես Աստված (Գործք.5:3-4)
Ինչպես տեսնում ես Սուրբ Երրորդության փաստը առկա է


Դե, Հովարս ջան, եթե քաղաքավարությունը ու կեղծավորությունը քեզ համար նույն բանն են, ապա հաստատ ճիշտ ճանարապհն ես ընտրել։ Իմ խնդրանքն էր ընդամենը, որ իրար հանդեպ տարրական հարգանքով խոսեիք, այդքան բան։
Ժառ ջան , այս վերը նշվածը ինչպես կը որակավորես քաղաքավարությունից ելնելով, քանի որ ամբողջ արտահայտությունը անընդունելի սուտ է:

Varzor
08.08.2011, 09:33
Լև Տոլստոյը երրորդության կեղծ ուսմունքի մասին գրել է << Աստված մեկ է և երեք է: եթե ես չհասկանալով ասեմ, որ հավատում եմ և ով, որ ասի թե ինքը հավատում է, որ Աստված և մեկ է և երեք, ապա կստի, քանի որ հնարավոր չի հավատալ մի բանի, որը չես հասկանում: լեզվով կրկնել հնարավոր է, բայց անհանար հավատալ խոսքին, որը իմաստ չունի…

Դե Տոլստոյը ջուր ծեծելու լավ մասնագետ ա եղել:
Ես, նորից կրկնեմ, քրիստոնեությանը որպես միակ աստվածային կրոն և չիշտ ուղի չեմ նայում, բայց սուրբ երրորդության գաղափարը հանգիստ հասկանում եմ:
Ավելի նոյւթական օրինակ բերեմ, որ պարզ լինի:
Ֆիզիկայում ասում են, որ "Լույսը և ալիք է, և մասնիկ է": Այսինքն լույսին բնորոշ է դուալիզմը՝ տարբեր իրավիճակներում և միջավայրերում դրսևորվում է կամ ալիքային, կամ մասնիկային հատկությունները: Սակայն գիտնականները ընդունում են, ր լույսը ոչ ալիք է և ոչ մասնիկ՝ այն մի այլ երրորդ տեսակ է, որը ունի և ալիքներին և մասնկներին բնորոշ հատկություններ՝ կախված իրավիճակից:
Հենց նույն Նյուտոնը ուսումնասիրում էր լույսի հատկությունները և դիտարկում էր լույսը որպես ճառագայթ, սակայն լույսի բաժանման երևույթը ճառագայթային տեսությունը քանդեց:

Այսինքն.
Եթե ընդունում ես, որ կա մի գերբնական էակ-բանականություն, որը ամեն ինչի սկիզբ ու վերջն է, ապա չես կարող բացառել, որ այդ բանականությունը կարող է տարբեր դրսևորումներ ունենալ, ասենք՝ հայր, որդի և սուրբ հոգի ;)

Varzor
09.08.2011, 09:34
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) գրում է <<Զարմանալի է, բայց միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է հավատարիմ մնացել հունարենի բառի նշանակությանը և թարգմանել "a god."…և այնպես է ստացվել, որ հովհաննես 1:1-ը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը ավելի ճշգրիտ է թարգմանել քան մնացածները>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.125

Կներեք, ուղղակի էշություն է Ջեյմս Բեդուն ի կողմից :angry
Եթե թարգմանում ես "a god" ուրեմն ստացվում է, որ արդեն իսկ չես ընդունում, որ Աստված միակն է, քանի որ նման անորոշ թարգմանությամբ ստացվում է "Բանն աստված էր", այսինքն միակ և ճշմարիտ Աստվածը չէր, ուղղակի էլի աստված էր:
Անկապ տրամաբանություն է: Եթե ընդունում ես, որ Աստված միակն է, ապա ցանկացած տեղ դա որոշյալ է` չի կարող անորոշ լինել նէ, որ ՄԻԱԿՆ է: Իսկ եթե անորոշ տարբերակը ընդունելի է, ապա ստացվում է, որ կան աստված(ներ) և Աստված ???
Աստվածաշնչյան, ինչպես նաև մոնոթեիստական տեսանկյունից ոչ մի տրամաբանություն չկա:

Hurricane
09.08.2011, 23:56
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
« Եւ Թովմաս պատասխան տուաւ ու ըսավ անոր. «Իմ Տերս և իմ Աստուածս»: ( Հովհ. 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
« Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկաւ ու մեզի կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիստոսին մեջ: Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու յաւիտենական կեանքը»: (Ա Հովհ. 5:20)
Έγώ είμι τό Α καί τό Ω, λέγει Κύριος ό Θεός, ό ών καί ό ήν καί ό έρχόμενος, ό παντοκράτωρ. (Հայտն.1: 8) (վերցված է բնագրից )
«Ես եմ Ալֆան եւ Օմէղան, կ'ըսէ Տէր Աստուած, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն. 1: 8)



Հաշվի առնելով իմ ներկայացրած ՄԻՖԵՐԸ կապված Հովհաննես 1:1, եբրաեցիններ 1 : 8, հռոմեացիններ 9: 5, ֆիլիպեցիններ 2: 6 և հայտնություն 1: 8 համարների հետ կապված նշում եմ, որ այս համարները ոչ մի դեպքում չեն կարող արգումենտ հանդիսանալ Հիսուսին Աստված սարքելու համար, քանի որ
1. հովհաննես 1:1-ի քերականությունից պարզ է, որ <<Բանն աստված էր>> և քերականական հիմք չկա այն մեծատառով գրելու, քանի որ հատկանիշ է ցույց տալիս
2.եբրաեցիններ 1: 8 համարը ունի քերականական երկու տարբերակ, որոնք հնարավոր են հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող վճռորոշ արգումենտ հանդիսանալ, քանի որ յուրաքանչյուր տարբերա հերքում է մյուս տարբերկի գոյությունը
3 հռոմեացիններ 9: 5-ում Հիսուսը Աստված չի անվանվում ըստ քերականության, քանի որ ասվում է<Ով ամենի վրա է, հավիտյան օրհնյալ Աստված է>> կամ <<Աստված, որ ամենի վրա է օրհնայլ լինի հավիտյան>> Այստեղ նույնպես հստակություն չկա հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող օգտագործվել, որպես արգումենտ
4. փիլիպեցիններ 2: 6 համարը ինչպես ներկայացրի մասնագետի կարծիքը կեղծված է և նույնիսկ կոնտքստում հաղորդվող իմաստին չի համապատասխանում..հետևաբար այս համարը նույնպես չի կարող արգումենտ օգտագործվել
5. հստակ է, որ հայտնույթուն 1: 8 համարը եհովայի մասին է, ինչը նշված է Արևմտահայերեն թարգմանությունում..այս համարը նույնպես չի կարող արգումենտ հանդիսանալ
6. Ա հովհաննես 5:20 ևս քերականական նրբույուն կա, որտեղ գրված է <նա է ճմարիտ Աստված>> դրանից առաջ <<Վերջակետ է>> դրված, այսինքն նախորդ նախադասության իմաստը ավարտվել է և սկսվում էնոր նախադասություն.. սա ևս ոչ հստակ արգումենտ է և չի կարող վճռորոշ արգումենտ հանդիսանալ


ՀԵՏևՈՒԹՅՈՒՆ` երրորդության հակաստվածաշնչյան գաղափարը հիմնված է Աստվածաշնչյան տեքստերի նենգափոխման վրա, պատմության մեջ հայտնի են բացահայտված երկու դեպք` Ա հովհննես 5:7 և Ա տիմոթեոս 3: 16 համարնեը , որնք նենգափոխվել էին որպեսզի երրոդության սատանայական ուսմունքի համար հիմնավոր և վճռորոշ արգումնետներ լինեն, սակայն դրանք բացահայտվել են, վերոհիշյալ համաները նույնպես նենգափոխման հետևանք են, որոնք փորձ է կատարվում հերձել Աստծո խոսքը և միտումնավոր հունարեն քերականույանը հակասող թարգմանույթուն կատարել, վառ օրինակ` Հովհաննես 1 : 1, հռոմեացիններ 9: 5, փիլիպեցիններ 2 ; 6 համարները


Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;

հովարս
10.08.2011, 00:36
Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;
Դու երևի չես հասկանում, որ խոսքը բազմաստվածության մասին չի, այլ Աստծու երրորդության մասին, որը մեկ ամբողջություն է, այսինքն մեկ Աստված :Ինչպես օրինակ լույսը , որն ունի ճառագայթ, ջերմություն և էներգիա, սրանք ամեն մեկը առանձին բաներ են ,սակայն առանց մեկի մյուսը չի լինում, բայց միասին կազմում են մեկ ամբողջ լույս:

ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի
քո այդ փոքր դատողությամբ ինչ ես կարծում, քահանայապետը ինչու իր հանդերձները պատռեց և Հիսուսին դատապարտեց մահվան, և երկրորդ քեզ չի թվում , որ դուք եք քարոզում բազմաստվածություն ,Հիսուսին համարելու փոքր աստված

Moonwalker
10.08.2011, 09:36
Խոստովանություն` ես որպես բանավիճող եթե ներկայացնեի երրոդության կողմը ապա խոստովանում եմ ( Հովհ. 20:28) և (Եսայ. 9:6) համարները կարելի է օգտագործել որպես արգումենտ Հիսուսի Աստվածությունը պնդելու համար, սակայն այս երկու համարը բավարար չեն և թույլ են, քանի որ եսայիա 45:5-ում հստակ ասվում է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա, իսկ ողջ Աստվածաշունչը բացի այս երկու համարից Հիսուսին ստորադասում է Եհովայից և պնդվում է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա հետևաբար որպեսզի այս համարները համոզիչ, հիմնավոր և վճռորոշ լինեն, ապա պետք են ապացույցներ, որ եհովան դա Հիսուսն է, քանի որ Մեկ Աստված գոյություն ունի այլ ոչ թե երկու: Այսինքն այդ երկու համարները կլինեն վճռորոշ միայն այն դեպքում երբ Աստվածաշնչից մեջբերումներ արվի ՅՀՎՀ-ի և Հիսուսի մեկ անձնավորություն լինելու մասին: Քանի որ ողջ հին կատակարանում միայն ՅՀՎՀ_Ն է Աստված և չկա Աստված բացի ՅՀՎՀ-ից;

ա) Երրորդության մասին գոնե մի տեղ կարդա, որ գրիր, թե էս չէ լավից-վատից էդ ուսմունքին տեղյակ մարդու մոտ քմծիծաղ է առաջանում:
բ) Էդքան «մասնագետ» մեջբերեցիր, մեկին էլ ես մեջբերեմ: Սուրբ Իգնատիոս Աստվածազգյաց Անտիոքացին (ի դեպ պատահական մարդ չի՝ Հովհաննես առաքյալի աշակերտն ա ու ըստ ավանդության Մատթեոս ԺԸ, 3-ում հանդիպող երեխաներից մեկը) իր Եփեսացիներին ուղղված թղթում գրում է՝ «Նրանց համար (հերետիկոսների) կա միայն մի բժիշկ՝ մարմնական և հոգևոր, ծնված և չծնված, մարմնացած Աստված, իրական կյանք մահվան մեջ, Մարիամից և Աստծուց, նախ տառապանքին ենթարկված, և ապա չևնթարկված, Տեր մեր Հիսուս Քրիստոսը»: Նույն թղթի այլ հատվածում նա գրում է. «Քանի որ մեր Աստված Հիսուս Քրիստոսը, Աստծո ծրագրով, ծնվեց Մարիամից, ով Դավթի տոհմից էր, բայց ծնվեց Սուրբ Հոգուց:»
Հիմա հարց. եթե ձեր հավատամքը ճշմարիտ է, ի՞նչու է Անտիոքացին Հիսուսին աներկբայորեն Աստված կոչում (մագնեցիացիներին ուղղված թղթում գրում է «...ինձ վստահվել է ծառայել Հիսուս Քրիստոսին, ով նախկինում միշտ Տիրոջ հետ էր, և ,վերջապես, հայտնվեց տեսանելիորեն»:) Նա մահացել, ավելի շուտ նահատակվել է 2-րդ դարի առաջին քառորդից ոչ ուշ (մինչև Տրայանոս կայսեր մահը 117թ.-ին), այսինքն իր գործունեությունը ծավալել է Հիսուսից մեկ սերունդ հետո: Ու հետո, ոնց արդեն ասացի Հովհաննեսի առաքյալի աշակերտն էր (ուսուցիչը ոնց էլ չլիներ, կասեր Հիսուսի բնության մասին): Ու նրա դեպքում դրված չէ դոգմատին հարմարվելու խնդիրը, քանի որ այդպիսիք դեռ չկային::think

Hurricane
10.08.2011, 12:24
ա) Երրորդության մասին գոնե մի տեղ կարդա, որ գրիր, թե էս չէ լավից-վատից էդ ուսմունքին տեղյակ մարդու մոտ քմծիծաղ է առաջանում:
բ) Էդքան «մասնագետ» մեջբերեցիր, մեկին էլ ես մեջբերեմ: Սուրբ Իգնատիոս Աստվածազգյաց Անտիոքացին (ի դեպ պատահական մարդ չի՝ Հովհաննես առաքյալի աշակերտն ա ու ըստ ավանդության Մատթեոս ԺԸ, 3-ում հանդիպող երեխաներից մեկը) իր Եփեսացիներին ուղղված թղթում գրում է՝ «Նրանց համար (հերետիկոսների) կա միայն մի բժիշկ՝ մարմնական և հոգևոր, ծնված և չծնված, մարմնացած Աստված, իրական կյանք մահվան մեջ, Մարիամից և Աստծուց, նախ տառապանքին ենթարկված, և ապա չևնթարկված, Տեր մեր Հիսուս Քրիստոսը»: Նույն թղթի այլ հատվածում նա գրում է. «Քանի որ մեր Աստված Հիսուս Քրիստոսը, Աստծո ծրագրով, ծնվեց Մարիամից, ով Դավթի տոհմից էր, բայց ծնվեց Սուրբ Հոգուց:»
Հիմա հարց. եթե ձեր հավատամքը ճշմարիտ է, ի՞նչու է Անտիոքացին Հիսուսին աներկբայորեն Աստված կոչում (մագնեցիացիներին ուղղված թղթում գրում է «...ինձ վստահվել է ծառայել Հիսուս Քրիստոսին, ով նախկինում միշտ Տիրոջ հետ էր, և ,վերջապես, հայտնվեց տեսանելիորեն»:) Նա մահացել, ավելի շուտ նահատակվել է 2-րդ դարի առաջին քառորդից ոչ ուշ (մինչև Տրայանոս կայսեր մահը 117թ.-ին), այսինքն իր գործունեությունը ծավալել է Հիսուսից մեկ սերունդ հետո: Ու հետո, ոնց արդեն ասացի Հովհաննեսի առաքյալի աշակերտն էր (ուսուցիչը ոնց էլ չլիներ, կասեր Հիսուսի բնության մասին): Ու նրա դեպքում դրված չէ դոգմատին հարմարվելու խնդիրը, քանի որ այդպիսիք դեռ չկային::think


հարգելի Moonwalker դավանաբանության հետ կապված ես հիմք եմ ընդունում միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումները, դրանից դուրս ես չեմ քննարկում, քանի որ միայն Աստվածաշունչն է Աստծո կողմից ներշնչված...

իմ մոտ առաջացել են 5 հարց, որոնք պարզաբանման կարիք ունեն և հստակ պատասխանի կարիք ունեն, խնդրում եմ հարցերին պատասխանել միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումմներ անելով, այլ մարդկանց կարծիքը չեմ ընդունում...


հարց 1` 1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:

<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20

Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել նաև պետք է հաշվի առնել, որ Ա հովհաննեսը գրվել է Հիսուսի մահից և հարությունից հետո, այսինքն եթե Հիսուսի հարությունից հետո գրվում է, որ Աստծուն երբեք ոչ ոք չի տեսել դա նշանակում է, որ Հիսուսը Աստված չէր, քանի որ Հիսուսին շատերն են տեսել…խնդրեմ պարզաբանեք…


Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…


հարց 3` Մարկոս 15:34<Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>։ այստեղ ում է Աստված կոչում Հիսուսը? ինբքն իրեն? ինքն իրեն է ասում ինչու թողեցիր ինձ?

հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.


հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?

«Բայց այդ օրուայ եւ ժամուայ մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ երկնքի հրեշտակները եւ ո՛չ էլ Որդին, այլ՝ միայն Հայրը։ մաթևոս 24:36 այս համարը ցույց է տալիս որ Հիսուսը ամենագետ չէ, այլ ամենագետը Հայրն է, որը Հայտնություն 1:1 հատ համեմատած հստակ է դառնում, որ Հիսուսը ամենագետ չէր, իսկ միայն Աստված է, որ ամենագետ է…

Varzor
10.08.2011, 13:09
դավանաբանության հետ կապված ես հիմք եմ ընդունում միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումները, դրանից դուրս ես չեմ քննարկում, քանի որ միայն Աստվածաշունչն է Աստծո կողմից ներշնչված...իմ մոտ առաջացել են 5 հարց, որոնք պարզաբանման կարիք ունեն և հստակ պատասխանի կարիք ունեն, խնդրում եմ հարցերին պատասխանել միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումմներ անելով, այլ մարդկանց կարծիքը չեմ ընդունում...
Այ հիմա լիովին համամիտ եմ` Եթե քրիստոնյա ես, ապա ընդունում էս, որ միակ Աստծո կողմից ներշնչված գիրքը Աստվածաշունչն է, ու դավանաբանությունը բխում է լոկ դրանից:
Հստակ ու անվիճելի միտք :)
Ընդհանուր առմամբ, քո բոլոր 5 հարցերի հետ համամիտ եմ, մի երկուսին կարող եմ պատասխանել (գիտելիքս ու ինֆորմացիաս հերիքում է), մյուսների թող ատասխանեն ավելի գիտակները:

հարց 1` 1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:
<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20
Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել նաև պետք է հաշվի առնել, որ Ա հովհաննեսը գրվել է Հիսուսի մահից և հարությունից հետո, այսինքն եթե Հիսուսի հարությունից հետո գրվում է, որ Աստծուն երբեք ոչ ոք չի տեսել դա նշանակում է, որ Հիսուսը Աստված չէր, քանի որ Հիսուսին շատերն են տեսել…խնդրեմ պարզաբանեք…
Քանի որ Հիսուսը մարդկային կերպարանք ուներ, ապա բոլորը տեսնում էին ոչ թե Աստծո իրական կերպարըանքը, այլ մարդկային մարմնացումը` Հիսուսի տեսքով: Դրանից ելնելով կարելի է դռ շարունակել պնդել, որ 1. "Աստծուն ոչ ոք չի տեսել", 2. "մարդ չի կարող տեսնել Աստծո երեսն ու կենդանի մնալ":

Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։
Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…
Որքանով ես վստահ, որ խոսքը գնում է հենց Հիսուսի մասին?

հարց 3` Մարկոս 15:34<Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>։ այստեղ ում է Աստված կոչում Հիսուսը? ինբքն իրեն? ինքն իրեն է ասում ինչու թողեցիր ինձ?
Ճիշտ ա, մենակ մի փոքր ճշտում` <Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչի՞ համար թողեցիր ինձ (իմ կարծիքով` ինչ նպատակով?) > Ընդ որում սրանք Հիսուսի վերջին բառերն են եղել, հենց Մարկոսի ավետարանում է գրված, որ շատերը մտածեցին, որ նա Եղիային է կանչում, քանի որ եբրայերեն հնչում է (եթե չեմ սխալվում) Էլոհի, Էլոհի, լամա շաբահֆանի:

հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.
հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?
Այս հարցերը թողնեմ գիտակներին ;)
Այ հենց նմանատիպ տեքստերն են, որ ստեղծել են այն մոտեցումը, որ Հենց Հիսուսի էությունը դուալ է` նա և Աստված է և մարդ:
Ի դեպ, մի տրամաբանություն առաջ քաշեմ.
Ես մարդ եմ ու իմ որդին էլ, բնականաբար, մարդ է: Ապա եթե Աստծո որդին աստված չէ, ապա ով է???
Եթե այս տրամաբանությունից չենք շեղվում ու դատողութոյւններ ենք անում, օգտագործելով Աստվածաշնչյան, ինչպես նաև այլ համաշխարհային կրոնների ինֆորմացիան ապա ստացվում է, որ
Քանի որ բոլորս էլ Աստծո որդիներն ենք` ստեղծված են նրա կողմից, ապա եթե Հիսուսն էլ է ստեղծված Աստծո կողմից, ուրեմն նույնպես կարող է կոչվել Աստծո որդի, բայց ոչ աստված ;) "Աստծո որդիները իջան երկրի վրա" միտքը` հսկաների հետ կապված: Փաստորեն` Աստված ուներ շատ որդիներ, որոնք ստեղծված էին իր կողմից, ու բնականաբար աստված չէին, քանի որ չի կարող ստեղծյալը հավասարվել իր Արարչին:

Բայց ստեղից արդեն տարբերակները շատանում են` եթե չենք ընդունում Հիսուսի աստված լինելը, ապա.
1. կամ Հիսուսը մարդ էր, որին Աստված օժտել էր մեծ հնարավորություններով` մարգարեների նման: Ի դեպ հենց այս տարբերակն էլ ընդունված է Իսլամում և Հիսուսը-Իսան համարվում է ամենահարգված մարգարեն ու մարդը, քանի որ. Ինչպես և Ադամը ստեղծվել է անմիջականորեն Աստծո կողմից, արդեն իսկ ծննդյան պահին գիտեր Աստծո ճշմարիտ խոսքը
2.կամ էլ Հիսուսը արդեն իսկ գերբնական հատկություններով օժտված մարդանման (կերպարանքով մարդ) արարած էր` այն նույն աստծո որդիներից, որ "իջան երկրի վրա"
3. Բուդդայականության և Հինդուիզմի նման Հիսուսը Աստծո մարմնացումն էր երկրի վրա ու նրա մարդկային էությունը կարող էր առանձին դրսևորվել, ընդհուպ ինչև առանձին հոգևոր էակ կանգնել Աստծո կողքին:
:think

Դե հիմա ինձ ասեք, եթե Հիսուս աստված չէր, ապա ասյ 3 տարբերակներից որն է նրան բնութագրում?

Hurricane
10.08.2011, 13:16
Որքանով ես վստահ, որ խոսքը գնում է հենց Հիսուսի մասին?


Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։
Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…


վստահ եմ քանի որ <կար մի Գառ՝ մորթուած> մորթված Գառը դա Հիսուսն է

Hurricane
10.08.2011, 13:20
Ճիշտ ա, մենակ մի փոքր ճշտում` <Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչի՞ համար թողեցիր ինձ (իմ կարծիքով` ինչ նպատակով?) > Ընդ որում սրանք Հիսուսի վերջին բառերն են եղել, հենց Մարկոսի ավետարանում է գրված, որ շատերը մտածեցին, որ նա Եղիային է կանչում, քանի որ եբրայերեն հնչում է (եթե չեմ սխալվում) Էլոհի, Էլոհի, լամա շաբահֆանի:

փորք ճշտումդ չանցավ, քանի որ հենց Առաքելական եկեղցու թարգմանության մեջ բառացի գրած է <<«Էլի՜, Էլի՜, լա՞մա սաբաքթանի», որ թարգմանւում է՝ Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>: Այնտեղ չի գրած Ինչ համար համար ինձ թողեցիր, դա դուք եք ավելացնում...

Varzor
10.08.2011, 13:29
վստահ եմ քանի որ <կար մի Գառ՝ մորթուած> մորթված Գառը դա Հիսուսն է
Չէ, դե չեղավ ախպեր, ավելի կոնկրետ փաստեր (փաստեր հենց Աստվածաշնչից ;) ) բեր:

փորք ճշտումդ չանցավ, քանի որ հենց Առաքելական եկեղցու թարգմանության մեջ բառացի գրած է <<«Էլի՜, Էլի՜, լա՞մա սաբաքթանի», որ թարգմանւում է՝ Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>: Այնտեղ չի գրած Ինչ համար համար ինձ թողեցիր, դա դուք եք ավելացնում...
Հենց դա էլ ասում եմ: Գրված է "Ինչու", որը կարելի է նաև հասկանալ "Ինչի համար" կամ "ինչ նպատակով": Ի դեպ հենց ռուսական սինոդալ թարգմանության մեջ գրված է "Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?"
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B 2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Այ ստեղ ա, որ մի հոգի եբրայերեն իմացող ա պետք, որ ճիշտ թարգմանի :D Բայց եթե եբրայերենում "ինչու"-ն նույն կերպ բազմիմաստ է, ինչպես հայերենում, ապա "կորած ենք" :D

Varzor
10.08.2011, 13:37
Հա, ի դեպ հենց "Էլի՜, Էլի՜, լա՞մա սաբաքթանի" հայկական տարբերակը տիպիկ խոսում է այս տողերի հունարենից թարգմանված լինելու մասին:
համեմատենք Եբրայերեն "Էլոհի, էլոհի, լամմա շաբահֆանի"
1. Հւոնարենում չկա "շ", ուստի բոլոր սեմիթական "շ" երը դառել են "ս" և փոխանցվե հայերեն տարբերակ
2. Հայերենում չկար "ֆ" դրա փոխարեն կիրառվում էր "թ"
3. Հույնպես "հ" և "ք" հնչյունափոխությունը հունական աղբյուրներից է գալիս:

Hurricane
10.08.2011, 13:40
Այ հենց նմանատիպ տեքստերն են, որ ստեղծել են այն մոտեցումը, որ Հենց Հիսուսի էությունը դուալ է` նա և Աստված է և մարդ:
Ի դեպ, մի տրամաբանություն առաջ քաշեմ.
Ես մարդ եմ ու իմ որդին էլ, բնականաբար, մարդ է: Ապա եթե Աստծո որդին աստված չէ, ապա ով է???
Եթե այս տրամաբանությունից չենք շեղվում ու դատողութոյւններ ենք անում, օգտագործելով Աստվածաշնչյան, ինչպես նաև այլ համաշխարհային կրոնների ինֆորմացիան ապա ստացվում է, որ
Քանի որ բոլորս էլ Աստծո որդիներն ենք` ստեղծված են նրա կողմից, ապա եթե Հիսուսն էլ է ստեղծված Աստծո կողմից, ուրեմն նույնպես կարող է կոչվել Աստծո որդի, բայց ոչ աստված ;) "Աստծո որդիները իջան երկրի վրա" միտքը` հսկաների հետ կապված: Փաստորեն` Աստված ուներ շատ որդիներ, որոնք ստեղծված էին իր կողմից, ու բնականաբար աստված չէին, քանի որ չի կարող ստեղծյալը հավասարվել իր Արարչին:

Բայց ստեղից արդեն տարբերակները շատանում են` եթե չենք ընդունում Հիսուսի աստված լինելը, ապա.
1. կամ Հիսուսը մարդ էր, որին Աստված օժտել էր մեծ հնարավորություններով` մարգարեների նման: Ի դեպ հենց այս տարբերակն էլ ընդունված է Իսլամում և Հիսուսը-Իսան համարվում է ամենահարգված մարգարեն ու մարդը, քանի որ. Ինչպես և Ադամը ստեղծվել է անմիջականորեն Աստծո կողմից, արդեն իսկ ծննդյան պահին գիտեր Աստծո ճշմարիտ խոսքը
2.կամ էլ Հիսուսը արդեն իսկ գերբնական հատկություններով օժտված մարդանման (կերպարանքով մարդ) արարած էր` այն նույն աստծո որդիներից, որ "իջան երկրի վրա"
3. Բուդդայականության և Հինդուիզմի նման Հիսուսը Աստծո մարմնացումն էր երկրի վրա ու նրա մարդկային էությունը կարող էր առանձին դրսևորվել, ընդհուպ ինչև առանձին հոգևոր էակ կանգնել Աստծո կողքին:
:think Դե հիմա ինձ ասեք, եթե Հիսուս աստված չէր, ապա ասյ 3 տարբերակներից որն է նրան բնութագրում?


ինչ վ երաբերում է, որ Հիսուսը անվանվում է Աստծո որդի , ասեմ Հոբ 1:6 համարում հրեշտակները և սատանան նույնպես անվանվում են Աստծո որդիններ` հոբ 1;6 << Օր մը` Աստուծոյ որդիները գացին տէրոջ առջեւ ներկայանալու. Սատանան ալ գնաց անոնց մէջ>>:


Այսպսով կա 4 տարբերակը ևս...Հիսուսը Մարմնացյալ հրեշտակ էր` Աստծո միածին որդին,`<< Աստծո արարծների սկիզբը>> կամ <<անդրանիկը բոլոր արածնների>>...ինչու ենք բացառում այս տարբերակը? ինչ հիմքերով?

Moonwalker
10.08.2011, 16:41
հարգելի Moonwalker դավանաբանության հետ կապված ես հիմք եմ ընդունում միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումները, դրանից դուրս ես չեմ քննարկում, քանի որ միայն Աստվածաշունչն է Աստծո կողմից ներշնչված...

Լավ, ես էլ հիմք չեմ ընդունում դավանաբանական հարցերում սեփական ճշմարտացիությունն ապացուցելու համար խեղաթյուրումները հաստատող «մասնագետների» խոսքերը: Դե արի պայմանավորվենք, որ ոչ մի կողմից չեն լինի ոչ աստվածաշնչյան մեջբերումներ:;)


իմ մոտ առաջացել են 5 հարց, որոնք պարզաբանման կարիք ունեն և հստակ պատասխանի կարիք ունեն, խնդրում եմ հարցերին պատասխանել միայն Աստվածաշնչյան մեջբերումմներ անելով, այլ մարդկանց կարծիքը չեմ ընդունում...
հարց 1` 1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:
<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20
Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել նաև պետք է հաշվի առնել, որ Ա հովհաննեսը գրվել է Հիսուսի մահից և հարությունից հետո, այսինքն եթե Հիսուսի հարությունից հետո գրվում է, որ Աստծուն երբեք ոչ ոք չի տեսել դա նշանակում է, որ Հիսուսը Աստված չէր, քանի որ Հիսուսին շատերն են տեսել…խնդրեմ պարզաբանեք…

:D
Ա՜խ այս մարդկային սահմանափակությունը: Հասկանում ես ի՞նչ ասել է «Աստծուն տեսնել»: Եթե քո լոգիկայով Ա Տիմոթեոս 6:16-ում Պողոս առաքյալն ասում է (հաստատ Թանահին ծանոթ էր), որ ոչ մի մարդ չի տեսել Աստծո երեսը՝
«...զոր ո՛չոք ետես ի մարդկանէ, եւ ո՛չ տեսանել կարաւղ...»
Բայց նույն Հին Ուխտում կարելի է հանդիպել փաստերի, երբ մարդը տեսնում է Աստծուն ու կենդանի է մնում:
Բնականաբար առաջին օրինակը Հակոբն է, ով ոչ միայն տեսնում, այլև մենամարտում է Աստծո հետ (Ծննդոց 32:24-30)՝
«Եւ մնաց Յակոբ միայն։ Եւ մարտեաւ այր մի ընդ նմա մինչեւ ցառաւաւտ։ Եւ իբրեւ ետես թէ ոչ յաղթէ նմա, բուռն եհար զամոլաջլէ զըստի նորա եւ ընդարմացոյց զամոլաջիլ զըստին Յակոբայ ի կռուելն իւրում ընդ նմա։ Եւ ասէ ցնա. Արձակեա զիս քանզի այգ եղեւ։ Եւ նա ասէ. Ոչ արձակեցից զքեզ՝ եթէ ոչ աւրհնեսցես զիս։ Եւ նա ասէ ցսա, Զի՞նչ անուն է քո։ Եւ սա ասէ ցնա, Յակոբ։ Եւ ասէ ցսա. Յայսմ հետէ ոչ կոչեսցեն զանուն քո Յակոբ, այլ Իսրայէղ եղիցի անուն քո. զի ժուժկալեցեր ընդ Աստուծոյ. եւ ընդ մարդկան զաւրաւոր լիջիր։ Եհարց Յակոբ՝ եւ ասէ. Պատմեա ինձ զանուն քո։ Եւ ասէ՝ Զի՞ հարցանես զանուանէ իմմէ։ Եւ աւրհնեաց զնա անդ։ Եւ կոչեաց Յակոբ զանուն տեղւոյն այնորիկ՝ տեսիլ Աստուծոյ. զի տեսի զԱստուած դէմ յանդիման, եւ ապրեցաւ անձն իմ։»
Այստեղ իհարկե գործ ունենք, ոչ թե Աստծո հոգեղեն, այլ նրա մարմնական կերպարանքի հետ (քանի որ մարդու հետ էր մենամարտում): Բայց նույն Տերը Մովսեսին թույլ է տալիս տեսնել իր թիկունքը միայն, երբ անցնում էր իբրև էություն (ոչ ֆիզիկական) /«Եւ ասէ. Ոչ կարես տեսանել զերեսս իմ. զի ոչ տեսանէ մարդ զերեսս իմ, եւ ապրի։» Ելից 33:20/:
Նույնպես և Հիսուս. նրան ճանաչողները տեսնում էին նրա մարմնական կերպարանքը, և ոչ աստվածային երեսը::pardon




Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։
Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

Չէ, սա հենց երրորդության գաղափարի անկյունաքարն է: Ինչքան էլ քեզ ասեցի, թե մի խոսիր այն բանից, որից դույզն-ինչ գաղափար չունես, դու միևնույնն է քոնն ես առաջ տանում::))
Նիկեական հավատո հանգանակում (ի դեպ նույն ժողովի ժամանակ հիմնավորապես հերքվում են Հիսուսի բնությանը վերաբերվող Արիոսի, Մակեդոնի, Պողոս Սամոսատցու, Մաննիի, Մարկիոսի, Բարդեծանի, Եվտիքեսի, Ապոլինարիոսի, ու Նեստորի սուտ ուսմունքները) ամփոփված Երրորդության գաղափարը կարելի է կարճ այսպես ձևակերպել՝
Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:
Այս սկզբունքին մեջբերումը չի հակասում, ուստի մի անգգամ էլ եմ կրկնում մինչև Երրորդության մասին խոսելը, մի քիչ տեղեկություն ստացիր այդ թեմայով:



հարց 3` Մարկոս 15:34<Աստուա՜ծ իմ, Աստուա՜ծ իմ, ինչո՞ւ թողեցիր ինձ>>։ այստեղ ում է Աստված կոչում Հիսուսը? ինբքն իրեն? ինքն իրեն է ասում ինչու թողեցիր ինձ?

Այս խոսքերը 21-րդ Սաղմոսի առաջին տողից են՝
«Աստուա՜ծ, Աստուա՜ծ իմ, նայեաց առ իս, ընդէ՞ր թողեր զիս»:
Այդ սաղմոսը հայտնի է «խաչելության և չարչարանքների սաղմոս» անունով: Սկսվում է հուսահատական մի աղաղակով ու ավարտվում Աստծո փառաբանությամբ: Այս հայցը ևս ՀԱԵ դավանաբանական հարցերի շուրջ առաջ որևէ ինֆորմացիայի դատողություններ անելու վառ օրինակ է: Մեր Հավատո հանգանակը ասում է «Որ յաղագս մեր մարդկան եւ վասն մերոյ փրկութեան իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ, ծնաւ կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ կուսէն Հոգւովն Սրբով։ Որով էառ զմարմին, զհոգի եւ զմիտ եւ զամենայն որ ինչ է ի մարդ, ճշմարտապէս եւ ոչ կարծեօք։»
Այս լույսի ներքո մեր դավանաբանությն մեջ լրիվ տեղավորվում է հնչած սաղմոսի տողերը: Հիսուսը մեջ մարդը՝ մարդկայինը զգում է, որ Տերը կամեցավ և ինքը պիտի մահանա (մարմինը)::pardon


հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.

Տե՛ս երկրորդ հարցի պատասխանը մի Աստվածության և երեք դրսևորումների մասին: Սա ևս չի հակասում ճշմարիտ քրիստոնեական դավանաբանությանը:


հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?
«Բայց այդ օրուայ եւ ժամուայ մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ երկնքի հրեշտակները եւ ո՛չ էլ Որդին, այլ՝ միայն Հայրը։ մաթևոս 24:36 այս համարը ցույց է տալիս որ Հիսուսը ամենագետ չէ, այլ ամենագետը Հայրն է, որը Հայտնություն 1:1 հատ համեմատած հստակ է դառնում, որ Հիսուսը ամենագետ չէր, իսկ միայն Աստված է, որ ամենագետ է…

Նույն Մատթեոս 24:36-ը Որդու կրտսերությունն ապացուցելու համար օգտագործում էին վաղ քրիստոնեական հայտնի աղանդավորները՝ արիոսականները, ընդ որում Վկաների առաջանալուց մի 1500+ տարի առաջ: Բոլորս էլ գիտենք ինչքան գոյատևեց արիոսական ճշմարտությունը::))
Այնինչ հարցն այստեղ վերաբերում է Աստծուն, եւ Որդին, իհարկե, որպես Աստծո Որդի, գիտեր ժամը եւ ժամանակները, բայցայդպես է ասվում մարդկանց անտեղյակ պահելու համար։ Իմա՝ կարևոր չէ, թէ Քրիստոս երբ կգա, որ օրը եւ որ ժամին՝ պետք է միշտ պատրաստ լինել։ Հիսուսը, որպես մարդու որդի է պատասխանում հարցին, ցույց տալով, որ այդ հարցը մարդկանց իմանալու բան չէ: Գուցե Երրորդության մասին Գյուլնազի հեքիաթներից տեղեկություն ունեցող մարդու համար սա անհասկանալի լինի, բայց իրականում ամեն ինչ ավելի քան հասկանալի է:

Մարդ պիտի իր հակառակորդին լավ ճանաչի: Տվյալ դեպքում քո դավանաբանական հակառակորդը Հայ Առաքելական Սուրբ Եկեղեցին է: Իսկ դու ՀԱԵ դավանաբանությունից բան չես հասկանում: Ուստի էլ քո համար ամեն ինչ անհասկանալի ու տարօրինակ է, իսկ պնդումներդ էլ որոշակի չափով ինֆորմացված մարդու ծիծաղն են բերում::esim

Hurricane
10.08.2011, 17:04
Ա՜խ այս մարդկային սահմանափակությունը: Հասկանում ես ի՞նչ ասել է «Աստծուն տեսնել»: Եթե քո լոգիկայով Ա Տիմոթեոս 6:16-ում Պողոս առաքյալն ասում է (հաստատ Թանահին ծանոթ էր), որ ոչ մի մարդ չի տեսել Աստծո երեսը՝
«...զոր ո՛չոք ետես ի մարդկանէ, եւ ո՛չ տեսանել կարաւղ...»
Բայց նույն Հին Ուխտում կարելի է հանդիպել փաստերի, երբ մարդը տեսնում է Աստծուն ու կենդանի է մնում:
Բնականաբար առաջին օրինակը Հակոբն է, ով ոչ միայն տեսնում, այլև մենամարտում է Աստծո հետ (Ծննդոց 32:24-30)՝
«Եւ մնաց Յակոբ միայն։ Եւ մարտեաւ այր մի ընդ նմա մինչեւ ցառաւաւտ։ Եւ իբրեւ ետես թէ ոչ յաղթէ նմա, բուռն եհար զամոլաջլէ զըստի նորա եւ ընդարմացոյց զամոլաջիլ զըստին Յակոբայ ի կռուելն իւրում ընդ նմա։ Եւ ասէ ցնա. Արձակեա զիս քանզի այգ եղեւ։ Եւ նա ասէ. Ոչ արձակեցից զքեզ՝ եթէ ոչ աւրհնեսցես զիս։ Եւ նա ասէ ցսա, Զի՞նչ անուն է քո։ Եւ սա ասէ ցնա, Յակոբ։ Եւ ասէ ցսա. Յայսմ հետէ ոչ կոչեսցեն զանուն քո Յակոբ, այլ Իսրայէղ եղիցի անուն քո. զի ժուժկալեցեր ընդ Աստուծոյ. եւ ընդ մարդկան զաւրաւոր լիջիր։ Եհարց Յակոբ՝ եւ ասէ. Պատմեա ինձ զանուն քո։ Եւ ասէ՝ Զի՞ հարցանես զանուանէ իմմէ։ Եւ աւրհնեաց զնա անդ։ Եւ կոչեաց Յակոբ զանուն տեղւոյն այնորիկ՝ տեսիլ Աստուծոյ. զի տեսի զԱստուած դէմ յանդիման, եւ ապրեցաւ անձն իմ։»
Այստեղ իհարկե գործ ունենք, ոչ թե Աստծո հոգեղեն, այլ նրա մարմնական կերպարանքի հետ (քանի որ մարդու հետ էր մենամարտում): Բայց նույն Տերը Մովսեսին թույլ է տալիս տեսնել իր թիկունքը միայն, երբ անցնում էր իբրև էություն (ոչ ֆիզիկական) /«Եւ ասէ. Ոչ կարես տեսանել զերեսս իմ. զի ոչ տեսանէ մարդ զերեսս իմ, եւ ապրի։» Ելից 33:20/:
Նույնպես և Հիսուս. նրան ճանաչողները տեսնում էին նրա մարմնական կերպարանքը, և ոչ աստվածային երեսը::pardon

փաստորեն ըստ քո ասածի Աստված ստախոս է, որ ասել է, որ իր երեսը չէն կարող տեսնել ելք 33;20-ում, իսկ Ծննդոց 32:24-30 համարում տեսել են..ինչպես բացատրել այս հակադրությունը?

Hurricane
10.08.2011, 17:08
Չէ, սա հենց երրորդության գաղափարի անկյունաքարն է: Ինչքան էլ քեզ ասեցի, թե մի խոսիր այն բանից, որից դույզն-ինչ գաղափար չունես, դու միևնույնն է քոնն ես առաջ տանում::))
Նիկեական հավատո հանգանակում (ի դեպ նույն ժողովի ժամանակ հիմնավորապես հերքվում են Հիսուսի բնությանը վերաբերվող Արիոսի, Մակեդոնի, Պողոս Սամոսատցու, Մաննիի, Մարկիոսի, Բարդեծանի, Եվտիքեսի, Ապոլինարիոսի, ու Նեստորի սուտ ուսմունքները) ամփոփված Երրորդության գաղափարը կարելի է կարճ այսպես ձևակերպել՝
Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:
Այս սկզբունքին մեջբերումը չի հակասում, ուստի մի անգգամ էլ եմ կրկնում մինչև Երրորդության մասին խոսելը, մի քիչ տեղեկություն ստացիր այդ թեմայով:

Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ ջոկ, առանձին <հոգևոր մարնիններով> ասում եմ հոգևոր մարմին քանի որ Աստված հոգի է... այսինքն երեք անձերը մեկ <հոգևոր մարմին> չեն ներկայացնում այլ երեք տարբեր <հոգևոր մարմիններ>? որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Hurricane
10.08.2011, 17:16
Այս խոսքերը 21-րդ Սաղմոսի առաջին տողից են՝
«Աստուա՜ծ, Աստուա՜ծ իմ, նայեաց առ իս, ընդէ՞ր թողեր զիս»:
Այդ սաղմոսը հայտնի է «խաչելության և չարչարանքների սաղմոս» անունով: Սկսվում է հուսահատական մի աղաղակով ու ավարտվում Աստծո փառաբանությամբ: Այս հայցը ևս ՀԱԵ դավանաբանական հարցերի շուրջ առաջ որևէ ինֆորմացիայի դատողություններ անելու վառ օրինակ է: Մեր Հավատո հանգանակը ասում է «Որ յաղագս մեր մարդկան եւ վասն մերոյ փրկութեան իջեալ ի յերկնից՝ մարմնացաւ, մարդացաւ, ծնաւ կատարելապէս ի Մարիամայ սրբոյ կուսէն Հոգւովն Սրբով։ Որով էառ զմարմին, զհոգի եւ զմիտ եւ զամենայն որ ինչ է ի մարդ, ճշմարտապէս եւ ոչ կարծեօք։»
Այս լույսի ներքո մեր դավանաբանությն մեջ լրիվ տեղավորվում է հնչած սաղմոսի տողերը: Հիսուսը մեջ մարդը՝ մարդկայինը զգում է, որ Տերը կամեցավ և ինքը պիտի մահանա (մարմինը)::pardon


ես չեմ հարցնում արդյոք այդ համարները համապօատասխանում են Նիկեյան հանգանակին ես ասում եմ, ինչպես բացատել ըստ Աստվածաշնչյան տողերի, իսկ դու բացատրում ես ըստ նիկեան հանգանակի տողերի...ի դեպ նշի այն Աստվածաշնչյան համարը որտեղ գրված է թե Աստված մարդացել է? Աստվածաշնչում նման համար գոյություն ունի? Ա տիմոթեոս 3:16 <որ հայտնվեցավ մարմնով> չի նշանակում և հստակ չի նշում թե մարմնացյալը Աստված էր թե ոչ? <բանը մարմին դառձավ> նույնպես չի նշանակում թե Աստված մարմնացավ, քանի որ նույն հաջողությանմբ կարել է մեկնաբանել Աստծո որդին, որ երկնքում հրեշտակ էր մարմնացավ երկրի վրա, որպես մարդ...ինչ հիմքով են ասում թե Աստված մարմնացավ, այն դեպքում երբ որևէ հստակ և վճռորոշ արգումենտ չակ դրա համար, օրինակ չկա որևէ համար որտեղ գրած լինի <Աստված մարմնացավ>, այն որ Բանը մարմնացավ դա նույն հաջողույթմբ կաելի է ասել Աստծո միածին որդին` որ մինչ այդ հրեշտակ էր մարմնացավ...

Hurricane
10.08.2011, 17:18
Նույն Մատթեոս 24:36-ը Որդու կրտսերությունն ապացուցելու համար օգտագործում էին վաղ քրիստոնեական հայտնի աղանդավորները՝ արիոսականները, ընդ որում Վկաների առաջանալուց մի 1500+ տարի առաջ: Բոլորս էլ գիտենք ինչքան գոյատևեց արիոսական ճշմարտությունը::))
Այնինչ հարցն այստեղ վերաբերում է Աստծուն, եւ Որդին, իհարկե, որպես Աստծո Որդի, գիտեր ժամը եւ ժամանակները, բայցայդպես է ասվում մարդկանց անտեղյակ պահելու համար։ Իմա՝ կարևոր չէ, թէ Քրիստոս երբ կգա, որ օրը եւ որ ժամին՝ պետք է միշտ պատրաստ լինել։ Հիսուսը, որպես մարդու որդի է պատասխանում հարցին, ցույց տալով, որ այդ հարցը մարդկանց իմանալու բան չէ: Գուցե Երրորդության մասին Գյուլնազի հեքիաթներից տեղեկություն ունեցող մարդու համար սա անհասկանալի լինի, բայց իրականում ամեն ինչ ավելի քան հասկանալի է:

Մարդ պիտի իր հակառակորդին լավ ճանաչի: Տվյալ դեպքում քո դավանաբանական հակառակորդը Հայ Առաքելական Սուրբ Եկեղեցին է: Իսկ դու ՀԱԵ դավանաբանությունից բան չես հասկանում: Ուստի էլ քո համար ամեն ինչ անհասկանալի ու տարօրինակ է, իսկ պնդումներդ էլ որոշակի չափով ինֆորմացված մարդու ծիծաղն են բերում::esim


դու խոսափեցիր Հայտնություն 1:1 համարի հարցին պատասխանելուց....

Moonwalker
10.08.2011, 18:22
փաստորեն ըստ քո ասածի Աստված ստախոս է, որ ասել է, որ իր երեսը չէն կարող տեսնել ելք 33;20-ում, իսկ Ծննդոց 32:24-30 համարում տեսել են..ինչպես բացատրել այս հակադրությունը?

http://rugame.mobi/smile/durdom/suicid.gif
Չե՞ս տեսնում Աստծո ֆիզիկական ու հոգևոր մարմինների միջև տարբերությունը::'


Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ ջոկ, առանձին <հոգևոր մարնիններով> ասում եմ հոգևոր մարմին քանի որ Աստված հոգի է... այսինքն երեք անձերը մեկ <հոգևոր մարմին> չեն ներկայացնում այլ երեք տարբեր <հոգևոր մարմիններ>? որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

:blin
Չեմ պատրաստվում քո համար «Երրորդություն» խորագրով պատմակրոնական ակնարկ գրել: Եթե իրոք հետաքրքրում է աղբյուրները բազմազան են ու թազմաթիվ:


ես չեմ հարցնում արդյոք այդ համարները համապօատասխանում են Նիկեյան հանգանակին ես ասում եմ, ինչպես բացատել ըստ Աստվածաշնչյան տողերի, իսկ դու բացատրում ես ըստ նիկեան հանգանակի տողերի...ի դեպ նշի այն Աստվածաշնչյան համարը որտեղ գրված է թե Աստված մարդացել է? Աստվածաշնչում նման համար գոյություն ունի? Ա տիմոթեոս 3:16 <որ հայտնվեցավ մարմնով> չի նշանակում և հստակ չի նշում թե մարմնացյալը Աստված էր թե ոչ? <բանը մարմին դառձավ> նույնպես չի նշանակում թե Աստված մարմնացավ, քանի որ նույն հաջողությանմբ կարել է մեկնաբանել Աստծո որդին, որ երկնքում հրեշտակ էր մարմնացավ երկրի վրա, որպես մարդ...ինչ հիմքով են ասում թե Աստված մարմնացավ, այն դեպքում երբ որևէ հստակ և վճռորոշ արգումենտ չակ դրա համար, օրինակ չկա որևէ համար որտեղ գրած լինի <Աստված մարմնացավ>, այն որ Բանը մարմնացավ դա նույն հաջողույթմբ կաելի է ասել Աստծո միածին որդին` որ մինչ այդ հրեշտակ էր մարմնացավ...

http://rugame.mobi/smile/emotion/ex.gif
Դու ինքդ ասեցիր, որ Ա Տիմոթեոսի երրորդ գլխում ասվում է, որ Նա մարմին առավ: Իմ համար (ու փառքդ շատ ոչ միայն) ՆԱ Աստված է ու էդ մասին վկայում է Կտակարանը: Նույն հենց Ա Հովհաննես 5:20-նն է դա փաստում՝ ինչքան էլ տիեզերքում լավագույնը հունարեն իմացողների «համբավ» ունեցող աղավաղիչ թարգմանիչներն ու «ճշմարտության» լուրը տարածող վկաները հակառակի մասին կոկորդները պատռեն:


դու խոսափեցիր Հայտնություն 1:1 համարի հարցին պատասխանելուց....

Ի՞նչ պատասխանեմ Երրորդության ուսմունքի մասին մանկապարտեզային տեղեկությունների տիրապետող անձին, ով պատասխանի մեջ Երրորդությանը վերաբերվող իմ ամեն բառին պիտի ցնորամիտ եզրակացություններ հակադրի::esim

Hurricane
10.08.2011, 19:48
http://rugame.mobi/smile/durdom/suicid.gif
Չե՞ս տեսնում Աստծո ֆիզիկական ու հոգևոր մարմինների միջև տարբերությունը::'



:blin
Չեմ պատրաստվում քո համար «Երրորդություն» խորագրով պատմակրոնական ակնարկ գրել: Եթե իրոք հետաքրքրում է աղբյուրները բազմազան են ու թազմաթիվ:



http://rugame.mobi/smile/emotion/ex.gif
Դու ինքդ ասեցիր, որ Ա Տիմոթեոսի երրորդ գլխում ասվում է, որ Նա մարմին առավ: Իմ համար (ու փառքդ շատ ոչ միայն) ՆԱ Աստված է ու էդ մասին վկայում է Կտակարանը: Նույն հենց Ա Հովհաննես 5:20-նն է դա փաստում՝ ինչքան էլ տիեզերքում լավագույնը հունարեն իմացողների «համբավ» ունեցող աղավաղիչ թարգմանիչներն ու «ճշմարտության» լուրը տարածող վկաները հակառակի մասին կոկորդները պատռեն:



Ի՞նչ պատասխանեմ Երրորդության ուսմունքի մասին մանկապարտեզային տեղեկությունների տիրապետող անձին, ով պատասխանի մեջ Երրորդությանը վերաբերվող իմ ամեն բառին պիտի ցնորամիտ եզրակացություններ հակադրի::esim


չես պատրաստվում կամ ` Չես կարողանում...............հայտնություն 1: 1 համարը այդպես էլ անպատսխան մնաց, հարցից խուսափելը բանավեճում պարտության նշան է...դա բանավեճի հիմնական կանոներից է

Moonwalker
10.08.2011, 20:01
չես պատրաստվում կամ ` Չես կարողանում...............հայտնություն 1: 1 համարը այդպես էլ անպատսխան մնաց, հարցից խուսափելը բանավեճում պարտության նշան է...դա բանավեճի հիմնական կանոներից է

:))
Քո ներկայացրած փաստերի ֆոնի ներքո այլոց բանավեճում պարտվելու մեջ մեղադրելն էլ, ասեմ, մեգալոմանիայի դրսևորում է:
Նենց որ արի թեմայից չշեղվենք::pardon

Hurricane
10.08.2011, 20:16
:))
Քո ներկայացրած փաստերի ֆոնի ներքո այլոց բանավեճում պարտվելու մեջ մեղադրելն էլ, ասեմ, մեգալոմանիայի դրսևորում է:
Նենց որ արի թեմայից չշեղվենք::pardon

դե դու մի շեղվի և իմ հարցերին պատասխանի, հայտնություն 1: 1 չես պատասխանել, Հայտնություն 5: 6-7 և գործք 7:55 այս երեք համարներին չես պատսխանել?

Moonwalker
10.08.2011, 20:37
դե դու մի շեղվի և իմ հարցերին պատասխանի, հայտնություն 1: 1 չես պատասխանել, Հայտնություն 5: 6-7 և գործք 7:55 այս երեք համարներին չես պատսխանել?

Նախ չեմ հիշում, որ ես ինչ-որ տեղ ստորագրած լինեմ, որ պարտավորվում եմ պատասխանել քո բոլոր հարցերին, ինչը քեզ թույլ կտար նման պահանջատիրական ոգով գրառումներ անել:
Երկրորդ կրկնում եմ n-երորդ անգամ, որ սույն հատվածները ամբողջությամբ տեղավորվում է ՀԱԵ դավանաբանական գլխավոր սկզբունքի՝ «Երրորդության» սահմաններում, ու ավելորդ մեկնաբանման կարիք չեն զզում: Կրկնում եմ Երրորդության մասին քո ինֆորմացվածության ցածր մակարդակը չի նշանակում, որ այն սխալ է:
Ցանկության դեպքում կարող ես «Երրորդության» մասին թեմա բացել (եթե այդպիսին չկա) ու քննարկում ծավալել, իսկ «Եհովայի վկաներ» թեմայի տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում, թեկուզ հենց այն պատճառով, որ այն մարդիկ, ում մասին է թեման, չեն ընդունում հիշյալ սկզբունքը::)

Hurricane
10.08.2011, 20:59
Նախ չեմ հիշում, որ ես ինչ-որ տեղ ստորագրած լինեմ, որ պարտավորվում եմ պատասխանել քո բոլոր հարցերին, ինչը քեզ թույլ կտար նման պահանջատիրական ոգով գրառումներ անել:
Երկրորդ կրկնում եմ n-երորդ անգամ, որ սույն հատվածները ամբողջությամբ տեղավորվում է ՀԱԵ դավանաբանական գլխավոր սկզբունքի՝ «Երրորդության» սահմաններում, ու ավելորդ մեկնաբանման կարիք չեն զզում: Կրկնում եմ Երրորդության մասին քո ինֆորմացվածության ցածր մակարդակը չի նշանակում, որ այն սխալ է:
Ցանկության դեպքում կարող ես «Երրորդության» մասին թեմա բացել (եթե այդպիսին չկա) ու քննարկում ծավալել, իսկ «Եհովայի վկաներ» թեմայի տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում, թեկուզ հենց այն պատճառով, որ այն մարդիկ, ում մասին է թեման, չեն ընդունում հիշյալ սկզբունքը::)


Հարց 1. Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

հարց 2.գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.

Հարց 3. հայտնություն 1:1 <<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?


Այսպիսով` Moonwalker-ը չի կարողանում պատասխանել իմ բարձրացված երեք հարցերին, խուսափում է հարցերին պատասխանելուց, ինչը վկայում է որ այս երեք հարցերը պարզապես երրոդության գաղափրի հիմքերը սասանում են և չեն տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, հետևաբար մինչ այս մենք պարզեցինք, որ երրոդության հակաստվածաշնչյան գաղափրը հիմնված է մի շարք Աստվածաշնչայ համարների նենգափոխման վրա, իսկ այս երեք հարցերը պարզապես ոչնչացնում են Առաքելական եկեղցու կեղծ դոգմատիզմը, քանի որ Moonwalker-ը ստիպված է խոստովանելու, որ գոյություն ունեն իրարց անջատ <հոգևոր մարմիններով> անձնավորություններ, որոնք միաժամանկ կարող են իրարչից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել, իսկ դա չի տեղավորվում երրորդության գաղափրի մեջ, քանի որ Աստված մեկն է, իսկ ինչ ենք հասկանում <Մեկ> բառի տակ? այն որ երեք իրարից անջատ անձնավորություններ կարող են միաժամակ տարբեր վայրերում գտվել? սա հակասում է <մեկ> բառի իմաստին, քանի որ կստացվի երեք Աստվածներ...հայտնություն 5: 6 համարը հստակ ցուցադրում է Հիսուսի և Եհովայի իրաից անջատ տարբեր վայրերում գտնվելու փաստը, որ Հիսուսը մոտենում է և Եհովայի ձեռքից վերցնում է գիրքը...հայտնույուն 1: 1 հստակ ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենգետ չէ, քանի որ հայտնույթունը ստացել է Աստծուց, և քանի որ ստացել է, ապա մինչ ստանալը նա չուներ այդ հայտնությունը... Այսպիսով երրդության կեղծ գաղափարը համարվում է տապալված և ջախջախված....

Moonwalker
10.08.2011, 21:10
Այսպիսով երրդության կեղծ գաղափարը համարվում է տապալված և ջախջախված....

:D:D
Բա քո այս վերջին աստվածաբանական հայտնագործությունից հետո ի՞նչ փոխվեց 2+ մլրդ ավանդական քրիստոնյաների կյանքում::think

VisTolog
10.08.2011, 21:19
:D:D
Բա քո այս վերջին աստվածաբանական հայտնագործությունից հետո ի՞նչ փոխվեց 2+ մլրդ ավանդական քրիստոնյաների կյանքում::think

Ցավալին էն ա, որ էս տեսակ հայտնագործություններից 95%-ի մոտ ոչինչ չի փոխվում::cry


Ավանդականը շարունակեց աչք փակել ու շրջանցել «վտանգավոր» հատվածները::))



:sulel

Hurricane
10.08.2011, 21:58
:D:D
Բա քո այս վերջին աստվածաբանական հայտնագործությունից հետո ի՞նչ փոխվեց 2+ մլրդ ավանդական քրիստոնյաների կյանքում::think


Հարց 1. Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

հարց 2.գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.

Հարց 3. հայտնություն 1:1 <<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?


Այսպիսով` Moonwalker-ը չի կարողանում պատասխանել իմ բարձրացված երեք հարցերին, խուսափում է հարցերին պատասխանելուց, ինչը վկայում է որ այս երեք հարցերը պարզապես երրոդության գաղափրի հիմքերը սասանում են և չեն տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, հետևաբար մինչ այս մենք պարզեցինք, որ երրոդության հակաստվածաշնչյան գաղափրը հիմնված է մի շարք Աստվածաշնչայ համարների նենգափոխման վրա, իսկ այս երեք հարցերը պարզապես ոչնչացնում են Առաքելական եկեղցու կեղծ դոգմատիզմը, քանի որ Moonwalker-ը ստիպված է խոստովանելու, որ գոյություն ունեն իրարց անջատ <հոգևոր մարմիններով> անձնավորություններ, որոնք միաժամանկ կարող են իրարչից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել, իսկ դա չի տեղավորվում երրորդության գաղափրի մեջ, քանի որ Աստված մեկն է, իսկ ինչ ենք հասկանում <Մեկ> բառի տակ? այն որ երեք իրարից անջատ անձնավորություններ կարող են միաժամակ տարբեր վայրերում գտվել? սա հակասում է <մեկ> բառի իմաստին, քանի որ կստացվի երեք Աստվածներ...հայտնություն 5: 6 համարը հստակ ցուցադրում է Հիսուսի և Եհովայի իրաից անջատ տարբեր վայրերում գտնվելու փաստը, որ Հիսուսը մոտենում է և Եհովայի ձեռքից վերցնում է գիրքը...հայտնույուն 1: 1 հստակ ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենգետ չէ, քանի որ հայտնույթունը ստացել է Աստծուց, և քանի որ ստացել է, ապա մինչ ստանալը նա չուներ այդ հայտնությունը... Այսպիսով երրդության կեղծ գաղափարը համարվում է տապալված և ջախջախված....


Այսպիսով ի հակադրություն Moonwalker-ի Աստված երեք անձերից բաղկացած չէ, քանի որ Աստված մեկ է...Աստվածաշնչում չկան համարներ, որտեղ ասվի թե Աստված երեք անձերից է բաղկացած, այլ հակառակը` Աստված մեկ է....

<<Լսի՛ր, Իսրայէ՛լ, մեր Տէր Աստուածը մէկ Տէր է>>։ մարկոս 12:29

<<Քանի որ մեկ Աստված կա>> հռոմեացիններ 3:30

<<քանզի մէ՛կ Աստուած կայ եւ մէ՛կ միջնորդ՝ Աստծու եւ մարդկանց միջեւ. Յիսուս Քրիստոս՝ մարդը>>
1 տիմոթեոս 2:5

Հիսոսը ասում է. <<Յաւիտենական կեանքը այս է. որ ճանաչեն քեզ միակ ճշմարիտ Աստծուն, նաեւ Յիսուս Քրիստոսին,
որ դու ուղարկեցիր>>։ հովհաննես 17:3

<<Բայց մեզ համար միայն մէ՛կ Աստուած կայ, Հայր, որ ստեղծել է ամէն բան, եւ մենք ապրում ենք նրանով. եւ՝ միայն մէ՛կ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որի միջոցով ստեղծուեց ամէն ինչ, եւ մենք ապրում ենք նրանով>>։ 1 կորընթացիններ 8:6


Հիսուսը ասում է. <<ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ հովհաննես 20:17

Այսպսիով Առաքելական եկեղեցին դավանում է բազմաստվածություն եռամիասնութություն, որը Աստվածաշնչում չկա, եռամիասնության գաղափարը հերքում են Հայտնություն 5:6-7 և գործ 7:55 համարները


Եվ այսպես Moonwalker-ը բանավեճում պարտվեց

Moonwalker
10.08.2011, 22:04
Եվ այսպես Moonwalker-ը բանավեճում պարտվեց

:D:love
Ոնց տեսնում եմ նույն բանը մի քանի անգամ կրկնելը սովորություն է դարձել:
Եթե մեգալոմանիադ մի կողմ թողնելով, ենթադրենք որ գրածդ ճիշտ է, միևնույն է հարց է առաջանում՝
Ի՞նչ փոխվեց 2+ մլրդ ավանդական քրիստոնյաների կյանքում::pardon

Hurricane
10.08.2011, 22:37
:D:love
Ոնց տեսնում եմ նույն բանը մի քանի անգամ կրկնելը սովորություն է դարձել:
Եթե մեգալոմանիադ մի կողմ թողնելով, ենթադրենք որ գրածդ ճիշտ է, միևնույն է հարց է առաջանում՝
Ի՞նչ փոխվեց 2+ մլրդ ավանդական քրիստոնյաների կյանքում::pardon

2+միլիրադ <քրիստոնեաներ> ...իրականում երրորդության հակաստվածաշնչային գաղափարի հետևորդները չեն կարող քրիստոնյա կոչվել..Այսինքն եթե ինչ-որ մեկը դավանում է մի գաղափարի, որը հերքվում է Աստվածաշնչով, ապա նա քրիստոնեա չէ....

ի դեպ ևս մեկ համար ներկայացնեմ` <<որպէսզի մեր Տէր Յիսուս Քրիստոսի Աստուածը՝ Հայրը փառքի, ձեզ տայ իմաստութեան եւ յայտնութեան հոգի իրեն ճանաչելու համար>>։եփեսացիններ 1:17


ըստ այս համարի Հայրը համարվում է Հիսուսի Աստվածը, կարծում եմ ոչ ոք չի մտածում թե Աստված ինքն իր վրա ևս ուրիշ Աստված ունի...........հետևաբար միակ ճշմարիտ Աստվածը Հայրն է ՅՀՎՀ-ն, որը հնչերանգային ձևով ըստ մասնագետների արտասանվում է Յահվե կամ Եհովա...Այստեղ կարևորը, որ բառի արմատը հանդիսանում է ՅՀՎՀ-ն..


Այսպիսով տեսար, որ քո մեղադրանքները եհովայի վկաների նկատմամբ կեղծ էին և սին...ես ասել էի չէ, որ վկաները բանավեճ վարելու տեխնիկային այդքան էլ հմուտ չեն, բայց դա չի նշանակում, որ սխալ են դավանաբանության հարցում, ես պարզապես քեզ բռնացրի ամենանեղ տեղում հարցի, քանի որ բանավեճ վարելու նրբություններին շատ լավ տեղյակ եմ..և ես բանավեճը տարա այն հունով, որ դու չկարողանաս իմ բարձրացված հարցերին հակաարգումենտ բերես...քանի որ երրդության պաշտպանները շատ են սիրում ասել` Աստված մեկ և երեք է, որ պահում հարմար ա այդպես մեկնաբանում են, մի տեղ` մեկ մյուս տեղ` երեք, ես կոնկրետ բարձրացրի այն պիսի հարց, որ հայտնվես երկու քարի արանքում, ասելով երեք` կստացվի բազմաստվաածություն, ասելով մեկ` երրորդությունը կփլուզվի, այդ պատճառով դու չկարողացար իմ բարձրացրած երեք հարցերին պատասխանել, որոնք են հայտնություն 1: 1, հայտնություն 5: 6-7, և գործ 7: 55...........

Malxas
10.08.2011, 23:08
Մունուոկերը չբացատրեց, գուցե մեկ ուրիշը շատ համոզիչ բացատրի;

հովարս
11.08.2011, 03:43
Շատ մի ուրախացի նենգ դատարկաբանությույններիդ վրա:



հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?


«Բայց այդ օրուայ եւ ժամուայ մասին ոչ ոք չգիտէ. ո՛չ երկնքի հրեշտակները եւ ո՛չ էլ Որդին, այլ՝ միայն Հայրը։
Ահա ևս երկու ապացույց, որ դուք՝ ''Եհովայի վկաներդ'' նենգափոխում և խեղաթյուրում եք Աստվածաշունչը:
1. « Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը , որ Աստուած տուաւ իր ծառաներուն ցուցնելու ինչ որ շուտով պիտի ըլլայ....» (Հայտն. 1:1)
2. Մատթ. 24: 36«Իսկ այն օրուան և այն ժամուն համար մարդ չի գիտեր, ոչ ալ երկնքի հրեշտակները, հապա միայն իմ Հայրս»:
Տեսնում եք որքան մեծ են տարբերությունները , թե բովանդակությամբ , թե իմաստով:


Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ...
գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.
Իսկ սա Երրորդության և մեկ Աստվածության ապացույցներից մեկ է, արդեն բազում մեջբերումներ եմ արել Աստվածաշնչից, որտեղ սևը սպիտակի վրա պարզ գրված է, որ Յիսուս Քրիստոս Ճշմարիտ Աստվածն է, նմանապես և Սուրբ Հոգու Աստվածության վերաբերյալ, ինչպես օրինակ (Գործք. 5:3-4)


1 հովհաննես 4:12 <Աստծուն ոչ ոք երբեք չի տեսել>։
Հիսուսին շատերն են տեսել, եթե Հիսուսը Աստված լիներ, կամ Հովհաննեսը մտածեր, որ Հիսուսը Աստված է արդյո՞ք Հովհաննեսը նման խոսքեր կգրեր:

<<Եւ Տէրն (Եհովան) աւելացրեց. «Դու չես կարող տեսնել իմ երեսը, որովհետեւ մարդ չի կարող տեսնել իմ երեսն ու կենդանի մնալ»։ ելք 33:20

Այս համարում էլ հստակ ասվում է, որ մարդ չի կարող տեսնել Աստծու երեսը և կենդանի մնալ, իսկ 1 հովհաննես 4:12-ում ասվում է, որ ոչ ոք Աստծուն երբեք չի տեսել
Դու ինչպես նոր Ադամ կամ վերջին Ադամ արտահայտության իմաստը չգիտես, այնպես էլ Որդի Մարդոյ արտահայտության իմաստը չգիտես:
Աստված Հոգի է, և մարմինը չի կարող տեսնել Հոգին, իսկ Յիսուս Քրիստոսը մարդացած( մարմին առած) Աստվածն էր ,որին կարող էին տեսնել բոլորը: Այս համարի շարունակությունը ավելի հետաքրքիր է, չնայած դուք՝ ''վկաներդ'' չեք ընդունում վերստին ծնունդը.
Ա Հովհան. 4: 13 «Ասով գիտենք թե մենք անոր մեջ կը բնակինք ու անիկա մեր մեջ, որ իր Հոգին մեզի տուաւ: ... 15 Ով որ կը դավանի թե Յիսուս Աստուծոյ Որդին է, Աստուած անոր մեջ կը բնակի, ան ալ՝ Աստուծոյ մեջ

«Ուրեմն գացե՛ք բոլոր ազգերը աշակերտեցեք, մկրտեցէ՛ք զանոնք յանուն Հոր և Որդւոյ և Հոգւոյն Սրբոյ.»
Ինչպես տեսնում եք Երրորդության գաղափարը Աստվածաշնչում ակնհայտ է:
Կարող եք գրել ձեր ամերիկյան յառլիկներով նենգափոխ գրառումները, միևնույն է սուտ են և քննարկման կարիք էլ չունեն:


Ի ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ !
Եթե մի մարդ չունի Սուրբ Հոգին , չի՛ կարող ոչ թարգմանել և ոչ էլ մեկնաբանել Աստվածաշունչը , որովհետև Աստվածաշունչը հոգևոր երևույթ է , ոչ մասնագետները, ոչ գիտնականները և ոչ էլ լեզվաբանները չե՛ն կարող , եթե Աստծո Հոգին չունենան:
«Բարց Աստուած մեզի յայտնեց իր Հոգիովը, վասն զի Հոգին ամեն բան կը քննէ, Աստուծոյ խորունկ բաներն ալ: ..... նույնպես ալ Աստուծոյ բաները մե՛կը չի գիտեր , բայց միայն Աստուծոյ Հոգին: Իսկ մենք ո՛չ թե այս աշխարհի հոգին առինք, հապա այն Հոգին որ Աստուծմեն է. որպես զի մենք ճանչնանք այն բաները որոնք Աստուծմէ տրուեցան մեզի»:( Ա Կորնթ. 2:10-12)

հովարս
11.08.2011, 03:52
Մունուոկերը չբացատրեց, գուցե մեկ ուրիշը շատ համոզիչ բացատրի;
Էս մրցույթ է գնո՞ւմ:

Moonwalker
11.08.2011, 09:37
2+միլիրադ <քրիստոնեաներ> ...իրականում երրորդության հակաստվածաշնչային գաղափարի հետևորդները չեն կարող քրիստոնյա կոչվել..Այսինքն եթե ինչ-որ մեկը դավանում է մի գաղափարի, որը հերքվում է Աստվածաշնչով, ապա նա քրիստոնեա չէ....

Ի՞նչ ա ասում է՜::'
Փաստորեն քրիստոնյա չեն Մաշտոցը, Խորենացին, Նարեկացին, Տաթևացին, Շնորհալին, այլ քրիստոնյա են Ռասսելը, Ռութերֆորդն ու Hurricane-ը::D


ի դեպ ևս մեկ համար ներկայացնեմ` <<որպէսզի մեր Տէր Յիսուս Քրիստոսի Աստուածը՝ Հայրը փառքի, ձեզ տայ իմաստութեան եւ յայտնութեան հոգի իրեն ճանաչելու համար>>։եփեսացիններ 1:17
ըստ այս համարի Հայրը համարվում է Հիսուսի Աստվածը, կարծում եմ ոչ ոք չի մտածում թե Աստված ինքն իր վրա ևս ուրիշ Աստված ունի...........հետևաբար միակ ճշմարիտ Աստվածը Հայրն է ՅՀՎՀ-ն, որը հնչերանգային ձևով ըստ մասնագետների արտասանվում է Յահվե կամ Եհովա...Այստեղ կարևորը, որ բառի արմատը հանդիսանում է ՅՀՎՀ-ն..

Բանականաբար ճիշտ ես մտածում, քանի որ «Աստված ինքն իր վրա (?!!) ևս ուրիշ Աստված ունի» լեզվաբանորեն ու տրամաբանորեն սխալ կառուցված միտքը չի կարող իրականություն լինել::o
Բա գրվեիք «ՅՀՎՀ-ի վկաներ», ոչ թե թեթրագրամոնի մեջ կամայական տառեր ավելացնեիք ու ստացված բառը Աստծուն «կպցնեիք» (նորից եմ կրկնում չկա մի չեզոք եբրայերենի մասնագետ, որ նշի, որ «Եհովա» ձևը համապատասխանել է եբրայերենի օրինաչափություններին): Ուրիշ բան, որ լատինական սովորութային ուժով համարյա ոլորը Եհովա են ասում: Բայց այն անձնանուն է միայն ձեր համար, ուստի և դուք պիտի հետևողական գտնվեիք::esim


Այսպիսով տեսար, որ քո մեղադրանքները եհովայի վկաների նկատմամբ կեղծ էին և սին...ես ասել էի չէ, որ վկաները բանավեճ վարելու տեխնիկային այդքան էլ հմուտ չեն, բայց դա չի նշանակում, որ սխալ են դավանաբանության հարցում, ես պարզապես քեզ բռնացրի ամենանեղ տեղում հարցի, քանի որ բանավեճ վարելու նրբություններին շատ լավ տեղյակ եմ..և ես բանավեճը տարա այն հունով, որ դու չկարողանաս իմ բարձրացված հարցերին հակաարգումենտ բերես...քանի որ երրդության պաշտպանները շատ են սիրում ասել` Աստված մեկ և երեք է, որ պահում հարմար ա այդպես մեկնաբանում են, մի տեղ` մեկ մյուս տեղ` երեք, ես կոնկրետ բարձրացրի այն պիսի հարց, որ հայտնվես երկու քարի արանքում, ասելով երեք` կստացվի բազմաստվաածություն, ասելով մեկ` երրորդությունը կփլուզվի, այդ պատճառով դու չկարողացար իմ բարձրացրած երեք հարցերին պատասխանել, որոնք են հայտնություն 1: 1, հայտնություն 5: 6-7, և գործ 7: 55...........

Հետաքրքիր է, որ մարդիկ առանց խորանալու սպասում են, որ ինչ որ մեկը պիտի պատասխանի:
Նորից եմ կրկնում ՀԱԵ սկզբունքը՝
«Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:»
Հիմա սրա համեմատ կարդանք գոռացածդ հատվածները՝


հարց 5` հայտնություն 1:1<<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

Ասում ես՝ «Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?»:
Երրորդության գաղափարն ասում, որ Հայր և Որդի տարբեր անձեր (անձային դրսևորումներ ունեն) են՝ նույն էությամբ: Ուստի հարցը աբսուրդային է, իսկ պնդումը չի հակասում Երրորդության գաղափարին, ուստի չի կարող օգտագործվել իբրև այն հերքող փաստարկ:


Հարց 2` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։


Ասում ես՝«Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ»
Երրորդությունը հենց դա է ասում (հերթական անգամ թեմայից անգիտությունդ ես ցուցադրում)՝ «Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ »


հարց 4 ` գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։

Ասում ես՝«Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.»
Նորից հարցադրում, որը բխում է Երրորդության բաղափարի մասին 0-ական գիտելիքներիցդ:

Երեք տողերն էլ, չեն հակասում Երրորդության ուսմունքին, ուստի և նրանցով գաղափարը հերքելը անգրագիտություն է: Ու ընդանրապես անգրագիտություն (ոչ մի անձնական բան, ուղղակի փաստն եմ արձանագրում) է, երբ մարդ փոռոտախոսում է մի բանի մասին, որից գաղափար չունի::pardon

Skeptic
11.08.2011, 09:53
Շատ մի ուրախացի նենգ դատարկաբանությույններիդ վրա:

Ահա ևս երկու ապացույց, որ դուք՝ ''Եհովայի վկաներդ'' նենգափոխում և խեղաթյուրում եք Աստվածաշունչը:
Եհովայի վկաներին պաշտպանելու մտադրություն չունեմ, բայց հիմա դու նրանց անհիմն ես մեղադրում:


1. « Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը , որ Աստուած տուաւ իր ծառաներուն ցուցնելու ինչ որ շուտով պիտի ըլլայ....» (Հայտն. 1:1)
Նայիր էստեղ (http://bible.cc/revelation/1-1.htm): + http://spaces.ru/i//google.gif
Ու ինչքան գիտեմ, 4-րդ դարի վերջում, երբ թարգմանվեց-գրվեց Աստվածաշնչի լատիներեն (Vulgata) տարբերակը, Եհովայի վկաներ, մեղմ ասած, չկային.
apocalypsis Iesu Christi quam dedit illi Deus palam facere servis suis quae oportet fieri cito et significavit mittens per angelum suum servo suo Iohanni - Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որը Աստված տվեց նրան, որպեսզի իր ծառաների համար հայտնի դարձնի այն բաները, որոնք շուտով պետք է երևան գան և կանխագուշակեն (նշան լինեն)` ուղարկելով իր հրեշտակին իր ծառա Հովհաննեսի մոտ:


2. Մատթ. 24: 36«Իսկ այն օրուան և այն ժամուն համար մարդ չի գիտեր, ոչ ալ երկնքի հրեշտակները, հապա միայն իմ Հայրս»:
Էստեղ Vulgata-ի տարբերակը համընկնում ա քո գրածի հետ, բայց Եհովայի վկաներին էս հատվածը խեղաթյուրելու մեջ մեղադրելու հիմքեր նույնպես չկան (http://bible.cc/matthew/24-36.htm):


Տեսնում եք որքան մեծ են տարբերությունները , թե բովանդակությամբ , թե իմաստով:
Այո:

Varzor
11.08.2011, 10:31
Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ ջոկ, առանձին <հոգևոր մարնիններով> ասում եմ հոգևոր մարմին քանի որ Աստված հոգի է... այսինքն երեք անձերը մեկ <հոգևոր մարմին> չեն ներկայացնում այլ երեք տարբեր <հոգևոր մարմիններ>? որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?
Իսկ դու ոնց ես կարողանում քննարկել Աստծո հնարավորությունները? Քանի անձով ու քանի վայրում ուզի հանդես կգա` Աստված ամբողջ տիեզերքում է "Նրանից և Նրանով է ամեն ինչը":
Քանի որ Աստված ԱՄԵՆԱԿԱՐՈՂ Է ու անքննելի, ուստի ամեն ինչ էլ կարող է անել, նունիսկ այն ինչը չի տեղավորվում (ու պարտադիր էլ չի) մարդու գանգատուփում "ճռացող մեխանիզմի" սահմաններում:
Այնպիսի տպարովություն ստեղծվեց, թե դու գիտես Աստծո հնարավորություները ;)

Varzor
11.08.2011, 10:35
Այսպիսով երրդության կեղծ գաղափարը համարվում է տապալված և ջախջախված....
Կատարյալ անհիմն և սուտ հայտարարություն: Նույնիսկ ես պատասխանել եմ քո այդ հարցերին ;)

Varzor
11.08.2011, 10:43
Ի՞նչ ա ասում է՜::'
Փաստորեն քրիստոնյա չեն Մաշտոցը, Խորենացին, Նարեկացին, Տաթևացին, Շնորհալին, այլ քրիստոնյա են Ռասսելը, Ռութերֆորդն ու Hurricane-ը::D


Բայց գիտես, որ շատ հնարավոր է, որ Մաշտոցը ու Նարեկացին իրականում քրիստոնյաներ չէին ;)
Դե Ռասսելը ու Ռութերֆորդը, ամենայն հավանականությամբ տունը Տորա են պահում բարձի տակ, շաբաթ օրերն էլ չեն աշխատում ;)

Varzor
11.08.2011, 10:45
Նայիր էստեղ (http://bible.cc/revelation/1-1.htm): + http://spaces.ru/i//google.gif


Իսկ մի գուցե չարժի Գուգլին դիմել, այլ ընդամենը վերցնել Գիրքը և այնտեղ նայել? ;)

Skeptic
11.08.2011, 10:58
Իսկ մի գուցե չարժի Գուգլին դիմել, այլ ընդամենը վերցնել Գիրքը և այնտեղ նայել? ;)

Varzor ջան, ասածս էն էր, որ Ինտերնետում կարելի ա գտնել աստվածաշնչյան տարբեր թարգմանություններ, որոնց մեջ շատ տարբերություններ կան: :pardon

Varzor
11.08.2011, 11:04
Varzor ջան, ասածս էն էր, որ Ինտերնետում կարելի ա գտնել աստվածաշնչյան տարբեր թարգմանություններ, որոնց մեջ շատ տարբերություններ կան: :pardon
Ճիշտա, և ոչ միայն ինտերնետում, այլև տպագրված` տարբեր լեզուներով ու նույն լեզվով: Ես ասում եմ, ինձ չեն հավատում ;)
Նայած, թե ով է հրատարակել, ում պատվերով և ինչ նպատակով ;)

Skeptic
11.08.2011, 11:10
Ճիշտա, և ոչ միայն ինտերնետում, այլև տպագրված` տարբեր լեզուներով ու նույն լեզվով: Ես ասում եմ, ինձ չեն հավատում ;)
Բայց ախր ինտերնետում հիմնականում տպագրվածների տեքստերն են: :}


Նայած, թե ով է հրատարակել, ում պատվերով և ինչ նպատակով ;)
Հա, մասամբ համաձայն եմ: :)

Malxas
11.08.2011, 11:32
Էս մրցույթ է գնո՞ւմ:

Պետք է, որ այնպիսի մարդու տպավորություն թողած չլինեի քեզ վրա, որ նման բան մտածեիր:
Մունուոկերն իր երիտասարդ տարիքի համեմատ տիրապետում է հսկայական գիտելիքների, բայց ինչ որ մի երևույթ ինչ որ մի մարդ կարող է նրանից ավելի տպավորիչ, հասկանալի և համոզիչ բացատրել:
Սուրդ երրորդության խորհուրդի բացատրությունը ինքս էլ կցանկանայի ավելի խորությամբ հասկանալ, այդ պատճառով թերևս ավելի ճիշտ է լսել հնարավորինս շատ կարծիքներ ու բացատրություններ:

Varzor
11.08.2011, 11:51
Բայց ախր ինտերնետում հիմնականում տպագրվածների տեքստերն են: :}

Մասամբ համաձայն եմ ;)

Varzor
11.08.2011, 12:05
Սուրդ երրորդության խորհուրդի բացատրությունը ինքս էլ կցանկանայի ավելի խորությամբ հասկանալ, այդ պատճառով թերևս ավելի ճիշտ է լսել հնարավորինս շատ կարծիքներ ու բացատրություններ:
Արդյոք տեղին չէ լսել նաև ՀԱԵ սպասավորի կարծիքը?
Օրինակ`
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=74 հարցեր 34 և 38

Malxas
11.08.2011, 12:20
Արդյոք տեղին չէ լսել նաև ՀԱԵ սպասավորի կարծիքը?
Օրինակ`
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=74 հարցեր 34 և 38

Շնորհակալություն, շատ լավ հղում էր: Կարճ կոնկրետ ու հասկանալի պատասխաններ են... համենայնդեպս առայժմ: Շատ լավ է, որ որոշ անարժան հոգևորականների կողքին կան այս լավերը, որոնք անկեղծորեն հավատում են Աստծուն և գաղափար ունեն Քրիստոնեական վարդապետության մասին:

Hurricane
11.08.2011, 12:42
Շատ մի ուրախացի նենգ դատարկաբանությույններիդ վրա:
Ահա ևս երկու ապացույց, որ դուք՝ ''Եհովայի վկաներդ'' նենգափոխում և խեղաթյուրում եք Աստվածաշունչը:
1. « Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը , որ Աստուած տուաւ իր ծառաներուն ցուցնելու ինչ որ շուտով պիտի ըլլայ....» (Հայտն. 1:1)

Այժմ տեսնենք թե ինչպես է Առաքելական եկեղցին նենգափոխել Աստվածաշունչը..ներկայացնեմ Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե-Ալնադ գիտաքննական տեքստերը, ինչպես նաև Սինայան Կոդեքսը

1. Վեսկոտտ_հորտ տեքստում հայտնություն 1:1-ում կարդում ենք` <<Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ θεὸς δεῖξαι τοῖς δούλοις>>, որը թարգմանվում է <<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

http://www.ccel.org/w/westcott/gnt/revelation/revelation_1.htm


2. նմանապես Սինայան Կոդեքսում`<<αποκαλυψις ιησου χριστου ην εδωκεν αυτω ο θεος δειξαι τοις δουλοις>>, որտեղ <<ην εδωκεν αυτω ο θεος>> թարգմանվում է <<Որ Աստված տվեց նրան>>

http://codexsinaiticus.org/ru/

3. նմանապես Նեստլե Ալանդ գիտաքննական տեքստում` <<αποκαλυψις ιησου χριστου ην εδωκεν αυτω ο θεος δειξαι τοις δουλοις>>

http://nttranscripts.uni-muenster.de/AnaServer?NTtranscripts+0+start.anv

Այսպսով կեղծելով Աստծո խոսքը Առաքելական եկեղցին ցույց է տալիս, որ ամենահնագույն աղանդ է,

Հետևաբար Հայտնություն 1: 1 հարցը մնաց անպատասխան` <<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?

Varzor
11.08.2011, 12:49
Կամ էլ սրանք.
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=84 հարցեր 46, 48, 50, 55, 60

Hurricane
11.08.2011, 12:56
Չտրվեց պատասխան նաև ` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։ համարին

և գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.

Այս երկու հարցերի հետ կապված շարադրեմ ընդհանուր մեկ գլխավոր հարց`

Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ- ջոկ, առանձին-առանձին, այսինքն երեք անձերից յուրաքանչյուրը կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Հարցը հիմնականում վերաբերում է երրորդության անձերից յուրաքանչյուրը կարող է միաժամանակ մյուսից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել? ինչպես Հայտնություն 5 6-7-ում ասվում է կարող է երրորդության անձերից մեկը մյուսից անջատ միաժամանակ գտնվել իրար դիմաց? Այսինքն կարող է Որդին Հորից անջատ գտնվել Հոր դիմաց և վերցնել գիրքը Հոր ձեռքից?

Varzor
11.08.2011, 13:05
Այժմ տեսնենք թե ինչպես է Առաքելական եկեղցին նենգափոխել Աստվածաշունչը..ներկայացնեմ Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե-Ալնադ գիտաքննական տեքստերը, ինչպես նաև Սինայան Կոդեքսը

Նորից եմ կրկնում` Սինայան Գրքից ու գիտաքննական աշխատություններից չես կարող հղումներ անել, որովհետև.
1. Չգիտես նրա իրական հունարեն պարունակությունը:
2. Այն ամբողջական չէ (մասնավորապես Հին Կտակարանը)
3. Այն պարունակում է բազում մեկնաբանություններ և ճշտումներ, որոնք արդեն իսկ ապացուցում են, որ Սինայան Գիրքը գրողները ամեն ինչ չի, որ հստակորեն են ներկայացրել, քանի որ որոշ աբենր հենց իրենք չեն հասկացել, կամ չեն կարողացել ճշգրիտ թարգմանել:
4. Սինայան Գիրքը պարունակում է նաև ապոկրիֆիկ համարվող հատվածներ:
5. Հին գրականության թարգամնություններին վերաբերվող գիտաքննական տեքստերը չեն կարող գրվել միայն լեզվագիտական տեսանկյունից, դրանց համար անհրաժեշտ են նաև հնագիտական, պատմագիտական և շատ այլ բազում, նույնիսկ ինժեներական գիտելիքներ: Իսկ ովքեր են մասնագիտությամբ այդ գիտաքննադատները?
Որպես ապացույց. Փորձի գրաբարով կարդալ որևէ աշխարհիկ տեքստ, որը նկարագրում է այն ժամանակվակ յանքին ու կենցաղին հարիր ինչ-որ երևույթներ և փորձիր դա թարգմանել միայն գրաբարի բառարանով ու կարդա արդեն մասնագիտական թարգմանությունները: Տարբերությունը կզգաս ;)

Varzor
11.08.2011, 13:15
Չտրվեց պատասխան նաև ` Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։ համարին
Արդեն պատասխանել եմ: Չկա և ոչ մի փաստ, որ այդ գառը հենց Հիսուսն է: ԽՆդրում եմ ապացուցող տողեր` հենց նույն Աստվածաշնչից:

և գործք 7:55-ում «Ահա տեսնում եմ երկինքը բացուած եւ մարդու Որդուն, որ կանգնած է Աստծու աջ կողմը»։ Այստեղ պարզ գրած է որ Հիսուսը կանգնած է Աստծո աջ կողմում, եթե Հիսուսը Աստված է ապա ինքն իր կողքն է կանգնել?.
Քանի որ Հիսուս իր հորից եղավ, ու մասնակցեց մնացած ամեն ինչի ստեղծմանը, և ոչ միայն մասնակցեց, այլև "ամեն բան նրանով եղավ", ապա ինչու էս բացառում, որ Հոր կամքով ստեղծել է նաև մարդուն` ուներ ստեղծագործման շնորհ, ուստի հիրավի, մարդկային պատկերացմամբ, աստված էր ;)

Հարցը հիմնականում վերաբերում է երրորդության անձերից յուրաքանչյուրը կարող է միաժամանակ մյուսից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել? ինչպես Հայտնություն 5 6-7-ում ասվում է կարող է երրորդության անձերից մեկը մյուսից անջատ միաժամանակ գտնվել իրար դիմաց? Այսինքն կարող է Որդին Հորից անջատ գտնվել Հոր դիմաց և վերցնել գիրքը Հոր ձեռքից?
Իհարկե կարող է, ամեն ինչ էլ կարող է, որովհետև ԱՄԵՆԱԿԱՐՈՂ Է, ու "միակ ճշմարիտ Աստվածն է" ;) Քանի որ Աստվածն է, քանի կերպարով կուզի հանդես կգա, ոնց ուզի, ում կուզի գիրքը կփոխանցի ;)
Քեզ ինչ է թվում? Մարդը պարտադիր պետք է ունակ լինի հասկանալ բոլոր այն երևույթները և դեպքերը, որոնք առնչվում են Աստծո հետ?? Աբսուրդ :)

Ընդհանրապես ասեմ, այն մարդիք, որոնք կասկածի տակ են դնում Աստվածաշնչյան ցանկացած դրվագ, որը առնչվում է Աստծո կարողությունների հետ,կամ նրա հետ կապված ցանկացած դրվագ, ապա արդեն իսկ կասկածի տակ է դնում Աստծո ամենակարող, ամենաբարձյալ և ամենակատարյալ լինելը:
Եթե հավատում ես Աստծո ամենակարողությանը (սա դոգմա է), ապա ինչ էլ որ գրված է Աստծո հետ կապված ՀՆԱՐԱՎՈՐ Է ու անվիճելի ;)

Hurricane
11.08.2011, 13:35
Նորից եմ կրկնում` Սինայան Գրքից ու գիտաքննական աշխատություններից չես կարող հղումներ անել, որովհետև.
1. Չգիտես նրա իրական հունարեն պարունակությունը:
2. Այն ամբողջական չէ (մասնավորապես Հին Կտակարանը)
3. Այն պարունակում է բազում մեկնաբանություններ և ճշտումներ, որոնք արդեն իսկ ապացուցում են, որ Սինայան Գիրքը գրողները ամեն ինչ չի, որ հստակորեն են ներկայացրել, քանի որ որոշ աբենր հենց իրենք չեն հասկացել, կամ չեն կարողացել ճշգրիտ թարգմանել:
4. Սինայան Գիրքը պարունակում է նաև ապոկրիֆիկ համարվող հատվածներ:
5. Հին գրականության թարգամնություններին վերաբերվող գիտաքննական տեքստերը չեն կարող գրվել միայն լեզվագիտական տեսանկյունից, դրանց համար անհրաժեշտ են նաև հնագիտական, պատմագիտական և շատ այլ բազում, նույնիսկ ինժեներական գիտելիքներ: Իսկ ովքեր են մասնագիտությամբ այդ գիտաքննադատները?
Որպես ապացույց. Փորձի գրաբարով կարդալ որևէ աշխարհիկ տեքստ, որը նկարագրում է այն ժամանակվակ յանքին ու կենցաղին հարիր ինչ-որ երևույթներ և փորձիր դա թարգմանել միայն գրաբարի բառարանով ու կարդա արդեն մասնագիտական թարգմանությունները: Տարբերությունը կզգաս ;)


Աշխարհի, որ լեզվով ուզում ես թարգմանությունը նայի` Անգլերեն, իստալերեն, իսպաներեն, Ռուսերեն, որը ուզղում ես նայի Հայտնություն 1 : 1 համարը միայն Առաքելական եկեղցին է նենգափոխել, մնացածում գրած է <Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստանալը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր


հետևաբար եթե ամենագետ չէր ուրեմն Աստված չէր.........

Varzor
11.08.2011, 14:42
Աշխարհի, որ լեզվով ուզում ես թարգմանությունը նայի` Անգլերեն, իստալերեն, իսպաներեն, Ռուսերեն, որը ուզղում ես նայի Հայտնություն 1 : 1 համարը միայն Առաքելական եկեղցին է նենգափոխել, մնացածում գրած է <Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստանալը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր
հետևաբար եթե ամենագետ չէր ուրեմն Աստված չէր.........
Հետքարքիր տարբերություն ես գտել

Ժողովուրդ, կատարում եմ նշումներ ու տալիս հղումներ, խնդրում եմ բացատրել
Հայերեն - Գրաբար
Ա. 1 Յայտնութիւն Յիսուսի Քրիստոսի, ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած ցուցանել ծառայի՛ց իւրոց՝ որ ինչ լինելո՛ց է վաղվաղակի, եւ նշանակեաց առաքելո՛վ ի ձեռն հրեշտակի իւրոյ առ ծառայ իւր Յովհաննէս:
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
Հայերեն - Աշխարհաբար
Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որի միջոցով Աստուած ցոյց տուեց իր ծառաներին, ինչ որ լինելու է շուտով. և իմացրեց այն՝ իր հրեշտակի միջոցով ուղարկելով իր ծառայ Յովհաննէսին,
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
Հայերեն - Արևմտահայերեն
Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը, որ Աստուած տուաւ անոր՝ ցոյց տալու համար իր ծառաներուն ինչ որ պէտք է շուտով ըլլայ, եւ իր հրեշտակին միջոցով ղրկեց ու մատնանշեց իր Յովհաննէս ծառային,
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
http://arm.scripturetext.com/revelation/1.htm
Ռուսերեն
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
http://st.scripturetext.com/revelation/1.htm
Անգլերեն
The revelation of Jesus Christ, which God gave him to show his servants what must soon take place. He made it known by sending his angel to his servant John,
http://niv.scripturetext.com/revelation/1.htm

Varzor
11.08.2011, 15:45
Moonwalker ու Հովարս
Ես ոնց հասկանում եմ, դւք ինձանից լավ գիտեք (ուսումնասիրել էք) Աստվածաշունչը ;)

Ժողովուրդ, կատարում եմ նշումներ ու տալիս հղումներ, խնդրում եմ բացատրել
Հայերեն - Գրաբար
Ա. 1 Յայտնութիւն Յիսուսի Քրիստոսի, ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած ցուցանել ծառայի՛ց իւրոց՝ որ ինչ լինելո՛ց է վաղվաղակի, եւ նշանակեաց առաքելո՛վ ի ձեռն հրեշտակի իւրոյ առ ծառայ իւր Յովհաննէս:
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
Հայերեն - Աշխարհաբար
Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որի միջոցով Աստուած ցոյց տուեց իր ծառաներին, ինչ որ լինելու է շուտով. և իմացրեց այն՝ իր հրեշտակի միջոցով ուղարկելով իր ծառայ Յովհաննէսին,
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
Հայերեն - Արևմտահայերեն
Յիսուս Քրիստոսի յայտնութիւնը, որ Աստուած տուաւ անոր՝ ցոյց տալու համար իր ծառաներուն ինչ որ պէտք է շուտով ըլլայ, եւ իր հրեշտակին միջոցով ղրկեց ու մատնանշեց իր Յովհաննէս ծառային,
http://www.araratian-tem.am/qpage.php?id=505
http://arm.scripturetext.com/revelation/1.htm
Ռուսերեն
Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
http://st.scripturetext.com/revelation/1.htm
Անգլերեն
The revelation of Jesus Christ, which God gave him to show his servants what must soon take place. He made it known by sending his angel to his servant John,
http://niv.scripturetext.com/revelation/1.htm

հովարս
11.08.2011, 15:49
Այժմ տեսնենք թե ինչպես է Առաքելական եկեղցին նենգափոխել Աստվածաշունչը..ներկայացնեմ Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե-Ալնադ գիտաքննական տեքստերը, ինչպես նաև Սինայան Կոդեքսը

1. Վեսկոտտ_հորտ տեքստում հայտնություն 1:1-ում կարդում ենք` <<Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ θεὸς δεῖξαι τοῖς δούλοις>>, որը թարգմանվում է <<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>
Չհոգնար քո այդ սուտ մեջբերումներից, միտքը սխալ ես մեկնաբանում , ոչ թե Քրիստոսին տվեց , այլ Քրիստոսին ցույց տալու իր ծառաներին, դուք սխավեցիք դարձյալ, որը արդեն ձանձրալի է:

Varzor
11.08.2011, 16:00
Չհոգնար քո այդ սուտ մեջբերումներից, միտքը սխալ ես մեկնաբանում , ոչ թե Քրիստոսին տվեց , այլ Քրիստոսին ցույց տալու իր ծառաներին, դուք սխավեցիք դարձյալ, որը արդեն ձանձրալի է:

Եղբայր, բայց սուտ չի է, նայի ես էլ եմ գտել` արևմտահայ տարբերակում, իսկ գրաբարը, ցավոք այնքան չեմ հասկանում, որ թարգմանեմ :(
Ու նույնը գտել եմ ռուսերեն ու անգերեն տարբերակներում :8

Moonwalker
11.08.2011, 17:44
Ես ոնց հասկանում եմ, դւք ինձանից լավ գիտեք (ուսումնասիրել էք) Աստվածաշունչը ;)

Այո, աշխարհաբարում թարգմանական սխալ է: Զուտ բառացիության տեսանկյունից: Գրաբարն էլ մյուս լեզուների նման ասում է, որ Աստված տվեց Հիսուսի ձեռքը, որ վերջինս տա իր ծառաներին: Ըստ էության նույն բանն է դուրս գալիս Աստված Հիսուսի միջոցով տվեց իր ծառաներին:
Երկու անձի դիտարկումը քո ասածի նման հասկանալի է՝ հաշվի առնելով մի Աստվածային բնության դրսևորումը երեք Անձերի միջոցով:
Իսկ այն, որ Հայրը տալիս է Որդուն հաստատում է, այն որ Հիսուսն է միջնորդ Երրորդության առաջին դեմքի հետ (Ա Տիմոթեոս 2:5): Միջնորդի ու Փրկչի ֆունկցիան բացատրում է Երրորդության երկրորդ դրսևորման իմաստը: Ու ընդհանրապես էդ «միջոցով» կոնցեպտը շատ է դրսևորվում Աստվածաշնչում, ասենք արարման ժամանակ (Եբրայացիս 1:2)՝
«ի վախճան աւուրցս այսոցիկ՝ խաւսեցաւ ընդ մեզ Որդւո՛վն, զոր եդ ժառա՛նգ ամենայնի. որով եւ զյաւիտեանսն արար:»
«այս վերջին օրերին մեզ հետ խօսեց իր Որդու միջոցով, որին ժառանգ նշանակեց ամէն ինչի, եւ որի միջոցով ստեղծեց տիեզերքը։»

Hurricane
11.08.2011, 19:39
Այո, աշխարհաբարում թարգմանական սխալ է: Զուտ բառացիության տեսանկյունից: Գրաբարն էլ մյուս լեզուների նման ասում է, որ Աստված տվեց Հիսուսի ձեռքը, որ վերջինս տա իր ծառաներին: Ըստ էության նույն բանն է դուրս գալիս Աստված Հիսուսի միջոցով տվեց իր ծառաներին:
Երկու անձի դիտարկումը քո ասածի նման հասկանալի է՝ հաշվի առնելով մի Աստվածային բնության դրսևորումը երեք Անձերի միջոցով:
Իսկ այն, որ Հայրը տալիս է Որդուն հաստատում է, այն որ Հիսուսն է միջնորդ Երրորդության առաջին դեմքի հետ (Ա Տիմոթեոս 2:5): Միջնորդի ու Փրկչի ֆունկցիան բացատրում է Երրորդության երկրորդ դրսևորման իմաստը: Ու ընդհանրապես էդ «միջոցով» կոնցեպտը շատ է դրսևորվում Աստվածաշնչում, ասենք արարման ժամանակ (Եբրայացիս 1:2)՝
«ի վախճան աւուրցս այսոցիկ՝ խաւսեցաւ ընդ մեզ Որդւո՛վն, զոր եդ ժառա՛նգ ամենայնի. որով եւ զյաւիտեանսն արար:»
«այս վերջին օրերին մեզ հետ խօսեց իր Որդու միջոցով, որին ժառանգ նշանակեց ամէն ինչի, եւ որի միջոցով ստեղծեց տիեզերքը։»

<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստանալը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր
հետևաբար եթե ամենագետ չէր ուրեմն Աստված չէր.........

Hurricane
11.08.2011, 19:43
Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…


գլխավոր հարցադրումը ` Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ- ջոկ, առանձին-առանձին, այսինքն երեք անձերից յուրաքանչյուրը միաժամանակ կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Moonwalker
11.08.2011, 20:23
<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստանալը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր
հետևաբար եթե ամենագետ չէր ուրեմն Աստված չէր.........


Այս համարում քո ասածով հստակ նման բան չկա, ուրիշ հարց, որ դու այդպես ես հասկանում::pardon


Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։
Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

Իմ մոտ տպավորություն է, որ դու ընկալելու հետ լուրջ խնդիրներ ունես: Ես արդեմ մի հինգ-վեց անգամ կրկնել եմ, որ ըստ ՀԱԵ դավանաբանության կա մի Աստվածային էություն, որը դրսևորվում է երեք Անձերով: Ուստի այս տողը չի հակասում «Երրորդության» սկզբունքին:


գլխավոր հարցադրումը` Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ- ջոկ, առանձին-առանձին, այսինքն երեք անձերից յուրաքանչյուրը միաժամանակ կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Կարճ պատասխան. այո, քանի որ Աստված ամենակարող է: Բայց դա չի նշանակում, որ երեք Անձերը գործում են ամեն մեկն իր հայեցողությամբ, ամենևին ոչ: Նրանք մի Աստվածություն են, մի էականություն, մի իսկական էություն, մի ինքնակալ էություն՝ մեծ, հզոր, կարող, անանց, անսկիզբ և անվախճան: Ինչպես Աստծուն անվանող Էլոիմ (אלהים‎) բառը իրականում հոգնակիություն է ցույց տալիս (Էլ (אל‎) «աստված» կամ «Աստված»՝ ըստ կոնտեքստի և Էլոահ (אלוה‎) «աստվածներ), բայց կիրառվում է մի Աստվածության վերաբերմամբ:

Hurricane
11.08.2011, 20:57
Կարճ պատասխան. այո, քանի որ Աստված ամենակարող է: Բայց դա չի նշանակում, որ երեք Անձերը գործում են ամեն մեկն իր հայեցողությամբ, ամենևին ոչ: Նրանք մի Աստվածություն են, մի էականություն, մի իսկական էություն, մի ինքնակալ էություն՝ մեծ, հզոր, կարող, անանց, անսկիզբ և անվախճան: Ինչպես Աստծուն անվանող Էլոիմ (אלהים‎) բառը իրականում հոգնակիություն է ցույց տալիս (Էլ (אל‎) «աստված» կամ «Աստված»՝ ըստ կոնտեքստի և Էլոահ (אלוה‎) «աստվածներ), բայց կիրառվում է մի Աստվածության վերաբերմամբ:

եթե եբրայերենի որոշ նրբություններին տեղյակ չլինեի, ապա կուտը կուտեի, ինչպես շատերն են ուտում, իրականում <էլոհիմ> բառը թեև քերականորեն հոգնակի է սակայն այն մեկ անձնավորություն է բնորոշում, պարզապես <էլոհիմը> ավելի հարգալից դիմելոձև է բայց բառացի <Էլոհիմ> թարգմանվում է< Աստված>, չենք թարգմանում <Աստվածներ>...իսկ ոչ մի հրեա <էլոհիմ> բառի տակ չի հասկացել հոգնակիություն անձնավորության տեքսով...ինչպես հայերենում <Դուք> և <ձեզ> բառերը հոգնակի են բայց միաժամանկ այն կիրառվում է Մեկ անհատի դիմելու համար, քանի որ ավելի հարգալից է օգտգործել <Դուք> բառը......


Քո պատասխանը հնչեց` ԱՅՈ...Այսպիսով Երրորդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, ինչպես օրինակ` ՀԱյրը կարող է նստած լինել Աթոռին, իսկ Որդին կարող է կանգնած դիմացից մոտենալ և Հոր ձեռքից վերցնել Գիրքը.......... Սա եղավ արդեն երկու Աստված.........., քանի որ ինչ ենք հասկանում <Մեկ Աստված> արտահայտության մեջ? հասկացանք, որ մեկ Աստված բաղկացած է երեք անձերից, բայց եթե այդ երեք անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, ապա դա նշանկում է երեք Աստված, Այդ դեպքում <Մեկ Աստված> արտահայտույունը ինչով է տարբերվում <բազմաստվածությունից? եթե երրորդության անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, այդ դեպքում, որն է տարբերությունը բազմաԱստվածության? ինչով է բազմաստվածությունը տարբերվում երրորդության երեք անձերից? օրինակ հունական դիցաբանության մեջ բազմաթիվ Աստվածներ կային իրարից անջատ, որոնք կարող էին միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, Երորոդության երեք անձերը ինչով են տարբերվում հունական բազմաստվածությունից?

Moonwalker
11.08.2011, 21:40
եթե եբրայերենի որոշ նրբություններին տեղյակ չլինեի, ապա կուտը կուտեի, ինչպես շատերն են ուտում, իրականում <էլոհիմ> բառը թեև քերականորեն հոգնակի է սակայն այն մեկ անձնավորություն է բնորոշում, պարզապես <էլոհիմը> ավելի հարգալից դիմելոձև է բայց բառացի <Էլոհիմ> թարգմանվում է< Աստված>, չենք թարգմանում <Աստվածներ>...իսկ ոչ մի հրեա <էլոհիմ> բառի տակ չի հասկացել հոգնակիություն անձնավորության տեքսով...ինչպես հայերենում <Դուք> և <ձեզ> բառերը հոգնակի են բայց միաժամանկ այն կիրառվում է Մեկ անհատի դիմելու համար, քանի որ ավելի հարգալից է օգտգործել <Դուք> բառը......

Ես չասացի Էլոհիմը հոգնակի է թարգմանվում, ես զզուգահեռներ տարա, թե ինչպես այդ բառն է թվում հոգնակի, բայց արտահայտում է եզակիություն, այնպես էլ Երրորդությունն է թվում բազմակի, բայց արտահայտում է մեկ Աստվածություն::esim



Քո պատասխանը հնչեց` ԱՅՈ...Այսպիսով Երրորդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, ինչպես օրինակ` ՀԱյրը կարող է նստած լինել Աթոռին, իսկ Որդին կարող է կանգնած դիմացից մոտենալ և Հոր ձեռքից վերցնել Գիրքը.......... Սա եղավ արդեն երկու Աստված.........., քանի որ ինչ ենք հասկանում <Մեկ Աստված> արտահայտության մեջ? հասկացանք, որ մեկ Աստված բաղկացած է երեք անձերից, բայց եթե այդ երեք անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, ապա դա նշանկում է երեք Աստված, Այդ դեպքում <Մեկ Աստված> արտահայտույունը ինչով է տարբերվում <բազմաստվածությունից? եթե երրորդության անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, այդ դեպքում, որն է տարբերությունը բազմաԱստվածության? ինչով է բազմաստվածությունը տարբերվում երրորդության երեք անձերից? օրինակ հունական դիցաբանության մեջ բազմաթիվ Աստվածներ կային իրարից անջատ, որոնք կարող էին միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, Երորոդության երեք անձերը ինչով են տարբերվում հունական բազմաստվածությունից?

«ե՞նք»:nea Մի ընդհանրացրու ինձ քո հետ, մի ընդհանրացու ՀԱԵ-ն Դիտարանի հետ, մի ընդհանրացրու Նարեկացուն Ռութերֆորդի հետ: Մենք շա՛տ բաներ ենք տարբեր կերպ հասկանում:

Այն որ դու իմ ասածն այդպես հասկացար, դա դեռ չի նշանակում, որ իմ ասածն այդ էր նշանակում: Մի աստվածային Էությունը արտահայտված է երեք Անձերով, բայց անձերը բնությամբ նույնական են, չկա անձերի անհատականությամբ: Ասենք դու քո հորն ինչքան էլ նման լինես, դու նույն էությունն ու անհատականությունը չեք ունենա: Անգամ տարբեր են երկվորյակ եղբայրները: Իսկ Երրորդության անձերը մեկ են: Այս իմաստով հատկանշական է Հովհաննու ավետարանի 14-րդ գլուխը՝
«Ասէ ցնա Փիլիպպոս. Տէր՝ ցո՛յց մեզ զհայր՝ եւ շա՛տ է մեզ: Ասէ ցնա Յիսուս. Այսչափ ժամանակս՝ ընդ ձե՛զ եմ, եւ ոչ ծանեար զիս Փիլի՛պպէ. որ ետե՛ս զիս՝ ետե՛ս զհայրն. եւ դու զիա՞րդ ասես՝ եթէ ցո՛յց մեզ զհայր: Ո՞չ հաւատաս եթէ ես ի հայր՝ եւ հայր յիս է: Բանն զոր ես խաւսիմ ընդ ձեզ, ո՛չ եթէ յանձնէ ինչ խաւսիմ, այլ հայրն որ յիս բնակեա՛լ, նա՛ գործէ զգործսն: Հաւատա՞յք ինձ՝ եթէ ես ի հայր՝ եւ հա՛յր յիս:»
«Փիլիպպոսն ասաց նրան. «Տէ՛ր, Հօրը մեզ ցո՛յց տուր, եւ այդ բաւական է մեզ»։ Յիսուս նրան ասաց. «Այսքան ժամանակ ձեզ հետ եմ, Փիլիպպո՛ս, եւ ինձ չճանաչեցի՞ր. ով ինձ տեսաւ, տեսաւ Հօրը. իսկ դու ինչպէ՞ս ես ասում, թէ՝ Հօրը մեզ ցո՛յց տուր։ Չե՞ս հաւատում, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրը՝ իմ մէջ։ Այն խօսքերը, որ ես ասում եմ ձեզ, ինքս ինձնից չեմ խօսում, այլ Հայրը, որ բնակւում է իմ մէջ, նա՛ է անում գործերը։ Հաւատացէ՛ք ինձ, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրը՝ իմ մէջ»:

Հասկանում է նա, ով ցանկանում է հասկանալ:;)

Hurricane
11.08.2011, 21:48
Ես չասացի Էլոհիմը հոգնակի է թարգմանվում, ես զզուգահեռներ տարա, թե ինչպես այդ բառն է թվում հոգնակի, բայց արտահայտում է եզակիություն, այնպես էլ Երրորդությունն է թվում բազմակի, բայց արտահայտում է մեկ Աստվածություն::esim




«ե՞նք»:nea Մի ընդհանրացրու ինձ քո հետ, մի ընդհանրացու ՀԱԵ-ն Դիտարանի հետ, մի ընդհանրացրու Նարեկացուն Ռութերֆորդի հետ: Մենք շա՛տ բաներ ենք տարբեր կերպ հասկանում:

Այն որ դու իմ ասածն այդպես հասկացար, դա դեռ չի նշանակում, որ իմ ասածն այդ էր նշանակում: Մի աստվածային Էությունը արտահայտված է երեք Անձերով, բայց անձերը բնությամբ նույնական են, չկա անձերի անհատականությամբ: Ասենք դու քո հորն ինչքան էլ նման լինես, դու նույն էությունն ու անհատականությունը չեք ունենա: Անգամ տարբեր են երկվորյակ եղբայրները: Իսկ Երրորդության անձերը մեկ են: Այս իմաստով հատկանշական է Հովհաննու ավետարանի 14-րդ գլուխը՝
«Ասէ ցնա Փիլիպպոս. Տէր՝ ցո՛յց մեզ զհայր՝ եւ շա՛տ է մեզ: Ասէ ցնա Յիսուս. Այսչափ ժամանակս՝ ընդ ձե՛զ եմ, եւ ոչ ծանեար զիս Փիլի՛պպէ. որ ետե՛ս զիս՝ ետե՛ս զհայրն. եւ դու զիա՞րդ ասես՝ եթէ ցո՛յց մեզ զհայր: Ո՞չ հաւատաս եթէ ես ի հայր՝ եւ հայր յիս է: Բանն զոր ես խաւսիմ ընդ ձեզ, ո՛չ եթէ յանձնէ ինչ խաւսիմ, այլ հայրն որ յիս բնակեա՛լ, նա՛ գործէ զգործսն: Հաւատա՞յք ինձ՝ եթէ ես ի հայր՝ եւ հա՛յր յիս:»
«Փիլիպպոսն ասաց նրան. «Տէ՛ր, Հօրը մեզ ցո՛յց տուր, եւ այդ բաւական է մեզ»։ Յիսուս նրան ասաց. «Այսքան ժամանակ ձեզ հետ եմ, Փիլիպպո՛ս, եւ ինձ չճանաչեցի՞ր. ով ինձ տեսաւ, տեսաւ Հօրը. իսկ դու ինչպէ՞ս ես ասում, թէ՝ Հօրը մեզ ցո՛յց տուր։ Չե՞ս հաւատում, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրը՝ իմ մէջ։ Այն խօսքերը, որ ես ասում եմ ձեզ, ինքս ինձնից չեմ խօսում, այլ Հայրը, որ բնակւում է իմ մէջ, նա՛ է անում գործերը։ Հաւատացէ՛ք ինձ, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրը՝ իմ մէջ»:

Հասկանում է նա, ով ցանկանում է հասկանալ:;)

դու չպատասխանեցիր իմ հիմնական հարցին`
Քո պատասխանը հնչեց` ԱՅՈ...Այսպիսով Երրորդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, ինչպես օրինակ` ՀԱյրը կարող է նստած լինել Աթոռին, իսկ Որդին կարող է կանգնած դիմացից մոտենալ և Հոր ձեռքից վերցնել Գիրքը.......... Սա եղավ արդեն երկու Աստված.........., հասկացանք, որ մեկ Աստված բաղկացած է երեք անձերից, բայց եթե այդ երեք անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, ապա դա նշանկում է երեք Աստված, Այդ դեպքում <Մեկ Աստված> արտահայտույունը ինչով է տարբերվում <բազմաստվածությունից? եթե երրորդության անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, այդ դեպքում, որն է տարբերությունը բազմաԱստվածության? ինչով է բազմաստվածությունը տարբերվում երրորդության երեք անձերից? օրինակ հունական դիցաբանության մեջ բազմաթիվ Աստվածներ կային իրարից անջատ, որոնք կարող էին միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, Երորոդության երեք անձերը ինչով են տարբերվում հունական բազմաստվածությունից?

Moonwalker իմ հիմնական հարչցերը ես նշել եմ ???? նշանով...այդ հարցերին չես պատասխանել...դու ասեցիր երրորդությւոնը թվում է բազմակի բայց մեկ է, այդ դեպքում <մեկ> Աստված ինչով է տարբերվում երեք տարբեր Աստվածներից, եթե երրոդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ տարբեր վայրերում գտնվել?

Moonwalker
11.08.2011, 22:09
դու չպատասխանեցիր իմ հիմնական հարցին`
Քո պատասխանը հնչեց` ԱՅՈ...Այսպիսով Երրորդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, ինչպես օրինակ` ՀԱյրը կարող է նստած լինել Աթոռին, իսկ Որդին կարող է կանգնած դիմացից մոտենալ և Հոր ձեռքից վերցնել Գիրքը.......... Սա եղավ արդեն երկու Աստված.........., հասկացանք, որ մեկ Աստված բաղկացած է երեք անձերից, բայց եթե այդ երեք անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, ապա դա նշանկում է երեք Աստված, Այդ դեպքում <Մեկ Աստված> արտահայտույունը ինչով է տարբերվում <բազմաստվածությունից? եթե երրորդության անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, այդ դեպքում, որն է տարբերությունը բազմաԱստվածության? ինչով է բազմաստվածությունը տարբերվում երրորդության երեք անձերից? օրինակ հունական դիցաբանության մեջ բազմաթիվ Աստվածներ կային իրարից անջատ, որոնք կարող էին միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, Երորոդության երեք անձերը ինչով են տարբերվում հունական բազմաստվածությունից?
Moonwalker իմ հիմնական հարչցերը ես նշել եմ ???? նշանով...այդ հարցերին չես պատասխանել...դու ասեցիր երրորդությւոնը թվում է բազմակի բայց մեկ է, այդ դեպքում <մեկ> Աստված ինչով է տարբերվում երեք տարբեր Աստվածներից, եթե երրոդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ տարբեր վայրերում գտնվել?


Կարճ ասած քո բոլոր հարցերը (որն արտահայտված են «?» նշանով «՞» նշանի տանը չլինելու պատճառով) ըստ էության մեկ են, թե ինչով է «Երրորդությունը» տարբերվում բազմաստվածությունից:
Մեռա կրկնելով, որ միակի էությամբ: Այսինքն Զևսը, Ապոլլոնն ու Պոսեյդոնը առանձին անհատականություններ էին ու անում էին ինչ իրենց խելքին փչի: Իսկ Հայր Աստվածը, Որդի Աստվածն ու Սուրբ Հոգի Աստվածը նույն էությունն են՝ չունեն տարբերված անհատականություն:
Ջուրը իր երեք դրսևորումներով՝ հեղուկ, սառույց և գոլորշի, տարբեր է ու գտնվում է տարբեր վայրերում (երկինք, երկիր, ստորերկիր), բայց դե գործ ունենք նույն նյութի հետ:

հովարս
11.08.2011, 22:48
դու չպատասխանեցիր իմ հիմնական հարցին`
Քո պատասխանը հնչեց` ԱՅՈ...Այսպիսով Երրորդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, ինչպես օրինակ` ՀԱյրը կարող է նստած լինել Աթոռին, իսկ Որդին կարող է կանգնած դիմացից մոտենալ և Հոր ձեռքից վերցնել Գիրքը.......... Սա եղավ արդեն երկու Աստված.........., հասկացանք, որ մեկ Աստված բաղկացած է երեք անձերից, բայց եթե այդ երեք անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, ապա դա նշանկում է երեք Աստված, Այդ դեպքում <Մեկ Աստված> արտահայտույունը ինչով է տարբերվում <բազմաստվածությունից? եթե երրորդության անձերը կարող են միաժամանկ տարբեր վայրերում գտնվել, այդ դեպքում, որն է տարբերությունը բազմաԱստվածության? ինչով է բազմաստվածությունը տարբերվում երրորդության երեք անձերից? օրինակ հունական դիցաբանության մեջ բազմաթիվ Աստվածներ կային իրարից անջատ, որոնք կարող էին միաժամանակ գտնվել տարբեր վայրերում, Երորոդության երեք անձերը ինչով են տարբերվում հունական բազմաստվածությունից?

Moonwalker իմ հիմնական հարչցերը ես նշել եմ ???? նշանով...այդ հարցերին չես պատասխանել...դու ասեցիր երրորդությւոնը թվում է բազմակի բայց մեկ է, այդ դեպքում <մեկ> Աստված ինչով է տարբերվում երեք տարբեր Աստվածներից, եթե երրոդության երեք անձերը կարող են միաժամանակ տարբեր վայրերում գտնվել?

Դու ուզում էս Աստծու Էությունը մարդու հե՞տ համեմատել, չե՞ս իմանում, որ Աստված Հոգի Է , և Հոգին ամենուր է, որտեղ Որդին է՝ այնտեղ է , որտեղ Հարն է , այնտեղ է, Երրորդության կապը հենց Սուրբ Հոգին է, հիշենք Ծննդոց գրքի առաջին երեք համարները.
«Սկիզբէն Աստուած երկինքն ու երկիրը ստեղծեց: Երկիրը անձեւ ու պարապ էր և անդունդին վրայ խաւար կար և Աստուծոյ Հոգին ջուրերուն վրայ կը շարժեր: Աստուած ըսավ. Լույս ըլլայ ու լույս եղավ»: Այստեղ տեսնում ենք Հայր Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված և Բան Աստված (Որդի):

Varzor
11.08.2011, 22:48
<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>
Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստանալը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր
հետևաբար եթե ամենագետ չէր ուրեմն Աստված չէր.........


Վիճելի է,
1. քանի որ կարող ա գիտեր, բայց մարմնավորվելուց հետո մոռացել էր, Հայրն էլ հիշեցրեց ;)
2. Ըստ էության նա այդ հայտնությունը ստացել էր Հորից ստեղծման (ծնվելու) պահին` տրվել էր իրեն: Այսինքն նա կրկին ամեն ինչ գիտեր` ծնվելու պահից, ուստի ամենագետ էր ;)
3. Աստված նոր էությամբ Հիսուսում արտահայտվելիս այդ էությանը մեջ չէր փոխանցել իր բոլոր գիտելիքները, սակայն հետո "սինխրոնիզացրեց" ու լրացրեց "պակասը"` հավասարակշռեց իր նորաստեղծ էությունը բալար նացած եղածների հետ (տվյալ պարագայում իր առաջնային էության հետ, քանի որ Հիսուսը միածինն ու աանդրանիկն էր)

Որ մտքիդ տեղ դնես, դու էլ կբացատրես, հո հավատքը ու դավանանքը մենակ չոր գրածով չի? Բա ուր մնաց հավատը, երևակայությունը? Հո օրթոդոկսալ չենք? Դե որ տենցա, գրված ա "խոզ մի կեր, շուն մի կեր": Ուրեմն պիտի ոչ երշիկ, ոչ նրբերշիկ ոչ էլ լահմաջո չուտենք ;)

Varzor
11.08.2011, 23:02
գլխավոր հարցադրումը ` Այսինքն երրորդության անձերը կարող են իրարից անջատ հանդես գալ, ջոկ- ջոկ, առանձին-առանձին, այսինքն երեք անձերից յուրաքանչյուրը միաժամանակ կարող է մեկից անջատ տարբեր վայրերում գտնվել?

Տո հենց Աստվածաշնչի սկզբում կա "Եկեք տեղծենք մարդուն": Քո կարծիքով ում է դիմում? Բա որ ասեին "չէ, դինոզավրերը ավելի լավն են" :D

Varzor
11.08.2011, 23:06
եթե եբրայերենի որոշ նրբություններին տեղյակ չլինեի, ապա կուտը կուտեի, ինչպես շատերն են ուտում, իրականում <էլոհիմ> բառը թեև քերականորեն հոգնակի է սակայն այն մեկ անձնավորություն է բնորոշում, պարզապես <էլոհիմը> ավելի հարգալից դիմելոձև է բայց բառացի <Էլոհիմ> թարգմանվում է< Աստված>, չենք թարգմանում <Աստվածներ>...իսկ ոչ մի հրեա <էլոհիմ> բառի տակ չի հասկացել հոգնակիություն անձնավորության տեքսով...ինչպես հայերենում <Դուք> և <ձեզ> բառերը հոգնակի են բայց միաժամանկ այն կիրառվում է Մեկ անհատի դիմելու համար, քանի որ ավելի հարգալից է օգտգործել <Դուք> բառը......
Փաստորեն եբրայերեն գիտես?
Այ ինչ-որ հիմա գրել ես պարզ գրված է Հրեական էլէկտրոնային հանրագիտարանում ;) Բայց դե իրենք էլ չեն հասկկանում, ինչու է հիսուս Հորը կանչում "Էլոհի", իսկ գրքում որոշ հատվածներում գրված է "էլոհիմ" միգուցե Մովսեսի մոտ տպագրական վրիպակ է եեղել, կամ էլ ստեղնաշարը փճացել էր :D

Freeman
11.08.2011, 23:13
Ժող,որ երրորդության հետ կապված հաստատ որոշեք ճիշտ ա, թե չէ,մի տեղ մեծ կարմիր տառերով կգրեք,մենք էլ իմանանք :))
Իսկ եթե լուրջ, իմ կարծքով Եվոհայի վկաների հետ բանավիճելն անիմաստ ա

հովարս
11.08.2011, 23:26
Եղբայր, բայց սուտ չի է, նայի ես էլ եմ գտել` արևմտահայ տարբերակում, իսկ գրաբարը, ցավոք այնքան չեմ հասկանում, որ թարգմանեմ :(
Ու նույնը գտել եմ ռուսերեն ու անգերեն տարբերակներում :8
Վառզոր ջան , ձեռքիս տակ գտնվող արևմտահայերեն Աստվածաշնչում (1981թ), արևելահայերեն/արարատյան թարգմանության(1870թ) մեջ գրված է այն, ինչը արդեն գրել եմ , որը համապատասխանում է բնագրին այն առումով , որ Յիսուսի միջոցով տրվեց իր ծառաներին: Գրաբարը ես էլ չունեմ , բայց վստահ եմ , որ նույն բանն է գրված: Իսկ եթե, ենթադրենք որ հայրերը սխալ են թարգմանել, միևնույն է դա չի ժխտում Քրիստոսի Աստվածությունը, որովհետև ամեն բան Հորից է բխում:

հովարս
11.08.2011, 23:37
Եհովայի վկաներին պաշտպանելու մտադրություն չունեմ, բայց հիմա դու նրանց անհիմն ես մեղադրում:


Նայիր էստեղ (http://bible.cc/revelation/1-1.htm): + http://spaces.ru/i//google.gif
Ու ինչքան գիտեմ, 4-րդ դարի վերջում, երբ թարգմանվեց-գրվեց Աստվածաշնչի լատիներեն (Vulgata) տարբերակը, Եհովայի վկաներ, մեղմ ասած, չկային.
apocalypsis Iesu Christi quam dedit illi Deus palam facere servis suis quae oportet fieri cito et significavit mittens per angelum suum servo suo Iohanni - Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որը Աստված տվեց նրան, որպեսզի իր ծառաների համար հայտնի դարձնի այն բաները, որոնք շուտով պետք է երևան գան և կանխագուշակեն (նշան լինեն)` ուղարկելով իր հրեշտակին իր ծառա Հովհաննեսի մոտ:


Էստեղ Vulgata-ի տարբերակը համընկնում ա քո գրածի հետ, բայց Եհովայի վկաներին էս հատվածը խեղաթյուրելու մեջ մեղադրելու հիմքեր նույնպես չկան (http://bible.cc/matthew/24-36.htm):


Այո:
Սկեպտիկ ջան , ինձ օտար լեզվի թարգմանությունները ոչինչ չեն ասում, որովհետև ես ունեմ հունարեն բնագիրը , որով և համեմատություններ եմ անում:

Varzor
11.08.2011, 23:42
Վառզոր ջան , ձեռքիս տակ գտնվող արևմտահայերեն Աստվածաշնչում (1981թ), արևելահայերեն/արարատյան թարգմանության(1870թ) մեջ գրված է այն, ինչը արդեն գրել եմ , որը համապատասխանում է բնագրին այն առումով , որ Յիսուսի միջոցով տրվեց իր ծառաներին: Գրաբարը ես էլ չունեմ , բայց վստահ եմ , որ նույն բանն է գրված: Իսկ եթե, ենթադրենք որ հայրերը սխալ են թարգմանել, միևնույն է դա չի ժխտում Քրիստոսի Աստվածությունը, որովհետև ամեն բան Հորից է բխում:

Նշածս հղումներում կգտնես ՀԱԵ կողմից տեղադրված գրաբար/աշխարհաբար/արևմտահայերեն Աստվածաշնչերի էլեկտրոնային տարբերակները: Ես սրանցից եմ օգտվում, քանի որ ձեռքիս տակ տպագիր Աստվածաշունչ չկա :( (այս պահին գրադարան ընդհանրապես չունեմ)
Այո ճիշտ ես ասում, եթե Աստված փոխանցել է Հիսուսին, որ նա տա Իր ծառաներին, ապա միանգամայն իմաստային ճիշտ է, որ փոխանցել է Հիսուսի միջոցով` Հիսուսը միջնորդ է մարդկանց և Աստծո միջև, և այդ միջնորդությունը իրականացնում է Սուրբ Հոգու միջոցով: Ես տենց եմ հասկանում :)
Աստվածայինությունը իհարկե չի հերքում, քանի որ Աստծո միածին որդին չի կարող լինել ոչ աստվածային:

Varzor
11.08.2011, 23:47
Սկեպտիկ ջան , ինձ օտար լեզվի թարգմանությունները ոչինչ չեն ասում, որովհետև ես ունեմ հունարեն բնագիրը , որով և համեմատություններ եմ անում:
Հովարս ջան, ինչով ես վստահ, որ հունարենը հենց բնագիրն է? Միթե առաքյալները գել են միայն հունարեն? Իսկ չէ որ նրանք գիտեին բազում լեզուներ, իսկ այդ ժամանակ գրագրությունը մենակ հունարեն չէր տարվում, էլ չեմ ասում, որ տարածքները հռոմեական էին ու լատիներենը ավելի տարածված եր պաշտոնական գրագրության մեջ: բացի այդ կային նաև ոչ պակաս ճկուն ու հարուստ գրային լեզուներ` արամեերեն, հին պարսկերեն, ասորերեն (ոչ սեպագիր), հնդկերեն, չինարեն և այլն:
Առաքյալները գնացին տարբեր ուղղություններով: Ու բոլոր ուղղություններում էլ գիր կար:
Նաև հետաքրքիր է, թե ինչու են ավետարանները 4-ը, այլ ոչ ասենք 5-ը կամ 12-ը?

հովարս
12.08.2011, 02:48
Նշածս հղումներում կգտնես ՀԱԵ կողմից տեղադրված գրաբար/աշխարհաբար/արևմտահայերեն Աստվածաշնչերի էլեկտրոնային տարբերակները: Ես սրանցից եմ օգտվում, քանի որ ձեռքիս տակ տպագիր Աստվածաշունչ չկա :( (այս պահին գրադարան ընդհանրապես չունեմ)
Այո ճիշտ ես ասում, եթե Աստված փոխանցել է Հիսուսին, որ նա տա Իր ծառաներին, ապա միանգամայն իմաստային ճիշտ է, որ փոխանցել է Հիսուսի միջոցով` Հիսուսը միջնորդ է մարդկանց և Աստծո միջև, և այդ միջնորդությունը իրականացնում է Սուրբ Հոգու միջոցով: Ես տենց եմ հասկանում :)
Աստվածայինությունը իհարկե չի հերքում, քանի որ Աստծո միածին որդին չի կարող լինել ոչ աստվածային:
Լրիվ ճիշտ մոտեցում, Յիսուսը ոչ միայն Փրկիչ է , այլ նաև Միջնորդ Հայր Աստծու և մարդու միջև. « Ես եմ դուռը...» (Հովհ. 10: 9) , «Ես եմ ճամբան ու ճշմարտությունը և կեանքը. մեկը Հորը քով չի գար՝ եթե ոչ ինձանով: Եթե զիս ճանչնայիք, իմ Հայրս ալ պիտի ճանչնայիք և ասկե յետո պիտի ճանչնաք զանիկա ու տեսնեք զանիկա»: (Հովհ.14: 6-7)
Քո մյուս հարցին , թե որքանով է վստահելի մոտիս հունարեն բնագիրը, ասեմ, որ «Նոր Կտակարանը» գրվել է հունարեն լեզվով, միայն « Ըստ Մատթէոսի»ն է գրվել նաև եբրաերեն որը համարյա չի պահպանվել: Իմիջայլոց ասեմ , որ շատերն են գրել ավետարաններ, ուղերձներ և այլ թղթեր, բայց ո՛չ Աստծու պատվերով, այլ մարդկային բարի ցանկություններից բխված , որոնք բնականաբար չեն մտել Աստվածաշնչի մեջ: Ես հավատում եմ Սուրբ Հոգու ներգործությանը տվյալ խնդրի շուրջ, այսինքն՝ Աստվածաշնչի կազմավորմանը, Հայր Աստծու նախախնամությաբ. օրինակ, Մագդաղենացու ավետարանը շատ նման է մյուս ավետարաններին, բայց քանի որ Սբ Հոգով չի ներշնչված , չի ընդունվել , նմանապես և մյուսներինը: Գուցե շատերը իրենց թարգմանություններում օգտվել են տարբեր աղբյուրներից և Կազմել իրենց Սբ Գիրքը, ես չգիտեմ , բայց վստահում եմ 1500տարուց ավելի արդեն գոյություն ունեցող Աստվածաշնչին: Հիշեցնելու համար կրկնեմ. Հոգևոր բաները Հոգին է քննում:
«Բարց Աստուած մեզի յայտնեց իր Հոգիովը, վասն զի Հոգին ամեն բան կը քննէ, Աստուծոյ խորունկ բաներն ալ: ..... նույնպես ալ Աստուծոյ բաները մե՛կը չի գիտեր , բայց միայն Աստուծոյ Հոգին: Իսկ մենք ո՛չ թե այս աշխարհի հոգին առինք, հապա այն Հոգին որ Աստուծմեն է. որպես զի մենք ճանչնանք այն բաները որոնք Աստուծմէ տրուեցան մեզի»: (Ա Կորնթ. 2:10-12)

հ.գ.
Ասածս նա է, որ Աստվածաշունչը միայն Սուրբ Հոգով լցված անձնավորությունը կարող է ճիշտ թարգմանել/մեկնաբանել, գիտությունը այստեղ անզոր/անօգուտ է:

հովարս
12.08.2011, 03:43
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Խօսքը, ու Խօսքը Աստուծոյ քով էր, եւ Խօսքը Աստուած էր: (Հովհ.1:1)
Ուստի Հրեաները ա՛լ աւելի կը ջանային սպաննել զայն, քանի որ ո՛չ միայն Շաբաթ օրը կը լուծէր, հապա նաեւ Աստուած իր Հայրը կը կոչէր, եւ այսպէս՝ ինքզինք Աստուծոյ հաւասար կ՚ընէր: (Հովհ. 5:18)
Ես եւ Հայրը մէկ ենք»: (Հովհ. 10:30)
«Քեզ չենք քարկոծեր բարի գործի համար, հապա՝ հայհոյութեան համար. որովհետեւ դո՛ւն՝ որ մարդ ես, դուն քեզ Աստուա՛ծ կ՚ընես»: (Հովհ, 10:33)
Թովմաս պատասխանեց անոր. «Իմ Տէ՜րս եւ Աստուա՜ծս»: (Հովհ, 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով՝ ան յափշտակութիւն մը չհամարեց Աստուծոյ հաւասար ըլլալը,(Ֆիլիպ. 2:6)
որովհետեւ Աստուածութեան ամբողջ լիութիւնը կը բնակի անոր մէջ մարմնապէս,(Կողոս. 2:9)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
Նաեւ գիտենք թէ Աստուծոյ Որդին եկաւ, եւ ուշիմութիւն տուաւ մեզի՝ որպէսզի ճանչնանք Ճշմարիտը: Ու մենք այդ Ճշմարիտին մէջ ենք, անոր Որդիին՝ Յիսուս Քրիստոսի մէջ. ի՛նքն է ճշմարիտ Աստուածը եւ յաւիտենական կեանքը: (Ա Հովհ. 5:20)
«Ե՛ս եմ Ալֆան ու Օմեղան», կ՚ըսէ Տէր (Աստուած), ա՛ն՝ որ է, որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Յայտն.1: 8)
Ուրեմն գացէ՛ք, աշակերտեցէ՛ք բոլոր ազգերը, մկրտեցէ՛ք զանոնք Հօր, Որդիին եւ Սուրբ Հոգիին անունով: (Մատթ. 28:19) ԱՄԵՆ:

հովարս
14.08.2011, 00:24
Երանելի Օգոստինոսը գիրք էր գրում Սուրբ Երրորդության մասին: Նա սովորություն ուներ աշխատանքները կատարելուց և հոգևոր գործերից հետո երեկոյան ժամերին ծովի եզերքին շրջել: Մի անգամ այսպես շրջում էր և տեսավ մի գեղեցիկ մանկան, որ ծովի եզերքին նստել, ավազի մեջ փոս էր փորել, ինչպես որ սովոր են անելու երեխաները խաղալիս, և արծաթյա գդալով ջուրը վերցնելով ծովից լցնում էր փոսը; Այս տեսնելով` Օգոստինոսը մոտեցավ և հարցրեց մանկանը.

-Այդ ինչ ես անում?

-Ուզում եմ ամբողջ ծովը այս փոսի մեջ լցնել:

-Որդյակ իմ, ինչպես կարող ես այդ անել, ծովը լայնատարած է, իսկ գդալդ ու փոսը շատ փոքր:

-Ես կարծում եմ, թե ինձ համար ավելի հեշտ է այս անել, քան թե քեզ համար այն, ինչ որ մտքովդ անցկացրել ես:

-Ինչ է այդ նշանակում:

-Դու մտադրվել ես մտքիդ սահմանափակ կարողությամբ փոքրիկ գրքի մեջ սահմանել անբաժանելի Սուրբ Երրորդության անճառելի խորհուրդը: Մինչ դու կկատարես այդ, ես ծովը կլցնեմ փոսի մեջ:

Երբ մանուկն այս ասաց, իսկույն աներևույթ եղավ: Օգոստինոսը գոհացավ Քրիստոս Աստծուց և հասկացավ մանկան ասածի ճշմարտացիությունը:

հովարս
14.08.2011, 10:56
հա իսկ ինչ վերաբերում է դավանաբանական խնդրին` երրորդությանը, ապա հատկապես Ա հովհաննես 5:7 համարի հետ կապված ներկայացնեմ հին հունարեն լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Բարտ Էհրմանի կարծիքը...որպիսիզի համոզվեք, որ նա լուրջ մասնագետ է ներկայացնեմ կենսագրականը `http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman ....

Հղումիդ մեջ ոչ մի տեղ չի գրված որ Բ. Էհրմանը հին հունարեն լեզվի մասնագետ է:
.
Գոնե ինքդ քո հանդեպ եղիր անկեղծ:

Hurricane
14.08.2011, 16:41
Հղումիդ մեջ ոչ մի տեղ չի գրված որ Բ. Էհրմանը հին հունարեն լեզվի մասնագետ է:
.
Գոնե ինքդ քո հանդեպ եղիր անկեղծ:

հարգելիս Էհրմանի գրքերը ունեմ, նա հին հունարենի հայտնի մասնագետ Բրյուս Մեծգերի ուսանողն ա եղել և միասին էլ հետո աշխատություն են գրել` Metzger, Bruce M.; Ehrman, Bart (2005). The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. Oxford University, իսկ էհրմանը նաև գիրքը է գրել թե ինչպես են ուղղափառ դավանություն ունեցողները կեղծել Սուրբ գիրքը հանուն հակաստվածաշնչյան կեղծ ուսմունքի` երրորդության ահա տես` The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. Oxford University Press, USA. 1996

հովարս
14.08.2011, 23:52
հարգելիս Էհրմանի գրքերը ունեմ, նա հին հունարենի հայտնի մասնագետ Բրյուս Մեծգերի ուսանողն ա եղել և միասին էլ հետո աշխատություն են գրել` Metzger, Bruce M.; Ehrman, Bart (2005). The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. Oxford University, իսկ էհրմանը նաև գիրքը է գրել թե ինչպես են ուղղափառ դավանություն ունեցողները կեղծել Սուրբ գիրքը հանուն հակաստվածաշնչյան կեղծ ուսմունքի` երրորդության ահա տես` The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament. Oxford University Press, USA. 1996
Իսկ Առաքյալները ոչ մի գիտություն չունեին, բայց ամբողջ աշխարհի իմաստուններին անցան, այնպես որ Աստվածային խորհդներին ոչ մի գիտություն պետք չի , այլ Սուրբ Հոգին է պետք:

Hurricane
15.08.2011, 12:46
Իսկ Առաքյալները ոչ մի գիտություն չունեին, բայց ամբողջ աշխարհի իմաստուններին անցան, այնպես որ Աստվածային խորհդներին ոչ մի գիտություն պետք չի , այլ Սուրբ Հոգին է պետք:


Այո <սուրբ հոգով> կեղծեք....

ArtSus
19.08.2011, 20:09
Այժմ տեսնենք թե ինչպես է Առաքելական եկեղցին նենգափոխել Աստվածաշունչը..ներկայացնեմ Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե-Ալնադ գիտաքննական տեքստերը, ինչպես նաև Սինայան Կոդեքսը

1. Վեսկոտտ_հորտ տեքստում հայտնություն 1:1-ում կարդում ենք` <<Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ θεὸς δεῖξαι τοῖς δούλοις>>, որը թարգմանվում է <<Հիսուս Քրիստոսի հայտնությունը, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>>

http://www.ccel.org/w/westcott/gnt/revelation/revelation_1.htm


2. նմանապես Սինայան Կոդեքսում`<<αποκαλυψις ιησου χριστου ην εδωκεν αυτω ο θεος δειξαι τοις δουλοις>>, որտեղ <<ην εδωκεν αυτω ο θεος>> թարգմանվում է <<Որ Աստված տվեց նրան>>

http://codexsinaiticus.org/ru/

3. նմանապես Նեստլե Ալանդ գիտաքննական տեքստում` <<αποκαλυψις ιησου χριστου ην εδωκεν αυτω ο θεος δειξαι τοις δουλοις>>

http://nttranscripts.uni-muenster.de/AnaServer?NTtranscripts+0+start.anv

Այսպսով կեղծելով Աստծո խոսքը Առաքելական եկեղցին ցույց է տալիս, որ ամենահնագույն աղանդ է,

Հետևաբար Հայտնություն 1: 1 հարցը մնաց անպատասխան` <<Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>> Այս համարում հստակ է, որ հայտնույթունը Հիսուսը ստացել է Աստծուց, այսինքն մինչ ստնալաը նա չուներ հայտնությունը, քանի որ նա այդ հայտնությունը ստացել է Աստծուց..այս համարը ցույց է տալիս, որ Հիսուսը ամենագետ չէր…հակառակ դեպքում ինքն իրենցից էր ստացել հայտնությունը? Ինքն իրեն էր տվել հայտնությունը?

տեսնես ով է քեզ խանգարել հասկանալու, ինչ որ ամեն տեղ պարզ գրված է Հերթական անգամ մի նենգափոխեք Աստվածաշունչը, հայտնությունը տրված է ոչ թե Հիսուս Քրիստոսին, ինչպես ներկայացնում ես , այլ դա Հովհաննես Առաքյալին տրվեց.,եթե չգիտես ասեմ՝ ամեն ոք, ով որ փորձում է իր աշխարհային իմաստությամբ Աստված ճանաչել, Նա թույլ չի տա \ ա.Կորնթ 1:21\.
Սուրբ երրորդությունը վկաները երբեք չեն հասկանա, եթե չգիտակցեն , որ մարդ նախ և առաջ հոգի է և մարմինը ընդամենը պատյան, և դրանից հետո կհասկանան աստվածապաշտության մեծագուն խորհուրդը՝ Աստված մարմնով հայտնվեցավ , Հոգիով արդարացավ, հրեշտակներին երևցավ, հեթանոսների մեջ քարոզվեցավ, աշխարհեն ընդունվեցավ ու փառքով համբարձավ; ա.Տիմոթ. 3:16

ArtSus
19.08.2011, 20:38
Հովհաննեսի ավետարանը ամբողջությամբ ցույց է տալիս Հիսուս Քրիստոսի աստվածային բնույթը:
Միայն մի տեղ եմ ուզում մեջ բերել ,, Յիսուս ըսավ ,, Ես եմ ճամբան ու ճշմարտութիւնը եւ կյանքը. մեկը Հօևը քով չի գար՝ եթե ոչ ինծմով: Եթե զիս ճանչնայիք, իմ Հայրս ալ պիտի ճանչնայիք եւ ասկէ յետոյ պիտի ճանչնաք զանիկա ու տեսնէք զանիկա,,: Յովհ 14:6-7

Hurricane
22.08.2011, 12:23
տեսնես ով է քեզ խանգարել հասկանալու, ինչ որ ամեն տեղ պարզ գրված է Հերթական անգամ մի նենգափոխեք Աստվածաշունչը, հայտնությունը տրված է ոչ թե Հիսուս Քրիստոսին, ինչպես ներկայացնում ես , այլ դա Հովհաննես Առաքյալին տրվեց.,եթե չգիտես ասեմ՝ ամեն ոք, ով որ փորձում է իր աշխարհային իմաստությամբ Աստված ճանաչել, Նա թույլ չի տա \ ա.Կորնթ 1:21\.
Սուրբ երրորդությունը վկաները երբեք չեն հասկանա, եթե չգիտակցեն , որ մարդ նախ և առաջ հոգի է և մարմինը ընդամենը պատյան, և դրանից հետո կհասկանան աստվածապաշտության մեծագուն խորհուրդը՝ Աստված մարմնով հայտնվեցավ , Հոգիով արդարացավ, հրեշտակներին երևցավ, հեթանոսների մեջ քարոզվեցավ, աշխարհեն ընդունվեցավ ու փառքով համբարձավ; ա.Տիմոթ. 3:16

Պետք է հիասթափեցնեմ, Ա տիմոթեոս 3:16 գրված չի <Աստված հայտնվեցավ մարմնում> մի հերձեք Աստծո խոսքը, գրված է <Որ հայտնվեցավ մարմնում> կոնկրոտ չի շեշտված Մարմնով հայտնվածը Աստված էր թե ոչ?...հովհաննես 1:1 գրված է պարզ Աստված հայտնությունը տալիս է Հիսուսին, իսկ Հիսուսը Հայտնությունը հայտնում է Հովհհաննեսին..

ArtSus
22.08.2011, 16:07
Հարգելիս, մի հարց եմ ուզում տալ ձեզ, դուք ինչ հավատք եք դավանում????

Sophie
22.08.2011, 16:45
Առաջին հերթին հիսուսին Աստված չի ընդունում սկզբից Աստվածաշունչը հետո նոր վկաները, քանի որ եսայիա 45:5 ասվում է <<ես եմ եհովա Աստուածը, եւ չկայ մէկ ուրիշը։ Թող իմանան արեւելքից ու արեւմուտքից, որ ինձնից բացի մէկ ուրիշը չկայ>։
Isa 45:5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;

Իսկ դուք գիտեք ինչ է նշանակում Եհովա? Այդ բառը իմաստ ունի ոչ թե անուն է անկապ ասենք Վալոդ կամ Գոքոր, որ դուք ասում էք Աստծո անունը սա է: Այդ անունը/ բառը իր մեջ ներառում է նաև Հիսուսին և Սուրբ Հոգուն այսինքն այդ եռամիասնությունն է Եհովա կոչվում:
Հին ուխտում Աստծուն բազմաթիվ անուններով էին կոչում Ադոնայ, Էլոհիմ... և ամեն մեկը մի բան էր նշանակում: Օրինակ Ադոնայ նշանակում է Արարիչ և այլն...

Moonwalker
22.08.2011, 17:44
Իսկ դուք գիտեք ինչ է նշանակում Եհովա
Հին ուխտում Աստծուն բազմաթիվ անուններով էին կոչում Ադոնայ, Էլոհիմ... և ամեն մեկը մի բան էր նշանակում: Օրինակ Ադոնայ նշանակում է Արարիչ և այլն...

Ամենևին չպաշտպանելով (մեղմ ասած) Hurricane-ի հայացքները պիտի նշեմ, սակայն, որ Ադոնայ (אֲדֹנָי) զուտ լեզվաբանորեն իրականում նշանակում է «իմ Տեր[եր]»/«իմ Տիրակալ[ներ]» /«ադոն» - «տեր», «ադոնի» - «իմ տեր», «ադոնա՛յ» - «իմ տերեր»/: Նույնական լեզվական կառույցները եբրայերենում շատ են (հմմ. «ռեգել» - «ոտք», «ռեգլի» - «ոտքս», «ռեգլա՛յ» - «ոտքերս»): Պիտի ենթադրել, որ հոգնակիությունը համարվում էր խոսողի (չնայած «ադոնայ»-ը առօրյա խոսքում փոխարինվում էր/է «ա'շեմ»-ով, ինչը ուղղակի նշանակում է «անուն») ընդգծված հարգանքի դրսևորումը /թեև ոմանք Աստծո տիտղոսների մեջ (նույնը և Էլոյիմի հոգնակիությունը) տեսել են Երրորդության դրսևորումները/: :)

Sophie
22.08.2011, 18:10
Ամենևին չպաշտպանելով (մեղմ ասած) Hurricane-ի հայացքները պիտի նշեմ, սակայն, որ Ադոնայ (אֲדֹנָי) զուտ լեզվաբանորեն իրականում նշանակում է «իմ Տեր[եր]»/«իմ Տիրակալ[ներ]» /«ադոն» - «տեր», «ադոնի» - «իմ տեր», «ադոնա՛յ» - «իմ տերեր»/: Նույնական լեզվական կառույցները եբրայերենում շատ են (հմմ. «ռեգել» - «ոտք», «ռեգլի» - «ոտքս», «ռեգլա՛յ» - «ոտքերս»): Պիտի ենթադրել, որ հոգնակիությունը համարվում էր խոսողի (չնայած «ադոնայ»-ը առօրյա խոսքում փոխարինվում էր/է «ա'շեմ»-ով, ինչը ուղղակի նշանակում է «անուն») ընդգծված հարգանքի դրսևորումը /թեև ոմանք Աստծո տիտղոսների մեջ (նույնը և Էլոյիմի հոգնակիությունը) տեսել են Երրորդության դրսևորումները/: :)
Օյ սորրի Էլոհիմն է ստեղծիչ արարիչ նշանակում:
Ընդհանրապես 2ն էլ հոգնակիություն են նաև արտահայտում: Չեմ կարծում, որ դա հարգանքի դրսևորումից ելնելով է միայն այդպես եբրայերենում: Կարծում եմ դա հենց երրորդության վերաբերող է նաև:

Moonwalker
22.08.2011, 18:51
Օյ սորրի Էլոհիմն է ստեղծիչ արարիչ նշանակում:
Ընդհանրապես 2ն էլ հոգնակիություն են նաև արտահայտում: Չեմ կարծում, որ դա հարգանքի դրսևորումից ելնելով է միայն այդպես եբրայերենում: Կարծում եմ դա հենց երրորդության վերաբերող է նաև:

Էլոհիմն էլ (אֱלהִים) իրենով «արարիչ» չի նշանակում: Սեմական (אל‎՝ «էլ»՝ Աստված /հմմ. արաբերեն Ալլահ/) մասնիկի ընդլայնված ձևի «էլոահ»-ի հոգնակին է: Գործնականում նշանակում է «աստվածներ»/«Աստված»[ներ]: Արարիչ իմաստն արտահայտում է այնքանով, որ այս տիտղոսով է սկսվում Ծննդոց գիրքը (1:1) /և ողջ Աստվածաշունչը/ արտահայտելով Արարողին՝

בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
մոտավորապես՝ «Բերեշիթ բարա Էլոհիմ էտ հաշամայիմ վե'ետ հա'արեց»


«Ի սկզբանէ Աստուած ստեղծեց երկինքն ու երկիրը։»;)

Sophie
22.08.2011, 19:06
Էլոհիմն էլ (אֱלהִים) իրենով «արարիչ» չի նշանակում: Սեմական (אל‎՝ «էլ»՝ Աստված /հմմ. արաբերեն Ալլահ/) մասնիկի ընդլայնված ձևի «էլոահ»-ի հոգնակին է: Գործնականում նշանակում է «աստվածներ»/«Աստված»[ներ]: Արարիչ իմաստն արտահայտում է այնքանով, որ այս տիտղոսով է սկսվում Ծննդոց գիրքը (1:1) /և ողջ Աստվածաշունչը/ արտահայտելով Արարողին՝

בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים אֵ֥ת הַשָּׁמַ֖יִם וְאֵ֥ת הָאָֽרֶץ׃
մոտավորապես՝ «Բերեշիթ բարա Էլոհիմ էտ հաշամայիմ վե'ետ հա'արեց»

[LEFT]«Ի սկզբանէ Աստուած ստեղծեց երկինքն ու երկիրը։»;)
Լավ չեմ վիճի տենց շատ խորը ուսումնասիրություններ չեմ արել, եբրայերենին ու արամերենին էլ չեմ տիրապետում : Բազմաթիվ անգամ կարդացել եմ տարբեր տեղեր որ այդպես է թարգմանվում, բայց կոնկրետ լեզվական արմատային արծարծումը չեմ ուսումնասիրել:

Hurricane
23.08.2011, 11:58
Իսկ դուք գիտեք ինչ է նշանակում Եհովա? Այդ բառը իմաստ ունի ոչ թե անուն է անկապ ասենք Վալոդ կամ Գոքոր, որ դուք ասում էք Աստծո անունը սա է: Այդ անունը/ բառը իր մեջ ներառում է նաև Հիսուսին և Սուրբ Հոգուն այսինքն այդ եռամիասնությունն է Եհովա կոչվում:
Հին ուխտում Աստծուն բազմաթիվ անուններով էին կոչում Ադոնայ, Էլոհիմ... և ամեն մեկը մի բան էր նշանակում: Օրինակ Ադոնայ նշանակում է Արարիչ և այլն...

Առջին հերթին ոչ թե ես եմ ասում, որ Աստծո միակ անունը Եհովա է` ՅՀՎՀ, այլ հենց ինքը Աստվածաշունչը` <<Ես եհովան` (יהוה) եմ: Սա է իմ անունը: Ես իմ փառքը ոչ ոքի չեմ տա, ոչ էլ ինձ պատկանող գովքը` կուռքերին>>: եսայիա 42: 8

<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8


Այսպիսով, Ադոնայ թարգմանվում է <Տեր>, էլոհիմ թարգմանվում է <Աստված>...Աստվածաշնչում չկա գրված <ես Ադոնայն եմ, սա է իմ անունը> նմանապես չկա գրված <ես Էլոհիմն եմ, սա է իմ անունը>, բայց փոխարենը կա գրևված <ես יהוה եմ, սա է իմ անունը>...

Hurricane
23.08.2011, 12:00
Հարգելիս, մի հարց եմ ուզում տալ ձեզ, դուք ինչ հավատք եք դավանում????

ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները, սակայն ուղղակիորեն որևէ կրոնական կառույցի չեմ անդամակցում

fanaid
23.08.2011, 12:21
Առջին հերթին ոչ թե ես եմ ասում, որ Աստծո միակ անունը Եհովա է` ՅՀՎՀ, այլ հենց ինքը Աստվածաշունչը` <<Ես եհովան` (יהוה) եմ: Սա է իմ անունը: Ես իմ փառքը ոչ ոքի չեմ տա, ոչ էլ ինձ պատկանող գովքը` կուռքերին>>: եսայիա 42: 8

<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8


Այսպիսով, Ադոնայ թարգմանվում է <Տեր>, էլոհիմ թարգմանվում է <Աստված>...Աստվածաշնչում չկա գրված <ես Ադոնայն եմ, սա է իմ անունը> նմանապես չկա գրված <ես Էլոհիմն եմ, սա է իմ անունը>, բայց փոխարենը կա գրևված <ես יהוה եմ, սա է իմ անունը>...Բայց ո՞վ է հերքում Նրա անունը : Այստեղ խոսքը անվան մասին չի, այլ ձեր կազմակերպության մասին , որ ձեզ ''ձեռնադրել'' եք Աստծո վկաներ: Դուք ապրում եք ստի մեջ և փորձում եք ուրիշներին էլ մոլորեցնել: Աստված իրեն հավատացողներին տալիս է խնդություն, խաղաղություն , քաղցրություն, բարություն, որը արտացոլված է նրանց դեմքին, իսկ վկաների դեմքը տխրությունից և դատարկությունից բացի ոչինչ չի արտահայտում: Աստծո ի՞նչն եք վկայում ...:

Hurricane
23.08.2011, 13:09
Բայց ո՞վ է հերքում Նրա անունը : Այստեղ խոսքը անվան մասին չի, այլ ձեր կազմակերպության մասին , որ ձեզ ''ձեռնադրել'' եք Աստծո վկաներ: Դուք ապրում եք ստի մեջ և փորձում եք ուրիշներին էլ մոլորեցնել: Աստված իրեն հավատացողներին տալիս է խնդություն, խաղաղություն , քաղցրություն, բարություն, որը արտացոլված է նրանց դեմքին, իսկ վկաների դեմքը տխրությունից և դատարկությունից բացի ոչինչ չի արտահայտում: Աստծո ի՞նչն եք վկայում ...:

ո՞վ է հերքում Աստծո անունը...դե ես կպատասխանեմ Սատանայի կառույցը հերքում է Աստծո անունը..ահավասիկ` Տեր Կյուրեղի խոսքերը` <<Աստված անուն չունի, որովհետեւ Աստված մեկն է. նա անուն ունենալու կարիք չունի: Մենք ունենք անուններ, որովհետեւ շատ ենք, իսկ եթե աշխարհում միայն մի բաժակ կա, ասում ենք բաժակ եւ հասկանում` խոսքն ինչի մասին է: “Աստծո անուն” բառակապակցությունը մոռացեք: Աստված բառը փոխարինող այլ բառեր ունեին հրեաները, որովհետեւ “աստված” չէին կարող ասել>>:
http://sard.hetq.am/archives/1478

fanaid
23.08.2011, 13:22
ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները, սակայն ուղղակիորեն որևէ կրոնական կառույցի չեմ անդամակցում
Դավանում ես խեղաթյուրված ''ճշմարտությունները'', և քո ամբողջ գործունեությունը ցույց է տալիս , որ դու պատկանում ես ''վկաների'' կազմակերպությանը, որքանով էլ փորձում ես հերքել այդ փաստը:

Իսկ Տեր Կյուրեղի ասածները չես հասկացել:

Hurricane
23.08.2011, 13:32
Դավանում ես խեղաթյուրված ''ճշմարտությունները'', և քո ամբողջ գործունեությունը ցույց է տալիս , որ դու պատկանում ես ''վկաների'' կազմակերպությանը, որքանով էլ փորձում ես հերքել այդ փաստը:

Իսկ Տեր Կյուրեղի ասածները չես հասկացել:


քանի որ ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմատությունները և ակամայից այդ ճշմարտությունները համընկնում են եհովայի վկաների դավանանքի հետ, այդ պատճառով տպավորություն է ստեղծվում թե ես այդ կազմակերպության անդամ եմ, ևս մեկ անգամ կրկնեմ, ոչ, ...ես դավանում եմ, որ եհովան է է միակ Աստվածը, նույնը և Աստվածաշնչում է գրված..ես ինչ մեղք ունեմ որ այդ նույն ճշմարտությունը ընդունում են նաև վկաները


<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8

fanaid
23.08.2011, 14:15
<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա:
Այն տպավորությունն է, որ դու Եհովա բառից բացի ուրիշ ոչինչ չգիտես, ով ինչ ասում է, անընդատ նույնն ես կրկնում, անկախ նրանից տեղին է թե՝ ոչ:
Նույն բանը ասում է նաև Քրիստոսը. «Ես եմ Ալֆան եւ Օմեղան», կ՛ըսէ Տերը, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն.1: 8)
Երկու Տերեր և երկու Ամենակալներ չեն կարող լինել, և եկողը Քրիստոսն է, այլ ոչ թե Եհովան:

Hurricane
23.08.2011, 14:33
Այն տպավորությունն է, որ դու Եհովա բառից բացի ուրիշ ոչինչ չգիտես, ով ինչ ասում է, անընդատ նույնն ես կրկնում, անկախ նրանից տեղին է թե՝ ոչ:
Նույն բանը ասում է նաև Քրիստոսը. «Ես եմ Ալֆան եւ Օմեղան», կ՛ըսէ Տերը, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն.1: 8)
Երկու Տերեր և երկու Ամենակալներ չեն կարող լինել, և եկողը Քրիստոսն է, այլ ոչ թե Եհովան:

Հայտնություն 1: 8-ը վերաբերում է Եհովային, դա բոլորը ընդունում են, նույնիսկ արևմտահայերեն Աստվածաշնչի ծանոթագրությունում նշված է, որ խոսքը Եհովայի մասին է` http://araratian-tem.am/media/Bible%20W%20Armenian.pdf

Sophie
23.08.2011, 15:37
Առջին հերթին ոչ թե ես եմ ասում, որ Աստծո միակ անունը Եհովա է` ՅՀՎՀ, այլ հենց ինքը Աստվածաշունչը` <<Ես եհովան` (יהוה) եմ: Սա է իմ անունը: Ես իմ փառքը ոչ ոքի չեմ տա, ոչ էլ ինձ պատկանող գովքը` կուռքերին>>: եսայիա 42: 8

<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8


Այսպիսով, Ադոնայ թարգմանվում է <Տեր>, էլոհիմ թարգմանվում է <Աստված>...Աստվածաշնչում չկա գրված <ես Ադոնայն եմ, սա է իմ անունը> նմանապես չկա գրված <ես Էլոհիմն եմ, սա է իմ անունը>, բայց փոխարենը կա գրևված <ես יהוה եմ, սա է իմ անունը>...
Դուք այդպես էլ չասեցիք թե ինչ է նշանակում Եհովա...
Եհովա նշանակում է՝ ես եմ որ եմ , մոտավորապես ես եմ հավիտենական գոյը... և սրանով ամեն ինչ ասված է , ու հենց այս պատճառով է ասում թե Ես Եհովան եմ այսինքն հավիտենական Գոյը,.. ես եմ որ եմ...

ո՞վ է հերքում Աստծո անունը...դե ես կպատասխանեմ Սատանայի կառույցը հերքում է Աստծո անունը..ահավասիկ` Տեր Կյուրեղի խոսքերը` <<Աստված անուն չունի, որովհետեւ Աստված մեկն է. նա անուն ունենալու կարիք չունի: Մենք ունենք անուններ, որովհետեւ շատ ենք, իսկ եթե աշխարհում միայն մի բաժակ կա, ասում ենք բաժակ եւ հասկանում` խոսքն ինչի մասին է: “Աստծո անուն” բառակապակցությունը մոռացեք: Աստված բառը փոխարինող այլ բառեր ունեին հրեաները, որովհետեւ “աստված” չէին կարող ասել>>:
http://sard.hetq.am/archives/1478 Նախ ո՞վ է ձեզ իրավունք տվել եկեղեցուն սատանայի կառույց անվանել: Միթե ինքներդ չէք վախենում Աստծուց: Շատ լավ զգում եմ ձեր վկաներիd ձեռագիրը այնպես որ պետք չէ ժխտել որ վկա չէք:

Իսկ Տեր Կյուրեղը միանգամայն ճիշտ մեկնաբանություն է արել: Այո Աստված կարիք չունի ինչ որ հատուկ անուն ունենալու որով իրեն տարբերենք մյուսներից: Այդ բոլոր անունները, որ կան նրա բնութագրերն են: Հետևաբար պետք չէ կառչել հատկապես դրանցից մեկից ու անընդհատ կրկնել տեղին անտեղին:

Hurricane
23.08.2011, 15:50
Դուք այդպես էլ չասեցիք թե ինչ է նշանակում Եհովա...
Եհովա նշանակում է՝ ես եմ որ եմ , մոտավորապես ես եմ հավիտենական գոյը... և սրանով ամեն ինչ ասված է , ու հենց այս պատճառով է ասում թե Ես Եհովան եմ այսինքն հավիտենական Գոյը,.. ես եմ որ եմ...
Նախ ո՞վ է ձեզ իրավունք տվել եկեղեցուն սատանայի կառույց անվանել: Միթե ինքներդ չէք վախենում Աստծուց: Շատ լավ զգում եմ ձեր վկաներիd ձեռագիրը այնպես որ պետք չէ ժխտել որ վկա չէք:

Իսկ Տեր Կյուրեղը միանգամայն ճիշտ մեկնաբանություն է արել: Այո Աստված կարիք չունի ինչ որ հատուկ անուն ունենալու որով իրեն տարբերենք մյուսներից: Այդ բոլոր անունները, որ կան նրա բնութագրերն են: Հետևաբար պետք չէ կառչել հատկապես դրանցից մեկից ու անընդհատ կրկնել տեղին անտեղին:

ՅՀՎՀ նշաՆակում է <ես կդառնամ> կամ <ես կդառնամ այն ինչ կդառնամ>...սուտ է, այն որ Եհովա նշանկում է <ես եմ որ եմ> նման բան չի նշանակում բնագրում գրած է` אהיה אשר אהיה (ehyeh asher ehyeh)...ehyeh բառը եբրայերենում բայ է, որ իմասըտ <կլինեմ> կամ <կդառնամ>

ճիշտ թարգմանության օրինակը կարող եք տեսնել`
http://lookhigher.net/englishbibles/theemphasisedbible/exodus/3.html

Sophie
23.08.2011, 16:01
ՅՀՎՀ նշաՆակում է <ես կդառնամ> կամ <ես կդառնամ այն ինչ կդառնամ>...սուտ է, այն որ Եհովա նշանկում է <ես եմ որ եմ> նման բան չի նշանակում բնագրում գրած է` אהיה אשר אהיה (ehyeh asher ehyeh)...ehyeh բառը եբրայերենում բայ է, որ իմասըտ <կլինեմ> կամ <կդառնամ>

ճիշտ թարգմանության օրինակը կարող եք տեսնել`
http://lookhigher.net/englishbibles/theemphasisedbible/exodus/3.html
Մի րոպե մի րոպե ... բնագրում Եհովա գրած չի չէ՞, եթե դա հենց իր խիստ անձնական անունն է ապա ինչու էք դուք փոխում, կամ փոխած ձևն ասում /դիմում: Ուրեմն բնագրում ոնց գրված է այնպես ասեք:


Հ.Գ. Ձեր դրած հղումներից բան չհասկացա

fanaid
23.08.2011, 16:02
Հայտնություն 1: 8-ը վերաբերում է Եհովային, դա բոլորը ընդունում են, նույնիսկ արևմտահայերեն Աստվածաշնչի ծանոթագրությունում նշված է, որ խոսքը Եհովայի մասին է` http://araratian-tem.am/media/Bible%20W%20Armenian.pdf
Հենց իմ ասածն էլ դա էր, լավ է , որ դու վկայեցիր թե Եհովան և Քրիստոս մեկ են.
«Ահա ամպերով կու գայ, և ամեն աչք պիտի տեսնէ զայն. նաև անոնք՝ որ խոցեցին զայն: ...» ( Հայտն. 1: 7): Եթե տեղյակ ես Քրիստոսին խոցեցին:

Hurricane
23.08.2011, 16:14
Հենց իմ ասածն էլ դա էր, լավ է , որ դու վկայեցիր թե Եհովան և Քրիստոս մեկ են.
«Ահա ամպերով կու գայ, և ամեն աչք պիտի տեսնէ զայն. նաև անոնք՝ որ խոցեցին զայն: ...» ( Հայտն. 1: 7): Եթե տեղյակ ես Քրիստոսին խոցեցին:

բա ինչ կապ ունի 1: 7 համարը 1: 8 համարի հետ? դրանք լրիվ տարբեր համարներ են և տարբեր անձնավորությունների մասին.. 1: 7 հովհաննեսի պատմողական խոսքն է հիսուսի մասին... 1: 8 Եհովայի ուղղակի խոսքն է Հովհաննեսին, որը գրի է առել, այդ պատճառով 1;8 համարի խոսքերը <<ես եմ Ալֆան և օմեգան>> պետք է չակերտների մեջ վերցնել որպես ուղղակի խոսք եհովայից...իսկ 1: 7 Հովհաննեսի պատմողական խոսքն է և կապ չունի 1: 8 հետ..

Hurricane
23.08.2011, 16:18
Հենց իմ ասածն էլ դա էր, լավ է , որ դու վկայեցիր թե Եհովան և Քրիստոս մեկ են.


Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…

Moonwalker
23.08.2011, 16:29
ՅՀՎՀ նշաՆակում է <ես կդառնամ> կամ <ես կդառնամ այն ինչ կդառնամ>...սուտ է, այն որ Եհովա նշանկում է <ես եմ որ եմ> նման բան չի նշանակում բնագրում գրած է` אהיה אשר אהיה (ehyeh asher ehyeh)...ehyeh բառը եբրայերենում բայ է, որ իմասըտ <կլինեմ> կամ <կդառնամ>

ճիշտ թարգմանության օրինակը կարող եք տեսնել`
http://lookhigher.net/englishbibles/theemphasisedbible/exodus/3.html


http://rugame.mobi/smile/emotion/sarkastik.gif

Բա եբրայերենի մասնագետները տեղյա՞կ են, որ դու բայով ժամանակ ես որոշում: Ի հիասթափություն քեզ պիտի նշեմ, որ եբրայերենում բայական ձևերը արտահայտում են միայն գործողություն և ոչ ժամանակ: Կատարյալ բայաձևը՝ կատարյալ գործողություն, անկատար ժամանակը՝ անկատար գործողություն: Ու այդ պատճառով իմպեֆեկտ-անկատարը հավասարապես կարող է թարգմանվել և՛ որպես ներկա, և՛ որպես ապառնի: Մի խոսքով անպատասխանատու հայտարարություններ ու չփաստարկված պնդումներ անելուց առաջ գոնե եբրայական բայի հատկանիշներին ծանոթացիր (ասենք՝ այստեղ (http://www.ancient-hebrew.org/26_verbs.html) ):
Նույն հաջողությամբ կարող է լինել և՛ ես եմ/ես կամ, և՛ ես կլինեմ: Ու այդ ո՞ր «մասնագետի» կարծիքով ես գոյության ճիշտ նույնքան իրավունք ունեցող տարբերակը սուտ համարում::blin
Ասեմ ավելին իրենք՝ հրեաներն ավելի հակված են համարելու, որ իրականում տետրագրամոնը նշանակել է «Նա, ով ստիպում է լինել»/«Նա, ով պատճառն էլ լինելու»: Եբրայական հանրագիտարան (http://www.eleven.co.il/article/14096), հատոր 8, 952-րդ սյունակ:
Բայց դե դու ու քո «մասնագետները» հրեաներից լավ գիտեք::))

Հ.Գ. Երեսպաշտությունն էլ պիտի սահմաններ ունենա: http://rugame.mobi/smile/emotion/fu.gif

Hurricane
23.08.2011, 16:35
Մի րոպե մի րոպե ... բնագրում Եհովա գրած չի չէ՞, եթե դա հենց իր խիստ անձնական անունն է ապա ինչու էք դուք փոխում, կամ փոխած ձևն ասում /դիմում: Ուրեմն բնագրում ոնց գրված է այնպես ասեք:


Հ.Գ. Ձեր դրած հղումներից բան չհասկացա


հիմա եբրայերենի քերականության դասեր պետք ա տամ? Աստծո անունը եբրեյերենում գրվում է <יהוה> գրեմ թե յուրաքնաչյուր տառ եբրայերենի այբուբենով ինչպես ա հնչում...
י- Յոդ
ה-Հե
ו-վավ
ה-Հե

Ասյիսնքն` ՅՀՎՀ , արտասանությունը հայտնի չէ...որոշ մասնագետներ գտնում են, որ միգոցե արտասանվում է <Յահվե>...սակայն որպեսի Աստվածաշունչը այլ լեզուներով թարգմանելիս 4 բաղաձայններին թարգմանիչները ավելացնում են նաև ձայնավարոներ որպեսզի բառը հնչի...որոշ թարգմանիչներ ավելացնում են ձայնավորները այնպես որպեսզի հնչի <Յահվե>, իսկ որոշներն են այնպես որ հնչի <եհովա> այստեղ քանի որ հնչունաբանությունը բառի չի պահպանվել, կենտրոնանալ թե սկզբնապես ինչպես է ճիշտ չէ, քանի որ ցանակացածը կլինի վարկած..կարևորը այստեղ բառի արմատն է որ առաջանում է եբրայերեն ՅՀՎՀ-ից....իսկ Առաքելական եկեղցին այնպես է կեղծել Աստվածաշունչը որ մարդիկ չեն իմանում հին կատակարուն ՅՀՎՀ բառի մասին և երբեք չեն հանդիպում

Hurricane
23.08.2011, 16:39
http://rugame.mobi/smile/emotion/sarkastik.gif

Բա եբրայերենի մասնագետները տեղյա՞կ են, որ դու բայով ժամանակ ես որոշում: Ի հիասթափություն քեզ պիտի նշեմ, որ եբրայերենում բայական ձևերը արտահայտում են միայն գործողություն և ոչ ժամանակ: Կատարյալ բայաձևը՝ կատարյալ գործողություն, անկատար ժամանակը՝ անկատար գործողություն: Ու այդ պատճառով իմպեֆեկտ-անկատարը հավասարապես կարող է թարգմանվել և՛ որպես ներկա, և՛ որպես ապառնի: Մի խոսքով անպատասխանատու հայտարարություններ ու չփաստարկված պնդումներ անելուց առաջ գոնե եբրայական բայի հատկանիշներին ծանոթացիր (ասենք՝ այստեղ (http://www.ancient-hebrew.org/26_verbs.html) ):
Նույն հաջողությամբ կարող է լինել և՛ ես եմ/ես կամ, և՛ ես կլինեմ: Ու այդ ո՞ր «մասնագետի» կարծիքով ես գոյության ճիշտ նույնքան իրավունք ունեցող տարբերակը սուտ համարում::blin
Ասեմ ավելին իրենք՝ հրեաներն ավելի հակված են համարելու, որ իրականում տետրագրամոնը նշանակել է «Նա, ով ստիպում է լինել»/«Նա, ով պատճառն էլ լինելու»: Եբրայական հանրագիտարան (http://www.eleven.co.il/article/14096), հատոր 8, 952-րդ սյունակ:
Բայց դե դու ու քո «մասնագետները» հրեաներից լավ գիտեք::))

Հ.Գ. Երեսպաշտությունն էլ պիտի սահմաններ ունենա: http://rugame.mobi/smile/emotion/fu.gif


<I Will Become> իմ տված հղման մեջ թարգմանված է այնպես ինչպես ես եմ ասում և շատ ուրիշ թարգմանիչներ նման ձև են թարգմանել...քո բողոքները հայտնի թարգմանիչներին, թե այդքան գիտուն ես եբրայերենից

Moonwalker
23.08.2011, 17:00
<I Will Become> իմ տված հղման մեջ թարգմանված է այնպես ինչպես ես եմ ասում և շատ ուրիշ թարգմանիչներ նման ձև են թարգմանել...քո բողոքները հայտնի թարգմանիչներին, թե այդքան գիտուն ես եբրայերենից

Շատ ուրիշ թարգմանիչների «սուբյեկտիվ» կարծիքը («սուբյեկտիվ», որովհետև կան նաև ոչ քիչ թվով այլ թարգմանիչներ, ովքեր այլ կարծիքի են) հիմք չի կարող լինել մյուս տարբերակը «սուտ» անվանելու, ինչպես վարվեցիր:
Ինչևէ, ես թարգմանիչներից բողոքելու ոչ մի կարիք չունեմ, քանի որ նրան «տարբերակները» իմ համար եղած-չեղած մեկ են:
Փոխարենը հրեաների կարծիքը հաշվի առնելիս կա մի շատ կարևոր հանգամանք (բացի նրանից, որ եբրայերենն առաջին հերթին իրենց լեզուն է ու Սրբազան գրվածքների ուսումնասիրությունը, ի տարբերություն քրիստոնյաների մեծամասնության, շատ հուդայականների համար ամենաէականն է): Այդ հանգամանքը անաչառությունն է, այսինքն հրեաների համար քրիստոնեական ցանկացած (ավանդական և այլընտրանքային) ուղղություն ըստ էության աղանդ է ու իրենք խնդիր չունեն սուրբգրային մեկնաբանություններն ու վերլուծությունները համապատասխանեցնելու սեփական նպատակներին (գոնե Հին Ուխտի մասով):
Հա, ամեն մեկն իրավունք ունի իր ցանկացած թարգմանությունը ճիշտ համարելու ու ես չէի էլ խառնվի, եթե դու աշխարհի ճշմարտությունը գրպանում պահող մարդու տոնով «սուտ» չանվանեիր վերջնականորեն չպարզված (ու հազիվ թե մոտական ժամանակներս պարզվելիք) հարցի պոտենցիալ պատասխաններից մեկը՝ փորձելով մոլորեցնել զրուցակցիդ:
Ուղղակի անձնական խորհուրդ՝ մյուս անգամ ավելի ուշադիր եղիր::)

Hurricane
23.08.2011, 17:10
Շատ ուրիշ թարգմանիչների «սուբյեկտիվ» կարծիքը («սուբյեկտիվ», որովհետև կան նաև ոչ քիչ թվով այլ թարգմանիչներ, ովքեր այլ կարծիքի են) հիմք չի կարող լինել մյուս տարբերակը «սուտ» անվանելու, ինչպես վարվեցիր:
Ինչևէ, ես թարգմանիչներից բողոքելու ոչ մի կարիք չունեմ, քանի որ նրան «տարբերակները» իմ համար եղած-չեղած մեկ են:
Փոխարենը հրեաների կարծիքը հաշվի առնելիս կա մի շատ կարևոր հանգամանք (բացի նրանից, որ եբրայերենն առաջին հերթին իրենց լեզուն է ու Սրբազան գրվածքների ուսումնասիրությունը, ի տարբերություն քրիստոնյաների մեծամասնության, շատ հուդայականների համար ամենաէականն է): Այդ հանգամանքը անաչառությունն է, այսինքն հրեաների համար քրիստոնեական ցանկացած (ավանդական և այլընտրանքային) ուղղություն ըստ էության աղանդ է ու իրենք խնդիր չունեն սուրբգրային մեկնաբանություններն ու վերլուծությունները համապատասխանեցնելու սեփական նպատակներին (գոնե Հին Ուխտի մասով):
Հա, ամեն մեկն իրավունք ունի իր ցանկացած թարգմանությունը ճիշտ համարելու ու ես չէի էլ խառնվի, եթե դու աշխարհի ճշմարտությունը գրպանում պահող մարդու տոնով «սուտ» չանվանեիր վերջնականորեն չպարզված (ու հազիվ թե մոտական ժամանակներս պարզվելիք) հարցի պոտենցիալ պատասխաններից մեկը՝ փորձելով մոլորեցնել զրուցակցիդ:
Ուղղակի անձնական խորհուրդ՝ մյուս անգամ ավելի ուշադիր եղիր::)


այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...

Moonwalker
23.08.2011, 18:13
այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...

Ընդունիր քո ալտերնատիվի ճշմարտացիությունը, գրառումներ արա էդ թեմայով՝ քո իրավունքն է: Իմ ասածն ընդամենն այն էր, որ մյուս անգամ խուսափես ծայրահեղության հասնող ձևակերպումներից::pardon

fanaid
23.08.2011, 21:31
...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն...
Դա նրանից է , որ մարդը (այն էլ անհավատ), իր փոքր ուղեղով փորձում է հասկանալ Աստծու անհուն խորհուրդները:

Hurricane
23.08.2011, 22:55
Դա նրանից է , որ մարդը (այն էլ անհավատ), իր փոքր ուղեղով փորձում է հասկանալ Աստծու անհուն խորհուրդները:


դա այն պատճառով, որ երբ 325թ-ին կոնստանտին կայսրի ճնշմամբ եկեղցականները ուրացան ՅՀՎՀ-ին և Հիսուսի քարոզած ուսմունքից շեղվեցին, խառնելով հեթանոսական բազմաստվածությունը հրեական միաստվածությանը..դարնից կարիք առաջացավ կեղծել Աստծո խոսքը, ինչը և արեցին, այնքան կեղծեցին, որ լիքը իրարից տարբեր ձեռագրեր առաջացան..ամենահայտնի կեղծիքը, որ բոլոր հայտնի հունարեն լեզվի մասնագետները իրենց գիտական աշխատաւոթյուններում նշում են դա 1 հովհաննես 5:7 կեղծիքն է...այս կեղծիքը գերազանցում է ցինիզմի բոլոր աստիճանները... ուրեմն մոտ 1520-ական թվականեին ոմն Էրազմ անունով մի թարգմանիչ փորձում է քննադատական տեքստ ստեղծել հունարեն լեզվի, իր առաջին հրատարակությունում 1 հովհանես 5:7 չի ներառում մեջ, քանի որ այն չի պարունակել և ոչ մի հունարեն ձեռագիր...այդ ժամանակ եկեղցականները քննադատում են թարգմ,անիչին այդ համարը չտեղադրելու համար, թարգմանիչը խոստանում է իր հետագա հրատարակություններում ներառել այդ համարը եթե հայտնաբերվի հունարեն ձեռագիր այդ համարով...մինչ այդ 1 հովհաննես 5;7 համարը պարունակված է լինում լատիներեն Վուլգատայում,...ուրեմն էդ եկեղեցականները թարգամոնում են վուլգատան հունարեն և այդ համարն էլ ներառված մեջը և հրամցնում թարգմանիչին իբր թե գտել են հունարեն ձեռագիր այդ տեքստով և այդպես 1522թ-ին կեղծիքը կատարվում է...այս պատմությունը պատմում է Բրյուս Մեծգերը..ТЕКСТОЛОГИЯ НОВОГО ЗАВЕТА գրքում...այս կեղծիքի պատմություն պատմում է նաև հունարեն լեզվի մեկ այլ մասնագետ Բարտ Էհրմանը` http://www.youtube.com/watch?v=61295LAfQmo&feature=related <երենք վկաներն են հայրը, բանը և Սուրբ հոգին և այս երեքը մեկի են> այ խոսքը հենց այս հատվածի մասին է...եթե այս հատվածը իրական լիներ ապա երրորդությունը հաստատող շատ հստակ, պարզ և հասկանալի արգումենը կլիներ...սակայն պարզվում է, որ այս հատվածի պատմությունը ցինիզմի հասնող կեղծիքի հետևանք ա...սա բացահայտվել է, բայցահայտվել ա նաև Ա տիմոթեոս 3:16-ում, որ ավելացրել էին <Աստված> բառը...երկու հզոր կեղծիքներ պատմություն ընթացում հայտնի են որ կատարվելօ են հանուն երրոդություն հակաստվածանչային սատանսիատական գաղափարի համար...հետևաբար մնացածները նույնպես կեղծման տվյալ դեպում հունարեն քերականության միտումնավո սխալ թարգմանության հետևանք են..երրորդությունը հաստատող ոչ մի համար չկա Աստվածաշնչում...այն ինչ բերվում ա դա պարզապես բառախաղ է, քանի որ հին կատակարանից անտեսվուիմ է մի կարևոր փաստ, որտեղ նշված է, որ Եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա..ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա...ըստ երրորդության սատարողների ստացվում է թե Աստված եսայիա գրքում, որ ասել դա մարդկանց ստում էր, բայց Աստված չի կարող ստել, միայն մարդիկ կարող են ստել...այսինքն այն ինչ հակասում է եսայիա գրքում գրվածին սուտ է...ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա

ArtSus
23.08.2011, 23:05
Հայտնություն 5:6-7 <<Եւ տեսայ, որ աթոռի եւ չորս կենդանիների ու երէցների միջեւ կար մի Գառ՝ մորթուած. նա ունէր եօթը եղջիւր եւ եօթը աչք, որ Աստծու եօթը Հոգիներն են՝ ուղարկուած ամբողջ երկրով մէկ։ Եւ նա եկաւ վերցրեց գիրքը աթոռի վրայ նստողի աջ ձեռքից>>։

Այստեղ հստակ է, որ Հիսուսը առանձին անձնավորություն է, որ մոտենում է և Գահի վրա նստողից վերցնում է գիրքը…սա չի տեղավորվում երրորդության գաղափարի մեջ, քանի որ պարզ է որ աթոռի վրա նստողը YHWH-ն է, իսկ Հիուսը մոտենում է և եհովայից վերցնում է գիրքը, այս համարը հստակ ցույց է տալիս, որ Եհովան և Հիսուսը իրարից անջատ անձնավորություններ են…
Ընդհամենը մի բան ես ճիշտ հասկացել ՝ որ Եհովան, Հիսուս Քրիստոսը և Սուրբ Հոգին տարբեր անձեր են, բայց ոչ թե իրարից անջատ, այլ միասնության մեջ, միաբան և Հոգով մի են, ամբողջ բարդությունը կայանում է նրանում ,որ այդ կազմակերպությունը չի ուզում հասկանալ Հոգիի իմաստը, որը ի տարբերություն մարմնի հավիտենական է, որը ապրելու է դրախտում , կամ էլ երկրորդ մահից հետո հավիտենական տանջանքների է ենթարկվելու, դրա համար էլ Աստված մեզ ամեն օր ընտրելու հնարավորություն է տալիս ՝ կյանքը կամ մահը /2 օրինաց30:11-19

ArtSus
23.08.2011, 23:20
ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները, սակայն ուղղակիորեն որևէ կրոնական կառույցի չեմ անդամակցում
Աստվածշնչյան ճշմարտությունը ասում է ,,Ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած կը դաւանիր, անիկա Աստուծմէ է, Եւ ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած չի դաւանիր, անիկա Աստուծմէ չէ ու ասիկա նեռին հոգին է, որուն համար լսեցիք թե պիտի գայ ու արդէն աշխարհի մէջ է,, ա.թուղթ Հովհանու 4;2-3

Hurricane
23.08.2011, 23:34
Աստվածշնչյան ճշմարտությունը ասում է ,,Ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած կը դաւանիր, անիկա Աստուծմէ է, Եւ ամէն ով որ Յիսուս Քրիստոսը մարմնով եկած չի դաւանիր, անիկա Աստուծմէ չէ ու ասիկա նեռին հոգին է, որուն համար լսեցիք թե պիտի գայ ու արդէն աշխարհի մէջ է,, ա.թուղթ Հովհանու 4;2-3

ես դավանում եմ, որ Հիսուսը մարմնով եկավ և մեր մեղքերի համար մահացավ, մեր մեղքերը վեցնելով, ինչը Աստվածաշնմչյան ճշմարտություն է դավանում եմ

Hurricane
23.08.2011, 23:37
Ընդհամենը մի բան ես ճիշտ հասկացել ՝ որ Եհովան, Հիսուս Քրիստոսը և Սուրբ Հոգին տարբեր անձեր են, բայց ոչ թե իրարից անջատ, այլ միասնության մեջ, միաբան և Հոգով մի են, ամբողջ բարդությունը կայանում է նրանում ,որ այդ կազմակերպությունը չի ուզում հասկանալ Հոգիի իմաստը, որը ի տարբերություն մարմնի հավիտենական է, որը ապրելու է դրախտում , կամ էլ երկրորդ մահից հետո հավիտենական տանջանքների է ենթարկվելու, դրա համար էլ Աստված մեզ ամեն օր ընտրելու հնարավորություն է տալիս ՝ կյանքը կամ մահը /2 օրինաց30:11-19


բայց Հայտնություն 5:6-7 համարը ցույց է տալիս, որ ոչ միայն առանձին անձեր են այլև իրարից անջատ են, քանի որ <մորթված գառը> ` Հիսուսը մոտենում է Գահի վրա ստեղից` Եհովայից ձեռքից վերցնում է գիրքը կնքված...այս համարը հստակ ցույց է տալիս որ իրարից անջատ են, քանի որ Հիսուսը դիմացից մոտենում և Եհովայի ձեռքից վերցնում է..հստակ է, որ մեկը նստած է, մյուսը մոտենում է..իրարից անջատ լինելը հստակ երևում է

ArtSus
23.08.2011, 23:43
այ տենում ես <չպարզված> երբ այդ <չպարզվածԸ> բերվում է որպես արգումենտ հերքելու դիմացինին...արգումենտ բերողը չի էլ իմանում որ իր բերած ցանկացած արգումենտը պարունակում է թարգմանչական խնդիր...այնպես որ նույնիսկ մասնագետները միակարծիք չեն...ու ինչնյ ա հետաքրիր, որ երրորդության կողմ բերվող բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր և մասնագետներն ու թարգմանիչները համակարծիք չեն..օրինակ եբրաեցիններ 1: 8, ֆիլիւպեցիններ 2: 6, հռոմեացիններ 9: 5, հովհաննես 8: 58 , հովհաննես 1: 1 , այս բոլոր համարները ունեն թարգմանչական խնդիր, որ նույնիսկ մասնագետներն ու թարգմանիչները միակարծքի չեն, բայց հենց այս համարներ են միայն բերվում երրորդությունը հաստատելու համար, այն դեպքում, երբ յուրաքնաչյուր համարին գոյություն ունի ալտերնատիվ թարգմանությունը, որը հերքում է երրորդությունը և շատ թարգմանիչները օգտվել են ալտերնետիվց թարգմանությունից, որը քերականապես ճիւշտ է...
Իսկ ինչպես են թարգմանված Մաթ 28;19 տողերը այդ անհոգի թարգմանիչների կողմից?Ուրեմն գացէ՛ք, աշակերտեցէ՛ք բոլոր ազգերը, մկրտեցէ՛ք զանոնք Հօր, Որդիին եւ Սուրբ Հոգիին անունով: Սորվեցուցէ՛ք անոնց պահել ամէն ինչ որ պատուիրեցի ձեզի: Եւ ահա՛ ամէն օր ես ձեզի հետ եմ՝ մինչեւ աշխարհի վախճանը»: Ամէն:

Hurricane
23.08.2011, 23:52
Իսկ ինչպես են թարգմանված Մաթ 28;19 տողերը այդ անհոգի թարգմանիչների կողմից?Ուրեմն գացէ՛ք, աշակերտեցէ՛ք բոլոր ազգերը, մկրտեցէ՛ք զանոնք Հօր, Որդիին եւ Սուրբ Հոգիին անունով: Սորվեցուցէ՛ք անոնց պահել ամէն ինչ որ պատուիրեցի ձեզի: Եւ ահա՛ ամէն օր ես ձեզի հետ եմ՝ մինչեւ աշխարհի վախճանը»: Ամէն:

մաթևոս 28:19 համարը մեզ չի ասում թե հայրը և որդին և սուրբ հոգին իրար հետ կազմում են մեկ Աստված...նման միտք չի արտահայտվում...այ եսայիա գրքում բազմիցս նշվում է որ ՅՀՎՀ-ից բացի ուրիշ Աստված չկա..<<Բայց մեզ համար միայն մէ՛կ Աստուած կայ, Հայր, որ ստեղծել է ամէն բան, եւ մենք ապրում ենք նրանով. եւ՝ միայն մէ՛կ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որի միջոցով ստեղծուեց ամէն ինչ, եւ մենք ապրում ենք նրանով>>։ 1 կորընթացիններ 8:6

Այս հմարում էլ հաստատվում է, որ միայն Հայրն է Աստված...իսկ Հայրը Եհովան է ..եսայիա 45:5-ում է ասվում է եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա ...ինչ է եսայիա գրքում Աստված ստում էր?

Skeptic
24.08.2011, 00:27
Նիկեական հավատո հանգանակում (ի դեպ նույն ժողովի ժամանակ հիմնավորապես հերքվում են Հիսուսի բնությանը վերաբերվող Արիոսի, Մակեդոնի, Պողոս Սամոսատցու, Մաննիի, Մարկիոսի, Բարդեծանի, Եվտիքեսի, Ապոլինարիոսի, ու Նեստորի սուտ ուսմունքները) ամփոփված Երրորդության գաղափարը կարելի է կարճ այսպես ձևակերպել՝
Մեկ Աստված է՝ մեկ էություն, բայց արտահայտված է 3 անձով (Հայր Աստված, Որդի Աստված, Սուրբ Հոգի Աստված): Մեկ Աստծո մեջ մենք դավանում ենք երեք անձ և երեք անձի մեջ մի Աստվածություն՝ Սուրբ Երրորդություն:
Մուն, մի քիչ առաջ պատահաբար աչքովս ընկավ էս տողը.
«... քանի որ իրենք իրենցմէ կը պատմեն մեր մասին, թէ ինչպիսի´ մուտք ունեցանք ձեր մէջ, եւ ինչպէ´ս դուք կուռքերէն դարձաք Աստուծոյ` ապրող ու ճշմարիտ Աստուծոյ ծառայելու համար, եւ երկինքէն սպասելու անոր Որդիին` որ ինք մեռելներէն յարուցանեց, այսինքն Յիսուսի, որ կ'ազատէ մեզ գալիք բարկութենէն»:
/1 Թեսաղ. 1:9-10/

Իմ համեստագույն կարծիքով, «երեք անձ - մեկ էություն» դրույթի մեջ չի տեղավորվում էն, որ Աստծո կողմից բարկություն ա սպասվում, ու Հիսուսը մեզ կազատի դրանից: :unsure




На вскяий նշեմ, որ աթեիստ եմ: :}

fanaid
24.08.2011, 00:58
Իմ համեստագույն կարծիքով, «երեք անձ - մեկ էություն» դրույթի մեջ չի տեղավորվում էն, որ Աստծո կողմից բարկություն ա սպասվում, ու Հիսուսը մեզ կազատի դրանից: :unsure
На вскяий նշեմ, որ աթեիստ եմ: :}
Հակասություն կամ տարօրինակ ոչինչ չկա, Աստծու բարկությունը ամբարիշտների վրա է, իսկ Քրիստոսին հավատացողները այդ բարկությունից զերծ են. «Որպես զի ամեն ո'վ որ անոր հավատայ՝ չկորսուի, հապա հավիտենական կեանք ունենայ: ( Հովհ. 3:15)

Skeptic
24.08.2011, 11:19
Հակասություն կամ տարօրինակ ոչինչ չկա, Աստծու բարկությունը ամբարիշտների վրա է, իսկ Քրիստոսին հավատացողները այդ բարկությունից զերծ են. «Որպես զի ամեն ո'վ որ անոր հավատայ՝ չկորսուի, հապա հավիտենական կեանք ունենայ: ( Հովհ. 3:15)
Մի րոպե: Իմ մեջբերած հատվածը Քրիստոսի միջոցով փրկության դրույթի պրիզմայի միջով անցկացնելիս ստացվում ա մոտավորապես սենց բան. մարդկանց նկատմամբ աստծո անսահման սիրո ապացույցն ա էն, որ ինքը մարդ դառավ (միաժամանակ` իրա միածին որդին) ու խաչվեց, որպեսզի հետո հարություն առնի ու դրանով իր բարկությունից ազատի իրան հավատացողներին: Ճի՞շտ ա:

Բայց`

Եւ Յիսուս նրան ասաց. «Ինչո՞ւ ես ինձ բարի կոչում. բարի չէ ոչ ոք, այլ միայն՝ Աստուած։ - Մարկ. 10:18 (նույնը կա նաև Մատթ. 19:17-ում բայց էդ հատվածը հանված-ձևափոխված ա արևելահայերեն տարբերակում. երևի մոռացել են նույնն անեն «Մարկոս»-ում)

Յիսուս նրան ասաց. «Ինձ մի՛ մօտեցիր, քանի որ դեռ Հօրս մօտ չեմ բարձրացել. ուրեմն գնա՛ դու իմ եղբայրների մօտ ու նրանց ասա՛, որ ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ - Հովհ. 20:17

...քանի որ սահմանել է մի օր, երբ աշխարհը արդարութեամբ պիտի դատի այն մարդու ձեռքով, որի միջոցով որոշեց հաւաստիք տալ ամենքին՝ նրան մեռելներից յարութիւն տալով։ - Գործք 17:31

Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ։ - 1 Կորնթ. 15:28

Ուզում եմ, որ դուք իմանաք, թէ ամէն մարդու գլուխը Քրիստոսն է, կնոջ գլուխը՝ մարդը եւ Քրիստոսի գլուխը՝ Աստուած։ - 1 Կորնթ. 11:3 (սեքսիզմը մի կողմ թողնենք)



Չգիտեմ` ով` ոնց, բայց անձամբ իմ համար սրանք Քրիստոսի ստորադասությունն ակնարկող փաստարկներ են: :esim

ArtSus
24.08.2011, 18:24
Մի րոպե: Իմ մեջբերած հատվածը Քրիստոսի միջոցով փրկության դրույթի պրիզմայի միջով անցկացնելիս ստացվում ա մոտավորապես սենց բան. մարդկանց նկատմամբ աստծո անսահման սիրո ապացույցն ա էն, որ ինքը մարդ դառավ (միաժամանակ` իրա միածին որդին) ու խաչվեց, որպեսզի հետո հարություն առնի ու դրանով իր բարկությունից ազատի իրան հավատացողներին: Ճի՞շտ ա:

Բայց`

Եւ Յիսուս նրան ասաց. «Ինչո՞ւ ես ինձ բարի կոչում. բարի չէ ոչ ոք, այլ միայն՝ Աստուած։ - Մարկ. 10:18 (նույնը կա նաև Մատթ. 19:17-ում բայց էդ հատվածը հանված-ձևափոխված ա արևելահայերեն տարբերակում. երևի մոռացել են նույնն անեն «Մարկոս»-ում)

Յիսուս նրան ասաց. «Ինձ մի՛ մօտեցիր, քանի որ դեռ Հօրս մօտ չեմ բարձրացել. ուրեմն գնա՛ դու իմ եղբայրների մօտ ու նրանց ասա՛, որ ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ - Հովհ. 20:17

...քանի որ սահմանել է մի օր, երբ աշխարհը արդարութեամբ պիտի դատի այն մարդու ձեռքով, որի միջոցով որոշեց հաւաստիք տալ ամենքին՝ նրան մեռելներից յարութիւն տալով։ - Գործք 17:31

Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ։ - 1 Կորնթ. 15:28

Ուզում եմ, որ դուք իմանաք, թէ ամէն մարդու գլուխը Քրիստոսն է, կնոջ գլուխը՝ մարդը եւ Քրիստոսի գլուխը՝ Աստուած։ - 1 Կորնթ. 11:3 (սեքսիզմը մի կողմ թողնենք)



Չգիտեմ` ով` ոնց, բայց անձամբ իմ համար սրանք Քրիստոսի ստորադասությունն ակնարկող փաստարկներ են: :esim


Աստծո խաղաղությունն ամենքին. այստեղ շատերն են այս կարծիքի վրա տարակուսում, խնդիրը այն է , որ հոգևոր հարցերը փորձում են մարմնավոր հասկանալ: Այդ ,,ստորադասությունը,, վերաբերվում է ոչ թե հայր և որդի հարաբերությանը, այլ՝ Հոգու և մարմնի. չէ որ Աստված Հոգի է, և ամեն մարմին պետք է հնազանդվի նրան, տես՝ եբրայեցիս 5;8 ,,Թէպէտ, ինք Որդի է , բայց իր չարչարանքներէն հնազանդութիւն սորվեցաւ,,: Մարմնին կյանք տվողը հոգին է, մարմինը շահ չունի. կցանկանայի,որ ամենքդ կարդայիք Հռովմեացիների թուղթ 8 - րդ գլուխը,
մի ուղղում՝ Աստված մարդ դարձավ և ոչ թե միաժամանակ և որդին, ինչպես կարծում էս, այլ՝ Որդու միջոցով , որին էլ տրվեց աստվածային ամբողջ զորությունը, խոսքը և ուժը, աստվածոյին ամբողջ լեցունությունը Հիսուսի մեջ է:
Աստված մեկ է երեք տարբեր անձերի մեջ , հիրավի մարդկային ուղեղը դժվար է այս ճշմարտությունը ընկալում, բայց Աստված Սուրբ երորդություն է, ինչքան էլ հակառակվեք

Hurricane
24.08.2011, 20:49
Աստծո խաղաղությունն ամենքին. այստեղ շատերն են այս կարծիքի վրա տարակուսում, խնդիրը այն է , որ հոգևոր հարցերը փորձում են մարմնավոր հասկանալ: Այդ ,,ստորադասությունը,, վերաբերվում է ոչ թե հայր և որդի հարաբերությանը, այլ՝ Հոգու և մարմնի. չէ որ Աստված Հոգի է, և ամեն մարմին պետք է հնազանդվի նրան, տես՝ եբրայեցիս 5;8 ,,Թէպէտ, ինք Որդի է , բայց իր չարչարանքներէն հնազանդութիւն սորվեցաւ,,: Մարմնին կյանք տվողը հոգին է, մարմինը շահ չունի. կցանկանայի,որ ամենքդ կարդայիք Հռովմեացիների թուղթ 8 - րդ գլուխը,
մի ուղղում՝ Աստված մարդ դարձավ և ոչ թե միաժամանակ և որդին, ինչպես կարծում էս, այլ՝ Որդու միջոցով , որին էլ տրվեց աստվածային ամբողջ զորությունը, խոսքը և ուժը, աստվածոյին ամբողջ լեցունությունը Հիսուսի մեջ է:
Աստված մեկ է երեք տարբեր անձերի մեջ , հիրավի մարդկային ուղեղը դժվար է այս ճշմարտությունը ընկալում, բայց Աստված Սուրբ երորդություն է, ինչքան էլ հակառակվեք


Աստվածաշնչում չկա գրված թե Աստված մարդ դարձավ, ժողովրդին մի մոլերցրեք ձեր փիլիսոփայությամբ...Աստվածաշնչում ոչ մի տեղ գրած չի որ Աստված երրրորդություն է մի հերձեք Աստծո խոսքը...Աստվածշնչում պարզ և հասկանալի լեզվով գրված է` <<ես Եհովան` (יהוה) եմ, ուրիշը չկա: ինձանից բացի Աստված չկա: ես կզորացնեմ քեզ, թեև դու ինձ չես ճանաչում, որպեսզի արևելքից արևմուտք մարդիկ իմանան, որ ինձանից բացի մեկն էլ չկա: ես եհովան եմ , և ուրիշը չկա: ես ստեղծում եմ լույսը և արարում եմ խավարը, խաղաղություն եմ հաստատում և աղետ եմ բերում: ես եհովան եմ անում այդ ամենը>> եսայիա 45:5-6

Այստեղ ինչ-որ մեկը երրորդություն է տեսնում?....

ArtSus
25.08.2011, 00:05
Աստվածաշնչում չկա գրված թե Աստված մարդ դարձավ, ժողովրդին մի մոլերցրեք ձեր փիլիսոփայությամբ...Աստվածաշնչում ոչ մի տեղ գրած չի որ Աստված երրրորդություն է մի հերձեք Աստծո խոսքը...Աստվածշնչում պարզ և հասկանալի լեզվով գրված է` <<ես Եհովան` (יהוה) եմ, ուրիշը չկա: ինձանից բացի Աստված չկա: ես կզորացնեմ քեզ, թեև դու ինձ չես ճանաչում, որպեսզի արևելքից արևմուտք մարդիկ իմանան, որ ինձանից բացի մեկն էլ չկա: ես եհովան եմ , և ուրիշը չկա: ես ստեղծում եմ լույսը և արարում եմ խավարը, խաղաղություն եմ հաստատում և աղետ եմ բերում: ես եհովան եմ անում այդ ամենը>> եսայիա 45:5-6


Այստեղ ինչ-որ մեկը երրորդություն է տեսնում?....

երևում է Եսայի մարգարեությունը շատ ես սիրում, կխնդրեյի կարդալ 9;6 , հետո կկարդաս Փիլիպպեցիս 2:6-11

հովարս
25.08.2011, 02:34
Մի րոպե: Իմ մեջբերած հատվածը Քրիստոսի միջոցով փրկության դրույթի պրիզմայի միջով անցկացնելիս ստացվում ա մոտավորապես սենց բան. մարդկանց նկատմամբ աստծո անսահման սիրո ապացույցն ա էն, որ ինքը մարդ դառավ (միաժամանակ` իրա միածին որդին) ու խաչվեց, որպեսզի հետո հարություն առնի ու դրանով իր բարկությունից ազատի իրան հավատացողներին: Ճի՞շտ ա:

Բայց`

Եւ Յիսուս նրան ասաց. «Ինչո՞ւ ես ինձ բարի կոչում. բարի չէ ոչ ոք, այլ միայն՝ Աստուած։ - Մարկ. 10:18 (նույնը կա նաև Մատթ. 19:17-ում բայց էդ հատվածը հանված-ձևափոխված ա արևելահայերեն տարբերակում. երևի մոռացել են նույնն անեն «Մարկոս»-ում)

Յիսուս նրան ասաց. «Ինձ մի՛ մօտեցիր, քանի որ դեռ Հօրս մօտ չեմ բարձրացել. ուրեմն գնա՛ դու իմ եղբայրների մօտ ու նրանց ասա՛, որ ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ - Հովհ. 20:17

...քանի որ սահմանել է մի օր, երբ աշխարհը արդարութեամբ պիտի դատի այն մարդու ձեռքով, որի միջոցով որոշեց հաւաստիք տալ ամենքին՝ նրան մեռելներից յարութիւն տալով։ - Գործք 17:31

Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ։ - 1 Կորնթ. 15:28

Ուզում եմ, որ դուք իմանաք, թէ ամէն մարդու գլուխը Քրիստոսն է, կնոջ գլուխը՝ մարդը եւ Քրիստոսի գլուխը՝ Աստուած։ - 1 Կորնթ. 11:3 (սեքսիզմը մի կողմ թողնենք)



Չգիտեմ` ով` ոնց, բայց անձամբ իմ համար սրանք Քրիստոսի ստորադասությունն ակնարկող փաստարկներ են: :esim
Բանից պարզվում է, որ դու շատ բաներից տեղյակ չես, չգիտես: Առավոտյան կամ կեսօրին կպատասխանեմ, եթե թույլ կտաս

Skeptic
25.08.2011, 11:41
Բանից պարզվում է, որ դու շատ բաներից տեղյակ չես, չգիտես: Առավոտյան կամ կեսօրին կպատասխանեմ, եթե թույլ կտաս
Հովարս ջան, երբ քեզ հարմար ա ու ինչ հարմար ա, պատասխանի, հո ե՞ս չեմ թույլատրողը կամ չթույլատրողը: :pardon

Մենակ 2 բան եմ ուզում ասեմ.
1. Աստվածաբանների, եկեղեցու պապաների ու պապիների կարծիքներ խնդրում եմ չառաջարկել,
2. էն, որ 1 Հովհ. 5:7-ը նենգափոխվել ա, ընդ որում` ոչ Եհովայի վկաների կողմից, կարելի ա շատ հանգիստ ապացուցված համարել: Եթե Աստվածաշնչից տողեր մեջբերես, որտեղ ասվում ա Աստծո ու Հիսուսի միասնական բնույթի մասին (ամենահայտնին, թերևս, Հովհաննու ավետարանի, որը աստվածաշնչում ընդգրկված ավետարաններից ամենանորն ա, առաջին տողերն են), չեմ առարկի, քանի որ, ոնց որ արդեն ասել եմ, իմ համար առանձնապես տարբերություն չկա: Էդ հակասությունները շատ հեշտ բացատրվում են, եթե ընդունում ենք, որ աստվածաշունչն ընդամենը տարբեր ժամանակներում տարբեր մարդկանց գրվածքների հավաքածու ա, ոչ ավելին:

Hurricane
25.08.2011, 12:50
: Եթե Աստվածաշնչից տողեր մեջբերես, որտեղ ասվում ա Աստծո ու Հիսուսի միասնական բնույթի մասին (ամենահայտնին, թերևս, Հովհաննու ավետարանի, որը աստվածաշնչում ընդգրկված ավետարաններից ամենանորն ա, առաջին տողերն են), չեմ առարկի, քանի որ, ոնց որ արդեն ասել եմ, իմ համար առանձնապես տարբերություն չկա: Էդ հակասությունները շատ հեշտ բացատրվում են, եթե ընդունում ենք, որ աստվածաշունչն ընդամենը տարբեր ժամանակներում տարբեր մարդկանց գրվածքների հավաքածու ա, ոչ ավելին:

Նույնիսկ հովհաննեսի ավետարանի առաջին տողերում Աստծո և Հիսուսի հավասարության մասին չի նշվում...` Հունարենի մասնագետ ֆիլլիպ Հարները բացատրում է, որ եթե հովհանեսը ցանկանար ասել, որ ԼՈԳՈՍԸ և ԹԵՈՍԸ իրավահավասար և փոխկապակցված են, ապա կօգտագործեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի կատարել...<<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85

Hurricane
25.08.2011, 13:01
երևում է Եսայի մարգարեությունը շատ ես սիրում, կխնդրեյի կարդալ 9;6 , հետո կկարդաս Փիլիպպեցիս 2:6-11

Փիլիպպեցիս 2:6-11-համարը Առաքելական եկյեղցին նենգափոխել է, այնպես որ նույնիսկ տվյալ հատվածը չի համապատասխանում կոնտեքստում հաղորդվող մտքին...ճիշտ թարգմանությունը կլնին` <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:

Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>

Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին...իսկ այժմ ճիշտ թարգմնանության դեպքում` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր , չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:կոնտեքստում հաղորդվում է հետևյալ իմաստը` << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> ..Այսպիսով ճիշտ թարգմանությունը համապատասխանում է կոնտեեստում հաղորդվող իմաստին այն է, որ օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք և հնազանդ լինենք և չմտածենք Աստծուն հավասարվել ինչպես Հիսուսը չմտածեց Աստծուն հավասարվել

Moonwalker
25.08.2011, 13:16
Նույնիսկ հովհաննեսի ավետարանի առաջին տողերում Աստծո և Հիսուսի հավասարության մասին չի նշվում...` Հունարենի մասնագետ ֆիլլիպ Հարները բացատրում է, որ եթե հովհանեսը ցանկանար ասել, որ ԼՈԳՈՍԸ և ԹԵՈՍԸ իրավահավասար և փոխկապակցված են, ապա կօգտագործեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի կատարել...<<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85

Մենակ զարմանալ կարելի է, թե ինչպիսի վստահությամբ ես հունարենի մի (լավ ասենք մի քանի) մասնագետնետի կարծիքը «անցկացնում» բացարձակ ճշմարտության տեղ՝ ինչ ուզում են ասեն (http://www.akumb.am/showthread.php/1605-%D4%B5%D5%B0%D5%B8%D5%BE%D5%A1%D5%B5%D5%AB-%D5%BE%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2274685&viewfull=1#post2274685): :}

Hurricane
25.08.2011, 14:00
Մենակ զարմանալ կարելի է, թե ինչպիսի վստահությամբ ես հունարենի մի (լավ ասենք մի քանի) մասնագետնետի կարծիքը «անցկացնում» բացարձակ ճշմարտության տեղ՝ ինչ ուզում են ասեն (http://www.akumb.am/showthread.php/1605-%D4%B5%D5%B0%D5%B8%D5%BE%D5%A1%D5%B5%D5%AB-%D5%BE%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2274685&viewfull=1#post2274685): :}


նախ էն ինչ ասում եմ դա սովորական մասնագետի կարծիք չի միայն այլ այն տպվել է հեղինակավոր Աստվածաբանության և Ասվածաշնչայն թարգմանությունների հետ կապված հանդեսում` Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85 , որն ունի գիտական արժեք, իսկ Moonwalker քո գրածները գիտական արժեք չունեն, քանի որ դու պետք է հղում կատարես իմ նման գիտական հանդեսներին...ինյչ-ինչ թարգմանությունը դա գիտություն է ճշգրիտ և շեղումը դրանից հանգեցնում է նման կեղծ դավանության ինչպիսին է երրորդությունը...իսկ վստահելու հարցում ասեմ, ինչ է ես պետք է վստահեմ 325թ-ին կոնստանտին կայսրի շուրջ հավաքված ինչ-որ քաղաքական շահեր հետապնդող անձանց?..ինչու պետք է ես իմ կյանքը և հավատքը վստահեմ 325-ին հավաքված անհայտ անձանց կարծիքին և առանց կասկածելու ջրի տեղ ընդունեմ? ինչի համար իրանք ինձանից ավելի խելացի են եղել? ես չեմ կարող կարդալ եսայիա 45:5 համարը և հասկանալ որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա?...շատերի մոտ այնպիսի տպավորություն ա, թե եթե ասվում ա, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա և այդ ճշմարտությունը ընդունելը շատերի մոտ ընկալվում է որպես Հիսուսին դավաճանություն, քավ լիցի..այդպես չէ..ոչ մեկ Հիսուսի դերը և արժեքը չի նսեմացնում և ցածրացնում...Հիսուսը ինքն էր քարոզում Եհովային, որպեսզի մարդիկ ճանաչեն միակ ճշմարիտ Աստծուն` Հիսոսը ասում է. <<Յաւիտենական կեանքը այս է. որ ճանաչեն քեզ միակ ճշմարիտ Աստծուն, նաեւ Յիսուս Քրիստոսին, որ դու ուղարկեցիր>>։ հովհաննես 17:3
<<որպէսզի մեր Տէր Յիսուս Քրիստոսի Աստուածը՝ Հայրը փառքի, ձեզ տայ իմաստութեան եւ յայտնութեան հոգի իրեն ճանաչելու համար>>։եփեսացիններ 1:17

եփեսացիններ 1:17-ում նշվում է Հիսուս քրիստոսի Աստվածը , եթե հիսուսը ինքը Աստված լիներ, ապա ինչպես կնշվեր որ Հիսուսի Աստվածը? նման դեպքում կստացվաի` Աստվածի Աստվածը, Աստված ինքն իրա վրա մեկ ուրիշ Աստված ունի?

իսկ հայտնություն 5:5-6 համարները հստակ ցույց են տալիս որ, Հիսուսը և Եհովան իրարից անջատ անձնավորություններ են, քանի որ Հիսուսը մոտենում է և Գահի վրա նստողի ձեռքից վերցոնում է գիրքը... ինչու եք մերժում Եհովային Աստված համարելուց, եթե ողջ Աստվածաշունչը Եհովային է Աստված համարում?

հովարս
25.08.2011, 14:28
Հովարս ջան, երբ քեզ հարմար ա ու ինչ հարմար ա, պատասխանի, հո ե՞ս չեմ թույլատրողը կամ չթույլատրողը: :pardon

Մենակ 2 բան եմ ուզում ասեմ.

2. էն, որ 1 Հովհ. 5:7-ը նենգափոխվել ա, ընդ որում` ոչ Եհովայի վկաների կողմից, կարելի ա շատ հանգիստ ապացուցված համարել: Եթե Աստվածաշնչից տողեր մեջբերես, որտեղ ասվում ա Աստծո ու Հիսուսի միասնական բնույթի մասին :
Սկեպտիկ ջան, շատ մեջբերումներ եմ արել Աստվածաշնչից, Հին Կտակարանից սկսած Հայտնությունով ավարտված, որտեղ բավականին պարզ գրված է , որ Յիսուս Քրիստոսը նույն Աստվածն է (ընդունեք դա թե՝ ոչ): Իսկ Ա Հովհ. 5:7 ում նշված է , որ շատ հին ձեռագրերում չկա, սա ասում է այն, որ ոչ մի նենգափոխված բան չկա, իսկ ա'յ ''վկաների գրքում նման զգուշացում չես նկատի , մեջտեղ գցելով անհասկանալի մարդկանց անուներ, ծածկոց-դմփոց են անում:


Եւ Յիսուս նրան ասաց. «Ինչո՞ւ ես ինձ բարի կոչում. բարի չէ ոչ ոք, այլ միայն՝ Աստուած։ - Մարկ. 10:18
Այստեղ Տերը հարցրեց պարզելու համար, թե այդ երիտասարդը մարդո՞ւն է հարցնում , թե՞ Քրիստոսին:



Յիսուս նրան ասաց. «Ինձ մի՛ մօտեցիր, քանի որ դեռ Հօրս մօտ չեմ բարձրացել. ուրեմն գնա՛ դու իմ եղբայրների մօտ ու նրանց ասա՛, որ ես բարձրանում եմ դէպի իմ Հայրը եւ ձեր Հայրը, դէպի իմ Աստուածը եւ ձեր Աստուածը»։ - Հովհ. 20:17

...քանի որ սահմանել է մի օր, երբ աշխարհը արդարութեամբ պիտի դատի այն մարդու ձեռքով, որի միջոցով որոշեց հաւաստիք տալ ամենքին՝ նրան մեռելներից յարութիւն տալով։ - Գործք 17:31

Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ։ - 1 Կորնթ. 15:28

Ուզում եմ, որ դուք իմանաք, թէ ամէն մարդու գլուխը Քրիստոսն է, կնոջ գլուխը՝ մարդը եւ Քրիստոսի գլուխը՝ Աստուած։ - 1 Կորնթ. 11:3 (սեքսիզմը մի կողմ թողնենք)



Չգիտեմ` ով` ոնց, բայց անձամբ իմ համար սրանք Քրիստոսի ստորադասությունն ակնարկող փաստարկներ են:
Ճիշտ է, Աստվածային խորհուրդները շատ բարդ բան են մարդու հասկացողության համար, և Աստված մարդուն տալիս է այնքան, որքան պետք է համարում:

Քրիստոս ասաց. «Ես եմ աշխարհի լույսը»:
Արի քննենք տեսնենք ի՞նչ է լույսը, ունի ճառագայթ, ջեմություն և էներգիա, տե՛ս երեք բան է բայց մի լույս է, կարող ես առանձին առանձին օգտվել այդ երեքից: Այստեղ գլխավորը ճառագայթն է, ճառագայթից է բխում թե ջերմությունը, թե էներգիան: Հուսով եմ հասկացար երրորդության մեկ լինելը :©



հ.գ.
Ինչի՞ չեք վերցնում այն համարները, որտեղ նշված է , որ Յիսուսն Աստված է, և վերցնում եք միայն այն համարները , որտեղ գրված է մարդ, չԷ՞ որ Ինքը մարդացավ:

Hurricane
25.08.2011, 14:35
Այստեղ Տերը հարցրեց պարզելու համար, թե այդ երիտասարդը մարդո՞ւն է հարցնում , թե՞ Քրիստոսին:


Ճիշտ է, Աստվածային խորհուրդները շատ բարդ բան են մարդու հասկացողության համար, և Աստված մարդուն տալիս է այնքան, որքան պետք է համարում:

Քրիստոս ասաց. «Ես եմ աշխարհի լույսը»:
Արի քննենք տեսնենք ի՞նչ է լույսը, ունի ճառագայթ, ջեմություն և էներգիա, տե՛ս երեք բան է բայց մի լույս է, կարող ես առանձին առանձին օգտվել այդ երեքից: Այստեղ գլխավորը ճառագայթն է, ճառագայթից է բխում թե ջերմությունը, թե էներգիան: Հուսով եմ հասկացար երրորդության մեկ լինելը :©

Skeptic հիմա տեսնում ես, որ հովարսը, քո հարցից <կռուտիտ> լինելու ինչ գեղեցիկ ձև ա բռնել, լույս, ճառագայթ էներգիա, չեմի չէ ֆիզիկա, միգուցե քվանտային ֆիզիկա? .... այն ինչ գրել է Հովհարսը Աստվածաշնչում չկա գրված..և այն ինչ Աստվածաշնչում չկա գրված Աստծո խոսքի հետ կապ չունի

Hurricane
25.08.2011, 14:48
Իսկ Ա Հովհ. 5:7 ում նշված է , որ շատ հին ձեռագրերում չկա, սա ասում է այն, որ ոչ մի նենգափոխված բան չկա, իսկ ա'յ ''վկաների գրքում նման զգուշացում չես նկատի , մեջտեղ գցելով անհասկանալի մարդկանց անուներ, ծածկոց-դմփոց են անում:

1 հովհաննես 5:7 համարը ոչ միայն բացակայում է հին ձեռագրեից հունարեն, այլև այն կեղծված և այդ բառակապակցությունը ավելացված է...դար մասին է ասվում Աշխարահռչակ հունարեն լեզվի մասնագետ Բրյուս Մեծգերը`<<или, собственно, была подделана>> իր գրքում կարող եք կարդալ այդ մասին հղումը` http://www.reformed.org.ua/2/372/7/Metzger որտեղ կարող եք կարդալ այն պարբերությունից, որ գրված է <В числе критических замечаний....մի քանի պարբերություն ներքև ա հեշտ կգտնեք

հովարս
25.08.2011, 14:48
Skeptic հիմա տեսնում ես, որ հովարսը, քո հարցից <կռուտիտ> լինելու ինչ գեղեցիկ ձև ա բռնել, լույս, ճառագայթ էներգիա, չեմի չէ ֆիզիկա, միգուցե քվանտային ֆիզիկա? .... այն ինչ գրել է Հովհարսը Աստվածաշնչում չկա գրված..և այն ինչ Աստվածաշնչում չկա գրված Աստծո խոսքի հետ կապ չունիԳուցե խառնեցիր մեր տեղերը , և հետո, սա քեզանից չէր, էս Եսայի մարգարեից մեջբերումդ ո՞ւր է:

Hurricane
25.08.2011, 14:55
Սկեպտիկ ջան, շատ մեջբերումներ եմ արել Աստվածաշնչից, Հին Կտակարանից սկսած Հայտնությունով ավարտված, որտեղ բավականին պարզ գրված է , որ Յիսուս Քրիստոսը նույն Աստվածն է (ընդունեք դա թե՝ ոչ):

հ.գ.
Ինչի՞ չեք վերցնում այն համարները, որտեղ նշված է , որ Յիսուսն Աստված է, և վերցնում եք միայն այն համարները , որտեղ գրված է մարդ, չԷ՞ որ Ինքը մարդացավ:


հովհարս քո բերած մեջբերումները ես հիմնավորել եմ, որ նենգափոխված Առաքելական եկեղցու Աստվածշնչի հետևանք ա, այլ ոչ թե իրական Աստծո խոսքի,...Աստվածաշնչում չկա համար որ Հիսուսը Աստված է, օրինակ Հռոմեացիններ 9:5 և եբրաեցիններ 1: 8, փիլիպեցիններ 2 ;6, հովհաննես 1: 1 պարազպես կեղծման արդյունք են և չեն կարող արգումենտ հանդիսանալ թե Հիսուսը Աստված է...իսկ Ա հովհաննես 5 : 20-ում էլ... վերջակետ ա դրած, ու չես կարող երկու իրարից անջատ նախադասությունը միացնես իրար, ինչպես արել ա Առաքելական եկեղցին...երկու նախադասությունները միացնելով <որովհետև> բառով որը ակնհայտ կեղծիք է...Ասյինքն բոլոր արգումենտները քո կեղծման արդյունք են...

eduard30
25.08.2011, 16:22
Hurricane ինչպես՞ կբացատրես այս խոսքերը Աստվածաշնչից:
Ծննդոց
Սկզբումն Աստված ստեղծեց երկինքը և երկիրը, և երկիրը անձև ու դատարկ էր. և խավար կար անդունդի վրայ. և Աստուծոյ Հոգին շրջում էր ջրերի վրայ:

Եթե ասում էս Սուրբ Երրորդություն չկա և Եհովան միակն է ինչ՞ Հոգի էր շրջում ջրերի վրա:

Moonwalker
25.08.2011, 16:46
նախ էն ինչ ասում եմ դա սովորական մասնագետի կարծիք չի միայն այլ այն տպվել է հեղինակավոր Աստվածաբանության և Ասվածաշնչայն թարգմանությունների հետ կապված հանդեսում` Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85 , որն ունի գիտական արժեք, իսկ Moonwalker քո գրածները գիտական արժեք չունեն, քանի որ դու պետք է հղում կատարես իմ նման գիտական հանդեսներին...

Քանի խոսք գնաց Հովհաննես 1:1-ի մասին գիտնականների կարծիքի մասին մի պատմություն հիշեցնեմ: Վառ օրինակ է Յուլիուս Մենթիի հիշատակումը «Նոր Աշխարհ» թարգմանության ծանոթագրություններում: Նա 65 տարի ուսումնասիրել է նորկտակարանյան հունարենը ու համահեղինակն է «Նոր կտակարանի հունարենի քերականության ձեռնարկ» (''A Manual Grammar of the Greek New Testament'') հայտնի գրքի: Նրան հղվել էին «Նոր աշխարհի» 1971թ.-ի հրատարակության 1362-րդ էջում: Տեղեկանալով այս մասին հեղինակը նամակ է գրում խմբագրություն ու հանդես է գալիս պարզաբանումներով: Ահա նրա նամակի բնօրինակը՝

http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter13-528x703.JPG
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter23-532x703.JPG
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter33-525x694.JPG



Մոտավոր և հապճեպ թարգմանությունը՝


11 հուլիս 1974թ.

Դիտարանի աստվածաշնչյան հասարակություն
117 Ադամս փողոց, Բրուքլին,
Նյու Յորք 11201

Հարգելի՛ պարոնայք,
Իմ ձեռքի տակ է «Caris»-ին (Christian Apologetics: Research and Information Service) հասցեագրված նամակի կրկնօրինակը՝ Սանտա Աննա, Կալիֆորնիա, և ես գրում է հայտնելու իմ անհամաձայնությունը նամակում ձեր արած պնդումերին, քանի որ դուք հղվել եք իմ ու դոկտոր Դանի «քերականության ձեռնարկին»:

1. Ձեր պնդումն է թե. «նրանց աշխատությունը համապատասխանում է Հովհաննես 1:1-ի հունարեն Գրվածքների տողատակի թարգմանությանը»: Մեր «Քերականության» մեջ չկա ոչ մի պնդում, որ «աստված» կիրառությունը երբևէ ընդունելի է եղել Հովհաննես 1:1-ում:

ա) Մենք չենք ունեցել «Երրորդության» օգտին պնդումներ բերելու որև «կանոն»:
բ)Մենք չենք պնդել, որ մենք նման նպատակ ենք ունեցել: Մենք ուղղակի ցույց էինք տալիս աստվածաշնչյան լեզվում առկա փաստերը:
գ) Ձեր մեջբերումն է 143-րդ էջի 3-րդ պարբերությունից՝ «Միավորող նախադասություն ենթակայով» խորագրի ներքո: Երկու օրինակ, որ առկա են այստեղ, որպեսզի ցույց տան, որ «հոդը այս օրինակներում ցույց է տալիս ենթական»: Բայց մենք այդ արբերության մեջ չենք խոսել ստորոգյալի մասին, բացի դրանից «այդ պայմաններում Երրորդության այլ անձերը կարող են հասկացվել «թեոսի» ներքո»: Եվ չի համարվում դա արդյո՞ք մեր թարգմանության «աստված» նշանակության հակառակը: Դուք կոնտեքստից դուրս եք մեջբերել ինձ 139-րդ և 140-րդ էջերում (VI), որ մեր «Քերականության» մեջ մենք պնդել ենք. «առանց հոդի «թեոսը» նշանակում է աստվածային էություն...'theos en ho logos' շեշտվում է աստվածային բնության մեջ Քրիստոսի մասնակցությունը»: Բայց մեր թարգմանությունը համաձայնեցվում է NEB-ի ("New English Bible") և TEV-ի ("Today's English Version") հետ, որ «Ինչպիսին Աստված էր, այնպիսին էլ խոսքն էր», և Բարքլիի հետ, ում դուք մեջբերել էիք Caris-ին ուղղված ձեր նամակում, որ «Խոսքի բնությունն այնպիսին էր, ինչպիսին Աստծո բնությունն էր»:

2. Քորվելլի ու Հարների հոդվածի JBL-ում (էդ քո ասած ամսագիրն է) տպագրվելուց հետո, հատկապես Հարների հոդվածը ճանաչվել է ոչ գիտական և ոչ ճիշտ է Հովհաննես 1:1-ը նման կերպ թարգմանելը: Բառերի շարադասությունը այդպիսի թարգմանությունը դարձնում է հին և ոչ ճիշտ:

3. Հորվելի կանոնին ձեր հղվելը ոչ համարժեք է, որովհետև այդ արտահայտում է նրա ուսումնասիրությունների միայն մի մասը: Դուք չեք մեջբերել հստակ ձևակերպումը, որ. «պրեդիկատիվ նոմինանատիվը, որ նախորդում է բային, չի կարող թարգմանվել միայն որպես անորոշ կամ «որակական» գոյական, հոդի բացակայության պատճառով:

4. Պրոֆեսոր Հարները JBL-ի (նորից շեշտեմ քո հիշատակած ամսագիրն է) 92:1 հատորում, Քորվելի ուսումնասիրություններից ավելի առաջ անցավ և բացահայտեց, որ բային նախորդող առանց հոդի պրեդիկատիվ գոյականի գործածությունը, սկզբնապես արտահայտում է ենթակայի բնությունը կամ հատկանիշը: Նա գտավ նման 53 դեպք Հովհաննեսի ավետարանում և 8 դեպք Մարկոսի ավետարանում: Երկու գիտնականաններն էլ գրել էին, որ երբ պետք է որ անորոշություն լիներ, ավետարանիչները պարբերաբար բայից հետո գործածում էին պրեդիկատիվ գոյական, և թե՛ Քորվելլը և թե՛ Հարները պնդում էին, որ «թեոսը» Հովհաննես 1:1-ում չի համարվում անորոշ և այն պետք է թարգմանել «աստված»: Դիտարանի հասարակության հեղինակները միակն են, ովքեր պնդում են նման թարգմանության ճշմարտացիությունը: Ակնհայտ է, որ 99%-ը նրանց դեմ են:

5. Նամակում արված էր հետևյալ պնդումը, որ Սրբազան տեքստը պետք է նշանակի մի բան, այլ «ոչ թե ինչ որ մեկի գրքային կանոնը»: Մենք համաձանյ ենք ձեր հետ: Բայց մեր հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ Եհովայի վկաներն այլ կերպ են վարվում, երբ Սրբազատ տեքստը հակասում է իրենց հերետիկոսական հավատքին: Օրինակ «kolasis» բաօը թարգմանել են իբրև cutting of, երբ պատիժն է դրա միակ խոսակցական իմաստը (punishment): «ego eimi»-ի սխալ թարգմանությունը, որպես «Ես էի» Հովհաննես 8: 58-ում, «հավետ»-ի ներմուծումը Եբրայեցիս 9:28, երբ ոչ մի նման բան չկա հունարեն Կտակարանում: «arche tes kriseos» -ի սխալ թարգմանությունը՝ «արարման սկիզբ», փորձելով փոքրացնել Քրիստոսի դերը, երբ նա բարձրացվում է իբրև Արարիչ ամենայնի (Հայտնություն 3:14) և հավասար Աստծուն (Փիլլիպեցիս 2:6), մինչև Նա ցածրացրեց ինքն իրեն իւ ապրեց մարդկային մարմնում երկրի վրա: Ձեր մեջբերումը Հովհաննես 14:28-ից, որպեսզի ապացուցեք, որ Հիսուսը ցածր է հորից հակափաստարկվում է Փիլլիպեցիս 2:6-8-ով, երբ Հիսուսն ասաց, որ ինքնակամ է իրեն ցածրացրել: Այդ վիճակն ավարտվեց, երբ նա վերադարձավ Երկինք:
Ի՞նչու գիտակցաբար խաբել մարդկանց, ոչ ճիշտ ստորակե դնելով «այսօր» բառից հետո Ղուկաս 23:43-ում, երբ հունարեն, լատիներեն, գերմաներեն, և բացի ձեր թարգմանությունից անգլերեն բոլոր տեքստերում (անգամ ձեր հունարեն տողատակի թարգմանությամբ) ստորակետը դրված է lego-ից հետո: Բ Կորնթացիս 5: 8-ում «դուրս գալ այս մարմնից եւ մտնել Աստծու մօտ»-ը հակասում է ձեր պնդմանը թե մարդ դադարում է գոյություն ունենալ մինչև Տիրոջ գալուստը: (Սաղմոս 23:6 և Երբայեցիս 1:10)
Վերը թվարկված են Դիտարանի հասարակության սխալ թարգմանությունների և Աստծո խոսքի աղավաղումների մի քանի օրինակ: Վերոթվարկված գործոնների կոնտեքստում, հատկապես, քանի որ ինձ մեջբերել են կոնտեքստից դուրս, և դիմում եմ խնդրանքով այլևս չմեջբերել «Նոր կտակարանի հունարենի քերականության ձեռնարկ»-ից, ինչը դուք արել եք 24 տարիների ընթացքում: Նայեվ խնդրում եմ չմեջբերել այդ դասագիրքը կամ ինձ ձեր ցանկացած հրապարակումներում այս պահից սկսած: Նա. խնդրում եմ, որ դուք հրապարակայնորեն և անմիջապես ներողություն խնդրեիք «Դիտարան» ամսագրում, քանի որ իմ խասքերը կարևորություն չէին տալիս «թեոսից» առաջ հոդի բացակայությանը Հովհաննես 1:1-ում: Եվ խնդրում եմ գրեք Caris-ին ու ասացեք, որ դուք ոչ ճիշտ եք օգտագործել ու ոչ ճիշտ եք ցիտել իմ «կանոնը»:
Իմ «Քերականության» նախաբանին նախօրդող էջին նշված է. «բոլոր իրավունքները պաշտպանված են, այս գրքի որևէ հատված չի կարող գործածվել որևէ կերպ առանց հրատարակչի համաձայնության»: Եթե դուք այդպիսի թույլտվություն ունեք, խնդրում եմ ինձ ուղարկեք դրա պատճենը: Եթե դուք չկատարեք այս խնդրանքները, ապա կտուժեք հետևանքներից:

Ապա բերվում է Հովհաննես 1:1-ի տարբեր թարգմանությունների կարճ համեմատական ցանկ:
Նշեմ, որ այս նամակից ու նաև հարցազրույցից հետո (որն ալարում եմ թարգմանել) վկաները հարկադրված էին հետագա հրատարակություններում հեռացնել նրանից բոլոր մեջբերումները ծանոթագրություններից:

Հիմա էս էլ մասնագետ (ոչ պակաս հեղինակավոր), ով հակառակ կարծիքին է: Ինչը ևս մի անգամ ապացուցում է, որ փոքրամասնության տեսակետը չի կարող բացարձակ ճշմարտություն համարվել, քանի որ կան բազմաթիվ մասնագետներ ովքեր չեն կիսում այն:
Էն տեսակետներն ու սևացումները, որ նամակից հետո տարածվեցին հեղինակի հասցեին (ասենք որ նա Սուրբ Երրորդության/Ordo Sanctissimae Trinitatis/ միաբանության ասպետ է ևն), չեն «անցնում», քանի որ դա չէր խանգարարում վկաներին հավեսով աղավաղել այս հեղինակին (քանի կարողանում էին):
Ու էս հեղինակը միակը չի::pardon

eduard30
25.08.2011, 16:54
Տեսաֆիլմը կոնկրետ բացադրում է Սուրբ Երրորդությունը:

http://rutube.ru/tracks/2423553.html?v=c73b34f02c4fb45dc2fc4e51a432aef4

Hurricane
25.08.2011, 17:56
Hurricane ինչպես՞ կբացատրես այս խոսքերը Աստվածաշնչից:
Ծննդոց
Սկզբումն Աստված ստեղծեց երկինքը և երկիրը, և երկիրը անձև ու դատարկ էր. և խավար կար անդունդի վրայ. և Աստուծոյ Հոգին շրջում էր ջրերի վրայ:

Եթե ասում էս Սուրբ Երրորդություն չկա և Եհովան միակն է ինչ՞ Հոգի էր շրջում ջրերի վրա:


Միակ բանը որ կարող եմ ասել, <սուրբ հոգին> անձ չէ և մտածածին երրորդության մաս չի կազմում, քանի որ <սուրբ հոգի> տերմինը թվարկվում է մի շարք հատկանիշների թվում, ինչպիսիք են` սրբություն, գիտություն, քաղցրություն և այլն.. `<<դուք ձեզ ներկայացրէ՛ք իբրեւ Աստծու պաշտօնեաներ՝ ցոյց տալով մեծ համբերութիւն նեղութիւնների մէջ, վշտերի մէջ, չարչարանքների մէջ, հարուածների տակ, բանտերում, խռովութիւնների մէջ, տքնութիւնների մէջ, հսկումների մէջ, ծոմապահութեան մէջ, սրբութեամբ, գիտութեամբ, համբերութեամբ, քաղցրութեամբ, Սուրբ Հոգով, անկեղծ սիրով, ճշմարտութեան խօսքով, Աստծու զօրութեամբ>> Բ կորընթացիններ 6:5-8

Իսկ դատավորաց 14:6 և գործեր 4;8 համարից երևում է, որ <սուրբ հոգին> պարզապես Աստծո զորություն է ներկայացնում, որի միջոցով մարդիկ կարողանում են անել բաներ, որնոք երբեք չէին կարողանա անել առանց այդ զորության` օրինակ` <<Տիրոջ հոգին աջակցեց նրան, եւ նա պատառեց առիւծին ինչպէս մի ուլի, մինչ նրա ձեռքին զէնք չկար>>։ դատավորաց 14:6 և <<Եւ առաքեալներին մէջտեղ կանգնեցնելով՝ հարցաքննում էին. «Ի՞նչ զօրութեամբ կամ ո՞ւմ անունով արեցիք դուք այդ բժշկութիւնը»։ Այն ժամանակ Պետրոսը, Սուրբ Հոգով լցուած, ասաց նրանց>> գործեր 4;8

Այն որ <սուրբ հոգին> անձ չէ հստակ երևում է գործք 2:2-4 համարներում, որտեղ <սուրբ հոգին> լցվում է տան մեջ և մարդիկ նույնպես լցվում են <սուրբ հոգով>, այսինքն Աստծո զորությունով են լցվում և կարողանում են խոսել տարբեր լեզուններով` <<Եւ յանկարծակի երկնքից հնչեց մի ձայն՝ սաստիկ հողմից եկած ձայնի նման. եւ լցրեց ամբողջ այն տունը, ուր նստած էին։ Եւ նրանց երեւացին բաժանուած լեզուներ, նման բոցեղէն լեզուների, որոնք եւ նստեցին նրանցից իւրաքանչիւրի վրայ։ Եւ բոլորը լցուեցին Սուրբ Հոգով ու սկսեցին խօսել ուրիշ լեզուներով, ինչ֊պէս որ Սուրբ Հոգին նրանց խօսել էր տալիս>>։ գործք 2:2-4

Արդյո՞ք անձը կարող է լցվել մեկ այլ անձնավարության մեջ…շատերը հղում են կատարում գործք 5:3-4 համարին թե ոչ թե <սուրբ հոգուն> սուտ խոսեցիր այլ Աստծուն, սակայն այստեղ փոխաբերություն է, Աստվածաշնչում շատ համարներում, իմաստությունը անձնավորության հատկանիշներով է օժտված, ինչպես Առակած գրքում, բայց իմաստությունը անձնավորություն չէ <<Ես՝ իմաստութիւնս, բնակուեցի խորագիտութեան մէջ, եւ միշտ ինձ հետ են խոր֊հուրդն ու գիտութիւնը>>։ Առակած 8:12

Hurricane
25.08.2011, 18:11
Քանի խոսք գնաց Հովհաննես 1:1-ի մասին գիտնականների կարծիքի մասին մի պատմություն հիշեցնեմ: Վառ օրինակ է Յուլիուս Մենթիի հիշատակումը «Նոր Աշխարհ» թարգմանության ծանոթագրություններում: Նա 65 տարի ուսումնասիրել է նորկտակարանյան հունարենը ու համահեղինակն է «Նոր կտակարանի հունարենի քերականության ձեռնարկ» (''A Manual Grammar of the Greek New Testament'') հայտնի գրքի: Նրան հղվել էին «Նոր աշխարհի» 1971թ.-ի հրատարակության 1362-րդ էջում: Տեղեկանալով այս մասին հեղինակը նամակ է գրում խմբագրություն ու հանդես է գալիս պարզաբանումներով: Ահա նրա նամակի բնօրինակը՝

http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter13-528x703.JPG
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter23-532x703.JPG
http://www.sixscreensofthewatchtower.com/images/manteyletter33-525x694.JPG






Մոտավոր և հապճեպ թարգմանությունը՝



Ապա բերվում է Հովհաննես 1:1-ի տարբեր թարգմանությունների կարճ համեմատական ցանկ:
Նշեմ, որ այս նամակից ու նաև հարցազրույցից հետո (որն ալարում եմ թարգմանել) վկաները հարկադրված էին հետագա հրատարակություններում հեռացնել նրանից բոլոր մեջբերումները ծանոթագրություններից:

Հիմա էս էլ մասնագետ (ոչ պակաս հեղինակավոր), ով հակառակ կարծիքին է: Ինչը ևս մի անգամ ապացուցում է, որ փոքրամասնության տեսակետը չի կարող բացարձակ ճշմարտություն համարվել, քանի որ կան բազմաթիվ մասնագետներ ովքեր չեն կիսում այն:
Էն տեսակետներն ու սևացումները, որ նամակից հետո տարածվեցին հեղինակի հասցեին (ասենք որ նա Սուրբ Երրորդության/Ordo Sanctissimae Trinitatis/ միաբանության ասպետ է ևն), չեն «անցնում», քանի որ դա չէր խանգարարում վկաներին հավեսով աղավաղել այս հեղինակին (քանի կարողանում էին):
Ու էս հեղինակը միակը չի::pardon

հարգելիս այդ նամակատիպ կարծիքները չեն կարող հիմնավոր լինել, քանի որ ես ասեցի..թարգմանությունը գիտություն է, այնպես ինչպես ֆիզիկան, քիմիանմ Աստղագիտությունը, կենսաբանությունը, և այլ բնական գիտուոյւններ երբ ինչ-որ մեկը բան է ուզում ապացուցած լինել օրինակ ֆիզիկայից կամ կենսաբանույւոնւց, նրան ասում են հղում արա հեղինակավոր գիտական հանդեսներին...թե չէ շատ գիտնականներ կան, որոք կարծիք են հայտնում թե երկիրը 6000 տարեկան է, բայց դա չի նշանակում, որ իրա ասածը գիտական ճշմարտություն է...նմանատիպ ոչ գիտական հանդեսներից կարծքիներ ես կարող եմ ավելի շատ բերել..բայց ես ասում բեր գիտական հանդեսներից հղում, որտեղ գրված լինի թե <Բանն աստված էր> տարբերակը սխալ է կամ թե միակ ճիշտ տարբերակը <ԲԱնն Աստվածն է>>..իսկ ես բերել եմ հղինակավոր գիտական հանդեսից հղում, որտեղ հստակ ասվում է, որ <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85



Գիտնականները միայն նման հղումներն են լուրջ ընդունում, իսկ նամակագրական կարծիքները դա անհատի սեփական կարծիքն է, որը գիտական արժեք չունի

Hurricane
25.08.2011, 18:19
<<2. Քորվելլի ու Հարների հոդվածի JBL-ում (էդ քո ասած ամսագիրն է) տպագրվելուց հետո, հատկապես Հարների հոդվածը ճանաչվել է ոչ գիտական և ոչ ճիշտ է Հովհաննես 1:1-ը նման կերպ թարգմանելը: Բառերի շարադասությունը այդպիսի թարգմանությունը դարձնում է հին և ոչ ճիշտ>>:


Նամակով է ճանաչվել ոչ գիտական? ուրեմն պետք է հղում անես նույն գիտական հանդեսին, որտեղ գրած լինի թե Ֆիլլիպ Հարների հադվածը ճանաչվել է ոչ գիտական...այլապես սրանք դատարկ խոսքեր են և գիտական արժեք չեն ներկայացնում..վերջի վերջո սովորեք նամակները դրանք բամբասանքներ են, գիտական արժեք չունեն...ոչ մի գիտնական նամակով գիտական միքտ չի արտահայտում, գիտական միտքը միայն հղինակավոր հանդեսներում են լինում, ինչպես օրինակ ` Journal of biblical literature

Moonwalker
25.08.2011, 19:38
:))
Լավ հլը էդ ժամանակավորապես թողնենք մի կողմ: Հիմա դու պնդում եմ, որ


Աստված = Բան (Քրիստոս) ---> Հայր Աստվածն ու Քրիստոսը նույնական/հավասար են և Քրիստոսն Աստված է

կոնցեպտը սխալ է, քանի որ քո ասած «Եսայիան» (չեմ կարողանում հասկանալ մարգարեի անվան անգլիական/ռուսական տարբերակի գործածության պատճառը. հայերեն՝ Եսայի, եբրայերեն՝ Եշայահու) բազմիցս նշում է, որ Աստված մեկն է ու չկա նրան հավասարը:

Փոխարենը պնդում ես, որ ճիշտ է՝


Աստված >(≠) Բան (Քրիստոս) ---> Հայր Աստվածը գերակա է Քրիստոսի հանդեպ՝ Քրիստոսն արարած է և Աստված չէ ու էական չէ թե ինչ ածական եք կպցնում (աստվածային ևն)

կոնցեպտը:

Բա նույն Ֆիլլիպ Հարները նույն ամսագրի (Journal of Biblical Literature, 92, 1, մարտ 1973թ.) նույն հոդվածի ("Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1") 87-րդ էջում գրում է՝

"Perhaps the clause could be translated, 'the Word had the same nature as God." This would be one way of representing John's thought, which is, as I understand it, that ho logos, no less than ho theos, had the nature of theos."
«Երևի այդ հատվածը կարող է թարգմանվել. «Բանը նույն բնությունն ուներ ինչ Աստված»: Սա կլինի Հովհաննու մտքի վերարտադրման մի ձևը (նույնիսկ ընդունելով այլ ձևերի գոյության իրավունքը), ինչպես ես հասկանում եմ (էլի շեշտելով սեփական կարծիքի սուբյեկտիվությունը ու ապահովագրելով իրեն սխալվելուց) Բանը ոչ քիչ քան Աստված (?!) ուներ աստվածային էություն»:

:blin
Լեզվական ընկալմամբ «ոչ քիչը» նշանակում է նվազագույնը «հավասար» (հմմ մաթեմատիկական ≥): Այսինքն Աստծո արարած Քրիստոսը աստվածային էությունից ոչ քիչ ուներ, քան իր Արարի՞չը: Էդ ի՞նչ Աստված է, որ իր արարածը (էական չէ ինչպիսի, էական է, որ արարածը) կարող է իր չափ աստվածային լինել::'

Hurricane
25.08.2011, 22:37
:))
Լավ հլը էդ ժամանակավորապես թողնենք մի կողմ: Հիմա դու պնդում եմ, որ



կոնցեպտը սխալ է, քանի որ քո ասած «Եսայիան» (չեմ կարողանում հասկանալ մարգարեի անվան անգլիական/ռուսական տարբերակի գործածության պատճառը. հայերեն՝ Եսայի, եբրայերեն՝ Եշայահու) բազմիցս նշում է, որ Աստված մեկն է ու չկա նրան հավասարը:

Փոխարենը պնդում ես, որ ճիշտ է՝



կոնցեպտը:

Բա նույն Ֆիլլիպ Հարները նույն ամսագրի (Journal of Biblical Literature, 92, 1, մարտ 1973թ.) նույն հոդվածի ("Qualitative Anarthrous Predicate Nouns: Mark 15:39 and John 1:1") 87-րդ էջում գրում է՝

"Perhaps the clause could be translated, 'the Word had the same nature as God." This would be one way of representing John's thought, which is, as I understand it, that ho logos, no less than ho theos, had the nature of theos."
«Երևի այդ հատվածը կարող է թարգմանվել. «Բանը նույն բնությունն ուներ ինչ Աստված»: Սա կլինի Հովհաննու մտքի վերարտադրման մի ձևը (նույնիսկ ընդունելով այլ ձևերի գոյության իրավունքը), ինչպես ես հասկանում եմ (էլի շեշտելով սեփական կարծիքի սուբյեկտիվությունը ու ապահովագրելով իրեն սխալվելուց) Բանը ոչ քիչ քան Աստված (?!) ուներ աստվածային էություն»:

:blin
Լեզվական ընկալմամբ «ոչ քիչը» նշանակում է նվազագույնը «հավասար» (հմմ մաթեմատիկական ≥): Այսինքն Աստծո արարած Քրիստոսը աստվածային էությունից ոչ քիչ ուներ, քան իր Արարի՞չը: Էդ ի՞նչ Աստված է, որ իր արարածը (էական չէ ինչպիսի, էական է, որ արարածը) կարող է իր չափ աստվածային լինել::'

փորձեցի որքան հնարավոր է թարգմանել, կրկին որոշակի կրճատումներո սակայն այն ինչ թարգմանել եմ ամբողջապես նյութի իմաստը բովանդակում է` Ֆիլիպ Բ. Հարները գրում է << A տարբերակ (hO LOGOS EN hO THEOS)- Ստորոգյալը արտահայտված հոդով կնշանակեր, որ ԼՈԳՈՍԸ և հավասար և փոխկապակցված են: Չէր կարող լինել ho theos, որ նույնպես և ho logos չէր: Բայց նմանատիպ հավասարեցումը կհակասեր նախորդող նախադասությանը հովհաննեսի 1:1-ում, որտեղ Հովհաննեսը գրել է` <<Բանն Աստծու մոտ էր>> : Այս նախադասությունը ենթադրում է հարաբերություն և այդ ձևով <<անձնային>> որոշակի տարբերություն երկուսի միջև:...Ու.Ֆ.Հովարդը գրում է, որ theos և ho logos փոխկապակցված չեն հանդիսանում: Այլապես, շարունակում է նա <<հեղինակը չէր կարող ասել թե <<Բանը Աստծո մոտ էր>>: Հեղինակը իրականում պնդում է, որ ստորագյալ theos-ը չի կարող համարվել այստեղ որոշյալ: Մեր վերլուծության տեսանկյունից դա կնշանակեր, որ տարբերակ Β-ն (hO LOGOS EN THEOS) չի կարող նույնականացվել տարբերակ A-ի հետ:

RSV-ի և The Jerusalem Bible-ի թարգամնիչները թարգմանում են ինչպես <<the Word was God>>: The New English Bible- <<What God was, the Word was>>, Good News for Modem Man <<He was the same as God>>: Բոլոր այս թարգմանությունների խնդիրը նրանում է, որ նրանք կարող են ներկայացնել A տարբերակը, մեր վերլուծությունում այնպես ինչպես տարբերակ Β-ն…Բայց բոլոր այս դեպքերում անգլերեն ընթերցողը չի կարող հասկանալ ճիշտ, որ Հովհաննեսը փորձել է արտահայտել: Հնարավոր է, նախադասությունը կարելի է թարգմանել ինչպես <<the Word had the same nature as God>>; Դա կլիներ Հովահննեսի արտահայտած մտքի տարբերակներից մեկը, իմ կարծիքով կազմում է այն, որ ho logos, քիչ չէ, քան ho theos և ունի the nature of theos: Բոլոր դեպքերում մեր հետազոտությունից մենք տեսանք, որ անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով, որը նախորդում է բային կարող են ունենալ առաջին հերթին որպիսության իմաստ, ինչպես նաև կարող են ունենալ որոշակիության կոնտոնացիա: Որպիսության և որոշակիությունը փոխբացառված չեն և հաճախ թարգմանիչի համար ներկայացնում է նեղ էկզեգետիկ նյուանս որոշելու ինչ իմաստ ի նկատի ուներ հույն հեղինակը:… Հովհաննես 1:1-ում ես կարծում եմ, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>>: Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85

հովարս
26.08.2011, 00:49
Այն որ <սուրբ հոգին> անձ չէ հստակ երևում է գործք 2:2-4 համարներում,
Այն որ Սորբ Հոգին Աստված է հստակ երևում էԳործք 5:3-4 համարներում





Արդյո՞ք անձը կարող է լցվել մեկ այլ անձնավարության մեջ
Ճիշտ ասած զարմանում եմ քո այդ մանկական մտածելակերպիդ վրա

Hurricane
26.08.2011, 10:29
Այն որ Սորբ Հոգին Աստված է հստակ երևում էԳործք 5:3-4 համարներում


շատերը հղում են կատարում գործք 5:3-4 համարին թե ոչ թե <սուրբ հոգուն> սուտ խոսեցիր այլ Աստծուն, սակայն այստեղ փոխաբերություն է, Աստվածաշնչում շատ համարներում, իմաստությունը անձնավորության հատկանիշներով է օժտված, ինչպես Առակած գրքում, բայց իմաստությունը անձնավորություն չէ <<Ես՝ իմաստութիւնս, բնակուեցի խորագիտութեան մէջ, եւ միշտ ինձ հետ են խոր֊հուրդն ու գիտութիւնը>>։ Առակած 8:12


իմաստությունը անձ է? ըստ քեզ ստացվում է որ իմաստությունը նույնպես անձ է...:o

Moonwalker
26.08.2011, 10:45
փորձեցի որքան հնարավոր է թարգմանել, կրկին որոշակի կրճատումներո սակայն այն ինչ թարգմանել եմ

Ուրախ եմ, որ սկսել ես հետևել Ակումբի կանոնադրությանը: Բայց դրա կարիքը, կարծում եմ, չկար, քանի որ բոլորս էլ արդեն հասկացել էինք, որ Հարների ասածն է (այն ինչ վերևում էի մեջբերել)՝


Դա կլիներ Հովահննեսի արտահայտած մտքի տարբերակներից մեկը, իմ կարծիքով կազմում է այն, որ ho logos, քիչ չէ, քան ho theos և ունի the nature of theos:

Բոլորին էլ պարզ է որ Աստծու չափ աստվածային կարող է լինել միայն Աստված: Եթե ասում եք, որ Քրիստոսն Աստված չէ, այդ դեպքում ինչպես կարող է Նա ոչ քիչ ունենալ աստվածային էությունից քան Հայր Աստվածը::pardon
Եթե ինքն Արարիչ չէ, ուրեմն արարած է: Իսկ արարածը՝ որքան էլ կատարյալ, չի կարող իր Արարչին հավասար լինել: Եթե քրիստոնյան կարծիք է հայտնում, որ արարածը կարող է հավասար լինել Տիրոջը, ուրեմն նա կա՛մ տգետ է, կա՛մ հերետիկոս:
Բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես է «արարած» Քրիստոսը լինել նույնքան աստվածային, որքան նրա Հայրը::esim

Hurricane
26.08.2011, 11:05
Ուրախ եմ, որ սկսել ես հետևել Ակումբի կանոնադրությանը: Բայց դրա կարիքը, կարծում եմ, չկար, քանի որ բոլորս էլ արդեն հասկացել էինք, որ Հարների ասածն է (այն ինչ վերևում էի մեջբերել)՝



Բոլորին էլ պարզ է որ Աստծու չափ աստվածային կարող է լինել միայն Աստված: Եթե ասում եք, որ Քրիստոսն Աստված չէ, այդ դեպքում ինչպես կարող է Նա ոչ քիչ ունենալ աստվածային էությունից քան Հայր Աստվածը::pardon
Եթե ինքն Արարիչ չէ, ուրեմն արարած է: Իսկ արարածը՝ որքան էլ կատարյալ, չի կարող իր Արարչին հավասար լինել: Եթե քրիստոնյան կարծիք է հայտնում, որ արարածը կարող է հավասար լինել Տիրոջը, ուրեմն նա կա՛մ տգետ է, կա՛մ հերետիկոս:
Բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես է «արարած» Քրիստոսը լինել նույնքան աստվածային, որքան նրա Հայրը::esim


Հարները ավելացնում է. <<Բոլոր դեպքերում մեր հետազոտությունից մենք տեսանք, որ անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով, որը նախորդում է բային կարող են ունենալ առաջին հերթին որպիսության իմաստ, ինչպես նաև կարող են ունենալ որոշակիության կոնտոնացիա: Որպիսության և որոշակիությունը փոխբացառված չեն և հաճախ թարգմանիչի համար ներկայացնում է նեղ էկզեգետիկ նյուանս որոշելու ինչ իմաստ ի նկատի ուներ հույն հեղինակը:… Հովհաննես 1:1-ում ես կարծում եմ, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>>

Հարները ասում է նաև որ թարգմանիչը հաճախ կարող է իր ենթադրություններից որոշել թե ինչ իմաստով էր հովհաննեսը ասել Հովհաննես 1: 1 համարը...այսինքն հարները նույնպես շեշտում է, որ շատ նուրբ նյուանս կա թե ինչպես կմեկնաբանես համարը, իսկ այն որ <բանն աստված էր> գրվում, առանց մեծատառի հարների հոդվածից լիարժեք հիմնավորում է ստանում քերականության տեսակետից, այ իմաստային մեկանաբանման մեջ Հարները նշում է, որ յուարաքանչյուրը կարող է յուրաովի մեկնաբանել...այն թարգմանիչը որը մեկնաբանում է թե Հիսուսը նախապես Աստված էր, գրում է <Բանն Աստված էր> բայց քերականական տեսակետից <Բանն Աստված էր> դա նույն աստվածը չի ինչ <Հո Թեոսը>, քանի որ երկրորդ թեոսը առանց հոդի է և չի կարող նույնականացվել <հո թեսոսի> հետ...Հարների հիմնական ասածը սա է` որ երկորոդ թեոսը <Հո Թեոսը> չի, բայց միևնույն ժամանակ չի էլ կարող գոյություն ունենալ երկու Թեոսներ..հետևաբար եզրակացնբում է Հարները <<Հովհաննես 1:1-ում ես կարծում եմ, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>

Moonwalker
26.08.2011, 11:26
Հարները ավելացնում է. <<Բոլոր դեպքերում մեր հետազոտությունից մենք տեսանք, որ անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով, որը նախորդում է բային կարող են ունենալ առաջին հերթին որպիսության իմաստ, ինչպես նաև կարող են ունենալ որոշակիության կոնտոնացիա: Որպիսության և որոշակիությունը փոխբացառված չեն և հաճախ թարգմանիչի համար ներկայացնում է նեղ էկզեգետիկ նյուանս որոշելու ինչ իմաստ ի նկատի ուներ հույն հեղինակը:… Հովհաննես 1:1-ում ես կարծում եմ, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>>

Հարները ասում է նաև որ թարգմանիչը հաճախ կարող է իր ենթադրություններից որոշել թե ինչ իմաստով էր հովհաննեսը ասել Հովհաննես 1: 1 համարը...այսինքն հարները նույնպես շեշտում է, որ շատ նուրբ նյուանս կա թե ինչպես կմեկնաբանես համարը, իսկ այն որ <բանն աստված էր> գրվում, առանց մեծատառի հարների հոդվածից լիարժեք հիմնավորում է ստանում քերականության տեսակետից, այ իմաստային մեկանաբանման մեջ Հարները նշում է, որ յուարաքանչյուրը կարող է յուրաովի մեկնաբանել...այն թարգմանիչը որը մեկնաբանում է թե Հիսուսը նախապես Աստված էր, գրում է <Բանն Աստված էր> բայց քերականական տեսակետից <Բանն Աստված էր> դա նույն աստվածը չի ինչ <Հո Թեոսը>, քանի որ երկրորդ թեոսը առանց հոդի է և չի կարող նույնականացվել <հո թեսոսի> հետ...Հարների հիմնական ասածը սա է` որ երկորոդ թեոսը <Հո Թեոսը> չի, բայց միևնույն ժամանակ չի էլ կարող գոյություն ունենալ երկու Թեոսներ..հետևաբար եզրակացնբում է Հարները <<Հովհաննես 1:1-ում ես կարծում եմ, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>

4 անգամ էլ գրի որ լավ լինի::'
Հասկացանք, որ Հարները ասում էր, որ պիտի թարգմանվի «աստված» ու հասկացվի «աստվածային»: Նույն Հարները ասում էր, որ Բանը ոչ քիչ չափով ունի աստվածային էությունից քան Հայրը: Էս լույսի ներքո պատասխանիր վերըշարադրածս հարցին՝

Բոլորին էլ պարզ է որ Աստծու չափ աստվածային կարող է լինել միայն Աստված: Եթե ասում եք, որ Քրիստոսն Աստված չէ, այդ դեպքում ինչպես կարող է Նա ոչ քիչ ունենալ աստվածային էությունից քան Հայր Աստվածը::pardon
Եթե ինքն Արարիչ չէ, ուրեմն արարած է: Իսկ արարածը՝ որքան էլ կատարյալ, չի կարող իր Արարչին հավասար լինել: Եթե քրիստոնյան կարծիք է հայտնում, որ արարածը կարող է հավասար լինել Տիրոջը, ուրեմն նա կա՛մ տգետ է, կա՛մ հերետիկոս:
Բացատրիր խնդրեմ, թե ինչպես է «արարած» Քրիստոսը լինել նույնքան աստվածային, որքան նրա Հայրը::esim

Այսինքն ի՞նչպես կարող է չաստվածը Աստծո չափ աստվածային լինել: Կարճ ու կոնկրետ պատասխան եմ սպասում::think

Hurricane
26.08.2011, 11:36
4 անգամ էլ գրի որ լավ լինի::'
Հասկացանք, որ Հարները ասում էր, որ պիտի թարգմանվի «աստված» ու հասկացվի «աստվածային»: Նույն Հարները ասում էր, որ Բանը ոչ քիչ չափով ունի աստվածային էությունից քան Հայրը: Էս լույսի ներքո պատասխանիր վերըշարադրածս հարցին՝


Այսինքն ի՞նչպես կարող է չաստվածը Աստծո չափ աստվածային լինել: Կարճ ու կոնկրետ պատասխան եմ սպասում::think


ախ չես հասկանում Հարները ասում ա նաև, որ երկորդ թեոսը Առաջին <Հո թեոսը> չի սրանով լիարժեք պատասխան, որ հովահննես 1: 1-ում Հիսուսը Աստված չի անվանվում, քանի որ նման դեպքում պետք է հիսւոսը նույնականացվի առաջին <հո թեոսի> հետ հետ..սակայն նման բան չկա..սրանով երրորդության կամ հիսուսի Աստվածությոան արգումենտը Հովհաննես 1 ;1-ում տապալվում է, քանի որ երկորդ թեոսը առաջին <հո թեոսը> չի

Moonwalker
26.08.2011, 11:52
ախ չես հասկանում Հարները ասում ա նաև, որ երկորդ թեոսը Առաջին <Հո թեոսը> չի սրանով լիարժեք պատասխան, որ հովահննես 1: 1-ում Հիսուսը Աստված չի անվանվում, քանի որ նման դեպքում պետք է հիսւոսը նույնականացվի առաջին <հո թեոսի> հետ հետ..սակայն նման բան չկա..սրանով երրորդության կամ հիսուսի Աստվածությոան արգումենտը Հովհաննես 1 ;1-ում տապալվում է, քանի որ երկորդ թեոսը առաջին <հո թեոսը> չի

Ես հասկանում եմ, ինչ մարդը տառացիորեն գրել է՝

"Perhaps the clause could be translated, 'the Word had the same nature as God." This would be one way of representing John's thought, which is, as I understand it, that ho logos, no less than ho theos, had the nature of theos."
«Երևի այդ հատվածը կարող է թարգմանվել. «Բանը նույն բնությունն ուներ ինչ Աստված»: Սա կլինի Հովհաննու մտքի վերարտադրման մի ձևը (նույնիսկ ընդունելով այլ ձևերի գոյության իրավունքը), ինչպես ես հասկանում եմ (էլի շեշտելով սեփական կարծիքի սուբյեկտիվությունը ու ապահովագրելով իրեն սխալվելուց) Բանը ոչ քիչ քան Աստված (?!) ուներ աստվածային էություն»:

Պարզ երևում է, որ ըստ նրա Բանն ու Հայրն ունեն հավասար աստվածություն: Իսկ նման բան կարող է միայն լինել, եթե Քրիստոսն Աստված է: Հակառակ դեպքում, ինչպես հասկանալի է համարյա բոլորին, արարածը չի կարող լինել Արարչի չափ աստվածային լինել: Թե՞, ըստ ձեզ կարող է::think Սպասում եմ պատասխանի մեկ բառով՝ կարող է/չի կարող:

Hurricane
26.08.2011, 11:56
Ես հասկանում եմ, ինչ մարդը տառացիորեն գրել է՝


Պարզ երևում է, որ ըստ նրա Բանն ու Հայրն ունեն հավասար աստվածություն: Իսկ նման բան կարող է միայն լինել, եթե Քրիստոսն Աստված է: Հակառակ դեպքում, ինչպես հասկանալի է համարյա բոլորին, արարածը չի կարող լինել Արարչի չափ աստվածային լինել: Թե՞, ըստ ձեզ կարող է::think Սպասում եմ պատասխանի մեկ բառով՝ կարող է/չի կարող:

էդ դու մեկնաբանեցիր մեկ Աստվածություն, Հարները նման բան չի ասել, ավելին հերքել ա մեկ Աստվածության գաղափարը ասելով, որ երկորդ Թեոսը <հո Թեսոը> չէ...բա սրան ինչ կասես?

Moonwalker
26.08.2011, 12:04
էդ դու մեկնաբանեցիր մեկ Աստվածություն, Հարները նման բան չի ասել, ավելին հերքել ա մեկ Աստվածության գաղափարը ասելով, որ երկորդ Թեոսը <հո Թեսոը> չէ...բա սրան ինչ կասես?

Հարների ասածն իմ համար հիմք չի, ուստի ես պատասխանատու չեմ իր բոլոր ասածների ճշմարտացիության համար:
Ինքը քո համար է հեղինակություն, ուստի, որպես վաստակավոր հետևորդի, քեզնից եմ ուզում ճշտել: Ինքն ասում է, որ Բանը Հորից ոչ քիչ չափով է աստվածային: Հիմա ես քեզ հարցնում եմ նման բան հնարավո՞ր է, եթե Հիսուսն Աստված չէ: Կարճ՝ այո կամ ոչ:
Եթե հրաժարվում ես/չգիտես/համոզմունքներդ թույլ չեն տալիս պատասխանել տենց էլ ասա:

eduard30
26.08.2011, 12:34
Հարների ասածն իմ համար հիմք չի, ուստի ես պատասխանատու չեմ իր բոլոր ասածների ճշմարտացիության համար:
Ինքը քո համար է հեղինակություն, ուստի, որպես վաստակավոր հետևորդի, քեզնից եմ ուզում ճշտել: Ինքն ասում է, որ Բանը Հորից ոչ քիչ չափով է աստվածային: Հիմա ես քեզ հարցնում եմ նման բան հնարավո՞ր է, եթե Հիսուսն Աստված չէ: Կարճ՝ այո կամ ոչ:
Եթե հրաժարվում ես/չգիտես/համոզմունքներդ թույլ չեն տալիս պատասխանել տենց էլ ասա:

Իր ասածի պես մատ եղավ գնաց:)

Hurricane
26.08.2011, 13:48
Հարների ասածն իմ համար հիմք չի, ուստի ես պատասխանատու չեմ իր բոլոր ասածների ճշմարտացիության համար:
Ինքը քո համար է հեղինակություն, ուստի, որպես վաստակավոր հետևորդի, քեզնից եմ ուզում ճշտել: Ինքն ասում է, որ Բանը Հորից ոչ քիչ չափով է աստվածային: Հիմա ես քեզ հարցնում եմ նման բան հնարավո՞ր է, եթե Հիսուսն Աստված չէ: Կարճ՝ այո կամ ոչ:
Եթե հրաժարվում ես/չգիտես/համոզմունքներդ թույլ չեն տալիս պատասխանել տենց էլ ասա:


Իմ համար նույնպես Հարները հեղինակություն չի...սակայն իրա հրատարակած հոդվածը հեղինակություն է, քանի որ այն տպվել է հղինակավոր գիտական ամսագրում և գիտական արժեք ունի...


Հարների հոդվածի լույսի ներքո ներկայացնեմ Ջեսոն Բեդունի կարծիքը` << Այսպիսով հովահննես 1:1-ում Բանը նույն և միակ Աստված չէ, այլ աստված է, կամ Աստվածային էություն: ես գիտեմ դա տարօրինակ է հնչում և նույնիսկ թվում է անհնարին…Բայց փաստը մնում է փաստ, որ հովհաննեսը գրել է: Նրա նպատակն էր գոնե մասամբ, որպեսզի խուսափի այն հասկացությունից թե Հայր Աստվածը մարմնավորվել է, որպես Քրիստոս: Նա ով ինչ-որ կերպ մարմնավորվել է տարբերվում է <<Աստծուց>> միաժամանակ լինելով <<աստված>>: Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.123

<<Որոշ վաղ քրիստոնայաններ պահպանել են իրեն միաստվածությունը, որ միակ Աստված վերցրեց մարդկային մարմին և եկավ երկիր: Ըստ էության Հայր Աստված ծնվել է և խաչվել, որպես Հիսուս: Նրանք իրավունք ունեն նման կերպ հավատալու, բայց Հովհաննեսը չի նրակարագրում ինչ-որ բան Հինդուսների հայեցակարգի նման երբ Վիշու Աստվածը, ինչպես ենթադրում են պարբերաբար մահկանացուի վիճակ է ընդունում երկրի վրա ինչ-որ բաներ իրականացնելու համար>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.129

Hurricane
26.08.2011, 14:10
Հարների ասածն իմ համար հիմք չի, ուստի ես պատասխանատու չեմ իր բոլոր ասածների ճշմարտացիության համար:
Ինքը քո համար է հեղինակություն, ուստի, որպես վաստակավոր հետևորդի, քեզնից եմ ուզում ճշտել: Ինքն ասում է, որ Բանը Հորից ոչ քիչ չափով է աստվածային: Հիմա ես քեզ հարցնում եմ նման բան հնարավո՞ր է, եթե Հիսուսն Աստված չէ: Կարճ՝ այո կամ ոչ:
Եթե հրաժարվում ես/չգիտես/համոզմունքներդ թույլ չեն տալիս պատասխանել տենց էլ ասա: Ասում է ոչ քիչ չափով է Աստվածային, քանի որ նաև Հիսուսը իշխանություն ստացավ երկրի վրա `

<<Դրա համար էլ Աստուած նրան առաւել բարձրացրեց եւ նրան շնորհեց մի անուն, որ վեր է, քան ամէն անուն, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ՝ լինի թէ՛ երկնաւորների, թէ՛ երկրաւորների եւ թէ՛ սան֊ դարամետականների. եւ ամէն լեզու խոստովանի, թէ Յիսուս Քրիստոս Տէ՛ր է՝ ի փառս Հայր Աստծու>>։ փիլիպեցիններ 2: 9-11

<<Աստուած նրան բարձրացրեց իր աջ ձեռքով որպէս առաջնորդ եւ փրկիչ>> գործք 5:31

<<եւ ապա գալու է վախճանը, երբ որ նա տայ թագաւորութիւնը Աստծու եւ Հօր ձեռքը, երբ որ կործանած լինի բոլոր իշխանութիւնները եւ ամէն պետութիւն եւ զօրութիւն. որովհետեւ նա պէտք է թագաւորի, մինչեւ որ բոլոր թշնամիներին դնի իր ոտքերի տակ։ Վերջին թշնամին, որ պիտի կործանուի, մահն է. եւ Աստուած «ամէն ինչ հնազանդեցրեց՝ դնելով նրա ոտքերի տակ»։ Բայց երբ ասում է, թէ՝ ամէն ինչ նրան հնազանդուել է, յայտնի է, թէ բացի նրանից, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան։ Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ>>։ Ա կորընթացիններ 15:24-28

Ի դեպ Ա կորընթացիններ 15:24-28-ում շեշտվում է << Բայց երբ ասում է, թէ՝ ամէն ինչ նրան հնազանդուել է, յայտնի է, թէ բացի նրանից, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան>>…իսկ ո՞վ ամեն ինչ հնազանդեցրեց Հիսուսի առաջ փիլիպեցիններ 2: 9-11 և գործք 5:31 համարից պարզ է, որ Աստված հնազանդեցրեց ամեն ինչ Հիսուսի առաջ նրան Առաջնորդ կարգելով հետևաբար միայն Աստված է, որ չի հնազանդվում Հիսուսին, այսինքն ավելի բարձ դիրք ունի…

հովարս
26.08.2011, 15:18
շատերը հղում են կատարում գործք 5:3-4 համարին թե ոչ թե <սուրբ հոգուն Սուրբ Հոգուն> սուտ խոսեցիր այլ Աստծուն, սակայն այստեղ փոխաբերություն է, Դա դու քեզ ես ուզում համոզե՞լ, որտեղ ուզում եք ասում եք «սա փոխաբերություն է» կամ «այստեղ դա նկատի չունի» և այլ անհեթեթ բաներ: Գոնե քե՛զ մի խաբիր: Ուշադիր կարդա. «Անանիա, ինչո՞ւ Սատանան քու սիրտդ լեցուց, որ դուն Սուրբ Հոգիին սուտ խոսեցար: Չէ՞ որ քուկդ էր այն՝ ... ... ... քու իշխանությանդ տակ էր. ինչո՞ւ քու սրտիդ մեջ այս բանը դրիր: Ոչ թե մարդոց սուտ խոսեցար, հապա Աստուծոյ»: Փոթորիկ ինչի՞ ես ամեն բան կեղծում, հաճույք ես ստանո՞ւմ:


Աստվածաշնչում շատ համարներում, իմաստությունը անձնավորության հատկանիշներով է օժտված, ինչպես Առակած գրքում, բայց իմաստությունը անձնավորություն չէ <<Ես՝ իմաստութիւնս, բնակուեցի խորագիտութեան մէջ, եւ միշտ ինձ հետ են խոր֊հուրդն ու գիտութիւնը>>։ Առակած 8:12

Իմաստությունը Որդի Աստծո՝ Քրիստոսի հոմանիշներից մեկն է. «Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1): Այստեղ փոխաբերությամբ Իմաստությունը Յիսուսն է, տունը ՝ եկեղեցին և յոթը սյուները դա յոթը խորհուրդներն են: Տեսա՞ր որտեղ է փոխաբերությունը:


իմաստությունը անձ է? ըստ քեզ ստացվում է որ իմաստությունը նույնպես անձ է..
Նախ խոսքը գնում էր Սուրբ Հոգու մասին (անգամ այստեղ նենգափոխում ես զրույցի իմաստը, դա ձեր մոտ արդեն բնավորություն է դարձել), այլ ոչ թե իմաստության, և երկրորդ՝ Սբ Հոգին գործող անձ է , Նա դաստիրակում է , սովորեցնում է, առաջնորդում է, մխիթարում է, խոսում է, քննում է և նման շատ բաներ է անում, իսկ քո ''իմաստությունը'' դա քո մտքի չափն է և չի կարող գործել, հետևաբար անձ չի կարող լինել:

Moonwalker
26.08.2011, 16:53
Ասում է ոչ քիչ չափով է Աստվածային, քանի որ նաև Հիսուսը իշխանություն ստացավ երկրի վրա

Չի կարող նման բան լինել: Անգամ եթե վկաների տեսանկյունից նայենք: Հա, Աստված որոշակի իշխանությամբ էր օժտել Քրիստոսին երկրի վրա, բայց դա չի նշանակում ու ոչ մի դեպքում չի կարող նշանակել, որ չաստված Քրիստոսը կարող է հավասար նույնքան աստվածային լինել, որքան Հայրը: Ոչ աստվածը չի կարող հավասար լինել իր Արարչին: Եթե հավասար է, ուրեմն Աստված է: Հերձվածության դասական օրինակ է այդ պնդումը: Եթե չես ընդունում Հիսուսին իբրև Աստված, պիտի հասկանաս, որ Նա ամեն ինչում զիջում է իր Արարչին: Բա էլ ո՞նց կարող է նրա չափ աստվածային լինել::fool

Հետաքրքիր մի փաստ էլ: Երկու մեջբերում «Նոր աշխարհից».

"SEE now that I—I am he and there are no gods together with me." Deuteronomy 32:39
«Հիմա նայեցէք, որ Ես՝ ԵՍ ԵՄ, և Ինձ հետ միասին էլ աստուած չկայ» Բ Օրինաց 32:39
"In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god." John 1:1
Սկզբումն էր Բանը. եւ Բանն Աստուծոյ մոտ էր եւ Բանն Աստված էր (իրենց թարգմանությամբ՝ աստված էր): Հովհաննես 1:1

Թարգմանում եք «աստված», ի հակադրություն Բ Օրինացի (ինչքան ուզում եք այլ ենթատեքստով հասկանաք):

Ու այստեղ Բեդունի «տապոռ կարծիքը»


<< Այսպիսով հովահննես 1:1-ում Բանը նույն և միակ Աստված չէ, այլ աստված է, կամ Աստվածային էություն:

:blin


ես գիտեմ դա տարօրինակ է հնչում և նույնիսկ թվում է անհնարին…

Տարօրինակ չի հնչում է՜, ապուշություն է հնչում:
Մի հատված նրա մի բանավեճից կաթոլիկ Ջոն Պաչեկոյի հետ: Ինձ հետաքրքրում է կոնկրետ հենց այս մասը:



Pacheco: By the way, in your previous response, you did not answer the original question regarding Deuteronomy 32:39. If there are no other gods WITH God, how can Jesus be ‘a god’ as the NWT translates it. This is a direct contradiction. Compare:
"…there are NO gods together WITH me...." with "the Word was a god."
It seems to me that the only way one can maintain that there are no contradictions in the bible and still make sense out of John 1:1 is to understand this passage in the traditional Trinitarian formula, no?

Պաչեկո. Ի դեպ, ձեր նախորդ արձագանքում դուք չպատասխանեցիք իմ սկզբնական հարցին՝ կապված Բ Օրինաց 32:39-ի հետ: Եթե Աստծո ՀԵՏ չկան այլ աստվածներ, ինչպե՞ս կարող է Հիսուսը լինել «աստված», ինպես «Նոր աշխարհն» է թարգմանում: Սա ուղղակի հակասություն է: Համեմատեք՝
«...չկա ՈՉ ՄԻ աստված ինձ ՀԵՏ...» և «Բանն աստված էր»
Ինձ թվում է, որ ընդունելի միակ ձևը է՝ որ Աստվածաշնչում չկան հակասություններ և Հովհաննես 1:1-ը հասկանալ ավանդական «Երրորդության» սկզբունքի միջոցով: Այդպես չէ՞:

Professor: More to the point, Mr. Pacheco, how can John have the audacity to say "WITH God" in the face of Deuteronomy. 32:39? The answer is that John's thought world is not the world of Deuteronomy. The kind of radical monotheistic commitment of Deuteronomy was not the primary concern of John. The traditional Trinitarian formula is not the only solution of the tensions in the Bible. Obviously the Arians and other Christians worked out alternative solutions to those tensions.

Պրոֆեսոր. Ավելի կոնկրետ, պն. Պաչեկո, ինչպե՞ս է Հովհաննեսը համարձակվել ասել «Աստծո ՀԵՏ»՝ հակադրվելով Բ Օրինաց 32:39: Պատասխանն է, որ Հովհաննու պատկերացրեած աշխարհը Բ Օրինացի աշխարհը չէ: Բ Օրինացի ծայրահեղական միաստվածային հակումները անմիջականորեն չէին առնչվում Հովհաննեսին: Ավանդական «Երրորդության» սկզբունքը աստվածաշնչյան հակասությունների միակ լուծումը չէ: Արիոսականները և այլ քրիստոնյաները, ակնհայտորեն, գտել էին այլընտրանքային լուծումներ:


Բեդունն ավելի լավ բացատրություն չգտավ, քան արիոսականների ուսմուքին հղվել: Արիոսականներ....:nea.

Hurricane
26.08.2011, 20:04
Իմաստությունը Որդի Աստծո՝ Քրիստոսի հոմանիշներից մեկն է. «Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1): Այստեղ փոխաբերությամբ Իմաստությունը Յիսուսն է, տունը ՝ եկեղեցին և յոթը սյուները դա յոթը խորհուրդներն են: Տեսա՞ր որտեղ է փոխաբերությունը:

ըհը խոսք վրա բռնեցի, լավ ա խոստովանեցիր, որ Առակած 8 գլուխը Հիսուսի մասին ա...դա շարունակենեք ընթարցել հիսուսի խոսքերը Առակած 8:22-30-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար. յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ։Նա ծնեց ինձ հէնց սկզբին, դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ, քան անդունդներ կը բացէր, աւելի առաջ, քան աղբիւրների ջրեր կը բխեցնէր, եւ էլ աւելի առաջ, քան կը հաստատէր լեռներն ու բոլոր բլուրները։ Տէրն ստեղծեց շէն ու անշէն վայրեր եւ բնակելի աշխարհները երկնքի ներքոյ։ Ես նրա հետ էի, երբ նա պատրաստում էր երկինքը,երբ նա իր աթոռն էր հաստատում հողմերի վրայ,երբ նա զօրութիւն էր տալիս վերին ամպերին եւ երբ նա աղբիւրներ էր հաստատում երկնքի ներքոյ։ Այն ժամանակ, երբ նա դնում էր ծովի հաստատութիւնը,- որ ջրերը նրա ափերը չանցնեն, - այն ժամանակ,երբ նա դնում էր երկրի ամուր հիմքերը, ես նրա մօտ էի որպէս գործավար։>>ԱՌԱԿԱԾ 8:22-30


Հիսուսը պատում է, որ Եհովան է իրեն ստեղծել....<<Ես նրա հետ էի, երբ նա պատրաստում էր երկինքը>> այս տողերը Առակածից համարժեք են Հովհաննես 1:1-ի <և Բանը Աստուծոյ մոտ էր> խոսքերին...իսկ <երբ նա դնում էր երկրի ամուր հիմքերը, ես նրա մօտ էի որպէս գործավար> խոսքերը համարժեք է եբրաեցիններ 1:3 համարի <այս վերջին օրերին մեզ հետ խօսեց իր Որդու միջոցով, որին ժառանգ նշանակեց ամէն ինչի, եւ որի միջոցով ստեղծեց տիեզերքը>։


իսկ <Բանը որը Աստծու մոտ էր> պարզ է դառնում, Առակած 8:22 համարից որ ստեղծվել է Եհովայի կողմից` <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար>

Hurricane
26.08.2011, 20:25
Չի կարող նման բան լինել: Անգամ եթե վկաների տեսանկյունից նայենք: Հա, Աստված որոշակի իշխանությամբ էր օժտել Քրիստոսին երկրի վրա, բայց դա չի նշանակում ու ոչ մի դեպքում չի կարող նշանակել, որ չաստված Քրիստոսը կարող է հավասար նույնքան աստվածային լինել, որքան Հայրը: Ոչ աստվածը չի կարող հավասար լինել իր Արարչին: Եթե հավասար է, ուրեմն Աստված է: Հերձվածության դասական օրինակ է այդ պնդումը: Եթե չես ընդունում Հիսուսին իբրև Աստված, պիտի հասկանաս, որ Նա ամեն ինչում զիջում է իր Արարչին: Բա էլ ո՞նց կարող է նրա չափ աստվածային լինել::fool




ինչ վերաբերում է հավասարությանը, որ ասում ես թե ինչպես կարող է հավասար լինել և միաժամանակ Աստված չլինել, ու հենց այդ պատճառով էլ Աստվածաշանչում բազմաթիվ հատվածներում նշվում է <ՀԱյրը մեծ է ինձանից>, <Քրիստոսի գլուխը Աստված է > Այս բոլոր համարներն էլ նրա համար են որպեսզի ընդգրծվի որ <Հո թեոսը>, որը Հայր Աստվածմ է` եհովան մեծ է Հիսուսից և հավասար չէ Հիսուսի հետ

Hurricane
26.08.2011, 20:41
Հետաքրքիր մի փաստ էլ: Երկու մեջբերում «Նոր աշխարհից».

"SEE now that I—I am he and there are no gods together with me." Deuteronomy 32:39
«Հիմա նայեցէք, որ Ես՝ ԵՍ ԵՄ, և Ինձ հետ միասին էլ աստուած չկայ» Բ Օրինաց 32:39
"In [the] beginning the Word was, and the Word was with God, and the Word was a god." John 1:1
Սկզբումն էր Բանը. եւ Բանն Աստուծոյ մոտ էր եւ Բանն Աստված էր (իրենց թարգմանությամբ՝ աստված էր): Հովհաննես 1:1

Թարգմանում եք «աստված», ի հակադրություն Բ Օրինացի (ինչքան ուզում եք այլ ենթատեքստով հասկանաք):

Ու այստեղ Բեդունի «տապոռ կարծիքը»



:blin



Տարօրինակ չի հնչում է՜, ապուշություն է հնչում:
Մի հատված նրա մի բանավեճից կաթոլիկ Ջոն Պաչեկոյի հետ: Ինձ հետաքրքրում է կոնկրետ հենց այս մասը:



Բեդունն ավելի լավ բացատրություն չգտավ, քան արիոսականների ուսմուքին հղվել: Արիոսականներ....:nea.


կապված Բ օրինաց 32:39 հետ, որ ասվում է թե <ինձ հետ ուրիշ աստվածներ չկան> իսկ Հովհաննես 1:1-ում ասվում է թե <աստված Աստծու մոտ էր>...... այստեղ շփոթությունը հենց հովհաննես 1:1-ի <աստված> բառի մեջ ա...ախր Հարները բացատրել ա ,որ այդ երկորդ թեոսը հանդես չի գալիս որպես որոշյալ գոյական հետևաբար չի ներկաացնում անձնավորություն...հետևաբար հովհաննես 1:1 համարի <աստվածը> կապ չունի Բ օրինաց 32:39 <աստվածների> հետ... սակայն հովհաննես 1: 1-ում իմաստով հետևյալն է <Բանը, այսինքն` աստվածայինը Աստծու մոտ էր>, իմաստային այս ձևակերպումը Հովհաննեսը գրել է <Բանը Աստծու մոտ էր, և բանն աստված էր>....հենց այս համարում <աստվածը> հատկանիշ ա, որպեսություն ա ներկայացնում..հետևաբար Բ օրինաց 32: 39 հետ չի կարող ասոցացվել, քանի որ Բ օրինաց 32:39-ում <աստվածներ> բառը հատկանիշ և որպիսություն չի ներկայացնում, այլ պարզապես նշվում իմաստային, որ Եհովայից բացի այլ Աստված չկա...կամ այլ աստվածներ չկան...

Moonwalker
26.08.2011, 21:04
ինչ վերաբերում է հավասարությանը, որ ասում ես թե ինչպես կարող է հավասար լինել և միաժամանակ Աստված չլինել, ու հենց այդ պատճառով էլ Աստվածաշանչում բազմաթիվ հատվածներում նշվում է <ՀԱյրը մեծ է ինձանից>, <Քրիստոսի գլուխը Աստված է > Այս բոլոր համարներն էլ նրա համար են որպեսզի ընդգրծվի որ <Հո թեոսը>, որը Հայր Աստվածմ է` եհովան մեծ է Հիսուսից և հավասար չէ Հիսուսի հետ

Այսինքն քո Աստծո արարածը իր Արարչի չափ աստվածային է: Հրաշալի է: Շնորհավորում եմ: http://www.chesspro.ru/guestnew/images/smiles/11.gif
Սրանից հետո իմաստ չեմ տեսնում շարունակելու::pardon

fanaid
26.08.2011, 21:07
Միակ բանը որ կարող եմ ասել, <սուրբ հոգին> անձ չէ և մտածածին երրորդության մաս չի կազմում, քանի որ <սուրբ հոգի> տերմինը թվարկվում է մի շարք հատկանիշների թվում, ինչպիսիք են` սրբություն, գիտություն, քաղցրություն և այլն..
''Վկաների'' համար Եհովայի (Տիրոջ) Հոգին պարզապես գործող մի ուժ է էլեկտրոնական ուժի պես, հետևաբար այն անձ չէ:
Սակայն Աստվածաշունչը ցույց է տալիս, որ Սուրբ Հոգին բանական և գիտակից մի անձ է, որը խորհում է(Հռոմ. 8:27) , խոսում է(Մատթ.10:19-20) , առաջնորդում է(Հովհ.16:13) , մխիթարում և հանդիմանում է(Հովհ.16: 8) , տխրում է(Եփես.4:30) , քննում է մարդկանց և Աստծո խորհուրդները(Ա Կորնթ.2:10-11) և բարեխոսում է մեր համար(Հռոմ.8:26-27) :
Արդյոք ինքնություն չունեցող, պարզապես գործող մի ուժ կարո՞ղ է անել այս բոլորը: Այս բոլորը ցույց են տալիս, թե Սուրբ Հոգին մի կատարյալ անձնավորություն է:
Սուրբ Հոգին ոչ միայն անձ է, այլ նաև Աստված. մեկը ամենասուրբ երրորդության երեք անձերից, նա «Հորից է ելնում» (Հովհ.15:26) , ինչը նշանակում է, որ Հայր Աստծո հետ նույն էությունն ունի: Նույնպես Ա Կորնթ.12:3-6 մեջ հստակ ցույց է տրված, որ Սուրբ Հոգին կատարյալ Աստված է:
Իսկ քո, վերը նշած՝ սրբություն, գիտություն, քաղցրություն և այլն. սրանք Սուրբ Հոգու պտուղներն են, այլ ոչ թե հատկանիշները:

Դու անձ ասելով ին՞չ ես հասկանում: Անձ նշանակում է՝ էություն:

Կարողացիր տարբերել անձը՝ մարմնից կամ անձնավորությունից:



Ի դեպ ասեմ, որ հրեշտակներն էլ սպասարկող անձեր են, բայց նրանց ոչ մի մարդ չի տեսնում: Ուրեմն ինչ ասենք, որ նրանք գոյություն չունե՞ն:

Hurricane
26.08.2011, 21:45
''Վկաների'' համար Եհովայի (Տիրոջ) Հոգին պարզապես գործող մի ուժ է էլեկտրոնական ուժի պես, հետևաբար այն անձ չէ:
Սակայն Աստվածաշունչը ցույց է տալիս, որ Սուրբ Հոգին բանական և գիտակից մի անձ է, որը խորհում է(Հռոմ. 8:27) , խոսում է(Մատթ.10:19-20) , առաջնորդում է(Հովհ.16:13) , մխիթարում և հանդիմանում է(Հովհ.16: 8) , տխրում է(Եփես.4:30) , քննում է մարդկանց և Աստծո խորհուրդները(Ա Կորնթ.2:10-11) և բարեխոսում է մեր համար(Հռոմ.8:26-27) :
Արդյոք ինքնություն չունեցող, պարզապես գործող մի ուժ կարո՞ղ է անել այս բոլորը: Այս բոլորը ցույց են տալիս, թե Սուրբ Հոգին մի կատարյալ անձնավորություն է:
Սուրբ Հոգին ոչ միայն անձ է, այլ նաև Աստված. մեկը ամենասուրբ երրորդության երեք անձերից, նա «Հորից է ելնում» (Հովհ.15:26) , ինչը նշանակում է, որ Հայր Աստծո հետ նույն էությունն ունի: Նույնպես Ա Կորնթ.12:3-6 մեջ հստակ ցույց է տրված, որ Սուրբ Հոգին կատարյալ Աստված է:
Իսկ քո, վերը նշած՝ սրբություն, գիտություն, քաղցրություն և այլն. սրանք Սուրբ Հոգու պտուղներն են, այլ ոչ թե հատկանիշները:

Դու անձ ասելով ին՞չ ես հասկանում: Անձ նշանակում է՝ էություն:

Կարողացիր տարբերել անձը՝ մարմնից կամ անձնավորությունից:



Ի դեպ ասեմ, որ հրեշտակներն էլ սպասարկող անձեր են, բայց նրանց ոչ մի մարդ չի տեսնում: Ուրեմն ինչ ասենք, որ նրանք գոյություն չունե՞ն:


մեկ հարց... մինչ նոր կտակարանի գրվելը, մովսեսը, նոյը, Աբրահամը և մնացած մարգարները... ում էին համարում Աստված? Արդյոք Մովսեսը, Նոյը, Աբրահամը երրորդության էին Աստված համարում? Արդյոք Մովսեսը, Աբրահամը ,նոյը <սուրբ հոգին> Աստված էին համարում? կարճ ասած ում էին Աստված համարում նրանք?

Hurricane
26.08.2011, 22:34
Այսինքն քո Աստծո արարածը իր Արարչի չափ աստվածային է: Հրաշալի է: Շնորհավորում եմ: http://www.chesspro.ru/guestnew/images/smiles/11.gif
Սրանից հետո իմաստ չեմ տեսնում շարունակելու::pardon


իսկ ինչ է նշանակում աստվածային?

eduard30
26.08.2011, 22:56
կապված Բ օրինաց 32:39 հետ, որ ասվում է թե <ինձ հետ ուրիշ աստվածներ չկան> իսկ Հովհաննես 1:1-ում ասվում է թե <աստված Աստծու մոտ էր>...... այստեղ շփոթությունը հենց հովհաննես 1:1-ի <աստված> բառի մեջ ա...ախր Հարները բացատրել ա ,որ այդ երկորդ թեոսը հանդես չի գալիս որպես որոշյալ գոյական հետևաբար չի ներկաացնում անձնավորություն...հետևաբար հովհաննես 1:1 համարի <աստվածը> կապ չունի Բ օրինաց 32:39 <աստվածների> հետ... սակայն հովհաննես 1: 1-ում իմաստով հետևյալն է <Բանը, այսինքն` աստվածայինը Աստծու մոտ էր>, իմաստային այս ձևակերպումը Հովհաննեսը գրել է <Բանը Աստծու մոտ էր, և բանն աստված էր>....հենց այս համարում <աստվածը> հատկանիշ ա, որպեսություն ա ներկայացնում..հետևաբար Բ օրինաց 32: 39 հետ չի կարող ասոցացվել, քանի որ Բ օրինաց 32:39-ում <աստվածներ> բառը հատկանիշ և որպիսություն չի ներկայացնում, այլ պարզապես նշվում իմաստային, որ Եհովայից բացի այլ Աստված չկա...կամ այլ աստվածներ չկան...

Հարներիտ առե ու անցել ես, քեզանից ոչինչ չկա՞: Եթե քեզանով չէս հասկանում դա «վեևից» է իմացի:
Ով է դեմ Հիսուսին գիտես՞:

հովարս
26.08.2011, 23:40
մեկ հարց... մինչ նոր կտակարանի գրվելը, մովսեսը, նոյը, Աբրահամը և մնացած մարգարները... ում էին համարում Աստված? Արդյոք Մովսեսը, Նոյը, Աբրահամը երրորդության էին Աստված համարում? Արդյոք Մովսեսը, Աբրահամը ,նոյը <սուրբ հոգին> Աստված էին համարում? կարճ ասած ում էին Աստված համարում նրանք?Էս արդեն փրփուրներից ե՞ս բռնվում, դու երրորդությունը և երեք հատը իրարից չես տարբերում, եթե այս հասարակ տարբերությունը չես զանազանում, բա ո՞նց ես խոսում Աստվածային Էությունից: Իսկ նրանք Աստված էին համարում այն Աստծուն որը ասեց. «Մեր նման ու մեր պատկերով մարդ ստեղծենք...» կամ «... Եկեք, իջնենք և նրանց լեզուն խառնենք ...», Ինչո՞ւ է ինքն իրեն հետ հոգնակի խոսում, եթե հրեշտակներին է ասում, ապա ինչո՞ւ չասեց՝ իջեք և խառնեք, թե՞ Աստված և հրեշտակնեը իրար նման են , որ ասեց «մեր նման...»: Մի քիչ մտածված հարցեր տուր կամ խոսիր :

Hurricane
26.08.2011, 23:44
Էս արդեն փռփուռներից ե՞ս բռնվում, դու երրորդոէթյումը և երեք հատը իրարից չես տարբերում, եթե այս հասարակ տարբերությումը չես զանազանում, բա ո՞նց ես խոսում Աստվածային Էությունից: Իսկ նրանք Աստված էին համարում այն Աստծուն որը ասեց. «Մեր նման ու մեր պատկերով մարդ ստեղծենք...» կամ «... Եկեք, իջնենք և նրանց լեզուն խառնենք ...», Ինչո՞ւ է ինքն իրեն հետ հոգնակի խոսում, եթե հրեշտակներին է ասում, ապա ինչո՞ւ չասեց՝ իջեք և խառնեք, թե Աստված և հրեշտակնեը իրար նման են , որ ասեց «մեր նման...»: Մի քիչ մտածված հարցեր տուր կամ խոսիր :

իմ հարցը պարզ էր և չէև վերաբերում քո մեկնաբանություններին և պատկերացումներին ևս մեկ անգամ գրեմ հարցը` մինչ նոր կտակարանի գրվելը, մովսեսը, նոյը, Աբրահամը և մնացած մարգարները... ում էին համարում Աստված? Արդյոք Մովսեսը, Նոյը, Աբրահամը երրորդության էին Աստված համարում? Արդյոք Մովսեսը, Աբրահամը ,նոյը <սուրբ հոգին> Աստված էին համարում? կարճ ասած ում էին Աստված համարում նրանք?

հովարս
26.08.2011, 23:57
ըհը խոսք վրա բռնեցի, լավ ա խոստովանեցիր, որ Առակած 8 գլուխը Հիսուսի մասին ա...


իսկ <Բանը որը Աստծու մոտ էր> պարզ է դառնում, Առակած 8:22 համարից որ ստեղծվել է Եհովայի կողմից` <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար>
Եթե քեզ թվաց թե խոսքի վրա բռնիր ինձ , շուտ հիասթափեցնեմ, այստեղ խոսքը ստեղծեց վերաբերվում է մարմնին, իսկ մնացածը չբացատրեմ, քանի որ իմ օգտին է:

հովարս
27.08.2011, 00:02
իմ հարցը պարզ էր և չէև վերաբերում քո մեկնաբանություններին և պատկերացումներին ևս մեկ անգամ գրեմ հարցը` մինչ նոր կտակարանի գրվելը, մովսեսը, նոյը, Աբրահամը և մնացած մարգարները... ում էին համարում Աստված? Արդյոք Մովսեսը, Նոյը, Աբրահամը երրորդության էին Աստված համարում? Արդյոք Մովսեսը, Աբրահամը ,նոյը <սուրբ հոգին> Աստված էին համարում? կարճ ասած ում էին Աստված համարում նրանք?
Մի՛ ցրի, պարզ ձևով բացատրել եմ, տրյուկներդ չի անցնում, կեղծելով սկսեցիր , կեղծելով շարունակում ես, վստահ եմ կեղծելով էլ կավարտես, որովհետև ուրիշ բան չգիտես ասել և անել:
Կրկնեմ ասածս.
Իսկ նրանք Աստված էին համարում այն Աստծուն որը ասեց. «Մեր նման ու մեր պատկերով մարդ ստեղծենք...» կամ «... Եկեք, իջնենք և նրանց լեզուն խառնենք ...», Ինչո՞ւ է ինքն իրեն հետ հոգնակի խոսում, եթե հրեշտակներին է ասում, ապա ինչո՞ւ չասեց՝ իջեք և խառնեք, թե՞ Աստված և հրեշտակնեը իրար նման են , որ ասեց «մեր նման...»:

Skeptic
27.08.2011, 01:51
Չէ, բայց էս արևելահայերեն թարգմանողները իրանց լրիվ եսիմինչի տեղ են դրել. :esim

«Սաղմոս» գրքի հետևյալ տողերից ոչ մեկը էդ տարբերակում չկա :blin (չնայած պատճառները հասկանալի են).

1. 82:1 - Աստուած կայնած է հզօրներու համայնքին մէջ, Դատաւորներուն մեջ կդատե: (վաղ լատիներեն տարբերակում [էլի Vulgata-ն ա, էլի, 390-ոտ թ. :))] էս հատվածին համապատասխանում ա 81:1 տողը, ու էնտեղ «Դատաւորներուն»-ի փոխարեն գրված ա «աստուածներուն»),

2. 86: 8 - Ո´վ Տէր, ո´չ մէկը քեզի պէս է աստուածներուն մէջ, եւ քու գործերուդ նմանը չկայ:

3. 96:4 - Քանի որ Տէրը մեծ է, ու յոյժ գովելի. ան ահեղ է, եւ բոլոր աստուածներէն գերազանց:

4. 97:7 - ...Ո´վ բոլոր աստուածներ, երկպագեցէ´ք անոր:

5. 135:5 - Արդարեւ ես գիտեմ թե Եհովան մեծ է, եւ թե մեր Տէրը կգերազանցէ բոլոր աստուածները:

6. 136:2 - Շնորհակա´լ եղէք աստուածներուն Աստուծմէն, որովհետեւ անոր կարեկցութիւնը յավիտենական է:

fanaid
27.08.2011, 02:43
Չէ, բայց էս արևելահայերեն թարգմանողները իրանց լրիվ եսիմինչի տեղ են դրել. :esim

«Սաղմոս» գրքի հետևյալ տողերից ոչ մեկը էդ տարբերակում չկա :blin (չնայած պատճառները հասկանալի են).

1. 82:1 - Աստուած կայնած է հզօրներու համայնքին մէջ, Դատաւորներուն մեջ կդատե: (վաղ լատիներեն տարբերակում [էլի Vulgata-ն ա, էլի, 390-ոտ թ. :))] էս հատվածին համապատասխանում ա 81:1 տողը, ու էնտեղ «Դատաւորներուն»-ի փոխարեն գրված ա «աստուածներուն»),

2. 86: 8 - Ո´վ Տէր, ո´չ մէկը քեզի պէս է աստուածներուն մէջ, եւ քու գործերուդ նմանը չկայ:

3. 96:4 - Քանի որ Տէրը մեծ է, ու յոյժ գովելի. ան ահեղ է, եւ բոլոր աստուածներէն գերազանց:

4. 97:7 - ...Ո´վ բոլոր աստուածներ, երկպագեցէ´ք անոր:

5. 135:5 - Արդարեւ ես գիտեմ թե Եհովան մեծ է, եւ թե մեր Տէրը կգերազանցէ բոլոր աստուածները:

6. 136:2 - Շնորհակա´լ եղէք աստուածներուն Աստուծմէն, որովհետեւ անոր կարեկցութիւնը յավիտենական է:
Դրա համար էլ ավելի լավ է կարդալ արևմտահայերեն Աստվածաշունչը, որը թարգմանված է եբրաերեն և հունարեն բնագրերից, որը չի կարելի համեմատել ժամանակակից թարգմանությունների հետ: Բանը նրանումն է, որ վերջին ժամանակներում շատ մոլորեցնողներ պիտի գան, այդ պատճառով էլ աղավաղված թարգմանություններ կան, որի համար Նոր Կտակարանը մեզ զգուշացնում է:

Hurricane
27.08.2011, 10:06
Դրա համար էլ ավելի լավ է կարդալ արևմտահայերեն Աստվածաշունչը, որը թարգմանված է եբրաերեն և հունարեն բնագրերից, որը չի կարելի համեմատել ժամանակակից թարգմանությունների հետ: Բանը նրանումն է, որ վերջին ժամանակներում շատ մոլորեցնողներ պիտի գան, այդ պատճառով էլ աղավաղված թարգմանություններ կան, որի համար Նոր Կտակարանը մեզ զգուշացնում է:


փաստորեն այդ աղավաղված թարգմանություններից մեկը Առաքելական եկեղցու պաշտոնական Աստվածաշունչ համարվող արևելահայերեն Աստվածաշունչն է ...նենգափոխված այն էլ

Hurricane
27.08.2011, 10:17
Չէ, բայց էս արևելահայերեն թարգմանողները իրանց լրիվ եսիմինչի տեղ են դրել. :esim

«Սաղմոս» գրքի հետևյալ տողերից ոչ մեկը էդ տարբերակում չկա :blin (չնայած պատճառները հասկանալի են).

1. 82:1 - Աստուած կայնած է հզօրներու համայնքին մէջ, Դատաւորներուն մեջ կդատե: (վաղ լատիներեն տարբերակում [էլի Vulgata-ն ա, էլի, 390-ոտ թ. :))] էս հատվածին համապատասխանում ա 81:1 տողը, ու էնտեղ «Դատաւորներուն»-ի փոխարեն գրված ա «աստուածներուն»),

2. 86: 8 - Ո´վ Տէր, ո´չ մէկը քեզի պէս է աստուածներուն մէջ, եւ քու գործերուդ նմանը չկայ:

3. 96:4 - Քանի որ Տէրը մեծ է, ու յոյժ գովելի. ան ահեղ է, եւ բոլոր աստուածներէն գերազանց:

4. 97:7 - ...Ո´վ բոլոր աստուածներ, երկպագեցէ´ք անոր:

5. 135:5 - Արդարեւ ես գիտեմ թե Եհովան մեծ է, եւ թե մեր Տէրը կգերազանցէ բոլոր աստուածները:

6. 136:2 - Շնորհակա´լ եղէք աստուածներուն Աստուծմէն, որովհետեւ անոր կարեկցութիւնը յավիտենական է:




Նոր Աշխարհ թարգմանություններում այս համարները կան`


<<Աստված կանգնում է Աստծո ժողովում: Նա դատում է աստվածների մեջ>>: Սաղմոս 82:1

<<Քեզ նմանը չկա ով Եհովա աստվածների մեջ և ոչինչ չկա որ նմանվի քո գործերին>> Սաղմոս 86: 8

<<Որովհետև Եհովան մեծ է և շատ գովաբանության արժանի: Նա ավելի ահազդու է , քան մյուս աստվածները>> Սաղմոս 96:4

<<Ես գիտեմ, որ Եհովան մեծ է, Մեր Տերը բարձր է մնացած բոլոր աստվածներից>>Սաղմոս 135:5

<<Շնորհակալություն հայտնենք աստվածների Աստծուն, որովհետև նրա սիրառատ բարությունը հավերժական է>>: Սաղմոս 136:2

Hurricane
27.08.2011, 10:50
Եթե քեզ թվաց թե խոսքի վրա բռնիր ինձ , շուտ հիասթափեցնեմ, այստեղ խոսքը ստեղծեց վերաբերվում է մարմնին, իսկ մնացածը չբացատրեմ, քանի որ իմ օգտին է:


Այստեղ ասելով թե խոսքը մարմնի մասին է դու ավելի շատ բռնվեցիր...Առակած 8:22-30-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար. յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ։Նա ծնեց ինձ հէնց սկզբին, դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ, քան անդունդներ կը բացէր, աւելի առաջ, քան աղբիւրների ջրեր կը բխեցնէր, եւ էլ աւելի առաջ, քան կը հաստատէր լեռներն ու բոլոր բլուրները։


Այս համարում ստակ գրված է, որ <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի մասին խոսք լինել չի կարող

Moonwalker
27.08.2011, 11:33
Չէ, բայց էս արևելահայերեն թարգմանողները իրանց լրիվ եսիմինչի տեղ են դրել. :esim
«Սաղմոս» գրքի հետևյալ տողերից ոչ մեկը էդ տարբերակում չկա :blin (չնայած պատճառները հասկանալի են).

Խայտառակ սուտ:sad:pardon


1. 82:1 - Աստուած կայնած է հզօրներու համայնքին մէջ, Դատաւորներուն մեջ կդատե: (վաղ լատիներեն տարբերակում [էլի Vulgata-ն ա, էլի, 390-ոտ թ. :))] էս հատվածին համապատասխանում ա 81:1 տողը, ու էնտեղ «Դատաւորներուն»-ի փոխարեն գրված ա «աստուածներուն»),

Բա ալարե՞լ ես քո ասած 81:1-ը նայես::esim Հետո էլ համապատասխանաբար 1 համար տարբերությամբ՝
«Աստուած կանգնեց աստուածների ժողովում, եւ նրանց մէջ դատապարտեց նրանց՝ ասելով.» Սաղմոս 81:1


2. 86: 8 - Ո´վ Տէր, ո´չ մէկը քեզի պէս է աստուածներուն մէջ, եւ քու գործերուդ նմանը չկայ:

«Աստուածների մէջ քեզ նմանը չկայ, Տէ՛ր, եւ ոչինչ չկայ, որ նմանուի քո գործերին։» Սաղմոս 85: 8


3. 96:4 - Քանի որ Տէրը մեծ է, ու յոյժ գովելի. ան ահեղ է, եւ բոլոր աստուածներէն գերազանց:

«Մեծ է Տէրն ու անչափ օրհնեալ, ահարկու է նա բոլոր կուռքերից աւելի։» Սաղմոս 95:4


4. 97:7 - ...Ո´վ բոլոր աստուածներ, երկպագեցէ´ք անոր:

Այստեղ լրիվ ուրիշ հարց կա. արևելահայերեն Աստվածաշնչում՝
«Թող խայտառակուեն բոլոր նրանք, ովքեր երկրպագում են կուռքերին,եւ պարծենում իրենց արձաններով։ Նրա բոլոր հրեշտակները պիտի երկրպագեն իրեն» Սաղմոս 96:7
Հիմք ընդունելով Յոթանասնից թարգմանությունը (http://www.septuagint.org/LXX/Psalms/96)
"αἰσχυνθήτωσαν πάντες οἱ προσκυνοῦντες τοῖς γλυπτοῖς οἱ ἐγκαυχώμενοι ἐν τοῖς εἰδώλοις αὐτῶν προσκυνήσατε αὐτῷ πάντες οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ"
ἄγγελοι [անգելոի] - հրեշտակներ
և քո կողմից բազմակի նշված Vulgata (http://vulsearch.sourceforge.net/html/Ps.html)-ն՝
Confundantur omnes qui adorant sculptilia, et qui gloriantur in simulacris suis. Adorate eum omnes angeli ejus.
angeli - հրեշտակներ:

Թեև եբրայական տարբերակում գործածված է «Էլոհիմ»-ը, բայց «հրեշտակներ» թարգմանությունը հնարավոր է համարվում (http://bible.cc/psalms/97-7.htm) (տես ուսումնասիրողների մեկնաբանությունները ներքևում):


5. 135:5 - Արդարեւ ես գիտեմ թե Եհովան մեծ է, եւ թե մեր Տէրը կգերազանցէ բոլոր աստուածները:

«Ես հասկացայ, որ մեծ է Տէրը, եւ Տէրը մեծ է բոլոր կուռքերից։» Սաղմոս 134:5


6. 136:2 - Շնորհակա´լ եղէք աստուածներուն Աստուծմէն, որովհետեւ անոր կարեկցութիւնը յավիտենական է:

«Գոհութի՛ւն մատուցեցէք աստուածների Աստծուն, քանզի յաւերժ է նրա ողորմութիւնը։» Սաղմոս 135:2

fanaid
27.08.2011, 16:26
փաստորեն այդ աղավաղված թարգմանություններից մեկը Առաքելական եկեղցու պաշտոնական Աստվածաշունչ համարվող արևելահայերեն Աստվածաշունչն է ...նենգափոխված այն էլ
հերիք է ստեր դուրս տաս , հայերեն ոչ մի թարգմանություն նենգափոխված չի, բացի նոր աշխարհի թարգմանությունից , ուրիշ բան ե վատ թարգմանվածը, ուրիշ ՝ նենգափոխվածը, և հետո, ի՞նչ ես կպել Առաքելական եկեղեցուն, բոլոր գրառումներիդ մեջ կամ Եսայիից ես խոսում , Կամ ՀԱԵ- ից, ուրիշ բան չգիտե՞ս...

Skeptic
27.08.2011, 17:16
Խայտառակ սուտ:sad:pardon

Խայտառակ սուտ չի, վշտաբեր անուշադրություն ա: :)) :oy

Ասենք թե +1 քո օգտին: :beee
Բայց ինձ հետաքրքրում ա, թե էդ ի՞նչ աստվածների մասին ա խոսքը. մի՞թե գոյություն չունեցող ու ընդամենը այլաբանորեն հիշատակվող: :think

Moonwalker
27.08.2011, 17:42
Խայտառակ սուտ չի, վշտաբեր անուշադրություն ա: :)) :oy
Ասենք թե +1 քո օգտին: :beee

:love



Բայց ինձ հետաքրքրում ա, թե էդ ի՞նչ աստվածների մասին ա խոսքը. մի՞թե գոյություն չունեցող ու ընդամենը այլաբանորեն հիշատակվող: :think


Եթե հավես ունես խորհուրդ կտամ աչքի անցկացնես (http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/3adv_haer/3ah06.htm) (կամ անգլերեն (http://www.newadvent.org/fathers/0103306.htm)) միասնական եկեղեցու հայրերից 2-րդ դարի հեղինակ Հիրենեոս Լիոնացու «Վասն կեղծ գիտության մերկացման և մերժման» (ավելի հայտնի է «Ընդդեմ հերձվածոց» անունով) աշխատության 3-րդ գրքի 6-րդ գլուխը: Շատ ժամանակ չի խլի քեզանից, բայց կխնայի իմ ժամանակը, որ պիտի ծախսեի թարգմանելու վրա::))

Skeptic
27.08.2011, 17:53
:love
:beee


Եթե հավես ունես խորհուրդ կտամ աչքի անցկացնես (http://mystudies.narod.ru/library/i/irenaeus/3adv_haer/3ah06.htm) (կամ անգլերեն (http://www.newadvent.org/fathers/0103306.htm)) միասնական եկեղեցու հայրերից 2-րդ դարի հեղինակ Հիրինեոս Լիոնացու «Վասն կեղծ գիտության մերկացման և մերժման» (ավելի հայտնի է «Ընդդեմ հերձվածոց» անունով) աշխատության 3-րդ գրքի 6-րդ գլուխը: Շատ ժամանակ չի խլի քեզանից, բայց կխնայի իմ ժամանակը, որ պիտի ծախսեի թարգմանելու վրա::))
Ախր ասել էի, չէ՞, որ եկեղեցու պապաների ու պապիների ասածները իմ համար գրոշի արժեք չունեն: :pardon
Բայց էդ գլուխը հեսա կկարդամ:

eduard30
27.08.2011, 18:22
:beee


Ախր ասել էի, չէ՞, որ եկեղեցու պապաների ու պապիների ասածները իմ համար գրոշի արժեք չունեն: :pardon
Բայց էդ գլուխը հեսա կկարդամ:

Կարող եմ իմանալ ում ասածը արժեք ունի:

Skeptic
27.08.2011, 18:35
Կարող եմ իմանալ ում ասածը արժեք ունի:

Էդուարդ, ասածս էն ա, որ Աստվածաշունչ կարդալուց ու հասկանալուց (եթե էս վերջինը հնարավոր ա), մարդ առաջին հերթին սեփական տրամաբանությանը պետք ա դիմի:

eduard30
27.08.2011, 18:53
Էդուարդ, ասածս էն ա, որ Աստվածաշունչ կարդալուց ու հասկանալուց (եթե էս վերջինը հնարավոր ա), մարդ առաջին հերթին սեփական տրամաբանությանը պետք ա դիմի:

Բարի:
Բայց որքանով՞ ես վստահ, որ քո սեփական տրամաբանությանը քեզ չի «դավաճանում»:
Եթե իհարկե համաձան ես կարող ենք փորձել:)

Skeptic
27.08.2011, 19:00
Բարի:
Բայց որքանով՞ ես վստահ, որ քո սեփական տրամաբանությանը ճիշտ է:

Եթե ուրիշների տրամաբանությամբ առաջնորդվեմ... մի խոսքով, լավ չի լինի: :))

eduard30
27.08.2011, 19:05
Եթե ուրիշների տրամաբանությամբ առաջնորդվեմ... մի խոսքով, լավ չի լինի: :))
Կարծում՞ ես ով, որ «Ճշմարիտ» հավատում է ուրիշների տրամաբանությամբ է առաջնորդվում:
Առաջարկիցս պատասխան չլսեցի:

Skeptic
27.08.2011, 19:14
Կարծում՞ ես ով, որ «Ճշմարիտ» հավատում է ուրիշների տրամաբանությամբ առաջնորդվում:
Այո:

eduard30
27.08.2011, 19:28
Այո:
Գիտեմ, որ սխալվում ես, չեմ ուզում հիմա այս առումով բանավեճ:
Առաջարկիցս հրաժարվեցիր՞ :)

Skeptic
27.08.2011, 19:31
Գիտեմ, որ սխալվում ես, չեմ ուզում հիմա այս առումով բանավեճ:
Առաջարկիցս հրաժարվեցիր՞ :)

http://www.akumb.am/showthread.php/54543-%D4%B1%D5%B6%D5%AF%D5%A1%D5%BA-%D6%85%D6%80%D5%A1%D5%A3%D5%AB%D6%80-5?p=2240940&viewfull=1#post2240940

eduard30
27.08.2011, 19:45
http://www.akumb.am/showthread.php/54543-%D4%B1%D5%B6%D5%AF%D5%A1%D5%BA-%D6%85%D6%80%D5%A1%D5%A3%D5%AB%D6%80-5?p=2240940&viewfull=1#post2240940

Փաստորեն քո տրամաբանությանը սխալ է կամ էլ չես վստահում;)

Hurricane
27.08.2011, 21:35
Խայտառակ սուտ:sad:pardon



Բա ալարե՞լ ես քո ասած 81:1-ը նայես::esim Հետո էլ համապատասխանաբար 1 համար տարբերությամբ՝
«Աստուած կանգնեց աստուածների ժողովում, եւ նրանց մէջ դատապարտեց նրանց՝ ասելով.» Սաղմոս 81:1









«Աստուածների մէջ քեզ նմանը չկայ, Տէ՛ր, եւ ոչինչ չկայ, որ նմանուի քո գործերին։» Սաղմոս 85: 8



«Մեծ է Տէրն ու անչափ օրհնեալ, ահարկու է նա բոլոր կուռքերից աւելի։» Սաղմոս 95:4



Այստեղ լրիվ ուրիշ հարց կա. արևելահայերեն Աստվածաշնչում՝
«Թող խայտառակուեն բոլոր նրանք, ովքեր երկրպագում են կուռքերին,եւ պարծենում իրենց արձաններով։ Նրա բոլոր հրեշտակները պիտի երկրպագեն իրեն» Սաղմոս 96:7
Հիմք ընդունելով Յոթանասնից թարգմանությունը (http://www.septuagint.org/LXX/Psalms/96)
"αἰσχυνθήτωσαν πάντες οἱ προσκυνοῦντες τοῖς γλυπτοῖς οἱ ἐγκαυχώμενοι ἐν τοῖς εἰδώλοις αὐτῶν προσκυνήσατε αὐτῷ πάντες οἱ ἄγγελοι αὐτοῦ"
ἄγγελοι [անգելոի] - հրեշտակներ
և քո կողմից բազմակի նշված Vulgata (http://vulsearch.sourceforge.net/html/Ps.html)-ն՝
Confundantur omnes qui adorant sculptilia, et qui gloriantur in simulacris suis. Adorate eum omnes angeli ejus.
angeli - հրեշտակներ:

Թեև եբրայական տարբերակում գործածված է «Էլոհիմ»-ը, բայց «հրեշտակներ» թարգմանությունը հնարավոր է համարվում (http://bible.cc/psalms/97-7.htm) (տես ուսումնասիրողների մեկնաբանությունները ներքևում):



«Ես հասկացայ, որ մեծ է Տէրը, եւ Տէրը մեծ է բոլոր կուռքերից։» Սաղմոս 134:5



«Գոհութի՛ւն մատուցեցէք աստուածների Աստծուն, քանզի յաւերժ է նրա ողորմութիւնը։» Սաղմոս 135:2

Moonwalker ես քեզ հետ համաձայն եմ, երբ Skeptic գրեց ես մի պահ հավատացի թե իրոք ստուգել ա դրա համար ա ասում, միանգամից իմ մեկնաբանությունը գրեցի...սակայն հետո ես ինքս ստուգեցի և տեսա նորմալ ա...սակայն ես չեմ ընդունում, որ թարգմանույունը պետք է Յոթանասունից կատարել կամ թե թարգմանույան ճշիտությունը ստուգել Յոքանասունիցի հետ.. քանի որ գոյություն ունիւ գիտաքննական տեքստ դրանից պետք է թարգմանել... գիտաքննականհը Շտուտգարտսենի երբրայերեն Աստվածաշունչն է

Moonwalker
28.08.2011, 10:49
Moonwalker ես քեզ հետ համաձայն եմ, երբ Skeptic գրեց ես մի պահ հավատացի թե իրոք ստուգել ա դրա համար ա ասում, միանգամից իմ մեկնաբանությունը գրեցի...սակայն հետո ես ինքս ստուգեցի և տեսա նորմալ ա...սակայն ես չեմ ընդունում, որ թարգմանույունը պետք է Յոթանասունից կատարել կամ թե թարգմանույան ճշիտությունը ստուգել Յոքանասունիցի հետ.. քանի որ գոյություն ունիւ գիտաքննական տեքստ դրանից պետք է թարգմանել... գիտաքննականհը Շտուտգարտսենի երբրայերեն Աստվածաշունչն է

Չգիտեմ, չգիտեմ... իմ համար էդ տենց միանշանակ չի:
Ամենաէական փաստը, որ ավետարանիչներն օգտվել են Սեպտուագիտնայից ու, ինչն էական է, հենց Յոթանասնից թարգմանությունն է բազմաթիվ տեղերում մեջբերվել նրանց կողմից: Ասենք հենց էս հատվածը, որից խոսք բացվեց՝ Սաղմոս 96:7 (97:7)-ը: Հատուկ քո համար, որ հետո հարցեր չունենաս, մեջբերում եմ «Դիտարան» ամսագրի 1970թ.-ի նոյեմբերյան համարի «հարցեր ընթերցողներից» բաժնից.



· How are we to understand Hebrews 1:6, which says that all the angels are commanded to worship Jesus? -- F. C; U.S.A.Hebrews 1:6 reads: "But when he again brings his First-born into the inhabited earth, he says: 'And let all God's angels worship him.'" The writer of Hebrews is here quoting from Psalm 97:7, which reads (in part): "Bow down to him, all you gods." The Septuagint Version, from which this writer evidently quoted, reads: "Worship Him all ye His angels." -- C. Thomson.

· Ինչպե՞ս ենք մենք հասկանում Եբրայեցիս 1:6, որն ասում է, որ բոլոր հրեշտակներին հրամայեցին երկրպագել Հիսուսին: --Ֆ.Ք.; ԱՄՆ

Եբրայեցիս 1:6-ում կարդում ենք. «Եւ երբոր անդրանիկին միւսանգամ աշխարհ կմտնէ ասում է. Եւ երկրպագեն նորան Աստուծոյ բոլոր հրեշտակները»: Եբրայեցիներին ուղղված թղթի հեղինակը այստեղ մեջբերում է 97-րդ Սաղմոսի 7-րդ տողը, որն ասում է (վերջին մասը). «բոլոր աստվածները նորան երկրպագութիւն անեն»: Յոթանասնից թարգմանության մեջ, որից հեղինակն ակնհայտորեն մեջբերել է, կարդում ենք. «Նրա բոլոր հրեշտակները պիտի երկրպագեն իրեն»: -- Ք. Թոմսոն


Չնայած հարցն այլ բանին էր վերաբերվում, էս կոնտեքստում կարևոր է կապույտով ընդգծածս: Ու Նոր Ուխտում նման օրինակները բազմաթիվ են:
Նենց որ իմ համար մի մեծ ցավ չի, որ կարդում եմ ոչ թե գիտաքննական տեքստից, նրանից, ինչից ժամանակին Պողոս առաքյալն է օգտվել::pardon

Hurricane
28.08.2011, 11:17
Չգիտեմ, չգիտեմ... իմ համար էդ տենց միանշանակ չի:
Ամենաէական փաստը, որ ավետարանիչներն օգտվել են Սեպտուագիտնայից ու, ինչն էական է, հենց Յոթանասնից թարգմանությունն է բազմաթիվ տեղերում մեջբերվել նրանց կողմից: Ասենք հենց էս հատվածը, որից խոսք բացվեց՝ Սաղմոս 96:7 (97:7)-ը: Հատուկ քո համար, որ հետո հարցեր չունենաս, մեջբերում եմ «Դիտարան» ամսագրի 1970թ.-ի նոյեմբերյան համարի «հարցեր ընթերցողներից» բաժնից.



Չնայած հարցն այլ բանին էր վերաբերվում, էս կոնտեքստում կարևոր է կապույտով ընդգծածս: Ու Նոր Ուխտում նման օրինակները բազմաթիվ են:
Նենց որ իմ համար մի մեծ ցավ չի, որ կարդում եմ ոչ թե գիտաքննական տեքստից, նրանից, ինչից ժամանակին Պողոս առաքյալն է օգտվել::pardon


ես չեմ ժխտում, որ մեջբերվել է Յոթանասունից, սակայն պետք է հաշվի առնել, որ մեր ունեցած Յոթանասունիցի ամանավաղ օրինակները թվագրվում են 3-րդ 4-րդ դար, մենք չունենք 1-ին դարի Յոթանասունից թարգմանություն, սակայն գնտնվելով պատառիկ պապիրուսներ 1-ին դարի Յոթանասուից թարգմանությունից ի հայտ է եկել, որ հետագա թարգմանություններում Յոթանասունից թարգմանությունը փոփոխվել է..օրինակ 1974թ-ի Մեռյալ Ծովի ափին գտնված ձեռագրերը համընկնում են եբրայերենս Մասորեթական տեքստերի հետ սակայն չեն համընկնում Յոթանասունից թարգմանության հետ..այդ պատճառով գիտնականները մշակել են ուսումնասիրել են տարբերույունները և ստեղծել են ճշգրիտ գիտաքննական տեքստ ինչպիսին biblia hebraica stuttgartensia է... խնդրեմ տեղեկություններ հավաքի այս Աստվածաշնչի մասին և կհամոզվես, որ ճշգրտությունը գիտնականները ստուգում են ըստ այս Աստվածաշնչի, ոչ մի գիտնական Յոթանասունից թարգմանությունից ճշգրտություն չի ստուգում, թեև Յոթանասունից թարգմանություն ևս համարվում է արժեքավոր թարգմանությունների թվին, սակայն գիտաքննական չի համարվում

Moonwalker
28.08.2011, 11:34
ես չեմ ժխտում, որ մեջբերվել է Յոթանասունից, սակայն պետք է հաշվի առնել, որ մեր ունեցած Յոթանասունիցի ամանավաղ օրինակները թվագրվում են 3-րդ 4-րդ դար, մենք չունենք 1-ին դարի Յոթանասունից թարգմանություն, սակայն գնտնվելով պատառիկ պապիրուսներ 1-ին դարի Յոթանասուից թարգմանությունից ի հայտ է եկել, որ հետագա թարգմանություններում Յոթանասունից թարգմանությունը փոփոխվել է..օրինակ 1974թ-ի Մեռյալ Ծովի ափին գտնված ձեռագրերը համընկնում են եբրայերենս Մասորեթական տեքստերի հետ սակայն չեն համընկնում Յոթանասունից թարգմանության հետ..այդ պատճառով գիտնականները մշակել են ուսումնասիրել են տարբերույունները և ստեղծել են ճշգրիտ գիտաքննական տեքստ ինչպիսին biblia hebraica stuttgartensia է... խնդրեմ տեղեկություններ հավաքի այս Աստվածաշնչի մասին և կհամոզվես, որ ճշգրտությունը գիտնականները ստուգում են ըստ այս Աստվածաշնչի, ոչ մի գիտնական Յոթանասունից թարգմանությունից ճշգրտություն չի ստուգում, թեև Յոթանասունից թարգմանություն ևս համարվում է արժեքավոր թարգմանությունների թվին, սակայն գիտաքննական չի համարվում

Հիմա, անկեղծ ասած, չափազանց խառն եմ որևէ բան ուսումնասիրելու համար, բայց առաջին հայացքից մի տրամաբանական հարց է առաջանում: Հիմա դու ասում ես, որ գիտաքննական տեքստը ճշգրիտ է: Գիտաքննական տեքստում Սաղմոսի քննարկվող համարում թարգմանում է «աստվածներ» և ոչ «հրեշտակներ», հետևաբար դա է ճիշտը: Դուրս է գալիս, որ Պողոս առաքյալի կարդացած ու մեջբերած օրինակը սխալ է եղել, մեջբերումներն էլ ոչ աստվածաշնչյա՞ն::pardon

Skeptic
28.08.2011, 11:45
Հիմա, անկեղծ ասած, չափազանց խառն եմ որևէ բան ուսումնասիրելու համար, բայց առաջին հայացքից մի տրամաբանական հարց է առաջանում: Հիմա դու ասում ես, որ գիտաքննական տեքստը ճշգրիտ է: Գիտաքննական տեքստում Սաղմոսի քննարկվող համարում թարգմանում է «աստվածներ» և ոչ «հրեշտակներ», հետևաբար դա է ճիշտը: Դուրս է գալիս, որ Պողոս առաքյալի կարդացած ու մեջբերած օրինակը սխալ է եղել, մեջբերումներն էլ ոչ աստվածաշնչյա՞ն::pardon

Ճիշտն ասած` կես ժամից ավել ա, ինչ ինտերնետը փորփրում էի Սաղմոս 97:7 (96:7)-ի քումրանյան (Մեռյալ ծովի) ձեռագրերում նշված տարբերակը գտնելու համար, ու ոնց որ թե էնտեղ «հրեշտակներ» ա գրած: :unsure

Hurricane
28.08.2011, 11:46
Հիմա, անկեղծ ասած, չափազանց խառն եմ որևէ բան ուսումնասիրելու համար, բայց առաջին հայացքից մի տրամաբանական հարց է առաջանում: Հիմա դու ասում ես, որ գիտաքննական տեքստը ճշգրիտ է: Գիտաքննական տեքստում Սաղմոսի քննարկվող համարում թարգմանում է «աստվածներ» և ոչ «հրեշտակներ», հետևաբար դա է ճիշտը: Դուրս է գալիս, որ Պողոս առաքյալի կարդացած ու մեջբերած օրինակը սխալ է եղել, մեջբերումներն էլ ոչ աստվածաշնչյա՞ն::pardon


օրինակ <Արարատ> թարգմանությւնում <թող երկրպագեն նրան բոլոր աստվածները> ...սակայն եթե ուշադիր նայես թե եբրայեցիս 1:6 և թե Սաղմոս 97:7 ուղղակի ցիտում չկա, պարզապես որոշակի նախադասության իմաստային ոճը համընկոնւմ է, սակայն ուղղակի ցիտում չէ...Սաղմոս 97:7 ամբողջ կոնտեքստում Եհովայի մասին ա, այսինքն երկրպագեն Եհովային...սա ինչ-որ արհեստական են ուզում սարքեն թե ցիտվում ա սաղմոս 97:7 բայց ես ուղղակի ցիտում չեմ տեսնում...սաղմոս 97:7 Հիսուսի մասին չէ, որ ցիտվում է այնտեղից


իմաստային համընկնում կա նաև Սաղմոս 91:11-ի հետ

Moonwalker
28.08.2011, 11:48
օրինակ <Արարատ> թարգմանությւնում <թող երկրպագեն նրան բոլոր աստվածները> ...սակայն եթե ուշադիր նայես թե եբրայեցիս 1:6 և թե Սաղմոս 97:7 ուղղակի ցիտում չկա, պարզապես որոշակի նախադասության իմաստային ոճը համընկոնւմ է, սակայն ուղղակի ցիտում չէ...Սաղմոս 97:7 ամբողջ կոնտեքստում Եհովայի մասին ա, այսինքն երկրպագեն Եհովային...սա ինչ-որ արհեստական են ուզում սարքեն թե ցիտվում ա սաղմոս 97:7 բայց ես ուղղակի ցիտում չեմ տեսնում...սաղմոս 97:7 Հիսուսի մասին չէ, որ ցիտվում է այնտեղից

Վկաների ամսագիրն անգամ ասում է, որ Պողոսը ցիտել է (writer evidently quoted)::pardon


Ճիշտն ասած` կես ժամից ավել ա, ինչ ինտերնետը փորփրում էի Սաղմոս 97:7 (96:7)-ի քումրանյան (Մեռյալ ծովի) ձեռագրերում նշված տարբերակը գտնելու համար, ու ոնց որ թե էնտեղ «հրեշտակներ» ա գրած: :unsure

Հղո՞ւմ::unsure

Skeptic
28.08.2011, 11:56
Հղո՞ւմ::unsure

Հղումը սա (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+97%3A7%2CHebrews+1%3A6&version=NKJV) ա /ամենատակը/, բայց խաբեցի (:))), էդտեղ խոսքը գնում ա Երկրորդ Օրինացի 32:43 տողի մասին, որը արևելահայերենում էս ա. Ազգե՛ր, ուրախացէ՛ք նրա ժողովրդի հետ, նրան թող զօրացնեն Աստծու բոլոր հրեշտակները, որովհետեւ նրա որդիների արեան վրէժն է պահանջւում. թշնամիների վրէժն է պահանջուելու, եւ դատաստան է արուելու։

Hurricane
28.08.2011, 11:56
Վկաների ամսագիրն անգամ ասում է, որ Պողոսը ցիտել է (writer evidently quoted)::pardon



Հղո՞ւմ::unsure



ճիշտ ասած ես վկա չեմ, և պարտավոր չեմ իրանց ասածը հալած յուղի տեղ ընդունելու, 1-ին ես իմ աչքով չեմ տեսել թե իրանք նման բան են ասել, երկրոդ եթե ասել են ես իրանց հետ համաձայն չեմ

Hurricane
28.08.2011, 13:56
Այսպիսով երրդության կողմնակիցները կրկին անգամ պարտվեցին բանավեճում կապված Առակած 8:22 համարի հետ...զարմանալի է երրոդության կողմնակիցների համար բանավեճում պարտվելը կարծես սովորություն դարձած լինի..տեսնես դա ինչց ա?..Առակած 8:22-30-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար. յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ։Նա ծնեց ինձ հէնց սկզբին, դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ, քան անդունդներ կը բացէր, աւելի առաջ, քան աղբիւրների ջրեր կը բխեցնէր, եւ էլ աւելի առաջ, քան կը հաստատէր լեռներն ու բոլոր բլուրները։


Այս համարում ստակ գրված է, որ <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի մասին խոսք լինել չի կարող....այսպիսով Երրորդության հակաստվածաշնչյան ուսմունքը կրկնին անգամ ջախջախված է...փշրված է...

Moonwalker
28.08.2011, 14:38
Այսպիսով երրդության կողմնակիցները կրկին անգամ պարտվեցին բանավեճում կապված Առակած 8:22 համարի հետ...զարմանալի է երրոդության կողմնակիցների համար բանավեճում պարտվելը կարծես սովորություն դարձած լինի..տեսնես դա ինչց ա?..Առակած 8:22-30-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար. յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ։Նա ծնեց ինձ հէնց սկզբին, դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ, քան անդունդներ կը բացէր, աւելի առաջ, քան աղբիւրների ջրեր կը բխեցնէր, եւ էլ աւելի առաջ, քան կը հաստատէր լեռներն ու բոլոր բլուրները։


Այս համարում ստակ գրված է, որ <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի մասին խոսք լինել չի կարող....այսպիսով Երրորդության հակաստվածաշնչյան ուսմունքը կրկնին անգամ ջախջախված է...փշրված է...

Իսկ ո՞վ է ասում, որ խոսքը Հիսուսին է վերաբերվում::esim
Պարզ է, որ 8-րդ սաղմոսում այլաբանորեն «խոսողը» իմաստությունն է.
«Ես՝ իմաստութիւնս, բնակուեցի խորագիտութեան մէջ, եւ միշտ ինձ հետ են խորհուրդն ու գիտութիւնը»: (12-րդ տողը)
Ոչ մի ուղիղ ապացույց, որ այստեղ խոսքը Տեր Հիսուսի մասին է::pardon

Hurricane
28.08.2011, 14:42
Իսկ ո՞վ է ասում, որ խոսքը Հիսուսին է վերաբերվում::esim
Պարզ է, որ 8-րդ սաղմոսում այլաբանորեն «խոսողը» իմաստությունն է.
«Ես՝ իմաստութիւնս, բնակուեցի խորագիտութեան մէջ, եւ միշտ ինձ հետ են խորհուրդն ու գիտութիւնը»: (12-րդ տողը)
Ոչ մի ուղիղ ապացույց, որ այստեղ խոսքը Տեր Հիսուսի մասին է::pardon


ի դեպ Հովարսը արդեն խոստովանել է, որ խոսքը Հիսուսի մասին է...դրա համար էլ ես իրան գրել էի, որ <բռնեցի խոսքի վրա>

ArtSus
28.08.2011, 14:42
Այսպիսով երրդության կողմնակիցները կրկին անգամ պարտվեցին բանավեճում կապված Առակած 8:22 համարի հետ...զարմանալի է երրոդության կողմնակիցների համար բանավեճում պարտվելը կարծես սովորություն դարձած լինի..տեսնես դա ինչց ա?..Առակած 8:22-30-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին՝ իր գործերի համար. յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ։Նա ծնեց ինձ հէնց սկզբին, դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ, քան անդունդներ կը բացէր, աւելի առաջ, քան աղբիւրների ջրեր կը բխեցնէր, եւ էլ աւելի առաջ, քան կը հաստատէր լեռներն ու բոլոր բլուրները։


Այս համարում ստակ գրված է, որ <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի մասին խոսք լինել չի կարող....այսպիսով Երրորդության հակաստվածաշնչյան ուսմունքը կրկնին անգամ ջախջախված է...փշրված է...
Հարգելիս, հարց ունեմ, դու հավատում ես , որ Հիսուս Քրիստոսն է մեր փրկիչը, հավատում ես, որ Հիսուսը Աստծո որդին է ???

Hurricane
28.08.2011, 14:49
Իմաստությունը Որդի Աստծո՝ Քրիստոսի հոմանիշներից մեկն է. «Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1): Այստեղ փոխաբերությամբ Իմաստությունը Յիսուսն է, տունը ՝ եկեղեցին և յոթը սյուները դա յոթը խորհուրդներն են: Տեսա՞ր որտեղ է փոխաբերությունը:


Ահա և Հովհարսի խոսքը...<<Եհովան ստեղծեց ինձ>> ասում է Հիսուսը....և ստեղծել է <<յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>>

Hurricane
28.08.2011, 14:53
Հարգելիս, հարց ունեմ, դու հավատում ես , որ Հիսուս Քրիստոսն է մեր փրկիչը, հավատում ես, որ Հիսուսը Աստծո որդին է ???

Այո ես հավատում եմ, որ Հիսուսը մեր փրկիչն է և Աստծո` Եհովայի որդին է

Փիլիպեցիններ 2:9-11<<Դրա համար էլ Աստուած նրան առաւել բարձրացրեց եւ նրան շնորհեց մի անուն, որ վեր է, քան ամէն անուն, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ՝ լինի թէ՛ երկնաւորների, թէ՛ երկրաւորների եւ թէ՛ սան֊ դարամետականների. եւ ամէն լեզու խոստովանի, թէ Յիսուս Քրիստոս Տէ՛ր է՝ ի փառս Հայր Աստծու>>։

ArtSus
28.08.2011, 15:16
Այո ես հավատում եմ, որ Հիսուսը մեր փրկիչն է և Աստծո` Եհովայի որդին է

Փիլիպեցիններ 2:9-11<<Դրա համար էլ Աստուած նրան առաւել բարձրացրեց եւ նրան շնորհեց մի անուն, որ վեր է, քան ամէն անուն, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ՝ լինի թէ՛ երկնաւորների, թէ՛ երկրաւորների եւ թէ՛ սան֊ դարամետականների. եւ ամէն լեզու խոստովանի, թէ Յիսուս Քրիստոս Տէ՛ր է՝ ի փառս Հայր Աստծու>>։
Շատ բարի, դե ուրեմն կարդա` Ովսեա 13:4,
էլի հարց տամ, խնձորենին խնձոր է տալիս, վագռից վագռ է ծնվում, արջից՝ արջ, մարդուց՝ մարդ, իսկ քո կարծիքրվ Աստծուծ ծնվածը ինչ պիտի լինի??

Hurricane
28.08.2011, 15:22
Շատ բարի, դե ուրեմն կարդա` Ովսեա 13:4,
էլի հարց տամ, խնձորենին խնձոր է տալիս, վագռից վագռ է ծնվում, արջից՝ արջ, մարդուց՝ մարդ, իսկ քր կարծիքրվ Աստծուծ ծնվածը ինչ պիտի լինի??

մի խառնի կարող ես հարցդ ձևակրպել այպես Աստծուց ստեղծածը ինչ է լինում?...Հոբ 1;6 համարում Աստծո բոլոր հրեշտակները անվանվում են Աստծո որդիններ, այնպես որ Հիսուսը որդիններից մեկն էր, <միածին է> կոչվում միայն նրա համար, որ Հիսուսը եհովայի ստեղծած առաջին որդին է....դրա համար կողոսացիս 1:15-ում ասվում է <անդրանիկը բոլոր արարածների> իսկ հայտնություն 3:14-ում <<Աստծու արարածների Սկիզբը> այս երկու համարները համահունչ են Առակած 8;22 համարի հետ`<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>

Moonwalker
28.08.2011, 15:52
ի դեպ Հովարսը արդեն խոստովանել է, որ խոսքը Հիսուսի մասին է...դրա համար էլ ես իրան գրել էի, որ <բռնեցի խոսքի վրա>


Ահա և Հովհարսի խոսքը...<<Եհովան ստեղծեց ինձ>> ասում է Հիսուսը....և ստեղծել է <<յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>>

Հա՜, դե որ հովարսն է ասել...:D:D
Իսկ, եթե լուրջ ԱռակաՑ (ի դեպ գրվում է «ց»-ով) գրքի 8-9-րդ գլուխներում ներկայացված իմաստությունը Հիսուսը չէ (չնայած Նոր Կտակարանում Նա երբեմն կապվում է իմաստությանը, ասենք՝ Ա Կորնթացիս 1:25 և Կողոսացիս 2:3): Ավելին որոշ ուսումնասիրողներ (մեկը ասենք՝ Ուոլթեր Մարտինը (http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Ralston_Martin)) իմաստությունը նույնացրել են իգական սկզբի հետ:

Hurricane
28.08.2011, 15:58
Հա՜, դե որ հովարսն է ասել...:D:D
Իսկ, եթե լուրջ ԱռակաՑ (ի դեպ գրվում է «ց»-ով) գրքի 8-9-րդ գլուխներում ներկայացված իմաստությունը Հիսուսը չէ (չնայած Նոր Կտակարանում Նա երբեմն կապվում է իմաստությանը, ասենք՝ Ա Կորնթացիս 1:25 և Կողոսացիս 2:3): Ավելին որոշ ուսումնասիրողներ (մեկը ասենք՝ Ուոլթեր Մարտինը (http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Ralston_Martin)) իմաստությունը նույնացրել են իգական սկզբի հետ:


Հովարսն է ասել, եկեղեցու կարծիքն է ասել...

հովարս
28.08.2011, 16:07
Ահա և Հովհարսի խոսքը...<<Եհովան ստեղծեց ինձ>> ասում է Հիսուսը....և ստեղծել է <<յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>>
Դու դեռ շարունակում ես կեղծել, և դա նրանից է որ քո կազմակերպության ստերը ոչ մեկ չի ընդունում:

Որտեղ ես կարդացել, որ ես ասեմ եմ կամ գրել եմ նման բան, կամ այդ ո՞ր օրվանից Առակածի հեղինակը ես դարձա ,
ահա իմ գրածը
«Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1):
Եթե ավետարանի բառերով գրեմ ,թե ո՞վ ես դու և ո՞ւմ կամքն ես կատարում( հասկանում ես թե ինչ եմ ասում), կհամարեն թե քեզ վիրավորում եմ , դրա համար խնդրում եմ քեզ, մի քիչ ազնիվ եղիր , և մի փորձիր բառեր բռնես , որ քո սուտը առաջ տանես:

Hurricane
28.08.2011, 16:09
Դու դեռ շարունակում ես կեղծել, և դա նրանից է որ քո կազմակերպության ստերը ոչ մեկ չի ընդունում:

Որտեղ ես կարդացել, որ ես ասեմ եմ կամ գրել եմ նման բան,
ահա իմ գրածը
Եթե ավետարանի բառերով գրեմ ,թե ո՞վ ես դու և ո՞ւմ կամքն ես կատարում( հասկանում ես թե ինչ եմ ասում), կհամարեն թե քեզ վիրավորում եմ , դրա համար խնդրում եմ քեզ, մի քիչ ազնիվ եղիր , և մի փորձիր բառեր բռնես , որ քո սուտը առաջ տանես:



Հովարս սա քո գրածը չէ? <<Իմաստությունը Որդի Աստծո՝ Քրիստոսի հոմանիշներից մեկն է. «Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1): Այստեղ փոխաբերությամբ Իմաստությունը Յիսուսն է, տունը ՝ եկեղեցին և յոթը սյուները դա յոթը խորհուրդներն են: Տեսա՞ր որտեղ է փոխաբերությունը:>

հովարս
28.08.2011, 16:51
Հովարս սա քո գրածը չէ? <<Իմաստությունը Որդի Աստծո՝ Քրիստոսի հոմանիշներից մեկն է. «Իմաստութիւնը իր տունը շինեց ու իր եոթը սյիւները կանգնեցուց/տաշեց/(Առակ. 9:1): Այստեղ փոխաբերությամբ Իմաստությունը Յիսուսն է, տունը ՝ եկեղեցին և յոթը սյուները դա յոթը խորհուրդներն են: Տեսա՞ր որտեղ է փոխաբերությունը:>Խոսքս կոնկրետ համարի մասին էր, դա չի նշանակում որ որտեղ իմաստություն բառ կա , պետք է վերագրել Քրիստոսին, Աստվածաշնչում շատ բաներ կան , որոնք տարբեր տեղ տարբեր իմաստ ունեն: Չէ՞ որ դուք էլ եք այդպես վարվում

Hurricane
28.08.2011, 17:16
Խոսքս կոնկրետ համարի մասին էր, դա չի նշանակում որ որտեղ իմաստություն բառ կա , պետք է վերագրել Քրիստոսին, Աստվածաշնչում շատ բաներ կան , որոնք տարբեր տեղ տարբեր իմաստ ունեն: Չէ՞ որ դուք էլ եք այդպես վարվում

արդեն սկսենք <կռուտիտ> լինել?...Առակաց 8 գլուխը նույն անձնավորոված Իմաստության մասին է, որը դու խոստովաննեցիր որ Հիսուսի մասին է ընդ որում անկեղծորեն խոստովանեցիր..հիմա երբ տեսնում ես քո անկեղծության հետևանքները փորձում ես հերքել քո նախկինում արտահայտածը....բայց չի ստացվի գիտես ինչու? քանի որ դու ազնվորեն ներկայացրիր որ Առաքելական եկեղցին նույնպես գտնում է, որ Առակաց 8 գլուխը Հիսուսի մասին է...որպեսզի հիմնավորեմ ասածս բերեմ հենց Առաքելական եկեղցու Տեր Ղևոնդ քահանա Մայիլյանի <<ժամանակակից աղանդները հայաստանում>> գրքից հատված...Տեր ղևոնդ քահանա Մայիլյանը Առակաց 8:22-31 մասին գրում է. <<Բայց իրականում այդ համարի մեջ եկեղցու հայրերը տեսել են մարգարեություն Հիսուսի` որպես Աստծո Բանի մարդեղացման մասին կապելով այն Հովհաննեսի 1:1-5-ի հետ, քանի որ ինչպես այստեղ անձնավորվում է իմաստությունը, այդպես էլ Լոգոսը, անձնավորվում է Հովհաննեսի ավետարանում: Իհարե Լոգոսի մասին վարդապետությունը , առանց նոր կտակարանի անհնար է պատկերացնել>>


ինչպես տեսնում եք Տեր Ղևոնդ քահանա Մայիլյանը չի ժխտում, որ Առակաց 8:22 Հիսուսի մասին է...ինչպես դու` Հովարս չէիր ժխտում այլ հաստատում էիր, սակայն Տեր ղևոնդ Մայիլյանի նման մեկնաբանելով թե այդ համարը վերաբերում է Հիսուսիմ մարդեղացմանը...ահա հենց այդ մեկնաբանությունը ինքը Առակաց 8:22-23 համարը հերքում է <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի կամ Հիսուսի մարդեղացման մասին խոսք լինել չի կարող.

ես համաձայն եմ Ղևոնդ քահանա Մայիլյանի այն խոսքերին թե Լոգոսի մասին վարդապետությունը առանց նոր կտակարանի անհնար է պատկերացնել,այդ պատճոռով կողոսացիս 1:15-ում ասվում է <անդրանիկը բոլոր արարածների> իսկ հայտնություն 3:14-ում <<Աստծու արարածների Սկիզբը> այս երկու համարները համահունչ են Առակած 8;22 համարի հետ`<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>

ArtSus
28.08.2011, 18:07
մի խառնի կարող ես հարցդ ձևակրպել այպես Աստծուց ստեղծածը ինչ է լինում?...Հոբ 1;6 համարում Աստծո բոլոր հրեշտակները անվանվում են Աստծո որդիններ, այնպես որ Հիսուսը որդիններից մեկն էր, <միածին է> կոչվում միայն նրա համար, որ Հիսուսը եհովայի ստեղծած առաջին որդին է....դրա համար կողոսացիս 1:15-ում ասվում է <անդրանիկը բոլոր արարածների> իսկ հայտնություն 3:14-ում <<Աստծու արարածների Սկիզբը> այս երկու համարները համահունչ են Առակած 8;22 համարի հետ`<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաkջ>
Կխնդրեի իմ հարցը չձևափոխել և իմ հարցին պատասխանել այնպես ինչպես տվել եմ, այսինքն այն հարցերը, որ չես կարողանում պատասխանել, ավելի լավ է լռել

Hurricane
28.08.2011, 18:11
Կխնդրեի իմ հարցը չձևափոխել և իմ հարցին պատասխանել այնպես ինչպես տվել եմ, այսինքն այն հարցերը, որ չես կարողանում պատասխանել, ավելի լավ է լռել

դե հարցը էն ա, որ Աստված հղի չէր, որ Հիսուսը նրանից ծնվեր ու մի բան էլ հարց առաջանար Աստծուց ինչ է ծնվում?..զգում ես որ հարցը սխալ ես ձևակերպում...Աստված միայն ստեղծում է հրեշտակներ, մարդիկ, թե հրեշտակները և թե մարդիկ, այսինքն Աստծո ստեղծած արարածները անվանվում են Աստծո որդիններ...Հիսուսը լիովին իրավունք ուներ Աստծուն իր հայրը անվանելու...բոլոր հրեշտակների հայրը Աստվածն է, իսկ Առակաց 8:22, կողոսացիս 1:15 և հայտնություն 3:14 համարները ցույց են տալիս, որ Հիսուսին ստեղծել է Եհովան Աստվածը

ArtSus
28.08.2011, 18:25
Այո ես հավատում եմ, որ Հիսուսը մեր փրկիչն է և Աստծո` Եհովայի որդին է

Փիլիպեցիններ 2:9-11<<Դրա համար էլ Աստուած նրան առաւել բարձրացրեց եւ նրան շնորհեց մի անուն, որ վեր է, քան ամէն անուն, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ՝ լինի թէ՛ երկնաւորների, թէ՛ երկրաւորների եւ թէ՛ սան֊ դարամետականների. եւ ամէն լեզու խոստովանի, թէ Յիսուս Քրիստոս Տէ՛ր է՝ ի փառս Հայր Աստծու>>։
Այստեղ ձեր բերած մեջբերման մեջ ևս խեղաթյուրում կա , ոչ թե ,, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ,, այլ հենց ,, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունին խոնարհուի ամէն ծունկ, քանզի՝ նախ Եհովայի առաջ ոչ ոք չի կարող կանգնել, կամ նրա երեսը տեսնել, մանավանդ մեղավորները, քանի որ միայն սրտով մաքուրները կարող են Աստծուն տեսնել, էլ ուր մնաց որ Եհովայի առաջ ծնկեն, Հիսուսն է այն արդար դատավորը , որ դատելու է ամենքին ըստ իրենց գործերի և խոսքերի, և Հովհաննեսի ավետարան՝ 14:7 Հիսուսն ասում է ,,Եթէ ճանչնայիք զիս՝ պիտի ճանչնայիք նաեւ իմ Հայրս. եւ այժմէն իսկ կը ճանչնաք զայն, ու տեսած էք զայն»:

Hurricane
28.08.2011, 18:32
Այստեղ ձեր բերած մեջբերման մեջ ևս խեղաթյուրում կա , ոչ թե ,, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունով խոնարհուի ամէն ծունկ,, այլ հենց ,, որպէսզի Յիսուս Քրիստոսի անունին խոնարհուի ամէն ծունկ, քանզի՝ նախ Եհովայի առաջ ոչ ոք չի կարող կանգնել, կամ նրա երեսը տեսնել, մանավանդ մեղավորները, քանի որ միայն սրտով մաքուրները կարող են Աստծուն տեսնել, էլ ուր մնաց որ Եհովայի առաջ ծնկեն, Հիսուսն է այն արդար դատավորը , որ դատելու է ամենքին ըստ իրենց գործերի և խոսքերի, և Հովհաննեսի ավետարան՝ 14:7 Հիսուսն ասում է ,,Եթէ ճանչնայիք զիս՝ պիտի ճանչնայիք նաեւ իմ Հայրս. եւ այժմէն իսկ կը ճանչնաք զայն, ու տեսած էք զայն»:


խեղաթյուրում կա? իսկ ես մեջ եմ բերել Առաքելական եկեղցու արևելահայերեն թարգմանությունից` http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Pilip.html


իսկ ինչ վերաբերում է եհովայի առաջ ծնկի խոնարհվելուն, ապա զարմանում եմ ձեր պրիմիտիվ մտածելակերպի վրա...եթե մարդը երկրի վրա աղոթելիս ծնկի է գալիս և աղոթում է եհովային դա նշանակում է, որ նա ծնկի է գալիս Եհովայի առաջ

Moonwalker
28.08.2011, 18:59
արդեն սկսենք <կռուտիտ> լինել?...Առակաց 8 գլուխը նույն անձնավորոված Իմաստության մասին է, որը դու խոստովաննեցիր որ Հիսուսի մասին է ընդ որում անկեղծորեն խոստովանեցիր..հիմա երբ տեսնում ես քո անկեղծության հետևանքները փորձում ես հերքել քո նախկինում արտահայտածը....բայց չի ստացվի գիտես ինչու? քանի որ դու ազնվորեն ներկայացրիր որ Առաքելական եկեղցին նույնպես գտնում է, որ Առակաց 8 գլուխը Հիսուսի մասին է...որպեսզի հիմնավորեմ ասածս բերեմ հենց Առաքելական եկեղցու Տեր Ղևոնդ քահանա Մայիլյանի <<ժամանակակից աղանդները հայաստանում>> գրքից հատված...Տեր ղևոնդ քահանա Մայիլյանը Առակաց 8:22-31 մասին գրում է. <<Բայց իրականում այդ համարի մեջ եկեղցու հայրերը տեսել են մարգարեություն Հիսուսի` որպես Աստծո Բանի մարդեղացման մասին կապելով այն Հովհաննեսի 1:1-5-ի հետ, քանի որ ինչպես այստեղ անձնավորվում է իմաստությունը, այդպես էլ Լոգոսը, անձնավորվում է Հովհաննեսի ավետարանում: Իհարե Լոգոսի մասին վարդապետությունը , առանց նոր կտակարանի անհնար է պատկերացնել>>


ինչպես տեսնում եք Տեր Ղևոնդ քահանա Մայիլյանը չի ժխտում, որ Առակաց 8:22 Հիսուսի մասին է...ինչպես դու` Հովարս չէիր ժխտում այլ հաստատում էիր, սակայն Տեր ղևոնդ Մայիլյանի նման մեկնաբանելով թե այդ համարը վերաբերում է Հիսուսիմ մարդեղացմանը...ահա հենց այդ մեկնաբանությունը ինքը Առակաց 8:22-23 համարը հերքում է <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի կամ Հիսուսի մարդեղացման մասին խոսք լինել չի կարող.

ես համաձայն եմ Ղևոնդ քահանա Մայիլյանի այն խոսքերին թե Լոգոսի մասին վարդապետությունը առանց նոր կտակարանի անհնար է պատկերացնել,այդ պատճոռով կողոսացիս 1:15-ում ասվում է <անդրանիկը բոլոր արարածների> իսկ հայտնություն 3:14-ում <<Աստծու արարածների Սկիզբը> այս երկու համարները համահունչ են Առակած 8;22 համարի հետ`<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>


:D:D:D
Մեջբերել-մեջբերել էր, լրիվ մեջբերեիր, որ հասկացվեր ինչ է քահանան ասում.՝


1. Առակաց 8. 22-31։
Այստեղ, եհովական աստվածաբանները առանձնացնում են հատկապես 22-րդ համարը, ուր ասվում է, թե՝ «Տերը ինձ ստեղծեց իր գործը սկսելուց առաջ», հայտարարում, թե՝ Հիսուս ստեղծված է, արարված է, աստված չէ։ Ի միջի այլոց, Դիտարանի համարյա բոլոր համարներում անպայման կգտնեք Առակաց 8.22 համարը՝ համապատասխան մեկնաբանությամբ։
«Բանը Աստծու սիրելի ճարտարապետն էր, որ Եհովայի կողքին աշխատեց բոլոր բաները շինելու համար և նկարագրված է որպես անձնավորված իմաստություն» («Գիտությունը, որ հավիտենական կյանքի է առաջնորդում», Բրուկլին, 1995, էջ 39)։ Ուրեմն, եզրակացնում են Եհովայի վկաները, այդ անձնավորված իմաստությունը Հիսուսն է՝ Աստծու Բանը, որը, ինչպես տեսնում ենք, ստեղծված է։
Այդ նույն բանն էր պնդում և Արիոսը IV դարում և նույն այդ համարն էր մեջբերում։ Բայց, իրականում, այդ համարի մեջ եկեղեցու հայրերը տեսել են մարգարեություն Հիսուսի՝ որպես Աստծու Բանի մարդեղացման մասին, կապելով այն Հովհաննեսի ավետարանի նախաբանի՝ 1.1-5-ի հետ, քանի որ ինչպես այստեղ անձնավորվում է իմաստությունը, այդպես էլ Լոգոսը, անձնավորվում է Հովհաննեսի ավետարանում։ Իհարկե Լոգոսի մասին վարդապետությունը, առանց Նոր Կտակարանի, անհնար է պատկերացնել, այն էլ հենվելով միայն առակների գրքի վրա։ 8.22-ի «ստեղծելը» բառը գալիս է LXX թարգմանությունից (Յոթանասնիցն է), ուր եբրայերեն qanah բայը թարգմանվել է այդպես, չնայած որ բայն ունի շատ ուրիշ իմաստներ, ինչպես օրինակ, «գնել», «ունենալ», «տիրել»։ Դրա համար էլ Աստվածաշնչային Ընկերության հրատարակություններում այդ համարի թարգմանությունը այս տեսքն ունի.
«Տերն ինձ ուներ իր գործը սկսելուց առաջ»։
Նույն այդ բայը օգտագործված է Ծննդ. 14.19 և 22 համարներում։ Երկու համարներում էլ «երկնքի ու երկրի Տերը» ¨ «Աստված» բառերը կապվում են qanah-ով («երկնքի ու երկրի Տեր եղող (qanah) Աստված»)։ Այսինքն, Առակ. 8.22-ից հետևում է, որ Իմաստությունը, եթե անգամ այն անձնավորվում է, ապա դա նույն Ինքն է՝ Որդին, որին Հայրը կնքեց՝ Աստված։ Իմաստության հավիտենական գոյությունը՝ ստեղծագործությունից առաջ, անշուշտ, նույնացվում է Արարչի հետ, այնպես, ինչպես Հովհաննեսի Նախաբանում։ (Ի միջի այլոց, ինչպես նշեցինք, այս համարի «ստեղծել» բայը գալիս է LXX թարգմանությունից, որը Եհովայի վկաները համարում են պարականոն, ոչ վավերական։)
Միջնադարյան հայ մեկնիչներն էլ նույն բանն էին սովորեցնում. «Այստեղ, աշխարհի լինելուց առաջ մարդեղացման խորհուրդն էր ձևավորվում, որը պիտի լիներ ապագայում» (Համամ Արևելցի, Մեկնություն Առակաց գրքի, Երևան, 1994, էջ 181)։

Ըհը, այ հիմա լրիվ հասկացվում է: Ճիշտն ասած, նման ընկալման անծանոթ էի (ընդգծածս «եթե անգամ անձնավորվում է»--> սովորաբար մեր աստվածաբանների կողմից չի անձնավորվում, բայց անձնավորելուց էլ անձնավորվում է վերոգրված կերպ): Այսինքն առակում «ստեղծվում» (վերևում ներկայացված մյուս բայերը մի կողմ թողնենք) է ոչ թե Հիսուսը, այլ նրա մարդեղացման խորհուրդը: Իմա՝ մինչև երկրի արարումն էր պատրաստվել Հիսուսի աշխարհ գալը (Աստված բնականաբար ամենագետ է):

Ու ի դեպ նույն գրքում հրաշալի աստվածաշնչյան մեջբերման հանդիպեցի՝

Եսայի 9.6. «Քանզի մեզ համար մանուկ ծնվեց, մեզ մի որդի տրվեց, որ իշխանությունն իր ուսերի վրա պիտի լինի,Նրա անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, ՀԶՈՐ ԱՍՏՎԱԾ, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության իշխան»։

«Նոր աշխարհում» կարծես թե նույնն է, միայն «Աստված»-ը գրված է փոքրատառով: Է հա ինչքան ուզում եք փոքրատառ գրեք, միևնույն է պարզ երևում է, որ Հիսուսն Աստված է::pardon

ArtSus
28.08.2011, 19:14
դե հարցը էն ա, որ Աստված հղի չէր, որ Հիսուսը նրանից ծնվեր ու մի բան էլ հարց առաջանար Աստծուց ինչ է ծնվում?..զգում ես որ հարցը սխալ ես ձևակերպում...Աստված միայն ստեղծում է հրեշտակներ, մարդիկ, թե հրեշտակները և թե մարդիկ, այսինքն Աստծո ստեղծած արարածները անվանվում են Աստծո որդիններ...Հիսուսը լիովին իրավունք ուներ Աստծուն իր հայրը անվանելու...բոլոր հրեշտակների հայրը Աստվածն է, իսկ Առակաց 8:22, կողոսացիս 1:15 և հայտնություն 3:14 համարները ցույց են տալիս, որ Հիսուսին ստեղծել է Եհովան Աստվածը
Հարգելիս տեսնում եմ , որ դու չես հասկացել իմ գրածները և համարձակ կասեմ և ամբողջ Աստվածաշունչը.
Սուրբ Երրորդություն:
Ամենքս էլ ընդունում ենք , որ մեկ Աստված կա, Եհովան ինքը Հոգի է և ունի Խոսք և Զորություն, որոնցով արարեց ամեն բան, այդ երեքը անբաժանելի են, և ոչ մի արարած ի զորու չէ այն խախտելու, բաժանելու և իրարից անջատելու, բայց այդ Խոսքը և Զորությունը առանձին-առանձին գործողություններ են կատարում, որոնք բնորոշ են անձերին՝ ունեն գիտակցություն, խոսում են, կարող են մտածել,սովորեցնում են, հիշեցնում են,զգայուն են, կամք ունեն,վկայում են, բարեխոսում են, հանդիմանում են Աստծո միտքը գիտեն,կամենում և սիրում են:
Այս ամենը շատերը դժվար են ընդունում, որովհետև Աստծո խոսքը հասկանալուց առաջ պետք է նախ՝ ՀԱՎԱՏԱԼ Աստծո խոսքին , որը բացարձակ ճշմարտություն է, որ է Հիսուս Քրիստոս, բայց երբ փորձում էք հասկանալ Աստծո խոսքը մարդկային իմաստությունով , Աստված թույլ չի տալիս, որովհետև Աստված ճանաչողության հիմքը հենց հավատքը և ազատ կամքն է :

Hurricane
28.08.2011, 19:20
:D:D:D

Ըհը, այ հիմա լրիվ հասկացվում է: Ճիշտն ասած, նման ընկալման անծանոթ էի (ընդգծածս «եթե անգամ անձնավորվում է»--> սովորաբար մեր աստվածաբանների կողմից չի անձնավորվում, բայց անձնավորելուց էլ անձնավորվում է վերոգրված կերպ): Այսինքն առակում «ստեղծվում» (վերևում ներկայացված մյուս բայերը մի կողմ թողնենք) է ոչ թե Հիսուսը, այլ նրա մարդեղացման խորհուրդը: Իմա՝ մինչև երկրի արարումն էր պատրաստվել Հիսուսի աշխարհ գալը (Աստված բնականաբար ամենագետ է):

Ու ի դեպ նույն գրքում հրաշալի աստվածաշնչյան մեջբերման հանդիպեցի՝

Եսայի 9.6. «Քանզի մեզ համար մանուկ ծնվեց, մեզ մի որդի տրվեց, որ իշխանությունն իր ուսերի վրա պիտի լինի,Նրա անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, ՀԶՈՐ ԱՍՏՎԱԾ, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության իշխան»։

«Նոր աշխարհում» կարծես թե նույնն է, միայն «Աստված»-ը գրված է փոքրատառով: Է հա ինչքան ուզում եք փոքրատառ գրեք, միևնույն է պարզ երևում է, որ Հիսուսն Աստված է::pardon



Տեր Ղևոնդի խոսքից <<եթե անգամ այն անձնավորվում է, ապա դա նույն Ինքն է՝ Որդին, որին Հայրը կնքեց՝ Աստված։ Իմաստության հավիտենական գոյությունը՝ ստեղծագործությունից առաջ, անշուշտ, նույնացվում է Արարչի հետ, այնպես, ինչպես Հովհաննեսի Նախաբանում։>>


1. Տեր Ղևոնդը ընդունում է, որ Առակաց 8:22 համարը Հիսուսի մասին է
2 Տեր Ղևոնդի խոսքերից <<Որդին, որին Հայրը կնքեց՝ Աստված>>: Այս խոսքերը իրականությանը չեն համապատասխանում..Աստվածաշնչում չկա համար թե իբր Աստված Հիսուսին կնքել է Աստված .. սա սուտ է և չի հիմնավորվում Աստվածաշնչով
3. Տեր Ղևոնդի խոսքից <<Իմաստության հավիտենական գոյությունը՝ ստեղծագործությունից առաջ, անշուշտ, նույնացվում է Արարչի հետ>>... Առակաց 8;22-ում ոչ մի տեղ գրած չի իմաստության հավիտենական գոյության մասին, այլ ընդհակառկը <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Այստեղ <ստեղծել> բառը բացառում է հավիտենական գոյությունը...իսկ Աստվածաշնչյան ընկերությունը ոնց է թարգմանել դա հեղինակություն չի կարող լինել, քանի որ թարգմանության ճշտությունը ոչ թե ստուգում են թարգմանույթյան հետ այլ գիտաքննական տեքստի հետ, տվյալ դեպքում հին կտակարանի գիտաքննական տեքստ է համարվում Շտուտգարտսենի եբրայերեն Աստվածաշուն չը

Hurricane
28.08.2011, 19:25
Հարգելիս տեսնում եմ , որ դու չես հասկացել իմ գրածները և համարձակ կասեմ և ամբողջ Աստվածաշունչը.
Սուրբ Երրորդություն:
Ամենքս էլ ընդունում ենք , որ մեկ Աստված կա, Եհովան ինքը Հոգի է և ունի Խոսք և Զորություն, որոնցով արարեց ամեն բան, այդ երեքը անբաժանելի են, և ոչ մի արարած ի զորու չէ այն խախտելու, բաժանելու և իրարից անջատելու, բայց այդ Խոսքը և Զորությունը առանձին-առանձին գործողություններ են կատարում, որոնք բնորոշ են անձերին՝ ունեն գիտակցություն, խոսում են, կարող են մտածել,սովորեցնում են, հիշեցնում են,զգայուն են, կամք ունեն,վկայում են, բարեխոսում են, հանդիմանում են Աստծո միտքը գիտեն,կամենում և սիրում են:
Այս ամենը շատերը դժվար են ընդունում, որովհետև Աստծո խոսքը հասկանալուց առաջ պետք է նախ՝ ՀԱՎԱՏԱԼ Աստծո խոսքին , որը բացարձակ ճշմարտություն է, որ է Հիսուս Քրիստոս, բայց երբ փորձում էք հասկանալ Աստծո խոսքը մարդկային իմաստությունով , Աստված թույլ չի տալիս, որովհետև Աստված ճանաչողության հիմքը հենց հավատքը և ազատ կամքն է :


դե Աստվածաշունչը հերքում է թե Աստված` եհովան երեք անձերից կազմված մեկ Աստված է...Բ օրինաց 6:4-ում ասվում է <<«Լսի՛ր, Իսրայէ՛լ, մեր Եհովա Աստուածը մէկ Եհովա է>>։

Skeptic
28.08.2011, 19:31
...Ու ի դեպ նույն գրքում հրաշալի աստվածաշնչյան մեջբերման հանդիպեցի՝

Եսայի 9.6. «Քանզի մեզ համար մանուկ ծնվեց, մեզ մի որդի տրվեց, որ իշխանությունն իր ուսերի վրա պիտի լինի,Նրա անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, ՀԶՈՐ ԱՍՏՎԱԾ, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության իշխան»։

«Նոր աշխարհում» կարծես թե նույնն է, միայն «Աստված»-ը գրված է փոքրատառով: Է հա ինչքան ուզում եք փոքրատառ գրեք, միևնույն է պարզ երևում է, որ Հիսուսն Աստված է::pardon

Թե ասա էս հրեաները ինչի՞ մեծատառ ու փոքրատառ չունեն: :angry

Քումրանյան ձեռագրերի անգլերեն թարգմանության մեջ (http://www.ao.net/~fmoeller/qa-tran.htm) /Սյունակ 8, տող 23-24/ մեծատառով են գրել: Բայց անձամբ ես գտնում եմ, որ խոսքը երկրային տիրակալի մասին ա: :sorry

ArtSus
28.08.2011, 19:43
դե Աստվածաշունչը հերքում է թե Աստված` եհովան երեք անձերից կազմված մեկ Աստված է...Բ օրինաց 6:4-ում ասվում է <<«Լսի՛ր, Իսրայէ՛լ, մեր Եհովա Աստուածը մէկ Եհովա է>>։
Տերը ամենքիս թող ողորմություն անի, և թող Սուրբ Հոգին առաջնորդի և հասկացնի ամեն ճշմարտություն, Հիսուսը ասեց ,,Եւ դուք չէք ուզեր ինծի գալ, որ կյանք ունենաք,,
Ինչքան էլ մենք բանավիճենք , ոչինչ էլ չի ստացվի, որովհետև մինչև Աստված մեզ իրեն չկանչի, մենք չենք կարող իրեն ճանաչել և ,,Ո՛չ մէկը կրնայ գալ ինծի՝ եթէ զիս ղրկող Հայրը չքաշէ զայն. ու ես պիտի յարուցանեմ զայն՝ վերջին օրը:,,Հովհ.6:44

Moonwalker
28.08.2011, 19:44
1. Տեր Ղևոնդը ընդունում է, որ Առակաց 8:22 համարը Հիսուսի մասին է

Տեր Ղևոնդն ընդունում է, որ Առակաց 8:22-ը Հիսուսի մարդեղացման խորհրդի մասին է:


2 Տեր Ղևոնդի խոսքերից <<Որդին, որին Հայրը կնքեց՝ Աստված>>: Այս խոսքերը իրականությանը չեն համապատասխանում..Աստվածաշնչում չկա համար թե իբր Աստված Հիսուսին կնքել է Աստված .. սա սուտ է և չի հիմնավորվում Աստվածաշնչով

Հենց ասենք, Եսայի 9:6-ը, որին չպատասխանեցիր պարզ ասում է, որ Հիսուսն Աստված է:


3. Տեր Ղևոնդի խոսքից <<Իմաստության հավիտենական գոյությունը՝ ստեղծագործությունից առաջ, անշուշտ, նույնացվում է Արարչի հետ>>... Առակաց 8;22-ում ոչ մի տեղ գրած չի իմաստության հավիտենական գոյության մասին, այլ ընդհակառկը <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Այստեղ <ստեղծել> բառը բացառում է հավիտենական գոյությունը...իսկ Աստվածաշնչյան ընկերությունը ոնց է թարգմանել դա հեղինակություն չի կարող լինել, քանի որ թարգմանության ճշտությունը ոչ թե ստուգում են թարգմանույթյան հետ այլ գիտաքննական տեքստի հետ, տվյալ դեպքում հին կտակարանի գիտաքննական տեքստ է համարվում Շտուտգարտսենի եբրայերեն Աստվածաշուն չը

Ոնց երևում է տրամաբանության հետ էլ խնդիրներ ունես: Նայի՝

Կա միայն Աստված (չկա ժամանակը, չկա հավիտենությունը, չկա երկիրը).....-->հայտնվեց իմաստությունը....-->հայտնվեց հավիտենականությունը:
Իմաստությունը նախորդում է ժամանակին/հավիտենականությանը՝ ուրեմն հավիտյան է


Թե ասա էս հրեաները ինչի՞ մեծատառ ու փոքրատառ չունեն: :angry
Քումրանյան ձեռագրերի անգլերեն թարգմանության մեջ (http://www.ao.net/~fmoeller/qa-tran.htm) /Սյունակ 8, տող 23-24/ մեծատառով են գրել: Բայց անձամբ ես գտնում եմ, որ խոսքը երկրային տիրակալի մասին ա: :sorry

Երկրային տիրակալ ասելով Հորն ի նկատի ունես, ասեմ որ տրամաբանորեն չի ստացվում քանի որ գրված է «պիտի կոչվի»: Հոր անունն արդեն իսկ փառաբանված էր, իսկ «պիտի»-ն ակնհայտորեն ցույց է տալիս, որ նման կերպ պիտի փառաբանվերի նաև Հիսուսի անունը, երբ այն հայտնի դառնար մարդկանց (թե չէ Որդին արդեն իսկ կար):

Skeptic
28.08.2011, 19:56
Երկրային տիրակալ ասելով Հորն ի նկատի ունես, ասեմ որ տրամաբանորեն չի ստացվում քանի որ գրված է «պիտի կոչվի»: Հոր անունն արդեն իսկ փառաբանված էր, իսկ «պիտի»-ն ակնհայտորեն ցույց է տալիս, որ նման կերպ պիտի փառաբանվերի նաև Հիսուսի անունը, երբ այն հայտնի դառնար մարդկանց (թե չէ Որդին արդեն իսկ կար):
Չէ, ի նկատի ունեի ընդամենը հզոր արքա-տիրակալի: :esim
Ուղղակի էստեղ իմ համար մի քիչ անսովոր ա իրան աստված (կամ Աստված) անվանելը, բայց դե ես, բնականաբար, դա մարգարեության փաստարկ չեմ համարում: :pardon

Moonwalker
28.08.2011, 20:05
Չէ, ի նկատի ունեի ընդամենը հզոր արքա-տիրակալի: :esim
Ուղղակի էստեղ իմ համար մի քիչ անսովոր ա իրան աստված (կամ Աստված) անվանելը, բայց դե ես, բնականաբար, դա մարգարեության փաստարկ չեմ համարում: :pardon

Մարդու մասի՞ն ես խոսում::'
Դու էլ մնում-մնում «մարգարիտներ» ես շաղ տալիս::)):antitroll

Հ.Գ. Հա անտիկ շատ արքաներ էին «աստված» տիտղոս կրում՝ ասենք մեր ուրարտական Սարդուրի Ա-ն, բայց դրանք Աստվածաշնչի հետ կապ չունեն::nea

Skeptic
28.08.2011, 20:11
Մարդու մասի՞ն ես խոսում::'
:aha


Դու էլ մնում-մնում «մարգարիտներ» ես շաղ տալիս::)):antitroll
http://i.imgur.com/rWpoi.jpg


Հ.Գ. Հա անտիկ շատ արքաներ էին «աստված» տիտղոս կրում՝ ասենք մեր ուրարտական Սարդուրի Ա-ն, բայց դրանք Աստվածաշնչի հետ կապ չունեն::nea
Դե իմ ասածն էլ ա էդ, որ տարօրինակ ա, բայց պարտադիր չի էդ տարօրինակությունից բխեցնել էն եզրակացությունը, որը ամենաշատն ա ձեռ տալիս: :pardon


Լավ, քանի որ ես աստվածաշունչը չեմ ընդունում որպես «ճշտի» գիրք, ավելի լավ ա հետագա քննարկումներից խուսափեմ: :hi

Hurricane
28.08.2011, 20:42
Հենց ասենք, Եսայի 9:6-ը, որին չպատասխանեցիր պարզ ասում է, որ Հիսուսն Աստված է:


ի դեպ <<Աստված>> բառը պարզապես նշանակում է իշխանություն ունեցող և այդ բառը կիրառվում է նաև մարդկանց դեպքում օրինակ Ելք 4:14-16 <<Եհովան խիստ բարկացաւ Մովսէսի վրայ ու ասաց. «Մի՞թէ ղեւտացի Ահարոնը քո եղ֊ բայրը չէ։ Գիտեմ, որ նա քո փոխարէն փայլուն կը խօսի։ Նա քեզ ընդառաջ կ՚ելնի եւ քեզ տեսնելով՝ ամբողջ հոգով կ՚ուրախանայ։ Կը խօսես նրա հետ եւ իմ պատգամները կը դնես նրա շրթներին։ Ես կբացեմ քո բերանն ու նրա բերանը, ձեզ կը սովորեցնեմ այն, ինչ պէտք է անէք։ Ժողովրդի հետ քո փոխարէն նա կը խօսի, նա կը լինի քո խօսափողը, իսկ դու նրա համար կը լինես ներշնչող Աստուած>>:

ինչ է միայն այս համարից պետք է ասենք թե Աստված` եհովան Մովսեսին Աստված է կնքել?

այլ համար ևս` <<Ես ասացի՝ «Աստուածներ էք դուք, կամ բոլորդ էլ որդիներն էք Բարձրեալի։ Բայց ահա մեռնում էք դուք որպէս մարդ եւ ընկնում էք ինչպէս մի իշխան»։ Սաղմոս 81:6-7/ 82:6-7 այս համարում մարդիկ անվանավում են <Աստվածներ>>

Սակայն Աստվածաշնչում ասվում է, որ աստվածների Աստվածը Եհովան է` Հայրը <<որովհետեւ չկայ ուրիշ Աստուած, բացի միակ Աստծուց, թէպէտեւ այսպէս կոչուած աստուածներ կան թէ՛ երկնքում եւ թէ՛ երկրի վրայ. արդարեւ, կան բազում աստուածներ եւ բազում տէրեր։ Բայց մեզ համար միայն մէ՛կ Աստուած կա` Հայր, որ ստեղծել է ամէն բան, եւ մենք ապրում ենք նրանով. եւ՝ միայն մէ՛կ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որի միջոցով ստեղծուեց ամէն ինչ, եւ մենք ապրում ենք նրանով>>։ 1կորընթացիններ 8:5-6

հստակ ասվում է, կոչվում են աստվածներ թե երկնքում թե երկրի վրա, բայց աստվածների Աստվածը և միակ Աստվածը` Հայրն է

<<Գոհութի՛ւն մատուցեցէք եհովային, քանզի բարի է նա, քանզի յաւերժ է նրա ողորմութիւնը։ Գոհու֊թի՛ւն մատուցեցէք աստուածների Աստծուն, քանզի յաւերժ է նրա ողորմութիւնը>>։ Սաղմոս 135:1-2/ Սաղմոս 136:1-2

Hurricane
28.08.2011, 20:49
Ոնց երևում է տրամաբանության հետ էլ խնդիրներ ունես: Նայի՝

Կա միայն Աստված (չկա ժամանակը, չկա հավիտենությունը, չկա երկիրը).....-->հայտնվեց իմաստությունը....-->հայտնվեց հավիտենականությունը:
Իմաստությունը նախորդում է ժամանակին/հավիտենականությանը՝ ուրեմն հավիտյան է

<<Հայտնվեց իմաստությունը>>? նման միտք չկա Առակաց 8:22-ում <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>


Այստեղ պարզ Հիսուսը ասում է, որ <<եհովան ինձ ստեղծեց>>...եթե ասում է ստեղծեց դա նշանակում է, որ մինչ ստեղծելը ստեղծվածը գոյություն չուներ....մեկ անգամ ուշադիր կարդա` <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ>>

ArtSus
28.08.2011, 20:53
խեղաթյուրում կա? իսկ ես մեջ եմ բերել Առաքելական եկեղցու արևելահայերեն թարգմանությունից` http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Pilip.html


իսկ ինչ վերաբերում է եհովայի առաջ ծնկի խոնարհվելուն, ապա զարմանում եմ ձեր պրիմիտիվ մտածելակերպի վրա...եթե մարդը երկրի վրա աղոթելիս ծնկի է գալիս և աղոթում է եհովային դա նշանակում է, որ նա ծնկի է գալիս Եհովայի առաջ
Ցավում եմ, որ այդպես էլ չհասկացաք , այնտեղ խոսվում է դատաստանի օրվա մասին, ոչ թե ամենօրյա մեր աղոթքների, և ընդհանրապես ձեր իմաստությունով մի պարծենաք, ,,Վասն զի Աստուծոյ յիմարը մարդոցմէ աւելի իմաստուն է եւ Աստուծոյ տկարը մարդոցմէ աւելի զօրաւոր է,,
Ընդհանրապես, դուք ձեր հղումներում ավելի շատ եք այս կամ այն ,, գիտնականներին ,, մեջ բերում անում , քան Աստծո խոսքը, կամ էլ եթե անում եք առանց Խոսքի զորությունը հասկանալու, որովհետև Սուրբ Հոգին չէ , որ ձեզ առաջնորդում է, այլ ձեր բանականությունը, Աստված կենդանի է և նրա հետ շատ հաղորդ եղեք, ամեն բան իրենից խնդրեք, որ հասկանաք, բայց կարևոր մի բան լավ իմացեք Հիսուս Քրիստոսին շրջանցելով, դեպի Աստված ճանապարհ չկա ու չի կարող լինել:

Hurricane
28.08.2011, 21:03
Ցավում եմ, որ այդպես էլ չհասկացաք , այնտեղ խոսվում է դատաստանի օրվա մասին, ոչ թե ամենօրյա մեր աղոթքների, և ընդհանրապես ձեր իմաստությունով մի պարծենաք, ,,Վասն զի Աստուծոյ յիմարը մարդոցմէ աւելի իմաստուն է եւ Աստուծոյ տկարը մարդոցմէ աւելի զօրաւոր է,,
Ընդհանրապես, դուք ձեր հղումներում ավելի շատ եք այս կամ այն ,, գիտնականներին ,, մեջ բերում անում , քան Աստծո խոսքը, կամ էլ եթե անում եք առանց Խոսքի զորությունը հասկանալու, որովհետև Սուրբ Հոգին չէ , որ ձեզ առաջնորդում է, այլ ձեր բանականությունը, Աստված կենդանի է և նրա հետ շատ հաղորդ եղեք, ամեն բան իրենից խնդրեք, որ հասկանաք, բայց կարևոր մի բան լավ իմացեք Հիսուս Քրիստոսին շրջանցելով, դեպի Աստված ճանապարհ չկա ու չի կարող լինել:

նախ փիլիպեցիններ 2:9-11 դաստաստանի օրվա մասին չէ, կոնտեքստում նման միտք չկա...դուք ինքներդ ձեզ հորինում եք

Moonwalker
28.08.2011, 21:08
Սակայն Աստվածաշնչում ասվում է, որ աստվածների Աստվածը Եհովան է` Հայրը <<որովհետեւ չկայ ուրիշ Աստուած, բացի միակ Աստծուց, թէպէտեւ այսպէս կոչուած աստուածներ կան թէ՛ երկնքում եւ թէ՛ երկրի վրայ. արդարեւ, կան բազում աստուածներ եւ բազում տէրեր։ Բայց մեզ համար միայն մէ՛կ Աստուած կա` Հայր, որ ստեղծել է ամէն բան, եւ մենք ապրում ենք նրանով. եւ՝ միայն մէ՛կ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որի միջոցով ստեղծուեց ամէն ինչ, եւ մենք ապրում ենք նրանով>>։ 1կորընթացիններ 8:5-6

http://kasparovchess.crestbook.com/img/smilies/default/wall.gif

Որ էդքան ես հասկանում, էլ ի՞նչ ասեմ: Ախր ամեն ինչ այդքան պարզ է::cry2

Hurricane
28.08.2011, 21:11
http://kasparovchess.crestbook.com/img/smilies/default/wall.gif

Որ էդքան ես հասկանում, էլ ի՞նչ ասեմ: Ախր ամեն ինչ այդքան պարզ է::cry2

Ախր այդքան ամենինչ պարզ է մեծատառ և փոքրատառ...հարց ելք 4:14-16-ից կարող ենք ասել, որ Եհովան Մովսեսին Աստված է կնքել?

հովարս
28.08.2011, 21:11
արդեն սկսենք <կռուտիտ> լինել?...
Ճիշտ ես, միայն թե վաղուց ես <կռուտիտ> լինում քո մասնագետնեին մեջբերելով


.հիմա երբ տեսնում ես քո անկեղծության հետևանքները փորձում ես հերքել քո նախկինում արտահայտածը.Դարձյալ կեղծում ես, ես չեմ հերքում իմ ասածները, այլ փորձում եմ քեզ բացատրել , որ Աստծու խոսքը մեռած գիր չի, այլ կենդանի է և ունի մի քանի իմաստ, բայց քանի որ դու Հոգին չունես, հասկանում ես այնպես, ինչպես գրված է, այն էլ նենգափոխված:


ինչպես տեսնում եք Տեր Ղևոնդ քահանա Մայիլյանը չի ժխտում, որ Առակաց 8:22 Հիսուսի մասին է...ինչպես դու` Հովարս չէիր ժխտում այլ հաստատում էիր, սակայն Տեր ղևոնդ Մայիլյանի նման մեկնաբանելով թե այդ համարը վերաբերում է Հիսուսիմ մարդեղացմանը...ահա հենց այդ մեկնաբանությունը ինքը Առակաց 8:22-23 համարը հերքում է <Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> Հիսուսը մարմին է ստացել միայն երկրի վրա 1թ-ին, բայց այս համարում խոսք է գնում, որ <Եհովան Հիսուսին ստեծել է հավիտենությունից առաջ, դեռ երկիրը արարաելուց առաջ> հետևաբար ոչ մի մարմնի կամ Հիսուսի մարդեղացման մասին խոսք լինել չի կարող.
Իսկ ինչո՞ւմն է բանը, դու Աստծուն մարդու հետ ես հավասարեցնում , դրա համար չես հասկանում , նախ Աստծու մոտ միայն ներկա ժամանակ է( բարդ բան եմ ասում, երևի չհասկանաս), թե անցյալը, թե ապագան ներկայի մեջ է: Գոնե ընդունում ե՞ք , որ Աստված Ամենա... է, թե՞ Նրան էլ եք սահմանափակել: Դու փոխանակ փորձես հասկանալ խոսքի իմաստը, նախ կեղծում ես ասածի միտքը և հետո տառերից կառչելով փորձում ես քո սխալը ճշտի տեղ անցկացնես:


<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ>
Վերջին անգամ փորձեմ բացատրել. Որդին բխում է Հորից , հետևաբար այն ինչ Հորից է բխում չի կարող լինել ստեղծված, թեև դա գրված է այդպես: Որքան ուզում ես աղաղակի, միևնույնն է,
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի մանուկ մը տրվեցավ և իշխանութիւնը անոր ուսին վրայ պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչուի Սքանչելի , Խորհրդակից, Հզոր Աստուած, Յաւիտենականութեան Հայր, Խաղաղութեան Իշխան»(Եսայի 9:6)
Ասա խնդրեմ, ո՞վ է Հզոր Աստվածը, կամ Հավիտենականության Հայրը: Ես հավատում և ընդունում եմ, որ Աստված մեկն է ,բայց այս համարն ինձ ուրիշ բան է հուշում, որ Աստված մեկն է բայց ունի մի քանի գործող դեմք/անձ(ինչպես կուզես անվանի), կամ ասա , ո՞ւմ հետ է Խորհրդակից...
«Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկավ ու մեզ կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիսոսին մեջ : Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու հավիտենական կեանքը»(Ա Հովհան.5:20)

Hurricane
28.08.2011, 21:24
Իսկ ինչո՞ւմն է բանը, դու Աստծուն մարդու հետ ես հավասարեցնում , դրա համար չես հասկանում , նախ Աստծու մոտ միայն ներկա ժամանակ է( բարդ բան եմ ասում, երևի չհասկանաս), թե անցյալը, թե ապագան ներկայի մեջ է: Գոնե ընդունում ե՞ք , որ Աստված Ամենա... է, թե՞ Նրան էլ եք սահմանափակել: Դու փոխանակ փորձես հասկանալ խոսքի իմաստը, նախ կեղծում ես ասածի միտքը և հետո տառերից կառչելով փորձում ես քո սխալը ճշտի տեղ անցկացնես:


Վերջին անգամ փորձեմ բացատրել. Որդին բխում է Հորից , հետևաբար այն ինչ Հորից է բխում չի կարող լինել ստեղծված, թեև դա գրված է այդպես: Որքան ուզում ես աղաղակի, միևնույնն է,
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի մանուկ մը տրվեցավ և իշխանութիւնը անոր ուսին վրայ պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչուի Սքանչելի , Խորհրդակից, Հզոր Աստուած, Յաւիտենականութեան Հայր, Խաղաղութեան Իշխան»(Եսայի 9:6)
Ասա խնդրեմ, ո՞վ է Հզոր Աստվածը, կամ Հավիտենականության Հայրը: Ես հավատում և ընդունում եմ, որ Աստված մեկն է ,բայց այս համարն ինձ ուրիշ բան է հուշում, որ Աստված մեկն է բայց ունի մի քանի գործող դեմք/անձ(ինչպես կուզես անվանի), կամ ասա , ո՞ւմ հետ է Խորհրդակից...
«Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկավ ու մեզ կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիսոսին մեջ : Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու հավիտենական կեանքը»(Ա Հովհան.5:20)


էդ որտեղ ես կարդացել թե Աստծո մոտ միայն ներկա ժամանակ է? ի դեպ ասվում է է Աստվածշնչում, որ Աստծո համար մեկ օրը 1000 տարվա պես է...

Առակաց 8:22 հստակ ասում է, որ հիսուսը ոչ թե բխում է Հորից այլ ստեղծվել է Հոր կողմից` <<Եհովան ինձ ստեղծեց իր ճանապարհի սկզբին...յաւիտենութիւնից էլ առաջ հաստատեց ինձ...դեռ երկիրն արարելուց առաջ, աւելի առաջ> այս համարը համահունչ է կողոսացիս 1:15 և հայտնություն 3:14 համարների հետ, որտեղ Հիսուսի մասին խոսելով Հիսուսը անվանվում է <Աստծո արարածների սկիզբը>... <<Անդրանիկը բոլոր արարածների>> Այսինքն Հիսուսը կողոսացիս 1;15 ր հայտնությւոն 3:14-ում անվանվում է Աստծո առաջին ստեղծագործությունը` արարածը

Hurricane
28.08.2011, 21:28
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի մանուկ մը տրվեցավ և իշխանութիւնը անոր ուսին վրայ պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչուի Սքանչելի , Խորհրդակից, Հզոր Աստուած, Յաւիտենականութեան Հայր, Խաղաղութեան Իշխան»(Եսայի 9:6)
Ասա խնդրեմ, ո՞վ է Հզոր Աստվածը, կամ Հավիտենականության Հայրը: Ես հավատում և ընդունում եմ, որ Աստված մեկն է ,բայց այս համարն ինձ ուրիշ բան է հուշում, որ Աստված մեկն է բայց ունի մի քանի գործող դեմք/անձ(ինչպես կուզես անվանի), կամ ասա , ո՞ւմ հետ է Խորհրդակից...
«Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկավ ու մեզ կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիսոսին մեջ : Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու հավիտենական կեանքը»(Ա Հովհան.5:20)


իսկ քեզ Ելք 4:14-16 <<Եհովան խիստ բարկացաւ Մովսէսի վրայ ու ասաց. «Մի՞թէ ղեւտացի Ահարոնը քո եղ֊ բայրը չէ։ Գիտեմ, որ նա քո փոխարէն փայլուն կը խօսի։ Նա քեզ ընդառաջ կ՚ելնի եւ քեզ տեսնելով՝ ամբողջ հոգով կ՚ուրախանայ։ Կը խօսես նրա հետ եւ իմ պատգամները կը դնես նրա շրթներին։ Ես կբացեմ քո բերանն ու նրա բերանը, ձեզ կը սովորեցնեմ այն, ինչ պէտք է անէք։ Ժողովրդի հետ քո փոխարէն նա կը խօսի, նա կը լինի քո խօսափողը, իսկ դու նրա համար կը լինես ներշնչող Աստուած>


իսկ քեզ ելք 4:14-16 չի հուշում, որ Մովսեսը Աստված է?

հովարս
28.08.2011, 23:13
Ելք 4:14-16 <<Եհովան խիստ բարկացաւ Մովսէսի վրայ ու ասաց. «Մի՞թէ ղեւտացի Ահարոնը քո եղ֊ բայրը չէ։ Գիտեմ, որ նա քո փոխարէն փայլուն կը խօսի։ Նա քեզ ընդառաջ կ՚ելնի եւ քեզ տեսնելով՝ ամբողջ հոգով կ՚ուրախանայ։ Կը խօսես նրա հետ եւ իմ պատգամները կը դնես նրա շրթներին։ Ես կբացեմ քո բերանն ու նրա բերանը, ձեզ կը սովորեցնեմ այն, ինչ պէտք է անէք։ Ժողովրդի հետ քո փոխարէն նա կը խօսի, նա կը լինի քո խօսափողը, իսկ դու նրա համար կը լինես ներշնչող Աստուած>իսկ քեզ ելք 4:14-16 չի հուշում, որ Մովսեսը Աստված է?
Ո՛չ, չի հուշում, այս քո վերը նշած Ելք.4:14-16 համարներում նախ այդպես չի գրված(ևս մեկ նենգափոխություն) ,այլ՝( ... ու դուն անոր աստծոյ տեղ ըլլաս», տարբրեությունը բացահայտ է, և երկրորդ՝ ոչ մի ընդհանուր կապ չունի Եսայի 9:6 համարի հետ:
Եւ հետո Աստված մարդուն մեկ բերան և երկու ականջ է տվել, որ մարդ երկու անգամ լսի և մեկ անգամ խոսի, բայց քու մոտ միայն խոսելու լոմկա է , մի քիչ փորձի լսել

Hurricane
28.08.2011, 23:26
Ո՛չ, չի հուշում, այս քո վերը նշած Ելք.4:14-16 համարներում նախ այդպես չի գրված(ևս մեկ նենգափոխություն) ,այլ՝( ... ու դուն անոր աստծոյ տեղ ըլլաս», տարբրեությունը բացահայտ է, և երկրորդ՝ ոչ մի ընդհանուր կապ չունի Եսայի 9:6 համարի հետ:
Եւ հետո Աստված մարդուն մեկ բերան և երկու ականջ է տվել, որ մարդ երկու անգամ լսի և մեկ անգամ խոսի, բայց քու մոտ միայն խոսելու լոմկա է , մի քիչ փորձի լսել


ես եմ նենգափոխում? բայց ես մեջբերել եմ Առաքելական եկեղցու պաշտոնական Աստվածաշունչ համարվող արևելահայերեն թարգմանույունից...միայն այն տարբերությամբ, որ <Տեր> բառի փոխարեն գրել եմ տետրագրամատոնը հչեղությամբ` Եհովա

http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Exod.html


ևս մեկ անգամ գրում եմ ելք 4:14-16 համարը արևելահայրեն թարգանությամբ <<14Տէրը խիստ բարկացաւ Մովսէսի վրայ ու ասաց. «Մի՞թէ ղեւտացի Ահարոնը քո եղբայրը չէ։ Գիտեմ, որ նա քո փոխարէն փայլուն կը խօսի։ Նա քեզ ընդառաջ կ՚ելնի եւ քեզ տեսնելով՝ ամբողջ հոգով կ՚ուրախանայ։ 15Կը խօսես նրա հետ եւ իմ պատգամները կը դնես նրա շրթներին։ Ես կը բացեմ քո բերանն ու նրա բերանը, ձեզ կը սովորեցնեմ այն, ինչ պէտք է անէք։ 16Ժողովրդի հետ քո փոխարէն նա կը խօսի, նա կը լինի քո խօսափողը, իսկ դու նրա համար կը լինես ներշնչող Աստուած։>>



[B]ինչը ձեր դոգմատիզմին չի համընկնում առանց ստուգելու անվանում եք նենգափոխում...չգիտակցելով, որ ձեր իսկ Առաքելական եկեղցու թարգմանություն եք անվանում նենգափոխված


անգլերեն թարգմանությունում <and thou shalt be to him as God> American Standard Version 1901 Philip Schaff editor