Դիտել ողջ տարբերակը : «Անեկդոտներ» բաժնի թեմայից դուրս քննարկումներ
«Անեկդոտներ» բաժնում քննարկումներն արգելվում են, բայց երբեմն լինում են անեկդոտներ, որոնց մասին ինչ-որ ասելու բան է լինում, ինչու ոչ՝ նաև քննարկելու: Եթե միայն առանձին թեմա լիներ անեկդոտների համար, դրա կարիքը թերևս չլիներ, բայց քանի որ կան թեմատիկ բաժանումներ, հետաքրքիր է հասկանալ, թե ինչի հիման վրա է այս կամ այն անեկդոտը դրվում այս կամ այն խորագրի ներքո: Ժամանակին 2 անեկդոտ, որոնք ղարաբաղցիների մասին էին, փոխեցի լոռեցիների վրով ու դրեցի լոռեցիների մասին անեկդոտներ թեմայով, որովհետև բնույթով ինձ լոռեցիական թվացին:
Մի թերթից եմ թխել, ընդեղ ղաբաղացոնց վրա էր գրած, բայց բնույթով լռիվ լոռեցիական են, մի անիկդոտ էր մեզ մնացել, էդ էլ են ուզըմ իրանցով անեն:angry
-Էն մեր րեխի համարը հիշըմ չե՞ս:
-Ոչ:
-Ա մոտավորա՞պես էլ չես հիշըմ::))
Մահամերձի մոտ, որ արդեն, ասելով, ոչ մընին չի ճնանչըմ:
-Վալոդ, ինձ տեղը չե՞ս բերըմ:
-Չէ, Սարիբեկ ջան, չէ…:(:))
Այսինքն, երբ ասում ենք՝ լոռեցին, ղարաբաղցին կամ գյումրեցին, ինչ-որ կերպ դա արդարացված է լինում, երբեմն այն աստիճան, որ լոռեցու մասին անեկդոտւմ եթե չասես լոռեցին, այլ ասես գյումրեցին, հեչ ծիծաղալու չի լինի, նույնը հակառակը:
Այսինքն, անեկդոտն ընկալող հասարակությունն ունի ինչ-որ նախնական ինֆորմացիա, որը ամեն անգամ անեկդոտ պատմելիս չես կրկնում, անեկդոտի տեքստում և կա, և չկա: Չկա այնքանով, որ չի ասվում ամբողջ ինֆորմացիան, բայց կա այնքանով, որ ասվում է՝ էս լոռեցին, էս լեննականցին: Դա մոտավորապես նման է այն լեզուներին, որոնց այբուբեններում ձայնավոր հնչյունները չեն արտահայտվում, բայց լեզվի կրողը բառը գիտի, ու տվյալ բաղաձայնների հաջոդականությունը տեսնելիս, գիտի, թե ինչ ձայնավորների հետ են դրանք զուգադրված կոնկրետ բառում:
Նույնը այս դեպքում. գիտես՝ անեկդոտ է, գիտես՝ գյումրեցի է, էլ պետք չի ասել, թե ինչ-ինչ հատկանիշներ ունի գյումրեցին, որ տվյալ խոսքը ծիծաղելի է դառնում, սրամիտ է դառնում հենց դրա ասողի՝ գյումրեցի լինելով:
Լոռեցիների անեկդոտներում երևում է լոռեցու միամտությունը կամ միամիտ սրամտությունը, հարցասիրւթյունը, գյումրեցիների անեկդոտներում՝ գյումրեցու սրամտությունը, քյավառցիները խմելու հետ լավ են, անգլիական հումորը անգլիացիների անվրդովության մասին է, սև հումորը սև է, վանաձորցիների մասին կարելի է անեկդոտ պատմել այնպիսի թեմաներով, որոնք վերաբերում են կլիմայական խոնավ պայմաններին. եթե վանաձորցի երեխան անեկդոտում արև չի տեսել, նորմալ է, երևանցի երեխայի մասին նույն անեկդոտը ծիծաղելի չի լինի:
Վանաձորում երեխաները արևը քառակուսի են նկարում։ Կհարցնեք, ինչու՞։ Պատասխան. Չեն տեսել։
Հիմա էս անեկդոտը ինչո՞վ է լոռեցու մասին, ես չհասկացա:
Լոռեցին ընկերոջը.
-Էս մեր հարևան ապարանցի Սերոժը լրիվ ապարանցի ա,1000 անգամ ասել եմ Սերոժ,իմ կնիկը քո կնիկը չի,էլի գլուխը չի մտնում…
Խելքս գնում է լոռեցիների մասին անեկդոտների համար, չմտածեք, թե լոռեցի եմ, անեկդոտը դուրս չի եկել, դրա համար այսքան երկար խոսեցի, բայց ախր հեչ լոռեցու մասին չի, է…
Հ.Գ. Հարգելի մոդերներ, այսինքն, հարգելի Ուլուանա, եթե կգտնես, որ թեման իրավունք չունի գոյության, խնդրեմ, փակիր, չեմ նեղանա, ես իմ ասելունը ասացի: Բայց ինձ թվում է, որ արժե՝ մնա, հը՞:
Zhor(ARM)
20.01.2011, 22:02
խնդրեմ, փակիր, չեմ նեղանա, ես իմ ասելունը ասացի: Բայց ինձ թվում է, որ արժե՝ մնա, հը՞:
ես իմ ասելունը ասացի, տենց բառ դեռ չէի լսել,
CactuSoul
20.01.2011, 22:03
Հիմա էս անեկդոտը ինչո՞վ է լոռեցու մասին, ես չհասկացա:
Շինարար ջան, երևի լոռեցի ես, դրա համար էլ չհասկացար:)): Կատակից նեղանալ չկա, չէ՞:unsure:pardon:
Էս հենց քո ասած անեկդոտներից ա, որ եթե չասես լոռեցին, ասես ուրիշ մեկը, անեկդոտը համուհոտը կկորցնի: ԻՀԿ:):
Հիմա էս անեկդոտը ինչո՞վ է լոռեցու մասին, ես չհասկացա:
Էնքանով, որ Լոռին համարվումա անձրևային շրջան:
ես իմ ասելունը ասացի, տենց բառ դեռ չէի լսել,
Ես դեռ շատ բառեր գիտեմ, որ դու դեռ լսած չես լինի;)
Շինարար ջան, երևի լոռեցի ես, դրա համար էլ չհասկացար:)): Կատակից նեղանալ չկա, չէ՞:unsure:pardon:
Էս հենց քո ասած անեկդոտներից ա, որ եթե չասես լոռեցին, ասես ուրիշ մեկը, անեկդոտը համուհոտը կկորցնի: ԻՀԿ:):
Հնարավոր ա, բայց իմ ուղեղը չի մտնում, իմ իմացած լոռեցիական չի, կամ ավելի շուտ իմ հասկացած:esim
Էնքանով, որ Լոռին համարվումա անձրևային շրջան:
Մինիստր ջան, խոսքս, էդ անեկդոտի մասին չի, ներքևի անեկդոտի մասին ա, Լոռին չէ, բայց մեր Վանաձորը նենց նամոտ քաղաք ա, ես էս տարիքիս, ես էլ արև տեսած չեմ մեզ մոտ:))
ես իմ ասելունը ասացի, տենց բառ դեռ չէի լսել,
Մեր բարբառում «ասելիք» բառը հաճախ գործածվում ա «ասելուն» տարբերակով ;)
Շինարար ջան, երևի լոռեցի ես, դրա համար էլ չհասկացար:)): Կատակից նեղանալ չկա, չէ՞:unsure:pardon:
Էս հենց քո ասած անեկդոտներից ա, որ եթե չասես լոռեցին, ասես ուրիշ մեկը, անեկդոտը համուհոտը կկորցնի: ԻՀԿ:):
Է որ ապարանցին ապարանցուն հարցներ, անեկդոտի համեմունքը պակա՞ս կլիներ: :)
Էնքանով, որ Լոռին համարվումա անձրևային շրջան:
Մինիստր ջան, իրա գրածն ըստ երևույթին վերաբերվում էր ոչ թե նախորդ, այլ հաջորդ անեկդոտին: :)
Վայ, գրեց արդեն :oy :)
Ռուսին, վրացուն մեկ էլ աբարանցուն մահապատժի են ենթարկում ու հնարավորություն են տալիս որ իրենք ընտրեն` գնդակահարություն, էլեկտրական աթոռ կամ գիլյոտին (եթե չգիտեք ինչ ա` խնդրեմ (http://de.wikipedia.org/wiki/Guillotine)): Էս ռուսը իմանում ա, որ գիլյոտինի դեպքում եթե էդ շեղբը լռվի, մինչեւ վերջ չիջնի, բաց են թողնում, դա ա ընտրում: Էս շեղբը իրոք մինչեւ վերջ չի իջնում, ռուսին բաց են թողում: Վրացին տեսնում ա, որ տենց լավ շանս կա, ինքն էլ ա դա ընտրում: Էլի էդ շեղբը մինչեւ վերջ չի իջնում, բաց են թողնում: Էս աբարանցուն են հարցնում.
– Դո՞ւ ինչ ես ընտրում:
– Այ մարդ, գնացեք էլեկտրական աթոռ բերեք, էս ձեր սարքը աչքիս փչացած ա:
Ապարանցին ,Անգլիացին ու Գերմանացին գնում են հրաձգության մրցումների: Անգլիացին կրակումա ուղիղ կենտրոնին է կպնում ասում է.
- "Yes , I am Robin Hood", գերմանացին կրակում է ելի կենտրոնին է կպնում , ասում է .
- "Yes, I am Wiliam Walas", ապարանցին կրակում է, կպնում է կողքի ծառի մոտ կանգնած մարդուն , ասումա
- "I AM SORRY":Նոր միտում ա, ազգությունների մասին անեկդոտներում հային փոխարինել ապարանցիով, վրացին, ռուսը, անգլիացին ընդհանրացված են, իսկ ապարանցին մասնավորեցված: Ստիպված եմ տխրեցնել ոչ ապարանցի բանասացներին: Այդ անեկդոտներից առաջինում ռուսի ու վրացու հետ հայը պետք է լինի, իսկ երկրորդի դեպքւմ գերմանացու ու անգլիացու կողքին բանահյուսական ավանդույթում հայը՝ ընդհանրացված, թե մասնավորեցված, ընդհանրապես չի էլ տեղավորվում, բայց եթե պետք է տեղավորել, ամեն դեպքում, էլի պետք է հայը լինի, ոչ թե ապարանցին:
Rammstein
21.02.2011, 23:44
Նոր միտում ա, ազգությունների մասին անեկդոտներում հային փոխարինել ապարանցիով, վրացին, ռուսը, անգլիացին ընդհանրացված են, իսկ ապարանցին մասնավորեցված: Ստիպված եմ տխրեցնել ոչ ապարանցի բանասացներին: Այդ անեկդոտներից առաջինում ռուսի ու վրացու հետ հայը պետք է լինի, իսկ երկրորդի դեպքւմ գերմանացու ու անգլիացու կողքին բանահյուսական ավանդույթում հայը՝ ընդհանրացված, թե մասնավորեցված, ընդհանրապես չի էլ տեղավորվում, բայց եթե պետք է տեղավորել, ամեն դեպքում, էլի պետք է հայը լինի, ոչ թե ապարանցին:
Կոտրենք կարծրատիպերը: :)
Ասեմ, որ անեկդոտը լսելուց ես էլ եմ ասածիդ մասին մտածել, բայց «հայ» տարբերակով անձամբ իմ համար ոչ մի կերպ ծիծաղելի չէր ստացվում, որտեւ «աբարանցիությունը» սովորաբար հայի համընդհանուր հատկանիշների մեջ չի մտնում:
Կոտրենք կարծրատիպերը: :)
Ասեմ, որ անեկդոտը լսելուց ես էլ եմ ասածիդ մասին մտածել, բայց «հայ» տարբերակով անձամբ իմ համար ոչ մի կերպ ծիծաղելի չէր ստացվում, որտեւ «աբարանցիությունը» սովորաբար հայի համընդհանուր հատկանիշների մեջ չի մտնում:
Եղաւ, Րամշտէյն ջան, կփորձէմ կոտրել կարծրատիպերը եւ նորովի, ավելի ժամանակակից կերպաւ նայել այդ ամէնին:)
Rammstein
22.02.2011, 01:42
Եղաւ, Րամշտէյն ջան, կփորձէմ կոտրել կարծրատիպերը եւ նորովի, ավելի ժամանակակից կերպաւ նայել այդ ամէնին:)
OK, Շինարար ջան, կոտրի: :) Իմ կողմից էլ էս մուրճը քեզ`
http://www.euro-stroy.su/_dr/0/22263.jpg
:P
Rammstein
08.06.2011, 23:53
Ուրեմն էս ծրագրավորողը, էլեկտրիկը մեկ էլ խադավիկը տաքսիով տեղ են գնում, ճանապարհին, ինչպես հայտնում է ֆոտոլրագրող գ. Շամշյանը (:D) տաքսին փչանումա:
Էս էլեկտրիկը ասումա. «Տղե՜րք, էս աչքիս ստարտերիցա, հոսանքը լավ չի տալիս», ստուգում են, տեսնում են ստարտերը նորմալա
Էս խադավիկն ասումա. «Աչքիս բենզինի ֆիլտրնա խցանվել» , բացում, քանդում նայում են, տեսնում են չէ, լրիվ նորմալա
Էս ծրագրավորողն էլ ի՞նչ պետքա ասի... Ասումա «Տղերք, եկեք հելնենք մի հատել նստենք էլի... » :D Ծիպա ռեստարտ :D
Վերջի երկու բառը որ չլիներ, կշնորհակալեի, դեռ վրայից էլ կարող ա վարկանշեի: :beee
Ներողություն, բայց բացատրությունը հետը տրվող անեկդոտից ավելի անհամ բան չկա :{: Շնորհակալություն ուշադրության համար:
CactuSoul
02.12.2011, 21:29
Հրեա աշակերտին հարցնում են.
-Դու ունես 6 խնձոր։ Եթե կեսը տաս ապերիկին, քանի՞ խնձոր կմնա մոտդ։
-5 ու կես։
:8
lol, էս ինչ օրի եմ հասել :D Կարդացի էս անեկդոտը ու մի կես րոպեի չափ մտածում եմ՝ բա սրա ի՞նչն էր անեկդոտ, մարդը ճիշտ էլ պատասխանել ա :lol Փաստորեն ճիշտ են ասում, որ մեկ-մեկ գործից տուն գնալ էլ ա պետք:8
lol, էս ինչ օրի եմ հասել :D Կարդացի էս անեկդոտը ու մի կես րոպեի չափ մտածում եմ՝ բա սրա ի՞նչն էր անեկդոտ, մարդը ճիշտ էլ պատասխանել ա :lol Փաստորեն ճիշտ են ասում, որ մեկ-մեկ գործից տուն գնալ էլ ա պետք:8
Իսկ ես դրա "ծիծաղելու պահը" գտնելու համար կոլեգայիս եմ հարցրել:D
Rammstein
29.12.2011, 01:44
-Ասա՛ ինձ այն երեք բաղձալի բառերը, որոնք ես երազում եմ լսել քեզանից :oy
-Ըըըը... :unsure շնորհավոր Նոր տարի :thumbup:
-Ապու՛շ :fool
Լեո ջան, մի հատ քո ոճով հարց տամ քեզ. կասե՞ս էստեղ ինչն էր ծիծաղելի: ;)
Լեո ջան, մի հատ քո ոճով հարց տամ քեզ. կասե՞ս էստեղ ինչն էր ծիծաղելի: ;)
Ծիծաղելին էն ա, որ ծիծաղելի չէ:
Նոր ֆեյսում կարդացի:D
Խալոյի մարդը մահամերձ էր: Հարևանները հարցնում են, թե ինչու չի բժշկի տանում:
-Ի՜, ֆողեմ դրա գլուխը, հեսհէ դրա ումուդին չեմ::D
Lեզվի պատճառով չհասկացա: Կթարգմանե՞ս : :oy
Lեզվի պատճառով չհասկացա: Կթարգմանե՞ս : :oy
Խալոն անունն ա, ֆողեմը հողեմ, ումուդին՝ հույսին: հեսհե-ն էլ.... ըըըը... :oy դե քոփի եմ արել:D կարծում եմ հենց էն ա-ի կարգի ինչոր բան:
Hayk Avetisyan
29.09.2012, 16:17
Իսկ որն է հիմա սովորական անեկդոտ գրելու տեղը? անեկդոտներ թեման փակվել ա:
Տաքսի <<Նոստրադամուս>> ի կարգախոսը - մենք կզանգենք...
Ուլուանա
30.09.2012, 17:43
Իսկ որն է հիմա սովորական անեկդոտ գրելու տեղը? անեկդոտներ թեման փակվել ա:
Խառը–խշտիկ անեկդոտներ (http://www.akumb.am/showthread.php/54297-%D4%BD%D5%A1%D5%BC%D5%A8%D5%AD%D5%B7%D5%BF%D5%AB%D5%AF-%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D5%AF%D5%A4%D5%B8%D5%BF%D5%B6%D5%A5%D6%80)
Ի դեպ, էդ թեման դարձրի կարևոր, որպեսզի աչքի առաջ լինի, չնայած բառիս բուն իմաստով կարևոր չի :))։
Alphaone
20.01.2013, 21:27
Ադամը դրախտում գետակի ափին նստածա լինում,մեկել ապարանցի Եվանա գալիս ու, հետևից փակելով Ադամի աչքերը, ասումա.
-Կարաս՞ ասես` ովա:
Փաստորեն ըստ տարածված տեսակետի մարդկության նախամայրը եղել է ապարանցի :D
Ապարանցին առաջին անգամ ավտո ա առնում, հարևանները հարցնում են.
- Ավտոիդ անունն ի՞նչ ա:
Ասումա.
-Առաջիննա, ուզում եմ հորս անունը դնեմ...
Հարևանների հարցը պատասխանից ավելի դեբիլ ա :))
Ուլուանա
07.05.2014, 18:26
Ծխելը պետք է թարկել, երբ ծխխախոտի տուփերին գտնում ես քո նկարները
Ժող, էս չեմ հասկանում։ Ո՞վ կբացատրի. ի՞նչ նկարների մասին ա խոսքը...
Ժող, էս չեմ հասկանում։ Ո՞վ կբացատրի. ի՞նչ նկարների մասին ա խոսքը...
Հայկական շուկայի համար արտադրված սիգարետների վրա չեն լինում տենց նկարներ, բայց օրինակ ռուսականների վրա լինում են, ասենք որ գրված է «ծխելը առաջացնում է թոքի քաղցկեղ», մի հատ էլ նկար կա հետո թոքի քաղցկեղով հիվանդ մարդու
Ուլուանա
07.05.2014, 18:47
Հայկական շուկայի համար արտադրված սիգարետների վրա չեն լինում տենց նկարներ, բայց օրինակ ռուսականների վրա լինում են, ասենք որ գրված է «ծխելը առաջացնում է թոքի քաղցկեղ», մի հատ էլ նկար կա հետո թոքի քաղցկեղով հիվանդ մարդու
Էդքանը գիտեմ, բայց, մեկ ա, չեմ հասկանում :D։ Շա՞տ եմ բութ :(։
Էդքանը գիտեմ, բայց, մեկ ա, չեմ հասկանում :D։ Շա՞տ եմ բութ :(։
Ան ջան, թեթև, սևոտ հումոր ա էլի... ու, ի դեպ, չծխող մարդ ա գրել :) ))
Ուլուանա
07.05.2014, 19:00
Ան ջան, թեթև, սևոտ հումոր ա էլի... ու, ի դեպ, չծխող մարդ ա գրել :) ))
Գիտեմ :))։
Գիտեմ :))։
Էդ երևի ուղղված է էն մարդկանց, ովքեր ովքեր ծխում են ու պնդում, որ առողջության վնաս չի ծխելը )))
keyboard
21.05.2014, 18:08
Շեֆս ա պատմել :))
Օլիմպիական խաղերը ժամանակ Բրեժնև կանգնում, ասում ա.
- Օ... օ... օ... օ...
Մեկ էլ կողքից հուշում են.
- Պարոն Բրեժնև, դրանք օլիմպիական օղակներն են, պետք չի կարդալ: :))
Պարոն չի, ընկեր ա
Պարոն չի, ընկեր ա
Եթե շեֆն ա պատմել, ուրեմն Mr. ա :Ճ
CactuSoul
05.06.2014, 16:57
Ֆեյսբուքից :))
Վերջերս, հասկանալի պատճառներով, հայաստանյան հեքիաթներում հեքիաթ պատմողին, լսողին ու հորինողին բաժին է հասնում երկնքից ընկնող երեք խնձորների 50 տոկոսը։
Ուրիշ ձևակերպում․
«Երկնքից ընկավ երեք խնձոր՝ կեսը պատմողին, կեսը լսողին, կեսն էլ հեքիաթը հորինողին։» :D
CactuSoul
28.06.2014, 01:34
Մեկը զինված, սև հագած, դիմակով բանով ներխուժում ա խանութ ու հրացանը պահում վաճառողի ճակատին.
- Հլը պարտքի ցուցակը հանի:
Էս վաճառողը վախեցած դեմքով պարտքի ցուցակը հանում՝ դնում ա սեղանին:
- Դե հիմա անունս ջնջի՛:
Կարծեմ սա իրական դեպք ա եղել, ես տենց եմ լսել :))
մարդագայլուկ
28.06.2014, 10:45
Կարծեմ սա իրական դեպք ա եղել, ես տենց եմ լսել :))
Հա՞: Եթե իրական դեպք ա, ուրեմն ավելի խնդալու ա :D
One_Way_Ticket
27.02.2019, 03:56
Ինչու՞ չպետք է ծիծաղել, երբ արաբ ես տեսնում մոտոցիկլետի վրա- Որովհետև միգուցե դա քո՞նն է… , Ինչու՞ Ալժիրում չկան լողավազաններ - Որովհետև նրանք, ովքեր լողալ գիտեին՝ արդեն Ֆրանսիայում են: Ինչպե՞ս ենք հասկանում, որ տարածքում արաբներ կան - Երբ քարավանների գնչուները կողփում են դռները: Ի՞նչ է իրենից ներկայացնում այն արաբն, ով թևեր չունի - Վստահված անձ : Ի՞նչն է Ֆրանսիային տարանջատում արաբ երկրներից - Այն միակ արաբական երկիրն է, որ պատերազմի մեջ չէ:
Ինչպե՞ս պետք է Ալաբամայի սևերին ցած իջեցնել ծառերից: - Կտրելով պարանը: Ինչու՞ սևերը չունեն գծեր իրենց ձեռքերի ափերի մեջ. - Որովհետև ապագա չունեն: Այն ի՞նչն է, որ մանուշակագույն-սև է մի քանի անգամ անընդմեջ և հետո սպիտա՞կ - ձեռնաշարժությամբ զբաղվող սևամորթը: Ինչպե՞ս են դիմում ատրճանակ կրող նեգրին - Պարոն ! Ի՞նչ պետք է նետել դեպի այն սևամորթը, որ խորտակվում է ծովում - իր կնոջն ու երեխաներին: Ինչպե՞ս են անվանում երկու սևամորթի՝ քնապարկում պառկած: - Twix , Ինչու՞ են սևամորթների ձեռնաթաթերն ու ոտնաթաթերը սպիտակ - Որովհետև Աստված նրանց ներկել է չորեքթաթ վիճակում: Քանի՞ սևամորթ է պետք, որպեսզի պատն ամբողջությամբ ներկել զրոյի՞ց - Կախված է, թե ինչ ուժգնությամբ է պետք նետել դեպի պատը:
Ֆրանսիականները լավն էին, իսկ ամերիկյանները՝ դաժան ու տափակ։ Խորտակվողին նետել կնոջը և երեխաներին՝ ինձ թվում է հայերը նման "հումոր" նույնիսկ թուրքերի նկատմամբ իրենց թույլ չեն տա։
One_Way_Ticket
27.02.2019, 05:02
Ֆրանսիականները լավն էին, իսկ ամերիկյանները՝ դաժան ու տափակ։ Խորտակվողին նետել կնոջը և երեխաներին՝ ինձ թվում է հայերը նման "հումոր" նույնիսկ թուրքերի նկատմամբ իրենց թույլ չեն տա։
P.S. Եթե իհարկե ճիշտ հասկացա, որ երկրորդ խումբը ամերիկացիների կատակներն են, թե՞ դրանք էլ ես ֆրանսիացիներից լսել։
P.S. Եթե իհարկե ճիշտ հասկացա, որ երկրորդ խումբը ամերիկացիների կատակներն են, թե՞ դրանք էլ ես ֆրանսիացիներից լսել։ երկու խումբն էլ ֆրանսիական էին :D
Ուլուանա
27.02.2019, 05:41
Եթե ռասիստական` ռասիստական, էլ ի՞նչ կարիք կա իզուր ձևեր թափելու. սևամո՞րթս որն ա, նեգր ասեք, պրծեք, էլի :D:
Mephistopheles
27.02.2019, 07:21
Եթե ռասիստական` ռասիստական, էլ ի՞նչ կարիք կա իզուր ձևեր թափելու. սևամո՞րթս որն ա, նեգր ասեք, պրծեք, էլի :D:
Չեք ամաչու՞մ ընկեր Ուլուբաբյան... Ձեզանից չեի սպասում...
Ուլուանա
27.02.2019, 09:04
Չեք ամաչու՞մ ընկեր Ուլուբաբյան... Ձեզանից չեի սպասում...
Հանգիստ եղի, Մեֆ ջան, ամաչելով եմ գրել :):
StrangeLittleGirl
27.02.2019, 12:32
Ընդհանրապես, ես կառաջարկեի էդ թեման փակել։
Եթե ռասիստական` ռասիստական, էլ ի՞նչ կարիք կա իզուր ձևեր թափելու. սևամո՞րթս որն ա, նեգր ասեք, պրծեք, էլի :D:
Խտրականական ստերեոտիպները աբսուրդության հասցնելով՝ այդ անեկդոտները առաջին հերթին ծաղրում են հենց իսկ այդ ստերեոտիպներն ու ռասիզմը, իսկ մաշկի գույնով պայմանավորված մի ստվար բնակչությունը նվաստացնող բառի մեջ մեկն ես հումորային բան չեմ տեսնում, բայց դե ճաշակին ընկեր չկա։
Ուլուանա
27.02.2019, 18:38
Խտրականական ստերեոտիպները աբսուրդության հասցնելով՝ այդ անեկդոտները առաջին հերթին ծաղրում են հենց իսկ այդ ստերեոտիպներն ու ռասիզմը, իսկ մաշկի գույնով պայմանավորված մի ստվար բնակչությունը նվաստացնող բառի մեջ մեկն ես հումորային բան չեմ տեսնում, բայց դե ճաշակին ընկեր չկա։
Քանի որ տենց խորացավ թեման, մի քիչ պարզաբանեմ իմ անընկեր ճաշակը. անձամբ ինձ համար խտրական ստերեոտիպերն ու ռասիզմը ծաղրելու էդ եղանակն էնքան էլ ընդունելի չի, քանի որ էդ վեհ առաքելությունը (խտրականությունը ծաղրելը), ըստ իս, տվյալ դեպքում շատ խորը թաղվում ու կորչում ա էդ ամբողջ զվարճանքի մեջ: Այլ կերպ ասած` ուղերձը տեղ չի հասնում հիմնականում: Բայց սա ընդամենը իմ կարծիքն ա (գրառումներից դատելով` առայժմ մեկ էլ Բյուրի), գուցե արժե քննարկել ու ընդհանուր հայտարարի գալ էս թեմայի գոյության իրավունքի հետ կապված: Ուղղակի եթե թեմայի գոյությունը համարում ենք ընդունելի, ու նորմալ ա համարվում էնտեղ սևամորթներին ամենավերջին ձևով նվաստացման իրավիճակներ նկարագրելը, ապա էդ ֆոնի վրա ինձ համար, մեղմ ասած, մի քիչ ծիծաղելի ա «նեգր» բառի վրա ֆիքսվելն ու հենց միայն դա վիրավորական համարելը, էդքան բան:
Ուլուանա
27.02.2019, 19:14
Ինձ թվում էր` հենց սկզբից պիտի որ պարզ լիներ, բայց ոնց որ թե էնքան էլ պարզ չի, ամեն դեպքում գոնե հետագա թյուրիմացությունները կանխելու համար ասեմ. էս գրառումս սարկազմ էր.
Եթե ռասիստական` ռասիստական, էլ ի՞նչ կարիք կա իզուր ձևեր թափելու. սևամո՞րթս որն ա, նեգր ասեք, պրծեք, էլի :D:
Այ մարդ, փակեք թող գնա: Հրճվեցինք, զվարճացանք, հերիք ա: Ես ինքս էլ արդեն մոռալնի տեսանկյունից սկսում եմ վատ զգալ: Ուղարկեք արխիվ, թող գնա գրողի ծոցը: Մեկ-մեկ կմտնենք՝ կհիշենք, երբ շատ ներվայնացած կլինենք և կամ երբ առավոտը կտեսնենք, որ մոտոցիկլետները գառաժում չեն :))
Քանի որ տենց խորացավ թեման, մի քիչ պարզաբանեմ իմ անընկեր ճաշակը. անձամբ ինձ համար խտրական ստերեոտիպերն ու ռասիզմը ծաղրելու էդ եղանակն էնքան էլ ընդունելի չի, քանի որ էդ վեհ առաքելությունը (խտրականությունը ծաղրելը), ըստ իս, տվյալ դեպքում շատ խորը թաղվում ու կորչում ա էդ ամբողջ զվարճանքի մեջ: Այլ կերպ ասած` ուղերձը տեղ չի հասնում հիմնականում: Բայց սա ընդամենը իմ կարծիքն ա (գրառումներից դատելով` առայժմ մեկ էլ Բյուրի), գուցե արժե քննարկել ու ընդհանուր հայտարարի գալ էս թեմայի գոյության իրավունքի հետ կապված: Ուղղակի եթե թեմայի գոյությունը համարում ենք ընդունելի, ու նորմալ ա համարվում էնտեղ սևամորթներին ամենավերջին ձևով նվաստացման իրավիճակներ նկարագրելը, ապա էդ ֆոնի վրա ինձ համար, մեղմ ասած, մի քիչ ծիծաղելի ա «նեգր» բառի վրա ֆիքսվելն ու հենց միայն դա վիրավորական համարելը, էդքան բան:
Իսկ ո՞վ ասած, թե խտրականությունները ծաղրելը վեհ առաքելություն է։ Իմ ասածը միայն այն էր, որ մարդիկ կարող են տարբեր մոտիվացիաներով այդպիսի անեկդոտներ պատմել, իսկ քո ձևեր թափելու մասին մեջբերումը հակառակին էր ակնարկում։ Ըստ իս այդ բառը օգտագործողը մեղսակից է դառնում այդ բառով հարյուրամյակներով նվաստացված բնակչության շարունակական օտարմանը։ Իսկ ստերեոտիպների աբսուրդության հասցնելը անարդարության պրոցեսինգի ձև էլ է։ Բայց դե թեման խորացնելու առաքելություն չունեմ, զուտ ուզում էի նկատել, որ իմացաբար այդ բառն օգտագործելը ըստ իս միանշանակ ռասիզմ է, ինչպես նաև այլ տիպի բառերը, որոնք պատմականորեն օգտագործվել են որոշ խմբերի «ապամարդկայնացման» նպատակով, իսկ ստերեոտիպների վրա հիմնված անեկդոտներ պատմելը՝ ոչ միշտ։ Այնպես որ «ձևեր թափելու» մասին մեջբերումդ համարում եմ անտեղի, մանավանդ այն պարագայում, որ այդ թեմայում ոչ միայն սևամորթների նկատմամբ ստերեոտիպների շուրջ է ծաղրանք-զվարճանքը։
Ուլուանա
27.02.2019, 19:36
Իսկ ո՞վ ասած, թե խտրականությունները ծաղրելը վեհ առաքելություն է։ Իմ ասածը միայն այն էր, որ մարդիկ կարող են տարբեր մոտիվացիաներով այդպիսի անեկդոտներ պատմել, իսկ քո ձևեր թափելու մասին մեջբերումը հակառակին էր ակնարկում։ Ըստ իս այդ բառը օգտագործողը մեղսակից է դառնում այդ բառով հարյուրամյակներով նվաստացված բնակչության շարունակական օտարմանը։ Իսկ ստերեոտիպների աբսուրդության հասցնելը անարդարության պրոցեսինգի ձև էլ է։ Բայց դե թեման խորացնելու առաքելություն չունեմ, զուտ ուզում էի նկատել, որ իմացաբար այդ բառն օգտագործելը ըստ իս միանշանակ ռասիզմ է, ինչպես նաև այլ տիպի բառերը, որոնք պատմականորեն օգտագործվել են որոշ խմբերի «ապամարդկայնացման» նպատակով, իսկ ստերեոտիպների վրա հիմնված անեկդոտներ պատմելը՝ ոչ միշտ։ Այնպես որ «ձևեր թափելու» մասին մեջբերումդ համարում եմ անտեղի, մանավանդ այն պարագայում, որ այդ թեմայում ոչ միայն սևամորթների նկատմամբ ստերեոտիպների շուրջ է ծաղրանք-զվարճանքը։
Արդեն գրել եմ, որ էն գրառումս սարկազմ էր, այսինքն` նկատի չունեի, թե «նեգր» բառը նորմալ է: Բայց ձևեր թափելու հետ կապված ասեմ, որ ինձ համար սևամորթներին էդքան նվաստացնող իրավիճակներում ներկայացնելու դեպքում «նեգր» բառից էդպես սկզբունքորեն խուսափելը մի քիչ նման ա մարդուն դանակահարելուց առաջ դանակը ստերիլիզացնելուն: Գիտեմ, որ օրինակս մի քիչ կոպիտ ա, բայց կարծում եմ` ասելիքս պարզ ա:
գուցե արժե քննարկել ու ընդհանուր հայտարարի գալ էս թեմայի գոյության իրավունքի հետ կապված
Չգիտեմ՝ թեման արժի փակել, թե չէ։ Ինձ ավելի շատ բացվելն է տխրեցրել ու միջի «կատակների» վուլգարության աստիճանը։ Վատ եմ լինում, երբ էս կարգի «զվարճանք» եմ տեսնում Ակումբում։
Էս թեմայի հետ կապված միակ ուրախացնող բանն էն էր, որ հեղինակներից մեկը խնդրեց իր գրառումը հեռացնել (տեղեկացումներից եմ տեսնում)։
Անկեղծ հույս ունեմ, որ մյուսներն էլ կհետևեն իր օրինակին։
Արդեն գրել եմ, որ էն գրառումս սարկազմ էր, այսինքն` նկատի չունեի, թե «նեգր» բառը նորմալ է: Բայց ձևեր թափելու հետ կապված ասեմ, որ ինձ համար սևամորթներին էդքան նվաստացնող իրավիճակներում ներկայացնելու դեպքում «նեգր» բառից էդպես սկզբունքորեն խուսափելը մի քիչ նման ա մարդուն դանակահարելուց առաջ դանակը ստերիլիզացնելուն: Գիտեմ, որ օրինակս մի քիչ կոպիտ ա, բայց կարծում եմ` ասելիքս պարզ ա:
Ասելիքը պարզ էր առաջին գրառումիցդ էլ, իմ ասելիքն էլ քո ասելիքի թյուր լինելն էր։ Մի համեմատություն էլ ես անեմ, որ իմ ասելիքն էլ պարզ լինի. քո ասածը նման ա նրան, որ ապարանցիների մասին անեկդոտներ պատմողներին ասես. «թե տենց նվաստացնող իրավիճակներում եք ներկայացնում, էն ա միանգամից համ էլ «էշ» անվանեք պրծեք էլի, ի՞նչ եք ձևեր թափում»։
Չգիտեմ՝ թեման արժի փակել, թե չէ։ Ինձ ավելի շատ բացվելն է տխրեցրել ու միջի «կատակների» վուլգարության աստիճանը։ Վատ եմ լինում, երբ էս կարգի «զվարճանք» եմ տեսնում Ակումբում։
Էս թեմայի հետ կապված միակ ուրախացնող բանն էն էր, որ հեղինակներից մեկը խնդրեց իր գրառումը հեռացնել (տեղեկացումներից եմ տեսնում)։
Անկեղծ հույս ունեմ, որ մյուսներն էլ կհետևեն իր օրինակին։
Վուլգարության հետ համամիտ եմ, ճիշտն ասած որոշ բաների այդ թեմայում հայտնվելն ինձ էլ... երևի տխրեցրե՞ց, միգուցե նրանից, որ մի քիչ ավելի ինտելեկտուալ հումորի սիրահար եմ, բայց դե երևի դա էլ ճաշակի հարց ա։
Իսկ ընդհանուր թեմայի լինել-չլինելու առումով... ռասիզմը կա, դրա մասին թեմա լինի թե չէ, կոծկելն էլ ոչնչին չի նպաստում։ Ու այդ թեմայի հայտնվելն ու դրա մասին քաղաքավարի զրույց ունենալը շատ ավելի նպաստավոր է, ըստ իս, քան այդ թեման չունենալը։ Բայց նաև հասկանում եմ, որ կան թեմաներ, որոնց մասին նույնիսկ քաղաքավարի դիսկուրսը կարող է վարկաբեկող լինել, քանի որ լեգիտիմություն է տալիս որոշ անընդունելի կարծիքներին։ Չեմ կարծում, որ սա այդպիսի դեպքերից է, ու գոնե ես իմ մասնակցությամբ այդ թեմայում փորձել եմ այդպիսի պոտենցիալ ուղղվածությունից շեղել։ Բայց կա նաև այլ կողմ էլ... ապագայում ակումբում հայտնվածները տեսնելու են մենակ այդ անեկդոտները, իսկ դրանց մասին այս քննարկումները հետները կապված չեն լինելու, այդ պատճառով չեմ կարծում, որ անեկդոտների բաժնում տեղադրելն ու բուն թեմայում քննարկումը արգելելը ճիշտ մոտեցում էր այս դեպքում։
Թեմայից դուրս. Ի դեպ՝ Ֆրանսիայի (հեսա կասեք՝ մոռթեց թողեց իրա Ֆրանսիայով արդեն :D ) Bretagne ռեգիոնն իր բնակիչներով՝ breton-ներով, նույն էշ-ական համբավն ունեն ֆրանսիացիների համար, ինչ մեր ապարանցիները: Տրադիցիոն ֆրանսիացին սիրում ա breton-ների ապրելակերպն ու մտածելակերպը ծաղրել ու իրենց համարել աշխարհից կտրված հայրենակիցներ, որոնք էշ-էշ բաներ են անում: Մի քանի տարի առաջ, մեր հայկական ապարանցիների մասին անեկդոտները վերցնում էի ու վերծանում ֆրանսերեն ու բղոտոնների վրա վերագրելով՝ պատմում էի մարդկանց: Հումորը հասկանում էին, երբեմն նույնիսկ՝ հռհռում՝ չիմանալով անեկդոտիս իրական աղբյուրների ու իրական հասցեատերերի մասին )))))))
Իսկ ո՞վ ասած, թե խտրականությունները ծաղրելը վեհ առաքելություն է։ Իմ ասածը միայն այն էր, որ մարդիկ կարող են տարբեր մոտիվացիաներով այդպիսի անեկդոտներ պատմել, իսկ քո ձևեր թափելու մասին մեջբերումը հակառակին էր ակնարկում։ Ըստ իս այդ բառը օգտագործողը մեղսակից է դառնում այդ բառով հարյուրամյակներով նվաստացված բնակչության շարունակական օտարմանը։ Իսկ ստերեոտիպների աբսուրդության հասցնելը անարդարության պրոցեսինգի ձև էլ է։ Բայց դե թեման խորացնելու առաքելություն չունեմ, զուտ ուզում էի նկատել, որ իմացաբար այդ բառն օգտագործելը ըստ իս միանշանակ ռասիզմ է, ինչպես նաև այլ տիպի բառերը, որոնք պատմականորեն օգտագործվել են որոշ խմբերի «ապամարդկայնացման» նպատակով, իսկ ստերեոտիպների վրա հիմնված անեկդոտներ պատմելը՝ ոչ միշտ։ Այնպես որ «ձևեր թափելու» մասին մեջբերումդ համարում եմ անտեղի, մանավանդ այն պարագայում, որ այդ թեմայում ոչ միայն սևամորթների նկատմամբ ստերեոտիպների շուրջ է ծաղրանք-զվարճանքը։
Այսինքն՝ ըստ քեզ Տարանտինոյի «Django Unchained»–ում որ ամեն երկու րոպեն մեկ «նեգր» են ասում, էդ ռասիզմ է՞ր ռեժիսորի կողմից․ ռեժիսորը էդ բոլոր դեպքերում «նեգր»–ը պետք ա փոխարիներ ցիվիլ «սևամորթ»–ո՞վ։
Այսինքն՝ ըստ քեզ Տարանտինոյի «Django Unchained»–ում որ ամեն երկու րոպեն մեկ «նեգր» են ասում, էդ ռասիզմ է՞ր ռեժիսորի կողմից․ ռեժիսորը էդ բոլոր դեպքերում «նեգր»–ը պետք ա փոխարիներ ցիվիլ «սևամորթ»–ո՞վ։
ոչ
էլի հիպերբոլիկ համեմատություններ կա՞ն, որոնց «ըստ իմությունը» ստուգելու կարիք կա
ոչ
էլի հիպերբոլիկ համեմատություններ կա՞ն, որոնց «ըստ իմությունը» ստուգելու կարիք կա
Ծլնգ ջան, իզուր էս հեգնում․ նպատակս կարծիքներիդ վրա «կեղտ բռնելը» չէր։ Էս հարցում առանձնապես հստակ կարծիք չունեմ ու ընդամենը հետաքրքիր ա քննարկման մեջ հնչող տեսակետի հիմնավորումը լսել․ եթե ֆիլմի դեպքում օկ ա, ո՞րն ա տարբերությունը, որ անեկդոտի դեպքում օկ չի։
boooooooom
27.02.2019, 22:34
Թեման հումորային ա ճիշտ ա, բայց էդ հումորը մի քիչ առողջ չի։ Քանի սևամորթը դա որպես հումոր չի ընդունում, ճիշտ չի էդ հումորը անել։ Թե կգա մի օր, որ սևամորթն էլ կխնդա մաշկի գույնի մասին հումորների վրա, այ էդ ժամանակ իրար հետ միասին կպատմենք, կխնդանք, մի քանի հատ էլ ինքը սպիտակների մասին կպատմի։ Բայց քանի դեռ "ինքը թույլ չի տվել" բավարարվեք այլ թեմատիկ հումորներով։ Ըստ իս։
Թեման հումորային ա ճիշտ ա, բայց էդ հումորը մի քիչ առողջ չի։ Քանի սևամորթը դա որպես հումոր չի ընդունում, ճիշտ չի էդ հումորը անել։ Թե կգա մի օր, որ սևամորթն էլ կխնդա մաշկի գույնի մասին հումորների վրա, այ էդ ժամանակ իրար հետ միասին կպատմենք, կխնդանք, մի քանի հատ էլ ինքը սպիտակների մասին կպատմի։ Բայց քանի դեռ "ինքը թույլ չի տվել" բավարարվեք այլ թեմատիկ հումորներով։ Ըստ իս։
Սևամորթ 2Pac-ը ու Snoop Dogg-ը իրանք իրանց անվանում են (էին) fucked up nigga ու հաստատ իրանք սևամորթների հանդեպ անառողջ վերաբերմունքի համակիրներ չեն։
Ջորջ Կարլինը նույնպես լիքը մտքեր ա արտահայտում տարբեր ռասաների ու մարդկանց տարբեր խմբերի մասին, բայց ասելիքը լրիվ ուրիշ բան ա։
Ծլնգ ջան, իզուր էս հեգնում․ նպատակս կարծիքներիդ վրա «կեղտ բռնելը» չէր։ Էս հարցում առանձնապես հստակ կարծիք չունեմ ու ընդամենը հետաքրքիր ա քննարկման մեջ հնչող տեսակետի հիմնավորումը լսել․ եթե ֆիլմի դեպքում օկ ա, ո՞րն ա տարբերությունը, որ անեկդոտի դեպքում օկ չի։
Արշակ ջան, չեմ հեգնում, այ ասում եմ, որ համեմատությունդ հիպերբոլիկ էր, որտև period drama-յում կերպարների հնչեցրածները հավասարեցնում ես անեկդոտի ներըթերի ասածների հետ։ Սենց մի համեմատություն բերեմ, որ հիպերբոլիկությունը պարզ լինի. շատ երկրներում նացիստական սիմվոլիկան արգելված է, որտեղ էլ որ արգելված չի, համարվում է անհանդուրժողականության արտահայտում (hate speech), բայց երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ֆիլմերում երրորդ ռայխի դրոշը հո ցուցադրվում է։
Արշակ ջան, չեմ հեգնում, այ ասում եմ, որ համեմատությունդ հիպերբոլիկ էր, որտև period drama-յում կերպարների հնչեցրածները հավասարեցնում ես անեկդոտի ներըթերի ասածների հետ։ Սենց մի համեմատություն բերեմ, որ հիպերբոլիկությունը պարզ լինի. շատ երկրներում նացիստական սիմվոլիկան արգելված է, որտեղ էլ որ արգելված չի, համարվում է անհանդուրժողականության արտահայտում (hate speech), բայց երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ֆիլմերում երրորդ ռայխի դրոշը հո ցուցադրվում է։
Ծլնգ ջան, էն որ ընդհանրապես խոսքում սևամորթին «նեգր» անվանելը վիրավորական ու ռասիստական ա համարվում, էդ հասկանալի ա։
Խոսքը գեղարվեստական ստեղծագործության մասին ա։ Ինքդ ասեցիր, որ «խտրականական ստերեոտիպները աբսուրդության հասցնելով՝ այդ անեկդոտները առաջին հերթին ծաղրում են հենց իսկ այդ ստերեոտիպներն ու ռասիզմը»։ Այսինքն՝ եթե ստեղծագործության նպատակը հենց էդ ստերիոտիպերը ծաղրելն ա, այսինքն՝ ըստ էության երկու դեպքում էլ արտահայտված ռասիզմը հեղինակի սեփական վերաբերմունքը չի արտահայտում, այլ ռասիզմ դրսևորողներին ա ներկայացնում քննադատական մղումներով, էդ դեպքում, ի՞նչ տարբերություն․ բանահյուսության ժանրը կարճ անեկդոտ ա՞, թե՝ երկարամետրաժ ֆիլմ։
Ծլնգ ջան, էն որ ընդհանրապես խոսքում սևամորթին «նեգր» անվանելը վիրավորական ու ռասիստական ա համարվում, էդ հասկանալի ա։
Խոսքը գեղարվեստական ստեղծագործության մասին ա։ Ինքդ ասեցիր, որ «խտրականական ստերեոտիպները աբսուրդության հասցնելով՝ այդ անեկդոտները առաջին հերթին ծաղրում են հենց իսկ այդ ստերեոտիպներն ու ռասիզմը»։ Այսինքն՝ եթե ստեղծագործության նպատակը հենց էդ ստերիոտիպերը ծաղրելն ա, այսինքն՝ ըստ էության երկու դեպքում էլ արտահայտված ռասիզմը հեղինակի սեփական վերաբերմունքը չի արտահայտում, այլ ռասիզմ դրսևորողներին ա ներկայացնում քննադատական մղումներով, էդ դեպքում, ի՞նչ տարբերություն․ բանահյուսության ժանրը կարճ անեկդոտ ա՞, թե՝ երկարամետրաժ ֆիլմ։
նորօրյա ստերեոտտիպ vs. պատմական խտրականություն
ներըթըր vs կերպար
ստերեոտիպ vs ապամարդկայնացնող պիտակ
Արշակ ջան, չեմ հեգնում, այ ասում եմ, որ համեմատությունդ հիպերբոլիկ էր, որտև period drama-յում կերպարների հնչեցրածները հավասարեցնում ես անեկդոտի ներըթերի ասածների հետ։ Սենց մի համեմատություն բերեմ, որ հիպերբոլիկությունը պարզ լինի. շատ երկրներում նացիստական սիմվոլիկան արգելված է, որտեղ էլ որ արգելված չի, համարվում է անհանդուրժողականության արտահայտում (hate speech), բայց երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին ֆիլմերում երրորդ ռայխի դրոշը հո ցուցադրվում է։
Պարզապես ասեմ, թե էդ ցեզուրան աճում ա, ու որպես մառազմատիկ օրինակ բերեմ վերջերս Ռուսաստանում պատահած դեպքը։
Մի երեխա դասարանի հետ գնում ա 2-րդ համաշխարհայինին նվիրված թանգարան, նկարվում ա, ու կադրում սվաստիկայա հայտնվում։
Երեխայի հայրը նկարը տեղադրում ա սոց ցանցում, ու իրան դատում են, վարչական պատիժ ա ստանում սվաստիկայի նկար տարածելու համար։
Երևույթը սիմվոլիկայի հետ նույնացնելը հիմարություն եմ համարում։
Տվյալ դեպքում Երևույթը ռասիզմն ա, մի ռասայի ստորադասումը։
Սիմվոլիկան նեգր բառն ա, ընդամենը բառը։
Ընդհանրապես երբեք չեմ հոգնի քննադատել բառերի մեջ պոլիտկոռռեկտության մառազմի աստիճանն ու ռասիզմի դեմ պայքարի սահմաններում սկսված հետապնդումները։
Ասենք Կետի Պերրի արտադրած կոշիկները համար վայնասուն բարձրացրին, որտև նեգրի դեմքի էին նմանացրել։
Հղում (https://www.maximonline.ru/guide/maximir/_article/pevitsu-keti-perri-obvinili-v-rasizme-za-chyornyi/)
նորօրյա ստերեոտտիպ vs. պատմական խտրականություն
ներըթըր vs կերպար
ստերեոտիպ vs ապամարդկայնացնող պիտակ
Ծլնգ ջան, անընդհատ համեմատություններ ես բերում, բայց չես ասում էդ համեմատություններդ ըստ էության ինչո՞վ են օկ կամ ոչ օկ դարձնում «նեգր» բառի օգտագործումը։ ՈՒզում եմ հասկանամ սկզբունքը ո՞րն ա։
Ասենք եթե խտրականություն ես քննադատում (իհարկե քննարկում ենք էն դեպքը, երբ քո ասածով անեկդոտի իմաստը կամ նպատակը ռասսիզմը քննադատելն ա)․ ի՞նչ տարբերություն էդ խտրականությունը մեր օրերում ա դրսևորվու՞մ, թե պատմական անցյալում։
կամ ի՞նչ տարբերություն «ներընթեր» ա՞ (առաջին անգամ եմ էդ բառը լսում), թե անուն ազգանունով կերպար, եթե սենց թե նենց արտահայտված ռասիզմը ստեղծագործության հեղինակի վերաբերմունքը չի արտահայտում, այլ՝ մի երրորդ «քըխ» մարդու կամ մարդկանց խմբի։
Երրորդ vs–դ չհասկացա։
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 01:52
Հանուն արդարության համար ասեմ, որ էդ թեմայի անեկդոտները երկու մեծ խմբի են բաժանվում։ Մեկում դիսկրիմինացվող խմբին ինչքան կարողանում, նվաստացնում են (սևամորթներ, արաբներ, կանայք), իսկ մյուսում ծաղրում են հենց ստերեոտիպները, վեր հանում դրանց անհեթեթ լինելը ու իսկապես ծիծաղելի են։ Տարօրինակ կերպով վերջին խմբի անեկդոտները մենակ մի հոգի էր տեղադրում։ Բայց դե քանի որ շատերը տարբերություն չեն տեսնում, կարծում եմ՝ ճիշտ կլինի նման թեման ընդհանրապես փակելը։
Ծլնգ ջան, անընդհատ համեմատություններ ես բերում, բայց չես ասում էդ համեմատություններդ ըստ էության ինչո՞վ են օկ կամ ոչ օկ դարձնում «նեգր» բառի օգտագործումը։ ՈՒզում եմ հասկանամ սկզբունքը ո՞րն ա։
Ասենք եթե խտրականություն ես քննադատում (իհարկե քննարկում ենք էն դեպքը, երբ քո ասածով անեկդոտի իմաստը կամ նպատակը ռասսիզմը քննադատելն ա)․ ի՞նչ տարբերություն էդ խտրականությունը մեր օրերում ա դրսևորվու՞մ, թե պատմական անցյալում։
կամ ի՞նչ տարբերություն «ներընթեր» ա՞ (առաջին անգամ եմ էդ բառը լսում), թե անուն ազգանունով կերպար, եթե սենց թե նենց արտահայտված ռասիզմը ստեղծագործության հեղինակի վերաբերմունքը չի արտահայտում, այլ՝ մի երրորդ «քըխ» մարդու կամ մարդկանց խմբի։
Երրորդ vs–դ չհասկացա։
ներըթըր=narrator
Տարանտինոն ոչ թե ասում ա «էս նեգրը սենց արեց, էն նեգրը նենց արեց», այլ ստեղծել է պատմական ժամանակաշրջանում զետեղված դրամա, որի մեջ կերպարներն իրար հետ խոսում են այդ ժամանակաշրջանում տարածված լեզվով։ Սա անհամեմատելի է մերօրյա պատմիչի կողմից ստերեոտիպները ծաղրող ներըթիվում կերպարներին նույնապես անվանելու հետ։ Արի մի ապուշ անեկդոտ պատմեմ, որտեղ այդ բառի օգտագործումը կլիներ հավասար Տարանտինոյի ֆիլմում օգտագործմանը.
Պորուչիկ Ռժևսկին դիմում է Օբոլենսկուն.
— Կորնետ, պարահանդես եմ գնում, հնարամտությունս էլ հատել է, մի նոր հումոր ասա անեմ։
— Պարահանդեսի վախտ լույսը անջատի, ու բոլորին բարձրաձայն հարցրու. «մութ է ոնցոր նեգրի մոտ որտե՞ղ»։
Պարահանդեսի ժամանակ Ռժևսկին հանգցնում է լույսերը ու գոռում. «Մութ է ոնցոր ո՞ւմ ոռում»։
Հիմար անեկդոտ ա, խտրականությունը չի ծաղրում, այլ՝ գուսարականության բռիությունը, բայց խտրական լեզուն կերպարներինն է, ոչ թե պատմողինը։ Այս անեկդոտը պատմելուց «սևամորթ» ասելը կլինի տխմարություն (կարանք «ձև թափել» էլ անվանել), քանի որ ուղիղ կհակասի ծաղրանքի առարկային՝ գուսարական բռիությանը։ Հիմա մեկի համար կարող ա այս անեկդոտը պատմելը օկ լինի, ու բառերի օգտագործումն էլ օկ կլինի, բայց դե ամեն դեպքում կարծում եմ տխմար անեկդոտ է ու ես կխուսափեի այն պատմել։ Համեմատի սա պատմիչի խոսքի հետ. «նեգրը, հայը ու լոբին մաշնով գնում են, ո՞վ ա ռուլին։ — Փոլիսը»։ Սա ոչ միայն ստերեոտիպն է ծաղրում, այլ ռասիստական վերաբերմունք է ցուցադրում պատմիչի կողմից։
3րդ vs-ս էն էր, որ բառով պիտակավորումը ոչ թե ստերեոտիպ է, այլ զուտ վարկաբեկող պիտակ, որն օգտագործվել է նպատակային խմբի ներկայացուցիչներին ապամարդկայնացելու համար ու կրում է պատմական բագաժ։ Ստերեոտիպը ծաղրելու մեջ բացարձակապես կարիք չկա այդպիսի պիտակների օգտագործման, ու այդպիսի պիտակներից դիտավորյալ խուսափելը ոչ թե ձև թափել է, այլ այդ պիտակների տրավմատիկ ու նվաստացնող դերը հասկանալով, դրանց շրջանցել ա։
Նախ, ոչ մի անընդունելի բան, կարծում եմ, չկա, որ նման անեկդոտներ գոյություն ունեն։ Իրականում նույնիսկ լավ ա, որ գոյություն ունեն, որովհետև երևույթը անեկդոտիկ մակարդակում հայտնվելը նշանակում ա, որ այն նորմալ չէ, և դա համընդհանուր ընկալում ա։ Նորմալ երևույթներն ինքնին անեկդոտ (զվարճանքի թեմա) չեն ընկալվում, ինչպես օրինակ, աշակերտի՝ դպրոց գնալու կամ պարտիզպանի՝ իր պարտեզը ջրելու երևույթները հումորի/ծաղրի առարկաներ չեն ընկալվում երբեք (էս էն մակարդակում, եթե, ասենք, այլմոլորակայինին փորձենք բացատրել մեր մոլորակի հոգեբանության "կարգուկաննոնները" :)) ): Անեկդոտ դառնում են անոմալիաները։ Դրա համար էլ խտրականության մասին անեկդոտները հաստատում են էդ երևույթների խտրական, ոչ նորմալ լինելը։
Մյուս կողմից էլ դրանք պահպանում են հասարակության այսպես ասած արթունությունը (awareness), ինչ-որ տեղ սթափեցնող ազդեցություն են ունենում, քանի դեռ երևույթները լատենտ կամ տեղ-տեղ էլ բացահայտ դեռ գոյություն ունեն մեր իրականության մեջ։
Ինչ վերաբերում ա պատմելիս նեգր բառն օգտագործելուն։ Ինձ թվում ա՝ դա կախված ա նրանից, բանավոր է պատմվում անեկդոտը, թե գրավոր։ Ընդ որում, էդ բառի գործածումը բանավորում և գրավորում միմյանց հակառակ էֆեկտ ա կարծես թողնում։
Բանավոր պատմելիս, "նեգր"-ը մի տեսակ բնական ա հնչում իր կոնտեքստում, և առանց վիրավորանքի երանգի, մինչդեռ նույն բանավորում "սևամորթ" ասելը գրական խոսքի մակարդակում ասես շեշտում ա, որ նա ընդամենը ուրիշ գույնի մաշկով ա, էդտեղ կոռեկտությունը պահում ենք, ուրեմն անեկդոտի նյութն էլ ա կոռեկտ, այսինքն՝ արժանի ա անեկդոտի մեջ արտահայտված վերաբերմունքին, ասես նորմալ, նույնքան կոռեկտ մի բան։
Իսկ գրավոր խոսքում մի տեսակ հակառակն ա ընկալվում։ Երբ նեգր ես գրում, ասես հաստատում ես անեկդոտի՝ ոչ թե խտրականությունը ծաղրելը, այլ հենց մարդուն, ասես գրականորեն վավերացնես, որ նեգր էլ հենց կան ու արժանի՛ են։ Երբ սևամորթ ես գրում, մի տեսակ պահպանում ես գրական կոռեկտությունը, թե ովքեր են իրենք իրականում․ սևամորթներ, ոչ թե նեգրեր։
Դժվար ա, ճիշտն ասած, բացատրելը, թե ինչ նկատի ունեմ։ Հուսով եմ մոտավորապես հասկացվեց։
Ուլուանա
28.02.2019, 08:20
ներըթըր=narrator
Տարանտինոն ոչ թե ասում ա «էս նեգրը սենց արեց, էն նեգրը նենց արեց», այլ ստեղծել է պատմական ժամանակաշրջանում զետեղված դրամա, որի մեջ կերպարներն իրար հետ խոսում են այդ ժամանակաշրջանում տարածված լեզվով։ Սա անհամեմատելի է մերօրյա պատմիչի կողմից ստերեոտիպները ծաղրող ներըթիվում կերպարներին նույնապես անվանելու հետ։ Արի մի ապուշ անեկդոտ պատմեմ, որտեղ այդ բառի օգտագործումը կլիներ հավասար Տարանտինոյի ֆիլմում օգտագործմանը.
Պորուչիկ Ռժևսկին դիմում է Օբոլենսկուն.
— Կորնետ, պարահանդես եմ գնում, հնարամտությունս էլ հատել է, մի նոր հումոր ասա անեմ։
— Պարահանդեսի վախտ լույսը անջատի, ու բոլորին բարձրաձայն հարցրու. «մութ է ոնցոր նեգրի մոտ որտե՞ղ»։
Պարահանդեսի ժամանակ Ռժևսկին հանգցնում է լույսերը ու գոռում. «Մութ է ոնցոր ո՞ւմ ոռում»։
Հիմար անեկդոտ ա, խտրականությունը չի ծաղրում, այլ՝ գուսարականության բռիությունը, բայց խտրական լեզուն կերպարներինն է, ոչ թե պատմողինը։ Այս անեկդոտը պատմելուց «սևամորթ» ասելը կլինի տխմարություն (կարանք «ձև թափել» էլ անվանել), քանի որ ուղիղ կհակասի ծաղրանքի առարկային՝ գուսարական բռիությանը։ Հիմա մեկի համար կարող ա այս անեկդոտը պատմելը օկ լինի, ու բառերի օգտագործումն էլ օկ կլինի, բայց դե ամեն դեպքում կարծում եմ տխմար անեկդոտ է ու ես կխուսափեի այն պատմել։ Համեմատի սա պատմիչի խոսքի հետ. «նեգրը, հայը ու լոբին մաշնով գնում են, ո՞վ ա ռուլին։ — Փոլիսը»։ Սա ոչ միայն ստերեոտիպն է ծաղրում, այլ ռասիստական վերաբերմունք է ցուցադրում պատմիչի կողմից։
3րդ vs-ս էն էր, որ բառով պիտակավորումը ոչ թե ստերեոտիպ է, այլ զուտ վարկաբեկող պիտակ, որն օգտագործվել է նպատակային խմբի ներկայացուցիչներին ապամարդկայնացելու համար ու կրում է պատմական բագաժ։ Ստերեոտիպը ծաղրելու մեջ բացարձակապես կարիք չկա այդպիսի պիտակների օգտագործման, ու այդպիսի պիտակներից դիտավորյալ խուսափելը ոչ թե ձև թափել է, այլ այդ պիտակների տրավմատիկ ու նվաստացնող դերը հասկանալով, դրանց շրջանցել ա։
Ծլնգ, ես որ ասում էի` «նեգր» բառից խուսափել տվյալ դեպքում անիմաստ ձևեր թափել եմ համարում, նկատի ունեի ոչ թե պատմողական անեկդոտների դեպքում, այլ հարց ու պատասխանի ֆորմատով անեկդոտների: Իսկ էդ թեմայում, ինչքան հիշում եմ, բացի քեզնից, մյուս բոլորի գրածները հենց էդ հարց ու պատասխանի ֆորմատով էին, որոնցում թե՛ հարցը տվողի, թե՛ պատասխանողի կողմից նկատվում ա ռասիստական վերաբերմունք, սևամորթներին նվաստացնելու միտում, հետևաբար մի՞թե անհեթեթ չի էդ ամբողջ ռասիստական մթնոլորտում «նեգր» բառից խուսափելը հանուն ռասիզմից խուսափելու:
― Որտև որ քեզ ու ընկներիդ ոռից ք#$%ում էի, վրիս ներկը դեռ չէր չորացել։Էս ֆրազան էն ֆրազան ա, որ մեծ հաճույքով կասեր The Hateful 8-ի Major Warren-ը՝ կամայական հաբռգած սպիտակի ու ճակատից հավեսով կխփեր տեղում: :))
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 11:38
Ծլնգ, ես որ ասում էի` «նեգր» բառից խուսափել տվյալ դեպքում անիմաստ ձևեր թափել եմ համարում, նկատի ունեի ոչ թե պատմողական անեկդոտների դեպքում, այլ հարց ու պատասխանի ֆորմատով անեկդոտների: Իսկ էդ թեմայում, ինչքան հիշում եմ, բացի քեզնից, մյուս բոլորի գրածները հենց էդ հարց ու պատասխանի ֆորմատով էին, որոնցում թե՛ հարցը տվողի, թե՛ պատասխանողի կողմից նկատվում ա ռասիստական վերաբերմունք, սևամորթներին նվաստացնելու միտում, հետևաբար մի՞թե անհեթեթ չի էդ ամբողջ ռասիստական մթնոլորտում «նեգր» բառից խուսափելը հանուն ռասիզմից խուսափելու:
Ուլուանան ճիշտ ա նկատում։ Էնտեղի անեկդոտների մեծ մասը, հատկապես հարցուպատասխանի ձևով, իրոք մարդկանց նվաստացնելու միտում ունեն, տհաճության աստիճանի, ոչ թե ուղղակի հումոր են։
Ծլնգ, ես որ ասում էի` «նեգր» բառից խուսափել տվյալ դեպքում անիմաստ ձևեր թափել եմ համարում, նկատի ունեի ոչ թե պատմողական անեկդոտների դեպքում, այլ հարց ու պատասխանի ֆորմատով անեկդոտների: Իսկ էդ թեմայում, ինչքան հիշում եմ, բացի քեզնից, մյուս բոլորի գրածները հենց էդ հարց ու պատասխանի ֆորմատով էին, որոնցում թե՛ հարցը տվողի, թե՛ պատասխանողի կողմից նկատվում ա ռասիստական վերաբերմունք, սևամորթներին նվաստացնելու միտում, հետևաբար մի՞թե անհեթեթ չի էդ ամբողջ ռասիստական մթնոլորտում «նեգր» բառից խուսափելը հանուն ռասիզմից խուսափելու:
Գրառմանդ մեջի անեկդոտների բնութագրման հետ համաձայն չեմ, բայց վերջին հարցիդ պատասխանը «ոչ» ա, չնայած հարցի դրվածքն էլ եմ համարում սխալ (ռասիզմից չեն խուսափում, այն կամ ունենում են, կամ չէ՝ խուսափում են վարկաբեկելուց ու համակարգային օտարացման մշակույթից)։ Քանի որ այս քննարկումը անիմաստ շատ ա երկարաձգվում, արի մի մտային էքսպերիմենտ առաջարկեմ, որից հուսով եմ պարզ կդառնա ասածս ու այդ բառի իմաստային ծանրությունը․ այդ թեմայում մի կանանց մասին անեկդոտ կար՝ Էյնշտեյնին ներառող․ քո հարցը այդ անեկդոտի մասին վերաձևակերպեմ․ մի՞թե անիմաստ չի այդ կնատյացության մթնոլորտում «քած» բառից խուսափելը հանուն սեքսիզմից խուսափելու։ Ու ընդհանուր մտածի, օքե՞յ ա կանանց մասին անեկդոտներում «կնոջ» փոխարեն «քած» ասելը, ու կնոջ փոխարեն քած չասելը ձևեր թափե՞լ ա․ յանի նվաստացնել նվաստացնել ա, անհեթե՞թ չի «քած» բառից խուսափելը։
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 17:44
Գրառմանդ մեջի անեկդոտների բնութագրման հետ համաձայն չեմ, բայց վերջին հարցիդ պատասխանը «ոչ» ա, չնայած հարցի դրվածքն էլ եմ համարում սխալ (ռասիզմից չեն խուսափում, այն կամ ունենում են, կամ չէ՝ խուսափում են վարկաբեկելուց ու համակարգային օտարացման մշակույթից)։ Քանի որ այս քննարկումը անիմաստ շատ ա երկարաձգվում, արի մի մտային էքսպերիմենտ առաջարկեմ, որից հուսով եմ պարզ կդառնա ասածս ու այդ բառի իմաստային ծանրությունը․ այդ թեմայում մի կանանց մասին անեկդոտ կար՝ Էյնշտեյնին ներառող․ քո հարցը այդ անեկդոտի մասին վերաձևակերպեմ․ մի՞թե անիմաստ չի այդ կնատյացության մթնոլորտում «քած» բառից խուսափելը հանուն սեքսիզմից խուսափելու։ Ու ընդհանուր մտածի, օքե՞յ ա կանանց մասին անեկդոտներում «կնոջ» փոխարեն «քած» ասելը, ու կնոջ փոխարեն քած չասելը ձևեր թափե՞լ ա․ յանի նվաստացնել նվաստացնել ա, անհեթե՞թ չի «քած» բառից խուսափելը։
Կարա՞մ որպես էդ անեկդոտից պոտենցիալ վիրավորվող պատասխանեմ։
Էդ անեկդոտն ինքնին էնքան տհաճ ու վիրավորական էր, էնքան զզվելի էր ու էնքան վատ զգացողություններ առաջացրեց, որ մեծ հաշվով ինձ համար մեկ էր էդտեղ կին կլիներ, քած, թե ուրիշ բառ։
Գրառմանդ մեջի անեկդոտների բնութագրման հետ համաձայն չեմ, բայց վերջին հարցիդ պատասխանը «ոչ» ա, չնայած հարցի դրվածքն էլ եմ համարում սխալ (ռասիզմից չեն խուսափում, այն կամ ունենում են, կամ չէ՝ խուսափում են վարկաբեկելուց ու համակարգային օտարացման մշակույթից)։ Քանի որ այս քննարկումը անիմաստ շատ ա երկարաձգվում, արի մի մտային էքսպերիմենտ առաջարկեմ, որից հուսով եմ պարզ կդառնա ասածս ու այդ բառի իմաստային ծանրությունը․ այդ թեմայում մի կանանց մասին անեկդոտ կար՝ Էյնշտեյնին ներառող․ քո հարցը այդ անեկդոտի մասին վերաձևակերպեմ․ մի՞թե անիմաստ չի այդ կնատյացության մթնոլորտում «քած» բառից խուսափելը հանուն սեքսիզմից խուսափելու։ Ու ընդհանուր մտածի, օքե՞յ ա կանանց մասին անեկդոտներում «կնոջ» փոխարեն «քած» ասելը, ու կնոջ փոխարեն քած չասելը ձևեր թափե՞լ ա․ յանի նվաստացնել նվաստացնել ա, անհեթե՞թ չի «քած» բառից խուսափելը։
Կնոջ փոխարեն քածը, նույն չի ինչ սևամորթի փոխարեն նեգրը։
Ամեն կին քած չի, իսկ ամեն սևամորթ նեգր ա։
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 18:36
Կնոջ փոխարեն քածը, նույն չի ինչ սևամորթի փոխարեն նեգրը։
Ամեն կին քած չի, իսկ ամեն սևամորթ նեգր ա։
Նույնն ա։
Ուլուանա
28.02.2019, 20:43
Գրառմանդ մեջի անեկդոտների բնութագրման հետ համաձայն չեմ, բայց վերջին հարցիդ պատասխանը «ոչ» ա, չնայած հարցի դրվածքն էլ եմ համարում սխալ (ռասիզմից չեն խուսափում, այն կամ ունենում են, կամ չէ՝ խուսափում են վարկաբեկելուց ու համակարգային օտարացման մշակույթից)։ Քանի որ այս քննարկումը անիմաստ շատ ա երկարաձգվում, արի մի մտային էքսպերիմենտ առաջարկեմ, որից հուսով եմ պարզ կդառնա ասածս ու այդ բառի իմաստային ծանրությունը․ այդ թեմայում մի կանանց մասին անեկդոտ կար՝ Էյնշտեյնին ներառող․ քո հարցը այդ անեկդոտի մասին վերաձևակերպեմ․ մի՞թե անիմաստ չի այդ կնատյացության մթնոլորտում «քած» բառից խուսափելը հանուն սեքսիզմից խուսափելու։ Ու ընդհանուր մտածի, օքե՞յ ա կանանց մասին անեկդոտներում «կնոջ» փոխարեն «քած» ասելը, ու կնոջ փոխարեն քած չասելը ձևեր թափե՞լ ա․ յանի նվաստացնել նվաստացնել ա, անհեթե՞թ չի «քած» բառից խուսափելը։
Թե ինչքանով են քածն ու նեգրը համեմատելի` գուցե կարելի ա վիճել: Բայց դա էս դեպքում էնքան էլ էական չի, քանի որ էդ անեկդոտներն անկախ դրանից էլ էնքան տհաճ ու նվաստացուցիչ էին (թե՛ կանանց, թե՛ սևամորթների վերաբերյալները), որ առանձնապես էական չի` սևամորթ ա գրված, թե նեգր, կամ` կին, թե քած: Էդ անեկդոտներն անձամբ ինձ համար սենց թե նենց նորմալ չեն:
Թեմայի ճակատագիրը ինձ մի տեսակ չի մտահոգում։ Մեկ այլ բան անհանգստացնում ա․․․
Երբ իմ շրջապատում գործ եմ ունենում նմանատիպ երևույթների հետ, մարդիկ ավելի հաճախ տեղյակ չեն, որ իրենց վարքը ասոցացվում ա խտրականության հետ, բայց հոյակապ գիտեն որ էս բառը կոնկրետ խմբի անձանց մոտ ասել չի կարելի։ Մտածում են ամբողջ խնդիրը բառերի մեջ ա, ոչ թե երևույթի։ Ու սա մենակ իմ շրջապատում չի։ Համատարած կեղծ պոլիտկոռեկտությունը ամբողջ ուշադրությունը ֆիքսում են էս կարելի ա ասել, էն չի կարելի ասել ասպեկտների վրա, բայց արդարացված ու տրամաբանական են շարունակվում համարվել սեռական, ազգային, ռասայական պատկանելիությամբ արժանիքներ, լինեն դրանք մարդկային, թե պրոֆեսսիոնալ, որոշելը, ու դրանց վրա անորակ հումորներ անելը, եթե դա կարելի ա կոչել հումոր։ Հեչ ծիծաղելի չի․․․ ու սա ամենանվաստ գնահատականն ա որ կարա ստանա որևէ հումոր որ երբևէ արվել ա։
Հլը ինչ-որ մի տեղ՝ նեգրի կատաստրոֆիկ բացասականն ու դրա հետ կատակելու ամոթալի ու տաբու կողմերը կարելի ա հասկանալ. մարդիկ միլիոններով սպանվել, մոռթվել, աշխատացվել, նվաստացվել են իրենց ընտանիքներով ու երեխաներով մեկտեղ ու ոչ մի սիրո ու փաղաքշանքի չեն արժանացել: Ընդհակառակը. դաժանորեն հետապնդվել են ու ամենավերջին խոշտանգումներին արժանացել: Հիմա, սեքսիստությունն ու կանանց մի կատակի մեջ քած անվանելն ինչի չեմ նույնացնի նեգրի հետ. նախ, որտև, ոնց Աթեիստը նշեց՝ ամեն կին չի, որ քած ա: Էդ մեկ: Երկրորդն էլ՝ սեքսիստ մարդկանց մոտ, ինչքան էլ միզոժինություն լինի երբեմն, իրենք չեն ատում կանանց էն աստիճանի, որ ուզենան սպանել, ստրկացնել ու աշխատացնել ու վերջում էլ թքել վրեքները: Սա ա տարբերությունը: Սեքսիստ տղամարդը սիրում ա կանանց, բայցևայնպես իր սեռը համարում ա առաջնորդ ու արտոնված (խելք, բիբլիա, առնանդամ և այլն) ու էդ ամեն ինչը՝ կանանց սիրելով ու իրենց էս աշխարհում իր օգնականներն համարելով: Ինքը կանանց ուզում ա պաշտպանի՝ թույլ սեռ լինելու համար: Պսևդո սիրուց ա դա անում: Բայց դա մե՛ր ու ձե՛ր համար ա պսևդո, իրա համար հո՛ իսկական սեր ա, սակայն ճուճուլիկային սեր: Ինքն իր ճուճուլը վեր ա դասում որևիցե մանուշակագույն ներքին շրթունքներից: Ու ասում ա. «իմ ճուճուլը պիտի ղեկավարի, նենց որ փակիր շրթունքներդ»: Ստեղ ես չեմ տեսնում էն կարգի դաժանություն ու բարբարոսություն ինչին սևամորթ մարդ արարածն ա ստիպված եղել դիմանալ դարերի ընթացքում:
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 21:54
Հլը ինչ-որ մի տեղ՝ նեգրի կատաստրոֆիկ բացասականն ու դրա հետ կատակելու ամոթալի ու տաբու կողմերը կարելի ա հասկանալ. մարդիկ միլիոններով սպանվել, մոռթվել, աշխատացվել, նվաստացվել են իրենց ընտանիքներով ու երեխաներով մեկտեղ ու ոչ մի սիրո ու փաղաքշանքի չեն արժանացել: Ընդհակառակը. դաժանորեն հետապնդվել են ու ամենավերջին խոշտանգումներին արժանացել: Հիմա, սեքսիստությունն ու կանանց մի կատակի մեջ քած անվանելն ինչի չեմ նույնացնի նեգրի հետ. նախ, որտև, ոնց Աթեիստը նշեց՝ ամեն կին չի, որ քած ա: Էդ մեկ: Երկրորդն էլ՝ սեքսիստ մարդկանց մոտ, ինչքան էլ միզոժինություն լինի երբեմն, իրենք չեն ատում կանանց էն աստիճանի, որ ուզենան սպանել, ստրկացնել ու աշխատացնել ու վերջում էլ թքել վրեքները: Սա ա տարբերությունը: Սեքսիստ տղամարդը սիրում ա կանանց, բայցևայնպես իր սեռը համարում ա առաջնորդ ու արտոնված (խելք, բիբլիա, առնանդամ և այլն) ու էդ ամեն ինչը՝ կանանց սիրելով ու իրենց էս աշխարհում իր օգնականներն համարելով: Ինքը կանանց ուզում ա պաշտպանի՝ թույլ սեռ լինելու համար: Պսևդո սիրուց ա դա անում: Բայց դա մե՛ր ու ձե՛ր համար ա պսևդո, իրա համար հո՛ իսկական սեր ա, սակայն ճուճուլիկային սեր: Ինքն իր ճուճուլը վեր ա դասում որևիցե մանուշակագույն ներքին շրթունքներից: Ու ասում ա. «իմ ճուճուլը պիտի ղեկավարի, նենց որ փակիր շրթունքներդ»: Ստեղ ես չեմ տեսնում էն կարգի դաժանություն ու բարբարոսություն ինչին սևամորթ մարդ արարածն ա ստիպված եղել դիմանալ դարերի ընթացքում:
Կանանց վաճառք, բռնություն (ֆիզիկական և հոգեբանական), սպանություններ (հաճախ ընտանեկան բռնության արդյունքում), նվաստացում (քարկոծում, կուսաթաղանթ, դաշտան, արտաքին տեսք), էլ ո՞րն ասեմ, ո՞րը թողեմ, դեռ դիսկրիմինացիայի մնացած ձևերի մասին չեմ էլ խոսում։ Փաստորեն, եթե հետապնդումը, նվաստացումը, բռնությունն ու սպանությունը տան պատերի ներսում ա լինում, օքեյ ա, կարելի ա վրան աչք փակել ու կանանց մասին զզվելիագույն անեկդոտներ պատմել։ Ճիշտ ես, ամեն կին չի, որ քած ա։ «Քած» բառով պատժվում ու նվաստացվում են սովորաբար դիսկրիմինացիայի դեմ դուրս եկող, դրա մասին բարձրաձայնող ու գենդերային ստերեոտիպները կոտրող կանայք։ Բայց դա «նեգր» բառից ավել կամ պակաս վիրավորական չի, ճիշտ նույն կերպ գործածվում ա կնոջը նվաստացնելու համար, ոնց որ «նեգրը» գործածվում ա սևամորթին նվաստացնելու համար։
Բյուր, ընտանեկան բռնությունների քեյսերի մեջ ո՛նց կինն ա զոհ լինում, նենց էլ երեխեքը, հավատա: Ստատիստիկային եթե նայեմ՝ տանն իրենց հոր կողմից բռնաբարվող ու ծեծվող երեխեքը (տղա կամ աղջիկը) երևի ավելի շատ լինեն, քան իրենց սեփական կանայք: Էդ տնային բռնությունները ուղղակիորեն կապել սեքսիստության ու միզոժինության հետ՝ սխալ ա, կարծում եմ: Չէ, ես քեզ կասեի հակառակը. իմ համոզմամբ քած ասում են «դուրս ընկած աղջիկներին»: Կարող ա՞ ժամանակից ետ եմ մնացել ու քած-ի օգտագործման թիրախը փոխվել ա՞: Քած-ը դա «ման եկող», «օրեկան 2 հատ բոյֆրենդ փոխող» կինը չի՞: Դրա համարժեքը տղեքի համար էլ կա թե՛ ֆրանսերենում, թե՛ անգլերենում: Տղեքին էլ ասում են՝ «հերիք բ.օ.զ.ություն անես»: Նույն բանն ա, վերջին հաշվով: Քածը կապել սեքսիզմի հետ՝ աբսուրդ եմ համարում:
նեգր = մարդ չես, բանացվելու արարած ես․․․ ստրուկ ես, կարանք տփենք, առնենք ու ծախենք, սպանենք, մի բան անելուց էլ պիտի մեզնից թուլտվություն վերցնես
քած = մարդ չես, այլ էգություն անող արարծ ես, կարանք բանացնենք, բռնության ենթարկենք, պետք լինի տփենք, մեջդ թքենք
Ու երկուսն էլ ապամարդկացնող ու անասնոցնող են։
Հ․Գ․
Տարբերությունը էն ա, որ կին նաև ազգական ու հարազատներն են, ու ո՞նց կլինի բոլոր կանանց քած ասես, իսկ դե նեգրը․․․ հա, բոլոր սևամորթներն էլ նեգր են։
Գրածս կարդալով՝ փռթկացի: Էն ապուշի ձայնով պահի տակ տեքստս պատկերացրի. «սեքսիզմը դա ճուճուլիկային … ճուճուլիկային կազմակերպություն է»…
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 22:15
Բյուր, ընտանեկան բռնությունների քեյսերի մեջ ո՛նց կինն ա զոհ լինում, նենց էլ երեխեքը, հավատա: Ստատիստիկային եթե նայեմ՝ տանն իրենց հոր կողմից բռնաբարվող ու ծեծվող երեխեքը (տղա կամ աղջիկը) երևի ավելի շատ լինեն, քան իրենց սեփական կանայք: Էդ տնային բռնությունները ուղղակիորեն կապել սեքսիստության ու միզոժինության հետ՝ սխալ ա, կարծում եմ: Չէ, ես քեզ կասեի հակառակը. իմ համոզմամբ քած ասում են «դուրս ընկած աղջիկներին»: Կարող ա՞ ժամանակից ետ եմ մնացել ու քած-ի օգտագործման թիրախը փոխվել ա՞: Քած-ը դա «ման եկող», «օրեկան 2 հատ բոյֆրենդ փոխող» կինը չի՞: Դրա համարժեքը տղեքի համար էլ կա թե՛ ֆրանսերենում, թե՛ անգլերենում: Տղեքին էլ ասում են՝ «հերիք բ.օ.զ.ություն անես»: Նույն բանն ա, վերջին հաշվով: Քածը կապել սեքսիզմի հետ՝ աբսուրդ եմ համարում:
Ահավոր սխալ ես կարծում, որովհետև սեքսիզմի ակունքները հենց ընտանեկան բռնության մեջ պետք ա փնտրել. կանանց առարկայացումն ու անմարդկայնացումը հենց էդտեղից ա սկսվում, որ կինն ընկալվում ա որպես վեշ, որի հետ ինչ ուզես, կանես։ Իհարկե երեխաների նկատմամբ էլ ա բռնություն կիրառվում, բայց ոչ նույն ծավալներով, հետո դա առանձին թեմա ա։
Իսկ «քած» բառը մի քանի իմաստ ունի։ Հերիք չի «ման էկող» կանանց են ասում, այսինքն՝ կինը պատժվում ու նվաստացվում ա ամուսնությունից դուրս որևէ տեսակի սեռական կապ ունենալու համար, ի տարբերություն տղամարդկանց, դեռ մի բան էլ շատ կանանց էդ բառով պատժում են, եթե կինը համարձակ ու ուժեղ ա, կոտրում ա գենդերային ստերեոտիպները։ Կարաս բառի մասին մանրամասն կարդաս վիքիպեդիայում։ (https://en.wikipedia.org/wiki/Bitch_(slang))
նեգր = մարդ չես, բանացվելու արարած ես․․․ ստրուկ ես, կարանք տփենք, առնենք ու ծախենք, սպանենք, մի բան անելուց էլ պիտի մեզնից թուլտվություն վերցնես
քած = մարդ չես, այլ էգություն անող արարծ ես, կարանք բանացնենք, բռնության ենթարկենք, պետք լինի տփենք, մեջդ թքենք
Ու երկուսն էլ ապամարդկացնող ու անասնոցնող են։
Հ․Գ․
Տարբերությունը էն ա, որ կին նաև ազգական ու հարազատներն են, ու ո՞նց կլինի բոլոր կանանց քած ասես, իսկ դե նեգրը․․․ հա, բոլոր սևամորթներն էլ նեգր են։
Նեգր - մաշկի սև գույն ունեցող մարդ։
Ճաղատ - Գլխին մազ չունեցող մարդ։
Բոյով - բարձր հասակ ունեցող մարդ։
Գաճաճ - Շատ ցածր հասակ ունեցող մարդ։
Ինչ որ տեղ, ինչ որ ժամանակ ինչ որ մարդիկ նեգրերին մարդատեղ չեն դրել, ճիշտ այնպես, ինչպես հիմա որոշ մուսուլմանական երկրներում՝ կանանց։
Կարո՞ղ ա վաղը «կին» բառն էլ համարվի վիրավորանք, ու դրա փոխարեն էլ ինչ որ պոլիտկոռռեկտ տարբերակ հորինվի։
StrangeLittleGirl
28.02.2019, 23:06
Նեգր - մաշկի սև գույն ունեցող մարդ։
Ճաղատ - Գլխին մազ չունեցող մարդ։
Բոյով - բարձր հասակ ունեցող մարդ։
Գաճաճ - Շատ ցածր հասակ ունեցող մարդ։
Ինչ որ տեղ, ինչ որ ժամանակ ինչ որ մարդիկ նեգրերին մարդատեղ չեն դրել, ճիշտ այնպես, ինչպես հիմա որոշ մուսուլմանական երկրներում՝ կանանց։
Կարո՞ղ ա վաղը «կին» բառն էլ համարվի վիրավորանք, ու դրա փոխարեն էլ ինչ որ պոլիտկոռռեկտ տարբերակ հորինվի։
Նեգրը սև մաշկ ունեցող մարդկանց վիրավորելու ու նվաստացնելու նպատակով գործածվող բառն ա, ոչ թե սև մաշկ ունեցող մարդուն հոմանիշ, ոնց որ քածը կնոջը նվաստացնելու նպատակով գործածվող բառ ա, ոչ թե «կին» բառին հոմանիշ։
Ու ի դեպ, կանանց մարդու տեղ չեն դնում նաև ոչ մահմեդական երկրներում ու մեր օրերում, հենց Հայաստանում, նաև զարգացած աշխարհում։ Ուղղակի տարբերությունն էն ա, որ զարգացած աշխարհը ժամանակակից սեքսիզմի հետ ա գլուխ դնում, իսկ Հայաստանն ու քո ասած մահմեդական երկրները՝ դեռ ավանդական սեքսիզմը պիտի հաղթահարեն։
Գաղթական
01.03.2019, 12:29
«Սևամորթ», «սև մաշկի գույն ունեցող» և այլ նման արտահայտություններ օգտագործողներին պիտի հիշեցնեմ, որ լիիիքը աֆրիկացիների համար սա բեսամբ վիրավորական, դիսկրիմինացիոն ու նվաստացուցիչ արտահայտությունա:
ՈՒ սա՝ անկախ էն հանգամանքից, որ դուք ձեր ասածի մեջ ոչ մի վիրավորական իմաստ չեք ներդնում՝ ճիշտ էնպես, ինչպես ամերիկաներում ու եվրոպաներում տարիներով չապրած հայերենի լեզվակիրը՝ «նեգր» բառն օգտագործելիս..
Իսկ իրենց սև համարողներից մարդիկ խիստ վիրավորվում են մի շատ պարզ պատճառով.
իրենք գտնում են, որ իրենք ոչ թե սև են, այլ՝ շագանակագույն:
վիրավորվում են մի շատ պարզ պատճառով.
իրենք գտնում են, որ իրենք ոչ թե սև են, այլ՝ շագանակագույն: :D.
Ընդհանրապես՝ կատակը մի կողմ, բայց շատերդ չեք էլ կարող պատկերացնել էսօրվա 18-30 տարեկան մոդեռն սևերի self-deprecating հումորը: Մինչև որևիցե կամայական ռասիստ մեկն ի՛նքը փորձի ռասիստության որևէ դրսևորում՝ ծաղրանքի, կամ հեգնանքի տեսքով, ինքն արդե՛ն իսկ ինքն իրեն ու իր գույնը հավեսով նենց կծաղրի համով-հոտով ու կատակով, որ ռասիստ սպիտակը, չիմանալով իր թարախը որտեղ կոխել, մատվոռ կլինի: Էսօրվա սևերն ուրիշ են: Մեծամասնությունը: Իրենք ջոկել են պրինցիպը: Իրենք իրե՛նց են ձեռք առնում: Այդպիսով՝ սպիտակին ենթագիտակցորեն լռեցնելով ու վերջինիս մեջ զզվանք առաջացնելով դեպի էդ կարգի վատ վերաբերմունքն իրենց նկատմամբ:
Գաղթական
01.03.2019, 14:16
Բայց ես կատակ չէի անում )))
Շատ-շատերի համար ա «black»-ը վիրավորական ու ռասիստ արտահայտություն:
Հիմա մաշկային երանգների բաշխոումն ընդունվածա անվանել light, brown կամ dark skin:
Բայց ցա պոլիտկոռեկտ ձևնա:
Եթե տվյալ մարդը հումորովա ու ձեր հարաբերությունները դա թույլ են տալիս, կարող ես և chocolate, caramel և այլն անվանել՝ կախված իր մոտ առկա մելանինների քանակից..
StrangeLittleGirl
01.03.2019, 14:30
Ընդհանրապես՝ կատակը մի կողմ, բայց շատերդ չեք էլ կարող պատկերացնել էսօրվա 18-30 տարեկան մոդեռն սևերի self-deprecating հումորը: Մինչև որևիցե կամայական ռասիստ մեկն ի՛նքը փորձի ռասիստության որևէ դրսևորում՝ ծաղրանքի, կամ հեգնանքի տեսքով, ինքն արդե՛ն իսկ ինքն իրեն ու իր գույնը հավեսով նենց կծաղրի համով-հոտով ու կատակով, որ ռասիստ սպիտակը, չիմանալով իր թարախը որտեղ կոխել, մատվոռ կլինի: Էսօրվա սևերն ուրիշ են: Մեծամասնությունը: Իրենք ջոկել են պրինցիպը: Իրենք իրե՛նց են ձեռք առնում: Այդպիսով՝ սպիտակին ենթագիտակցորեն լռեցնելով ու վերջինիս մեջ զզվանք առաջացնելով դեպի էդ կարգի վատ վերաբերմունքն իրենց նկատմամբ:
Լրիվ տարբեր բաներ են, երբ սևն ինքն ա իր մասին հումոր անում, ու երբ սպիտակն ա էդ հումորն անում։
Նույն կերպ հայերի մասին անեկդոտներ լիքը կպատմեմ ու կլսեմ ու կղժժամ, բայց եթե ոչ հայ էդպիսի անեկդոտ պատմի, կարող ա գլուխը ջարդեմ։
Նույնն էլ գեյերի մասին։
Նույնն էլ մյուս խմբերի։ Զգացեք էլի տարբերությունը։ Իսկ էդ սաղ անեկդոտները, որ դու դրել ես, ոտից գլուխ թարախ են։
Բայց ես կատակ չէի անում )))
Շատ-շատերի համար ա «black»-ը վիրավորական ու ռասիստ արտահայտություն:
Հիմա մաշկային երանգների բաշխոումն ընդունվածա անվանել light, brown կամ dark skin:
Բայց ցա պոլիտկոռեկտ ձևնա:
Եթե տվյալ մարդը հումորովա ու ձեր հարաբերությունները դա թույլ են տալիս, կարող ես և chocolate, caramel և այլն անվանել՝ կախված իր մոտ առկա մելանինների քանակից..
Վիրավորականը ոչ թե շագանակագույնի տեղը սև ասելն է, այլ ընդհանրապես մարդուն մաշկի գույնով դիմելը:
Ի՞նչ կարիք կա ինչ-որ մեկին ընդհանրապես «սև» կամ «սպիտակ» կամ «դեղին» ասել:
«Նեգրը» կոնկրետ վիրավորանք է, բայց «սև»-«սպիտակ»-ի բաժանելն էլ հաստատ դիսկրիմինացիա է:
Մարդուն մաշկի գույնով չեն չափում, ու գույներով անվանելն էլ հեչ սիրուն բան չի:
Գաղթական
01.03.2019, 14:53
Վիրավորականը ոչ թե շագանակագույնի տեղը սև ասելն է, այլ ընդհանրապես մարդուն մաշկի գույնով դիմելը:
Ի՞նչ կարիք կա ինչ-որ մեկին ընդհանրապես «սև» կամ «սպիտակ» կամ «դեղին» ասել:
«Նեգրը» կոնկրետ վիրավորանք է, բայց «սև»-«սպիտակ»-ի բաժանելն էլ հաստատ դիսկրիմինացիա է:
Մարդուն մաշկի գույնով չեն չափում, ու գույներով անվանելն էլ հեչ սիրուն բան չի:
Մարդուն մաշկի գույնով իհարկե չեն դիմում, բայց էդ մաշկի գույնը խոսքի մեջ նշելն էլ դիսկրիմինացիա չի:
Ընդհանրապես՝ անառողջը ոչ թե մաշկի գույնից խոսելնա, այլ՝ էդ թեմային հիվանդագին վերաբերվելը ;)
Մարդուն մաշկի գույնով իհարկե չեն դիմում, բայց էդ մաշկի գույնը խոսքի մեջ նշելն էլ դիսկրիմինացիա չի:
Ընդհանրապես՝ անառողջը ոչ թե մաշկի գույնից խոսելնա, այլ՝ էդ թեմային հիվանդագին վերաբերվելը ;)
Գաղթական ջան, կովկասցիներիս մասին խոսելիս էլ Ռուսաստանում հաճախ «սև» են ասում, հաճելի՞ բան է, եթե անգամ ուղիղ դեմքիդ չեն շպրտում: Համոզված եմ, ոչ մեկի դուրն էլ չի գալիս, որ իրեն գույների են դասում: Անունը պետք չի դնել «հիվանդագին վերաբերմունք». դա ուղղակի անդուր երևույթ է, ու, հա, նաև դիսկրիմինացիա:
Գաղթական ջան, կովկասցիներիս մասին խոսելիս էլ Ռուսաստանում հաճախ «սև» են ասում: ասա՝ մենակ սև ասեին՝ պրծնեինք :)) : чернажопый են ասում, որը, մեղմ ասած՝ ուլտիմ նվաստացում ա: :D
Գաղթական
01.03.2019, 15:10
Գաղթական ջան, կովկասցիներիս մասին խոսելիս էլ Ռուսաստանում հաճախ «սև» են ասում, հաճելի՞ բան է, եթե անգամ ուղիղ դեմքիդ չեն շպրտում: Համոզված եմ, ոչ մեկի դուրն էլ չի գալիս, որ իրեն գույների են դասում: Անունը պետք չի դնել «հիվանդագին վերաբերմունք». դա ուղղակի անդուր երևույթ է, ու, հա, նաև դիսկրիմինացիա:
Այվի ջան, ախր դու փողոցում կամայական աֆրիկացու չես մոտենում ու սկսում իր մաշկի գույնը քննարկել, ճիշտ էնպես՝ ինչպես գերերին, ճաղատներին, հաշմանդամներին և այլոց չես մոտենա ու սկսել փիլիսոփայել՝ ընդհանուրի հետ նրանց ունեցած արտաքին տարբերություններից:
Բայց մարդկությունը բաժանվածա նաև ռասսաների ու դրա մեջ ոչ մի սարսափելի բան չկա:
Սա լրիվ նորմալ բան է ու ամենևին չի նշանակում, որ ինչ-որ մեկի ռասսային պատկանելությունից խոսելով դու ինքդ քեզ իրենից բարձր կամ ցածր ես դասում:
Այսինքն՝ ռասիստներ իհարկե միշտ եղել են, կան ու կլինեն, բայց դա չի նշանակում, թե մարդու մաշկի գույնին վերաբերվող ցանկացած խոսք ռասիզմա:
Ճիշտ էնպես՝ ինչպես մարդու ազգությանը վերաբերվող ցանկացած խոսք նացիզմ չի:
Բայց մարդկությունը բաժանվածա նաև ռասսաների ու դրա մեջ ոչ մի սարսափելի բան չկա:
Մարդկության՝ ռասսաների բաժանված լինելու տեսությունները դեռ անցյալ դարից սկսած մեծ քննադատության են ենթարկվում, իսկ դու սա բերում ես՝ որպես անժխտելի փաստ:
Չէ, մարդիկ բաժանված չեն ռասսաների: Մարդիկ ունեն էթնիկ պատկանելություններ, որոնք էլ հաճախ շատ բազմաշերտ են:
Ես «ռասսա» բառը մարդկանց հանդեպ չեմ գործածում, ոչ էլ ուզում եմ գործածել:
Գաղթական
01.03.2019, 15:57
Մարդկության՝ ռասսաների բաժանված լինելու տեսությունները դեռ անցյալ դարից սկսած մեծ քննադատության են ենթարկվում, իսկ դու սա բերում ես՝ որպես անժխտելի փաստ:
Չէ, մարդիկ բաժանված չեն ռասսաների: Մարդիկ ունեն էթնիկ պատկանելություններ, որոնք էլ հաճախ շատ բազմաշերտ են:
Ես «ռասսա» բառը մարդկանց հանդեպ չեմ գործածում, ոչ էլ ուզում եմ գործածել:
Լո՞ւրջ:
Ես տենց քննադատությունների գոյության մասին առաջին անգամ եմ լսում: ՈՒ ոչ էլ հետաքրքիրա դրանց ծանոթանալ՝ ճիշտն ասած:
Եթե քո համար տենց սկզբունքայինա մարդկանց մաշկի գույների մեջ տարբերություն չտեսնել՝ դա քո իրավունքնա:
Իսկ ես տեսնում եմ երանգների տարբերություն ու իմ համար դրանից խոսելը դիսկրիմինացիա չի, քանի դեռ էդ խոսքը մարդու արժանապատվությունը ոտնահարող տարրեր չի պարունակում:
Պատհական նկատեցի Ռասիստական անեգդոտների թեման, ձեռի հետ մտա: Հիմա հո վարկանիշներ չեմ բաժանում, հո չեմ բաժանում :D
Ժամանակին ռիփորթներով քննարկում կար թեման փակելու/ջնջելու վերաբերյալ։
Էն ժամանակ կարծեմ ձայն չհանեցի, բայց հիմա առաջարկում եմ թեման ջնջել․ փակելուն կողմ չեմ, միջի աղբը կշարունակի մնալ։
Ուլուանա
08.06.2020, 19:21
Շնորհակալ եմ պատասխանի համար: Ասել եմ, չէ՞, որ լավ ես գրում :)
Բաժնի մոդերին խնդրում եմ քվեարկություն բացել՝ թեման պահելու կամ ջնջելու հարցի հետ կապված:
Գիտեմ, որ թեման էն աշխարհ ուղարկելու շանսերը մինիմալ են, բայց կուզենայի, որ լիներ էդ հարցումը:
Իսկ որտե՞ղ ես առաջարկում քվեարկությամբ թեման բացել, բաց ֆորումու՞մ, թե՞ ղեկավարման գրասենյակում:
Իսկ որտե՞ղ ես առաջարկում քվեարկությամբ թեման բացել, բաց ֆորումու՞մ, թե՞ ղեկավարման գրասենյակում:
Կառաջարկեի բաց ֆորումում:
Ժառ, Ծլնգ, Ֆրիմեն, Թիքեթ, Վիշապ, ձեզ էլ շնորհակալություն արձագանքների համար:
One_Way_Ticket
20.06.2020, 01:05
Մեկը գաղութից նոր դուրս էկած ընկերոջը հարցնում ա.
- Ախպեր, էտ գողական աշխարհում, որ մեկին ասում են գյոթ, էտ ո՞րն ա:
Էս աֆտարիտետնի ախպերը պատասխանում ա.
- Ուրեմն էս վերջին սռոկ նստած եմ, մեր կամեռից մեկը ասեց արի քեզ մի հատ ք...եմ 100 դոլար կտամ: Համաձայնվեցի: Սա ինձ ք..եց, բայց փողս չտվեց: Բա հիմա դա գյոթ չի ի՞նչ ա:
Ես ռեալ դեպք պատմեմ մանկությունիցս։ Բակում մեր գաղափարներով, չգիտեմ ոնց, տղաներից մեկին (անունը թող լինի Պողոս) գյոթ էինք հանել։ Ու իրենից բոլորը պիտի դիստանցիա պահեին։ Չեմ հիշում ինչքան, թող լինի 2 մետր :D Ով դրանից ավել մոտենար, ինքն էլ էր գյոթ դառնում։ Նենց ստացվեց, մեկը, խոսքի` Պետրոսը, շատ մոտեցավ Պողոսին, վերջինս չարախնդորեն հայտարարեց, որ Պետրոսն էլ է այսուհետ գյոթ :D
Հիմա փաստորեն ինչքան քֆուրներով անեկդոտ կա, դիսկրիմինացինոն ա, հա՞… :8
Հիմա փաստորեն ինչքան քֆուրներով անեկդոտ կա, դիսկրիմինացինոն ա, հա՞… :8
Քվուրներն են դիսկրիմինատիվ։ Ռեֆորմները պետք ա սկսել առաջին հերթին քֆուրներից։