PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Ֆիզիկան միայն ֆիզիկոսների համար, թե` հանրային գիտություն?



Walter Lewin
26.12.2010, 23:16
Բոլորովին վերջերս եմ գրանցվել այստեղ ու սա իմ ամենաառաջին թեման է ու գրառումը:
Ուզում եմ քննարկենք, թե արդյոք ֆիզիկայով պետք է զբաղվեն միայն ֆիզիկոսները, թե այն կարող է (պետք է) դառնա համամարդկային գիտություն ու նրա արդյունքները պետք է հասանելի լինեն բոլոր մասնագիտությունների, սոցիալական ստատուսների, սեռերի ևն. տեր մարդկանց համար:

bugron
26.12.2010, 23:26
Իհարկե այն համամարդկային գիտություն է` մենք ամեն օր կիրառում ենք այն, երբեմն նույնիսկ առանց այդ մասին մտածելու: Բացի այդ ֆիզիկան խորիմաստ խիստ անհրաժեշտ գիտություն է որի իմացությամբ բացատրվում են շատ երևույթներ և կարելի է ասել հաճախ այն հեշտացնում է մեր կյանքը:Այ այսպես թող բոլորն էլ իմանան Ֆիզիկա:

Tornado
26.12.2010, 23:57
Բարև ձեզ: Լավ թեմա եք բացել: Ես իհարկե դեմ չեմ, որ բոլորը ֆիզիկա հիանալի իմանան, բայց ֆիզիկայի շատ ու շատ բաժիններ շատ ու շատերին հարկավոր չեն, նույնիսկ, ասենք, ֆիզիկա դասավանդողներին: Էնպես որ ֆիզիկա իմանալ-չիմանալը լրիվ հարաբերական ա: Դպրոցում ցածր դասարաններում բնագիտություն են անցնում, կարծում եմ՝ մեծ մասին էդքանն էլ հերիք ա: Սա իմ կարծիքն է: :))

Mark Pauler
27.12.2010, 00:08
Բարև ձեզ: Լավ թեմա եք բացել: Ես իհարկե դեմ չեմ, որ բոլորը ֆիզիկա հիանալի իմանան, բայց ֆիզիկայի շատ ու շատ բաժիններ շատ ու շատերին հարկավոր չեն, նույնիսկ, ասենք, ֆիզիկա դասավանդողներին: Էնպես որ ֆիզիկա իմանալ-չիմանալը լրիվ հարաբերական ա: Դպրոցում ցածր դասարաններում բնագիտություն են անցնում, կարծում եմ՝ մեծ մասին էդքանն էլ հերիք ա: Սա, իհարկե, իմ կարծիքն է: :))

Կարո՞ղ ես ֆիզիկայի մի բաժին ասես, որ կիրառական մակարդակով ամեն օր հետը չես շփվում???

Եթե քո տրամաբանությամբ շարժվենք ուրեմն պետք ա մենակ տառերը ու թվերը սովորել:
Մի դասարանը հերիք ա:D:D:D

Tornado
27.12.2010, 00:18
Կարո՞ղ ես ֆիզիկայի մի բաժին ասես, որ կիրառական մակարդակով ամեն օր հետը չես շփվում???

Եթե քո տրամաբանությամբ շարժվենք ուրեմն պետք ա մենակ տառերը ու թվերը սովորել:
Մի դասարանը հերիք ա:D:D:D

Ամեն օր հաստատ ատոմ չեմ ճեղքում: :D Իսկ եթե ավելի լուրջ, եթե ֆիզիկայում բաժինը կա, ուրեմն հետը շփվում ենք, բայց շատ բարդ երևույթներ տեղի են ունենում առանց մեր կամքի: Ոմանց համար մի դասարանն էլ ա հերիք. մալաթիայի բազարում զդաչի տալուց գյուղացիները հաստատ կրճատ բազմապատկման բանաձևերը չեն օգտագործում: :D Էդ իմ տրամաբանությունն ա ու համոզված եմ՝ բոլորը կհամաձայնեն հետս:

Ասածս ինչ ա. շատ մարդիկ չգիտեն կայծակը ոնց ա առաջանում: Բնագիտությունը էդ հարցի պատասխանը կտա, իսկ, ասենք գրավիտացիոն հաստատունն ու անկյան տակ նետված մարմնի շարժման բանաձևերը շատերին կարող են պետք չգալ, անկախ նրանից՝ դրանց հետ շփվում են թե՝չէ:

Mark Pauler
27.12.2010, 00:32
Ամեն օր հաստատ ատոմ չեմ ճեղքում: :D Իսկ եթե ավելի լուրջ, եթե ֆիզիկայում բաժինը կա, ուրեմն հետը շփվում ենք, բայց շատ բարդ երևույթներ տեղի են ունենում առանց մեր կամքի: Ոմանց համար մի դասարանն էլ ա հերիք. մալաթիայի բազարում զդաչի տալուց գյուղացիները հաստատ կրճատ բազմապատկման բանաձևերը չեն օգտագործում: :D Էդ իմ տրամաբանությունն ա ու համոզված եմ՝ բոլորը կհամաձայնեն հետս:

Ասածս ինչ ա. շատ մարդիկ չգիտեն կայծակը ոնց ա առաջանում: Բնագիտությունը էդ հարցի պատասխանը կտա, իսկ, ասենք գրավիտացիոն հաստատունն ու անկյան տակ նետված մարմնի շարժման բանաձևերը շատերին կարող են պետք չգալ, անկախ նրանից՝ դրանց հետ շփվում են թե՝չէ:

Դու տարին մեկ էլ ատոմ չես ճեղքում, բայց գոնե պիտի իմանաս, որ եթե մի օրվա մեջ 2 տարբեր ատամնաբուժերի մոտ ես գնացել, ինչի համար չարժի 2-ի մոտ էլ ատմի արմատի ռենտգենյան նկար անել: Մալաթյիայի բազառի զդաչի տվող գյուղացուն էլ մի թերագնահատի: Հաստատ իրանց մեծ մասը շատ ավելի մեծ տեղ են տալիս կրթությանը (թեկուզ իրենց երեխաների համար) քան դու, քո էս տեսակ կարծիքներով:
Կարծում եմ դեռ դպրոցական երեխա ես ու մի քիչ հոգնել ես սովորելուց ... Մամադ ճիշտ ա անում, որ վրադ ջղայնանում ա ու ասում ա նստես դասերդ խելոք անես, փիլիսոփայելու փոխարեն:

BOBO
27.12.2010, 00:49
Ասածս ինչ ա. շատ մարդիկ չգիտեն կայծակը ոնց ա առաջանում: Բնագիտությունը էդ հարցի պատասխանը կտա, իսկ, ասենք գրավիտացիոն հաստատունն ու անկյան տակ նետված մարմնի շարժման բանաձևերը շատերին կարող են պետք չգալ, անկախ նրանից՝ դրանց հետ շփվում են թե՝չէ:

բա չիմանաս գրանատը ինչ անկյան շպրտես որ երկար տարածություն անցնի ու հետը չգմփաս?:))

Walter Lewin
27.12.2010, 01:00
Շնորհակալություն հավանելու համար:)
Ես էլ եմ միայն կողմ, որ բոլորը ֆիզիկա հիանալի իմանան: Որպես կանոն ֆիզիկա լավ իմացողների հետ շփվելը հեշտ է ու հետաքրքիր (համենայն դեպք իմ համար:) ) Բայց խոսքն այստեղ ֆիզիկա լավ կամ վատ իմանալու մասին չի և ոչ էլ դպրոցում ֆիզիկա սովորացնելու մասին: Դրանց մասին (նամանավանդ երկրորդի) կարելի է առանձին թեմաներ բացել:

Walter Lewin
27.12.2010, 01:01
Ոչ էլ խոսքը գնում է ֆիզիկայի կիրառելության մասին կյանքում կամ էլ ֆիզիկայի տված օգուտների մասին:
Գլախավորապես ուզում էի քննարկել, թե արդյոք ֆիզիկոսների աշխատանքները պետք է լինեն բոլորին հասանելի ու հասկանլի, թե ֆիզիկոսների արած գործը պետք է հասկանալի լինի միայն հատուկ ինստիտուտների միջով անցած մարդկանց (ինչպես որ հիմա է)?

Chuk
27.12.2010, 01:03
Ես դեռ չեմ կարողանում հասկանալ թեմայի հարցադրումը, ասելիքը :think

Walter Lewin
27.12.2010, 01:13
Նույնիսկ վերջին գրածիցս հետո???:)

Chuk
27.12.2010, 01:18
Նույնիսկ վերջին գրածիցս հետո???:)

Վերջին գրածդ ավելացվել է իմ գրառումից հետո:
Շատ լավ:

Ֆիզիկան բավական տարողունակ ու բարդ գիտություն է, ֆիզիկոսների շատ ուսումնասիրություններ հասկանալու համար պետք է լինել ֆիզիկոս: Հաճախ մի նեղ ոլորտի մասնագետն անգամ չի հասկանում մյուս նեղ ոլորտի այս կամ այն յուրահատկությունը, նոր ուսումնասիրությունը, նոր աշխատանքները, հայտնագործությունները, փորձերը և այլն: Էլ ուր մնաց, որ դա հասկանալի լինեին բոլորին: Ու իհարկե ոչ, բոլորին չպե՛տք է հասկանալի լինեն ֆիզիկոսների բոլոր գործերը, որովհետև այդ բոլորն իրենց գործերն ունեն ու հեչ պետք չի որ բոլոր մարդիկ պրոֆեսիոնալ ֆիզիկոսներ լինեն: Ինչ վերաբերվում է հասանելիությանը, ապա բնականաբար կան ուսումնասիրություններ, որոնք պետք է փակ լինեն, հեչ որ չէ այն հասարակ պատճառով, որ չարանենգների ձեռքն ընկնելով կարող է կիրառվել մարդկությանը դեմ:

Walter Lewin
27.12.2010, 01:33
Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում:)
Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???

Tornado
27.12.2010, 10:39
Դու տարին մեկ էլ ատոմ չես ճեղքում, բայց գոնե պիտի իմանաս, որ եթե մի օրվա մեջ 2 տարբեր ատամնաբուժերի մոտ ես գնացել, ինչի համար չարժի 2-ի մոտ էլ ատմի արմատի ռենտգենյան նկար անել: Մալաթյիայի բազառի զդաչի տվող գյուղացուն էլ մի թերագնահատի: Հաստատ իրանց մեծ մասը շատ ավելի մեծ տեղ են տալիս կրթությանը (թեկուզ իրենց երեխաների համար) քան դու, քո էս տեսակ կարծիքներով:


Մալաթիայի բազարի գյուղացիների պահով համաձայն եմ, սխալ համեմատություն եմ արել: Կան շա՜տ խելացի գյուղաբնակներ, որոնք որոշ քաղաքացիներից խելոք են ու կրթությանը մեծ տեղ են տալիս: Էդ համեմատության մեջ ուղղակի ուզում էի բերել մի մարդու օրինակ, որը մենակ տարրական թվաբանությամ իրա օրվա հացը վաստակում ա՝ թքած ունենալով Տեսլայի վրա էլ, Ռեզերֆորդի վրա ա էլ:

Կարծում եմ դեռ դպրոցական երեխա ես ու մի քիչ հոգնել ես սովորելուց ... Մամադ ճիշտ ա անում, որ վրադ ջղայնանում ա ու ասում ա նստես դասերդ խելոք անես, փիլիսոփայելու փոխարեն:
Ես, կարծեմ, օրինակների մեջ ոչ մի տեղ իմ օրինակը չեմ բերել՝որ սովորում եմ կամ՝չէ: Թող մեծամիտ հնչի. թքած ունեմ, բայց շատ ծակ պրոֆեսորներ ինձանից քիչ բան գիտեն:Ագրեսիայի իմաստը չեմ հասկանում: Հիասթափացնելու համար ասեմ, որ բնագիտական առրկաներն իմ ամենասիրելիներն են: Չնայած իմ` սովորել-չսովորելու հարցով ոչ ոք բարոյական իրավունք չունի հետաքրքրվի /մանրամասնեմ` հարազատներիցս բացի, իհարկե/: Իսկ երկրորդ նախադասության համար ասեմ, որ նման անհիմն ենթադրություն չէի տեսել: Որ հանկարծ ֆիզիկոսները սկսեին էս տիպի հիպոթեզներ անել, ֆիզիկայի հերը կանիծվեր…
Հա, մեկ էլ թեմայից շատ չշեղվեմ, տենց էլ չիմացա, գրածներիս որ պահերն ա փիլոսոփայություն:


բա չիմանաս գրանատը ինչ անկյան շպրտես որ երկար տարածություն անցնի ու հետը չգմփաս?:))
Համաձայն եմ հետդ: ;) Էդ իմ ծրագրին համապատասխան կիմանամ, բայց որ գնամ բանակ, համոզված եմ, ավելի խորը ու ճշգրիտ կուսումնասիրեմ, իսկ եթե մի օր մասնագիտությունս գրանատ շպռտելը լինի, ուրեմն էդ ժամանակ համապատասխան ֆիզիկական օրենքներին կտիրապետեմ էնան լավ, որ գործս շատ լավ անեմ:



Ֆիզիկան բավական տարողունակ ու բարդ գիտություն է, ֆիզիկոսների շատ ուսումնասիրություններ հասկանալու համար պետք է լինել ֆիզիկոս: Հաճախ մի նեղ ոլորտի մասնագետն անգամ չի հասկանում մյուս նեղ ոլորտի այս կամ այն յուրահատկությունը, նոր ուսումնասիրությունը, նոր աշխատանքները, հայտնագործությունները, փորձերը և այլն: Էլ ուր մնաց, որ դա հասկանալի լինեին բոլորին: Ու իհարկե ոչ, բոլորին չպե՛տք է հասկանալի լինեն ֆիզիկոսների բոլոր գործերը, որովհետև այդ բոլորն իրենց գործերն ունեն ու հեչ պետք չի որ բոլոր մարդիկ պրոֆեսիոնալ ֆիզիկոսներ լինեն: Ինչ վերաբերվում է հասանելիությանը, ապա բնականաբար կան ուսումնասիրություններ, որոնք պետք է փակ լինեն, հեչ որ չէ այն հասարակ պատճառով, որ չարանենգների ձեռքն ընկնելով կարող է կիրառվել մարդկությանը դեմ:

Զարմանում եմ, բայց էս անգամ լիովին համաձայն եմ Չուկի հետ: :oy Էլի եմ ասում. ամբողջ ֆիզիկան հանրային գիտություն դարձնելն ու բոլորին սովորեցնելը պարզապես սիզիֆյան աշխատանք կլինի:

Ֆիզիկան հիմնարար ու հզոր գիտություն ա: Ու բնության մեջ ապրող ցանկացած էակ պարտավոր ա գոնե նրա տարրական հիմունքներին տիրապետի: Իսկ ավելի բարձր թող գնան նեղ մասնագետները:

Tornado
27.12.2010, 10:41
Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում:)
Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???

Շատ տրամաբանական կարիծք ես հայտնում, բայց պատկերացնում ես՝ բոլորին սովորացնենք միջուկային զենք սարքել ու օգտագործել, մեր մոլորակի հալն ինչ կլինի: Էդ ամենապարզ օրինակը:

Chuk
27.12.2010, 10:59
Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում:)
Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???

Չէ, չէ, չէ, չէ:
Իհարկե ֆիզիկոսը կարող է բացահայտել ոչ կիրառական բան, բայց բացահայտվողների ճնշող մեծամասնությունը կիրառական են: Ուրիշ հարց, որ էս պահին դրանք կարող են չկիրառվել, բայց վաղը մյուս օրը էդ ամեն ինչը թույլատրում են նորանոր նվաճումներ կատարել՝ արդեն կիրառական մակարդակում: Հեչ էական չի, որ էդ ամեն ինչը ես ու դու իմանանք: Ովքեր որ զբաղվում են, գիտեն: Ու դա երկար, մեծ պրոցես ա: Ու համամարդկային ա, որովհետև վերջնական արդյունքը մեր համար ա:

Mark Pauler
27.12.2010, 14:14
Ըհըը, վերջապես հասանք այնտեղ ուր ես էի ուզում:)
Ինչ որ ստորև կասեմ հաստատական նախադասության ձևով իրականում ես լիովին համոզված չեմ դրանում, ուղղակի այդ ձևով փորձում եմ հասկանալ:
Այսպիսով` եթե ինչ-որ մեկի արածը հասկանալի է լինելու մարդկանց ընդամենը մի փոքր խմբի, էլ էդ գործն անելու իմաստը որն է? Օրինակ, ենթադրենք մեկը հասկացավ ինչ-որ ոչ կիրառական բայց ֆունդամենտալ բան (ենթադրենք տիեզերքի ընդարձակման օրենքը) բայց դա հասկանալի լինի միայն իրեն ու էդ գործով զբաղվող ևս մի քանի հոգու, արդյոք չպետք է համարենք որ իրականում նա այդ օրենքը չի բացահայտել, քանի որ այն համամարդկայի չէ: Եթե ավելի հասկանալի ասեմ` ինչ նպատակ են հետապնդում գիտնականները ոչ կիրառական գործեր անելով??? Արդյոք պետք չէ այնպես փոխել գիտությունը, որ այն դառնա համարյա բոլորին հասկանալի???

Էս հարցում ֆիզիկան ու քիմիան շատ նման են: Ավելին` որոշակի կետից հետո միաձուլվում են ու դառնում իրարից անբաժան: Նույն հարցը ժամանակին ես ինքս ինձ տվել եմ քիմիայի համար: Երկար ժամանակ նույնիսկ թերագնահատում էի ոչ կիրառական նյութերի սինթեզով զբաղվողներին: Հետո հասկացա, որ դրանք ընդամենը գիտական հիմք են ծառայում նմանատիպ կիրառական նյութերի սինթեզի համար: Օրինակ` այսօր Հայաստանում արդեն արտադրվում է միջատների դեմ պայքարի նորագույն թունաքիմիկատ, որը իր որակային հատկանիշներով չի զիջում արտասահմանյաններին, բայց դրա հիմքը տասնյակ տարիների աշխատանք է, որի ըմթացքում սինթեզի նպատակային ճանապարհ գտնելու համար, բազմաթիվ ոչ կիրառական նյութեր են ստեղծվել:
Ֆիզիկոսները և քիմիկոսները իրենց աշխատանքները կարճ հոդվածների ձևով ներկայացնում են տարբեր գիտական ամսագրերում և կայքերում: Հաճախ նույնիս կիրառական կոնկրետ ոլորտ չնշելով: Դրանք հաճախ այն աստիճանի նեղ են լինում, որ սովորական ոչ մասնագետ մարդը չի էլ հասկանա, բայց մի այդպիսի հոդված կարա արձագանք ստանա բազմաթիվ երկրների նույն ուղղությամբ զբաղվող գիտնականների մոտ: Նրանք իրար հետ ինֆորմացիա են փոխանակում, ստացված նմուշները համեմատում... ի վերջո պատենտավորում են, որը նույնպես ինֆորմացիան մասնկի հասանելի է դարձնում:
Մի խոսքով ամեն ինչ մի օր կիրառելի է դառնում: Ֆիզիկան իրականում հասանելի է բոլորին ինֆորմացիայի առումով (չհաշված վտանգավոր տվյալներ պարունակողները), իսկ հասկացված լինելու առումով` բնականաբար միայն համապատասխան մասնագետներին:

Walter Lewin
27.12.2010, 14:17
Շատ տրամաբանական կարիծք ես հայտնում, բայց պատկերացնում ես՝ բոլորին սովորացնենք միջուկային զենք սարքել ու օգտագործել, մեր մոլորակի հալն ինչ կլինի: Էդ ամենապարզ օրինակը:

Ուրեմն ինչ ունենք??? Մի կողմից գիտակցում ենք, որ անհրաժեշտ է, որպեսզի ֆիզիկան հասկանալի լինի հանրությանը, մյուս կողմից մտավախություն կա, որ էդ դեպքում "վատ մարդիկ" կօգտագործեն այն մարդկության դեմ: Որն է լուծումը??? Թողնել ինչպես որ կա??? Միգուցե ընդհանրապես պետք չէ գիտությունը???

Walter Lewin
27.12.2010, 14:31
Չէ, չէ, չէ, չէ:
Իհարկե ֆիզիկոսը կարող է բացահայտել ոչ կիրառական բան, բայց բացահայտվողների ճնշող մեծամասնությունը կիրառական են: Ուրիշ հարց, որ էս պահին դրանք կարող են չկիրառվել, բայց վաղը մյուս օրը էդ ամեն ինչը թույլատրում են նորանոր նվաճումներ կատարել՝ արդեն կիրառական մակարդակում: Հեչ էական չի, որ էդ ամեն ինչը ես ու դու իմանանք: Ովքեր որ զբաղվում են, գիտեն: Ու դա երկար, մեծ պրոցես ա: Ու համամարդկային ա, որովհետև վերջնական արդյունքը մեր համար ա:
Էս մասի հետ էդքան ոնց-որ թե համաձայն չեմ: Պնդում եք, որ ֆիզիկայի արժեքը իր կիրառական արդյունքների մեջ է միայն??? Իսկ ինչ կարծիքի եք, չկան այնպիսի արդյունքներ, որոնք ճանաչողական առումով են գլխավորապես հետաքրքիր, այլ ոչ թե կիրառական???

Walter Lewin
27.12.2010, 14:36
Էս հարցում ֆիզիկան ու քիմիան շատ նման են:
Դե ես ընդհանրապես կողմ չեմ գիտության ներկա բաժանմանը: Ես որտեղ կգրեմ ֆիզիկա, հասկացեք ընդհանրապես բնագիտություն:) Որոշ դեպքերու լավ կլիներ ավելի ընդհանրացնեինք, օրինակ նույն երևույթին նայեինք և' ֆիզիկայի, և' սոցիոլոգիայի, և' լեզվաբանության կողմերից: Ինչևէ, դա էլ է առանձին թեմա, կարելի է քննարկում սկսել:

Chuk
27.12.2010, 14:44
Էս մասի հետ էդքան ոնց-որ թե համաձայն չեմ: Պնդում եք, որ ֆիզիկայի արժեքը իր կիրառական արդյունքների մեջ է միայն??? Իսկ ինչ կարծիքի եք, չկան այնպիսի արդյունքներ, որոնք ճանաչողական առումով են գլխավորապես հետաքրքիր, այլ ոչ թե կիրառական???

Նայած կիրառություն ասելով ինչ կհասկանաս: Օրինակ ես հասկանում եմ, որ ճանաչողությունն էլ կիրառության տարատեսակ է ;)

Walter Lewin
28.12.2010, 22:58
Նայած կիրառություն ասելով ինչ կհասկանաս: Օրինակ ես հասկանում եմ, որ ճանաչողությունն էլ կիրառության տարատեսակ է ;)
Դե ես կիրառություն ասելով նկատի ունեմ մի բան, որը մարդու կյանքը հեշտացնում է: Պարզ է, որ դա շատ հարաբերական հասկացություն է: Համաձայն եմ, որ իմ ու Ձեր ասածի միջև անցումը շատ սահուն է ու չկա խիստ տարանջատում:

ՀայկՀ
12.07.2011, 17:47
Այն բանին, թե պետք է արդյոք ֆիզիկան /համենայն դեպս տեսական/ դարձնել հանրամատչելի գիտություն, ես վերաբերվում եմ բացառապես պասիվ… Համարում եմ, որ նորմալ ֆիզիկոսները՝ տեսաբանները, չպետք է դրա վրա ժամանակ ծախսեն: Իսկ ոչ տեսաբանները դժվար թե կարողանան շարքային, ու նույնիսկ ոչ այդքան շարքային մարդկանց հասկացնել թե ինչի համար է պետք քվատեռնիոնյան ինտերվալը ստանդարտ շվարդշիլդյան մետրիկա ունեցող հիլբերտյան տարածության մեջ և ինչու են մարդիկ իրենց ժամանակն ու առողջությունը ծախսում դրա վրա: Այնպես որ դուք ձեր գործով զբաղվեք, մենք՝ մեր, իսկ եթե ինչ-որ բան հանկարծակի սկսի հետաքրքրել ապա համոզված եղեք, եթե զրոից չսկսեք՝ ոչմիբան չեք հասկանա:

Erkrazi
20.08.2011, 19:00
Բոլորովին վերջերս եմ գրանցվել այստեղ ու սա իմ ամենաառաջին թեման է ու գրառումը:
Ուզում եմ քննարկենք, թե արդյոք ֆիզիկայով պետք է զբաղվեն միայն ֆիզիկոսները, թե այն կարող է (պետք է) դառնա համամարդկային գիտություն ու նրա արդյունքները պետք է հասանելի լինեն բոլոր մասնագիտությունների, սոցիալական ստատուսների, սեռերի ևն. տեր մարդկանց համար:
Խոսքը որ ֆիզիկայի մասին է? հիմքային, թե կիրառական:Ինձ թվում է, որ անհրաժեշտ է վռնդել մաթեմատիկներին և մաթեմատիկորեն մտածող անձանց հիմքային ֆիզիկայի ասպարեզից: