PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Տիգրան Մեծ



Շինարար
24.08.2010, 20:42
Ո՞վ էր Տիգրան Մեծը: Եկեք այս թեմայում քննարկենք մեր պատմության ամենանշանավոր առաջնորդներից մեկին: Ո՞վ էր նա՝ փառամոլ, մեծ հայրենասեր, խելացի դիվանագետ: Որո՞նք էին նրա այս կամ այն քայլերի դրդապատճառները: Արդյոք նպատակ ուներ հզոր Հայաստան ստեղծելու, արդյո՞ք ուներ «հայ» ցեղի պատկանելության հզոր զգացում, թե այդ ժամանակաշրջանին բնորոշ Ալեքսանդմեծացավով տառապող հերթական էլի հզոր զորավարն էր: Գուցե պարզապես խամաճիկ էր այլ ուժերի ձեռքին: Ինչու՞ էին որդիները ապստամբում նրա դեմ, այդ ամենը սոսկ գահի համա՞ր էր, թե՞ քաղաքական տարբեր տեսակետների բախում էր, գուցե ավելի բանալ պատճառ կար` ինչ-որ ընտանեկան դրամա: Մի խոսքով, ուզում եմ այստեղ քննարկենք Տիգրան Մեծի գործունեությունը:
Ուշադրություն դարձրեք «քննարկել» բառի վրա: Բաժնի մոդերատորներին խնդրում եմ թեմայից դուրս դիտարկել պատմական տեղեկատվությամբ հագեցած, տեսակետից դուրս գրառումները: Սա կարծիքների թեմա է, կարծիքները հիմնավորելու համար պատմական փաստերին հղումները ընդունելի են, բայց խնդրում եմ տարաբնույթ արշավանքների նկարագրությամբ, փաստական մանրամասների թվարկմամբ թեման ձանձրալի չդարձնել: Ցանկալի են նաև Տիգրանի գործունեության քննարկումները հոգեբանական, բարոյական և այլ տեսանկյունից:

Lion
24.08.2010, 21:54
Քննարկելը լավ միտք է, բայց այ հարցումը կարելի էր ավելի կոռեկտ կազմել -

կարիերիստի մեկը

Քաջ Նազար

արտաքին ուժերի հերթական դրածոն

Որ ի՞նչ: Ուզում էիք վիրավորել մեր այդ մեծագույն արքային, միանգամից գրեիք նաև մի քանի այլ կետեր.

դուրսպրծուկ,

գյալաբոկ,

նեոֆաշիստ

և այլն:

Հարցումը սկզբունքորեն կոռեկտ չի կառուցված...

Հ.Գ.

Inana, terev, Ժունդիայի, Պանդուխտ - ուղղակի հետաքրքիր է, էլի, ի՞նչն է Ձեզ դուր եկել, որ շնորհակալություն եք հայտնել - այն, որ ըստ հարցման տարբերակներից մեկի մեր արքան հնարավոր է "կարերի՞ստ է", թե՞ "արտաքին ուժերի դրածո": Իսկ գուցե "Քաջ Նազար" տարբերակն է դուր եկել:[:(

Շինարար
24.08.2010, 22:00
Քննարկելը լավ միտք է, բայց այ հարցումը կարելի էր ավելի կոռեկտ կազմել -

կարիերիստի մեկը

Քաջ Նազար

արտաքին ուժերի հերթական դրածոն

Որ ի՞նչ: Ուզում էիք վիրավորել մեր այդ մեծագույն արքային, միանգամից գրեիք նաև մի քանի այլ կետեր.

դուրսպրծուկ,

գյալաբոկ,

նեոֆաշիստ

և այլն:

Հարցումը սկզբունքորեն կոռեկտ չի կառուցված...

Եթե ցանկանայի վիրավորել, գրած կլինեի քո առաջարկած տարբերակները, ես թվարկել եմ պարզապես տեսականորեն հնարավոր տարբերակները: Քո նշած օրինակներից «գյալաբոկը» ընդհանրապես թեմայի քննարկման հետ կապ չունի, որովհետև իմ առաջարկած տարբերակներից յուրաքանչյուրը կարող է բնորոշ լինել որևէ կամայական առաջնորդի՝ անկախ նրա սեռական կողմնորոշումից: Խնդրում եմ թեմայի շրջանակներում ասելիք չունենալու դեպքում շրջանցել այն: Քննարկում ենք քաղաքական գործչի, ոչ թե կուռքի:

Inana
24.08.2010, 22:01
Ով է Տիգրան Մեծը????
Հիմա ոչ ոք, ոչ մի պատմաբան ու հնագետ հաստատ չի կարող ասել, թե ով է եղել իրականում Տիգրան Մեծը, բայց ասում են մարդկանց դատիր ըստ "գործոց իւրաց": Դատելով նրան ըստ իր գործերի կարող եմ միայն ենթադրել, որ Տիգրան Մեծը իրոք մեծ էր:
Մի հայ, ով կարողացավ ոչ միայն պահպանել իրենը, այլ կատարել արտաքին նվաճումներ: Չի բացառվում որ նա եղել է փառասեր և ձգտել է հասնել Մակեդոնացու հռչակին, սակայն դրանում, ոչ մի բացասական բան չեմ տեսնում, եթե ոչ դրական: Թերևս հենց այդ "փառամոլության" շնորհիվ ամբողջ պատմության մեջ մի ագամ, գեթ մի անգամ, ունեցանք Ծովից-ծով Հայաստան:
Տիգրան Մեծը դժվար թե լիներ, որևէ մեկի խամաճիկը, քանի որ այդ ժամանակի խաղի կանոններ թելադրողներից մեկն էլ Հայաստանն էր: Մյուս թելադրողը իհարկե Հռոմն էր: Եթե ենթադրենք, թե մենք եղել ենք հռոմեացիների խամաճիկը, ապա ինչպես ենք զենք բարձրացրել հենց նրանց դեմ:

Տիգրան Մեծի միակ սխալը, իմ կարծիքով, պոնտացի Կլեոպատրայի հետ ամուսնանալն էր: Թեև դա դիվանագիտական քայլ էր, բայց, այնուամենայնիվ, նա պետք է հաշվի առներ, որ ժամանակի ընթացքում օտար արյունը իրենը կասի: Ու դա կատարվեց նրա որդիների միջոցով: Իհարկե որպես մարդ չեմ համարձակվում դատել Տիգրանին. այո, նա որդեսպան էր: Բայց մեդալն ունի երկու կողմ. չպետք է քննադատել միայն որդեսպան հորը, այլ նաև պոտենցիալ հայրասպան որդիներին:
Համենայն դեպս հարգում եմ Տիգրան Մեծին ու կարծում, որ եթե մենք նրա նման ղեկավարներ ավելի շատ ունենայինք, այսօր մեր դառը բախտը` "հայի բախտը" չէինք լացի:

Hda
24.08.2010, 22:05
Հարցման նպատակն էլ պարզ չի,մանավանդ ըստ նշված տարբերակների:
Մարդ ինչքան էլ պատմությունից հեռու լինի,գիտի գոնէ որ Հայաստան կոչվածը ամենամեծ ու ամենահզոր եղել է նրա դարաշրջանում:Կարծում եմ միայն այդքանը բավարար է ու մինչ այժմ այն նպատակի ուղեցույց է,որին էլ շատ կասկածում եմ,որ կհասնենք երբևէ:

Inana
24.08.2010, 22:06
Լիոն ջան շնորհակալություն ենք հայտնել Տիգրան Մեծի մասին խոսելու հնարավորություն ընձեռելու համար:
Իսկ ինչ վերաբերում է հարցմանը, քո կարծիքով չկան էնպիսի մարդիկ, որ էդ կարծիքին են: Ու հարցնողը դրանք որպես տարբերակներ ա առաջարկել, համաձայն չես, ունես քո տեսակետով քվեարկելու հնարավորություն:

Lion
24.08.2010, 22:06
Եթե ցանկանայի վիրավորել, գրած կլինեի քո առաջարկած տարբերակները, ես թվարկել եմ պարզապես տեսականորեն հնարավոր տարբերակները: Քո նշած օրինակներից «գյալաբոկը» ընդհանրապես թեմայի քննարկման հետ կապ չունի, որովհետև իմ առաջարկած տարբերակներից յուրաքանչյուրը կարող է բնորոշ լինել որևէ կամայական առաջնորդի՝ անկախ նրա սեռական կողմնորոշումից: Խնդրում եմ թեմայի շրջանակներում ասելիք չունենալու դեպքում շրջանցել այն: Քննարկում ենք քաղաքական գործչի, ոչ թե կուռքի:

Հարցումը կոռեկտ տեսք չունի, իսկ քո նշած "բացատրությունն" էլ ընդամենը նպատակ ունի չընդունել սխալդ: Եթե առաջնորդվենք քո չափանիշներով, միանգամայն տեղին է նաև "գյալաբոկ" տարբերակը, իսկ ինչու ո՞չ: Ինքը կարող է "արտաքին ուժերի դրածո լինել" կամ "Քաջ Նազար", բայց գյալաբոկ լինել չի՞ կարող...

Կարծում եմ, որ հարցման այս ձևը վարկաբեկում է մեր մեծ արքային: Եթե ուզում էիք "Քաջ Նազար" երևույթը ընդգծեիք, կարող էիք մի քիչ մտածել ու նորմալ բառերով գրիք, այլ ոչ թե գրեիք առաջին իսկ պատահած, ուղեղում հայտնված բառերը...:B


Լիոն ջան շնորհակալություն ենք հայտնել Տիգրան Մեծի մասին խոսելու հնարավորություն ընձեռելու համար:
Իսկ ինչ վերաբերում է հարցմանը, քո կարծիքով չկան էնպիսի մարդիկ, որ էդ կարծիքին են: Ու հարցնողը դրանք որպես տարբերակներ ա առաջարկել, համաձայն չես, ունես քո տեսակետով քվեարկելու հնարավորություն:

Ես բազում տարբերակներ ունեմ, իսկ եթե նպատակ դնեմ նման ոչ կոռեկտ հարցեր դնել - դրանք կհասնեն հարյուրավորների: Խնդիրն այն է, որ պետք է նման հարցումները կազմելիս գոնե մի քիչ լուրջ մոտենալ գործին - Քաջ Նազարս ո՞՞րնա:(

Inana
24.08.2010, 22:13
Քաջ Նազարս ո՞՞րնա:(
Մարդը իրա ասելիքը ժողովրդական խոսքով ա արտահայտել, ինչ կա որ;)

Lion
24.08.2010, 22:15
Շնորհակալ եմ, բայց թող իմ ազգի սիմվոլների մասին խոսելիս ավելի հարգի արտահայտություններ կիրառեն - հիմա դուր կգա, որ ես հարցում բացեմ հենց նույն Շինարարի մասին ու դնեմ այս տարբերակները՞: Դուր չի գա, չէ՞...

Շինարար
24.08.2010, 22:16
Քաջ Նազարս ո՞՞րնա:(

Լիոն, Քաջ Նազարը բախտի բերմամբ գահին հայտնված մեկն ա շատ նպաստավոր աշխարհաքաղաքական պայմաններում: Ավելին, ես Տիգրան Մեծին համարում եմ խելացի զորավար և դիվանագետ, բայց հանդուրժող եմ այլ կարծիքներ լսելու: Գրողը տանի, եղբայր, ի վերջո թեմա եմ բացել, որում ֆորումային առողջ քննարկում եմ առաջարկում՝ բոլոր կողմերին ազատ արտահայտվելու ուղիներ առաջարկելով: «Պատմություն» բաժինը վաղուց վերածվել է, ինչպես ինքդ մի անգամ արտահայտվել ես, քո անձնական բլոգի: Ուզում եմ ֆորումային առողջ քննարկումներ լինեն և ոչ թե հանրագիտարանային, հայտնի չէ թե որքանով հավաստի տեղեկություններով ծանրացված գրառումների կույտ, որը ոչ ոք չի կարդում: Դու չե՞ս ուզում, որ բաժինը ակտիվանա:

Katka
24.08.2010, 22:17
Ամոթ ա:

Թեմայի մեջ երբեմն իրոնիա ներմուծելը լավ է, բայց էստեղ անկապություն է:

Հ.Գ. Կարգին հաղորդման ցնդած սյուժեները հիշեցրեց:

Shah
24.08.2010, 22:19
Քննարկելը լավ միտք է, բայց այ հարցումը կարելի էր ավելի կոռեկտ կազմել -

կարիերիստի մեկը

Քաջ Նազար

արտաքին ուժերի հերթական դրածոն

Որ ի՞նչ: Ուզում էիք վիրավորել մեր այդ մեծագույն արքային, միանգամից գրեիք նաև մի քանի այլ կետեր.

դուրսպրծուկ,

գյալաբոկ,

նեոֆաշիստ

և այլն:

Հարցումը սկզբունքորեն կոռեկտ չի կառուցված...

Հ.Գ.

Inana, terev, Ժունդիայի, Պանդուխտ - ուղղակի հետաքրքիր է, էլի, ի՞նչն է Ձեզ դուր եկել, որ շնորհակալություն եք հայտնել - այն, որ ըստ հարցման տարբերակներից մեկի մեր արքան հնարավոր է "կարերի՞ստ է", թե՞ "արտաքին ուժերի դրածո": Իսկ գուցե "Քաջ Նազար" տարբերակն է դուր եկել:[:(

Շնորհակալությունը նախ և առաջ թեման քննարկման առաջադրելու համար ա, բացի դրանից, Շինարարի խոսքերի մեջ վիրավորական թեքություն չեմ տեսնում, եթե դու ունես ավելի դրական կարծիք միգուցե լուսավորե՞ս մեզ, կոնկրետ ես քեզնից ավելի շնորհակալ կլինեի դրա համար, քան ուղղակի մարդկանց շնորհակալություններին պրիտենզիաներ բռնելով:
Ու ինձ թվում ա ոչ միայն ես...

Շինարար
24.08.2010, 22:20
Շնորհակալ եմ, բայց թող իմ ազգի սիմվոլների մասին խոսելիս ավելի հարգի արտահայտություններ կիրառեն - հիմա դուր կգա, որ ես հարցում բացեմ հենց նույն Շինարարի մասին ու դնեմ այս տարբերակները՞: Դուր չի գա, չէ՞...

Լիոն, անլուրջ և անհեթեթ գրառումներ ես անում:

Lion
24.08.2010, 22:20
Բաժնի ակտիվացման ամենամեծ կողմնակիցներից մեկը ես եմ, բայց հարցմանդ տարբերակները կոռեկտ չեն, այսքան բան: Իսկ կուղղեն այն մոդեռները, թե ոչ, դա արդեն իրենց գործն է: Չեն ուղղի, ուրեմն հայերին վիրավորող, հայկական ամենապապուլյար ինտերնետ ռեսուրսներից մեկի Պատմության բաժնի ամենաաչքի ընկնող տեղում կունենա մի թեմա, որտեղ հայոց ազգի սիմվոլներից մեկին անվանում են "կարերիստ", "դրածո" կամ "Քաջ Նազար":

Ի դեպ, հետաքրքիր դիտարկում - հարցման հինգ տարբերակներից չորսը բացասական երանգ են պարունակում - չեք համարո՞ւմ, որ սա օբյեկտիվ չի...

Inana
24.08.2010, 22:20
Բուն թեման թողել, ինչի հետևից եք ընկել: Ասելիք ունեք, թեմայի շուրջ ասեք:

Katka
24.08.2010, 22:21
Բուն թեման թողել, ինչի հետևից եք ընկել: Ասելիք ունեք, թեմայի շուրջ ասեք:

Ի՞նչ ասենք:

Lion
24.08.2010, 22:23
Շնորհակալությունը նախ և առաջ թեման քննարկման առաջադրելու համար ա, բացի դրանից, Շինարարի խոսքերի մեջ վիրավորական թեքություն չեմ տեսնում, եթե դու ունես ավելի դրական կարծիք միգուցե լուսավորե՞ս մեզ, կոնկրետ ես քեզնից ավելի շնորհակալ կլինեի դրա համար, քան ուղղակի մարդկանց շնորհակալություններին պրիտենզիաներ բռնելով:
Ու ինձ թվում ա ոչ միայն ես...

Այո, ունեմ, այլ կարծիք ունեմ - ես կարծում ե, որ այս պահին մենք խոսում ենք հայոց մեծագույն քաղաքական գործիչներից մեկի մասին, լավագույն արքաներից մեկի մասին, մարդու մասին, որը դրեց իմ ու քո պետության հիմքերը, մարդու մասին, որը այնքան կենսական ուժ տվեց իմ ու քո ազգին, որ մենք, չնայած այդ ամենին, ինչ տեսանք Տիգրանից հետո - կանք:

Ի դեպ - առաջարկում եմ մեկ այլ թեմա էլ բացել, բաժնի ակտիվացման համար -

Ո՞վ էր Անդրանիկը:

Տարբերակներն էլ սրանք կլինեն.

- Հայ ժողովրդի մեծագույն հերոս,
- Կարերիստ,
- դուրսպրծուկ,
- թուրքական հատուկ ծառայությունների դրածո,
- Այ մարդ, թեմա եք գտել

:(

Shah
24.08.2010, 22:25
Այո, ունեմ, այլ կարծիք ունեմ - ես կարծում ե, որ այս պահին մենք խոսում ենք հայոց մեծագույն քաղաքական գործիչներից մեկի մասին, լավագույն արքաներից մեկի մասին, մարդու մասին, որը դրեց իմ ու քո պետության հիմքերը, մարդու մասին, որը այնքան կենսական ուժ տվեց իմ ու քո ազգին, որ մենք, չնայած այդ ամենին, ինչ տեսանք Տիգրանից հետո - կանք:
:(
Որ խնդրեմ, ավելի մանրամասն կպատմե՞ս Տիգրանի մասին:

terev
24.08.2010, 22:26
Հ.Գ.

Inana, terev, Ժունդիայի, Պանդուխտ - ուղղակի հետաքրքիր է, էլի, ի՞նչն է Ձեզ դուր եկել, որ շնորհակալություն եք հայտնել - այն, որ ըստ հարցման տարբերակներից մեկի մեր արքան հնարավոր է "կարերի՞ստ է", թե՞ "արտաքին ուժերի դրածո": Իսկ գուցե "Քաջ Նազար" տարբերակն է դուր եկել:[:(

Նախ ասեմ, որ Շինարարի գրառումներին ընդամենը 2-րդ կամ 3-րդ անգամ եմ շնորհակալություն հայտնում, քանի որ շատ ու շատ հարցերում նրա հետ համամիտ չեմ:
Առաջինն եի , որ նրա գրառմանը շնորհակալություն հայտնեցի և չեի էլ նկատել, որ հարցում կա (միգուցե հետո է ավելացրել):
Ես շնորհակալություն եմ հայտնել թեմայի գաղափարի համար, այլ ոչ թե ձևակերպման համար: Իսկ եթե սկսենք կառչել բոլոր գրառումների ձևակերպումներից, ապա այս ֆորումի 95 տոկոս գրառումները քննադատության ենթակա են:
Իսկ ինչն՞ է հայերիս մոտ լավ ստացվում, քննադատությունը:
Իսկ եթե սրտացավություն ես ցուցաբերում հարգելի Lion, կարող էիր քո քննադատական գրառման փոխարեն այնպիսի գրառում անեիր, որպեսզի թեման վերաձևակերպվեր և ստանար նորմալ ձևակերպում:

Katka
24.08.2010, 22:27
«Պատմություն» բաժինը վաղուց վերածվել է, ինչպես ինքդ մի անգամ արտահայտվել ես, քո անձնական բլոգի: Ուզում եմ ֆորումային առողջ քննարկումներ լինեն և ոչ թե հանրագիտարանային, հայտնի չէ թե որքանով հավաստի տեղեկություններով ծանրացված գրառումների կույտ, որը ոչ ոք չի կարդում: Դու չե՞ս ուզում, որ բաժինը ակտիվանա:

Հարցը,իհարկե, ինձ չէ ուղղված, բայց ասեմ, որ մի քիչ ջղայնությունս անցնի:))

Շինարար ջան, էսօր մի հատ պրոբլեմ ունենք` ոչ մեկը ոչ մի բան չգիտի, չի կարդում, բայց քննարկում ա: Արդյունքում` անառողջ քննարկում, հերթական կայֆավատ անելու/կներեք հա սենց արտահայտվելու համար/ առիթ: Եթե թեման, բաժինը մեռած է, չի նշանակում անհետաքրքիր է ու կարելի է Կարգին հաղորդում սարքել, այլ նշանակում է` Պատմությունը չի հետաքրքրում:

Lion
24.08.2010, 22:36
Որ խնդրեմ, ավելի մանրամասն կպատմե՞ս Տիգրանի մասին:

Անպայման ու լավ կպատմեմ - կարող ես չկասկածել: Ուղղակի խնդիրն այն է, որ Շինարարը խնդրել է խոսել քաղաքական գործչի, այլ ոչ թե ռազմա-քաղաքական իրադարձությունների մասին:

Տիգրանին, ի դեպ, լավագույնս բնութագրել է արևմտյան պատմաբաններից մեկը. "Բոլորը Միհրդատին համարում են "Մեծ", այն դեպքում, երբ նա իր պետությունը տարավ մահվան ու իրեն էլ հասցրեց ինքնասպանության, բայց քչերն են մեծ համարում Հայոց արքային, որից հետո նրա պետությունը շարունակեց լուրջ դեր ունենալ տարածաշրջանում և գոյատևեց դեռևս երկար դարեր":

Այլ կարծիք, այս անգամ Ռեյնաքից. "Տիգրանի օրոք Ասորիքը ազատ շունչ քաշեց և ձեռք բերեց հանգստություն ու ապահովություն":

Տիգրանին բարձր են գնահատել նաև իր ժամանակի քաղաքական գործիչները: Ցիցերոնը, իր ճառերից մեկում անդրադառնալով Տիգրանին, նրան բնորոշելու համար կիրառում է "vehemus" (հնարավոր է տառասխալ, գիրքը ձեռքիս տակ չէ, որ նայեմ) տերմինը, որը հռոմում քաղաքական գործչին տրվող ամենաբարձրագույն գնահատականներից մեկն է ու համապատասխանում է "վեհագույն" բառին: Նույն կարծիքի են նաև այլ ժամանակակիցներ, որոնք Տիգրանին համարում էին Հռոմի մեծագույն հակառակորդը...

Շինարար
24.08.2010, 22:36
Հարցը,իհարկե, ինձ չէ ուղղված, բայց ասեմ, որ մի քիչ ջղայնությունս անցնի:))

Շինարար ջան, էսօր մի հատ պրոբլեմ ունենք` ոչ մեկը ոչ մի բան չգիտի, չի կարդում, բայց քննարկում ա: Արդյունքում` անառողջ քննարկում, հերթական կայֆավատ անելու/կներեք հա սենց արտահայտվելու համար/ առիթ: Եթե թեման, բաժինը մեռած է, չի նշանակում անհետաքրքիր է ու կարելի է Կարգին հաղորդում սարքել, այլ նշանակում է` Պատմությունը չի հետաքրքրում:

Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ;) ես իմ կադրերը լավ գիտեմ:))

Inana
24.08.2010, 22:39
Անպայման ու լավ կպատմեմ - կարող ես չկասկածել: Ուղղակի խնդիրն այն է, որ Շինարարը խնդրել է խոսել քաղաքական գործչի, այլ ոչ թե ռազմա-քաղաքական իրադարձությունների մասին:

Տիգրանին, ի դեպ, լավագույնս բնութագրել է արևմտյան պատմաբաններից մեկը. "Բոլորը Միհրդատին համարում են "Մեծ", այն դեպքում, երբ նա իր պետությունը տարավ մահվան ու իրեն էլ հասցրեց ինքնասպանության, բայց քչերն են մեծ համարում Հայոց արքային, որից հետո նրա պետությունը շարունակեց լուրջ դեր ունենալ տարածաշրջանում և գոյատևեց դեռևս երկար դարեր":

Այլ կարծիք, այս անգամ Ռեյնաքից. "Տիգրանի օրոք Ասորիքը ազատ շունչ քաշեց և ձեռք բերեց հանգստություն ու ապահովություն":

Տիգրանին բարձր են գնահատել նաև իր ժամանակի քաղաքական գործիչները: Ցիցերոնը, իր ճառերից մեկում անդրադառնալով Տիգրանին, նրան բնորոշելու համար կիրառում է "vehemus" (հնարավոր է տառասխալ, գիրքը ձեռքիս տակ չէ, որ նայեմ) տերմինը, որը հռոմում քաղաքական գործչին տրվող ամենաբարձրագույն գնահատականներից մեկն է ու համապատասխանում է "վեհագույն" բառին: Նույն կարծիքի են նաև այլ ժամանակակիցներ, որոնք Տիգրանին համարում էին Հռոմի մեծագույն հակառակորդը...
Այ սա հասկացանք:
Մի քիչ էլ եթե որպես մարդ ինքդ Տիգրանին բնորոշես, ընտիր կլինի:

Lion
24.08.2010, 22:48
.
Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ:

Հիանալի է, կեցցե կարծիքների ազատությունը, թեև չէր խանգարի, որ կոնկրետ անուններ տայիր: Ցանկացած դեպքում, կան մոդեռատորներ և թող պատժեն նրանց, ովքեր. "ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին":


Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի:

Գուցե և միտք չունեն, բայց ծաղրանքն ակնհայտ է:


Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի:

Համակողմանի բան ուղղակի չկա - հինգ տարբերակներից չորսը բացասական երանգ ունեն, ի՞նչ համակողմանիություն:


Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Կարծում եմ ուղղակի դեմագոգիա է, լիբերալ իննսունականների ոճով - ազատվենք տաբուներից, քամհարենք ազգային արժեքները, կեցցե գլոբալիզմը.... թքած, որ նույն "Տիգրան Մեծ" ջոկատի տղերքը մահը աչքի առաջ ու Մեծն Տիգրանի անունը շուրթերին այս երկրի համար արյուն են թափում:(

Ամեն դեպքում, ես իմ կարծիքը հայտնեցի: Այս ֆորումի ուղղվածությունն ինձ վաղուց է հայտնի, դրա համար էլ ավել բան կոնկրետ հարցման առումով արդեն ավելորդ եմ գտնում ասել: Կփոխեն, լավ, չեն փոխի - թող հարցումը "զարդարի" ֆորումը... հազիվ էլ, էլի:B


Այ սա հասկացանք:
Մի քիչ էլ եթե որպես մարդ ինքդ Տիգրանին բնորոշես, ընտիր կլինի:

Փորձեմ: Ի դեմ Տիգրան Մեծի մենք գործ ունենք Հայոց մեծագույն արքաներից մեկի, մեծագույն քաղաքական գործչի ու դիվանագետի հետ: Դժբախտաբար նրա մասին տեղեկությունները մեզ հասել են հիմնականում բացահայտ թշնամական աղբյուրներից ու խեղաթյորել են այս մարդու լուսավոր կերպարը:

Արքա, որը զոհ չդարձրեց իր երկիրն ու իր ազգին ուժասպառ պատերազմում ընդդեմ ժամանակի երկու հզորագույն ուժերի՝ Հռոմի ու Պարթևստանի, քաղաքական գործիչ, որը զգաց ու այնքան սիրեց իր ազգին, որ գերադասեց կորցնել աշխարհակալի իր փառքը, քան կործանման հասցնել իր ազգին, զորավար, որը կարողացավ մի քանի տասնամյակ հզոր թռիչք ապահովել Մեծ Հայքի թագավորությանը, դիվանագետ, որը կարողացավ ցանկացած կայսրության անխուսափելի վայրէջքից հետո պահպանել բուն թագավորության ամոբղջությունը, ուժն ու հզորությունը...

Շինարար
24.08.2010, 22:50
.

Հիանալի է, կեցցե կարծիքների ազատությունը, թեև չէր խանգարի, որ կոնկրետ անուններ տայիր: Ցանկացած դեպքում, կան մոդեռատորներ և թող պատժեն նրանց, ովքեր. "ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին":



Գուցե և միտք չունեն, բայց ծաղրանքն ակնհայտ է:



Համակողմանի բան ուղղակի չկա - հինգ տարբերակներից չորսը բացասական երանգ ունեն, ի՞նչ համակողմանիություն:



Կարծում եմ ուղղակի դեմագոգիա է, լիբերալ իննսունականների ոճով - ազատվենք տաբուներից, քամհարենք ազգային արժեքները, կեցցե գլոբալիզմը.... թքած, որ նույն "Տիգրան Մեծ" ջոկատի տղերքը մահը աչքի առաջ ու Մեծն Տիգրանի անունը շուրթերին այս երկրի համար արյուն են թափում:(

Ամեն դեպքում, ես իմ կարծիքը հայտնեցի: Այս ֆորումի ուղղվածությունն ինձ վաղուց է հայտնի, դրա համար էլ ավել բան կոնկրետ հարցման առումով արդեն ավելորդ եմ գտնում ասել: Կփոխեն, լավ, չեն փոխի - թող հարցումը "զարդարի" ֆորումը... հազիվ էլ, էլի:B

Լիոն, քաղաքավարությունս թույլ չի տալիս, չպատասխանել գրառմանդ, մյուս կողմից չեմ ուզում ինքս էլ նպաստել թեմայից դուրս քննարկման ծավալմանը: «Տիգրան Մեծ» ջոկատի տղերքի հիշատակումը ընդհանրապես չհասկացա, իրենց թափած արյունը ինձ հետ բանավիճելիս վկայակոչելու բարոյական իրավունք դու և ոչ մեկը չունի, ես առիթ չեմ տվել, և ընդհանրապես դա այս թեմայի հետ կապ չունի: Չափդ չկորցնես:

Lion
24.08.2010, 22:56
Շինարար, ես իմ չափը լավ գիտեմ ու դու չէ, որ պետք է ինձ դա ցույց տաս - իսկ ջոկատի տղերքի անունը հիշատակեցի նրա համար, որ ակնհայտ լինի - կան սիմվոլներ, որոնք ազգին պետք են կրիտիկական պահերին… Դրանք բարոյական ուղենիշների պես մի բան են ու պետք չէ դրանք ծաղրել, հետո էլ բացատրել, թե քսանմեկերորդ դար ենք, տաբուներ պետք չեն....:

Katka
24.08.2010, 22:59
Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ:

Տեղյակ չեմ ու չեմ ուզում խորանալ:)


Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Քվեարկությունը միշտ նպատակ պետք է ունենա: Նույնիսկ վարչահրամայականում:Քո նշած տարբերակներից կարող եմ ասել, որ Քաջ Նազարը նշելը լրիվ անկապ ա եւ ոչ միայն: Խի՞, որովհետեւ նենց տպավորություն ա մոտս, որ հարցումը կազմողը պատմություն չգիտի, բայց հետաքրքիր լինելու համար նշել է կամ էլ մարդկանց անգրագիտության աստիճանն է չափում:

Ամպագորգոռ մտքերը մի կողմ թողնենք, զզվում եմ տենց բաներից: ԽՍՀՄ, ազատ խոսք: Անգրագիտությունը ազատ խոսքով սվաղելը ու հասարակությանը հրամցելը բերում ա նրան, որ արժանի ես դառնում քո էսօրվա վարչակարգին: Իհարկե, ես քո ազատ գրառում կատարելու իրավունքդ իմ գրառումներով չեմ ուզում սահմանափակել, բայց տեսակետս ուզում եմ արտահայտել,էնպես որ բեզ օբիդ;)
Տաբուների մասին էլ արի չխոսանք: Տաբուներից ազատվել չի նշանակում անգրագետներ բազմացնել:


Հ.Գ. Վսյո, Շինարար ջան:B:D

Շինարար
24.08.2010, 23:00
Շինարար, ես իմ չափը լավ գիտեմ ու դու չէ, որ պետք է ինձ դա ցույց տաս - իսկ ջոկատի տղերքի անունը հիշատակեցի նրա համար, որ ակնհայտ լինի - կան սիմվոլներ, որոնք ազգին պետք են կրիտիկական պահեր… Դրանք բարոյական ուղենիշների պես մի բան են ու պետք չէ դրանք ծաղրել:

Ինձ հետ զրուցելիս, ես եմ որոշում զրուցակցի չափը: Ի դեպ ես քննարկման չեմ դրել Տիգրան մեծի ժամանակներում զորքի կազմում արյուն թափած տղերքին, ոչ էլ պատերազմների տակ կքած ժողովրդին, ես քննարկման եմ դրել այդ զորքի առաջնորդին ու ժողովրդի արքային՝ առանց ծաղրի որևէ արտահայտության:

Norton
24.08.2010, 23:03
Իմ սուբյեկտիվագույն կարծիքով, Տիգրան Մեծը միջակություն էր, որպես արքա, դիվանագետ և ինչու չէ նաև զորավար, պլծ:
Ձեզ բեղմնավոր քննարկումներ:

Lion
24.08.2010, 23:05
Շինարար, ցանկացած զրույցում ես եմ որոշում իմ չափը ու ոչ ոք իրավունք չունի ինձ "չափ" ցույց տալ: Իսկ ես այնքան հասկացություն ունեմ ներկա կյանքից ու մարդկային հարաբերություններից, որ դիմացինին հաստատ անտեղի բան չեմ ասի: Այնպես որ խնդրում եմ մյուս անգամ ինձ "չափ" ցույց չտալ: "Պատասխան" ունես ինձնից ստանալու "Տիգրան Մեծ" ջոկատի հիշատակման համար, ուզի - կստանաս… արդեն ստացար ու արդեն տեսար հիմնավորումները, որոնք ընկած էին իմ խոսքերի հիմքում:


առանց ծաղրի որևէ արտահայտության

"Ծաղրը", ուղղակի թե անուղղակի դիտավորությամբ անզգուշությամբ թե այլ կերպ - ըստ իս անկհայտ է...

Շինարար
24.08.2010, 23:06
Հ.Գ. Վսյո, Շինարար ջան:B:D

գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն իմանալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:

Katka
24.08.2010, 23:06
Իմ սուբյեկտիվագույն կարծիքով, Տիգրան Մեծը միջակություն էր, որպես արքա, պլծ:
Ձեզ բեղմնավոր քննարկումներ:

Ստոպ, Norton ջան, ինչի՞, ինչի՞ էր միջակություն: Բեղմնավոր քննարկումնների սկիզբը դրեցիր:

Շինարար
24.08.2010, 23:06
Հ.Գ. Վսյո, Շինարար ջան:B:D

գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն իմանալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:

Lion
24.08.2010, 23:06
Իմ սուբյեկտիվագույն կարծիքով, Տիգրան Մեծը միջակություն էր, որպես արքա, դիվանագետ և ինչու չէ նաև զորավար, պլծ:
Ձեզ բեղմնավոր քննարկումներ:

Դե քվեարկի, ախպերս, քո ընտրությունն էլ մեզ մաղթի ու նոր գնա...

Katka
24.08.2010, 23:07
գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն ունենալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:

Կարճ ու անիմաստ:) Ուղեղ մի լվացիր;)

Norton
24.08.2010, 23:09
Դե քվեարկի, ախպերս, քո ընտրությունն էլ մեզ մաղթի ու նոր գնա...

Ես չէի կասկածում, որ Լիոնը իմ գրառմանը կպատասխանի:
Եթե ցանկություն ու հարմար տարբերակ լինի կքվերակեմ ու քո ասելուն չեմ նայի: Հուսով եմ պարզ էր:

Շինարար
24.08.2010, 23:09
:::

Lion
24.08.2010, 23:10
գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն իմանալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:

Իսկ ավելի լավ չէր լինի գրել.

- խելացի զորավար և դիվանագետ
- իրերի բերումով գահին հայտնված արքա [թեև անհասկանալի է, թե դա ինչ կապ ունի նրա գահակալման գնահատականի հետ],
- սեփական շահերով առաջնորդվող միապետ - [կարերիստի տեղը],
- արտաքին ուժերին ու զարգացումներին ենթակա թագավոր,
- Հարցը արդիական չէ

Katka
24.08.2010, 23:12
Մի ուրիշ կարգի զզվանք ապրեցի:

Lion
24.08.2010, 23:20
Ես չէի կասկածում, որ Լիոնը իմ գրառմանը կպատասխանի:
Եթե ցանկություն ու հարմար տարբերակ լինի կքվերակեմ ու քո ասելուն չեմ նայի: Հուսով եմ պարզ էր:

Միանշանակ ճիշտ է, ինքս էլ էի կարծում, որ հարմար տարբերակ չես գտել: Լրացուցիչ մի ապացույց, որ հարցումը ճիշտ չի կազմված...

Norton
24.08.2010, 23:30
Միանշանակ ճիշտ է, ինքս էլ էի կարծում, որ հարմար տարբերակ չես գտել: Լրացուցիչ մի ապացույց, որ հարցումը ճիշտ չի կազմված...

Եթե ես իմ տարբերակը չեմ գտել, չի նշանակում, որ հարցումը սխալ է: Պարտադիր չի հարցումը բոլորին հարմար տարբորակ ունենա, էտ դեպքում այն կունենար ոչ թե 5, այլ առնվազն 50 տարբերակ:
Ու ի վերջո հասկացեք, որ սա ֆորումա ա ու ամեն մարդ իրավասու ա իր ուզած թեման իր ուզած ձևակերպմամբ մատուցի ու դա պետքա հանգեցնի քննարկամն, ոչ թե խմբակային թեմայի հեղինակի դեմքին թռնելուն:

Lion
24.08.2010, 23:45
Էդ խումբը ես ու Katka-ն է՞ինք: Ի դեպ, ոչ-ոք էլ ոչ-ոքի դեմքին չի թռել, այլ ուղղակի ասվել է, որ հարցման տարբերակները սխալ էին կազմված, այսքան բան:

Լավ, առաջարկում եմ վերադառնալ թեմային: Ինձ թվում է հարցման տարբերակների մասին արդեն բավարար ասվեց ու, եթե մոդեռները հարմար գտնեն, կփոխեն: Եթե չեն փոխի, էլի իրենց իրավունքն է:

"Ո՞վ էր Տիգրան Մեծը" հարցի վերաբերյալ ես իմ կարծիքը ու հիմնավորումները արտահայտեցի: Հետաքրքրքիր կլինի լսել մյուսների կարծիքներն ու հիմնավորումները...

Ambrosine
24.08.2010, 23:49
Ինձ շատ հետաքրքիր է, թե ով է քվեարկել խելացի զորավարի ու դիվանագետի օգտին :))

Lion
24.08.2010, 23:49
Ինձ շատ հետաքրքիր է, թե ով է քվեարկել խելացի զորավարի ու դիվանագետի օգտին :))

Մեկը ես:

Շինարար
25.08.2010, 00:10
Ինձ շատ հետաքրքիր է, թե ով է քվեարկել խելացի զորավարի ու դիվանագետի օգտին :))

Նորմալ չկարողացա հարցում բացել, փակ ստացվեց:( դե նախօրոք ասացի, որ ձևը չգիտեմ:

Արծիվ
25.08.2010, 07:37
Ես «Պատմություն» բաժնի ներկայիս վիճակի պատճառների մասին այլ տեսակետ ունեմ: Պարզապես կան մարդիկ, ովքեր ամեն կերպ խանգարում են առողջ քննարկումներին: Ինքս մեծապես պատմությամբ հետաքրքրված եմ: Հետաքրքրված մարդիկ էլի կան: Համոզված եմ: Հարցման տարբերակները ոչ մի կերպ ծաղրելու միտում չունեն: Յուրաքանչյուրն իր նախընտրած տարբերակին քվեարկելու հնարավորություն ունի: Եթե մեկը բացի ֆորումը, մտնի այս թեման, կտեսնի նաև քվեարկության արդյունքները, կտեսնի նաև որ քվեարկության համար տարբերակաները եղել են հնարավորինս համակողմանի: Ժողովուրդ, ազատվեք տաբուներից: Ամոթ չի Տիգրան Մեծին Քաջ Նազար համարելը, թեև ես այդ մարդու հետ համաձայն չէի լինի: Ամոթ է քսանմեկերորդ դարում կռապաշտությունը: Եթե այս թեման գմփա, ինչին այն գնում է, ևս մի անգա կհամոզվեմ, որ մեր ազատամիտ լինելը, լայնախոհ լինելը, որ ֆորումի տարբեր թեմաներում ձգտում ենք ապացուցել, օդ է, և Խորհրդային Միության յոթանասուներկու տարիների ընթացքում մնք ունեինք այն վարչակարգը, որին արժանի ենք, և այսօր էլ ունենք այն, ինչին արժանի ենք, որովհետև ամոթ ա ազատ խոսելը:

Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ;) ես իմ կադրերը լավ գիտեմ:))
Կներես Շինարար ջան որ միջամտում եմ, բայց իրոք ցավալի է և շատ ամոթ է այն հային ով Տիգրան Մեծին քաջ նազար կանվանի (ինչպես տեսնում եմ մեկը արդեն հասցրել է այդպես անվանել նրան): Տիգրան Մեծը մեր մեծ թագավորն էր, խիզախ մարդ սերը դեպի իր հայրենիքը և ամենակարևորը նա իրականություն է, իսկ քաջ նազարը հեքիաթ, մի՞թե դու տարբերություն չես տեսնում: Ճիշտն ասած ես ցեխ չեմ շպրտում քո գրածների վրա, բայց կարելի էր հարցման ցանկից հանել քաջ նազար և կարիերիստի մեկը արտահայտությունները: Հետաքրքիրա ի՞նչի սրա նման թեմա չկա բացված այ ասենք Սերժի, Ռոբերթի կամ ինչի չէ Լևոնի մասին, նման նույն հարցադրումներով: Ես գիտեմ որ ոչ մեկը այդպիսի բան չի անի, իսկ Տիգրան Մեծը՝ ով կերտեց մեր պետականությունը և ստեղծեց ծովից ծով հայրենիք, համարձակվում ենք այդպիսի արտահայություններ անել: Դու ճիշտ ես ասում նա կուռք չի և չի էլ կարող լինել, բայց մենք պարտավոր ենք չէ՞ հարգել նրա հիշատակը և նրա հասցեին հարգանքի խոսքեր արժում է չէ՞ ասել:
Ես ինքս նշել եմ խելացի զորավար և դիվանագետ քանի որ սա է այն միակը որ բնութագրում է նրան:
Ես շատ կցանկանայի որ այս բաժնի մոդերները ուշադրություն դարձնեն այս թեմային և հանեն այդ երկու արտահայտությունները:

---------- Ավելացվել է՝ 07:28 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:16 ----------


գրառմանդ էս մասի հետ լիովին համաձայն եմ: Ինչ վերաբերում է պատմություն իմանալուն, ես պատմաբան չեմ, իսկ իմ մասնագիտության գծով աշխարհի մասշտաբով լավագույն մասնագետներից մեկն ասում է, որ ինքը ձգտում է դառնալ մասնագետ, բայց դեռևս մասնագետ չի: Քննարկում ենք, սովորում, «Քաջ Նազարի» փոխարեն կարող էի գրած լինել «պարզապես բախտը բերել է գահաժառանգ լինելով և գահին հայտնվելով աշխարհաքաղաքական խիստ բարենպաստ պայմաններում», նախընտրեցի կարճ տարբերակը:
:)Այ դա կարող էիր անել և կարծում եմ դա ավելի խելացի կլիներ քո կողմից քան նախորդը: Հետո էլ քաջ նազար արտահայտությունը դրա կարճ ձևը չի հարգելիս, քաջ նազարը Սերժի և նրա նմանների հոմանիշն է: Լավ ինչև է, ի՞նչի չես խնդրում մոդերներին ջնջել այդ անկապ արտահայտությունը, մի՞թե քեզ համար դա դժվար է Շինարար եղբայր, տեսնում ես մեծամասնության և հայոց պատմությանը իրապես ծանոթներին հաճելի չէ դա, ասա թող հանեն էլ այդ բառը :)

---------- Ավելացվել է՝ 07:35 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:28 ----------


Ստոպ, Norton ջան, ինչի՞, ինչի՞ էր միջակություն: Բեղմնավոր քննարկումնների սկիզբը դրեցիր:
Կատկա ջան մի ջղայնացի, ես համոզված եմ որ հայոց պատմությունը Նորթնի ամենաչսիրված առարկաներից մեկնա եղել, դրա համար էլ այդպես է արտահայտվել :))

---------- Ավելացվել է՝ 07:37 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 07:35 ----------


Ինձ շատ հետաքրքիր է, թե ով է քվեարկել խելացի զորավարի ու դիվանագետի օգտին :))
Ես եմ քվեարկել, հարցեր կա՞ն :angry ;)

My World My Space
25.08.2010, 08:13
Հ. Գ. Հարգելիներս, պետք չի արդարանալ իմ գրառմանը տված շնորհակալությունների համար, պարզապես շնորհակալություն մի տվեք, ես վաղուց արդեն շնորհակալություններով չեմ դատում, թե ովքեր են կարդում այն, ինչ ես այստեղ գրում եմ;) ես իմ կադրերը լավ գիտեմ:))

Նախ հարգելիդ իմ Շինարար, "կադրերիդ" մասին արտահայտվելդ քո ստեղ կատարած երևի ամենաանկոռեկտ գրառումդ էր, նախագահի՞ցդ ես սովորել "Քո կլիենտների" մասին արտահայտվելը, եթե այո, ապա խնդրում եմ պարզաբանես, թե ով ա քո "ծակ դհոլը"....

Բաժինն ակտիվացնելու նկատառումով կազմած հարցման արդարացումներդ էլ ընդունում եմ ոչ տեղին, քանի որ խոսում ենք ինչպես Լիոնն ասեց հայ ազգի սիմվոլներից մեկի մասին:
Հարցումդ զուտ հարցման տեսանկյունից էլ կոռեկտ չի, քանի որ չափազանց ծայրահեղ ա` 1 իրական ու դրական պատասխան, 1 բացասական ,ու 3 կիսածաղրական: Թեմայի վերաբերյալ առողջ քննարկումը պահանջում է, որ լինեն իրար նման մի քանի դրական և մի քանի բացասական պատասխաններ: Էստեղ առաջին պատասխանից բացի մնացածները աղերս անգամ չունեն իրականությանը, որ ըստ էության քննարկում լինի: Հիմա ստեղ ըստ էության պետք ա քննարկենք հետևյալը
1. Տիգրանը հզոր արքա էր թե քաջ Նազար,
2.Հզոր արքա էր, թե կարիերիստ,
3. Հզոր արքա էր թե դրածո

էս երեք դրաբերակներն էլ կոմեդիայի են վերածում պատմությունը: Խնդրում եմ փոխես հարցումդ ու այնտեղ տեղադրել ավելի "քննարկելի" տարբերակներ, ասենք օրինակ` կարճատես քաղաքական գործիչ, վատ ստրատեգ..... այ էդ ժամանակ կլինի առողջ քննարկում.....
Մեկը ես հաստատ չեմ կարող մասնակցել մի քննարկման որտեղ ըստ հարցի Տիգրան մեծը մեծ արքա՞ էր, թե՞ Քաջ նազար.....

Hda
25.08.2010, 08:59
..
Իսկ եթե սրտացավություն ես ցուցաբերում հարգելի Lion, կարող էիր քո քննադատական գրառման փոխարեն այնպիսի գրառում անեիր, որպեսզի թեման վերաձևակերպվեր և ստանար նորմալ ձևակերպում:
պրակտիկան նման դեպ գիտի:Դառնում է չագուջով կռիվ,հեղինակային իրավունքի հարց...:լավագույն դեպքում էլ--ապե ուզում ես ինքդ տենց թեմա բաց, էսի իմ թեման ա սենց եմ բացել
Կամ միթե ակնհայտ չէ,որ իրոք սրտացավություն է ցուցաբերում...
Իսկ գրառմանդ սկզբնամասին լրիվ համամիտ եմ..

Շինարար
25.08.2010, 09:01
Նախ հարգելիդ իմ Շինարար, "կադրերիդ" մասին արտահայտվելդ քո ստեղ կատարած երևի ամենաանկոռեկտ գրառումդ էր:o Դրա ի՞նչն ա անկոռեկտ: Վորլդ, Ինչևէ թեմայի հետ կապ չունեցող հարցիդ չեմ ուզում պատասխանել: ՜դ արտահայտությունը սովորել ընկեր Շահվերդյանից՝ իմ հայոց լեզվի կրկնուսույցից՝ հազար ինը հարյուր իննսունութ թվականին, իսկ թե դա թեմայի հետ ինչ կապ ուներ, թե քեզ էդ արտահայտությունը ինչու դուր չեկավ, ուղղակի ապշում եմ: Համոզվեցի նաև հարցմնս ամենավերջին տարբերակի առավել արդիականության վերաբերյալ:

էս երեք դրաբերակներն էլ կոմեդիայի են վերածում պատմությունը: Խնդրում եմ փոխես հարցումդ ու այնտեղ տեղադրել ավելի "քննարկելի" տարբերակներ, ասենք օրինակ` կարճատես քաղաքական գործիչ, վատ ստրատեգ..... այ էդ ժամանակ կլինի առողջ քննարկում...Ես հարցումը սխալ չեմ համարում, յուրաքանչյուր ակումբցի կարող է տեղեկացնել բաժնի մոդերներին, որ սխալ հարցում է բացված, թող մոդերները զբաղվեն: Այս ասածս վերաբերվում է թեմայում բոլոր անիմաստ գրառումներ անողներին

Մեկը ես հաստատ չեմ կարող մասնակցել մի քննարկման որտեղ ըստ հարցի Տիգրան մեծը մեծ արքա՞ էր, թե՞ Քաջ նազար.....

Ոչ ոք պարտավոր չէ մասնակցել որևէ քննարկման, չեմ հասկանում այդ ինչ միտում է մտնել հերթով քեզ դուր չեկած թեմաները և գրել, որ թեմայում ասելիք չունես:

My World My Space
25.08.2010, 09:21
:o Դրա ի՞նչն ա անկոռեկտ: Վորլդ, Ինչևէ թեմայի հետ կապ չունեցող հարցիդ չեմ ուզում պատասխանել: ՜դ արտահայտությունը սովորել ընկեր Շահվերդյանից՝ իմ հայոց լեզվի կրկնուսույցից՝ հազար ինը հարյուր իննսունութ թվականին, իսկ թե դա թեմայի հետ ինչ կապ ուներ, թե քեզ էդ արտահայտությունը ինչու դուր չեկավ, ուղղակի ապշում եմ:

կապ ունի այնքանով, որ քո կրկնուսույցը խոսում էր իր աշակերտների մասին, իսկ դու փորձում ես հիմա որոշ ակումբցիների, ովքեր քեզ շնորհակալություն են հայտնում դարձնես քո կադրերը, վեռբովկայա՞ ինչ ա.....

Քո էստեղ արած արտահայտությունը լրիվ համընկնում է նախագահիդ արած արտահայտությանը....


Ոչ ոք պարտավոր չէ մասնակցել որևէ քննարկման, չեմ հասկանում այդ ինչ միտում է մտնել հերթով քեզ դուր չեկած թեմաները և գրել, որ թեմայում ասելիք չունես:

Ես էլ չեմ հասկանում թե դու ինչ ի նկատի ունես..... Ես դրանով արտահայտել եմ վրդովմունքս բացածդ կներս անիմաստ ու ոչ կոռեկտ հարցման կապակցությամբ, ակումբում հազարավոր թեմաներ կան, որ չեմ մտել ու չեմ էլ մտնի: Էստեղ ինձ հետաքրքրող թեմա է, սակայն սխալ ձևակերպված, ու դրա արդյունքում էլ սխալ քննարկումների տանող` վկան մոտ 50 գրառւմնեռն էս թեմայում.....

Վրջին տարբերակը կարար չլիներ էլ. ով թեման անտեսում է, նշանակում է որ հակված է էտ պատասխանին....;)

davidus
25.08.2010, 10:57
Ես էլ եմ շնորհակալություն հայտնել Շինարարին, բայց միայն թեման բացելու համար... իսկ այ հարցումը..... :angry

Շինարար ապեր, Լիոնը ճիշտ ա ասում, էս թեմայում առաջարկում էս քննարկել հայ ազգի սիմվոլներից մեկին, ու հարցման մեջ դնում ես տարբերակներ, որ եթե դու դրած չլինեիր, հաստատ կքրֆեի:
Ժողովուրդ, բազմակարծությունը լավ բանա, բայց կան դեմքեր, դեպքեր, որոնց մասին ուղղակի չպիտի լինի այլակարծություն: Տիգրան Մեծը դրանցից մեկն ա: Բացարձակ չեմ առաջարկում նրա գովքով զբաղվել (ինչը հեչ էլ սխալ չէր լինի), բայց նրան քաջնազար կամ կարիերիստ անվանելի կոռեկտ չի, չի կարելի: Դու պատկերացնում ես, որ քո ցանկացած այլակարծության դեպքում մեկը Կոմիտասի մասին քննարկում կազմակերպի, հարցում բացի ու տարբերակներից մեկն էլ նշի "շիզոֆրենիկ": Ու ինձ շատ հետաքրքիր կլինի քո վերաբերմունքը այդ անձնավորությանը, որը կքվեարկի էդ տարբերակի օգտին: Իմ ՕԲՅԵԿՏԻՎ կարծիքով էդ մարդու գլխին պիտի բենզին լցնես ու վառես:

Տիգրան Մեծի ու Բիսմարկի միջև մեկ-մեկ զուգահեռներ եմ անցկացնում... :think

Շինարար
25.08.2010, 11:51
կապ ունի այնքանով, որ քո կրկնուսույցը խոսում էր իր աշակերտների մասին, իսկ դու փորձում ես հիմա որոշ ակումբցիների, ովքեր քեզ շնորհակալություն են հայտնում դարձնես քո կադրերը, վեռբովկայա՞ ինչ ա.....

Քո էստեղ արած արտահայտությունը լրիվ համընկնում է նախագահիդ արած արտահայտությանը....



Ես էլ չեմ հասկանում թե դու ինչ ի նկատի ունես..... Ես դրանով արտահայտել եմ վրդովմունքս բացածդ կներս անիմաստ ու ոչ կոռեկտ հարցման կապակցությամբ, ակումբում հազարավոր թեմաներ կան, որ չեմ մտել ու չեմ էլ մտնի: Էստեղ ինձ հետաքրքրող թեմա է, սակայն սխալ ձևակերպված, ու դրա արդյունքում էլ սխալ քննարկումների տանող` վկան մոտ 50 գրառւմնեռն էս թեմայում.....

Վրջին տարբերակը կարար չլիներ էլ. ով թեման անտեսում է, նշանակում է որ հակված է էտ պատասխանին....;)

Վորլդ, ինքս հետևում եմ քո գրառումներին, եթե ինչ-որ տեղ ասած լինեիր իմ կադրերը այն ենթատեքստով , որով ես եմ օգտագործել, ես չէի էլ ենթադրի, թե դա կարող է ինչ-որ բացասական երանգ ունենալ: Ամեն դեպքում, անսխալական մարդ չկա, գուցե և ես ինչ-որ բան սխալ եմ ասել, ինչ-որ տեղ սխալ եմ արտահայտվել՝ չգիտակցելով որ դա այլ նրբերանգով կարող է գիտակցվել: Հարգելիս, դու իմ Ընկերն ես գոնե վիրտուալ տիրույթում, համենայն դեպս ընկերներիս ցանկում կաս կարծես, քո կողմից սխալ նկատելու դեպքում, կամ թեկուզ ընդամենը իմ կողմից ընկալվող սխալ, երբեք չէի փորձի գրառմամբ բոլորի ուշադրությունը հրավիրել այդ սխալի վրա, դրա համար կան ՓՄ և կապի այլ միջոցներ, որոնցով կարող էիր ինձ ասել. «Ախպեր, կարող ա չես հասկանում, բայց այս արածդ տգեղ է», այլապես գրառումդ ես ընկալում եմ որպես մտադրված կերպով Շինարար մասնակցի սևացման, վրան ցեխ շպրտելու, բոլորին ասելու՝ ժողովուրդ, հլա տեսեք էս Շինարարն ինչեր ա բլթում, ձգտում`տղամարդուն ոչ վայել: Ներիր, եթե սխալ եմ հասկացել:Թե չէ ընկել ես <անկոռեկտ արտահայտություն, չեմ իմանում ինչ, վերբովկա, նախագահի <ծակ դհոլ>, ամոթ ա, մեծ մարդիկ ենք, եղբայր:

---------- Ավելացվել է՝ 12:51 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 12:35 ----------

Հ. Գ. Էն բոլոր մարդիկ, ովքեր կարող են վատ, վիրավորական իմաստ տեսնել «կադր» արտահայտության մեջ այն իմաստով, որով ես էի ցանկացել արտահայտել, ասեմ, որ ես բացասական ենթատեքստ չեմ ունեցել, դա իմ բառապաշարի մեջ մտած է դեռ դպրոցական ժամանակներից, ամեն դեպքում, բոլորից ՆԵՐՈՂՈՒԹՅՈՒՆ եմ խնդրում, իմ ենթատեսքտը այսպիսին էր, որով ինքս ինձ ներկայացրել եմ այս (http://www.akumb.am/showthread.php/52397-Ակումբցիներից-ում-գրառումներն-են-ինձ-համար-հետաքրքիր?p=1958858&viewfull=1#post1958858) գրառման մեջ թվարկված անձնանց վերաբերմամբ, ընդամենը, ամեն դեպքում, նորից ներողություն եմ խնդրում:

Ambrosine
25.08.2010, 12:18
Կատկա ջան մի ջղայնացի, ես համոզված եմ որ հայոց պատմությունը Նորթնի ամենաչսիրված առարկաներից մեկնա եղել, դրա համար էլ այդպես է արտահայտվել :))
Ախր թարսի պես էստեղ պատմությունը գերազանց իմացողներին մեկն էլ Նորթոնն ա ;)


Ես եմ քվեարկել, հարցեր կա՞ն :angry ;)
Հա, կան :))
Արծիվ ջան, իմ համար խելացի զորավար կյանքում չի լինի Սերժիկը, ինչպես դու մտածել էիր, ոչ էլ դիվանագետ: Իսկ որ ասում ես, թե մեր ժամանակակից քաղաքական գործիչների մասին չկան նման թեմաներ... ի՞նչն ա շատ, էդ թեմաները :P
Արծիվ ջան, ես ուրիշ թեմաներում գրել եմ Տիգրանի մասին: Ինքը իմ համար առաջին հերթին հզոր դիվանագետ չի:

Ինչ վերաբերում է հարցմանը. երեխեք, էս մարդը 1000 անգամ ասեց, որ պատմաբան չի, եթե սխալ բան էիք նկատել, մի քիչ ուրիշ տոնով բացատրեիք, որ տարբերակները վիրավորական են, արժե փոխել... բոլորդ ձեր պարտքն եք համարում ցույց տալ, թե ինչքանով եք Շինարարից շատ սիրում Տիգրան Մեծին, Հայաստանը... Չմտածեք, թե մոդերները իրար պաշտպանում են: Եթե դեպք եք հիշում, որ ես ինչ-որ թեմայի հարցման համար եկել ու հեղինակին վիրավորել եմ, ցույց տվեք: Նույնը սա: Իսկ ինչու՞ նույն վրդովմունքով չեք պատասխանում այն թեմաներում, որտեղ մեր հիմնը, մեր դրոշը արժեզրկվում են, արհամարհվում:

Ես էլ իմ տարբերակը չեմ գտել հարցման մեջ, բայց ակումբի թեմաների մեծամասնությունում ես իմ տարբերակը չեմ գտնում:

Պանդուխտ
25.08.2010, 12:27
Inana, terev, Ժունդիայի, Պանդուխտ - ուղղակի հետաքրքիր է, էլի, ի՞նչն է Ձեզ դուր եկել, որ շնորհակալություն եք հայտնել - այն, որ ըստ հարցման տարբերակներից մեկի մեր արքան հնարավոր է "կարերի՞ստ է", թե՞ "արտաքին ուժերի դրածո": Իսկ գուցե "Քաջ Նազար" տարբերակն է դուր եկել:[:(

Որովհետեւ կը նախընտրեմ այսպիսի քննարկում կարդալ, քան թէ քո «արիական երամիասնութիւն» կամ «Վագրի կայսրութիւն» ու հինգ հազար տարիների անվերջ յաղթանակների մասին հեքիաթները:

Chuk
25.08.2010, 12:32
Մոդերատորական. Քանի որ թեման թեմայի պահանջի քննարմկան փոխարեն վեր է ածվել հարցման տարբերակների քննարկման, այն փակվում է, մինչև համապատասխան որոշում կայացնելը կամ ընդմիշտ: