PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Ավատար / Avatar (2009)



Էջեր : [1] 2

Հայկօ
13.12.2009, 03:32
Ավատար / Avatar




http://s58.radikal.ru/i161/0912/54/d0b357cf4562.jpg


ԱՄՆ 2009

Ռեժիսյոր՝ Ջեյմս Կեմերոն
Սցենարիստ՝ Ջեյմս Կեմերոն
Դերերում՝ Սեմ Ուորթինգտոն, Սթիվեն Լենգ, Զոե Սալդանա, Սիգուրնի Ուիվեր, Միշել Ռոդրիգես, Սի-Սի-Էյջ Փաունդեր, Ջովաննի Ռիբիզի, Ջոել Մուր, Դիլիպ Ռաո, Լազ Ալոնսո, Ուես Սթադի և ուրիշներ
IMDb-ի գնահատականը՝ 8.8/10 (http://www.imdb.com/title/tt0499549/) (89,584 ձայն)
Ֆիլմի բյուջեն՝ $230 000 000
Համաշխարհային վարձույթում հավաքած գումարը՝ $726 612 776
Ժանրը՝ ֆանտաստիկ, մարտաֆիլմ, թրիլլեր
Պաշտոնական սայթը՝ http://www.avatarmovie.com/


2154 թվական: Ջեյք Սալլին հաշմանդամի հիվանդասայլակին գամված նախկին ծովային հետևակ է: Սակայն կամքի ուժի ու գործելու անհագ ցանկության շնորհիվ նա կարողանում է բարեհաջող կերպով անցնել հատուկ ընտրության միջով ու մեկնել Պանդորա՝ Երկրին ամենամոտիկ մոլորակը, որի վրա բանական կյանք կա: Արդեն մի քանի տարի է, ինչ մարդկությունը Պանդորայի վրա հայտնաբերել է մի հազվագյուտ հանքանյութ, որը թույլ կտա լուծել Երկրի էներգետիկ ճգնաժամը: Եվ քանի որ Պանդորայի մթնոլորտը խիստ թունավոր է մարդկանց համար, նախագծվում ու մեկնարկում է «Ավատար» ծրագիրը, որի շնորհիվ օպերատորի գիտակցությունը միանում է հեռակառավարվող կենսաբանական մարմնին՝ նրա ավատարին, որն ընդունակ է դիմանալու օտար մոլորակի դաժան կլիմային:Ասես վերածնվելով ավատարի տեսքով՝ Ջեյքը հատուկ հանձնարարություն է ստանում. թափանցել բնիկ Նա-վի ցեղի մեջ, որը մոլորակի վրա հանքափորային աշխատանքներին խոչնդոտող հիմնական հանգամանքն է: Թափանցել՝ բնավ էլ ոչ խաղաղ նպատակներով…


http://s56.radikal.ru/i151/0912/71/30ef39138935.jpg


«Ավատարը» կարելի կլիներ Կեմերոնի կարապի երգը համարել, եթե հենց ինքը՝ մաեստրոն իր ստեղծագործությունը չդիտարկեր որպես ինչ-որ նոր փուլի սկիզբ: Դեռևս նկարահանումների սկսվելուց առաջ նա հասկացել էր, որ ֆիլմը չպետք է լինի իր պրոֆեսիոնալ վերելքի հերթական աստիճանը, այլ պետք է դառնա իսկական Իրադարձություն: Իրադարձություն, որ բծախնդիր հանդիսատեսին կմատուցեր ռեժիսյորի հարուստ երևակայության պտուղը՝ զարմանալի ու գեղեցիկ մի ողջ աշխարհ: Սցենարի առաջին տարբերակը Կեմերոնը գրել էր դեռ 15 տարի առաջ, սակայն այն ժամանակ գոյություն ունեցող տեխնոլոգիաները պարզապես թույլ չէին տալիս ռեժիսյորին պատշաճ կերպով իրականացնել իր գաղափարները: Մի քանի տարի անց՝ 1999-ին, ֆիլմի նկարահանման համար պահանջվող մոտավոր գումարն ավելի որոշակի գնահատական ստացավ, բայց ոչ մի կինոընկերություն այդպես էլ չհամարձակվեց տրամադրել պահանջվող 400 միլիոն դոլարը: Կեմերոնին այլևս ոչինչ չէր մնում, քան զինվել համբերությամբ ու սպասել: Կինոնկարի ստեղծման աշխատանքները վերսկսվեցին միայն հինգ տարի անց և շարունակվեցին ևս հինգ տարի: Փոխարենը՝ այսօր մենք կարող ենք վայելել, թերևս, ժամանակակից կինեմատոգրաֆիայի ամենատեխնոլոգիական ֆիլմը:


http://i062.radikal.ru/0912/48/894df3e67b80.jpg


Կեմորոնը, հիրավի, տիտանական աշխատանք է կատարել՝ մշակելով ու նկարահանման հրապարակում կիրառելով մի շարք հեղափոխախան գաղափարներ: Նախ և առաջ՝ նրա մտածածի ու պատկերացրածի իրականացման համար հարկավոր էր լիովին «թվայնացնել» դերասաններին: Այս հնարքի օգտագործման օրինակներ մինչ այսօր կարող էինք դիտել, օրինակ, հոլիվուդյան մեկ ուրիշ ավանգարդիստի՝ Ռոբերտ Զեմեկիսի աշխատանքներում («Բևեռային էքսպրես», «Բեովուլֆ»): Սակայն Կեմերոնը performance capture տեխնոլոգիան հասցրեց որակական նոր մակարդակի: Նկարահանումների ժամանակ դերասաններից յուրաքանչյուրին «զինում» էին նոր տեսակի դիմային ցուցիչներով, որոնց հաղորդած տվյալները գրանցում էր հենց այդ դերասանների գլխին ամրացված հատուկ տեսախցիկը: Բացի չափումների առավել մեծ ճշտություն ունենալուց՝ այդ տեսախցիկները «սովորել» էին նաև գրանցել աչքերի շարժումը, ինչը թվայնացված մոդելին ազատում էր դրանց հիմնական խնդրից՝ անբնականությունից: Երկրորդը. նկարահանումների ընթացքում Կեմերոնը փորձարկեց ու հաջողությամբ կիրառեց «Վիրտուալ տեսախցիկ» կոչվող իր ֆիրմային նոու-հաուն, որի օգնությամբ օպերատորը տեսախցիկի միջով նայում է իսկական դերասաններին, բայց տեսնում է նրանց համակարգչային պրոտոտիպները, և այդ ամենը՝ իրական ժամանակում և իրական միջավայրում:


http://s39.radikal.ru/i084/0912/f4/ce7f06a5ec38.jpg


Երրորդ. ռեժիսյորն անձամբ (Վինս Պեյսի հետ համատեղ) մշակեց լրիվ նոր տեսակի ստերեո տեսախցիկներ, որոնց շնորհիվ հնարավորություն ստացավ նկարելու այնպիսի ծավալուն-եռաչափ տեսարաններ, որոնք այսօր անհասանելի են ցանկացած ուրիշ տեխնոլոգիայի համար: 2009 թվի օգոստոսի 21-ին ամբողջ աշխարհում կինոլրագրողների ու քննադատների համար ցուցադրվեց «Ավատարի» 15 րոպեանոց մի հատված, ընդ որում՝ հենց 3D ֆորմատով: Այդ աննախադեպ ակցիայի արձագանքները բազմաթիվ ու բազմազան էին, սակայն դրանց բոլորին միավորում էր մեկ ընդհանուր բնորոշ գիծ՝ շարքային հանդիսատեսի անկեղծ հիացմունքը Կեմերոնի հեղինակած ստերեո-էֆեկտների նկատմամբ: Այս կարծիքը հաստատել կամ ժխտել մենք, անշուշտ, հիմա չենք կարող. ասենք միայն, որ «հեղափոխություն» ու «ճեղքում» բառերն այս համատեքստում ամենաշատն են հնչել: Մաեստրոյի սերը 3D-ի հանդեպ ընդհանրապես արժանի է ամենաբարձր գովեստների: Կեմերոնն անգամ համաձայնեց կես տարով հետաձգել ֆիլմի պրեմիերան, որպեսզի աշխարհով մեկ ևս չորսուկես հազար կինոթատրոններ իրնեց դահլիճները համալրեն ստերեո-սարքավորումներով: Ժամանակին համր կինոն իր տեղը զիջեց հնչյունային կինոյին. հնարավոր է, որ այսօր մենք դառնում ենք իրական եռաչափ կինեմատոգրաֆի ծնունդի վկաները: Համենայն դեպս՝ Կեմերոնը խոստացել է, որ եթե «Ավատարը» շահույթները ծածկեն ֆիլմի բյուջեն, ապա ինքը ֆիլմը կվերածի եռերգության:


http://s59.radikal.ru/i164/0912/35/a7b4486b7c41.jpg


Տեխնոլոգիաներն, անշուշտ, լավ բան են: Բոլոր վերոհիշյալ նորարարությունները կարող էին հեշտ ու հանգիստ այս ֆիլմը վերածել հերթական «eye candy»-ի, եթե ռեժիսյորի աթոռը զբաղեցրած լիներ ուրիշ մեկը: Բայց «Ավատարը» գրավում է ոչ միայն իր պատկերով, այլ նաև բովանդակությամբ: Կինոնկարի գաղափարական ֆոնն առավել մոտ է արևմտյան մենթալիտետին, քանի որ հանդիսատեղի ենթագիտակցության մեջ արթնացնում է Ամերիկայի նվաճման հին, բայց ոչ այնքան բարի ժամանակները: Տեխնոլոգիապես ավելի թույլ աբորիգենների դանդաղ, բայց անդառնալի բնաջնջումը, ցավոք սրտի, միշտ էլ եղել է մարդկային ցեղի բնորոշ հատկանիշը: Եվ ժամանակին բազմաթիվ անվանի ռեժիսյորներ առանց վարանելու անդրադարձել են այս թեմային. նշենք, օրինակ, Սփիլբերգի «Ամիստադը», Կոստների «Գայլերի հետ պարողը» և այլն: Կեմերոնն, իր հերթին, ոչ թե պարզապես թարմացնում է այս գաղափարը, այլ ցույց է տալիս, թե ինչի կարող է վերածվել այն ապագայում: Եվ թեկուզ հնդկացիներին փոխարինել են սրականջ աբորիգենները, իսկ ոսկին իր տեղը զիջել է այլմոլորակային միներալ Ունոբտանիումին, ֆիլմի առանցքային միտքը նույնն է. ոչնչացման ուղին անխուսափելիորեն ավարտվում է փակուղով, անկախ քաղաքակրթության տեխնոլոգիական զարգացման աստիճանից ու ռազմական հզորությունից:


http://s52.radikal.ru/i135/0912/09/48e1a9ffe794.jpg


Ասենք՝ «Ավատարում» գաղափարը չի ճնշում բովանդակությանը, այլ պարզապես իմաստով է հագեցնում ֆիլմը, ստիպում է մտածել: Կեմերոնի հիմնական նպատակն է եղել հանդիսատեսին գլխովին սուզել իր ստեղծած ֆանտաստիկ աշխարհի մեջ, որը միաժամանակ և՛ անհավատալի է, և՛՝ այնքա՜ն բնական, որ ասես՝ երազի ու իրականության մի զարմանալի կոկտեյլ լինի: Ռեժիսյորը նաև օգտագործել է «քաղաքակրթությունների կոնտրաստի» հնարքը: Մի կողմում ապագայի տեխնոգեն մարդկությունն է, որը հիմնավորապես ոչնչացրել է Երկրի ռեսուրսները, փակվել է մետաղե, ապակյա ու բետոնե պատերի մեջ և մոռացել է սեփական բնույթը: Մյուս կողմում Պանդորայի կուսական աշխարհն է, որ բնակեցված է հոգատար, խելացի ու հպարտ էակներով, ովքեր թույլ չեն տալիս սեփական արատներին գերիշխել առողջ բանականության վրա: Հենց սա է պատճառը, որ Պանդորան այդպիսի ցնցող ու արբեցուցիչ ազդեցություն է ունենում մարդկության… ու հանդիսատեսի վրա: Արտասահմանյան կինոսիրողներն արդեն կարողացել են գնահատել «Ավատարը». շուտով այդ հնարավորությունը կունենա նաև հայ հանդիսատեսը: Այնպես որ՝ եթե «կինո» բառը ձեզ համար հնչյունների անիմաստ կույտ չէ, կինոթատրոն այցելել-չայցելելու հարցը ձեր չպետք է անհանգստացնի: Երաշխավորում ենք՝ միանշանակ:



http://www.youtube.com/watch?v=cRdxXPV9GNQ


Հետաքրքիր փաստ: Ֆիլմի 40%-ը իրական կադրեր են, իսկ 60%-ը՝ համակարգչային ֆոտոռեալիստիկ գրաֆիկա:

Okamigo
19.12.2009, 16:55
http://s1.directupload.net/images/091218/9wclxcbo.jpg

Ով է նայել այս ֆիլմը,ինչ կարծիք է ստեղծվել

LoK®
19.12.2009, 17:03
Դեռ չեմ նայել: Հուսով եմ որ Կինո Մոսկվան գոնե էս մեկը չի անտեսի ու կբերի: Անհամբեր սպասում եմ :)
Իսկ եթե հանկարծ չբերեց, էկրանկա հաստատ չեմ նայի, կսպասեմ մինչև HD լինի:
Սպեցէֆեկտների առումով համոզված եմ որ լավն ա լինելու, մնացածն էլ նայելուց հետո կերևա :)

Pagan_Angel
19.12.2009, 17:04
Ֆիլմը շատ լավն է լինեոլու, անգամ RottenTomatoes-ըն է դրական գնահատական տվել, վիկիի էջում կարող եք նայել: Մեկ խոսքով համոզված եմ, որ լինելու է էս տասնամյակի լավագույն ֆիլմը

Okamigo
19.12.2009, 17:06
Սպեցէֆեկտները հիանալի են,այդպես են խոսում,բայց չգիտեմ սպասեմ կինոթատրոնին,թե քաշեմ,սակայն հիմա դեռ camrip որակի է,ինչ եք կարծում լավ որակով երբ կկարողանանք բեռնել

Pagan_Angel
19.12.2009, 17:19
լավ որակի կակ մինիմում մի չորս ամիս ստիպված կլինես սպասես կարծում եմ

*e}|{uka*
19.12.2009, 17:30
Գժանոց ա, բառերով բացատրել չի լինի, պիտի նայվի:

Starkiller
19.12.2009, 17:47
100% սպասելւ եմ կինոթատրոնում նաեյմ, ես կինոն մենակ տենց ա կարելի նայել :B,
ու մեկ ել ապսոս որ չունենք imax 3d կինոթատրոն :( :

VisTolog
19.12.2009, 18:34
Կինոմոսկվայում կնայեմ :)

VisTolog
19.12.2009, 18:47
Ֆիլմը շատ լավն է լինեոլու, անգամ RottenTomatoes-ըն է դրական գնահատական տվել, վիկիի էջում կարող եք նայել: Մեկ խոսքով համոզված եմ, որ լինելու է էս տասնամյակի լավագույն ֆիլմը
Չեմ կարծում :nea

Ի դեպ, Քեմերոննա նկարել: ՈՒ ինչքան հասկացա ամենաթանկ ֆիլմնա :think

masivec
19.12.2009, 19:12
Ով է նայել այս ֆիլմը,ինչ կարծիք է ստեղծվել
Ոչ մեկ էլ չի նայել Պրեմիեռան ամսի 17-ին ա:)
Հա վայ էսօր ամսի 19-ն ա արդեն:D

helium
19.12.2009, 20:48
Շա՜տ եմ ուզում նայել էս կինոն...տենաս երբ կգա Մոսկվա կ/թ :(

VisTolog
19.12.2009, 21:30
Շա՜տ եմ ուզում նայել էս կինոն...տենաս երբ կգա Մոսկվա կ/թ :(
Ինձ թվումա էս շաբաթվանից ցույց կտան :think

Invisible man
19.12.2009, 21:56
Ինձ թվումա էս շաբաթվանից ցույց կտան :think

Ինչ որ բան գիտես:o

LoK®
19.12.2009, 22:06
21-ին (http://moscow.am/component/content/article/25-afishamoscowcinema/1021-21-.html) ու 22-ին (http://moscow.am/component/content/article/25-afishamoscowcinema/1022-22-.html) չկա: Հուսով սպասենք, բայց ինձ թվում ա որ հունվարին նոր կբերեն :esim

Invisible man
19.12.2009, 22:08
21-ին (http://moscow.am/component/content/article/25-afishamoscowcinema/1021-21-.html) ու 22-ին (http://moscow.am/component/content/article/25-afishamoscowcinema/1022-22-.html) չկա: Հուսով սպասենք, բայց ինձ թվում ա որ հունվարին նոր կբերեն :esim

Ճիշտ ես ասում էտ ավելի հավանական ա:ok

Pagan_Angel
19.12.2009, 23:28
ո՞վ ա հետս գռազ գալիս, որ գաղափար կինոյա լինելու :baby

Arxangelo
19.12.2009, 23:39
ես տրեյլերն եմ քաշել տորենտով, սպեցէֆեկտները բոմբ են, շատ ուժեղա, միտքնելա շատ լավը էրեվում, սպասում եմ լավ որակ դնեն տորենտում, քաշեմ;)

Okamigo
19.12.2009, 23:51
բա ես ոնց են սպասում լավ որակի,ամբողջ ինետը ոտի տակ եմ տվել,camrip-ա մենկա,եթե ես 5 օրը չլինի լավ որակի,չեմ դիմանա,կքաշեմ եդ որակով

Հայկօ
19.12.2009, 23:57
Իսկ ես սպասելու եմ BDRip-ին :): Համբերությամբ, հանգիստ սպասելու եմ: Ու էս թեմայում CamRip կամ որևէ ուրիշ բան նայածների՝ սպոյլերներ պարունակող գրառումները անխնա ոչնչացնելու եմ ;):

Ընդհանրապես բոլորիդ խորհուրդ կտայի կինոները նայել նորմալ որակով ու չփչացնել առաջին անգամ նոր կինո նայելուց ստացվող հաճույքը. ի վերջո՝ ընամենը մեկ անգամ ես առաջին անգամ նայում կինոն: Հետո հնարավոր է, որ ավելի լավ որակով նայեք կինոն, բայց դա արդեն չի ունենա էն անակնկալի, նորության տարրը, որը ամբողջացնում է լավ կինոյի պատճառած բավականությունը:

Okamigo
20.12.2009, 00:08
Իսկ ես սպասելու եմ BDRip-ին :): Համբերությամբ, հանգիստ սպասելու եմ: Ու էս թեմայում CamRip կամ որևէ ուրիշ բան նայածների՝ սպոյլերներ պարունակող գրառումները անխնա ոչնչացնելու եմ ;):

Ընդհանրապես բոլորիդ խորհուրդ կտայի կինոները նայել նորմալ որակով ու չփչացնել առաջին անգամ նոր կինո նայելուց ստացվող հաճույքը. ի վերջո՝ ընամենը մեկ անգամ ես առաջին անգամ նայում կինոն: Հետո հնարավոր է, որ ավելի լավ որակով նայեք կինոն, բայց դա արդեն չի ունենա էն անակնկալի, նորության տարրը, որը ամբողջացնում է լավ կինոյի պատճառած բավականությունը:

Այս կինոն ուղղակի անհրաժեշտ է լավ որակով նայել,իսկապես այպիսի ֆիլմերը շատ քիչ են դուրս գալիս,մնանք Մոսկվա կինոթատրոնի հույսին

dvgray
20.12.2009, 05:07
էսօր գնացի որ նայեմ imax 3D -ով, բայց տոմերը վերջացած էին: Վերցրել եմ երկուշաբթի օրվա համար: Նայելուց հետո կպատմեմ :):

CactuSoul
20.12.2009, 05:20
Նայելուց հետո կպատմեմ :):

Հուսով եմ՝ ոչ թե ֆիլմը, այլ տպավորությունները:pardon

Okamigo
20.12.2009, 05:45
էսօր գնացի որ նայեմ imax 3D -ով, բայց տոմերը վերջացած էին: Վերցրել եմ երկուշաբթի օրվա համար: Նայելուց հետո կպատմեմ :):

որտեղ Մոսկվա կինոթատրոն?

LoK®
20.12.2009, 05:46
որտեղ Մոսկվա կինոթատրոն?
Ուր էր մեզ տենց բախտ :))

VisTolog
20.12.2009, 10:26
Ինչ որ բան գիտես:o
Կինոթատրոններում ամսի 18-ից են ցույց տալիս, մեր մոտ էլ երևի մինչև ամսի 25ը կսկսեն ցույց տալ: :)
Հուսանք և սպասենք :8

Աթեիստ
20.12.2009, 12:58
Նոր Exler (http://exler.ru/blog/item/7348/)-ի մոտ կարդացի, որ սա 3D-ի նոր տեխնոլոգիա է, RealD:
Ասում է շշմեցուցիչ է։

Pagan_Angel
20.12.2009, 13:44
էս ես ոնց ջոկում եմ սովորական թատրոններն ընդհանրապես ցույց չեն տալիս, ով նայել ա IMAX-ով ա նայել կամ էլ ինչ-որ ուրիշ 3D տեխնոլոգիայով :D սպասենք ԲլուՌէյ-ին, որ մերոնք առնեն բերեն Երեվան ցույց տալու :D ոնց-որ եղավ Wrestler-ի հետ (գնացել եմ առաջին ցուցադրությանը, էն դեպքում, որ արդեն ԲլուՌէյՌիփ-ն ունեի :angry )

LoK®
20.12.2009, 14:00
Մի քիչ էն փաստն ա հուսադրում, որ 2012-ից առաջ տռեյլերը ցույց տվեցին: Եթե պլաններ չունենային կինոն բերելու, երևի տռեյլերն էլ ցույց չէին տա էլի :esim
(կամ էլ ուղղակի 2012-ի հետ եկել ա, առանց մտածելու ցույց են տվել :8 )

Pagan_Angel
20.12.2009, 14:52
ԷՏ կապ չունի: Ֆիլմերի տռէյլեռների պրեմիերան սովորաբար ուրիշ ֆիլմերի ցուցադրությունից առաջ նույն լենտայի վրա է գալիս:

Okamigo
20.12.2009, 16:33
Ուր էր մեզ տենց բախտ :))

Բա որտեղ ես նայել?

LoK®
20.12.2009, 16:39
Բա որտեղ ես նայել?
Նայողը ես չեմ, dvgray-ն ա, իսկ ինքը ինձ թվումա Հայաստանում չի :)

dvgray
20.12.2009, 18:34
Նոր Exler (http://exler.ru/blog/item/7348/)-ի մոտ կարդացի, որ սա 3D-ի նոր տեխնոլոգիա է, RealD:
Ասում է շշմեցուցիչ է։

Ասում են ;) դրա համար էլ գնում եմ, թե չէ շատ զահլա չունեի :D:
կարդացել եմ որ էս ֆիլմը նկարահանվել ա 5 տարի, ու նաև … աշխարհի ամենատուֆտա ֆիլմնա ա իրա սցենարով: բայց որպես էֆեկտ՝ սպանող ա: էս ֆիլմի էֆեկտը հենց imax 3D -ն ա: Որ գնացել էի երեկ, տոմսերը մենակ imax դահլիճում էին մնացել, իսկ imax 3D -ում վերջացել էին: դրա համար չմտա:
իսկ ցավոք Հայաստանում հլա դեռ էս տիպի կինոդիտումը երևի երկար ժամանակ կլինի անհնա: Աշխարհում շատ քիչ imax կինոթատրոններ կան: Այնտեղ ապշեցուցիչ է առաջին հերթին աուդիո էֆեկտների ստացման մեթոդիկաները:
Իսկ տարեկան imax-էֆեկտներով ֆիլմեր աշխարհում նկարահանվում է երևի 1 հատ: վերջին ֆիլմը "Avatar"-ից առաջ վերջի "Հարի Փոթերն" էր:

Ապե Ջան
20.12.2009, 22:36
Կարողա իմանաք երբ կլինի նորմալ որակով Rip?

Invisible man
20.12.2009, 22:57
Մեկ խոսքով համոզված եմ, որ լինելու է էս տասնամյակի լավագույն ֆիլմը

Իմ կարծիքով մի քիչ չափազանցրիր տասնամյակի պահով, բայց ֆիլմը իրոք թույնա:hands

Elmo
20.12.2009, 23:25
Գերազանց ֆիլմ ա: 230 000 000 դոլլարը Քեմերոնի ձեռքում հաստատ գլուգործոց ա դառնում: Ընդամենը ցուցադրման 1 օրում հայտնվել ա Кинопоиск -ի top 250-ի 4-րդ տեղում: Ռեցենզիաները հուսադրող են, իսկ էֆեկտները՝ աննախադեպ:
Սցենարում հիասթափությունս «Սուռագատներ» ֆիլմի հետ նմանությունն ա, բայց դեռ չգիտեմ ով ա ոիմից առաջ ընկել: Հայաստանյան կինոթատրոններին հայտնվելը մի քիչ անհավանական ա, որովհետև մեր կինոթատրոնները էդքան գումար չունեն, որ էդ ֆիլմը բերեն: Մանավանդ եռաչափ տարբերակը, որի համար տեխնիկա չունեն:
Անպայման կդիտեմ, բայց էկրանկա չեմ քաշելու: Կսպասեմ DVD Rip -ին, որի մասին դեռ ինֆորմացիա չկա:

Pagan_Angel
21.12.2009, 00:16
Իմ կարծիքով մի քիչ չափազանցրիր տասնամյակի պահով, բայց ֆիլմը իրոք թույնա:hands

Ուզում ես ասել, որ դու տեսել ե՞ս :think

Tyler
21.12.2009, 18:26
Кинопоиск-ում երրորդ տեղ, ինչ-որ շատ կասկածելի ա :think Հաստատ Կամերոնի ֆանատները վազել են ու 10-երը շարել են, դժվար մի ամսից Top 20-ում մնա...
Ինչ վերաբերում ա Հայաստան գալուն, իսկականից կարող ա ու տեղ չհասնի, որովհետև մեծ փողեր արժի երևի, իսկ մեր մոտ կինոն էդքան պոպուլյար չի, որ հաստատ իմանան իրանց փողը հետ կհանեն: Մյուս կողմից - տարվա ամենահայտնի կինոներից ա, չբերելը խիստ կվնասի իրանց հեղինակությանը:
3D չունենք, ու հլը երկար չենք ունենա :)) Չնայած մի քանի տարի առաջ Նաիրիում Дети Шпионов-ի վերջի սերիան 3D էր, ակնոցներ էին տալիս ոնց որ, ո?վ ա հաստատ հիշում :think

P.S. DVDRip-ը կլինի մարտին, կինոն 4 ամիս գնալու ա աշխարհի կինոթատրոններով:

LoK®
21.12.2009, 18:40
Հաա, գնացել եմ Дети Шпионов 3D, ակնոցներն էլ մինչև հիմա պահում ու օգտագործում եմ :)
Բայց դե էտ 3D-ի ամենահին տարբերակն ա, տենց կինոմոսկվայում էլ կարան ցույց տան:
Իսկ այմաքսը լրիվ ուրիշ ա (ես ինքս չեմ տեսել, բայց լսել եմ :)) ), ու այմաքս Հայաստանում հաստատ երկար ժամանակ չենք ունենա :)

VisTolog
21.12.2009, 21:06
Кинопоиск-ում երրորդ տեղ, ինչ-որ շատ կասկածելի ա :think Հաստատ Կամերոնի ֆանատները վազել են ու 10-երը շարել են, դժվար մի ամսից Top 20-ում մնա...
Ինչ վերաբերում ա Հայաստան գալուն, իսկականից կարող ա ու տեղ չհասնի, որովհետև մեծ փողեր արժի երևի, իսկ մեր մոտ կինոն էդքան պոպուլյար չի, որ հաստատ իմանան իրանց փողը հետ կհանեն: Մյուս կողմից - տարվա ամենահայտնի կինոներից ա, չբերելը խիստ կվնասի իրանց հեղինակությանը:
3D չունենք, ու հլը երկար չենք ունենա :)) Չնայած մի քանի տարի առաջ Նաիրիում Дети Шпионов-ի վերջի սերիան 3D էր, ակնոցներ էին տալիս ոնց որ, ո?վ ա հաստատ հիշում :think

P.S. DVDRip-ը կլինի մարտին, կինոն 4 ամիս գնալու ա աշխարհի կինոթատրոններով:
1) եթե 2012-ը հասավ, դա էլ կհասնի
2) կինոմոսկվայում գովազդն եղելա ավատարի

2012-ը 200.000.000-ա, ավատարը` 230.000.000:))

LoK®
21.12.2009, 21:09
2) կինոմոսկվայում գովազդն եղելա ավատարի
2012-ից առաջ որ ցույց են տալիս, դրա հետ ես? Թե ուրիշ էլ ես տեսել?

Tyler
21.12.2009, 22:05
1) եթե 2012-ը հասավ, դա էլ կհասնի
Չես կարա ասես ;) Էս Ավատարը ահավոր թանկ կինո ա, տոմսերի գինը առաջի օրերին 30 դոլար էր... Ցույց տալու իրավունքն ել ինձ թվում ա ահագին թանկ կլինի, Կինոմոսկվան կարող ա չձգի էդքան :))


2012-ը 200.000.000-ա, ավատարը` 230.000.000
Բայց պատմության մեջ ամենաթանկ կինոների ցուցակում առաջին տեղից ահագին հետ ա :)

helium
21.12.2009, 22:45
Չես կարա ասես ;) Էս Ավատարը ահավոր թանկ կինո ա, տոմսերի գինը առաջի օրերին 30 դոլար էր... Ցույց տալու իրավունքն ել ինձ թվում ա ահագին թանկ կլինի, Կինոմոսկվան կարող ա չձգի էդքան :))

Կարողա թանկ լինի հենց 3D տարբերակը, իսկ սովորականին հնարավորա որ ձգի ;)

dvgray
22.12.2009, 08:35
առաջին տպավորությունը imax 3D-ից ՝ հանճարեղ արվեստի գործ է,
դիտումից հետո ինձ կարող եմ համեմատել 17-երորդ դարում ապրողի հետ. որին բռնել ու համարյա 3 ժամ պտտացրել են գերժամանակակից ուղղաթիռով:
մի մեծ խումբ հանճարեղ մարդկանց երկարատև համատեղ աշխատանքի արգասիք:

մի անգամ էլ եմ ուզում նայել

VisTolog
22.12.2009, 15:25
2012-ից առաջ որ ցույց են տալիս, դրա հետ ես? Թե ուրիշ էլ ես տեսել?
Առաջին անգամ, որ գնացի 2012 նայելու, մինչև կինոյիս սկսելը ավատարի ռեկալմը արեցին :)

Tyler
22.12.2009, 20:58
Կարողա թանկ լինի հենց 3D տարբերակը, իսկ սովորականին հնարավորա որ ձգի

Ճիշտ ա ժողովուրդ, կձգի :hands Էսօր Կինոմոսկվայի մոտով էի անցնում, աֆիշը կախած էր.


Հունվարի 4-ից՝ Avatar

masivec
24.12.2009, 23:43
Էսօր Կինոմոսկվայի մոտով էի անցնում, աֆիշը կախած էր.
Հա երեկ ես էլ տեսա:hands

Okamigo
25.12.2009, 17:49
քանի գնում եմ համոզվում եմ որ այս ֆիլմը պետք է կան կինոթատրոնում նայել,կամ էլ սպասել ու տանը հեռուստացույցով HD որակով նայել,եթե հեռուստացույցը մեծ էկրանով է,ապա ավելի լավ(էդ առումով բախտս բերելա)

Elmo
26.12.2009, 00:49
Կինոթատրոնում կնայեմ:

Տրիբուն
26.12.2009, 01:45
Մինչև կինոթատրոնում չնայեմ, ոչ մի դիսկ եմ առենելու, ոչ լավ որակով ոչ էլ վատ: Տրեյլեները բոմբ են: Ժանրն էլ, սիրածս ժանրն ա: Մենակ Փոթերի պես չլինի, որ սաղ աշխարհը երկու ամիս նայած լինի, ու հետո նոր բերեն Կինոմոսկվա:

LoK®
26.12.2009, 01:47
Մենակ Փոթերի պես չլինի, որ սաղ աշխարհը երկու ամիս նայած լինի, ու հետո նոր բերեն Կինոմոսկվա:

Էսօր Կինոմոսկվայի մոտով էի անցնում, աֆիշը կախած էր.


Հունվարի 4-ից՝ Avatar

Քիչ ա մնացել սպասելու :)

Լ.յ.ո.վ.
26.12.2009, 23:35
Իմ դուրը եկավ կինոն, չնայած տրեյլերներից մի քիչ ուրիշ ձև էի պատկերացնում...
Ավելի շուտ ինձ Ավատարի խաղնա հետաքրքրում, հուսով եմ կինոին համապատսխան հանած կլինեն :hands

VisTolog
27.12.2009, 20:33
Ճիշտ ա ժողովուրդ, կձգի :hands Էսօր Կինոմոսկվայի մոտով էի անցնում, աֆիշը կախած էր.


Հունվարի 4-ից՝ Avatar
Իսկ օդնոյում 14-ա գրած :pardon

Tyler
28.12.2009, 17:06
Իսկ օդնոյում 14-ա գրած
Դե երևի աֆիշ կախողները ավելի լավ գիտեն, քան օդնոյում նովըստ' գրողները ;)

Կինոն արդեն 615 մլն. հավաքել ա: Հաշվի առնելով, որ գնալու ա կինոթատրոններում մինչև մարտ, կարել ա ասել որ մինիմում մի 1.5 միլիարդ կհավաքի :8 Իսկ կարող ա նույնիսկ Տիտանիկին անցնի ու 2-ից ավել հավաքի...

masivec
28.12.2009, 20:07
Մոսկվա կինոթատրոն ակնոցներ տալու են՞:B:think

Sagittarius
28.12.2009, 20:45
պրեմիերայի օրն եմ նայել կինոթատրոնում :B,,, դուրս շատ ա եկել,,,, բոլորին խորհուրդ եմ տալիս սպասել և կինոթատրոնում նայել և եթե հնարավոր ա 3D, լրիվ ուրիշ տպավորություն ա:ok

LoK®
28.12.2009, 23:39
Մոսկվա կինոթատրոն ակնոցներ տալու են՞

Կինո մոսկվայում ակնոց ընդհանրապես տալի՞ս են
Երևանում մի անգամ տեսել եմ որ ակնոց տան, մի անգամ էլ լսել եմ: Երկուսն էլ Նաիրի-ում ա եղել, առաջինը Spy Kids 3D-ն էր, երկրորդը Sharkboy and Lavagirl (կամ դրա նման մի բան :) ):
Ամեն դեպքում Ավատարի համար մենակ ակնոցը քիչ ա, հատուկ տեխնիկա էլ ա պետք, որը Կինոմոսկվան չունի :(

Gayl
28.12.2009, 23:40
Երևանում մի անգամ տեսել եմ որ ակնոց տան, մի անգամ էլ լսել եմ: Երկուսն էլ Նաիրի-ում ա եղել, առաջինը Spy Kids 3D-ն էր, երկրորդը Sharkboy and Lavagirl (կամ դրա նման մի բան :) ):
Ամեն դեպքում Ավատարի համար մենակ ակնոցը քիչ ա, հատուկ տեխնիկա էլ ա պետք, որը Կինոմոսկվան չունի :(

Ես մի անգամ գնացել եմ Նաիրի,բայց երևի մի 5-6 տարի առաջ կլիներ,տենց տպավորիչ էլ չէր:

Հայկօ
28.12.2009, 23:42
Մոսկվա կինոթատրոն ակնոցներ տալու են՞:B:think

Հայաստանյան պրեմիերան կլինի, կիմանանք:

Թեմայից դուրս ավելորդ օֆֆտոպը ջնջել եմ: Մյուս անգամ կարմիրով, սևով ու բոլդով կտեղեկացնեմ ջնջելու մասին:

Norton
30.12.2009, 16:33
Սաունդտրեկը

http://www.youtube.com/watch?v=7QvmlAVdHXw

Artgeo
30.12.2009, 18:41
Հայաստանյան պրեմիերան կլինի, կիմանանք:

Թեմայից դուրս ավելորդ օֆֆտոպը ջնջել եմ: Մյուս անգամ կարմիրով, սևով ու բոլդով կտեղեկացնեմ ջնջելու մասին:
Հայաստան չկա
http://www.imdb.com/title/tt0499549/releaseinfo


Argentina 1 January 2010
Pakistan 1 January 2010
China 2 January 2010
Georgia 2 January 2010
Italy 15 January 2010
IMAX version (http://ru.wikipedia.org/wiki/IMAX) :love գնալու եմ

Ֆրեյա
30.12.2009, 19:46
Փաստորեն՝ Կինոմոսկվան "պիռատսկի" կոպիա ա ցույց տալու :D
Ոչ ոք չգիտի աշխարհում, որ ամսի 4ին էլ Հայաստանում ա պրեմիերա :hands

Tyler
30.12.2009, 19:49
Հայաստան չկա
http://www.imdb.com/title/tt0499549/releaseinfo
Էդ դեռ ոչ մի բան չի նշանակում ;) Հայաստանը ուղղակի էնքան փոքր ա ու ոչ մեկին պետք չի, որ չեն էլ գրում: Prooflink`
http://www.imdb.com/title/tt1190080/releaseinfo
2012-ն ա: Ինչպես տեսնում ենք, Հայաստան գրած չի, բայց ինչպես տեսել ենք, Կինոմոսկվայում եղել ա :)) Նենց որ, ամեն ինչ նորմալ ա, կտեսնենք էդ Ավատարը :)

Artgeo
31.12.2009, 01:14
Էդ դեռ ոչ մի բան չի նշանակում ;) Հայաստանը ուղղակի էնքան փոքր ա ու ոչ մեկին պետք չի, որ չեն էլ գրում: Prooflink`
http://www.imdb.com/title/tt1190080/releaseinfo
2012-ն ա: Ինչպես տեսնում ենք, Հայաստան գրած չի, բայց ինչպես տեսել ենք, Կինոմոսկվայում եղել ա :)) Նենց որ, ամեն ինչ նորմալ ա, կտեսնենք էդ Ավատարը :)
Ի դեպ, դա էլ ա շատ հետաքրքիր։ Կինո Մոսկվան ահագին ուշ ցույց տվեց 2012-ը։ Ես խիստ կասկածներ ունեմ, որ Ռուսաստանում կամ Վրաստանում ցուցադրելուց հետո, Հայաստան ա հասնում այդ ֆիլմերը ոչ այնքան օրինական ճանապարհով։ Ընդամենը կասկածներ։ Ոչ մի ապացույց։ Պարզապես խիստ տարօրինակ ա այդ ամենը։ :think Թե չէ մի Պակիստան, Աֆղանստան կամ Քուվեյթի չափ էլ չկա՞։ :o

Վիշապ
31.12.2009, 01:29
Ես չդիմացա, camrip-ը քաշեցի, սկզբի կես ժամը մի քիչ նայեցի, սյուժեն բավականին տաղտկալի տափակություն թվաց: Մենակ էֆֆեկտների համար կինո նայելն էլ մի բան չի:8

Norton
31.12.2009, 01:33
IMAX version գնալու եմ
Վրաստան Imax կինոթատրոն կա?

Artgeo
31.12.2009, 01:45
Վրաստան Imax կինոթատրոն կա?
Առավոտվանից էդ թեմայով կռիվ ենք անում վրացական ֆորումում, դու սենց միանգամից էկար ու ուզում ես իմանա՞լ :D Հաստատ դեռ չգիտենք, հունվարի 2-ից ա բացվելու վերանորոգված կինոթատրոնը, նոր կիմանանք։
http://www.youtube.com/watch?v=rN8AZgpTv8k
Ըստ որոշների չի բացվում երկուսից :D Կարճ ասած, մեզ մոտ արդեն նոր տարիա :D Նույնիսկ 1D -ն ոմանց աչքին 3D ա երևում :oy

Ես Տելեսինք որակի եմ քաշել, բայց առաջի մի րոպեից հետո անջատեցի։ Չեմ սիրում անորակ վիդեո նայել։

Norton
31.12.2009, 01:58
Առավոտվանից էդ թեմայով կռիվ ենք անում վրացական ֆորումում, դու սենց միանգամից էկար ու ուզում ես իմանա՞լ Հաստատ դեռ չգիտենք, հունվարի 2-ից ա բացվելու վերանորոգված կինոթատրոնը, նոր կիմանանք։
Լավ ուրեմն սովորակն 3Dյա, ինչքան գիտեմ աշխարհում քիչ IMAX կինոթատրոններ կան, այն էլ խոշոր քաղաքներում:
Լիներ հիմա էնքան գովազդ արած կլինեին, որ:

Artgeo
31.12.2009, 02:22
Լավ ուրեմն սովորակն 3Dյա, ինչքան գիտեմ աշխարհում քիչ IMAX կինոթատրոններ կան, այն էլ խոշոր քաղաքներում:
Լիներ հիմա էնքան գովազդ արած կլինեին, որ:
Երևի կամ էլ չէ… Գարնանը քաղաքապետի ընտրություն ա, շատ չկա…
Էս Հայկօն գա, ջնջնելու ա :think

January 2nd Avatar (2009)
aka Avatar: An IMAX 3D Experience (2009) (USA: IMAX version)
http://www.imdb.com/ReleasedInYear?year=2010&country=Georgia

Կգա ժամանակը, կտեսնենք, սենց թե նենց, դժվար հունվարի երկուսի համար հասցնեն։

dvgray
31.12.2009, 04:41
Ես չդիմացա, camrip-ը քաշեցի, սկզբի կես ժամը մի քիչ նայեցի, սյուժեն բավականին տաղտկալի տափակություն թվաց: Մենակ էֆֆեկտների համար կինո նայելն էլ մի բան չի:8
էֆեկտներից բացի ֆիլմը ունի նաև այսպես ասած "գաղափարական" և "հոգեբանական" արժեք:

առաջին հայացքից տգեղ, անգամ սարսափելի տգեղ գիտակից էակները ու գազանները տպավորվում են բավականին սիմպատիչնի, նույնիսկ գեղեցիկ:
Իսկ հիմնական թելը ֆիլմի՝ էկոլոգիան և տիեզերական համընդանուր ներդաշնակ կյանքը ինչպես հասկանում եմ հեղինակի վաղուցվա երազն է, որը նա հիանալի է հասցրել ֆիլմի միջոցով:

masivec
31.12.2009, 12:50
Պահոոոոո:D
http://www.filmz.ru/pub/1/18451_1.htm
:o

*e}|{uka*
01.01.2010, 19:25
Պահոոոոո:D
http://www.filmz.ru/pub/1/18451_1.htm
:o

Կատակ ա մասիվեց ջան:

Hripsimee
01.01.2010, 20:41
Հաստա՞տ ամսի 4-ին կինոմոսկվայում լինելուա:8
Շատ եմ ուզում նայեմ...:love

LoK®
01.01.2010, 20:52
Հաստա՞տ ամսի 4-ին կինոմոսկվայում լինելուա:8
Շատ եմ ուզում նայեմ...:love
Արդեն 20 հատ տոմս առել ենք :hands դժվար չլինի :)

helium
02.01.2010, 00:35
Ես նույնիսկ տնեցիքին եմ համոզել, որ միասին գնանք :) Կարողա՞ արժի նախապես պատվիրել...

Norton
02.01.2010, 00:39
Ամսի 4-ին տոմս կլինի՞: Կարելիա հավաքվել գնալ:

VisTolog
02.01.2010, 00:50
Ինձ թվումա էտքան էլ շատ չեն լինի գնացողները` բացի մեզնից էլի :D:))
Ամսի 4ին հավաքվենք գնանք :aha

Catherine
02.01.2010, 00:58
Ֆիլմը շաաաատ լավն է, նորություն սպեցեֆեկտների աշխարհում, բայց սյուժեմ հոլիվուդյան անկապություն :)
Իսկ եթե 3D Երևանում կա անպայման խորհուրդ կտամ նայել էդ տարբերակը, տպավորությունը լրիվ ուրիշ է:

P.S. Իսկ կապույտ էակները շատ էլ սիրուն են, գեշ չեն:

dvgray
02.01.2010, 01:01
Ֆիլմը շաաաատ լավն է, նորություն սպեցեֆեկտների աշխարհում, բայց սյուժեմ հոլիվուդյան անկապություն :)
Իսկ եթե 3D Երևանում կա անպայման խորհուրդ կտամ նայել էդ տարբերակը, տպավորությունը լրիվ ուրիշ է:

P.S. Իսկ կապույտ էակները շատ էլ սիրուն են, գեշ չեն:

իսկ ինչ՞ ասել է "Հոլիվուդյան անկապություն" :) քիչմը ժպիտ, քիչմը երազ… քիչմը պարզաբաևում մըըըըըը ;)

Jarre
02.01.2010, 09:29
Ինձ թվումա էտքան էլ շատ չեն լինի գնացողները` բացի մեզնից էլի :D:))
Ամսի 4ին հավաքվենք գնանք :aha

Ես հաստատ չեմ կարող ասել, բայց ամենայն հավանականությամբ կգամ(նք) :)

Catherine
02.01.2010, 11:17
իսկ ինչ՞ ասել է "Հոլիվուդյան անկապություն" :) քիչմը ժպիտ, քիչմը երազ… քիչմը պարզաբաևում մըըըըըը ;)

Հենց այդպես, ամեն ինչից մի քիչ մի քիչ: Հերոսները ծայրահեղ լավ ու ծայրահեղ վատ, ու լիքը վայրագություն: Կնայես հետո կասես քո կարծիքը:

masivec
02.01.2010, 11:24
Ես հաստատ չեմ կարող ասել, բայց ամենայն հավանականությամբ կգամ(նք) :)

Ինչքան ա տոմսը՞

dvgray
03.01.2010, 08:31
Հենց այդպես, ամեն ինչից մի քիչ մի քիչ: Հերոսները ծայրահեղ լավ ու ծայրահեղ վատ, ու լիքը վայրագություն: Կնայես հետո կասես քո կարծիքը:
ես արդեն նայել եմ, ու արդեն վերևում երկու տեղ ասել եմ իմ կարծիքը :), որը չի փոխվում
իմիջայլոց երևի այս ամիս գնամ մի հատ էլ նայեմ, շատ կադրեր կա, որ չեմ հասցրել ընկալել :B
ինչ վերաբերվում ա էֆեկտներին, ապա առաջին էֆեկտային հարվածից հետո դրանք տեղափոխվում են երկրորդ պլան, ու քեզ սկսում է "տանել" ֆիլմի սյուժեն ու այդ սյուժեի էկրանավորումը:
Նաև ասեմ, որ ես դեռ ոչ մի այսպիսի հոլիվուդյան ֆիլմ չեմ տեսել, որտեղ այդքան անթաքույց քֆրտվում է զինվորականություն ու ադմինիստրացիան: ուղղակի քֆրտվում է: Ֆիլմի ընթացքում դիտողների մոտ անգամ անտանելի գեշության անասնակերպերը ավելի գրավիչ են ընկալվում, քան անդ երկու "դասակարգը" միասին վերցրած: Միայն գիտնականները մնում են իրենց բարձրության վրա, ու այս անգամ ոչ թե "անպաշտպան ու անլեզու" արարածներ են, այլ ռեալ "կռվող" ու պատվով ռազմի դաշտում զոհվողներ…
միայն հարգանք է առաջացնում:
Հասկացեք, որ այսպիսի ֆիլմով շատ երեխաներ կարող է կանգնել նորմալ, մարդկային, կրթական ուղղու վրա: Սա նաև մեծ դաստիրակչական նշանակություն ունեցող ֆիլմ է, մանավանդ հենց հիմա, այս թվին:

Enigmatic
03.01.2010, 13:21
Թե մեկդ գիտի, ասեք քանիսին ա՞ սկսվելու ֆիլմը վաղը:

Ֆրեյա
03.01.2010, 13:46
Ես ամսի 29ին որ առնում էի, դեռ 2 տեղ էր զբաղված, այնպես որ՝ կլինի տոմս երևի :P 6.30 ա սկսում, ոնց-որ թե 9ին էլ վերջանում ա...

LoK®
03.01.2010, 13:57
Ես ամսի 29ին որ առնում էի, դեռ 2 տեղ էր զբաղված, այնպես որ՝ կլինի տոմս երևի :P 6.30 ա սկսում, ոնց-որ թե 9ին էլ վերջանում ա...

Դու հաստատ 2 տոմս ես առել :) Ես որ առնում էի 4 հատ էր զբաղված :))
Բայց ինչքան հիշում եմ 6:30 2-րդ սեանսն ա, մինչև էտ մի հատ էլ կա, 4-ի կողմերը:

VisTolog
03.01.2010, 14:06
Նայե՞լ եք վարկանիշը:)
http://www.imdb.com/title/tt0499549/

Norton
04.01.2010, 17:19
Ավատարը դարձել է 1մլրդ ամենաարագը հավաքած ֆիլմը, ընդամենը 17 օրում:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8438824.stm

VisTolog
04.01.2010, 17:21
Վաղը ժամը 15:30 կինո մոսկվայում Avatar-ն են ցույց տալու:

Տոմսը 1500 դրամ:...

Աթեիստ
04.01.2010, 17:53
Հավանաբար մենք կգանք, էլի առանց Կորյունի։

LoK®
04.01.2010, 17:59
Գնացինք նայելու :dance

Ապե Ջան
04.01.2010, 18:28
Երբ կարող ենք ֆիլմը բեռնել ինետից?

Life
04.01.2010, 18:31
Երբ կարող ենք ֆիլմը բեռնել ինետից?

ավելի ճիշտ կլիներ հարցնել երբ կարանք նորմալ որակով ֆիլմը ինետից բեռնել,թե չէ CamRip ու TS շուտվանից կա

Հայկօ
04.01.2010, 18:43
Վաղը՝ հունվարի 5-ին, ի՞նչ սեանսներ կան: Arit.am-ը լուռ ա, Մոսկվա կինոթատրոնի հեռախոսը՝ առավել ևս:

Norton
04.01.2010, 18:44
Վաղը՝ հունվարի 5-ին, ի՞նչ սեանսներ կան: Arit.am-ը լուռ ա, Մոսկվա կինոթատրոնի հեռախոսը՝ առավել ևս:

http://www.akumb.am/showthread.php?50412-Avatar-%282009%29&p=1907015&viewfull=1#post1907015

VisTolog
04.01.2010, 19:34
Վաղը՝ հունվարի 5-ին, ի՞նչ սեանսներ կան: Arit.am-ը լուռ ա, Մոսկվա կինոթատրոնի հեռախոսը՝ առավել ևս:

Կինո. մոսկվա զանգելու արդյունքում` 521210, իմացա հետևյալՆ`


Վաղը ժամը 15:30 կինո մոսկվայում Avatar-ն են ցույց տալու:

Տոմսը 1500 դրամ:

Ապե Ջան
04.01.2010, 19:40
ավելի ճիշտ կլիներ հարցնել երբ կարանք նորմալ որակով ֆիլմը ինետից բեռնել,թե չէ CamRip ու TS շուտվանից կա

հա երբ կլինի նորմալ որակով?

helium
04.01.2010, 22:16
Ֆիլմի ցուցադրությունը վաղը 15:30, 18:30 եւ 21:30 են լինելու :)

LoK®
05.01.2010, 02:39
Նայեցի:B
Լավն էր, տպավորիչ, շատ հավանեցի:
Սյուժեն անձամբ ինձ անակնկալ չմատուցեց, ամեն ինչ նենց էր, ոնց որ պատկերացրել էի տռեյլերը նայելուց :)
Բայց շաատ սիրուն էր նկարած, մինչև հիմա աչքերիս առաջ են տեսարանները: Հատկապես գիշերային Պանդորան: :love
Չնայած որ համարյա 3 ժամ տևեց, նայելու ընթացքում ոչ մի անգամ չեմ ձանձրացել:
Երևի մի անգամ էլ գնամ նայեմ, որ ավելի լավ տպավորվի :)

Էլ ինչ ասեմ, արժի նայել, անպայման գնացեք, ինձ թվում ա բոլորիդ դուր կգա :)

Enigmatic
05.01.2010, 02:43
3 ժա՞մ:o էդքան մենակ Վլաստելին կալեցնա չափազանց հետաքրքրությամբ նայվումանգամ էլի չես ուզում, որ վերջանա, էս ֆիլմի գովազդը տեսա էսօր: Եսիմ կձգեմ էդքան...

Pagan_Angel
05.01.2010, 02:51
գոնե անագլիֆ է՞ր

LoK®
05.01.2010, 02:59
3 ժա՞մ:o էդքան մենակ Վլաստելին կալեցնա չափազանց հետաքրքրությամբ նայվումանգամ էլի չես ուզում, որ վերջանա, էս ֆիլմի գովազդը տեսա էսօր: Եսիմ կձգեմ էդքան...
2 ժամ 42 րոպե ավելի կոնկրետ :)
Ես էլ էի մտածում որ չեմ դիմանա, հատկապես կարմիր դահլիճում, որ չեմ կարում ոտքերս նորմալ մեկնեմ ու որոշ ժամանակ հետո ծնկներս սկսում են ցավալ: Բայց դիմացա :)


գոնե անագլիֆ է՞ր
:D իսկ Ավատարը անագլիֆ տարբերակով կա ընդհանրապես?

Հայկօ
05.01.2010, 03:02
:D իսկ Ավատարը անագլիֆ տարբերակով կա ընդհանրապես?

Փաստորեն՝ չէ, անագլիֆ չէր:

LoK®
05.01.2010, 03:07
Փաստորեն՝ չէ, անագլիֆ չէր:
Հա, սովորական, անզեն աչքերով դիտվող կինո էր:

Pagan_Angel
05.01.2010, 03:17
այսինքն պետք ա վիզ դնենք մինչեվ մարտ Մոսկվա կամ նման մի տեղ շրջագայության գնալ :D

Tyler
05.01.2010, 11:26
Էլ ինչ ասեմ, արժի նայել, անպայման գնացեք, ինձ թվում ա բոլորիդ դուր կգա :)
Որ տպավորիչ ու լավ կինոյա, էդ բոլորիս էլ պարզ էր, բայց ինձ մի հարց ա հետաքրքրում՝ բացի սիրուն սպեցէֆեկտներից ու որոշ մարդկանց համար շատ հուզիչ սիրո պատմությունից էդ կինոյում մի բան կա՞
Թե չէ խիստ կասկածում եմ, որ էս կինոն արժանի ա IMDB-ում 25-րդ, իսկ кинопоиск-ում՝ 4-րդ տեղին :think

inheritance
05.01.2010, 12:34
Որ տպավորիչ ու լավ կինոյա, էդ բոլորիս էլ պարզ էր, բայց ինձ մի հարց ա հետաքրքրում՝ բացի սիրուն սպեցէֆեկտներից ու որոշ մարդկանց համար շատ հուզիչ սիրո պատմությունից էդ կինոյում մի բան կա՞
Թե չէ խիստ կասկածում եմ, որ էս կինոն արժանի ա IMDB-ում 25-րդ, իսկ кинопоиск-ում՝ 4-րդ տեղին :think

Փաստացի, ոչ: Ֆիլմը առաջին հերթին հետաքրքիր է որպես տեխնոլոգիական դեմո: Վառ գույներ, գեղեցիկ պեյզաժներ, մաշտաբային տեսարաններ: Սյուժեն շատ պարզ է, մակերեսային և բոլորին հասկանալի: Նույնիսկ մարդկանց դեմքերից արդեն պարզ է, թե ով է բարին, և ով է չարը: Դասական պատմություն չարի և բարու պայքարի, ու վերջինիս հաղթանակի մասին, նախատեսված դեռահասների համար: Բոլոր կերպարները մաքսիմալ իդելականացված են իրենց ստերեոտիպների շրջանակում: Ես ավելին չէի էլ սպասում, այնպես որ հիասթափված չեմ, նույնիսկ հակառակը: Ինձ դուր եկավ թե ինչպես է պատկերված նոր աշխարհը, ինչպես է պատկերված տեխնոլոգիապես հագեցած մարդկանց և Նա'վի-ի միջև կոնտրաստը: Իմ կարծիքով սա "այլ աշխարհի" ամենալավ պատկերումն է, որ ես երբևէ տեսել եմ: Նաև դուր եկավ կենդանի-կենդանի ունիվերսալ ինտերֆեյսի և համընդհանուր բանականության գաղափարը: Չնայած տարբեր կինոֆորումներում "գիտակները" փաստերով ապացուցում են, որ ֆիլմում ոչ մի նոր գաղափար չկա: Նրանք արդեն բացահայտել են, թե սյուժեի որ հատվածը որտեղից է "գողացված" և մեղադրում են Քեմերոնին պլագիատի մեջ: Ցավալի է, որ Երևանում հնարավոր չի լիարժեք վայելել այս հրաշալի վիզուալ ատրակցիոնը:

Catherine
05.01.2010, 12:36
ես արդեն նայել եմ, ու արդեն վերևում երկու տեղ ասել եմ իմ կարծիքը :), որը չի փոխվում
իմիջայլոց երևի այս ամիս գնամ մի հատ էլ նայեմ, շատ կադրեր կա, որ չեմ հասցրել ընկալել :B
ինչ վերաբերվում ա էֆեկտներին, ապա առաջին էֆեկտային հարվածից հետո դրանք տեղափոխվում են երկրորդ պլան, ու քեզ սկսում է "տանել" ֆիլմի սյուժեն ու այդ սյուժեի էկրանավորումը:
Նաև ասեմ, որ ես դեռ ոչ մի այսպիսի հոլիվուդյան ֆիլմ չեմ տեսել, որտեղ այդքան անթաքույց քֆրտվում է զինվորականություն ու ադմինիստրացիան: ուղղակի քֆրտվում է: Ֆիլմի ընթացքում դիտողների մոտ անգամ անտանելի գեշության անասնակերպերը ավելի գրավիչ են ընկալվում, քան անդ երկու "դասակարգը" միասին վերցրած: Միայն գիտնականները մնում են իրենց բարձրության վրա, ու այս անգամ ոչ թե "անպաշտպան ու անլեզու" արարածներ են, այլ ռեալ "կռվող" ու պատվով ռազմի դաշտում զոհվողներ…
միայն հարգանք է առաջացնում:
Հասկացեք, որ այսպիսի ֆիլմով շատ երեխաներ կարող է կանգնել նորմալ, մարդկային, կրթական ուղղու վրա: Սա նաև մեծ դաստիրակչական նշանակություն ունեցող ֆիլմ է, մանավանդ հենց հիմա, այս թվին:

Ես էլ ֆիլմը հավանեցի, բայց միայն սպեցէֆեկտների համար :) hատուկ իմաստ չգտա, բայց նկատել ես որ ավատարը ունի 5 մատ, իսկ իրական էակները 4: Չհասկացա բացթողում էր, թե իմաստ կար դրա մեջ: Հաջորդ անգամ ուշադրություն դարձրու:

Starkiller
05.01.2010, 13:34
նկատել ես որ ավատարը ունի 5 մատ, իսկ իրական էակները 4: Չհասկացա բացթողում էր, թե իմաստ կար դրա մեջ: Հաջորդ անգամ ուշադրություն դարձրու:
Ֆիլմում ասվում ա որ ավատարը մարդու և նաավի ի դնթ ների խառնուրդ ա, դե երեվի 5 մատը մարդու դնթ ից ա էկել :B :

Ֆիլմի մասին ինչ ասեմ, էֆեկտները մահ էին, իսկ իմաստը շատ խորը չէր, բայգ շատ լավ էր մատուցված: Ֆիլմը նայելու 1 վայրկյան ել չես ձանձրանում, ժամանակը շատ արագ թրնում ա:
Անպայման կգնամ մի անգամ ել կնայեմ, կարողա նույնիսկ 2: Վաղուցվանից չէի տեսել որ դահլիճը Հայաստաում լիքը լինի :hands

Ֆրեյա
05.01.2010, 14:39
Ֆիլմը հոյակապ է նկարահանված, շատ ուրախացրեց, որ անիմացիոն մասերը ուղղակի անթերի էին արված, նույնիսկ նայելիս մոռանում էիր, որ մուլտիկ ես նայում, ոչ թե իրական դերասանների խաղը:
Սցենարը՝ իսկապես բանալ էր ու կանխատեսելի տափակ բայց դա չէր խանգարում ֆիլմը հետաքրքրությամբ ու տարված նայելուն:

Մի քիչ էլ դաժան էր, մանավանդ [ջնջված է մոդերատորի կողմից] :oy


հ.գ. մոլորակի կենդանիները սարքած են ամերիկյան հնդկացիների ցեղերի նախատիպով ու ոնց որ իսպանացիների կողմից հնդիկներին եղեռն անելու ու նրանց բնությունը ու բարիքները ոչնչացնելու պատմությանն էր նման:

*e}|{uka*
05.01.2010, 15:40
Աաաաա՜ մի պատմեք:

Բարեկամ
05.01.2010, 17:16
Ընտիր գրաֆիկա: Խոսք չկա, խոսք չկա: Հատկապես` 3D, imax: Բայց որ ինձ հարցնեին` ինչի մասին էր ֆիլմը` մեծ մասամբ ատելության, մի քիչ էլ կռապաշտության:
Բայց դե ինչորայա, տիպիկ հոլիվուդյան ապրանք, որի անգերազանցելի վարպետ Ջեյմս Կամերոնը կարողանում ա շունչդ պահած նայել տալ, որտեղ որ պետք ա` թաց աչքեր, ու կարևորը` ուղեղդ թարմ պահող դինամիկա ամեն պահ: Բայց երկրորդ անգամ չես նայի:

Բարեկամ
05.01.2010, 17:21
2 ժամ 42 րոպե ավելի կոնկրետ :)
Ես էլ էի մտածում որ չեմ դիմանա, հատկապես կարմիր դահլիճում, որ չեմ կարում ոտքերս նորմալ մեկնեմ ու որոշ ժամանակ հետո ծնկներս սկսում են ցավալ: Բայց դիմացա :)


:D իսկ Ավատարը անագլիֆ տարբերակով կա ընդհանրապես?

հա կա իհարկե. երկուսն էլ առաջարկվում ա կինոթատրոններում. ու եռաչափը նայելուց հետո էն տպավորությունն ա, որ երկչափ չի նայվի...

Հայկօ
05.01.2010, 17:39
Մոդերատորական. սրանից հետո բոլոր այն գրառումները, որոնք կպարունակեն ստանդարտ ինֆորմացիայից դուրս ցանկացած, կրկնում եմ՝ ցանկացած բան ֆիլմի սյուժեի մասին, կջնջվեն, գրառումների հեղինակները՝ կտուգանվեն:

Օգտագործեք գրառում [/spoiler ] թեգը՝ սպոյլերները ծածկելու համար: Օրինակ՝ այսպես.

[spoiler]Դարտ Վեյդերը Լյուկ Սքայուոկերի հայրն է

Enigmatic
05.01.2010, 18:40
Ժող էսօր վազելով գալիս էի որ հասնեի կինոյին, Հայկօին զանգեցինք ,չվերցրեց, հետո Էլմօն ասեց իզուր մի արի, տոմս չկա:cry2 մնացի բորտին:noti

Hripsimee
05.01.2010, 19:45
Շատ լավ կինո էր իսկականից , ամբողջ ընթացքում կլանված նայում էի,իզուր չի որ կինոպոիսկում 4-րդ տեղումա արդեն
Ու դահլիճը լիքն էր ի զարմանս ինձ:o
Մի փոքր գաղափարով Վալիին նմանեցրի , բայց դե էս կինոյի մաստշաբն ու թափը ուրիշ էր,
Բոլորին խորհուրդ եմ տալիս նայել կինոթատրոնում

Yellow Raven
05.01.2010, 22:41
Հրաշալի ֆիլմ էր, սկզբում մի քիչ թերահավատորեն էի մոտնում, բայց հետագայում կարծիքս 180 աստիճանով փոխվեց...
Բոլորին խորհուրդ եմ տալիս դիտել:)



Ժող էսօր վազելով գալիս էի որ հասնեի կինոյին, Հայկօին զանգեցինք ,չվերցրեց, հետո Էլմօն ասեց իզուր մի արի, տոմս չկա:cry2 մնացի բորտին:noti

Դե 15:30-ի տոմսերը շուտ սպառվեցին,բայց 18:30 ու 21:30 տոմսեր կային:)

Norton
05.01.2010, 22:56
Կարծում եմ, թեման Հայաստանի համար էլ արդիականա, բավականա բնությունը ավիրել:

Միքո
05.01.2010, 23:11
Կարծում եմ, թեման Հայաստանի համար էլ արդիականա, բավականա բնությունը ավիրել:
ինձ թվումա ուրիշ թեմա ի նկատի ունես;)



դուրս եկավ ընդհանուր, երևի մի անգամ էլ կգնամ նայելու:)

Norton
05.01.2010, 23:24
ինձ թվումա ուրիշ թեմա ի նկատի ունես;)



դուրս եկավ ընդհանուր, երևի մի անգամ էլ կգնամ նայելու:)

Ինձ թվումա, բացի սիրո պատմություն, հոլիվուդյան ֆիլմ և այլն, ֆիլմի առանցքային միտքը կամ եթե կուզես մտքերից մեկը դա էր, որ մարդկությունը ամեն ինչ իրանց շուրջը ավիրում են, ոչ մի ռեսուրս չթողնելով:

Elmo
05.01.2010, 23:25
Հետ եմ վարժվել մեծ էկրանին կինո նայելուց, կամ էլ առանց ակնոցների էի գնացել, դրա համար չկարողացա մանրամասները ուսումնասիրել: Երևի DVD-ն դուրս գա բերեմ դնեմ ներից մոնիտորով նայեմ:

Տրիբուն
06.01.2010, 02:37
Էսօր նայեցի էկրանի վրա: Գժական կինո, ու անշլագ - տեղ չկար նստելու: Մենակ հետևս նստած երկու ղամազն էին համը հանում, ահավոր շատ էին խոսում: Ընենց քացուս տակ կքցեի, բակց կինոյից ճէի ուզում կտրվել:

Հայկօ
06.01.2010, 02:48
Երեկոյան սեանսին գնացի: Հիմա մանրամասն չեմ գրի, ուղղակի նշեմ, որ մեծ էկրանին վերջին անգամ «Մատանիների տիրակալն» էի այսքան... այսքան լավ նայել (հետաքրքրությամբ, կլանված, ուշադիր և ուրիշ մակբայներ չեմ ուզում գործածել :) ): Մի քանի բնորոշ բան ուղղակի գրեմ. նախ՝ ոչ մի ավելորդ կադր ֆիլմում չկար: Նույն «2012»-ը, օրինակ, ինձ վրա արհեստականորեն ձգձգված ֆիլմի տպավորություն թողեց, իսկ սա՝ ոչ. «Ավատարի» բոլոր 200+ րոպեները տեղին են: Զգացվում է ռեժիսյորի վարպետությունը. դե Կեմերոնը Հոլիվուդի ամենափորձառու մարդկանցից է: Ապա՝ ֆիլմը անկրկնելիորեն գեղեցիկ է. մաքուր, հրաշալիորեն գեղեցիկ: Ըստ էության՝ ամեն ինչ կառուցված էր ստանդարտ հնարքների, բազմաթիվ անգամներ արդեն փորձարկված ու հաստատված մեթոդների վրա, ու ֆիլմում արծարծվող յուրաքանչյուր միտք, յուրաքանչյուր գաղափար արդեն այս կամ այն տեսքով եղել է բազում ուրիշ կինոնկարներում... Բայց այդ ամենը մեծագույն վարպետությամբ էր միահյուսված, փայլուն կերպով՝ իրականացված, ու ֆիլմի ամբողջ տևողության ընթացքում ոչ մի անգամ կեղծիք չես զգում: Երևում է, որ ահռելի աշխատանք է կատարված: Գրեթե բոլորի ներսում էլ մի քանի նույն նուրբ լարերը կան, որոնց դիպչելով՝ կարելի է հասնել պահանջված արդյունքին, ու Կեմերոնը դրանք գտել է: Խոհափիլիսոփայական կաճառոտ ու անդնդախոր արտհաուսների սիրահարներին, ասենք, խորհուրդ կտայի ֆիլմը խիստ նրբանկատորեն շրջանցել. այն շատ ավելի հոլիվուդ է, քան՝ նիկելոդեոն: Սակայն սա լավագույն հոլիվուդն է, որ այսօր կա:

Ստերեո տարբերակը գնահատելու հնարավորություն, ցավոք, չունենք: Բայց «տափակ էկրանն» էլ է բավական՝ գուշակելու համար, որ այս տարվա «Օսկարի» ժամանակ առնվազն վեց-յոթ անգամ հնչելու է «Ավատար» բառը :):

Բարեկամ
06.01.2010, 03:36
այս տարվա «Օսկարի» ժամանակ առնվազն վեց-յոթ անգամ հնչելու է «Ավատար» բառը :):

օպերատորական աշխատանքի համար որ հաստատ: Ու ընդ որում դա Կամերոնի հիմնական կոզրն ա` իր ֆիլմերի հաջողության: Իր բոլոր ֆիլմերում հետը սավառնում ես, լողում, սողում և այլն, իսկ ուրիշ ինչ ա պետք նայել տալու համար...

Tyler
06.01.2010, 11:54
Նայեցի: Ժողովուրդ, ամոթ ա...
Նախ ահավոր ամոթ ա ՍԱ (http://www.kinopoisk.ru/level/20/#4): Պակաս ամոթ չի նաև ՍԱ (http://www.imdb.com/chart/top?tt0499549): Էն բոլոր համատարած հիացմունքները, վերջին տասնամյակի լավագույն ֆիլմի մասին խոսակցությունները՝ ընդհանրապես խայտառակություն ա:
Ինձ մի հարց ա հետաքրքրում՝ ինչպիսին կլիներ ձեր տպավորությունը ֆիլմի մասին, եթե դուք չտեսնեիք վարկանիշները, չկարդայիք ռեվյուներ, ու ուղղակի գնայիք կինո որպես ինչ-որ անհայտ ռեժիսորի հանած նոր թանկարժեք ֆիլմի: Նույնը կասեի"ք հետո: Հաստա"տ նույնը կասեիք...
Առաջին բառերը, որոնք ես ու "ում հետ որ գնացել էի" ասեցինք կինոյի ավարտից անմիջապես հետո, կինոյի մանկականության միամտության, մասին գրեթե միաժամանակ արտասանված գրեթե միանման խոսքերն էին: Ու էդ չհաշված, որ կինոյի ընթացքում լիքը քմծիծաղելու ու ցինիկանալու առիթներ կային: Սյուժեն բացի նրանից, որ նենց շաբլոն ա որ էլ չասած, էդ հլը ոչինչ: Դիալոգները պրիմիտիվ են, հումորը իր առկայության դեպքերի 90%-ում կարող ա ուրախացնել միայն վաղ սեռական հասունացման շրջանում գտնվող դեռահասներին: Էդ հարցում հատկանշական ա, որ դահլիճը ամենից շատ ուրախացավ, երբ սուբտիտրերով գրեց նա'վի-ների ցեղի գլխավոր տիկնոջ անունը՝ Цахик: Իհարկե, առանց ամեն երկրորդ հոլիվուդյան բլոկբաստերում առկա ոգևորիչ ճառի не обошлось...
Ֆիլմի ողջ երկրորդ կեսի ընթացքում լիքն են այդպիսի՝ ինչպես օրինակ Նայծիրիի հայացքը ավիրվող ծառին և ուղեկցող լացակումած երաժշտությունը պահերը: Զոռով հուզմունք առաջացնելու փորձերը: Բայց ինչի համար անհանգստանաս հերոսների ճակատագրի համար, եթե.
ա) ակնհայտ ա, որ հերթական հոլիվուդյան շաբլոնից հետո ամեն ինչ լավ կգնա
բ) նույն բանը արդեն բազմիցս տեսել ես/կարդացել ես:

Քիչ չեն նաև ляп-երը: Ամենաուժեղը իհարկե էն ա, որ 2154 թվին զինվորական ուղղաթիռի ապակին հեշտությամբ "ծակվում ա" նետից: Պակաս չեր նաև տեսարանը, երբ տեղի "պտերոդակտիլները" (ընդ որում սովորականները, էն խոշոր նարնջագույնը չէ) նենց էին վերցնում ու շպրտում նույն զինվորական ուղղաթիռները, ոնց որ աղբի տոպրակ լիներ: Ու էդ են դեպքում, երբ դրանք ոչ մի բան չէին կարողանում անեին, երբ իրանց վզին նստած էր Ավատարը՝ սովորական մարդուց մոտ 2 անգամ ավելի խոշոր մեկը...
Ու վերջում, մի քիչ էլ լավի մասին: Բնությունը վատը չէր: Որոշ կադրեր իրոք սիրուն էին: Բայց ստեղ էլ մի հատ մեծ բայց կա. բնությունը նման էր սովորական երկրային բնությանը (որոշ բացառություններով), իսկ կենդանիներից յուրաքանչյուրը այս կամ այն երկրային կենդանու "անալոգն" էին: Կամերոնի ֆանտազիան չհերիքե՞ց մի քիչ ավելի օրիգինալ բաներ մտածելու: Ընդհանուր մոլորակը վատ չէր սարքած, կարող ա 3D-ով ինչ-որ շատ շքեղ տեսարաններ են, բայց սովորական էկրանին՝ ոչ մի յուրահատուկ բան: Պայթյուններն էլ առանձնապես չտպավորեցին՝ իրանցից ավելի սիրուն ու բնական էլ էինք տեսել: Նույն 2012-ի էֆֆեկտները շատ ավելի տպավորիչ էին:
Երևի թե այսքանը: Եթե գնահատելու լինեմ 10 բալանոց համակարգով՝ 5 բալ 10-ից: Հաշվի առնելով, թե ով ա ռեժիսորը, ինչպես էր ներկայացվում ֆիլմը ու ինչ ստացվեց արդյունքում՝ 3 բալ 10-ից:
Չեմ ժխտում, որ ֆիլմը նաև դաստիարակչական դեր ունի, աճող սերունդներին քարոզում է պահպանել բնությունը... Թեկուզ: Բայց սա լուրջ ֆիլմ չի:

VisTolog
06.01.2010, 13:41
Ճիշտն ասած, առաջին բառը, որ մտքիս գալիսա` կոմեդիա: Ոչ գրավեց ինձ սցենարը (չափազանց հասարակ/պրիմիտիվ էր), ոչ սպեց էֆեկտները` չնայած շատ սիրուն էր ամեն ինչ սարքված:
Ճիշտա, կային պահեր, որ շունչդ մի քանի վայրկյան պահում էիր, բայց էլի էն չի... Ես մտածում էի, սա ավելի շատ դուրս կգա, քան 2012-ը, բայց տենց չեղավ: Կարողա ուղղակի ես անիմացիոն ֆիլմերի սիրահար չեմ, դրա համար:

Ավելի շատ վարկանիշի համար եմ գնացել :pardon
ՈՒղղակի նայելու ժամանակ քունս տանում էր:D

Ֆրեյա
06.01.2010, 15:05
Էս ֆիլմի մասին լսելու հենց առաջին վայրկյանից պատկերացնում էի, թե ինչ տիպի ֆիլմ ա լինելու... համառոտ նկարագիրն էլ կարդալուց հետո պարզ էր, որ ուղղակի Հոլլիվուդը մի հատ "սամ ափ" ա անում մինչ այս նկարահանված բոլոր ֆիմերը՝ սյուժեների, տեխնոլոգիաների ու հնարքների առումով... կարող եմ գռազ գալ, որ այս տիպի ֆիլմեր հայտնի ռեժիսյորները ԷԼ չեն նկարելու, որովհետև սա արդեն հասավ իր զարգացման գագաթնակետին. սցենարների առումով էլ ասելիք չկա, իսկ եթե նորից 3Դ-ին զոռ տան, կդառնա ոչ թե 60 տոկոս անիմացիա, այլ 100 տոկոս՝ մուլտիկ...

Ես շաաատ, շաաաաա՜տ ավելի վատն էի սպասում ֆիլմը, ուղղակի գնում էի... լավ, չեմ ասի, ինչի էի որոշել նայել էդ ֆիլմը :P
Բայց իսկականից դուրս եկավ... :) Իհրակե, երկրորդ անգամ սպանեն չեմ նայի :D բայց էն էկոլոգիական պահերը հեքիաթային էին :love
Շատ լավ հեքիաթ էր


հ.գ. Թայլեր, էն ուղղաթիռների պահերը, տեխնիկական լյապերը... :[ ուղղակի ուշադրություն մի դարձրու դրան... էդ ֆիլմը լրիվ հեքիաթ էր... ընդունի որպես հեքիաթ...
Ինչի դու կարծում ես, որ 21...եսիմոր թվին մարդիկ պետք է ուղղաթիռ ուղղարկեին՞՞՞
Ամերիկացիք որ մի հատ պստօ ատօմային բոմբ կգցեին-կպրծնեին... ;)
Նետեր վս Ավտոմատ...
Տո խեղճ հնդկացիները իսպանացիների սատկած հրացանների, մուշեկտների դեմ չկարողացան պայքարել, էս խեղճերը վերտալյոտ էին խփում :D

LoK®
06.01.2010, 15:49
Ինձ մի հարց ա հետաքրքրում՝ ինչպիսին կլիներ ձեր տպավորությունը ֆիլմի մասին, եթե դուք չտեսնեիք վարկանիշները, չկարդայիք ռեվյուներ, ու ուղղակի գնայիք կինո որպես ինչ-որ անհայտ ռեժիսորի հանած նոր թանկարժեք ֆիլմի: Նույնը կասեի\\\"ք հետո: Հաստա\\\"տ նույնը կասեիք...
Tyler ջան, երբեք ֆիլմը չեմ նայում միայն վարկանիշների համար: Եթե ֆիլմի տռեյլերում, նկարագրության մեջ կամ լսածս կարծիքներում ոչինչ ինձ չգրավի, էտ ֆիլմը նայելու ցանկություն չեմ ունենա, ինչքան էլ բարձր վրկանիշ ունենա:
Չեմ հերքում, հիմանականում տռեյլերներից տպավորվելուց հետո ֆիլմերից հիասթափություն եմ ապրել::(
Ավատարի տռեյլերը հենց առաջին անգամ նայելուց հետո ուզեցա նայեմ: Ու սցենարը, ինչպես արդեն նշել եմ, տռեյլերը նայելուց արդեն պարզ էր իմ համար: Բայց մեկա ուզում էի նայեմ, սպեցէֆեկտների համար, ենթագիտակցորեն ինձ տրամադրելով հերթական հիասթափությանը:
Բայց հիասթափություն չեղավ: Հավանեցի ֆիլմը: Ու նրա համար չէ, որ հարուստ էր սպեցէֆեկտներով: Ողղակի շատ սիրուն էր նկարած, բոլոր տեսարանները: Ու ինչպես Հայկօն ասեց`

ոչ մի ավելորդ կադր ֆիլմում չկար:
Ոչ մի վայրկյան չեմ ձանձրացել ֆիլմը դիտելու ընթացքում:
Ու շաբաթվա վերջում երևի մի անգամ էլ կգնամ :)


Հ.Գ.

«Ավատարի» բոլոր 200+ րոպեները տեղին են:
Հայկօ ջան 162 րոպեա ֆիլմը, ըստ IMDB-ի (http://www.imdb.com/title/tt0499549/), 200+ ոնց ես հաշվել? :)

Tyler
06.01.2010, 17:01
հ.գ. Թայլեր, էն ուղղաթիռների պահերը, տեխնիկական լյապերը... :[ ուղղակի ուշադրություն մի դարձրու դրան... էդ ֆիլմը լրիվ հեքիաթ էր... ընդունի որպես հեքիաթ...
Էլի որ հեքիաթ էր, բայց էս ռեժիսորից, որին էդքան միջոցներ ու լիքը ժամանակ են տվել կինո նկարելու համար, կարելի ա փոքր ինչ ավելին սպասել, քան ուղղակի հեքիաթ: Էն էլ էսքան պրիմիտիվ:


Ինչի դու կարծում ես, որ 21...եսիմոր թվին մարդիկ պետք է ուղղաթիռ ուղղարկեին՞՞՞
Ամերիկացիք որ մի հատ պստօ ատօմային բոմբ կգցեին-կպրծնեին... ;)Չէէ, բոմբ չէին կարա գցեին, որովհետև իրանց պետք եղած նյութը հենց դրանց բնակավայրի տակ էր, հողի մեջ, բոմբ գցեին սաղ վարի կտային: Բայց համենայն դեպս 150 տարի հետո մարդկությունը էսքան խղճուկ չպետք ա լիներ :[
Տենց էր տենց էր, գոնե 2054 գրեին...


Բայց հիասթափություն չեղավ: Հավանեցի ֆիլմը: Ու նրա համար չէ, որ հարուստ էր սպեցէֆեկտներով:
Թամամ հարուստ էլ չէր :)) Եթե ստատիկ բնությունը հաշվի չառնենք, ընդհանրապես ոչ մի տպավորիչ բան չկա: Վերջին 30 րոպեի կռիվների ժամանակ էֆֆեկտները ոչնչով չեին գերազանցում սովորական Տրանսֆորմերների տիպի բլոկբաստերները:


Ոչ մի վայրկյան չեմ ձանձրացել ֆիլմը դիտելու ընթացքում:Հմմմ :think Ես 160 րոպեից առնվազն մի 40-ի ժամանակ ձանձրացել եմ, անկեղծ բան եմ ասում: Առաջին կես ժամը ընդհանրապես, շատ դինջ էր

Հ.Գ. Ժողովուրդ արագ մեջբերման ֆունկցիան հանել են էս նոր սիստեմում? Ինչ-որ չեմ գտնում :think

Elmo
06.01.2010, 17:17
դե Կեմերոնը Հոլիվուդի ամենափորձառու մարդկանցից է:

«Տերմինատոր», «Տերմինատոր-2», «Օտարը», «Օտարները», «Անդունդ». Այս ֆիլմերով Կեմերոնը իմ համար դարձել էր հեքիաթի պապիկ: Ռեժիսյոր ասելիս պատկերացնում էի միայն ու միայն Կեմերոնին: Կեմերոնի տաղանդոը միայն կարող էի համեմատել Սպիսլբերգ-ի հետ, իր «Լանգոլյերները» ֆիլմով: Վերջին 20 տարիներին դիտած կուլտային ֆիլմերից միայն «Մատրիցան» էր, որ Կեմերոնի գործը չէր: Մնացած բոլորը նրա ձեռքի գործենր էին: «Լանգոլյերները» առանձին կատեգորիայի ֆիլմ է, այն համեմատությն մեջ չի ոչ մի ֆիմլի հետ: Գուցե միայն մատրիցայի, բայց ֆիլմի պրոֆիլը թույլ չի տալիս այդպիսի համեմատություն անել:

«Տիտանիկ» -ից հետո Կեմերոնը աչքիցս էնքան էր ընկել, որ չէի ուզում հավատալ, որ «Տիտանիկ»-ի պես հիմարագույն ֆիլմը կարող է կեմերոնի գործը լինել:

Բայց «Ավատար» -ը հետ բերեց կորած հեքիաթ պապիկին: Անգնահատելի գործ՝ զուտ Կեմերոնական ֆանտաստիկա, հեքիաթ բոլորի համար, ինչպես միշտ հոքեբանական կշիռ ու ազդեցություն ունեցող սցենարով:

100 հնարավորից 110 բալ:

Okamigo
06.01.2010, 17:29
Հիմա ինչ,խորհուրդ եք տալիս գնալ նայել թե չէ?

Ֆրեյա
06.01.2010, 17:51
Օկամիգո, նայիր անպայման, արժի նայել, սիրուն ֆիլմ է:

Ի դեպ, էս ֆիլմը Տերմինատորի ու Տերմինատոր 2-ի հետ աննննհամեմատ ավելի թույլ է:
Մի քանի ամիս հետո այս ֆիլմը ոչ ոք չի հիշի, իսկ Տերմինատորները, թե իրենց ազդեցությամբ, թե մտահղացումով, մի խոսքով, ամենինչով հեղափոխական ֆիլմեր են:

VisTolog
06.01.2010, 17:52
Հիմա ինչ,խորհուրդ եք տալիս գնալ նայել թե չէ?

1500 դրամ արժի :pardon

LoK®
06.01.2010, 17:52
Tyler, երևի դու ֆիլմից ավելի մեծ սպասումներ ունեիր, չգիտեմ: Ես ֆիլմը չէի նայում քննադատելու, գնահատական տալու կամ սյուժետը ու սպեցէֆեկտները ուրիշ ֆիլմերի հետ համեմատելու համար:
Սպեցէֆեկտների առումով երևի մի քիչ լավ չէի գրել :) Ուզում էի ասեմ, որ ֆիլմը հավանեցի ոչ թե շատ ու հարուստ սպեցէֆեկտների համար (չնայած նայելու ցանկությունը հենց էտ ենթադրությունից էր առաջացել), այլ նրա համար, որ սիրուն էր նկարած: Ենթադրում եմ, որ կհամաձայնվես իմ հետ, որ գիշերային Պանդորան շատ սիրուն էր:

Հ.Գ.
"Սովորական Տրանսֆորմերներ"-ն էլ եմ ես սիրում ;)

Tyler
06.01.2010, 18:10
Հիմա ինչ,խորհուրդ եք տալիս գնալ նայել թե չէ?
Նայած թե ինչ/ինչքան գիտես կինոի մասին, ոնց ես վերաբերվում էս տիպի ֆիլմերին, ու ինչ ես սպասում ֆիլմից :)


Tyler, երևի դու ֆիլմից ավելի մեծ սպասումներ ունեիր, չգիտեմ: Ես ֆիլմը չէի նայում քննադատելու, գնահատական տալու կամ սյուժետը ու սպեցէֆեկտները ուրիշ ֆիլմերի հետ համեմատելու համար:
Դե ես էլ դրա համար չեմ նայում, ուղղակի արդեն ընթացքում, ու ավարտից հետո մանավանդ համեմատությունները ու ավելի քննադատական մոտեցումը անխուսափելի են, եթե կինոն եսիմ իիինչ տպավորություն չի թողել :)


Ենթադրում եմ, որ կհամաձայնվես իմ հետ, որ գիշերային Պանդորան շատ սիրուն էր:
Գեշ չէր, հա ;)

Հայկօ
06.01.2010, 20:03
Մոդերատորական. սպոյլեր գրողները տուգանվել են, սպոյլերները՝ ծածկվել համապատասխան թեգերի տակ: Հաջորդ անգամ, անկախ գրառման երկարությունից ու բովանդակային արժեքից, սպոյլեր պարունակող գրառումն ամբողջությամբ կջնջվի: Հարգեք ուրիշների՝ ֆիլմից հաճույք ստանալու իրավունքը:

Եթե տուգանայինների համակարգը չաշխատի, գուցե սկսեմ բոլոր նոր ֆիլմերը CamRip-երով նայել ու տեղնուտեղը որոշ պրոբլեմատիկ անդամների նամակով պատմել ամբողջ սյուժեն :)): Հետաքրքիր կլինի, չէ՞:

Adam
06.01.2010, 20:46
Ֆիլմը շատ լավն էր: Ուղղակի... չգիտեմ...սպեցէֆեկտների էդ ամբողջության մեջ մի տեսակ ինչ-որ կեղծ բան էի զգում... թեկուզ և որպես հեքիաթ դիտենք... ինչ-որ մի բան էն չէր, չեմ կարողանում հասկանալ թե ինչը: Երևի անիմացիայի մաքսիմալ գերակշռությունից էր... կամ չգիտեմ: Համենայնդեպս, օրինակ Կինգ Կոնգ ֆիլմում ասենք դինոզավրների, կամ նմանատիպ ինչ-որ անտիկվար կենդանիների կռիվը ու կերպարը շատ ավելի ռեալ էր սարքած... չեմ հիշում, թե ով ա վերջին կինգ կոնգի ռեժիսորը... բայց էնտեղ ամեն մի գործողություն՝ թեկուզև անիմացիա էր, բայց կարծես շնչում էր... իսկ էստեղ՝ չէ:
Համենայնդեպս չեմ կարող ասել, որ վատ ֆիլմ էր:

Հ.Գ. Էլմո ջան, խնդրում եմ պարզաբանի, թե ինչով ա Տիտանիկ ֆիլմը հիմարագույն: Ինձ շատ հետաքրքիր ա:
Կարծիքներդ հետաքրքիր են ու օրիգինալ: Կուզեյի սրա վերաբերյալ պարզաբանումդ կարդալ: Միգուցե և դու ճիշտ ես:

Elmo
06.01.2010, 23:49
Ի դեպ, էս ֆիլմը Տերմինատորի ու Տերմինատոր 2-ի հետ աննննհամեմատ ավելի թույլ է:
Մի քանի ամիս հետո այս ֆիլմը ոչ ոք չի հիշի, իսկ Տերմինատորները, թե իրենց ազդեցությամբ, թե մտահղացումով, մի խոսքով, ամենինչով հեղափոխական ֆիլմեր են:

Դէ տերմինատորները կուլտային ֆիլմեր են:
2000-ականներին այդպիսի ֆիլմեր չեն նկարահավնել: Բացառությամբ մատրիցայից:
Չեմ կարծում, որ ավատարը կուլտային ֆիլմ կդառնա:

Հայկօ
07.01.2010, 00:11
Հայկօ ջան 162 րոպեա ֆիլմը, ըստ IMDB-ի (http://www.imdb.com/title/tt0499549/), 200+ ոնց ես հաշվել? :)

:D: Ես երկուս ու քառասունը 200 րոպե էի հաշվել :oh:


«Տերմինատոր», «Տերմինատոր-2», «Օտարը», «Օտարները», «Անդունդ». Այս ֆիլմերով Կեմերոնը իմ համար դարձել էր հեքիաթի պապիկ: Ռեժիսյոր ասելիս պատկերացնում էի միայն ու միայն Կեմերոնին: Կեմերոնի տաղանդոը միայն կարող էի համեմատել Սպիսլբերգ-ի հետ, իր «Լանգոլյերները» ֆիլմով: Վերջին 20 տարիներին դիտած կուլտային ֆիլմերից միայն «Մատրիցան» էր, որ Կեմերոնի գործը չէր: Մնացած բոլորը նրա ձեռքի գործենր էին: «Լանգոլյերները» առանձին կատեգորիայի ֆիլմ է, այն համեմատությն մեջ չի ոչ մի ֆիմլի հետ: Գուցե միայն մատրիցայի, բայց ֆիլմի պրոֆիլը թույլ չի տալիս այդպիսի համեմատություն անել:

«Տիտանիկ» -ից հետո Կեմերոնը աչքիցս էնքան էր ընկել, որ չէի ուզում հավատալ, որ «Տիտանիկ»-ի պես հիմարագույն ֆիլմը կարող է կեմերոնի գործը լինել:

Բայց «Ավատար» -ը հետ բերեց կորած հեքիաթ պապիկին: Անգնահատելի գործ՝ զուտ Կեմերոնական ֆանտաստիկա, հեքիաթ բոլորի համար, ինչպես միշտ հոքեբանական կշիռ ու ազդեցություն ունեցող սցենարով:

100 հնարավորից 110 բալ:

«Օտարը», ի դեպ, Ռիդլի Սքոթն է նկարել ;): Իսկ «Լանգոլիերների» (եթե բազմասերիանոց հեռուստատեսայինի հետ ես) ռեժիսյորն է ոմն Թոմ Հոլանդ, ով կարծես թե ուրիշ ոչ մի բանով աչքի չի ընկել: Բայց եթե հաշվենք ութսունականներին ու հետո ստեղծված պաշտամունքայինները, «Աստղային պատերազմները» չենք կարող մոռանալ, չէ՞: Իսկ էդ արդեն Լուկաս պապիկն ա ստեղծել (հա գիտեմ, 70-ականների վերջ, 80-ականների սկիզբ :) ): Փոքր ժամանակ ինձ համար Ինդիանա Ջոնսն էլ էր դեմք (հիմա էլ): Ալ Պաչինոյի «Սպիով դեմքն» էլ պակասը չի: Չէ, ահագին կան:


Դէ տերմինատորները կուլտային ֆիլմեր են:
2000-ականներին այդպիսի ֆիլմեր չեն նկարահավնել: Բացառությամբ մատրիցայից:
Չեմ կարծում, որ ավատարը կուլտային ֆիլմ կդառնա:

Դե, կարծես թե «Ավատարը» ուզում են եռերգություն դարձնել :): Կապրենք-կտեսնենք: Բայց որ «Մատրիցային» չի հասնի, չեմ կասկածում: Ոչ էլ «Մատանիների տիրակալին»: Առաջինը գրավում էր իր նոր լինելով ու նաև՝ բավականին խորը փիլիսոփայությամբ (ինչ ուզում եք՝ ասեք), իսկ երկրորդը վերջին հարյուրամյակի լավագուն գրքերից մեկի արժանի էկրանավորումն էր ու իմ տեսած լավագույն ֆենտզին: Առաջինն ուղղված էր techie-ներին ու վիրտուալ ֆանտաստիկայի սիրահարներին, երկրորդը՝ fantasy-ի ու ուղղակի Թոլքինի բազմամիլիոնանոց երկրպագուների բանակին: «Ավատարն» էս ամենը չունի, կամ բոլորից էլ ունի, բայց՝ խառը-խուռը ու ավելի քիչ: Համ նալին է խփում, համ՝ մեխին, պատկերավոր ասած: Ամեն դեպքում՝ քանի դեռ լիարժեք եռաչափը չեմ տեսել, վերջնական գնահատական տալուց կխուսափեմ. իսկ էդ տեսնելը մոտ ապագայում ինձ հաստատ չի սպառնում :)):

*e}|{uka*
07.01.2010, 00:49
Է՜խ բա չապրեինք մինչև 2154 թիվ ու Պանդորա մոլորակը մի աչքով տենայինք: :roll Սցենարը պրիմիտիվ էր, իսկ մոլորակի ֆաունայի ու ֆլորայի :love մտահաղացումը, իր մի քիչ փոփոխված բնիկներով հանդերձ //առանց ամաչելու ասում եմ//, գ՜ո՜ղ՜ա՜ց՜վ՜ա՜ծ :sad : Սպեցեֆեկտների մասին խոսք չկա :good , նման բան դեռ չէի տեսել: Կարճ ասած դուրս էկավ, սիրում եմ հեքիաթներ: :)

Sagittarius
07.01.2010, 01:22
կինոն հեղափոթյուն ա կինամատոգրաֆիայում, բայց էտ հեղափոխությունը տեսնելու համար պետք է 3D նայել,
իսկ սցենարը տուժել ա, քանի որ հարմարացվել ա այդ հեղափոխությանը, աjնպես ա կառուցվել որպեսզի կարողանան էտ սպեցէֆեկտները ընդգծեն, բայց բավականին հաջող հիմքով սցենար ա, որը կարելի էր լավ զարգացնել,
բայց հետաքրքի ա, որ սցենարը թույլ է տալիս շարունակություն հանել, տեսնե՞ս Աստղային պատերազմների նման շարունակություն կտեսնենք

Ռուֆուս
07.01.2010, 01:30
Մի հատ հարց կարելի՞ ա:

Կինոն դեռ ցույց տալի՞ս են կինո Մոսկվայում: 3D ա՞, ակնոցներո՞վ, թե առանց:

Norton
07.01.2010, 01:32
Մի հատ հարց կարելի՞ ա:

Կինոն դեռ ցույց տալի՞ս են կինո Մոսկվայում: 3D ա՞, ակնոցներո՞վ, թե առանց:

Պրեմիերան հունվարի 4-ին էր, դեռ ահագին ժամանակ կլինի: Սովորական՝առանց ակնոցների:

Ներսես_AM
07.01.2010, 01:34
Մի հատ հարց կարելի՞ ա:

Կինոն դեռ ցույց տալի՞ս են կինո Մոսկվայում: 3D ա՞, ակնոցներո՞վ, թե առանց:

Ցույց տալիս են, սովորական տափակ պատկերով

Աթեիստ
07.01.2010, 01:57
Հատուկ 3D-ով հետաքրքրվողների համար։ Այս ֆիլմը նկարահանված է բոլորովին նոր 3D տեխնոլոգիայով՝ Real3D, նման բան Մոսկվայում 1 կամ 2 կինոթատրոնում կա։ Ֆիլմի ամբողջ էֆեկտը հենց այդ 3D-ն է։ Նախորդ տեխնոլոգիան (Imax 3D), որն ի դեպ էլի Հայաստանում չկա, ցուցադրվում է 2 պրոյեկտորով, ու պատկերը չունի այն մաքրությունը ինչ նորը, որը ցուցադրվում է արդեն 1 պրոյեկտորով։
Այս 3D-ն տարբերվում է մեզ մոտ եղածից (կարմիր-կապույտ ակնոցով) նրանով, որ եթե մեր դեպքում ամեն աչքին գալիս է մի գույնի պատկեր և վերջնական արդյունքը կարծես սևուսպիտակ լինի, Real3D և IMAX3D-ն ի դեպքում աչքերին եկող պակերները ֆիլտրվում են լույսի պոլյարիզացիայով, արդյուքում երկու աչքն էլ տեսնում են լիարժեք գունավոր պատկեր։

Քանի դեռ չեք տեսել այն ինչ ուզեցել է ցույց տալ ռեսիսորը, համարեք թե նայել եք ասենք CamRip: Դրանով չի կարելի գնահատել ֆիլմը, կարելի է միայն թեթև պատկերացում կազմել։

Kuk
07.01.2010, 02:07
Սցենարը պրիմիտիվ հիմարություն էր, մի բան, որ ֆիլմում ինձ համար ամենակարևորն ա, բայց էֆեկտների մասին խոսք չկա, շատ լավն էին, դե ես սենց ֆիլմեր չեմ սիրում, ինձ համար լավն էր, կարողա ավելի լավերը կան, ես չեմ տեսել: Բայց չեմ կարծում, որ կարելի ա էս ֆիլմը փոքր էկրանի վրա նայել, ես որ տասը րոպե էլ չեմ նայի, չի նայվի, էլի:

Okamigo
07.01.2010, 02:38
Ֆիլմը դեռ չեմ տեսել,բայց ակումցիների տեսակետները լսելով,հասկացա որ ֆիլմը հիմնականում ստեղծել են 3D տեխնալոգիայով աշխատող կինոթատրոնների համար,այսինքն ֆիլմի մասին կարելի է եզրակացնել միայն այդ ֆոռմատով դիտելու դեպքում,վվատ է որ Հայստանում նման տեխնելոգիաներ չկան,վատ է որ նույնիսկ չկա IMAX 3D,գոնե այդպես պատկերացում կկազմեի թե ինչ է դա

Norton
07.01.2010, 02:50
Մոտավոր սենց բաներ
http://s44.radikal.ru/i105/1001/77/4d4465465d40.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s39.radikal.ru/i085/1001/63/1a01fa7cb4e5.jpg (http://www.radikal.ru)

Norton
07.01.2010, 02:57
Հատուկ 3D-ով հետաքրքրվողների համար։ Այս ֆիլմը նկարահանված է բոլորովին նոր 3D տեխնոլոգիայով՝ Real3D, նման բան Մոսկվայում 1 կամ 2 կինոթատրոնում կա։ Ֆիլմի ամբողջ էֆեկտը հենց այդ 3D-ն է։ Նախորդ տեխնոլոգիան (Imax 3D), որն ի դեպ էլի Հայաստանում չկա, ցուցադրվում է 2 պրոյեկտորով, ու պատկերը չունի այն մաքրությունը ինչ նորը, որը ցուցադրվում է արդեն 1 պրոյեկտորով։
։

Իմ իմանալով Ավատարը Imax տեխնոլոգիայով ա նկարված, բայց մի պրոյկետորա:
http://www.imax.com/

Աթեիստ
07.01.2010, 03:10
3D Ֆորմատների համառոտ տարբերությունները
http://habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/79145/

Կարծիք որ IMAX-ն ավելի լավն է։
http://rykon2.livejournal.com/60676.html

Կարծիք, որ RealD-ն է լավը։
http://exler.ru/blog/item/7348/

Երկու կարծիքներն էլ ձևավորվել են հենց Ավատարի դիտումից հետո։
Ես հակված եմ հավատալու Էքսլերին։

Norton
07.01.2010, 03:17
3D Ֆորմատների համառոտ տարբերությունները
http://habrahabr.ru/blogs/3d_graphics/79145/

Կարծիք որ IMAX-ն ավելի լավն է։
http://rykon2.livejournal.com/60676.html

Կարծիք, որ RealD-ն է լավը։
http://exler.ru/blog/item/7348/

Երկու կարծիքներն էլ ձևավորվել են հենց Ավատարի դիտումից հետո։
Ես հակված եմ հավատալու Էքսլերին։

Դե միայն, այն որ Imax տեխնոլոգիայի, օֆիցյալ սայթում ավատարը դրվածա, որպես այդ ֆորմատի ֆիլմ, հուշում է, որ այդ ֆորմատով է նկարած:
Բայց դրանից չի ենթադրում, որ ֆիլմը սովորական 3D-ով կամ RealID-ով նայել հնարավոր չի:

Աթեիստ
07.01.2010, 03:50
http://reald.com/
Ավատարն այստեղ էլ կա։

Հայկօ
07.01.2010, 17:25
Է՜խ բա չապրեինք մինչև 2154 թիվ ու Պանդորա մոլորակը մի աչքով տենայինք: :roll Սցենարը պրիմիտիվ էր, իսկ մոլորակի ֆաունայի ու ֆլորայի :love մտահաղացումը, իր մի քիչ փոփոխված բնիկներով հանդերձ //առանց ամաչելու ասում եմ//, գ՜ո՜ղ՜ա՜ց՜վ՜ա՜ծ :sad : Սպեցեֆեկտների մասին խոսք չկա :good , նման բան դեռ չէի տեսել: Կարճ ասած դուրս էկավ, սիրում եմ հեքիաթներ: :)

Որտեղի՞ց էր գողացված, Յոժ :8:Օտար մոլորակ էլ ա շատ եղել, ընդհանուր բանականություն էլ, թանկարժեք հանքանյութ էլ, մարդկանց ներխուժում էլ, բայց էդ բոլորը միասին... :pardon


Սցենարը պրիմիտիվ հիմարություն էր, մի բան, որ ֆիլմում ինձ համար ամենակարևորն ա, բայց էֆեկտների մասին խոսք չկա, շատ լավն էին, դե ես սենց ֆիլմեր չեմ սիրում, ինձ համար լավն էր, կարողա ավելի լավերը կան, ես չեմ տեսել: Բայց չեմ կարծում, որ կարելի ա էս ֆիլմը փոքր էկրանի վրա նայել, ես որ տասը րոպե էլ չեմ նայի, չի նայվի, էլի:

Զարմանում եմ, ժող, դուք չգիտեի՞ք՝ ինչ եք գնում նայելու: Ի՞նչ պրիմիտիվ սցենարի մասին ա խոսքը: Էնպիսի ակնկալիքներ ունեիք, ասես Էյզեյնշտեյնի «Զրահանավ Պոտյոմկինի» երկրորդ մասն էի՞ք գնում նայելու՝ նույն ռեժիսյորի կատարմամբ :D: Էս կատեգորիայի ո՞ր ֆիլմն ա էդքան փայլուն, խորը, հոգեցունց սցենար ունեցել: Կարծում եմ՝ սխալ ա ֆիլմը քննադատել մի բանի բացակայության համար, որ ի սկզբանե էլ պարզ էր՝ չի լինելու: «Սարդ-մարդում» ո՞վ էր հանճարեղ սցենար սպասում: Իսկ «Յուրայան դարաշրջանի զբոսայգիու՞մ»: «Վան Հելսինգու՞մ»: Բան չունեմ ասելու, կան դեպքեր, երբ թե՛ լավ դերասանական խաղ կա, թե՛ լավ սցենար և թե՛ լավ էֆեկտներ: Ինչ վերաբերում ա կոնկրետ ֆիլմի լուծումներին, ապա մի քանի բան ինձ իրոք շատ դուր եկան, օրինակ՝ հենց նույն «ընդհանուր բանականության» գաղափարը, մեկ մոլորակ - մեկ ուղեղ - մեկ ցանց սկզբունքը, մահանալուց հետո ընդհանուր գիտակցությանը ձուլվելու պահը, կենդանիներին՝ ձիերին ու թռնողներին նյարդային վերջավորություններով ձուլվելը և այլն:

Իսկ փոքր էկրանին հաստատ կնայվի, ինձ թվում ա, որովհետև «Ավատարը» մենակ էֆեկտներ չի: Էֆեկտներն էլ վատ չեն նայվի, ի դեպ :):


Ֆիլմը դեռ չեմ տեսել,բայց ակումցիների տեսակետները լսելով,հասկացա որ ֆիլմը հիմնականում ստեղծել են 3D տեխնալոգիայով աշխատող կինոթատրոնների համար,այսինքն ֆիլմի մասին կարելի է եզրակացնել միայն այդ ֆոռմատով դիտելու դեպքում,վվատ է որ Հայստանում նման տեխնելոգիաներ չկան,վատ է որ նույնիսկ չկա IMAX 3D,գոնե այդպես պատկերացում կկազմեի թե ինչ է դա

Չէ, սխալ ա մտածելը, որ ֆիլմը պետք ա նայել միայն ու միայն իր ստերեո էֆեկտների համար, կամ որ միայն էդպես կարելի ա ֆիլմից ինչ-որ տպավորություն ստանալ: «Ավատարն» ինքնին ավարտուն, խիստ բարձրակարգ ու իր կատեգորիայի համար լավագույն ֆիլմերից ա՝ անկախ էն բանից, թե եռաչափ կնայես, թե՝ երկչափ:

*e}|{uka*
07.01.2010, 17:56
Որտեղի՞ց էր գողացված, Յոժ :8:Օտար մոլորակ էլ ա շատ եղել, ընդհանուր բանականություն էլ, թանկարժեք հանքանյութ էլ, մարդկանց ներխուժում էլ, բայց էդ բոլորը միասին... :pardon :

Պանդորա մոլորակի ֆանտաստիկ ֆլորան ու ֆաունան իր էկո ու ներվային համակարգով Ստրուգացկի եղբայրների «Անհանգստություն» վեպի մեջից ա վերցված// ես տենց եմ մտածում//, որտեղ բնիկները շան դեմք ունեին, բայց կազմվաքծով ու կառուցվածքով նման էին Պանդորայի տեղաբնիկներին: «Անհանգստություն» վեպի գլխավոր հերոսի կենսաբան Սիդորովի ընկերուհու անունը Նավի էր, որը Պանդորային բնիկներից էր: Կամերոնի Պանդորայում մարդկանց ցիվիլիզացիայի անունը Նավ'ի էր: Էս ձեզ մեկ Նմանութուն: Բայց դե Կամերոնը ասում ա, որ սցենարը գրվել ա 15 տարի առաջ ու հիմնականում մանկության տարիներին կարդացած ֆանտաստիկ գրքերի տպավորության տակ : Կամերոնը ինքը նշել ա, որ որոշ տեղեկություններ վերցվել են Էդգար Բերրոուզ Ռայսի վեպերից:

Աշխեն
07.01.2010, 18:15
գիտաՖանտաստիկա և անիմացիա չսիրելով հանդերձ ֆիլմը նայել եմ մեկ շնչով ու շատ հավանել եմ: Առաջին հերթին շատ գեղեցիկ ֆիլմ, որոշ չափով ուսուցանող, ուղղակի մի պահ ատելությամբ ես լցվում մարդ արարածի նկատմամբ, որը կարող է նման գեղեցկությունն ոչնչացնել:(
Ով չի նայել, անպայման խորհուրդ կտամ դիտել ու մեծ էկրանով, քանի դեռ հնարավորություն կա, գեղագիտական հաճույքն հաստատ ապահովված է:hands

Elmo
07.01.2010, 19:58
Կինգին սփիլսբերգի հետ էի խառնել. Մեկ ա ֆիլմը անկրկնելի ա:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%8B

Tyler
07.01.2010, 21:28
Զարմանում եմ, ժող, դուք չգիտեի՞ք՝ ինչ եք գնում նայելու: Ի՞նչ պրիմիտիվ սցենարի մասին ա խոսքը: Էնպիսի ակնկալիքներ ունեիք, ասես Էյզեյնշտեյնի «Զրահանավ Պոտյոմկինի» երկրորդ մասն էի՞ք գնում նայելու՝ նույն ռեժիսյորի կատարմամբ :D: Էս կատեգորիայի ո՞ր ֆիլմն ա էդքան փայլուն, խորը, հոգեցունց սցենար ունեցել:
Օրինակ Գիբսոնի "Ապոկալիպսիսը", որը շատ ընդհանուր բաներ ունի էս ֆիլմի հետ (ավելի ճիշտ էս ֆիլմը շատ ընդհանուր բաներ ունի Ապոկալիպսիսի հետ :))), իմ վրա զգալիորեն ավելի շատ տպավորություն թողեց, քան Ավատարը: Հոգեցունց չէր, բայց հետաքրքիր էր, ավելի շատ ու ավելի բնական էմոցիաներ, ապրումներ կային կադրում:


«Սարդ-մարդում» ո՞վ էր հանճարեղ սցենար սպասում: Իսկ «Յուրայան դարաշրջանի զբոսայգիու՞մ»: «Վան Հելսինգու՞մ»:
Նշված ֆիլմերից ո՞ր մեկի ռեժիսորն ա իր կյանքում նենց շեդեվրներ հանել, ոնց որ Կամերոնը ;)


Չէ, սխալ ա մտածելը, որ ֆիլմը պետք ա նայել միայն ու միայն իր ստերեո էֆեկտների համար, կամ որ միայն էդպես կարելի ա ֆիլմից ինչ-որ տպավորություն ստանալ: «Ավատարն» ինքնին ավարտուն, խիստ բարձրակարգ ու իր կատեգորիայի համար լավագույն ֆիլմերից ա՝ անկախ էն բանից, թե եռաչափ կնայես, թե՝ երկչափ:
Դու կարծում ես ֆիլմի շուրջը էսքան աղմուկի գոնե կեսի չափ իրարանցում ու հիացած արձագանքներ կլինեին, եթե ոչ 3D-ն՞


Պանդորա մոլորակի ֆանտաստիկ ֆլորան ու ֆաունան իր էկո ու ներվային համակարգով Ստրուգացկի եղբայրների «Անհանգստություն» վեպի մեջից ա վերցված// ես տենց եմ մտածում//, որտեղ բնիկները շան դեմք ունեին, բայց կազմվաքծով ու կառուցվածքով նման էին Պանդորայի տեղաբնիկներին:
Ի դեպ, Ստրուգացկիները իբր թե ուզում են դատի տան Կամերոնին դրա համար :)


ուղղակի մի պահ ատելությամբ ես լցվում մարդ արարածի նկատմամբ, որը կարող է նման գեղեցկությունն ոչնչացնել:(
Կիլոմետրերով էդ գեղեցկությունը լիքն էր ամբողջ մոլորակում, էլ ինչի պետք ա մտածեին մի 300 քմ ոչնչացնելուց առաջ՞ :))

Հայկօ
07.01.2010, 21:52
Օրինակ Գիբսոնի "Ապոկալիպսիսը", որը շատ ընդհանուր բաներ ունի էս ֆիլմի հետ (ավելի ճիշտ էս ֆիլմը շատ ընդհանուր բաներ ունի Ապոկալիպսիսի հետ :))), իմ վրա զգալիորեն ավելի շատ տպավորություն թողեց, քան Ավատարը: Հոգեցունց չէր, բայց հետաքրքիր էր, ավելի շատ ու ավելի բնական էմոցիաներ, ապրումներ կային կադրում:

Ուրախ եմ քեզ համար :)): Կարող էիր, ուրեմն, «Ապոկալիպսիսը» երկրորդ անգամ նայել՝ «Ավատարի» փոխարեն ;): Ես էլ կարող եմ ասել, որ «Ապոկալիպսիսում» կապույտ ու երկոտանի կատուներ չկային. դա փաստարկ կլինի՞: Տարբեր ֆիլմեր են:


Նշված ֆիլմերից ո՞ր մեկի ռեժիսորն ա իր կյանքում նենց շեդեվրներ հանել, ոնց որ Կամերոնը ;)

Հումոր է՞ր: Օրինակ՝ «Շինդլերի ցուցակի», «Շարքային Ռայանի» ու «Յուրայան զբոսայգու» ռեժիսյոր Սթիվեն Սփիլբերգը:


Դու կարծում ես ֆիլմի շուրջը էսքան աղմուկի գոնե կեսի չափ իրարանցում ու հիացած արձագանքներ կլինեին, եթե ոչ 3D-ն՞

Հա, կարծում եմ: Ինչպես նաև կարծում եմ, որ մենակ մենք չենք, որ 3D-ով չենք նայել, այլ առնվազն ֆիլմը դիտողների կեսը:

Դու, եթե չեմ սխալվում, ֆիլմը գնահատել էիր 3/10, չէ՞: Իսկ եթե 3D-ի շուրջ քո ասած էսքան աղմուկն ու իրարանցումը եղած չլինե՞ր, ինչքան կգնահատեիր: Կողմնապահություն մի արա, ոչ ոք մեղավոր չի, որ դու ակնկալում էիր, ասենք, հարյուրը, բայց ստացար հիսունը՝ այն, ինչ իրականում կար: Ինձ համար, օրինակ, 3/10 ֆիլմի մակարդակը համապատասխանում ա Պերիս Հիլթոնի «Գեղեցկուհին և հրեշին», կամ «զոմբիներն ընդդեմ ֆաշիստների» ոճով հերթական տրեշին:

Tyler
07.01.2010, 22:16
Ես էլ կարող եմ ասել, որ «Ապոկալիպսիսում» կապույտ ու երկոտանի կատուներ չկային. դա փաստարկ կլինի՞: Տարբեր ֆիլմեր են:
Բայց լիքը ընդհանուր բան ունեն: Ու ընդեղ թեման ավելի լավ էր մատուցված, ոչ միայն մանուկներին դուր գալու համար :)


Հումոր է՞ր: Օրինակ՝ «Շինդլերի ցուցակի», «Շարքային Ռայանի» ու «Յուրայան զբոսայգու» ռեժիսյոր Սթիվեն Սփիլբերգը:
1,«Շինդլերի ցուցակի», «Շարքային Ռայանի» ապագա ռեժիսոր: Այսինքն 1993 թվին Սփիլբերգը հիմնականում հայտնի էր արկածային՝ Ինդիանա Ջոնսի նման ֆիլմերով: Բացառություն ա կազմում մենակ Империя Солнца-ն:
2.«Զբոսայգին» գրքի էկրանիզացիա էր: Այսինքն թեման արդեն պարզ էր, ու ֆիլմը ծայրից ծայր ռեժիսորի մտահղացումը չէր, ոնց որ էս դեպքում ա:


Դու, եթե չեմ սխալվում, ֆիլմը գնահատել էիր 3/10, չէ՞: Իսկ եթե 3D-ի շուրջ քո ասած էսքան աղմուկն ու իրարանցումը եղած չլինե՞ր, ինչքան կգնահատեիր:
5/10: Առաջին գրառման մեջ տենց էլ գրել էի: Մաքսիմում 6: 3/10 միայն հաշվի առնելով թե ինչը՝ ինչպես ա ներկայացվում:


Կողմնապահություն մի արա, ոչ ոք մեղավոր չի, որ դու ակնկալում էիր, ասենք, հարյուրը, բայց ստացար հիսունը՝ այն, ինչ իրականում կար:
Ես իրավունք չունե՞մ օրինակ Ռոբերտ Դե Նիրոից լավ դերասանական խաղ ակնկալել անկախ նրանից, թե ինչ ոճի ֆիլմում ա նա նկարահանվում:
Ես իրավունք չունե՞մ օրինակ Pink Floyd-ից շատ բարձրորակ երաժշտություն ակնկալել:
Ես իրավունք չունե՞մ ինչ-որ մի Մայքլ Բեյի հանած ֆիլմում լավ սպեցէֆեկտներ ու բարձր դիտարժանության մակարդակ ակնկալեմ... և այլն և այլն:
Ինձ թվում ա հաջորդ հարցը ակնհայտ ա՝ ես իրավունք չունե՞մ Ջեյմս Կամերոնից խորը, լուրջ ֆիլմ ակնկալեմ, որի մեջ բացի վիզուալ գեղեցկությունից այլ բաներ էլ լինեն :think Անկախ ժանրից: Եթե կատակերգություն չի իհարկե :think

Հայկօ
07.01.2010, 22:39
Բայց լիքը ընդհանուր բան ունեն: Ու ընդեղ թեման ավելի լավ էր մատուցված, ոչ միայն մանուկներին դուր գալու համար :)

Չեմ կարծում, որ «Ավատարը» հավանողները (էդ թվում՝ էս թեմայում գրողները) բոլորը մանուկներ են, ու չեմ կարծում, որ քո կողմից մանուկ համարվելը բոլորին դուր կգա, լրիվ հակառակը: Թեման փակեցինք:


1,«Շինդլերի ցուցակի», «Շարքային Ռայանի» ապագա ռեժիսոր: Այսինքն 1993 թվին Սփիլբերգը հիմնականում հայտնի էր արկածային՝ Ինդիանա Ջոնսի նման ֆիլմերով: Բացառություն ա կազմում մենակ Империя Солнца-ն:

Եթե «Յուրայանի» փոխարեն վերջին «Ինդիանա Ջոնսը» գրեի, ինչ-որ բան կփոխվե՞ր: Սա՝ մեկ: Երկրորդ՝ մեջբերում եմ քո գրածը.


Նշված ֆիլմերից ո՞ր մեկի ռեժիսորն ա իր կյանքում նենց շեդեվրներ հանել, ոնց որ Կամերոնը ;)

Ապա.


5/10: Առաջին գրառման մեջ տենց էլ գրել էի: Մաքսիմում 6: 3/10 միայն հաշվի առնելով թե ինչը՝ ինչպես ա ներկայացվում:

Ես իրավունք չունե՞մ օրինակ Ռոբերտ Դե Նիրոից լավ դերասանական խաղ ակնկալել անկախ նրանից, թե ինչ ոճի ֆիլմում ա նա նկարահանվում:
Ես իրավունք չունե՞մ օրինակ Pink Floyd-ից շատ բարձրորակ երաժշտություն ակնկալել:
Ես իրավունք չունե՞մ ինչ-որ մի Մայքլ Բեյի հանած ֆիլմում լավ սպեցէֆեկտներ ու բարձր դիտարժանության մակարդակ ակնկալեմ... և այլն և այլն:
Ինձ թվում ա հաջորդ հարցը ակնհայտ ա՝ ես իրավունք չունե՞մ Ջեյմս Կամերոնից խորը, լուրջ ֆիլմ ակնկալեմ, որի մեջ բացի վիզուալ գեղեցկությունից այլ բաներ էլ լինեն :think Անկախ ժանրից: Եթե կատակերգություն չի իհարկե :think

Քո իրավունքն է: Ոչ ոք քեզ չի ստիպում հավանել որևէ ֆիլմ: Բայց ընդունիր, որ «լավ դերասանական խաղը», «բարձրորակ երաժշտությունն» ու «խորը, լուրջ ֆիլմը» շատ հեղեղուկ հասկացություններ են: Դու նաև իրավունք ունես փողոցում հանդիպած առաջին իսկ մարդուց պահանջելու, որ քեզ միլիոն եվրո տա, բայց եթե չտա, էդ մարդուն «քձիբ» չպիտի ասես: Հիշեցնեմ, որ մենք հիմա ֆիլմը քննարկում ենք as is, այսինքն՝ որպես ավարտուն գործ, և բողոքները կամ դժգոհությունները ոչ մի բան էլ չեն փոխի: Ու եթե դու վիզուալ գեղեցկությունից բացի ուրիշ բան չես տեսել, դա կարող է նշանակել հետևյալները.

1. Այնտեղ վիզուալ գեղեցկությունից բացի ուրիշ բան չկար
2. Կար, բայց դու չես կարողացել տեսնել
3. Կար, բայց մեկ ուրիշի համար. քեզ համար դա գեղեցկություն չէր
Ցանկացած դեպքում բողոքելդ կամ քննադատելդ անիմաստ է: Հավանել-չհավանելը խիստ սուբյեկտիվ կատեգորիա է. դու կարող ես չհավանել, բայց մի՛ փորձիր ուրիշին համոզել, որ ինքը սխալ է հավանել:

Tyler
08.01.2010, 12:56
Չեմ կարծում, որ «Ավատարը» հավանողները (էդ թվում՝ էս թեմայում գրողները) բոլորը մանուկներ են, ու չեմ կարծում, որ քո կողմից մանուկ համարվելը բոլորին դուր կգա, լրիվ հակառակը: Թեման փակեցինք:
Երևում ա պետք ա շատ մանրամասն գրեմ, որովհետև ընդհանրացումները ինչ-որ շատ ցավագին են ընդունվում: Ավելի կոնկրետ ասած՝ իմ կարծիքով, որը ես ոչ մեկին չեմ պարտադրում, էս կինոն կարող ա դուր գալ 3 կատեգորիայի մարդկանց.
1.Մինչև 16 տարեկաններին:
2.Գեղեցիկ հեքիաթների էմոցիոնալ և զգայուն սիրահարներին (որոնց դեպքում տարիքը դեր չի խաղում)
3.Սպեցէֆեկտների սիրահարներին, որոնք կինո նայում են մենակ ժամանակ անցկացնելու համար, առանց իմանալու թե ով ա ռեժիսորը, ով ա խաղում, ֆիլմը ինչի մասին ա և այլն՝ էնքան որ գմփ-գմփ կա:
Սենց ավելի լավ ա՞ :))


Եթե «Յուրայանի» փոխարեն վերջին «Ինդիանա Ջոնսը» գրեի, ինչ-որ բան կփոխվե՞ր: Սա՝ մեկ: Երկրորդ՝ մեջբերում եմ քո գրածը.
Նույնը. իմ գրածի իմաստը էն եր, որ քո բերած օրինակներից ոչ մեկի դեպքում (Վան հելսինգ, Յուր. զբոսայգի և այլն) մենք հիմք չունեինք սպասելու նենց կինո, ոնց որ հիմք ունեինք սպասելու Կամերոնից: Ավելի պարզ՝ ինչպիսին ռեժիսորն ա на момент выхода фильма, էդպիսին էլ իրանից սպասումներն են:


Բայց ընդունիր, որ «լավ դերասանական խաղը», «բարձրորակ երաժշտությունն» ու «խորը, լուրջ ֆիլմը» շատ հեղեղուկ հասկացություններ են: Ցանկացած դեպքում բողոքելդ կամ քննադատելդ անիմաստ է: Հավանել-չհավանելը խիստ սուբյեկտիվ կատեգորիա է. դու կարող ես չհավանել, բայց մի՛ փորձիր ուրիշին համոզել, որ ինքը սխալ է հավանել:
Ընդունում եմ: Բայց ցանկացած պահի ստեղ կարող ա հայտնվի մեկը, որը կասի որ աշխարհի ամենալավ կինոն ասենք "Որոգայթն" ա, ու ոչ մի կերպ հակառակում չհամոզվի, հետո՞ :) Ֆորում ա չէ, քննարկման իրավունք կա՝ ուրեմն կա ոչ միայն միակողմանի կարծիքներ արտահայտելու իրավունք:

Վիշապ
08.01.2010, 13:28
Էնքան շուխուր արեցիք, վերջապես գնացի նայեցի:) Անչափ գեղեցիկ հեքիաթ–մարտաֆիլմ էր չարի ու բարու պրիմիտիվ փիլիսոփայությամբ: Բայց դրվագները իրենց ֆանտազիայով ու դինամիկայով այնքան գերող են, որ սյուժեյի պրիմիտիվությունը հետին պլան է մղվում ու ֆիլմը կլանված դիտվում է: Ճիշտ է երկրորդ անգամ նայելու ցանկություն չի առաջանում, որովհետև ֆիլմը իր բովանդակությամբ բաց հարցերի ու բաց թողնված պահերի հնարավորություն չի տալիս թերևս տեսողական վառ հիշողություն ունեցող մարդկանց համար, քանի որ գերող մասերի ճնշող մեծամասնությունը զուտ գեղատեսիլ սցենարներ են: Եվ երկրորդ անգամ նայելիս արդեն հնարավոր կլինի կենտրոնանալ նաև սցենարի տրամաբանության վրա, որտեղ կարծում եմ հիասթափություն է սպասվելու, դրա համար չարժի փչացնել հիմնական տպավորությունները։
Հ.Գ. Անկեղծ ասած Tylerի հետ որոշ բաներում համաձայն եմ, և նայելիս ինձ թված, որ Կամերոնը տեղաբնիկների վարքն ու էությունը թխել է Գիբսոնի «Ապոկալիպսիս»–ից (իմիջայլոց վերջինս իմ կարծիքով լուրջ ֆիլմ է, ես երեք անգամ նայել եմ առանց հոգնելու)։

Աթեիստ
08.01.2010, 13:31
իմ կարծիքով, որը ես ոչ մեկին չեմ պարտադրում, էս կինոն կարող ա դուր գալ 3 կատեգորիայի մարդկանց.
1.Մինչև 16 տարեկաններին:
2.Գեղեցիկ հեքիաթների էմոցիոնալ և զգայուն սիրահարներին (որոնց դեպքում տարիքը դեր չի խաղում)
3.Սպեցէֆեկտների սիրահարներին, որոնք կինո նայում են մենակ ժամանակ անցկացնելու համար, առանց իմանալու թե ով ա ռեժիսորը, ով ա խաղում, ֆիլմը ինչի մասին ա և այլն՝ էնքան որ գմփ-գմփ կա:


Նման ցուցակին միշտ ճիշտ է ավելացնել, «մարդիկ, որոնց ես չեմ հասկանում», օրինակ ես պատրաստվում եմ դիտել ֆիլմը, որպես նոր տեխնոլոգիայով նկարահանված ֆիլմ։ Դա քո 3 կետին չի վերաբերում, որովհետև ինձ չի գրավում «Տրանսֆորմերներ» ֆիլմը։ Այսինքն ինձ հետաքրքրում է Motion Capture-ը, ոչ թե գրաֆիկան։ Դրանք լրիվ տարբեր բաներ են։ Ընդ որում, ես չեմ բացառում, որ կլինեն մարդիկ, որ կդիտեն բոլորովին այլ պատճառով։
Նշեմ ևս մի ֆիլմ դիտելու պատճառ։ Ռեժիսորի կամ դերասանի անունը տիտրերում։ Ես պատրաստվում եմ դիտել «Տերմինատոր 4» ոչ թե սպասում եմ ինչ որ լուրջ ֆիլմ, այլ որովհետև այնտեղ խաղում է Կրիստիան Բեյլը։ Ընդ որում ես հասկանում եմ, որ եթե ֆիլմը շատ վատը եղավ, դերասանը ինչքան էլ ճղվի, չի կարողանա նորմալ խաղ ցույց տալ, բայց միայն նրա ներկայությունը հերիք է, որ ես ուզենամ դիտել ֆիլմը։

Chuk
08.01.2010, 13:35
1.Մինչև 16 տարեկաններին:
2.Գեղեցիկ հեքիաթների էմոցիոնալ և զգայուն սիրահարներին (որոնց դեպքում տարիքը դեր չի խաղում)
3.Սպեցէֆեկտների սիրահարներին, որոնք կինո նայում են մենակ ժամանակ անցկացնելու համար, առանց իմանալու թե ով ա ռեժիսորը, ով ա խաղում, ֆիլմը ինչի մասին ա և այլն՝ էնքան որ գմփ-գմփ կա:
Սենց ավելի լավ ա՞ :))
Չէ: Բոլորովին:
Իսկ ինչու՞ ոչ սպեցեֆեկտների սիրահարներին, օրինակ, ովքեր ոչ միայն սպեցէֆեկտների սիրահար են, այլև գիտեն թե ով ա ռեժիսորը, ով ա խաղում, որակյալ կինոյի սիրահար են և այլն: Բայց այս կինոյից էլ հաճույք են ստանալու իր վարպետորեն նկարված լինելու համար, օրինակ:

հ.գ. Կինոն չեմ նայել, Կամերոնի ոչ մի ֆիլմ չեմ սիրում, կարծես թե, համենայն դեպս այս պահին որ կինոն հիշեցի, թեև կլանված նայել եմ, բայց չեմ սիրել: Բայց երբեք ինձ թույլ չէի տա Տիտանիկի կամ Տերմինատորի սիրահարներին այսպես դասակարգել:

Tyler
08.01.2010, 14:19
Նման ցուցակին միշտ ճիշտ է ավելացնել, «մարդիկ, որոնց ես չեմ հասկանում», օրինակ ես պատրաստվում եմ դիտել ֆիլմը, որպես նոր տեխնոլոգիայով նկարահանված ֆիլմ։
Ես ասում էի մենակ էն մարդկանց մասին, ում կինոն կարող է դուր գալ: Բուն կինոն, այլ ոչ թե նրանում կիրառված տեխնոլոգիան:


Նշեմ ևս մի ֆիլմ դիտելու պատճառ։ Ռեժիսորի կամ դերասանի անունը տիտրերում։ Ես պատրաստվում եմ դիտել «Տերմինատոր 4» ոչ թե սպասում եմ ինչ որ լուրջ ֆիլմ, այլ որովհետև այնտեղ խաղում է Կրիստիան Բեյլը։ Ընդ որում ես հասկանում եմ, որ եթե ֆիլմը շատ վատը եղավ, դերասանը ինչքան էլ ճղվի, չի կարողանա նորմալ խաղ ցույց տալ, բայց միայն նրա ներկայությունը հերիք է, որ ես ուզենամ դիտել ֆիլմը։
Համաձայն եմ, ես էլ եմ տենց: Եթե իմ սիրած դերասաններից մեկը կինոյում կա, անպայման կնայեմ: Ուրիշ հարց ա, կինոն (այլ ոչ թե դերասանի խաղը) դուր կգա թե չէ: Անձամբ ինձ Ավատարը հետաքրքրեց մենակ նրա համար, որ ռեժիսորը Կամերոնն էր, որին ես շատ հարգում եմ ու իր նախկին ֆիլմերը շատ դուրս գալիս են: Մեկ էլ նոր 3D-ի համար կուզենայի նայեի անկախ ռեժիսորից, բայց քանի որ ստեղ չկա...


Իսկ ինչու՞ ոչ սպեցեֆեկտների սիրահարներին, օրինակ, ովքեր ոչ միայն սպեցէֆեկտների սիրահար են, այլև գիտեն թե ով ա ռեժիսորը, ով ա խաղում, որակյալ կինոյի սիրահար են և այլն: Բայց այս կինոյից էլ հաճույք են ստանալու իր վարպետորեն նկարված լինելու համար, օրինակ:
Դե ես կարող էի մի 15 կատեգորիայի մարդ թվարկել՝ Սիգուիրնի Ուիվերի տաղանդի սիրահարներ, Ջեյմս Կամերոնի ֆանատներ, այլ մոլորակների մասին պատմությունների սիրահարներ, կանաչ բնության սիրահարներին և այլն և այլն: Բայց էդքան մանրանալու ոչ իմաստ կար, ոչ ժամանակ :)


հ.գ. Կինոն չեմ նայել, Կամերոնի ոչ մի ֆիլմ չեմ սիրում, կարծես թե, համենայն դեպս այս պահին որ կինոն հիշեցի, թեև կլանված նայել եմ, բայց չեմ սիրել: Բայց երբեք ինձ թույլ չէի տա Տիտանիկի կամ Տերմինատորի սիրահարներին այսպես դասակարգել:
Բայց ես Տիտանիկի կամ Տերմինատորի սիրահարների հասցեին մի բառ ասել ե՞մ: Խոսքս վերաբերվում էր միայն ու միայն Ավատարին:

Chuk
08.01.2010, 14:25
Բայց ես Տիտանիկի կամ Տերմինատորի սիրահարների հասցեին մի բառ ասել ե՞մ: Խոսքս վերաբերվում էր միայն ու միայն Ավատարին:
Իսկ ես օրինակով ցույց էի տալիս, որ սրա մասին էլ չպիտի նման «խիստ» դասակարգում մտցվի, քանի որ կստացվի ոչ ճշմարիտ, անտեղի մի բան :)

Աթեիստ
08.01.2010, 15:32
Ուրիշ հարց ա, կինոն (այլ ոչ թե դերասանի խաղը) դուր կգա թե չէ:

Տարանտինոյի ֆիլմերի սիրահարների մի մեծ բանակ սիրում է նրա ֆիլմերի երկխոսությունները (միայն երկխոսությունները), կարելի՞ է արդյոք ասել, թե նրանք չեն սիրում ֆիլմը։

Ուզում եմ ասել, որ ֆիլմը սիրել, չի նշանակում հավանել նրանում ամեն բան (ռեժիսուրա, օպերատորի աշխատանք, դերասաններ, գրաֆիկա, երաժշտություն և այլն), միայն դրանցից մեկի առկայությունը կարող է բավարար լինել ֆիլմը սիրելու համար։ Երբեմն նույնիսկ զարմանում եմ, թե տվյալ ֆիլմի ի՞նչն եմ սիրում, երբ աչքի ընկնող ոչինչ չեմ գտնում։

Askalaf
08.01.2010, 19:06
Մի հատ հարց կարելի՞ ա:

Կինոն դեռ ցույց տալի՞ս են կինո Մոսկվայում: 3D ա՞, ակնոցներո՞վ, թե առանց:

Բոլոր նրանց համար ովքեր տեղյակ չեն՝

http://i367.photobucket.com/albums/oo113/tanieagdirtv/Forums/3d.jpg

Աթեիստ
08.01.2010, 22:23
Հենց նոր վերադարձա կինոթատրոնից։
Ֆիլմը ՇԱՏ լավն էր, բայց Մոսկվա կինոթատրոնի էկրանը չկարողացավ լիարժեք փոխանցել գույները։ Գույները շատ խամրած էին։ Անհամբեր կսպասեմ DVD-ին, տանը ևս մեկ անգամ (առնվազն) դիտելու համար։
Մի քանի կադրում եմ տհաճ էին տեսախցիկի թռվռոցները, բայց ընդհանուր ֆիլմը շատ գեղեցիկ էր։

Հայկօ
08.01.2010, 22:53
Հա, Մոսկվա կ/թ-ի էկրանը նախանձելի էկրան չի, մեղմ ասած: Խամրած էին՝ հաստատ, կոնտրաստն էլ էն չի: Ի դեպ՝ ֆիլմը դիտելուց արդեն մի կես ժամ հետո էլի էի ուզում նայել. շատ գրավիչ-կլանող աշխարհ է ստեղծել Կեմերոնը:

Մի հետաքրքիր փաստ ֆիլմի մասին. Պանդորայի բնության նախատիպը ռեժիսյորի համար եղել է... Երկրի ստորջրյա աշխարհը: Կեմերոնն ուզում էր, որ Պանդորայի ֆլորան ու ֆաունան բիոլյումինեսցենտ լինեն՝ լուսարձակող (ու արդեն պարզ է, որ իր ուզածին հասել է), իսկ ցանաքային կենդանիների ու բույսերի մոտ սա չափազանց հազվադեպ հանդիպող երևույթ է: Ինչը չես ասի խորջրյա աշխարհի մասին: Կեմերոնը նույնիսկ սուզանավով մի քանի էքսպեդիցիաներ է արել՝ ավելի մոտիկից ծանոթանալու համար այդ երևույթին: Ու իրոք՝ կինոն նայելիս երբեմն էն տպավորությունն էի ունենում (գիշերային տեսարանների ժամանակ), որ էկրանի վրա երևացող ամեն ինչ օվկիանոսի հատակում է նկարված:Սուրբ ծառի՝ ասես օդում լողացող սերմերը, կամ ուղղաթիռ-միջատները, կամ էն շեփորի նման բույսերը, որ դիպչելուց քաշվում-թաքնվում էին իրենց բնի մեջ... Տերևները, որ դիպչելուց սկսում էին լույս տալ... Շատ են:

Ռուֆուս
09.01.2010, 03:24
Էսօր ես էլ վերջապես ֆիլմը դիտեցի:

Սցենարը բավականին պրիմիտիվ էր, էստեղից էնտեղից թխած, մեկ Դյունան էր հիշեցնում, մեկ Warcraft III խաղը, մեկ հազար ու մի սայֆայ գրքեր ու կինոներ, բայց էս ֆիլմում կարևորը սցենարը չէր :))

Ֆիլմը արտակարգ լավն էր, էդ երկուսուկես ժամը անշարժ, բերանս բաց, աչքերս չռած նայում էի էկրանին, ինչ լավ էր... Վերջում էլ չէի ուզում, որ ֆիլմը պրծներ, եթե մի հատ էլ ցույց տային կմնայի ու էլի կնայեի... :love

Գուդ ջաբ, Քեմերոն ձյա, բայց դու Տիտանիկը չպիտի նկարահանեիր.... :angry

nenesys
09.01.2010, 17:03
Ժողավուրդ իս Մոսկվա կինոթատրոնում ժամը քանիսին են ցույց տալիս ու մինչև ամսի քանիսը?

One_Way_Ticket
09.01.2010, 17:21
Ֆիլմը դիտեցի 3D ֆորմատով (Էստոնիայում): Շատ հավանեցի: Զզվելի արարած է մարդը, հո զոռով չէ :B

davidus
10.01.2010, 19:14
երեկ ես էլ նայեցի.... իսկականից որ հզոր էֆֆեկտներ, մանրակրկիտ դետալիզացված բնություն.... շատ լավն էր.... հերոսուհին էլ Ջոլիին էր շատ նման :love

մենակ մի բան ինձ համար կիսամութ մնաց....

էդ արարածները ոնց են բազմանում??:oy :oy

Elmo
10.01.2010, 19:38
Հա, Մոսկվա կ/թ-ի էկրանը նախանձելի էկրան չի, մեղմ ասած: Խամրած էին՝ հաստատ, կոնտրաստն էլ էն չի:

Արա ձյաձ ես էլ գիտեմ ես եմ վերջնականապես քոռացել: Առանց ակնոցի էլ գնացել էի, ըսկի բան չէի տենում: Բայց ես միշտ եմ կինոթատրոն գնալուց առանց ակնոցի գնացել: Համոզվելու համար եկա տուն ու CamRip քաշեցի, որ նայեմ տենամ կինոն է՞ր խամր հանած թե՞ ես լավ չեմ տեսնում: Պարզվեց, որ CamRip-ը ավելի հաճույքով նայեցի, քան կինոմոսկվայի մութ էկրանի վրայինը: Անուշին էլ հարցրեցի, ասում ա էս CamRip-ից մի քիչ էր լավ ընդեղի որակը:
Փաստորեն լրիվ չեմ քոռացել էլի: Իսկականից վատ որակի ֆիլմ էին ցույց տալիս: Աչքիս դրանք բաբինի փոխարեն CamRip էին քաշել, որովհետև ոնց որ CamRip-ից CamRip արած լիներ անտերը:
TeleSync եմ գտել տորրենտում: Ճիշտ ա ռազդաչան փակել են, բայց տորրենտ ֆայլը հասցրել եմ քաշեմ: Եթե տրեկերից բլոկ չանեն, էսօր շատ լավից մի քիչ պակաս որակով ֆիլմը կունենամ:
գնահատի: Հեսա արագության սահմանափակիչը հանում եմ ու հերն էլ անիծած մի 5 մեգաբիթով ձգեմ գա:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2540889

Pagan_Angel
10.01.2010, 20:01
Էլմո, օգտվիր free-torrents.org տռէկեռից, որը հանդիսանում ա տոռռենտսի սայդ պռոյեկտը ու որտեղ կարող ես գտնել բոլոր էն տոռռենտները, որոնք copyright-ի խաթր torrents-ում փակվել են

Ռուֆուս
10.01.2010, 22:24
մենակ մի բան ինձ համար կիսամութ մնաց....

էդ արարածները ոնց են բազմանում??:oy :oy

Քեմերոնը ֆիլմում սեքսի տեսարանն էլ է նկարահանել, բայց հետո որոշել են տեսարանը ֆիլմից հանել ու DVD-ի մեջ որպես բոնուս ներառել:

Ուրեմն.

Նա՛վիների սեքս են անում.... մազափնջերի օգնությամբ, դրանք իրար են կցում մինչև հասնեն օրգազմի :))

Փաստորեն, էն որ նա՛վիները ծիտ կամ ձի են քշում, իրականում զոոֆիլիայով են զբաղվում :))

ministr
10.01.2010, 22:31
Ես էլ նայեցի... շատ լավն էր: Կինո Մոսկվայի տրաքած էկրանի մասին իհարկե չեմ խոսում:
Նավիների USB connection-ը բացել էր :)) Սաղի մոտ USB պորտ կար :D

Մնումա մի հատ էլ տենց կարմիր թռչուն (անունը մոռացա ինչ էր) հեծնելու ունակ մարդ մեզ մոտ գտնենք որ էս երկիրը փրկենք, թե չէ բուլդոզերներով մտել են ու քանդում են, շպիոնն էլ շպիոնի հետևից...

One_Way_Ticket
10.01.2010, 22:33
Ի դեպ, ասեմ, որ առանձնահատուկ 3D էֆֆեկտներ չկային: Սովորական 3D էր: Չնայած մի անգամ ստիպված էի "ուխոդ անել" վրաս թռչող կենդանուց :D
Մի քիչ խանգարում էր այն փաստը, որ ֆիլմը անգլերեն էր` էստոներեն և ռուսերեն սուբտիտրերով: Եթե սուբտիտրերը չլինեին, գուցե ավելի լավ լիներ, անգլերենը մեծ մասամբ կհասկանայի: Բայց որ կային, չնայել դրանց չէր ստացվում, ինչը որոշակիորեն շեղում էր ուշադրությունը:

Հայկօ
10.01.2010, 22:51
Մոդերատորական. որոշ գրառումներ տեղափոխվել են «Փնտրում եմ ֆիլմ... (http://www.akumb.am/showthread.php/19809-%D5%93%D5%B6%D5%BF%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4-%D5%A5%D5%B4-%D6%86%D5%AB%D5%AC%D5%B4)» թեմա: Որտեղից, ինչպես և ֆիլմի որ տարբերակը քաշելու մասին խոսակցությունների շարունակությունն՝ այնտեղ ;):

Okamigo
10.01.2010, 23:05
Այսօր դիտեցի ֆիլմը կինոթատրոնում,ասեմ որ շատ,շատ դուրս եկավ,կլանված նայում էի,ընկերներիս էլ շատ դուրը եկավ,սպասում եմ շարունակության,լուրեր են պտտվում 2-րդ ֆիլմի մասին

Enigmatic
10.01.2010, 23:13
Իմիջայլոց «Շանթ» հեռուստաընկերությունը գնել է «Ավատար» ֆիլմը, և շուտով կարող եք նայել, լավ որակով;)

Ռուֆուս
10.01.2010, 23:29
Այսօր դիտեցի ֆիլմը կինոթատրոնում,ասեմ որ շատ,շատ դուրս եկավ,կլանված նայում էի,ընկերներիս էլ շատ դուրը եկավ,սպասում եմ շարունակության,լուրեր են պտտվում 2-րդ ֆիլմի մասին
Ավատարը տրիլոգիայի առաջին մասն է: Քեմերոնը ասել էր, որ եթե ֆիլմը հաջողություն ունենա, մյուս երկու մասերն էլ կնկարահանի :)

Okamigo
10.01.2010, 23:35
Ավատարը տրիլոգիայի առաջին մասն է: Քեմերոնը ասել էր, որ եթե ֆիլմը հաջողություն ունենա, մյուս երկու մասերն էլ կնկարահանի :)

Ռուֆուս ինչ տրիլոգիա,ընդհանրապես դրանից խաբար չեմ,կպատմես?

ministr
10.01.2010, 23:40
Երևումա նոր Մատանիների տիրակալ են ուզում հրամցնեն... բայց կասկածում եմ, որ նույն հաջողությամբ կստացվի: Վերջիվերջո այնտեղ հեղինակը Թոլքիենն էր...

Ռուֆուս
10.01.2010, 23:51
Ռուֆուս ինչ տրիլոգիա,ընդհանրապես դրանից խաբար չեմ,կպատմես?

Ճիշտն ասած սիքվելների մասին գրեթե ոչինչ հայտնի չի: Մենակ հայտնի է, որ դրանք լինելու են Ջեյքի ու Նեյտիրիի հետագա հարաբերությունների մասին ու Պանդորայի մոտ գտնվող մեկ ուրիշ լուսնի հետազոտության մասին: Բայց ոչ ոք չգիտի, թե երբ են այս պրոյեկտները գործի դրվելու :)

helium
11.01.2010, 00:04
Մի քիչ ուշացումով գրեմ նաեւ իմ կարծիքը:
Ֆիլմի դիտման ընթացքում պարբերաբար մտքովս անցնում էր այն, որ 2012-ում ես ավելի շատ էի էտ հատուկ էֆֆեկտները զգում, կարծես ավելի հագեցած էր 2012-ը, քան թե այս ֆիլմը: :think Այդ դեպքում ինչու՞ էին այս մեկի վրա այդքան գումար ծախսում, ինչքան գիտեմ մոտ կես միլիարդի չափ: Պատասխանն ամեն անգամ գալիս էր հարցի հետեւից. նոր եռաչափ տեխնոլոգիաների կիրառում, ինչը, ցավոք սրտի, մեզ բախտ չի վիճակվի տեսնել, այնպես որ մնում էր գնահատել միայն «տափակ» տարբերակը ;) Իսկ ինչ վերաբերվում է էֆֆեկտների հագեցվածությանը, ապա ասեմ, որ բավական է միայն մտաբերել այն փաստը, որ սկսած Պանդորայի բնակիչներից եւ վերջացրած ծառ ու թփով, սարքած էր, բայց այնպիսի տպավորություն էր ստեղծված, թե նկարահանող խումբը ուղղակի գնացել է Պանդորա ու հետեւում է էլի շատ սովորական Նավի-ների դերասանական խաղին :)
Մի քանի խոսք նմանությունների մասին. ես ճիշտն ասած չեմ կարդացել Ստռուգացկիների նշված ստեղծագործությանը, բայց սյուժետն ինձ ամբողջությամբ ծանոթ էր. տեսել ե՞ք «Պոկախոնտաս» մուլտը, իսկ «Ատլանտիդա: Կորուսյալ աշխարհ»-ը՞: Այս երկուսի գեղեցիկ միքսն էր սյուժեն: Զինվորների հսկայական մարդակերպ ռոբոտ-համազգեստներն օգտագործվում էին Մատրիցա 3-ի մեջ, նույնիսկ թռչող նավերն էին Մատրիցայոտ :) Նավի ցեղը նմանեցված էր Տոլկիենի էլֆերին՝ ականջներ, բարձրահասակ, ապրում են անտառում, քնում են ծառերի վրա, գեղեցիկ երգում են... Կապույտ գույնը գերակշռումը նույնպես ես հանդիպել եմ ֆիլմի մեջ, ուղղակի վերնագիրը չեմ հիշում: Զուտ Ավատարի գաղափարը կարելի է նմանեցնել ասենք Սուռռոգատների հետ, իհարկե վերապահումներով: Բայց այս ամենով հանդերձ ես կուզենայի նշել, որ ներկայումս գրեթե անհնար է ստեղծել եզակի ու անկրկնելի սյուժե/ֆիլմ: Ցանկացածի համար էլ կա նախահիմք, կան այլ ստեղծագործություններ, որոնք այս կամ այն կերպով իրենց դրսեւորումն են գտնում նորի մեջ: Ուղղակի մեկի մոտ մի քիչ շատ են, մյուսի մոտ ավելի շատ :) Իսկ եթե որեւէ գաղափար ֆիլմում ձեզ համար մինչ այժմ ֆիլմի տեսքով դեռեւս ի հայտ չի եկել, դա ամենեւին էլ չի նշանակում, որ մի ինչ որ անհայտ ֆանտաստ գրող նման բան չի գրել իր անհայտ գրքում, որը պատահմամբ կարդացել է տվյալ ռեժիսյորը ;)
Ինձ ֆիլմը շա՜տ դուր եկավ բոլոր առումներով, ու ոչ մի նմանակում ինձ ամենեւին էլ չի նյարդայնացրել կամ էլ հիասթափեցրել: Հիանալի աշխատանք էր արված, դե պատկերացրեք, եթե կարողանայինք վայելել ֆիլմն իր ողջ շքեղությամբ...:love

Chilly
11.01.2010, 00:19
Հայեր դե մի պատմեք էլի, յա...

Tyler
11.01.2010, 12:57
Իմիջայլոց «Շանթ» հեռուստաընկերությունը գնել է «Ավատար» ֆիլմը, և շուտով կարող եք նայել, լավ որակով;)
Յա :o Շանթին էդքան փող ո՞րտեղից :))


Ավատարը տրիլոգիայի առաջին մասն է: Քեմերոնը ասել էր, որ եթե ֆիլմը հաջողություն ունենա, մյուս երկու մասերն էլ կնկարահանի :)
Համեստություն էր էլի անում Կամերոնը, իբր թե կարող ա տապալվեր ֆիլմը էդքանից հետո :))
Տրիլոգիա կլինի, բայց չեմ կարծում, որ «Մատանիների տիրակալի» հաջողությունը կունենա: Կարող ա ամեն մի մասը 1.5 մլրդ. հավաքի, բայց «Մատանիների տիրակալը» շատ ավելի լուրջ ու ավելի ամբողջական սագա ա:


Մի քիչ ուշացումով գրեմ նաեւ իմ կարծիքը:
Ֆիլմի դիտման ընթացքում պարբերաբար մտքովս անցնում էր այն, որ 2012-ում ես ավելի շատ էի էտ հատուկ էֆֆեկտները զգում, կարծես ավելի հագեցած էր 2012-ը, քան թե այս ֆիլմը: :think
Այ, ասա է, ասա :)) Չգիտեմ 3D-ով ոնց ա, բայց տափակ էկրանին 2012-ի էֆֆեկտները շատ ավելի տպավորիչ են: Ստեղ եթե չհաշվես որ ամբողջ մոլորակը կոմպով ա սարքած (չնայած որոշ տեղեր ոնցոր սովորական անտառ լինի, մի քանի տեղ էլ, ոնց որ Հայկոն ասեց, ստորջրյա բնության ա շատ նման), էֆֆեկտներից առանձնապես շատ բան չի մնում: Ինչ էլ որ մնում ա, եսիիիիմ ինչ չի :think


Այդ դեպքում ինչու՞ էին այս մեկի վրա այդքան գումար ծախսում, ինչքան գիտեմ մոտ կես միլիարդի չափ:
$237 մլն. կինոյի վրա, $150 մլն. էլ գովազդի:


Մի քանի խոսք նմանությունների մասին. ես ճիշտն ասած չեմ կարդացել Ստռուգացկիների նշված ստեղծագործությանը, բայց սյուժետն ինձ ամբողջությամբ ծանոթ էր. տեսել ե՞ք «Պոկախոնտաս» մուլտը, իսկ «Ատլանտիդա: Կորուսյալ աշխարհ»-ը՞:
...կամ էլ «Նոր աշխարհ» ֆիլմը, որտեղ Կոլին Ֆարրելն ու Քրիստիան Բեյլն են խաղում: Էլի նույնն ա:


Բայց այս ամենով հանդերձ ես կուզենայի նշել, որ ներկայումս գրեթե անհնար է ստեղծել եզակի ու անկրկնելի սյուժե/ֆիլմ: Ցանկացածի համար էլ կա նախահիմք, կան այլ ստեղծագործություններ, որոնք այս կամ այն կերպով իրենց դրսեւորումն են գտնում նորի մեջ: Ուղղակի մեկի մոտ մի քիչ շատ են, մյուսի մոտ ավելի շատ :) Իսկ եթե որեւէ գաղափար ֆիլմում ձեզ համար մինչ այժմ ֆիլմի տեսքով դեռեւս ի հայտ չի եկել, դա ամենեւին էլ չի նշանակում, որ մի ինչ որ անհայտ ֆանտաստ գրող նման բան չի գրել իր անհայտ գրքում, որը պատահմամբ կարդացել է տվյալ ռեժիսյորը ;)
Բայց Կամերոնը էն տղեն էր, որ պետք ա ուրիշներից էդքան մտքեր վերցներ? :(

Enigmatic
11.01.2010, 14:01
Երևումա նոր Մատանիների տիրակալ են ուզում հրամցնեն... բայց կասկածում եմ, որ նույն հաջողությամբ կստացվի: Վերջիվերջո այնտեղ հեղինակը Թոլքիենն էր...

Մինիստր ձյա անհնարա, չեն կարող հասնել Մատանիների տիրակալին, էնի հզորա, էսի սուտիոտ բանա, բացի էֆֆեկտներից ուրիշ էֆֆեկտ չունի:))

Իմիջայլոց իրոք որ Կինոմոսկվայի էկրանը փոխելա պետք, նենց խավար էր ցույց տալիս, որ աչքերս էլ ցավում էր նայելուց: Իսկ էդ էֆֆեկտները պարզ պետքե երևան, նկարները որ նայում եմ, հազար անգամ ավռլի սիրուն են կադրերը նկարների մեջ, որովհետև շատ պարզ ու մաքուր են երևում:

VisTolog
11.01.2010, 14:36
ՈՒղղակի ավատարի մեջ մի տեսակ Դատարկություն:)) ոնցոր լիներ: :)
Կարծես շատ գեղեցիկ գրաֆիկա/դիզայնով սայթ նայես, բայց մեջը դատարկ:pardon
Բայց երևի մի անգամ էլ գնամ նայեմ, միգուցե "տեղ չի հասել:D" "))

Enigmatic
11.01.2010, 15:34
ՈՒղղակի ավատարի մեջ մի տեսակ Դատարկություն:)) ոնցոր լիներ: :)
Կարծես շատ գեղեցիկ գրաֆիկա/դիզայնով սայթ նայես, բայց մեջը դատարկ:pardon
Բայց երևի մի անգամ էլ գնամ նայեմ, միգուցե "տեղ չի հասել:D" "))

Այ մարդ դրա մեջ ինչ կա տեղ չհասնելու, լավ էլ հասելա,օրինակ ես էլ մանավանդ ամբողջ սկիզբը ձանձրույթից մեռնում էի, մենակ վերջում եմ լարված նայել:

Enigmatic
11.01.2010, 15:37
Ճիշտ ես Հելիում, «Ատլանտիդային» շատ նման ա:) բայց Ատլանտիդան թե կուզ մուլտ լինելով շատ ավելի հետաքրքիր էր: Բայց դա ավելի շատ մուլտ էր մեծերի համար, որովհետև երեխաները հաստատ էդ մուլտը նայելուց բան չէին հասկանա:

Ռուֆուս
11.01.2010, 16:42
Մինիստր ձյա անհնարա, չեն կարող հասնել Մատանիների տիրակալին, էնի հզորա, էսի սուտիոտ բանա, բացի էֆֆեկտներից ուրիշ էֆֆեկտ չունի:))

Իմիջայլոց իրոք որ Կինոմոսկվայի էկրանը փոխելա պետք, նենց խավար էր ցույց տալիս, որ աչքերս էլ ցավում էր նայելուց: Իսկ էդ էֆֆեկտները պարզ պետքե երևան, նկարները որ նայում եմ, հազար անգամ ավռլի սիրուն են կադրերը նկարների մեջ, որովհետև շատ պարզ ու մաքուր են երևում:

Իսկ ինձ Մատանիների Տիրակալը ֆիլմը այդքան էլ դուր չի գալիս: Երևի պատճառն էն ա, որ գիրքը նախքան ֆիլմերի նկարահանելն էի կարդացել ու իմ պատկերացրած Տոլկինյան աշխարհը շատ ավելի հարուստ ու շքեղ է, քան ֆիլմինը: Այնպես որ... :)

Հայկօ
11.01.2010, 19:17
«Ավատարի» ու «Մատանիների տիրակալի» համեմատությունն անիմաստ է, իմ համեստ կարծիքով: Միակ ընդհանուր բանը «Ավատարի» ենթադրվող եռերգություն լինելն է: Ի դեպ՝ եռերգություն բառն էլ այստեղ տեղին չէ, ինչպես օրինակ, իմ կարծիքով, տեղին չէր «Մատրիցայի» դեպքում: «Մատանիները» ընդհանրապես ուրիշ թեմա է :): Այն մեկ ամբողջական պատում է, որը պարզապես բաժանված է երեք մասի: Իսկ «Ավատարի» ենթադրվող առաջին մասը ամբողջական, ինքնաբավ ֆիլմ է: Ինչպես և «Մատրիցան»: Ինչու՞ եմ անընդհատ հիշում «Մատրիցան». որովհետև թեմայի ֆիլմի ու դրա պատմությունները, կարծես թե, սկսում են նմանվել: Վաչովսկի եղբայրներն էլ սկզբում չէին նախատեսում, որ «Մատրիցան» երեք մաս պիտի ունենար, և իրոք՝ առաջին ֆիլմը ամբողջական ու ավարտուն է: Նույնը կարելի է ասել «Կարիբյան ծովի ծովահենների» համար: Ֆիլմը ստեղծողները սպասում են. եթե առաջին փորձը հաջողություն է ունենում, ապա նրանք շարունակում են բռնած պահել այդ «կթու կովին»: Իսկ «Մատանիների տիրակալը» հենց սկզբից էլ պարզ էր (անգամ ծիծաղելի է սա ասելը), որ երեք մաս է ունենալու: Այն մեկ ամբողջական ֆիլմ է՝ բաղկացած երեք մասից, և ոչ թե նկարահանված է 1+2 բանաձևով (թե՛ «Մատրիցայի» և թե՛ «Ծովահենների» վերջին երկու մասերն իրար շարունակում են, ի տարբերություն դրանց ու առաջինների): Նաև պետք չէ մոռանալ, որ «Մատանիների տիրակալը» լրջագույն գրական հիմք ուներ, որը պարտադրում էր ֆիլմը ստեղծողներին շարժվել մի որոշակի կանխատեսելի ուղով, ի տարբերություն «Ավատարի» ու մնացածի: Պարզապես «եռերգության» ֆորմատը վերջերս սկսել է դուր գալ հոլիվուդցիներին. եթե առաջ շահութաբեր ֆիլմն ունենում էր պարզապես ևս մեկ սիկվել, («Առաքելությունն անհնարին է», օրինակ, կամ հենց նույն «Տերմինատորը», «Օտարը», «Ռեմբոն», «Ռոկին», «Կռու պոպոքը» (չեմ սիրում այս թարգմանությունը)), այսինքն՝ գործում էր 1+1+...+1 բանաձևը, ապա հիմա մեծ նախագծերի համար սկսել է հանդիպել նաև 1+2-ը. պրոդյուսերները ձգտում են ոչ թե կրկնել իրենց հաջողությունը, այլ կրկնապատկել և եռապատկել: Հենց դրանով է պայմանավորված, որ նույն «Մատրիցայի» ու «Ծովահենների» (էլի կան, հիմա չեմ հիշում) առաջին մասը ավարտուն ու մյուսներից անկախ է, իսկ երկրորդն ու երրորդը փոխկապակցված են ու իրար շարունակություն են: Ասածս ինչ է (երկար գրեցի մի քիչ ու խառը :) ). ««Ավատարի» ու «Մատանիների տիրակալի» համեմատությունը նման է, ասենք, տաբուրետկայի ու ընձուղտի համեմատությանը. երկուսն էլ չորս ոտք ունեն (ու վերջ) :)): Գումարած՝ տաբուրետկան դեռ նոր են սարքում:

Okamigo
11.01.2010, 20:06
Ինձ Ավատարը ավելի դուրս եկավ քան Մատանիների տիրակալը

Elmo
11.01.2010, 20:22
Ավատարը ինչքան էլ որ լավ ֆիլմ ա, մատանիների տիրակալի 0,000001% -ի չափ լավը չի իմ համար: Մատանիների տիրակալը գերհզոր գործ ա:

Jarre
11.01.2010, 20:28
Ինձ Ավատարը ավելի դուրս եկավ քան Մատանիների տիրակալը
Ավատարը բարի տպավորություններ թողող ֆիլմ է։ Ես էլ շատ հավանեցի։


Ավատարը ինչքան էլ որ լավ ֆիլմ ա, մատանիների տիրակալի 0,000001% -ի չափ լավը չի իմ համար: Մատանիների տիրակալը գերհզոր գործ ա:
Մատանիների տիրակալը, ինչ խոսք գերհզոր գործ է թե՛ իմաստային առումով, ու թե՛ նկարահանման ու տեխնիկական այլ հարցերի։ Բայց ծանր ֆիլմ է, թեև արդեն մի քանի անգամ նայել եմ։ Քանի որ հիմա Ավատարի տպավորությունների տակ եմ, դեռ ձեռնպահ կմնամ համեմատելուց։ Բայց այն, որ երկու ֆիլմերն էլ հզոր գործեր են ու շատ լավն են, խոսք լինել անգամ չի կարող։

Հայկօ
11.01.2010, 20:29
Ա դե ինչքան ասեմ՝ ան-հա-մե-մա-տե-լի են :)): Ոնց որ «Ռեմբոն» «Կնքահայրի» հետ համեմատեք :D: Բայց մեկ ա՝ «Մատանիների տիրակալը» ավելի լավն ա :D:love:

davidus
11.01.2010, 20:31
Ինձ Ավատարը ավելի դուրս եկավ քան Մատանիների տիրակալը

Ավատարը նայելու ժամանակ կեսից արդեն գուշակում էի, վերջը ինչ ա լինելու, իսկ Մատանիների տիրակալը նայելուց ուղղակի հնարավոր չէր գուշակել հետո ինչ ա լինելու.... սյուժեների մեջ սար ու ձորի տարբերություն կա

Elmo
11.01.2010, 20:33
Մատանիների տիրակալը, ինչ խոսք գերհզոր գործ է թե՛ իմաստային առումով, ու թե՛ նկարահանման ու տեխնիկական այլ հարցերի։ Բայց ծանր ֆիլմ է, թեև արդեն մի քանի անգամ նայել եմ։ Քանի որ հիմա Ավատարի տպավորությունների տակ եմ, դեռ ձեռնպահ կմնամ համեմատելուց։ Բայց այն, որ երկու ֆիլմերն էլ հզոր գործեր են ու շատ լավն են, խոսք լինել անգամ չի կարող։

Մատանիների տիրակալը մի քանի անգամ նայելու ֆիլմ ա: Ես նույնիսկ ռեժիսյորական տարբերակն եմ նայել: Ամեն սերիան մոտավորապես 5 ժամի կարգի էր: Գերազանց էր նայվում նույնիսկ տարիներ ացն ու էլի եմ նայում ու չեմ դադարում հիանալ:
Հայկօ-ն ճիշտ ա ասում, իրանք անհամեմատելի են, բայց եթե կոնկրետ զուտ որպես կլանող ու չձանձրացնող ֆիլմերի պլանով համեմատենք, ավատարը պարտվում ա:
Փորձիր նայել Ավատարը մի քանի անգամ, ու մի տարվա ընթացքում: Դու էլ չես ուզենա իրան նայես: Բայց մատանիների տիրակալը 20-30-50 տարի հետո էլ կնայվի:

Jarre
11.01.2010, 20:45
Elmo ու Հայկօ, ձեր մեկնաբանությունների հետ ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, բայց մի բացառեք անձնական նախընտրություններն ու ճաշակը։ Ինչ որ մեկի համար էլ Ավատարը այնպիսի ֆիլմ է, որ կարող է հարյուր անգամ նայի։

Այսօր կան շատ հզոր դասական գործեր (երաժշտության բնագավառում), որ շատ խորիմաստ են ու հանճարեղ, ու ինչ որ մեկի համար դա կյանքի պես թանկ բան է, որ կարող է ամբողջ կյանքում միայն դա լսել, բայց ոչ ես ոչ էլ դուք սիրահարված չենք դրանց վրա։ Բայց կարող է լինել պակաս ցնցող գործ, բայց ավելի պրակտիկ ու հաճելի մեզ համար։ Նույնն էլ սա է ու դասակարգել անհնար է։

Ուրիշ բան, որ փորձենք որոշել ռեժիսորական աշխատանքը և այլն։ Բայց տպավորությունների առումով անիմաստ է :)

Tyler
12.01.2010, 00:09
Մատանիների տիրակալը մի քանի անգամ նայելու ֆիլմ ա: Ես նույնիսկ ռեժիսյորական տարբերակն եմ նայել: Ամեն սերիան մոտավորապես 5 ժամի կարգի էր:
5 ժամ՞ :o Ես գիտեի ամեն մեկը սովորական տարբերակից մի 40-50 րոպե ա երկար, այսինքն մաքսիմում 4 ու մի քիչ: Բայց դա այն դեպքն ա, որ ինչքան շատ, էնքան լավ :)
Չնայած ինտերնետի արագությունը թույլ ա տալիս լավ որակով արագ քաշել, բայց ուզում եմ էդ режиссерский версия-ներով DVD-տուփը առնեմ, մի հատ մեծ տուփ, մեջը 3 հատ փոքր, մեջը նկարներով ամեն մեկի մեջ երկու դիսկ, ու ֆիլմի ամբողջական տարբերակները շքեղ որակով... արժի 15000, առնելու եմ :love :love :love
Բայց ստեղի խանութներում մենակ են կապույտ անկապ տուփով տարբերակն եմ տեսել, որ լավ սիրուն տուփով տարբերակի տեղ իմանաք իմաց արեք էլի :B


Ինչ որ մեկի համար էլ Ավատարը այնպիսի ֆիլմ է, որ կարող է հարյուր անգամ նայի։
Դե տենց ինչ-որ մեկերը ամեն կինոյի դեպքում էլ գտնվում են, հարցը միայն քանակի մեջ ա :) Բայց փաստերի մասին հո կարելի ա խոսել:
Օրինակ, որ Ավատարը շատ կանխատեսելի, ու մի աշարք այլ հայտնի (այ ամենավատը էդ ա էլի :))) ստեղծագործությունների նման սյուժե ունի, դա ինձ թվում ա բոլորին ակնհայտ ա :pardon

Ռուֆուս
12.01.2010, 00:19
Օրինակ, որ Ավատարը շատ կանխատեսելի, ու մի աշարք այլ հայտնի (այ ամենավատը էդ ա էլի :))) ստեղծագործությունների նման սյուժե ունի, դա ինձ թվում ա բոլորին ակնհայտ ա :pardon

Ու ի՞նչ որ կանխատեսելի է սյուժեն: The Usual Suspects ֆիլմի սյուժեից ավելի կանխատեսելի սյուժե ես չեմ տեսել, էդ ֆիլմը էն աստիճանի կանխատեսելի էր, որ ֆիլմի կեսից նստած սպասում էի, թե

երբ էր էդ քյալ դետեկտիվը վերջապես ֆայմելու, որ Կայզեր Սյոզեն հենց Քեվին Սպեյսին ա: :))

Բայց միևնույնն է, The Usual Suspects-ի թե սյուժեն, թե հենց ֆիլմը հանճարեղ է :)

Հայկօ
12.01.2010, 02:17
Մոդերատորական. հետագա զոհերից խուսափելու համար միայն «Մատանիների տիրակալին» նվիրված գրառումներ անելը դադարեցնում ենք: Զգուշացումը, բնականաբար, չի վերաբերում ֆիլմերը համեմատող գրառումներին:

Բարեկամ
12.01.2010, 04:02
Ավատարի հետ կապված հիշեցի իրենց ժամանակին այնպիսի կռուտոյ ֆիլմեր, ինչպիսին էին Կինգ Կոնգը կամ Միլիոն տարի մեր թվարկությունից առաջը: Ի~նչ անշլագներ էին, կամ ո~նց էին մարդիկ /հատկապես սովետական/ սպասում, որ տարին մի անգամ գիշերը ուշ ժամին ցույց կտան, ու երեխաներին էլ թողնում էին արթուն մնալ, որ նայեն: Չտեսնված բան էր - դինոզավր ու կողքը մատնաչափ մարդ :o Կամ կապիկի ափի մեջ աղջիկ :o
Ասել կուզեմ` մի հինգ տարի հետո էն ինչի համար ավատարն էսօր ֆուրոր ա ապրում, պարզունակ ու ստիցոտ ա թվալու :)
Նենց որ շատ մի հիացեք, ձեր թոռները :8 չէ, ինչ թոռներ, երեխաները մեղմ ասած ձեզ չեն հասկանա :P

dvgray
12.01.2010, 08:33
Ավատարի հետ կապված հիշեցի իրենց ժամանակին այնպիսի կռուտոյ ֆիլմեր, ինչպիսին էին Կինգ Կոնգը կամ Միլիոն տարի մեր թվարկությունից առաջը: Ի~նչ անշլագներ էին, կամ ո~նց էին մարդիկ /հատկապես սովետական/ սպասում, որ տարին մի անգամ գիշերը ուշ ժամին ցույց կտան, ու երեխաներին էլ թողնում էին արթուն մնալ, որ նայեն: Չտեսնված բան էր - դինոզավր ու կողքը մատնաչափ մարդ :o Կամ կապիկի ափի մեջ աղջիկ :o
Ասել կուզեմ` մի հինգ տարի հետո էն ինչի համար ավատարն էսօր ֆուրոր ա ապրում, պարզունակ ու ստիցոտ ա թվալու :)
Նենց որ շատ մի հիացեք, ձեր թոռները :8 չէ, ինչ թոռներ, երեխաները մեղմ ասած ձեզ չեն հասկանա :P

բա "էկիպա՞ժը", որբ որ էկրաններին առաջին անգամ ծիծիկները բաց աղջիկ ցույ ց տվին… ինչ էր կատարվում…

Բարեկամ
12.01.2010, 08:49
բա "էկիպա՞ժը", որբ որ էկրաններին առաջին անգամ ծիծիկները բաց աղջիկ ցույ ց տվին… ինչ էր կատարվում…

դա դեռ ինչ ա. Կամակոր տղամարդու սանձահարման մեջից հանել էին 25 վայրկյան տևող էպիզոդը, որտեղ աղջիկը մազերն ա ֆենում: Պատկերացնում ես - ՖԵՆ :o, էն ժամանակ երբ որ սովետական բարոյական կինը բիգուդիից էնկողմ աշխարհ չէր ճանաչում:

Jarre
12.01.2010, 10:22
Ի դեպ, ինձ ահավոր շատ դուր եկավ Ավատարում գործածված մի քանի գաղափարներ, որոնք ինձ հիշեցրեցին Ազիմովի և Քլարքի գիտաֆանտաստիկ վեպերը։

Օրինակ՝



մարդու մարմնին միացված ճյուղերը, որոնց շնորհիվ միտքը տեղափոխում էին մի մարմնից մյուսը։ Այս գաղափարը՝ հենց այս ձևով, առաջին անգամ օգտագործել է Արթուր Քլարքը Ռամայի քառհատորյակում
նոր աշխարհի բուսականությունը, որը ծառայում էր, որպես նյարդային համակարգ հավաքական բանականության համար
այս թեմայում Հայկօի կողմից արդեն նշված բուսականությունը. «Կեմերոնն ուզում էր, որ Պանդորայի ֆլորան ու ֆաունան բիոլյումինեսցենտ լինեն՝ լուսարձակող (ու արդեն պարզ է, որ իր ուզածին հասել է), իսկ ցանաքային կենդանիների ու բույսերի մոտ սա չափազանց հազվադեպ հանդիպող երևույթ է» (http://www.akumb.am/showthread.php/50412-%D4%B1%D5%BE%D5%A1%D5%BF%D5%A1%D6%80-Avatar-%282009%29?p=1910330&viewfull=1#post1910330)
կենդանիների ու մարդկանց միջև կապը՝ սինխրոնիզացիայի միջոցով
հիշողության շտեմարանը, որը պահում է երևէ ապրած էակի հիշողությունները, զգացմունքները



Այս առումով Ավատարը ավելի շատ ընկնում է գիտական ֆանտաստիկայի ժանրի տակ (թեև գիտաֆանտաստիկ ֆիլմ չես կարող կոչել), իսկ Մատանիների տիրակալը՝ ֆենտըզի։

helium
12.01.2010, 10:28
Ես երեկ էլի նայեցի, այս անգամ տանը նստած ու ասեմ, որ դրանից ինձ պակաս դուր չեկավ :) Հնարավոր է, որ հիմա ազդեցության տակ եմ ու որոշ ժամանակ անց այլեւս ցանկություն չի առաջացնի նայելու, բայց դեռեւս մի քանի նայելու տեղ էլ կա ;)

Ռուֆուս
12.01.2010, 10:42
ի դեպ, նկատե՞լ էիք, որ
Պանդորայում բոլոր կենդանիները վեց ոտք ունեն ;)

davidus
12.01.2010, 12:29
ի դեպ, նկատե՞լ էիք, որ
Պանդորայում բոլոր կենդանիները վեց ոտք ունեն ;)

Ռուֆուս ջան, բա "ձիերը"??? :8 :8 դրանք ոնց որ չորքոտանի էին...

կարող ա չեմ նկատել?

Հայկօ
12.01.2010, 12:39
Մոդերատորական. հերթական անգամ հիշեցնում եմ. խուսափե՛ք սպոյլերներ գրելուց: Այսուհետ սյուժեի համար կարևոր կամ առանցքային պահերը բացահայտող ադամները ոչ միայն կտուգանվեն, այլև կհայտնվեն «Կինո» բաժնից երեք օրով արգելափակվելու վտանգի տակ:

Ռուֆուս
12.01.2010, 12:39
Ռուֆուս ջան, բա "ձիերը"??? :8 :8 դրանք ոնց որ չորքոտանի էին...

կարող ա չեմ նկատել?

Ինտերնետում լավ նկար չգտա, բայց խաղալիք ձիու վրա երևում ա

http://www.comicbookmovie.com/images/users/uploads/8558/A500x_Direhorse.jpg

ministr
12.01.2010, 12:55
ի դեպ, նկատե՞լ էիք, որ
Պանդորայում բոլոր կենդանիները վեց ոտք ունեն ;)

Աչքերի կողմից էլ նենց ոչինչ.. 2 զույգը որ հաստատ

Հայկօ
12.01.2010, 20:58
«Ավատար». թե ինչպես էր ստեղծվում ֆիլմը (http://www.3dnews.ru/editorial/iavatari_sozdanie_filma)

Կարդացեք, շատ հետաքրքիր ա :):

Okamigo
12.01.2010, 23:53
Իսկ տեղյակ եք որքան է կազմում հիմիկվա դրությամբ Ավատարի շահույթը

Elmo
13.01.2010, 00:14
Իսկ տեղյակ եք որքան է կազմում հիմիկվա դրությամբ Ավատարի շահույթը

1 341 693 647 $
աղբյուր (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251733/)

Okamigo
13.01.2010, 00:21
1 341 693 647 $
աղբյուր (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251733/)

Իսկ Մատանիների տիրակալը որքան էր հավաքել?

Elmo
13.01.2010, 00:27
Իսկ Մատանիների տիրակալը որքան էր հավաքել?

Առաջինը՝$871 368 364
Երկրոդը՝ $926 287 400
Երորդը՝ $1 118 888 979
Ընդհանուր՝ 2 916 544 743
Բայց դա չափանիշ չի: Տիտանիկը $1 845 034 188 ա հավաքել, բաց իրանից ոչինչ չներկայացնող ֆիլմ ա:

Okamigo
13.01.2010, 00:35
Առաջինը՝$871 368 364
Երկրոդը՝ $926 287 400
Երորդը՝ $1 118 888 979
Ընդհանուր՝ 2 916 544 743
Բայց դա չափանիշ չի: Տիտանիկը $1 845 034 188 ա հավաքել, բաց իրանից ոչինչ չներկայացնող ֆիլմ ա:

Դե քանի որ Ավատարը դուրս է եկել դեռ առաջին մասը,պետք է համեմատենք Մատանիների տիրակալի ֆիլմի մասերի հետ,առանձին առանձին,այսնինքն Ավատարը ավելի շահութաբեր գործ է ,հաշվի առնելով ֆինանսական կրզիսը,իմ անձնական կարծիքով Ավատարը առաջ է անցել Մատռանիների տիրակալից

Tyler
13.01.2010, 14:49
Դե քանի որ Ավատարը դուրս է եկել դեռ առաջին մասը,պետք է համեմատենք Մատանիների տիրակալի ֆիլմի մասերի հետ,առանձին առանձին,այսնինքն Ավատարը ավելի շահութաբեր գործ է ,հաշվի առնելով ֆինանսական կրզիսը,իմ անձնական կարծիքով Ավատարը առաջ է անցել Մատռանիների տիրակալից


Եթե «Ավատարի» ունեցած հաջողությունը հաշվենք ըստ վաճառված տոմսերի քանակի, ապա ֆիլմը լավագույն դեպքում տեղ կունենա ամերիկյան կինովարձույթի ամենահաջողակ ֆիլմերի հարյուրյակում, չնայած՝ այսօր անգամ դա արդեն իսկ հսկայական հաջողություն է: Պատճառն այն է, որ 3D կինոթատրոնների տոմսերն ավելի թանկ են, իսկ «Ավատարի» շահույթի 78%-ը ($335,7 մլն) ապահովել են հենց այդպիսի սեանսները:
Թարգմանության աղբյուրը (http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1135269/):

Նենց որ, եթե Մատանիների տիրակալն էր 3D ունենար ու տոմսերն էլ ու սովորականից մոտ 2 անգամ թանկ, ու ընդեղ էլ առաջին ֆիլմի գովազդի վրա $150 մլն. ծախսած լինեին, նոր կխոսայինք, թե ով ա ումից առաջ անցել ;)

Jarre
13.01.2010, 16:31
Если же считать по проданным билетам, то здесь ситуация несколько иная, и, в лучшем случае, «Аватар» не без труда протиснется в первую сотню самых успешных фильмов американского кинопроката, хотя и это представляет собой огромное достижение в наши дни. Причиной тому более высокая стоимость билетов на трёхмёрных экранах, сеансы на которых на данный момент обеспечили 335,4 млн долларов, то есть 78% от всей выучки.
Աղբյուր (http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1135269/):

Նենց որ, եթե Մատանիների տիրակալն էր 3D ունենար ու տոմսերն էլ ու սովորականից մոտ 2 անգամ թանկ, ու ընդեղ էլ առաջին ֆիլմի գովազդի վրա $150 մլն. ծախսած լինեին, նոր կխոսայինք, թե ով ա ումից առաջ անցել ;)



Մի քանի շաբաթ առաջ Ռուսաստանի ալիքներից մեկով շատ հետաքրքիր հաղուրդում էր։

Հավաքել էին մեր նման՝ այս թեմայում գրառումներ կատարող կինոսիրահարների՝ ոչ պրոֆեսիոնալների (կարծում եմ, որ վերջին հանգամանքը պետք է մի փոքր ազդի մեր գնահատական տալու վրա) ու ցույց էին տալիս մի ֆիլմ։ Ֆիլմը դիտելուց հետո խնդրում էին ասել կարծիքները։ Տասից միայն մեկն էր, որ ասաց, որ դա իր տեսած լավագույն ֆիլմերից մեկն էր։ Մնացածը լիքը-լիքը առաջարկներ ու դիտողություններ էին անում ֆիլմի ռեժիսորին, օպերատորին, կոմպոզիտորին, էֆեկտներ ստեղծողներին և այլոց։

Վերջում նրանք իմացան, որ ցույց տրված ֆիլմը արժանեցել էր 10 օսկարի և առաջադրվել էր ևս 6-ի։ (մանրամասները այստեղ (http://us.imdb.com/title/tt0062622/))

Ուստի կրկնում եմ, պետք չէ անձնական նախասիրությունը ներկայացնել որպես օբյեկտիվ գնահատական։ Իհարկե, շատ հաճախ կարող է թվալ, որ մեր կարծիքը պարզապես կարծիք լինելուց շատ ավելին է ;)

Իմ սուբյեկտիվ կարծիքով, Ավատարը Մատանիների տիրակալից պակաս հաջողված ֆիլմ չէ։

VisTolog
13.01.2010, 19:15
http://i47.tinypic.com/2llmsyc.jpg
«Ավատարիստների» համար wallpaper (http://hotfile.com/dl/23891853/0e3acd1/Avatar_Wallpapers_www.dl4all.com.rar.html)-ներ, 32 հատ, 1920x1200 - 2560x1600 չափի

Askalaf
13.01.2010, 23:06
Երեկվանից գործուղման մեջ եմ, ըստ այդմ երեկոն անծանոթ քաղաքում ինչ որ կերպ հետաքրքիր դարձնելու համար գործընկերներով որոշեցինք գնալ AVATAR-ը դիտելու, անմիջապես ինտերնետում գտանք մոտակա կինոթատրոնը, լավ էր սեանսը 3D էր լինելու, վերցրինք GPS-ը ու ուղղվեցին դեպի կինոթատրոն։ Հասցրեցինք հարմար տեղերում տոմս գնել ու տեղավորվեցինք ֆիլմը դիտելու։
Միանգամից ասեմ, որ ֆիլմն ինձ անչափ դուր եկավ։ Ինչքան էլ քննադատները ցեխ շպրտեն կամ թեկուզ իրավացիորեն քննադատեն, մեկ է ֆիլմը շատ հաջող է ըստ ինձ ու չեմ ափսոսում ծախսածս ժամանակի համար։
Ով չի տեսել խորհուրդ կտամ անպայման մեծ էկրանին դիտել։
Շատ–շատ գեղեցիկ ու լավ հեքիաթ է։

-=BaZeL^4=-
17.01.2010, 18:43
չէի ասի վ0ր ֆիլմը լավն էր կամ ինձ դուր եկավ ... :) լակոնիկ - «Ձյաձ ֆիլմ ա» :)
ՓԱՌԱՀԵՂ Վիզուլ Էֆեկտներ ու լավ սցենար, հիանալի գույներ :) ... 2,5 ժամ վայելում ես ֆիլմը ...
Ը-նենց վ0ր արխային մի «ցեխեք» ավելի լավա գնացեք նայեք ;)

ում վ0ր դուր է եկել ֆիլմը ամենահետաքրքիրը ներքևում է


Джеймс Кэмерон спрятал в "Аватаре" намеки на сиквел

Создатель "Аватара" Джеймс Кэмерон подтвердил готовность снять два продолжения своего весьма успешного фильма. Об этом режиссер заявил в интервью изданию Entertainment Weekly.

"Сюжет сиквела был у меня в голове еще в самом начале съемок "Аватара". Скажу вам по секрету, в нем есть несколько сцен, содержащих прямые намеки на продолжение. Создание компьютерных моделей представителей растительного и животного мира, равно как и образов главных героев, было столь трудоемко, что будет верхом расточительности не использовать их вновь. Я думаю, что мы сможем сделать еще один или два фильма", - сказал Кэмерон.

Актеры, задействованные в "Аватаре" выдвинули ряд предположений о содержании сиквелов. Так, Сэм Уортингтон, игравший Джейка Салли, пошутил, что его герой разленится, растолстеет и будет "посылать Нейтири за пивом".

А Стивен Лэнг, исполнивший роль полковника Куорича, предсказал возвращение своего героя. "Вы думаете эти две отравленные стрелы, пронзившие мою грудь в конце фильма, смогут меня остановить? Ничего подобного, ведь у них остались образцы моей ДНК", - сказал он.

Отметим, что на момент написания данной заметки мировые кассовые сборы "Аватара" достигли одного миллиарда 419 миллионов долларов.

http://www.lenta.ru (http://www.lenta.ru/news/2010/01/15/avatar/)

-=BaZeL^4=-
17.01.2010, 19:53
http://www.pandorapedia.com

Tyler
18.01.2010, 20:58
Ավատարը Ոսկե գլոբուս ստացավ որպես լավագույն ֆիլմ (դրամա) :D
Չմեռանք սենց «դրամա»-յի հաղթանակն էլ տեսանք :lol

Ռուֆուս
18.01.2010, 21:27
Թայլեր ջան, դու համբերի, մինչև Ավատարին լավագույն ֆիլմի Օսկար տան, նոր կուրախանաս: :P

Հիդրոգեն
19.01.2010, 00:39
Ավատարը Ոսկե գլոբուս ստացավ որպես լավագույն ֆիլմ (դրամա) :D
Չմեռանք սենց «դրամա»-յի հաղթանակն էլ տեսանք :lol

Несмотря на высокую известность премии «Оскар» ... её политика и выбор, особенно в последние годы, подвергается критике. В частности отмечается, что мнение голосующих членов Академии далеко не всегда можно назвать беспристрастным. С началом сезона голосования они подвергаются прессингу со стороны кинокомпаний в виде активной рекламной кампании фильмов претендентов
Любители кино отмечают снижающийся уровень требований к номинантам, а также то, что финансовые показатели проката фильма оказывают влияние на голоса членов Академии.
Կարծում եմ նույնն ել ինչ-որ չափով Գլոբուսի համարա կարելի ասել:

...խուսափե՛ք սպոյլերներ գրելուց...
Էտ կինոի համար ոնց որ սկի չես է կարա սփոյլեր անես, իսկ Ռուֆուս-ի գրածը երևի հենց դրա համար էլ սփոյլեր ա թվում: Ինչևէ, հարցս էսա. ինչի՞ մասինա կարելի գրել, եթե ֆաունայի նկարագրությունը արգելված ա: Մասնավորապես, ես ուզում էի ձգողության ուժի, մեկ էլ մոլորակի չափերի մասին հարցնեի:

Հայկօ
19.01.2010, 01:04
Էտ կինոի համար ոնց որ սկի չես է կարա սփոյլեր անես, իսկ Ռուֆուս-ի գրածը երևի հենց դրա համար էլ սփոյլեր ա թվում: Ինչևէ, հարցս էսա. ինչի՞ մասինա կարելի գրել, եթե ֆաունայի նկարագրությունը արգելված ա: Մասնավորապես, ես ուզում էի ձգողության ուժի, մեկ էլ մոլորակի չափերի մասին հարցնեի:

Սպոյլեր եմ համարելու, մասնավորապես, այն ողջ ինֆորմացիան, որ տեսականորեն կարող է փչացնել ֆիլմը դեռևս չտեսած մարդու՝ առաջին դիտումից ստանալիք հաճույքը, վերացնել անակնկալի տարրերը, հուշել ֆիլմի սյուժեի ընթացքի և/կամ հանգուցալուծման համար կարևոր պահերը և այլն: Մասնավորապես՝ սպոյլեր չի այն ամենը, ինչ երևում է ֆիլմի տրեյլերում, գովազդային հոլովակներում կամ բարձրաձայնվել է ստանդարտ ՓՌ արշավի ընթացքում՝ հեռուստատեսությամբ, մամուլում կամ պաշտոնական ինտերնետային աղբյուրներում: Կոնկրետ քո գրածը սպոյլեր լինել չի կարող, եթե որպես այդ ուղղությամբ հետագա քննարկաման փաստարկներ օգտագործվեն միայն վերոհիշյալ՝ սպոյլեր չհամարվող տեղեկությունները: Այսինքն՝ եթե դու ուզում ես քննարկել, ասենք, մոլորակի ձգողականության ուժը, կարող ես վկայակոչել, օրինակ, ֆիլմի պաշտոնական տրեյլերի համապատասխան հատվածն ու դրա վրա հիմնվելով՝ դատողություններ անել: Սակայն եթե դատողություններիդ շղթայում լինի մի այնպիսի օղակ, որի մասին շարքային հանդիսատեսը կարող է իմանալ միայն ու միայն կինոթատրոնում՝ ֆիլմը առաջին անգամ դիտելիս և ոչ երբեք այլ կերպ, դա, բնականաբար, կդառնա սպոյլեր:

Հ.Գ. Հիշեցնեմ, որ spoiler անգլերեն բառը նշանակում է «հարամ անող» ;):

Հիդրոգեն
19.01.2010, 01:56
Ի դեպ, ինձ ահավոր շատ դուր եկավ Ավատարում գործածված մի քանի գաղափարներ, որոնք ինձ հիշեցրեցին Ազիմովի և Քլարքի գիտաֆանտաստիկ վեպերը։

Օրինակ՝



...
նոր աշխարհի բուսականությունը, որը ծառայում էր, որպես նյարդային համակարգ հավաքական բանականության համար
...
կենդանիների ու մարդկանց միջև կապը՝ սինխրոնիզացիայի միջոցով
հիշողության շտեմարանը, որը պահում է երևէ ապրած էակի հիշողությունները, զգացմունքները



Եթե այդ իդեաները քեզ տենց դուր են էկել, կարող եմ խորհուրդ տալ Էնդերի Խրոնիկան: Պատկերում նշված գրքերում լավ բացահայտվում են այդ հարցերը:


Այս առումով Ավատարը ավելի շատ ընկնում է գիտական ֆանտաստիկայի ժանրի տակ (թեև գիտաֆանտաստիկ ֆիլմ չես կարող կոչել), իսկ Մատանիների տիրակալը՝ ֆենտըզի։
Թռնող սարերը և նրանցից ներքև հոսող ջրվեժները, կարծում եմ, չէին համաձայնվի քեզ հետ:

dvgray
19.01.2010, 04:51
եկամուտը այսօրվա դրությամբ արդեն գերազանցել է 1.6 միլիարդ տանձի կորիզ :)
սա աննախադեպ է: արդեն համարյա թե 2 ամիս է, բայց կինոթատրոններում ասեղ գցելու տեղ չկա: ծանոթներից մարդ կա. արդեն նայել է 4 անգամ, և էլի է պատրաստվում գնալ

Աթեիստ
19.01.2010, 09:40
Մոսկվայում մարդիկ իրար հանդիպելուց ոչ թե հարցնում են. «Ավատարը նայե՞լ ես», այլ «Ավատարը քանի անգամ ես նայել»։
Մեկը 7 անգամ նայել էր, հարցը տալու օրն էլ էլի գնում էր նայելու։

Tyler
19.01.2010, 11:23
Թայլեր ջան, դու համբերի, մինչև Ավատարին լավագույն ֆիլմի Օսկար տան, նոր կուրախանաս: :P

Հիդրոգենի ասածին կավելացնեմ, որ թեկուզ և տան, ինչը շատ հավանական ա՝ Օսկարը գնալով ավելի ա հիշացնում զանգվածային քվեարկության պաշտոնական արձանագրում: Մի 2 տարուց էլ Շրեկ 4-ին կտան լավագույն ֆիլմ ու վերջ, ինչ ա եղել որ :))
Այ լավագույն սցենարի համար մրցանակ տալը լրիվ ցիրկ կլնի :lol

BOBO
20.01.2010, 18:14
Էսօր նայեցի, լավիկներ, հիմա էլ նստեմ խաղը խաղամ

masivec
20.01.2010, 23:16
Էսօր նայեցի, լավիկներ, հիմա էլ նստեմ խաղը խաղամ
Ես էլ նայեցի վատիկը չեր:))

Ապե Ջան
21.01.2010, 01:59
Բա կարգին որակով երբա ինետում լինելու?

Հիդրոգեն
21.01.2010, 02:30
Խաղաս, ասա դրա մասին ինչ ես կարծում:
Ֆիլմի մասին էլ մի հատ հարց. ինչ-որ մեկը կա, ում կ/թ դիտման(դիտումների՞) ժամանակ դահլիճի զանազան անկյուններից ծիծաղ մեկել բառի կրկնումներ տարբեր ակցենտներով չեն եղել, երբ գլխավոր հերոսին նավիների հասարակարգի կառուցվածքն ու նրա անդամների (http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Tsahik) դերերն էին բացատրում:

-=BaZeL^4=-
21.01.2010, 23:02
Մոսկվայում մարդիկ իրար հանդիպելուց ոչ թե հարցնում են. «Ավատարը նայե՞լ ես», այլ «Ավատարը քանի անգամ ես նայել»։
Մեկը 7 անգամ նայել էր, հարցը տալու օրն էլ էլի գնում էր նայելու։

լյավն էր ... ;)


Էսօր նայեցի, լավիկներ, հիմա էլ նստեմ խաղը խաղամ

Խաղը խաղալու բան չի կինոյի համեմատ .... :/

ՊղՍղ Yahoo-ի վրա Backscreen (http://movies.yahoo.com/movie/1809804784/trailer#17711580) են դրել ...

ՊղՍղ2 - $1,662,429,598

Ուլուանա
22.01.2010, 22:03
Հոդված ավատարի մասին. ««Ավատարի» ֆենոմենը» (http://blogs.radiovan.am/fenomen-avatara/#more-8392)։
Ի դեպ, զգուշացնեմ, որ հոդվածը թեթևակի պարունակում է սփոյլերներ։ :))

Քանի որ թեմայում դեռ կարծիքս չեմ գրել, ուղղակի ասեմ, որ ֆիլմն ինձ շատ է դուր եկել։ :)

Հիդրոգեն
23.01.2010, 03:35
Հոդված ավատարի մասին.
Ավելի շուտ Չինաստանի, նրա քաղաքական որոշումների մեկնաբանման ու Հայաստանի հետ անց կացրած զուգահեռների, քան թե Ավատարի:
հ.գ. խոսելով հոդվածներից՝ հեքիաթի վերլուծությունը գիտության տեսանկյունից (http://thenews.kz/2009/12/27/208171.html), Կագանովի գրառումը (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/12/22.html)՝ մի քիչ ձգողության ուժի մասին էլ կա:

-=BaZeL^4=-
25.01.2010, 01:09
Original Sound Tracks (http://rghost.ru/833319)

-=BaZeL^4=-
25.01.2010, 01:37
Սցենարը [PDF] (http://www.foxscreenings.com/media/pdf/JamesCameronAVATAR.pdf)

-=BaZeL^4=-
25.01.2010, 02:13
$1,836,143,000 (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films)

Քիչ մնաց ... :)

Dayana
26.01.2010, 15:52
Մոդերատորական: Arxangelo-ի վերջին գրառումը տեղափոխվել է Հարց և պատասխան համակարգչից (http://www.akumb.am/showthread.php/52-%D5%80%D5%A1%D6%80%D6%81-%D5%A5%D6%82-%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%A1%D5%BD%D5%AD%D5%A1%D5%B6-%D5%B0%D5%A1%D5%B4%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D6%80%D5%A3%D5%B9%D5%AB%D6%81) թեմա:

Ռուֆուս
26.01.2010, 17:03
$1,836,143,000 (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_highest-grossing_films)

Քիչ մնաց ... :)

$1,843,802,321, Ավատարն արդեն Տիտանիկին տվեց անցավ (Տիտանիկի ռեկորդը $1,843,201,268) :) Բայց եթե ինֆլյացիան էլ հաշվի առնենք, Ավատարը Աստղային Պատերազմներ 4-ի ռեկորդից դեռ շատ հեռու է (ռեկորդը՝ $2,745,075,284), չնայած եթե էս տեմպերով շարունակվի, էս մի ռեկորդն էլ կխփի :)

Artgeo
27.01.2010, 00:10
Վերջապես, ամսի 28-ից մեզ մոտ էլ ցույց կտան վերակառուցված կինոթատրոնում։ Շաբաթ առավոտ գնում եմ

http://www.youtube.com/watch?v=2squ9HDuBeI

http://www.youtube.com/watch?v=rN8AZgpTv8k
Կգամ, կպատմեմ։

terev
27.01.2010, 00:15
Վերջապես, ամսի 28-ից մեզ մոտ էլ ցույց կտան վերակառուցված կինոթատրոնում։ Շաբաթ առավոտ գնում եմ
Կգամ, կպատմեմ։

Artgeo մի հատ կպարզաբանես՞, ձեր մոտը որտեղա՞ կամ որ՞ կինոթատրոնի մասինա խոսքը:

-=BaZeL^4=-
27.01.2010, 00:23
$1,843,802,321, Ավատարն արդեն Տիտանիկին տվեց անցավ (Տիտանիկի ռեկորդը $1,843,201,268) :) Բայց եթե ինֆլյացիան էլ հաշվի առնենք, Ավատարը Աստղային Պատերազմներ 4-ի ռեկորդից դեռ շատ հեռու է (ռեկորդը՝ $2,745,075,284), չնայած եթե էս տեմպերով շարունակվի, էս մի ռեկորդն էլ կխփի :)

$1,858,866,889 հԶօր Տիտանչոն խորտակվեց ավատարի անտառներում :)


մմմ վրացիները արդեն ՍԱՄԻ ԴԷ ունեն ...