PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Կրեացիոն տեսություն



Էջեր : 1 [2]

My World My Space
10.06.2010, 23:01
Դրա նախահայրը Վալոդն էր խոսքի:)), չգիտեմ ով էր, բայց շատ հնարավոր ա որ գտնեն ասենք 2 ամսից, մեկը ես Դարվինիզմի հետևորդ էլ չեմ, այսինք ես ընդհունում եմ Էվոլուցիոն տեսությունը, քանի որ էվոլուցիան անժխտելի ա, հազարավոր օրինակներ կարող եմ բերել էվոլուցիան հաստատող, ուղղակի ես չեմ կարծում որ մարդիկ հենց կապկից են ձևավորվել էվոլուցիայի արդյունքում, այլ մտածում եմ որ Երկրի վրա երքնաքարի հետ սպիտակուցային միկրոօրգանիզմներ են ընկել, ու բերանպաստ պայմանների պատճառով՝ էվոլուցիայի արդյունքում աստիճանաբար ձևավորվել են մարդկային օրգանիզմին նման օրգանիզմներ, էս վարկած ա ուղղակի, նույն ձևի ապացույց չունեցող ինչքան որ այն վարկածը ըստ որի աստված է ստեղծել մարդուն, բայց դե ես չեմ պատրաստվում էտ պնդել որպես բացարձակ ճշմարտություն քանի որ ապացույցներ չունեմ, իսկ կոնկրետ մարդու կենդանիների ու ընդհանրապես տիէզերքի էվոլուցիայի պահով ինչքան ուզեք կարամ ապացույցներ ներկայացնեմ:

հա Երվանդ ջան ես էլ եմ էդ ասում, որ հլը ոչ մեկ չի կարողացել կոնկրետ ապացուցի մարդկանց կապիկից սերված լինելու հարցը:
Ստեղ ես ավելի շատ կարևորում եմ հետևյալը, որ պատահականության արդյունքում էսքան բան անհնար ա լինի, ին-որ մի ուժ այնուամենայնիվ կարա ինչ-որ ուղղություն գոնե տված լինի չէ, հենց թեկուզ քո ասած աստերոիդը:

եթե կարդացել ես, կա նաև վարկած, որ մարդիկ ստեղծվել են ինչ որ գիտափորձի արդյունքում: էդ էլ ա դեռ շատ ապացույցների սպասում:
Բայց որ աստված տեսավ բարի ա, ու ստեղծեց էս բազմազան կյանքը ամեն ինչով իրար լրացնող ու համաչափորեն շարունակվող, սա էլ հակառակ աբսուրդն ա....

Mephistopheles
10.06.2010, 23:03
Դրա նախահայրը Վալոդն էր խոսքի:)), չգիտեմ ով էր, բայց շատ հնարավոր ա որ գտնեն ասենք 2 ամսից, մեկը ես Դարվինիզմի հետևորդ էլ չեմ, այսինք ես ընդհունում եմ Էվոլուցիոն տեսությունը, քանի որ էվոլուցիան անժխտելի ա, հազարավոր օրինակներ կարող եմ բերել էվոլուցիան հաստատող, ուղղակի ես չեմ կարծում որ մարդիկ հենց կապկից են ձևավորվել էվոլուցիայի արդյունքում, այլ մտածում եմ որ Երկրի վրա երքնաքարի հետ սպիտակուցային միկրոօրգանիզմներ են ընկել, ու բերանպաստ պայմանների պատճառով՝ էվոլուցիայի արդյունքում աստիճանաբար ձևավորվել են մարդկային օրգանիզմին նման օրգանիզմներ, էս վարկած ա ուղղակի, նույն ձևի ապացույց չունեցող ինչքան որ այն վարկածը ըստ որի աստված է ստեղծել մարդուն, բայց դե ես չեմ պատրաստվում էտ պնդել որպես բացարձակ ճշմարտություն քանի որ ապացույցներ չունեմ, իսկ կոնկրետ մարդու կենդանիների ու ընդհանրապես տիէզերքի էվոլուցիայի պահով ինչքան ուզեք կարամ ապացույցներ ներկայացնեմ:

էվոլյուցիան էլ սա չի պնդում Երվանդ ջան, պնդումն ընդհանուր "նախահայրի" վերաբերյալ է… պինգվինն էլ է թռչուն, հավն էլ արծիվն էլ, բայց դրանք մեկը մեկից չեն առաջացել… էվոլյուցիան գծային պրոցես չի… այն ավելի բարդ ու հետաքրքիր է քան կղերականներն են պնդում… իմիջայլոց "մարդը կապիկից է առաջացել " արտահայտությունը կղերական ծագում ունի…

My World My Space
10.06.2010, 23:06
կներես, բայց խնդրանքդ էթիկապես սխալ է և հետո Երվանդն ու մնացած ակումբցիներն այդ կանոնը խախտելով քեզ ներկայացրին, բայց երբ մարդը նայում է փաստին ու ասում որ չի տեսնում ու վերջ, ապա ոչնչով այդ մարդուն չես կարող օգնել… այդ մարդը պետք է մնա իր կարծիքին… եթե էվոլյուցիա կա, ապա այդ մարդը հետագայում պիտի համոզվի փաստերին նայելով… եթե չկա ապա մարդը չի համոզվի, կմնա իր կարծիքին… սովորելու հատկությունը, դա էվոլյուցիոն պրոցես է…

---------- Ավելացվել է՝ 22:57 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 22:56 ----------



…և որտեղ ես պատրաստվում այս հարցի պատասխանը փնտրե՞լ…


նախ: Էվոլյոցիան իրենից ներկայացնում է տեսակի զարգացում, ոչ թե դինոզավրից-մարդ անցում: կաթնասունները երբ առաջացան գիտե՞ս: Դրանից առաջ դինոզավրերը մեռան չէ՞: որտեղից առաջացան կապիկները, եթե ասում ենք որ կյանքը ծնվել ա մոտ 2 միլիարդ տարում: 50 միլիոն տարում ուրեմն առաջացան մոտ 100 000 տեսակ կենդանիներ: Ու կապիկից մարդը, էդ երկուսին իրար կապող մի քանի ցաքուցրիվ ապացույցներ կան մենակ: ու էդ էլ դեռ հարց ա իրոք դա տեբց ա, թե էդ էլ մարդուն ու կապիկին նման մի երրորդ տեսակ չէ՞ր, որը վերացել ա: Ասենք կապիկների մի տեսակ:

---------- Ավելացվել է՝ 00:06 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:05 ----------

հա ի դեպ էդ հարցի պատասխանը չեմ էլ պատրաստվում փնտերլ, թող փնտրեն նրանք ում պետք ա, ես առանց դրա էլ կարամ երջանիկ ապրեմ....;)

Mephistopheles
10.06.2010, 23:10
հա Երվանդ ջան ես էլ եմ էդ ասում, որ հլը ոչ մեկ չի կարողացել կոնկրետ ապացուցի մարդկանց կապիկից սերված լինելու հարցը:
Ստեղ ես ավելի շատ կարևորում եմ հետևյալը, որ պատահականության արդյունքում էսքան բան անհնար ա լինի, ին-որ մի ուժ այնուամենայնիվ կարա ինչ-որ ուղղություն գոնե տված լինի չէ, հենց թեկուզ քո ասած աստերոիդը:

եթե կարդացել ես, կա նաև վարկած, որ մարդիկ ստեղծվել են ինչ որ գիտափորձի արդյունքում: էդ էլ ա դեռ շատ ապացույցների սպասում:
Բայց որ աստված տեսավ բարի ա, ու ստեղծեց էս բազմազան կյանքը ամեն ինչով իրար լրացնող ու համաչափորեն շարունակվող, սա էլ հակառակ աբսուրդն ա....

հեյ…հեյ…հեյ… էլ Երվանդի հետևը մի թաքնվի… դաշնակից ե՞ս ման գալիս

---------- Ավելացվել է՝ 23:10 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:06 ----------


նախ: Էվոլյոցիան իրենից ներկայացնում է տեսակի զարգացում, ոչ թե դինոզավրից-մարդ անցում: կաթնասունները երբ առաջացան գիտե՞ս: Դրանից առաջ դինոզավրերը մեռան չէ՞: որտեղից առաջացան կապիկները, եթե ասում ենք որ կյանքը ծնվել ա մոտ 2 միլիարդ տարում: 50 միլիոն տարում ուրեմն առաջացան մոտ 100 000 տեսակ կենդանիներ: Ու կապիկից մարդը, էդ երկուսին իրար կապող մի քանի ցաքուցրիվ ապացույցներ կան մենակ: ու էդ էլ դեռ հարց ա իրոք դա տեբց ա, թե էդ էլ մարդուն ու կապիկին նման մի երրորդ տեսակ չէ՞ր, որը վերացել ա: Ասենք կապիկների մի տեսակ:

---------- Ավելացվել է՝ 00:06 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:05 ----------

հա ի դեպ էդ հարցի պատասխանը չեմ էլ պատրաստվում փնտերլ, թող փնտրեն նրանք ում պետք ա, ես առանց դրա էլ կարամ երջանիկ ապրեմ....;)

ապեր քո հարցադրումներից պարզ է որ դու էվոլյուցիոն տեսությանը ծանոթ չես և դրա համար էլ հարցադրուները սխալ ես անում… ապեր ծանոթացի որ հարցը ճիշտ տաս…

My World My Space
10.06.2010, 23:13
հեյ…հեյ…հեյ… էլ Երվանդի հետևը մի թաքնվի… դաշնակից ե՞ս ման գալիս

նախ խնդրում եմ չափավորություն խոսքերի մեջ: Ինչ ա նշանակում հետևում թաքնվել: ասել եմ էն ինչ մտածում եմ: Ուզում ա Հռոմի պապը լինի: Եթե քեզ թվում ա, որ քո պատճառով պիտի թաքնվեմ, ասեմ մենակ որ սխալվում ես, Երվանդն էլ պատվար չի, որ հետրում թաքնվեմ:
Եվ երկրորդ ինչի ես անընդհատ ուզում , որ ինչ-որ բան ապացուցեմ, որ ես չեմ ասել:

---------- Ավելացվել է՝ 00:13 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:11 ----------




ապեր քո հարցադրումներից պարզ է որ դու էվոլյուցիոն տեսությանը ծանոթ չես և դրա համար էլ հարցադրուները սխալ ես անում… ապեր ծանոթացի որ հարցը ճիշտ տաս…

Ծանոթ եմ էնքան ինչքան հարկավոր ա, քո պես չեմ խորացել, կներես: համենայնդեպս դա չի ապացուցում, որ ես հակառակն եմ ասում, կամ, որ կրեացիոն տեսություն եմ քարոզում:

Mephistopheles
10.06.2010, 23:19
նախ խնդրում եմ չափավորություն խոսքերի մեջ: Ինչ ա նշանակում հետևու թաքնվել: ասել եմ էն ինչ մտածում եմ: Ուզում ա Հռոմի պապը լինի: Եթե քեզ թվում ա, որ քո պատճառով պիտի թաքնվեմ, ասեմ մենակ որ սխալվում ես:
Եվ երկրորդ ինչի ես անընդհատ ուզում , որ ինչ-որ բան ապացուցեմ, որ ես չեմ ասել:

հետև ինկատի չունեմ հետույք, ապեր… մեջքի հետևում…

ինչ որ բան չէ, My World My Space ջան, քո ասածները, ավել չէ… լավ… չեմ ուզում ապացուցես, գոնե ճիշտ հարցադրում արա… սրան ասում են loaded question… այսինքն, ինչ պատասխան էլ տաս հարցին սխալ է լինելու… օրինակ մոտավորապես այսպես՝ "դուք դադարե՞լ եք ծեծել ձեր կնոջը" հարցին եթե ասես "այո" կնշանակի որ առաջ ծեծում էիր, ասես "ոչ" կնշանակի դեռ ծեծում ես

---------- Ավելացվել է՝ 23:19 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:18 ----------


..............


Ծանոթ եմ էնքան ինչքան հարկավոր ա, քո պես չեմ խորացել, կներես: համենայնդեպս դա չի ապացուցում, որ ես հակառակն եմ ասում, կամ, որ կրեացիոն տեսություն եմ քարոզում:

ապեր, հարցը սխալ ես տալիս… սխալ հարցին ճիշտ պատասխան չի լինում…

Երվանդ
10.06.2010, 23:20
էվոլյուցիան էլ սա չի պնդում Երվանդ ջան, պնդումն ընդհանուր "նախահայրի" վերաբերյալ է… պինգվինն էլ է թռչուն, հավն էլ արծիվն էլ, բայց դրանք մեկը մեկից չեն առաջացել… էվոլյուցիան գծային պրոցես չի… այն ավելի բարդ ու հետաքրքիր է քան կղերականներն են պնդում… իմիջայլոց "մարդը կապիկից է առաջացել " արտահայտությունը կղերական ծագում ունի…
Ես ընդհունում եմ էվոլուցիա գաղափարը , հենց Էվոլուցիոն տեսությունը կարծում եմ որ դեռ շատ բաց տեղեր ունի, բայց լրիվ քո հետ համաձայն եմ էն հարցում որ ինքը տեսություն ա իրա ապացույցներով ու լիքը դեռևս բաց, առանց ապացույց հարցերով, իսկ կրեացիան դա տեսություն չի, էտ զգայական ոլորտից ա, նույն ձևի կարողա ես հավատամ որ 2012 թվին աշխարհը կործանվելու ա, ու ուզում ա սաղ աշխարհը ինձ ասի ապացույցներ բեր որ կարծանվելու ա, եսել իրենց ասեմ քանի որ դուք չեք կարում ապացուցեք որ մարդը առաջացել ա կապիկից եսել նույն ձևի չեմ կարող ապացուցեմ որ 2012-ին կործանվելու ենք:))

My World My Space
10.06.2010, 23:21
կարելի ա՞ ես էլ իմ կարծիքն ասեմ, էս մի շաբաթ ա մենակ կարդում եմ.

Այս ամենը ծրագրավորված ու նպատակային արարչագործություն ա, ես հավատում եմ որ արարչագործություն ա, ու նաև, որ աստված "զառ քցող" չի եղել, ինչպես ներկայացվում է մեզ. "և նա տեսավ որ բարի է, և ստեղծեց առաջին մարդու իր նմանությամբ": Այս ամենը կոնկրետ "գիտակից ու գիտական" արարչագործություն ա, եթե կուզեք նաև գիտափորձ:


եվ ևս մեկ անգամ: Իմ առաջ քաշած հարցը ամենևւին չի նշանակում թե ես հերքում եմ էվոլյուցիան:
Ավելին, նշելով արարչագործությունը, որպես կյանքի ստեղծման նախապայման, չեմ բացառում դրա հետագա էվոլյհուցիան, ինչպես նաև մարդու առաջացումը էդ ընթացքում, ստեղ խնդիր էն ա, որ մենակ չեմ բացառում: այլ ոչ թե ընդունում եմ: պա՞րզ էր վերջապես տեսակետս.....

Mephistopheles
10.06.2010, 23:22
Ես ընդհունում եմ էվոլուցիա գաղափարը , հենց Էվոլուցիոն տեսությունը կարծում եմ որ դեռ շատ բաց տեղեր ունի, բայց լրիվ քո հետ համաձայն եմ էն հարցում որ ինքը տեսություն ա իրա ապացույցներով ու լիքը դեռևս բաց, առանց ապացույց հարցերով, իսկ կրեացիան դա տեսություն չի, էտ զգայական ոլորտից ա, նույն ձևի կարողա ես հավատամ որ 2012 թվին աշխարհը կործանվելու ա, ու ուզում ա սաղ աշխարհը ինձ ասի ապացույցներ բեր որ կարծանվելու ա, եսել իրենց ասեմ քանի որ դուք չեք կարում ապացուցեք որ մարդը առաջացել ա կապիկից եսել նույն ձևի չեմ կարող ապացուցեմ որ 2012-ին կործանվելու ենք:))

Մենդելեևի պարբերական աղյուսակի պես…

Երվանդ
10.06.2010, 23:30
Բայց հավանական եմ համարում նաև դասական Էվոլուցիոն տեսությունը, քանի որ եթե մեր բանականությունը հանենք ոչ մի բան չի մնա որ տարբերվենք կենդանական աշխարհից, իսկ բանականությունը լիքը մարդկանց մոտ ձգտում է 0-ի:)), հետո որ աստված մեզ ստեղծեր, կամ այլ գերբնական ուժ անունը ինչ ուզում եք դրեք, կարար չէ՞ գոնե մի քիչ կատարյալ ստեղծեր:(, ասենք գոնե զուգարան չգնայինք:cry, չէ բայց լրիվ լուրջ եմ ասում, մեկ մեկ մանավանդ մի քիչ խմած ժամանակ քեզ աստված ես զգում, հզոր էակ որը իրա ռասսայով լիքը բաների կարա հասնի, ու բռնում աաա...:(, ուզես չուզես տուալետ պիտի գնաս:)), ահավոր ստորացուչիչ հանգամանք ա, եթե իրոք Ահեղ Դատաստան ու աստված կա, ես էտ հարցը կբարձրացնեմ էտ օրը:angry

---------- Ավելացվել է՝ 00:30 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:25 ----------


Մենդելեևի պարբերական աղյուսակի պես…

Լրիվ հավանական եմ համարում որ աստիճանաբար կգտնվեն նաև պակասող ապացույցները , ես շաաատ ավելի ուրախ կլինեմ քան եթե պարզեմ որ մենք բոլորս ինչ որ մեկի քմհաճույքով ու իրա կողմից ենք ստեղծված , կապիկից էվոլուցիայի արդյունքում ձևավորված ու դեպի «աստված» առաջացող մարդը շատ ավելի հարգանքի ա արժանի ու շատ ավելի Չամիչի ասած ՇԱՐՈՒՆԱԿՈՒԹՅԱՆ իրավունք ունի, քան աստծո կողմից ստեղծված ու մինչև ինչ որ սահման զարգանալու ընդհունակ մարդը:

Skeptic
11.06.2010, 01:26
Երկար ժամանակ /մոտ մի ամիս/ տատանվում էի՝ դնել էս վիդեոն, թե սպասել ավելի հարմար առիթի. վերջը որոշեցի հիմա դնեմ:
«Էվոլյուցիա vs կրեացիոնիզմ» ֆորմատի վիդեոների շարքում լավագույններից մեկը /IMHO/.


http://www.youtube.com/watch?v=IBHEsEshhLs

Vook
11.06.2010, 01:27
Վուկ ապեր, Գարդմանիանը ընենց լավ փաստարկներ ա բերում որ իմ խառնվելն ավելնորդ ա…

Mephistopheles Ջան ինձ ոչ Գարդմանիանն ա հետաքրքիր, ոչ էլ իրա բերած հղումները։ հղումով խոսակցություն չես վարի, դու նեղություն քաշի քո իմացած հղումից ինֆորմացիա քաշի ու պատասխանի թէ չէ հդումին հո հարցեր չեմ տալու։
եթե ուզում ես հղումի հետ խոսալ ահա սա http://www.unseal.narod.ru/okamenelosti.html կարդա, եթե հարց ունենաս գրիր ուրիշ հդման տեղ կասեմ...ո՞նց է սա քեզ։
Հետո բարեկամս, եկեք էտ ծաղրական ու սուտ սատիրայի վերջը տվեք, դա մի բան է միայն ապացուցում, որ դուք իսկ, ձեր ասածի մեջ հավատացած չեք ու երբ որ հանկարծ, որևե հարցի ՙպատասխան ՚ եք գտնում սկսում եք ենքան ուրախանալ, որ հա՜ հա՜. հի՜ հի՜ եք սարգում։
Տեսե՞լ ես երբևե քահանային հարց տաս, ու քանի որ Կտակարանից անտեղյակ հարց ես տվել, քահանան սենց ինչ որ ճղճիմ ձևով պատասխանի՝
-Ուուրա՞...
-Ի՞նչը, էմոցիա՞ն:
-Չէէ...
-Էքսպրեսսիա՞ն:
-Չէէ...
-Բա ի՞նչը:Սա միայն մի՝ հերոսի խոսքով ասած էմցիա է առաջացնում՝ զզվանք թէ դեպի էվոլյուցիոնիստները և թէ դեպի էվոլյուցիան։

Mephistopheles
11.06.2010, 02:02
Mephistopheles Ջան ինձ ոչ Գարդմանիանն ա հետաքրքիր, ոչ էլ իրա բերած հղումները։ հղումով խոսակցություն չես վարի, դու նեղություն քաշի քո իմացած հղումից ինֆորմացիա քաշի ու պատասխանի թէ չէ հդումին հո հարցեր չեմ տալու։
եթե ուզում ես հղումի հետ խոսալ ահա սա http://www.unseal.narod.ru/okamenelosti.html կարդա, եթե հարց ունենաս գրիր ուրիշ հդման տեղ կասեմ...ո՞նց է սա քեզ։
Հետո բարեկամս, եկեք էտ ծաղրական ու սուտ սատիրայի վերջը տվեք, դա մի բան է միայն ապացուցում, որ դուք իսկ, ձեր ասածի մեջ հավատացած չեք ու երբ որ հանկարծ, որևե հարցի ՙպատասխան ՚ եք գտնում սկսում եք ենքան ուրախանալ, որ հա՜ հա՜. հի՜ հի՜ եք սարգում։
Տեսե՞լ ես երբևե քահանային հարց տաս, ու քանի որ Կտակարանից անտեղյակ հարց ես տվել, քահանան սենց ինչ որ ճղճիմ ձևով պատասխանի՝Սա միայն մի՝ հերոսի խոսքով ասած էմցիա է առաջացնում՝ զզվանք թէ դեպի էվոլյուցիոնիստները և թէ դեպի էվոլյուցիան։

էսի գիտական կայք չի… կրոնական ա հետն էլ ավետարան են ծախում… սա մեկ… երկրորդ գիտության մեջ քարացած բառ գոյություն չունի… գիտականորեն քար բառն ինքնին ոչինչ չի նշանակում… 3րդ նրանք պարզապես վերցնում են փաստերն ու կամայական մեկնաբանություն տալիս…

…վերադառնալով բուն թեմային…կխնդրեի կրեացիայի ապացույցներ բերել, այլ ոչ թե էվոլյուցիան ժխտել… հղումների հետ խնդիր չունեմ, միայն գիտական կայք լինի… կներես, բայց ավելի լավ է ես հղումը կարդամ քան հղման քո մեկնաբանությունը…

Skeptic
11.06.2010, 09:58
կներես, բայց ավելի լավ է ես հղումը կարդամ քան հղման քո մեկնաբանությունը…

Մեֆ ջան, կրեացիոնիստական թե' մեկնաբանությունները, թե' հղումները հիմնված են փաստերի աղավաղման վրա: Հղումը պետք ա չեզոք լինի. օրինակ` եթե ես ասեմ, որ հայերը իրանց ցեղասպանությունը մոգոնել են, ու իրանք են թուրքերին ու ադրբեջանցիներին կոտորել` որպես հղում բերելով ինչ-որ թուրքական կամ ադրբեջանական սայթ, ինչքանո՞վ դա ճիշտ կլինի: Բայց համաձայն եմ, հղումները ամեն դեպքում գերադասում եմ դեմագոգիայից:


Mephistopheles Ջան ինձ ոչ Գարդմանիանն ա հետաքրքիր, ոչ էլ իրա բերած հղումները։ հղումով խոսակցություն չես վարի, դու նեղություն քաշի քո իմացած հղումից ինֆորմացիա քաշի ու պատասխանի թէ չէ հդումին հո հարցեր չեմ տալու։
Դե ես էլ նենց բուռն հետաքրքրությամբ համակված չեմ քո հանդեպ, բայց նեղություն քաշի` հղումները կարդա, հետո դրանց հետ կապված հարցեր տուր /ես մինչև իմ դրած հղումները չեմ կարդում, դրանք չեմ տեղադրում, ու վստահ եմ, որ Մեֆն էլ/:


եթե ուզում ես հղումի հետ խոսալ ահա սա http://www.unseal.narod.ru/okamenelosti.html կարդա, եթե հարց ունենաս գրիր ուրիշ հդման տեղ կասեմ...ո՞նց է սա քեզ։
Չեզոք չի, աղավաղված ա:


Հետո բարեկամս, եկեք էտ ծաղրական ու սուտ սատիրայի վերջը տվեք, դա մի բան է միայն ապացուցում, որ դուք իսկ, ձեր ասածի մեջ հավատացած չեք ու երբ որ հանկարծ, որևե հարցի ՙպատասխան ՚ եք գտնում սկսում եք ենքան ուրախանալ, որ հա՜ հա՜. հի՜ հի՜ եք սարգում։
Տեսե՞լ ես երբևե քահանային հարց տաս, ու քանի որ Կտակարանից անտեղյակ հարց ես տվել, քահանան սենց ինչ որ ճղճիմ ձևով պատասխանի՝
-Ուուրա՞...
-Ի՞նչը, էմոցիա՞ն:
-Չէէ...
-Էքսպրեսսիա՞ն:
-Չէէ...
-Բա ի՞նչը:
Սա միայն մի՝ հերոսի խոսքով ասած էմցիա է առաջացնում՝ զզվանք թէ դեպի էվոլյուցիոնիստները և թէ դեպի էվոլյուցիան։
Ես ինչքան գիտեմ` քահանա չեմ: Ընդունում եմ, որ պատասխանս, հնարավոր ա, մի քիչ ոչ կոռեկտ ա թվացել քեզ, բայց, ազնիվ խոսք, չէի ուզում վիրավորած լինեի: Ուղղակի ասեցի` մի քիչ հումոր անեմ: Իսկ եթե քեզ թվում ա, թե էվոլյուցիայի բոլոր կողմնակիցները բոբո ձյաձյաներ են, ովքեր զուրկ են զգացմունքներից /շատ վիճելի հարց ա` ու՞մ զգացմունքներն են ավելի անկեղծ` մոլեռանդ հավատացյալների՞նը, թե՞ համոզված աթեիստներինը/ ու բարոյականությունից /որի աղբյուր հանդիսանալու մենաշնորհը ամենևին էլ կրոնին կամ հավատքին չի պատկանում/, ապա չարաչար սխալվում ես:

յոգի
11.06.2010, 16:28
Յոգի ջան, եթե հնարավոր չէ ապացուցել ուրեմն չկա… եթե հնարավոր չէ մարդու մեղքն ապացուցել ուրեմն մարդը մեղավոր չէ… Դարվինի ու Այնշտայնի գոյությունն ապացուցելը շատ հեշտ է… նրանց թոռներն ու ազգականները կան, կան նրանց ձեռագրերն ու գրքերը ընդհուպ մինչև ան)նական իրերը…
Մեֆ ջան ապացույցներ լինում են նաև արգումենտներով, որը տրամաբանական է, բանական է, համոզիչ է, ոչ միյայն ֆիզիկապես ապացույցն է ապացույց...
Հնարավոր չե ապացուցել մի բան, որի դեմ մարդ արդեն տրամադրված է, որ չհավատա, չնդունի կամ բաժանվել տարբեր գրուպաների և մեկը մյուսից իրեն բարձր և ճիշտը հասկացող համարել ու անկապ անվերջ վիճել... Դու ապացույց էս պահանջում Արարչի կողմից արարման, ես կարող եմ արգումենտներով ապացուցել դրա ճշմարտությունը, բայց դա կարող է ընդունվել կամ ոչ, նույնը դու կարող էս անել, բայց վերջին հաշվով մարդ պետք է ինքը իր վրա աշխատի և կարողանա իր իմացած ճշմարտության միջից զտել իրական ճշմարտությունը խաբված դուրս չգա...
Գերագույնի գոյությունն էլ է հնարավոր ապացուցել, Հնդկաստանի Բենգալյա նահանգում հինգ հարյուր տարի առաջ հայտնության եկավ Կրիշա Չայտանյա Ավատարան, որի ուսմունքը, ապրած տունը, Նրա աշակերտների աշակերտները մինչև հիմա պահպանված են և նրա ուսմունքը ապացուցում է Հոգու և նյութի տարբերությունը, և որ այդ երկուսն էլ Գերագույնի էներգիաներն են, կյանքի սկիզբը և ամեն ինչ...
Ինչ վերաբերվում է թե «« եթե հնարավոր չէ մարդու մեղքն ապացուցել ուրեմն մարդը մեղավոր չէ»» ապա այդ դեպքում ինչ կասես երբ երեխան ծնվում է, հիվանդությունով, ծնվում մեռնում, մեկը ծնվում է աղքատի ընտանիքում, մյուսը գողի, մյուսը հարուստի, մի ուրիշն էլ բախտավոր... եթե չկա մեղքի արդյունը... շատ բաներ հնարավոր չե ապացուցել շատ մարդկանց, բայց չի նշանակում գոյություն չունի, դրանում մարդ արարածը համոզվում է իր ապրած կյանքում, երբ դժբախտությունը գալիս է նոր սկսում է մտածել, խ՞ի, ինչի՞ ...
[QUOTE]… էլի եմ ասում Յոգի ջան, էվոլյուցիոն տեսությունը չէ այստեղ խնդրո առարկան… մենք ապացուցում ենք Արարչագործությունը… այն չպետք է հենվի որևէ մի տեսության ժխտման վրա… եթե ապացուցես արարչագործության իսկությունը դրանով դու բոլոր մնացած տեսությունները կժխտվեն ինքնաբերաբար…
Մեֆ ջան ես վերևում էլ էմ ասել, որ չեմ հերքում էվոլյուցիոն տեսությունը, այլ չեմ ընդում Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը, դա միգուցե հերքում է «աստվածաշունչը», բայց վեդաներում կա էվոլուցիա, համարյա նման Դարվինի էվոլուցիային, բայց ոչ թե մարմինն է էվոլուցվում այլ ապրող էակը մի մարմնից անցնում է մի ուրիշ մարմնի մեջ սկսած ջրային կենդանիներից հետո ցամաքային և շարունակ մինչ Մարդ և միյայն մարդկային մարմնում է հնարավոր խորհել կյանքի իմաստի շուրջ և ինքնաճանաչվել...
Արարչագործության տեսությունը ապացուցելով չի հերքվում էվոլյուցիոն տեսությունը, ես ներկայացրեցի էվոլյուցիոն տեսությունը ըստ վեդաների, որը ավելի տրամաբանական է և ոչ հերքում է արարչագործականը, ոչ էլ էվոլյուցիան, որովհետև էվոլյուցիան դա բնական է նյութական աշխարհին...

… երբ արարչագործության ջատագովներից պահանջում ես ապացույց, նրանք անմիջապես սկսում են ժխտել էվոլյուցիան… սխալ է ու սա կրկին անգամ գալիս է ապացուցելու որ արարչագործությունը կրոնական թեզ է…
Որովհետև նրանք ոչ գիտեն թե ինչ է հոգին և ինչ է նյութը և որ հոգին դա ապրող էակն է և կարող է դեգրադացվել մինչ կենդանական ձևերի մեջ և նորից բարձրանալ (էվոլուցվել) մինչ մարդկայինը... Կրոնական թեզ էլ է ինչպես նաև փիլիսոփայական, բայց տարբերությունը շատ է: Կրոնականը պրիմիտիվ է և հիմնված է միյայն հավատի վրա, ««աստվածաշնչում ասված է ուրեմն պետք է ընդունել»» առանց հարցեր տալու կամ կասկածանքի ենթարկելու, «իրավունք չկա»...
Կրոնները տարբեր են և տարբեր մակարդակի մարդկանց համար են նախատեսված ինչպես նաև արարչագործությունն էլ է նկարագրված տարբեր ձևերով, որոնք մակերեսային են ներկայացրած և մի տեսակ մշուշոտ աներևութական և առանց փիլիսոփայության...

Չէ ապեր, նախ բոլորովին էլ ժամանակը, "արեգակնային համակարգը" բոլորովին էլ ճշգրիտ չի աշխատում և տիեզերքը դա բանականության արդյունք չի… եթե լիներ բանականության արդյունք ապա այն պետք է ունենար [B]նպատակ… իմ 3 հարցերը մնում են ուժի մեջ Յոգի ջան…
Երբ է ժամանակը հետ մնացել և չի կատարել իր ավերողական դերը կամ "արեգակնային համակարգը երբ չի կատարել իր կյանք խլողական դերը ամեն օր իր ծագումից և մայրամուտից խլելով մարդու կյանքը... ասելով չե միյայն, փաստը կա չե՞ ... Իսկ քո կանքը ունի՞ նպատակ, եթե այո, ապա ամեն ինչ ունի իր նպատակը... Քո երեք հարցերը կմնան անպատասխան, որովհետև դու տրամադրված էս չնդունելու, չնայած լավ էլ հասկանում էս, որ կա նպատակ, չեմ կասկածում, որ Գերագույնին ընդունում էս, որովհետև քո գրառումներից երևում է դա, որ չես ընդունում սենտիմենտալ ««հավատ»» կոչվածը, ֆանատիկ «կրոնը» այլ փաստեր էս պահանջում, ամեն ինչ իր ժամմանակը ունի, եթե քեզ խնդրեմ բարձրացնել 100 կիլո մի անգմից առանց մարզվելու, դու չես կարող, բայց եթե մարզվես ապա մի ինչ որ ժամանակ հետո կկարողանաս...

յոգի
11.06.2010, 17:17
Leo Negri-ի խոսքերից
Այսինքն հավատում ես, որ Կապիլա անունով ֆոլկլորային հերոսը, որը հնդիկ աստված Բրահմայի թոռնա ու հնդիկ աստված Վիշնույի մարմնավորումը, իրականում գոյությունա ունեցել` չնայած հիշատակվումա մենակ կրոնական տեքստերում ու լեգենդներում: Ես հենց դրա մասին էլ գրում էի` տենց որ շարունակվի, կպարզվի որ Հերակլեսնելա պատմական կերպար, Կարմիր Գլխարկն էլ: Չե չեմ հավատում, ես ոչ մի բանի չեմ հավատում եթե համոզված չեմ դրա իրականության վրա...
Վեդաների ուսմունքը ֆոլկլորա չեն ընկերս...

Տվյալ ֆորումում քո գրեթե բոլոր գրառումները կապված են քո կրոնի գովազդի հետ, որի ընթացքում դու կեղծ տվյալներ ես հաղորդում քո կրոնից տարբերվող հնդկական փիլիսոփայության ուղղությունների մասին,
Ես ոչ մի գովազ չեմ անում, եթե այդպես լինի ապա բոլորը ստեղ գովազդով են զբղված, որ իրենց կարդցածը և իմացածն են գրում... և ընկերս դու չես, որ կարող էս որոշել թե իմ տված տեղեկությունները կեղծ են, էտ որտեղից՞ վերցրեցիր, որ կեղծ են ու քոնը ճշմարիտ, ես ունեմ վեդյան փիլիսոփայության բազմաթիվ գրքեր և գրականություն, որոնք օրիգինալ տեքստերից են թարգմնված, ես իմ քմհաճույից ելնելով չե, որ գրում եմ և խաբում եմ մարդկանց կամ գովազդում եմ, դու էլ պոլիսն էս նման կեղծարարներին պատժողը...

դրանց մասին տեղեկություններ տալով զուտ քո կրոնի տեսակետից /օրինակ էս թեմայում հայտարարում ես սանքհյայի կրեացիոնիստական հայացքների մասին, մինչդեռ սանքհյայի մեծ մասը աթեիստականա, ուր մնաց կրեացիոնիստական լինի - այսինքն կեղծ տվյալներ ես հաղորդում: Եթե ես չլինեի /ընդ որում արդեն երրորդ թե չորրորդ անգամնա/, չեմ կարծում, որ մեկը նշեր տվյալներիդ կեղծության մասին, ու կասկածի տակ դներ քո հինդու փիլիսոփայության իմացությունը /որն ըստ ինձ խիստ կասկածելիա/` նենց որ վերաբերմունքդելա հասկանալի/:
Այո սանքհյա փիլիսոփայուփյունը շատ պարզ բացատրում է արարումը, նյութական տարրերը, որտեղից և այլը... կարդա Շրիմադ Բհագավատամի ստեղծագործական բաժինը, մի վախի ես չեմ գրել, և Կապիլա Մունիի ուսմունքը...

Ինձ տհաճա տեսնելը, թե ոնց ես Հնդկաստանի հարուստ ու բազմազան փիլիսոփայական դպրոցները /որոնցից զգալի մասը աթեիստականա, մյուս մասը կապ անգամ չունի քո կողմից գովազդվող կրոնական հայացքների հետ,
Տհաճա մի կարդա իմ գրառումները...
հետո զգալի մասը ոչ միյան աթեիստականա, նույնպես մայավադական է...

մի ուրիշ մասը ընդհանրապես կապ չունի կրոնի հետ/ դուրս վերցնում պատմափիլիսոփայական կոնտեքստից ու մեկնաբանում զուտ քո կրոնի միակողմանի տեսակետից, այն համարելով միակ ճշմարիտը` ու այս ամենը` որևէ կերպ ծանոթ չլինելով թե Հնդկաստանի պատմությանը, թե մշակույթին /
Ու դու էս ծանոթ հա՞ Հնդկաստանի պատմությանը, քո արևմտյան աթեիստական «փիլիսոփաներով» , այդպես էլ շարունակի և քո կեղծ վիճակվ մի փորձի ուրիշներին սխալ հանել արդարացնելով քոնը, որը ինձ հեչ չի հետաքրքրում...

երբ հիշում եմ քո հանճարեղ, թարմ հորինած "սուտրա" բառի թարգմանությունը, մինչև հիմա փշաքաղվում եմ/:
Դե լավա, մեկ մեկ կթարմանաս...

Leo Negri
11.06.2010, 20:20
Չե չեմ հավատում, ես ոչ մի բանի չեմ հավատում եթե համոզված չեմ դրա իրականության վրա...


Մի փախի հարցադրումից: Ձևակերպեմ հարցս այլ կերպ`դու համոզված ես Բրահմայի, Վիշնուի, ու իրանց թոռնիկ ու մարմնավորում հանդիսացող Կապիլա անունով կերպարի գոյության իրականության վրա?


Վեդաների ուսմունքը ֆոլկլորա չեն ընկերս...


Ոչ մի Վեդա Կապիլայի մասին չի գրում: Դու ընդհանրապես Վեդաներ կարդացել ես?
Կապիլան նկարագրվածա պուրանաներում, պուրանաները գրված են դիցաբանական պատմվածքների տեսքով, նկարագրում են աստվածների, իմաստունների ու հերոսների, հետևաբար ֆոլկլորային բնույթ ունեն:



Ես ոչ մի գովազ չեմ անում, եթե այդպես լինի ապա բոլորը ստեղ գովազդով են զբղված, որ իրենց կարդցածը և իմացածն են գրում... և ընկերս դու չես, որ կարող էս որոշել թե իմ տված տեղեկությունները կեղծ են, էտ որտեղից՞ վերցրեցիր, որ կեղծ են ու քոնը ճշմարիտ, ես ունեմ վեդյան փիլիսոփայության բազմաթիվ գրքեր և գրականություն, որոնք օրիգինալ տեքստերից են թարգմնված, ես իմ քմհաճույից ելնելով չե, որ գրում եմ և խաբում եմ մարդկանց կամ գովազդում եմ, դու էլ պոլիսն էս նման կեղծարարներին պատժողը...


Դու ունես բազմաթիվ կրոնական բնույթի գրականություն (կասկած կա, տպագրված Քրիշնայի Գիտակցության Միջազգային Կազմակերպության կողմից), որոնց հայացքները փորձում ես տարածել ֆոռումում: Հնդկական փիլիսոփայության գերակշռող մասի հետ (օրինակ սանքհյայի ու վերջինիս ազդեցության ներքո ձևավորված դասական յոգայի) այդ հայացքները չեն համընկնում: Գրում ես, համոզված եմ, անշահախնդրորեն փորձելով տարածել այդ կրոնական գրքերում կարդացած ՄԻԱԿ ՈՒ ՃՇՄԱՐԻՏ ՃՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆԸ, ինչը քեզ բնորոշումա որպես վատագույն դեպքում կրոնական ֆանատիկի, լավագույն դեպքում` ուղղակի կրոնի մեջ խորացած ու խորը հավատացյալ մարդու, որը այնուամենայնիվ ծանոթ չէ հինդու փիլիսոփայությանը /այսինքն ծանոթա միայն ադվայտա վեդանտային, ու մնացած բոլոր ճյուղերը մեկնաբանումա վեդանտայի տեսանկյունից/:


Այո սանքհյա փիլիսոփայուփյունը շատ պարզ բացատրում է արարումը, նյութական տարրերը, որտեղից և այլը... կարդա Շրիմադ Բհագավատամի ստեղծագործական բաժինը, մի վախի ես չեմ գրել, և Կապիլա Մունիի ուսմունքը...


Շրիմադ Բհագավատամը խիստ կրոնական վայշնավական պուրանայա, չի պատկանում սանքհյայի մտքի դպրոցին /պատկանումա թեիստական վեդանտային, եթե մեկին հետաքրքիրա - իսկ վեդանտան սանքհյա չի, ինչքան էլ յոգին դրան չհավատա/, որևէ կերպ ազդված չի սանքհյայից ու իրա մեջ սանքհյայի նկարագրությունը սանքհյային հակաճառողա: Իրա մեջի Կապիլան հենց էն Բրահմայի թոռնիկնա, որին տենց էլ չպարզեցինք, դու հավատում ես թե չէ:

Տենց, Լենինը գրումա քրիստոնեության մասին, բայց խոսալ քրիստոնեական արժեքների ու աշխարհայացքի մասին ելնելով Լենինի գործերից առնվազն տարօրինակա:


Տհաճա մի կարդա իմ գրառումները...
հետո զգալի մասը ոչ միայն աթեիստականա, նույնպես մայավադական է...

Ահան, դու էլ քո ֆանտազիաները շարունակես հալած յուղի տեղ նաղդել:
Մայավադա տերմինը պատկանումա ադվայտա վեդանտայի ուղղությանը, ու պիտակավորումա գրեթե բոլոր հինդու ուսմունքները, որոնք համաձայն չեն ադվայտա վեդանտայի հետ:
Տենց վաղ միջնադարյան քրիստոնյաները վիրաբուժությունը սատանայական էին համարում:


Ու դու էս ծանոթ հա՞ Հնդկաստանի պատմությանը, քո արևմտյան աթեիստական «փիլիսոփաներով» , այդպես էլ շարունակի և քո կեղծ վիճակվ մի փորձի ուրիշներին սխալ հանել արդարացնելով քոնը, որը ինձ հեչ չի հետաքրքրում...

http://www.hinduwebsite.com/hinduism/philo/samkhyavrg.asp

Հեղինակը հնդիկա, գիտական աստիճան ունի, գրումա սանքհյայի մասին:
Հիմա քեզ հավատան մարդիկ, որ տնային պայմաններում կրոնական գրականությունա կարդում ու հետո սկսումա տարածել /յոգի, ի դեպ, վեդաների կարևորության մասին ես խոսում` գոնե մի հատ դասական վեդայական զոհաբերության կամ ծիսակարգի մասնակցած կաս? դե էն որ քուրմերը յուղը լցում են կրակի մեջ, բան... դժվար թե, շատ շատ տանը նստած կրոնական գրականություն կարդաս/, թե էս մարդուն, որը օբյեկտիվորեն ուսումնասիրումա սեփական հայրենիքի սանքհյա կոչվող մտքի դպրոցը ու գալիսա նույն եզրակացությունների, ինչ որ ես` որ սանքհյան աթեիստականա ու էվոլուցիոնիստական, ու չի վախենում դա բացահայտ նշելուց:



Դե լավա, մեկ մեկ կթարմանաս...


Չիմացողներին ասեմ` յոգին թարգմանություններ էր հորինում, որոնք չկան նույնիսկ ակադեմիկ բառարաններում, ու որևէ կերպ չէր հիմնավորում, իրան նման գիտելիք որտեղից: Ով գիտի բոցավար երևկայաթյան մեջ Կրիշնան էր ասել...

Mephistopheles
12.06.2010, 06:57
[QUOTE][QUOTE]Մեֆ ջան ապացույցներ լինում են նաև արգումենտներով, որը տրամաբանական է, բանական է, համոզիչ է, ոչ միյայն ֆիզիկապես ապացույցն է ապացույց...

Ֆիզիկական ապացույցը պարտադիր ա յոգի ջան, մենք խոսում ենք ֆիզիկակակն աշխարհի առաջացման այս վարկածի մասին… արգումենտն անգամ պետք ա հենվի ապացույցների վրա


Հնարավոր չե ապացուցել մի բան, որի դեմ մարդ արդեն տրամադրված է, Հնարավոր ա յոգի ջան եթե փաստ բերես, բայց դու ուզում ես որ առանց փաստի հավատամ

Դու ապացույց էս պահանջում Արարչի կողմից արարման, ես կարող եմ արգումենտներով ապացուցել դրա ճշմարտությունը, բայց դա կարող է ընդունվել կամ ոչ, նույնը դու կարող էս անել, բայց վերջին հաշվով մարդ պետք է ինքը իր վրա աշխատի և կարողանա իր իմացած ճշմարտության միջից զտել իրական ճշմարտությունը խաբված դուրս չգա... յոգի ջան գրավիտացիան ապացուցված է, ու ինչքան էլ ես ինձ համոզեմ, դու արգումենտներով ապացուցես, մեկա գեավիտացիան կա… 5րդ հարկից որ թռար ու արանքում բան չեղավ 99% մեռած ես… կարաս չհավատաս, կարաս վիճես, բայց հաստատ դու 5րդ հարկից չես թռնի…

Գերագույնի գոյությունն էլ է հնարավոր ապացուցել, Հնդկաստանի Բենգալյա նահանգում հինգ հարյուր տարի առաջ հայտնության եկավ Կրիշա Չայտանյա Ավատարան, որի ուսմունքը, ապրած տունը, Նրա աշակերտների աշակերտները մինչև հիմա պահպանված են և նրա ուսմունքը ապացուցում է Հոգու և նյութի տարբերությունը, և որ այդ երկուսն էլ Գերագույնի էներգիաներն են, կյանքի սկիզբը և ամեն ինչ... ապեր, էս գաղափարը ինչ ես ուզում ես անեմ… սրանից բնության օրենքները չեն փոխվում, մարդը միևնույնն ա մնում ա բնության և կենդանական աշխարհի մի մասը… մարդը իրա պրիցիպով շատ նման ա կենդանիներին… կենդանական ծագում ունի… Կրիշնան ինչ էլ ասի սա չի փոխվելու… աստված էլ վերևից իջնի սրա դեմ արգումենտ չկա…

Ինչ վերաբերվում է թե «« եթե հնարավոր չէ մարդու մեղքն ապացուցել ուրեմն մարդը մեղավոր չէ»» ապա այդ դեպքում ինչ կասես երբ երեխան ծնվում է, հիվանդությունով, ծնվում մեռնում, մեկը ծնվում է աղքատի ընտանիքում, մյուսը գողի, մյուսը հարուստի, մի ուրիշն էլ բախտավոր... եթե չկա մեղքի արդյունը... շատ բաներ հնարավոր չե ապացուցել շատ մարդկանց, բայց չի նշանակում գոյություն չունի, դրանում մարդ արարածը համոզվում է իր ապրած կյանքում, երբ դժբախտությունը գալիս է նոր սկսում է մտածել, խ՞ի, ինչի՞ ... ապեր, երեխան երբ թույլ է ծնվում ապա դա պատիժ չի պարզապես կենսաբանորեն շեղումներ են լինում… եթե աստծուն հավատում ես ապա այդ հացը ստծուն պիտի ուղղես (եթե մի օր տեսնես)… ինչ վերաբերվում է թե ինչու է մեկը գողի ընտանիքում ծնվում իսկ մյուսը հարուստի, ասեմ… հարցը սխալ է… եթե էդ երեխեքը անհայտ ձևով բաժանվեին ծնողներին ապա կհասկանայի հարցը, բայց էդ երեխաները ծնվում են իրենց ծնողների սեռական հարաբերությունների շնորհիվ… եթե հարուստներն են ունենում սեռական հարաբերություններ, ապա երեխան հարուստի ընտանիքում է ծնվում… գողերն են ունենում՝ գողի ընտանիքում ա ծնվում… այ քո հարցը ճիշտ կլիներ եթե գողը սեռական հարաբերությունների մեջ մտներ իր կնոջ հետ, բայց հարուստի կինը հղիանա և գողի երեխան ծնվի հարուստի ընտանիքում… (տենց բաներ լինում ա, բայց մարդիկ ոչ թե զարմանում են այլ արյունահեղություն են սարքում… )


Մեֆ ջան ես վերևում էլ էմ ասել, որ չեմ հերքում էվոլյուցիոն տեսությունը, այլ չեմ ընդում Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությունը, դա միգուցե հերքում է «աստվածաշունչը», բայց վեդաներում կա էվոլուցիա, համարյա նման Դարվինի էվոլուցիային, բայց ոչ թե մարմինն է էվոլուցվում այլ ապրող էակը մի մարմնից անցնում է մի ուրիշ մարմնի մեջ սկսած ջրային կենդանիներից հետո ցամաքային և շարունակ մինչ Մարդ և [B]միյայն մարդկային մարմնում է հնարավոր խորհել կյանքի իմաստի շուրջ և ինքնաճանաչվել... էվոլյուցիոն տեսությունը արդեն մենակ Դարվինինն , բայց որ չես ընդունում խնդիր չկա… հարցը ստեղ Արարման Վարկածն ա… էս մտքի հետ ես լրիվ համաձայն եմ, բայց սա մեզ որևէ առավելություն չի տալիս բնության մեջ, բացի նրանից որ մենք կարողանում ենք բնական ռեսուրսները իօգուտ մեզ օգտագործել… սա մեզ կենդանական աշխարհից չի առանձնացնում, մենք մնում ենք կենդանի … ու ես սա համարում եմ շատ գեղեցիկ ու ներդաշնակ… անգամ մարդկության մշակույթի մեջ մարդու ու կենդանական աշխարհի և ընդհանրապես կյանքի բոլոր ձևերի կապը ակնհայտ է ու կազմում է անկյունաքարը…

Արարչագործության տեսությունը ապացուցելով չի հերքվում էվոլյուցիոն տեսությունը, ես ներկայացրեցի էվոլյուցիոն տեսությունը ըստ վեդաների, որը ավելի տրամաբանական է և ոչ հերքում է արարչագործականը, ոչ էլ էվոլյուցիան, որովհետև էվոլյուցիան դա բնական է նյութական աշխարհին...

ես դեմ չեմ որ ապացուցվի Յոգի ջան, բայց թող ապացուցվի… ապեր, էվոլյուցիան "ըստ" ինչ որ մեկի չի լինում… էդ ոնց որ ասես գրավիտացիան ըստ վեդաների, կամ քրիստոնեության… էվոլյուցիան հոգևոր հարց չի քննարկում ապեր… այն ինչ որ տրամաբանական է դա դեռ չի նշանակում որ իրականություն է… մարդն իր պատմության մեջ միշտ էլ տրամաբանական սիստեմներ է ստեղծել ու առաջնորդվել դրանով, բայց ժամանակի ընթացքում աըդ սիստեմները քանդվել են և մարդկությունն իր պատմության ընթացքում հանգել է գիտության գաղափարին որի նպատակը երևույթներին բացատրություն տալն է այսինքն կազմել մի տրամաբանական շղթա որը կհիմնավորվի փաստերով և սա կօգնի մեզ ճանաչել ինքներս մեզ…


.................
........

Երբ է ժամանակը հետ մնացել և չի կատարել իր ավերողական դերը կամ "արեգակնային համակարգը երբ չի կատարել իր կյանք խլողական դերը ամեն օր իր ծագումից և մայրամուտից խլելով մարդու կյանքը... ասելով չե միյայն, փաստը կա չե՞ ... Իսկ քո կանքը ունի՞ նպատակ, եթե այո, ապա ամեն ինչ ունի իր նպատակը... Քո երեք հարցերը կմնան անպատասխան, որովհետև դու տրամադրված էս չնդունելու, չնայած լավ էլ հասկանում էս, որ կա նպատակ, չեմ կասկածում, որ Գերագույնին ընդունում էս, որովհետև քո գրառումներից երևում է դա, որ չես ընդունում սենտիմենտալ ««հավատ»» կոչվածը, ֆանատիկ «կրոնը» այլ փաստեր էս պահանջում, ամեն ինչ իր ժամմանակը ունի, եթե քեզ խնդրեմ բարձրացնել 100 կիլո մի անգմից առանց մարզվելու, դու չես կարող, բայց եթե մարզվես ապա մի ինչ որ ժամանակ հետո կկարողանաս...

Յոգի ջան, արեգակը կյանք չի խլում, ես կասեի ճիշտ հակառակը, առանց արեգակի կյանք ընդհանրապես չէր լինի… դուրս է գալիս որ եթե արեգակը վաղվանից դուրս չգա ուրեմն չենք մեռնելու՞… արեգակը թերևս կյանքի ամենաէական ֆակտորներից մեկն է… արդար չի նրան տենց կործանարար բնութագրելը…

…գալով կյանքի նպատակին… ապեր եթե դու ապրեիր մենակդ մի կղզու վրա քո կյանքի նպատակը արդյո՞ք կլիներ այն ինչ հիմա է… կամ եթե ապրեիր 500 հոգանոց գյուղում, կամ սահարայի անապատներում ընտանիքով… կամ Լոս Անջելեսում…

Համաձայն և համոզված եմ յոգի ջան որ իմ 3 հարցերն անպատասխան են մնալու… որովհետև դուք ձեր պնդումների ապացույցները չունեք և չեք ունենալու, որովհետը ապացույցները չկան… դուք պարզապես ընտրում եք այն ինչ ձեզ ձեռնտու է ու հավատում դրան… դուք բնության նկատմամբ օբյեկտիվ չեք… իսկ բնությունը ձեր նկատմամբ օբյեկտիվ է… դրա համար էլ կրոնները շատ են իսկ գիտությունը մեկ… և գիտության մեջ "ընտրություն" չեն անում… մեծամասնության ձայնը ոչինչ չի նշանակում… եթե 6 մլդ մարդ ասի գրավիտացիա չկա, դրանից այն չի վերանա ու մարդիկ էլ օդի մեջ չեն սավառնի…

յոգի
13.06.2010, 02:16
Յոգի ջան, արեգակը կյանք չի խլում, ես կասեի ճիշտ հակառակը, առանց արեգակի կյանք ընդհանրապես չէր լինի… դուրս է գալիս որ եթե արեգակը վաղվանից դուրս չգա ուրեմն չենք մեռնելու՞… արեգակը թերևս կյանքի ամենաէական ֆակտորներից մեկն է… արդար չի նրան տենց կործանարար բնութագրելը…
Մեֆ ջան կյանք խլելը ինկատի ունեի, որ երբ արևը դուրս է գալիս և մայր է մտնում ապա մարդու կյանքը մի օրով կարճանում է, ոչ թե ուղակիորեն կյանք է խլում...

յոգի ջան գրավիտացիան ապացուցված է, ու ինչքան էլ ես ինձ համոզեմ, դու արգումենտներով ապացուցես, մեկա գեավիտացիան կա… 5րդ հարկից որ թռար ու արանքում բան չեղավ 99% մեռած ես… կարաս չհավատաս, կարաս վիճես, բայց հաստատ դու 5րդ հարկից չես թռնի…
Իսկ գրավիտացիան չեմ հերքում ոչ էլ հերքել եմ, ին՞չ է նշանակում, եթե կա գրավիտացիա ուրեմն դա հերքում է աստծո գոյությունը՞...

Skeptic
13.06.2010, 02:41
Իսկ գրավիտացիան չեմ հերքում ոչ էլ հերքել եմ, ին՞չ է նշանակում, եթե կա գրավիտացիա ուրեմն դա հերքում է աստծո գոյությունը՞...

Չէ, յոգի ջան, Մեֆն ամենայն հավանականությամբ ուզել ա ասի, որ էվոլյուցիան էլ ա էնպիսի փաստ, ինչպիսին գրավիտացիան ա ;)

Vook
13.06.2010, 20:59
երկրորդ գիտության մեջ քարացած բառ գոյություն չունի… գիտականորեն քար բառն ինքնին ոչինչ չի նշանակում
Նախ ՙքարացած՚ բառ այնտեղ չկա։Կա ОКАМЕНЕЛОСТИ կամ ОКАМЕИЕВШИЕ ОСТАНКИ Սա ամբողջովին գիտական ընդունված տերմին է և ամենուր օգտագործվում է հնեաբանության մեջ։Նյութում նաև բերված էր փաստ որ ԱՄՆ ում գտնվել է քարացուկ ծառ որը անցնում է երկրակեղևի տարբեր շերտերի միջով։Միայն այս փաստը վկայում է որ երկրակեղևի շերտավորումներ առաջանալու համար ամենևին միլիոնավոր տարիներ պետք չեն ինչպես կարծում են էվտ ջադագովները։
առավել մանրամասն կարող եք տեղեկանալ http://lib.rus.ec/b/122388/read կայքում։

Skeptic
13.06.2010, 21:32
Նյութում նաև բերված էր փաստ որ ԱՄՆ ում գտնվել է քարացուկ ծառ որը անցնում է երկրակեղևի տարբեր շերտերի միջով։Միայն այս փաստը վկայում է որ երկրակեղևի շերտավորումներ առաջանալու համար ամենևին միլիոնավոր տարիներ պետք չեն ինչպես կարծում են էվտ ջադագովները։

Այս «փաստը» հերքող վիդեո արդեն դրել եմ :mda ու նորից դնելու իմաստ չեմ տեսնում... :pardon

յոգի
14.06.2010, 01:24
http://www.youtube.com/watch?v=lDtAG9wEDpE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=RlIEJfqJrlU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tzveOLQpLRw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0BDXgfWuVog&feature=related

Leo Negri
14.06.2010, 02:30
Հերթական քրիշնաիտական պրոպագանդայի տարափ? Դե իհարկե:

Վերևի վիդեոների վրա Պրաբհուպադանա, Քրիշնայի Գիտակցության Միջազգային Կազմակերպության /աչքիս ճիշտ էի յոգիի բազում կրոնական գրքերի ծագումնաբանության հարցում/ հիմնադիրը և երբեմնի շեֆը:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Prabhupada_paintings.jpg

Ահա այդ կազմակերպության իտալական տաճարի առաստաղի նկարներից մեկը: Գուշակեք քրիշնաիթների շեֆը որ նկարի վրայա վամպիրի նման: Հուշում` նկարը ներքևնա:

Իսկ հիմա մի քիչ ավելի լուրջ: Եթե մեկին հետաքրքիրա սույն աղանդը` կարա ուսումնասիրությունը սկսի նրանից, թե ոնց էին աղանդի ներսում 1971-1986թթ. /15 տարի շարունակ!!!/ "սիրում", ծեծում ու այլ կերպ ստորացնում անչափահաս երեխաների: Հոդվածի հեղինակը սոցիոլոգիայի, անթրոպոլոգիայի, կրոնագիտության պրոֆեսսորա, PhD., ուսումնասիրելա Քրիշնայի Գիտակցության Միջազգային Կազմակերպությունը 25 տարուց ավել, այդ թվում ներսից, ու հանդիսանումա այս աղանդի խոշորագույն մասնագետներից մեկը:

http://www.icsahome.com/infoserv_articles/rochford_burke_heinlein_childabuseiskcon.htm

Հետաքրքրվողներին խորհուրդ կտամ նաև նույն հեղինակի Hare Krishna in America գիրքը:

Իսկ դե հիմա էկեք ինքներս մեզ հարց տանք` թե էս ինչ բարի ու աստվածասեր կազմակերպության վիդեոներա դրել յոգին:

յոգի
14.06.2010, 09:26
Leo Negri
Իսկ հիմա մի քիչ ավելի լուրջ: Եթե մեկին հետաքրքիրա սույն աղանդը` կարա ուսումնասիրությունը սկսի նրանից, թե ոնց էին աղանդի ներսում 1971-1986թթ. /15 տարի շարունակ!!!/ "սիրում", ծեծում ու այլ կերպ ստորացնում անչափահաս երեխաների:
Նախ թեմայից շեղվել էս, իսկ ես ինչ տեղադրել եմ կապ ունի այս թեմայի հետ և քանի որ շելվել ես և հարց ես առաջ քաշել ապա պատասխանեմ և եթե մոդերատորները կգտնեն որ չի համապատասխանում թող ջնջեն...
Քեզ էլ թվումա նորություն էս՞ հայտնաբերել, ուզում էս մի քանի թունդ հոտվածներ էլ ես տեղադրեմ ««կրիշնայականների»» մասին... Որտեղ կազմակերպություն, այնտեղ փող, ուժ, իշխել, ուղեղի լվացում և իվերջո աղանդ, դա անխուսափելի է... բայց այդ բոլորը ոչ մի կապ չունի սկզբնական իմաստության կամ կրոնի հետ, որովհետև որտեղ մարդու կեղտոտ մատը խառնվում է ապականում է ամեն ինչ...
Հետո ով ասես կարա ինչ հոդված ասես, ում մասին ասես գրի, չնայած ես չեմ հերքում, թե դա տեղի չի ունեցել, ինչպես ասեցի, կարամ ավելի թունդ հոտվածներ տեղադրեմ...
Ու քեզ թվումա պեդոֆիլներ, հոմոներ և այլ զիբիլներ միյայն այդ կազմակերպությունու են՞, ցանկացած կորն կոչված կազմակերպւթյուններում լիքն են դրանք, քրիստոնյա կոչվածներն ել ոչ պակաս էին, հիշի պատմությունը, ինչքան՞ անմեղ մարդկանց կոտորեցին, բրնաբարեցին, այրեցին, նույնը մուսուլմանները... Կեղտոտ դեմոնային մտքի տեր մարդը ամեն տեղ մնում է նույնը և կրոն կոչվածները շատ հարմար է, որ նրանք իրենց կեղտոտ գործերը առաջ տանեն և անմեղ մարդկանց շահագործեն...
Ընենց որ, ապեր աշխարհը լի է զիբիլով և տարածվում է ամենուրեք...

Իսկ դե հիմա էկեք ինքներս մեզ հարց տանք` թե էս ինչ բարի ու աստվածասեր կազմակերպության վիդեոներա դրել յոգին:
Կազմակերպությունը մնում է կազմակերպություն, իսկ կազմակերպության անդամները կարան բարի լինեն կարան չար լինեն, ինչ վերաբերվում է վիդեոներին ապա դրանք կազմակերպության հոգևոր ուսուցիչի լեկցիաներն է, որը կապ չունի այդ կազմակերպւթյան անդամների ավելի ուշ կատարված գործերի հետ, որովհետև դա տեղի է ունեցել երբ Պրաբհուպադան հեռացել էր արդեն, և մի նորություն էլ ասեմ քեզ, կարողա լսած էլ լինես, Պրաբհուպադային թույնել և սպանել են հենց իր աշակերտ կոչվածները... ինձ թվումա մնացածը պարզ է...
Ես հագում եմ բոլոր կրոնները իրենց սկզբնական վիճակում, բայց իմ համար վեդյան փիլիսոփայությունը ավելի բարձրա... ու հետո ես չեմ պրոպագանդում, եթե ըտենց վերցնենք ապա բոլորն էլ մի ինչ որ բան պրոպագանդում են, աթեիզմ, էվոլուցիա, եհովա և այլը, և լիքը վիդեոներ և հոդվածներ են տեղադրում... թե չե հարգելի Լեո կենտրոնացել էս ինձ վրա, ինչա մի քիչ բան գիտես վեդաներից, երևումա վախտին թունդ կրիշնայական էս եղել, այսինքը կներես, եթե քեզ վիրավորական թվա...

Skeptic
14.06.2010, 11:24
...ու հետո ես չեմ պրոպագանդում, եթե ըտենց վերցնենք ապա բոլորն էլ մի ինչ որ բան պրոպագանդում են, աթեիզմ, էվոլուցիա, եհովա և այլը, և լիքը վիդեոներ և հոդվածներ են տեղադրում...

Ինչ-որ չափով համաձայն եմ, յոգի ջան, ես էլ եմ աթեիզմ պրոպագանդում, բայց ես դեմ չեմ լինի, իսկ ավելի ճիշտ հակառակը` շատ կուզեմ, որ մարդիկ սկզբում ինձ չհավատան, ընդիմախոսեն, բայց հետո աստիճանաբար փոխեն իրանց համոզմունքները: Իմ համար շատ կարևոր են փաստերը ու դրանց օբյեկտիվ, չաղավաղված մեկնաբանությունները /որով ես դեռ չեմ զբաղվում, բայց հուսով եմ` շուտով կզբաղվեմ/: Ոչ ոք չի կարող հերքել արարչի գոյությունը, նույն կերպ ոնց որ չի կարող հերքել ծեծված ու ջարդված Ռասելի թեյնիկի, Թռչող Սպագետտի-Մոնստրի ու Վարդագույն Միաեղջյուրի գոյությունը: Այլ հարց ա` արարչի գոյության անհրաժեշտության հարցը:
Իսկ էվոլյուցիան պրոպագանդեն, թե` չէ, անհերքելի փաստ ա, անկախ մեր ցանկություններից:

Leo Negri
14.06.2010, 11:27
Նախ թեմայից շեղվել էս, իսկ ես ինչ տեղադրել եմ կապ ունի այս թեմայի հետ և քանի որ շելվել ես և հարց ես առաջ քաշել ապա պատասխանեմ և եթե մոդերատորները կգտնեն որ չի համապատասխանում թող ջնջեն...

Վիդեոների անուններն են`

Քրիշնան աստված է
Ամեն ինչ պատկանումա աստծուն /որը, ըստ առաջին վիդեոյի, Քրիշնանա/
Պրաբհուպադան պատասխանումա Քրիշնայի մասին հարցերին
Պրաբհուպադան րեինկարնացիայի մասին:

Իհարկե, այս չորս թեմաները թեմայից շեղում չեն` ընդհակառակը, ապացուցում են կրեացիոնիզմի ճշտությունը:
Իսկ դե այ ես որ զարմանում եմ, թե ինչուա տեղադրված մի կազմակերպության հիմնադրի վիդեոներ, որի բարցրաստիճան անդամները էրեխեքին սիրելու հարցում տվել կաթոլիկ տերտերներին անցել են, մեղադրվում եմ թեմայից շեղման մեջ:
Չքնաղագույն երկակի ստանդարտներ ունի քրիշնաիտ յոգին:


Քեզ էլ թվումա նորություն էս՞ հայտնաբերել, ուզում էս մի քանի թունդ հոտվածներ էլ ես տեղադրեմ ««կրիշնայականների»» մասին... Որտեղ կազմակերպություն, այնտեղ փող, ուժ, իշխել, ուղեղի լվացում և իվերջո աղանդ, դա անխուսափելի է... բայց այդ բոլորը ոչ մի կապ չունի սկզբնական իմաստության կամ կրոնի հետ, որովհետև որտեղ մարդու կեղտոտ մատը խառնվում է ապականում է ամեն ինչ...
Հետո ով ասես կարա ինչ հոդված ասես, ում մասին ասես գրի, չնայած ես չեմ հերքում, թե դա տեղի չի ունեցել, ինչպես ասեցի, կարամ ավելի թունդ հոտվածներ տեղադրեմ...


Մի բանա դեղին թերթում տեղադրված հոդված, լրիվ ուրիշ բանա գիտական հոդված մարդու կողմից, որը ուսումնասիրելա կազմակերպությունը ներսից:
Էդ մարդու կեղտոտ մատը չի խառնվում: Էդ աստվածների կեղտոտ մատնա խառնվում մարդկանց գործերի մեջ` ստիպելով մարդկանց "տիեզերական սիրո", "րեինկարնացիայի" ու "քրիշնան ամենակարողա" ֆոնի տակ էրեխեք սիրել: Ամենակարող Քրիշնան ըստ երևույթի դեմ չի:


Ու քեզ թվումա պեդոֆիլներ, հոմոներ և այլ զիբիլներ միյայն այդ կազմակերպությունու են՞, ցանկացած կորն կոչված կազմակերպւթյուններում լիքն են դրանք, քրիստոնյա կոչվածներն ել ոչ պակաս էին, հիշի պատմությունը, ինչքան՞ անմեղ մարդկանց կոտորեցին, բրնաբարեցին, այրեցին, նույնը մուսուլմանները... Կեղտոտ դեմոնային մտքի տեր մարդը ամեն տեղ մնում է նույնը և կրոն կոչվածները շատ հարմար է, որ նրանք իրենց կեղտոտ գործերը առաջ տանեն և անմեղ մարդկանց շահագործեն...

Պետքա հասկանալ` դեմ ես կազմակերպված կրոնին? Իսկ այ վեդաները կողմ են: Հիմա ոնց անենք?


Ընենց որ, ապեր աշխարհը լի է զիբիլով և տարածվում է ամենուրեք...


Օրինակ նման զիբիլը արտասովոր շատ էր կազմակերպությունում, որի հիմնադրի վիդեոները դու տեղադրել ես քիչ առաջ:
Ինչպես կասեր Հիսուսը` ծառը պտուղներով են ճանաչում:


Կազմակերպությունը մնում է կազմակերպություն, իսկ կազմակերպության անդամները կարան բարի լինեն կարան չար լինեն, ինչ վերաբերվում է վիդեոներին ապա դրանք կազմակերպության հոգևոր ուսուցիչի լեկցիաներն է, որը կապ չունի այդ կազմակերպւթյան անդամների ավելի ուշ կատարված գործերի հետ, որովհետև դա տեղի է ունեցել երբ Պրաբհուպադան հեռացել էր արդեն, և մի նորություն էլ ասեմ քեզ, կարողա լսած էլ լինես, Պրաբհուպադային թույնել և սպանել են հենց իր աշակերտ կոչվածները... ինձ թվումա մնացածը պարզ է...

Էրեխեքին սիրելը սկսվելա 71-ին, Պարբհուպադան կազմակերպությունը ղեկավարելա մինչև 77-ում մահանալը: Ապացույց` մեռնելուց առաջ ժառանգներա նշանակել, հեռացած մարդիկ ժառանգներ չեն նշանակում:
Նենց որ էդ սաղ տեղի էր ունեցել հենց իրա օրոք` պետք չի ըստ սեփական հարմարության խեղաթյուրել ինֆորմացիան:
Ով գիտի` նույն էրեխեքն էլ թույնած կլինեն:


Ես հագում եմ բոլոր կրոնները իրենց սկզբնական վիճակում, բայց իմ համար վեդյան փիլիսոփայությունը ավելի բարձրա... ու հետո ես չեմ պրոպագանդում, եթե ըտենց վերցնենք ապա բոլորն էլ մի ինչ որ բան պրոպագանդում են, աթեիզմ, էվոլուցիա, եհովա և այլը, և լիքը վիդեոներ և հոդվածներ են տեղադրում... թե չե հարգելի Լեո կենտրոնացել էս ինձ վրա, ինչա մի քիչ բան գիտես վեդաներից, երևումա վախտին թունդ կրիշնայական էս եղել, այսինքը կներես, եթե քեզ վիրավորական թվա...


Քո մոտ վայշնավական վեդանտայա ու քրիշնաիզմ, յոգի, վեդայական փիլիսոփայություն չի: Կրկնում եմ արդեն տրված /ու անպատասխան մնացած/ հարցս` քանի վեդայական զոհաբերության կամ ծիսակատարության ես մասնակցել? Զրո? Զարմանալի չի:
Իհարկե, տանը նստել Պրաբհուպադայի խիստ խմբագրած ու հարմարեցված Բհագավատ Գիտայի թարգմանություն/մեկնաբանությունը կարդալն ավելի հեշտա, քան իրոք որոշակի խորությամբ ուսումնասիրել իրական հնդկական փիլիսոփայական համակարգերը:
Վեդաները ես, ի տարբերություն քեզ, գոնե կարդացել եմ: Առաջին երեքը ծիսական, ակնհայտորեն բազմաստվածական կրոնական լիտուրգիաներ են` նվիրված գլխավորապես Ինդրային ու Ագնիին: Չորրորդը մոգական տեքստերի հավաքածույա, ուղղված այդ թվում կանանց հրապուրելուն ու թշնամիներին անիծելուն: Բավականին հետաքրքիր ու պոետիկ տեքստեր են, ու գրեթե կապ չունեն քո հայացքների հետ:
Կենտրոնացել եմ քո վրա, որովհետև, կրկնվեմ`


Ինձ տհաճա տեսնելը, թե ոնց ես Հնդկաստանի հարուստ ու բազմազան փիլիսոփայական դպրոցները /որոնցից զգալի մասը աթեիստականա, մյուս մասը կապ անգամ չունի քո կողմից գովազդվող կրոնական հայացքների հետ, մի ուրիշ մասը ընդհանրապես կապ չունի կրոնի հետ/ դուրս վերցնում պատմափիլիսոփայական կոնտեքստից ու մեկնաբանում զուտ քո կրոնի միակողմանի տեսակետից, այն համարելով միակ ճշմարիտը` ու այս ամենը` որևէ կերպ ծանոթ չլինելով թե Հնդկաստանի պատմությանը, թե մշակույթին /երբ հիշում եմ քո հանճարեղ, թարմ հորինած "սուտրա" բառի թարգմանությունը, մինչև հիմա փշաքաղվում եմ/:

Կրիշնաիթ ես բարեբախտաբար երբեք չեմ էղել, ոչ էլ դասում եմ ինձ որևէ հնդկական ծագում ունեցող կրոնական կոնցեսսիայի, ուղղության կամ աղանդի: Իմ աշխարհայացքի վրա որոշակի առումով ազդելա բուդդիզմը, դասական յոգան, միջնադարյան հատհան ու շայվիթական տամիլյան տանտրան, բայց ես ինձ ոչ բուդդիստ եմ համարում, ոչ շայվիթ, ոչ էլ նենց թունդ յոգին:

յոգի
14.06.2010, 20:43
Չքնաղագույն երկակի հեգնանքտ քեզ պահի հարգելի Նեգրի և քրիշնա չե այլ կրիշնա...

Մի բանա դեղին թերթում տեղադրված հոդված, լրիվ ուրիշ բանա գիտական հոդված մարդու կողմից, որը ուսումնասիրելա կազմակերպությունը ներսից:
հա չեմ հերքում և մենակ ինքը չի գրել էլի կան գրքեր գրողներ, դա լավ փող աշխատելու միջոցա գրքեր գրել և տարծել...

Էդ մարդու կեղտոտ մատը չի խառնվում: Էդ աստվածների կեղտոտ մատնա խառնվում մարդկանց գործերի մեջ` ստիպելով մարդկանց "տիեզերական սիրո", "րեինկարնացիայի" ու "քրիշնան ամենակարողա" ֆոնի տակ էրեխեք սիրել: Ամենակարող Քրիշնան ըստ երևույթի դեմ չի:[/Աստվածներն են ստիպում հա՞ մարդկանց... էհ' ընկերս ձանձրալիա... դա քո անհատական պակերացումներնա...

Պետքա հասկանալ` դեմ ես կազմակերպված կրոնին? Իսկ այ վեդաները կողմ են: Հիմա ոնց անենք?
Կազմակերպությունը չեմ ընդունում, իսկ գիտելիքը կազմակերպությունը չի ստեղծել, այլ ինչքան կարողանում են փորձում են աղավաղել...

Օրինակ նման զիբիլը արտասովոր շատ էր կազմակերպությունում, որի հիմնադրի վիդեոները դու տեղադրել ես քիչ առաջ:
Ինչպես կասեր Հիսուսը` ծառը պտուղներով են ճանաչում
Հա իհարկե, Հիսուսի կրոնի հետևորդներն էլ շատ ավելի ահավոր բաներ են կատարել, հիմա ինչ Հիսուսին մեղադրենք՞, չնայած շատերը դժբախտաբար մեղադրում են... երբեմն ծառի պտուղները նեխում են...

Քո մոտ վայշնավական վեդանտայա ու քրիշնաիզմ, յոգի, վեդայական փիլիսոփայություն չի: Կրկնում եմ արդեն տրված /ու անպատասխան մնացած/ հարցս` քանի վեդայական զոհաբերության կամ ծիսակատարության ես մասնակցել? Զրո? Զարմանալի չի:
Իսկ ո՞վ է քո կարծիքով վեդաների հեղինակը, Վեդա Վյասան չի՞, որը Գրական ինկարնացիան է, չնայած դու ամեն ինչ այլ ձևով գիտես, դժվար թե ընդունես... իսկ ծիսակատարությունների ոչ միյայն մասնակցել եմ, այլ ինքս էլ էմ անցկացրել Հնդկաստանում, ինչ վերաբերվում է փիլիսոփայություն է թե ոչ, ապա ըստ շայվիթական տամիլյական քո տեսակետի դա այդպես չե միգուցե, բայց դա ոչինչ չի փոխում...

Գոյություն ունի չորս Վայշնավական սամպրադայաներ, որոնք հիմնված են վեդաների, շաստրաների, իտիհասների, պուրանաների, ուպանիշադների վրա, իսկ վեդանտան ինչքան հիշում եմ վեդաների մեկնաբանություն է, տրված Շանկարաչարյայի կողմից, որը մոնիստականն է, Մադհվաչարյայի կողմից, որը վայշնավականն է և էլի ինչ որ մեկի կողմից...

Իհարկե, տանը նստել Պրաբհուպադայի խիստ խմբագրած ու հարմարեցված Բհագավատ Գիտայի թարգմանություն/մեկնաբանությունը կարդալն ավելի հեշտա, քան իրոք որոշակի խորությամբ ուսումնասիրել իրական հնդկական փիլիսոփայական համակարգերը: Ին՞չ գիտես թե ինչ եմ կարդացել կամ ուսումնասիրել...

Վեդաները ես, ի տարբերություն քեզ, գոնե կարդացել եմ: Առաջին երեքը ծիսական, ակնհայտորեն բազմաստվածական կրոնական լիտուրգիաներ են` նվիրված գլխավորապես Ինդրային ու Ագնիին: Չորրորդը մոգական տեքստերի հավաքածույա, ուղղված այդ թվում կանանց հրապուրելուն ու թշնամիներին անիծելուն: Բավականին հետաքրքիր ու պոետիկ տեքստեր են, ու գրեթե կապ չունեն քո հայացքների հետ:Ապրես լավ էս արել, վեդաները այնքան շատ են, որ մի կյանքում անհնար է կարդալ, իսկ մակերեսորեն հնարավոր է ուսունասիրել... ուրախ էմ քո համար, որ ճիշտը տեսնում էս և կարողանում էս տարբերել...


Կրիշնաիթ ես բարեբախտաբար երբեք չեմ էղել, ոչ էլ դասում եմ ինձ որևէ հնդկական ծագում ունեցող կրոնական կոնցեսսիայի, ուղղության կամ աղանդի: Իմ աշխարհայացքի վրա որոշակի առումով ազդելա բուդդիզմը, դասական յոգան, միջնադարյան հատհան ու շայվիթական տամիլյան տանտրան, բայց ես ինձ ոչ բուդդիստ եմ համարում, ոչ շայվիթ, ոչ էլ նենց թունդ յոգին:
Մարդիկ տարբեր են...

Mephistopheles
16.06.2010, 05:23
Ժողովուրդ, ճիշտը որ ասեմ վարյանտ չկա որ դուք կրեացիայի գիտական փաստեր բերեք… էտի անհնար ա… ամենաշատը կարող ա գիտական փաստերն աղավաղեք, ոլորեք, ծռեք ու մեզ դեմ տաք… մի կողմից ասում եք հնարավոր չի ապացուցել, մյուս կողմից էլ ապացույցներ եք բերում…

Բայց մի հատ լավ առաջարկ ունեմ, եկեք փիլիսոփայորեն "ապացուցեք" կրեացիայի հնարավորությունը… ենթադրենք կա այդ մեկը որ ստեղծել է ապա որը կարող է լինել նպատակը, հնարավոր տեխնոլոգիաները և ինչպիսին կլիներ Արարիչը… գիտական փաստեր չեմ ուզում այլ զուտ տեսականորեն

…համաձայն ե՞ք…

Skeptic
16.06.2010, 09:51
Ժողովուրդ, ճիշտը որ ասեմ վարյանտ չկա որ դուք կրեացիայի գիտական փաստեր բերեք… էտի անհնար ա… ամենաշատը կարող ա գիտական փաստերն աղավաղեք, ոլորեք, ծռեք ու մեզ դեմ տաք… մի կողմից ասում եք հնարավոր չի ապացուցել, մյուս կողմից էլ ապացույցներ եք բերում…

Բայց մի հատ լավ առաջարկ ունեմ, եկեք փիլիսոփայորեն "ապացուցեք" կրեացիայի հնարավորությունը… ենթադրենք կա այդ մեկը որ ստեղծել է ապա որը կարող է լինել նպատակը, հնարավոր տեխնոլոգիաները և ինչպիսին կլիներ Արարիչը… գիտական փաստեր չեմ ուզում այլ զուտ տեսականորեն

…համաձայն ե՞ք…

Մեֆ ջան, IMHO, նախաձեռնությունդ ձախողվելու ա... :(
Մոտավորապես էսպիսի (http://praktika.narod.ru/zinizm/text/dok-bog.htm) պատասխաններ ես ստանալու: /© Leo Negri/

յոգի
16.06.2010, 20:11
Ժողովուրդ, ճիշտը որ ասեմ վարյանտ չկա որ դուք կրեացիայի գիտական փաստեր բերեք… էտի անհնար ա… ամենաշատը կարող ա գիտական փաստերն աղավաղեք, ոլորեք, ծռեք ու մեզ դեմ տաք… մի կողմից ասում եք հնարավոր չի ապացուցել, մյուս կողմից էլ ապացույցներ եք բերում…

Բայց մի հատ լավ առաջարկ ունեմ, եկեք փիլիսոփայորեն "ապացուցեք" կրեացիայի հնարավորությունը… ենթադրենք կա այդ մեկը որ ստեղծել է ապա որը կարող է լինել նպատակը, հնարավոր տեխնոլոգիաները և ինչպիսին կլիներ Արարիչը… գիտական փաստեր չեմ ուզում այլ զուտ տեսականորեն

…համաձայն ե՞ք…
Այդ ես եմ ասել, որ հնարավոր չի ապացուցել ու նշել էի ֆիզիկապես, որովհետև հոգևորը դա նյութ չի, որ կարողանաս շոշափել ու զգալ, բայց հոգու առկայության ապացույցը դա կյանքն է, որ կա, զգացմունքներ արտահայտողը, գիտակցության աղբույրը, սիրողը և ատողը, իսկ կոպիտ նյութից հնարավոր չե սպասել վերևում նկարագրածները...
Քարից, հողից կամ նյութից հնարավոր չե սեր քամել, որովհետև դա անկենդան նյութ է, որին էակն է, այսինքը հոգին է կյանք տալիս...
Գիտնականներին ես դեմ չեմ, ահագին բաներ են հայտնաբերել, բայց դեռ կյանքի աղբուրը չեն կարողացել գտնել, եթե մեջտեղից հանում են հոգու գոյությունը ապա ամեն ինչ ինչ որ ապացուցել են դառնում է աբսուրդ, որովհետև նյութին շարժողը դա հոգին է... ապացույց՞

Բայց մի հատ լավ առաջարկ ունեմ, եկեք փիլիսոփայորեն "ապացուցեք" կրեացիայի հնարավորությունը… ենթադրենք կա այդ մեկը որ ստեղծել է ապա որը կարող է լինել նպատակը, հնարավոր տեխնոլոգիաները և ինչպիսին կլիներ Արարիչը… գիտական փաստեր չեմ ուզում այլ զուտ տեսականորեն
««Տեսականորեն»» եթե ««ենթադրենք»» դե լավ, նպատակը դա վերագտնել իր սկզբնական հավերժ վիճակը, այսինքը այս նյութական տիեզերքը մի տեղ է, որտեղ հնարավորություն է տրվում ապրող էակին ապրել ցանկացած մարմնում և բավարարել իր բոլոր ցանկությունները բազբազան ձևերով և վերջապես գալ այն եզրակացության, որ ինքը, էակը ոչ մի կապ չունի այս ժամանակավոր նյութական աշխարհի հետ...
Իսկ տեխնալոգիան դա նպատակ չե, եթե դա ինկատի ունես, դա կյանքը կոմֆորտացնելու միջոց է, ինչպես բոլոր նյութական գիտելիքները...

Mephistopheles
17.06.2010, 06:09
Մեֆ ջան, IMHO, նախաձեռնությունդ ձախողվելու ա... :(
Մոտավորապես էսպիսի (http://praktika.narod.ru/zinizm/text/dok-bog.htm) պատասխաններ ես ստանալու: /© Leo Negri/

աաա՞՞՞աաաա…… միգուցե, …… բայց արի փորձենք … կարոզ ա՞ ասում ես "իմ վրա հույս չդնեք"……

Mephistopheles
17.06.2010, 06:50
Այդ ես եմ ասել, որ հնարավոր չի ապացուցել ու նշել էի ֆիզիկապես, որովհետև հոգևորը դա նյութ չի, որ կարողանաս շոշափել ու զգալ, բայց հոգու առկայության ապացույցը դա կյանքն է, որ կա, զգացմունքներ արտահայտողը, գիտակցության աղբույրը, սիրողը և ատողը, իսկ կոպիտ նյութից հնարավոր չե սպասել վերևում նկարագրածները...
Քարից, հողից կամ նյութից հնարավոր չե սեր քամել, որովհետև դա անկենդան նյութ է, որին էակն է, այսինքը հոգին է կյանք տալիս...
Գիտնականներին ես դեմ չեմ, ահագին բաներ են հայտնաբերել, բայց դեռ կյանքի աղբուրը չեն կարողացել գտնել, եթե մեջտեղից հանում են հոգու գոյությունը ապա ամեն ինչ ինչ որ ապացուցել են դառնում է աբսուրդ, որովհետև նյութին շարժողը դա հոգին է... ապացույց՞

Ապեր, խոսքը միշտ էլ եղել է ֆիզիկակակն աշխարհի մասին և դա ապացուցման կարիք ունի, բայց ձեր մի մասը պնդում է որ ապացույց չկա, իսկ մյուս մասը փորձում է բերել… երկու դեպքում էլ կրեացիան չի ապացուցվում…

ինչ վերաբերվում է հոգուն, ապա հոգին չի դրսևորվում եթե նյութ չկա… եթե չկա նյութ, ապա հոգին չի կարող դրսևորվել, կամ արտահայտվել… բայց ինչպես դու ես ասում նյութի գոյությունը դա դեռ հոգու գոյություն չի, նշանակում է նյութը առաջնային է, հոգին երկրորդական, կամ ունի նյութական բաղադրություն…

…իմիջայլոց բակտերիան էլ է կյանք, բայց գիտակցություն չունի այնպեսին ինչպիսին դու ես ասում, ուրեմն անգամ կյանքը դեռ հոգու գոյության պայման չի… ուրեմն ո՞րն է հոգու գոյության պայմանը… և եթե կա պայման ուրեմն պայմանն է առաջնայինը, քանի որ առանց պայմանի չի կարող որևէ բան, ներառյալ հոգի լինել


««Տեսականորեն»» եթե ««ենթադրենք»» դե լավ, նպատակը դա վերագտնել իր սկզբնական հավերժ վիճակը, այսինքը այս նյութական տիեզերքը մի տեղ է, որտեղ հնարավորություն է տրվում ապրող էակին ապրել ցանկացած մարմնում և բավարարել իր բոլոր ցանկությունները բազբազան ձևերով և վերջապես գալ այն եզրակացության, որ ինքը, էակը ոչ մի կապ չունի այս ժամանակավոր նյութական աշխարհի հետ...
Իսկ տեխնալոգիան դա նպատակ չե, եթե դա ինկատի ունես, դա կյանքը կոմֆորտացնելու միջոց է, ինչպես բոլոր նյութական գիտելիքները...

փաստորեն ես կամ դու ընտրել ենք այս մարմինը… ուրեմն մենք մեղավոր ենք մեր տեսքի համար, այսինքն կարելի է աղջկան մեղադրել որ նա կնոջ մարմնում է բնակություն հաստատել բանակ չգնալու համար և նա պետք է ապացուցի որ դա չի եղել իր ընտրության պատճառը… անձամբ ես չեմ հիշում երբ եմ այս մարմինն "ընտրել" ու եթե ինձ մնար ես Թոմ Կրուզի մարմինը կընտրեի ու Էյնշտեյնի ուղեղը… ուրիշ բան որ ամեն մարդ իր տեսքից ու խելքից գոհ ա, դա դեռ չի նշանակում որ նա ընտրել ա դրանք…

… Յոգի ապեր, եթե կապ չունենք էս նյութական աշխարհի հետ, բա էս ամբողջը ինչի՞ համար ա… հենց ընենե՞ց… ուրեմն ինքնասպանությունը դա "երազանքի իրականացման ամենակարճ ճանապարհն է, բայց չգիտես ինչու ոչ ոք այդ ճանապարհը չի ուզում ընտրի…

… նպատակ ինկատի ունեմ թե ինչի համար է այս ամենը՝ նպատակը, ծրագիրը… իսկ տեխնոլոգիան ինկատի ունեմ ինչպես է այս ամենը լինում, կամ եղել և ինչու հենց այսպես, և քանի որ սա ինչ որ մեկի կողմից ծրագրված է, ապա պետք է լինի հստակ պատասխան…

Skeptic
17.06.2010, 11:48
...կարող ա՞ ասում ես "իմ վրա հույս չդնեք"……

Ըհը :aha Որտև չեմ պատկերացնում, թե ինչ «ապացույցներ» /թեկուզ` տեսական/ են լինելու: :pardon
Բայց ամեն դեպքում ճիշտ ես. արժի փորձել:

Vook
17.06.2010, 20:24
…իմիջայլոց բակտերիան էլ է կյանք, բայց գիտակցություն չունի
Բա մրջունը, գիտակցություն ունի թէ՞ ոչ։
Ինքը էվոլյուցիայի ենթարկվել է, թէ՞ էնքան փոքր էր որ էվոլյուցիան նրան չի նկատել։
Արդյոք տեղյա՞կ ես մրջունների խիստ կարգավորված ու ծրագրավորված կենսակերպին։
Մրջունը ունի՞ բավականաչափ գիտակցություն, որ ինքն իր տեսակի համար գծեր այդ գծագիրը։

Skeptic
17.06.2010, 20:41
Բա մրջունը, գիտակցություն ունի թէ՞ ոչ։
Ինքը էվոլյուցիայի ենթարկվել է, թէ՞ էնքան փոքր էր որ էվոլյուցիան նրան չի նկատել։
Արդյոք տեղյա՞կ ես մրջունների խիստ կարգավորված ու ծրագրավորված կենսակերպին։
Մրջունը ունի՞ բավականաչափ գիտակցություն, որ ինքն իր տեսակի համար գծեր այդ գծագիրը։

Մրջյունները նույնիսկ երազներ են տեսնում /աղբյուրը (http://www.internovosti.ru/text/?id=18448)/, բայց դա ոչ մի կերպ չի կարող ապացուցել կրեացիան: :B

յոգի
17.06.2010, 21:09
Ապեր, խոսքը միշտ էլ եղել է ֆիզիկակակն աշխարհի մասին և դա ապացուցման կարիք ունի, բայց ձեր մի մասը պնդում է որ ապացույց չկա, իսկ մյուս մասը փորձում է բերել… երկու դեպքում էլ կրեացիան չի ապացուցվում…
Հա ապեր ֆիզիկական աշխարհը կա և ապացուցման կարիք ունի, իմ խոսքը դրա մասին չէր, այլ Աստծու գոյությունը հնարավոր չէ ապացուցել ֆիզիկապես...

ինչ վերաբերվում է հոգուն, ապա հոգին չի դրսևորվում եթե նյութ չկա… եթե չկա նյութ, ապա հոգին չի կարող դրսևորվել, կամ արտահայտվել… բայց ինչպես դու ես ասում նյութի գոյությունը դա դեռ հոգու գոյություն չի, նշանակում է նյութը առաջնային է, հոգին երկրորդական, կամ ունի նյութական բաղադրություն…
Այո հոգին չի կարող դրսեվորել իրեն առանց նյութի, նույնպես նյութը չի կարող կյանք ունենալ առանց հոգու, նյութը չի կարող լինել առաջնայինը, որովհետև երբ հոգին լքում է մարմինը ապա մարմինը վերածվում է մի կույտ մսի, ոսկորի և այրունի կույտ էլ չհաշված մնացած պարագաները... եթե նյութը առաջնային է ապա եթե կարող է թող նորից վերադառցնի իր կյանքը...

…իմիջայլոց բակտերիան էլ է կյանք, բայց գիտակցություն չունի այնպեսին ինչպիսին դու ես ասում, ուրեմն անգամ կյանքը դեռ հոգու գոյության պայման չի… ուրեմն ո՞րն է հոգու գոյության պայմանը… և եթե կա պայման ուրեմն պայմանն է առաջնայինը, քանի որ առանց պայմանի չի կարող որևէ բան, ներառյալ հոգի լինել
Դա էլ է ճիշտ, որ բակտերյան էլ է կյանք, բայց բակտերյան չի կարող արտահայտել իր գիտակցությունը, որ մարդը հասկանա, որ նա էլ ունի գիտակցություն, որովհետև գտնվում է տգիտության գոյավիճակի խորը ազդեցության տակ... դրա գիտակցությունը պարփակված է այդ բակտերիական մարմնով... Ամեն ինչ այս նյութական աշխարհում գտնվում է բնության երեք գոյավիճակների ազդեցության տակ, դրանք են, որ իշխում են ցանկացած կենդանի էակի կյանք, դրան հետևյալներն են, տգիտության գոյավիճակ, կրքի և առաքինի և միյայն մարդ արարածը կարող է բարձրանալ առաքինի գոյավիճակի իսկ մնացած բոլոր կենդանիները, բնությունը, (ծառերը և այլը) բոլորը գտնվում են տգիտության գոյավիճակի ազդեցության տակ, որովհետև դրանց մարմիններն այդպիսին են և դրանց գիտակցության արտահայտումը դա դրանց կյանքն է, որ աճում են, բազմանում են և հետո վախճանվում են... Բարձր կենդանիները կարող են նաև արտահայտել ինչ որ զգացմունքներ և շատ ուրիշ որակներ...

փաստորեն ես կամ դու ընտրել ենք այս մարմինը… ուրեմն մենք մեղավոր ենք մեր տեսքի համար, այսինքն կարելի է աղջկան մեղադրել որ նա կնոջ մարմնում է բնակություն հաստատել բանակ չգնալու համար և նա պետք է ապացուցի որ դա չի եղել իր ընտրության պատճառը… անձամբ ես չեմ հիշում երբ եմ այս մարմինն "ընտրել" ու եթե ինձ մնար ես Թոմ Կրուզի մարմինը կընտրեի ու Էյնշտեյնի ուղեղը… ուրիշ բան որ ամեն մարդ իր տեսքից ու խելքից գոհ ա, դա դեռ չի նշանակում որ նա ընտրել ա դրանք…
Ին՞չ կապ ունի մեղադրանքը այստեղ, դա մեղադրանք չէ այլ ցանկությունների իրականացում, մարդիկ շատ բաներ են ցանկանաում, բայց հետո մոռանում են դրա մասին և երբ գալիս է ժամանակը ու կատարվում է ցանկությունը Թոմ Կրուզի մարմնի փոխարեն մարդ ուրիշ մարմին է ստանում, այդ դեպքում մեղք է՞ ...
Չե դա կարմայի օրենքն է, որը ժամացույցի պես ճշգրիտ է գործում, այսինքը ամեն կատարված արարք, գործողություն, միտք, ցանկություն ստանում է իր արդյունքը, դա բնության և ֆիզիկայի նյութական օրենքն է, մարդ գլուխը քարին է խփում դրա հակազդեցությունը գլուխը ցավում է, քարն է կարող է կոտրվել... այսպիսով մարդ ինքը կառուցում է իր ապագա մարմինը և ապագա կյանքը, ինչպես ներկա կյանքում, այնպես էլ անցյալում և ապագայում...

… Յոգի ապեր, եթե կապ չունենք էս նյութական աշխարհի հետ, բա էս ամբողջը ինչի՞ համար ա… հենց ընենե՞ց… ուրեմն ինքնասպանությունը դա "երազանքի իրականացման ամենակարճ ճանապարհն է, բայց չգիտես ինչու ոչ ոք այդ ճանապարհը չի ուզում ընտրի…
Մեֆ ապեր լավ հարց էս տվել, դե դու պատասխանի, չե՞ որ ասում էք ամեն ինչ անպատճառ է, աննպատակ է, անբանական է, անիմաստ է...
Չէ ինքնասպանությունը ամենակարճ ճանապարհը չե, այլ ամենա երրրրկարն է, մարդ ուրվանակի մարմին է ստանում ու տառապում և տառապացնում է, դա անարդարացի է...
Հենց ընենց չի ապեր, ամեն ինչ իմաստ ունի, բայց այդ իմաստը դուք փորձում եք մեռած նյութի մեջ ման գալ, որը մահից հետո անկենդան հողի է վերածվում...

… նպատակ ինկատի ունեմ թե ինչի համար է այս ամենը՝ նպատակը, ծրագիրը… իսկ տեխնոլոգիան ինկատի ունեմ ինչպես է այս ամենը լինում, կամ եղել և ինչու հենց այսպես, և քանի որ սա ինչ որ մեկի կողմից ծրագրված է, ապա պետք է լինի հստակ պատասխան…
Այո հենց այդպես էլ կա, ծրագրավորված է Գերագույնի կողմից և շատ կատարյալ ձևով, պարզապես պետք է գտնել ճշմարիտ ուղղին և կարողանալ իրականացնել և ինքնաճանաչվել, նաև աթեզիմի ուղղով, բայց երկար ժամանակ գլուխ ջարդելով կամ «կրոնական», որը նույնպես երկար ճանապարհ է, կամ էլ յոգայի ճանապարհով...

Mephistopheles
17.06.2010, 21:22
Բա մրջունը, գիտակցություն ունի թէ՞ ոչ։ էս հարցը Յոգիին պտի տաս

Ինքը էվոլյուցիայի ենթարկվել է, թէ՞ էնքան փոքր էր որ էվոլյուցիան նրան չի նկատել։ էվոլյուցիան աստված չի որ մեկին նայի մյուսին ոչ…

Արդյոք տեղյա՞կ ես մրջունների խիստ կարգավորված ու ծրագրավորված կենսակերպին։ հա

Մրջունը ունի՞ բավականաչափ գիտակցություն, որ ինքն իր տեսակի համար գծեր այդ գծագիրը։ չունի ապեր… դե հիմա դու ինձ ու համայն ֆորումին կպատմես թե աստված ոնց ա նստել ու մրջյունի համար "ծրագիր գծել"… ապացույց չեմ ուզում… էդ էլ քեզ փեշ-քեշ… մենակ պատմի

---------- Ավելացվել է՝ 21:22 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 21:20 ----------


Այո հենց այդպես էլ կա, ծրագրավորված է Գերագույնի կողմից և շատ կատարյալ ձևով, պարզապես պետք է գտնել ճշմարիտ ուղղին և կարողանալ իրականացնել և ինքնաճանաչվել, նաև աթեզիմի ուղղով, բայց երկար ժամանակ գլուխ ջարդելով կամ «կրոնական», որը նույնպես երկար ճանապարհ է, կամ էլ յոգայի ճանապարհով...

…բայց ինչի՞ համար… երբ ասում ես "ծրագրավորված է" ապա դա ենթադրում է նպատակ… ո՞րն է նպատակը

Vook
17.06.2010, 22:58
չունի ապեր… դե հիմա դու ինձ ու համայն ֆորումին կպատմես թե աստված ոնց ա նստել ու մրջյունի համար "ծրագիր գծել"… ապացույց չեմ ուզում… էդ էլ քեզ փեշ-քեշ… մենակ պատմի
ես երբևե չեմ ասել որ գիտեմ մրրջունի ստեղծման մանրամասերը ու ոչ ոք դա չգիտի։ Այ երբ որ մի էվոլյուցիոներիստ դատարկ ձեռքով կմտնի դատարկ սենյակ ու այնտեղից դուրս գա մի մրջուն ձեռքին արդեն հնարավոր է լուրջ մոտենամ էվտ վարկածներին։Բայց դե Աստծո ստեղծած մեկ մրջունը ավելի բարդ բան է քան ողջ աշխարհի էլեկտրոհամակարգը։
Նաև պարզվում է որ մրջուներն ու այլ միջատներ չեն էվոլուցացվել։http://www.youtube.com/watch?v=s5JPphJykDI

Mephistopheles
17.06.2010, 23:09
ես երբևե չեմ ասել որ գիտեմ մրրջունի ստեղծման մանրամասերը ու ոչ ոք դա չգիտի։ Այ երբ որ մի էվոլյուցիոներիստ դատարկ ձեռքով կմտնի դատարկ սենյակ ու այնտեղից դուրս գա մի մրջուն ձեռքին արդեն հնարավոր է լուրջ մոտենամ էվտ վարկածներին։Բայց դե Աստծո ստեղծած մեկ մրջունը ավելի բարդ բան է քան ողջ աշխարհի էլեկտրոհամակարգը։
Նաև պարզվում է որ մրջուներն ու այլ միջատներ չեն էվոլուցացվել։http://www.youtube.com/watch?v=s5JPphJykDI

Ապեր… մի հատ ասա աստված ինչու է մրջուն ստեղծել ու ինչ ծրագիր ունի գծած… ասենք չի եղել էվոլյուցիա…

ուզում ես ասել որ նույնիսկ առանց ապացույցի, չոր պատմություն էլ չունե՞ս…

---------- Ավելացվել է՝ 23:09 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:02 ----------



Նաև պարզվում է որ մրջուներն ու այլ միջատներ չեն էվոլուցացվել։http://www.youtube.com/watch?v=s5JPphJykDI

նախ սա ապացույց չի, երկրորդ ես ապացույց չեմ ուզում և երրորդ սա ասում է որ մրջունները պահպանվել են 100 հազարավոր և միլիոնավոր տարիներ (1:45)… դու չեի՞ր ասում որ կյանքը մի 50 000 տարվա ա… հիմա որի՞ն հավատանք…

Vook
18.06.2010, 01:03
Ապեր… մի հատ ասա աստված ինչու է մրջուն ստեղծել ու ինչ ծրագիր ունի գծած… ասենք չի եղել էվոլյուցիա…

ուզում ես ասել որ նույնիսկ առանց ապացույցի, չոր պատմություն էլ չունե՞ս…Իմ ապացուցասեր բարեկամ՝ մրջունը, ինչպես նաև շատ միջատներ, կյանքի շղթայական ներդաշնակությունն են ապահովվում։
Իսկ թէ ինչու՞ է մրջուն ստեղծել, սա նույնն է, թէ հարցնես՝ ինչու՞ է կյանք ստեղծել։ Նախ ինչու՞ հարցադրումը երբեք ապացուցում չի կարող պահանջել։ և հետո, թէ ի՞նչն է կյանքի իմաստը, սա երբեք չի կարող հանդիսանալ կենսաբանական գիտության լուծելիք հարց։
Արարիչ Աստված կյանք է ստեղծել, որովհետև՝ ստեղծելը չստեղծելուց լավ է, և կյանքը մահից ու չգոյից բարի է։




նախ սա ապացույց չի, երկրորդ ես ապացույց չեմ ուզում և երրորդ սա ասում է որ մրջունները պահպանվել են 100 հազարավոր և միլիոնավոր տարիներ (1:45)… դու չեի՞ր ասում որ կյանքը մի 50 000 տարվա ա… հիմա որի՞ն հավատանք…Դե իհարկե ես հղումը տեղադրելուց առաջ հստակ տեսնում էի այս քո հարցը ։Շատ հետաքրքիր պատասխան կա սրա համար։ լսե՞լ ես էն հեքիաթը ուր ասում է ՙթագավորն ապրաց կենա եթե սուս եմ ասում ուրեմն թագավորությանդ կեսը տուր, իսկ եթե ճիշտ եմ ասում ուրեմն մի կոտ ոսկիս տուր՚։:)
Ուրեմն կամ ընդունում ենք, որ կյանքը միլիոնավոր տարիների պատմություն ունի ու էվոլյուցիա չի եղել, կամ էլ ընդունում ենք որ նյութը կեղծ էր ու կյանքը բավական երիտասարդ է։
ինչևե, եթե նույնիսկ ընդունենք, որ կյանքը միլիոնավոր տարիներ գոյություն ունի , ապա նորից չենք հակասելու արարչագործությանը։Քանի որ սա կրեացիայի ներքին լուծելու հարց է, մի մասը կարծում է, որ երկիրը կարող էր գոյություն ունենալ միլրդ. տարիներ ՝մյուս մասը գտնում է որ այն բավական երիտասարդ է։ Արարչագործության հետ հակասության մեջ է՝ միայն մի տեսակից բոլոր մյուս տեսակների առաջացման չապացուցված վարկածը։

Skeptic
18.06.2010, 01:16
ես երբևե չեմ ասել որ գիտեմ մրրջունի ստեղծման մանրամասերը ու ոչ ոք դա չգիտի։ Այ երբ որ մի էվոլյուցիոներիստ դատարկ ձեռքով կմտնի դատարկ սենյակ ու այնտեղից դուրս գա մի մրջուն ձեռքին արդեն հնարավոր է լուրջ մոտենամ էվտ վարկածներին։Բայց դե Աստծո ստեղծած մեկ մրջունը ավելի բարդ բան է քան ողջ աշխարհի էլեկտրոհամակարգը։
Նաև պարզվում է որ մրջուներն ու այլ միջատներ չեն էվոլուցացվել։http://www.youtube.com/watch?v=s5JPphJykDI

Չնայած դու իմ գրածներն արհամարում ես, բայց քո վիդեոյում ասվում ա /2:21-2:33/, որ դիտարկվող սաթի կտորների տարիքը 15-45 մլն տարի ա, իսկ հետո /2:40/ նշվում ա դրանում գտնված տերմիտների, մրջյունների, գորտերի, մողեսների ու ճպուռների մասին, որոնք «անփոփոխ մնացել են արարման ժամանակներից»... :D
Բայց պատահաբար /IMHO` դիտմամբ/ մոռանում են նշեն, որ, օրինակ, էվոլյուցիայի արդյունքում տերմիտները առանձնացել են 146-200 մլն տարի առաջ, մրջյունները` 110-130 մլն, գորտերը` 180-213 մլն, մողեսները` մոտ 324 մլն, ճպուռները` 300 մլն:

Skeptic
18.06.2010, 01:57
Արարչագործության հետ հակասության մեջ է՝ միայն մի տեսակից բոլոր մյուս տեսակների առաջացման չապացուցված վարկածը։

Մեկի համար չապացուցված ա, մյուսի համար` կամ ապացուցված, կամ չապացուցված, երրորդի համար` ապացուցված /կոռելյացիա ստեղծող գործոնը չեմ նշում/.
1. Վիքիփեդիայի հոդվածը (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)
2. Դրա քննարկումը (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2% D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)
3. Սա էլ վիքիֆոբների համար /իմ կարծիքով` ամենահիմնավորը/ (http://evolbiol.ru/evidence.htm)

յոգի
18.06.2010, 02:22
…բայց ինչի՞ համար… երբ ասում ես "ծրագրավորված է" ապա դա ենթադրում է նպատակ… ո՞րն է նպատակը
Նպատակը Մեֆ ջան դա իրական երջանկության, սիրո հասնելն է, որովհետև ամեն ինչ, ինչ որ արվում է, արտադրվում է, կառուցվում է, հայտնաբերվում է... արվում է միյայն մի նպատակով, երջանիկ լինելու համար, պարզապես կյանանքում դա չի երևում, որովհետև մարդիկ չեն էլ նկատում, որ դա է ամեն ինչի նպատակը, վայելքը, երջանկությությունը, սերը..., որի աղբույրը դա Գերագույնն է:
Գերագոույնը ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ձևով, բնությունը, կենդանական աշխարհը, այնպես, որ ամեն կենդանի, ամեն թռչուն, ամեն բույս իր յուրահատուկ դերը ունի բնության կյաքը ապահովելու մեջ, նաև մրջույնը... Մրջույնին այնքան գիտակցություն է տրված, որ նա կարող է իր դերը կատարել...
Արարչագործությունը չի հերքում էվոլուցիան, ոչ էլ հակառակը, որովհետև արարվել է և ըստ ծրագրավորման ենթարկվել ու ենթարկվում էվոլուցիայի...
Նաև ««մեծ պայթյուն»» կոչվածը հնարավոր է, որովհետև երբ արարվել է ապա պատկերացնում էք՞ ինչեր է տեղի ունեցել...

Mephistopheles
18.06.2010, 03:46
Իմ ապացուցասեր բարեկամ՝ մրջունը, ինչպես նաև շատ միջատներ, կյանքի շղթայական ներդաշնակությունն են ապահովվում։
Իսկ թէ ինչու՞ է մրջուն ստեղծել, սա նույնն է, թէ հարցնես՝ ինչու՞ է կյանք ստեղծել։ Նախ ինչու՞ հարցադրումը երբեք ապացուցում չի կարող պահանջել։ և հետո, թէ ի՞նչն է կյանքի իմաստը, սա երբեք չի կարող հանդիսանալ կենսաբանական գիտության լուծելիք հարց։
Արարիչ Աստված կյանք է ստեղծել, որովհետև՝ ստեղծելը չստեղծելուց լավ է, և կյանքը մահից ու չգոյից բարի է։
…և մրջյունն ի՞նչ ներդաշնակություն է ապահովու՞մ եթե գաղտնիք չի… հա ահրցնում եմ, "ինչու՞ է կյանքը ստեղծել" իրա ինչի՞ն ա պետք… չեմ ուզում ապացուցես ուղղակի ասա "ստեղծել է որովհետև…………"

… դե եթե "ստեղծելը չստեղծելուց լավ է" բա ինչի՞ հիմա էլ չի ստեղծում, թե արդեն ստեղծել պրծել է… մեր դասատուին որ ասում էինք "ընկեր Մանուկյան, պրծա" ասում էր "մի հատ ստուգի արածդ, հետո անցի մյուսին"… եթե "կյանքը մահից " լավ է բա ինչու՞ են բոլոր կյանքերը մեռնում, թող մենակ ծնվեն ու հավերժ ապրեն, կամ ոչ էլ ծնվեն, այլ ուղղակի եղածը նույն ձևի թող հավերժ մնա… կամ գոյը չգոյից ինչո՞վ ա վատ… կամ վատ բաներն ինչի՞ ա ստեղծել… թող մենակ բարին աներ…



Դե իհարկե ես հղումը տեղադրելուց առաջ հստակ տեսնում էի այս քո հարցը ։Շատ հետաքրքիր պատասխան կա սրա համար։ լսե՞լ ես էն հեքիաթը ուր ասում է ՙթագավորն ապրաց կենա եթե սուս եմ ասում ուրեմն թագավորությանդ կեսը տուր, իսկ եթե ճիշտ եմ ասում ուրեմն մի կոտ ոսկիս տուր՚։:)
Ուրեմն կամ ընդունում ենք, որ կյանքը միլիոնավոր տարիների պատմություն ունի ու էվոլյուցիա չի եղել, կամ էլ ընդունում ենք որ նյութը կեղծ էր ու կյանքը բավական երիտասարդ է։
ինչևե, եթե նույնիսկ ընդունենք, որ կյանքը միլիոնավոր տարիներ գոյություն ունի , ապա նորից չենք հակասելու արարչագործությանը։ Քանի որ սա կրեացիայի ներքին լուծելու հարց է, մի մասը կարծում է, որ երկիրը կարող էր գոյություն ունենալ միլրդ. տարիներ ՝մյուս մասը գտնում է որ այն բավական երիտասարդ է։ Արարչագործության հետ հակասության մեջ է՝ միայն մի տեսակից բոլոր մյուս տեսակների առաջացման չապացուցված վարկածը։

… ուզում ես ասել, ոչ տրամաբանական պատասխան կա, ոչ էլ գիտական… մեկ էլ էս…"մի մասը կարծում է, որ երկիրը կարող էր գոյություն ունենալ միլրդ. տարիներ ՝մյուս մասը գտնում է որ այն բավական երիտասարդ է"… միլիարդի ու 10 հազարների մեջ տարբերությունը էնքան մեծ ա որ դաժե բազար չենք կարա անենք… ու ոնց եք իրար ապացուցելու՞… գիտական հայտնագործություններո՞վ, թե ավետարանով… փաստը ջհանդամը, գոնե տրամաբանություն լինի…

Mephistopheles
18.06.2010, 05:03
Նպատակը Մեֆ ջան դա իրական երջանկության, սիրո հասնելն է, որովհետև ամեն ինչ, ինչ որ արվում է, արտադրվում է, կառուցվում է, հայտնաբերվում է... արվում է միյայն մի նպատակով, երջանիկ լինելու համար, պարզապես կյանանքում դա չի երևում, որովհետև մարդիկ չեն էլ նկատում, որ դա է ամեն ինչի նպատակը, վայելքը, երջանկությությունը, սերը..., որի աղբույրը դա Գերագույնն է:
Գերագոույնը ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ձևով, բնությունը, կենդանական աշխարհը, այնպես, որ ամեն կենդանի, ամեն թռչուն, ամեն բույս իր յուրահատուկ դերը ունի բնության կյաքը ապահովելու մեջ, նաև մրջույնը... Մրջույնին այնքան գիտակցություն է տրված, որ նա կարող է իր դերը կատարել...
Արարչագործությունը չի հերքում էվոլուցիան, ոչ էլ հակառակը, որովհետև արարվել է և ըստ ծրագրավորման ենթարկվել ու ենթարկվում էվոլուցիայի...
Նաև ««մեծ պայթյուն»» կոչվածը հնարավոր է, որովհետև երբ արարվել է ապա պատկերացնում էք՞ ինչեր է տեղի ունեցել...

Յոգի ջան, տրամաբանություն չկա, եթե "Գերագոույնը ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ձևով" ապա փոփոխություն չի կարող լինել…փոփոխություն նշանակում է ադապտացիա, զարգացում, կատարելագործում… եթե գերագույնն ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ուրեմն արդեն երջանիկության հասել ենք… բայց քանի որ փոփոխվում է ամեն ինչ ուրեմն կատարյալ չէ, իսկ եթե կատարյան չէ ուրեմն նրա ստեղծողը ևս կատարյալ չէ (սխալներ թույլ տվել).այսինքն գերագույն չի… և մի հարց որտեղի՞ց գիտես որ գերագույնն ա ստեղծել…

Tig
18.06.2010, 10:05
Յոգի ջան, տրամաբանություն չկա...…

Մեֆ ջան, իսկ պատահականության, էվոլուցիայի տրամաբանությունը ու նպատակը ո՞րնա, թե՞ այն տեղիա ունենում աննպատակ, հենց այնպես…:think

Skeptic
18.06.2010, 15:41
Մեֆ ջան, իսկ պատահականության, էվոլուցիայի տրամաբանությունը ու նպատակը ո՞րնա, թե՞ այն տեղիա ունենում աննպատակ, հենց այնպես…:think

Տիգ ջան, մինչև Մեֆը հիմնավոր կպատասխանի, ես մի երկու բառով ասեմ, որ, իմ կարծիքով, ինչ-որ գերագույն նպատակ չունի. կա 2 հիմնական սկզբունք, որոնք ինչ-որ չափով կարելի ա նպատակ համարել` գոյատևել ու բազմանալ:

Հ.Գ. Եկող ամսվա սկզբին պատրաստվում եմ էվոլյուցիայի մասին գիտահանրամատչելի գրականության գլուխգործոցներից մեկի` Կարլ Սագանի «Կոսմոսի» մի քանի հատված թարգմանել հայերեն: Խորհուրդ կտամ կարդալ ամբողջ գիրքը /ռուսերեն ու անգլերեն կա/, չես փոշմանի:

Vook
18.06.2010, 17:24
…և մրջյունն ի՞նչ ներդաշնակություն է ապահովու՞մ եթե գաղտնիք չի…Մարդը մրջունից սովորելու շատ բաներ ունի։ Էլ չասեմ, որ նրանք այգեգործական արժեք ունեն նաև հանդիսանում են այլ կենդանիներին որպես կերակուր։

հա ահրցնում եմ, "ինչու՞ է կյանքը ստեղծել" իրա ինչի՞ն ա պետք… չեմ ուզում ապացուցես ուղղակի ասա "ստեղծել է որովհետև…………"Meph մի քիչ դաժան, բայց անխուսափելի բան եմ ասելու՝
երբ որ մահվան հոտը մի օր զգաս, քթիցդ մի երկու սանտիմետր հեռու՝ էն ժամանակ գոնե ինքդ քեզ համար կզգաս կյանքի արժեքը ու թէ ինչու՞ էր կյանքը։
Դու եթե բժիշկ ես, նայիր մահամերձ մարդու աչքերին ու նրանք քեզ անխոս կպատմեն թէ ինչ է կյանքը և ինչու է։
Առավել սարսափազդու են լինում այն մարդկանց աչքերը որոնք ողջ իրենց գիտակցական կյանքում ապստամբել են կյանքի Տիրոջ դեմ։
և հակառակը՝ հավատք ունեցող մարդու դեմքից նույնիսկ մահվան շեմին խաղաղություն ու երանություն է ճարագում։


… դե եթե "ստեղծելը չստեղծելուց լավ է" բա ինչի՞ հիմա էլ չի ստեղծում, թե արդեն ստեղծել պրծել է… Հիմա էլ է ստեղծում Մեֆ ջան, հիմա ստեղծման այն պահն է, երբ մարդը ինքն իր ներսում պիտի նորոգվի։Աստված իր գործը անթերի է արել բայց մարդուն էլ է անելիք թողել։Ինչպես լավ վարպետը կամ ուսուցիչը գործը անելուց ու սովորեցնելուց հետո մի փոքր մաս էլ թողնում է աշակերտին։Մասնավորապես մարդու պարագայում այդ գործը իր Աստծուն ճանաչելն ու նմանվելն է։

եթե "կյանքը մահից " լավ է բա ինչու՞ են բոլոր կյանքերը մեռնում, Բոլորը չեն մեռնում ՝ հավատացողը հավերջ կյանք է ժառանգում ու հավատքի դռները ոչ ոքի համար փակ չեն։

կամ վատ բաներն ինչի՞ ա ստեղծել… թող մենակ բարին աներ… Լավ ու վատ հասկացությունները էվտ ում կարծեմ գոյություն չունեն, դրանք արարչագործության սահմանումներ են։Ամեն դեպքում Աստծո ստեղծած ամեն բան բարի է սակայն մարդը իր ազատ կամքի իրավունքով չարություններ է անում։





… ուզում ես ասել, ոչ տրամաբանական պատասխան կա, ոչ էլ գիտական… մեկ էլ էս…"մի մասը կարծում է, որ երկիրը կարող էր գոյություն ունենալ միլրդ. տարիներ ՝մյուս մասը գտնում է որ այն բավական երիտասարդ է"… միլիարդի ու 10 հազարների մեջ տարբերությունը էնքան մեծ ա որ դաժե բազար չենք կարա անենք… ու ոնց եք իրար ապացուցելու՞… գիտական հայտնագործություններո՞վ, թե ավետարանով…Որով որ հարմար լինի եթե կուզես ՝ Ավետարանով։ երկրի տարիքը հիմնարար հարց չի հանդիսանում հավատացող մարդու համար ու վեճի առարկա չի կարող լինել։

Leo Negri
18.06.2010, 20:25
Չքնաղագույն երկակի հեգնանքտ քեզ պահի հարգելի Նեգրի և քրիշնա չե այլ կրիշնա...


1. Հնկաստանում կան նահանգներ, էդ նահանգներում շատ հաճախ արտասանությունը շատ թունդ տարբերվումա /շատ ավելի թունդ, քան ասենք Երևանում, Գյումրիում ու Գավառում/: Այսպես, օրինակ, ես փիլիսոփայության հինդու դասախոս գիտեմ, ինքը "Ք" - ովա արտասանում: Ինձ հանդիպելա նաև Խ-ով արտասանում, ու Կրշնա արտասանում: Նենց որ փայլուն լեզվի գիտելիքներդ պահի քեզ, կարողա մի էրկու նոր բառ էլ հորինես իրանց թարգմանություններով:
2. Էդքան վատ էս զգում սեփական աստծո անունը ճիշտ գրել չգրելուց, գոնե մեծատառ գրի:


հա չեմ հերքում և մենակ ինքը չի գրել էլի կան գրքեր գրողներ, դա լավ փող աշխատելու միջոցա գրքեր գրել և տարծել...


Շատ ավելի լավ ձևա աղանդ ստեղծելը, ու մենակ Բհագավատ Գիտայի անգրագետ ու հարմարացրած թարգմանության վրա թունդ փողեր աշխատելը:
Աղանդավորների ունեցվածքի մասին ընդհանրապես լռում եմ:


Աստվածներն են ստիպում հա՞ մարդկանց... էհ' ընկերս ձանձրալիա... դա քո անհատական պակերացումներնա...

Չէ, դա բավականին հին ու ավանդական պատկերացումա:
Եթե մի քիչ շատ հնդկական առասպելներ կարդայիր ու մի քիչ քիչ` աղանդավորական գրականություն, կտեսնեիր, որ դա որոշ դեպքերում նաև հնդական դիցաբանության պատկերացումներնա:


Կազմակերպությունը չեմ ընդունում, իսկ գիտելիքը կազմակերպությունը չի ստեղծել, այլ ինչքան կարողանում են փորձում են աղավաղել...


Իսկ այ վեդաները քո հետ համաձայն չեն:
Վեդայական ավանդական կրոնական կառուցվածքի մասին /օրինակ ինչ տեսակի քուրմեր կան, դրանք ինչ օգնականներ ունեն, ով ինչ պարտականությունների ունի վեդայական ծեսի ժամանակ և այլն/ կարելիա սեղմ կարդալ այստեղ:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B6%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Ինքը ոչ մի կապ չունի քո մթագնած աղանդավորական ֆանտազիաների հետ, ու առհասարակ ոչ մի կապ չունի կրիշնաիզմի, նեովեդանտայի ու վայշնավիզմի հետ:


իսկ ծիսակատարությունների ոչ միյայն մասնակցել եմ, այլ ինքս էլ էմ անցկացրել Հնդկաստանում

Ինչ ծիսակատարություն, ինչ քուրմի դերում, որ աստվածներին, որտեղ, որ վեդան էր կարդացվում անձամբ քո կողմից, ինչ լեզվով? Ովա եղել քո վերադաս բրահմանը? Հարցս վեդայական ծեսերի մասին էր, ոչ թե քո աղանդի, նենց որ սպասում եմ խոսքերիդ հիմնավորման ու հարցերիս պատասխանի: Դժվար հիմնավորես, բայց դե մեկ էլ տեսար:


Ին՞չ գիտես թե ինչ եմ կարդացել կամ ուսումնասիրել...


Հայացքներից էրևումա /անթիվ անհամար վեդաները, ահամ/: Օրինակ մայավադա թերմինով, որը էդքան սիրում ես օգտագործել, շատ են սիրում հակառակորդներին պիտակավորել Պրաբհուպադայի ազդեցության տակ ընկած ու իրա գրքերով ուղեղը լցած աղանդավորները:


Ապրես լավ էս արել, վեդաները այնքան շատ են, որ մի կյանքում անհնար է կարդալ, իսկ մակերեսորեն հնարավոր է ուսունասիրել... ուրախ էմ քո համար, որ ճիշտը տեսնում էս և կարողանում էս տարբերել...

Կրոնափիլիսոփայական վեդաները չորս հատ են - Րիգվեդա` հիմների վեդա, Յաջուրվեդա` զոհաբերական տեքստերի վեդա, Սամավեդա` ծիսական երգերի վեդա ու Ատհարվավեդա` մոգական տեքստեր պարունակող վեդա: Հինդուները շատ լուրջ էին վերաբերվում նրան, որ իրանց բան չավելացվի, բան չպակասացվի ու չաղավաղվի քո նման աղանդավորների կողմից, շատ խիստ ու դժվար տեխնիկայով էին իրանց անգիր անում, ահավոր խիստ էին վերահսկում արտագրելու պրոցեսը /որպես հետևանք` վեդաները մեզ հասած երևի թե միակ տեքստն են, որոնք երբևէ չեն ունեցել ալտերնատիվ տարբերակներ, նմուշներ ու կրկնօրինակներ/: Չորսն էլ հնարավորա մի քանի ազատ օրում կարդալ`իրանք էդքան մեծ չեն:
Նաև ընդունվումա են ոչ կրոնական վեդաներ` երկրորդական, առօրյա գիտելիքներ պարունակող վեդաներ /այուրվեդան օրինակ իրանցիցա/: Դրանք որևէ բարձր գիտելիք չեն պարունակում, վեդաներից տարբերվելու համար կրում են ուպավեդա անունը: Դասական տեքստերում նշվումա հազիվ հազ մի քանի ուպավեդա:
Մնացած "այնքան շատ" անթիվ անհամար վեդաները քո բոցավառ երևակայության մասնիկ են, ու իրականում գոյություն չունեն: Պետք չի ցույց տալ սեփական անսպառ անհամար գիտելիքները:

Skeptic
19.06.2010, 00:19
Meph մի քիչ դաժան, բայց անխուսափելի բան եմ ասելու՝
երբ որ մահվան հոտը մի օր զգաս, քթիցդ մի երկու սանտիմետր հեռու՝ էն ժամանակ գոնե ինքդ քեզ համար կզգաս կյանքի արժեքը ու թէ ինչու՞ էր կյանքը։
Դու եթե բժիշկ ես, նայիր մահամերձ մարդու աչքերին ու նրանք քեզ անխոս կպատմեն թէ ինչ է կյանքը և ինչու է։
Առավել սարսափազդու են լինում այն մարդկանց աչքերը որոնք ողջ իրենց գիտակցական կյանքում ապստամբել են կյանքի Տիրոջ դեմ։
և հակառակը՝ հավատք ունեցող մարդու դեմքից նույնիսկ մահվան շեմին խաղաղություն ու երանություն է ճարագում։

Եթե ինչ-որ մեկը կարող ա հավատալ էգոիստական հանդերձյալ կյանքին, որտեղ ինքը երանության մեջ հավերժ ապրում ա, էն դեպքում երբ իրա հարազատներից շատերը դժոխքում հավիտյանս հավիտենից վառվում են /կամ էլ, լավագույն դեպքում, «մաքրվում են» կաթոլիկների հորինած քավարանում/ ու որի գոյության ոչ մի ապացույց չկա, ապա աստված նրա հետ:

Իմ կարծիքով, ճիշտ ա ոչ թե ինքնախաբեությամբ զբաղվելը, այլ քեզ տրված միակ նյութական կյանքը վայելելը. էդ կարճ ժամանակը, որը դրված ա քո տրամադրության տակ, չափից դուրս թանկ ա արհամարհելու համար: Էն, ինչ որ դու զգում ես` սեր, հարգանք, ուրախություն, զայրույթ, ատելություն, զգում ես հիմա; ինչի մասին մտածում ես` սոցիալական դիրք, կարիերա, ընտանիք, մտածում ես հիմա: Միևնույն ա, դրախտ գնալու «ուղեցույցը» շատ հակասական ա ու անմարդկային, ու ի տարբերություն մնացած բոլոր ինստրուկցիաների` պահանջում ա ոչ թե ուղեղի աշխատանք, այլ դրա կատարյալ բացակայություն:

Մի խոսքով, եթե անկեղծանամ, քրիստոնեության` ինձ հասցրած հոգեկան տրավմաները շատ ծանր են, ու դրանցից շատերը մինչև կյանքիս վերջը ինձ հետապնդելու են, պարզապես բախտս էնքանով ա բերել, որ ժամանակին «ստոպ» տվեցի, թե չէ բացառված չէր, որ մի օր կհասնեի Բրենդան Ֆրեյզերի մարմնավորած Դարքի Նունի /մութ կեսօր/ վիճակին` համանուն ֆիլմից:

Tig
20.06.2010, 22:30
Տիգ ջան, մինչև Մեֆը հիմնավոր կպատասխանի, ես մի երկու բառով ասեմ, որ, իմ կարծիքով, ինչ-որ գերագույն նպատակ չունի. կա 2 հիմնական սկզբունք, որոնք ինչ-որ չափով կարելի ա նպատակ համարել` գոյատևել ու բազմանալ:

Հ.Գ. Եկող ամսվա սկզբին պատրաստվում եմ էվոլյուցիայի մասին գիտահանրամատչելի գրականության գլուխգործոցներից մեկի` Կարլ Սագանի «Կոսմոսի» մի քանի հատված թարգմանել հայերեն: Խորհուրդ կտամ կարդալ ամբողջ գիրքը /ռուսերեն ու անգլերեն կա/, չես փոշմանի:

Gardmanian ջան, ինչոր բան սենց թե նենց կիսատա մնում... Ասում ես գոյատևել ու բազմանալ… Բայց մարդու մեջ կան այնպիսի հատկություններ ու ձգտումներ, որը գոյատևելու ու բազմանալու սկզբունքների հետ կարծես թե կապ չունի: Օրինակ այ հենց այս թեման… ի՞նչ է ցույց տալիս, որ մարդը ունի ինքն իր առաջ հարցեր դնելու ու դրանց պատասխանները ստանալու ձգտում… Նայի, եթե օրինակ մրջյունին հարցնենք՝ ո՞րնա իրա կյանքի իմաստը, նա քմծիծաղով կասի, որ ժամանակ չունի նման փուչ ու անիմաստ հարցերի շուրջ մտածելու ու ժամանակ ծախսելու վրա… Իսկ մա՞րդը… Հիմա կարա՞ս ասեց, թե էդ ու դրա նման հատկություններն ու ձգտումները որտեղի՞ց են առաջ եկել մարդու մեջ… Արդյոք դրանք է՞լ են մարդու էվոլյուցիայի արդյունք, բայց ինչու՞, չէ որ դրանք ոչ մի կապ չունեն գոյատևելու ու բազմանալու սկզբունքի հետ… Մարդ առանձ իրա կյանքի իմաստը հականալու էլ կարա գոյատևի ու բազմանա…:think

Skeptic
21.06.2010, 00:11
Gardmanian ջան, ինչոր բան սենց թե նենց կիսատա մնում... Ասում ես գոյատևել ու բազմանալ… Բայց մարդու մեջ կան այնպիսի հատկություններ ու ձգտումներ, որը գոյատևելու ու բազմանալու սկզբունքների հետ կարծես թե կապ չունի: Օրինակ այ հենց այս թեման… ի՞նչ է ցույց տալիս, որ մարդը ունի ինքն իր առաջ հարցեր դնելու ու դրանց պատասխանները ստանալու ձգտում… Նայի, եթե օրինակ մրջյունին հարցնենք՝ ո՞րնա իրա կյանքի իմաստը, նա քմծիծաղով կասի, որ ժամանակ չունի նման փուչ ու անիմաստ հարցերի շուրջ մտածելու ու ժամանակ ծախսելու վրա… Իսկ մա՞րդը… Հիմա կարա՞ս ասեց, թե էդ ու դրա նման հատկություններն ու ձգտումները որտեղի՞ց են առաջ եկել մարդու մեջ… Արդյոք դրանք է՞լ են մարդու էվոլյուցիայի արդյունք, բայց ինչու՞, չէ որ դրանք ոչ մի կապ չունեն գոյատևելու ու բազմանալու սկզբունքի հետ… Մարդ առանձ իրա կյանքի իմաստը հականալու էլ կարա գոյատևի ու բազմանա…:think

Տիգ ջան, էն, որ մարդկային ցանկություններն ու նպատակները սխալ ա վերագրել պարզապես գոյատևմանն ու բազմացմանը, միանշանակ համաձայն եմ: Բայց ես առավել հակված եմ էս երևույթի մեմետիկ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) բացատրությանը:
Ոնց պտտվում եմ, նույն մարդու անունն եմ շոշափում /Դոքինզ/, բայց դե ինքը էվոլյուցիայի ու դրա հետ առնչություն ունեցող ոլորտների լավագույն մասնագետներից ա, եթե ոչ` ամենալավագույնը:

յոգի
21.06.2010, 01:42
Յոգի ջան, տրամաբանություն չկա, եթե "Գերագոույնը ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ձևով" ապա փոփոխություն չի կարող լինել…փոփոխություն նշանակում է ադապտացիա, զարգացում, կատարելագործում… եթե գերագույնն ամեն ինչ ստեղծել է կատարյալ ուրեմն արդեն երջանիկության հասել ենք… բայց քանի որ փոփոխվում է ամեն ինչ ուրեմն կատարյալ չէ, իսկ եթե կատարյան չէ ուրեմն նրա ստեղծողը ևս կատարյալ չէ (սխալներ թույլ տվել).այսինքն գերագույն չի… և մի հարց որտեղի՞ց գիտես որ գերագույնն ա ստեղծել…
Ամեն ինչ կատարյալ է ստեղծված, այդ կատարյալ ստեղծագործությունը կայանում է դրանում, որ ամեն ինչ գործում է այդպես ինչպես պետք է, եթե մարդ դժբախտ է կամ երջանիկ է, ապա դա իր անցյալում կատարած գործողությունների արդյունքի հետևանքն է...
Իսկ փոփոխությունը դա կատարյլա վիճակ է նյութական աշխարհում, որովհետև փոփոխությունը այո նշանակում է ադապտացիա, զարգացում, կատարելագործում, դեպի ինքնաիրականացում, որովհետև մարդ իր թույլության պատճառով ու իր ազատ կամքով ընդունակ է պատրանքի մեջ ընկնելու, որի վրա Աստված չի բռնանում և քանի որ ամեն անհատ առանձին ապրող էակ է կամ անձ ապա ամեն էակ ունի իր անհատական մտածելակերպը... սրանք Գերգույնին չեն դարձնում անկատար, Գերագույնը ստեղծել է այս նյութական տիեզերքը, որպեսզի ապրող էակները, որոնք ընկել են այս նյութական աշխարհ կարողանան զարգանալ, փոխվել, հրաժարվել այս ժամանակավոր ծննդի և մահվան դպրոցից և վերջիվերջո դուրս գալ և վերադառնալ իրենց սկզբնական դիրքին...
Հետաքրքիր մի հարց, դուք «աթեիստներտ» չեք ընդունում, ոչ Աստծո ոչ էլ հոգու գոյությունը, Ին՞չ է դուրս գալիս, ուրեմն ամեն ինչ մատերիա է, նյութ, ուրեմն ամեն ինչ մեկ է, այդպես չէ՞, եթե այդպես է, ուրեմն մենք բոլորս, բնությունը և ամեն ինչ, որ տեսնում ենք մեկ է, ուրեմն չկա ոչ մի անհատականություն, բոլոր նյութ ենք և հավերժության մեջ մի պահ ոչնչությունից իհայտ ենք եկել և մի պահից վերանալու ենք ու վերջ, բա ինչն՞ է այս անիմաստության իմաստը...
Ին՞չ երջանկության մասին է խոսքը, ո՞վ կարող է երջանկություն գտնել այս աշխարհում, ո՞վ է երջանիկ, ՈՉ ՈՔ, դա Պատրանք է, երջանկությունը չի ընդհատվում, եթե մեկը դրան հասել է, իսկ նյութական երջանկությունը, ինչի էլ հասած լինի մարդ ապա մահը խլում է նրանից և վերջ, իսկ ինքնաիրականացված անհատը, որը գիտակցել է, որ այս աշխարհը ստեղծված է ճշմարտությունը ճանաչելու համար, նա է իրական երջանիկը, որը գտել է իր հավերժությունը...
Դե իհարկե սրանք աթեիստների համար հեքիաթներ են, իսկ աթեիստների դատարկության փիլիսոփայությունը իրականություն, եթե դատարկություն չի, ապա բացատրեք, թե որտեղից իհայտ եկավ այս ամենը, չե որ ամեն ինչ ունի իր ստեղծողը, հայրը, մայրը, դուք նույնպես ունեք ստեղծողներ, ձեր ծնողները...
Ես ասում եմ Աստված է ստեղծել, արարել, Նա Հայրն է, իսկ նյութական բնությունը Մայրը, հիմա, որ աթեիստների աչքին չի երևում, դա չի նշանակում, որ Նա չկա, շատ բաներ չի երևում...
««և մի հարց որտեղի՞ց գիտես որ գերագույնն ա ստեղծել»»
Որովհետև Նա է Հայրը, Վեդաներից...

---------- Ավելացվել է՝ 01:42 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 01:26 ----------


Gardmanian'
իմ կարծիքով, ինչ-որ գերագույն նպատակ չունի. կա 2 հիմնական սկզբունք, որոնք ինչ-որ չափով կարելի ա նպատակ համարել` գոյատևել ու բազմանալ:
Գարդ ջան, ասենք գոյատևել ու բազմանալ, իսկ դրա նպատակը ո՞րնա, կենդանին էլ է նույնը անում և վերջում սատկում է, բայց մարդը ունի բարձր բանականություն և հարց է առանում, ին՞չ է լիելու մաից հետո, որտեղից՞ առաջացավ այս ամենը...
'Գոյատևելը ու բազմանալը դա նպատակ չի, այլ նպատակի հասնելու միջոց...

Skeptic
21.06.2010, 02:25
Հետաքրքիր մի հարց, դուք «աթեիստներտ» չեք ընդունում, ոչ Աստծո ոչ էլ հոգու գոյությունը, Ին՞չ է դուրս գալիս, ուրեմն ամեն ինչ մատերիա է, նյութ, ուրեմն ամեն ինչ մեկ է, այդպես չէ՞, եթե այդպես է, ուրեմն մենք բոլորս, բնությունը և ամեն ինչ, որ տեսնում ենք մեկ է, ուրեմն չկա ոչ մի անհատականություն, բոլոր նյութ ենք և հավերժության մեջ մի պահ ոչնչությունից իհայտ ենք եկել և մի պահից վերանալու ենք ու վերջ, բա ինչն՞ է այս անիմաստության իմաստը...
Յոգի ջան, եթե մարդիկ ցանկանում են իրենց /ու նաև ամբողջ աշխարհի, տիեզերքի/ գոյությանը որևէ իմաստ կամ նպատակ վերագրել, դրանից չի բխում, թե վերջինս իրականում գոյություն ունի:


...երջանկությունը չի ընդհատվում, եթե մեկը դրան հասել է, իսկ նյութական երջանկությունը, ինչի էլ հասած լինի մարդ ապա մահը խլում է նրանից և վերջ...
Ճիշտ ես ;)


...իսկ ինքնաիրականացված անհատը, որը գիտակցել է, որ այս աշխարհը ստեղծված է ճշմարտությունը ճանաչելու համար, նա է իրական երջանիկը, որը գտել է իր հավերժությունը...
Իսկ հնարավո՞ր չի, որ այդ անհատը պարզապես սեփական երևակայության ու ինքնախաբեության զոհն ա դարձել:


Դե իհարկե սրանք աթեիստների համար հեքիաթներ են, իսկ աթեիստների դատարկության փիլիսոփայությունը իրականություն, եթե դատարկություն չի, ապա բացատրեք, թե որտեղից իհայտ եկավ այս ամենը, չե որ ամեն ինչ ունի իր ստեղծողը, հայրը, մայրը, դուք նույնպես ունեք ստեղծողներ, ձեր ծնողները...
Ես ասում եմ Աստված է ստեղծել, արարել, Նա Հայրն է, իսկ նյութական բնությունը Մայրը, հիմա, որ աթեիստների աչքին չի երևում, դա չի նշանակում, որ Նա չկա, շատ բաներ չի երևում...
««և մի հարց որտեղի՞ց գիտես որ գերագույնն ա ստեղծել»»
Որովհետև Նա է Հայրը, Վեդաներից...
Յոգի ջան, իսկ ինչի՞ են հենց Վեդաները քո համար բացարձակ ճշմարտության աղբյուր: :pardon Ինչի՞, ասենք, ոչ մայաների սրբազան մատյանները:


Գարդ ջան, ասենք գոյատևել ու բազմանալ, իսկ դրա նպատակը ո՞րնա, կենդանին էլ է նույնը անում և վերջում սատկում է, բայց մարդը ունի բարձր բանականություն և հարց է առանում, ին՞չ է լիելու մաից հետո, որտեղից՞ առաջացավ այս ամենը...
'Գոյատևելը ու բազմանալը դա նպատակ չի, այլ նպատակի հասնելու միջոց...
Կենդանական աշխարհում գոյատևելն ու բազմանալը հենց նպատակ ա. դրա մասին են վկայում էվոլյուցիայի արդյունքում տարբեր կենդանիների ու բույսերի ձեռքբերած խիստ որոշակի հատկությունները: Իսկ մարդկանց համար, իհարկե, լրիվ նույնը չի կարելի ասել, բայց, ուզած, թե չուզած, վերոնշյալ սկզբունքները տարբեր ձևերով դրսևորվում են մարդկանց մոտ, հիմնականում` անգիտակցաբար:

Leo Negri
21.06.2010, 02:39
Բայց ես առավել հակված եմ էս երևույթի մեմետիկ բացատրությանը:

Ի դեպ, ահագին հետաքրքիր մտքեր կան էդ առումով Պլատոնի (փսիխե - Πολιτεία գործում ու այլուր) ու Արիստոտելի (կրկին փսիխե - Περὶ Ψυχῆς գործում): Հատկանշական է, որ իրանց պետք չէր Գերագույն Աստծո կոնցեպցիան սեփական "Ես"-ի, անձնական հոգու կոնցեպցիան արդարացնելու համար:


Յոգի ջան, իսկ ինչի՞ են հենց Վեդաները քո համար բացարձակ ճշմարտության աղբյուր:

Ասա գոնե կարդացած լիներ:
Ի դեպ, իրանք շատ հետաքրքիր են, նամանավանդ չորրորդը:

Ծանոթանալ կարելիա այստեղ: Խնդրում եմ հաշվի առնել, որ Ուպանիշադներից ներառյալ ու ավելի ներքև ընկնող տեքստերը վեդաներ չեն:

http://www.sacred-texts.com/hin/index.htm#vedas

Skeptic
21.06.2010, 02:58
Ի դեպ, ահագին հետաքրքիր մտքեր կան էդ առումով Պլատոնի (փսիխե - Πολιτεία գործում ու այլուր) ու Արիստոտելի (կրկին փսիխե - Περὶ Ψυχῆς գործում): Հատկանշական է, որ իրանց պետք չէր Գերագույն Աստծո կոնցեպցիան սեփական "Ես"-ի, անձնական հոգու կոնցեպցիան արդարացնելու համար:

Ափսոս, չեմ կարդացել :( Եթե ռուսերեն ունենաս, խաբար արա, մեյլս տամ, ուղարկես:
Դե հին հույները շատ խելոք ու պրագմատիկ մարդիկ էին. եթե քրիստոնեությունը /Սոֆի տերմինը վախեցա օգտագործեմ.../ «մեջ չընկներ», ապա, իմ կարծիքով, կասեի նույնիսկ` խորը համոզմամբ, մարդկության գիտատեխնիկական զարգացվածության մակարդակը անհամեմատ ավելի բարձր կլիներ:


Ասա գոնե կարդացած լիներ:
Ի դեպ, իրանք շատ հետաքրքիր են, նամանավանդ չորրորդը:

Ես էլ կուզեի ընդհանուր ծանոթանայի դրանց բովանդակությանը: Զուտ որպես համաշխարհային մշակույթի արժեքի:

Leo Negri
21.06.2010, 03:13
Ափսոս, չեմ կարդացել Եթե ռուսերեն ունենաս, խաբար արա, մեյլս տամ, ուղարկես:


Խնդրեմ:

http://www.koob.ru/aristotel/on_the_soul
http://www.koob.ru/platon/gosudarstvo


Դե հին հույները շատ խելոք ու պրագմատիկ մարդիկ էին.


Նաև շատ հոգևոր: Ուղղակի էն իմաստով չէ, որով հիմա հասկանում են քրիստոնյաները: Կամ ասենք կրիշնաիտները:


եթե քրիստոնեությունը /Սոֆի տերմինը վախեցա օգտագործեմ.../ «մեջ չընկներ», ապա, իմ կարծիքով, կասեի նույնիսկ` խորը համոզմամբ, մարդկության գիտակատեխնիկական զարգացվածության մակարդակը անհամեմատ ավելի բարձր կլիներ

Անշուշտ, Ալեքսանդրիայի գրադարանի վառելը ու Հիպաթիային քարկոծելը քրիստոնյաների կողմից շատ առաջ տարավ մարդկության թե գիտատեխնիկական, թե էթիկ, թե հոգևոր զարգացվածության մակարդակը:


Ես էլ կուզեի ընդհանուր ծանոթանայի դրանց բովանդակությանը: Զուտ որպես համաշխարհային մշակույթի արժեքի:


Առաջին իրեքը զանազան վաղ հինդուիզմին պատկանող աստվածներին ուղղված զոհաբերական ու ծիսական հիմներ են, երբեմն շատ պոետիկ ու գեղեցիկ, չորրորդը մոգական տեքստերի հավաքածույա թշնամու աչքը հանելու, հարևան աղջկան դյութելու, տենդից բուժվելու ու նման խիստ կարևոր ու օգտակար բաների համար:

Skeptic
21.06.2010, 03:40
Խնդրեմ:

http://www.koob.ru/aristotel/on_the_soul
http://www.koob.ru/platon/gosudarstvo

Մերսի :) Հենց Սագանը պրծա, կկարդամ:



Անշուշտ, Ալեքսանդրիայի գրադարանի վառելը ու Հիպաթիային քարկոծելը քրիստոնյաների կողմից շատ առաջ տարավ մարդկության թե գիտատեխնիկական, թե էթիկ, թե հոգևոր զարգացվածության մակարդակը:

Կինոյում էլ ա էդ պահը շատ տպավորիչ հանած, հատկապես` գրադարանը ավիրելու ու պապիրուսները շպրտելու պահը, երբ կամերան 180 աստիճանով շուռ են տալիս, էդ պահին հիշեցի Ջորդանո Բրունոյի հայտնի խոսքերը. երևի ֆիլմի ստեղծողներն էլ են էդ նկատի ունեցել:
Օֆֆթոփի պատճառով չտուգանվելու համար մեջբերեմ էդ խոսքերը, չնայած քեզ հաստատ ծանոթ կլինեն.
«...- Նման կարգի պնդումներով Դուք ուզում եք աշխարհը տակնուվրա անել,- բացականչում է վախից սարսափած սխոլաստը:
- Քեզ թվում է, որ վա՞տ կլիներ, եթե որևէ մեկը ցանկանար տակնուվրա անել արդեն իսկ գլխիվայր շուռ տված աշխարհը,- պատասխանում է նրան գիտնականը»:

Leo Negri
21.06.2010, 18:31
Կինոյում էլ ա էդ պահը շատ տպավորիչ հանած, հատկապես` գրադարանը ավիրելու ու պապիրուսները շպրտելու պահը, երբ կամերան 180 աստիճանով շուռ են տալիս, էդ պահին հիշեցի Ջորդանո Բրունոյի հայտնի խոսքերը. երևի ֆիլմի ստեղծողներն էլ են էդ նկատի ունեցել:

Ի դեպ, ֆիլմում ահագին մեղմացրածա բուն սպանության պահը: Իրականում մերկացրել են, փողոցներով քաշ տվել /ուժի դեմոնստրացիա էր` որ մնացածը սուսուփուս տեղները նստեն ու ձեն չհանեն - տենց մարտավարության ոչ այդքան վաղուց դիմելա նաև Գեստապոն/, մաշկը դեռևս կենդանի /ու ցավը շատ լավ զգացող/ մարմնից քերթել, հետո մարմինը մասնատել ու վառել:
Անշուշտ, վաղ քրիստոնեական պատկերացումներով օպպոնենտների հետ պետք էր հենց այդպես վարվել, նամանավանդ երբ ասելու բան չէր լինում: Բարեբախտաբար, հիմա կրեացիոնիզմի կողմնակիցները չունեն էն միջոցներն ու հնարավորությունները, ինչ որ հին լավ վախտերով:

յոգի
22.06.2010, 01:14
Յոգի ջան, իսկ ինչի՞ են հենց Վեդաները քո համար բացարձակ ճշմարտության աղբյուր: Ինչի՞, ասենք, ոչ մայաների սրբազան մատյանները:

յոգի
22.06.2010, 02:00
Gardmanian
Յոգի ջան, իսկ ինչի՞ են հենց Վեդաները քո համար բացարձակ ճշմարտության աղբյուր: Ինչի՞, ասենք, ոչ մայաների սրբազան մատյանները
Gardmanian ջան ոչ միյայն վեդաները նաև պուրանաները ու ուպանիշադները, որովհետև դրանք տեշափոխվել են աշակերտական հաջորդականության շղթայի միջոցով, իսկ մայաներինը, որը անհասկանալի է դեռ, վերջերս են հատնաբերել և վեդաներից հեռու չեն գնում, որովհետև այդ ժամանակներում աշարհում տիրում էր միայն վեդյան բրահմանական գիտելիքները...

Ինչի՞ միյայն մայաներինը, կա նաև ավեստա, տալմուտ և այլը, դու ինչի՞ էս աթեիստական «կրոնին» կողմնակից, որովհետև դա հիմա քո համին բռնում է... դեռ...

Mephistopheles
22.06.2010, 07:34
Ամեն ինչ կատարյալ է ստեղծված, այդ կատարյալ ստեղծագործությունը կայանում է դրանում, որ ամեն ինչ գործում է այդպես ինչպես պետք է, եթե մարդ դժբախտ է կամ երջանիկ է, ապա դա իր անցյալում կատարած գործողությունների արդյունքի հետևանքն է...
Իսկ փոփոխությունը դա կատարյլա վիճակ է նյութական աշխարհում, որովհետև փոփոխությունը այո նշանակում է ադապտացիա, զարգացում, կատարելագործում, դեպի ինքնաիրականացում, որովհետև մարդ իր թույլության պատճառով ու իր ազատ կամքով ընդունակ է պատրանքի մեջ ընկնելու, որի վրա Աստված չի բռնանում և քանի որ ամեն անհատ առանձին ապրող էակ է կամ անձ ապա ամեն էակ ունի իր անհատական մտածելակերպը... սրանք Գերգույնին չեն դարձնում անկատար, Գերագույնը ստեղծել է այս նյութական տիեզերքը, որպեսզի ապրող էակները, որոնք ընկել են այս նյութական աշխարհ կարողանան զարգանալ, փոխվել, հրաժարվել այս ժամանակավոր ծննդի և մահվան դպրոցից և վերջիվերջո դուրս գալ և վերադառնալ իրենց սկզբնական դիրքին...
Հետաքրքիր մի հարց, դուք «աթեիստներտ» չեք ընդունում, ոչ Աստծո ոչ էլ հոգու գոյությունը, Ին՞չ է դուրս գալիս, ուրեմն ամեն ինչ մատերիա է, նյութ, ուրեմն ամեն ինչ մեկ է, այդպես չէ՞, եթե այդպես է, ուրեմն մենք բոլորս, բնությունը և ամեն ինչ, որ տեսնում ենք մեկ է, ուրեմն չկա ոչ մի անհատականություն, բոլոր նյութ ենք և հավերժության մեջ մի պահ ոչնչությունից իհայտ ենք եկել և մի պահից վերանալու ենք ու վերջ, բա ինչն՞ է այս անիմաստության իմաստը...
Ին՞չ երջանկության մասին է խոսքը, ո՞վ կարող է երջանկություն գտնել այս աշխարհում, ո՞վ է երջանիկ, ՈՉ ՈՔ, դա Պատրանք է, երջանկությունը չի ընդհատվում, եթե մեկը դրան հասել է, իսկ նյութական երջանկությունը, ինչի էլ հասած լինի մարդ ապա մահը խլում է նրանից և վերջ, իսկ ինքնաիրականացված անհատը, որը գիտակցել է, որ այս աշխարհը ստեղծված է ճշմարտությունը ճանաչելու համար, նա է իրական երջանիկը, որը գտել է իր հավերժությունը...
Դե իհարկե սրանք աթեիստների համար հեքիաթներ են, իսկ աթեիստների դատարկության փիլիսոփայությունը իրականություն, եթե դատարկություն չի, ապա բացատրեք, թե որտեղից իհայտ եկավ այս ամենը, չե որ ամեն ինչ ունի իր ստեղծողը, հայրը, մայրը, դուք նույնպես ունեք ստեղծողներ, ձեր ծնողները...
Ես ասում եմ Աստված է ստեղծել, արարել, Նա Հայրն է, իսկ նյութական բնությունը Մայրը, հիմա, որ աթեիստների աչքին չի երևում, դա չի նշանակում, որ Նա չկա, շատ բաներ չի երևում...
««և մի հարց որտեղի՞ց գիտես որ գերագույնն ա ստեղծել»»
Որովհետև Նա է Հայրը, Վեդաներից...

---------- Ավելացվել է՝ 01:42 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 01:26 ----------


Գարդ ջան, ասենք գոյատևել ու բազմանալ, իսկ դրա նպատակը ո՞րնա, կենդանին էլ է նույնը անում և վերջում սատկում է, բայց մարդը ունի բարձր բանականություն և հարց է առանում, ին՞չ է լիելու մաից հետո, որտեղից՞ առաջացավ այս ամենը...
'Գոյատևելը ու բազմանալը դա նպատակ չի, այլ նպատակի հասնելու միջոց...

Յոգի ջան, էս գրառմանդ մեջ այնքան հակասություններ կան որ անդրադառնալն իսկ հսկա աշխատանք է… միայն կընդգծեմ…

ասում ես "որովհետև նա է հայրը"… ես էլ ասում եմ նա չի… ոչ տեսել ես հորը, ոչ էլ որևէ մեկն է տեսել… եթե մեկն էլ ասում է ապա որևէ կերպ դա ճշտել անհնար է… ես էլ եմ տեսել հորը… ինչի՞ ինձ չես հավատում…

… ձեր ասածից դուրս է գալիս որ գերագույնը բան-գործ չունի, կամ ձանձրացել ա ու որոշել ա մի հատ սենց բան անի… ու թե ինչի՞, ոչ ոք չգիտի… ոչ ոք նրան չի տեսել, չի կարող տեսնել, չի կարող հասկանալ, ոչ սկիզբ ունի, ոչ վերջ, ոչ ծնունդ՝ ոչ մահ, … սա քեզ մի հատ շաատ ծանոթ բան չի հիշացնու՞մ… մենք բոլորս էլ սրա անունը շատ լավ գիտենք… սրա անունը "ՈՉԻՆՉ" է…

… ամեն կերպ մարդը փորձում է մահն ու ցավը թեթևացնել հորինելով դրախտ, հարություն, հանդերձյալ կյանք… ստված մեզ կփրկի… և այլն և այլն… ամեն կերպ փորձելով իրականությունն անտեսել…

… Անգամ Մայր Թերեզան իր կյանքի վերջում հասկացավ որ "այնտեղ" ոչ ոք չկա… ինչ որ կա սա է … "այս է տրվածը" ՝ "աստվածը"…

Skeptic
22.06.2010, 17:14
Ինչի՞ միյայն մայաներինը, կա նաև ավեստա, տալմուտ և այլը, դու ինչի՞ էս աթեիստական «կրոնին» կողմնակից, որովհետև դա հիմա քո համին բռնում է... դեռ...

Աթեիզմը կրոն չի, այլ՝ դրա հերքումը: ;) Աթեիստների գերակշիռ մասը, հակառակ տարածված կարծիքի, ոչ թե հավատում ա, որ աստված չկա, այլ պարզապես նրա անհրաժեշտության կարիքը չի զգում:

Vook
22.06.2010, 20:32
… ամեն կերպ մարդը փորձում է մահն ու ցավը թեթևացնել հորինելով դրախտ, հարություն, հանդերձյալ կյանք… ստված մեզ կփրկի… և այլն և այլն… ամեն կերպ փորձելով իրականությունն անտեսել…
Մեֆ գուցե դու՞ ես ուզում ամեն կերպ խուսափել իրականությունից։ ես անձամբ իմ կյանքում շատ եմ զգացել Աստծո ներկայությունն ու օգնությունը ու ճիշտն ասած թքած ունեմ, թէ որևէ գիտնականիկ կմերժի, կամ կհաստատի Աստծո գոյությունը։
Դիտարկենք երկու դեպք
օրինակ,
ըստ քեզ՝ գիտությունը առաջացել է չգիտությունից ու անգիտությունից, ուստի նրան վստահելու հիմք չունեմ։
Ըստ ինձ՝ այս գիտությունը, որը մարդը տնօրինում է այսօր, նույնպես Աստծուց է ու պարզ է, որ մարդու ուղեղին հասանելիք բաժնով աստվածային գիտությունը չես կարող չափել, կամ կշռել, ինչպես որ չես կարող բաժակով օվկիանոսի ջուրը չափել։
ամեն կերպ փորձելով իրականությունն անտեսել… իսկ ի՞նչ է իրականությունը ըստ քեզ Մեֆ։ եթե ես ասեմ, որ դու իրական չես և ամեն բան կատարվում է իմ գիտակցութան ներսում։ ինչպե՞ս կապացուցես որ դա այդպես չէ։

Mephistopheles
22.06.2010, 21:35
Մեֆ գուցե դու՞ ես ուզում ամեն կերպ խուսափել իրականությունից։ ես անձամբ իմ կյանքում շատ եմ զգացել Աստծո ներկայությունն ու օգնությունը ու ճիշտն ասած թքած ունեմ, թէ որևէ գիտնականիկ կմերժի, կամ կհաստատի Աստծո գոյությունը։

Ապեր, էդ դուք եք հույսներդ դրել "հանդերձյալ կյանքի" վրա ու ամեն կերպ փորձում եք "պատրաստվել" դրախտին… սա է իրականությունից խուսափելը… զանազան հնարքների ու մոգոնած կյանքերի պատրաստվելն իրականությունից խուսափելու դասական օրինակ է Վուկ ջան… մարդն ունի մի կյանք, որը հիմա ապրում է…թե դու ինչպես կապրես այն կախված է շրջապատից ու քո բարոյական նորմերից… կներես բայց վերջում ոչ պրիզ կա ոչ էլ պատիժ…

մի բան էլ հիշի Վուկ ջան (ասում եմ հիշի որովհետև անընդհատ կրկնում ես) գիտության նպատակը աստծուն մերժելը չի, ոչ էլ նրա չգոյությունն ապացուցելը… գիտությունը նկարագրում է այն ինչ կա մեր շուրջը, այդ թվում և կյանքը… զարմանալի է որ գիտությունից տենց վախենում և սատանայացնում եք


Դիտարկենք երկու դեպք
օրինակ,
ըստ քեզ՝ գիտությունը առաջացել է չգիտությունից ու անգիտությունից, ուստի նրան վստահելու հիմք չունեմ։
Ըստ ինձ՝ այս գիտությունը, որը մարդը տնօրինում է այսօր, նույնպես Աստծուց է ու պարզ է, որ մարդու ուղեղին հասանելիք բաժնով աստվածային գիտությունը չես կարող չափել, կամ կշռել, ինչպես որ չես կարող բաժակով օվկիանոսի ջուրը չափել։

սխալ ես ասում ապեր, նախ ես տենց բան չեմ ասել (1) գիտությունը շատ բաներից է առաջանում, բայց ոչ անգիտությունից (2)… այդ կրոնն է տգիտությունից ու վախից առաջանում, երբ չիմացած բանից վախեցած այն վերագրում են կամ ամենազոր աստծուն, կամ սատանային ու հետո սկսում պաշտել (3)…

Մարդն այս գիտությանը տիրապետում է 1000 ավոր տարիների տքնաջան աշխատանքով ու կղերականների աննկարագրելի տանջանքների ու դիվային խոշտանգումների պայմաններում … տանջանքներ որոնք միայն ձեր լեզվով ասած Քրիստոսի տանջանքների հետ կարելի համեմատել … համենայն դեպս Քրիստոսին ողջ-ողջ չմաշկեցին, կրակի վրա ողջ-ողջ չայրեցին ու տարիների խոշտանգումների չենթարկեցին…

… իսկ եթե կարծում ես որ գիտությունը աստծուց է "աստվածատուր" բա ինչու ես ժխտում… ինչու փաստերը չես ընդունում…


իսկ ի՞նչ է իրականությունը ըստ քեզ Մեֆ։ եթե ես ասեմ, որ դու իրական չես և ամեն բան կատարվում է իմ գիտակցութան ներսում։ ինչպե՞ս կապացուցես որ դա այդպես չէ…

շատ պարզ կապացուցեմ… նախ եթե ես իրական չեմ ուրեմն գրառումներից մի պատասխանի… եթե պատասխանում ես ուրեմն իրական եմ, կամ էլ հալյուցինացիաների մեջ ես… երկրորդ վարյանտը նա կլինի որ խնդրեմ մեր ընդհանուր ընկերներից մեկը հանդիպի քեզ ու ոռդ կսմթի… էն ժամանակ դու Մեֆիստոֆելի ներկայությունը կզգաս…

հիմա ինչքանո՞վ եմ իրական

Vook
23.06.2010, 01:04
Ապեր, էդ դուք եք հույսներդ դրել "հանդերձյալ կյանքի" վրա ու ամեն կերպ փորձում եք "պատրաստվել" դրախտին… սա է իրականությունից խուսափելը…ես ապրում եմ նաև այսօրվա կյանքը ու սխալվում ես կարծելով, որ հույսս դրել եմ հանդերձյալ կյանքի վրա։

զանազան հնարքների ու մոգոնած կյանքերի պատրաստվելն իրականությունից խուսափելու դասական օրինակ է Վուկ ջան… մարդն ունի մի կյանք, որը հիմա ապրում է…թե դու ինչպես կապրես այն կախված է շրջապատից ու քո բարոյական նորմերից…ՙԲարոյական նորմ՚ ասվածը ոչ մի եզր չունի էվոլյուցիոնիզմի հետ։ Վայել չէ քեզ այլ ուսմունքից օգտվելը, որովհետև ապացուցված չի, թէ որն է բարոյական և կա՞ արդյոք բարոյականություն ու անբարոյականություն։

կներես բայց վերջում ոչ պրիզ կա ոչ էլ պատիժ… Իսկ դու վերջում եղե՞լ ես։Ապացույց ունե՞ս։


մի բան էլ հիշի Վուկ ջան (ասում եմ հիշի որովհետև անընդհատ կրկնում ես) գիտության նպատակը աստծուն մերժելը չի, ոչ էլ նրա չգոյությունն ապացուցելը… գիտությունը նկարագրում է այն ինչ կա մեր շուրջը, այդ թվում և կյանքը… զարմանալի է որ գիտությունից տենց վախենում և սատանայացնում եքԿոնկրետ ԷՎՏ ի նպատակը ՝լինի դա քողարկված թէ բացահայտ՝ Աստծուն ժխտելն է։ես բազում օրինակներ կարող եմ բերել։
Նախ էվոլյուցիոն տեսության մեջ գերիշխում է սուտն ու ճշմարտության կոծկումը։
Հետո երբ ԷՎՏ նախահայրերը ՙորոշեցին ՚ բրածո մնացորդների տարիքը, այն ժամանակ բացի կշեռքից ու այծի ոտնաչափից ուրիշ ոչ մի չափելաձև չկար։ԷՎՏ հետնորդներն էլ ստիպված էին ամեն գնով պաշտպանել սուտ գիտությանը (դե մարդիկ փող են ստանում չէ՞)
Դպրոցական դասագրքում կոծկվում է ճշմարտությունը և հրամցվում ԷՎՏ ին ցանկալի ու հարմարեցված ՙփաստերը՚։ Ճշմարտության դեմ մեղանչելով, մատաղ սերնդին չի ասվում, որ ըստ էության ՙՄեզ անհայտ է կյանքի սկզբնական ծագումը՚ և որ այս ամենը ՝ միաբջջից մարդ առաջացումը, ոչ թէ փաստ է այլ վարկած։
Ասածիս ի հավաստում կարող է գալ ՙԴարվինիզմ՚ բաժնում ԷՎՏ կողմնակիցներից մեկի դիտողությունը մյուսին՝ թէ ՙինչո՞ւ հայտնեցիր որ մենք չգիտենք կյանքի սկզբնական փուլի ծագման մասին։՚
ԷՎՏ ի անցումային փւլի տեսակների առկայության բացը սոսնձվում է ոչնչով չհիմնավորված ՙսկսեց առաջանալ՚ բառակապակցությամբ
Ըստ Էվոլյուցիոն գաղափարախոսության տրամաբանության, մարդը հանդիսանում է երկիր մոլորակի ամենավտանգավոր մակաբույծը, ըստ որի էլ ավելի լավ կլինի վերացնել ՙմակաբույծներին՚

սխալ ես ասում ապեր, նախ ես տենց բան չեմ ասել (1) գիտությունը շատ բաներից է առաջանում, բայց ոչ անգիտությունից (2)… Դու չես ասել է՜, ես եմ ասում ու նորից կասեմ ըստ ԷՎՏ ի այսօրվա գիտության նախահայրը միաբջիջ ինֆուզորյան է որն էլ անգիտակից է կնշանակի որ գիտությունը անգիտության հետևանք է։ Թէ՞ չէ։

այդ կրոնն է տգիտությունից ու վախից առաջանում, երբ չիմացած բանից վախեցած այն վերագրում են կամ ամենազոր աստծուն, կամ սատանային ու հետո սկսում պաշտել (3)… Կրոնը չգիտեմ, բայց հավատքը լսելուց ու տեսնելուց է ի հայտ գալիս։



… իսկ եթե կարծում ես որ գիտությունը աստծուց է "աստվածատուր" բա ինչու ես ժխտում… ինչու փաստերը չես ընդունում… Հենց փաստ ունենաս աչքս կմտցնեմ։




շատ պարզ կապացուցեմ… նախ եթե ես իրական չեմ ուրեմն գրառումներից մի պատասխանի… եթե պատասխանում ես ուրեմն իրական եմ, կամ էլ հալյուցինացիաների մեջ ես… երկրորդ վարյանտը նա կլինի որ խնդրեմ մեր ընդհանուր ընկերներից մեկը հանդիպի քեզ ու ոռդ կսմթի… էն ժամանակ դու Մեֆիստոֆելի ներկայությունը կզգաս…

հիմա ինչքանո՞վ եմ իրականԷս ապացույց չի, նույն ցավը կարող ես զգալ եթե ամեն բան կատարվեր միայն քո ներքին գիտակցական աշխարհում։

Mephistopheles
23.06.2010, 02:45
............։ՙԲարոյական նորմ՚ ասվածը ոչ մի եզր չունի էվոլյուցիոնիզմի հետ։ Վայել չէ քեզ այլ ուսմունքից օգտվելը, որովհետև ապացուցված չի, թէ որն է բարոյական և կա՞ արդյոք բարոյականություն ու անբարոյականություն։

ով ա ասում որ ունի… էվոլյուցիան բարոյական հարցեր չի քննարկում… գիտությունը բարոյական հարցեր չի քննարկում… և ոչ էլ կրոնն ա բարոյական հարցեր քննարկում… բարոյական նորմերը ապացուցման կարիք չունեն, դա մարդն է սահմանել ելնելով մարդկային հարաբերություններից… դա գիտություն չի, որ ապացուցվի…



Իսկ դու վերջում եղե՞լ ես։Ապացույց ունե՞ս։
ապեր դու տեսել ե՞ս մեկին որ դրախտից կապվի մեկի հետ ու ասի ինչ լավ ա, կամ դժողխքից բողոքներ ուղղարկի… ես չեմ տեսել, ոչ էլ դու ես տեսել… ու ոչ էլ տեսնելու ենք…


Կոնկրետ ԷՎՏ ի նպատակը ՝լինի դա քողարկված թէ բացահայտ՝ Աստծուն ժխտելն է։ես բազում օրինակներ կարող եմ բերել։
Նախ էվոլյուցիոն տեսության մեջ գերիշխում է սուտն ու ճշմարտության կոծկումը։
Հետո երբ ԷՎՏ նախահայրերը ՙորոշեցին ՚ բրածո մնացորդների տարիքը, այն ժամանակ բացի կշեռքից ու այծի ոտնաչափից ուրիշ ոչ մի չափելաձև չկար։ԷՎՏ հետնորդներն էլ ստիպված էին ամեն գնով պաշտպանել սուտ գիտությանը (դե մարդիկ փող են ստանում չէ՞)
Դպրոցական դասագրքում կոծկվում է ճշմարտությունը և հրամցվում ԷՎՏ ին ցանկալի ու հարմարեցված ՙփաստերը՚։ Ճշմարտության դեմ մեղանչելով, մատաղ սերնդին չի ասվում, որ ըստ էության ՙՄեզ անհայտ է կյանքի սկզբնական ծագումը՚ և որ այս ամենը ՝ միաբջջից մարդ առաջացումը, ոչ թէ փաստ է այլ վարկած։
Ասածիս ի հավաստում կարող է գալ ՙԴարվինիզմ՚ բաժնում ԷՎՏ կողմնակիցներից մեկի դիտողությունը մյուսին՝ թէ ՙինչո՞ւ հայտնեցիր որ մենք չգիտենք կյանքի սկզբնական փուլի ծագման մասին։՚
ԷՎՏ ի անցումային փւլի տեսակների առկայության բացը սոսնձվում է ոչնչով չհիմնավորված ՙսկսեց առաջանալ՚ բառակապակցությամբ
Ըստ Էվոլյուցիոն գաղափարախոսության տրամաբանության, մարդը հանդիսանում է երկիր մոլորակի ամենավտանգավոր մակաբույծը, ըստ որի էլ ավելի լավ կլինի վերացնել ՙմակաբույծներին՚

ապեր քո էս մտքերն էնքան ռադիկալ են որ անգամ եկեղեցին իրան հեռու կպահեր քեզնից… շատ եկեղեցիներ ընդունում են էվոլյուցիան որպես իրականություն… և շատերն էլ անգամ օգնում գիտությանը, միայն աղանդներն ու արմատականներն են պայքարում դրա դեմ…

ու մի բան էլ ապեր… դու փոխանակ մտածես ոնց ժխտես էվոլյուցիան, մտածի ոնց կրեացիան ապացուցես… դու սխալ բաների վրա ես վատնում քո գրառումները… դու կարող ես ապացուցել անգամ որ Բաբա Յագան չի ստեղծել աշխարհը, էդ չի նշանակում որ աստված ա ստեղծել… էս արդեն 1000րդ անգամն եմ նույն բանն ասում… էՎՈԼՅՈՒՑԻԱՆ ՎԱՐԿԱԲԵԿԵԼՈՒՑ ԿՐԵԱՑԻԱՆ չԻ ԱՊԱՑՈՒՑՎՈՒՄ… ու մի բան էլ եմ խնդրում գիտական փաստերը մի աղավաղի, սուրբ գիրքը չի ասե՞լ սուտ վկայություն մի տուր… ինչ վերաբերվում ա ստին ապա եկեղեցու չափ սուտ ասած ու անբարոյականության աննախադեպ և շարունակական կատարողների գծով մարդկությունը նմանը չի տեսել… գիտնականները թերևս միակ ամենահամեստ ու անշահախնդիր ու ձեր լեզվով ասած աստվածահաճո մարդիկ են որոնք ծառայում են մարդկությանն ու գիտությանը, ոչ թե "աստծուն"…


Դու չես ասել է՜, ես եմ ասում ու նորից կասեմ ըստ ԷՎՏ ի այսօրվա գիտության նախահայրը միաբջիջ ինֆուզորյան է որն էլ անգիտակից է կնշանակի որ գիտությունը անգիտության հետևանք է։ Թէ՞ չէ։

ապեր դու ոչ գիտնական ես ոչ էլ աստված, ինչի՞ ես կարծում որ ճիշտ ես ասել… մանավանդ որ ըստ Դավիթ Անհաղթի, եթե աստված անիմանալի է ուրեմն նրա մասին ասված ու գրված ամեն բան սուտ է… եթե անիմանալի է ուրեմն դու ըստ քեզ չգիտես, նշանակում է քո խոսքերն աժանահավատ չեն…


Կրոնը չգիտեմ, բայց հավատքը լսելուց ու տեսնելուց է ի հայտ գալիս։
Հենց փաստ ունենաս աչքս կմտցնեմ։ Ոչ, եթե տեսար ու լսեցիր քո հավատքը կոպեկի արժեք չունի… դա հավատք չի…"երանի նրանց ովքեր առանց տեսնելու կհավատան"


Էս ապացույց չի, նույն ցավը կարող ես զգալ եթե ամեն բան կատարվեր միայն քո ներքին գիտակցական աշխարհում։

ապեր եթե իմ գրածին պատասխանում ես ուրեմն կամ… կամ էլ չկամ ուղղակի աչքիդ եմ երևում…

Vook
24.06.2010, 01:15
ապեր դու տեսել ե՞ս մեկին որ դրախտից կապվի մեկի հետ ու ասի ինչ լավ ա, կամ դժողխքից բողոքներ ուղղարկի… ես չեմ տեսել, ոչ էլ դու ես տեսել… ու ոչ էլ տեսնելու ենք… Mephistopheles չեմ հասկանում, դու եկել ես ինքդ քեզ հերքելու՞։ Հենց իմ ասածն էլ էդ էր ։Դու հաստատ պնդում ես, որ մահը վերջն է, ես էլ քեզ հարցնում եմ ՝ այնտեղի՞ց ես եկել։ Ու հիմա տված հարցս նորից ի՞նձ ես ուղղում։
Ինչևե, եթե կուզես գիտեմ մարդկանց, որ որոշ ժամանակ մահացած են եղել ու դրախտն էլ են տեսել, դժողքն էլ

ապեր քո էս մտքերն էնքան ռադիկալ են որ անգամ եկեղեցին իրան հեռու կպահեր քեզնից… շատ եկեղեցիներ ընդունում են էվոլյուցիան որպես իրականություն… և շատերն էլ անգամ օգնում գիտությանը, միայն աղանդներն ու արմատականներն են պայքարում դրա դեմ… Նորից եմ կրկնում, ոչ մի նորմալ եկեղեցի չի կարող ընդունել էվոլյուցիոն մասսայական հիպնոսը։ Իսկ եթե որևէ ՙեկեղեցի՚ կնդունի դա, ուրեմն այդ պահից նա դադարում է եկեղեցի լինելուց։
Ինչ վերաբերվում է կաթոլիկներին, ապա նախ ասեմ, որ կաթոլիկները ինձ որպես ուղեցույց երբեք չեն եղել և հետո, որևէ մի շիզոֆրեն իրավունք չունի ողջ եկեղեցու անունից խոսելու։


ու մի բան էլ ապեր… դու փոխանակ մտածես ոնց ժխտես էվոլյուցիան, մտածի ոնց կրեացիան ապացուցես…Ուրեմն կրեացիայի գործը ստի ու կեղծիքի դեմ պայքարելն է նաև , ըստ այդմ նրա խնդիրներից մեկը նաև էվտ ի մերկացումն է։
Ի սկզբանե էվոլյուցիոն թեզը եկավ ու փորձում էր հերքել արարչագործությունը, որը մինչև այժմ նրան չի հաջողվել։Ուստի այս թեմայում հանգիստ կարող ենք լուսաբանել նաև արարչագործության թշնամիների ստերը։
Հետո, երբ որևե մեկին ինչ որ բանում փորձում են մեղադրել` մեղադրվողը պարտավոր չի լինում ապացուցել իր անմեղությունը, այդ դու պիտի ապացուցես նրա մեղավորությունը։
Ինչի՞ համար եմ ասում։
Այդ դու համեցար այս թեմա ու հայտարարեցիր, որ կրեացիան սուտ է ըստ այդմ էլ արարչագործությունն է սուտ։Դե ապացուցիր, ինչ ես ինձանից ապացույց ուզում։ես արդեն մի քանի օրինակ քեզ բերել եմ, կարող եմ էլի բերել, միայն թէ իմաստը չեմ տեսնում քանի որ դու , առանց որևե բացատրության, դրանք չես ընդունում։

ու մի բան էլ եմ խնդրում գիտական փաստերը մի աղավաղի, սուրբ գիրքը չի ասե՞լ սուտ վկայություն մի տուր… Դե որ Սուրբ գրքով ցուցումներ ես տալիս, ինքդ մի ստի։Քանի որ ստում ես, որ ես ստում եմ։


ինչ վերաբերվում ա ստին ապա եկեղեցու չափ սուտ ասած ու անբարոյականության աննախադեպ և շարունակական կատարողների գծով մարդկությունը նմանը չի տեսել… Դու մոտավորապես անգամ չգիտես, թէ ով կամ ինչ է եկեղեցին։Ուստի անհիմն մեղադրանքներ մի ներկայացրու։


ապեր դու ոչ գիտնական ես ոչ էլ աստված, ինչի՞ ես կարծում որ ճիշտ ես ասել… մանավանդ որ ըստ Դավիթ Անհաղթի, եթե աստված անիմանալի է ուրեմն նրա մասին ասված ու գրված ամեն բան սուտ է… եթե անիմանալի է ուրեմն դու ըստ քեզ չգիտես, նշանակում է քո խոսքերն աժանահավատ չեն
Ըստ մեր հարևանի էլ ամենալավ միրգը կաղամբն է։

Ոչ, եթե տեսար ու լսեցիր քո հավատքը կոպեկի արժեք չունի… դա հավատք չի…"երանի նրանց ովքեր առանց տեսնելու կհավատան"էլի, մի բան լսել ես, բայց չգիտես որտեղ օգտագործել։ Լսել, կամ տեսնել, ասում եմ ՝ոչ թէ իմ մարմնավոր աչքերով Աստծուն եմ տեսել, այլ տեսել եմ նրա խոսքի իրականությունը, տեսել եմ նրա կատարած գործն ու հրաշքները։
Թեպետ տեսնել՝ բոլորն են տեսնում, բայց նկատել՝ քչերին է հաջողվում։

Mephistopheles
24.06.2010, 07:02
Mephistopheles չեմ հասկանում, դու եկել ես ինքդ քեզ հերքելու՞։ Հենց իմ ասածն էլ էդ էր ։Դու հաստատ պնդում ես, որ մահը վերջն է, ես էլ քեզ հարցնում եմ ՝ այնտեղի՞ց ես եկել։ Ու հիմա տված հարցս նորից ի՞նձ ես ուղղում։
Ինչևե, եթե կուզես գիտեմ մարդկանց, որ որոշ ժամանակ մահացած են եղել ու դրախտն էլ են տեսել, դժողքն էլՆորից եմ կրկնում, ոչ մի նորմալ եկեղեցի չի կարող ընդունել էվոլյուցիոն մասսայական հիպնոսը։ Իսկ եթե որևէ ՙեկեղեցի՚ կնդունի դա, ուրեմն այդ պահից նա դադարում է եկեղեցի լինելուց։
Ինչ վերաբերվում է կաթոլիկներին, ապա նախ ասեմ, որ կաթոլիկները ինձ որպես ուղեցույց երբեք չեն եղել և հետո, որևէ մի շիզոֆրեն իրավունք չունի ողջ եկեղեցու անունից խոսելու։Ուրեմն կրեացիայի գործը ստի ու կեղծիքի դեմ պայքարելն է նաև , ըստ այդմ նրա խնդիրներից մեկը նաև էվտ ի մերկացումն է։
Ի սկզբանե էվոլյուցիոն թեզը եկավ ու փորձում էր հերքել արարչագործությունը, որը մինչև այժմ նրան չի հաջողվել։Ուստի այս թեմայում հանգիստ կարող ենք լուսաբանել նաև արարչագործության թշնամիների ստերը։
Հետո, երբ որևե մեկին ինչ որ բանում փորձում են մեղադրել` մեղադրվողը պարտավոր չի լինում ապացուցել իր անմեղությունը, այդ դու պիտի ապացուցես նրա մեղավորությունը։
Ինչի՞ համար եմ ասում։
Այդ դու համեցար այս թեմա ու հայտարարեցիր, որ կրեացիան սուտ է ըստ այդմ էլ արարչագործությունն է սուտ։Դե ապացուցիր, ինչ ես ինձանից ապացույց ուզում։ես արդեն մի քանի օրինակ քեզ բերել եմ, կարող եմ էլի բերել, միայն թէ իմաստը չեմ տեսնում քանի որ դու , առանց որևե բացատրության, դրանք չես ընդունում։Դե որ Սուրբ գրքով ցուցումներ ես տալիս, ինքդ մի ստի։Քանի որ ստում ես, որ ես ստում եմ։Դու մոտավորապես անգամ չգիտես, թէ ով կամ ինչ է եկեղեցին։Ուստի անհիմն մեղադրանքներ մի ներկայացրու։

Ըստ մեր հարևանի էլ ամենալավ միրգը կաղամբն է։էլի, մի բան լսել ես, բայց չգիտես որտեղ օգտագործել։ Լսել, կամ տեսնել, ասում եմ ՝ոչ թէ իմ մարմնավոր աչքերով Աստծուն եմ տեսել, այլ տեսել եմ նրա խոսքի իրականությունը, տեսել եմ նրա կատարած գործն ու հրաշքները։
Թեպետ տեսնել՝ բոլորն են տեսնում, բայց նկատել՝ քչերին է հաջողվում։


Վուկ ջան, դու ինչքան էլ ուզում ես հավատա կրացիային, ինչքան էլ ուզում ես պայքարի գիտության դեմ, բայց մի բան լավ հիշի քանի դեռ դու օգտվում ես գիտական առաջընթացից դու ընդունում ես գիտության ու հատկապես էվոլյուցիայի իրական ու անժխտելի լինելը… դու օգտվում ես բժիշկների ծառայություններից, համակարգչից ու զանազան գիտական ձեռքբերումներից ու քո պնդումներն արդեն դառնում են անիմաստ… դու ըստ էության, երկակի ստանդարտներ ես օգտագործում…

Սա մի տեսակ գիտե՞ս ինչի է նմանվում… էն որ մուսուլման արմատականները պայքարում են արևմտյան բարքերի դեմ, բայց լավ էլ օգտվում են դրանց արգասիքներից… սաղ օրը ամերիկյան կինո են նայում, ծամոն ծամում, երգերը լսում, աչքները պլշած աղջիկներին նայում… բայց ղուրանը իրանց համար սուրբ ա…

ինչ վերաբերվում է հակասելուն ասեմ … ես ասում եմ մեռնելուց հետո չկա կյանք դրա համար էլ հետ եկող չկա, դա վերջն ա… դրան ապացույց պետք չի… դու որ ասում ես կա ուրեմն պիտի վկայություն տաս, կամ էլ բերես մեկին որ կվկայի… համոզվաշ եմ որ լիքը տենց մարդ գիտես…

Վուկ ջան, ասում ես "տեսել եմ նրա կատարած գործն ու հրաշքները"… շատ ուրախ եմ որ տեսել ես… կարա՞ս մի հատ քո հետ պատահած հրաշք պատմես լսենք… մեծ հաճույքով կկարդամ… բայց պտի իսկական հրաշք լինի հա… սոիտի-մուտի բաներ չեմ ուզում… մեկ էլ կարա՞ս ասես հրաշք ասելով ինչ ինկատի ունես…

My World My Space
24.06.2010, 08:11
Վուկ ջան, դու ինչքան էլ ուզում ես հավատա կրացիային, ինչքան էլ ուզում ես պայքարի գիտության դեմ, բայց մի բան լավ հիշի քանի դեռ դու օգտվում ես գիտական առաջընթացից դու ընդունում ես գիտության ու հատկապես էվոլյուցիայի իրական ու անժխտելի լինելը… դու օգտվում ես բժիշկների ծառայություններից, համակարգչից ու զանազան գիտական ձեռքբերումներից ու քո պնդումներն արդեն դառնում են անիմաստ… դու ըստ էության, երկակի ստանդարտներ ես օգտագործում…


Մեֆ, կրոնն ասում ա "Աստված մարդուն ստեղծեց իր պատկերով...", ու դա ենթադրում ա նաև, որ մարդը կենդանական աշխարհից վեր ա մի քիչ: Իսկ որ նա ունի նաև աստծուն հատուկ "արարչագործության" ձգտումը, էդ հեչ էլ զարմանալու չի.... Աստված որ դրախտից վտարում էր, մարդուն հնարավորություն տվեց "Իր քրտինքով վաստակել իր հացը", դե մարդն էլ օգտվելով էդ հնարարվորությունից մինչև օրս ստեղծում ա, իրա կյանքը թեթևացնելու նպատակով....որ քրտինքը քիչ լինի` սկզբից արոր ու գութան, հետո նաև կոմբայն....

Ընդ որում էստեղ ձեր ասածները կարային շատ հանգիստ զուգակցեին իրար, որովհետև արարչագործությունը սկիզբն ա, էվոլյուցիան` զարգացման գործընթացը....

Skeptic
24.06.2010, 12:33
Ընդ որում էստեղ ձեր ասածները կարային շատ հանգիստ զուգակցեին իրար, որովհետև արարչագործությունը սկիզբն ա, էվոլյուցիան` զարգացման գործընթացը....
Իսկ ես ասում եմ` չեն կարա զուգակցեն: :angry ;)


Ինչևե, եթե կուզես գիտեմ մարդկանց, որ որոշ ժամանակ մահացած են եղել ու դրախտն էլ են տեսել, դժողքն էլ
Էս թեմայով խորհուրդ կտամ կարդալ հետևյալ (http://www.kp.ru/daily/24388/566786/) հոդվածը:




Հ.Գ. Սերգեյ Պոնոմարյովի հետ ինձ բախտ ա վիճակվել շփվելու:

My World My Space
24.06.2010, 14:35
Իսկ ես ասում եմ` չեն կարա զուգակցեն:
Քո ասելը դեռ շատ քիչ ա հարգելիս.....
Քո ասելով ցանկացած ստեղծված բան էվոլյուցիայի չի կարող ենթարկվե՞լ....
աՇկիդ ա երևում.....

Իսկ քո էվոլյուցիոն տեսությունը, հիշեցնեմ, որ ընդամենը տեսություն ա դեռ, ու 100 տոկոսանոց իրականություն լինելուն չի կարող հավակնել.... էդ տեսությունը կարող ես համադրել միայն համեմատաբար նոր փաստերի հետ, իսկ հների դեպքում ամեն ինչ ենթադրությունների վրայա....

Հ.Գ. իսկ էդ Պոնոմարյովը միգուցե և խելոք գիտնական ա, բայց եթե ամեն ինչ իրա ասացով 100 տոկոսանց լիներ, նրան բոլորը կիմանային ինչպես Դարվինին ու Արարչին..... :P

Skeptic
24.06.2010, 15:00
Քո ասելը դեռ շատ քիչ ա հարգելիս.....
Քո ասելով ցանկացած ստեղծված բան էվոլյուցիայի չի կարող ենթարկվե՞լ....
աՇկիդ ա երևում.....

Հովո ջան, դու չե՞ս ընդունում, որ պետք ա եզրակացություններն արվեն փաստերի հիման վրա, այլ ոչ թե` փաստեր փնտրվեն, որ «ապացուցեն» ինչ-որ եզրակացություն:


Իսկ քո էվոլյուցիոն տեսությունը, հիշեցնեմ, որ ընդամենը տեսություն ա դեռ, ու 100 տոկոսանոց իրականություն լինելուն չի կարող հավակնել....
Here we go again... :angry
Նայի սա (http://www.akumb.am/showthread.php/46982-%D4%BF%D6%80%D5%A5%D5%A1%D6%81%D5%AB%D5%B8%D5%B6-%D5%BF%D5%A5%D5%BD%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2018449&viewfull=1#post2018449)


էդ տեսությունը կարող ես համադրել միայն համեմատաբար նոր փաստերի հետ, իսկ հների դեպքում ամեն ինչ ենթադրությունների վրայա....
Ի՞նչ հին փաստեր... :esim ;)


Հ.Գ. իսկ էդ Պոնոմարյովը միգուցե և խելոք գիտնական ա, բայց եթե ամեն ինչ իրա ասացով 100 տոկոսանց լիներ, նրան բոլորը կիմանային ինչպես Դարվինին ու Արարչին..... :P
Ճիշտ ասած, ինքը դաժե գիտնական էլ չի, ուղղակի շատ խելոք /IMHO/ լրագրող ա: Բայց հոդվածում հիմնականում ոչ թե իրա մտքերն են արտացոլված, այլ` գիտական հետազոտությունների արդյունքները ու ապագա գիտափորձի մասին մանրամասներ:

My World My Space
24.06.2010, 15:42
Հովո ջան, դու չե՞ս ընդունում, որ պետք ա եզրակացություններն արվեն փաստերի հիման վրա, այլ ոչ թե` փաստեր փնտրվեն, որ «ապացուցեն» ինչ-որ եզրակացություն:


Ընդունում եմ, բայց փաստերը պետք ա 100 տոկոսով արժանահավատ լինեն, թե չէ, մի ինչ-որ կապիկի տեսակի գանգ գտնելիս ենթադրում են, որ ըհը սա ավստալապիտեկ էր, իսկ նա էլ իր հերթին չգիտեմ ում նախահայրն ա, դա էլ մարդու..... տենց չի.....իմ ասածն էն ա, որ էվուլյուցիոն տեսության մեջ մեծ մասամբ դագադկաներ են....



Ի՞նչ հին փաստեր... :esim ;)

Այսինքն փաստեր հին, բրածո կենդանատեսակների մասին: իսկ համեմատաբար նոր կենդանանտեսակների կապը իրենց անմիջական նախնիների հետ պարզելը շատ հեշտ ա:
Դրա համար եմ ասում որ էվոլյուցիան զարգացում ա, ու հեչ պարտադիր չի, որ մի տեսակի, մյուսից անցնելով լինի էդ զարգացումը, այլ ավելի շատ ադապտացման, նոր որակների ձեռքբերման մասին ա խոսքը....

պա՞րզ ա.....

Skeptic
24.06.2010, 17:12
Ընդունում եմ, բայց փաստերը պետք ա 100 տոկոսով արժանահավատ լինեն, թե չէ, մի ինչ-որ կապիկի տեսակի գանգ գտնելիս ենթադրում են, որ ըհը սա ավստալապիտեկ էր, իսկ նա էլ իր հերթին չգիտեմ ում նախահայրն ա, դա էլ մարդու..... տենց չի.....իմ ասածն էն ա, որ էվուլյուցիոն տեսության մեջ մեծ մասամբ դագադկաներ են....

«Ավստրալոպիթեկ» անունը, ոնց որ մնացած բոլոր անունները, հորինած ա, բայց, նորից ոնց որ մնացած բոլոր անունները, իրա մեջ որոշակի իմաստ ա պարունակում, տվյալ դեպքում՝ կոնկրետ հատկանիշներ ու դրանց բնութագրերը:
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, որ էվոլյուցիան ունի բացեր, ընդ որում՝ դրանցից շատերը լուրջ են, բայց էդ չի նշանակում, որ էդ բացերը կարելի ա լրացնել ոտքից գլուխ տկլոր տեսություն(ներ)ով:
Տարբեր մարդիկ տարբեր ապացույցներ են բերում էվոլյուցիայի փաստը հաստատելու համար: Բայց իմ (ավելի ճիշտ՝ кумир-իս) ամենասիրածը ԴՆԹ-ն ա, գենետիկան: Դարվինի ժամանակ գեները դեռ բացահայտված չէին, բայց ինքը (ու նաեւ էվոլյուցիայի մյուս՝ ոչ պակաս ականավոր «հայրը»՝ Ալֆրեդ Ուոլլեսը) շատ լավ գիտեր դրանց դերի մասին:


Այսինքն փաստեր հին, բրածո կենդանատեսակների մասին: իսկ համեմատաբար նոր կենդանանտեսակների կապը իրենց անմիջական նախնիների հետ պարզելը շատ հեշտ ա:
Դրա համար եմ ասում որ էվոլյուցիան զարգացում ա, ու հեչ պարտադիր չի, որ մի տեսակի, մյուսից անցնելով լինի էդ զարգացումը, այլ ավելի շատ ադապտացման, նոր որակների ձեռքբերման մասին ա խոսքը....

պա՞րզ ա.....

Չէ, պարզ չի :P
Հենց էդ ադապտացման ու նոր որակների ձեռքբերման արդյունքում էլ առաջացել են տեսակները, ուղղակի, եթե, ասենք, ինչ-որ անասունի կամ գյուղատնտեսական կուլտուրայի նոր սորտերի ստացման՝ սելեկցիայի համար մի քանի հարյուր (որոշ դեպքերում՝ դաժե տասնյակ) տարին էլ ա բավարար, ապա էվոլյուցիան ընթանում ա միլիոնավոր տարիների ընթացքում ;)

յոգի
24.06.2010, 17:35
Հենց էդ ադապտացման ու նոր որակների ձեռքբերման արդյունքում էլ առաջացել են տեսակները, ուղղակի, եթե, ասենք, ինչ-որ անասունի կամ գյուղատնտեսական կուլտուրայի նոր սորտերի ստացման՝ սելեկցիայի համար մի քանի հարյուր (որոշ դեպքերում՝ դաժե տասնյակ) տարին էլ ա բավարար, ապա էվոլյուցիան ընթանում ա միլիոնավոր տարիների ընթացքում
Կայծը տվէց զեբռի գլխին, գեները փոխվեց և հանկարծակի մարդանման ծնվեց, հետո ադապտացվեց և նոր տեսակ առաջացավ...
մի օր էլ նախահայր Գորիլա ձաձան բանանի գինի խմավ հարբեց քունը տարավ և երբ զարթնեց տեսավ որ մարդ է դառել , ու այսպիսով առաջացավ Մարդը...

Skeptic
24.06.2010, 17:50
Կայծը տվէց զեբռի գլխին, գեները փոխվեց և հանկարծակի մարդանման ծնվեց, հետո ադապտացվեց և նոր տեսակ առաջացավ...
մի օր էլ նախահայր Գորիլա ձաձան բանանի գինի խմավ հարբեց քունը տարավ և երբ զարթնեց տեսավ որ մարդ է դառել , ու այսպիսով առաջացավ Մարդը...

:)) :D :lol ...Վերջն ես...
Հիշեցի հին ու բարի Crocoduck (http://en.wikipedia.org/wiki/Crocoduck)-իստ Քիրք Քեմերոնին ;)
Fox News (http://www.youtube.com/watch?v=LNTGmoTb8sw#t=1m53s)

Leo Negri
24.06.2010, 18:09
Դուգլաս Ադամսը՝ Աստծո առաջացման մասին:


http://www.youtube.com/watch?v=0kK1YgR7J0g

Անհումոր ու անգլերեն չիմացող մարդիկ կարող են վիդեոյի վրա ժամանակ չծախսել:

Mephistopheles
24.06.2010, 23:04
Դուգլաս Ադամսը՝ Աստծո առաջացման մասին:


http://www.youtube.com/watch?v=0kK1YgR7J0g

Անհումոր ու անգլերեն չիմացող մարդիկ կարող են վիդեոյի վրա ժամանակ չծախսել:

չէ ապեր… էսի շատ բարդ ա… դժվար հասկանան…

---------- Ավելացվել է՝ 22:59 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 22:50 ----------


Մեֆ, կրոնն ասում ա "Աստված մարդուն ստեղծեց իր պատկերով...", ու դա ենթադրում ա նաև, որ մարդը կենդանական աշխարհից վեր ա մի քիչ: Իսկ որ նա ունի նաև աստծուն հատուկ "արարչագործության" ձգտումը, էդ հեչ էլ զարմանալու չի.... Աստված որ դրախտից վտարում էր, մարդուն հնարավորություն տվեց "Իր քրտինքով վաստակել իր հացը", դե մարդն էլ օգտվելով էդ հնարարվորությունից մինչև օրս ստեղծում ա, իրա կյանքը թեթևացնելու նպատակով....որ քրտինքը քիչ լինի` սկզբից արոր ու գութան, հետո նաև կոմբայն....

Ընդ որում էստեղ ձեր ասածները կարային շատ հանգիստ զուգակցեին իրար, որովհետև արարչագործությունը սկիզբն ա, էվոլյուցիան` զարգացման գործընթացը....

Ապեր, էս հարցը կոմպրոմիսային հարց չի որ բազար անենք ու ընդհանուր հայտարարի գանք… աստված մարդուն իրապատկերով չի ստեղծել… բա կնգան ու՞մ պատկերով ա ստեզծել, կապիկի՞ն, օձին, մողեսին, կրիային, խոզին… մարդը "արարում" է կարիքից ելնելով և ինքնարտահայտման պահանջից… կամ քո կարծիքով մնացած կենդանիներն ու՞մ քրտինքով են վաստակում իրենց հացը… մարդը կենդանական աշխարհի մի մասն ա, ուտում է այն ինչ երկրի վրա կա և մյուս կենդանիներն էլ են ուտում, գնում է զուգարան, քնում, հորանջում, սեքս անում բազմանում նույն պրինցիպներով ու վերջում էլ մեռնում համարյա նույնատիպ հիվանդություններից… դրա համար էլ դեղերը սկզբից կենդանիների վրա են փորձում հետո մարդու վրա…

…ապեր Ադամ/Եվայի ու աստվածաշնչի պատմությունները սիմվոլիկ են, դուք էլ դրել եք միամտաբար հավատում եք…

Monk
25.06.2010, 03:19
Մոդերատորական. Մոդերավորման նպատակով թեման փակվում է: Չի բացառվում, որ չվերաբացվի էլ:

Monk
26.06.2010, 01:50
Մոդերատորական. Բաժնի մոդերատորի և թեմայի մասնակիցների նյարդային համակարգը խնայելու նկատառումներից ելնելով՝ անարդյունավետ, անիմաստ վիճաբանությունների վերածված թեման ընդմիշտ փակվում է: