Դիտել ողջ տարբերակը : Հայ ժողովրդի առաջնորդները
իմ ու ձեր հեռավոր նախնիները` այն ժամանակվա հայերը:
Խուռիների նախահայ լինելը ապացուցված չի, դու շատ լավ էլ դա գիտես:
Իսկ ինչ է նշանակում "ապացուցված չի"? Անձամբ ինձ առկա փաստերը բոլոր հիմքերը տալիս են ասելու, որ դրանք ուղղակի հայեր են: Ժամանակի հարց է, ոչ ավել:
Չէ, ինչ կռիվ, ինչ բան, ուղղակի ավելորդ անգամ ուզում եմ համոզվել: Եթե կարելի է ապացույցներ: :)
Ապեր, մի հատ անցի էս հղումներով -
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=365
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=179
հետո էլ ծանոթացի օրինակ Անժելա Տերյանի աշխատանքներին:
Իսկ ինչ է նշանակում "ապացուցված չի"? Անձամբ ինձ առկա փաստերը բոլոր հիմքերը տալիս են ասելու, որ դրանք ուղղակի հայեր են: Ժամանակի հարց է, ոչ ավել:
Ապեր, մի հատ անցի էս հղումներով -
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=365
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=179
հետո էլ ծանոթացի օրինակ Անժելա Տերյանի աշխատանքներին:
Լիոն ախպեր, նայեցի նշված լինկերը: Պետք է ասեմ, որ խախտում ես մեր պայմանավորվածությունը ապեր: Էլի ինքդ քեզ վրա ես հղում տվել առանց պարզաբանելու, թե ինչի հիման վրա ես այդպես գրել: Ուշադրության եմ հրավիրում, որ ես չեմ ասում, թե սխալ ես գրել, այլ բացատրություն եմ խնդրում: Մի թեթև աչքի անցկացնելով տեսա, որ Միտաննիի Արտաշշումարա և Վասաշատտա թագավորներին Արտաշես և Վասակ ես կոչել: Հիմքը կարելի է իմանալ?: Ընդհանրապես հայտնի? է, թե Արտաշես և Վասակ անունները ինչ ծագում ունեն և որ ժամանակաշրջանից սկսված են օգտագործվել Հայաստանում: Թե չէ, եթե լոկ նմանացնելով լինի, էհ ես էլ կասեմ, որ Կապադովկիայի Արիարաթ անունով բոլոր թագավորները հայեր են եղել, որոնց իսկական անունը Արարատ է եղել: ;)
Հասկացա, ապեր, ուղղակի սկզբի, կարճության համար որոշեցի լինկերից սկսել: Սենց ասեմ, էլի, թեմային ընդհանուր ուղղություն տալու համար: Իսկ հիմա ավելի մանրամասն ու, ըստ հնարավորինս գիտական, ինչքան որ դա հնարավոր է ֆորումային մակարդակում:
Եվ այսպես, եղբայր, Միտանիում իշխող էթնոսը այսպես կոչված "խուռիներն"-էին (անունը պայմանական եմ օգտագործում, կարճության համար, իրականում ինձ համար նման անունով էթնոս չկա): Բայց նույնիսկ "խուռի" անունն էլ ճիշտ չէ:
«Հուրի» անվանումը ռուսալեզու գրականության մեջ անցյալ դարում բացատրելիորեն սխալ կերպով (քանի որ ռուսական այբուբենը չունի «հ» տառը) սկսեց գրվել «Խուրի» կամ «Խուռի» (օր.` Дьяконов И. М. “Хурритский язык и другие субстратные языки Малой Азии”, Москва 1980) և այդ տեսքով հետագայում սկսեց արտաբերվել հայալեզու գրականության մեջ (օր.` ՀՍՀ հատոր 5, էջ 102)` ավելի հեռացնելով այն իր սկզբնական տեսքից: Սակայն «հ» տառ ունեցող այբուբեններով գրականությունում` օրինակ ֆրանսալեզու կամ անգլալեզու գրականության մեջ (պրոֆեսոր G. Contenau ,La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitanniiե, Paris 1948, Gelb I.J. "Hurrians and Subarians", Chikago 1944) նրանք կոչվում են իրականության ավելի մոտ` «հուրի» անունով, ինչպես նրանց իրականում կոչել են օրինակ եգիպտացիները:
Իր հերթին հանրահայտ է «ա» և «ու» տառերի նույնացումը սեպագիր լեզվում (ամենահայտնի օրինակը` Արարատ-Ուրարատ և այլն): Այսպիսով կարելի է ասել, որ «Հուրի»-ին իրականում հնչեցվել կամ գրվել է որպես «Հարի», որն էլ իր հերթին ակնհայտորեն հանգում է «Հայարի»-ի: Հետաքրքիր է, որ այս «Հայարի»-ների ակտիվությունը Փոքր Ասիայում և Մերձավոր Արևելքում հանընկնում է Հայկական մեծաքանակ հեծյալ բանակի` «Հակսոս»-ների («Հակսոս» անվանումը այստեղ օգտագործվում է պայմանականորեն, խառնաշփոթից խուսափելու համար, քանզի «Հակսոս»-ներն ուղղակիորեն հայերն էին. այս մասին վերևում արդեն խոսվել է), Եգիպտոսից Պաղեստինի ուղղությամբ հեռանալու հետ: Այս գործընթացը սկսվեց արդեն մ.թ.ա. մոտ XVII դարի կեսերից և ավարտվեց մ.թ.ա. 1561 թ-ին:
Իսկ մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո ըստ Մանեթոնի «Հուրի երկրից» եկած «Հակսոս»-ների մասին տեղեկությունները իսպառ դադարում են (ինչը բնական է, քանի որ այդպես Եգիպտոս մտած հայերին կոչում էին եգիպտացիները, իսկ այժմ նրանց մեծ մասը, չհաշված անկասկած «անարժան հիշատակման» որոշակի թվով գերիների, այլևս Եգիպտոսում չէր) և դրա փոխարեն աղբյուրները սկսում են ավելի ակտիվորեն խոսել «Հայարի»-ների մասին: Ուշագրավ է, որ.
1. Եգիպտոսից իր ժողովրդի և բանակի հետ հեռացած Հայկազուտների հերթական արքայի անունը` Կեռտա, մի, այն էլ իրար նման տառի (որը լիովին կարող էր շփոթվել արձանագրություններում կամ դրանց վերծանություններում) ճշգրտությամբ համապատասխանում է Միտանիի թագավորության առաջին արքայի անունին` Կիռտա, որը հատկապես վերևում ասվածի ֆոնի վրա, լիակատար հիմք է տալիս ասելու, որ դրանք նույն անձիք են,
2. Եգիպտոսից Մովսեսի հեռանալու հայտնի պատմությունը տեղադրվում է այս իրադարձություններից մոտ 100 տարի հետո, մի հանգամանք, որը, հիմք ունենալով նաև հայ և հրեա ազգերի ընդհանրությունները, հիմք է տալիս համարձակ ենթադրություն անելու այն մասին, որ Պաղեստինում գտնվող հրեական ազգի սեմիտական նախնական էթնոզանգվածին խառնվել են Եգիպտոսում մ.թ.ա. 1561 թ-ին Հայկական հիմնական բանակի հեռանալուց հետո գերի մնացած և միայն հետագայում Մովսես անունով իրենց առաջնորդի գլխավորությամբ դժվարությամբ փախուստի դիմած հայեր ու արդյունքում վերջնականապես ձևավորվել է հրեական ազգը,
3. Հարիներն արևապաշտ էին, որը բնորոշ է Հայկական լեռնաշխարհին, իսկ նրանց գերագույն աստվածներն էին Արևը և համաշխարհային գրականության մեջ «Ինդրա» անունով ընդունված աստվածը: Սակայն երբ «Ինդրա» անունը կարդում ենք ոչ թե ձախից աջ, այլ հակառակը, ապա ստանում ենք այդ ժամանակաշրջանում Հայկական լեռնաշխարհի աստվածներից մեկի անունը` «Արդնի»: Կարելի է ենթադրել, որ Միտանիում այս կամ այն պատճառով «Արդնի» անունը գրել են աջից ձախ, իսկ վերծանողները այն կարդացել են դասական ձևով` ձախից աջ, կամ էլ տեղի է ունեցել նմանաոճ որևէ մի թյուրիմացություն:
Համաշխարհային գրականության մեջ այժմ գերիշխում է այն տեսակետը, որ «Հակսոս»-ներն ազգակից են եղել Հարիներին («Հայարի»-ներին) կամ էլ ուղղակիորեն եղել են հարիական ցեղեր (վերջին տեսակետի հիմնադիրն է հայտնի եգիպտագետ Վ. Հելկը): Այսպիսով, հաստատելով ճշմարտությունը խառնաշփոթ կերպով ներկայացնող այս սխեման, կարելի է ուղղակի պարզաբանելով ճշգրտել այն և ասել, որ Հարիները (իրականում` «Հայարի»-ները) պարզապես հայերն էին, որոնք, մտնելով Եգիպտոս և այստեղ կոչվելով «Հակսոս»-ներ ու հետագայում Պաղեստինով նահանջելով իրենց Հայրենիքի ուղղությամբ, Հյուսիսային Ասորիքում և Հայոց Միջագետքում իրենց կոչել կամ շրջապատի կողմից կոչվել են «Հարի» («Հայարի»): «Անվանափոխության» պատճառներից կարելի մատնանշել օրինակ այն, որ այդ ժամանակահատվածում «Հայ» և «Արի» անվանումները նույնացվում և դեռևս հավասարապես օգտագործվում էին (այդ հետագայում էր հայերի մեջ ամրապնդվելու «Հայ»-ը, իսկ օտարների մեջ` «Արի»-ին համարժեք «Արմեն»-ը) կամ էլ այն, որ դրանով Եգիպտոսի Հայկազուտների դինաստիայի «Հայարիները» իրենց առանձնացնում էին ընդհանուր «արիական» տարածքից արդեն որպես առանձին ժողովուրդներ առանձնացած այլ «Արի»-ներից (օրինակ` Հնդկաստանի հյուսիսում և Պարսկաստանի արևելքում իշխող «Մարտի նետվող» Հայկերի դինաստիայի «Հնդարի»-ներից): Հայրենիք վերադարձած Հարիները («Հայարի»-ները) «տեղ չգտնելով» (թող սա ճիշտ իմաստով հասկացվի) Արատտայի կենտրոնական շրջաններում (որը բնականաբար զբաղեցված էր ժամանակին իրենց Հայրենիքից չհեռացած անձանց կողմից) ստիպված հաստատվեցին համեմատաբար նոսր բնակեցված Արատտայի ծայրամասային շրջաններում` Հայոց Միջագետքում և Հյուսիսային Ասորիքում: Այստեղ նրանք հիմնեցին նոր Հայկական պետություն` Միտանիի թագավորությունը, որը արիական գերիշխանության վերջնական փլուզումից հետո ձեռք բերեց լիակատար ինքնուրույնություն:
Եվ այսպես, առաջին հիմնական փաստարկն առ այն, որ այսպես կոչված "խուռիներն" իրականում հայերն են, կայանում է նրանում, նրանք հանդիսանում են այսպես կոչված "հաքսոսների" հետնորդները - իսկ վերջիններս արդեն համարվում են հայեր նույնիսկ դասագրքային մակարդակով: Բայց սա դեռ բոլորը չէ...
Այսպես կոչված "խուռիներն" առաջին անգամ հիշատակվում են մ.թ.ա. III հազարամյակի վերջում, որպես բնակության վայր ունենալով Հայկական լեռնաշխարհի հարավային լեռները` Կորճայք, Պարսկահայք, Աղձնիքի արևելք: Ընդ որում այս էթնոսը անշեղորեն կապվում է Սուբարտուի (http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=47) հետ, որը, արդեն կրկին ակադեմիական մակարդակով, միանշանակ նույնացվում է հայերի հետ - մանրամասները տես օրինակ Արտակ Մովսիսյանի արժանահիշատակ աշխատանքներում:
Այսպիսով, ունենք մի իրավիճակ, երբ անշեղորեն հայերի հետ կապվող երկրում ապրում է մի էթնոս, որը հետագայում հիմք տվեց կրկին անշեղորեն հայերի հետ կապված մի րեևույթի` այսպես կոչված հաքսոսների արշավանքներ, որոնք էլ իրենց հերթին ի հայտ բերեցին, արդեն մեր թեմայի տեսակետից, անշեղորեն հայերի հետ կապված մյուս երևույթը` այսպես կոչված "խուռիներին":
Եվ ի վերջո ավելացնենք նաև, որ այսպես կոչված "խուռիները" անկասկած հնդեվրոպացիներ էին, բայց միանշանակ խեթեր չէին - իսկ ովքեր կարող էին քննարկվող ժամանակաշրջանում (մ.թ.ա. III հազարամյակի վերջ - II հազարամյակ) Առաջավոր Ասիայում հնդեվրոպական գծեր ունենալ, եթե խոսքը խեթերի մասին չէ? Ինձ թվում է պատասխանը ակնհայտ է:
Եվ այսպես, եղբայր, երբ ամեն ինչ դիտարկում ենք համարակգի մեջ, որպես մեկ ամբողջություն և իրար հաջորդող պատմական երևույթների շարան, ամեն ինչ գտնում է իր տեղը...
Լիոն
Հուրին Հարի դարձնելու պահով չեմ վիճի: Բայց այ Լիոն ջան, այդ ինչ հեշտությամբ Հարին Հայ Արի դարձրի՞ր: Այդ սկզբունքով ինչը չեմ կարող ինչ դարձնել, կարող ե՞ս ասել: Դե ուրեմն երբ հդնիկներն ասում են Հարե Կրիշնա, նկատի ունեն Հայարի Կրիշնա, հետևապե Կրիշնան հայ է եղել:
Հիքսոսներին դեռ հանգիստ թողենք, դեռ Միտաննին չենք մարսել պրծել: Այդպես էլ չասացիր, թե ինչ պատճառով ես Միտաննիի Արտաշշումարա և Վասաշատտա թագավորներին Արտաշես և Վասակ կոչել: Քո բերած ապացույցներից ես նաև չհամոզվեցի, որ Հուրիները հայեր են եղել: Մատնանշում եմ՝ ոչ թե ժխտում եմ, այլ առայժմ համոզիչ ապացույցներ չեմ տեսել: Արևապաշտ լինելը դեռ ոչինչ չի նշանակում: Ամենաշատը կարող էիր ասել` հնարավոր է, որ նրանք հայեր են եղել կամ հայերի նախնիները:
Լավ, հերթով գանք - Սուբարտուում ապրել են այսպես կոչված "խուռիներ"-ը: Մի շարք լուրջ մասնագետներ Սուբարտուն համարում են Հայկական պետություն - էս ինչ-որ բան հուշում է?
Լավ, հերթով գանք - Սուբարտուում ապրել են այսպես կոչված "խուռիներ"-ը: Մի շարք լուրջ մասնագետներ Սուբարտուն համարում են Հայկական պետություն - էս ինչ-որ բան հուշում է?
Լիոն ջան, այդ լավ է, որ մի շարք լուրջ պատմաբաններ այդպես են մտածում, բայց կարելի՞ է իմանալ ինչ հիմքեր ունեն, որ այդպես են մտածում: Մի բան էլ ճշտենք. Մի շարք լուրջ պատմաբաններն ովքե՞ր են: Արտակ Մովսիսյանի՞ն նկատի ունես:
Ամենից առաջ հենց նրան` իմ լավ ընկեր Արտակին:
«Սրբազան լեռնաշխարհ: Հայաստանը առաջավոր Ասիայի հնագույն հոգևոր ընկալումներում» (2000; 2004 թթ.) -
http://s40.radikal.ru/i087/1008/fc/003f74e649eb.jpg
http://s59.radikal.ru/i165/1212/ba/92729d54f830.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s40.radikal.ru/i088/1008/47/60f21570fa37.jpg
http://s004.radikal.ru/i208/1008/21/5eebdf1ad87a.jpg
Լավ, Լիոն ջան, պարզ է: :) Նախ տեղադրածդ նյութը այնքան մանր է, որ գրեթե չի երևում, բացի այդ, Արտակ Մովսիսյանը ինձ համար այդ բնագավառում բացարձակ հեղինակություն չէ: Եթե նա ունի նոր աշխատանքներ, որ ավելի համոզիչ են, սիրով կկարդամ: ;)
Կներս իհարկե, ախպեր, բայց ինչու հեղինակություն չի? Իմ կոմպով նորմալ կարդացվումա :( Գիրքը կա ստեղ -
http://freebooks.do.am/load/srbazan_ler39nashxarhy39_artak_movsisyan/23-1-0-1157
Կներս իհարկե, ախպեր, բայց ինչու հեղինակություն չի? Իմ կոմպով նորմալ կարդացվումա :( Գիրքը կա ստեղ -
http://freebooks.do.am/load/srbazan_ler39nashxarhy39_artak_movsisyan/23-1-0-1157
Արտակ Մովսիսյանի հետ մի երկու անգամ առիթ եղել է շփվելու: Բացառիկ խելացի անձնավորություն է, հազարից մեկ է այդպիսի մարդ պատահում: Բայց որքանով որ ուսումնասիրել եմ նրա աշխատությունները, այնպիսի կարծիքի չեմ եկել, որ դրանք համոզիչ են:
Ախր ապեր, չի կարելի այդպես, չէ? Դու ունես այնքան գիտելիքների պաշար այդ ոլորտում, որ գնահատական տաս Արտակի աշխատանքներին? Եվ հետո ասեմ - Արմենիա-Շուպրիայի (նույն Սուբարտուն է) հայականության մասին խոսվում է դեռ սովետական ժամանակներից:
Արտակ Մովսիսյանի գիրքը ներբեռնեցի համացանցից, ավելի ուշ կկարդամ:
Բայց Լիոն ջան, եթե այդ գրքում կան հատավածներ, որոնք առավելապես հավաստի են դարձնում, որ Միտաննին հայկական պետություն է, խնդրում եմ նեղություն քաշիր տեղադրիր այստեղ: ;)
Ախր ապեր, չի կարելի այդպես, չէ? Դու ունես այնքան գիտելիքների պաշար այդ ոլորտում, որ գնահատական տաս Արտակի աշխատանքներին? Եվ հետո ասեմ - Արմենիա-Շուպրիայի (նույն Սուբարտուն է) հայականության մասին խոսվում է դեռ սովետական ժամանակներից:
Նախ գիտելիքների որոշակի պաշար ունեմ: Բացի այդ, տեղեր կան, երբ շատ մեծ գիտելիքներ պետք չեն տեսնելու համար, որ դիմացինը անհամոզիչ փաստարկներ է բերում: Քո Հարին և Հայարին դրա օրինակ :) Տես, հա, նեղանալ չկա :P
Առանց նեղանալու - ինձ ասա, թե ինչն է քեզ հիմք տալիս կասկած տակ դնել Արմենիա-Շուպրիայի (Սուբարտուի) հայկականությունը և ինչն է կասկածի տեղիք տալիս Արտակի մոտ? Օրինակ, վերևում տեղադրված են մի քանի էջեր Արտակի գրքից - ինչն է այդտեղ կասկածելի?
Առանց նեղանալու - ինձ ասա, թե ինչն է քեզ հիմք տալիս կասկած տակ դնել Արմենիա-Շուպրիայի (Սուբարտուի) հայկականությունը և ինչն է կասկածի տեղիք տալիս Արտակի մոտ? Օրինակ, վերևում տեղադրված են մի քանի էջեր Արտակի գրքից - ինչն է այդտեղ կասկածելի?
Վերևի տեղադրածից բան չի երևում, երբ կարդամ կասեմ:
Իսկ Արմենիա Շուպրիա է՞, թե՞ Արմե Շուպրիա: Եթե այդ պետության և Միտաննիի միջև կապ կա կարող ես ներկայացնել:
Արտակ Մովսիսյանի տվյալ դեպքում հեղինակություն չլինելն էլ պետք չէ ցավագին ընդունել: Որոշ դեպքերում Մոմզենն էլ ինձ համար հեղինակություն չէ (Կհիշես, թե ինչպես էր սխալմամբ գրում, որ Տիգրան Երկրորդը Միհրդատ Եվպատորին որդու տեղ էր գալիս), բայց դա չի նշանակում, որ Մոմզենը մեծ պատմաբան չէ:
Որքան հասկացա Միտաննիի թագավորներին Արտաշես և Վասակ անուններ տալը մնում է անբացատրելի:
Գիտես ինչ, Լիոն: Երբ Հայաստանի տարածքում գոյություն ունեցած «Արմանում» պետության մասին ասում են, որ դա «Արմենիա» չէ. ես ինձ իրավունք եմ վերապահելու հարցնել՝ Բա ի՞նչ է: Երբ «Հայաստանի» տարածքում գոյություն ունեցած «Հայասա» պետության մասին ասում են, որ դա «Հայաստան» չէ, այդ դեպքում էլ կհարցնեմ՝ Բա ի՞նչ է: Բայց երբ խոսքը «Միտաննի» պետության մասին է, որը կարծես բնական «Հայաստանի» հարավային մասն է լոկ ընդգրկում, այս դեպքում ինքս ապացույցներ կխնդրեմ, որ դա Հայաստան է ու այնտեղ բնակվող մարդիկ էլ՝ հայեր:
Վերևի տեղադրածից բան չի երևում, երբ կարդամ կասեմ:
Իսկ Արմենիա Շուպրիա է՞, թե՞ Արմե Շուպրիա:
Նույն բաննա, ապեր :)
Եթե այդ պետության և Միտաննիի միջև կապ կա կարող ես ներկայացնել:
Իհարկե, հենց դա եմ անում - Արմենիա-Շուպրիայում բնակվում էին հայեր, որոնք հայտնի էին որպես խուռիներ: Միտանիում բնակվում էին հայեր, որոնք հայտնի էին, որպես... դու գուշակիր...
Արտակ Մովսիսյանի տվյալ դեպքում հեղինակություն չլինելն էլ պետք չէ ցավագին ընդունել: Որոշ դեպքերում Մոմզենն էլ ինձ համար հեղինակություն չէ (Կհիշես, թե ինչպես էր սխալմամբ գրում, որ Տիգրան Երկրորդը Միհրդատ Եվպատորին որդու տեղ էր գալիս), բայց դա չի նշանակում, որ Մոմզենը մեծ պատմաբան չէ:
Ես ցավագին չեմ ընդունում` բացարձակապես: Ու եթե Մոմզենի բլթերն ակնհայտ է ու դա փայլուն ցույց է տվել ասենք Մանանդյանը, ապա Արտակի բլթերը առայժմ ոչ մեկը ցույց չի տվել: Ու եթե ինչպես Արտակի պարագայում, առանց բլթերը ցույց տալու, ասեին, որ Մոմզենը հեղինակություն չի, ես դրան էլ չէի հավատա:
Որքան հասկացա Միտաննիի թագավորներին Արտաշես և Վասակ անուններ տալը մնում է անբացատրելի:
Մոտենում ենք, ապեր - ի դեպ, անունները լիովին կարող են ունենալ խոսող անունի նշանաություն ու այդ վերջավորությունները կարող են որոշակի իմաստ ունենալ - Օրինակ, Վասաշատտան, ինչպես Արատտա ու Սուբարտուն, կարող են անվան երկրորդ մասնիկում ունենալ "արտա" մասնիկը, որը նշանակում է "ջուր, գետ" - Արդյունքում օրինակ, անունը կարող է նշանակել` Վասակ, Գետերի տիրակալ, ակնարկելով այն հանգամանքը, որ Միտանին գտնվում էր այնպիսի ստրատեգիական դիրքում, որ ինքն էր տիրություն անում հարավ ինող գետերին` Եփրատին ու Տիգրիսին: Ամեն դեպքում մի բան ակնհայտ է` զուտ անվան սկզբնավորությունները տիպիկ հայկական են` Արտակ, Սանասար, Վասակ, Բաղդասար և այլն:
Գիտես ինչ, Լիոն: Երբ Հայաստանի տարածքում գոյություն ունեցած «Արմանում» պետության մասին ասում են, որ դա «Արմենիա» չէ. ես ինձ իրավունք եմ վերապահելու հարցնել՝ Բա ի՞նչ է: Երբ «Հայաստանի» տարածքում գոյություն ունեցած «Հայասա» պետության մասին ասում են, որ դա «Հայաստան» չէ, այդ դեպքում էլ կհարցնեմ՝ Բա ի՞նչ է: Բայց երբ խոսքը «Միտաննի» պետության մասին է, որը կարծես բնական «Հայաստանի» հարավային մասն է լոկ ընդգրկում, այս դեպքում ինքս ապացույցներ կխնդրեմ, որ դա Հայաստան է ու այնտեղ բնակվող մարդիկ էլ՝ հայեր:
Վասպուրականի թագավորությունն էլ է բնական «Հայաստանի» լոկ հարավային մասն ընդգրկում - փաստեր են պետք, որ այն հայկական թագավորություն է?
Sagittarius
23.12.2012, 17:47
Լիոն, սաղ թքում-կպցնում ես իրար: Որևէ ուսումնասիրություն սկսելուց առաջ քեզ մոտ արդեն ուսումնասիրության արդյուքները առկա է:
Ես ոլորտի մասնագետ չեմ, դեռ մի բան էլ նուբ եմ, բայց տրամաբանական կապի առկայությունը կամ դրա բացակայությունը կարող եմ նշել: Քո «փաստարկները» չեն համոզում, ահովոր անհիմնավոր են թվում նույնիսկ ինձ /ոլորտի հետ թույլ ծանոթ մարդկանց միշտ ավելի հեշտ է համոզել/ համար. հատկապես Հիքսոսների մասով:
Լիոն, սաղ թքում-կպցնում ես իրար:
Չէի ասի - խնդրում են կոնկրետ խոսիր:
Որևէ ուսումնասիրություն սկսելուց առաջ քեզ մոտ արդեն ուսումնասիրության արդյուքները առկա է:
Եվ կրկին համաձայն չեմ` անհիմն պնդում է:
Ես ոլորտի մասնագետ չեմ, դեռ մի բան էլ նուբ եմ, բայց տրամաբանական կապի առկայությունը կամ դրա բացակայությունը կարող եմ նշել:
Նշիր` լսում եմ:
Քո «փաստարկները» չեն համոզում, ահովոր անհիմնավոր են թվում նույնիսկ ինձ /ոլորտի հետ թույլ ծանոթ մարդկանց միշտ ավելի հեշտ է համոզել/ համար. հատկապես Հիքսոսների մասով:
Ապեր, դե դու մասնագետ չես...
Լիոն, ի՞նչ Իմացար, որ Արմե Շուպրիան և Արմենիա Շուպրիան նույն բանն են: Իսկ ինչու հակառակը չես անում, ասենք Արմենիայի փոխարեն բոլոր տեղերում գրում «Արմե»: Խնդրում եմ պատասպանիր նաև, թե որտեղի՞ց է քեզ հայտնի, որ Արմե Շուպրիայում ապրում էին հայեր:
Արտակ Մովսիսյանի պահով էլ պատասխանեմ: Ո՞ւմ է մինչև հիմա անհրաժեշտ եղել, որ Արտակ Մովսիսյանի բըլթերը ջրի երես հանի: Ինքը սիրում է ասել՝ «Ես այսինչ գիտաժողովում հայտարարեցի այս բանը ու ասացի, եթե կարող եք՝ հերքեք, իսկ եթե չեք կարող, ուրեմն իմ ասածը ճշմարտություն է»: Մոտավոր իմաստը գրեցի, ոչ թե բառացի: Շարունակեմ: Լիոն, չես պատկերացնում, թե իմ շրջապատում ինչքան մարդ կա, որ խոսում է հա խոսում, ու ես, առանց ասելու որ համաձայն եմ իր հետ, նեղություն չեմ քաշում հերքել նրա ասածները: Ինչի՞ս է պետք:
Էն Սուբարտույի, Հայասայի մոմենտով, չնեղանաս, իսկապես թքում կպցնում ես ապեր: Միգուցե իսկապես հայեր են այնտեղ ապրել, բայց դու և Արտակ Մովսիսյանը դա ոչ մի ձևով չեք կարողանում ապացուցել:
Վասպուրականի պահով էլ ես սխալ համեմատություն արել: Վասպուրականը մաքուր հայկական հողերի վրա է պետություն ունեցել, իսկ Միտաննիի ողջ հարավային մասն ընկնում է բուն Հայաստանից դուրս:
Շատ սխալ եմ համարում նաև քո կողմից միտաննիական թագավորների անունների միտումնավոր հայացումը: Ցանկանում ես լավ բան արած լինել, բայց վատ բան է ստացվում, որովհետև եթե Միտաննին իսկապես հայկական պետություն է, ապա անունների նմանակերպ խեղաթյուրումը ի սկզբանե թերահավատություն է ներշնչում մարդկանց: Եթե մի փոքր խորանանք, կարող է պարզվել, որ Արտաշեսը իսկի հայկական անուն էլ չի, այլ լոկ պարսկական Արտաքսերքսի հայկական տարբերակը:
Քո բոլոր փաստարկները, Լիոն ջան, լոկ ենթադրություններ են, այնպես որ ճիշտ կլինի, եթե ենթադրությունների լեզվով խոսես, ոչ թե 100 տոկոս ապացուցված իրողությունների:
Արտակ Մովսիսյանի գիրքը վերից վար նայեցի: Աչքս չբռնեց մի տեղ, որտեղ կկարողանայի կարդալ Միտաննի պետության հայկական լինելու ապացույցը կամ դրան մոտ մի բան:
Լիոն, ի՞նչ Իմացար, որ Արմե Շուպրիան և Արմենիա Շուպրիան նույն բանն են: Իսկ ինչու հակառակը չես անում, ասենք Արմենիայի փոխարեն բոլոր տեղերում գրում «Արմե»:
Ապեր, արի աբսուրդի գիրկը չընկնենք - նույն տարածքում ու իրար ՇԱՏ ՆՄԱՆ անուններով կա մի պետություն - ակնհայտ չի: Էլ չասած այն մասին, որ գիտնականները գործնականում իրոք միակարծիք են, որ դրանք նույն բանն են: Օրինակ, տես Արտակի գրքի այս թեմայում տեղադրած էջերը:
Խնդրում եմ պատասպանիր նաև, թե որտեղի՞ց է քեզ հայտնի, որ Արմե Շուպրիայում ապրում էին հայեր:
Ապեր, մի նմանվիր, էլի, ռուսալեզու ֆորումների որոշ յուզեռների - որտեղից իմացար, որ Արմենիայում հայեր են ապրել - բա էդ հարցա?
Արտակ Մովսիսյանի պահով էլ պատասխանեմ: Ո՞ւմ է մինչև հիմա անհրաժեշտ եղել, որ Արտակ Մովսիսյանի բըլթերը ջրի երես հանի:
Շատերին են պետք, ապեր, սկսած տարաբնույթ թուրք-ազերական զիբիլից, վերջացրած մարգինալ դյակոնովիստներով - նույնիսկ դեպք կա, երբ Արտակը իր գրքերից մեկը թւոքերեն է թարգմանել և ուղարկել թուրքական համալսարաններից մեկը: Հերքում չի եղել:
Ինքը սիրում է ասել՝ «Ես այսինչ գիտաժողովում հայտարարեցի այս բանը ու ասացի, եթե կարող եք՝ հերքեք, իսկ եթե չեք կարող, ուրեմն իմ ասածը ճշմարտություն է»: Մոտավոր իմաստը գրեցի, ոչ թե բառացի: Շարունակեմ: Լիոն, չես պատկերացնում, թե իմ շրջապատում ինչքան մարդ կա, որ խոսում է հա խոսում, ու ես, առանց ասելու որ համաձայն եմ իր հետ, նեղություն չեմ քաշում հերքել նրա ասածները: Ինչի՞ս է պետք:
Հա, բայց դա չի բացառում, չէ, որ ոչ թե հավես չունեն, այլ ասելու բան չունեն: Ավելին ասեմ, հավանականը հենց վերջին տարբերակն է:
Էն Սուբարտույի, Հայասայի մոմենտով, չնեղանաս, իսկապես թքում կպցնում ես ապեր: Միգուցե իսկապես հայեր են այնտեղ ապրել, բայց դու և Արտակ Մովսիսյանը դա ոչ մի ձևով չեք կարողանում ապացուցել:
Ապեր, կարդացել ես Արտակի գրքերը էդ թեմայով? Ու ինչնա նե տո...??
Վասպուրականի պահով էլ ես սխալ համեմատություն արել: Վասպուրականը մաքուր հայկական հողերի վրա է պետություն ունեցել, իսկ Միտաննիի ողջ հարավային մասն ընկնում է բուն Հայաստանից դուրս:
Է հետո? Տիգրան Մեծն էլ էր Ասորիքին տիրում, ուրեմն Մեծ Հայքը հայկական պետություն չէր? Միտանիին Ասորիքը ժառանգություն էր մնացել Արիական կայսրության փլուզումից հետո, այսքան բան, ընդամենը...
Շատ սխալ եմ համարում նաև քո կողմից միտաննիական թագավորների անունների միտումնավոր հայացումը: Ցանկանում ես լավ բան արած լինել, բայց վատ բան է ստացվում, որովհետև եթե Միտաննին իսկապես հայկական պետություն է, ապա անունների նմանակերպ խեղաթյուրումը ի սկզբանե թերահավատություն է ներշնչում մարդկանց:
Իսկ վստահ ես, որ հիմա շրջանառության մեջ գտնվող տարբերակները հենց խեղաթյուրման արդյունք չեն? Տես, ասենք Արցախի իշխան Իսա Աբու Մուսեն հայտնի է հենց այսպես, բայց արդյոք ավելի ճիշտ չէ նրան կոչել հենց իր, իսկական հայկական տարբերակով - Եսայի Մովսեսի? Կարելի է հիշել նաև բյուզանդական Ասոտիկին (Աշոտ), ասորեստանյան Ռուսային (Առուշան), հռոմեական Օսակեսին (Վասակ) և այլն:
Եթե մի փոքր խորանանք, կարող է պարզվել, որ Արտաշեսը իսկի հայկական անուն էլ չի, այլ լոկ պարսկական Արտաքսերքսի հայկական տարբերակը:
Իսկ որ մի քիչ էլ խորանանք, կպարզենք, որ պարսկական անունների զգալի մասը արիական, այսինքն հայկական արմատներ ունեն :)
Քո բոլոր փաստարկները, Լիոն ջան, լոկ ենթադրություններ են, այնպես որ ճիշտ կլինի, եթե ենթադրությունների լեզվով խոսես, ոչ թե 100 տոկոս ապացուցված իրողությունների:
Ես առայժմ հերքումներ չեմ տեսել և այս ամենն ինձ համոզիչ է թվում:
Արտակ Մովսիսյանի գիրքը վերից վար նայեցի: Աչքս չբռնեց մի տեղ, որտեղ կկարողանայի կարդալ Միտաննի պետության հայկական լինելու ապացույցը կամ դրան մոտ մի բան:
Ապեր, մոռացար, Միտանիի բնակչությունը այսպես կոչված "խուռիներն" էին, իսկ նրանք հայեր էին` Սուբարտուից:
Windows 7
23.12.2012, 20:16
Լիոն, սաղ թքում-կպցնում ես իրար: Որևէ ուսումնասիրություն սկսելուց առաջ քեզ մոտ արդեն ուսումնասիրության արդյուքները առկա է:
Ես ոլորտի մասնագետ չեմ, դեռ մի բան էլ նուբ եմ, բայց տրամաբանական կապի առկայությունը կամ դրա բացակայությունը կարող եմ նշել: Քո «փաստարկները» չեն համոզում, ահովոր անհիմնավոր են թվում նույնիսկ ինձ /ոլորտի հետ թույլ ծանոթ մարդկանց միշտ ավելի հեշտ է համոզել/ համար. հատկապես Հիքսոսների մասով:
Շալոմ;
Ես չէի կասկածում որ Լիոնի հայրենանվեր թեման պիտի վիճաբանության վերածեն,ուրեմն այսպես ;
Ես կարող եմ ներկայացներ որոշ հեղինակների անուններ եվ իրենց հղումները դեպի այլ հեղինակներ,այլ հարց է՝ եթե չեք ընդունում պատմիչների,կամ ասենք Մ Խոռենացու պատմական փաստերը,դա ձեր իրավունքն է;
Բայց ես վստահ եմ որ Լիոնը ևս կներկայացնի կոնկրետ հեղինակների հղումներ.
ձեզ բարի քննարկումներ;
Հարգանքներս;
Շալոմ;
Ես չէի կասկածում որ Լիոնի հայրենանվեր թեման պիտի վիճաբանության վերածեն,ուրեմն այսպես ;
Ես կարող եմ ներկայացներ որոշ հեղինակների անուններ եվ իրենց հղումները դեպի այլ հեղինակներ,այլ հարց է՝ եթե չեք ընդունում պատմիչների,կամ ասենք Մ Խոռենացու պատմական փաստերը,դա ձեր իրավունքն է;
Բայց ես վստահ եմ որ Լիոնը ևս կներկայացնի կոնկրետ հեղինակների հղումներ.
ձեզ բարի քննարկումներ;
Հարգանքներս;
Windows 7-Նայած ինչ հեղինակներ: Օրինակ, Լիոնի ասած ձևով ես հանգիստ կարող եմ ասել, որ Պարույր Սկայորդին սկյութ էր, սակա: Էհ, ինչու՞ չէ որ: Եթե Հալդը դառնում ա Հայկ, Մենուան`Մանվելը, Ռուսան` չգիտեմ ինչ, թող Պարույրն էլ դառնա սկյութի որդի:
Windows 7-Նայած ինչ հեղինակներ: Օրինակ, Լիոնի ասած ձևով ես հանգիստ կարող եմ ասել, որ Պարույր Սկայորդին սկյութ էր, սակա: Էհ, ինչու՞ չէ որ: Եթե Հալդը դառնում ա Հայկ, Մենուան`Մանվելը, Ռուսան` չգիտեմ ինչ, թող Պարույրն էլ դառնա սկյութի որդի:
Ապեր, կարաս Պարույրը "Օսման" էլ սարքես, բայց ասեմ - դա իմ ասածի հետ ոչ մի կապ չունի :)
Մալխա՞ս :)
Բրավո, ես արդեն հույսս կտրել էի քեզնից :)
Հետաքրքիր նյութ (http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=179&p=6560#p6560) թեմայի վերաբերյալ:
Մալխա՞ս :)
Բրավո, ես արդեն հույսս կտրել էի քեզնից :)
Նշանակում է այնքան էլ ճիշտ կարծիք չես ունեցել իմ մասին :)
Բայց անպայմանորեն պետք է նշեմ, որ ես հարգում եմ Լիոնի կատարած հսկայածավալ աշխատանքը: Միայն թե կարծում եմ, որ նա պետք է մոտեցումը փոխի որոշ մասերում և խոսի հավանական ենթադրությունների և ոչ թե 100 տոկոսանոց իրողության լեզվով:
Նշանակում է այնքան էլ ճիշտ կարծիք չես ունեցել իմ մասին :)
Բայց անպայմանորեն պետք է նշեմ, որ ես հարգում եմ Լիոնի կատարած հսկայածավալ աշխատանքը: Միայն թե կարծում եմ, որ նա պետք է մոտեցումը փոխի որոշ մասերում և խոսի հավանական ենթադրությունների և ոչ թե 100 տոկոսանոց իրողության լեզվով:
Ես կասեի անհավանական ենթադրությունների: Լիոնը հրաշք գրականություն կարար ստեղծեր զուգահեռ աշխարհների, գերբանական էակների և այլնի մասին, հաշվի առնելով իրա վառ երևակայությունը նա կհնարեր մինչև իսկ նրանց լեզուն, կնկարագրեր նրանց սպասքը, ծեսերը, դիցարանը, տարազները, ազգային պարերը, բայց դե ինքը գիտի, շատ պետքս ա: Մեկ ա` ես էդ տեսակ գրականության սպառղը չեմ:
Լիոն ջան, կարդացի: Նյութի մեջ Միտաննի հայկական պետություն լինելու ապացուցման մասին խոսք չի գնում, այլ պարզապես ասվում է, որ Միտաննին հայկական պետություն է: Ի դեպ, այդ նյութի մեջ Անժելա Տերյանն ասում է, որ «հուրի» տերմինը վերջնական է և «հարի» - ի մասին խոսք լինել չի կարող, այնպես որ ինքնստինքյան «Հայարի» ն էլ է դուրս մղվում: :)
Հետաքրքիր նյութ (http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=23&t=179&p=6560#p6560) թեմայի վերաբերյալ:
Շինարար ջան, դու այդպես կարող էիր վստահորեն ասել, եթե կարդացած լինեիր Լիոնի ողջ աշխատությունը: Ես մի քանիսին լավ ծանոթ եմ և կարող եմ հավաստել, որ լուրջ պատմական աշխատություն է: Բայց նաև հանդիպել եմ նյութերի, որոնց հետ, մեղմ ասած համաձայն չեմ: Դա մեծամասամբ վերաբերվում է հին հայերի կամ նախահայերի ժամանակաշրջանի պատմությանը:
Ես կասեի անհավանական ենթադրությունների: Լիոնը հրաշք գրականություն կարար ստեղծեր զուգահեռ աշխարհների, գերբանական էակների և այլնի մասին, հաշվի առնելով իրա վառ երևակայությունը նա կհնարեր մինչև իսկ նրանց լեզուն, կնկարագրեր նրանց սպասքը, ծեսերը, դիցարանը, տարազները, ազգային պարերը, բայց դե ինքը գիտի, շատ պետքս ա: Մեկ ա` ես էդ տեսակ գրականության սպառղը չեմ:
Շինարար ջան, դու այդպես կարող էիր վստահորեն ասել, եթե կարդացած լինեիր Լիոնի ողջ աշխատությունը:
Դե փաստորեն չէ, ամբողջը կարդացած չլինելով էլ կարողացա ասել:Դե իհարկե անհնար ա, որ 60-ից ավել հատոր գրած մարդը մի ճիշտ նախադասություն գրած չլինի, էդ էլ կա: Իրականում իմ խորհուրդը շատ լավ ու օգտակար խորհուրդ ա իր համար: Լիոնը, վստահ եմ, գիտի, որ բարեկամաբար եմ ասում:
Malxas ջան, Միտանիի հայկական լինելու պահով կողմնակի փաստեր-ապացույցները ահռելի են, սակայն ակադեմիական գիտությունը դա չի ընդունում, որովհետև այդքան էլ ձեռնտու չի` ոչ հայկական համարելով մարդիկ գիտնականեր են հռչակվել, կոչումներ են ստացել, փողեր են աշխատել: հիմա ոնց վերցնեն ու միանգամից ջնջեն?
ԻՀԿ Միտանին հերթական Դյակոնովյան զեղծարարությունն է, ինչպիսն է Ուրարտու կոչվածը:
Հիմա ասեմ ակադեմիական գիտության կողմից ընդունված փաստեր, հետևությունները դուք արեք.
1. Միտանիի հիմնական բնակիչներ (կամ գերիշխող) են համարվում խուռիները
2. Պաշտոնական գիտության կողմից ընդունված է, որ ուրարտերենը և խուռիերենը նույն լեզուն են, կարելի է ասել բառբառային տարբերույամբ (կոպիտ եմ ասում, բայց էությունը)
3. Խուռիերերը, ինչպես նաև ուրարտերենը դեռևս չեն դասակարգվել որևէ լեզվընտանիքի մեջ, սակայն ունեն բազմաթիվ նմանություններ հնդևրոպական, նախս-դաղստանյան լեզուների հետ:
4. Միտանին որպես պետութուն թվագրվում է ավելի վաղ, քան Ուրարտուն
5. Խուռիները արմենոիդ են !!!
6. Խուռիների մի մասը որոշ վարկածներով (ամենաընդունված` Դյակոնովյան ;) ) մասնակցել են հայկական էթնոսի ձևավորմանը: Ընդ որում նույն հեղինակավոր Դյակոնովի կարծիքով հայ ժողովրդի պատմությունը խուռիների, ուրարտների և լուբիացիների պատմության շարունակությունն է:
7. Միտանին իր մեջ ներառել է ինչպես Հայոց Միջագետքի, այնպես էլ Հայկական լեռնաշխարհի հատվածներ:
8. Միտանիում կամ Միտանիում իշխող խավի մոտ տարածված կրոնական ու ծիսկան սովորույթները մեծ ընդհանրություններ ունեն հնդ-իրանականի (արիականի) հետ:
Համադրում ենք.
1. Միայն լեզվական ընդհանրությունը էթնիկ ընդհանրություն չէ (Մեքսիկան քեզ ղուրբան)
2. Միայն կրոնածիսկան ընդհանրությունը էթնիկ ընդհանրություն չէ:
3. Միտանիի մշակույթ ու ճարտարապետությունը դեռևս լավ չեն ուսումնասիրված, իսկ հնագիտական նյութերն էլ դեռ քիչի են:
Ուստի
1. Գիտնականները չեն կարող պնդել, որ խուռիները հայեր են, քանի որ ապացույցներ չունեն, որ խուռիները իրենց հայեր են համարել կամ էլ այդ ժամանակ եղել է հայ ժողովուրդ
2. Գիտնականները չեն կարող պնդել, որ Միտանիում բնակչության գերակշռող մասը եղել են խուռիներ:
3. Գիտնականները չեն կարող պնդել, որ խուռիները հնդեվրոպական ազգ են կամ էլ արիական մշակույթի անմիջական կրողներ:
Բայց.
1. ուր են գենետիկ հետազոտությունների տվյալները?
2. ինչու են խուռի-ուրարտական բառերը սեմ-հնդևրոպական հնչյունադարձման օրինաչափությունների միջով անցնելով դառնում այդքան հայկական (հայերենանման)?
Ինչպես տեսնում ենք խուռիներին հայերի հետ կապող թելեր կան, բայց ոչ մեկն էլ բավարար հիմքեր չի տալիս համոզված ու փաստագրված պնդելու, որ Միտանին Հայկական պետություն է:
Ի դեպ, մեկը ես չեմ կարծում, որ Միտանին կարելի է համարել զուտ հայկական պետություն, ինչպես և Ուրարտու-Բիայնիլին (ԻՀԿ ավելի ճիշտ կարդացվում է հենց Վան), սակայն ուրարդ-բիայնացիներին ու խուռիներին համարում եմ հայ ժողովրդի հետ էթնիկ, կրոնական ու մշակութային ընդհանրություններ ունեցող և ներկայիս հայերի անմիջական նախնիներ հանդիսացող ժողովուրդներ: Ու եթե նրանք մեր նախնիներն են, ապա Միտանին էլ մեր նախնյաց պետություններից է: Հակառակ դեպքում, օրինակ հույները չեն կարող պնդել, որ միկենյան կամ աքեյան մշակույթը իրենց նախնիներին է, իսկ իտալացիք չեն կարող հռոմեական կայսրությունը համարել իրենց նախնյաց պետությունը:
Varzor-ի ասածների հետ սկզբունքորեն համաձայն եմ: Ավելացնեմ միայն, որ այստեղ ի դեմ իմ տեսակետի կողմնակիցների է աշխատում նաև իներցիան, ինչպես ժամանակին այսպես կոչված "Ուրարտուի" պարագայում: Ժամանակն ամեն ինչ իր տեղը կդնի:
Լիոն ջան, կարդացի: Նյութի մեջ Միտաննի հայկական պետություն լինելու ապացուցման մասին խոսք չի գնում, այլ պարզապես ասվում է, որ Միտաննին հայկական պետություն է: Ի դեպ, այդ նյութի մեջ Անժելա Տերյանն ասում է, որ «հուրի» տերմինը վերջնական է և «հարի» - ի մասին խոսք լինել չի կարող, այնպես որ ինքնստինքյան «Հայարի» ն էլ է դուրս մղվում: :)
Նման հարցերում ոչինչ վերջնական չէ: Նույն դյակոնովիստները պնդում են, որ հայերի ծագման իրենց տեսակետը վերջնական է, սակայն ինքդ էլ ես հասկանում, որ դա այդպես չէ: Շինարար ջան, մերսի, բայց կանցնի ժամանակ ու դու կտեսնես, թե իմ ասածներն ինչքան հիմնավոր են - օրինակ, դպրոցական դասագրքերի մակարդակում շատ բաներ իմ ասածներից արդեն իսկ ընդունվում են պաշտոնապես...
Վարզոր ջան չեկա՞նք իմ ասածին, որ Միտաննին ոչ թե հայկական պետություն է, այ մի պետություն է, որտեղ ապրող ազգերից հետագայում առաջացել են հայերը:
Դա էլ է տարբերակ, չնայած ավելի պահպանողական տիպի: Իմ ասածն ավելի համարձակ է, թեև ոչ անպայման սխալ :)
Դա էլ է տարբերակ, չնայած ավելի պահպանողական տիպի: Իմ ասածն ավելի համարձակ է, թեև ոչ անպայման սխալ :)
Ոչ թե սխալ է, այլ անապացույց է :)
Չես կարա ասես, ապեր, էդ ցելի գիտությունա...
Չես կարա ասես, ապեր, էդ ցելի գիտությունա...
Այդ գիտությունից բավարար չափով տեղյակ եմ ասելու համար, որ կարելի է լոկ ենթադրել և ոչ թե 100 տոկոսով պնդել թե այդպես է: Իսկ եթե ես սխալ եմ, թող գա մի մարդ ու ապացուցի: Ինձ համար մեկ է Միտաննին հայկական է, թե որ, կարևորը ճշմարտությունն է, իսկ հայ ազգը պարծենալու բավականաչափ արժանիքներ ունի և կարիք չունի, որ իրեն չափազանցված բաներ վերագրեն:
Ճիշտ է, հայ ազգը պարծենալու շատ բան ունի, բայց դա ամենևին էլ չի նշանակում, որ մենք պետք է անիմաստ շռայլությամբ հրաժարվենք նրանից, ինչ մերն է: Տեղյակ ես գիտությունից? Հիանալի է, ժխտի Սուբարտուի հայականության թեզիսը և Արտակին էլ սխալ հան, ես մեծ հետաքրքրությամբ կհետևեմ այդ ամենին:
Հայկական թեզիսը ո՞րն է, Լիոն ջան: Որ այնտեղ հայ են ապրե՞լ, թե հայերի նախնիները: Թե՞ դա միևնույն բանն ես համարում:
Ճիշտ է, հայ ազգը պարծենալու շատ բան ունի, բայց դա ամենևին էլ չի նշանակում, որ մենք պետք է անիմաստ շռայլությամբ հրաժարվենք նրանից, ինչ մերն է: Տեղյակ ես գիտությունից? Հիանալի է, ժխտի Սուբարտուի հայականության թեզիսը և Արտակին էլ սխալ հան, ես մեծ հետաքրքրությամբ կհետևեմ այդ ամենին:
Ես պաշտպանում եմ այն թեզիսը, որ "Սուբարտու" կոչվածը հայկական պետականության անուններից մեկն է:
Մ.թ.ա. III-II հազարամյակներում Հայաստանի նկատմամբ կիրառվող տերմինների բազմազանությունը չպետք է շփոթություն առաջացնի, քանի որ դրանք կիրառվում էին տարբեր հարթություններում: Նմանատիպ օրինակներ պատմության մեջ բազմիցս են հանդիպում: Այսպես, ԽՍՀՄ-ը պաշտոնապես կոչվում էր «Խորհրդային Սոցիալիստական Հանրապետությունների Միություն», պաշտոնապես-կրճատ` «ԽՍՀՄ», երկրի ներսում, կենցաղային մակարդակում` «Սովետ», միջազգային ոչ-պաշտոնական մակարդակում` «Ռուսաստան», արևմտյան հոգևոր-քաղաքական մակարդակում` «Չարիքի կայսրություն», միջազգային-քաղաքական մակարդակում` «Կոմունիստական կայսրություն», արևելյան աշխարհագրա-քաղաքական մակարդակում` «Սիբիրյան տերություն» և այլն: Սկզբունքորեն նույն կերպ է եղել նաև Հայաստանի ընկալումը մեր նշած ժամանակահատվածում ու տարածաշրջանում: Այսպես, Հայաստանը պաշտոնապես կոչվում էր «Արա(րա)տտա, իսկ հետագայում էլ «Հայք», պաշտոնապես-կրճատ` «Սու» «Հա» կամ «Ար», երկրի ներսում, կենցաղային մակարդակում` «Հայք», միջազգային ոչ-պաշտոնական մակարդակում` «Արմի» «Արմանում» կամ «Արմենիա», միջագետքյան հոգևոր-քաղաքական մակարդակում` «Սուբարտու», միջազգային-քաղաքական մակարդակում` «Անմահության և արդար օրենքների երկիր», միջագետքյան աշխարհագրա-քաղաքական մակարդակում` «Կուտիում» իսկ հետագայում էլ «Կարդու» և այլն:
http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=33&t=285&p=3671#p3671
Windows 7
24.12.2012, 18:32
Ես կասեի անհավանական ենթադրությունների: Լիոնը հրաշք գրականություն կարար ստեղծեր զուգահեռ աշխարհների, գերբանական էակների և այլնի մասին, հաշվի առնելով իրա վառ երևակայությունը նա կհնարեր մինչև իսկ նրանց լեզուն, կնկարագրեր նրանց սպասքը, ծեսերը, դիցարանը, տարազները, ազգային պարերը, բայց դե ինքը գիտի, շատ պետքս ա: Մեկ ա` ես էդ տեսակ գրականության սպառղը չեմ:
:8:hi
Windows 7
24.12.2012, 18:35
Windows 7-Նայած ինչ հեղինակներ: Օրինակ, Լիոնի ասած ձևով ես հանգիստ կարող եմ ասել, որ Պարույր Սկայորդին սկյութ էր, սակա: Էհ, ինչու՞ չէ որ: Եթե Հալդը դառնում ա Հայկ, Մենուան`Մանվելը, Ռուսան` չգիտեմ ինչ, թող Պարույրն էլ դառնա սկյութի որդի:
մեզ մնում է հիմնվել միայն Հայ պատմիչների վրա,բայց այդպես ինֆորմացիան քիչ է.
Պետք է փաստերով,բայց Լիոնը ունի իր ենթադրությունները հայտնելու իր իրավունքը.
Հ:Գ:
Եթե 1712 տարի առաջ քրիստոնեությունը չավիրեր մեր մեհյանները,մենք այդ ինֆորմացիան կունենաինք այստեղ.
գուցէ այլ Հայստան լիներ իր այլ պատմությամբ,որտեղ Լիոնը փաստեր էլ կդներ ,որ իբր Եգիպտոսի Բուրգերը կառուցանել են Հայքսոսները,կամ Հիքսոսները,ո՞վ իմանա.
կարողա դնելու կարիք չլիներ,այլ հպարտանալու տեղ.
դրա համար մեր չուզողները վերացրին մեհենագիր մագաղաթները.
Հարգանքներս,
Բուրգերի մեծագույն մասն, ի դեպ ասեմ, հաքսոսներից առաջ է կառուցվել :)
Windows 7
24.12.2012, 18:58
Բուրգերի մեծագույն մասն, ի դեպ ասեմ, հաքսոսներից առաջ է կառուցվել :)
:)բա սֆինքսը՞:Dմենակ չասեք արևապաշտության նշան ա և որ կառուցլ են Արեվապաշտ Արիները;Դա փաստ ա պետք,քանզի Մալխազը փաստ ա պահանջելու;
:)բա սֆինքսը՞:Dմենակ չասեք արևապաշտության նշան ա և որ կառուցլ են Արեվապաշտ Արիները;Դա փաստ ա պետք,քանզի Մալխազը փաստ ա պահանջելու;
Իմ անունը քոնի պես բարդ չի, կարելի է պարզապես Մալխաս :)
մեզ մնում է հիմնվել միայն Հայ պատմիչների վրա,բայց այդպես ինֆորմացիան քիչ է.
Պետք է փաստերով,բայց Լիոնը ունի իր ենթադրությունները հայտնելու իր իրավունքը.
Հ:Գ:
Եթե 1712 տարի առաջ քրիստոնեությունը չավիրեր մեր մեհյանները,մենք այդ ինֆորմացիան կունենաինք այստեղ.
գուցէ այլ Հայստան լիներ իր այլ պատմությամբ,որտեղ Լիոնը փաստեր էլ կդներ ,որ իբր Եգիպտոսի Բուրգերը կառուցանել են Հայքսոսները,կամ Հիքսոսները,ո՞վ իմանա.
կարողա դնելու կարիք չլիներ,այլ հպարտանալու տեղ.
դրա համար մեր չուզողները վերացրին մեհենագիր մագաղաթները.
Հարգանքներս,
:) Դե, լավ չի էլի, որ փաստ չկա:
:) Դե, լավ չի էլի, որ փաստ չկա:
Փաստ շատ կա, ապեր, ուղղակի դրանք տեսնել, համակարգի մեջ տեսնել է պետք: Ի դեպ, սֆինքսերի պահով էլ ես պասս :)
Լիոնին և Պատուհան 7 - ին պատասխանելու փոխարեն տեղադրեմ մի հատված Օլիվեր Գոլդսմիթի «Տիեզերքի քաղաքացին» գրքից: Մեջբերումը ռուսերեն է, որի համար ներողամտություն եմ հայցում, ցավոք հայերեն տարբերակը չկա:
Նախօրոք զգուշացնում եմ, նեղանալ չկա :P
При этом каждый предпочитает держаться своего пути. Один, например {1}, уверяет,
будто Китай населили выходцы из Египта. Сезострис, заявляет он, достиг со своими войсками Ганга, И коль скоро он зашел так далеко, то мог добраться и до самого Китая, до которого оставалась какая-нибудь тысяча миль. А если мог добраться, то, следовательно, добрался, и Китай, следовательно, не был населен до его появления. Следовательно, он его и населил. Кроме того, у египтян есть пирамиды, а у китайцев фарфоровая башня. Египтяне обыкновенно по празднествам теплили свечи, китайцы в дни торжеств зажигают фонарики. У египтян есть своя великая река, а у китайцев - своя. Но самым неопровержимым доказательством является то, что древние правители Китая и Египта носили одинаковые имена. Император Ки {2} это несомненно фараон Ахтой {3} - ведь
стоит вместо _К_ поставить _А_, а вместо _и_ поставить _хтой_, и мы получим имя _Ахтой_. С такой же легкостью можно доказать, что Мен {4} и император Юй {5} - одно и то же лицо. Стало быть, китайцы - это выходцы из Египта. Но другой ученый муж не согласен с вышеизложенным: он полагает, что Китай - колония, которую основал Ной {6} сразу после потопа. Это явствует, прежде всего, из огромного сходства между именами основателя китайской империи Фу Си {7} и Ноя, спасителя человечества, так, как их пишут англичане - Noah, Fohi. И правда, в том и другом по четыре буквы, причем разнятся
только две. К тому же, согласно китайской хронике, у Фу Си не было отца; у Ноя, судя по библии европейцев, отец был, но поскольку он наверное утонул во время потопа, то можно счесть, что и У Ноя отца как бы не было. Следовательно, Ной и Фу Си - одно лицо. Сразу после потопа землю покрывала грязь, а раз ее покрывала грязь, то грязь эта должна была высохнуть, а если она высохла, то покрылась зеленью, и по этой прекрасной дороге Ной мог убежать от своих дурных детей, а раз мог, то, следовательно, он и убежал от них и ради развлечения проделал путь в две тысячи миль. Следовательно, Ной и Фу Си - одно лицо.
Другая ученая секта, а все они, надобно заметить, слывут среди непосвященных великими учеными, утверждает, что китайцы ведут свое начало не от колонии Сезостриса и не от Ноя, а от Магога, Мешеха и Фувала {8}, и, следовательно, Сезострис, Ной и Фу Си - это совсем не одно и то же.
Вот так-то, друг мой, праздность напускает на себя глубокомысленный вид, и, размахивая погремушкой, с младенческим бессмыслием требует, чтобы мир в восхищении взирал на нее, и называет это глупое времяпрепровождение философией и ученостью.
Прощай!
Փաստ շատ կա, ապեր, ուղղակի դրանք տեսնել, համակարգի մեջ տեսնել է պետք: Ի դեպ, սֆինքսերի պահով էլ ես պասս :)
Լիոն ջան, քո փաստերը ավելի շատ ենթադրական կոնտեքստ ունեն:
Չէի ասի, Դավիթ ջան: Մալխաս ջան, իհարկե չեմ նեղանում, էն էլ քեզնից, բայց դե այդ ամենն իմ նկատմամբ կիրառելը չես գտնում, որ մի քիչ անարդարացի է?
Չէի ասի, Դավիթ ջան: Մալխաս ջան, իհարկե չեմ նեղանում, էն էլ քեզնից, բայց դե այդ ամենն իմ նկատմամբ կիրառելը չես գտնում, որ մի քիչ անարդարացի է?
Նույնությամբ քեզ վրա կիրառելը իհարկե արդարացի չէ: Հաշվի առ, որ դա պատմական աշխատություն չէ, այլ երգիծանք: Բայց մի՞ թե նմանություն չունի «Հուրին» «Հայ արի» դարձնելու հետ: Ես կասեի դրա երգիծական, գեղարվեստական գիրք լինելու պատճառով չափազանցված տարբերակն է:
Փաստորեն իրար նման անուններըի միջոցով ապացույցներ ստեղծելը վաղուցվանից գոյություն ունի: Պետք է ասեմ, որ դա ինձ համար անընդունելի է: Հավանաբար կրկնվում եմ, բայց անշուշտ գոյություն ունեն շատ ավելի իրար նման անուններ քան Հուրին ու Հայարին են, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն:
Չէ, ապեր, դեպքն էլի էն չի: Այն, որ այսպես կոչված "խուռիներն" իրականում հայեր են, ես ապացուցում եմ փաստերի մի ամբողջ համակցության հիման վրա, որտեղ լեզվական համընկուը կարևոր, բայց ոչ երբեք առաջնային դեր ունի: Միայն լեզվական համընկման հիման վրա հետևության գալ ես ինձ երբեք չէի թույլ տա, սա է տարբերությունը իմ և լեզվաբանական վարժություններով զբաղվողների միջև:
Չէի ասի, Դավիթ ջան: Մալխաս ջան, իհարկե չեմ նեղանում, էն էլ քեզնից, բայց դե այդ ամենն իմ նկատմամբ կիրառելը չես գտնում, որ մի քիչ անարդարացի է?
Լիոն ջան, մեր ժամանակակից պատմաբաններից շատերի վրա կարելի է կիրառել սա: Հատկապես նրանց, որոնք պատմությունից ու հնագիտությունից գլուխ չեն հանում ու ամեն ինչին լեզվագիտական բացատրություն են տալիս:
Չէ, ապեր, դեպքն էլի էն չի: Այն, որ այսպես կոչված "խուռիներն" իրականում հայեր են, ես ապացուցում եմ փաստերի մի ամբողջ համակցության հիման վրա, որտեղ լեզվական համընկուը կարևոր, բայց ոչ երբեք առաջնային դեր ունի: Միայն լեզվական համընկման հիման վրա հետևության գալ ես ինձ երբեք չէի թույլ տա, սա է տարբերությունը իմ և լեզվաբանական վարժություններով զբաղվողների միջև:
Էդ փաստերն այդքան ասում ես ասում ու այդպես էլ չես ներկայացնում:
Ոչ մի քաղաք չի մնացել նրանցից, գրականություն՝ նույնպես, այդ ինչպես իմացար:
Եղբայր պատվական, Քուշանական կայսրությունից էլ բան չի մնացել, հիմի ինչ, ասենք որ այն չի եղել? Մի մոռացի, թե որտեղ է գտնվել Միտանին, ինչ վիճակ է հիմա յադ տարածքներում և, որ ավելի կարևոր է, ոչ-ոք բացի թերևս հայերից շահագրգռված չէ Միտանիի հարցում ճշմարտության ի հայտ գալով: Համենայն դեպս թուրքերն ու արաբները որ հաստատ հետաքրքրված չեն:
Լիոն, Միտաննիից ես չեմ հրաժարվում, ինչպես և այդ տարածքում ապրած շատ պետություններից ու նրանց մեջ ապրած ժողովուրդներից: Մեր մեջ կան նրանց գեները, մեր երակներում հոսում է նրանց արյունը, բայց վստահաբար չի կարելի ասել, որ նրանք հայեր են եղել, որովհետև բավականաչափ տեղեկություններ չունենք նրանց մասին: Այսինքն, եղել են հայերի նախնիները, գոնե սկզբի համար ասենք այսպես, մինչև ապացույցներ կհայթհայթենք, այլ ոչ թե հայեր հայտարարենք նրանց ու նոր մտածենք ապացույցների մասին
Լիո՞ն, ընգեր էս ի՞նչ են ասում: Մի հատ էն քո սիրած ու քո գրած հղումներից, ախպերս, նոր տարվա կապակցությամբ, որ մարդ չկարանա կյանքով մեկ ժխտի:
Մալխաս ջան, ապացույցները լիքն են, դրանց մի մասը ես բերեցի` Սուբարտուն դա Հայաստան է, Սուբարտուի բնակիչները հայտնի են որպես "խուռիներ", Միտանիի բնակչությունը "խուռիներն" էին և այլն: Մնացածը հետաքրքրվողները կարող են նայել Անժելա Տերյանի գրքերում ու հոդվածներում:
Մալխաս ջան, ապացույցները լիքն են, դրանց մի մասը ես բերեցի` Սուբարտուն դա Հայաստան է, Սուբարտուի բնակիչները հայտնի են որպես "խուռիներ", Միտանիի բնակչությունը "խուռիներն" էին և այլն: Մնացածը հետաքրքրվողները կարող են նայել Անժելա Տերյանի գրքերում ու հոդվածներում:
Ոչ թե ապացույցներ բերեցիր, այլ հավանական ենթադրություններ արեցիր: Անժելա Տերյանն էլ նույն բանն է անում մոտավորապես:
Windows 7
25.12.2012, 11:44
Լիոնին և Պատուհան 7 - ին պատասխանելու փոխարեն տեղադրեմ մի հատված Օլիվեր Գոլդսմիթի «Տիեզերքի քաղաքացին» գրքից: Մեջբերումը ռուսերեն է, որի համար ներողամտություն եմ հայցում, ցավոք հայերեն տարբերակը չկա:
Նախօրոք զգուշացնում եմ, նեղանալ չկա :P
При этом каждый предпочитает держаться своего пути. Один, например {1}, уверяет,
будто Китай населили выходцы из Египта. Сезострис, заявляет он, достиг со своими войсками Ганга, И коль скоро он зашел так далеко, то мог добраться и до самого Китая, до которого оставалась какая-нибудь тысяча миль. А если мог добраться, то, следовательно, добрался, и Китай, следовательно, не был населен до его появления. Следовательно, он его и населил. Кроме того, у египтян есть пирамиды, а у китайцев фарфоровая башня. Египтяне обыкновенно по празднествам теплили свечи, китайцы в дни торжеств зажигают фонарики. У египтян есть своя великая река, а у китайцев - своя. Но самым неопровержимым доказательством является то, что древние правители Китая и Египта носили одинаковые имена. Император Ки {2} это несомненно фараон Ахтой {3} - ведь
стоит вместо _К_ поставить _А_, а вместо _и_ поставить _хтой_, и мы получим имя _Ахтой_. С такой же легкостью можно доказать, что Мен {4} и император Юй {5} - одно и то же лицо. Стало быть, китайцы - это выходцы из Египта. Но другой ученый муж не согласен с вышеизложенным: он полагает, что Китай - колония, которую основал Ной {6} сразу после потопа. Это явствует, прежде всего, из огромного сходства между именами основателя китайской империи Фу Си {7} и Ноя, спасителя человечества, так, как их пишут англичане - Noah, Fohi. И правда, в том и другом по четыре буквы, причем разнятся
только две. К тому же, согласно китайской хронике, у Фу Си не было отца; у Ноя, судя по библии европейцев, отец был, но поскольку он наверное утонул во время потопа, то можно счесть, что и У Ноя отца как бы не было. Следовательно, Ной и Фу Си - одно лицо. Сразу после потопа землю покрывала грязь, а раз ее покрывала грязь, то грязь эта должна была высохнуть, а если она высохла, то покрылась зеленью, и по этой прекрасной дороге Ной мог убежать от своих дурных детей, а раз мог, то, следовательно, он и убежал от них и ради развлечения проделал путь в две тысячи миль. Следовательно, Ной и Фу Си - одно лицо.
Другая ученая секта, а все они, надобно заметить, слывут среди непосвященных великими учеными, утверждает, что китайцы ведут свое начало не от колонии Сезостриса и не от Ноя, а от Магога, Мешеха и Фувала {8}, и, следовательно, Сезострис, Ной и Фу Си - это совсем не одно и то же.
Вот так-то, друг мой, праздность напускает на себя глубокомысленный вид, и, размахивая погремушкой, с младенческим бессмыслием требует, чтобы мир в восхищении взирал на нее, и называет это глупое времяпрепровождение философией и ученостью.
Прощай!
:o
ես ռուսերեն լավ չեմ հասկանում,բայց ըմբռնեցի քո խոսքը,ես չեմ նեղանում,ես էլ համաձայն եմ քո խոսքի հետ,որ կոնկրետ փաստեր կոնկրետ պահին,Լիոնը թող չնեղանա,իրոք կոնկետ փաստեր աչքս կոխեք.թէ չե մենակ խոսում ենք.:)
Windows 7
25.12.2012, 11:54
Չէ, ապեր, դեպքն էլի էն չի: Այն, որ այսպես կոչված "խուռիներն" իրականում հայեր են, ես ապացուցում եմ փաստերի մի ամբողջ համակցության հիման վրա, որտեղ լեզվական համընկուը կարևոր, բայց ոչ երբեք առաջնային դեր ունի: Միայն լեզվական համընկման հիման վրա հետևության գալ ես ինձ երբեք չէի թույլ տա, սա է տարբերությունը իմ և լեզվաբանական վարժություններով զբաղվողների միջև:
Այ ինձ լեզվական համնկնում ն ա պետք,ասում են շումերական լեզուն էլ ա համնկնում,բայց դա հնդեվրոպական երանգներ կարողա լինի;Կոխեք աչքս տեսնեմ ;
Windows 7
25.12.2012, 11:56
Լիոն, Միտաննիից ես չեմ հրաժարվում, ինչպես և այդ տարածքում ապրած շատ պետություններից ու նրանց մեջ ապրած ժողովուրդներից: Մեր մեջ կան նրանց գեները, մեր երակներում հոսում է նրանց արյունը, բայց վստահաբար չի կարելի ասել, որ նրանք հայեր են եղել, որովհետև բավականաչափ տեղեկություններ չունենք նրանց մասին: Այսինքն, եղել են հայերի նախնիները, գոնե սկզբի համար ասենք այսպես, մինչև ապացույցներ կհայթհայթենք, այլ ոչ թե հայեր հայտարարենք նրանց ու նոր մտածենք ապացույցների մասին
ես հավատում եմ Գավուքչյանի ենթադրությանը,որ Խուրիները Հայկի որդու Խոռից են,բայց ենթադրության վրա կերտում են պատմական հատորներ՞
Խորենացին նույնը արեց՝ինչ որ Մար Աբասի աշխատանքներ,բայց ուր ա՞
ես հավատում եմ Գավուքչյանի ենթադրությանը,որ Խուրիները Հայկի որդու Խոռից են,բայց ենթադրության վրա կերտում են պատմական հատորներ՞
Խորենացին նույնը արեց՝ինչ որ Մար Աբասի աշխատանքներ,բայց ուր ա՞
Սա կրոն չի , որ հավատաս կամ չհավատաս: Սա գիտություն է, որը կոնկրետ ապացույցներ է պահանջում:
Windows 7
25.12.2012, 13:18
Սա կրոն չի , որ հավատաս կամ չհավատաս: Սա գիտություն է, որը կոնկրետ ապացույցներ է պահանջում:
այո,դրա համար ես սկել եմ լուրջ ուսումնասիրել բոլոր հեղինակների գրածները և լոգիկային մոտ տրամաբանությամբ հասկանամ որն ա իրական պատմությունը,տվեք Հայամետ հեղինակների անուներ,լավ՞
Ոչ թե ապացույցներ բերեցիր, այլ հավանական ենթադրություններ արեցիր: Անժելա Տերյանն էլ նույն բանն է անում մոտավորապես:
Ապեր, ողջ պատմությունն է "հավանական ենթադրություն" - դու Միտանիի պարագայում սրանեց ԱՎԵԼԻ հավանական ենթադրություն ունես?
Ապեր, ողջ պատմությունն է "հավանական ենթադրություն" - դու Միտանիի պարագայում սրանեց ԱՎԵԼԻ հավանական ենթադրություն ունես?
Իսկ ո՞րն է ավելի հավանական, այն որ Ասորեստանում ասորիներ են ապրել, թե այն, որ Միտաննիում հայեր են ապրել:
Սենց ասեմ - նույնքան հավանական է, որ Ասորեստանում ասորիներ են ապրել, ինչքան, որ Արմենիայում (Արմենիա-Սուբրիա)` հայեր: Ու եթե վերջիններիս կոչում էին խուռիներ, դա դեռ չի նշանակում, որ նրանք հայեր չեն, ինչպես նաև չի նշանակում, որ Միտանիի խուռիները հայեր չէին :)
Windows 7
25.12.2012, 18:46
Պինդ բռնվեք փաստ եմ գտել՝
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Հուրիթական ՈՒրարտական լեզունները մեկ լեզվաընտանիք են.
Պինդ բռնվեք փաստ եմ գտել՝
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Հուրիթական ՈՒրարտական լեզունները մեկ լեզվաընտանիք են.
Բա դու ի՞նչ էիր կարծում::)
Windows 7
25.12.2012, 19:37
Բա դու ի՞նչ էիր կարծում::)
Չգիտեմ,իսկ ՈՒրարտական Մենուա <Մենուաս,Մինաս> արքան , կապ ունի Մինոս արքայի ու Մինոսյան մշակույթի հետ՞;
պատմության մեջ զուգադիպող անվանունները ու տեղանունները այնքան նման են իրար ,որ շբոթմունք է առաջանում,պետք է որ տարբեր լեզուններով՝ տարբեր հնչյուներով կարդացվի,այլապես խառնվում են եվ լեզունները եվ մշակույթները.
Սենց ասեմ - նույնքան հավանական է, որ Ասորեստանում ասորիներ են ապրել, ինչքան, որ Արմենիայում (Արմենիա-Սուբրիա)` հայեր: Ու եթե վերջիններիս կոչում էին խուռիներ, դա դեռ չի նշանակում, որ նրանք հայեր չեն, ինչպես նաև չի նշանակում, որ Միտանիի խուռիները հայեր չէին :)
Լիոն, հերիք ա մեր թշնամիների ջրաղացին ջուր լցնես :P
Քո տրամաբանությամբ առաջնորդվող մի հատ լավ պատմաբան էր, մի հազար տարի հետո կարա ասի «հիմա էլ Թուրքիայում թուրքեր են ապրում, ու ասենք մի երկու հազար տարի առաջ կարող ա իրանց հայեր են ասել: Ու եթե հիմա թուրքերը կոչվում են թուրքեր, էտ դեռ չի նշանակում, որ իրանք նույն հայերը չէին»:
Չէ, ապեր, էլի չկպավ: Նախ խոսքը տիտուլային էթնոսի մասին է և իրոք, ներկայումս Թուրքիայի տիտուլային էթնոսը թուրքերն են: բայց խնդիրը իհարկե դրանում չէ, ուղղակի այստեղ խոսք գնաց էթնոս/երկրի անուն հարաբերակցության մասին: Ոչ-ոք չի ասում միայն դրա հիման վրա հետևության գալ, հակառակ դեպքում կպարզվի, որ Կոլումբիայում գտնվող Արմենիա (http://maps.yandex.ru/?text=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&sll=-75.711351%2C4.499689&ll=-75.711351%2C4.499690&spn=7.514648%2C5.565837&z=7&l=map%2Cmap) քաղաքում էլ տիտուլային էթնոսը հայերն են :)
Չէ, ապեր, էլի չկպավ: Նախ խոսքը տիտուլային էթնոսի մասին է և իրոք, ներկայումս Թուրքիայի տիտուլային էթնոսը թուրքերն են: բայց խնդիրը իհարկե դրանում չէ, ուղղակի այստեղ խոսք գնաց էթնոս/երկրի անուն հարաբերակցության մասին: Ոչ-ոք չի ասում միայն դրա հիման վրա հետևության գալ, հակառակ դեպքում կպարզվի, որ Կոլումբիայում գտնվող Արմենիա (http://maps.yandex.ru/?text=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&sll=-75.711351%2C4.499689&ll=-75.711351%2C4.499690&spn=7.514648%2C5.565837&z=7&l=map%2Cmap) քաղաքում էլ տիտուլային էթնոսը հայերն են :)
Լավ լավ, Լիոն ջան, կներես որ խառնվեցի, ճիշտ ես, խուռին հայա, բայց խուռիի խեռին չի, որ ինքը հայ ա:
Վարզոր ջան չեկա՞նք իմ ասածին, որ Միտաննին ոչ թե հայկական պետություն է, այ մի պետություն է, որտեղ ապրող ազգերից հետագայում առաջացել են հայերը:
Էդ քո ասածը չի, այլ Դյակոնովականների ;)
Ըստ իս Միտանիի ժամանակ հայերը արդեն կային որպես ոչ թե ազգ, այլ կոնկրետ տոհմ կամ ցեղախումբ: Ու ժամանակի ընթացքում ընդամենը իրենց անվանումը տարածեցին Հայկական լեռնաշխարհի մյուս բնակիչների վրա:
Այդպիսի երևույթները պատմականորեն բազմաթիվ են:
Սա կրոն չի , որ հավատաս կամ չհավատաս: Սա գիտություն է, որը կոնկրետ ապացույցներ է պահանջում:
Մենակ պահանջումա, բայց ինքը չի տալիս :D
Պատմություն կոչվածի հալալ կեսից ավելին զուտ ենթադրություններ են ու ոչ մի հիմնարար ապացույց չունեն:
Լավ լավ, Լիոն ջան, կներես որ խառնվեցի, ճիշտ ես, խուռին հայա, բայց խուռիի *** չի, որ ինքը հայ ա:
Տրիբուն ձյա, բա եղավ? :D
Խուռիի մոտ էդ բանը ուրիշ ձև էր կոչվում, ուստի չես կարա ասես ***ին էր, թե ***ին չէր: Թարսի պես մեկն էլ չի մնացել, որ իրեն գոնե հիպոտետիկ խուռի համարի ու իրան հարցնենք:
Ժողովուրդ ջան:
Ստեղ մի հատ բոլորի կողմից անտեսված, բայց շաաատ մեծ նրբություն կա:
Որևէ մեկդ կարող է սահմանել, իդենտիֆիկացնել, նկարագրե, թե ում կարելի է անվանել հայ, իսկ ում` ոչ?
Երկու խնդիր.
1. Մի հատ մարդ են բերել նստացրել դեմդ ու պիտի իմանաս, հայ է, թե ոչ:
2. մի հատ գերեզման են պեղել հնագետները ու ուզում են իմանալ մեջինը հայ է, թե ոչ:
Ոնց են սրանք լուծվում? ;)
Sagittarius
27.12.2012, 03:55
Էդ քո ասածը չի, այլ Դյակոնովականների ;)
Ըստ իս Միտանիի ժամանակ հայերը արդեն կային որպես ոչ թե ազգ, այլ կոնկրետ տոհմ կամ ցեղախումբ: Ու ժամանակի ընթացքում ընդամենը իրենց անվանումը տարածեցին Հայկական լեռնաշխարհի մյուս բնակիչների վրա:
Այդպիսի երևույթները պատմականորեն բազմաթիվ են:
հա բա մի ցեղախմբի պատճառով Միտանիի բոլոր ազգերը դարձա՞ն հայ: Էտ նույնն ա, որ ինչ-որ մարդու տատի/պապերից մեկը հայ ա լինում, ինքը ավտոմատ կերպով դառնում ա հայ, ու թքած որ իրա մոտ հայի «բաժինը» ընդամենը 25% ա, էտ հլը «գենետիկորեն». իսկ սոցիալմշակութորեն իրա մեջ հայից ոչ մի բան չի մնացել:
Հիքսոսների կառքերի անունը նման է ժամանակակից հայերենի վարել և ևս մի քանի նման նմանություն. վերջ՝ իրանք հայ են, ոչ թե մեր մշակույթին մոտիկ մշակույթ ունեցող, ոչ թե մեր նախնիների մշակույթից «ազդված», կամ մեր նախնիների մշակույթին «ազդած», այլ ոչ ավել, ոչ պակաս հենց հայ:
հա բա մի ցեղախմբի պատճառով Միտանիի բոլոր ազգերը դարձա՞ն հայ: Էտ նույնն ա, որ ինչ-որ մարդու տատի/պապերից մեկը հայ ա լինում, ինքը ավտոմատ կերպով դառնում ա հայ, ու թքած որ իրա մոտ հայի «բաժինը» ընդամենը 25% ա, էտ հլը «գենետիկորեն». իսկ սոցիալմշակութորեն իրա մեջ հայից ոչ մի բան չի մնացել:
Հիքսոսների կառքերի անունը նման է ժամանակակից հայերենի վարել և ևս մի քանի նման նմանություն. վերջ՝ իրանք հայ են, ոչ թե մեր մշակույթին մոտիկ մշակույթ ունեցող, ոչ թե մեր նախնիների մշակույթից «ազդված», կամ մեր նախնիների մշակույթին «ազդած», այլ ոչ ավել, ոչ պակաս հենց հայ:
Տենց էլ կա, բայց ... ում կարելի է անվանել հայ? ինչով է ապացուցվում մարդու, մարդկանց, ցեղախմբի հայ լինելը? ;)
հա բա մի ցեղախմբի պատճառով Միտանիի բոլոր ազգերը դարձա՞ն հայ: Էտ նույնն ա, որ ինչ-որ մարդու տատի/պապերից մեկը հայ ա լինում, ինքը ավտոմատ կերպով դառնում ա հայ, ու թքած որ իրա մոտ հայի «բաժինը» ընդամենը 25% ա, էտ հլը «գենետիկորեն». իսկ սոցիալմշակութորեն իրա մեջ հայից ոչ մի բան չի մնացել:
Հիքսոսների կառքերի անունը նման է ժամանակակից հայերենի վարել և ևս մի քանի նման նմանություն. վերջ՝ իրանք հայ են, ոչ թե մեր մշակույթին մոտիկ մշակույթ ունեցող, ոչ թե մեր նախնիների մշակույթից «ազդված», կամ մեր նախնիների մշակույթին «ազդած», այլ ոչ ավել, ոչ պակաս հենց հայ:
Իսկ հեչ փոչձել է հակառակ կողմից գալ: Օրինակ, ենթադրենք թե հաքսոսների հայ լինելու վերաբերյալ կա 20 ապացույց:
Ինչքան ապացույց կա այն բանի օգտին, որ նրանք այլ (ցանկացած) ազգի են պատկանել և, երկու խումբ ապացույցները հանակցության մեջ դիտարկելիս, որն է ծանրակշիռ?
Windows 7
27.12.2012, 13:06
http://www.armenianhighland.com/main.html
Խնդրեմ;
սրանից լա՞վ փաստեր,փորփրենք գրադարանը.
http://kyandaryanclan.ucoz.org/_ph/3/357265412.jpg
տեսաք՞ Հայասա Միտտանին.
http://www.armenianhighland.com/main.html
Խնդրեմ;
սրանից լա՞վ փաստեր,փորփրենք գրադարանը.
http://kyandaryanclan.ucoz.org/_ph/3/357265412.jpg
տեսաք՞ Հայասա Միտտանին.
Ժողովուրդ, մրցույթ եմ հայտարարում: Դուք անվանում եք պետության անունը՝ ես ապացուսում եմ, որ դա հայյկական պետություն է, համաձա՞ն եք:
Windows 7
27.12.2012, 14:40
Ժողովուրդ, մրցույթ եմ հայտարարում: Դուք անվանում եք պետության անունը՝ ես ապացուսում եմ, որ դա հայյկական պետություն է, համաձա՞ն եք:
Բայց կարող է՞ք ապացուցանել,ահա ձեզ չորս թագավորություն,գտեք թագավորների անվան մեջ Հայկական բառեր՝
Միտտանի Թագ:
Չաուշատար (մ.թ.ա. 1450թ-1440թ)
Արտատամա 1 (մ.թ.ա. 1440թ-1420թ)
Շուտառնակ (մ.թ.ա. 1420թ-1395թ)
Արտաշումարա (մ.թ.ա. 1395թ-1385թ)
Թուշրաթա (մ.թ.ա. 1385թ-1365թ)
Մատիուազա (մ.թ.ա. 1365թ-1345թ)
Եգիպտոսի Թագ;
Ամենհոտեփ 2 (մ.թ.ա. 1450թ-1425թ)
Թութմոզիս 4 (մ.թ.ա. 1425թ-1415թ)
Ամենհոտեփ 3 (մ.թ.ա. 1415թ-1380թ)
Ամենհոտեփ 4 (Էհնաթոն) (մ.թ.ա. 1380թ-1365թ)
Խաթիի Թագ;
Խաթուսիլ 1 (մ.թ.ա. 1410թ-1385թ)
Սուփիլուլիումա (մ.թ.ա. 1385թ-1345թ)
Մուրսիլ (մ.թ.ա. 1345թ-1320թ)
Հայասայի թագ;
Խուգգանաս (մ.թ.ա. 1348թ-1331թ)
Պատուհան 7, Ամոնհոտեպ, թե՞ Ամենհոտեպ
Windows 7
27.12.2012, 14:58
Պատուհան 7, Ամոնհոտեպ, թե՞ Ամենհոտեպ
Ամեն- հոտ- եփ
Հումորը հումոր,բայց արդյոք շատ չէ՞ն համընկնումները.
Ամեն Հոտ եպ
Մի նեղացիր, դու ինքդ ես գրել Ամոնհոտեպ:
Նայիր ցուցակն ուշադրությամբ
Windows 7
27.12.2012, 15:05
Մի նեղացիր, դու ինքդ ես գրել Ամոնհոտեպ:
Նայիր ցուցակն ուշադրությամբ
:)շատ պետքսա որ նեղանամ,Ամոնը Եգիպտական Աստված ա;:D
սաղ թագավորները Հայացան;
Windows 7
27.12.2012, 15:06
Ցուցակի հետ ամեն բան նոռմալ ա ,այդպես կարելի է <<կեղծել>> պատմությունը.ես դա միայն քննարկում եմ;
Ցուցակի հետ ամեն բան նոռմալ ա ,այդպես կարելի է <<կեղծել>> պատմությունը.ես դա միայն քննարկում եմ;
Էլ մի արդարացի, նոր ուղղեցիր:P
Ժողովուրդ, մրցույթ եմ հայտարարում: Դուք անվանում եք պետության անունը՝ ես ապացուսում եմ, որ դա հայյկական պետություն է, համաձա՞ն եք:
Համաձայն եմ: Ապացուցիր մ.թ.ա. 484 - մ.թ. 832 թվականներին գոյություն ունեցած Մյանմայի թագավորության հայականությունը :) Միայն զգուշացնում եմ` միայն "բառային համնըկնումներ", իրենց ցանկցած տեսքով, անձամբ ինձ համար քիչ են թագավորության հայականությունը հաստատելու համար:
Համաձայն եմ: Ապացուցիր մ.թ.ա. 484 - մ.թ. 832 թվականներին գոյություն ունեցած Մյանմայի թագավորության հայականությունը :) Միայն զգուշացնում եմ` միայն "բառային համնըկնումներ", իրենց ցանկցած տեսքով, անձամբ ինձ համար քիչ են թագավորության հայականությունը հաստատելու համար:
Հոփ ապեր, մենք որ ասում ենք քիչ է, բանի տեղ դնող կա՞ :)
Էդ ինչ հեշտը պետություն ասեցիր, Լիոն ջան: :D
Իհարկե դնող կա` մեկը ես :) Իսկ ինչ է, դու ուզում էիր ասենք Ֆրանսիա կամ գերմանիա լսել ?? Տանջվի, ապրես, տանջվի... ;)
Իհարկե դնող կա` մեկը ես :) Իսկ ինչ է, դու ուզում էիր ասենք Ֆրանսիա կամ գերմանիա լսել ?? Տանջվի, ապրես, տանջվի... ;)
Մյանման ավելի հեշտ է :P
Էն մեջտեղի «յան» - ը քեզ մի բան ասում է՞ :hands
Չէ, ապեր - Արգենտինայի սկզբի "Ար"-ն էլ ոչինչ չի ասում ;)
Sagittarius
27.12.2012, 16:09
Մյանման ավելի հեշտ է :P
Էն մեջտեղի «յան» - ը քեզ մի բան ասում է՞ :hands
Մյանման հայերեն Միանման բառից է. ուղղակի չինացի պատմիչները չտիրապետելով հայոց լեզվի առանձնահատկություններին /բաղաձայն բառի վերջում/, արտասանել են այն Միանմա: Անունը առաջացել է երբ Հայկի նախնիները առաջին անգամ ոտք են դրել այդ երկիր և տեսել միայն միանման անտառներ՝ արիական լեռների փոխարեն: Հետո ձեռի հետ էտ անտառների «մարդ-կապիկներին» ծառերից իջեցրել են ու սովորեցրել քայլել և բարի առաքելությունը ավարտած՝ վերադարձել իրենց պապերի երկիր:
Windows 7
27.12.2012, 16:10
Էլ մի արդարացի, նոր ուղղեցիր:P
:Dլավ բռնացրիր բայց:hands
Windows 7
27.12.2012, 16:12
Մյանման ավելի հեշտ է :P
Էն մեջտեղի «յան» - ը քեզ մի բան ասում է՞ :hands
մյանման
արման կամ ՝ արի ման
Ման անգելերն կնշանակէ <<ՄԱՐԴ>>
Մյանման հայերեն Միանման բառից է. ուղղակի չինացի պատմիչները չտիրապետելով հայոց լեզվի առանձնահատկություններին /բաղաձայն բառի վերջում/, արտասանել են այն Միանմա: Անունը առաջացել է երբ Հայկի նախնիները առաջին անգամ ոտք են դրել այդ երկիր և տեսել միայն միանման անտառներ՝ արիական լեռների փոխարեն: Հետո ձեռի հետ էտ անտառների «մարդ-կապիկներին» ծառերից իջեցրել են ու սովորեցրել քայլել և բարի առաքելությունը ավարտած՝ վերադարձել իրենց պապերի երկիր:
Սագիտարիուս, ես քեզ հարգում եմ, բայց այնքան էլ համամիտ չեմ քո տարբերակի հետ: Մյանմա նշանակում է Միտաննի: Դատիր ինքդ՝ հերիք է «Մյան»-ի փոխարեն կարդալ «Միտ», իսկ «մա»ի փոխարեն «աննի», ստացվում է Միտաննի: Իսկ եթե համամիտ չես, ուրեմն դա քո պրոբլեմնէ: :P
Windows 7
27.12.2012, 16:15
Մյանման հայերեն Միանման բառից է. ուղղակի չինացի պատմիչները չտիրապետելով հայոց լեզվի առանձնահատկություններին /բաղաձայն բառի վերջում/, արտասանել են այն Միանմա: Անունը առաջացել է երբ Հայկի նախնիները առաջին անգամ ոտք են դրել այդ երկիր և տեսել միայն միանման անտառներ՝ արիական լեռների փոխարեն: Հետո ձեռի հետ էտ անտառների «մարդ-կապիկներին» ծառերից իջեցրել են ու սովորեցրել քայլել և բարի առաքելությունը ավարտած՝ վերադարձել իրենց պապերի երկիր:
նույնը Քարպատներ ,,Եվրոպայում,,
Քարե պատ
Sagittarius
27.12.2012, 16:15
մյանման
արման կամ ՝ արի ման
Ման անգելերն կնշանակէ <<ՄԱՐԴ>>
աբեր, երգրի անունը Մյանմա ա, ոչ թե Մյանման :think /չէ մի չէ, սպայդերման/
Windows 7
27.12.2012, 16:16
Սագիտարիուս, ես քեզ հարգում եմ, բայց այնքան էլ համամիտ չեմ քո տարբերակի հետ: Մյանմա նշանակում է Միտաննի: Դատիր ինքդ՝ հերիք է «Մյան»-ի փոխարեն կարդալ «Միտ», իսկ «մա»ի փոխարեն «աննի», ստացվում է Միտաննի: Իսկ եթե համամիտ չես, ուրեմն դա քո պրոբլեմնէ: :P
Միտ տանի կնշանակի Միտք Տանի
Windows 7
27.12.2012, 16:18
բոլորս տեղափոխվենք զրուցարան՞,քանի Ադմինը չէ զայրացել.
Գիտունիկ
13.11.2018, 16:15
Հայ ժողովրդի առաջնորդները Այս տարվա Նիկոլ փաշինյան