Գլոբալիզացիա [Պահոց] - «ԴԱՐ» Ակումբ

Տրիբուն

21.07.2009, 11:00

Դրա համար ներքևում գրել եմ, որ ճիշտ օգտվելու դեպքում, այսինքն երկիրը, որը մտնում է եվրոխորհուրդ ասենք, պետք է հասկանա ինչի համր է մտնում, ի՞նչ շահեր է հետապնդում, պահպանի սեփական դիմագիծը:
Ապեր, լրիվ ճիշտ ես ասում: Ամեն երկիր պիտի ռեալ հաշվարկի իր հնարավորությունները, փորձի ավելի արդյունավետ օգտագործել իր առավելությունները, ու սենց լիքը բաներ: Ուղղակի դիմագծի պահը լավ չեմ կարում հասկանամ: Ասենք, եթե դու լրիվ տնտեսական ու քաղաքական ինտեգրացիայի մեջ ես եվրոպական երկրների հետ, կամ մերձավոր արևելքի երկրների հետ, ինչի պիտի հանկարծ դիմագիծդ կորի: Էտ ինչ գործընթացներ են, որ տենց մեր դիմագծի վրա պիտի ազդեն?? Մի հատ սենց հարց: Մենք հիմա դիմագիծ ունենք ?? Ասենք թե ունենք ու ուզում ենք պահպանել: Ուրեմն մենք հազար տարի թուրքերի լծի տակ մի երկու հարյուր տարի էլ ռուսական լծի տակ (ու մինչև հիմա) ապրելով պահպանել ենք մեր դիմագիծը: Նայի լծի տակ: Հիմա, ինչի հանկարծ, եթե ինտեգրվենք ինչ-որ համակարգի, պիտի կորցնենք մեր դիմագիծը ? Ոնց պահել ենք մինչև հիմա, նենց էլ կպահենք: Եթե պահելու բան ա մնացել:

Իսկ որ ուզում ես իմանաս, դիմագիծը կարելի ա հանգիստ կորցնել նաև լրիվ մեկուսացված լինելու պարագայում: Թուրքերի հետ սահմանաը փակ ա, իբր, բայց տես ինչ արագ ու հավեսով ենք մենք ուզում թրքանալ - փալաս-փուլուսից մինչև երգ երաժշտություն - քելե քելե մուղամլար:

Լավ կողմը տնտեսական մրացակցություն է, բայց Հայաստանի նման պետությունները , դեռ չեն կարող մրցակցել իրենց արտադրանքով, հենց նույն եվրոխորհրդի պետությունների ապրանքների հետ:
Եվրախորհուրդը կոնսուլտատիվ մարմին ա, ու ապրանքային մրցակցություն անդամ երկրների մեջ չկա: Արի սենց ասենեք; Տեսականորեն ինչ-որ պահի մենք դառնում ենք ԵՄ անդամ: Ինչ հայկական արտադրանք կա, որ էս պահին ուզում ենք աչքի լույսի պես պահել, ու չենք ուզում որ մրցակցությունից դուրս մնա ?? Հայաստանը առտանց Եմ մեջ մտնելու էլ բավականին բաց տնտեսություն է: Այն ինչ մաքսիմում կարողանում ենք արտադրել ու դիմանալ մրցակցությանը, այն էլ արտադրում ենք: Ձեռի հետ էլ մոնոպոլիա ենք տալիս մի քանի ղզլբաշի, որ մեր վրա փող աշխատեն` մնացած ապրանքները ներմուծելով: Ապեր, կոնկրետ Հայաստանը ոչ մի կորցնելու բան չունի, բացարձակապես: Մենակ շահելու ա: Որ ուզում ես իմանաս Հայաստանի փորկությունը հենց ինչ-որ մի տարածաշրջանային համակարգի մեջ ինտեգրվելն ա: Թե չե դիմագիծ-միմագիծ, սութի խոսակցություններ են: Ում համար ենք դիմագիծը պահում? Հայաստանում մարդ չի մնում արդեն: Մի միլիոնը գաղթել ա, մնացածն էլ առիթ են ման գալիս որ չամադանները հավաքեն:

Նախ պետք է ունենալ ճիշտ տնտեսական քաղաքականություն, որը միտված կլինի արտահանման , այլ ոչ ներմուծման վրա: Իսկ տնտեսությունը երկրի գլխավոր հիմնասյունն է՝ չունես նորմալ տնտեսությունմ պետություն չես, կարելի է ասել:
Հազար տոկոս համաձայն եմ: Բայց գլոբալ համակարգերին ինտեգրվելը չի խանգարում ճիշտ տնտեսական քաղաքականության իրականացմանը: Որ ուզում ես իմանաս, գլոբալ համակարգերին ինտեգրվելը հենց ճիշտ տնտեսական քաղաքականության բաղադրիչներից մեկն է:

Cyber

21.07.2009, 11:13

Ընկեր, դու ինչ-որ ալիքները խառնել ես իրար: Ինչ կապ ունենք սոցիալական քարտերն ու բջջային հեռախոսները գլոբալիզացիայի հետ ?? Մեկը իդենտիֆիկացիա է, մյուսը կապի միջոց:

Անձնագրերն ու վարորդական իրավունքներն էլ են գլոբալիզացիայի արդյունք ?? Բա արի ճղենք փափենք. վատ բան ա:

իսկ ապագայի համար ծրագրվում է չիպեր տեղադրել մարդու մարմնում (մի գուցե ուղեղում)
Եթե հարցնում ես ում է դա պետք
Google-ում ման արի бильдербергский клуб

Տրիբուն

21.07.2009, 11:32

իսկ ապագայի համար ծրագրվում է չիպեր տեղադրել մարդու մարմնում (մի գուցե ուղեղում)
Եթե հարցնում ես ում է դա պետք
Ապեր, էտ ուրիշ հեքիաթից ա: Չես ուզում չենք տեղադրի: Ես էլ եմ չիպերից վախենում, հատկապես մարմնիս մեջ:

Elmo

21.07.2009, 11:39

Ժողովուրդ ի՞նչ չիպ, ի՞նչ բան: Գլոբալիզացիան չիպերով ղեկավարվող հասարակության մոդել չի: Գլոբալիզացիան 1 մոլորակ, 1 պետություն սկզբունքով կառուցված հասարակարգ ա, որը մի քիչ ուտոպիայի նման բան ա, բայց քիչ քիչ անուղակի կառուցվում ա: Մեծերը փոքրերին ենթարկացնում են ու ինքնուրույնությունից զրկում: Եթե պրոցեսը կամավոր ու պլանավորված կատարվի շատ ու շատ դրական ու բացասական հետևանքներով հասարակություն կձևավորվի:
Դրական կողմերը կլինեն
- պատերազմների բացակայություն
- ազգամիջյան թշնամանքի, ատելության, անհանդուրժողականության բացակայություն
- հարուստ ու աղքատ պետությունների և առհասարակ պետությունների բացակայություն:
- ռազմական ծրագրերի վրա միլիարդների չծախսում
- ազատ վիզային ռեժիմ, ազատ տեղափոխություն և ազատ աշխատանքի իրավունք մոլորակի ցանկացած վայրում:
- և այլն...
Որոշակիորեն բացասական կարող են դիտարկվել
- ազգային ավանդույթների ու արժեքների կորուստ ու գլոբալ արժեհամակարգին ձուլում(ես դա դրական եմ համարում)
- ազգային լեզվի կորուստ(դա էլ մարդուց ա կախված):
էլ չգիտեմ

Կտրուկ

21.07.2009, 12:14

Գլոբալիզացիան հանդես է գալիս նախկին Բաբելոնի տեսքով։Մեկ լեզու.մեկ թագավորություն.մեկ միտք սկզբունքով.որը առաջին հայացքից արող է գրավիչ թվալ.բայց՝ կործանման սկիզբ է հանդիսանում։

davidus

21.07.2009, 13:27

գլոբալիզացիայի արդյունքում կսահմանվի բառիս բուն իմաստով ՏՈՏԱԼ ՎԵՐԱՀՍԿՈՂՈՒԹՅՈՒՆ ամեն ինչում..... նման հսկայական կայսրությունը կառավարել հեշտ չի լինի..... այ են ժամանակ կուզենայի տեսնել լիբերալների դեմքերը :) իսկ ազգային արժեքների, ու հատկապես լեզվի`որպես ազգային արժեք, կորուստը դրական համարել ուղղակի չեմ կարող.....
գլոբալիզացիայի արդյունքում կշահեն միայն հզոր պետություններն ու ընկերությունները, ազգերը, իսկ մեր նման երկրների ու ազգերի համար դա սեփական գերեզման փորելու նման մի բան եմ համարում /չնայած դիմադրել էլ չենք կարող..... դրա համար էին ասում, այ մարդ գիշերը բազմանալու համար ա, այլ ոչ թե մտածելու/
ով ոնց ուզում է թող մտածի, բայց ըստ իս, գլոբալիզացիան այն գործընթացն է, որը հանգեցնելու է կամ կոչված է արդյունքում ապահովել միակենտրոն կառավարում

Տրիբուն

21.07.2009, 13:54

Որոշակիորեն բացասական կարող են դիտարկվել
- ազգային ավանդույթների ու արժեքների կորուստ ու գլոբալ արժեհամակարգին ձուլում(ես դա դրական եմ համարում)
- ազգային լեզվի կորուստ(դա էլ մարդուց ա կախված):
էլ չգիտեմ
Ապեր, լրիվ դրականներդ տեղին են:
Իսկ էս բացասական հետևանքներն էլ հեչ պարտադիր չեն: Հանգիստ կարելի ա էտ նույն գլոբալ համակարգում էլի հայկական ծեսերով ու հայերեն լեզվով կնունք ծնունդ անել:

Elmo

21.07.2009, 14:00

Հանգիստ կարելի ա էտ նույն գլոբալ համակարգում էլի հայկական ծեսերով ու հայերեն լեզվով կնունք ծնունդ անել:

Հա, իհարկե: Հենա ՌԴ կազմում 1000 ազգային, կրոնական պատկանելիության մարդիկ կան: Ո՞վ ա իրանց ասում աչքներիդ վրա ունք կա: Իրանց ազգային ավանդույթներն էլ են պահում, կնունք, ծնունդ էլ են անում, դրուշ ու գերբ էլ ունեն պրեզիդենտ էլ ունեն, բայց դաշնության կազմում են ու ռուբլիով են առևտուր անում:
Հիմա ՌԴ չլինի ՁՂՃՄ լինի: Կարևորը ռեսուրսները համատարած բաշխեն, կենտրոնացված ղեկավարություն լինի, համատարած արդյունաբերություն ու բնապահպանություն լինի: Բանակն էլ մենակ ներքին զորքերի տեսքով կմնա: Ինչ-որ բազմազգ, միացյալ ներքին զորքեր, մի արժեթուղթ մի համաշխարհային բանկ, մի համաշխարհային լեզու + ամեն մեկին իրա սեփական ազգային լեզուն ու բոլորը երջանիկ են:

Տրիբուն

21.07.2009, 14:02

ով ոնց ուզում է թող մտածի, բայց ըստ իս, գլոբալիզացիան այն գործընթացն է, որը հանգեցնելու է կամ կոչված է արդյունքում ապահովել միակենտրոն կառավարում
Իսկ դրա մեջ ինչ վատ բան կա ?? Ասենք ինչ տարբերություն առանձին անհատի համար, իրեն ու մի քսան միլիոն հոգու են մի կենտրոնից կառավարում, թե իրեն ու մի յոթ միլիադրի ?

Տրիբուն

21.07.2009, 14:04

Հա, իհարկե: Հենա ՌԴ կազմում 1000 ազգային, կրոնական պատկանելիության մարդիկ կան: Ո՞վ ա իրանց ասում աչքներիդ վրա ունք կա: Իրանց ազգային ավանդույթներն էլ են պահում, կնունք, ծնունդ էլ են անում, դրուշ ու գերբ էլ ունեն պրեզիդենտ էլ ունեն, բայց դաշնության կազմում են ու ռուբլիով են առևտուր անում:
Հիմա ՌԴ չլինի ՁՂՃՄ լինի: Կարևորը ռեսուրսները համատարած բաշխեն, կենտրոնացված ղեկավարություն լինի, համատարած արդյունաբերություն ու բնապահպանություն լինի: Բանակն էլ մենակ ներքին զորքերի տեսքով կմնա: Ինչ-որ բազմազգ, միացյալ ներքին զորքեր, մի արժեթուղթ մի համաշխարհային բանկ, մի համաշխարհային լեզու + ամեն մեկին իրա սեփական ազգային լեզուն ու բոլորը երջանիկ են:
Հա էլի: Հիմա մեկ ու մեջ էլ կասենք Այ լավ յու:

Լեռնցի

21.07.2009, 14:06

Տրիբուն

21.07.2009, 14:12

Ըստ իս աշխարհը գեղեցիկ է նրանում ապրող ժողովուրդների տարբերությամբ...
Գլոբալիզացիան դժվարանում եմ ասել թե ինչ է ենթադրում, բայց կարծում եմ, որ դրան ավելի շատ ձգտում են նրանք, ովքեր չունեն դեմք... իսկ նրանց, ովքեր ունեն դեմք, նախանձում են, և մեծ ցանկություն ունեն խարտոցով քերելու նրանց դիմագծերը...
Վարդան Պետրոսյանի ասած... Լուսավորության անվան տակ, նրանք իրենց խավար գործերն են անում:
Էն օրը էն Օբաման էր ասում "նենց եմ նախանձում էտ հայերին, նայի ինչ դեմք ունեն: Բա չէ, իմ նման սև ու մրտո: Արի դրանց գլոբալիզացնենք ու դեմքերը խառտենք, վրից էլ վաքս քսենք, մեր նման դառանան":

Տուրո ջան, մի հատ նամուսով ազգ կարա՞ս կգտնես, որ մեզ նախանձում ա նրա համար որ մենք, երկու հազար տարի առաջ, մեր կամքից անկախ, մի երկու անգամ թատրոն ենք գնացել, ու բան էլ չենք հասկացել, քանի որ հայերեն չէր ներկայացումը - սուբտիտրերով էր: Այ ախպեր, ով ա մեզ նախանձելու, ցավդ տանեմ ??

Լեռնցի

21.07.2009, 14:19

Էն օրը էն Օբաման էր ասում "նենց եմ նախանձում էտ հայերին, նայի ինչ դեմք ունեն: Բա չէ, իմ նման սև ու մրտո: Արի դրանց գլոբալիզացնենք ու դեմքերը խառտենք, վրից էլ վաքս քսենք, մեր նման դառանան":

Տուրո ջան, մի հատ նամուսով ազգ կարա՞ս կգտնես, որ մեզ նախանձում ա նրա համար որ մենք, երկու հազար տարի առաջ, մեր կամքից անկախ, մի երկու անգամ թատրոն ենք գնացել, ու բան էլ չենք հասկացել, քանի որ հայերեն չէր ներկայացումը - սուբտիտրերով էր: Այ ախպեր, ով ա մեզ նախանձելու, ցավդ տանեմ ??
Խոսքն արդեն միայն մեզ չի վերաբերվում... կոնկրետ մենք հայերիս հարցը մի քիչ ավելի բարդ է... որովհետև մենք հիմա շատ լուրջ խնդիր ենք շատերի համար... մեկ մեկ էլ ասա, թե աշխարհի նշանավոր մտավորականներն ինչ են արտահայտվում հայերի մասին... ես ինքս ահագին օրինակ կարող եմ բերել... բայց սա այդ թեման չէ...

Տրիբուն

21.07.2009, 14:24

մեկ մեկ էլ ասա, թե աշխարհի նշանավոր մտավորականներն ինչ են արտահայտվում հայերի մասին... ես ինքս ահագին օրինակ կարող եմ բերել... բայց սա այդ թեման չէ...
__________________
Ապեր, լիքը լավ բաներ են ասում, ո՞վ ա դեմ:

Ասլեն ու նախանձելը տարբեր բաներ են…

Բիձա

21.07.2009, 17:06

Մոդերատորական: Թեմայի հետագա ճակատագիրը խախված է անցկացվող քնարկումներից: Գլոբալիզացիան տեսություն է, որը ոչ մի հիմնավոր ապացույց չի ստացել: Եթե քննարկումները բռնեն մութ ուժերի, ջհուդամասսոնների, ԱՄՆ -ի «կեղտոտ» քաղաքականության, ծախու բանկիրների, միջազգային դավադրությունների մասին պատմելու, այլ ազգերի, կրոնական խմբերի կամ կազմակերպությունների նկատմամբ վիրավորելու ուղղին, ինչպես նաև պարունակեն բաժնին ոչ բնորոշ անլուրջ քննարկումներ՝ այն կփակվի:
Գլոբալիզացիան ես բոլորն էլ իր մեջ ունի. .Դրանց գոյւթյունը ժխտելն էլ է սխալ , բայց դերը չափազանցեցնելն է սխալ.
Կարծում եմ մասնակցողներն իրենք թացն ու չորը իրենք կջոկեն

Estrella

21.07.2009, 17:33

Գլոբալիզացիոն Չի տանի արժեհամակարգի կործանման, այն միանգամից կհանգեցնի քաղաքակրթությունների բախման և դրանց մեծ մասի վերացմանը: Գլոբալիզացիան աշխարհը բաժանում է կենտրոնի և ծայրամասերի, կենտրոնում հայտնված երկրները միայն կշահեն, իսկ <<Երրորդ աշխարհի երկրները>>, եթե իհարկե մնան այդպիսիք, ուղղղակի կդառնան կատարածուներ...:think

Marduk

21.07.2009, 17:40

Միակենտրոն կառավարման մեջ վատ բան չկա եթե այն ստրկատիրական մոդել չի լինելու:

Համ էլ շատ կարևոր հարց է լինելու միակենտրոն կառավարման բուն տեղը:
Պարզ է որ այն լինելու է Աշխարհի կենտրոնում, ինչը օրինակ դուր չի գա ծայրամասերում ապրող ազգերին ինչպիսին են օրինակ անգլիացիները, ճապոնացիները

Marduk

21.07.2009, 17:41

Գլոբալիզացիայի ուղղվածության մասին լավ հոդված է

http://www.ararat-center.org/?art=20&l=arm&p=42

Բիձա

21.07.2009, 18:47

Մի անգամ, Միջին Ասիայի տափաստաններում, քոչվոր խաշնարածների մոտ, տեսել եմ յուրտա, վրան գրած Coca Cola: Լրիվ գլոբալիզացիա էր: :)

Ճշգրիտ սահմանումը չգիտեմ, կամ չեմ հիշում, բայց գլոբալիզացիան դա ֆինասատնտեսաական, քաղաքական ու սոցիալական համակարգերի ինտեգրումն է մեկ ամբողջական համակարգի մեջ: Ոչ մի վատ բան դրանում չեմ տեսնում: Ակնհայտորեն բոլորը կշահեն, քանի որ գլոբալիզացիայի արդյունքում նվազում են տրանզակցիոն ծախսերը, ակտիվանում է միջազգային մրցակցությունը ու թույլերն ու անարդյունավետները դուրս են մնում խաղից:

Տրիբուն ջան, առաջին հայացքից սահմանումդ ճիշտ է -«ֆինասատնտեսաական, քաղաքական ու սոցիալական համակարգերի ինտեգրումն է մեկ ամբողջական համակարգի մեջ», բայց կան բազմաթիվ հակասական սկզբունքային հարցեր, որոնց պատճառով էլ կա անտիգլոբալիստական շարծումը:
1- Գլոբալիզացիան դա արտադրողների կորպորացիա է, ընդեմ սպառողների:
2- Գլոբալիզացիան հակադիր է պետության սուվերենությանը:
Զարգացած երկրները հիմա մրցակցում են մեկը մյուսի հետ, թե ով լավագույն դիրքեր կգրավի սպառման շուկաների գրավման առումով: Բայց քանի որ համակարգը իներցիոն է, շատերը դեռ տաք են ու չեն հասկացել, որ Չինաստանն ու դեմոգրաֆիկ զարգացման ելած մի քանի մեծ երկրներ /հիմնականում Հնդկաստան, Բրազիլիա/ արդեն շահած դիրքերում են: Գլոբալիզացիայի խաղաղ փուլն արդեն մոտենում է իր ավարտին, շատ շուտով սկսվելու է պետությունների իրար գզռտելու փուլը, որը պարզ չի թե ինչով կվերջանա:
Էլմոն շատ ճիշտ է նկատել, որ «Գլոբալիզացիան 1 մոլորակ, 1 պետություն սկզբունքով կառուցված հասարակարգ ա, որը մի քիչ ուտոպիայի նման բան ա, բայց քիչ քիչ անուղակի կառուցվում ա»
Չէի ասի թե կառուցվում է: Գլոբալ արտադրողներն իրենց պետությունների հովանավորմամբ արտահանման շուկաներն են իրենցով անում: Բայց դա անվերջ չի- հենց արտահանում- ներմուծում բալանսը հասավ վտանգավոր սահմանի, ավտոմատ պետական շահերը սկսելու են գերակա դառնալ ու գլոբալիզացիա կոչված հեքիաթի իրական էությունը ավելի է երևակվելու:
Հաջորդը: Մարդիկ որպես հասարակական էակներ մոտիվացված են ստեղծագործ աշխատանքի միայն միմյանց հետ մրցակցության պայմաններում և համեմամտության շնորհիվ: Մարդու այդ ներքին մղումը մինչև հիմա կարգավորված է եղել պետությունների մակարդակով: Մարդկանց ընդհանուր բարօրությունը սահմանվել է ըստ պետության մակարդակի: Հարուստ երկրներում բարօրությունը միջինում է բարձր: Ցանկացած երկրում էլ մարդիկ մոտիվացվում են ըստ շրջապատի ստիմուլների: Հարուստ երկրի հարուստը կամ աղքատը իրեն համեմատելով այդ երկրի մյուս հարուստի, կամ աղքատի հետ աշխատում է, վաստակում և իր հոգու հետ ներդաշնակ ապրում: Հոգոբանորեն շատ դժվար է, որ մի երկրի հարուստը կամ աղքատը իրեն համեմատի մի այլ երկրի հարուստի կամ աղքատի հետ: /չնայած ինտեռնետի դարում այս հարցն արդեն շատերին է խելքահան արել./
Ամեն երկիր ինչ որ առումով մի առանձին տուն է, ուր բոլորը պետք է մի նպատակի շուրջն միավորված լինեն և մրցակցեն այլ երկների հետ ավելի լավ կյանքի ու արդյունքների համար: Եթե մոլորակը դառնա մեկ պետություն ապա չի լինի հարևան, որին նայես, համեմատվես ու մրցակցես: Դա մարդկային զարգացման առումով, նույնիսկ կյանքի առումով մեռյալ կետ է:
Նույն սկզբունքով էլ բոլոր պետություններն են մրցակցության մեջ որպես սուբյեկտներ: Նույնիսկ Եվրոմիութան անդամները որոնք սկզբում միավորվել էին որպես միացյալ կուլտուրական տարածք, հիմա գլոբալիզացիային զուգահեռ փորձում են գտնել բանական լուծումներ թե ինչպես համատեղեն տնտեսական մրցակցությունը, բարեկեցության և շահային տարբերություները որպես առանձին սուբյեկտներ:
Եթե հասանք մեկ վերջնական պետության, մեկ հասարակարգի, մեկ ազգի, մեկ լեզվի, մեկ տրադիցիայի, ապա քանի որ չկան հարևան պետություններ համեմատվելու և մրցակցելու համար, մարդկային մրցակցությունը ամբողջովին կտեղափոխվի հասարակության ներս: Այսինքն սանդղակը, ըստ որի մարդիկ պետք է մրցեն, շատ կկարծրանա: Իմ կարծիքով այն կբերի նոր ստրկատիրության ծավալման:
Չեմ կարող ասել, թե հիմա գլոբալիզացիան հայերին ձեռնտու է, թե ոչ: մենք շատ փոքր ենք էս խաղում շահող լինելու համար:

Cyber

21.07.2009, 18:52

Աչքիս ստեղ 5 հոգի են հասկանում Գլոբալիզացիայի իրական իմաստը :P
խոսքս հարցման մասին է
լավ_______7
վատ______5

REAL_ist

21.07.2009, 18:59

Տրիբուն

22.07.2009, 07:39

Չե ապեր, 7 հոգի հասկանումա, որ իրական իմաստը ուտոպիայա ու գնահատումա իրատեսորեն, որի դեպքում գլոբալիզացիան ավելի շատ ինտեգրացիոն գործնթացներա ենթադրում, ոչ թե անիրական աշխարհ պետության ստեղծումը:
Համաձայն եմ:

Ու քանի որ իրոք ահագին մարդ չի հասկանում թե իրականում ինչ է նշանակում գլոբալիզացիա, ապախորհուրդ ենք տալիս ավելի մանրամասն ուսումնասիրել թե ինչ է իրենից ներկայացնում ասենք ԵՄ-ն:

Սա եվրոպայի մասշտաբներով ինտեգրացիոն (իմա գլոբալիզացիայի) մոդել է; Ոչ մեկը ոչ մեկին չի ստրկացրել, ոչ մի փոքր ագի ներկայացուցիչ անգլիացի կամ ֆրանսիացի չի դարձել, ոչ մեկի գլխի մեջ չիպ չեն դրել, մարդիկ ազատ տեղաշարժվում են, կապիտալը ազատ տեղաշարժվում է, մրցակցությունը դարձել է ավելի արդյունավետ քանի որ արհեստական խոչընդոտներ չեն ստեղծվում, համատեղ լուծում են գլոբալ խնդիրներ` անվտանգություն, շրջակա միջավյար, աղքատություն և այլն;

Լեռնցի

22.07.2009, 12:46

Ապեր, լիքը լավ բաներ են ասում, ո՞վ ա դեմ:

Ասլեն ու նախանձելը տարբեր բաներ են…
Հա, ճիշտ ես, ասելն ու նախանձելը տարբեր բաներ են...
ես մի անգամ Արաբացու հոդվածն եմ տեղադրած եղել, իր կարծիքն էր հայտնել հայերի մասին...
http://www.akumb.am/showthread.php?t=29217&page=5
59-61 գրառումը...
հետաքրքիր է, սա ասել է, նախանձել, վախենալ... ?

Տրիբուն

22.07.2009, 13:29

Հա, ճիշտ ես, ասելն ու նախանձելը տարբեր բաներ են...
ես մի անգամ Արաբացու հոդվածն եմ տեղադրած եղել, իր կարծիքն էր հայտնել հայերի մասին...
http://www.akumb.am/showthread.php?t=29217&page=5
59-61 գրառումը...
հետաքրքիր է, սա ասել է, նախանձել, վախենալ... ?
Մենք էլ մի քանիանգամ քննարկել ենք էտ հոդվածը:

Հիմա տղայա մի բան ասել ա: Դա չի նաշանակում, որ ամբողջ աշխարհը մեզանից վախենում կամ նախանձում ա, ու ուզում ա հատուկ գլոբալիզացնի, որ մեր դեպքը սղոցի, ոնց որ դու ես ասում:

Ես շատ լուրջ չէի վերաբերվի էտ հոդվածին: Մի անգամ գրել եմ, մի անգամ հատուկ քո համար եմ գրում: Նույնիսկ հոդվածի իսկությունը հաստատված չի, քանի որ հարցազրույցից մոտ 15 տարի հետո է առաջին անգամ հրատարակվել:

Norton

22.07.2009, 14:01

Ապեր, լրիվ ճիշտ ես ասում: Ամեն երկիր պիտի ռեալ հաշվարկի իր հնարավորությունները, փորձի ավելի արդյունավետ օգտագործել իր առավելությունները, ու սենց լիքը բաներ: Ուղղակի դիմագծի պահը լավ չեմ կարում հասկանամ: Ասենք, եթե դու լրիվ տնտեսական ու քաղաքական ինտեգրացիայի մեջ ես եվրոպական երկրների հետ, կամ մերձավոր արևելքի երկրների հետ, ինչի պիտի հանկարծ դիմագիծդ կորի: Էտ ինչ գործընթացներ են, որ տենց մեր դիմագծի վրա պիտի ազդեն?? Մի հատ սենց հարց: Մենք հիմա դիմագիծ ունենք ?? Ասենք թե ունենք ու ուզում ենք պահպանել: Ուրեմն մենք հազար տարի թուրքերի լծի տակ մի երկու հարյուր տարի էլ ռուսական լծի տակ (ու մինչև հիմա) ապրելով պահպանել ենք մեր դիմագիծը: Նայի լծի տակ: Հիմա, ինչի հանկարծ, եթե ինտեգրվենք ինչ-որ համակարգի, պիտի կորցնենք մեր դիմագիծը ? Ոնց պահել ենք մինչև հիմա, նենց էլ կպահենք: Եթե պահելու բան ա մնացել:

Իսկ որ ուզում ես իմանաս, դիմագիծը կարելի ա հանգիստ կորցնել նաև լրիվ մեկուսացված լինելու պարագայում: Թուրքերի հետ սահմանաը փակ ա, իբր, բայց տես ինչ արագ ու հավեսով ենք մենք ուզում թրքանալ - փալաս-փուլուսից մինչև երգ երաժշտություն - քելե քելե մուղամլար:
Վերջի պարբերության հետ համաձայն եմ: Ազգային դիմագծ կորուստը նախ կախված է, սեփական երկրի ղեկավարության ճիշտ քաղաքականությունից: ԵՄ-ն ուրիշ խնդիր է, այնտեղ արդեն ձևավորված զարգացած պետությունների համախմբում է ու ոչ մի վտանգ չկա, այնտեղ որոշակիբարեփոխումների ու զարգացման աստիճան աստիճան պետք է ունենաս , որպեսզի ներգրավվես մեջը:
Իսկ ընդհանուր , եթե ուզում էս գնաս ԵՄ, ասենք չպետք ստիպողաբար ստանդարտիզացնես այն , ի՞նչ ձևավորվել է դարերի ընթացքում: Օրինակ Մերձբալթիկայի երկրները ճիշտ է հասել էն որոշակի զրագացման աստիճանի, որին Հայաստանը պետք է ձգտի, բայց որպես ուրույն ազգ, իր մշակույթով, ավանդույթներով կարծես տարրալուծվել էն ԵՄ-ի մեջ: Բայց կան նաև հակառակ օրինակներ, խոսքը սրա մասին է:

Եվրախորհուրդը կոնսուլտատիվ մարմին ա, ու ապրանքային մրցակցություն անդամ երկրների մեջ չկա: Արի սենց ասենեք; Տեսականորեն ինչ-որ պահի մենք դառնում ենք ԵՄ անդամ: Ինչ հայկական արտադրանք կա, որ էս պահին ուզում ենք աչքի լույսի պես պահել, ու չենք ուզում որ մրցակցությունից դուրս մնա ?? Հայաստանը առտանց Եմ մեջ մտնելու էլ բավականին բաց տնտեսություն է: Այն ինչ մաքսիմում կարողանում ենք արտադրել ու դիմանալ մրցակցությանը, այն էլ արտադրում ենք: Ձեռի հետ էլ մոնոպոլիա ենք տալիս մի քանի ղզլբաշի, որ մեր վրա փող աշխատեն` մնացած ապրանքները ներմուծելով: Ապեր, կոնկրետ Հայաստանը ոչ մի կորցնելու բան չունի, բացարձակապես: Մենակ շահելու ա: Որ ուզում ես իմանաս Հայաստանի փորկությունը հենց ինչ-որ մի տարածաշրջանային համակարգի մեջ ինտեգրվելն ա: Թե չե դիմագիծ-միմագիծ, սութի խոսակցություններ են: Ում համար ենք դիմագիծը պահում? Հայաստանում մարդ չի մնում արդեն: Մի միլիոնը գաղթել ա, մնացածն էլ առիթ են ման գալիս որ չամադանները հավաքեն:
Դե նախ ԵՄ մտնելու համար երկար ճանապար պետք է անցնել, բարեփոխումներ, կաշառակերության դեմ պայքար և այլն: Իսկ , այնքան բան կարող է անել նորմալ իշխանությունը, իսկ նորմալ իշխանությունների պայմաններում մոնոպոլիաներ դժվար լինեն: Այսինքն դժվար ԵՄ-ն իր շարքերը ընդունի կիսաօլիգարխիկ, քրեածին իշխանությամբ պետության:
Հայաստանին հիմա շատ է վնասում սահմաների փակ լինելը, երկափգծի բացակայությունը, նորմալ տնտեսական քաղաքականությունը, որը կախված է նորմալ իշխանություներից, մոնոպոլիզացիան, մրցակցության բացակայությունը և այլն: Իհարկե բոլոր այդ հարցերի լուծումը կօգնի զարգացնել ՀՀ տնտեսությունը: Օրինակ նոր հաստոցներ ներկրելու հարցում ՝ չպետք է գանձել հարկեր և տուրքեր, իսկ հարկ եղած դեպքում երկարաժամկետ, լավ պայմաններով ,վարկեր տրամադրել՝ արտադրությունը արդիականացնելու համար, նաև պետք է լուծվեն ճանապարհների հարցը:
Իսկ որոշ արտադրանքների դեպքում կարելի է օգտագործել պրոտեկտիզմի քաղաքականությունը, օրինակ ոսկյա զարդերի արտադրության հարցում, երբ հայկական բոլոր արտադրությունները մեռած վիճակում էն, իսկ վաճառվում է հիմնականում Թուրքիայից ներկրվածը:

Հազար տոկոս համաձայն եմ: Բայց գլոբալ համակարգերին ինտեգրվելը չի խանգարում ճիշտ տնտեսական քաղաքականության իրականացմանը: Որ ուզում ես իմանաս, գլոբալ համակարգերին ինտեգրվելը հենց ճիշտ տնտեսական քաղաքականության բաղադրիչներից մեկն է:
Վերևում արդեն ամեն ինչ գրել եմ, իհարկե չի խանգարում, բայց ճիշտ քաղաքականության պայմաններում: Մրցակցությունը կստիպի տեղական ընկերությունների ավելի որակյալ ու լավ արտադրանք ներկայացնել, բայց դրա անհրաժեշտ է արդիականացում, որը այսօրվա բանկային համակարգի պայմաններում և կառավարության վարած քաղաքականության պայմաններում գրեթե անհնար երևույթ է: Այսինքն այդ պայմաններու տըեղական արտադրությունները դուրս էն մնալու մրցակցությունից և հնարավորություններ էլ չեն ունենալու արդիականացնել սեփական արատադրությունները, իսկ օլիգարխիան նաղդ ներկրումը թողած, նիսյա ներդրումներ չեն անի , ներդրումներ պահանջող արտադրության մեջ, նաև հաշվի առնելով, որ արտահանման համար , իրենց իսկ ձեռքով ստեղծվել է անտանելի պայմաններ:

Լեռնցի

22.07.2009, 14:31

Մենք էլ մի քանիանգամ քննարկել ենք էտ հոդվածը:

Հիմա տղայա մի բան ասել ա: Դա չի նաշանակում, որ ամբողջ աշխարհը մեզանից վախենում կամ նախանձում ա, ու ուզում ա հատուկ գլոբալիզացնի, որ մեր դեպքը սղոցի, ոնց որ դու ես ասում:

Ես շատ լուրջ չէի վերաբերվի էտ հոդվածին: Մի անգամ գրել եմ, մի անգամ հատուկ քո համար եմ գրում: Նույնիսկ հոդվածի իսկությունը հաստատված չի, քանի որ հարցազրույցից մոտ 15 տարի հետո է առաջին անգամ հրատարակվել:
Դե նենց չի, որ տղայա էլի, որովհետև ինքը համաշխարհային դեմք է եղել, Բրիտանական հայտնի լրտես, որը զբաղվել է Արաբական աշխարհի անկախացմամվ` Օսմանյան Կայսրությունից:
Էս կյանքում հավաստի աղբյուրներ համարյա թե չկան, ...

Տրիբուն

22.07.2009, 16:22

Վերևում արդեն ամեն ինչ գրել եմ, իհարկե չի խանգարում, բայց ճիշտ քաղաքականության պայմաններում:
Ապեր, ես չեմ ասում ոչ պիտի գլխապատառ վազենք ու ում հետ պատահի գլոբալիզացվենք; Բնականաբար ճիշտ քաղաքականություն ա պետք, ուժերդ հաշվարկել ա պետք, և այլն և այլն; Իմ համար հարցը սկզբունքային ա - գլոբալիզացիան որպես պրոցես պավ բան ա թե ոչ ? Ես ասում եմ, որ լավ բան ա, ու դրանից կարելի ա լիքը շահել ամեն տեսանկյունից:

Բնականաբար, եթե մենք առանց նորմալ տենտեսաության, էն փնթի վիճակով որ մենք ենք հիմա գտնվում, ուր էլ որ ինտեգրվենք, կարող ա ոչ մի բան էլ չփոխվի, ոչ լավ ոչ վատ: Կամ էլ բան չհասկանանք, թե դա մեզ ինչ տվեց:

ministr

22.07.2009, 16:54

Ըստ էության չափազանց վտանգավոր եմ համարում համերկրային իշխանությունը կենտրոնացնել մի խումբ մարդկանց ձեռքում: New world order... սա պետքա ասի ամեն ինչ...

Cyber

22.07.2009, 18:28

էտ Գլոբալիզացիան սաղ ֆրանկմասսոնական ծրագիր ա

Elmo

22.07.2009, 19:01

էտ Գլոբալիզացիան սաղ ֆրանկմասսոնական ծրագիր ա

Որ խնդրեմ ֆրանկմասսոնների մասին կպատմե՞ս: Ընդհանուր օֆտոպ չսարքելով, պարզապես մի քանի տողով նկարագրես իրանք ովքեր են, որտեղից են եկել ու ի՞նչ են արել: Ամենակարևորը ո՞նց են իրանք գլոբալիզացնում ախշարհը:
Գուցե ինչ-որ փսիխապատ ա անում դա ու ուզում ա հրեաների վրա գցած լինի, որ մի հատ էլ հոլոքոստ անի: Ասենք Հիտլերին սիրող մեկը բռնել ու 1 դոլլարանոցի վրա գրել ա նոր համաշխարհային կարգեր ու ինչքան ֆրանկմասոնական սիմվոլներ գիտի նկարել ա կոքերը, որ ես ու դու հրեաներին ատենք: Չես մտածե՞լ էդ ուղությամբ:

Բիձա

22.07.2009, 19:02

Համաձայն եմ:

Ու քանի որ իրոք ահագին մարդ չի հասկանում թե իրականում ինչ է նշանակում գլոբալիզացիա, ապախորհուրդ ենք տալիս ավելի մանրամասն ուսումնասիրել թե ինչ է իրենից ներկայացնում ասենք ԵՄ-ն:

Սա եվրոպայի մասշտաբներով ինտեգրացիոն (իմա գլոբալիզացիայի) մոդել է; Ոչ մեկը ոչ մեկին չի ստրկացրել, ոչ մի փոքր ագի ներկայացուցիչ անգլիացի կամ ֆրանսիացի չի դարձել, ոչ մեկի գլխի մեջ չիպ չեն դրել, մարդիկ ազատ տեղաշարժվում են, կապիտալը ազատ տեղաշարժվում է, մրցակցությունը դարձել է ավելի արդյունավետ քանի որ արհեստական խոչընդոտներ չեն ստեղծվում, համատեղ լուծում են գլոբալ խնդիրներ` անվտանգություն, շրջակա միջավյար, աղքատություն և այլն;

ԵՄ-ն գլոբալիզացիայի մոդել չէ: Այն Եվրոպայի քաղաքական յուրօրինակ ինտեգրման մոդել է: Այն գերազանցապես թույլ կապերով ստեղծված մի քաղաքական օրգանիզմ է որը իր քաղաքական, կամ տնտեսական կենսունակության իրական, մրցունակ ապացույցներ դեռ չի ցուցադրել:
Գլոբալիզացիան և ինտեգրացիան սկզբունքորեն տարբեր բաներ են: Ինտեգրացիան իր մեջ հիմնականում քաղաքական Էլեմենտներ է պարունակում: Եթե ինտեգրվող երկրները չցանկանան, չեն ինտեգրվի, կամ չեն թողնի, որ մի ուրիշը մտնի իրենց շարքերը, /որը հենց հիմա ԵՄ քաղաքականությունն է/:
Գլոբալիզացիան դա կուլտուրական, ֆինանսական, տնտեսական, ինֆորմացիոն ծավալում է, որը կտրում անցնում է քաղաքական արգելքներն ու սահմաններն առանց որևէ մեկին հարցնելու: Էդ Հայաստանում ահագնացող թուրքական մուղամի տարածվելը մի կողմից մեր կուլտուրական տհասության, մյուս կողմից էլ գլոբալիզացիայի արդյունք է:
Պատմականորեն գլոբալիզացիայի մեջ կարելի նկատել 2 փուլ: Առաջին փուլում արևմուտքը ակտիվորեն տարածում էր իր կուլտուրական, հասարակական արժեհամակարգերը և կենսաձևերը, հիմնականում քաղաքական և տնտեսական նկատառումներով:
Վերջին 15-20 տարում միաբևեռ աշխարհի կազմակերպումից հետո, երբ Չինաստաննը ու այլ զարգացող մեծ պետություներ մտան խաղի մեջ, պատկերը փոխվեց- տնտեսական էլեմենտը սկսեց գերագշռել: Սկսվեց 2-րդ փուլը, որի հետագան պարզ չի:
Հիմա գլոբալիզացիայի կողմնակից են մնացել արագ զարգացող, արտահանող, դեմոգրաֆիկ առումով հզոր, պռոտեկցիոնիստական կարծր սկզբունքներով շարժվող պետությունները և զարգացած երկրների շահույթի հետևից ընկած տնտեսական վերնախավը:
Ներկա պահին գլոբալիզացիան մտնում է քաղաքական հակասությունների փուլ և պարզ չի թե դրանից ինչ կմնա:
Իսկ հայերիս համար, ամեն մի մեծ գլոբալ պրոցես էլ, որը եթե ինչ որ առումով կստվերի մեր լոկալ կամ գլոբալ դեֆեկտները, պետք է որ ձեռնտու լինի: Չնայած հիմա հայ կամ Հայաստան ասելով ինչ պետք է հասկանալ, ես չգիտեմ:

Marduk

22.07.2009, 19:05

Որ խնդրեմ ֆրանկմասսոնների մասին կպատմե՞ս:

Ո՞ր պատմեմ չես ջնջի Էլմո:

Marduk

22.07.2009, 19:15

Աշխարհը տեսել է մի 6-7 գլոբալիզացիոն ցիկլեր:

Պատմությունից ամենահայտնին հելլենիստական գլոբալիզացիան էր երբ Հնդկաստանից մինչև Եվրոպա մարդիկ տարվել էին հելլենիզմով:

Հելլենիզմը կոտրեց ասիակա ազգերի դիմագիծը... լղոզեց ամեն ինչ ինչպես հիմա ու հնարավորություն տվեց այդ ամորֆ մթնոլորտում Հայկական կայսրության նախագծի առաջացմանը, որը ցավոք տապալվեց որովհետև Հռոմեական վերնախավը ավելի կամային գտնվեց:

Գլոբալիզացիայի ամենաառաջին ցիկլը ամենաանհայտնիներից է բայց այն եղել է ամենահզորներից է, դա եղել է արիների մշակույթի ու արմենոիդ ռասսայի գլոբալիզացիան որի մեջ ներքաշվել է ամբողջ Եվրազիան:

Այս վերջին ամերիկյան ցիկլը լինելու է ամենաահավորը... սրփել տանելու է լիքը մանր մունր ու նույնիսկ խոշոր ազգերի... եվրոպական ազգերի մեծ մասը վերջանալու են այս ցիկլում:

Ինչպես հելլենիզմից հետո այլևս չհզորացավ Հունաստանը այնպես այս ցիկլից ամենաշատը տուժվելու է Արևմտյան քաղաքակրթությունը... Նրա Ոգին սավառնելու է մոլորակի վրայով բայց նրա մարմինը մեռնում է, ինչպես տեսնում ենք ոնց է ջղաձգվում ամերիկյան տնտեսությունը որից այլևս ոչինչ չի մնացել

Elmo

22.07.2009, 21:25

Ո՞ր պատմեմ չես ջնջի Էլմո:

Եթե գրառումդ հակականոնադրական չլինի, չեմ ջնջի: Պարզապես պետք է ինչ-որ մեկը բացատրի էդ ֆրանկամսոն կոչեցյալների ծագումն ու առաքելությունը: Թէ չէ օդի մեջ մարդկանց մեղադրում ենք գլոբալիզացնելու մեջ, բայց համարյա ոչ ոք նրանց մասին ոչինչ չգիտի:
Պատմի: Եթե Ամեն դեպքում, չհավատալու պատճառով գրառում ջնջելու իրավունք, ոչ մի մոդերատոր չունի: Միայն հակականոնադրական գրառումներն են ջնջվում:

Տրիբուն

22.07.2009, 22:28

ԵՄ-ն գլոբալիզացիայի մոդել չէ: Այն Եվրոպայի քաղաքական յուրօրինակ ինտեգրման մոդել է:
Գլոբալիզացիան դա կուլտուրական, ֆինանսական, տնտեսական, ինֆորմացիոն ծավալում է, որը կտրում անցնում է քաղաքական արգելքներն ու սահմաններն առանց որևէ մեկին հարցնելու:
Ընկեր սկզբունքայի տարբերություն չկա: Գլոբալիզացիան ինտեգրում ա աշխարհի/գլոբի մասշատբով: ԵՄ-ն ինտեգրում ա Եվրոպայի մասշտաբներով: Էս քո գրած երկրոդ պահը գլոբալիզացիայի մասին լրիվ կարայիր գրեիր ԵՄ մասին, ու էլի ճիշտ կլինեիր:

dvgray

23.07.2009, 03:31

ինչպես տեսնում ենք ոնց է ջղաձգվում ամերիկյան տնտեսությունը որից այլևս ոչինչ չի մնացել
:D :D :D
բավականին զվարճացրիր: Ապրես :)

Տրիբուն

23.07.2009, 10:42

:D :D :D
բավականին զվարճացրիր: Ապրես :)
Դիվ ջան, ճիշտ ա ասում էլի: Յանկիներով սաղ աշխարհը գրավել եք, բայց դուք սոված կոտորվում եք: Մի տարի առաջ 1,5% տռոկոսով էին հիփոթեք տալիս որ տուն առնեք հիմա 3%-ով տալիս: Փաստորեն 1,5% ջղաձգված վիճակա ա յանկիների մոտ:

Վիշապ

23.07.2009, 19:56

Էս արդեն գլոբալիզացվում ենք, հա՞:o Կարգին պրոգրես կա փաստորեն, որ արդեն գլոբալիզացիա ենք քննարկում:)) Իմ կարծիքով գլոբալիզացիա կոչվածը լավ բան է, դա մեր մոլորակի քաղաքակրթության մեջ մի քայլ առաջ է, որը մանրից կատարում ենք ու լավ կլինի մինչև վերջ կատարենք։ Դե նկատի ունեմ մենք՝ մոլորակի բնակիչներս էլի, գլոբալ եմ խոսում;):)) Գլոբալիզացիան՝ դա առաջին հերթին մտածելակերպ է, կամ աշխարհայացք. Որ դու բոլորին քեզ հավասար ես ընդունում՝ անկախ ազգությունից, ռասայից, կրոնից, քաղաքացիությունից… Ու թեթև ես տանում, որ քեզ հետ դիմացինը կարող է համագործակցել ու ինքն էլ դրանից շահ ունենա, մենակ դու չունենաս։ Ենթադրվում է, որ նույն ձև էլ դիմացինն է մտածում։ Այսինքն գլոբալիզացիայի հիմքում իրականում երևի թե փոխադարձ վստահությունն է, ոչ թե մութ ծրագրերը, ինչպես հոռետեսներն են պնդում։ Իսկ թե դեմք ես կորցնում, ազգային արժեքներ ու չգիտեմ ինչ, ապա իմ կարծիքով ճիշտ հակառակը՝ գլոբալ համակարգում դու ավելի հեշտորեն ես կարողանում դրսևվորվել, քանի որ ազատվում ես բազմաթիվ կապանքներից որոնք կրում են «ազգային շահեր» անունը, բայց որպես այդպիսին իրականում ինչ–ինչ թայֆայի շահեր են, ժողովրդի շահի հետ ոչ մի առնչություն չունեն:P Մի խոսքով ես կողմ եմ։

Cyber

24.07.2009, 17:32

Որ խնդրեմ ֆրանկմասսոնների մասին կպատմե՞ս: Ընդհանուր օֆտոպ չսարքելով, պարզապես մի քանի տողով նկարագրես իրանք ովքեր են, որտեղից են եկել ու ի՞նչ են արել: Ամենակարևորը ո՞նց են իրանք գլոբալիզացնում ախշարհը:
Գուցե ինչ-որ փսիխապատ ա անում դա ու ուզում ա հրեաների վրա գցած լինի, որ մի հատ էլ հոլոքոստ անի: Ասենք Հիտլերին սիրող մեկը բռնել ու 1 դոլլարանոցի վրա գրել ա նոր համաշխարհային կարգեր ու ինչքան ֆրանկմասոնական սիմվոլներ գիտի նկարել ա կոքերը, որ ես ու դու հրեաներին ատենք: Չես մտածե՞լ էդ ուղությամբ:
Սկսեմ նրանից որ ֆրանկմասսոնները Եգիպտոսից են եկել ( նրանք եգիպտոսում զբաղվել են քարագործությամբ ) իսկ մնացածը կարդա Google-ում , որովհետև ես Internet club-ում եդքան ժամ չունեմ ( նաև կարդա бильдербергский клуб-ի մասին )
Հետո փսիխապատը եդքան բան չէր կարա աներ .........

Elmo

24.07.2009, 17:41

Սկսեմ նրանից որ ֆրանկմասսոնները Եգիպտոսից են եկել ( նրանք եգիպտոսում զբաղվել են քարագործությամբ ) իսկ մնացածը կարդա Google-ում , որովհետև ես Internet club-ում եդքան ժամ չունեմ ( նաև կարդա бильдербергский клуб-ի մասին )
Հետո փսիխապատը եդքան բան չէր կարա աներ .........

Ապատեղեկատվություն:
Ֆրանկմասսոնները ֆրանսիայում են առաջինը երևան եկել XVIII դարում ու հետո միանգամից ամբողջ աշխարհում տարածվել են:
Իրանք ընդամենը շինարար մարդիկ են եղել, որոնք ունեցել են կարկին ու եռանկյունի քանոն, որով կամարներ են կառուցել: Հենց ունիկալ շինարարական լուծումներ տալու ունակությունը նրանց սարքեց շատ հաջողակ: Պատվերների շատությունը բերում էր անվերջ աշխատանքի, որի շնորհիվ էլ ազատ որմնադիրները հարստացան: Եթե ուշադիր ես եղել, նրանց սիմվոլը հենց կարկինն ու եռանկյունի քանոնն ա: http://tbn2.google.com/images?q=tbn:RSum5nbEd37jdM:http://alombrados.ru/wp-content/uploads/2009/05/square_compasses.jpg
Իրանք շատ իզոլացված կառույց են, ու նպատակ չունեն գլոբալիզացնելու աշխարհը: Դրա ոչ մի ապացույց չկա: Պարզապես լավ կազմակերպված մարդիկ են, ինչ ասես խոսում են իրանց մասին:

Տրիբուն

24.07.2009, 20:44

Սկսեմ նրանից որ ֆրանկմասսոնները Եգիպտոսից են եկել
էս պահը դզեց.. ֆրանկները Եգիպտոսից... էս դաժե հիքսոսներին անցավ.. աստղադիտարանից էլ քարը քարի վրա չթողեց .. փղերին էլ խորոված արեց..

Elmo

24.07.2009, 21:39

էս պահը դզեց.. ֆրանկները Եգիպտոսից... էս դաժե հիքսոսներին անցավ.. աստղադիտարանից էլ քարը քարի վրա չթողեց .. փղերին էլ խորոված արեց..

Բա, հրեաներն են մեղավոր: Այ սենց ա եղել, որ իրական գլոբալիզացիաի մուրազը փորում, Հիտլեր ձյան հրեաներին հնձում էր:

Բիձա

25.07.2009, 00:30

Ապատեղեկատվություն:
Ֆրանկմասսոնները ֆրանսիայում են առաջինը երևան եկել XVIII դարում ու հետո միանգամից ամբողջ աշխարհում տարածվել են:
Իրանք ընդամենը շինարար մարդիկ են եղել, որոնք ունեցել են կարկին ու եռանկյունի քանոն, որով կամարներ են կառուցել: Հենց ունիկալ շինարարական լուծումներ տալու ունակությունը նրանց սարքեց շատ հաջողակ: Պատվերների շատությունը բերում էր անվերջ աշխատանքի, որի շնորհիվ էլ ազատ որմնադիրները հարստացան: Եթե ուշադիր ես եղել, նրանց սիմվոլը հենց կարկինն ու եռանկյունի քանոնն ա: http://tbn2.google.com/images?q=tbn:RSum5nbEd37jdM:http://alombrados.ru/wp-content/uploads/2009/05/square_compasses.jpg
Իրանք շատ իզոլացված կառույց են, ու նպատակ չունեն գլոբալիզացնելու աշխարհը: Դրա ոչ մի ապացույց չկա: Պարզապես լավ կազմակերպված մարդիկ են, ինչ ասես խոսում են իրանց մասին:

Էլմո յան, դու ճիշտ ես, բայց էստեղ կա շփոթություն կա պատշար ազատ-մասոնների միջև /պատշարների, միացյալ աստծո հավատացյալների, որոնք սկզբնավորվել են տասնվեցերորդ դարում Շոտլանդիայում/ և հուդա- մասոնական գաղտնի ծրագրերի մասին, որոնց մասին խոսակցությունը արդեն վաղուց օդում է.
Մասոնական օթյակը դա հենց պատշարներինն է եղել, ուր եղել են շատ մեծամեծեր, սկսած Ջ. Վաշինգտոնից.
Մասոնները ունեն մի շքեղ եկեղեցի Վաշինգտոնի տասնվեց փողոցի վրա որտեղ տասնյակ այլ եկեղեցիներ էլ կան.
Իսկ հուդա-մասոնական դավադրական ճյուղի պատմությունը գալիս է Իսպանիայից. Տասներեքերորդ դարում իսպանական թագավորը մտցրեց մի պահանջ, որով արգելվում էր այլ դավանանքների տեր մարդկանց պետական ծառայության մեջ լինեն. Հրեաների մեծամասնությունը իսկույն հարմարվելով իրավիճակին, առերես հայտարարեց թե ինքն հավատափոխվում, ընդունում է քրիստոնեությունը, և մնաց պաշտոններին ու մի բան էլ բարգավաճեց. Բայց շուտով պարզվեց, որ հավատափոխությունը միայն դեկլարատիվ է եղել, որ իրականում, նրանք թաքուն շարունակում են կատարել թլպատության և հրեական մնացած ծեսերն ու պարտականությունները ինչպես կարգն է. Հրեաներն զգուշացվեցին, որ ընտրեք, կամ հավատափոխվում եք, կամ դուրս եք գալիս պետական պաշտոններից. Շուտով պարզվեց, որ նրանք ոչ մեկն են անում, ոչ էլ մյուսը. Սկսվեցին թեթև հետապնդումներ և աշխատանքից հեռացումներ. Հրենաերն էլ մանրից սկսեցին ցվրվել Իսպանիայից դեպի հյուսիս, այլ երկրներ. Երբ հրեանրն արդեն համարյա լրիվ ցվրվել էին, կամաց-կամաց հետապնդումները զարգացվեցին-դարձան ինկվիզիցիա, այս անգամ ուղղված ոչ թե կոնկրետ հրենաերի այլ բոլոր այլ դավանանքի մարդկանց դեմ.
Երեք ժամանոց պատմական ֆիլմ կա ինկվիզիցիայի սկզբի և հենց այս դրվագի մասին.
Վաշինգտոնյան եկեղեցին ժխտում է իր որևէ առնչությունը հրեա- մասոնականական այս դավադրական ուղղության հետ. Հրապարակում չկան հավաստի տեղեկություններ նրանց ունեցած դերի մասին.
Չնայած օրինակ հայտնի է, և հեշտորեն ստուգվող, որ նախորդ ամն նախագահի շրջապատում պաշտոնյաների մոտ յոթանասուն տոկոսը հրեա էին. Հիմիկվանինի շրջապատում այդ թիվն ավելի բարձր է. Իրաքյան պատերազմի կազմակերպիչ նեոկոնսերվատորների, ամերիկյան կապիտալի , լրատվության աղբյուրների աշխատողների և ղեկավարության ութսուն, իննսուն տոկոսը հրեաներ են. Բժիշկների տաս, սենատի տասներեք, ներկայացուցիչների ութ տոկոսը հրեա են.
Վիճակագրությունն ուղղակի աղաղակող է. Բայց ես դա կապում եմ առաջին հերթին նրանց խելքի, իրար հանդեպ հոգատար վերաբերմունքի, այլ ոչ թե կոնսպիրացիայի հետևանք.

Elmo

25.07.2009, 09:56

Երեք ժամանոց պատմական ֆիլմ կա ինկվիզիցիայի սկզբի և հենց այս դրվագի մասին.

Որպես վավերագրական ֆիլմերի մեծ սիրահար, էդ ֆիլմն էլ բաց չեմ թողել:
Լրիվ լուրջ մարդիկ, լուրջ հեղինակությամբ իրենց լուրջ փաստարկներն են բերել նշածդ պատմությունը կազմելու և հաստատելու համար:
Բայց ու՞ր են փաստերը, որ մասսոնական օթյակների նպատակը աշխարհը գլոբալիզացնելն է: Նրանք իրենց սեփական բարեկեցության համար են պայքարում ամեն գնով, ու շատ լավ էլ ստացվում է:

Փիսիկ

25.07.2009, 10:07

Marduk

25.07.2009, 10:08

բավականին զվարճացրիր: Ապրես

Ափսոս Շվարցնեգերը զվարճանալու հավես չունի: Զբաղված է Կալիֆորնիա նահանգի ֆինանսական լուծարմամբ:

Elmo

25.07.2009, 10:09

վայ ես քո լավատես ցավը տանեմ!!! :)

:love ես էլ քո:

Մոդերատորական: Հիմա բոլորս համերաշխ, ձեռք-ձեռքի բռնած վերադառնում ենք բուն թեմային:

Marduk

25.07.2009, 10:20

Էլմո

Որմնադիրների փակ միությունները գոյություն են ունեցել տարբեր ազգերի մոտ շատ հնուց:
Հայաստանում էլ են եղել միջնադարում շինարարական փակ համքարությունները, ամեն մեկը իր սիմվոլով բանով: Ու ճիշտ է որ Եգիպտոսում էլ են եղել, Փյունիկյաում էլ Միջագետքում էլ ու նաև Միջնադարյան Եվրոպայում:

Ի դեպ Եվրոպայում շինարարները շատացան հենց այն ժամանակ երբ կործանվեցին արևելքի քրիստոնեա պետությունները նկատի ունեմ Բյուզանդիա, Հայաստան...

18-րդ դարի առաջացած քաղաքա-կրոնական ֆրանկմասոնական շարժումը շինարարության հետ այլևս կապ չուներ, նախ որովհետև շինարարությունը արդեն գիտություն էր դարձել այլ ոչ թե գաղտնի փոխանցվող արհեստ:

Ֆրանկ մասոնությունը ուղղակի քաղաքական շարժում է, ոնց որ Կոմունիստական միջազգային շարժումը, կամ ասենք Կանաչների Գրինպիսը: Ուղղակի ֆրանկմասոնությունը ունի որոշ առանձնահատկություններ:

Ինչ վերաբերվում է Գլոբալիզացիային: Գլոբալիզացիան օբյեկտիվ պատճառներ ունի: Տեխնիկական առաջընթաց, հզոր կորպորացիաների տարածում, և կոնկրետ մասոնությունը չէ որ ծնել է գլոբալիզացիա երևույթը: Մասոնությունը ուղղակի փորձում է ուղղորդել այն որ իր պատկերացրած իդեալների սահմանների շրջանակում այն կատարվի: Սա է ամբողջը:

Փիսիկ

25.07.2009, 10:22

ես ձեր էս քաղաքականապատմաբանականեգիպտամասսոնական բաների հետ գործ չունեմ ... բայց եթե գլոբալիզացիան նենց կանի, որ ամուսինս ստիպված չի լինի ամերիկյան դեսպանատան դռներն ընգնելու, որ գա ես իրան վերջապես գրկեմ, ուրեմն չյոռտ ս նիմ, ինչ ուզում ա թող անեն, թե չէ ես սենց հոգնել եեեեեեմմմմ .... (կորցրած երազի ծերուկի պես լացում ա!) ... ֆըսյո! ես ուզում եմ, որ սիրած մարդիկ միասին լինեն, հա ինչ անենք , որ բոլորս մի հատիկ կոլայի կամ ֆանտայի լոգոյով զոնտիկի տակ տեղ չենք անու՞մ? զոնտիկ ա էլի՜ , պադումայեշ!
կամ էլ թե ի՞նչ եք ուզում ամերիկաներից ու հատկապես տառապահար էղած շվարցիծ? նենց մեղքս գալիս ա էդ տղեն... տերմինատոր էր, դառավ մետալալոմ! :( ափսոս էլ էր , մանկությանս հուշերից մեկն էլ վերացավ...
զատո շշով ջուր արտադրելն ամերիկացիք են աշկիս հորինել: Օրինակ, շախմատիստ հայերն էդքան կֆայմեին, որ կարելի ա ջուրը բանտարկել պլաստիկ շշի մեջ ու վրեն էտիկետկա կպցնել ու դա արտակարգ փողաբեր բիզնես կլինի?
ամերիկացիք կարողանում են աշխարհի մնացած հասարակությանը համոզել ինչում ուզում են շատ կարճ ժամանակում, բայց մենք էս մի 100 տարի ա չենք կարում եղեռնում համոզենք մնացած ազգերին: Որովհետև մենք լավ ծախու չենք կարող լինել, երբ խոսքը գնում ա ամբոխի մասին, բայց հենց մեզ անհատական մի բան պետք ա, ցանկացած անբարոյականից էլ լավ ենք մեզ ծախում... իսկ ամերիկացիք իրենց ամբոխջ հասարակությամբ են վաճառում, դրա համար էլ սախ աշխարհը խմում ա կոլա, և ոչ թե՝ ջերմուկ...
դե ուրեմն գլուխս մի տարեք - գլոբալիզացիան լավ ա, վատ ա, շվարցը տեղում չէր, մասոնների կարկինը ծուռ ա: եկեք ստեղծենք մի էնպիսի գաղափարախոսություն, որ իր շուրջ կհամախմբի մարդկությանը, հայերին, ու սենց սաաաախ հայերով ամբողջ աշխարհին "ուղեղալվա" կանենք ու մեր սեփական մտքերը կիմպլանտացնենք, և աշխարհը կազմված կլինի 100%անոց էգոիստներից!
շատ խոսացի :( ու բնականաբար ասածիցս մենակ ես բան հասկացա.... կներեք :) գնա քնեմ երևի... :(

Հայկօ

25.07.2009, 13:03

բայց եթե գլոբալիզացիան նենց կանի, որ ամուսինս ստիպված չի լինի ամերիկյան դեսպանատան դռներն ընգնելու, որ գա ես իրան վերջապես գրկեմ, ուրեմն չյոռտ ս նիմ, ինչ ուզում ա թող անեն

Մոտակա ապագայում երբեք սենց բան չի լինի: Քանի դեռ աշխատավարձերի, տնտեսական պայմանների և այլնի տարբերություն կլինի երկրների միջև, բաց սահմանների ու հավասար աշխատանքային պայմանների մասին կարելի է մոռանալ: Ոչ մի զարգացած երկիր իր պետության սահմանները չի բացի, ասնեք, սոմալիացի շատ սոված ու շատ ջղայնացած աշխատուժի առաջ: Այնպես որ՝ սատանան այնքան էլ սարսափելի չէ, ինչքան ասում են:

Փիսիկ

25.07.2009, 13:14

не сипь мне соль на рану...
վերջ օֆֆտոպին

Տրիբուն

25.07.2009, 13:32

Մոտակա ապագայում երբեք սենց բան չի լինի: Քանի դեռ աշխատավարձերի, տնտեսական պայմանների և այլնի տարբերություն կլինի երկրների միջև, բաց սահմանների ու հավասար աշխատանքային պայմանների մասին կարելի է մոռանալ: Ոչ մի զարգացած երկիր իր պետության սահմանները չի բացի, ասնեք, սոմալիացի շատ սոված ու շատ ջղայնացած աշխատուժի առաջ: Այնպես որ՝ սատանան այնքան էլ սարսափելի չէ, ինչքան ասում են:
Հայկօ ջան, նախ զարգացած երկրները արդեն վաղուղ են իրենց սահմանները բացել ջղայն սոմալիացիների ու նիգերիցաիների ու մնացածի առաջ: Փարիզում սպիտակ ու քրիստոնեա (համ էլ հետերոսեքսուլ) մարդը թանգարանային նմուշ ա դրաձել: Մի հատ Ֆրանսիայի ֆուտբոլի ազգային հավաքականին նայի: Ուրիշ բա, որ ստիված որոշ սահմանափակումներ են դեռ դնում, որ հասցնեն էտ հոսքը ասիմիլիացնել: Թե չէ մի քանի տարուց Ֆրանսիայի տեղը արաբա-աֆրիկյան խալիֆաթ կլինի:

Իսկ աշխատավարձներն ու տնտեսական պայմանները հավասարվում են հենց այն ժամանակ երբ արհետսական արգելքեները վերացվում են, այսինք բացվում են սահմանները: Քանի դեռ երկրների միջև տնտեսական հարաբերությունները ազատ չեն, ու կան խոչնդոտներ կապիտալի ու աշխատուժի շարժի համար, կլինի նաև անհավասարություն: Ու էլի վերադառնում ենք ԵՄ օրինակին - տաս տարուց էլ քիչ ժամանակահատվածում Չեխիայի կամ Սլովենիայի նման երկրներում համ տնտեսական պայմանները համ աշխատավարձերը համ կենսամակարդակը համ սոցիալական պաշտպանության համակարգերը գրեթե հավասարվել են Արևմտյան Եվրոպայի երկրներին: Մի տաս տարի էլ, ու ոչ մի տարբերություն չի լինելու:

Mephistopheles

25.07.2009, 14:53

կարծում եմ գլոբալիզացւան նոր բան չի… այն օրվանից երբ ժողովուրդները սկսել են շփվել միմյանց հետ, նրանք ակամայից շաղկապվել են իրար հետ տնտեսապես, քաղաքականապես, մշակույթով, լեզվով, ֆինանսապես, անգամ ռազմական առումով… սա հայտնագործություն չի այլ բոլորիս լավ հայտնի իրականություն է… ուղղակի 19-20րդ դարերում գիտությունն ու տեխնոլոգիաներն այնպիսի աննախադեպ թափով զարգացան որ այդ կապը դարձավ ավելի սերտ ու արագ. դրան էլ եթե գումարենք կոմպյուտորների ու իներնետային համակարգի (գլոբալ ցանցի) առաջ գալը, ապա պրոցեսը աննախադեպ արագություն ստացավ… սա է ամբողջը, արագությունը… իսկ ինչ վերաբերվում է ազգային դիմագծին ապա դա ժողովուրդը ինքն է կորցնում այլ ոչ թե նրանից վերցնում կամ խլում են… եթե դիմագիծդ պահելու համար որոշել ես մեկուսացվել ապա էդ դիմագիծը ավելի շուտ քեզ պետք չի… դրա վառ օրինակը Հայաստանն է, մեկուսացված այլանդակվում ենք… դառել ենք մի երիտասարդ աղջկա պես որին ուզում են նամուսով մեծացնել ու տղայի երես ցույց չեն տալիս, բայց ինքը թաքուն փախնում ա ու ում հետ պատահի, ինչ ասես անում ա…

Բիձա

25.07.2009, 20:41

Բիձա

25.07.2009, 21:07

Հայկօ ջան, նախ զարգացած երկրները արդեն վաղուղ են իրենց սահմանները բացել ջղայն սոմալիացիների ու նիգերիցաիների ու մնացածի առաջ: Փարիզում սպիտակ ու քրիստոնեա (համ էլ հետերոսեքսուլ) մարդը թանգարանային նմուշ ա դրաձել: Մի հատ Ֆրանսիայի ֆուտբոլի ազգային հավաքականին նայի: Ուրիշ բա, որ ստիված որոշ սահմանափակումներ են դեռ դնում, որ հասցնեն էտ հոսքը ասիմիլիացնել: Թե չէ մի քանի տարուց Ֆրանսիայի տեղը արաբա-աֆրիկյան խալիֆաթ կլինի:

Իսկ աշխատավարձներն ու տնտեսական պայմանները հավասարվում են հենց այն ժամանակ երբ արհետսական արգելքեները վերացվում են, այսինք բացվում են սահմանները: Քանի դեռ երկրների միջև տնտեսական հարաբերությունները ազատ չեն, ու կան խոչնդոտներ կապիտալի ու աշխատուժի շարժի համար, կլինի նաև անհավասարություն: Ու էլի վերադառնում ենք ԵՄ օրինակին - տաս տարուց էլ քիչ ժամանակահատվածում Չեխիայի կամ Սլովենիայի նման երկրներում համ տնտեսական պայմանները համ աշխատավարձերը համ կենսամակարդակը համ սոցիալական պաշտպանության համակարգերը գրեթե հավասարվել են Արևմտյան Եվրոպայի երկրներին: Մի տաս տարի էլ, ու ոչ մի տարբերություն չի լինելու:

Մինչև հիմա աշխարհի քաղաքակրթական զարգացումը հիմնականում ընթացել կայսրությունների շնորհիվ, ուր ծնվել, ծաղկել է առաջնթաց միտքը, ապա ժամանակի ընթացքում դարձել է հետադիմական և իր տեղը զիջել մի ուրիշ, ավելի կատարյալի, առաջավորի ու հզորի:
Ժամանակակից գլոբալիզացիան էլ շատերի կողմից դիտվում է որպես համանման պրոցես:
Ես այլ կերպ եմ տեսնում: Եվրոպական, արևմտյան առաջավոր ինֆորմացիան, ապրելաձևը, տնտեսական մոդելները գնացին մտան Աֆրիկա ու Ասիա, էնտեղից տեղական հետամնացներին քշեցին բերեցին լցրեցին զարգացած երկրներ ու հենց զարգացման այդ կենտրոնները ընկան անսպասելի դեմոգրաֆիկ, կուլտուրական, սոցիալական անհաղթահարելի հարվածների տակ:
Ժամանակակից առաջավորը ոչ թե իրեն սպառել է ու պարտվում է, այլ դարձել է անբնականորեն փափուկ հանդեպ հետամնաց մարդը և սկսել է զիջել եկվորների անգրագիտությանն ու հասարակ բիրտ ուժին: Ամերիկյան սևամորթները արդեն երեք հարյուր տարի է էնտեղ են, բայց պահպանել են իրենց պրիմիտիվիզմն ու մինչև հիմա իրենց սպեցիֆիկ սլենգը ունեն: Հետամնաց երկրներ գնացած առաջավորը ոչ թե դարձավ էնտեղի ապրելակերպ, այլ փոխեց հենց արևմուտքի ապրելաձերեը: Բումերանգը ահավոր էր:
Իմ կարծիքով գլոբալիզացիան տնտեսապես, կուլտուրապես, սոցիալապես վարի կտա արևմուտքը, բայց փոխարենը չինացիք շատ լավ գիտեն թե ինչն ինչոց է, ու կստեղծեն իրենց միաբևեռ աշխարհը: Թե ինչպիսին կլինի այն դժվար է ասել: Մի գուցե շատ էլ լավ բարաքային պայմաններ լինեն, ղարաբաղցոց թույլատրածից մի հազար գլուխ բարձր:

Վիշապ

25.07.2009, 21:35

Մինչև հիմա աշխարհի քաղաքակրթական զարգացումը հիմնականում ընթացել կայսրությունների շնորհիվ, ուր ծնվել, ծաղկել է առաջնթաց միտքը, ապա ժամանակի ընթացքում դարձել է հետադիմական և իր տեղը զիջել մի ուրիշ, ավելի կատարյալի, առաջավորի ու հզորի:
Ժամանակակից գլոբալիզացիան էլ շատերի կողմից դիտվում է որպես համանման պրոցես:
Ես այլ կերպ եմ տեսնում: Եվրոպական, արևմտյան առաջավոր ինֆորմացիան, ապրելաձևը, տնտեսական մոդելները գնացին մտան Աֆրիկա ու Ասիա, էնտեղից տեղական հետամնացներին քշեցին բերեցին լցրեցին զարգացած երկրներ ու հենց զարգացման այդ կենտրոնները ընկան անսպասելի դեմոգրաֆիկ, կուլտուրական, սոցիալական անհաղթահարելի հարվածների տակ:
Ժամանակակից առաջավորը ոչ թե իրեն սպառել է ու պարտվում է, այլ դարձել է անբնականորեն փափուկ հանդեպ հետամնաց մարդը և սկսել է զիջել եկվորների անգրագիտությանն ու հասարակ բիրտ ուժին: Ամերիկյան սևամորթները արդեն երեք հարյուր տարի է էնտեղ են, բայց պահպանել են իրենց պրիմիտիվիզմն ու մինչև հիմա իրենց սպեցիֆիկ սլենգը ունեն: Հետամնաց երկրներ գնացած առաջավորը ոչ թե դարձավ էնտեղի ապրելակերպ, այլ փոխեց հենց արևմուտքի ապրելաձերեը: Բումերանգը ահավոր էր:
Իմ կարծիքով գլոբալիզացիան տնտեսապես, կուլտուրապես, սոցիալապես վարի կտա արևմուտքը, բայց փոխարենը չինացիք շատ լավ գիտեն թե ինչն ինչոց է, ու կստեղծեն իրենց միաբևեռ աշխարհը: Թե ինչպիսին կլինի այն դժվար է ասել: Մի գուցե շատ էլ լավ բարաքային պայմաններ լինեն, ղարաբաղցոց թույլատրածից մի հազար գլուխ բարձր:
Բիձ, ինչ–որ էն չես ասում։ Էդ աֆրիկյան երկրները եվրոպական արժեքների մուտքից հետո ինչ–որ զարգացում ունեցան չէ՞, հիմա աֆրիկայում օրինակ բջջային հեռախոսային կարգին ցանցեր կան ինտերնետի հասանելությամբ, եվրոպայից էլ ահագին գումարների ներհոսք է լինում թամբալ ու բթամիտ զանգվածներին օգնելու նպատակով։ Աֆրիկյան երկրների քչից–շատից մտավորապես զարգացած զանգվածն էլ հնարավորթյուն ունի Եվրոպա հասնել ու դրսևորվել, ճիշտ է աֆրիկյան ու արաբական երկրներից ահագին թերմածք էլ է ներխուժում Եվրոպա, բայց հենց դա էլ ինտեգրվելուն ահագին օժանդակում է, Եվրոպան գուցե կորուստներ է ունենում, սակայն միջին հաշվով աշխարհը շահում է, դա էլ գլոբալիզացիան է։ Սա բնական պրոցես է աշխարհում չափազանց սուր կոնտրաստներից ու ճեղքերից խուսափելու համար, պատկերացրու բոլոր սահմանները փակեն արաբների, աֆրիկացիների, հնդիկների համար, ու սրանց թողնեն ճահճի մեջ, ապա վերջիններս ավելի արագ աշխարհը կհոշոտեն։ Համաշխարհային զարգացման մեջ հիմա եվրոպական ու ամերիկյան սկզբուքները ահագին դրական դեր են կատարում, պատկերացրու բոլորը լինեն Ռուսաստանի պես միայն ուզող՝ աշխարհի վերջը կգա։ Փակ սահմաններն ու համագործակցության սահմանափակումները դրանք մեր մոլորակի թշնամին են, սաղ պատերազմներն ու աղքատությունը մտավոր, տնտեսական, սոցիալական սահմանափակումների արդյունք են։ Հյուսիսային Կորեան տես, լրիվ հակագլոբալիստականության տիպիկ օրինակ է, աշխարհից բեխաբար կոտորվում են հանուն Կիմ Չեն Իրի կայֆերի։ Իսկ չինացիք ի՞նչ, մարդիկ ամենաշատն են, աշխարհի համար ամենաշատ աշխատող ժողովուրդն են, ամենաքիչ վնաս տվողը, հիմա յուրաքանչյուր երկիր իր մայրաքաղաքի հրապարակում չինացիքի պատվին պիտի հուշարձան ունենա։ Հա, որ շատ համը հանենք, մի օր կջղայնանան ու կուտեն սաղիս:))

Բիձա

25.07.2009, 22:30

Բիձ, ինչ–որ էն չես ասում։ Էդ աֆրիկյան երկրները եվրոպական արժեքների մուտքից հետո ինչ–որ զարգացում ունեցան չէ՞, հիմա աֆրիկայում օրինակ բջջային հեռախոսային կարգին ցանցեր կան ինտերնետի հասանելությամբ, եվրոպայից էլ ահագին գումարների ներհոսք է լինում թամբալ ու բթամիտ զանգվածներին օգնելու նպատակով։ Աֆրիկյան երկրների քչից–շատից մտավորապես զարգացած զանգվածն էլ հնարավորթյուն ունի Եվրոպա հասնել ու դրսևորվել, ճիշտ է աֆրիկյան ու արաբական երկրներից ահագին թերմածք էլ է ներխուժում Եվրոպա, բայց հենց դա էլ ինտեգրվելուն ահագին օժանդակում է, Եվրոպան գուցե կորուստներ է ունենում, սակայն միջին հաշվով աշխարհը շահում է, դա էլ գլոբալիզացիան է։ Սա բնական պրոցես է աշխարհում չափազանց սուր կոնտրաստներից ու ճեղքերից խուսափելու համար, պատկերացրու բոլոր սահմանները փակեն արաբների, աֆրիկացիների, հնդիկների համար, ու սրանց թողնեն ճահճի մեջ, ապա վերջիններս ավելի արագ աշխարհը կհոշոտեն։ Համաշխարհային զարգացման մեջ հիմա եվրոպական ու ամերիկյան սկզբուքները ահագին դրական դեր են կատարում, պատկերացրու բոլորը լինեն Ռուսաստանի պես միայն ուզող՝ աշխարհի վերջը կգա։ Փակ սահմաններն ու համագործակցության սահմանափակումները դրանք մեր մոլորակի թշնամին են, սաղ պատերազմներն ու աղքատությունը մտավոր, տնտեսական, սոցիալական սահմանափակումների արդյունք են։ Հյուսիսային Կորեան տես, լրիվ հակագլոբալիստականության տիպիկ օրինակ է, աշխարհից բեխաբար կոտորվում են հանուն Կիմ Չեն Իրի կայֆերի։ Իսկ չինացիք ի՞նչ, մարդիկ ամենաշատն են, աշխարհի համար ամենաշատ աշխատող ժողովուրդն են, ամենաքիչ վնաս տվողը, հիմա յուրաքանչյուր երկիր իր մայրաքաղաքի հրապարակում չինացիքի պատվին պիտի հուշարձան ունենա։ Հա, որ շատ համը հանենք, մի օր կջղայնանան ու կուտեն սաղիս:))

Դե ես էլ հենց նշել եմ, որ շատերին գլոբալիզացիան դրական է երևում, իսկ ես այլ կարծիքի եմ:
Մի քանի գրանցում առաջ /29,41 / մանրամասն ներկայացրել էի իմ դիրքորոշումը, թե ինչու եմ այդպես կարծում:
Քո պատկերացրածով ամեն խառնուրդ կամ խառնվելու պրոցես դրական է. Միջնադարում արաբական արշավանքները մի 5-6 դար Հայաստանը ամայացրին, Այդ խառնուրդը միայն ավերածություններ ծնեց: Հայերս գենետիկորեն 80 տոկոսով դարձանք արաբ: Լավ էր դա՞:
Միջնադարյան ֆեոդալական խավարամոլությունը, հետո էլ ինկվիզիցիան 3-4 դար իրենց գործն արեցին եվրոպայում, ու ոչ միչ բան առաջ չէր շարժվում:
Բայց .այնուհանդերձ հենց եվրոպան դարձավ զարգացման առանցքը, որովհետև հյուսիսային կյանքը պարտադրում էր տեխնիկական նորամուծություններ: Տեխնիկապես առաջ անցած մարդուն այլևս քրիստոնեական սահմանափակությունը չէր կարող արգելակել, եվ Եվրոպան ահռելի տեմպերով սկսեց զարգանալ: Նա զարգացավ ինքն իր մեջ, իր ներքին ռեսուրսների ու իր ներսում ձավավորված արժեհամակարգերի հաշվին: Այդ գործում ոչ մի թուրք, արաբ կամ աֆրիկացի էլ պետք չեղավ:

Մարդկությունը զարգացել է ոչ թե խառնվելու հաշվին, այլ քաղաքակրթական կենտրոնների հաշվին, ուր դրսից մուտք է գործել միայն հանճարեղ եկվորը, որը ոչ թե թարմ արյուն, այլ պատրաստի տաղանդավոր ուղեղ է ներմուծել:
Ու հիմա հանկարծ սաղ աշխարհով կանգնել ասում են, թե, բա որ մնանք մեկուսացված, կսպառվենք ու չենք զարգանա: Հա հետամնացը պետք է ձգտի ամեն կերպ զարգացած աշխարհից վերցնի ամեն նորություն: Միայն ապուշը սրան դեմ կլինի:
Ես քննարկում էի գլոբալ առումով պրոցեսի ելքը: Այսինքն այն, որ զարգացած երկրները պետք է կարողանան մեկուսանալ վայրենիներից, որպեսզի այդ վայրենին զարգացած աշխարհի արժեհամակարգը չայլանդակի:
Հյուսիսային կորոայի մոդելը ծայրոհեղ տհասության մոդել է, այն կապ չունի գլոբալիզացիայի հետ
Զարգացումը միայն գրադիենտների հաշվին է կենսունակ: Ինչպես էներգիան է գեներացվում գրադիենտների հաշվին, էնպես էլ միտքն աշխատում է, երբ տեսնում է, որ լավ աշխատեց, ուրիշներից լավ կապրի: Ոչ թե օրվա հաց կունենա, այլ ուրիշներից շատ ավելի լավ կապրի: Սրանք սկզբունքորեն տարբեր բաներ են:
Օրվա հացով աշխատողը սևագործությունից այն կողմ գործ չի անում: Միլիոնն ու միլիարդն են գործ անում: Այն էլ այն դեպքում, երբ մարդը տեսնում է, որ մեկ ուրիշը սոված է: Սա է մարդու բնույթը: Սոցիալիզմի պարտության հիմքը սրանում էր, եվրոպայի խառնվելու հետևանքով առաջացած միջին եվրոպացին էլ կլինի եվրոպայի վերջը:
Ամերիկա մտած աղքատ սոված էմիգրանտը օր ու գիշեր աշխատում է, որ ինչ որ տեղ հավասարվի մյուսներին: Հենց հավասարվեց, դանդաղեցնում է աշխատանքի տեմպը: Այ հենց էդ առաջին սերնդի էմիգրանտի աշխատանքով է ինչ որ նոր բան ստեղծվում: Երկրոդ սերունդն արդեն շարքային ամերիկացի է, ու սպասում է թե հեսա դրսից մի ուրիշ սոված կգա- կաշխատի: Դրա համար էլ ամերիկան մշտապես նոր սովածների կարիք ունի:
Սա է էությունը, մնացածը ստից խոսքեր են: Վաղը մյուս օր կտեսնես, թե եվրոպա մտած ու մեծամասնություն կազմած արաբները ոնց են եվրոպացիներից ստրևուկներ սարքելու ու նստեն գլխներին:
Հայաստանի հարց ես առհասարակ չեմ քննարկում, մենք էդ հավասարումներում չկանք վաաբշչե:

Վիշապ

25.07.2009, 22:43

Բիձա

25.07.2009, 23:09

Բիձ, ամբողջ խնդիրն այն է, որ դու չես ցանկանում խնդիրը դիտարկել մոլորակի կտրվածքով ու երկար ժամանակահատվածի համար, դրա համար ինչ–ինչ քաղաքակրթական կենտրոնների անաղարտության մասին իդեալիստական ցանկություններ ունես։ Եվրոպան այնպիսի գարշանքի միջով է անցել ու հասել այս մակարդակին, որ թաթար–մոնղոլները գուցե քաղաքակրթության տիպար հանդիսանային միջնադարյան եվրոպյան թափթփուկ զանգվածների համեմատ։ Ներիր, ժամանակս կարճ է, հետո կգրեմ։;)

Հենց մոլորակի. և երկար ժամանակի կտրվածքով եմ քննարկում, դրա համար էլ հանգում եմ բացասական արդյունքների.
Իսկ եվրոպացիք իրենց "գարշանքով" հանդերձ էնքան հիմար էին, էնքան քթամազ , որ նույնիսկ գրանցում էին իրենց գարշանքները, որ այսօր կարդալով տեղեկանանք, թե ինչ գարշելիներն էին իրենք.
Ի հակառակ, տեսնում ենք, թէ ինչքան մաքուր են եղել թաթար-մոնղոլնելը. Ոչ մի բան հայտնի չէ, կա միայն արդյունք. -գենոցիդ, օվկիանոսից-օվկիանոս կայսրություն.
Իրենց արածից միայն թուրքացած տարածքներն են մնացել ու մոնղոլականից եվրոպականի վերածված թուրքական արտաքին Իսկ ես էլ ամբողջ կյանքումս միամտորեն մտածել եմ, թե սա արդեն բավարար է, որ "եվրոպական գարշանքը" չհավասարեցվի. ասիական վայրենությանը.
Ի միջի այլոց էդ "մոնղոլական քաղաքակրթական տիպարները" դեռ չեն հեռացել ասպարեզից, Հայաստանում հենց դրանք էլ հիմա տիրություն են անում. Որ համեմատում ես, իսկապես եվրոպացի գարշանքներն ուր, ես խեղճ քաղաքակարթության տիպարներն ուր.

Վիշապ

26.07.2009, 00:21

Հենց մոլորակի. և երկար ժամանակի կտրվածքով եմ քննարկում, դրա համար էլ հանգում եմ բացասական արդյունքների.
Իսկ եվրոպացիք իրենց "գարշանքով" հանդերձ էնքան հիմար էին, էնքան քթամազ , որ նույնիսկ գրանցում էին իրենց գարշանքները, որ այսօր կարդալով տեղեկանանք, թե ինչ գարշելիներն էին իրենք.
Ի հակառակ, տեսնում ենք, թէ ինչքան մաքուր են եղել թաթար-մոնղոլնելը. Ոչ մի բան հայտնի չէ, կա միայն արդյունք. -գենոցիդ, օվկիանոսից-օվկիանոս կայսրություն.
Իրենց արածից միայն թուրքացած տարածքներն են մնացել ու մոնղոլականից եվրոպականի վերածված թուրքական արտաքին Իսկ ես էլ ամբողջ կյանքումս միամտորեն մտածել եմ, թե սա արդեն բավարար է, որ "եվրոպական գարշանքը" չհավասարեցվի. ասիական վայրենությանը.
Ի միջի այլոց էդ "մոնղոլական քաղաքակրթական տիպարները" դեռ չեն հեռացել ասպարեզից, Հայաստանում հենց դրանք էլ հիմա տիրություն են անում. Որ համեմատում ես, իսկապես եվրոպացի գարշանքներն ուր, ես խեղճ քաղաքակարթության տիպարներն ուր.

Ներիր, բայց հուզական մտքեր ես արտահայտում: Թաթար-մոնղոլները փաստացի իրենց արածն արել վերջացրել են: Ներկայումս Թուրքիան Եվրոմիությանը անդամագրվելու թեկնածու է, իսկ քաղաքակրթության բնօրրան Հայաստանս առայժմ միայն կարող է երազել թեկուզ թեկնածուի կարգավիճակով Եվրոխորհրդում քննարկման առարկա լինել: Թուրքական մշակույթ կա, արդյունաբերություն կա, կրթություն կա, կան թուրք հայտնի գրողներ, աստղագետներ, ֆիզիկոսներ, հիմա թուրքերը չեն մորթում ու թալանում այլ ազգերին ինչպես առաջ: Սա բնական պրոցես է, որի դեմ դու ոչինչ չես կարող անել բացի բողոքդ արտահայտելուց: Բնական պրոցեսին դեմ գնալով միայն խախտելու ես հավասարակշռության օրենքը, որի համար պատժվելու ես: Նույնն է թե եղնիկներին փորձենք առանձնացնել առյուծներից, որ նրանց չուտեն, քանի որ եղնիկները գեղեցիկ են: Ինչ ես կարծում, ի՞նչ կլինի: Եղնիկները կոչնչանան հիվանդությունից, իսկ առյուծները՝ սովից, քանզի առյուծները առաջին հերթին խժռում են թույլ ու վատառողջ եղնիկներին: Իսկ ինչ ես կարծում, ի՞նչ կլինի եթե աշխարհը բաժանենք երկու մասի, մի մասում առանձնացնենք թերզարգացած պոպուլյացիային, մյուսում՝ քաղաքակիրթ ու զարգացած զանգվածին: Թերզարգացած մասսան կուտի մոլորակը, զարգացածներին էլ հետը: Այստեղ միակողմանի մտածելակերպի խնդիր էլ կա՝ իսկ ի՞նչ, եթե դու ծնվեիր Աֆրիկայում, կուզեի՞ր քո առաջ պարիսպներ տեսնել դեպի Եվրոպա: Իսկ լա՞վ է, որ հիմա հայերս ազատ չենք կարող Եվրոպա գնալ: Նորից եմ ասում, գլոբալիզացիան դա մտածելակերպ է, որի մեջ ներառվում են հավասարությունը, հանդուրժողականությունը, ազատամտությունը, և որը համամարդկային զարգացման հնարավորություններ է տալիս: Ազգայնականությունը և դիսկրիմինացիան դրանք միայն թշնամանքի աղբյուր են, էգոիզմ, չարություն, ճգնաժամ, դեպրեսիա, պատերազմ: Ես չեմ ասում հենց հիմա բոլոր սահմանները պետք է բացել ու բոլորին նույն արտոնությունները տալ: Ժամանակի ընթացքում, շատ մանրից, ուղղակի տենդենցը պետք չի խախտել: Այդպիսի համաշխարհային պրոցես կա, որն արդեն վաղուց սկսվել է, ու որի դեմն առնելն արդեն բարդ գործ է, ավելի լավ է պատրաստվել, քանի որ հակադրվելով միայն կորուստներն են մեծ լինելու: Իսկ ոչ մի համամարդկային պրոցես առանց կորուստների չի լինում:

Բիձա

26.07.2009, 01:45

Ներիր, բայց հուզական մտքեր ես արտահայտում: Թաթար-մոնղոլները փաստացի իրենց արածն արել վերջացրել են: Ներկայումս Թուրքիան Եվրոմիությանը անդամագրվելու թեկնածու է, իսկ քաղաքակրթության բնօրրան Հայաստանս առայժմ միայն կարող է երազել թեկուզ թեկնածուի կարգավիճակով Եվրոխորհրդում քննարկման առարկա լինել: Թուրքական մշակույթ կա, արդյունաբերություն կա, կրթություն կա, կան թուրք հայտնի գրողներ, աստղագետներ, ֆիզիկոսներ, հիմա թուրքերը չեն մորթում ու թալանում այլ ազգերին ինչպես առաջ: Սա բնական պրոցես է, որի դեմ դու ոչինչ չես կարող անել բացի բողոքդ արտահայտելուց: Բնական պրոցեսին դեմ գնալով միայն խախտելու ես հավասարակշռության օրենքը, որի համար պատժվելու ես: Նույնն է թե եղնիկներին փորձենք առանձնացնել առյուծներից, որ նրանց չուտեն, քանի որ եղնիկները գեղեցիկ են: Ինչ ես կարծում, ի՞նչ կլինի: Եղնիկները կոչնչանան հիվանդությունից, իսկ առյուծները՝ սովից, քանզի առյուծները առաջին հերթին խժռում են թույլ ու վատառողջ եղնիկներին: Իսկ ինչ ես կարծում, ի՞նչ կլինի եթե աշխարհը բաժանենք երկու մասի, մի մասում առանձնացնենք թերզարգացած պոպուլյացիային, մյուսում՝ քաղաքակիրթ ու զարգացած զանգվածին: Թերզարգացած մասսան կուտի մոլորակը, զարգացածներին էլ հետը: Այստեղ միակողմանի մտածելակերպի խնդիր էլ կա՝ իսկ ի՞նչ, եթե դու ծնվեիր Աֆրիկայում, կուզեի՞ր քո առաջ պարիսպներ տեսնել դեպի Եվրոպա: Իսկ լա՞վ է, որ հիմա հայերս ազատ չենք կարող Եվրոպա գնալ: Նորից եմ ասում, գլոբալիզացիան դա մտածելակերպ է, որի մեջ ներառվում են հավասարությունը, հանդուրժողականությունը, ազատամտությունը, և որը համամարդկային զարգացման հնարավորություններ է տալիս: Ազգայնականությունը և դիսկրիմինացիան դրանք միայն թշնամանքի աղբյուր են, էգոիզմ, չարություն, ճգնաժամ, դեպրեսիա, պատերազմ: Ես չեմ ասում հենց հիմա բոլոր սահմանները պետք է բացել ու բոլորին նույն արտոնությունները տալ: Ժամանակի ընթացքում, շատ մանրից, ուղղակի տենդենցը պետք չի խախտել: Այդպիսի համաշխարհային պրոցես կա, որն արդեն վաղուց սկսվել է, ու որի դեմն առնելն արդեն բարդ գործ է, ավելի լավ է պատրաստվել, քանի որ հակադրվելով միայն կորուստներն են մեծ լինելու: Իսկ ոչ մի համամարդկային պրոցես առանց կորուստների չի լինում:

Էդ ինչ որ դու գրում ես մի բառով կոչվում է կոսմոպոլիտիզմ. կոսմոպոլիտիզմի գնահատականները կան ու այն վաղուց է մերժված լուրջ մարդկանց կողմից.
Գումարած դրան
Դու հարցին նայում ես հայաստանյան ճահճից, ես հարցը քննարկում եմ եվրոպական-արևմտյան տեսանկյունից, քանի որ գլոբալիզացիան հայկական հարց չէ….
Դու եղնիկ- առյուծ կենդանական կերաշղթայի հարաբերությունները փորձում ես հիմք դարձնել մարդկային զարգացած հասարակություն-վայրենի հասարակություն հակադրությունների մոդել, որը ոչ ադեկվատ է…
Դու միմիկրիայով ապրող մուղամբազ թուրքերին համարում ես եվրոպացի, ես նրանց համարում եմ ասիացի անկախ իրենց լավ խաղարկված մուղամներից.
Դու կարծում ես, որ թուրքերը մեծ մշակութի տեր են, ես էլ կարծում եմ, որ թուրքական մշակույթ ասածը, ամբողջ եվրոպային սրի քաշելն է եղել, հայերին, հույներին, ասորիներին, հիմա էլ քրդերին կոտորելն է եղել, հիմա էլ էսքանից հետո մեզ կզացնելը.
Քո գրող ասած Փամուկն էլ էնքան աֆերիստ էր, էր որ հաջողացրեց մրցանակ ստանալ ոչ թե որպես գրող, այլ խաղարկելով հայակական արյան թեման.
Թուրքական կրթություն գոյություն ունի այնքանով, որքանով որ կա հայկականը.
Ինչ ասեմ, դու աշխարհի ամենապարազիտ ազգին ու երկրին փորձում ես սարքել ընդօրինակման մոդել.
Հաջորդը-
Գլոբալիզացիան դա մտածելակերպ չէ, դա տնտեսական, ինմֆորմացիոն, միջազգային քաղաքական պրոցես է, որը շատ շուտով կվերջանա. Իսկ ովքեր այն ընկալած կլինեն որպես մտածելակերպ, ստիպված են լինելու ամբողջ կյանքը զղջալ.
Ոնց հասկանում եմ, դու Հայաստանում ես մեծացել, արտերկրում ուսանելու կամ աշխատելու մեծ փորձ չունես և հարցերին նայում ես խիստ տեսական, դասագրքային տեսանկյուններից. Դու սպասում ես թե դրսից միայն մանանա է թափվելու մեր գլխին… Մի հատ հետ նայի ու տես, թե վերջին վաթսունչորս տարվա մեջ քանի խաղաղ տարի է եղել աշխարհի երեսին… Թե Իրաք մտնելուց առաջ ում մտքով կանցներ, որ էդպիսի բան է հնարավոր, որ հրեաները պաղեստինցիներին որպես հավերի կվերաբերվեն…
Դու տեղյակ չես որ չինացիք շատ լուրջ տիեզերական ռազմական գերիշխանության պետական ծրագիր են իրականացնում…
Քո պատկերացումներում այլևս աշխարհում գոյություն չունի ատոմային ռումբ, ստելս, ռազմական բյուջե, սուզանավ, փող, պետական ու ազգային շահ… .Միայն եղնիկներ են մնացել ու մարդասիրական մղումներով սովածացած սանիտար առյուծներ…

Վիշապ

26.07.2009, 11:30

Էդ ինչ որ դու գրում ես մի բառով կոչվում է կոսմոպոլիտիզմ. կոսմոպոլիտիզմի գնահատականները կան ու այն վաղուց է մերժված լուրջ մարդկանց կողմից.
Հարգելիս, ազգերի բաժանման դեմ ես ոչինչ չեմ արտահայտվել, կամ երբևէ «մեկ ազգ - մեկ մոլորակ» տիպի մտքեր չեմ արտահայտել, որ իմ գրածները դու կոչես կոսմոպոլիտիզմ, առավել ևս որ այդ ազգերը վաղուց կան, հազիվ թե բոլորին կարողանաս համոզդել, որ մոռանան իրենց հայ, ույղուր կամ չեչեն լինելը, քանի որ նրանք արդեն երկրացի են:)) Համենայն դեպս կառաջարկեի հրաժարվել անորոշ արտահայտություններից, ասենք՝ «մերժված է լուրջ մարդկանց կողմից», «ապացուցված է», «բոլորը գիտեն» և այլն, նման դեպքերում ցանկալի են կոնկրետ անուններ, թվեր, հիմնավորումներ:

Գումարած դրան
Դու հարցին նայում ես հայաստանյան ճահճից, ես հարցը քննարկում եմ եվրոպական-արևմտյան տեսանկյունից, քանի որ գլոբալիզացիան հայկական հարց չէ….
Հետաքրքիր է, այդ ինչպես է երևում, որ ես հայաստանյան ճահճից եմ նայում հարցին, կրկնեմ, որ ես հարցին փորձում եմ նայել մոլորակի կտրվածքով ու երկարաժամկետ զարգացման տիրույթում: Նաև հետաքրքիր է, եվոպական-արևմտյան տիրույթից քննարկելիս դու ու՞մ շահերի մասին ես խոսում, եվրոպացիների՞, արևմուտքցիների՞, և փաստորեն ես էլ կոսմոպոլի՞տն եմ:))

Դու եղնիկ- առյուծ կենդանական կերաշղթայի հարաբերությունները փորձում ես հիմք դարձնել մարդկային զարգացած հասարակություն-վայրենի հասարակություն հակադրությունների մոդել, որը ոչ ադեկվատ է…
Դու միմիկրիայով ապրող մուղամբազ թուրքերին համարում ես եվրոպացի, ես նրանց համարում եմ ասիացի անկախ իրենց լավ խաղարկված մուղամներից.
Դու կարծում ես, որ թուրքերը մեծ մշակութի տեր են, ես էլ կարծում եմ, որ թուրքական մշակույթ ասածը, ամբողջ եվրոպային սրի քաշելն է եղել, հայերին, հույներին, ասորիներին, հիմա էլ քրդերին կոտորելն է եղել, հիմա էլ էսքանից հետո մեզ կզացնելը.
Քո գրող ասած Փամուկն էլ էնքան աֆերիստ էր, էր որ հաջողացրեց մրցանակ ստանալ ոչ թե որպես գրող, այլ խաղարկելով հայակական արյան թեման.
Թուրքական կրթություն գոյություն ունի այնքանով, որքանով որ կա հայկականը.
Ինչ ասեմ, դու աշխարհի ամենապարազիտ ազգին ու երկրին փորձում ես սարքել ընդօրինակման մոդել.
Միակողմանի ես դատում, Նապոլեոնն ու Հիտլերն էլ եվրոպացիներ են եղել, իսպանացիներն էլ կզացրել ու ոչնչացրել են մայաների, ինկերի ողջ քաղաքակրթությունը: Վախտին Տիգրան Մեծն էր սաղին կզացնում, հետո էլ չստացվեց, որ ստացվեր, հիմա ուրիշ բաներից էիր խոսելու, գուցե գոլբալիզացիա ջատագովներից լինեիր, հը՞: Այդ աշխարհի ամենապարազիտ ազգի արտադրանքով հեղեղված է աշխարհիս ամենաաշխատասեր ազգիս շուկան, ինչպիսի պարադոքս:

Հաջորդը-
Գլոբալիզացիան դա մտածելակերպ չէ, դա տնտեսական, ինմֆորմացիոն, միջազգային քաղաքական պրոցես է, որը շատ շուտով կվերջանա. Իսկ ովքեր այն ընկալած կլինեն որպես մտածելակերպ, ստիպված են լինելու ամբողջ կյանքը զղջալ.
Ոնց հասկանում եմ, դու Հայաստանում ես մեծացել, արտերկրում ուսանելու կամ աշխատելու մեծ փորձ չունես և հարցերին նայում ես խիստ տեսական, դասագրքային տեսանկյուններից. Դու սպասում ես թե դրսից միայն մանանա է թափվելու մեր գլխին… Մի հատ հետ նայի ու տես, թե վերջին վաթսունչորս տարվա մեջ քանի խաղաղ տարի է եղել աշխարհի երեսին… Թե Իրաք մտնելուց առաջ ում մտքով կանցներ, որ էդպիսի բան է հնարավոր, որ հրեաները պաղեստինցիներին որպես հավերի կվերաբերվեն…
Դու տեղյակ չես որ չինացիք շատ լուրջ տիեզերական ռազմական գերիշխանության պետական ծրագիր են իրականացնում…
Քո պատկերացումներում այլևս աշխարհում գոյություն չունի ատոմային ռումբ, ստելս, ռազմական բյուջե, սուզանավ, փող, պետական ու ազգային շահ… .Միայն եղնիկներ են մնացել ու մարդասիրական մղումներով սովածացած սանիտար առյուծներ…
Ուրեմն այսպես: Նոր դու եվրոպական արժեքներն էիր պաշտպանում բիրտ ասիացիներից, հիմա խոսում ես հայերիս շահերից: Որպեսզի Հայաստանում մեծացած ու կրթություն ստացածս շատ չծավալվի, ապա խնդրում եմ բեր մեկ օրինակ, որ վերջին վաթսունչորս տարիների ընթացքում նորմալ, մարդկային արժեքներ (դեմոկրատական չեմ ասում) ու իրավունքներ պաշտպանող երկրի վրա հարձակվել են: Հարձակվել են այն երկրների վրա, որտեղ թույլ համակարգ է, ու մարդուս տարրական իրավուքները ոտնահարվել են ամեն օր: Առյուծների օրինակը հիշու՞մ ես…

Lion

26.07.2009, 11:48

- պատերազմների բացակայություն
- ազգամիջյան թշնամանքի, ատելության, անհանդուրժողականության բացակայություն
- հարուստ ու աղքատ պետությունների և առհասարակ պետությունների բացակայություն:
- ռազմական ծրագրերի վրա միլիարդների չծախսում
- ազատ վիզային ռեժիմ, ազատ տեղափոխություն և ազատ աշխատանքի իրավունք մոլորակի ցանկացած վայրում:
- և այլն...

Սա լրիվ ուտոպիա է: Այսինքն իրականում դրված են խնդիրներ, որոնք գործնականում լուծելի չեն...

Elmo

26.07.2009, 11:58

Սա լրիվ ուտոպիա է: Այսինքն իրականում դրված են խնդիրներ, որոնք գործնականում լուծելի չեն...

Եթե նայել ես, ես գրել եմ ամենասկզբում, որ դա ուտոպիա է:
Բայց մի բան էլ հաշվի առ: Ճակատագիրը հումորի զգացումից զուրկ չի:

Չեմ հիշում էրբ մի գիտնական լեկցիա էր կարդում մեքենաների մասին, որոնք կմտածեն ու խնդիրներ կլուծեն մարդու փոխարեն: Լսարանում ընդամենը 1 հոգի էր մնացել: Մնացածը լքել էին լսարանը:
Հիմա դու նստած էս այդ սարքի առջև և կարդում ես իմ գրածը:

Բիձա

26.07.2009, 17:10

Հ
Այդ աշխարհի ամենապարազիտ ազգի արտադրանքով հեղեղված է աշխարհիս ամենաաշխատասեր ազգիս շուկան, ինչպիսի պարադոքս:
…

Վիշապ ջան, եթե Եվրոպայի մզկիթներով պատվելն ու որպես արևմտյան արժեքների պահապան ու գեներացնող կենտրոն դեգրադացվելը քեզ չի անհանգստացնում, Եթե Անտվերպենի արաբանալը, Ֆրանկֆուրտի թուրքանալը, թուրքերի կիպրոսը բաժանելը, հիմա էլ քրդերին կոտորելը քեզ չի անհանգստացնում, բայց դու հիացած ես թուրքերի ամերիկյան տեխնոլոգիայով արտադրված ու հայաստան հասած նասկիներով, ու հենց դա ես համարում նվաճում և նպատակ, ապա իմ արգումենտները ես համարում եմ սպառված. .
Չնայած մի հարցում դու անվերապահորեն ճիշտ ես, մենք աշխարհի "ամենաաշխատասեր" ազգն ենք: Մենք որ գիր- գրականություն ունեինք ուրիշները դեռ կապիկ էին, բա ոնց,

Վիշապ

26.07.2009, 22:46

Վիշապ ջան, եթե Եվրոպայի մզկիթներով պատվելն ու որպես արևմտյան արժեքների պահապան ու գեներացնող կենտրոն դեգրադացվելը քեզ չի անհանգստացնում, Եթե Անտվերպենի արաբանալը, Ֆրանկֆուրտի թուրքանալը, թուրքերի կիպրոսը բաժանելը, հիմա էլ քրդերին կոտորելը քեզ չի անհանգստացնում, բայց դու հիացած ես թուրքերի ամերիկյան տեխնոլոգիայով արտադրված ու հայաստան հասած նասկիներով, ու հենց դա ես համարում նվաճում և նպատակ, ապա իմ արգումենտները ես համարում եմ սպառված. .
Չնայած մի հարցում դու անվերապահորեն ճիշտ ես, մենք աշխարհի "ամենաաշխատասեր" ազգն ենք: Մենք որ գիր- գրականություն ունեինք ուրիշները դեռ կապիկ էին, բա ոնց,

Հարգելիս, նախ դու թերևս փոքր-ինչ ֆետիշացնում ես թուրքերի ձգտումները, ինչպես ոմանք՝ հրեաների քաղաքականությունն են ֆետիշացնում, սիոնիզմ, մասոնականություն հարայ-հուրույ… Թուրքերը ժամանակին ընդհամենը օգտվել են հարևանների թուլությունից ու գրավել նրանց ուեցածը, աշխատել է բնական պայքարի սկզբունքը: Այստեղ պետք է նկատել մի շատ պարզ, բայց նաև կարևոր գործոն՝ թուրքերը իրենց քաղաքականությունում եղել են միասնական և կազմակերպված, իսկ նրանց մրցակիցները ճիշտ հակառակը՝ պառակտված, իրար քցող-թալանող-դավաճանող, անկազմակերպ, տարերային… Ու հիմա տես, որ եկել ու մեղադրում ենք թուրքերին՝ այն նրանք սենց, նրանք գրավում են, կոտորում են… Այս բողոքը գուցե սեփական թուլության ու անկարողության արդարացու՞մ է… Իսկ ինչ ես կարծում, թուրքերը չե՞ն կարող հայերի մասին նման բաներ ասել, ասենք Գլենդելի, Լոս Անջելեսի հայացումը, Ռուսաստանի հայ միլիարդատերերը, Ջավախքը… ի վերջո թուրքերը 80 միլիոն են, նրանց դուրս գալը պիտի որ ավելի նկատելի լինի, քան հայերինը: Իսկ դու գիտե՞ս ինչքան չինացի ու հնդիկ կա ԱՄՆ-ում: Ախ այդ չինացիները, դրանք ամենուրեք են: Բիձ քեզ չի՞ թվում, որ հենց այս մտածելակերպն է ազգերի դժբախտության պատճառը: Իսկ ԱՄՆ-ում այդ ինչպե՞ս է ստացվում, որ տարբեր տեղերից հավաքված ազգերը ոտքի են կանգնում ԱՄՆ-ի հիմնի հնչելուց, ուրախ են որ ԱՄՆ-ի քաղաքացի են, ու թքած ունեն որ իրենց նախագահը սևամորթ է: Սա քաղաքականություն է հանուն ընդհանուրի շահերի, իսկ քո ասածը՝ հանուն ինչ-որ մի շայկայի, որը իբր թե ազգային շահեր է հետապնդում, տարբերությունը ջո՞կ:

Ջուզեպե Բալզամո

26.07.2009, 22:52

Վատ ա: Անհատը լուծվում ա մասսայի մեջ, ինքնությունը վերանում ա, հանրային միտքն սկսում ա իշխել… այլոց նման լինելը դառնում ա նպատակ, սեփական կարծիքի անհրաժեշտությունը վերանում: Ուտեցնում են, խմացնում, աշխատացնում, զբաղեցնում, ուրախացնում… դարդ չկա, հոգս չկա, ցավ չկա… ՄԱՐԴ չկա … վատ ա…

Բիձա

27.07.2009, 05:39

Հարգելիս, նախ դու թերևս փոքր-ինչ ֆետիշացնում ես թուրքերի ձգտումները, ինչպես ոմանք՝ հրեաների քաղաքականությունն են ֆետիշացնում, սիոնիզմ, մասոնականություն հարայ-հուրույ… Թուրքերը ժամանակին ընդհամենը օգտվել են հարևանների թուլությունից ու գրավել նրանց ուեցածը, աշխատել է բնական պայքարի սկզբունքը: Այստեղ պետք է նկատել մի շատ պարզ, բայց նաև կարևոր գործոն՝ թուրքերը իրենց քաղաքականությունում եղել են միասնական և կազմակերպված, իսկ նրանց մրցակիցները ճիշտ հակառակը՝ պառակտված, իրար քցող-թալանող-դավաճանող, անկազմակերպ, տարերային… Ու հիմա տես, որ եկել ու մեղադրում ենք թուրքերին՝ այն նրանք սենց, նրանք գրավում են, կոտորում են… Այս բողոքը գուցե սեփական թուլության ու անկարողության արդարացու՞մ է… Իսկ ինչ ես կարծում, թուրքերը չե՞ն կարող հայերի մասին նման բաներ ասել, ասենք Գլենդելի, Լոս Անջելեսի հայացումը, Ռուսաստանի հայ միլիարդատերերը, Ջավախքը… ի վերջո թուրքերը 80 միլիոն են, նրանց դուրս գալը պիտի որ ավելի նկատելի լինի, քան հայերինը: Իսկ դու գիտե՞ս ինչքան չինացի ու հնդիկ կա ԱՄՆ-ում: Ախ այդ չինացիները, դրանք ամենուրեք են: Բիձ քեզ չի՞ թվում, որ հենց այս մտածելակերպն է ազգերի դժբախտության պատճառը: Իսկ ԱՄՆ-ում այդ ինչպե՞ս է ստացվում, որ տարբեր տեղերից հավաքված ազգերը ոտքի են կանգնում ԱՄՆ-ի հիմնի հնչելուց, ուրախ են որ ԱՄՆ-ի քաղաքացի են, ու թքած ունեն որ իրենց նախագահը սևամորթ է: Սա քաղաքականություն է հանուն ընդհանուրի շահերի, իսկ քո ասածը՝ հանուն ինչ-որ մի շայկայի, որը իբր թե ազգային շահեր է հետապնդում, տարբերությունը ջո՞կ:
Էհ, վիշապ ջան, երջանիկ մարդ ես, հեքիաթների մեջ ես ապրում… Էդ քո Գլենդելի կամ Լոսի հայացումը դա լոպազ հայերի լոպազ կատակն է… Գնա տես, հետո արի կնստենք կխոսենք…
Երբ որ դու Ատլանտայի կամ Դալլասի օդակայանում վայրեջք, կամ թռիչք կատարելիս, կտեսնես, որ կողքիցդ միաժամանակ երկու այլ ինքնաթիռներ էլ հենց նույն պահին քեզ զուգահեռ իջնում, կամ բարձրանում, Երբ Ամերիկյան անթերի մայրուղիներով ութսուն մայլ արագությամբ օրերով կքշես, հիվանդանոցային մաքրության տասնյակ զուգարաններ ու ճաշարաներ կմտնես, բազմաթիվ անթերի հյուրանոցներում կգիշերես ու մի հատ լրբի ծնունդ հայ ոստիկան չես տեսնի, որը քեզ կտուգանի, կբարտարկի, էն ժամանակ կհասկանաս, որ աշխարհում կան արարող և սպառող ազգեր ու երկրներ…
Հիմա դու սպառող, նոր-նոր յաթաղանը թաքցրած հետամնաց Թուրքիային համեմատում ես աշխարհի ուղղորդ հանդիսացող , առաջավորը հաստատող արևմտյան քաղաքակրթական կենտրևոնների հետ… Ես էլ ինչ փաստարկներով հարցը քննարկեմ՞…
Դու պետք է տեսնես Սան Դիեգոյի նավահանգստում որպես թնագարանային նմուշ կանգնած երեք հարյուր տարեկան առագաստանավը, հիսունականների ավիակիր Միդուվեյը, Դուլլեսի տիեզերգնացության թանգարանում կանգնած իրական շատլը, որ կարողանաս գնահատես Հայաստան- Արևմուտք, կամ Թուրքիա- արևմուտք տարածությունը…
Դու հայաստանյան ինտերնետով փորձում ես սավառնել աշխարհում… դժվար գործ է,
Դու նկատած կլինես, ես խուսափում եմ Հայաստանը այս առումով քննարկել, որովհետև մենք արտառոց դեպք ենք…
Ուղեղս մթագնում,է, միտքս լռվում, երբ մտածում եմ, թե էս ախոռը քանի սերունդ է լցրել ու իրենից գոհ-լոպազ, աշխարհից անտեղյակ, քյաբաբ խաշլամայից էլ զմայլված մտել գերեզման…
Ներող եղիր, բայց իմ տեսածն ու քո պատկերացրածը տարբեր բաներ են… Սրտանց կուզենայի, որ թողնես ամեն ինչ, դուրս գաս աշխարհ տեսնես, հետո նոր համեմատես, գնահատես կամ որոշես, Հայերի փրկությունը աշխարհին հասարակ մարդու, այլ ոչ թե հայի աչքերով նայելն է…

Վիշապ

27.07.2009, 10:15

Էհ, վիշապ ջան, երջանիկ մարդ ես, հեքիաթների մեջ ես ապրում… Էդ քո Գլենդելի կամ Լոսի հայացումը դա լոպազ հայերի լոպազ կատակն է… Գնա տես, հետո արի կնստենք կխոսենք…
Երբ որ դու Ատլանտայի կամ Դալլասի օդակայանում վայրեջք, կամ թռիչք կատարելիս, կտեսնես, որ կողքիցդ միաժամանակ երկու այլ ինքնաթիռներ էլ հենց նույն պահին քեզ զուգահեռ իջնում, կամ բարձրանում, Երբ Ամերիկյան անթերի մայրուղիներով ութսուն մայլ արագությամբ օրերով կքշես, հիվանդանոցային մաքրության տասնյակ զուգարաններ ու ճաշարաներ կմտնես, բազմաթիվ անթերի հյուրանոցներում կգիշերես ու մի հատ լրբի ծնունդ հայ ոստիկան չես տեսնի, որը քեզ կտուգանի, կբարտարկի, էն ժամանակ կհասկանաս, որ աշխարհում կան արարող և սպառող ազգեր ու երկրներ…
Հիմա դու սպառող, նոր-նոր յաթաղանը թաքցրած հետամնաց Թուրքիային համեմատում ես աշխարհի ուղղորդ հանդիսացող , առաջավորը հաստատող արևմտյան քաղաքակրթական կենտրևոնների հետ… Ես էլ ինչ փաստարկներով հարցը քննարկեմ՞…
Դու պետք է տեսնես Սան Դիեգոյի նավահանգստում որպես թնագարանային նմուշ կանգնած երեք հարյուր տարեկան առագաստանավը, հիսունականների ավիակիր Միդուվեյը, Դուլլեսի տիեզերգնացության թանգարանում կանգնած իրական շատլը, որ կարողանաս գնահատես Հայաստան- Արևմուտք, կամ Թուրքիա- արևմուտք տարածությունը…
Դու հայաստանյան ինտերնետով փորձում ես սավառնել աշխարհում… դժվար գործ է,
Դու նկատած կլինես, ես խուսափում եմ Հայաստանը այս առումով քննարկել, որովհետև մենք արտառոց դեպք ենք…
Ուղեղս մթագնում,է, միտքս լռվում, երբ մտածում եմ, թե էս ախոռը քանի սերունդ է լցրել ու իրենից գոհ-լոպազ, աշխարհից անտեղյակ, քյաբաբ խաշլամայից էլ զմայլված մտել գերեզման…
Ներող եղիր, բայց իմ տեսածն ու քո պատկերացրածը տարբեր բաներ են… Սրտանց կուզենայի, որ թողնես ամեն ինչ, դուրս գաս աշխարհ տեսնես, հետո նոր համեմատես, գնահատես կամ որոշես, Հայերի փրկությունը աշխարհին հասարակ մարդու, այլ ոչ թե հայի աչքերով նայելն է…
Օֆ, չգիտեմ–չգիտեմ… Սան Ֆրանցիսկո եղել եմ:oy Կալիֆոռնիայում հասցրել եմ թափառել մի 2000 մայլ, Ֆրեմոնտից մինչև Շաստա… Գժոտ էր, մաքրություն, օրենք, կարգ–կանոն, ժպիտներ, անծանոթներին եթե մի փոքր ավել ես ուշադիր նայում, ժպտում է, բարևում ու հարցնում որպիսությունը… Թաջ Մահալն էլ եմ տեսել… հնդիկները փնթի, աղքատ, բայց բարի ու խեղճ ժողովուրդ էին (հասարակ մարդկանց մասին է խոսքը)… Շվեցարացիք սառն էին, եթե դու իրենց գարեջուր չհյուրասիրես, նրանք չեն հյուրասիրի… Բայց ինչպես գերմանացիները՝ լուրջ ու խորը մարդկանց տպավորություն էին թողնում… Ուկրաինա, Մոսկվա… եսի՞մ… Ազերի զինվորները սովորական երեխեք էին (չեմ ասի, թե ոնց եմ շփվել)… իրենք ուզում էին, որ բոլորի համար լավ լինի, խաղաղություն լինի, պարզապես իրենք կարծում էին, որ խաղաղություն կլինի, եթե հայերս Ղարաբաղը տանք իրենց, տենց էին լսել իրենց «Ազլուր» –ից…
Բայց հարազատ իմ եղբայր, չհասկացա թե դու ինչ ես ուզում ասել… մի՞թե թուրքերը բոլորը տականքներ են, թուրքերի մեջ նորմալ մարդիկ չկան… և ինչու՞ ես դու քաղաքականությունը խառնում ազգային առանձնահատկություններին… եվ մի՞թե հազարավոր հայեր որ գնում են Անթալիա հանգստանալու, կամ ավտոբուսով կամ ավտոմեքենայով Թուրքիա ֆռֆռալու, նրանց ասում են աչքիդ վերևը հոնք կա…
Մի հատ հասարակ օրինակ բերեմ. 10 տարի առաջ մտնեիր Վրաստան, գաիշնիկը քեզ առանց որևէ պատճառի կկանգնացներ, փող կուզեր լավագույն դեպքում, իսկ վատագույն դեպքում ատրճանակը կպահեր գլխիդ, մեքենան ու փողերդ ձեռքիցդ կառներ ու յալլա… կամ մի գործ կսարքեր գլխիդ փող շորթելու համար։ Հիմա մտնում ես Վրաստան, ոստիկանը քեզ մինչև համը չհանես չի կանգնացնի, իսկ եթե կռահի, որ մոլորվել ես, առանց քո խնդրելու կմոտենա, կհարցնի ինչումն է բանը, ու իր մեքենայով քեզ կուղեկցի թեկուզ մինչև 30 կիլոմետր մինչև քեզ հասցնի համապատասխան տեղը, որտեղից ինքդ կարող ես գնալ… ի՞նչ ես կարծում, վրացիների արյունը փոխվե՞լ է, գենե՞րն են փոխվել։ Չէ՛, իշխանություններն են փոխվել ու քաղաքականությունը, այսքան բան։ Իսկ դու գնա Թուրքիա, ու տես որ այդ 80 միլիոնանոց հետամնաց թուրքերը գուցե քեզ հայերիցս ավելի հանդուրժող թվան… որոշ տեղերում գուցե չարությամբ նայեն… կախված թե նրանց «Թուրքլուր» –ը ինչ է քարոզել… Ու տես որ թուրքերի մայրուղիներն էլ ամերիկյան մայրուղիներից վատը չեն։ Ինչ–որ էն չես ասում, Բիձ:)

Տրիբուն

27.07.2009, 11:01

Ու տես որ թուրքերի մայրուղիներն էլ ամերիկյան մայրուղիներից վատը չեն։ Ինչ–որ էն չես ասում, Բիձ
Մայրուղիները չգիտեմ, բայց ուտելիքը ՄաքԴոնալդսից լավն ա, հաստատ: Օրինակ եթե նենց գլոբալիզացնեն, որ յանկիները հիմար ՄաքԴոնալդսի տեղը թուրքական շաուրմա ուտեն, յանկիները հաստատ դրանից կշահեն:

Բիձա

27.07.2009, 17:04

Օֆ, չգիտեմ–չգիտեմ… Սան Ֆրանցիսկո եղել եմ:oy Կալիֆոռնիայում հասցրել եմ թափառել մի 2000 մայլ, Ֆրեմոնտից մինչև Շաստա… Գժոտ էր, մաքրություն, օրենք, կարգ–կանոն, ժպիտներ, անծանոթներին եթե մի փոքր ավել ես ուշադիր նայում, ժպտում է, բարևում ու հարցնում որպիսությունը… Թաջ Մահալն էլ եմ տեսել… հնդիկները փնթի, աղքատ, բայց բարի ու խեղճ ժողովուրդ էին (հասարակ մարդկանց մասին է խոսքը)… Շվեցարացիք սառն էին, եթե դու իրենց գարեջուր չհյուրասիրես, նրանք չեն հյուրասիրի… Բայց ինչպես գերմանացիները՝ լուրջ ու խորը մարդկանց տպավորություն էին թողնում… Ուկրաինա, Մոսկվա… եսի՞մ… Ազերի զինվորները սովորական երեխեք էին (չեմ ասի, թե ոնց եմ շփվել)… իրենք ուզում էին, որ բոլորի համար լավ լինի, խաղաղություն լինի, պարզապես իրենք կարծում էին, որ խաղաղություն կլինի, եթե հայերս Ղարաբաղը տանք իրենց, տենց էին լսել իրենց «Ազլուր» –ից…
Բայց հարազատ իմ եղբայր, չհասկացա թե դու ինչ ես ուզում ասել… մի՞թե թուրքերը բոլորը տականքներ են, թուրքերի մեջ նորմալ մարդիկ չկան… և ինչու՞ ես դու քաղաքականությունը խառնում ազգային առանձնահատկություններին… եվ մի՞թե հազարավոր հայեր որ գնում են Անթալիա հանգստանալու, կամ ավտոբուսով կամ ավտոմեքենայով Թուրքիա ֆռֆռալու, նրանց ասում են աչքիդ վերևը հոնք կա…
Մի հատ հասարակ օրինակ բերեմ. 10 տարի առաջ մտնեիր Վրաստան, գաիշնիկը քեզ առանց որևէ պատճառի կկանգնացներ, փող կուզեր լավագույն դեպքում, իսկ վատագույն դեպքում ատրճանակը կպահեր գլխիդ, մեքենան ու փողերդ ձեռքիցդ կառներ ու յալլա… կամ մի գործ կսարքեր գլխիդ փող շորթելու համար։ Հիմա մտնում ես Վրաստան, ոստիկանը քեզ մինչև համը չհանես չի կանգնացնի, իսկ եթե կռահի, որ մոլորվել ես, առանց քո խնդրելու կմոտենա, կհարցնի ինչումն է բանը, ու իր մեքենայով քեզ կուղեկցի թեկուզ մինչև 30 կիլոմետր մինչև քեզ հասցնի համապատասխան տեղը, որտեղից ինքդ կարող ես գնալ… ի՞նչ ես կարծում, վրացիների արյունը փոխվե՞լ է, գենե՞րն են փոխվել։ Չէ՛, իշխանություններն են փոխվել ու քաղաքականությունը, այսքան բան։ Իսկ դու գնա Թուրքիա, ու տես որ այդ 80 միլիոնանոց հետամնաց թուրքերը գուցե քեզ հայերիցս ավելի հանդուրժող թվան… որոշ տեղերում գուցե չարությամբ նայեն… կախված թե նրանց «Թուրքլուր» –ը ինչ է քարոզել… Ու տես որ թուրքերի մայրուղիներն էլ ամերիկյան մայրուղիներից վատը չեն։ Ինչ–որ էն չես ասում, Բիձ:)

Վիշապ ախպեր, բա եթե էդքանը տեսել ես, ոնց չես նկատել, որ տարբեր ազգեր առաջին հերթին իրենց ստեղծած երկրներով են տարբերվում: Էդ տարբերություններն էլ հենց ազգային առանձնահատկություններից է գալիս: Քաղաքականությունն ու ազգային առանձնահատկությունները իրար հետ կապված երկվորյակներ են, զատեցիր, կմնա հենց հայկական աբսուրդը: Որովհետև մեզ թվում է, թե մենք կարող ենք մեր ներսում իրար հանդեպ բորենի մնալ, բայց դրսից հեսա Սասունցի Դավիթը կգա մեր հարցը կլուծի, դեմոկրատիզացիան կլուծի, Գլոբալիզացիան կլուծի, ԼՏՊ-ն, բայց ոչ երբեք մենք ինքներս:
Քեզ հարց տվել ես, թե բա ոնց եղավ, որ հինգ հազար տարեկան Հնդկաստանը մինչև հիմա Էնքան էլ լավ չի ապրում, իսկ երեք հարյուր տարեկան ԱՄՆ-ն էդքան հզոր է՞: Բա ոնց եղավ, որ վրացի միլիցեն հիմա աշխատում է որպես ոստիկան, իսկ հայ ոստիկանը առաջ էլ հիմա էլ -որպես բորենի կամ շակալ /կախված կոնկրետ գենետիկայից/՞:
Չէի ուզում հայկականը քննարկել, բայց ստիպում ես:
Սովետի օրոք նույնիսկ ադրբեջանցի միլիցուց փողի սդաչի եմ ստացել- Ղազախում կանգնացրեց, թե արագ ես քշում, հանեցի տասանոց տվեցի ու շուռ եկա, որ գնամ, ասեց, -էս ուր ախպեր, սդաչիդ վերցրու ու հինգանոց հետ տվեց:
Մեր կողմից տուտուց հռչակված վրացիք ի տարբերություն մեզ կյանքի նորմալ փիլիսոփայություն ունեն, դրա համար էլ հենց մի քիչ հնարավորություն եղավ, վրացի միլիցեն ոստիկան դարձավ: Իսկ հայի փիլիսոփայությունը դա ոստիկան, դատավոր, քննիչ դառնալն է որ մնացածի արյունը խմի:
Հիմա դու կարծում ես, թե իշխանություն կփոխես ու հայ միլիցուն կսարքես վրացի ոստիկան: Ես էլ ասում եմ, որ շանս չկա, քանի հայ մայրը որդուն մղում է որ միլիցա, կամ դատավար դառնա ու մյուսների արյան հաշվին ապրի- հայ ոստիկանը հրեշ է մնալու:
Հայաստանում երևի մի քսան հազար ոստիկան կա: Մեջները մի հատ իսկապես մարդ տեսած կաս՞ : Հազարավոր դատավոր ու քննիչ կա, մեջները գոնե մի հատ մարդ կա՞: Բա եթե մեկը լիներ, կասեր այ ժողովուրդ ես չկամ, ես ձեր հետ եմ: Քանիսին գիտես՞ /Պարգևի կամ Ջահանգիրյանի օրինակները չնշես, դրանք սխալ հաշվարկներ էին, ոչ թե քաղաքացիական կեցվածք/
Վրացին հիմա էլ մեզանից շատ լավ չի ապրում, բայց մեջը թեկուզ և փոքրիկ բայց բանական արարած է նստած: Մեր մեջ ես չգիտեմ թե ինչ է նստած:
Դու կարծում ես, որ ցանկացած ազգ էլ քաղաքակիրթ կարող է դառնալ, ու աշխարհը դառնալու է մի միացյալ դրախտավայր: Ես էլ ասում եմ, որ որ ոչ, պետությունների մակարդակների տարբերությունը մնալու է, և այն պահպանվելու է նույնիսկ ռումբի ուժով: Դեբիլ ազգերը դեբիլ ու դժբախտ էլ մնալու են, ոչ մի գլոբալիզացի էլ նրանց չի փրկելու:

Մեղապարտ

27.07.2009, 17:23

Գլոբաալիզացիան նոր նվաճման տեսակ է պարտադրված հզորների կողմից:
Պատկերացնում եք Շիրի Լանկայի գործնական մասնակցությանը գլոբալիզացիային,ես որ չեմ պատկերացնում:
Սա կանոնակարգված խաղ է որտեղ թույլերը սպասարկելու են ուժեղներին երկրագնդի ցանկացած մասում ,ցանկացած ոլորտում:

Վիշապ

27.07.2009, 20:11

Վիշապ ախպեր, բա եթե էդքանը տեսել ես, ոնց չես նկատել, որ տարբեր ազգեր առաջին հերթին իրենց ստեղծած երկրներով են տարբերվում: Էդ տարբերություններն էլ հենց ազգային առանձնահատկություններից է գալիս: Քաղաքականությունն ու ազգային առանձնահատկությունները իրար հետ կապված երկվորյակներ են, զատեցիր, կմնա հենց հայկական աբսուրդը: Որովհետև մեզ թվում է, թե մենք կարող ենք մեր ներսում իրար հանդեպ բորենի մնալ, բայց դրսից հեսա Սասունցի Դավիթը կգա մեր հարցը կլուծի, դեմոկրատիզացիան կլուծի, Գլոբալիզացիան կլուծի, ԼՏՊ-ն, բայց ոչ երբեք մենք ինքներս:
Քեզ հարց տվել ես, թե բա ոնց եղավ, որ հինգ հազար տարեկան Հնդկաստանը մինչև հիմա Էնքան էլ լավ չի ապրում, իսկ երեք հարյուր տարեկան ԱՄՆ-ն էդքան հզոր է՞: Բա ոնց եղավ, որ վրացի միլիցեն հիմա աշխատում է որպես ոստիկան, իսկ հայ ոստիկանը առաջ էլ հիմա էլ -որպես բորենի կամ շակալ /կախված կոնկրետ գենետիկայից/՞:
Չէի ուզում հայկականը քննարկել, բայց ստիպում ես:
Սովետի օրոք նույնիսկ ադրբեջանցի միլիցուց փողի սդաչի եմ ստացել- Ղազախում կանգնացրեց, թե արագ ես քշում, հանեցի տասանոց տվեցի ու շուռ եկա, որ գնամ, ասեց, -էս ուր ախպեր, սդաչիդ վերցրու ու հինգանոց հետ տվեց:
Մեր կողմից տուտուց հռչակված վրացիք ի տարբերություն մեզ կյանքի նորմալ փիլիսոփայություն ունեն, դրա համար էլ հենց մի քիչ հնարավորություն եղավ, վրացի միլիցեն ոստիկան դարձավ: Իսկ հայի փիլիսոփայությունը դա ոստիկան, դատավոր, քննիչ դառնալն է որ մնացածի արյունը խմի:
Հիմա դու կարծում ես, թե իշխանություն կփոխես ու հայ միլիցուն կսարքես վրացի ոստիկան: Ես էլ ասում եմ, որ շանս չկա, քանի հայ մայրը որդուն մղում է որ միլիցա, կամ դատավար դառնա ու մյուսների արյան հաշվին ապրի- հայ ոստիկանը հրեշ է մնալու:
Հայաստանում երևի մի քսան հազար ոստիկան կա: Մեջները մի հատ իսկապես մարդ տեսած կաս՞ : Հազարավոր դատավոր ու քննիչ կա, մեջները գոնե մի հատ մարդ կա՞: Բա եթե մեկը լիներ, կասեր այ ժողովուրդ ես չկամ, ես ձեր հետ եմ: Քանիսին գիտես՞ /Պարգևի կամ Ջահանգիրյանի օրինակները չնշես, դրանք սխալ հաշվարկներ էին, ոչ թե քաղաքացիական կեցվածք/
Վրացին հիմա էլ մեզանից շատ լավ չի ապրում, բայց մեջը թեկուզ և փոքրիկ բայց բանական արարած է նստած: Մեր մեջ ես չգիտեմ թե ինչ է նստած:
Դու կարծում ես, որ ցանկացած ազգ էլ քաղաքակիրթ կարող է դառնալ, ու աշխարհը դառնալու է մի միացյալ դրախտավայր: Ես էլ ասում եմ, որ որ ոչ, պետությունների մակարդակների տարբերությունը մնալու է, և այն պահպանվելու է նույնիսկ ռումբի ուժով: Դեբիլ ազգերը դեբիլ ու դժբախտ էլ մնալու են, ոչ մի գլոբալիզացի էլ նրանց չի փրկելու:
Ապեր, նոր եմ ջոկում, որ տարբեր բաների մասին ենք խոսում, դու Հայաստանի դարդով ես, ես էլ դրել գլոբալիզացիայից եմ փիլիսոփայում:)) Աչքիս վերջերս Հայաստան չես երևացել, արի տես, ընդդիմությունը իր միտինգներով ու երթերով այնուամենայնիվ իր ազդեցությունը թողել է, արդեն գայիշնիկների 50 տոկոսը նորմալ մարդիկ են:)) Էդ էլ է ինչ–որ տեղ գլոբալիզացիաի արդյունք, հայերը գոնե գնում են Վրաստան, տեսնում են, որ կարելի է նաև մարդկային լինել, օրենք–բան, էդպես ավելի հարմար է։ Պատկերացրու անձնագրային հարցեր լուծելիս էլ մերոնք սկսել են օպերատիվ աշխատել, որոշ բաներ իրոք լավացել են։ Այնպես որ էդքան էլ բառադի ազգ չենք, ես կասեի նույնիսկ շատ ազգերից հազար անգամ լավն ենք։ Իշխանության ու քաղաքականության հարցում բախտներս մի քիչ չի բերում ու պլծ;) Իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա ես համոզված եմ, որ իշխանություններից ահագին բան է կախված, ու հենց քաղաքականությունը կարող է մի երկիր ծաղկեցնել ու ժողովրդին կարգ ու կանոնով քաղաքակիրթ ժողովուրդ սարքել, և ճիշտ հակառակը, երկիրը ավիրել, ժողովրդին էլ սարքել թամբալ ու հանցագործ։ Ու այս կտրվածքով էլ գլոբալիզացիան դրական նշանակություն կարող է ունենալ։ Փակ համակարգում քանի համեմատելու բան չկա, լճանում ենք, իսկ բաց համակարգերում բնական զարգացման ուղիները հեշտացնում են գործը, համեմատելու բան կա, կա նաև մրցակցություն։

Բիձա

28.07.2009, 18:02

Ապեր, նոր եմ ջոկում, որ տարբեր բաների մասին ենք խոսում, դու Հայաստանի դարդով ես, ես էլ դրել գլոբալիզացիայից եմ փիլիսոփայում:)) Աչքիս վերջերս Հայաստան չես երևացել, արի տես, ընդդիմությունը իր միտինգներով ու երթերով այնուամենայնիվ իր ազդեցությունը թողել է, արդեն գայիշնիկների 50 տոկոսը նորմալ մարդիկ են:)) Էդ էլ է ինչ–որ տեղ գլոբալիզացիաի արդյունք, հայերը գոնե գնում են Վրաստան, տեսնում են, որ կարելի է նաև մարդկային լինել, օրենք–բան, էդպես ավելի հարմար է։ Պատկերացրու անձնագրային հարցեր լուծելիս էլ մերոնք սկսել են օպերատիվ աշխատել, որոշ բաներ իրոք լավացել են։ Այնպես որ էդքան էլ բառադի ազգ չենք, ես կասեի նույնիսկ շատ ազգերից հազար անգամ լավն ենք։ Իշխանության ու քաղաքականության հարցում բախտներս մի քիչ չի բերում ու պլծ;) Իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա ես համոզված եմ, որ իշխանություններից ահագին բան է կախված, ու հենց քաղաքականությունը կարող է մի երկիր ծաղկեցնել ու ժողովրդին կարգ ու կանոնով քաղաքակիրթ ժողովուրդ սարքել, և ճիշտ հակառակը, երկիրը ավիրել, ժողովրդին էլ սարքել թամբալ ու հանցագործ։ Ու այս կտրվածքով էլ գլոբալիզացիան դրական նշանակություն կարող է ունենալ։ Փակ համակարգում քանի համեմատելու բան չկա, լճանում ենք, իսկ բաց համակարգերում բնական զարգացման ուղիները հեշտացնում են գործը, համեմատելու բան կա, կա նաև մրցակցություն։

Օպտիմիզմդ լավն է Վիշապ ախպեր,
Քո ասելով արդեն հիսուն տոկոս դուզ ենք, մնացել է պլյուս մի տոկոս…
Դրա եղածն ինչ է որ…

Արիացի

11.08.2009, 15:11

Գլոբալիզացիան, իմ պատկերացմամբ, ամբողջ մարդկության բերումն է մեկ ընդհանուր մշակութային հոգևոր արժեքային համակարգի: Դա իր մեջ ներառում է ազգերի վերացման ու հոմո սափիենս տեսակի տարբեր ներկայացուցիչների միջև բոլոր անբնական տարբերությունների ոչնչացման: Սրա մեջ ներառվում է նաև ընտանիքի ու մնացած բոլոր անբնական երևույթների վերացումը և մարդու բերումը իր սկզբնական հնարավորինս բնական սոցիալական վիճակին: Սա շատ դրական բան է, քանի որ գլոբալիզացիայի արդյունքում վերանում են մարդկային մի շարք արատներ, որոնցից են եսասիրությունը ու անձնական շահի ձգտումը և մարդը դառնում է հասարակական էակ: Դրական է նաև նրանով, որ այնպիսի գաղափարներ ինչպիսին են օրինակ ազգը և կրոնը վերանում է: Մենք բոլորս, անկախ ազգային, ռասսայական և կրոնական պատկանելությունից, նախ և առաջ մարդ ենք` հոմո սափիենս, և նման տարբերակումները բնության տեսակետից արդարացի չեն ու չունեն բնության մեջ այլ անալոգներ, հետևաբար` վաղ թե ուշ պետք է վերանան: Այդ վերացումը փորձեցին իրականացնել կոմունիստները, բայց սխալվեցին, քանի որ վերացումը պետք է տեղի ունենա աստիճանաբար ու բնական ճանապարհով: Գլոբալիզացիան հենց մարդկային արատների բնական ճանապարհով աստիճանաբար վերացումն է: Միանշանակ` դրական երևույթ:

Ambrosine

11.08.2009, 18:13

Արիացի

11.08.2009, 18:18

Արիացի ջան, կարծիքդ փոխե՞լ ես գլոբալիզացիայի մասին:)

Խի? Կարող ա, էս թեմայում էլի եմ գրառում արել, հակառակ տեսակետից? :)

FactorX

11.08.2009, 18:52

Ambrosine

11.08.2009, 23:34

Խի? Կարող ա, էս թեմայում էլի եմ գրառում արել, հակառակ տեսակետից? :)

Հարցման արդյունքները տես :)) ;)

Արիացի

12.08.2009, 09:21

Հարցման արդյունքները տես :)) ;)

Հա նկատեցի :) Դա սխալմամբ ա ստացվել: Գլոբալիզացիան միանշանակ դրական երևույթ մարդկության համար: Գոնե այն տեսքով ինչպես ես եմ այն պատկերացնում:

Արիացի

12.08.2009, 09:32

Մարդկային հասարակությունը նմանա մրջնանոցի, բայց կա մի սկզբունքային տարբերություն: Նրանց համակարգը աշխատումա ի օգուտ իրանց, այսինքն տուն են սարքում, սնունդ հավաքում..., առանց իրար վնասելու: Իսկ մեր համակարգը դատապարտվածա կործանման, մի շատ պարզ պատճառով, որ մենք ինքներս ենք կոտորում իրար, այսինքն փող աշխատելու համար վնասում ենք ուրիշներին:
Ես չգիտեմ ինչա գլոբալիզացիան, ես մենակ գիտեմ որ ներկա սխեման երկար կյանք չունի

Ճիշտ ես, ու դա նրանից է, որ մրջյունների մոտ կա հասարակություն, բայց չկա ազգի ու ընտանիքի գաղափար: Այսինքն ապրում են առանց իրար վնասելու:
Մարդկանց մոտ եսասիրական, անձից կախված խոչընդոտները չեն թողնում, որ հասարակությունը արդարացիորեն ղեկավարվի և զարգանա: Դրա համար ինչքան տեխնիկապես ու նյութապես զարգանում է հասարակությունը, ինչքան մարդու ապրելու պայմանները բարելավվում են, էնքան խորանում են սոցիալական անարդարությունը, հասարակության սոցիալական բևեռացումը ու անհավասարությունը: Համեմատության համար, օրինակ եթե համեմատենք կապիտալիզմը և ֆեոդալիզմը, ապա բնականաբար կապիտալիզմը ավելի առաջադեմ է տեխնիկական տեսակետից: Գիտատեխնիկական հեղափոխություն, շոգեքարշ, էլեկտրաէներգիա, մեքենա, համակարգիչ, ինտերնետ: Բոլորը կապիտալիզմի շնորհիվ է: Բայց սոցիալական արդարության տեսակետից կապիտալիզմը ավելի վատն է քան ֆեոդալիզմը, քանի որ անզեն աչքով էլ նկատելի է, որ կապիտալիզմի մեջ սոցիալական բևեռացումը ավելի մեծ է: Գլոբալիզացիան կբերի կապիտալիզմի ու ընդհանրապես մարդկության "քաղաքակրթություն" կոչվող փուլի վերացմանը:

Javakhk

12.08.2009, 10:14

Իսկ դու գնա Թուրքիա, ու տես որ այդ 80 միլիոնանոց հետամնաց թուրքերը գուցե քեզ հայերիցս ավելի հանդուրժող թվան… [...] Ու տես որ թուրքերի մայրուղիներն էլ ամերիկյան մայրուղիներից վատը չեն։

Դա հատկապես լավ է արտահայտվում, երբ այդ տոլերանտ թուրքերը այդ լավ մայրուղիներով գնում են մի 10-20 քրդական գյուղ ոչնչացնելու...

http://www.abc.net.au/reslib/200802/r226766_900097.jpg

http://www.abc.net.au/news/stories/2008/02/23/2170558.htm?site=news

Իսկ այս նկարում տոլերանտ թուրքական ինքնաթիռը ռմբակոծում է գյուղերը օդից.

http://www.middle-east-online.com/pictures/big/_24184_Turkish_jets.jpg

http://socialist-blogs-news.blogspot.com/2008_02_01_archive.html

Ահա տոլերանտ թուրքական ռմբակոծության հետեւանքը քրդական գյուղում.

http://www.smh.com.au/ffximage/2007/12/17/qlatooka_lead_wideweb__470x297,0.jpg

http://www.smh.com.au/news/world/turkish-planes-pound-kurdish-villages-in-iraq/2007/12/17/1197740183691.html

***

Հենց այս պատճառներով է, որ Եւրոմիությունը տոլերանտ Թուրքիային արդեն քանի տարի է պնդերեսաբար խնդրում է Եւրոպա մտնել, բայց թուրքերը իրենց համեստության պատճառով ամաչկոտաբար հրաժարվում են...

Լեռնցի

12.08.2009, 14:08

Հայտարարությունը կոնկրետ գլոբալիզացիային չի վերաբերվում, բայց այն իր մեջ ընդգրկում է շատ կարծիքների հիմնավորումներ, որոնք նշվել են Գլոբալիզացիայի դեմ:

Մեր վճռական ՈՉ-ով, ամբողջ արաբական աշխարհի, իրանական աշխարհի, իսլամ դավանող մեր մյուս բարեկամների հետ միասին, մեր բողոքի ձայնն ենք բարձրացնում Արևմուտքում` Եվրոպայում իսլամի սրբությունները պղծելու, կրոնական զգացմունքների նկատմամբ սանձարձակ ոտնձգություններ ծավալելու և ազգային - կրոնական հակամարտություններ հրահրելու` պետությունների կողմից չկասեցվող գործընթացի նկատմամբ:
Քաղաքակրթությունները չեն բախվում: Ազգերը, ժողովուրդները, կրոնները չեն պատերազմում. եթե համաշխարհային բախումը, պատերազմներն ու հակամարտությունները դավադրորեն չեն կազմակերպվում ու չեն հրահրվում համաշխարհային տիրապետության ձգտող որոշ երկրների ու միջազգային քաղաքական` ստվերային, հանցագործ կառույցների կողմից: 1995-96թթ. հանրության ընկալման համար հրապարակ նետված հանթինգթոնյան, այսպես կոչված քաղաքագիտական կանխատեսումները չեն, որ իբրև թե իրականանում են:

Աշխարհին տիրելու, մարդկությանը ստրկացնելու` աշխարհը համակենտրոնացման ճամբարի վերածելու հիվանդ մտածողության` մոլագարության հասնող այս խնդիրը գալիս է դեռ 1891թ-ից: Համաշխարհային մեծ խառնակության այս վերջին գործընթացը իրականում դեռևս հարյուր տարի առաջ լորդ Միլների առաջարկած ՙՀամաշխարհային ընդհանուր պետության՚ և ՙՀամաշխարհային կառավարության՚ ստեղծման չորրորդ փորձն է: Հայտնի է` առաջին երկու գործնական փորձերը տապալվեցին, և ըստ այդմ հրահրված I և II Աշխարհամարտերը` իրենց առջև դրված խնդրի իրագործման առումով ՙարդյունավետ՚ չեղան: Տապալվեց նաև հաջորդ երկու փորձը. Երկրորդ Աշխարհամարտից` առանց դադարի Երրորդին անցնելու Չերչիլի (1945-1949թթ.) համառությունը, նաև 1961-ին հրահրված Կարիբյան ճգնաժամով Երրորդ` ԱՄՆ - ԽՍՀՄ ջերմամիջուկային պատերազմը սկսելու փորձը: Սա` 1965-ից նախագծվող ու 1985-ից լրիվ թափով ընթացք տրված հինգերորդ (հուսանք վերջին) փորձն է:

Ակնհայտ է, որ Եվրոպայում` դանիական հողի վրա կատարված հանցագործությունը` իսլամի, մահմեդական կրոնի հետևորդ մեկ և կես միլիարդ մարդկանց սրբության դեմ կատարված լկտի ոտնձգությունը միջազգային կազմակերպվածության հանցագործություն է: Հենց այսպես, գլոբալ ծավալումների աղետածին այս ձեռագրով, փորձ է արվում սաստել եվրոպական այն երկրներին, որոնց ժողովուրդները ամիսներ առաջ ՙհանդգնեցին՚ ՄԵՐԺԵԼ Եվրոմիության Սահմանադրությունը: Ի դեպ, հենց նույն այս համընդհանուր ագրեսիվության ծրագրերի տարածաշրջանային խնդիրներին է ծառայում Կովկասում եվրոքաղաքականություն իրականացնողների, կովկասյան ընդհանուր պետություն ստեղծելուն հարմարեցված ՀՀ Սահմանադրության փոփոխությունների` եվրոհեղինակության նախագիծը, որը նրանք` ՀՀ իշխանությունների միջնորդությամբ, հակառակ ժողովրդի համահավաք կամքի, ամեն գնով ջանում են անցկացնել: Ուստի մեզ, համաշխարհային բոլոր մեծ խառնակություններից մեծապես տուժած հայերիս, ավելի քան հասկանալի և անընդունելի են կրկին համաշխարհային քաոս խթանող միջազգային - քաղաքական այս հանցագործ ձեռնարկումները:

Մուհամեդ Մարգարեն չպետք է դառնա Երրորդ համաշխարհային պատերազմի սկզբնապատճառ` նորօրյա ՙգահաժառանգ Ֆրանց Ֆերդինանտ՚, ինչպես նախատեսել են Եվրամիության աներևույթ շինարարները` աշխարհին տիրել ձգտող մոլագարները:
Զգոնության ԿՈՉ ենք անում իսլամական աշխարհին` չսահել դեպի կրոնական ատելություն, ինչպես այդ արվում է Ադրբեջանում` վերջին օրերին Հիսուս Քրիստոսի ու Աստվածամոր նկատմամբ ծաղրական թեմաներով հրապարակումներում, ինչպես նաև Ջուղայի խաչքարերը կործանելու փաստում:
Առաջարկում ենք միասին պայքարել հեռահար նպատակներ հետապնդող և համայն մարդկության դեմ ուղղված` համաշխարհային ծավալման գնացող այս ՉԱՐԻՔԸ դիմակայելու, կասեցնելու խնդրում:

Արդարացի պատիժ պետք է կրեն միայն բուն հանցագործները` սրբապղծությունն իրագործողները, այն պատվիրողներն ու նրանց հովանավորողները և ոչ այլք` անմեղ ՙմեղավորները՚: ԿՈՉՈՎ դիմում ենք ՀՀ, ԼՂՀ և Սփյուռքի հայությանը, որ իրենց բողոքի ձայնը բարձրացնեն և գործնականորեն աջակցեն իսլամադավան մարդու սրբությունները պղծող բոլոր այլանդակությունները կանգնեցնելու և այսօրինակ երևույթների կրկնություն արգելելու խնդրում: ԱՌԱՋԱՐԿՈՒՄ ԵՆՔ մեր երկրի Հոգևոր և Աշխարհիկ իշխանություններին ՀՀ Ժողովրդի անունից սույն հարցը բարձրացնել ՄԱԿ-ի Գլխավոր Ասամբելայի առաջ, և առաջարկել միջազգային հանրությանը գործուն միջոցներ ձեռնակել ՎԵՐՋ դնելու համար Արևմուտքի կողմից միջկրոնական և ազգամիջյան հակամարտություններ հրահրելու, համաշխարհային խառնակություններ ստեղծելու, ընդհուպ համաշխարհային պատերազմներ հրահրելու այս արատավոր պրակտիկային. ՄԱԿ-ի` համաշխարհային հանրության կողմից պատասխանատվության կանչելու միջազգային նշանակության քաղաքական այս սանձարձակություններն իրականացնողներին, պատվիրատուներին ու հովանավորողներին:

ՙՈւխտ Արարատի՚ Հայաստանի Ազատագրության Հայ Գաղտնի Բանակի /ASALA/ ազատամարտիկների և նախկին քաղբանտարկյալների միություն

16 փետրվարի 2006թ.
—————————————-
Հայտարարությունը ուղարկվել է ՀՀ և ԼՂՀ իշխանություններին` ՀՀ և ԼՂՀ Նախագահներին, Ազգային Ժողովներին, Ազգային Անվտանգության որհուրդների քարտուղարներին և Արտգործնախարարներին, ՄԱԿ-ի Անվտանգության որհրդի մշտական անդամ երկրներին` Ռուսաստան, ԱՄՆ, Չինաստան, Ֆրանսիա, Անգլիա, ՀՀ - ԼՂՀ և Սփյուռքի զանգվածային լրատվամիջոցներին:

Լեռնցի

12.08.2009, 18:44

ԱՇԽԱՐՀԻ ԳԼՈԲԱԼԱՑՄԱՆ ԵՎ ԵՎՐՈ-ԻՆՏԵԳՐՄԱՆ ՌԱԶՄԱ-ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՁԵՌԱԳԻՐԸ

«Ուխտ Արարատի» պարբերականի հերթական համարի խմբագրական - վերլուծականը, թիվ 1 (17), մարտ-ապրիլ, 2009թ.

1. Աշխարհի գլոբալացման արևմտյան ձեռագիրը: Վերջին 21 տարիներին աշխարհի տարբեր երկրներում ու տարածքներում արևմտյան գլոբալացման և եվրո-ինտեգրման քաղաքական գործընթացները դրսևորում են ծրագրի իրագործման ձեռագրի հիմնական հետևյալ դրույթները. սահմանադրական-օրենսդրական ագրեսիաներ, ցեղասպանության քարոզչություն, նոր դիմակայությունների քաջալերում, ազգամիջյան ատելության սերմանում, ազգամիջյան հակամարտությունների ու պատերազմների հրահրում, ինչպես նաև ահաբեկչական գործողությունների և արհեստական ճգնաժամերի միջոցով` հումանիտար աղետների ստեղծում` «ազատագրման» ենթակա կամ «ժողովրդավարացման» թիրախ երկրներում ու տարածքներում: Դա արվում է հաճախ նույն այդ երկրների ղեկավարների թողտվությամբ կամ մասնակցությամբ, ընդդեմ` սեփական ժողովրդի ու երկրի շահերի: Համաշխարհային ֆինանսա-տնտեսական արհեստածին ճգնաժամը համընդհանուր գործընթացի իրագործման մեկ փուլն է միայն, որի միջոցով ագրեսիայի ենթարկված երկրներին ու ժողովուրդներին բուն աղետը ներկայացվում է, որպես համաշխարհային ճգնաժամի բնական հետևանք: Անշո՛ւշտ, ավելի ճիշտ կլիներ խոսել համաշխարհային պատմամշակութային և բարոյա-հոգևոր ճգնաժամի մասին, որպես հետևանք համաշխարհային իրավական ճգնաժամի, որը սկզբնավորվեց 1985-ի պերեստոյկայով, հրահրվեց 1988-ի «Ղարաբաղյան կոնֆլիկտով» և, հատկապես, բուռն ընթացքի մեջ դրվեց 2001-ի սեպտեմբերի 11-ով:
Սա է գլոբալացման գործելաոճը: Մարդկության դեմ կատարվող հանցագործության` ցեղասպանության կոնվենցիային լիովին համապատասխանող գործողություն, որի մասշտաբը դուրս է եկել առանձին երկրի շրջանակից և կրում է կոնվենցիայի բուն անունի իրողությունը, այն է` ոճրագործություն, որը կարող է ծավալվել ու ներառել համայն մարդկությունը: Եվրո-ամերիկյան գերտերությունները նույն ձեռագրով գնացին իրենց երկրների ժողովուրդների նկատմամբ, որոնք դեռևս մնում են բարոյա-հոգևոր, մշակութային հալածանքների ու ջախջախումների ոլորտում: Նույն վայրագ ձեռագիրը 1960-ականներից գործեց աֆրիկյան մայրցամաքում, 1970-ականներից` Մերձավոր Արևելքի ու Լատինական Ամերիկայի երկրներում: Այնպես որ, առկա է համաշխարհային մեծ աղետի թափանիվի պտույտը և ճշմարիտ է, որ այս հանցագործ գործընթացներն ունեն համաշխարհային բնույթ, ինչպես նշում են նաև առանձին արևմտյան վերլուծաբաններ, ուստի պայքարը դրա դեմ պետք է կրի համամարդկային` համաշխարհային բնույթ. ինքնակազմակերպվող և ուղղորդված հենց արևմտյան գերտերությունների ու համաշխարհային ստվերային իշխանությունների առաջադրած ծրագրի դեմ:
Համաշխարհային այս նոր «Սոդոմ Գոմորի» կազմակերպիչները, հույսը դնելով ամերիկյան փող տպող մեքենայի ու զինուժի վրա, ընկել են մի շատ լուրջ մոլորության մեջ. իրենց վեր են դասում բնությունից, Աստծուց և հավակնում են որոշել ինչպես համայն մարդկության, այնպես էլ առանձին ազգերի ճակատագրերը, որն, իրականում, իրենց գործը չէ բնավ... Նրանց մտածողությանը հասու չէ ճանաչել մարդու, մարդկային աշխարհի, աշխարհի բնականությունը, որ գալու ու դրսևորվելու է որպես բնության պատասխան հարված համաշխարհային քաղաքակրթական մեծ ջրհեղեղի ձևով և սրբելու է աշխարհի երեսին կուտակված հակամարդկային ողջ աղբը, աղտեղությունը: Բարին ու բարոյականը պետք է հաղթեն: Սա է Մարդկային աշխարհի բնության օրենքը: Հնից` հին, նորից` նոր, միակ ճշմարիտը` հիմնական իրողությունը: Բնությունը մարդուն տվել է բանականություն, մտածելու, խորհելու և, ըստ այդմ, ընտրելու իրավունք: Միջազգային և ներպետական քրեաիրավական օրենքները չէ որ պատժում են հանցագործին, օրենքը ամեն մի անհատի ու կազմակերպության տալիս է ընտրություն կատարելու իրավունք, ամեն անհատ կամ ներպետական ու միջազգային կազմավորում ինքն է ընտրում, ըստ այդմ` կանխորոշելով պատիժը…

-Աշխարհի միակենտրոն կառավարման` գլոբալացման, քաղաքականության ֆինանսավորման աղբյուրները: Դրանք են` ԱՄՆ-ի «ֆեդերալ ռեզերվ բանկի» փող տպող մեքենան, Արևմուտքի հսկողության տակ գտնվող համաշխարհային թմրաբիզնեսը, ՄԱԿ-ի ֆինանսական կառույցները` Համաշխարհային բանկը, Միջազգային արժութային հիմնադրամը: Փաստորեն, սրանք ցույց են տալիս համաշխարհային այս հանցագործության ձեռագիրը: Հսկայական քանակությամբ տպված թղթադրամը` դոլարը, ֆինանսավորում է արևմտյան ռազմա-քաղաքական հայտնի ու անհայտ բոլոր ծրագրերը: Սակայն հարց է ծագում, ո՞ւմ հաշվին: Իհարկե, աշխարհի բոլոր երկրների հաշվին, որոնց, ի վերջո, պարտք կմնա Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները` Հյուսիսային Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ ընդհանուր պետություն կազմի մեջ մտնելիս: Զգալի միջոցներ են գոյանում թմրաբիզնեսի հաշվին, որի ձևավորման գործընթացում ինքնաոչնչացման են տարվում եվրո-ամերիկյան ալյանսի թմրաբիզնեսի «պլանտացիա երկրները», ինչպես օրինակ` Աֆղանստանը: Նորություն չէ, որ վերջին 40 տարիներին Աֆղանստանի ժողովրդի ապրուստի միակ միջոցը թմրադեղ աճեցնելն է: Որն ի դեպ, տեղափոխվում է նաև Եվրոպա` ապուշացնելու ու հիմարացնելու եվրոպական երկրների ժողովուրդներին, որպեսզի նրանք ևս, առանց ցավի ու առանց գիտակցության գալու, գնան ինքնաստրկացման:
Ինչ վերաբերում է ՄԱԿ-ի ֆինանսական միջոցներին, որոնք կուտակվում են անդամ երկրների ներդրումով, ապա դրանք ևս օգտագործվում են հենց նույն երկրների ու աշխարհի ժողովուրդներ դեմ: Այսօրինակ այլանդակություն, ցինիզմ, երևի թե, մարդկության պատմությամ մեջ առաջին անգամ է գրանցվում: Խնդիր, որի դեմ մեկ առանձին երկիր չի կարող պայքարել, եթե երկրները չմիավորվեն հակազդելու այս այլանդակությանը, առավել ևս համաշխարհային տնտեսական արհեստածին ճգնաժամի պայմաններում:

-Արևմուտքի շտապողականության հիմքերը, դադար առնելու ստիպողականությունը… ԱՄՆ-ն մտցրեց իր ճշգրտումները: ԱՄՆ-ն որոշեց չշարունակել Բուշի ծրագիրը և երկիրը հանել ինքնալուծարման ճանապարհից: Կարծում ենք, պրո-ամերիկյան մտածողությունը կարողացել է համոզել, որ արագ թափով Հյուսիսային Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներ սարքելու շտապողականությունը կարող է խոչընդոտել աշխարհի միացյալ կառավարմանը շուտով իսկ անցնելու ծրագրին, քանի որ, թե՛ Մերձավոր Արևելյան, և թե՛ Աֆրիկյան ծրագրերը ժամանակացույցից բավականին հետ ընկան, իսկ ԱՄՆ-ին խաղից հանելու դեպքում հնարավոր է, որ նշված տարածքներում գործընթացը ուղղորդվի դրական հուն և դուրս գա արևմտյան հսկողությունից: Կարծում ենք, որ համոզել են նաև Ռուսաստանին` ինքնամեկուսանալ և չխանգարել համաշխարհային այդ գործընթացին: Ինչպես և Չինաստանին Ռուսաստանից անջատելու համար անհրաժեշտ են տեսել ռուս-ամերիկյան բարեկամական գործընթացներ ձևացնել, որոնց միջոցով ակնկալում են մեկուսացնել Չինաստանը, ապա Հնդկաստանը, որը Պակիստանից հետո հաջորդ թիրախն է: Կորեան, ճիշտ ինչպես 1950-ական թթ., կդարձնեն իբրև թե հույժ կարևոր բանակցությունների առարկա` ռուս-ամերիկյան հարաբերություններում: Վտանգավորն այն է, սակայն, որ կարծես թե` Ռուսաստանը դեմ չէ այդ ծրագրերին:

-Համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամի պայմաններում հանցագործություն իրականացնելու գինը: ԱՄՆ-ն արել է իր առաջարկը: Թուրքիան սակարկում է, քանի որ ռազմական գործողությունների գինը, ինչպես երևում է, համաձայնեցված չէ: Իսկ դա լուրջ հարց է, այլապես ամերիկյան բանակը ինքը կշարունակեր կռվել Իրաքում, Աֆղանստանում, Պակիստանում… Եվրոպան չի կարող վճարել, քանի որ եվրոն կվտանգվի, ԱՄՆ-ը չի կարող վճարել, քանի որ դրված է դոլարը փրկելու խնդիրը, մնում են Ռուսաստանը և ռուսական ռուբլին, ինչն էլ երևի եղել G 20-ի Լոնդոնում կայացած խորհրդակցությունների հիմնական թեմաներից մեկը: Այստեղից է ծագում նաև ռեգիոնալ տարադրամ շրջանառության մեջ դնելու հարցը: Դա սկզբում գրավիչ է թվում, բայց հաշվի առնելով ԱՄՆ-ի իրաք-աֆղանական փորձը` կարելի է ենթադրել, որ սկզբում ռուբլին կհայտնվի ռիսկերի գոտում, իսկ հետո կսկսվի ռուբլու և ՌԴ-ի տնտեսության փլուզումը, ինչն էլ կարող է լինել արևմտյան ծրագրի, առաժմ ոչ այնքան տեսանելի` երկրորդ փուլը:
Վերջինիս օգտին է խոսում. «1959թ. հուլիսի 17-ին ԱՄՆ Կոնգրեսի երկու պալատների ընդունած և ԱՄՆ նախագահ Դ. Էյզենհաուերի ստորագրած օրենքը, որ գործում է մինչև օրս: Որպես «ազատագրման» օբյեկտներ` «86-90 օրենքի» տեքստում թվարկված են Լեհաստանը, Հունգարիան, Չեխոսլովակիան, Ռումինիան, Բուլղարիան, Լիտվան, Լատվիան, Էստոնիան (այս երկրներն արդեն իսկ ընգրկված են ՆԱՏՕ-ի ընդլայնման առաջին և երկրորդ ալիքներում), Հյուսիսային Վիետնամը, Հյուսիսային Կորեան, Ալբանիան և մյուսները, Վրաստանը, Ադրբեջանը, Հայաստանը, Ուկրաինան, Բելառուսը (որն անվանված է «Բելայա Ռուտենիա»), Թուրքեստանը (այսինքն «Արևմտյան Թուրքեստանը», որ ներառում է ներկայիս Ղազախստանը, Ուզբեկստանը, Թուրքմենստանը, Ղրղզստանն ու Տաջիկստանը և «Արևելյան Թուրքեստանը»` Չինաստանի Սինցզյան-Ույգուրական ինքնավար մարզը), Տիբեթը, վերջապես, Իդել-Ուրալն ու Կազակիան: Վերջին անվանումով նշված են Հյուսիսային Կովկասն ու Կովկասի նախալեռները, իսկ Իդել-Ուրալը (Իդելը Վոլգայի թաթարական անվանումն է) ՌԴ-ի Վոլգա-ուրալյան տարածաշրջանն է« (PanARMENIAN.net, 18.07.2008): Մնում է հարցնել, իսկ օրենքը, այսինքն` ծրագիրը, իսկապե՞ս գործում է մինչ օրս:

Լեռնցի

12.08.2009, 18:44

2. Բարաք Օբաման և ԱՄՆ նոր վարչակարգի ծրագրերը: Ամիսներ առաջ, «Իրավունքը դե-ֆակտո» (19.12.2008թ.) թերթին տված հարցազրույցում` նշել էինք, որ առաջիկայում կպարզվի ԱՄՆ նոր վարչակարգի արտաքին քաղաքականության առաջնությունները: Այդպես էլ կա: ԱՄՆ-ն փորձելու են փրկել, վերականգնել: Այդ մասին արդեն խոսեցինք: Իսկ Միջին Արևելյան, Կովկասյան, Հեռավոր Արևելյան տարածաշրջանային ծրագրերի մասին կխոսենք ստորև:

-Օբամայի այցը Եվրոպա: Օբաման պաշտպանեց Թուրքիայի անդամակցությունը ԵՄ-ին, սակայն, պարզ է, որ դա արվեց թուրքերի վստահությունը չկորցնելու համար: Իրականում Եվրոպան հասկացրեց, որ Թուրքիան ԱՄՆ-ից հետո ՆԱՏՕ-ի ամենամեծ բանակ ունեցող երկիրն է և Եվրոպայում նախընտրում են այդ բանակը տեսնել, ոչ թե իրենց մոտ, այլ Մերձավոր Արևելքում: Հասկանալի է, որ Թուրքիայի առջև ԵՄ-ի դրած խնդիրներն այնքան մեծ բացասական երանգ ունեն, որ եվրոպական ժողովուրդները ոչ մի դեպքում չպետք է իմանան, որ դա եվրո-պատվեր: Իսկ թե Թուրքիան կընդունի՞ ստանձնել այդպիսի դերակատարություն, կերևա առաջիկայում: Ըստ եվրոպացիների հայտարարությունների, կարելի է եզրակացնել, որ Թուրքիան ԵՄ-ին կանդամակցի Ռալֆ Պիտերսի քարտեզի իր մասով վերջնական ձևավորումից հետո միայն:

-Օբամայի այցը Թուրքիա: Օբամայի այցը Թուրքիա հետապնդում էր առանցքային մեկ նպատակ, Թուրքիային հրավիրել մասնակցելու արևմուտքի ձեռնարկած Միջին Արևելյան ռազմա-քաղաքական ծրագրերին` մասնավորապես Աֆղանստան - Պակիստան գծում:

-Հայ-թուրքական հարաբերությունների հարցը: Վերջին տարիներին եվրո-ամերիկյան քաղաքականությունը հատկապես աշխուժացել է, այսպես կոչված, հայ-թուրքական հարաբերությունները կարգավորելու, հաշտության եզրեր գտնելու, Հայաստան-Թուրքիա «սահմանը» բացելու, երկու երկրների միջև դիվանագիտական հարաբերություններ հաստատելու հարցերում: Բազմիցս ենք անդրադարձել (տես` «Ուխտ Արարատի», թիվ 1/15, 2008թ., էջ 1-6 և թիվ 2/16, 2008թ., էջ 1-6), բայց կրկնենք, որ իրականում եվրո-ամերիկյան կոմիսարներն ու էմիսարները, ինչպես նաև առանձին երկրների ղեկավարներ հորդորում են ՀՀ իշխանություններին գնալ ոչ միայն երկրի ու ժողովրդի կամքին հակառակ, գնալ պետության օրենքները շրջանցելու ուղիով, այլև հենց միայն մարդկության դեմ նոր հանցագործություն քաջալերելու, հօգուտ ցեղասպանության քարոզչություն կատարելու ճանապարհով: Կրկնենք. հայ-թուրքական հարաբերությունների կարգավորման հարց չկա, կա եվրո-գերտերությունների պատվերով և օժանդակությամբ 1915-1923 թթ. թուրքերի իրականացրած հայ ժողովրդի ցեղասպանությունը` Օսմանյան կայսրության մեջ, հայաթափելու ու բռնազավթելու համար Հայոց հայրենիքը:

Եվ կա խնդրի լուծման երկու տարբերակ: Կամ Թուրքիայի ներկայիս իշխանությունները հրաժարվում են իրենց ժողովրդին և իրենց երկիրը զանգվածային ոչնչացման հանցագործ գործիքի դերում պահելուց, և այլոց ու իրենց անձնական շահերին ծառայելուց, կամովին ապաշխարում են, վերադարձնում են տարածքները, երաշխիքներ են ստեղծում հայության վերադարձի համար, հատուցում են բոլոր վնասները, այդ թվում` 1920-ից առ այսօր իրականացված 89-ամյա օկուպացիայի համար, որից հետո Թուրքիան կարող է ճանաչվել որպես ապաշխարած և, ըստ այդմ, դիվանագիտական ու քաղաքական հարաբերություններում վստահելի երկիր:
Կամ նրանք շարունակում են մնալ հանցագործի դերում, պատրաստվելով իրականացնելու նոր հանցագործություններ: Հիշեցնենք, սակայն, որ ամեն մի հանցագործ գործիք, ի վերջո, ոչնչացվում է հանցագործության դրդողի, պատվիրատուի կողմից: Ասել, թե Թուրքիայի վարիչները չգիտեն այս ճշմարտությունը, սխալ կլինի: Սակայն 1914-1918 թթ. փորձով իրական է, որ ստանձնելով նոր հանցագործության պատվեր, ըստ էության, նրանք կործանման կտանեն իրենց իսկ ժողովուրդն ու երկիրը:
Խնդրի ենթատեքստում, եթե շատերին հուսադրող էր թվում (իրականում այդպես ներկայացվում էր միայն) վերջին շրջանում հայ-թուրքական հարաբերություներում թուրքերի մուտեցումը, ապա Էրդողանի այս հայտարարությունը հույսի ոչ մի նշույլ չի թողնում. «Շատ դժվար է հաղթահարել Թուրքիայի և Հայաստանի հարաբերություններում առկա խնդիրներն առանց լուծելու Հայաստանի և Ադրբեջանի խնդիրները»: Այդ մասին հայտարարել է Թուրքիայի վարչապետ Էրդողանը: Թուրք վարչապետը հույս է հայտնել, որ ՄԱԿ-ի Անվտանգության խորհուրդը, որի ժամանակավոր անդամն է այժմ Թուրքիան, Հայաստանին կհամարի օկուպանտ երկիր: «ՄԱԿ-ը պետք է նման որոշում կայացնի և կոչ անի Հայաստանին զորքերը դուրս բերել Լեռնային Ղարաբաղից: Թուրքիան արդեն քայլեր է ձեռնարկել և առաջարկել է ձևավորել Կովկասի կայունության պլատֆորմը Ռուսաստանի, Ադրբեջանի, Հայաստանի և Վրաստանի մասնակցությամբ: Վեճը Հայաստանի ու Ադրբեջանի միջև պետք է առաջնահերթ լուծում ստանա, որից հետո կլուծվեն նաև հայ-թուրքական հարաբերությունները»,- ընդգծել է Էրդողանը: (PanARMENIAN.net, Azg.am, 10.04.2009)
Ի դեպ, ապրիլի 10-14-ը Հայաստանի Զլմ-ները լռությամբ շրջանցեցին այս անչափ կարևոր լուրը: Ո՞րն է պատճառը, ՀՀ լրատվությունը վերահսկվո՞ւմ է, ո՞ւմ կողմից: Ի՞նչ է, ՀՀ նախագահը չպետ՞ք է իմանար, որ իր քաղաքական նախաձեռնությունը ձախողվում է այնտեղ, որտեղ, թվում է հաջողության հույսեր կային…
Անսպասելի և շշմեցնող անկեղծություն թուրքերից, որն ավա՜ղ, վրա է հասնում 1994-ի զինադադարից 15 տարի անց միայն: 15 զուր կորսված տարիներ, երբ այդպիսի նախաձեռնությամբ վաղուց մենք պետք է հանդես գայինք ՄԱԿ-ում:
Իհարկե, կարող ենք էլի մի քիչ համբերել ու հետո միայն դիմել միջազգային դատարան, երբ միջազգային հանրությունը ինքը կպահանջի դատապարտել Թուրքիային` նոր ժամանակներում իրականացված նոր հանցագործությունների համար, ինչպես դա արեց 1919-21թթ.:

-Բարաք Օբամայի Ապրիլ 24-ի ուղերձը, ճանապարհային քարտեզը: Մենք համոզված ենք, որ Հայոց ցեղասպանության միջազգային ճանաչման գործընթացն ավարտված է: Բոլոր այն երկրներն ու ժողովուրդները, որոնք իրենց խորհրդարաններում ճանաչել ու դատապարտել են 20-րդ դարի առաջին մեծ հանցագործությունը, կարող են լինել քաղաքակիրթ աշխարհի անբաժան մասը, քանի որ նրանք իրականում ճանաչեցին ու դատապարտեցին մարդկության դեմ ուղղված հանցագործությունը, ցեղասպանության ոճիրը: Մյուս երկրները, այդ թվում, առաջին հերթին Անգլիան, Ամերիկայի Միացյալ Նահանգները, Ճապոնիան, ինչպես նաև Իսրայել պետությունը` այս հարցում ուշացել են, այդպիսով հաստատելով, որ միջազգային հարաբերություններում շարունակում են դավանել պատերազմի, ագրեսիայի, ցեղասպանության` քարոզչության, ծրագրման և իրականացման մարտավարություն: Այդ հարցում, անհուսալիորեն և ամոթալի կերպով ուշացել են իսլամական աշխարհի այն երկրները, Լիբանանից բացի, որոնք` իրենք, ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում են պատերազմի, ագրեսիայի ու ցեղասպանության ճիրաններում:
Պետք է տարանջատել «Հայոց ցեղասպանության ճանաչման ու դատապարտման» և «Հայոց ցեղասպանության դատապարտման» հասկացությունները, որոնցից առաջինը ենթադրում է բարոյական, քաղաքական գնահատական, երկրորդը` իրավական: Մենք համոզված ենք, որ եկել է Հայոց ցեղասպանության դատապարտման ժամը: Խնդիրն այն է միայն, որ ՄԱԿ-ի միջազգային դատարան այդ հայցով կարող է դիմել Հայաստանի Հանրապետությունը` պետությունը: Իսկ պետությունը, արտաքին ճնշումների ու թելադրանքների ենթարկվելով, կարող է անվերջ հետաձգել հարցը և այն տեղափոխել «ճանապարհային քարտեզների» և այլ տեսակ համաձայնագրերի ոլորտ: Վերջին թելադրանքը հնչել է 2008-ի հունիսի 20-ին` ԱՄՆ Կոնգրեսի Ներկայացուցիչների պալատի արտաքին հարաբերությունների հանձնաժողովում լսումների ժամանակ, երբ ԱՄՆ պետքարտուղար Կոնդոլիզա Ռայսի օգնական Դենիել Ֆրիդը հայտարարեց. «Հայաստանը պետք է պատրաստ լինի ճանաչել առկա սահմանը և կառուցողական արձագանք տալ Թուրքիայի հնարավոր ջանքերին: Հայաստանը պետք է հայտարարի, որ ժամանակակից Թուրքիայի նկատմամբ հողային որևէ պահանջ չունի: «Հայաստանը պետք է պատրաստ լինի ճանաչել առկա սահմանը Միաժամանակ անհրաժեշտ է Թուրքիայի առերեսումը սեփական պատմության մութ էջերի հետ, որքան էլ դա դժվար լինի» («Ազգ», Հ. Չ., 20-ը հունիսի, 2008թ.):
Հետաքրքիր է, որ Հայաստանը և Թուրքիան վարվեցին ճիշտ այնպես, ինչպես թելադրել էր Ֆրիդը: Հայաստանը ձեռնարկեց հարաբերությունների բարելավմանն ուղղված քայլեր և «ճանապարհային քարտեզում» պետք է որ ընդգրկված լինի Ֆրիդի մի պահանջը. «Հայաստանը պետք է պատրաստ լինի ճանաչել առկա սահմանը...», իսկ Ֆրիդի մյուս պահանջը` «Միաժամանակ անհրաժեշտ է Թուրքիայի առերեսումը սեփական պատմության մութ էջերի հետ, որքան էլ դա դժվար լինի», իրականացման փուլում է, վկա` թուրք մտավորականների «Հայերից ներողություն ենք խնդրում» էլեկտրոնային ստորագրահավաքը:
Այնուհանդերձ, հիշեցնենք, որ արտաքին ճնշումների տակ, այդ թվում և շրջափակման պայմաններում ստորագրված փաստաթղթերը միջազգային իրավունքում օրինական չեն համարվում: Եվս մեկ նկատառում. ծավալվող իրադարձությունների նկատմամբ իր վերաբերմունքը, այսպես ասած, համաժողովրդական լուռ հանրաքվեն հայ ժողովուրդը կատարեց 2009-ի Ապրիլի 24-ին: Հիրավի, ամբողջ օրը չէր դադարում մարդկանց երթը` դեպի հայության ողբերգությունը, վերածնունդն ու պայքարը խորհրդանշող Ծիծեռնակաբերդի բարձունք և հուշարձան: Այդպիսի մասնակցություն չէր եղել անգամ ցեղասպանության 90-րդ տարելիցին…

-Թուրքիան` ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհրդի ժամանակավոր անդամ: Դա ապացուցում է, որ Թուրքիայի վրա հանցագործություններ կատարելու լուրջ խնդիրներ է դրված: Դրանով հեշտացրել են եվրո-ամերիկյան ռազմական ագրեսիաները պաշտպանելու խնդիրը, նաև դժվարացրել են ագրեսիայի ենթարկված երկրների բողոքները տեղ հասցնելու և ՄԱԿ-ը իր գործառույթների մեջ պահելու հարցը: Կարելի է ենթադրել, որ նույնիսկ համաձայնություն կա Ռուսաստանի հետ, քանի որ առ այսօր Ռուսաստանը միջազգային դատարան չներկայացրեց Վրաստանի ագրեսիան պատասխանատվության ենթարկելու բողոքը: Չինաստանի հարցում հույս ունեն, որ վերջինս կարող է ինքնամեկուսանալ` «Ինձ չմոտենաք, ի՜նչ ուզում եք արեք» տարբերակով: Դա նաև հնարավորություն է տալու վախեցնել եվրոպական այն երկրներին, որոնք վերջին մի քանի տասնամյակում պատրաստում էին քրդական շարժումը: Դա ազդակ է` ասելու, որ մի քանի տարի Եվրոպան պետք է մոռանա այս խնդիրը, քանի որ Կովկասում եվրո ուժերը Ալ Ղաիդայի դեմ չեն կարող պայքարել` այնտեղ Ալ Ղաիդա չլինելու պատճառով պարզապես:

-Աշխարհը ուզում են դուրս բերել իր առանցքից, կհաջողվի՞… Չի՛ հաջողվի, եթե միջազգային հանրությունը լինի միահամուռ, միջազգային կյանքը իրավական ճանապարհով բերի նորմալ կենսառիթմի, ինքնակազմակերպվի… ՄԱԿ-ի հովանու ներքո, միջազգային իրավունքի սկզբունքների ու նորմերի շուրջ համախմբվելով` թույլ չտա, որ գործընթացները շեղեն երկրները իրենց բնականոն ընթացքից: ՄԱԿ-ից բացի, մնացած բոլոր կառույցները ստեղծվել են հետապնդելու խմբակային և ժամանակավոր շահեր: Իսկ ՄԱԿ-ը պետք է փրկել արևմուտքի թելադրանքից, թեկուզ նրա նստավայրը տեղափոխելու գնով: Ի տարբերություն Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմների` սա այն տարբերակն է, երբ ինքնամեկուսացող երկրները չեն կարող խուսափել համաշխարհային ծավալներ ընդգրկող աղետի հարվածներից ու հետևանքներից: Վտանգը բոլորի համար նույնն է, անգամ Ավստրալիայի բնակիչների: Չի՛ հաջողվի, եթե միջազգային հանրությունը լինի միահամուռ, միջազգային կյանքը իրավական ճանապարհով բերի նորմալ կենսառիթմի, ինքնակազմակերպվի… ՄԱԿ-ի հովանու ներքո, միջազգային իրավունքի սկզբունքների ու նորմերի շուրջ համախմբվելով` թույլ չտա, որ գործընթացները շեղեն երկրները իրենց բնականոն ընթացքից: ՄԱԿ-ից բացի, մնացած բոլոր կառույցները ստեղծվել են հետապնդելու խմբակային և ժամանակավոր շահեր: Իսկ ՄԱԿ-ը պետք է փրկել արևմուտքի թելադրանքից, թեկուզ նրա նստավայրը տեղափոխելու գնով: Ի տարբերություն Առաջին և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմների` սա այն տարբերակն է, երբ ինքնամեկուսացող երկրները չեն կարող խուսափել համաշխարհային ծավալներ ընդգրկող աղետի հարվածներից ու հետևանքներից: Վտանգը բոլորի համար նույնն է, անգամ Ավստրալիայի բնակիչների:

Վիշապ

12.08.2009, 18:56

Դա հատկապես լավ է արտահայտվում, երբ այդ տոլերանտ թուրքերը այդ լավ մայրուղիներով գնում են մի 10-20 քրդական գյուղ ոչնչացնելու...
…
Իսկ այս նկարում տոլերանտ թուրքական ինքնաթիռը ռմբակոծում է գյուղերը օդից.
…
Ահա տոլերանտ թուրքական ռմբակոծության հետեւանքը քրդական գյուղում.

***

Հենց այս պատճառներով է, որ Եւրոմիությունը տոլերանտ Թուրքիային արդեն քանի տարի է պնդերեսաբար խնդրում է Եւրոպա մտնել, բայց թուրքերը իրենց համեստության պատճառով ամաչկոտաբար հրաժարվում են...
Չեմ հասկանում ուրիշի PR–ը տարածելու իմաստը… Այդպես որ մտածենք, թոլերանտ երկիր գոյություն չունի, բոլորն էլ իրենց բանակը ինչ–որ ժամանակ ինչ–որ տեղ օգտագործել են ինչ–որ մեկին ռմբակոծել են ու գնդակահարել են։ Իմ կարծիքով մակերեսային մոտեցում է:esim Իմիջայլոց երկրորդ նկարում կործանիչը ջրային տարածությունների վրայով է թռչում, թե ում է նա ռմբակոծել կամ պատրաստվում է ռմբակոծել, նկարից որոշակի չի դառնում, ուստի անիմաստ նկար է։ Երրորդ նկարում նման է, որ աղքատ մարդը կանգնած է ավելի շուտ աղբանոցում, քան ավիրված քրդական գյուղում, ավիրված գյուղի տեսքը ուրիշ է, գուցե կարելի է պնդել, որ այնպես են ռմբակոծել, որ գյուղի հետքերը սրբվել են, այդ դեպքում բացակայում են ռումբերի թողած փոսերը, կրկին տարակուսելի և անիմաստ նկար է։ Ես չեմ ասում, որ թուրքական ուժերը քրդական գյուղերին չեն ռմբակոծել, խոսքը ընդհամենը գովազդային վատ սյուժեների մասին է, որոնք վկայում են, որ ինֆորմացիան ավելի շուտ կրակած է երրորդ աղբյուրների հիման վրա, և ոչ թե առաջնային և ճշտված ինֆորմացիա է, կարճ ասած՝ PR: Իմիջայլոց խայտառակ PR-ներ կան նաև Հայաստանի վերաբերյալ, որոնք նկարագրում են իբր թե հայկական ուժերի դաժանությունները Ղարաբաղյան պատերազմի ժամանակ, երևի գիտես այդ մասին, օրինակ ասենք Томас де Ваал «ЧЕРНЫЙ САД: Армения и Азербайджан между миром и войной» գիրքը խայտառակություն է, այս գրախոսությունը ծանոթացնում է մանրամասներին՝ Критический обзор: Томас де Ваал «ЧЕРНЫЙ САД: Армения и Азербайджан между миром и войной» (http://ararat-center.org/upload/files/Razm_&_Anvtang_20.pdf), ինչ եմ ուզում ասել, PR տարածելը թշնամանքի կրակին յուղ լցնել է, ուրիշ ոչինչ։

Javakhk

12.08.2009, 20:59

Երրորդ նկարում նման է, որ աղքատ մարդը կանգնած է ավելի շուտ աղբանոցում, քան ավիրված քրդական գյուղում, ավիրված գյուղի տեսքը ուրիշ է
Դրա համար էլ ես ամեն նկարի տակ լինկեր եմ դրել այն կայքերի վրա, որտեղից վերցված են... Դա իրոք քրդական գյուղ է ավերված թուրքական բանակի կողմից, ռմբակոծիչը նույնպես թուրքական է, այն տանկերը նույնպես:

Կան միջազգային չափազանց հեղինակավոր կազմակերպությունների վկայությունները քրդերի կամ հույների դեմ թուրքերի վայրագությունների մասին վերջին ժամանակահատվածում (Amnesty International, եւ այլն): Քրդերի զոհերի թիվը հաշվվում է տասնյակ հազարներով...

Եթե ուզում էիք երկրի օրինակ բերել, որ անցյալում դաժանություններ է արել, իսկ հիմա շատ կարգին երկիր է, կարող եք Գերմանիայի կամ Ճապոնիայի օրինակները բերել: Թուրքիան դեռ էդպիսին չէ, չնայած որ, ընդունում եմ, հիմա Ստամբուլի փողոցներում յաթաղաններով ենիչերիներ չեն վազվզում...

Վիշապ

12.08.2009, 23:02

Դրա համար էլ ես ամեն նկարի տակ լինկեր եմ դրել այն կայքերի վրա, որտեղից վերցված են... Դա իրոք քրդական գյուղ է ավերված թուրքական բանակի կողմից, ռմբակոծիչը նույնպես թուրքական է, այն տանկերը նույնպես:

Կան միջազգային չափազանց հեղինակավոր կազմակերպությունների վկայությունները քրդերի կամ հույների դեմ թուրքերի վայրագությունների մասին վերջին ժամանակահատվածում (Amnesty International, եւ այլն): Քրդերի զոհերի թիվը հաշվվում է տասնյակ հազարներով...

Եթե ուզում էիք երկրի օրինակ բերել, որ անցյալում դաժանություններ է արել, իսկ հիմա շատ կարգին երկիր է, կարող եք Գերմանիայի կամ Ճապոնիայի օրինակները բերել: Թուրքիան դեռ էդպիսին չէ, չնայած որ, ընդունում եմ, հիմա Ստամբուլի փողոցներում յաթաղաններով ենիչերիներ չեն վազվզում...
Հարգելիս, ես այդ քո մեջ բերած էջերը նայել եմ, դրա համար էլ ասում եմ ուրիշի PR-ն ես տարածում: Ինչևէ, Օջալանին ձերբակալեցին, և սակայն հիմա Թուրքիան քրդական ալիքներ էլ է հեռարձակում, համենայն դեպս ոչ մի պետություն էլ իր մեջ անջատողականների չի հանդուրժում, դե թող փորձի ասենք արևելյան Գերմանիան նորից անջատվել, կամ թող Հոնսյուն անջատվի Ճապոնիայից:8 Վերջին բոլոր պատերազմները էս հողի վրա են:

Ambrosine

13.08.2009, 00:04

Ճիշտ ես, ու դա նրանից է, որ մրջյունների մոտ կա հասարակություն, բայց չկա ազգի ու ընտանիքի գաղափար: Այսինքն ապրում են առանց իրար վնասելու:
Մարդկանց մոտ եսասիրական, անձից կախված խոչընդոտները չեն թողնում, որ հասարակությունը արդարացիորեն ղեկավարվի և զարգանա: Դրա համար ինչքան տեխնիկապես ու նյութապես զարգանում է հասարակությունը, ինչքան մարդու ապրելու պայմանները բարելավվում են, էնքան խորանում են սոցիալական անարդարությունը, հասարակության սոցիալական բևեռացումը ու անհավասարությունը: Համեմատության համար, օրինակ եթե համեմատենք կապիտալիզմը և ֆեոդալիզմը, ապա բնականաբար կապիտալիզմը ավելի առաջադեմ է տեխնիկական տեսակետից: Գիտատեխնիկական հեղափոխություն, շոգեքարշ, էլեկտրաէներգիա, մեքենա, համակարգիչ, ինտերնետ: Բոլորը կապիտալիզմի շնորհիվ է: Բայց սոցիալական արդարության տեսակետից կապիտալիզմը ավելի վատն է քան ֆեոդալիզմը, քանի որ անզեն աչքով էլ նկատելի է, որ կապիտալիզմի մեջ սոցիալական բևեռացումը ավելի մեծ է: Գլոբալիզացիան կբերի կապիտալիզմի ու ընդհանրապես մարդկության "քաղաքակրթություն" կոչվող փուլի վերացմանը:

Դեռ կոնկրետ գլոբալիզացիային չեմ անդրադառնում;)
Արիացի ջան, ըստ քեզ, ֆեոդալիզմը ավելի լա՞վն է: Ու դու համոզվա՞ծ ես, որ իրոք սոցիալական բևեռացումը անզեն աչքով էլ է տեսանելի: Ֆեոդալիզմը մարդուն ոչ միայն աղքատ էր պահում, այլև որպես առարկա, որն ամրացված էր հողին: Ֆեոդալները անգամ կարող էին իրենց գյուղացիներին վարդագույն ժապավենով նվեր տանել միմյանց ծննդյան տարեդարձներին;) Իսկ կապիտալիզմի պայմաններում մարդը ինքն է որոշում իր տեղն ու դերը:)
Երբ որ բոլորի համար ամեն ինչը լինի հավասար, հասարակությունը չի զարգանա, մղումը չի լինի, իմ կարծիքով:think

Javakhk

13.08.2009, 04:47

Հարգելիս, ես այդ քո մեջ բերած էջերը նայել եմ, դրա համար էլ ասում եմ ուրիշի PR-ն ես տարածում: Ինչևէ, Օջալանին ձերբակալեցին, և սակայն հիմա Թուրքիան քրդական ալիքներ էլ է հեռարձակում,

Ինչ PR-ի մասին է խոսք գնում: Այն որ այս վերջին տարիներին Թուրքիան տասնյակ հազարներով քրդեր է ոչնչացրել... դա՞ է PR: Նայեք արեւմտյան հեղինակավոր կազմակերպությունների տվյալները...

համենայն դեպս ոչ մի պետություն էլ իր մեջ անջատողականների չի հանդուրժում, դե թող փորձի ասենք արևելյան Գերմանիան նորից անջատվել, կամ թող Հոնսյուն անջատվի Ճապոնիայից:8 Վերջին բոլոր պատերազմները էս հողի վրա են:

Ձեր նախորդ թեզիսին մի քիչ հակասում եք... Փաստօրեն "Թուրքիան նենց-ոչինչ ահագին լավ դեմոկրատական երկիր է" դրույթից անցնում եք "Թուրքիան դե երբեմն կարող է ու մի քանի գյուղ ոչնչացնի, բայց դե դա աշխարհում ընդունված բան է. Ճապոնիան էլ Հոնյսյուն կտշի, եթե դենց սխալ քայլ անեն" դրույթին...

Ոչ, դա ընդունված պրակտիկա չէ: Ռուսաստանը միութենական հանրապետություներին ֆիզիկապես կարո՞ղ էր ոչնչացնել: Կարող էր: Իսպանիան Բասկերի երկրի դեմ նման քայլեր անո՞ւմ է: Անգլիան Իռլանդիային, կամ Շվեդիան Նորվեգիային հանգիստ անհախություն տվե՞ց...

***

Հասկանում եք... մի քիչ տարրօրինակ է Թուրքիան որպես դեմոկրատիայի զգալի նվաճումների հասած երկրի օրինակ բերելու բուն փաստը: Արեւմտյան հեղնակավոր իրավապաշտպան կազմակերպությունների զեկույցներում Թուրքիան "պատվավոր" տեղեր է գրավում մարդու իրավունքների խախտումների առումով... Թուրքիա՞ն է դեմոկրատիայի օրինակը, որ բերում եք: Այո... Եմենից կամ Սաուդյան Արաբիայից հաստատ ավելի դեմոկրատական է... Բայց Մոլդովան կամ Կիրգիզիան էլ են Եմենից կամ Սաուդյան Արաբիայից ավելի դեմոկրատական: Դա առանձնապես մեծ նվաճում չէ: Մենք ինքներս, ՀԱՅ լինելով չենք պնդի, ոչ Հայաստանը դեմոկրատիայի օրինակ է, չէ՞: Ուրեմն Թուրքիային ինչո՞ւ էդպես պրոմոուշն անել...

Վիշապ

13.08.2009, 09:08

Ինչ PR-ի մասին է խոսք գնում: Այն որ այս վերջին տարիներին Թուրքիան տասնյակ հազարներով քրդեր է ոչնչացրել... դա՞ է PR: Նայեք արեւմտյան հեղինակավոր կազմակերպությունների տվյալները...
Ջավախք, գրողի ծոցը այդ «հեղինակավոր» կազմակերպությունները։ Դրանց տվյալներով Հայաստանը ագրեսոր պետություն է երբ իրենց Ադրբեջանի նավթն է պետք, Ղարաբաղի ժողովուրդը կդառնա տուժած ժողովուրդ, երբ պարզվի որ նավթը Ռուսաստանով է գնալու… PR–ի մասին նորից կրկնեմ, օրինակ՝ «կործանիչը ծովի վրա» իմաստով նկարի տակ տեղադրել « թուրքական ինքնաթիռը ռմբակոծում է գյուղերը օդից» PR է, և էժանագին PR, կարծում եմ հասկանալի է։

Ձեր նախորդ թեզիսին մի քիչ հակասում եք... Փաստօրեն "Թուրքիան նենց-ոչինչ ահագին լավ դեմոկրատական երկիր է" դրույթից անցնում եք "Թուրքիան դե երբեմն կարող է ու մի քանի գյուղ ոչնչացնի, բայց դե դա աշխարհում ընդունված բան է. Ճապոնիան էլ Հոնյսյուն կտշի, եթե դենց սխալ քայլ անեն" դրույթին...

Ոչ, դա ընդունված պրակտիկա չէ: Ռուսաստանը միութենական հանրապետություներին ֆիզիկապես կարո՞ղ էր ոչնչացնել: Կարող էր: Իսպանիան Բասկերի երկրի դեմ նման քայլեր անո՞ւմ է: Անգլիան Իռլանդիային, կամ Շվեդիան Նորվեգիային հանգիստ անհախություն տվե՞ց...

Ահա, Աֆղանստանն ու Չեչնիան մի պահ մոռանում ենք, բասկերի, իռլանդացիների ու նորվեգների տված զոհերի մասին էլ չենք հիշատակում։ Ջավախք, կներես խնդրում եմ, դու հո ժուռնալիստ չե՞ս;)

Հասկանում եք... մի քիչ տարրօրինակ է Թուրքիան որպես դեմոկրատիայի զգալի նվաճումների հասած երկրի օրինակ բերելու բուն փաստը: Արեւմտյան հեղնակավոր իրավապաշտպան կազմակերպությունների զեկույցներում Թուրքիան "պատվավոր" տեղեր է գրավում մարդու իրավունքների խախտումների առումով... Թուրքիա՞ն է դեմոկրատիայի օրինակը, որ բերում եք: Այո... Եմենից կամ Սաուդյան Արաբիայից հաստատ ավելի դեմոկրատական է... Բայց Մոլդովան կամ Կիրգիզիան էլ են Եմենից կամ Սաուդյան Արաբիայից ավելի դեմոկրատական: Դա առանձնապես մեծ նվաճում չէ: Մենք ինքներս, ՀԱՅ լինելով չենք պնդի, ոչ Հայաստանը դեմոկրատիայի օրինակ է, չէ՞: Ուրեմն Թուրքիային ինչո՞ւ էդպես պրոմոուշն անել...
Իմիջայլոց, կերազեինք մենք բոլորս միասին ապրել Սաուդյան Արաբիայի պես «հակադեմոկրատական» երկրում, սա հենց այնպես;) Ջհանդամ թե մեր կանայք ստիպված պիտի աբայաներով ֆռֆռային։ Այ դու որ Սաուդյան Արաբիան համեմատում ես Մոլդովայի ու Կիրգրզիայի հետ, հենց դա էլ PR–ի արդյունքն է;)

Հ.Գ. եթե կարելի է՝ «դու»–ով, ինչ որ անսովոր է ֆորումում «դուք»–ովը;)

Արիացի

13.08.2009, 11:15

Արիացի ջան, ըստ քեզ, ֆեոդալիզմը ավելի լա՞վն է: Ու դու համոզվա՞ծ ես, որ իրոք սոցիալական բևեռացումը անզեն աչքով էլ է տեսանելի: Ֆեոդալիզմը մարդուն ոչ միայն աղքատ էր պահում, այլև որպես առարկա, որն ամրացված էր հողին: Ֆեոդալները անգամ կարող էին իրենց գյուղացիներին վարդագույն ժապավենով նվեր տանել միմյանց ծննդյան տարեդարձներին;) Իսկ կապիտալիզմի պայմաններում մարդը ինքն է որոշում իր տեղն ու դերը:)
Աստղ ջան, բանը նրանում է, որ մենք հիմա դատում ենք մեր պատկերացումներով ու մեր մոտ ընդունված բարոյական նորմաներով: Բայց մենք համոզված չենք կարող լինենք, որ այդ նույն նորմաներով են առաջնորդվել նաև ֆեոդալիզմի մարդիկ: Ու այդ պատճառով մենք չենք կարող ասել, թե որն է ավելի մեծ սոցիալական բևեռացման նշան. գյուղացուն ժապավենով նվեր տանելը, թե այն, որ երբ երեխան գնում է մանկապարտեզ ու տեսնում է, որ իր խմբի ինչ-որ մեկը արտասահմանյան մեքենայով է գալիս նույն մանկապարտեզ ու իր ծնողին տարակուսած հարցնում է, թե ինչու իրենք էլ մեքենա չունեն, որ ինքն էլ մեքենայով գա:
Եթե չեմ սխալվում, Մարքսի <<Կապիտալ>> գրքում կապիտալիզմի` սոցիալապես ավելի բևեռացված ու անարդար լինելը հիմնավոր ապացուցվում է, մինչդեռ չի հերքվում այն, որ կապիտալիզմը ավելի զարգացած հասարակարգ է, քանի նախկինները: Էստեղ զարգացածը այն իմաստով է, որ միավոր ժամանակում մարդկությունը բնությունից կարողանում է ավելի շատ օգուտ քաղել: Կարող ես ուսումնասիրել:
Իմ բերած համեմատությունը ֆեոդալիզմի վրա ա բերված, որը մի քիչ սխալ է, քանի որ ֆեոդալիզմը քրիստոնեության ազդեցության հետևանքով առաջացած հասարակարգ է, որը մարդկության առաջընթացը կասեցրել է մոտ 1000 տարով (իմ սուբյեկտիվ կարծիքով, եթե չլիներ քրիստոնեությունը ու դրա հետևանքով առաջացած ֆեոդալիզմը, ապա այսօրվա գիտական ու տեխնիկական հաջողությունները կգրանցվեին մոտ 1000 տարի առաջ), բայց նույն օրինակը կարելի է բերել նաև կապիտալիզմի ու ստրկատիրության, կապիտալիզմի ու համայնական կարգերի կամ ստրկատիրության ու համայնական կարգերի միջև: Ստեղ չենք քննարկում կոմունիզմը, քանի որ կոմունիզմը և սովետական հասարակարգը, քանի որ դա արդյունք է ոչ թե հասարակության բնական զարգացման, այլ հեղափոխության հետևանք է:

Երբ որ բոլորի համար ամեն ինչը լինի հավասար, հասարակությունը չի զարգանա, մղումը չի լինի, իմ կարծիքով:think
Քո մտավախությունը հասկանալի է ու դա երևի թե միակ փաստարկն է հավասարարության ու արդարության նոր հասարակարգի տեսության դեմ: Այո, զարգացածությունը գալիս է պայքարից: Պետք է մրցակցություն լինի, որպեսզի կարողանաս առաջ գնալ: Սրա փայլուն օրինակն է հենց գիտատեխնիկական հեղափոխությունը, որը սառը պատերազմի անմիջական հետևանք է և եթե չլիներ սառը պատերազմը, երևի թե այսքան արագ չէինք զարգանա:
Մյուս կողմից, եթե հավասարություն ու արդարություն լինի, մարդու կյանքի ընթացքում հանդիպող շատ հոգսեր ավտոմատ կվերանան: Ամենաառաջնայինը այն է, որ այլևս կարիք չկա անհանգստանալ ապրուստի միջոց, բնակարան ու այլ նյութական բաներ ձեռք բերելու համար, քանի որ այդ ամենը տրամադրվում է հասարակության կողմից` քո ունակություններին ու աշխատանքին համապատասխան: Այդ ժամանակ մարդը իր ամբողջ կյանքը անցկացնում է կյանքի հաճույքներից օգտվելու ու նաև զարգանալու վրա: Մարդը ինքն է ընտրում իր նախասիրությունները ու ինքն է որոշում իր նպատակները ու իր կյանքը անց է կացնում այդ նպատակներին հասնելու համար: Նրա առջև ավելի լայն հնարավորություններ են բացվում այս դեպքում, քանի որ մի շարք հարցեր, որոնց լուծումը կխլեն մարդու ժամանակը, այլևս չեն լինի: Պատկերացրու, եթե հիմա չլինեին ռազմական ծախսեր, ու երկրները չմտածեին ռազմական ծախսերի մասին, ինչքան դրական կլիներ մարդկանց համար: Պատկերացրու բոլոր երկրների ռազմական բյուջեները հավաքեին ու բաժանեին երկրագնդի բնակչությանը: Երկրագնդի վրա էլ աղքատ մարդ չէր մնա:
Զարգացումը երբեք չի կարող կանգ առնել, քանի որ բնությունը անսահմանափակ է ու երբեք հնարավոր չէ հասնել բնության օրենքների լիակատար իմացության: Նոր օրենքների ու նոր երևույթների բացահայտումը ու անընդհատ կատարելագործումը ծնում է նոր չբացահայտված փաստեր, որոնք էլ պետք է հետագայում բացատրվեն ու այսպես անվերջ: Իմ համար մարդու կյանքի իմաստը հենց բնության ճանաչելն է: Մարդը ապրում է, որ ճանաչի բնությունը:

Marduk

14.08.2009, 12:30

Թուրքիային բան չասեք
Շատ դեմոկրատական երկիր է։ Իսկ եթե ոմանց հյուրանոցներում ողջ առողջ վառում են ապա դա միայն դեմոկրատիան պաշտպանելու համար է։

The oppression reached its dénouement in Sivas on 2 July 1993, when thirty-six people (Alevis, intellectuals, and a Dutch anthropologist) attending the Pir Sultan Abdal Festival were burned to death in a hotel by Sunni locals. Attending the conference was a left-wing Turkish intellectual Aziz Nesin who was vastly hated amongst religious Sunnis in Turkey as it was he who attempted to publish Salman Rushdie's controversial novel Satanic Verses, in Turkey.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alevi_history

Մեր մոտ էլ օրինակ որ դեմոկրատիայի պահապաններ լինեին ու 2007-ի սեպտեմբերի 21-ին մարիոտ հյուրանոցը վառեին ապա մեր մոտ էլ ամեն ինչ նորմալ կլիներ

FactorX

21.08.2009, 01:24

The Zeitgeist դոկումենտալ ֆիլմը նայեք, երկու մասից բաղկացած, շատ հարցերի կպատասխանի

Elmo

21.08.2009, 10:51

The Zeitgeist դոկումենտալ ֆիլմը նայեք, երկու մասից բաղկացած, շատ հարցերի կպատասխանի

Ամենահիմար ֆիլմը, որը կյանքումս հասցրել եմ տեսնել: Ստի ու դավադրությունների մասին խոսող ու ամենասուտ, ամենադավադիր մեթոդներով նկարահանված ֆիլմ:
Ժողովուրդ մի քանի աղբյուրից ստացեք ինֆորմացիա, որին ուզում եք հավատալ:

Zeitgeist -ը նայելիս միանգամից աչքովս ընկավ կրոնի մասին աղավաղված ինֆորմացիան: Նման բացահայտ սուտ ըսկի երեխային պատմես չի հավատա: Ռա-ի նկարը ցույց ա տալիս, ասում ա Գոռն ա, Օսիրիս էլ չգիտես ինչի սարքել էին Սեթ: :o հա, ու ես չգիտեի, որ Կրիշնան՝ Դեվակիի 7 -րդ երեխան կույսից ա ծնվել: 7 երեխատեր մայրը կույս ա մնացել:

Տարա ֆիլմը, որպեսզի նայեմ տնտեսագետ մասնագետի հետ: Ու պարզվեց ոչ միայն ֆիլմի ռելիգիոզ մասերն էր սուտ ու նենգափոխված, այլ ողջ ֆիլմը:

Նայեցի 2-րդ հատվածը: Կարող եմ ասել, որ որպես էներգետիկ, ես էդ ֆիլմի հեղինակին ապագիտական տիպ եմ համարում: Նա պնդում է, որ ալտերնատիվ էներգիայի աղբյուրները կարող են 100 տոկոսով փոխարինել ներկայիս սպառվող ռեսուրսները: Նա ցնդաբանում է, որովհետև ալտերնատիվ էներգիան՝ մասնավորապես քամու հողմակները բնությանը ամենաքայքայիչ վնասն են տալիս, նույնիսկ ատմոկայաններից վտանգավոր են(այդ մասին այլ թեմայում կգրեմ եթե կարիք լինի), իսկ ամբողջությամբ վերցրած ալտերնատիվ էներգետիկան չի կարող նույնիսկ մարդկության սպառվող էներգիայը 1 տոկոսը տալ:

Հա, ֆիմլում ինչ-որ իրականությանը երևի թե մոտիկ բաներ կա, բայց ոչ մի դեպքում ֆիլմը հալած յուղի տեղ մի ընդունեք: Ամբողջ ֆիլմը ընդհանուր վերցրած ուղեղի լվացում է: Իր 2-5 րոպեյանոց հիպնոզային զաստավկեքով ու ստի առատությամբ:

Մի նայեք ու հավատացեք ամեն հիմար ու էժանագին ստին: Նրանց հետապնդող նպատակները ինձ անհայտ են, բայց բացարձակ ստի, զրպարտության, դեզինֆորմացիայի ու սուտ մեղադրանքների ֆոնը արդեն գարշանք ա առաջացնում ֆիլմի հեղինակների նկատմամբ: Մի տրվեք սարանքների:
Մեծագույն թշնամին թաքնվում է այնտեղ, որտեղ նրան ամենաքիչն եք փնտրում (c) Չերչիլ:

Լեռնցի

05.09.2009, 12:59

ԱՆՏՈՆԻՈ ԳՐԱՄՇԻԻ «ՀԵԳԵՄՈՆԻԱՅԻ (ԳԵՐԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆ) ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ»
Վահրամ Միրաքյան
Անտոնիո Գրամշիի «Գերիշխանության տեսությունը» շատ դեպքերում հանդիսացել է տեղեկատվա-հոգեբանական ազդեցության մշակման հիմք: Շուրջ կես դար է, ինչ աշխարհում ոչ մի հեղափոխություն տեղի չի ունենում առանց Անտոնիո Գրամշիի «Գերիշխանության տեսության» կիրառման: Գրամշին ստեղծել է այն 1920-ականների վերջին, նացիստական բանտում գտնվելու տարիներին: «Գերիշխանության տեսությունը» կիրառվում է ինչպես առանձին պետությունների դեմ պայքարում, այնպես էլ գլոբալ մակարդակում:
Անտոնիո Գրամշին Իտալիայի կոմունիստական կուսակցության հիմնադիրն ու գաղափարախոսն էր: Նրա աշխատություններն ու գաղափարները տարածվել են ողջ աշխարհում և մինչ այժմ էլ լուրջ քննարկումների առարկա են: Ա.Գրամշին ծնվել է 1891թ., Սարդինիա կղզու Ալես գյուղում: Սովորել է դպրոցում, գիմնազիայում, լիցեյում, հետո՝ Թուրինի համալսարանում (1911-1915թթ.): Այստեղ նա մտնում է Իտալիայի սոցիալիստական կուսակցության շարքերը և սկսում զբաղվել լրագրությամբ: Հետագայում ընկերների հետ հիմնադրում է «Նոր կարգեր» շաբաթաթերթը, որտեղ արտահայտում էր իր գաղափարները: 1926թ. ֆաշիստները նրան ձերբակալում և բանտ են նստեցնում, որտեղից էլ ազատվում է 1934թ.՝ համաներումով, արդեն հիվանդ և մահանում է 1937թ.:
1929թ. նրան թույլատրում են գրել: Հետագայում նրա աշխատությունները տպագրվել են «Բանտային տետրեր» խորագրով: Առաջին անգամ լույս են տեսել Իտալիայում, 1948թ., հետագայում շատ անգամ վերահրատարակվել և թարգմանվել են տարբեր լեզուներով: Գրամշիի «Բանտային տետրեր»-ը մեծ ներդրում են փիլիսոփայության, քաղաքագիտության և մշակութաբանության զարգացման գործում: Գրամշիի տեսությունների վրա շատ արևմտյան վերլուծաբաններ են հիմնվում:
Կարծիք կա, որ 1973թ. Ն.Ռոքֆելլերի նախաձեռնությամբ ստեղծված «Եռակողմ հանձնաժողով»-ը, որի ղեկավարը դարձավ Զ.Բժեզինսկին, ռազմավարության հիմք ընդունեց Գրամշիի մեթոդաբանությունը1: Սա աշխարհի ամենագաղտնի միջազգային կազմակերպություններից է և նրա մասին տեղեկությունները շատ հակասական են: Այն ունի մոտ 300 անդամ՝ ԱՄՆ-ից, Եվրոպայից և Ճապոնիայից: Նրա նպատակն էր ձևավորել նոր աշխարհակարգ, որը թույլ կտա անդրազգային կազմակերպություններին թափանցել աշխարհի բոլոր ծայրերը, հատկապես ֆինանսական և էներգետիկ համակարգեր:
Գրամշիի «Հեգեմոնիայի տեսությունը» մեծ ազդեցություն է ունեցել Արևմուտքում: Իր տեսությունը նա հիմնականում ձևակերպել է «Մի քանի խնդիրներ հարավային հարցից» հոդվածում2: Այստեղ նա գրում է, որ մեկ դասակարգ ներկայացնող պետական իշխանությունը չի կարող գոյատևել միայն բռնությամբ, նրա երկրորդ հենակետը պետք է լինի մյուս դասակարգերի համաձայնությունը և այդ համաձայնությանը պետք է հասնել նախօրոք` հենվելով մշակույթի վրա:
Ըստ Գրամշիի՝ հեգեմոնիայի հենակետը պետք է լինի հասարակության «մշակութային միջուկը», որը կրում է բարու և չարի, աշխարհի և մարդու, գեղեցիկի և տգեղի մասին պատկերացումները, սիմվոլները, արժեքներն ու ավանդույթները: Քանի դեռ այս գաղափարները կայուն են, հասարակությունում կա «կայուն կոլեկտիվ կամք»՝ ուղղված տիրող կարգերի պահպանմանը, քանի որ մշակույթը միավորման հզոր գործոն է:
Գրամշին նշում է, որ պատմական գործողությունները կարող են իրականացվել միայն «կոլեկտիվ-մարդով», որը ենթադրում է հասարակության «մշակութային-սոցիալական» միավորում, որի ժամանակ տարբեր առանձին ցանկություններ և նպատակներ միավորվում են աշխարհի ընկալման մեկ ձևում3: Կոլեկտիվ կամքը կդառնա գերիշխող, եթե այն դառնա «ժողովրդական կրոն»: Այսինքն՝ երբ այն կներծծվի տվյալ ազգի ազգային ինքնագիտակցությունում:
Հեղափոխության գլխավոր պայմանն այդ «մշակութային միջուկի» կոլեկտիվ կամքի խախտումն է: Գրամշին նշում է, որ այս ամենին պետք է հասնել տարիների ընթացքում՝ «մոլեկուլյար» մակարդակում մարդկանց գիտակցության վրա ազդելով: Ազդել պետք է մարդկանց առօրյա, «փոքր» մտքերի վրա, և ազդեցության ամենաարդյունավետ ձևը նույն գաղափարներն անընդհատ կրկնելն է, որպեսզի մարդիկ այն ընդունեն ոչ թե գիտակցությամբ, այլ ուղղակի հավատան դրանց: Ըստ Գրամշիի՝ հեգեմոնիայի քայքայումը մոլեկուլյար գործընթաց է:
«Նման ագրեսիան ինչ-որ ճշմարտության հայտնագործում չէ, որը հեղափոխություն կկատարի մարդկանց գիտակցություններում. հսկայական քանակի գրքեր, բրոշյուրներ, ամսագրային և լրագրային հոդվածներ, խոսակցություններ ու վեճեր են, որոնք անվերջ կրկնվում են և իրենց հսկայական միակցումով ձևավորում են երկարաժամկետ աշխատանք: Դրանից էլ ծնվում է համապատասխան մակարդակի կոլեկտիվ կամքը, այն մակարդակի, որն անհրաժեշտ է գործողությունների արդեն արագ, ուղղորդված օպերացիաների միջոցով նպատակին հասնելու համար4»:
Գրամշին նշում է, որ հեգեմոնիայի չի կարելի հասնել առանց դաստիարակչական գործունեության: Հեգեմոն դասակարգը ինքնադաստիարակվում է և իր հետ դաստիարակում է իր գործընկերներին: Այս ընթացքում բարոյական արժեքների հետ մեկտեղ փոխվում է նաև մարդկանց աշխարհայացքը: Միևնույն ժամանակ Գրամշին նշում է, որ հեգեմոնիան և դաստիարակությունը չեն ձևավորվում ինքնաբերաբար. դրա համար անհրաժեշտ են դաստիարակողներ և կազմակերպիչներ: Այդ պարտականություններն իր վրա է վերցնում մտավորականությունը, իսկ համապատասխան պատմական պահին նաև՝ քաղաքական գործիչները:
Գրամշին շեշտում է, որ իշխանությունը ֆիզիկապես վերցնելը բավական չէ, հասարակությանը համոզելը, նրա համաձայնությունը ստանալն ավելի կարևոր է: Պետության կայունությունը կախված է ուժից և ժողովրդի համաձայնությունից: Գրամշին նաև շեշտում է, որ հեգեմոնիան չի կարող տնտեսական չլինել: Ըստ նրա՝ տնտեսությունը հասարակության կմախքն է, իսկ գաղափարախոսությունը` մաշկը:
Իտալացի փիլիսոփան մի ամբողջ տեսություն է մշակել հասարակության մեջ մտավորականության դերի վերաբերյալ5: Մտավորականության գլխավոր հասարակական նշանակությունը ոչ թե մասնագիտականն է (ինժեներ, գիտնական, հոգևորական և այլն), այլ գաղափարախոսություն ստեղծելն ու տարածելը, այս կամ այն դասակարգին հեգեմոնիա տալը կամ դասակարգը քայքայելը: Այս ամենի հետ մեկտեղ, մտավորականությունը գնում է այն ուղղությամբ, որտեղ կա փող, դառնում է այն դասակարգի գաղափարախոսը, որն իշխանություն ունի տնտեսության ոլորտում:
Գրամշին նշում է, որ հեգեմոնիայի չի կարելի հասնել առանց տնտեսական իշխանության, սակայն տնտեսական իշխանությունը տվյալ դասակարգին ինքնաբերաբար հեգեմոնիա չի երաշխավորում: Առանց համապատասխան ակտիվության՝ հոգևոր, մշակութային ոլորտում այն կարող է չիրականանալ, կամ էլ իրականանալ կիսով չափ: Իսկ հոգևոր, մշակութային ոլորտում ակտիվության ստեղծման գործիքն է մասս-մեդիան: Հեգեմոնիան չի առաջանում ինքնուրույն և չի կարող գոյություն ունենալ առանց պայքարի:
Հեգեմոնիայի պահպանության համար բացի մասս-մեդիայից պայքարում են դպրոցները, համալսարանները, ինստիտուտները և այդ ամենից հետո ինտելեկտուալ դիմադրության հնարավորություն գրեթե չի մնում6:
Գրամշին հեգեմոնիայի հիմնական խնդիրն է համարում անտեսանելի, «շարժական հավասարակշռությամբ» իշխելը՝ ժամանակավորապես իշխող տարբեր դասակարգերի միջոցով, օգտագործելով «առանց բռնության ստիպելու» տեխնոլոգիան, հիմնվելով ժողովրդական կամ զանգվածային մշակույթի վրա. այնպես, որ մարդկանց ուղեղների «լվացումը» տեղի ունենա իրենց կամքին հակառակ և միևնույն ժամանակ իրենց համաձայնությամբ: Հեգեմոնիային հասնելու մեթոդներից, ըստ Գրամշիի` ինտելեկտուալ, կրթական բարեփոխումներ իրականացնելն է7:
Իսկ երբ իշխող, հեգեմոն դասակարգի ճգնաժամը հասունացել է, արդեն պետք է գործել կտրուկ, պատերազմական, շոկային մեթոդներով:
Գրամշիի հեգեմոնիայի տեսությունը զարգացրել են շատ հեղինակներ: Դրա հիման վրա նույնիսկ դասագրքեր են գրվել, օրինակ` Ջոն Շարփի «Դիկտատուրայից դեպի դեմոկրատիա» աշխատությունը8: Այս աշխատությունը օգտագործվել է հետխորհրդային տարածաշրջանի հեղափոխությունների ժամանակ9:
Վերոնշյալը Գրամշիի մի քանի գաղափարների կարճ շարադրանքն էր: Այդ գաղափարների ճշմարտացիությունն ապացուցվում է աշխարհում տեղի ունեցող մի շարք փոփոխությունների մեկնաբանությամբ: Ս.Գ. Կարա-Մուրզան օրինակ է բերում Հնդկաստանի Ազգային կոնգրեսի ռազմավարությունը՝ Հնդկաստանը գաղութատիրությունից ազատելու հարցում10: Հազարավոր «փոքր գործերով ու բառերով» կուսակցությունը հեգեմոն դիրքեր գրավեց հասարակության «մշակութային միջուկում»: Անգլիացիները և պրո-անգլիական դասակարգն անկարող էին այլևս դիմակայել: Նրանք ամբողջությամբ կորցրին հասարակության համաձայնությունը տիրող կարգերը պահպանելու հարցում:
Գրամշիի հեգեմոնիայի քայքայման տեսության տրամաբանությամբ իրականացվեց ԽՍՀՄ գերիշխանության քայքայումը 1970-80-ականներին: Իսկ գործիք հանդիսացան «սամիզդատը», արևմտյան ռադիոկայանները, անեկդոտները, զանգվածային երաժշտությունը և այլն:
Կարելի է ենթադրել, որ այս նույն տրամաբանությամբ 1960-ականներից սկսած
հայ հասարակության «մշակութային միջուկում» սկսեցին ձևավորվել և զարգանալ Հայաստանի ազատագրման, ազգային արժեքների զարգացման և պահպանման գաղափարները: Հետևանքը եղավ 1960-ականներից մինչև 80-ականների վերջը տևած ազգային գաղափարական զարթոնքը, որն իր էությամբ հակազդում էր Խորհրդային Միության շահերին, բայց քանի որ բացահայտ հեղափոխական բնույթ չէր կրում, այլ ընթանում էր «փոքր մտքերի և գաղափարների» մակարդակում, միշտ չէ, որ ԽՍՀՄ-ը դրան ակտիվ հակազդում էր: Այս ամենն ավարտվեց 1980-ականների վերջի և 90-ականների սկզբի համազգային պոռթկումով, երբ արդեն կտրուկ քայլերի և գործողությունների ժամանակն էր: Այստեղ մտավորականությունն արդեն դիրքերը զիջեց նոր դասակարգի քաղաքական գործիչներին:
Դեպքերի նմանատիպ զարգացում տեղի ունեցավ գրեթե ողջ ԽՍՀՄ տարածքում: Մի դեպքում դա ընթանում էր ազգային արժեքների զարգացումով, մյուս դեպքում` արևմտյան արժեքների (դեմոկրատիա, շուկայական հարաբերություններ, մարդու/ազգերի իրավունքներ, խոսքի ազատություն և այլն) և մշակույթի տոտալ գրոհով, որն արմատապես փոխեց «խորհրդային» մարդու աշխարհայացքն ու «մշակութային միջուկը»: Այս ամենն ավարտվեց իշխող դասակարգի տապալումով և նոր հեգեմոնիայի կազմավորմամբ:
Պարզ է, որ այս գործընթացները չէին զարգանում առանց ԽՍՀՄ հակառակորդ պետությունների աջակցության:
Կարա-Մուրզան գրում է, որ Գրամշիի տեսության տրամաբանությամբ է ընթացել սոցիալիստական ուժերի հեգեմոնիայի տապալումն Արևմտյան Եվրոպայում11: ԱՄՆ-ում գրվել են դիսերտացիաներ թատրոնի դերի մասին՝ այդ երկրների «մշակութային միջուկի» կործանման գործում: Օրինակ, ուսումնասիրվել են ԳԴՀ-ում հայտնի՝ Հեյներ Մյուլլերի պիեսները. նա իր առջև նպատակ էր դրել «պատմության քայքայումը սկզբից»: Դա սոցիալական ինստիտուտների քայքայման տիպիկ օրինակ է:
Գրամշին նշում է, որ մոլեկուլյար մակարդակում հասարակության «մշակութային միջուկն» ու նրա աշխարհայացքը փոխելու և հեղափոխության համար նախապայմաններ ստեղծելու վրա անհրաժեշտ է ծախսել տասնամյակներ, նույնիսկ հարյուրամյակներ, սակայն պետք է նկատել, որ ժամանակակից ԶԼՄ տեխնոլոգիաների միջոցով այդ ժամկետը կարելի է զգալիորեն կրճատել:
Այսօր հայաստանյան հեռուստաեթերը ողողված է արտասահմանյան ֆիլմերով, ամենահեղինակավոր հաղորդումների ֆորմատները, դրանց հեռարձակման իրավունքը գնվում են Արևմուտքից, ամսագրերն ու թերթերը լի են արևմտյան տարբեր ոլորտների գործիչների անձնական կյանքի մանրամասներով, սպառողականության ու նյութապաշտության քարոզով, գերիշխում է արևմտյան զանգվածային մշակույթը:
Ինչի՞ են պատրաստում մեր հասարակության «մշակութային միջուկը»:
1С.Г. Кара-Мурза, “Власть манипуляции”, Москва, “Академический проект”, 2007г, с. 59.
2Антонио Грамши, “Тюремные тетради”, ИПЛ. Москва 1991г, с. 15.
3Джереми Лестер, (Lester Jeremy), “ТЕОРИЯ ГЕГЕМОНИИ АНТОНИО ГРАМШИ И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ ЗВУЧАНИЕ”, Альманах “Восток”, Выпуск: N 910 декабрь 2003 года, www.situation.ru
4С.Г. Кара-Мурза, “Власть манипуляции”, Москва, “Академический проект”, 2007г, с. 55.
5Антонио Грамши, “Тюремные тетради”, ИПЛ. Москва 1991г, с. 327.
6Георгий Почепцов, “Теотия коммуникации”. “Smart book”, Москва, 2009г, с. 172.
7Джереми Лестер, (Lester Jeremy), “ТЕОРИЯ ГЕГЕМОНИИ АНТОНИО ГРАМШИ И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ ЗВУЧАНИЕ”, Альманах “Восток”, Выпуск: N 910 декабрь 2003 года, www.situation.ru
8Шарп Д. “От диктатуры к демократии”, США, Кенбридж, Институт им. Альберта Эйнштейна, 1993г.
9Николай Сорокин, “Новая теория революций”. Интернет против Телеэкрана, www.contr-tv.ru
http://www.noravank.am/am/?page=analitics&nid=1916

Լեռնցի

08.09.2009, 16:12

dvgray

09.09.2009, 03:20

Ձեր բոլորիդ, սպասվում է "Արմակեդոն", եթե ուշքի չգաք...

իսկ քո պես ուշքի եկածների՞ն ինչ է սպասվում

Լեռնցի

09.09.2009, 09:09

իսկ քո պես ուշքի եկածների՞ն ինչ է սպասվում
Նույնը:

Արիացի

09.09.2009, 10:39

Հուսով եմ, որ այս թեմայով հետաքրքրվողները, բոլորը կարդացին վերեևի գրառումը` Անտնիո Գամշիի վերաբերյալ: Հետաքրքիր է, փոխեց այն Ձեր պատրկերացումները երևույթի վերաբերյալ, արդյոք չհասկացաք, թե ինչու եք շատերդ այսօր անտեղյակ Ձեր սեփական մշակույթից, ինչու եք արհամարհում Հայոց արժեքներից շատ շատերը: Ձեր բոլորիդ, սպասվում է "Արմակեդոն", եթե ուշքի չգաք...

Ապեր ամեն ինչին պետք չի այդքան լուրջ ու կրիտիկական մոտենալ: Աշխարհում ու մարդկային հարաբերություններում շատ հարցեր շատ ավելի պարզ են, քան դու պատկերացնում ես: Էդ գաղտնի կազմակերպություններ, պայմանավորվածություններ ու աշխարհի զավթումը միշտ էլ եղել մարդկանց խոսակցությունների թեման, բայց նույնիսկ եթե այդպիսի ուժեր էլ կան, որոնք նպատակ ունեն աշխարհը իրենց ենթարկեցնել, մատնված են ձախողման, քանի որ մարդկությունը ու հասարակությունը շատ ավելի հզոր ու շատ ավելի ուժեղ կառույց է, քան էդ ուժերը, նույնիսկ եթե այդ ուժը մի ամբողջ պետություն է: Մարդկության պատմության ընթացքում շատերն են ուզեցել գրավել աշխարհը, սկսած Մակեդոնացուց, վերջացրած Հիտլերով, բայց բոլորն էլ մատնվել են անհաջողության, չնայած նյութական բոլոր ռեսուրսներն էլ ունեցել են դրան հասնելու համար:
Շատերը գլոբալիզացիան դիտում են, որպես արևմուտքից ներմուծված ու մարդկանց ուղեղները լվացող ինչ-որ գործընթացի: Ես ավելի հակված եմ մտածել, որ գլոբալիզացիան հասարակության բնական զարգացման շարունակությունն է ու ավելի շատ հետևանք է գիտատեխնիկական առաջընթացի:
Փաստորեն, եթե դեմ ենք գլոբալիզացիային, դեմ ենք ուրեմն արևմտյան արժեքներին: Բայց չէ որ հիմա հենց արևմուտքն է աշխարհի գիտական զարգացման ու առաջընթացի կենտրոնը: Ուրեմն եթե դեմ ենք դրան, դեմ ենք նաև մարդկության այն բոլոր ձեռքբերումներին, որոնք ստացվել են արևմուտքում: Բայց եթե ուշադիր լինենք, կնկատենք, որ մեր կենցաղի մեջ ներմուծվել են արևմտյան այնպիսի ձեռքբերումներ, որոնցից մենք արդեն չենք կարող հրաժարվել` հեռուստացույց, բջջային հեռախոս, համակարգիչ ու վերջապես ինտերնետ, որի միջոցով հիմա շփվում ենք այս ֆորումի շրջանակներում: Վերջ ի վերջո, եթե մտածենք, գլոբալիզացիան բնական պրոցես է ու ավելի շատ կապված է ինֆորմացիայի տարածման հեշտացման հետ: Այժմ ինֆորմացիան աշխարհի մի կետից մի ուրիշը հասցնելը դառել է ամենահեշտ գործը ու հետևաբար տարբեր քաղաքակրթությունների միջև շփումները շատացել են ու միմյանցից փոխառությունները ու միաձուլումները անխուսափելի են: ՈՒ պետք է մտածել ոչ թե այն մասին, թե ինչպես խուսափել դրանից ու արգելել այլ արժեքների մուտքը մեր արժեհամակարգ, այլ պետք է ուղղակի փորձել դրսից ստանալ դրականը ու նաև դրսին ներկայացնել քոնը, քանի որ ինչպես արևմուտքից կարող է արժեքներ ներմուծվել մեր մեջ, նույն ձև էլ մենք կարող ենք իրենց բան սովորացնել: Իմ խորին համոզմամբ, հայերը ամենահարմարվող ազգերից մեկն են ու կարողացել են միշտ ժամանակին համընթաց գնալ ու սեփական արժեքները հարմարեցնել միջազգայինի հետ, միևնույն ժամանակ չկորցնելով ազգային ուրույն դեմքը և որակները: Դա է պատճառը, որ մենք կարողացել ենք մինչև այսօր մնալ, որպես ազգ, չնայած շատերը կուզեին, որ մենք վերացած լինեինք:
Եվ վերջ ի վերջո, պատմական փաստերը վկայում են, որ հազարամյակներ առաջ հենց հայերն են առաջին անգամ կատարել համաշխարհային մշակութային էքսպանսիա ու իրենց մշակութային ու գիտական ձեռքբերումները հասցրել աշխարհի մնացած ազգերին: Արդյոք սա հենց գլոբալիզացիա չէ? Ու արդյոք սա մենք բացասական քայլ ենք համարում?

Հարդ

09.09.2009, 16:53

Տրիբուն

12.09.2009, 00:12

Ձեր բոլորիդ, սպասվում է "Արմակեդոն", եթե ուշքի չգաք...
Էս նոր վիրուս ա երևի, ու բուժվում ա միայն զուտ ազգային արժեքներով, օրինակ մեկ բաժակ սառը Ջերմուկ հանքային ջուր:

Հայկօ

12.09.2009, 00:17

Էս նոր վիրուս ա երևի, ու բուժվում ա միայն զուտ ազգային արժեքներով, օրինակ մեկ բաժակ սառը Ջերմուկ հանքային ջուր:

Ձյաձ, վերևում հստակ գրված ա.

հրեաների նոր չարիքն ա

Տիտանիկը կործանողն էլ էր հրեա: Այսբերգ էր կարծեմ ազգանունը: Այսբերգ, Վայսբերգ, Այզենբերգ, ամեն տեսակ Ռաբինովիչներ... :angry

Norton

12.09.2009, 11:18

Elmo

12.09.2009, 17:22

Շատ հնարավոր ա, հրեաների նոր չարիքն ա:

Եթե հիմնավոր ապացույցներ չտեսնեմ, կանոնադրության ոչ այնքան հաճելի կետերն եմ կիրառելու:

Լեռնցի

14.09.2009, 14:56

Շատ մեծ խելք պետք չի հասկանալու համար, որ վաղ թե ուշ ամբողջ աշխարհը գնալու է գլոբալիզացման: Դա ա նոր աշխարհակարգը, որին չես կարող չենթարկվել, ուզես թե չուզես ամեն ինչ գանլու է դրան:

Այսինքն, շատ մեծ խելք պետք չի, հասկանալու համար, որ քո պապերի դարավոր պայքարը, քո ազգի թափած արյունը անտեղի ու իզուր էր, և կարելի է այն մոռանալ, ձուլվել այլ ժողովուրդներին (թե ֆիզիկական և թե մշակույթային առումով)` և աշխարհի երեսից ի սպառ կվերանա ՀԱՅԻ տեսակը:
Շատերդ երևի ճամփորդած եք: Եղել եք աշխարհիս տաբեր գողտրիկ անկյուններում: Բոլորդ էլ տեսել եք, որ բնությունն ամեն տեղ տարբեր է և այդ տարբերությունն էլ բնության գեղեցկությունն է և զորությունն է: Տարբեր են նաև բնության տարբեր վայրերում ապրող ժողովուրդները: Եվ այդ տարբերությունն ավելի գեղեցիկ է դարձնում, ավելի իմաստալից է դարձնում մարդկային կյանքը:
Գլոբալիզացիա Երկրի վրա, նույնն է, որ Երկիրը կլինի մի մեծ Հարթ դաշտ և տարբերություն չի լինի Սահարա անապատի, Սիբիրի, Հիմալայանանների և Հայկական լեռնաշխարհի բնաշխարհների մեջ:
Կեցցե Գլոբալիզացիան... Կեցցեն մարդկային ոճիրները... Կեցցեն մարդասպանները...

Արիացի

14.09.2009, 15:27

Եթե հիմնավոր ապացույցներ չտեսնեմ, կանոնադրության ոչ այնքան հաճելի կետերն եմ կիրառելու:

Բայց չի պնդվում, որ դա հաստատ տենց է: Մարդը ընդամենը իր կասկածներն է հայտնում: Հետևաբար հիմնավոր ապացույցներ պահանջելը սխալ է:

Ֆրեյա

14.09.2009, 15:51

Անզեն, միամիտ հայացքի համար ինքը բարի ձյաձյա ա (ձյաձյա Ստյոպա), որն էկել ա բոլորին հավասարոիթյուն պարգևելու, աշխարհն իդեալական դարձնելու...վայ, ինչ լավ ա...
Տենց չի 99.9 տոկոսով: Կազմակերպողները շատ հեռուն գնացող մտքեր կունենան, բխած համամարդկային կործանարար մտքերից: Շատ հնարավոր ա, հրեաների նոր չարիքն ա:

Ահա՜, չար ուժերը ուզում են կործանել մարդկությունը... Բայց ոչինչ, Շվարցնեգռ ձյաձյան բոլորիս կփրկի... նորից... :)

Եթե գլոբալիզացիան նշանակում է, որ բոլոր մշակույթները, կրոնները, տնտեսությունները, մտածելակերպերը միաձուլվում են, վերանում են սահմանները, վերանում են ազգությունները, ես հինգ ձեռքով կողմ եմ... Այդ դեպքում գոնե կվերանան ռասիզմը, կրոնական հողի վրա իրականացվող սպանությունները ու ցեղասպանությունները, ու այլ կարգի հիվանդագույն, նացիոնալիստական, շիզոֆրենա-մանիակալ երևույթները....

Ավելի լավ է ապրել մոխրագույն ամերիկա-դերմոկրատա-պացիֆիստական ոգով, քան մեռնել ֆանատիկ օրթոդոքսալ մի խումբ աննորմալների ձեռքով

Norton

14.09.2009, 15:51

Կեցցե Գլոբալիզացիան... Կեցցեն մարդկային ոճիրները... Կեցցեն մարդասպանները...
Ճիշտ ասած կոնկրետ քեզ հետ քննարկելու ու էս թեմայում բազմաթիվ գրածները կրկնելու հավես չկա:
Արիացին այստեղ ամեն ինչ շատ լավ գրելա, խորհուրդ եմ տալիս մեկ անգամ ևս կարդալ, մեծիամսամբ համաձայն եմ իր տեսակետին:
Ի դեպ ըստ իս դու տարբեր քաղաքական պրոցեսներ լավ չես պատկերացնում, դրանից էլ գալիս է քո իրականությունից կտրված տեսակետները;
http://images.google.am/images?q=%D5%80%D5%A1%D5%B6%D6%80%D5%A1%D5%B0%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D6%84%20%D5%BD%D5%A5%D5%BA%D5%BF%D5%A5%D5%B4%D5%A2%D5%A5%D6%80%D5%AB%2018-%D5%AB%D5%B6&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=hy&tab=wi

Լեռնցի

14.09.2009, 17:04

Ահա՜, չար ուժերը ուզում են կործանել մարդկությունը... Բայց ոչինչ, Շվարցնեգռ ձյաձյան բոլորիս կփրկի... նորից... :)

Եթե գլոբալիզացիան նշանակում է, որ բոլոր մշակույթները, կրոնները, տնտեսությունները, մտածելակերպերը միաձուլվում են, վերանում են սահմանները, վերանում են ազգությունները, ես հինգ ձեռքով կողմ եմ... Այդ դեպքում գոնե կվերանան ռասիզմը, կրոնական հողի վրա իրականացվող սպանությունները ու ցեղասպանությունները, ու այլ կարգի հիվանդագույն, նացիոնալիստական, շիզոֆրենա-մանիակալ երևույթները....

Ավելի լավ է ապրել մոխրագույն ամերիկա-դերմոկրատա-պացիֆիստական ոգով, քան մեռնել ֆանատիկ օրթոդոքսալ մի խումբ աննորմալների ձեռքով
Նասիզմ, Ռասիզմ, "կրոնական" հողի վրա իրականացվող ցեղասպանությունները և այլն այդ տիպի բաները, հարգելիս, իրականացնում են նույն մարդիկ, ովքեր այսօր աշխարհում իրագործում են գլոբալիզացիան: Նասիզմ ռասիզմ և այլ բաները մարդկանց մեջ սերմանում են, այն մարդիկ, ովքեր ցանկանում են տիրել աշխարհը, նրանք գտել են այսօր այլ, ավելի հեշտ տարբերակ իրենց ցանկություններն իրականացնելու համար:
Աշխարհում, եթե ցանկանում ես լինի արդարություն, դա կարող է լինի միայն այն դեպքում, երբ դատապարտվի անարդարությունը:
Ես բազմիցս նշել եմ... Ձեր կողմից ընդունված զարգացած, ԻԴԵԱԼ, պետությունների մեծամասնությունը այսօր չի դատապարտում 20-րդ դարի առաջին մեծ անարդարությունը.... սա ՓԱՍՏ է, որ ՑԱՆԿԱՑԱԾ ՀԱՅ, գոնե գիտակցի ու չհավատա օտար ոչ մի խոսքի:

Ի դեպ ըստ իս դու տարբեր քաղաքական պրոցեսներ լավ չես պատկերացնում, դրանից էլ գալիս է քո իրականությունից կտրված տեսակետները;
Այո, բայց այս բանաստեղծությունը շատ լավ եմ հասկանում`
ԵՍ ՉԵՄ ԿԱՐՈՂ ՉԸՄԲՈՍՏԱՆԱԼ
Ես չեմ կարող
Չըմբոստանալ այն ստի դեմ,
Որ գալիս է օտար հողից,
Որ թափվում է
Մինչև անգամ հարդագողից։
Ականջներ է փնտրում անփորձ,
Հոգիներ է փնտրում անգործ,
Ճգնում է, որ մի ճեղք ճարի
Մեր հավատի ամրոցի մեջ
Ու խարխլի... Լույսի սովոր
Մեր աչքերը մեզնից խլի...
Ու վնգստա, ու վնգստա,
Որ սև ասենք սպիտակին,
Ագռավ ասենք մեր տատրակին,
Իրենց բուին արծիվ ասենք,
Առյուծ՝ իրենց կատվի ձագին։
Ես չեմ կարող չըմբոստանալ
Այդ ստի դեմ և այն կարգի,
Որ իր կաշվից դուրս է գալիս,
Ճգնում է այդ ստի ուժով
Հեռացնել, կանխել անգամ,
Ահեղ ժամն իր հոգեվարքի։
Համո Սահյան

Norton

14.09.2009, 17:10

Այո, բայց այս բանաստեղծությունը շատ լավ եմ հասկանում`
էդ դեպքում բանաստեղծություններ կարդա ու այդպես լուրջ ու պատասխանատու գրառումներ մի արա;)

Լեռնցի

14.09.2009, 17:44

էդ դեպքում բանաստեղծություններ կարդա ու այդպես լուրջ ու պատասխանատու գրառումներ մի արա;)
Հըմ... գեղեցիկ սրամտություն: Որ ՀԺ-ը մեկ մեկ սենց բանաստեղծություններ տպագրեր հայոհոյանքների շարանի զրպարտանքների փոխարեն, երևի քո քաղաքական գիտելիքներն էլ իմի պես քիչ լիներ:

Norton

14.09.2009, 18:05

Հըմ... գեղեցիկ սրամտություն: Որ ՀԺ-ը մեկ մեկ սենց բանաստեղծություններ տպագրեր հայոհոյանքների շարանի զրպարտանքների փոխարեն, երևի քո քաղաքական գիտելիքներն էլ իմի պես քիչ լիներ:
Հարգելիս, ինչպես միշտ ինքդ քեզ ենթադրություններ արեցիր, ինքդ քեզ հաստատեցիր ու ինքնագոհ նստեցիր, երբ ասելու բան չի լինում գալիս է հին ու բարի ՀԺ-ն, ոչինչ անցողիկ ա, մեծանաս կանցնի::)
Ինչ վերաբերվում է գիտելիքներին, ի տարբերություն որոշ մարդկանց ես ունեմ սեփական ձևավորված տեսակետը և մաիայն բանաստեղծություն քոփի փեսթ անելով չեմ ձևավորում իմ տեսակետը այս կամ այն խնդրի շուրջ ու վերջում գալիս իրականությունից կտրված, վերացական ու սրտաճմլիկ եզրակացության:
Քեզ խորհուրդ արի քո սեփական գիտելիքների մասին մտածի, ապագայի համար, որպեսզի գրառումներովդ չառաջացնես մեծամասնության ծիծաղը , ինչպես հաճախ լինում է:;)

Ֆրեյա

14.09.2009, 18:46

Նասիզմ, Ռասիզմ, "կրոնական" հողի վրա իրականացվող ցեղասպանությունները և այլն այդ տիպի բաները, հարգելիս, իրականացնում են նույն մարդիկ, ովքեր այսօր աշխարհում իրագործում են գլոբալիզացիան: Նասիզմ ռասիզմ և այլ բաները մարդկանց մեջ սերմանում են, այն մարդիկ, ովքեր ցանկանում են տիրել աշխարհը, նրանք գտել են այսօր այլ, ավելի հեշտ տարբերակ իրենց ցանկություններն իրականացնելու համար:
Աշխարհում, եթե ցանկանում ես լինի արդարություն, դա կարող է լինի միայն այն դեպքում, երբ դատապարտվի անարդարությունը:
Ես բազմիցս նշել եմ... Ձեր կողմից ընդունված զարգացած, ԻԴԵԱԼ, պետությունների մեծամասնությունը այսօր չի դատապարտում 20-րդ դարի առաջին մեծ անարդարությունը.... սա ՓԱՍՏ է, որ ՑԱՆԿԱՑԱԾ ՀԱՅ, գոնե գիտակցի ու չհավատա օտար ոչ մի խոսքի:

Ոչ, տենց չի....
Կան որոշ հետամնաց երկրներ, մարդկանց խմբեր ու մարդիկ, ովքեր դեռ չեն հասել զարգացման այն մակարդակին, որ հասկանան, որ մաշկի գույն, ազգություն, հավատք, գաղափար- դրանք բոլորը հարաբերական բաներ են… կարևորը՝ մարդն ա, կարևորը՝ որ բոլոր մարդիկ ու ամեն մարդ ապրի հանգիստ, ունենա հավասար հնարավորություններ, ապրի առանց տառապանքի:
Ես, որպես Երկիր մոլորակի բնակիչ, համաձայն եմ, որ ԱՄՆ եւ այլ մի շարք երկրներ, պարտադրեն իրենց գաղափարախոսությունը նման երկրներին, քանի որ այդ դեպքում նման երկները ավելի կանխատեսելի ու անվտանգ են դառնում թե՛ սեփական ժողովրդի համար, թե՛ հարևանների ու մնացած աշխարհի համար:
Ավելի լավ ա ԱՄՆ վերահսկի որոշ "ԻՔՍ" երկրին, քան մի օր էտ "ԻՔՍ" երկիրը վերցնի մի հատ բոմբ պայթեցնի ու կյանքը վերացնի երկրագնդից....

Կամ, ասենք, Ռուանդայի ցեղասպանությունը, կամ Աֆղանստանի էքստրեմիստ օրթոդոքսալ մուսուլմանները, որ դուրս են գալիս մարդաորսի՝ իրենց կարծիքով իսլամի սկզբունքները խախտող մուսուլմանների վրա:
Իմ համար դա ավելի անընդունելի ա, քան զոռով մարդասիրական գաղափարների "սրկսումը"...

Լեռնցի

14.09.2009, 18:46

Լեռնցի

14.09.2009, 18:54

Ոչ, տենց չի....
Կան որոշ հետամնաց երկրներ, մարդկանց խմբեր ու մարդիկ, ովքեր դեռ չեն հասել զարգացման այն մակարդակին, որ հասկանան, որ մաշկի գույն, ազգություն, հավատք, գաղափար- դրանք բոլորը հարաբերական բաներ են… կարևորը՝ մարդն ա, կարևորը՝ որ բոլոր մարդիկ ու ամեն մարդ ապրի հանգիստ, ունենա հավասար հնարավորություններ, ապրի առանց տառապանքի:
Ես, որպես Երկիր մոլորակի բնակիչ, համաձայն եմ, որ ԱՄՆ եւ այլ մի շարք երկրներ, պարտադրեն իրենց գաղափարախոսությունը նման երկրներին, քանի որ այդ դեպքում նման երկները ավելի կանխատեսելի ու անվտանգ են դառնում թե՛ սեփական ժողովրդի համար, թե՛ հարևանների ու մնացած աշխարհի համար:
Ավելի լավ ա ԱՄՆ վերահսկի որոշ "ԻՔՍ" երկրին, քան մի օր էտ "ԻՔՍ" երկիրը վերցնի մի հատ բոմբ պայթեցնի ու կյանքը վերացնի երկրագնդից....

Կամ, ասենք, Ռուանդայի ցեղասպանությունը, կամ Աֆղանստանի էքստրեմիստ օրթոդոքսալ մուսուլմանները, որ դուրս են գալիս մարդաորսի՝ իրենց կարծիքով իսլամի սկզբունքները խախտող մուսուլմանների վրա:
Իմ համար դա ավելի անընդունելի ա, քան զոռով մարդասիրական գաղափարների "սրկսումը"...
Ֆրեյա ջան, այդ նույն ԱՄՆ, իր գաղափարախոսություններով հանդերձ, այսօր ամեն վայրկյան վիրավորում է քո ինքնասիրությունը, նա չի ճանաչում և չի դատապարտում քո ազգի հանդեպ ոճիրը? Ինչպես կարող է նրա որդեգրած գաղափարախոսությունը լինի ավելի ճիշտ:
Հետամնաց երկրներում չի եղել Նացիզմ, և չկա... Այդ բոլոր կեղտերը դուրս են եկել Եվրոպայից... և այժմ էլ կա հենց Եվրոպայում... Չես հավատում?
Ես կարող եմ դա ապացուցել:
Այս նացիզմն էլ ծնունդ է Եվրոպական գաղութատիրական, զավթողական մտածելակերպի: Նրանք հասցրել են ծծել հետամնաց ժողովուրդնրի արյունը(արդյունքում իրենց ավելի վեր դասելով նրանցից և թշնամանք սնելով իրենց հանդեպ), հարստացել, և այսօր խոսում են համամարդկային հավասարությունից, շարունակելով լուռ մնալ համամարդկային հանցագործությունների դեմ: Ստոր, զզվելի Ճշմարտություն:

Norton

14.09.2009, 19:02

Անկեղծ շատ հաճելի է շփվել և բանավեճի մեջ մտնել Ձեր նման զարգացած և հաստատված անձնավորության հետ: Բայց թույլ տուր ասել, որ դու Չես կարող քո գիտելիքներով ի սրտե ցավալ ազգիդ մասին, ինչքան էլ դու կկարծես թե դա այդպես է, որովհետև արդեն բավականին հեռացել ես ազգիդ մտածելակերպից:
Բոլորս էլ մեծանում ենք, ու մեծանալու տեղիք ունեք: Ես չեմ հասկանում, թե պատճառը որն է, որ այդքան ոգևորվեցիր տարիքային տարբերությունից:
Կարող ես վստահ լինել, որ մեծանամ, ձգտելու եմ այնպես անել, որ քո մտածելակերպի մարդիկ հնարավորինս քիչ լինեն ազգիս շարքերում, որովհետև դա է պատգամը ազգիս բոլոր մեծերի... Հայկ Թագավորից մինչև ամենահասարակ նահատակված ՀԱՅ զինվորը... (նրանք կռվել, նահատակվել են իրենց ազգային դեմքը պահելու, ազգային ինքնասիրության համար, բառեր, որ երևի արդեն խոռթ են Ձեր համար և ծիծաղ են առաջացնում):
իսկ ես copy եմ անում, որովետև ոչ թե սեփական դատողություններ չունեմ, այլ որ քո մտածելակերպի մարդիկ մի քիչ էլ նրանց պատգամներին ծանոթանան:
Մեծամասնությունն էլ հարաբերական է: Մի խաբվիր քո տպավորություններին:
Շնորհակալություն:
Իսկ ինձ հաճե:ի է լինում, երբ իմ դիմացինը զարգացած և վերլուծական ունակություններով անձնավորություն է լինում, բայց ի՞նչ արած, որ այդպիսին չկա ստիպված եմ բավարարվել եղածով:
Ես ի հարկե ուրախ եմ , որ դուք հարգելի Տուրոջան, հասել եք ազգի մտածելակերպին, դեռ ավելին մի բանն էլ դենն եք անցել: Իհարկե այստեղ հարց է առաջանում, ո՞րն է ազգային մտածելակերպը, դա ի՞նչ որ ստանդար է, ո՞վ է մշակել այդ ստանդարտները, մի՞թե Դուք, եթե այո ապա որքան հեռու այնքան լավ այդ "ազգային", վերացական, սրտաճմլիկմտածելակերպից:
Հարգելի Տուրո եկ ոգևորությունից մի խոսիր, քանի որ քո գրառումների ճնճող մեծամասնությունն է լինում ոգևորված, բայց ցավոք դատարկ ու ոչինչ չասող:
Ցավոք հարգելի Տուրո, կարծում եմ քո մտածողությանը նույնիսկ ալեհեր ծերությունը չի փրկի, բայց դե հույսի 1 տոկոս նշույլ կա, որ միգուցե հրաշք լինի ու ապագայում քո գրառումները առանց թաշկինակի կկարդանք:
Իսկ կռվել նահատակվելու մասին եկ խոսիր, երբ ինքդ կգնաս հայոց բանակ և կծառայես հայրենիքիդ, թե չէ մենակ վերացական դատողություններով մանակապարտեղի երեխան էլ աշխարհ շուռ կտա: Իսկ ընդհանրապես մեծերը պատգամները կարդալը լավ բան է, բայց մեկ-մեկ ինքնուրույն մտածողություն ունենալն է լավ բան, հույս ունեմ դեռ ուշ չէ դա էլ կլինի:
Իսկ ընդհանրապես գրառումներ շատ արա, դրանից ակումբում հումորը միայն կշահի::hands

Լեռնցի

14.09.2009, 19:14

Norton

14.09.2009, 19:28

Նորթոն ջան, դու շարունակ փորձում ես հաստատել քո Զարգացվածությունը, Մեծությունը, Խոհեմությունը: Թող այդպես լինի... քո կարծիքից իմ գիտելիքները ոչ ավելանում են, ոչ էլ պակասում: Իսկ քանի որ դու ինքդ ես հաստատում, որ իմ գրառումները հիմնականում copy են արված և ինքդ էլ կարծում ես, որ դրանք ծիծաղելի են, ուրեմն դու այնքան հեռու ես ազգային մտածողությունից, որ ծիծաղում ես ազգային մտածողությունդ կերտող, պահապանող անձանց վրա: Շնորհավորում եմ, դա քո մոտ շատ լավ է ստացվում: Բայց նայիր շատ չափը չանցնես:
Այստեղ սխալվեցիր, խոսքը քո գրառումների մասին է խոսքը, որոնք իհարկե շատ ծիծաղելի պահեր էն պարգևում ինձ: Ի դեպ հայ ազգային գործիչներից շատերի պրոբլեմը դա է եղել, նրանք լինոլեվ հայրենասեր, բայց ոչ պրագմատիկ մտածողության տեր մարդիկ, փորձել էն օգուտ տալ բայց շատ ժամանակ հակառակ էֆֆեկտն է տվել ինչևէ:
Ի դեպ էլի նույնը, ինքդ քեզ ենթադրեցիր, որ մեծություններից մեկի գրառման մասին է խոսքը , թերագնահատում էս քո անձնական գրառումների հումորային արժեքը Տուրո, բա եղավ՞;)
Ի դեպ, էլի կրկնեմ, հարգելի Տուրո, այդ Դուք չեք ազգային մտածողության չափանիշներ սահմանողը, եթե Ձեզ դուր է գալիս , որ համարեք, որ Դուք ամենաազգային մտածողության տեր մարդն եք ի՞նչ ասեմ, ուրեմն մեր չափանիշները տարբեր էն: ծախեն չինացիքին:;)
Իսկ ընդհանրապես մեր մեջ ասած էս ամբողջը ջհուդամասոննորն էն անում, մեր ազգի մեջ երկպառակություն ու ապազգային մտածողություն էն մտցնում, որպեսզի Հայաստանը մաս-մաս անեն ու բիրիքով

ԵՐկաթյա տրամաբանություն: Ես կասեի, կռվել նահատակվելու մասին կխոսես, երբ ինքդ նահատակվես : Սենց որ ասեիր, ավելի լավ կլիներ: Արխային եղիր, Ձերդ Մեծությունը պետք է իմանա, որ այս կյանքում ամեն բան իր ժամանակին անելն ամենա ճիշտ բանն է:
Ինչպես գրեցիր հարգել Տուրո ամեն ինչ ունի իր ժամանակը, բանակից , կռվելուց , սահման պահելուց կխոսես այն ժամանակ , երբ ծառայես, իսկ քանի դեռ դա չի եղել լավ կլինի համեստորն լռել ու սպասել, երբ գոնե իրական այլ ոչ վերացական պատկերացում կունենաս ծառայության մասին;)

Լեռնցի

14.09.2009, 19:46

Փորձեմ ամփոփել:
Այս փոքրիկ բանավեճի ընթացքում ես փորձեցի որոշ փակագծեր բացել:
Դու հիմնականում փորձում էիր հաստատել քո խոհեմությունն ու մեծությունը և նաև հիշեցնել, որ իմ գրառումները ծիծաղ են առաջացնում:
Առարկությունդ այն էր, որ մի բան պետք է անել, նոր խոսել: Հայտնի ճշմարտություն: Սա զրույցի այն հակափաստարկն էր, որի վրա կարելի էր ծավալվել և շեղվել թեմայից: Այնուամենայնիվ, ես մի փոքրիկ բան անում եմ, արածս այն է, որ ակումբցիներին հնարավորինս տեղյակ եմ պահում նաև այլ տեսակետների: Եվ օրինակ Նժդեհից խոսք մեջբերելու համար, պարտադիր չի կռվել, կամ բանակում ծառայել:
Հուսով եմ առաջիկա գրառումները կծավալվեն թեմայի շրջանակներում:
Շնորհակալություն:

Տրիբուն

14.09.2009, 19:55

Փորձեմ ամփոփել:
Այս փոքրիկ բանավեճի ընթացքում ես փորձեցի որոշ փակագծեր բացել:
Դու հիմնականում փորձում էիր հաստատել քո խոհեմությունն ու մեծությունը և նաև հիշեցնել, որ իմ գրառումները ծիծաղ են առաջացնում:
Առարկությունդ այն էր, որ մի բան պետք է անել, նոր խոսել: Հայտնի ճշմարտություն: Սա զրույցի այն հակափաստարկն էր, որի վրա կարելի էր ծավալվել և շեղվել թեմայից: Այնուամենայնիվ, ես մի փոքրիկ բան անում եմ, արածս այն է, որ ակումբցիներին հնարավորինս տեղյակ եմ պահում նաև այլ տեսակետների: Եվ օրինակ Նժդեհից խոսք մեջբերելու համար, պարտադիր չի կռվել, կամ բանակում ծառայել:
Հուսով եմ առաջիկա գրառումները կծավալվեն թեմայի շրջանակներում:
Շնորհակալություն:
Տուրո ջան, բան բանաստեղծությունն ուր մնաց ? Ստեղ մի հատ "հայ ես դու, հայ եմ ես, վախ քու ցավը տանեմ ես"-ը կսազեր:

Norton

14.09.2009, 20:02

Փորձեմ ամփոփել:
Այս փոքրիկ բանավեճի ընթացքում ես փորձեցի որոշ փակագծեր բացել:
Դու հիմնականում փորձում էիր հաստատել քո խոհեմությունն ու մեծությունը և նաև հիշեցնել, որ իմ գրառումները ծիծաղ են առաջացնում:
հարգելիս ամեն ինչ սկզբից էլ ամփոփված էր ու փակագիծն էլ բաց, ես հաստատվելու կարիք չունեմ, դու միգուցե հաստատվելու կարիք ունես, որպես ահավոր ազգային ու պատասխանատու մտածողության տեր մարդ, դրանում պրոբլեմ չեմ տեսնում, ամեն մարդ մի բանում կյանքում պետք է ինքնահաստատվի , դու էլ այդպես փորձիր, կարող է և ստացվի, ո՞վ գիտի:

Առարկությունդ այն էր, որ մի բան պետք է անել, նոր խոսել: Հայտնի ճշմարտություն: Սա զրույցի այն հակափաստարկն էր, որի վրա կարելի էր ծավալվել և շեղվել թեմայից: Այնուամենայնիվ, ես մի փոքրիկ բան անում եմ, արածս այն է, որ ակումբցիներին հնարավորինս տեղյակ եմ պահում նաև այլ տեսակետների: Եվ օրինակ Նժդեհից խոսք մեջբերելու համար, պարտադիր չի կռվել, կամ բանակում ծառայել:
հարգելի Տուրո, թեման շեղել չի , դա դառը ճշմարտությունա, որին լավ կլինի հետևես, եթե ասենք բանակ չես ծառայել, արի ծառայողների մասին օդից խոսքեր մի խոսա եզրակացություններ արա, դա ապագայի համար:
Իսկ շեղելու մասին, ցավոք դու էս փորձել շեղել, օրինակ ՀԺ-ի մասին պատեհ-անպատեհ հիշելով, ենթդրություններ անելով այն ինչ չկա և այլն , ուրախ եմ, որ վճռականորեն որոշել էս այդ պրակտիկային վերջ տալ ու այսուհետ կլինես թեմայի շրջանակներում:
Ի դեպ մեծերի խոսքը պետք չի ամնե տեղ որպես 100 տոկոսանոց ճշմարտություն ընդունել՝փոխվում էն ժամանակները, փոխվում էն իրավիճակներև և այլն, դրանից ելնելով կարելի է սեփական գրառումները անել, զարգացնել սեփական աշխարհայացքը և այլն:

Հուսով եմ առաջիկա գրառումները կծավալվեն թեմայի շրջանակներում:
Շնորհակալություն:
Ես էլ եմ հուսով, որ առաջիկայում, թեմայի շրջանակներում չի տեղադրվի "Ելիր դաշնակ Դրո, բազկիդ ուժը բեր" ռազմահայրենասիրական, ահավոր գլոբալիստական երգը:
Չարժե:

Տրիբուն

14.09.2009, 20:04

Նժդեհից խոսք մեջբերելու համար, պարտադիր չի կռվել, կամ բանակում ծառայել:
Ճիշտ ես ապեր: Ընդհանրապես, ապահով նստած բարձր գոռալուց լավ բան չկա: Լրիվ դաշնակցական ոգով:

Այնուամենայնիվ, ես մի փոքրիկ բան անում եմ, արածս այն է, որ ակումբցիներին հնարավորինս տեղյակ եմ պահում նաև այլ տեսակետների:
Հայկ թագավորը մեզ պատգամել է չգլոբալիզացվել ու պահել մեր տեսակը: Դե ի հարկե Հայկը առանձնապես ժամանակ չուներ, որ մանրամասներ, թե կոնկրետ ինչ տեսակի մասին է խոսքը: Բայց դե իր արժանի հետևորդներն, իրենց հայեցողությամբ, մեզ կարող են դա հրամցնել բանաստեղծություններով ու Նժդեհից մեջբերումներով: Տուրո ջան, ազատի մեզ հայի տեսակի սեփական մեկնաբանություններից, ու երբ գրում ես ակումբցիներին"այլ տեսակետ" ներկայացնելու մասին, մեկ մեկ էլ իրոք տեսակետ ներկայացրու:

Սելավի

14.09.2009, 23:47

Տուրո ջան ես հարգում եմ քո կարծիքը, սակայն նորից ուշադրություն դարձրու քո սեփական կարծիքին՝ տես արդյո՞ք քո կարծիքը հարգումա քեզ, ինձ, մյուսներին, թե միշտ մեզ կանգնեցնում է թշվառությունների առաջ: Ավելի մեծ և խորը մաշտաբով նայի ամեն բանի, ոչ թե նեղ փոքր շահադիտական էգոյի տեսակետից, կամ վախի տեսակետից, որ հեսա կգլոբալիզացվենք ու մեզ կուտեն կոչնչացնեն:
Մեր պապերը իրենց դարի «ճշմարտություններըն» են գրել, ինչ որ զգացել են և ապրել են, դա եղելա շատ տարիներ առաջ:
Կներես՝ բայց դու նույն պես դեռ մնացել էս այդ դարերում: Այդ տարիները այդպես են թելադրել որ մտածի մարդ արարածը, իսկ հիմա մեր ժամանակները ուրիշ պահանջներ են դնում մեր առաջ: Դու չես կարող հին բեռըտ ուսապարկիդ մեջ տեղադրած առաջ գնալ, ամեն տարի մի բեռ ավելացնելով ուսապարկումդ, վերջիվերջո կհոգնես և գետին կտապալվես:
Իսկ եթե սիրում էս ուսապարկդ տարբեր զանազան բեռներով բեռնավորես՝ թեկուզ ճիշ բեռ լինեն դրանք՝ ապա մոռացիր որ արշավախմբի հետ հավասար կքայլես, դու ամպայման հետ կնգնես, հետո հնարավոր է էլ չգտնես ճանապարհը և մնաս միայնակ քո բազմաբեռ ուսապարկով:

Հարդ

15.09.2009, 10:09

Եթե հիմնավոր ապացույցներ չտեսնեմ, կանոնադրության ոչ այնքան հաճելի կետերն եմ կիրառելու:

Էհ, բան ու գործ չունեք, պիտի հրեաների պատիվը պահեք? Ասեմ, գաղտնիք չէ, որ հրեաները մեծ ազդեցություն ունեն աշխարհում, և ինչ գիտենք... Օբաման ա ղեկավարում ԱՄՆ - ն, թե իրական ղեկավարներն ովքեր են... Քանի որ նրանք են կանգնած, ապա հմաշխարհային բոլոր գործընթացները կատարվում են նրանց իմացությամբ, կամ հրամանով: Սա հերիք էր?

REAL_ist

15.09.2009, 16:00

Ասեմ, գաղտնիք չէ, որ հրեաները մեծ ազդեցություն ունեն աշխարհումԱշխարհում մեծ ազդեցություն ունեն խելոք մարդիկ, ինչը բնական է:

Տրիբուն

15.09.2009, 21:21

Էհ, բան ու գործ չունեք, պիտի հրեաների պատիվը պահեք? Ասեմ, գաղտնիք չէ, որ հրեաները մեծ ազդեցություն ունեն աշխարհում, և ինչ գիտենք... Օբաման ա ղեկավարում ԱՄՆ - ն, թե իրական ղեկավարներն ովքեր են... Քանի որ նրանք են կանգնած, ապա հմաշխարհային բոլոր գործընթացները կատարվում են նրանց իմացությամբ, կամ հրամանով: Սա հերիք էր?
Ընկեր, լավ մանրամասն Օբամայից ու համաշխարհային որոշումների ընդունման գործընթացներից խաբար ես, ու դա էլ ներկայացնում ես, որպես ինչ-որ բանի ապացույց: Ոնց հասկանանք? Օբաման որոշումներ ընդունելուց առաջ անձամբ է զանգում քեզ հայտնում, թե կոնկրետ որ հրեայի հրամանով է ընդունել այդ որոշումը, թե հրեաներն են քեզ տեղյակ պահում հրամանները տալուց առաջ ?

Հարդ

16.09.2009, 10:17

Ընկեր, լավ մանրամասն Օբամայից ու համաշխարհային որոշումների ընդունման գործընթացներից խաբար ես, ու դա էլ ներկայացնում ես, որպես ինչ-որ բանի ապացույց: Ոնց հասկանանք? Օբաման որոշումներ ընդունելուց առաջ անձամբ է զանգում քեզ հայտնում, թե կոնկրետ որ հրեայի հրամանով է ընդունել այդ որոշումը, թե հրեաներն են քեզ տեղյակ պահում հրամանները տալուց առաջ ?

Ուղղակի ես տեսնում եմ, թե ինչ ա կատարվում շուրջս: Թե, հիմա էլ կասեք, թե տեղյակ չէիք, որ ստեղ հրեաներն էին ուզում հեղափոխություն անել?

Տրիբուն

16.09.2009, 23:03

Ուղղակի ես տեսնում եմ, թե ինչ ա կատարվում շուրջս: Թե, հիմա էլ կասեք, թե տեղյակ չէիք, որ ստեղ հրեաներն էին ուզում հեղափոխություն անել?
Ես տեղյակ չեմ եղել: Լուրջ: Բայց կասկածներ ունեի: Մի քիչ ավելի մանրամասն կպատմեք ? Ու եթե հեղափոխությունն էլ ներկայացվի գլոբալիզացիոն գործընթացների համատեքստում, որ համ թեմայի շրջանակներում մնանք, համ էլ ավելի խորությամբ պատկերացնենք իրականություն, ավելի լավ կլինի:

Հայկօ

16.09.2009, 23:19

Ուղղակի ես տեսնում եմ, թե ինչ ա կատարվում շուրջս: Թե, հիմա էլ կասեք, թե տեղյակ չէիք, որ ստեղ հրեաներն էին ուզում հեղափոխություն անել?

Ես հավաստի աղբյուրներից իմացել եմ, որ ստեղ իրականում ացտեկներն էին ուզում հեղափոխություն անել :8:

Բիձա

17.09.2009, 02:31

Chuk

17.09.2009, 02:36

Օբաման էլ ա հրեա, մաշկի գույնը վկա :B

Քննարկումը չեմ կարդացել, գրառումս անում եմ մինչ մոդերատորի զարթնելն ու իբրև օֆֆտոպ ջնջելը :oy

Հարդ

17.09.2009, 08:56

Ես տեղյակ չեմ եղել: Լուրջ: Բայց կասկածներ ունեի: Մի քիչ ավելի մանրամասն կպատմեք ? Ու եթե հեղափոխությունն էլ ներկայացվի գլոբալիզացիոն գործընթացների համատեքստում, որ համ թեմայի շրջանակներում մնանք, համ էլ ավելի խորությամբ պատկերացնենք իրականություն, ավելի լավ կլինի:

Դե, ես միջի մարդ չեմ, որ մանրամասներ իմանամ, բայց վերլուծությունների տրամաբանական արդյունքները դրանք են: Դե եթե իրոք հրեաներն են գլոբալիզացիայի հիմնադիրը, ապա հեղափոխությունն էլ կուզեին անել, մեր երկիրն ավելի կառավարելի դարձնելու համար (Ռուսաստանից կտրելու համար):

Ես հավաստի աղբյուրներից իմացել եմ, որ ստեղ իրականում ացտեկներն էին ուզում հեղափոխություն անել :

Քո աղբյուրներն ինձ ցնցում են...

Եթե չգիտես, նայի http://www.biblebelievers.org.au/bushlist.htm

Անգլերեն չեմ հասկանում:

Arevagal

17.09.2009, 09:37

Չափազանց վտանգավոր եմ համարում այսպեսասաց - գլոբալիզացիան: Դա ընդամենը Անգլո-Ամերիկյան աշխարի (որտեղ մեծ դեր են խաղում հրեաները) քաղակական, հասարակական և տնտեսական ծրագիրն կամ պատերազմն է: Գլոբալիզացիաի գլխավոր նպատակն է շահագործել և որոշ չափով ներխուժել երկրագունդի բոլոր փոքր կամ հեշտ խոցելի պետությունները - բայց ոչ միայն զենքի ուժով: Գլոբալիզացիաի մեջ գլխավոր դեր էն խաղում լեզու (իհարկէ անգլերենը), երաժշտություն, ֆիլմ, սնունդ, առեվտուր, ևայլն: Գլոբալիզացիաի գլխավոր դշնամիներն էն - ազգասերություն, հայրենասերություն և կրոն, հատկապես քրիստոնեություն: Այսօր գլոբալիզացիաի ամենա մեծ խոչընդոտն է - Ռուսաստանը:

Արիացի

17.09.2009, 09:48

Դե, ես միջի մարդ չեմ, որ մանրամասներ իմանամ, բայց վերլուծությունների տրամաբանական արդյունքները դրանք են: Դե եթե իրոք հրեաներն են գլոբալիզացիայի հիմնադիրը, ապա հեղափոխությունն էլ կուզեին անել, մեր երկիրն ավելի կառավարելի դարձնելու համար (Ռուսաստանից կտրելու համար):

Փաստորեն քո տրամաբանական վերլուծությունները հիմնված են այն աքսիոմի վրա, որ հրեաներն են գլոբալիզացիայի հիմնադիրը: Իսկ էդ աքսիոմը փորձերով հաստատվում է?

Elmo

17.09.2009, 11:13

Մոդերատորական: Հմմմ :think ... փաստորեն ջնջելով 1 հրեաներին աշխարհի բոլոր դավադրություններում մեղադրող գրառում, Լերնեյան Հիդրայի (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0_%28%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29) գլխի նման, տեղը աճում են 3 այդպիսի գրառումներ: Դրա համար սույն մոդերատորականից վերև գտնվող չապացուցված մեղադրականն իր արձագանքներով թողնում եմ որպես ակնառու նմուշ այն մասին, թե ինչ չի կարելի գրել այս թեմայում: Հաջորդիվ ցանկացած անհիմն մեղադրանք այլ ազգերի նկատմամբ կպատժվի ազգամիջյան ատելություն սերմանելու համար:

Rammer

17.09.2009, 11:50

Եթե չգիտես, նայի http://www.biblebelievers.org.au/bushlist.htm
Բիձ դու սենց բաների հավատում ես?
Կարելի ա մի հատ էլ նւըն կայքից սարքել ու գրել որ բորլրը հայեր են...ինչ կուզենք կանենք....Կարելի ա գրել որ ԱՄՆ-ի հիմնը կոդավորված Արամ Ասատրյանի "Հայ եմ ես, հայ ես դու, վաղ քու ցավը տանեմ ես" երգն ա...

Արիացի

17.09.2009, 12:18

Mephistopheles

17.09.2009, 12:38

Բիձ դու սենց բաների հավատում ես?
Կարելի ա մի հատ էլ նւըն կայքից սարքել ու գրել որ բորլրը հայեր են...ինչ կուզենք կանենք....Կարելի ա գրել որ ԱՄՆ-ի հիմնը կոդավորված Արամ Ասատրյանի "Հայ եմ ես, հայ ես դու, վաղ քու ցավը տանեմ ես" երգն ա...

ապեր, հայերը "քըսփիրասի թեորիայի" թունդ հավատացյալներ են… ես հլա տենց հայ չգիտեմ որ իրա մահով մահացած լինի, բոլորին "բժիշկներն են սպանել"

Mephistopheles

17.09.2009, 12:39

Բայց հայերը այդքան շատ պաշտոն չունեն ԱՄՆ-ի ադմինիստրացիայում:

իսկ ո՞վ ա մեղավոր…

Արիացի

17.09.2009, 14:10

իսկ ո՞վ ա մեղավոր…

Չգիտեմ, մի հատ հրեաներից հարցրու :))
Իսկ ո՞վ ասաց, որ դա ինչ-որ վատ բան է, որ հլա մի հատ էլ մեղավոր լինի

Բիձա

17.09.2009, 16:48

Բիձ դու սենց բաների հավատում ես?
Կարելի ա մի հատ էլ նւըն կայքից սարքել ու գրել որ բորլրը հայեր են...ինչ կուզենք կանենք....Կարելի ա գրել որ ԱՄՆ-ի հիմնը կոդավորված Արամ Ասատրյանի "Հայ եմ ես, հայ ես դու, վաղ քու ցավը տանեմ ես" երգն ա...

Հավատալու հարց չի -ցուցակ է. Կարող ես ինքդ ստուգել բոլորի կենսագրությունը և մասնակցությունը կառավարմանը և որոշումների ընդունմանը.
Կա երկու մոտեցում- մեկը աշխարհից անտեղյակ ինչ որ ասեկոսների հիման վրա գեղավարի պրիմիտիվ շառ անելն է, մյուսը փաստերը ներկայացնելը.Մի ռուսաստանում ծնված Մոսկվայում կրթված ու հայրենասիրական մոտիվներով Հայաստան տեղափոխվոծ ընկեր ունեի, -ուր նստում էինք, իրենցից էր խոսում. Այն աստիճան, որ պայման դրեցի-իմ ներկայությամբ այդ հարցը չքննարկել. անհնարին էր հավատալ նրա "չափազանցություններին".
Անցան տարիներ, ու երբ ինքս շփվեցի փաստերին ու տեսա, որ գործը հասել է նրան, որ հեռուստացույցով երկու դեմոկրատ իրար քրֆելով վիճում են երկու հանրապետականի հետ ու չորսն էլ հենց իրենք են, սկսեցի մտածել, մի գուցե անհասկացողը հենց ես եմ՞.
Կոնգրեսում իրենք ներկայացված են անգլոսաքսերից չորս անգամ ավել քան ենթադրում է դեմոգրաֆիան. Ֆորբս չորս հարյուրի մեջ հարյուր հիսունն իրենցից են. ամերիկյան հասարակական կազմակերպությունների կեսից ավելի ղեկավարներն իրենք են. նեոկոնսերվատորները, որոնք ամերիկյան արտաքին քաղաքականության ծրագրող-իրականացնողներն են ինսուն տոկոս իրենք ենք.Այժմյան նախագահի թիմի ղեկավարությունը լրիվ են իրենք. Կրիզիսին մասնակցած բանկերը լրիվ իրենցն էին. Մեդոֆի վաթսունհինգ միլիարդանոց աֆերան լրիվ իրենցն էր.
Կարող ես այս փաստերն էլ մերժել ու համարել իմ կամ սևեռված մարդկանց մտքի արգասիք. քո գործն է.
Ես իրենց դեմ ոչ մի բան չունեմ, մարդիկ ազգովի խելոք են, մի թիմ են ներկայացնում.
Հայերին ոչ թե պետք է առանց տեղեկանալու մերժել կամ պայքարել դրա դեմ, այլ հաշվի առնել ու հարմարվել, ոնց որ անգլոսաքսերն են արել.:ok

Հայկօ

17.09.2009, 18:49

իսկ ո՞վ ա մեղավոր…

Ջհուդմասոնները: Իրանք որ չլինեին, հիմա մե՛նք ջհուդմասոն կլինեինք:

Տրիբուն

17.09.2009, 20:59

Դե, ես միջի մարդ չեմ, որ մանրամասներ իմանամ, բայց վերլուծությունների տրամաբանական արդյունքները դրանք են: Դե եթե իրոք հրեաներն են գլոբալիզացիայի հիմնադիրը, ապա հեղափոխությունն էլ կուզեին անել, մեր երկիրն ավելի կառավարելի դարձնելու համար (Ռուսաստանից կտրելու համար):
Փաստորեն մենք չենք ուզում գլոբալիզացվել, որ հանկարծ Ռուսաստանից չկտրվենք: Բա մի հատ կասես, ինչ տարբերություն Ռուսաստանին ենք կպած, թե ասենք Ավստրալիային ? Ինձ որ լսես, Ավստրալիային կպած լինելն ավելի լավ ա:

Հարդ

17.09.2009, 21:57

Փաստորեն մենք չենք ուզում գլոբալիզացվել, որ հանկարծ Ռուսաստանից չկտրվենք: Բա մի հատ կասես, ինչ տարբերություն Ռուսաստանին ենք կպած, թե ասենք Ավստրալիային ? Ինձ որ լսես, Ավստրալիային կպած լինելն ավելի լավ ա:

Ռուսաստանը նրանով ա լավ, որ ավելի հեռանկարային պետություն ա, քան Ամերիկան, որը կործանման, կամ դրա նման մի բանի ճանապարհին ա: Համ էլ, ոնց որ ասում են մեր պապերը` Ռսի ոտը խերով ա: Դե էտքան էլ չէ, բայց ամերիկացիներից 1000 անգամ լավ ա:

Վիշապ

17.09.2009, 22:12

Ռուսաստանը նրանով ա լավ, որ ավելի հեռանկարային պետություն ա, քան Ամերիկան, որը կործանման, կամ դրա նման մի բանի ճանապարհին ա: Համ էլ, ոնց որ ասում են մեր պապերը` Ռսի ոտը խերով ա: Դե էտքան էլ չէ, բայց ամերիկացիներից 1000 անգամ լավ ա:
Համ էլ Ռուսաստանը մոտիկ ա, ինքնաթիռի տոմսը ավելի էժան ա Ամերկայից, հայերի մեծամասնությունը ռուսերեն գիտեն, բայց անգլերեն չգիտեն, ռուս աղջիկները սիրուն են ու անձեռնմխելի չեն, Գլոբա ու Կաշպիրովսկի էքստասենսներն ու գառասկոպը ասում են, որ Ամերկայի վերջը շուտով գալու է, իսկ Ռուսաստանը աշխարհի կենտրոն ա լինելու, լիքը տենց կայֆեր կան...

Mephistopheles

17.09.2009, 22:29

Համ էլ Ռուսաստանը մոտիկ ա, ինքնաթիռի տոմսը ավելի էժան ա Ամերկայից, հայերի մեծամասնությունը ռուսերեն գիտեն, բայց անգլերեն չգիտեն, ռուս աղջիկները սիրուն են ու անձեռնմխելի չեն, Գլոբա ու Կաշպիրովսկի էքստասենսներն ու գառասկոպը ասում են, որ Ամերկայի վերջը շուտով գալու է, իսկ Ռուսաստանը աշխարհի կենտրոն ա լինելու, լիքը տենց կայֆեր կան...

…հետո ռսի դուբիմկեն որ քյալլաներիս տալիս ա ոնց որ հայրական ապտակ լինի, ուսուցողական ա…

Բիձա

18.09.2009, 02:44

Ռուսաստանը նրանով ա լավ, որ ավելի հեռանկարային պետություն ա, քան Ամերիկան, որը կործանման, կամ դրա նման մի բանի ճանապարհին ա: Համ էլ, ոնց որ ասում են մեր պապերը` Ռսի ոտը խերով ա: Դե էտքան էլ չէ, բայց ամերիկացիներից 1000 անգամ լավ ա:
Երաժիշտ ջան, հեչ քո կարգախոսի -"Ճանաչել զ՛իմաստություն և զ՛խրատ,
Իմանալ զ՛բանս հանճարոյ":
տևամաբանությամբ չես շարժվում.
Ռուսն ա հեռանկարային պետություն՞, կամ ամերիկան ա կործանվող՞
Համ էլ ինչ գիտես, որ մեր պապերն են ճանաչած եղել "խրատ ու իմաստություն", առավել ևս "բանս հանճարոյ"՞
Ռսի ոտը ընդամենը սապոգ ա, մեջը խեր լինել չի կարող.
Խերը մեր խելք հավաքելը կլիներ, բայց որտեղից՞. Մանանա չի, որ գլխներիս իջնի, Բնության արհավիրք կամ բարիք չի, որ ինքն իրեն պատահի.
Մենք ենք, մեր դատարկ սարերը ու մեր չունակությունը "Ճանաչել զ՛իմաստություն և զ՛խրատ,
Իմանալ զ՛բանս հանճարոյ":
Ոնց տեսնում եմ- վարիանտ չկա.:[

Հարդ

18.09.2009, 12:54

Երաժիշտ ջան, հեչ քո կարգախոսի -"Ճանաչել զ՛իմաստություն և զ՛խրատ,
Իմանալ զ՛բանս հանճարոյ":
տևամաբանությամբ չես շարժվում. [

Չէի ասի:

Ռուսն ա հեռանկարային պետություն՞, կամ ամերիկան ա կործանվող՞

Հա:

Համ էլ ինչ գիտես, որ մեր պապերն են ճանաչած եղել "խրատ ու իմաստություն", առավել ևս "բանս հանճարոյ"՞

Համենայն դեպս, էն հին պապերը իմացած են եղել: Էս վերջին սերունդները չգիտեմ...

Ռսի ոտը ընդամենը սապոգ ա, մեջը խեր լինել չի կարող.

Իսկ դու ընտրում ես սապոգ, թե ատոմային ռումբ, կամ նման մի բան?

Խերը մեր խելք հավաքելը կլիներ, բայց որտեղից՞. Մանանա չի, որ գլխներիս իջնի, Բնության արհավիրք կամ բարիք չի, որ ինքն իրեն պատահի.

Էտ ինչ խելք պիտի հավաքենք, որ դառնանք անկախ, առանց հաշվի առնելու գերտերություններին? Իսկ արհավիրքները մարդիկ արդեն կառավարելի են դարձնում:

Մենք ենք, մեր դատարկ սարերը ու մեր չունակությունը "Ճանաչել զ՛իմաստություն և զ՛խրատ,
Իմանալ զ՛բանս հանճարոյ":
Ոնց տեսնում եմ- վարիանտ չկա.

Ելք կա: Մենք հրեաներից պակաս չենք, ուղղակի պետք ա միմյանց սիրենք, ազգովի ու կտեսնեք...

Վիշապ

18.09.2009, 12:59

…
Իսկ դու ընտրում ես սապոգ, թե ատոմային ռումբ, կամ նման մի բան?

Սապո՛գ, սապո՛գ :cry
Սապոգ ենք ու՛–զու՛մ, սապոգ ենք ու՛–զու՛մ։ Սա–պո՛գ, նա–խա–գա՛հ…

dvgray

19.09.2009, 07:15

Գլոբալիզացիան հրաշալի բան է իրականում, մանավանդ մեր ազգի համար:
Մենք գլոբալիզացիոն պոցեսների ընթացքում օրինական/լեգալ/ հնարավորություն ենք ստանում գրավելու նախ Թուրքիրայի մեր հողերը, հետո Թուրքիայի մնացած հողերը ու վերջում էլ ալամ աշխարհը:
Ինչ՞ հիմքի վրա եմ սա ասում: Հիմնվում եմ այն բազմահայտնի /գռնե մեզ, հայերիս/ տեսություննրի վրա, որոնց հիմնական իմաստը էն որ , որ երբ որ մենք խորոված ու քյաբաբ էինք անում, մյուս ազգերը ծառի տերև ու ծառի վրաի որդեր էին ուտում, էնպես էլ հողի վրա իրենց սմբակները /կապիտա/ չէին դրել:
Հիմա ունենք էտ շանսը: ՈՒ պետք ա սկսել ասենք Առնո Բաբաջանյանի արձանը քանդակողից /ցավոք անունը չգիտեմ/: Հիմա հնարավորություն է ստեղծվում իրան աշխատելու բորոլ երկրներում ու կերտելու էտ երկրների հայտնի կոմպոզիտորների արձանները /օրինակ Վիրեննայում կանգնեցնի Մոցարտի ձախ միջնամատի արձանը /:
գործ ա չէ՞ սատցվելու:
Ու սենց, կուլտուրական էքսպանիսայով կսկսենք, վերջում էլ մեր Կռկի ու Դաշնակ ախպերոց փողերով աշխարհը լցնելով կպրծնենք:
Էնպես որ, ով որ չի ուզում գլոբալիզացիա, նա չի ուզում որ հայը աշխարհը գրավի, ու չի ուզում հետևաբար հայի լավը:

Հարդ

19.09.2009, 10:50

Էնպես որ, ով որ չի ուզում գլոբալիզացիա, նա չի ուզում որ հայը աշխարհը գրավի, ու չի ուզում հետևաբար հայի լավը:

Դա քո անհասկանալի տրամաբանության վերլուծությունների արդյունքում:

Տրիբուն

21.09.2009, 23:20

Համ էլ ինչ գիտես, որ մեր պապերն են ճանաչած եղել "խրատ ու իմաստություն", առավել ևս "բանս հանճարոյ"՞
Ստեղ են ասում, "եթե չճանաչես զ'իմաստություն և զ'խրատ, հաստատ կիմանաս զ'ԲԱՆՍ հանճարոյ"

Տրիբուն

21.09.2009, 23:23

Իսկ դու ընտրում ես սապոգ, թե ատոմային ռումբ, կամ նման մի բան?
Եղբայր, նման մի բաները թվարկի, կարողա մեջը սապոգից լավ բան ա լինում, էտ ենք ընտրում:

Elmo

21.09.2009, 23:34

Լեո

22.09.2009, 00:12

էլմո ջան, մի տարբերակ էլ կա, այն է՝ գլոբալիզացիայի քողի ներքո ուժեղ երկրները հեշտությամբ տիրանում են թույլ երկների ռեսուրսներին (հիմնականում բնական ռեսուրսներին):

Norton

22.09.2009, 00:40

էլմո ջան, մի տարբերակ էլ կա, այն է՝ գլոբալիզացիայի քողի ներքո ուժեղ երկրները հեշտությամբ տիրանում են թույլ երկների ռեսուրսներին (հիմնականում բնական ռեսուրսներին):
Հա էլի, Ամերիկան աչքիս Իրաքին գլոբալիզացրեց, որ նավթին տիրանա:D
Ըստ իս դրա կարիքը չի զգում դեռ:;)

ranchpar

22.09.2009, 01:56

գլոբալիզացիան չի կարող լավը լինել այն պայմանով,վոր
1.կվերանան ազգային ինքնագիտակցությունները....
2.ել չեն ստեղծվի ազգային(տարբեր ժողովուրդների) արժեքներ...
3.չի լինի մրցութային պայքար....
4.մարդկությունը ել ավելի մեծ քայլերով կքայլի դեպի ինքնավոչնչացում..
5.կյանքը անհետաքրքիր կլինի....
6.և շատ ու շատ վնասներ դրականից մի քանի հազարապատիկ անգամ բարձր տոկոսայնությամբ....

մի խոսքով դեմ եմ...գլոբալիզացիայի վեջը Առմագեդոնն ե....աշխարհի վերջը....:8

Mephistopheles

22.09.2009, 05:34

Հարդ

22.09.2009, 08:32

Մարգարեական խոսքեր

Այդպես չեմ արտահայտվի, ուղղակի ճիշտ տրամաբանություն:

Արիացի

22.09.2009, 10:05

164 գրառում թեմայում, ու հիմնականում 3 տեսակ կարծիքներ:
1. Գլոբալիզացիան հավասար պայմանների մեջ է դնում փոքր ու քիչ հզոր պետությունների ու գերհզոր պետությունների քաղաքացիներին: Հավասար հնարավորություններ երկիր մոլորակի բոլոր բնակիչների համար: Քանի որ սահմանները վերանում են ու պետություններն էլ հետը: Իսկ ազգային պատկանելիությունները, լեզուներն ու ավանդույթները պահպանվում են: Այսինքն՝ գլոբալիզացիան լավ է:

2. Գլոբալիզացիան հավասար պայմաններ է ստեղծում բոլորի համար, բայց կենտրոնացված ամբողջ մոլորակի ղեկավարումը կբերի ազգային ու կրոնական բոլոր արժեքների ինտեգրման մեկ ազգի ու կրոնի մեջ: Այսինքն՝ գլոբալիզացիան լավ է, բայզ ազգային ու կրոնական պատկանելիությունները ուրանալ չարժե:

3. Գլոբալիզացիան վատ է: Որովհետև դրա պատճառով մարդիկ կզրկվեն ոչ միայն իրենց ազգային ու կրոնական պատկանելիություններից, ալև կկորցնեն ինքնուրույնությունը, նրանց կչիպավորեն, կկոդավորեն, կզրկեն բանականությունից ու կստրկացնեն:

և գոյություն ունի 4-րդ, ամենալուրջ հետևությունը: Սաղ հրեաներն են մեղավոր ես դրանց ինչն եմ ասել: Հավա Նագիլա ենք երգելու սաղս, երկար բակեր ու ցիլոներով ենք ման գալու բլա բլա բլա(չհիմնավորված բլա բլա բլա):

Ամբողջ խնդրը նա է, թե ով ինչ է հասկանում գլոբալիզացման տակ: Ես կողմ եմ առաջին տարբերակին, երկրորդ տարբերակը անիրական եմ համարում, բայց նույնիսկ այդ դեպքում էլ կտատանվեմ ասել համաձայն եմ գլոբալիզացվել, թե ոչ, իսկ երորդ տարբերակը գիտական ֆանտաստիկաից է(իմ կարծիքով):

4-րդ տարբերակը միստիկ հիստերիա է: չենք քննարկում:
Վազգեն, հնարավոր չի պետություններ ու սահմաններ վերանան, առանց ազգի վերացման: Պետության ինստիտուտը առաջացել է ազգի ձևավորումից հետո և ազգ գաղափարի տրամաբանական շարունակությունն է ու հետևաբար, առանց ազգի վերացման պետությունը չի կարող վերանալ: Ես չեմ ասում, որ պտի սկզբից ազգերը վերանան հետո պետությունը: Բայց պետության վերացումը շատ արագ կբերի նաև ազգերի վերացման ու մեկ ընդհանուր մարդկային ազգի ձևավորման: Էվոլյուցիոն հերթականությունը սենց է`
Սկզբից ձևավորվել է մարդկային եսասիրությունը,
Դրան հաջորդել է ընտանիքի ու անձնական սեփականության առաջացումը,
Դրան հաջորդել է ցեղերի ու հետագայում նաև ազգերի առաջացումը,
Դրան հաջորդել է պետությունների առաջացումը ու սկսվել են պատերազմներ միմյանց դեմ:

Հիմա էս ամեն ինչը պետք է վերանա հակառակ հերթականությամբ`
Սկզբից վերանում են պետությունները ու պատերազմները,
Հետո բնական ճանապարհով վերանում են ազգերը,
Հետո բնական ճանապարհով վերանում է ընտանիքը ու անձնական սեփականությունը:

Ու մարդիկ ապրում են ազատ, արդար ու երջանիկ:
Ինչպես ասում է Էնգելսը. <<Անիծվի այն օրը, երբ մարդը տնկեց առաջին ցանկապատը ու ասաց. "Սա իմն է">>:

Արիացի

22.09.2009, 10:07

Հա էլի, Ամերիկան աչքիս Իրաքին գլոբալիզացրեց, որ նավթին տիրանա:D
Ըստ իս դրա կարիքը չի զգում դեռ:;)

Մարդիկ հեռատես են ու ապագայի մասին են մտածում: Էսօր չեն զգում, վաղը կզգան: Չեն սպասում, որ ձմեռը փռի սպիտակ թևերը, նոր մտածեն ձմեռվա պաշարի մասին: ;)

Բիձա

22.09.2009, 15:15

Վազգեն, հնարավոր չի պետություններ ու սահմաններ վերանան, առանց ազգի վերացման: Պետության ինստիտուտը առաջացել է ազգի ձևավորումից հետո և ազգ գաղափարի տրամաբանական շարունակությունն է ու հետևաբար, առանց ազգի վերացման պետությունը չի կարող վերանալ: Ես չեմ ասում, որ պտի սկզբից ազգերը վերանան հետո պետությունը: Բայց պետության վերացումը շատ արագ կբերի նաև ազգերի վերացման ու մեկ ընդհանուր մարդկային ազգի ձևավորման: Էվոլյուցիոն հերթականությունը սենց է`
Սկզբից ձևավորվել է մարդկային եսասիրությունը,
Դրան հաջորդել է ընտանիքի ու անձնական սեփականության առաջացումը,
Դրան հաջորդել է ցեղերի ու հետագայում նաև ազգերի առաջացումը,
Դրան հաջորդել է պետությունների առաջացումը ու սկսվել են պատերազմներ միմյանց դեմ:

Հիմա էս ամեն ինչը պետք է վերանա հակառակ հերթականությամբ`
Սկզբից վերանում են պետությունները ու պատերազմները,
Հետո բնական ճանապարհով վերանում են ազգերը,
Հետո բնական ճանապարհով վերանում է ընտանիքը ու անձնական սեփականությունը:

Ու մարդիկ ապրում են ազատ, արդար ու երջանիկ:
Ինչպես ասում է Էնգելսը. <<Անիծվի այն օրը, երբ մարդը տնկեց առաջին ցանկապատը ու ասաց. "Սա իմն է">>:
Էնգելսը խելոք մարդ էր, երևի առաջին բառն է սխալ գրած եղել. Պետէ գրեր -Օրհնվի,
Արիացի ջան, աշխարհում վեց միլիոն ասորի կա, բայց ոչ մի հատ Ասորեստան.
Քո պատճառահետևանքային շղթան քիչմ թերի է, պրոբլեմներ ունի.
Ենգելսի ասած առաջին չափառից հետո առաջացել է սեփական կալվածքը, հետո հայկական տոնավաճառների պես կրիշով շուկան. Հետո էլ արդեն կռիշն իրա ցեղի հետ ուրիշներին կերել ա, բարգավաճել ա, դարձել ա ազգ- պետություն իրա մեծ չափառով.
Ազգերն էլ վերանում են, երբ որ մի ժամանակ արյուն խմող էդ ազգ կոչվածը դառնում ա խոտակեր ցեղ. Ուրիշներն էլ բռնում են էդ անասունին մորթում են, խաշլամա, քյաբաբ, ղաուրմա են սարքում ուտում են ու չաղ ու բախտավոր ապրում են. :hands

Norton

22.09.2009, 15:33

Mephistopheles

22.09.2009, 15:34

Լրիվ ճիշտ էս , վկան քրդերը, որոնք պետություն չունեն, բայց ձևավորված ազգություն էն, ասորիներին էլ չմոռանաս, որոնք դեռևս մթա 7-րդ դարում կորցրել են իրենց պետությունը, բայց ազգություն դեռ կա, հրեաների մասին էլ չասեմ, 2000 տարի պետություն չունեին, բայց ազգությունը կար ու այդպես շարունակ:;)

հայերը

Norton

22.09.2009, 15:38

Մարդիկ հեռատես են ու ապագայի մասին են մտածում: Էսօր չեն զգում, վաղը կզգան: Չեն սպասում, որ ձմեռը փռի սպիտակ թևերը, նոր մտածեն ձմեռվա պաշարի մասին:
Ինձ թվումա, բոլոր պետությունները այնքան հեռատես պետք է լինեն, որ ազատ շուկայական հարաբերությունների բարիքներից օգտվեն, այլ ոչ թե պարփակվեն իրենք իրենց մեջ ու պատմության դառը օրերի ողբն անեն:;)
Ի դեպ մի հատ լավ երկիր կա , որ հասկացելա գլոբազլիզացիայի անվան տակ կազմակերպված դավադրությունը ու իրան երկաթյա վարագույրով առանձնացրելա, դա Հյուսիսային Կորեայա, ի դեպ ժողովուրդը շատ գոհ ա, ամեն անգամ Կիմ Չեն Իրի ճակատը պաչում էն, իրանց ոչ գլոբալիզացված կյանքի համար;)

REAL_ist

22.09.2009, 15:38

Արիացի

22.09.2009, 15:48

Էնգելսը խելոք մարդ էր, երևի առաջին բառն է սխալ գրած եղել. Պետէ գրեր -Օրհնվի,
Արիացի ջան, աշխարհում վեց միլիոն ասորի կա, բայց ոչ մի հատ Ասորեստան.
Քո պատճառահետևանքային շղթան քիչմ թերի է, պրոբլեմներ ունի.
Ենգելսի ասած առաջին չափառից հետո առաջացել է սեփական կալվածքը, հետո հայկական տոնավաճառների պես կրիշով շուկան. Հետո էլ արդեն կռիշն իրա ցեղի հետ ուրիշներին կերել ա, բարգավաճել ա, դարձել ա ազգ- պետություն իրա մեծ չափառով.
Ազգերն էլ վերանում են, երբ որ մի ժամանակ արյուն խմող էդ ազգ կոչվածը դառնում ա խոտակեր ցեղ. Ուրիշներն էլ բռնում են էդ անասունին մորթում են, խաշլամա, քյաբաբ, ղաուրմա են սարքում ուտում են ու չաղ ու բախտավոր ապրում են. :hands

Բիձա ջան, ես ինչքան հասկանում եմ, դու իմ գրածը սխալ ես հասկացել:
Նախ, իրոք Էնգելսը խելոք մարդ էր, բայց եթե առաջին բառը փոխեր "օրհնվի"-ի, ապա նրա խելոքությունը կկորեր, համենայն դեպս իմ համար:
Հետո: Մենք ոնց որ տարբեր բաների մասին ենք խոսում: Ես սպասում էի, որ մի պետություն չունեցող հակափաստարկ կբերվի, երբ պնդում էի, որ պետությունը ազգի տրամաբանական հետևանքն է: Բայց, բարեկամս, ես նկատի չունեի կոնկրետ որևէ ազգ և որևէ պետություն: Ես ամենևին չեմ պնդել, որ ամեն ձևավորված ազգ պիտի ունենա պետություն: Ես խոսում եմ ազգի գաղափարի ու պետություն գաղափարի մասին և ասում եմ, որ առանց ազգ գաղափարի գոյություն չի ունենա պետություն գաղափար և հակառակը` հնարավոր չէ վերացնել պետության գաղափարը, բայց թողնել ազգի գաղափարը: Եվ նույն ձև էլ, երբ խոսում եմ ազգի վերացման մասին, ես ամենևին նկատի չունեմ կոնկրետ որևէ ազգի ոչնչացումը, այլ նկատի ունեմ ազգ գաղափարի վերացումը մարդու աշխարհայացքից: Եվ հետևաբար, իմ պատճառահետևանքային շղթան միգուցե և թերի է, քանի որ միջանկյալ այլ վիճակներ էլ կան, որոնք ես ժամանակի սղության պատճառով չեմ ընդգրկել, բայց այն հաստատ պրոբլեմներ ու հակասություններ չունի: ;)

Արիացի

22.09.2009, 16:00

Ինքը երևի նկատի ուներ պետություն երևույթը և ազգ երևույթը: Այսինքն եթե պետություն երևույթը վերանա, դա միայն ազգ երևույթի վերցաման հետևանքով: Համաձայն չեմ այս մտքի հետ, քանի որ սխալ է մտածել, որ հասարակության կազմակերպման նոր ձև չի կարող առաջանալ, որը կփոխարինի պետություններին:

Ճիշտ նկատեցիր, ես երևույթների մասին էի խոսում:
Բայց ես բնավ չեմ նշել, որ պետությունը պետք է վերանա ազգի վերացման հետևանքով: Ընդհակառակը, ես պնդում եմ, որ պետությունները ավելի շուտ են վերանալու, քան ազգերը: Իմ ասածն այն է, որ պետության վերացմանը անմիջապես կհետևի ազգի վերացումը:
Ինչ վերաբերում է նրան, որ դու համաձայն չես, սա արդեն կարելի է քննարկել: Ինչքան հասկացա, դու պնդում ես, որ կարելի է հասարակությունից վերացնել պետությունները ու գտնել հասարակության կազմակերպման այնպիսի ձև, որում ազգերը կարող են պահպանվել: Ես պնդում եմ, որ նման ձևի գոյությունը անհնար է, քանի որ ինչպիսին էլ լինի կառավարման համակարգը, միևնույն է, եթե մարդկանց բաժանում ես առանձին խմբերի, ընդ որում ազգ կոչվող լրիվ անհասկանալի կրիտերիայով, ապա վաղ թե ուշ դա կբերի անջատողականության (բաժանումը հենց ինքը անջատողականություն է) ու այդ խմբերի միջև մրցակցության, որն էլ պետության առաջացման ամենակարևոր նախապայմանն է: ՈՒ հետևաբար, եթե ազգերի գոյությունը վաղ թե ուշ ծնում է պետության անհրաժեշտություն: Հիմա դրա անունը կարող ա էլ պետություն չլինի, բայց դրանից երևույթի էությունը չի փոխվում:

Արիացի

22.09.2009, 16:02

Ի դեպ մի հատ լավ երկիր կա , որ հասկացելա գլոբազլիզացիայի անվան տակ կազմակերպված դավադրությունը ու իրան երկաթյա վարագույրով առանձնացրելա, դա Հյուսիսային Կորեայա, ի դեպ ժողովուրդը շատ գոհ ա, ամեն անգամ Կիմ Չեն Իրի ճակատը պաչում էն, իրանց ոչ գլոբալիզացված կյանքի համար;)

Ոչինչ, շուտով ԱՄՆ-ը կբացի այդ վարագույրները:;)

Լեո

22.09.2009, 17:15

Մարգարեական խոսքեր

Իսկ ես կասեի՝ չափից դուրս պահպանողական հայացք:

Լեռնցի

23.09.2009, 09:51

Ինչ է օրգանիզմը: Դա մի համակարգ է հիմնված տարբեր ենթահամակարգերի փոխազդեցությունների և փոխհամաձայնությունների վրա:
Կենսաբանությունից հայտնի է: Եթե օրագնիզմի մեջ օտար մարմին է փոխանցվում, ապա այն վանում է իրենից այդ օտար մարմինը:
Եթե այդ օտար մարմինը վիրուս է լինում, ապա օրգանիզմը սկսում է համակարգված պայքար վիրուսի դեմ: Օրինակ մարդու մոտ բարձրանում է տաքությունը և այլն:
Ինչևէ, եթե օրինակ մարդու մոտ, իմունային համակարգի ամբավարարություն կա, այսինք օտար մարմնի դեմ այլևս պայքար չկա, կամ այն թույլ է, ապա օրգանիզմը մահանում է:
Սոցիալական զագնվածները նույնպես օրգանիզմներ են: Ազգերը նույնպես սոցիալական օրգանզիմներ են: Ուզում եք հավատալ, կամ չհավատալ, մեկ է բնության օրենքն այդպիսինն է, եթե դուք ցանկանում եք, որ Հայ ազգությունը գոյատևի, պետք է դեմ լինեք օտար մասնկիների ներմուծմանը մեր բարքերին, իսկ եթե որևէ մեկը չի ցանկանում որ հայ ազգը գոյատևի, ուրեմն նա այլևս չունի ազգային ինքնագիտակցություն և ԱԶԳԱՅԻՆ ինքնասիրություն(Իհարկե, եթե ազգությամբ ՀԱՅ է ):
Շնորհակալություն

ranchpar

23.09.2009, 13:51

Տրիբուն

23.09.2009, 22:13

իրականում վոչ մի բնիկ ժողովուրդ չի ցանկանում գլոբալիզացվել....

գլոբալիզացումից հետո ոչ մի մարդ չի կարողանա հպարտանալ իր հաըրենիքով...

գլոբալիզացիա բացառվում ա լինի...տենց բան հնարավոր չի...

մեկա մարդկանց կառավարելու համար «սահմաններ» կստեղծեն ու այդ սահմանները կսկսեն մրցության մեջ մտնել.....
Էս բնիկի մասը ամենաշատն եմ սիրում էս թեմայում: Ռանչպար ախպեր, ովքեր են էտ բնիկները ? Ինչի են տենց բնիկ ? Էտ երբվանից են տենց բնիկացել, որ հիմա էլ չեն ուզում գլոբալիզացվել? Որ սկսենք սաղի բնիկությունով քաղաքական հարցեր պարզել, պիտի սաղ աշխարհին ոտի հանենք ու սկսենք էս ու էն կողմ տեղաոխել: Հետո էլ կպարզվի, որ բոլորս Աֆրիկայի հարավից ենք եկել, ու ընդեղի բնիկ ենք. ու պիտի հետ դառնանք մեր նախնյաց հողեը ու չգլոբալիզացվենք: Ու սենց 6.5 միլիարդ մարդով կհավաքվենք Աֆրկայի հարավում, ու մեկ էլ կոկորդիլոսները կգան ու կասեն, որ իրանք են տեղի բնիկները, ու մեզ դեպոռտ կանեն, քանի որ բնիկ կոկորդիլոսներն էլ չեն ուզում գլոբալիզացվել:

ranchpar

24.09.2009, 01:00

Էս բնիկի մասը ամենաշատն եմ սիրում էս թեմայում: Ռանչպար ախպեր, ովքեր են էտ բնիկները ? Ինչի են տենց բնիկ ? Էտ երբվանից են տենց բնիկացել, որ հիմա էլ չեն ուզում գլոբալիզացվել? Որ սկսենք սաղի բնիկությունով քաղաքական հարցեր պարզել, պիտի սաղ աշխարհին ոտի հանենք ու սկսենք էս ու էն կողմ տեղաոխել: Հետո էլ կպարզվի, որ բոլորս Աֆրիկայի հարավից ենք եկել, ու ընդեղի բնիկ ենք. ու պիտի հետ դառնանք մեր նախնյաց հողեը ու չգլոբալիզացվենք: Ու սենց 6.5 միլիարդ մարդով կհավաքվենք Աֆրկայի հարավում, ու մեկ էլ կոկորդիլոսները կգան ու կասեն, որ իրանք են տեղի բնիկները, ու մեզ դեպոռտ կանեն, քանի որ բնիկ կոկորդիլոսներն էլ չեն ուզում գլոբալիզացվել:

:D հարգելիս՝:B...մի հարց տամ պատասխանիր հրապարակայնորեն....
ԱՍԱ ԽՆԴՐԵՄ ՔՈ ԱԶԳՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԾՆՆԴԱՎԱՅՐԴ????????::think

ranchpar

24.09.2009, 01:09

խորապես ցավում եմ այն մարդկանց համար,ովքեր չեն գնահատում մեր փառավորյալ հերոսների ազգապահպան գործը.....
Հեյ՜....ոմն մարդիկ,եթե չգիտեք թե որն է բնիկը,ազգը,հայրենիքը,մայրը,ատամներով փրկված հայրենիքը,մարդկության առաջացման կենտրոնը....ուրեմն գնացեք և սովորեք թե որոնք են դրանք և ինչ նշանակություն ունեն այս կյանքում.....

Mephistopheles

24.09.2009, 03:43

:D հարգելիս՝:B...մի հարց տամ պատասխանիր հրապարակայնորեն....
ԱՍԱ ԽՆԴՐԵՄ ՔՈ ԱԶԳՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԾՆՆԴԱՎԱՅՐԴ????????::think

Ալիևը ադրբեջանցի ա (թուրք) ու ծնվել ա Նախիջևանում… ու մի տոննա ադրբեջանցի ծնվել են Հայաստանում…մի տոննա հայ էլ ԱՄՆ-ում, Ռուսաստանում ……Արգենտինայում, Թուրքիայում, Իրանում, Լիբանանում…

մի տոննա քուրդ, եզդի ու ասորի էլ ծնվել են Հայաստանում …… մի տոննա հայ էլ ինչ սեքսուլ օրիենտացիա ասես որդեգրում են որ գնան Հոլանդիա ու եվրոպական մյուս երկրներ ………

Հիմա ասածդ ի՞նչ ա

ranchpar

24.09.2009, 04:03

Ալիևը ադրբեջանցի ա (թուրք) ու ծնվել ա Նախիջևանում… ու մի տոննա ադրբեջանցի ծնվել են Հայաստանում…մի տոննա հայ էլ ԱՄՆ-ում, Ռուսաստանում ……Արգենտինայում, Թուրքիայում, Իրանում, Լիբանանում…

մի տոննա քուրդ, եզդի ու ասորի էլ ծնվել են Հայաստանում …… մի տոննա հայ էլ ինչ սեքսուլ օրիենտացիա ասես որդեգրում են որ գնան Հոլանդիա ու եվրոպական մյուս երկրներ ………

Հիմա ասածդ ի՞նչ ա

լսիր բարեկամ ջան...որտեղից են թուրքերը,որտեղից են ադրբեջանցիները,հոլանդացիները ու քո ասած ՄԻ ՏՈՆՆԱ մարդիկ?

ranchpar

24.09.2009, 04:15

լսի Տրիբուն ջան ետե տրամաբանուտըունդ պառահեղ աշխատւմ ա ուրեմն տրամաբանիր,եթե չլինեին բնիկներ,տեղացիներ,տարբեր քաղաքակրթություններ,տարբեր մշակույթներ,ապա ինչու պետք ա գլոբալիզացնեին էս անիծյալ աշխարհը՞

Elmo

24.09.2009, 11:49

Մոդերատորական: Մի քանի անձնական հարաբերություններ պարզաբանող գրառումներ տուգանվել և ջնջվել են: Իրար մականունները կրճատ օգտագործելու համար նախօրոք պայմանավորվեք անձնական նամակագրական համակարգով:

ranchpar

24.09.2009, 21:39

խոսում են ազգիս համար.
-Լրիվ բնաջնջման ենթակա ժողովուրդը հույսը միայն իր հուսահատ դյուցազնական ընդվզումի վրա պետք է դնի....Եթե դուք մեծ պատերազմում,մեծ հեղափոխության մեջ զոհեիք երեք հարյուր հազար ձեր խողխողված եղբայրնորին,դուք ազատ կլինեիք,հայեր…Որևէ ժողովրդի անպատիժ սպանելն անհնար է,բացի այն դեպքից,երբ այդ ժողովուրդն ինքն է իր վիզը պահում դահիճին:Եթ գիտե և ուզում է ինքն իրեն պարշտպանել նույնիսկ եղունգներով ու ատամներով,այդ ժողովուրդը չի հաղթվի,չի նվաճվի,չի կորչի…Ձեր Աստվածը , ձեր հույսը,ձեր հավատը պետք է լինեն ձեր քաջությունը ,ձեր հանդգնությունը,ձեր ատելությունը ձեր հւսահատությունը…Որովհետև ձեր թշնամիները ոչ սեռն են խնայում ,ոչ տարիքը,հետևաբար ձեր պաշտպանության համար ոտքի եք հանելու աղջիկ թե երեխա և կռվելու եք,հաղթելու կամ մեռնելու համար,հանուն ձեր պատվի,ձեր անվտանգության…Զինված հարձակմանը պատասխանեք զինված ապստամբությամբ…Ուժին՝ուժով:
Մարդկանց համար ամեն մինջոց լավ է ու բարի իրենց դահիճների դեմ կռվելու…
Ամեն պատերազմ,որ տանում է դեպի ազատություն,արդար է և օրինավոր:Կամ կռվել հերոսի պես զենքը ձեռքին,կամ մեռնել անարգ ու վախկոտ,համակերպվող ու լալկան:Առաջին դեպքում դուք ազատ լինելու բախտից զուրկ չեք,երկրորդ դեպքում ազատության հոտն անգամ չեք առնի,ԸՆՏՐԵՑԵՔ՞......

Լեռնցի

29.11.2009, 02:04

ցնցող, իշխող և անփոխարինելի անվանում…

երկիր, մեծատառով մի պետություն, որն իրեն հռչակել է ժողովրդավարության պահապան ու միսիոներ, ճշմարտության և արդարության համար առաջին ջատագով, հումանիզմի հայր… U.S.A. – Անվանում, որն այսօր ավելի շատ բրենդ է, քան երկրի անվանում: Այն բրենդային անվանումը, որում թրծվում են երկիր մոլորակի ամենախելոք, ճշմարիտ ու գաղափարապես հարուստ մարդիկ… Մարդիկ? չէ, չէ, կներեք, ինչ մարդիկ… ճիշտ կլինի անվանել բրենդներ… մարդիկ այստեղ, թերևս, գործ չունեն անելու: Այ այստեղ ասեք` շոու, սեքս, փող, բիզնես… ա~յ էստեղ դուք ճիշտ մոտեցում ցույց կտաք…

Այստեղ են ծնվում իրական բրենդները… Microsoft, General Motors, Texas Instruments, Victoria’s Secret, New York City, Hypotech, Cannady, Washington, Marlboro, Brad Pitt, Chicago, Michael Jackson, Barack Obama… Այստեղ ամեն ինչ թարմ է, բոլոր բրենդները թարմ են, չկա հին բրենդ…

Ինչևէ, եթե ամերիկացի չես, արդեն ինքնաբերաբար մեղավոր ես.. պետք է նախօրոք մեղքերի թողություն անես, որպեսզի request անես, որ քեզ գրին -քարտ շպրտեն… քարտ, որն այնքա~ն ժլատությամբ հետագայում քեզանից կխլի քո բոլոր արժեքները, հայացքներն ու բարոյա-արժեհամակարգերը և դու «մեեեե~ծ սիրով» կտրվես credit-կյանքին, կսիրես կալիֆորնիայի կիսակենդանի սևականներին, լատիներեն բարբաջող պորտոռիկացիների աղջնակներին, նյույորքյան հաստափոր գործատուներին և… սեքսը… ի հարկե սա ամենից շատ սիրելու ենթակա երևույթն է, որ կսիրես` թմրախոտերից հետո :)

Երկիր, որտեղ ցանկանում են ապրել և արարել համարյա թե բոլորը, որոնք գոնե ցանկանում են ապրել այնպես, ինչպես նրանք այնտեղ… կրկօրինակել այն ամենը, ինչ կատարվում է այդ գեղեցիկ ու ազատ երկրում…

…Եվ հետո… հետո` ինչ? հետո կսկսես շոուներ կազմակերպել… Դե ի հարկե, եթե բարձր արդյունքների հասնես, ապա ավելի լավ շոուներ կկազմակերպես, կունենաս քո փոքրիկ բրենդը` այն մեծ բրենդի` USA-ի ենթաբրենդերի մեջ:

Կանցնի որոշ ժամանակ, կունենաս բրենդային տուն, բրենդային կին, բրենդային շուն, բրենդային մեքենա, բրենդային ժպիտ և… լիքքքը բրենդային դեպրեսիաներ… այ այստեղ դու կորոշես ձեռք բերել նաև մի բրենդային հոգեբան: Ինչու չէ որ? հոգեբանը լավ բան է… դու պետք է կիսվես նրա հետ, պատմես, վերլուծես կյանքդ, ընտանիքիդ մասին, նախնիներիդ, ժպիտիտ, ինտիմ կյանքիդ, շանդ, մեքենայիդ ակերի և հարևանի փսլինքների մասին ևս…

… Երկիր, որը մարդկության ճշտի ու հումանիզմի համար պատրաստ է զոհել իր հումանիստ զինվորներին, «ազգի» զավակներին… Ազգի? այո, դե ինչու ոչ? դա նույնպես լավ է հնչում, արտակարդ բրենդ է – ‘ազգի զավակներ’… ծովային հետևակայիններ, սերժանտներ` զինված կատարյալ զինտեխնիկայով, որոնք քո բարօրության համար պատրատ են քեզ սպանել, որ գոնե քո զավակը ապրի քո երկրում բարենպաստ պայմաններում, որ գոնե քո զավակը սիրի հումանիզմը, սիրի այն արժեհամակարգերը, որոնք մարդուն դարձնում են մարդ, այսինքն բրենդ…

Նրանք շա~տ են սիրում մարդ արարածներին, նրանց ինքնագիտակցության ու անհատի վեհության գաղափարները.. նրանք գիտեն այդ ամենը… այդ բառերը լավ գիտեն, իսկ այ որ դու գիտես թե դա ինչ է նշանակում և զգում ես դա, այ դա էլ հենց ջղայինացնում է մեծն հումանիստ երկրի հումանիստ պետքարտուղարներին ու պրեզիդենտներին… ինչպես կարելի է ապրել ու արարել ոչ հոթ-դոգային հոգեբանությամբ…? չէ, չէ, դու ճիշտ չես ապրում հարգելի արաբ, հարգելի չինացի կամ սուդանի լեզվաընտանիքի պատկանող մի որևէ ցեղի ներկայացուցիչ… մենք քեզ շտապ կբուժենք (!)… չես ուզում բուժվել? արի մեզ մոտ ապրի, դու ինքնիստինքյան կբուժվես, իսկ մնացածին կստիպենք բուժվել… մենք էնքա~ն ազգի զավակներ ունենք` մորմոններ, եհովաներ, հիսունականեր, քառասունչորսականներ ու նման այլ քոչվոր բրենդներ, որոնք ձեզ շուտով ուշքի կբերեն և դուք կաղոթեք ամբորղջ մարդկության` բրենդների հոգու հանգստության և ազատության համար…

Վերցրած է այստեղից (http://lurer.net/%D6%84%D5%A1%D5%B2%D5%A1%D6%84%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6-%D5%A5%D5%BE-%D5%B0%D5%A1%D5%BD%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6/ireport-am-%D5%A1%D5%B4%D5%A5%D5%B6%D6%85%D6%80%D5%B5%D5%A1-%D5%A3%D6%80%D5%A1%D5%BC%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80-america-%D5%AF%D5%B5%D5%A1%D5%B6%D6%84-%D5%A9%D5%A5-%D5%B7%D5%B8%D5%B8%D6%82/)

Վիշապ

29.11.2009, 13:58

ցնցող, իշխող և անփոխարինելի անվանում…

…
Յանի ի՞նչ էր գրել:think Էն կինոյից հատված հիշեցի.
«Он кто - инженеришка... Ну что у него за жизнь?
Утром на работу, вечером с работы. Дома жена,
дети сопливые... А ты - джентльмен удачи!
Украл, выпил - в тюрьму! Украл, выпил - в тюрьму!
Романтика... А ты говоришь... Конечно завидует...»
Հիմա մեզ մոտ ռոմանտիզմ է, իսկ ԱՄՆ–ում մարդիկ տուֆտա կյանքով են ապրում։:aha

Mephistopheles

29.11.2009, 15:06

Յանի ի՞նչ էր գրել:think Էն կինոյից հատված հիշեցի.
«Он кто - инженеришка... Ну что у него за жизнь?
Утром на работу, вечером с работы. Дома жена,
дети сопливые... А ты - джентльмен удачи!
Украл, выпил - в тюрьму! Украл, выпил - в тюрьму!
Романтика... А ты говоришь... Конечно завидует...»
Հիմա մեզ մոտ ռոմանտիզմ է, իսկ ԱՄՆ–ում մարդիկ տուֆտա կյանքով են ապրում։:aha

ապեր ճիշտ ա գրել…սաղ օրը սեքս, Victoria's Secrets, պիվա, Դիզնի լանդ, կինո… մեկումեջ էլ աշխատում են… շատ վատ ա

Արիացի

29.11.2009, 17:16

ցնցող, իշխող և անփոխարինելի անվանում…
Հիշեցի կապանյան այս պատմությունը.

- Ասրի պապի, խե՞ տուվալ չըս քյունում Ամերիկա:
- Արա, հի՞նչ Ամերիկա, տա վեչ մինի պետությունը չի, կյող-ավազակու ստեղծած պատվաստ պետություն ա, վեր կյանքը էսօր-էքուց ա: Հացը հու՞վ ա ստեղծում... ես: Ասրի պապուն հետե Ամերիկա հու՞վ ա խնեցու թան պերում, հու՞վ ա տրեխ քիրում, հու՞վ ա ածեգ սարքում... Ամերիկա՞ն ինձ բիդի հաց տա, սոտ ա. էդ հինչ օգնություն վեր տամ ա` հաց չի, զահրումար ա, լղե. կյող մարդու ըրած լավություն: Ես կըթնըմածնու, թոթու, տանձու արաղու սըվերած վեսկեռ ըմ.. տաղաս տուս եկող չըմ, սերտըս տեղ չանել վեչ մի տեղ, քու էդ Ամերիկա պետությունը ազգություն չոնե, հունց վեր ավազակը, հունց վեր մարդասպանը:
- Ուա, Ասրի դայի, Հարավսլավիա կա, Աֆղանստան կա, Իրաք կա.. պա տու սկի Ամերիկային անա վախում չը՞ս:
- Չէ, բալա, ես չորս կնեգ ըմ օզած, սկի իմ տուս ըրած կընանուց անա չըմ վախում:
:))

Լեռնցի

28.12.2009, 11:37

Ինչի է տանում Ներկայիս հասարակարգի “զարգացումը”: Այսպիսի մի վարկած կա, որ լինելու է այսպես ասած ոսկե միլիարդի հասարակություն: Այդեղ Երկրի բնակչության մոկ մեկ միլլիարդը ապրելու են, այպես ասած վայելելու են կյանքը, իսկ մնացածը լինելու են պարզապես խոսացող անասուններ, և ծառայելու են իրենց տերերին:
Նշած հասարակագի հիմքերն այսօր էլ երևում են: Օրինակ Կապիտալիստական աշխարհում հարուստները սովորաբար ավելի են հարստանում և աղքատներին իրենցից կախվածության մեջ են պահում:
Աշխատելով մարդկանց բնազդների վրա, նրանց մոտ զարգացնում են վախի, սեռական բնազդների գոծոնները:
Նարկոտիկների և այլնի միջոցներով, մարդկանց դնում են հեգևոր և ֆիզիկական կախումների մեջ:
Տարբեր պրիմիտիվ և տափակ հեռուստաշոուների միջոցով խիստ ցածրացնում են մարդկանց ինտելեկտը և հրճվելու արժեքները: Այսօր մարդիկ բթանում են:
Նկատելի է, որ այսօր արդեն Եվրոպական երկրներից հանվում է արդյունաբերությունը և դրանք տարվում են այնտեղ, որտեղ կա էժան աշխատուժ:
Նոր լսում էի Հախվերդյանի Եզը երգը: Ի դեպ եզըն այստեղ շատ նման է այն հասարակարգի հասարակ մարդուն, որին ձգտում է աշխարհը:
Եզը

Մոռացի՛ր դու նրանց քարոզները բոլոր,
Քարոզները նրանց կշտացրել են, իսկ քեզ բթացրել,
Մոռացի՛ր դու նրանց բոլոր աղոթքները,
Հավատա՛ ինքդ քեզ,
Մի անգամ հավատա՛ քո Աստծուն,
Հավատա՛ քո հոգուն,
Հավատա՛ ինքդ քեզ,
Եվ այրի՛ր կամուրջները քո ետ դառնալու,
Եվ այրի՛ր կամուրջները քո ետ դառնալու
Քո ծնված օրվանից քեզ խաբել են, ցլիկ,
Քո գլուխը լցրել բթության մշուշով, իմ ցլիկ,
Քեզ կրթել են, ցլիկ, դարձրել բանող եզ,
Որ մինչև կյանքիդ վերջ աշխատես ճորտի պես,

Եղիր հե՛զ, բանող ե՛զ,
Եվ վարիր այս անվերջ սևահողը,
Երբ կիջնի երեկոն, դու հանգիստ գնա գոմ,
Որոճա՛ քեզ բաժին ընկած խոտը,
Մինչև կբացվի առավոտը:

Օրենքներից հոգնած այս դժբախտ անասունը
Մահվան վախն աչքերում հոգեվարք է ապրում,
Օ՜, աշխա՛րհ, դու ինչո՞ւ ծնեցիր մարդկային այս նախիրը,
Որ հիմա վավաշոտ բթությամբ բազմանում է

Օրենքները փակել են դռները բոլոր,
Ճամփաները պայծառ` անդունդներ են դարձել,
Եվ այնտեղ են թաղված լուսեղեն երազները
Լուսեղեն երազները բոլոր:
Սեր` հաճելի մոռացում, այցելի՛ր մեզ հաճախ,
Այցելի՛ր մեզ հաճախ, մենք գիտենք,
Ճամփաները բոլոր դեպի մահ են տանում,
Սեր` հաճելի մոռացում, այցելի՛ր մեզ հաճախ,
Այցելի՛ր մեզ հաճախ, մենք գիտենք,
Ճամփաները բոլոր դեպի մահ են տանում:

Եղիր հե՛զ, բանող ե՛զ,
Եվ վարիր այս անվերջ սևահողը,
Երբ կիջնի երեկոն, դու հանգիստ գնա գոմ,
Որոճա՛ քեզ բաժին ընկած խոտը,
Մինչև կբացվի առավոտը:

Արդյոք սա է մեր ուզածը:

Մենուա

28.12.2009, 12:17

Գլոբալիզացիան ես հասկանում եմ որպես անհատականության ու բազմազանության կորուստ։ Այս պարագայում իր դիմագիծն է կորցնում ազգը։ Ասենք ոչին։ Լավ, ոչինչ։ Բայց որևէ մեկը համաձայն է կորցնել իր սեփական դիմագիծը։ Միանշանակ ոչ։ Մենք մեր եսը գերադասում ենքմեր տեսակի եսից։Դրա համար էլ ունենք այն, ինչ որ ունենք։

Բիձա

28.12.2009, 12:43

Norton

28.12.2009, 12:54

Էս միլլիարդի կապակցությամբ հիմա մի հատ գիրք եմ կարդում՝"300-ի կոմիտե": Ու հեղինակը ուզումա համոզի, որ որոշ մութ ուժեր ուզում են վերացնեն երկրի բնակչության 5 մլրդը, և թողնել միայն 1-ը, որից 500-ը Չինաստանում ու Հնդկաստանում ու որպես ապացույց մի քանի տախտակ օրինակներ ա բերում:D
Ու մարդիկ կան լրջորեն հավատում ու հետևում են այդ տեսակետներին:pardon

Adriano

28.12.2009, 13:31

Գլոբոլիզացիան շատ խորը երևույթ է, որը սկիզբ է առել դեռևս շատ վաղ ժամանակներից: Այժմ գլոբալիզացիան իմ կարծիքով անխուսափելի է: Հարցը նրանումն է թե , որ երկիրը ինչ չափով կմտնի այս գործընթացի մեջ: Պետք է հասկանալ, որ գլոբալիզացիան ընթանում է հասարկական կյանքի բոլոր բնագավառներում, և այստեղ կարևոր խնդիր է պահպանել ազգային ինքնուրույնությունը և թույլ չտալ, որպեսզի այն ևս ձևափոխվի: Այսպես, ես կարծում եմ, որ գլոբալիզացիան պետք է տարածվի ինֆորմացիոն ընդհանուր անվտանգ ինտերնետի, ընդհանուր անվտանգության ոլորտներում ուղղված ոչ թե երկրագնդի ներսում հաշիվների մաքրման հետ այլ ավելի գլոբալ խնդիրների լուծմանը: Սակայն կան կյանքի ոլորտներ որոնք չեն կարող ենթարկվել գլոբալիզացիայի, այնպիսի երևույթներ, որոնք կարող են հարցականի տակ դնել ազգերի ինքնությունը` լեզու, սովորույթներ: Տնտեսական ոլորտում գլոբալիզացիան ավելի բարդ երևույթ է, քանի որ գլոբալացնելու մեծ հակումներ ունեն վերազգային ընկերությունները, որոնք իրենց ենթակայության տակ են վերցնում մանր երկրների այնպիսի տնտեսական ոլորտներ, որոնք ուղղակի էական վտանգ կարող են ներկայացնել տվյալ երկրի տնտեսական անվտանգության համար: Հենց այստեղից էլ իմ կարծիքով անհրաժեշտություն է ստեղծվում միջազգային տարբեր տարածաշրջաններում տարբեր միավորումների առաջացումը`ասենք Եվրոմիության նման, որտեղ երկրները ինչ-որ չափով կարողանւոմ են պահպանել ազգային ինքնությունը: Մասնավորապես ճիշտ եմ համարում միացյալ դրամի, փողի ներմուծումը, որը էականորեն կնպաստի համաշխարհային տնտեսական կյանքի աշխուժացմանը: Լինելով Հայաստանի քաղաքացի ինձ չի կարող չանհանգստեցնել Հայաստանի դերն ու տեղը գլոբալացման այս տեմպերի , շարժի մեջ: Մենք ինչ խոսք փոքր երկիր ենք, թե տնտեսական, թե քաղաքական թե մարդկային ռեսուրսներով: Եվ պարզ է, որ մեզ համար շատ դժվար է դառում ազգային լեզվի, դրամի և այլ ոլորտները հետ պահելու գլոբալիզացումից: Ահա այստեղ ես խնդրի լուծումը տեսնում եմ միայն Հարավկովկասյան միության մեջ: Այո հիմա կասեք, երազներ են, անհավանական բաներ են, սակայն ով կմտածեր, որ սովետական միությունը կփլվի, մերձբալթյան երկրները կկարողանան մտնել եվրոմիության մեջ: Հարավկովկասյան միությունը` ստեղծված Ադրբեջանի, Վրաստանի, Հայաստանի մասնակցությամբ մի կողմից և ԼՂՀ-ի,Աբխազիայի, Հարավային Օսեթիայի մասնակցությամբ մյուս կողմից կարող է երկրորդ շունչը տալ կովկասյան ժողովուրդների զարգացման համար: Սա ոչ միայն թույլ կտա այս տարածաշրջանում հաստատել երկրատև կայունություն, այլ նաև այս տարածաշրջանից դուրս: Սա չի թողնի որպեսզի այս փոքր երկրները խառնվեն ընդհանուր գլոբալիզացիայի ալիքի հետ և այդպես ոչնչանան: Այս իրավիճակը ձեռք է տալիս բոլորին, հաշվի առնելով իսլամական հանրապետության անկայուն վիճակը, մերձավոր արևելքի ծանր դրությունը, չէր խանգարի որպեսզի այս գեր տերությունները`Եվրոպա-Ֆրանսիա, Մեծ Բրիտանիա, Գերմանիա, Իտալիա, ԱՄՆ, ՉԺՀ, ՌԴ, Թուրքիան նույնպես հնարավորություն ունենան իրականացնել իրենց ծրագրերը այս կովկասյան միության շրջանակներում, որը էականորեն կբերի այս երկրների համար անհրաժեշտ պլանների իրագործմանը: Ասում են հայերը սիրում են միջին դիրքը, այստեղ այն իրավիճակն է ստեղծվում, որ գոհ են մնում հզորները, և չեն դժգոհում փոքրերը: Ահա սա է իմ կարծիքով գլոբալիզացիայի վատ հետևանքներից կովկասը և այդ թվում Հայստանը պաշտպնելու ամենալավ ճանապարհը:;)

Catherine

28.12.2009, 17:21

Գլոբալիզացիան, կարծում եմ, այստեղ կապ չունի: 1/5 հարաբերակցությունը միշտ գոյություն ունեցել է, միշտ եղել են կյանքը վայլողներ և «բանող եզեր»: Սկսած հին ժամանակներից հիմնական սկզբունքը «Հաց և զվարճալիք»-ն է, հենց այս սկզբունքով էլ կյանքը վայլողները բավարարում էին «բանող եզրի» բնազդային պահանջմունքները: Սակայն այժմ ընտրության հնարավորություն կա, և հենց գլոբալիզացիան է հանարավորություն տալիս լինել առաջին մեկ միլիարդի մեջ: Կարծում եմ հայ ազգի մեծ մասը ի շնորհիվ բացառիկ մտավոր ունակություններին և ազգային առանձնահատուկ բնավորությանը մեծ շանսեր ունի լինել մեկ միլիարդի շարքերում: Համձա՞յն չեք:

Արիացի

28.12.2009, 17:42

Benadad

28.12.2009, 18:34

Քանի դեռ չի ավարտվել-կայացել, վատ բան ա: Հենց կայանա, միանգամից կդառնա շատ լավ բան :):

Հարգանքներս

Գլոբալիզացիան դա ա
խարհի ապխտ է , դրա հետևանքով ժողովուրդները ու ազգերը իրար են ուտում: Դա մի երևույթ ՝է , որիպատճառով տուժում են շատ մարդիկ և պետություններ

Լեռնցի

29.12.2009, 01:13

Նման բան ոչ մի ձև չի կարող լինել, ոչ տեսականորեն, ոչ էլ առավել ևս գործնականորեն: Ըստ այդ տեսակետի ամեն մի "տեր" կունենա 5 "խոսող անասուն ծառա": Բայց հաստատ էդ 5-ը իրանց տիրոջը հանգիստ կարող են վերացնել: Հետո էլ այս նշված մոդելը շատ ստատիկ ա ու կարծես թե մարդկանց այդ բաժանված առանձին խմբերը` տերերն ու ծառաները իրար հետ չեն հատվում:
Ճիշտ ես, կապիտալիստական աշխարհում քո նշված բևեռացման միտումը կա: Բայց այդ բևեռացումը հաստատ գլոբալիզացիայի հետ կապ չունի: Ընդհակառակը` գլոբալիզացիան այդ բևեռացումը կվերացնի: ;)

Նման բան ոչ թե չի կարող լինել, այլ փաստացի դա ա կատարվում աշխարհում; Վերցրու ԱՄՆ-ի հասարակությունը; Տախտակ մեռնում է էդ ժողովուրդը /մեծ մասը/;

Արիացի

29.12.2009, 01:46

Նման բան ոչ թե չի կարող լինել, այլ փաստացի դա ա կատարվում աշխարհում; Վերցրու ԱՄՆ-ի հասարակությունը; Տախտակ մեռնում է էդ ժողովուրդը /մեծ մասը/;

Նախ չջոկեցի թե դա ինչ կապ ունի քո նշած մի միլիարդ իշխողների հետ: Երկրորդն էլ ԱՄՆ հասարակությունը հաստատ տախտակ չի մեռնում:;)

Լեռնցի

29.12.2009, 01:56

Նախ չջոկեցի թե դա ինչ կապ ունի քո նշած մի միլիարդ իշխողների հետ: Երկրորդն էլ ԱՄՆ հասարակությունը հաստատ տախտակ չի մեռնում:;)

Կապն այնքանով, որ դա համաշխարհային գործընթաց է; Ու իրանց հասարակությունն էլ հիմնականում տուժողի դերում է :)

Norton

29.12.2009, 02:12

Կապն այնքանով, որ դա համաշխարհային գործընթաց է; Ու իրանց հասարակությունն էլ հիմնականում տուժողի դերում է :)

Լեռնցի, կարելի է իմանալ ինֆորմացիայի աղբյուրդ? Հիմա մի գիրէ եմ կարդում, նույն բաները ինչ խոսում ես այնտեղ է գրված: Հետաքրքիր է, մի գիրքը որքան ազդեցություն կարող է ունենալ մադրու վրա:
Ամերիկացիք, որ տախտակ լինեին աշխարհի ամենահզոր պետությունը չէին կառուցի, իսկ հայերը, որ էդքան խելոք լինեին հիմա 30.000 քառ. վրա գոյություն քարշ տալուց չէին լինի;)

Լեռնցի

29.12.2009, 02:32

Լեռնցի, կարելի է իմանալ ինֆորմացիայի աղբյուրդ? Հիմա մի գիրէ եմ կարդում, նույն բաները ինչ խոսում ես այնտեղ է գրված: Հետաքրքիր է, մի գիրքը որքան ազդեցություն կարող է ունենալ մադրու վրա:
Ամերիկացիք, որ տախտակ լինեին աշխարհի ամենահզոր պետությունը չէին կառուցի, իսկ հայերը, որ էդքան խելոք լինեին հիմա 30.000 քառ. վրա գոյություն քարշ տալուց չէին լինի;)

Չէ, կոնկրետ գիրք չեմ կարդացել; ԱՄՆ-ի մասին ականատեսների ասածներով ու մի տեսածով;
Իսկ տպավորությունս շատ այս թեմաին վերաբերվող հոդվածների կարդալով;
Էդ քո ասած գրքի մասին կարծեմ լսել եմ, բայց ինչքան լսել եմ, համարում եմ դա քիչ հավանական: Բայց ինչ իմանաս, էս աշխարհում հիմա նենց բաներ են կատարվում;

Mephistopheles

29.12.2009, 08:01

Նման բան ոչ թե չի կարող լինել, այլ փաստացի դա ա կատարվում աշխարհում; Վերցրու ԱՄՆ-ի հասարակությունը; Տախտակ մեռնում է էդ ժողովուրդը /մեծ մասը/;

Լեռնցի ջան, իսկ ո՞ր ժողովուրդն է որ տախտակ չի… ո՞ր երկրի… իհարկե եթե գաղտնիք չի

Արիացի

18.03.2010, 15:13

ինչ՞ես ճիշտ կարդացի ՝Գլոբալիզացիան մարդկությանը տանում է ճիշտ ուղով , հաաաաաա՞ լուրջ ես ասում, իսկ դու տեղյակ ես գլոբալիզացիայի նպատակի գործողությունների մշակված պլանի մասին, թե ինչպես նոր երկրներ և նոր տարածքներ գրավի, կամ նրա մյուս կողմը դիտարկել ես ,նախքան դա ասելը,որ ճիշտ ուղով է տանում, եթե ուսումնասիրած լիներիր հաստատ նման անմտություն չէիր ասի

Քանի որ թեմայից շեղվում էինք, այստեղ կպատասխանեմ:
Արդեն գրել եմ, որ գլոբալիզացիան դրական երևույթ է ու դա հիմնավորել եմ այս թեմայում գրառումներով, դրա համար նորից չեմ բերում: Համարյա համոզված եմ, որ գլոբալիզացիա կոչվածը, գոնե այն ինչ ես եմ պատկերացնում այդ երևույթի մասին, ոչ մեկի կողմից չի մշակվել ու ոչ մեկի շահերին չի ծառայում, այն սովորական բնական պրոցես ա, որին ենթարկվում ա հասարակությունը, ներկա գիտատեխնիկական նվաճումներից ու մարդկության այլ ձեռքբերումներից ելնելով:

Շինարար

18.03.2010, 17:18

Քանի որ թեմայից շեղվում էինք, այստեղ կպատասխանեմ:
Արդեն գրել եմ, որ գլոբալիզացիան դրական երևույթ է ու դա հիմնավորել եմ այս թեմայում գրառումներով, դրա համար նորից չեմ բերում: Համարյա համոզված եմ, որ գլոբալիզացիա կոչվածը, գոնե այն ինչ ես եմ պատկերացնում այդ երևույթի մասին, ոչ մեկի կողմից չի մշակվել ու ոչ մեկի շահերին չի ծառայում, այն սովորական բնական պրոցես ա, որին ենթարկվում ա հասարակությունը, ներկա գիտատեխնիկական նվաճումներից ու մարդկության այլ ձեռքբերումներից ելնելով:

Գլոբալիզացիան եղել է, կա ու կմնա ուտոպիա, անհնարին է դրա իրականացումը իմ հասարակության զարգացումներից բան չհասկացող լոռեցի կարծիքով… Ալեքսանդր Մակեդոնացին ժամանակին ինչ-որ գուցե չգիտակացված գլոբալիզացիոն ծրագիր էր իրագործում, որը ի՞նչ բերեց իր մահից հետո, նորանոր պառակտումներ… Բայց այժմ ուզում եմ խոսել գլոբալիզացիոն երկու խոշոր շարժումների մասին, մի քիչ դասախոսավարի ստացվեց, կներեք… Ուրեմն ի՞նչ էր քրիստոնեությունը, եթե ոչ գլոբալիզացիա, ինչի՞ հանգեցրեց, ազգերը պետք է միավորվեին, գառն ու գայլը իրար հետ պետք է արածեին, բայց ազգերը քիչ էին, հիմա էլ կրոնական պառակտումներ սկսվեցին, կաթոլիկներ, ուղղափառներ, բողոքականներ, առաքելականներ, մարոնիներ, եհովայի վկաներ… Նույնը իսլամում, մի փոքր Լիբանանում, որտեղ հիմնականում արաբներ են ապրում, իրար դեմ պայքարում են շիիներն ու սունիները, դրուզներն ու քրիստոնյա մարոնիները… Արաբական աշխարհում ազգությունից զատ այս կրոնական պառակտումների հետևանքով գոյություն ունի թայֆա հասկացությունը, և թայֆաները իրար հետ այնպիսի ատելությամբ լի պայքարի մեջ են, որ իսլամադավան շիան քրիստոնյային ավելի մոտ է ընդունում, քան սուննիին… Նույնը այսօր է… Չկա միասնական գլոբալիզացիոն շարժում, դեռ անցյալ դարում գլոբալիզացիայի առաջնորդներից էր Ռուսաստանը, ազգերը միավորվում էին «պրոլետարներ, ճիշտ գրեցի չէ՞ այս բառը, խայտառակ չլինենք, բոլոր երկրների, միացե՛ք, լոզունգի տակ, իսկ այսօր այդ ազգերը թուր-թվանք են իրար տակ… Ամերիկան իր գլոբալիզացիան է տանում, Եվրոպան՝ իր, Չինաստանը՝ իր, արաբները այդպես էլ խելքի չեկան, շարունակում են գլոբալիզացնել աշխարհը… Եվ բնականաբար այս բոլոր գլոբալիզացիաների նպատակը համամարդկային համընդհանուր արժեքների հասնելը չի, ոչ, Ամերիկան աշխարհին ուզում է պարտադրել իր արժեքները, Եվրոպան բացահայտորեն խոսում է եվրոպական արժեքների մասին, առանց ամաչելու մարդիկ կարողեն աֆրիկյան մի պետությունից պահանջել եվրոպական արժեքներ, ոչ, Քենիան ժողովրդական երկիր չէ, որովհետև Քենիայում չեն գործում եվրոպական արժեքները, ներեցեք, իսկ ինչու՞ պիտի Քենիայում գործեին եվրոպական արժեքներ… Չինաստանը Լոնդոնում չի կառուցւմ Ջափանթաուն, ինչ-որ դեժավու ապրեցի, կարծես այս մասին էլի եմ գրել ակումբում, Եվրոպան Ասիայում չի տարածում ասենք ավստրալիական արժեքներ, ու խնդրում եմ բառերիցս չկախվել, օրինակի համար եմ նշում, թե չէ ես էլ գիտեմ, որ Ավստրալիայում մի հարյուր հիսուն տարի առաջ մարդու միս էին ուտում…
Կարճ ասած, գլոբալիզացիան իր մաքուր տեսքով հրաշալի բան է, ես կողմնակից եմ դրան, բայց մինչ օրս այդ մաքուր գլոբալիզացիան ոչ ոք չի փորձել իրագործել, գուցե միայն ինչ-որ անհատներ ուտոպիստական ծրագրեր են գրել և վերջ, իմ խորին համոզմամբ այսօր ընթացող յուրաքանչյուր գլոբալիզացիոն շարժում տանելու է նորանոր պառակտումների, ի՞նչ անել, պայքարե՞լ դրա դեմ, կարծում եմ, որ ոչ, դա հասարակության բնականոն զարգացման օրինաչափություններից է, իր ողջ պատմության ընթացքում հասարակությունը մի կողմից գլոբալիզացվել է, մյուս կողմից պառակտվել, ասած ղափանցի մեր բարեկամները՝ Տա լյա տի ա, տա լյա լյա լյա…

Rammstein

19.03.2010, 01:39

Գլոբալիզացիան եղել է, կա ու կմնա ուտոպիա, անհնարին է դրա իրականացումը իմ հասարակության զարգացումներից բան չհասկացող լոռեցի կարծիքով… Ալեքսանդր Մակեդոնացին ժամանակին ինչ-որ գուցե չգիտակացված գլոբալիզացիոն ծրագիր էր իրագործում, որը ի՞նչ բերեց իր մահից հետո, նորանոր պառակտումներ… Բայց այժմ ուզում եմ խոսել գլոբալիզացիոն երկու խոշոր շարժումների մասին, մի քիչ դասախոսավարի ստացվեց, կներեք… Ուրեմն ի՞նչ էր քրիստոնեությունը, եթե ոչ գլոբալիզացիա, ինչի՞ հանգեցրեց, ազգերը պետք է միավորվեին, գառն ու գայլը իրար հետ պետք է արածեին, բայց ազգերը քիչ էին, հիմա էլ կրոնական պառակտումներ սկսվեցին, կաթոլիկներ, ուղղափառներ, բողոքականներ, առաքելականներ, մարոնիներ, եհովայի վկաներ… Նույնը իսլամում, մի փոքր Լիբանանում, որտեղ հիմնականում արաբներ են ապրում, իրար դեմ պայքարում են շիիներն ու սունիները, դրուզներն ու քրիստոնյա մարոնիները… Արաբական աշխարհում ազգությունից զատ այս կրոնական պառակտումների հետևանքով գոյություն ունի թայֆա հասկացությունը, և թայֆաները իրար հետ այնպիսի ատելությամբ լի պայքարի մեջ են, որ իսլամադավան շիան քրիստոնյային ավելի մոտ է ընդունում, քան սուննիին… Նույնը այսօր է… Չկա միասնական գլոբալիզացիոն շարժում, դեռ անցյալ դարում գլոբալիզացիայի առաջնորդներից էր Ռուսաստանը, ազգերը միավորվում էին «պրոլետարներ, ճիշտ գրեցի չէ՞ այս բառը, խայտառակ չլինենք, բոլոր երկրների, միացե՛ք, լոզունգի տակ, իսկ այսօր այդ ազգերը թուր-թվանք են իրար տակ… Ամերիկան իր գլոբալիզացիան է տանում, Եվրոպան՝ իր, Չինաստանը՝ իր, արաբները այդպես էլ խելքի չեկան, շարունակում են գլոբալիզացնել աշխարհը… Եվ բնականաբար այս բոլոր գլոբալիզացիաների նպատակը համամարդկային համընդհանուր արժեքների հասնելը չի, ոչ, Ամերիկան աշխարհին ուզում է պարտադրել իր արժեքները, Եվրոպան բացահայտորեն խոսում է եվրոպական արժեքների մասին, առանց ամաչելու մարդիկ կարողեն աֆրիկյան մի պետությունից պահանջել եվրոպական արժեքներ, ոչ, Քենիան ժողովրդական երկիր չէ, որովհետև Քենիայում չեն գործում եվրոպական արժեքները, ներեցեք, իսկ ինչու՞ պիտի Քենիայում գործեին եվրոպական արժեքներ… Չինաստանը Լոնդոնում չի կառուցւմ Ջափանթաուն, ինչ-որ դեժավու ապրեցի, կարծես այս մասին էլի եմ գրել ակումբում, Եվրոպան Ասիայում չի տարածում ասենք ավստրալիական արժեքներ, ու խնդրում եմ բառերիցս չկախվել, օրինակի համար եմ նշում, թե չէ ես էլ գիտեմ, որ Ավստրալիայում մի հարյուր հիսուն տարի առաջ մարդու միս էին ուտում…
Կարճ ասած, գլոբալիզացիան իր մաքուր տեսքով հրաշալի բան է, ես կողմնակից եմ դրան, բայց մինչ օրս այդ մաքուր գլոբալիզացիան ոչ ոք չի փորձել իրագործել, գուցե միայն ինչ-որ անհատներ ուտոպիստական ծրագրեր են գրել և վերջ, իմ խորին համոզմամբ այսօր ընթացող յուրաքանչյուր գլոբալիզացիոն շարժում տանելու է նորանոր պառակտումների, ի՞նչ անել, պայքարե՞լ դրա դեմ, կարծում եմ, որ ոչ, դա հասարակության բնականոն զարգացման օրինաչափություններից է, իր ողջ պատմության ընթացքում հասարակությունը մի կողմից գլոբալիզացվել է, մյուս կողմից պառակտվել, ասած ղափանցի մեր բարեկամները՝ Տա լյա տի ա, տա լյա լյա լյա…

Գրառմանդ շատ բաների հետ համամիտ չեմ, բայց ամեն դեպքում լավ ես գրել, ապրես։ :)
Ուրեմն փորձեմ իմ համեստ կարծիքը մի քիչ արտահայտել։ Ես կարծում եմ, որ գլոբալիզացիան լավ բան է միմիայն եթե ամեն ինչ իդեալականացնենք։ Եթե բոլոր մարդիկ լինեին բարոյականության վեհագույն աստիճանի վրա, ապա շատ հավանական է` գլոբալիզացիան կլիներ հրաշալի մի բան։ Բայց փաստացի, չի եղել ու չի լինի մի ժամանակ, որ բոլոր մարդիկ լինեն իդեալական բարոյականության տեր, դրա համար գլոբալիզացիան համարում եմ խիստ բացասական։ Եթե թեկուզ էսօր գլոբալիզացիան իրականացվում է բարի նպատակներով (ինչի մասին հաստատ դժվար է խոսել), ապա մեկ է, մի օր դա կարող է դառնալ զենք լրիվ այլ մարդկանց ձեռքին։ Վերջ ի վերջո գլոբալիզացիան հզոր բան է, իսկ ցանկացած հզոր բան կարող է զենք լինել թե՛ լավ, թե՛ վատ նպատակներով։

Տրիբուն

19.03.2010, 12:12

Գլոբալիզացիան եղել է, կա ու կմնա ուտոպիա, անհնարին է դրա իրականացումը իմ հասարակության զարգացումներից բան չհասկացող լոռեցի կարծիքով… …

Շինարարա ջան, ընդհանուր առմամբ իրոք հետաքիքիր մտքերս ես արտահայտել, բայց իմ կարծիքով ուշադրություն չես դարձրել Արացու գրած առանցքային մտքին

որին ենթարկվում ա հասարակությունը, ներկա գիտատեխնիկական նվաճումներից ու մարդկության այլ ձեռքբերումներից ելնելով
Մարդ արարածը մնացել է նույնը, բայց արագացել են ինֆորմացիոն հոսքերը, ու ներկա գլոբալիզացիան դա ինֆորմացիոն գլոբալիզացիա: Մարդիկ շատ արագ աշխարհում տեսնում են լավն ու վատը, հարուստն ու աղքատը, իրավունքների ոտնահարումն ու պաշտպանությունը, ու նույն արագությամբ էլ ձգտում են դեպի ավելի «առաջադեմը»: Պատահական չեմ չակերտների մեջ գրել, քանի որ առաջադամեն էլ սուբյեկտիվություն ունի իր մեջ - կաթոլիկ ֆրանսիացու ու սյունի սուդանցու համար առաջադիմություն հասկացությունները տարբերվում են, բայց լավ ու ապահով ապրելու ցանկությունը երկուսի մոտ էլ նույյն է: Իսկ ինֆորմացիոն արագացած հոսքերի հետևանքով վերջին զուլուսն էլ հիմա գիտի, որ բացի իր ցեղից կան նաև այլ տեղեր, որտեղ մարդիկ ավելի լավ ու ապահով են ապրում - դրա համար էլ աֆրիկայի կեսը հիմա լցվում ա Եվրոպա, բայց ոչ մի եվրոպացի աֆրկա ապրելու չի գնում: Սա Եվրոպայի հետ գլոբալիզացվելուի բնական ձգտում ա, որ բոլորը ունեն: Պատահական չի չէ, որ երբ ասենք Իրանում ներքին իրավիճակը մի քիչ խառնվում ա, առաջին բանը որ անում են փակում են արբանյակային հոռւսատալիքներն ու ինտերնետային ռեսուրսները: Մարդիկ չէին ուզում գլոբալիզացվել միայն մի պատճառով - իրանք պռոստը խաբար չէին, թե էլ ինչ կա աշխարհում իրանցից բացի: Իսկ հիմա ավելի ու ավելի շատ են խաբար դառնում:

Շինարար

19.03.2010, 12:22

Մարդ արարածը մնացել է նույնը, բայց արագացել են ինֆորմացիոն հոսքերը, ու ներկա գլոբալիզացիան դա ինֆորմացիոն գլոբալիզացիա: Մարդիկ շատ արագ աշխարհում տեսնում են լավն ու վատը, հարուստն ու աղքատը, իրավունքների ոտնահարումն ու պաշտպանությունը, ու նույն արագությամբ էլ ձգտում են դեպի ավելի «առաջադեմը»: Պատահական չեմ չակերտների մեջ գրել, քանի որ առաջադամեն էլ սուբյեկտիվություն ունի իր մեջ - կաթոլիկ ֆրանսիացու ու սյունի սուդանցու համար առաջադիմություն հասկացությունները տարբերվում են, բայց լավ ու ապահով ապրելու ցանկությունը երկուսի մոտ էլ նույյն է: Իսկ ինֆորմացիոն արագացած հոսքերի հետևանքով վերջին զուլուսն էլ հիմա գիտի, որ բացի իր ցեղից կան նաև այլ տեղեր, որտեղ մարդիկ ավելի լավ ու ապահով են ապրում - դրա համար էլ աֆրիկայի կեսը հիմա լցվում ա Եվրոպա, բայց ոչ մի եվրոպացի աֆրկա ապրելու չի գնում: Սա Եվրոպայի հետ գլոբալիզացվելուի բնական ձգտում ա, որ բոլորը ունեն: Պատահական չի չէ, որ երբ ասենք Իրանում ներքին իրավիճակը մի քիչ խառնվում ա, առաջին բանը որ անում են փակում են արբանյակային հոռւսատալիքներն ու ինտերնետային ռեսուրսները: Մարդիկ չէին ուզում գլոբալիզացվել միայն մի պատճառով - իրանք պռոստը խաբար չէին, թե էլ ինչ կա աշխարհում իրանցից բացի: Իսկ հիմա ավելի ու ավելի շատ են խաբար դառնում:
Իմ կարծիքով, այս զարգացումները, ինֆորմացիայի արագ տարածվելու հնարավորությունները իրոք նպաստում են գլոբալիզացիոն շարժումների, շեշտում եմ շարժումների, որովհետև դրանք մի քանիսն են ու տարբեր ուղղվածության, ավելի ինտենսիվ դառնալուն, բայց մյուս կողմից էլ դա հնարավորություն է ստեղծում նորանոր պառակտումների առաջացման, էլի եմ ասում, սա իմ կարծիքն է, ես կողմ եմ իդելական, աստվածաշնչյան գլոբալիզացիային, խոսքը հավատքի մասին չէ, այլ գառի ու գայլի միասին արածելու, բայց դա անհնարին եմ համարում…

Katka

19.03.2010, 12:33

Տնտեսական առումով գլոբալիզացիան ուտոպիա չէ:

Արիացի

19.03.2010, 12:33

Ուրեմն ճիշտ ա, որ մարդկությունը մի կողմից գլոբալիզացվում ա, մյուս կողմից պառակտվում: Բայց սա ճիշտ ա միայն մարդկության պատմության որոշակի շրջանի համար, այն է՝ քաղաքակրթության մեջ: Բայց պետք չի մոռանալ, որ քաղաքակրթության գալուց առաջ եղել է նաև նախնդարյան կարգեր, որոնք ընդունված ա անվանել վայրենության շրջան: Եթե ընդհանուր նայենք, մարդկությունը հենց սկզբում գլոբալիզացված է եղել ու տարանջատումներ չեն եղել ու դա բնական է, քանի որ կենդանական աշխարհի նման է եղել նախամարդը, իսկ կենդանական աշխարհում նման ներտեսակային տարանջատումներ չեն եղել: Հետևաբար, տա լյա տի լյա, տի լյա լալ ա, արտահայտությունը չի վերաբերվում մարդկության ամբողջ պատմությանը, այլ նրա միայն որոշակի փուլին, որը շատ քիչ մասն ա կազմում մարդկության զարգացման:
Քաղաքակրթության փուլը իհարկե եղել է մարդկության ամենամեծ առաջընթացի փուլը, բայց այն ունի իր թերությունները ու ամենամեծ թերությունը հենց մարդկանց տարանջատումն է ոչ կենսաբանական պատճառներով՝ ազգ, կրոն, ռասսա, որի հետևանքն են պատերազմները ու ներտեսակային պայքարը: Այս տարանջատումների պատճառը ինչպես նշվեց այն է, որ գոյություն չունի իդեալական բարոյականության տեր մարդիկ ու դա չի էլ լինի: Ու այստեղ է շատ տեսությունների սխալականությունը, Օրինակ աստվածաշնչյան գլոբալիզացիան, որը հենվում է նրա վրա, որ մարդիկ պտի առաջնորդվեն պատգամներով (իդեալական բարոյականության դոգմաներ), կամ Նժդեհի տեսությունը, որը պնդում է, որ մարդկությունը կհասնի իրական արդարության ու հավասարության, երբ աշխարհում մնան միայն "ուժեղները" (ուժեղի տակ հասկանալով հենց մեր ասած իդեալական բարոյականությունը), սա նաև կոմունիստների սխալն էր, որոնք կոմունիզմի կառուցման համար պետք է ստեղծեին "նոր մարդուն" (որը նույնպես ենթադրում էր իդեալական բարոյականություն): Այսպիսի տեսությունները, որոնք հիմնվում են այն բանի վրա, որ մարդիկ մի օր կդառնան իդեալական լավը ու արդարություն կլինի, գիտական տեսանկյունից հենց շատ խոցելի են ու խորանալու դեպքում բերում են իդեալականության ու շեղվում են գիտականությունից:
Հիմա իմ կարծիքով, հիմիկվա գլոբալիզացիոն գործընթացը բերում ա նրան, որ վերանում են մարդկանց միջև ոչ կենսաբանական տարբերությունները: Արդեն կարևոր չի դառնում, թե դու որտեղ ես ապրում ու ինչ ազգի ես պատկանում: Որոշ մասնագետների պնդմամբ աշխարհի լեզուների 90%-ը վերանալու միտում ունեն, քանի որ գործնական տեսանկյունից չեն օգտագործվում ու զիջում են դոմինանտ լեզուներին: Այսպիսի առաջընթացի դեպքում վերջնական արդյունքում կմնա մի լեզու (հավանաբար անգլերենը) որպես գործնական լեզու: Լեզուների վերացման հետ մեկտեղ կվերանան նաև ազգությունները ու հետո նաև պետությունները և կրոնները, իսկ վերջնական արդյունքում ընտանիքը: Ու այդ ժամանակ կհաստատվի, թե աստվածաշնչյան հավասարությունը, թե Նժդեհի արդարությունը ու թե կոմունիստների "յուրաքանչյուրին ըստ աշխատանքի ու ըստ ունակությունների" սկզբունքը: Միայն թե այլ՝ բնական ճանապարհով:

Katka

19.03.2010, 12:39

Եթե համարենք նաեւ Եվրոպայի ծերացումը եւ Մերձավոր Արեւելքի երկրների արագ բազմացումը, ապա քաղաքակրթության փոփոխությունը հնարավոր է:

Շինարար

19.03.2010, 12:42

Ու այդ ժամանակ կհաստատվի, թե աստվածաշնչյան հավասարությունը, թե Նժդեհի արդարությունը ու թե կոմունիստների "յուրաքանչյուրին ըստ աշխատանքի ու ըստ ունակությունների" սկզբունքը: Միայն թե այլ՝ բնական ճանապարհով:

Ինչ ասեմ, Արիացի ջան, իմ իդեալիստ բարեկամ:))

Արիացի

19.03.2010, 12:51

Ինչ ասեմ, Արիացի ջան, իմ իդեալիստ բարեկամ:))

Ամբողջ հարցը էն ա, Շինարար ջան, որ իմ ասածների ու դատողությունների մեջ իդեալիզմ չկա ու ընդհանրապես ես իդեալիզմից զերծ եմ մնում: Իմ ասած ուղին ամենաբնական ուղին է, որը տանում է մարդկությանը դեպի ավելի լավը, թե գիտատեխնիկական առաջընթացի ու թե սոցիալական արդարության տեսանկյունից: Ու ժամանակակից պրոցեսներին եթե ուշադիր նայենք, կտեսնենք, որ ամեն ինչ դրան ա գնում: Ուղղակի մարդը միշտ բնույթով պահպանողական է լինում ու ենթագիտակցորեն հրաժարվում է նորամուծություններից, որոնք իր պատկերացումներին հակասում են: Օրինակ, ոչ մի հավատացյալի չես կարող համոզել, որ ճիշտ ա կրոնում խոսում են սոցիալական արդարության մասին, բայց կրոնը հենց սոցիալական արդարության խոչընդոտներից մեկն է, կամ ոչ մի հայրենասերի չես կարող համոզել, որ իրականում ճիշտ ա ազգը լավ բան ա, դրան ահագին բանաստեղծություններ են նվիրում, բայց առանց ազգերի ավելի արդար կապրես, կամ էլ գործնականորեն ոչ մի մարդու չես կարող համոզել, որ ընտանիքը սխալ բան ա, քանի որ քեզ հակառակվում են, պնդելով, որ սերը մարդկության ամենագեղեցիկ բանն ա: :))

Լեռնցի

19.03.2010, 13:02

Կարծում եմ թեմայի շրջանակներում է

http://www.youtube.com/watch?v=hdWsLImxI8U

Եվ նաև կարող եք լսել երգը: Հա ի դեպ, երգը մինչև վերջ լսեք, դահլիճում հնչող "ոչ"-ին արձագանքում է Մեսչյանը:

http://www.youtube.com/watch?v=qTzZa-Va7qc

Rammstein

19.03.2010, 13:08

Հիմա իմ կարծիքով, հիմիկվա գլոբալիզացիոն գործընթացը բերում ա նրան, որ վերանում են մարդկանց միջև ոչ կենսաբանական տարբերությունները: Արդեն կարևոր չի դառնում, թե դու որտեղ ես ապրում ու ինչ ազգի ես պատկանում: Որոշ մասնագետների պնդմամբ աշխարհի լեզուների 90%-ը վերանալու միտում ունեն, քանի որ գործնական տեսանկյունից չեն օգտագործվում ու զիջում են դոմինանտ լեզուներին: Այսպիսի առաջընթացի դեպքում վերջնական արդյունքում կմնա մի լեզու (հավանաբար անգլերենը) որպես գործնական լեզու: Լեզուների վերացման հետ մեկտեղ կվերանան նաև ազգությունները ու հետո նաև պետությունները և կրոնները, իսկ վերջնական արդյունքում ընտանիքը: Ու այդ ժամանակ կհաստատվի, թե աստվածաշնչյան հավասարությունը, թե Նժդեհի արդարությունը ու թե կոմունիստների "յուրաքանչյուրին ըստ աշխատանքի ու ըստ ունակությունների" սկզբունքը: Միայն թե այլ՝ բնական ճանապարհով:

Մարդկանց միչեւ ոչ կենսաբանական տարբերությունները՞։ Ոչի՞նչ, որ ազգը հենց կակռազ կենսաբանական հասկացություն ա։ Կարող ա սխալ տերմիններ գործածեմ, ինչի համար ներողություն, բայց ազգերը հենց մարդկային տեսակներ են, ինպես որ կան այլ կենդանիների հազար ու մի տեսակ։ Իսկ բնության մեջ ամեն տեսակ ոչ միայն կյանքի իրավունք ունի, այլեւ չպետք է վերանա (եթե իհարկե դա բնական ճանապարհով չի)։ Իսկ գլոբալիզացիան ազգ հասկացության արհեստականորեն վերացումն ա։

Կենսաբանությունից տեղյակ մարդիկ լավ գիտեն, թե ինչ բան ա բնական ընտրությունը եւ այլն։ Ազգերն էլ են տենց ձեւավորվել։ Հետաքրքիր ա, ինչի՞ բոլոր կենդանիների ցեղականն ա հարգի, բայց մարդունը` հակառակն են պնդում։

Տեղն էլ ա շատ կարեւոր, ազգը դարեր շարունակ հարմարվում ա իրա բնակության վայրին։ Ինչի՞ բնությունը չեն կարում գլոբալիզացնել, ինչի՞ հայկական ծիրանը չեն կարում Անգլիայում աճացնել, կամ էլ անանասը բերել Հայաստանում աճացնել։ Շատ պարզ պատճառով, որովհետեւ ի տարբերություն մարդկանց, բնության գլուխը գլոբալիզացիաներով հարթուկել հնարավոր չի։

Շինարար

19.03.2010, 13:21

ի տարբերություն մարդկանց, բնության գլուխը գլոբալիզացիաներով հարթուկել հնարավոր չի։

Ստորագրում եմ այս նախադասության տակ, և ընդհանրապես բոլոր գիտությունները վաղուց արդեն հանգել են այն կետին, որ տրամաբանական եզրահանգումներով այլևս չեն կարող զարգանալ, որ բոլոր զարգացումներում օրինաչափությունների հետ զուգահեռ գործում է անբացատրելիի օրենքը…

Լեռնցի

19.03.2010, 13:26

Ստորագրում եմ այս նախադասության տակ, և ընդհանրապես բոլոր գիտությունները վաղուց արդեն հանգել են այն կետին, որ տրամաբանական եզրահանգումներով այլևս չեն կարող զարգանալ, որ բոլոր զարգացումներում օրինաչափությունների հետ զուգահեռ գործում է անբացատրելիի օրենքը…

Էդ երբվանի՞ց են բոլոր գիտությունները հանգել:
Հիմա նենց բաների են գիտությունները հանգում, որ լսում ես մազերդ բիզ բիզ են կանգնում:

Տրիբուն

19.03.2010, 13:52

Մարդկանց միչեւ ոչ կենսաբանական տարբերությունները՞։ Ոչի՞նչ, որ ազգը հենց կակռազ կենսաբանական հասկացություն ա։ Կարող ա սխալ տերմիններ գործածեմ, ինչի համար ներողություն, բայց ազգերը հենց մարդկային տեսակներ են, ինպես որ կան այլ կենդանիների հազար ու մի տեսակ։ Իսկ բնության մեջ ամեն տեսակ ոչ միայն կյանքի իրավունք ունի, այլեւ չպետք է վերանա (եթե իհարկե դա բնական ճանապարհով չի)։ Իսկ գլոբալիզացիան ազգ հասկացության արհեստականորեն վերացումն ա։

Կենսաբանությունից տեղյակ մարդիկ լավ գիտեն, թե ինչ բան ա բնական ընտրությունը եւ այլն։ Ազգերն էլ են տենց ձեւավորվել։ Հետաքրքիր ա, ինչի՞ բոլոր կենդանիների ցեղականն ա հարգի, բայց մարդունը` հակառակն են պնդում։

Տեղն էլ ա շատ կարեւոր, ազգը դարեր շարունակ հարմարվում ա իրա բնակության վայրին։ Ինչի՞ բնությունը չեն կարում գլոբալիզացնել, ինչի՞ հայկական ծիրանը չեն կարում Անգլիայում աճացնել, կամ էլ անանասը բերել Հայաստանում աճացնել։ Շատ պարզ պատճառով, որովհետեւ ի տարբերություն մարդկանց, բնության գլուխը գլոբալիզացիաներով հարթուկել հնարավոր չի։

Հայկական ծիրան Անգլաիյում չի աճում, անանասն էլ Արմավիրում չենք կարա աճեցնենք: Բայց արի ու տես, որ ղափանցի կամ գյումրեցի հայը արագ հարմարվում ա Լոսում կամ Մոյւնխենում ապրելուն, մի անգամից դառնում ա օրինապահ քաղաքացի, մենակ կարմիր լույսի տակ ա փողոց անցում, ավտոբուսի կանգառին էլ bus station ա ասում:

Արիացի

19.03.2010, 14:27

Մարդկանց միչեւ ոչ կենսաբանական տարբերությունները՞։ Ոչի՞նչ, որ ազգը հենց կակռազ կենսաբանական հասկացություն ա։ Կարող ա սխալ տերմիններ գործածեմ, ինչի համար ներողություն, բայց ազգերը հենց մարդկային տեսակներ են, ինպես որ կան այլ կենդանիների հազար ու մի տեսակ։ Իսկ բնության մեջ ամեն տեսակ ոչ միայն կյանքի իրավունք ունի, այլեւ չպետք է վերանա (եթե իհարկե դա բնական ճանապարհով չի)։ Իսկ գլոբալիզացիան ազգ հասկացության արհեստականորեն վերացումն ա։

Կենսաբանությունից տեղյակ մարդիկ լավ գիտեն, թե ինչ բան ա բնական ընտրությունը եւ այլն։ Ազգերն էլ են տենց ձեւավորվել։ Հետաքրքիր ա, ինչի՞ բոլոր կենդանիների ցեղականն ա հարգի, բայց մարդունը` հակառակն են պնդում։

Տեղն էլ ա շատ կարեւոր, ազգը դարեր շարունակ հարմարվում ա իրա բնակության վայրին։ Ինչի՞ բնությունը չեն կարում գլոբալիզացնել, ինչի՞ հայկական ծիրանը չեն կարում Անգլիայում աճացնել, կամ էլ անանասը բերել Հայաստանում աճացնել։ Շատ պարզ պատճառով, որովհետեւ ի տարբերություն մարդկանց, բնության գլուխը գլոբալիզացիաներով հարթուկել հնարավոր չի։

Rammstein ջան, "ազգը կենսաբանական հասկացություն ա" պնդումը ռասիզմի աքսիոմներից ա: ;)
Կենսաբանական տեսակները իրարից տարբերվում են ֆիզիոլոգիական կամ անատոմիական հատկանիշներով, իսկ ազգերը իրարից տարբերվում են սոցիալական հատկանիշներով՝ լեզու, կրոն, մշակույթ:
Էդ էր մեզ պակասում՝ մի քանի տեսակի բանական էակներ ունենանք :))

Լեռնցի

19.03.2010, 15:02

Հատված այստեղից: (http://www.akumb.am/showthread.php?p=1845429#post1845429)

ԱԶԳ

Պետք է նշել, որ համաշխարհային գիտական գրականության մեջ չկա բոլոր մասնագետների կամ գոնե նրանց մեծամասնության կողմից ընդունված սահմանում: Այնուամենայնիվ, սահմանումների առկա բազմազանության մեջ կարելի է ուրվագծել երկու մոտեցում:
Արևմտյան քաղաքագիտական ավանդույթը (որն ի դեպ շատ ագրեսիվ ներթափանցում է ամենուր) այնպես է սահմանում “ազգ” հասկացությունը, որ այն կապվում է պետականության առկայության հետ: Այդպիսի սահմանման տիպիկ օրինակ կարող է հանդիսանալ հետևյալը` “Ազգը իր կազմով բազմաէթնիկ մի գոյացություն է, որի հիմնական հայտանիշներն են տարածքը և քաղաքացիությունը” [В.А.Тишков. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума РАН 23 фев. 1993г., с.15]:
Պետք է ասել, սակայն, որ առնվազն մեր` հայերիս հասարակական գիտակցության մեջ ազգը այլ կերպ է ընկալվում` առանց քաղաքացիության հետ որևէ կապի: Այդ է վկայում, օրինակ, “Մեկ ազգ` մեկ մշակույթ” կարգախոսի ներքո մի քանի տարի շարունակաբար անցկացվող և սփյուռքահայությունը ընդգրկող փառատոնը: Այն, ի դեպ, բարոյապես հովանավորվում է ՀՀ կառավարության կողմից: Այլ կերպ ասած, պետականորեն ընդունվում է, որ ողջ աշխարհասփյուռ հայ ժողովրդի բոլոր հատվածները միասին վերցված, անկախ նրանց քաղաքացիությունից, ընկալվում են որպես մեկ միասնական հայ ազգ: Չնայած դրան, անհասկանալի արևմտամոլությամբ շարունակվում է որոշ, անգամ շատ կարևոր, ոլորտներում “ազգ” ու “պետություն” բառերի, որպես հոմանիշների օգտագործումը: Օրինակ`
գ Ազգային Ժողով: Եթե այդպես է կոչվում, ուրեմն այնտեղ պետք է ներկայացված լինի ողջ հայ ազգը, նրա բոլոր հատվածները` բոլոր գաղթօջախները: Սակայն այն հաստատությունը, որը հիմա կոչվում է “Ազգային Ժողով” կազմվում է միայն ՀՀ քաղաքացիների կողմից ընտրված պատգամավորներից, որոնք ևս ՀՀ քաղաքացիներ են, ընդ որում անկախ նրանց ազգային պատկանելությունից: Ուրեմն այն պետք է կոչվի Հայաստանի Պետական Գերագույն Ժողով կամ ուղղակի` Հայաստանի Խորհրդարան:
գ Ազգային Գրադարան: Եթե այդպես է կոչվում, ապա
գ կամ այն պատկանում է ազգին, սակայն ազգը իրավաբանական անձ չէ, ուրեմն և սեփականություն (իրավաբանական իմաստով) չի կարող ունենալ,
գ կամ նրանից օգտվելու իրավունք պետք է ունենան միայն հայազգի մարդիկ, իսկ սա արդեն ազգային խտրականություն է հիշեցնում, ինչը մերժելի է,
գ կամ այնտեղ պետք է հավաքված լինի միայն հայ ազգային գրականություն: Բայց դա այդպես չէ և չի էլ կարող այդպես լինել, քանի որ դա ազգային կաղապարվածություն կնշանակի, ինչը նույնպես անընդունելի է:
Ուրեմն այն պետք է կոչվի կամ սեփականատիրոջ, տվյալ դեպքում` պետության, անունով` Հայաստանի Պետական Գրադարան, կամ նրանից օգտվելու իրավունք ունեցողներին նշելու իմաստով Հայաստանի Հանրային Գրադարան:
գ Մարզաձևի Ազգային հավաքական,
գ Գիտությունների Ազգային Ակադեմիա և այլն և այլն:
Իմաստ չունի “ազգային” բառի թյուր օգտագործման բոլոր դեպքերը մանրամասն դիտարկել և համապատասխան առաջարկություններ անել (դրա համար գոյություն ունի Տերմինաբանական կոմիտե): Զարմանալի է, թե ինչպես են Հայաստանի Գիտությունների Ակադեմիայի Նախագահությունում նստող մեր մեծանուն գիտնականները այդքան հեշտությամբ ընկել եզրութաբանական այդ (թեկուզ և ոչ այնքան պարզ) ծուղակը: Համեմատության համար նշենք, որ Ռուսաստանյան Դաշնությունում գիտնականները ավելի շրջահայաց են գտնվել© իրենց Ակադեմիան համեստորեն անվանել են այսպես` Ռուսաստանի Գիտությունների Ակադեմիա:
Այսպիսով գործ ունենք տարբեր երանգավորումներով “ազգ” հասկացության քաղաքականացման հետ, այն է` “ազգ” և “պետություն” հասկացությունների նույնացման հետ: Այս տեսակետի խոցելիությունը ակնհայտ է` ազգի այդպիսի սահմանումից, այսինքն` “ազգ”-ի և “պետության” նույնացումից, բխում է, որ նույնացվում են նաև “ազգային պատկանելություն” և “պետության քաղաքացիություն” հասկացությունները: Իսկ սա արդեն բացարձակ անհեթեթություն է, քանի որ հակասում է առողջ բանականությանը: Ոչ մի մարդու մտքով անգամ չի անցնում, որ երբ նա մի պետության քաղաքացիությունից դոււրս է գալիս և դառնում է մեկ այլ պետության քաղաքացի, դրանով իսկ փոխում է իր ազգային պատկանելությունը: Հայաստանի Հանրապետությունից արտագաղթած, ասենք օրինակ, Ռուսաստանի քաղաքացիություն ստացած ցանկացած հային ասեք, որ դրանով նա փոխել է իր ազգային պատկանելությունը և նա դա կդիտի իբրև անձնական վիրավորանք:

Մյուս տեսակետը կապում է “ազգ” հասկացությունը ժողովրդի ընդհանրական մտածելակերպի հետ: Ընդ որում մտածելակերպի տակ հասկանում են մշակույթը, ավանդույթները, տնտեսական կազմակերպման մոդելները, կրոնա-բարոյական արժեքները և այլն (G.F. Rashton.//“Research in Biopolitics”, v. V. 1997, p. 47): Նման մոտեցումը չի տարբերակում “ժողովուրդ” և “ազգ” հասկացությունները:
Այս տեսակետի մեկ այլ տարբերակում այդ նույնությունը վերացվում է զարգացման գաղափարի շնորհիվ: Ազգ է համարվում այն էթնոսը կամ որ նույնն է` ժողովուրդը, որը հասել է զարգացման որոշակի մակարդակի, որն ապահովված է էթնոսի, պետության, քաղաքացիական հասարակության և մարդու ոչ մեխանիկական միասնությամբ (Э. Поздняков, Нация, национализм, национальные интересы, М.:"Прогресс-культура", 1994): Այս տեսակետի թերությունների շարքում կարելի է նշել` “քաղաքացիական հասարակություն” և “ոչ մեխանիկական միասնություն” եզրույթների ոչ միարժեքությունը: Սակայն, սահմանման հիմնական թերությունն այն է, որ ցանկացած ժողովրդի սփյուռք զրկվում է ազգ լինելու հնարավորությունից:

Մեր մոտեցման հիմքում ընկած է այն համոզմունքը, որ “ժողովուրդ” և “ազգ” հասկացությունները դիալեկտիկ ամբողջություն են կազմում: Եթե ժողովուրդը այդ ամբողջության նյութեղեն բաղադրիչն է, ապա ազգը` ոգեղենն է: Չկա ազգ առանց ժողովուրդ (կրկնեմ` էթնիկ իմաստով) և չկա ժողովուրդ առանց ազգային զգացումների© դիալեկտիկան նրանում է, որ վերջինս աստիճանավորված է: Այսինքն` կարող է համեմատաբար թույլ կամ ուժեղ, արտահայտված դրսևորումներ ունենալ:
ՑԵՂԱՅԻՆ (ԷԹՆԻԿ) ԻՆՔՆԱԳԻՏԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆ ՈՒՆԵՑՈՂ ԺՈՂՈՎՈՒՐԴԸ ԿՈՉՎՈՒՄ Է ԱԶԳ:
Կամ« օգտագործելով Նժդեհի խոսքը` ՑԵՂԱԿՐՈՆ ԺՈՂՈՎՈՒՐԴԸ ԿՈՉՎՈՒՄ Է ԱԶԳ:
Գերադասում ենք օգտագործել “ցեղային ինքնագիտակցություն” եզրույթը “ցեղակրոն”-ի փոխարեն, որովհետև այն ավելի հեշտ է ենթարկվում գիտական վերլուծության:
“ԱԶԳ” հասկացությունը այնպես է հարաբերվում “ԺՈՂՈՎՈՒՐԴ” հասկացության հետ ինչպես որ “ԱՆՁ” (“անհատականություն”) հասկացությունն է հարաբերվում “ՄԱՐԴ” (որպես կենսաբանական օրգանիզմ) հասկացության հետ:
Ինչպես մարդու անձ-անհատականությունը բնութագրվում է մի կողմից` հոգե-ֆիզիոլոգիական պարամետրերով (ինտրավերտություն-էքստրավերտություն և այլն) մյուս կողմից` նրա բարոյա-կամային հատկանիշներով, կենսափորձով, գիտելիքների ընդհանուր պաշարով, ներքնաշխարհի հարստությամբ ու խորությամբ և, իհարկե, նրա կատարած գործերով: Նույնպես էլ ազգը բնութագրվում է տվյալ ժողովրդի, որպես ամբողջության, բարոյա-կամային հատկանիշներով, նրա աշխարհընկալման խորությամբ, նրա կողմից ավանդաբար արմատավորվող արժեհամակարգով և, իհարկե, համաշխարհային քաղաքակրթության և մշակույթի գանձարանը կատարած ներդրման չափով:
Ե՞րբ է ժողովուրդը դառնում ազգ: Եվ հնարավո՞ր է արդյոք հակառակ ընթացքը` կարո՞ղ է ազգը դառնալ սոսկ ժողովուրդ:
Հետևելով առաջարկված մարդ-անձ, ժողովուրդ-ազգ զուգահեռին« ընդհանրացնենք գերմանացի փիլիսոփա Կանտի հետևյալ դիտարկումը. “Մարդը դառնում է անձ ինքնագիտակցության շնորհիվ, ինչը նրան տարբերում է կենդանիներից և թույլ է տալիս ազատորեն ենթարկել իր “ԵՍ”-ը բարոյական օրենքին …”: Խոսքը միայն այն օրենքների մասին է, “… որոնք նա ինքն է իր համար (կամ ուրիշների հետ համատեղ) հաստատում” (Кант И., Труды т. 4, ч. 2, М., 1965, с 132):
Ժողովուրդը դառնում է ազգ ցեղային (էթնիկ) ինքնագիտակցության շնորհիվ, երբ կարողանում է տարբերակել ինքն իրեն (էթնիկ և մշակութային-աշխարհայացքային իմաստով) այլ մարդկային հանրույթներից և, հաստատելով իր ներքին (այն է` հասարակության մեջ կիրառվող ու արմատավորվող) ու արտաքին (այն է` այլ ժողովուրդների և ազգերի հետ հարաբերվելու) բարոյական նորմերն ու օրենքները« կարողանում է ազատորեն ենթարկվել այդ օրենքներին:
Անձը սկզբնավորվում է ելնելով տվյալ մարդու ժառանգական (գենետիկ) առանձնահատկություններից: Այն ձևավորվում է ու ամրանում դաստիարակման և ինքնադաստիարակման միջոցով, զարգանում է ու հարստանում կենսափորձի ձեռք բերման հետ: Միաժամանակ, կամա թե ակամա, ուրվագծվում է ամեն մարդ-անձի անհատական աշխարհընկալումը և արժեհամակարգը, այլ կերպ ասած` իր “անձնային գաղափարախոսությունը” կամ, ըստ Կանտի, “բարոյական օրենքը”, ինչին էլ, մարդ-անձը “կարողանում է ազատորեն ենթարկել իր “ԵՍ”-ը”:
Նույնը կարելի է ասել ազգի մասին:
Ազգը սկզբնավորվում է ելնելով տվյալ ժողովրդի ռասայական (ոչ միայն արտաքին մարդաբանական) գենետիկ առանձնահատկություններից: Այն ձևավորվում է ու ամրանում դարերի ընթացքում չընդհատվող պետականության և պետական օրենսդրության միջոցով, իր պատմության ընթացքում զարգանում է և իմաստնանում: Միաժամանակ, կամա թե ակամա, ուրվագծվում է ամեն ժողովուրդ-ազգի ուրույն աշխարհընկալումը և արժեհամակարգը, այլ կերպ ասած` նրա “ազգային գաղափարախոսությունը” ¥Վահրադյան Վ., Ազգային գաղափարախոսության հարցի առնչությամբ, Երևան, 1995, էջ 58¤:
Հնարավոր է« իհարկե« և հակառակ ընթացքը: Արտաքին և ներքին տարաբնույթ ավերիչ ազդեցությունների ներքո մարդ-անհատականություն-անձը կարող է կորցնել իրեն հատուկ բարոյա-կամային հատկանիշները, դառնալ մի դեպքում հանցագործ, մեկ այլ դեպքում` տարբեր մոլուցքների գերի: Իսկ անձնային հատկությունների և անհատականության կորստյան ծայրահեղ դրսևորումը զոմբի-էակն է:
Նույն կերպ, ինչ-ինչ պատճառներով, ազգը կորցնելով կամ ի սկզբանե չստեղծելով բարձր բարոյական նորմեր« դառնում է ցեղասպան` եղեռնագործ ազգ (Барсегов Ю. Геноцид армян преступление по международному праву. М., 2000, с. 23): Դասական օրինակ կարող է հանդիսանալ թուրք ազգը (Kuper L., Genocide. Its Political Use in the Twentieth Century. Yale University Press, 1981, p.102): Իսկ կորցնելով իր կամային հատկությունները դառնում է ստրկամիտ ու օտարամոլ ժողովուրդ (ինչպես, օրինակ, հայերը XVII - XIX դարերում ) և ի վերջո վերանում պատմության թատերաբեմից: Ազգի հետաճի (դեգրադացիայի) ծայրահեղ դրսևորումը կոսմոպոլիտիզմն է:

Rammstein

19.03.2010, 23:12

Rammstein ջան, "ազգը կենսաբանական հասկացություն ա" պնդումը ռասիզմի աքսիոմներից ա: ;)

Մի քիչ տրամաբանի էլի, ի՞նչ կլինի… :esim
Արիացի ջան, դու գիտե՞ս ռասիզմը ինչ ա։ Երեւի չէ, բացատրեմ. ռասիզմը ենթադրում ա մի ազգին մյուսից բարձր դասել, ենթադրում ա մեկի ենթակայությունը մյուսին եւ այլ նման բաներ։ Իմ ասածի մեջ տենց բան տեսա՞ր… :tease

Կենսաբանական տեսակները իրարից տարբերվում են ֆիզիոլոգիական կամ անատոմիական հատկանիշներով, իսկ ազգերը իրարից տարբերվում են սոցիալական հատկանիշներով՝ լեզու, կրոն, մշակույթ:

Ապեր, դու քո ասածին հավատում ե՞ս։
Չինացիք ու ճապոնացիք նեղ աչք ունեն, հնդիկները թխամաշկ ու ցածրահասակ են, աֆրիկացիները` սեւամորթ են, հայերը ավելի մազոտ են եւ այլն եւ այլն։ Կան լիքը ավելի մանր հատկանիշներ, որոնք երկու բառով չի լինի ասել, բայց ամեն դեպքում անգլիացին էլ իր տիպով տարբերվում ա վրացուց, գերմանացին էլ` ֆրանսիացուց եւն։ Էսքան նշեցի արտաքին տարբերությունները, կան նաեւ լիքը այլ տարբերություններ, որոնք տենց աչք չեն ծակում, բայց հստակ առանձնացնում են ուզբեկին ու իսլանդացուն։
Հիմա, ի՞նչ ես ասում, էս նշածներս ո՞ր սոցիալական հատկանիշի մեջ են մտնում` լեզվի՞, կրոնի՞, թե՞ մշակույթի։

Հ.Գ. Եթե դու կորեացուն ու աֆրիկացուն չես տարբերում, ասա, ավելորդ չգրեմ։ ;)

Էդ էր մեզ պակասում՝ մի քանի տեսակի բանական էակներ ունենանք :))

Միայն մարդը իրավունք ունի խոսելու, մա՛հ թութակներին… :goblin

Արիացի

20.03.2010, 00:13

Մի քիչ տրամաբանի էլի, ի՞նչ կլինի… :esim
Եղավ Ռամշտեյն ջան, ռազ որ խնդրում ես, կփորձեմ տրամաբանել, տեսնեմ կլինի թե չէ:

Արիացի ջան, դու գիտե՞ս ռասիզմը ինչ ա։ Երեւի չէ, բացատրեմ. ռասիզմը ենթադրում ա մի ազգին մյուսից բարձր դասել, ենթադրում ա մեկի ենթակայությունը մյուսին եւ այլ նման բաներ։ Իմ ասածի մեջ տենց բան տեսա՞ր… :tease
Ուրեմն Ռամշտեյն ջան, ուրիշին տրամաբանել խորհուրդ տալուց առաջ, լավ կլինի, դու քո փայլուն տրամաբանությունից ելնելով դատողություններ չանես: Քեզ ոչ մեկը չասեց որ ռասիստական արտահայտություններ ես անում, այլ ասվեց, որ քո գրածը՝ "ազգը կենսաբանական հասկացություն ա" արտահայտությունը ռասիզմի հիմքերից ա, այսինքն, քո էդ նշած նախադասությունից կարելի ա տրամաբանական դատողություններով կառուցել ռասիզմի գաղափարախոսությունը, եթե ուզում ես կարող ենք փորձել: Բարեբախտաբար դու դա չարեցիր: Հույս ունեմ չես էլ փորձի անել ;)

Ապեր, դու քո ասածին հավատում ե՞ս։
Չինացիք ու ճապոնացիք նեղ աչք ունեն, հնդիկները թխամաշկ ու ցածրահասակ են, աֆրիկացիները` սեւամորթ են, հայերը ավելի մազոտ են եւ այլն եւ այլն։ Կան լիքը ավելի մանր հատկանիշներ, որոնք երկու բառով չի լինի ասել, բայց ամեն դեպքում անգլիացին էլ իր տիպով տարբերվում ա վրացուց, գերմանացին էլ` ֆրանսիացուց եւն։ Էսքան նշեցի արտաքին տարբերությունները, կան նաեւ լիքը այլ տարբերություններ, որոնք տենց աչք չեն ծակում, բայց հստակ առանձնացնում են ուզբեկին ու իսլանդացուն։
Հիմա, ի՞նչ ես ասում, էս նշածներս ո՞ր սոցիալական հատկանիշի մեջ են մտնում` լեզվի՞, կրոնի՞, թե՞ մշակույթի։

Հ.Գ. Եթե դու կորեացուն ու աֆրիկացուն չես տարբերում, ասա, ավելորդ չգրեմ։ ;)
Փայլուն տեղեկություններ հաղորդեցիր տարբեր ազգերի ֆիզիոլոգիական կառուցվածքի մասին: Բայց ի դժբախտություն քեզ, նշածդ տարբերությունները բավական չեն տեսակ ձևավորելու համար:
Լավ ստեղ մի քիչ քեզ կենսաբանական դասակարգումների մասին ինֆորմացիա հաղորդեմ: Ուրեմն գիտության մեջ գոյություն ունի կենսաբանական դասակարգում, որի մասին մանրամասն կարող ես կարդալ այստեղ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA% D0%B0): Наименование и описание таксонов բաժնում կարող ես գտնել դասակարգման անունները վերից վար՝
царство — regnum
тип — phylum (у растений отдел — divisio)
класс — classis
отряд (у растений порядок) — ordo
семейство — familia
род — genus
вид — species
ինչպես տեսնում ես՝ вид-ը (հայերեն՝ տեսակ) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4) ամենացածր մակարդակի կենսաբանական տարրն է, հետևաբար այն կենսաբանական տեսանկյունից այլևս չի բաժանվում ավելի փոքր էլեմենտների: Հետևաբար նույն տեսակին պատկանող օրգանիզմները կենսաբանական տեսակետից նույնն են ու նույն տեսակն են: Հիմա մնաց քեզ ասեմ, որ մարդը, նույն ինքը՝ homo sapiens(հայերեն՝ մարդ բանական) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens), դա կենսաբանական տեսակ է՝ единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов: Այսինքն` homo sapiens-ը (հայը, թուրքը, ճապոնացին, չինացին, աֆրիկացին, անգլիացին, գերմանացին, ֆրանսիացին, ուզբեկը, իսլանդացին) տեսակ է, որը պատկանում է homo ցեղին, որն էլ իր հերթին պատկանում է hominid ընտանիքին, որն էլ իր հերթին պատկանում է պրիմատների կարգին:

Միայն մարդը իրավունք ունի խոսելու, մա՛հ թութակներին… :goblin
Փաստորեն քո համար խոսելու ունակությունը բանականության նշան է, դե սա սկզբում գրեիր, էլ էսքան չգրեի քեզ բան բացատրելու համար: :))

Հ.Գ. Մի քիչ հանդուրժողականությունը ու զսպվածությունը քեզ չէր խանգարի:

Elmo

20.03.2010, 00:31

Ժողովուրդ ներկա չափանիշներով գլոբալիզացիան էնքան էլ կրոնական կամ ազգային արժեքների ուրացում չի ենթադրում: Գլոբալիզացիա տերմինը ընդհանրապես էս պահին սխալ տերմին ա: Հիմա գլոբալիզացիան կորպորացիաների իշխանության տեսքով ա տարածվում ու գրավում աշխարհը:
Կլասիկ օրինակներ կարելի ա նույնիսկ մեր մոտ տեսնել: Ասենք միջազգային կորպորացիաների դոմինանտ դերը մեր տեղական արտադրողների նկատմամբ: Համաշխարհային կազմակերպությունների իշխող դիրքը, փոքր բիզնեսների կլանումը, շուկաների գրավումը, պետություններին պարքախեղդ անելն ու տվյալ պետության ունեցվածքն ու շուկայի գրավումը, աշխատուժի գրավումը, սեփական չինովնիկների ներդրումը երկրների սենատներ ու ազգային ժողովներ, չինովնիկների վերբովկան ու կորպորացիաներին ձեռնտու օրենքների ընունումը, հարկային ու իրավաբանական տեռորով անհատ ձեռներեցներին ու փոքր կազմակերպություններին գծերից գցելն ու վարձու աշխատող սարքելը, ֆինանսական ճգնաժամերն ու 100 տեսակ ֆինանսական փուչիկների ստեղծումն ու պայթեցումը, որից ստեղծողները օգուտ են ստանում, իսկ սովորական մարդիկ կորցնում են ունեցվածքը, գլոբալ տաքացումով վախացնելով գլոբալ CO2 -ի հարկերի կիրառումն ու ցանկացած ավտոմեքենա ունեցողից հարկերի հավաքումը:
Յարխուշտա կպարես թե հավա նագիլա, ոչ մեկին չի հուզում: Գլոբալ տնտեսության ստեղծումն ա հիմիկվա գլոբալիզիան: Ազգային արժեքները էական չեն, դրա վրա թքած ունեն:

Rammstein

20.03.2010, 01:03

Ուրեմն Ռամշտեյն ջան, ուրիշին տրամաբանել խորհուրդ տալուց առաջ, լավ կլինի, դու քո փայլուն տրամաբանությունից ելնելով դատողություններ չանես: Քեզ ոչ մեկը չասեց որ ռասիստական արտահայտություններ ես անում, այլ ասվեց, որ քո գրածը՝ "ազգը կենսաբանական հասկացություն ա" արտահայտությունը ռասիզմի հիմքերից ա, այսինքն, քո էդ նշած նախադասությունից կարելի ա տրամաբանական դատողություններով կառուցել ռասիզմի գաղափարախոսությունը, եթե ուզում ես կարող ենք փորձել: Բարեբախտաբար դու դա չարեցիր: Հույս ունեմ չես էլ փորձի անել ;)

Կարելի է կառուցել, միայն թե խիստ թերահավատորեն եմ վերաբերվում դատողությունների տրամաբանականությանը։

Փայլուն տեղեկություններ հաղորդեցիր տարբեր ազգերի ֆիզիոլոգիական կառուցվածքի մասին: Բայց ի դժբախտություն քեզ, նշածդ տարբերությունները բավական չեն տեսակ ձևավորելու համար:
Լավ ստեղ մի քիչ քեզ կենսաբանական դասակարգումների մասին ինֆորմացիա հաղորդեմ: Ուրեմն գիտության մեջ գոյություն ունի կենսաբանական դասակարգում, որի մասին մանրամասն կարող ես կարդալ այստեղ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA% D0%B0): Наименование и описание таксонов բաժնում կարող ես գտնել դասակարգման անունները վերից վար՝
царство — regnum
тип — phylum (у растений отдел — divisio)
класс — classis
отряд (у растений порядок) — ordo
семейство — familia
род — genus
вид — species
ինչպես տեսնում ես՝ вид-ը (հայերեն՝ տեսակ) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4) ամենացածր մակարդակի կենսաբանական տարրն է, հետևաբար այն կենսաբանական տեսանկյունից այլևս չի բաժանվում ավելի փոքր էլեմենտների: Հետևաբար նույն տեսակին պատկանող օրգանիզմները կենսաբանական տեսակետից նույնն են ու նույն տեսակն են: Հիմա մնաց քեզ ասեմ, որ մարդը, նույն ինքը՝ homo sapiens(հայերեն՝ մարդ բանական) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens), դա կենսաբանական տեսակ է՝ единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов: Այսինքն` homo sapiens-ը (հայը, թուրքը, ճապոնացին, չինացին, աֆրիկացին, անգլիացին, գերմանացին, ֆրանսիացին, ուզբեկը, իսլանդացին) տեսակ է, որը պատկանում է homo ցեղին, որն էլ իր հերթին պատկանում է hominid ընտանիքին, որն էլ իր հերթին պատկանում է պրիմատների կարգին:

Շատ ապրես, Արիացի ջան, ռաս որ խոսք գնաց կենսաբանությունից, մի երկու բան էլ ես կավելացնեմ։

http://ru.wikipedia.org/wiki/Инфравидовые_ранги

հատկապես կարդա ամենաառաջին տողը, մեկ էլ էս (http://ru.wikipedia.org/wiki/Подвид#.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B4) մասը։

Էս մասը արժի նաեւ թարգմանել. :)

Ենթատեսակ է կոչվում տեսակի աշխարհագրորեն կամ էկոլոգիապես առանձնացված մասը, որի օրգանիզմները միջավայրի գործոնների ազդեցությամբ, էվոլյուցիայի գործընթացով ձեռք են բերել կայուն կազմաֆիզիոլոգիական (մորֆոֆիզիոլոգիական) յուրահատկություններ` իրենց տարբերող նույն տեսակի այլ մասերից։

Ժողովուրդ ներկա չափանիշներով գլոբալիզացիան էնքան էլ կրոնական կամ ազգային արժեքների ուրացում չի ենթադրում: Գլոբալիզացիա տերմինը ընդհանրապես էս պահին սխալ տերմին ա: Հիմա գլոբալիզացիան կորպորացիաների իշխանության տեսքով ա տարածվում ու գրավում աշխարհը:
Կլասիկ օրինակներ կարելի ա նույնիսկ մեր մոտ տեսնել: Ասենք միջազգային կորպորացիաների դոմինանտ դերը մեր տեղական արտադրողների նկատմամբ: Համաշխարհային կազմակերպությունների իշխող դիրքը, փոքր բիզնեսների կլանումը, շուկաների գրավումը, պետություններին պարքախեղդ անելն ու տվյալ պետության ունեցվածքն ու շուկայի գրավումը, աշխատուժի գրավումը, սեփական չինովնիկների ներդրումը երկրների սենատներ ու ազգային ժողովներ, չինովնիկների վերբովկան ու կորպորացիաներին ձեռնտու օրենքների ընունումը, հարկային ու իրավաբանական տեռորով անհատ ձեռներեցներին ու փոքր կազմակերպություններին գծերից գցելն ու վարձու աշխատող սարքելը, ֆինանսական ճգնաժամերն ու 100 տեսակ ֆինանսական փուչիկների ստեղծումն ու պայթեցումը, որից ստեղծողները օգուտ են ստանում, իսկ սովորական մարդիկ կորցնում են ունեցվածքը, գլոբալ տաքացումով վախացնելով գլոբալ CO2 -ի հարկերի կիրառումն ու ցանկացած ավտոմեքենա ունեցողից հարկերի հավաքումը:
Յարխուշտա կպարես թե հավա նագիլա, ոչ մեկին չի հուզում: Գլոբալ տնտեսության ստեղծումն ա հիմիկվա գլոբալիզիան: Ազգային արժեքները էական չեն, դրա վրա թքած ունեն:

Էս քո ասածը ինձ ավելի շատ ինչ-որ համաշխարհային մաֆիա ա հիշացնում, քան գլոբալիզացիա։ :)) Ոնց որ, ասենք հայ օլիգարխներից մեկը դառնա համաշխարհային մասշտաբի օլիգարխ… :D