Դիտել ողջ տարբերակը : «Լսել եմ»
Rhayader
29.03.2009, 20:25
Զգացե՞լ եք, մարդիկ ինչքան հաճախ են կարծիք կազմում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի մասին, առանց ճանաչելու:
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
բ) երբ սատանիզմը քննադատում են մարդիկ, ովքեր նույնիսկ չգիտեն այն ինչ է:angry
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
Ինչպե՞ս կարելի է հասկանալ այս երևույթները:
Թեման ցավոտ է իմ համար, խնդրում եմ լուրջ պատասխանել, առանց վախենալու գ) կետին անդրադառնալու:
impression
29.03.2009, 20:27
մենակ կարծի՞ք, բա ի՜նչ լեգենդներ են հյուսում :)
Enigmatic
29.03.2009, 20:32
Դե երբ մարդուն ընդանրապես չես ճանաչում ու միանգամից իմանում ես սատանիստ,արդեն մտքում սկսում ենք պատկերացնել չգիտեմ ինչ:oy էն կինոներից վերցրած դրվագներով բան ման:D
Իսկ սեքսի մասին իրոք որ մեր մոտ ամեն ինչ կամ լսել եմ-ով է կամ էն մեկը ասեց ու նման բաներ:Dկամ էլ կարդացել եմ
Դե երբ մարդուն ընդանրապես չես ճանաչում ու միանգամից իմանում ես սատանիստ,արդեն մտքում սկսում ենք պատկերացնել չգիտեմ ինչ:oy էն կինոներից վերցրած դրվագներով բան ման:D
Իսկ սեքսի մասին իրոք որ մեր մոտ ամեն ինչ կամ լսել եմ-ով է կամ էն մեկը ասեց ու նման բաներ:Dկամ էլ կարդացել եմ
:handsհամո եմ...
հա մեկ էլ բախտները բերում ա, եթե ընկերուհիներից մեկը ամուսնանում ա ու քիչ թե շատ պատմում որոշ բաներ:D:oy
Economist
29.03.2009, 20:39
Մարդիկ ուղղակի, չիմանալով այս կամ այն երևույթը, իրենց փորձում են ապահովագրել այդ երևույթներից։ Առաջին դեպքում անհայտ զգացմունքի վախն են փարատում, երկրորդ դեպքում՝ հասարակության մեջ ձևավորված այս կամ այն երևույթի լավ կամ վատ լինելու զոհն են, երրորդ դեպքում՝ մի զարմացիր, քո ոճի մարդիկ քիչ են ու քո մտքերը կարդալուց հետո մարդկանց մոտ կարողա կառոտկի զամիկանի տա;) Մարդկանց համար դժվար է ոչ իրենց խելքի մարդու հետ շփվելը:ok
Զգացե՞լ եք, մարդիկ ինչքան հաճախ են կարծիք կազմում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի մասին, առանց ճանաչելու:
Այո, ցավալի է բայց փաստ, մարդիկ շատ հաճախ անգամ առաջին հայացքից փորձում են ինչ որ կարծիքներ կազմել, որոնք իհարկե շատ հաճախ փլուզվում են:
ա---դե կույսերը իրավունք ունեն քննարկումներ ծավալել սեքսի մասին, ամեն ինչ քննարկումներիցա սկսում;)
Բ----սատանիզմի մասին ես էլ բան չգիտեմ,բայց սատանայի մասին ահագին բան գիտեմ:)
Գ----ինչի ուզում ես բոլորը քեզ սիրեն՞՞՞՞ չեն սիրում հեչ էլ սիրեն:P
Ավատարիցդ էլա նենց ոչինչ կասկածներ առաջանում: Համոզված եմ, որ պատահական ավատար չի: Սատանիզմի մասին պետք չի հատուկ կարդալ.. սատանան չարի մարմնացումն ա ինչքան էլ որ թաքնվի, ինչ որ վեհ գաղափարների տակ: Հետևաբար դա քննարկման առարկա չի և բնական է, որ բացասական էմոցիաներ է առաջացնում սատանանիզին հետևորդների նկատմամբ:
Ավատարիցդ էլա նենց ոչինչ կասկածներ առաջանում: Համոզված եմ, որ պատահական ավատար չի: Սատանիզմի մասին պետք չի հատուկ կարդալ.. սատանան չարի մարմնացումն ա ինչքան էլ որ թաքնվի, ինչ որ վեհ գաղափարների տակ: Հետևաբար դա քննարկման առարկա չի և բնական է, որ բացասական էմոցիաներ է առաջացնում սատանանիզին հետևորդների նկատմամբ:
Ճիշտն ասած անձամբ ես, ցանկացած երեվույթի մասին կարծիք կազմելիս չեմ փորձում առաջնորդվել գոյություն ունեցող ստերեոտիպներով, նախապաշարումներով,ցանկացած երեվույթի հետեվում կանգնած է մարդը, իսկ մարդը շատ բարդ եվ բազմապիսի էակ է, երբեմն պրիմիտիվ, երբեմն շատ խորը,երբեմն շատ չար, երբեմն անսահման սիրով լեցուն:
Եվ Սատանիզմ երեվույթի մասին կարծիք կազմելիս չպետք է մոռանալ որ դրա հետեվորդները նույնպես մարդիկ են, այլ ոչ թե 4 աչքանի դեվեր, կամ հրեշներ: Պետք է պարզել թե որոնք են էն դրդապատճառները որոնք առիթ են հանդիսացել այդ մարդկանց ներգրավվելու սատանիզմ խմբակցության կազմի մեջ:
Ինձ համար շատ հետաքրքիր է այդ ամենը իրո՞ք մոլորություն է եվ նրանք իրո՞ք մոլորվածներ են թե, պարզապես ուշադրություն գրավվելու հերթական ձեվ է:
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
այս մի կետը լրիվ տարբերվում է վերևի երկու կետերից իրեն բնությով: /իհարկե ես քո անձը ինկատի չունեմ :) /
վերևի երկուսում քննարկվում են "գործողություններ", իսկ երրորդում "օբեկտ":
օբեկտի մասին ես կարծում եմ որ կարելի է կարծիք կազմել նախ տելեպատիկ ձևերով, հետո էլ քո ընտրյալ մարդկանց կարծիքի հիման վրա:
հետո էլ հեր անպայման չի, որ քո ունեցած "չսիրելու" պրոցեսը տարածվի ամբողջ գիտակից կյանքի վրա: Օրինակ՝ մարդու, որին ես արդեն վաղուց սիրում եմ Մեծ սիրով, կար ժամանակ որ հակառակը հեչ չէի սիրում, տանել չէի կարողանում:
…
"գործողությունների" մասով էլ ասեմ, որ այստեղ ավելի ազատ պետք է լինել, ու աշխատել "փորձարկել" ամեն ինչ: Խոսքս իհարկե չի վերաբերվում "նարկոմանիային", "ծխելուն" և այլ հասարակական պարսավելի ձևերին :D:
բայց ;) … լավ, էլ ոչ մի "բայց" :angry :D
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս
Չեն սիրո՞ւմ, թե ճիշտ չեն հասկանում։ Կոնկրետ ինքս շա՜տ եմ սիրում մարդ արարածին, բայց երբեմն սխալ եմ հասկանում, կամ սխալ կարծիք եմ կազմում։ Արդեն շատ պատճառներ են նշվել, բայց առանձնացնում եմ հետևյալները, որոնք ավելի հաճախ հենց ինքս եմ դրսևորում՝ դոգմատիզմը, մտքով անազնիվ լինելը, էգոիզմը և ստերեոտիպերով առաջնորդվելը....
գ) բայց խի՞ պտի սիրեին քեզ, եթե չեն շփվել հետդ ու անծանոթ եք, դու հո Բրեդ Փիտը չես կամ Ռոնալդինյոն
բ) բան չասեց
ա) սենց անեսիմինչ միտք քեզնից չէի սպասում, կներես, բայց եշություն ա գրածդ;-)
Ուլուանա
30.03.2009, 00:26
Երբ ասում են՝ լսել եմ, դա նորմալ է, վատն այն է, երբ ընդամենը կողքից լսած լինելով՝ այդ լսածը ներկայացնում են որպես անհերքելի փաստ։ Թե չէ մենք բոլորս էլ ամենատարբեր ոլորտներում կոնկրետ փաստերի ու գիտելիքների պակասի դեպքում օգտվում ենք ուրիշների իմացածից կամ ասածներից, ու դա միանգամայն բնական է։ Պարզապես մարդ պետք է միշտ բավականաչափ ազնվություն ունենա զուտ կողքից լսածն ու ստույգ իմացածը զանազանելու և դիմացինին էլ համապատասխան ձևով ներկայացնելու համար։
Ուլուանա
30.03.2009, 00:29
Զգացե՞լ եք, մարդիկ ինչքան հաճախ են կարծիք կազմում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի մասին, առանց ճանաչելու:
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
Ոչ մի աննորմալ կամ զայրացնող բան չեմ տեսնում դրա մեջ։ Թող քննարկեն, ի՞նչ կա որ։ Ուրիշ բան, եթե սկսեն վիճել այնպիսի հարցերի շուրջ, որոնք միայն գործնականում փորձելու դեպքում կարելի է իմանալ ու հասկանալ։
Զգացե՞լ եք, մարդիկ ինչքան հաճախ են կարծիք կազմում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի մասին, առանց ճանաչելու:
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
բ) երբ սատանիզմը քննադատում են մարդիկ, ովքեր նույնիսկ չգիտեն այն ինչ է:angry
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
Ինչպե՞ս կարելի է հասկանալ այս երևույթները:
Թեման ցավոտ է իմ համար, խնդրում եմ լուրջ պատասխանել, առանց վախենալու գ) կետին անդրադառնալու:
Նախ ասեմ, որ սատանիստական գրականություն ձեռքիս տակով անցել ա ու, նկատել եմ, որ այնտեղ շատ խորը փիլիսոփայություն կա: Թեև չեմ ծավալվի, քանզի չեմ ուզում ակամա ակնդիր դարձնել ճշմարիտ քրիստոնյաներին: Չսիրածս բանն ա:
«գ)» կետը իմ ցավոտ տեղին էլ կպավ... Թվում է, թե ոչ մի վատ բան չես անում, մեկ էլ... շըրըխկ... նամակ` «Մահ գոմիկներին, որ բռնեմ քեզ մորթելու եմ»: Թեկուզ իրականում ես օրիենտացիայի շեղումներ չունեմ:
Եվ այստեղ ոչ ոք մեղավոր չէ: Պարզապես պիտի ընդունենք, որ բոլորը չեն մեր պես հանդուրժողական: Մի բացասական արտահայտություն արեցիր` դեսպոտ ես: Օբյեկտիվ գնահատեցիր` նախանձ-չուզող: Հասարակությունը միշտ էլ կողմնակալ է եղել նրանց հանդեպ ով շեղվել է իր կանոններից:
Նրանք փորձում են տարբերվել միմիանցից ինչ-որ քրջ ու փալասի միջոցով, բայց ներքուստ նույն վախկոտներն են, որոնք կարծում են, որ իսկապես առանձնահատուկ մարդկանց ներկայությունը կխանգարի իրենց ինքնահաստատվել...
Միևնույն է, մինչև չշփվես մարդու հետ, չհետևես նրա կենսակերպին, չես հասկանա, թե ով է նա: Կմնան միայն կասկածները...
Ինձ համար շատ հետաքրքիր է այդ ամենը իրո՞ք մոլորություն է եվ նրանք իրո՞ք մոլորվածներ են թե, պարզապես ուշադրություն գրավվելու հերթական ձեվ է:
Առանձնահատուկ լինելու յուրօրինակ ձև.. show off
Առանձնահատուկ լինելու յուրօրինակ ձև.. show off
Ընդհանրապես կայացած մարդիկ սեփական հայացքն ունեն ցակացած երևույթի հանդեպ: Անգամ կրոնի: Իհարկե ոչ բոլորին է դա հասկանալի ոչ բոլորի կողմից ընդունված: Դրա համար էլ առանձնահատուկ ինչ-որ բան է թվում:
Սոֆ, լսե՛լ եմ, որ առանձին դեպքերում դու քննարկել ես զոոֆիլյան կամ պեդոֆիլյան: Հարց: Զբաղվե՞լ ես դրանով: Եվ ընդհանրապես այնքան շատ են բաները, որոնք քննարկում ենք, բայց որոնք ինքներս չենք տեսել, փորձել, զգացել, համտեսել և այլն: Շատ դեպքերում այդ ամենը քննարկելու համար մեզ բավական է մեր լսածը (լսածը ասելու տակ հասկանում ենք ուսումնասիրածը, կարդացածը, տեսած դիդակտիկ նյութերը, ինչպես նաև սրանից ու նրանից լսածը): Բազում են դեպքերը նաև, երբ քննադատում ենք մեր չիմացածը: Դու բացառություն չե՛ս: Օրինակներ կարող եմ բերել, բայց չեմ ուզում:
Ինչ վերաբերվում է անձին, ապա Պողոսի* մասին ինձ իմ ընկեր Սերոբը* պատմել է որոշ մանրամասներ, որոնք ինձ հարկադրել են Պողոսի նկատմամբ բացասական վերաբերմունք ձևավորել, իսկ այ Քրիստափորի* մասին ինձ որոշ բաներ են պատմել Սրափիոնն* ու Գրափիոնը*, ում պատմածները իմ համար հիմք չէին կարող հանդիսանալ կանխակալ վերաբերմունք ձևավորել Քրիստափորի մասին: Երկու դեպքում էլ լսել եմ, ընդամենը լսել եմ, ոչ ավելին, բայց լսելու աղբյուրը, հավաստիությունը հաշվի առնելով մի դեպքում լսածս բանի տեղ դրել եմ, մի դեպքում չէ (բացառված չի, որ երկու դեպքում էլ սխալվել եմ): Ամբողջ խնդիրն էն ա, որ ոչ մեկը, էդ թվում դու, էս «արատից» զերծ չենք, բոլորս էլ իրականում հաշվի առնում ենք շատերից լսածները ու սա լրիվ նորմալ է:
*-ով նշվածները իրական կերպարներ էին, սակայն հարմարեցված անուններով:
Զգացե՞լ եք, մարդիկ ինչքան հաճախ են կարծիք կազմում ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի մասին, առանց ճանաչելու:
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
բ) երբ սատանիզմը քննադատում են մարդիկ, ովքեր նույնիսկ չգիտեն այն ինչ է:angry
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
Ինչպե՞ս կարելի է հասկանալ այս երևույթները:
Թեման ցավոտ է իմ համար, խնդրում եմ լուրջ պատասխանել, առանց վախենալու գ) կետին անդրադառնալու:
ա) իսկ ինչի ա քեզ թվում, որ մարդիկ պետքա քննարկեն միայն այն, ինչ անձամբ փորձել են՞
բ) սատանիզմը սատանայի գաղափարախոսություն է, սատանան կոնկրետ իմ համար չարի մարմնացում է, բացի դրանից մասնագիտությանս բերումով անդրադարձել եմ նաև սատանիզմի հողի վրա կատարված սպանություններին…
գ) ես քեզ չեմ տեսել, միայն նկարներով, շփվել եմ միայն մեկ երկու անգամ, շատ քիչ, վիրտուալում, բայց ասեմ, որ ոչ թե քեզ չեմ սիրում, այլ հակակրանք եմ զգում: :oy:)
Հետաքրքիր է, որ բոլորը սահմանափակվում են օրինակի համար բերված այդ երեք հարցերով :): Իսկ թեման ավելի լայն է: Ու վերաբերում է ոչ միայն Rhayader-ին:
Ի դեպ՝ լսել եմ, որ կառավարության մեծ մասը գոմիկներ են, որ Օբաման իրանական գաղտնի գործակալ է, որ եթե սպանես թշնամուդ ու աչքը ուտես, հաջորդ կյանքում քեզնից դիպուկ կրակող չի լինի, որ աղջկա խոսքը ասնավանի չի, որ 2019 թվին աշխարհի վերջն է:
Լսեք, լավն է. Владимир Высоцкий - Песенка о слухах (http://www.zaycev.net/pages/3130/313010.shtml):
WhiteSmoke{F}
30.03.2009, 12:13
տես, մենք աշխարհը ճանաչում, ընկալում ենք մեր զգայարանների միջոցով: Այն ինչ տեսնում, լսում, շոշափում, հոտ ու համ ենք զգում, և 6-րդ ը, որով հիմնականում օժտված են կանայք, ինտուիտիվ զգայարանն է/դարձնում է կանանց ավելի զգայական, էմոցիոնալ/: Փոխարենը տղամարդկան մոտ զարգացած է անալիտիկ մտածելակերպը/նրանց դարձնում է ռեալիստ, պրագմատիկ/:
Սակայն այստեղ կարևորը այլ բան է, թե որքանով ենք մենք, որպես «գիտակից մարդ» բաց աշխարհի առաջ: Այսինքն բաց այն ճանաչելու, ընկալելու: Այն է՝ տեսնելու, լսելու, շոշափելու, հոտ ու համ առնելու:
Իրականում դա շատ լուրջ մարտահրավեր է և որոշում: Քանի որ պետք է բաց լինել ընկալելու նույն մոլորակում քեզ հետ գոյություն ունեցող, քեզ համար երբեմն անընդունելի երևույթներ: Ոչ թե մերժել դրանց գոյությունը, այլ հասկանալ դրանց էությունը, քանի որ ամեն ինչ իր պատճառն ու իմաստը ունի: Տեսնել ամեն մի աչք ծակող գույն, լսել ամեն հիմարի դատարկաբանություն, բաց աչքերով նայել, թե ոնց են մեռնում երազանքները: Մի խոսքով ժանգոտած ուղեղի բան չի: Չի դիմանա արագությանը, կճաքի: Այս ամենը կոչվում է անալիզի գործընթաց:
Այ ինձ միշտ հիացրել են ֆիզիկամաթեմատիկական կրթությամբ տղամարդիկ: Բացի այն, որ տղամարդիկ օժտված են անալիտիկ մտածելակերպով, նրանց մոտ, այդ գիծը դրսևորվում է քառապատիկ արտահայտված: Շատ խորն են մտածում:
Էդ իրականում ֆանտաստիկ երևույթա: Ժամերով կարող եմ հետևել ու անվերջ հիանալ նման մադկանց մտքի թռիչքով: Միտքը ամենաերկնայինն է, իսկական գերուժ:
Ինչի համար եմ ասում այս ամենը: Եթե օրինակ մի աղջիկ /ում արժեքային համակարգը չափվում է Gucci պայուսակով/ ու մի տղա /ուժեղ անալիտիկ մտածելակերպով/ ասում են լսել եմ, ասենք, որ դեկտեմբերի 1-ից անհավանական զեղչեր են լինելու: Տվյալ դեպքում Gucci աղջիկը լսել է էդպես, մտածում է մի բան, իսկ այդ տղան լրիվ այլ բան: Քանի որ տրամաբանելու ու ընկալելու գործընթացներն են տարբեր: Բայց երկուսն էլ լսել են:
Հարցերիդ էլ փորձեմ պատասխանել.
ա/ կա մի պարզ ճշմարտություն, շատ հոգեբանների պնդում, որ մարդիկ կարող են սեքսով չզբաղվել, սակայն այդ մասին չխոսել չեն կարող
բ/ չիմացած բանը քննադատելը քառակուսի, սահմանափակ մտածելակերպի արդյունք է: Գիտակցության սահմանները այնքան նեղ են, որ դրանում տեղավորվող քիչը արդեն հերիք է քառակուսու համար, ու ինչը դուրս է մնում քառակուսուց հետևաբար դատապարտվում է, բայց դու իմ կարծիքով լուրջ տղա ես նման բաները քեզ չպետքա որ անհանգստացնի: Էնքան սարսափելի չի մարդու չիմանալը, ավելի սարսափելի է, որ նա նույնիսկ ցանկություն չունի իմանալու: Այլ բան է իմանալուց հետո եզրակացություն անելը
գ/ նույնիսկ Հիսուսին բոլորը չէին ընդունում ու սիրում: Դեռ ավելին խաչեցին: Ընդհանրապես հարազատներն են դավաճանում, քանի որ դանակը մեջքից խփելու համար պետքա բավականին հարազատ ու մոտ լինի մարդը քեզ, որ կարողանա մոտենա մեջքիդ: Ուրիշների սիրել, չսիրելու մասին էլ խոսք չկա:
Իսկ իրականում լավ կլիներ, որ մեր լսածը մի քիչ ավելի խորը անցկացնեինք մեր միջով: Որ լսածի մեկնաբանությունը չվերածվեր ուղղակի կանացի շաղակրատության.
Մի խելոք ասել է. «Եթե մարդիկ միայն խոսեին այն մասին, ինչից իրականում հասկանում են, աշխարհում լռություն կլիներ :
ես քեզ չեմ տեսել, միայն նկարներով, շփվել եմ միայն մեկ երկու անգամ, շատ քիչ, վիրտուալում, բայց ասեմ, որ ոչ թե քեզ չեմ սիրում, այլ հակակրանք եմ զգում: :oy:)
Պետք չի դատել մարդու մասին, հատկապես, եթե ինքդ ես նշում, որ չես տեսել ու չես ճանաչում:
Բարև :)
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
Չկրկնեմ ուրիշներին, այս հարցի վերաբերյալ իմ տեսակետն արդեն արտահայտել է Չուկը, պարզապես մի օրինակ էլ բերեմ. մարդկանց մեծամասնությունը «զգում է», որ իր նմանի սպանությունը սխալ է /կամ լավ չի, խախտում է բնական ներդաշնակությունը, անբարոյական է, և այլն, և այլն/: Բայց այդ մարդկանց մեծամասնությունը երբեք որևէ մարդու սպանություն չի իրականացրել: Կարծում եմ՝ լրիվ թուլատրելի բան է կարծիք կազմել որևէ երևույթի մասին՝ հիմնվելով ուրիշների փորձառության վրա, եթե անձամբ հնարավորություն կամ ցանկություն չունես ձեռք բերելու այդ փորձառությունը:
բ) երբ սատանիզմը քննադատում են մարդիկ, ովքեր նույնիսկ չգիտեն այն ինչ է:angry
Նյարդանալու փոխարեն կարելի է բացատրել, թե ինչը քննադատության մեջ հիմնավորված չէ և չի համապատասխանում իրականությանը: Լսողներ, հաստատ, կլինեն:
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
«Չեն սիրում», երևի, ուժեղ է ասված: Պարզապես խորթություն են զգում և հակակրանք ցուցաբերում: Պատկերացումը կազմված է գրառումների հիման վրա հիմնականում /չեմ կարծում, որ ուրիշների կարծիքի վրա/. իմ դեպքում այդպես էր, համենայն դեպս, և կարծիքս դրական էր, ինչն էլ հետո հաստատվեց: Մի բան էլ կա, որ դու երբեմն մտքերդ փորձում ես ձևակերպել այն լեզվով, որը մեծամասնության համար առօրեկան չէ: Դա շեղում է լսողի ուշադրությունը բուն մտքից դեպի նրա արտահայտման ձևը: Իմ կարծիքով, էվֆեմիզմների օգտագործումը որոշ դեպքերում չի խանգարի :), իսկ փոխարենը ավելի շատ մարդկանց համար ըմբռնելի կդարձնի ասածդ:
Rhayader
30.03.2009, 14:10
Գ----ինչի ուզում ես բոլորը քեզ սիրեն՞՞՞՞ չեն սիրում հեչ էլ սիրեն:P
Ես բնավ չեմ ուզում, որ բոլորն ինձ սիրեն: Ավելին, ֆորումի անդամներից շատերի կողմից իմ նկատմամբ սիմպատիա զգալու դեպքում կհիասթափվեի ինքս ինձանից:
Պարզապես նախընտրում եմ, որ ինձ սիրելը կամ չսիրելը լինեն գոնե ցանցով շփվելու հետևանք: Ոչ թե՝ «լսել եմ»: Միանգամից պատասխանեմ այսեղ շատերի բերած հարցին. ես երկար ժամանակով բացակայել եմ ֆորումից, ու այդ ընթացքում գրանցված շատ մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել, ոչ էլ առանձնապես գրառում կար կարդալու համար, կարծիք են ձևավորել իմ մասին, կարծիքներ են հայտնել ու փոխանակել՝ իմ մասին:
Այնինչ ես նույն հաջողությամբ կարող էի ընդհանրապես գոյություն ունեցած չլինել:
Մարդամեկի ստորագրության մեջ գրաված էր՝ «Ողջույն բայանդուրությանը», այնինչ ես այդ մարդուն ոչ գիտեմ, ոչ էլ ուզում եմ իմանալ:
Ավատարիցդ էլա նենց ոչինչ կասկածներ առաջանում: Համոզված եմ, որ պատահական ավատար չի: Սատանիզմի մասին պետք չի հատուկ կարդալ.. սատանան չարի մարմնացումն ա ինչքան էլ որ թաքնվի, ինչ որ վեհ գաղափարների տակ: Հետևաբար դա քննարկման առարկա չի և բնական է, որ բացասական էմոցիաներ է առաջացնում սատանանիզին հետևորդների նկատմամբ:
Մինիստր, քո ավատարից էլ շատ բան կարելի է ենթադրել: Ի միջի այլոց, իմը կապ չունի սատանիզմի հետ՝ այն Ալիստեր Կրոուլիի Տոտ տարոյի «Աշտարակ» քարտն է:
Արդյո՞ք դու, աստվածաշունչը կարդալուց հետո, կարող ես պնդել, որ աստված պապին բարի է, Լյուցիֆեր ձյաձյան՝ չար: Մի հատ ուշադիր կարդա: Անսայքլոպեդիայում լավ դիագրամա կա՝ ով քանի մարդ է սպանել աստվածաշնչում: Սատանայի թիվը մի տաս հոգի էր, աստված պապիինը հաշվել չի լինի՝ անուղղակիորեն Կայենին դրդեց սպանել Աբելին, հետո ջրհեղեղ-մրհեղեղ, հետո Եգիպտոսում բոլորի ավագ զավակներին սպանել, հետո Կարմիր ծովում փարավոնի զորքը խեղդել, հրեաների հաղթարշավը Պաղեստինով (Փղշտացիների հողով): Ցուցակը կարելի է անվերջ շարունակել:
Հաշվի առ, որ սատանան էր, որ Եվային տվեց գիտության խնձորը, որից դու, ավաղ, ըստ երևույթին չես կծել:
Համ էլ Ադամն ու Եվան չէին բազմանում դրախտում, մոռացե՞լ ես: Թե՞ կարծում ես, իննը ամսից քիչ են ապրել դրախտում կամ իրար հետ բան ման չեն արել (բա էլ խի՞ էին տկլոր):
Փաստորեն, քո գոյության համար էլ Սատանան է մեղավոր:
Ափսոս, շատ ափսոս որ նման հիանալի հերոսներին, իսկապես հիանալի, նույնիսկ աստվածաշնչի պատմածով, սատանիզմը դասում է քրիստոնեական հորինվածքների շարքին: Ափսոս, որ սատանիզմը չի հավատում սատանայի գոյությանը:
Եվ Սատանիզմ երեվույթի մասին կարծիք կազմելիս չպետք է մոռանալ որ դրա հետեվորդները նույնպես մարդիկ են, այլ ոչ թե 4 աչքանի դեվեր, կամ հրեշներ: Պետք է պարզել թե որոնք են էն դրդապատճառները որոնք առիթ են հանդիսացել այդ մարդկանց ներգրավվելու սատանիզմ խմբակցության կազմի մեջ:
Դրդապատճառը մեկն է՝ քրիստոնեության չարաահումներն ու հետևանքները: Բայց, թեև շատ գայթակղիչ է հիմա դնել ու «ծալել» սատանիզմի հակառակորդներին, եկեք չշեղվենք թեմայից՝ ինչու՞ են մարդիկ վստահորեն, անկոտրելի համառությամբ խոսում այնպիսի բաների մասին, որոնց մասին միայն լսել են:
"գործողությունների" մասով էլ ասեմ, որ այստեղ ավելի ազատ պետք է լինել, ու աշխատել "փորձարկել" ամեն ինչ: Խոսքս իհարկե չի վերաբերվում "նարկոմանիային", "ծխելուն" և այլ հասարակական պարսավելի ձևերին :D:
բայց ;) … լավ, էլ ոչ մի "բայց" :angry :D
Նարկոմանիայի առումով, օրինակ, ես լրիվ թքած ունեմ նրա վրա, թե ինչքանով է այն հասարակայնորեն պարսավելի: Բայց ես տեսել եմ, ինչ է այն անում մարդկանց հետ, ու դրա համար եմ այն քննադատում:
Չեն սիրո՞ւմ, թե ճիշտ չեն հասկանում։ Կոնկրետ ինքս շա՜տ եմ սիրում մարդ արարածին, բայց երբեմն սխալ եմ հասկանում, կամ սխալ կարծիք եմ կազմում։ Արդեն շատ պատճառներ են նշվել, բայց առանձնացնում եմ հետևյալները, որոնք ավելի հաճախ հենց ինքս եմ դրսևորում՝ դոգմատիզմը, մտքով անազնիվ լինելը, էգոիզմը և ստերեոտիպերով առաջնորդվելը....
Նախ ասեմ, որ սատանիստական գրականություն ձեռքիս տակով անցել ա ու, նկատել եմ, որ այնտեղ շատ խորը փիլիսոփայություն կա: Թեև չեմ ծավալվի, քանզի չեմ ուզում ակամա ակնդիր դարձնել ճշմարիտ քրիստոնյաներին: Չսիրածս բանն ա:
«գ)» կետը իմ ցավոտ տեղին էլ կպավ... Թվում է, թե ոչ մի վատ բան չես անում, մեկ էլ... շըրըխկ... նամակ` «Մահ գոմիկներին, որ բռնեմ քեզ մորթելու եմ»: Թեկուզ իրականում ես օրիենտացիայի շեղումներ չունեմ:
Եվ այստեղ ոչ ոք մեղավոր չէ: Պարզապես պիտի ընդունենք, որ բոլորը չեն մեր պես հանդուրժողական: Մի բացասական արտահայտություն արեցիր` դեսպոտ ես: Օբյեկտիվ գնահատեցիր` նախանձ-չուզող: Հասարակությունը միշտ էլ կողմնակալ է եղել նրանց հանդեպ ով շեղվել է իր կանոններից:
Նրանք փորձում են տարբերվել միմիանցից ինչ-որ քրջ ու փալասի միջոցով, բայց ներքուստ նույն վախկոտներն են, որոնք կարծում են, որ իսկապես առանձնահատուկ մարդկանց ներկայությունը կխանգարի իրենց ինքնահաստատվել...
Միևնույն է, մինչև չշփվես մարդու հետ, չհետևես նրա կենսակերպին, չես հասկանա, թե ով է նա: Կմնան միայն կասկածները...
Էդ նամակ գրողին ոնց կուզէի մի գիշեր մութ գետնանցումում բռնել:love հաջորդ օրը սոպրանոյով կերգեր:love
Սոֆ, լսե՛լ եմ, որ առանձին դեպքերում դու քննարկել ես զոոֆիլյան կամ պեդոֆիլյան: Հարց: Զբաղվե՞լ ես դրանով: Եվ ընդհանրապես այնքան շատ են բաները, որոնք քննարկում ենք, բայց որոնք ինքներս չենք տեսել, փորձել, զգացել, համտեսել և այլն: Շատ դեպքերում այդ ամենը քննարկելու համար մեզ բավական է մեր լսածը (լսածը ասելու տակ հասկանում ենք ուսումնասիրածը, կարդացածը, տեսած դիդակտիկ նյութերը, ինչպես նաև սրանից ու նրանից լսածը): Բազում են դեպքերը նաև, երբ քննադատում ենք մեր չիմացածը: Դու բացառություն չե՛ս: Օրինակներ կարող եմ բերել, բայց չեմ ուզում:
Ինչ վերաբերվում է անձին, ապա Պողոսի* մասին ինձ իմ ընկեր Սերոբը* պատմել է որոշ մանրամասներ, որոնք ինձ հարկադրել են Պողոսի նկատմամբ բացասական վերաբերմունք ձևավորել, իսկ այ Քրիստափորի* մասին ինձ որոշ բաներ են պատմել Սրափիոնն* ու Գրափիոնը*, ում պատմածները իմ համար հիմք չէին կարող հանդիսանալ կանխակալ վերաբերմունք ձևավորել Քրիստափորի մասին: Երկու դեպքում էլ լսել եմ, ընդամենը լսել եմ, ոչ ավելին, բայց լսելու աղբյուրը, հավաստիությունը հաշվի առնելով մի դեպքում լսածս բանի տեղ դրել եմ, մի դեպքում չէ (բացառված չի, որ երկու դեպքում էլ սխալվել եմ): Ամբողջ խնդիրն էն ա, որ ոչ մեկը, էդ թվում դու, էս «արատից» զերծ չենք, բոլորս էլ իրականում հաշվի առնում ենք շատերից լսածները ու սա լրիվ նորմալ է:
*-ով նշվածները իրական կերպարներ էին, սակայն հարմարեցված անուններով:
Զոո- ու պեդո-ֆիլիայի առումով ասեմ, որ հանդիպել եմ այդ երևույթին, ու եթե առաջինն ատում եմ, իսկ երկրորդն ինձ զվարճացնում է իր գոյության փաստով, ապա դա հետևանքները տեսնելուց է:
Իսկ սկզբնաղբյուրներ, դրանք ստուգելը և այլն, իհարկե ճիշտ է: Բայց հետաքրքիր է, էդ ո՞ր մի վստահելի սկզբնաղբյուրն է ինձ սատանային գերեզմանոցում երեխաների զոհաբերելիս տեսել: Իսկ նա՞ ինչ էր անում այդ ժամանակ, մո՞մն էր պահում:
Բարև :)
Չկրկնեմ ուրիշներին, այս հարցի վերաբերյալ իմ տեսակետն արդեն արտահայտել է Չուկը, պարզապես մի օրինակ էլ բերեմ. մարդկանց մեծամասնությունը «զգում է», որ իր նմանի սպանությունը սխալ է /կամ լավ չի, խախտում է բնական ներդաշնակությունը, անբարոյական է, և այլն, և այլն/: Բայց այդ մարդկանց մեծամասնությունը երբեք որևէ մարդու սպանություն չի իրականացրել: Կարծում եմ՝ լրիվ թուլատրելի բան է կարծիք կազմել որևէ երևույթի մասին՝ հիմնվելով ուրիշների փորձառության վրա, եթե անձամբ հնարավորություն կամ ցանկություն չունես ձեռք բերելու այդ փորձառությունը:
Նյարդանալու փոխարեն կարելի է բացատրել, թե ինչը քննադատության մեջ հիմնավորված չէ և չի համապատասխանում իրականությանը: Լսողներ, հաստատ, կլինեն:
«Չեն սիրում», երևի, ուժեղ է ասված: Պարզապես խորթություն են զգում և հակակրանք ցուցաբերում: Պատկերացումը կազմված է գրառումների հիման վրա հիմնականում /չեմ կարծում, որ ուրիշների կարծիքի վրա/. իմ դեպքում այդպես էր, համենայն դեպս, և կարծիքս դրական էր, ինչն էլ հետո հաստատվեց: Մի բան էլ կա, որ դու երբեմն մտքերդ փորձում ես ձևակերպել այն լեզվով, որը մեծամասնության համար առօրեկան չէ: Դա շեղում է լսողի ուշադրությունը բուն մտքից դեպի նրա արտահայտման ձևը: Իմ կարծիքով, էվֆեմիզմների օգտագործումը որոշ դեպքերում չի խանգարի :), իսկ փոխարենը ավելի շատ մարդկանց համար ըմբռնելի կդարձնի ասածդ:
Արս, մի քիչ բացենք քարտերը. ինչի՞ց է, որ որոշ մարդիկ մինչև ինձ ճանաչելը ինձ չէին սիրում, իսկ ճանաչելուց հետո տրամագծորեն փոխել են իրենց տեսանկյունը:
Երևի ինչ-որ մեկը կամ երկուսը համը հանել են, էլի:D
անընդհատ լսում եմ, որ իմ սիրելի անձնավորություններից մեկը համասեռամոլա...բայց դե հո ինքս չեմ տեսել, ես հավատում եմ իմ տեսածին հիմնականում, բայց իհարկե կան նաև բացառիկ դեպքեր էլ...
Rhayader
30.03.2009, 14:50
անընդհատ լսում եմ, որ իմ սիրելի անձնավորություններից մեկը համասեռամոլա...բայց դե հո ինքս չեմ տեսել, ես հավատում եմ իմ տեսածին հիմնականում, բայց իհարկե կան նաև բացառիկ դեպքեր էլ...
Նոյը գեյ չի, պարզապես բարակ ձեն ունի:)
Արս, մի քիչ բացենք քարտերը.
Ես իմ ունեցածը պատրաստ եմ բացել, Գերման ;) Тройка, семерка, туз :)
ինչի՞ց է, որ որոշ մարդիկ մինչև ինձ ճանաչելը ինձ չէին սիրում, իսկ ճանաչելուց հետո տրամագծորեն փոխել են իրենց տեսանկյունը:
Մինչև հանդիպումը քիչ են ճանաչել, հանդիպումից հետո՝ ավելի շատ, իրենց պատկերացումների մեջ շտկումներ են մտցրել, տեսանկյունը փոխվել է:
Երևի ինչ-որ մեկը կամ երկուսը համը հանել են, էլի:D
Դե, սա էլ չեմ բացառում: Անձամբ ես երեք անգամ եմ մինչև քեզ հանդիպելը հարցրել զրուցակիցներիցս քո մասին /իմ հիշելով :think: Քարտերը բացելու պահն է :)/: Մի անգամ Չուկն է պատասխանել. ոչ մի բացասական բան, բացի քաղաքական հայացքները չհամընկնումից :), մյուս անգամ՝ Ֆրեյան ու Հայկօ-ն. կրկին նույն պատասխանը՝ «նորմալ մարդ ա» /չնայած, ես չէի էլ մտածում, որ մարդը կարող է աննորմալ լինել :D/, երրորդ անգամ էլ՝ Ռուֆուսը. նորից, ոչ մի բացասական բան /դե, Ռուֆուսի չափած-ձևած խելացի պատասխանները գիտես/: Բոլորի կարծիքն էլ իմ համար հեղինակավոր էր, ու, եթե նրանց ասածի հիման վրա պատկերացում կազմեի, միևնույն է, դրական էր լինելու: Բայց դե, քո մասին ավելի շատ էին խոսում "Письмо к Фиолетовой Ведьме"-ն, «Ճոճիր ինձ»-ը, Մորֆեուսի՝ հոր և աղջկա կենակցության մասին պատմվածքի /«Հայրի՞կ» :think/ վերաբերյալ տրված մեկնաբանությունները, հիվանդ երեխային օգնելու համար դրամահավաքի մասին հայտարարույթունը, և այլն:
Լավ, շատ չխոսենք քո մասին, հը՞: :) Ասածս այն է, որ բոլոր մարդկանց մեջ էլ կան լավ կողմեր. ուղղակի դրանք պետք է տեսնել /միշտ չի հաջողվում, ցավոք/՝ խոսքերի մեջ, արտահայտած մտքերի մեջ /նույնիսկ լռելու մեջ/, արարքների մեջ...
Rhayader
30.03.2009, 16:00
Ես իմ ունեցածը պատրաստ եմ բացել, Գերման ;) Тройка, семерка, туз :)
Մինչև հանդիպումը քիչ են ճանաչել, հանդիպումից հետո՝ ավելի շատ, իրենց պատկերացումների մեջ շտկումներ են մտցրել, տեսանկյունը փոխվել է:
Դե, սա էլ չեմ բացառում: Անձամբ ես երեք անգամ եմ մինչև քեզ հանդիպելը հարցրել զրուցակիցներիցս քո մասին /իմ հիշելով :think: Քարտերը բացելու պահն է :)/: Մի անգամ Չուկն է պատասխանել. ոչ մի բացասական բան, բացի քաղաքական հայացքները չհամընկնումից :), մյուս անգամ՝ Ֆրեյան ու Հայկօ-ն. կրկին նույն պատասխանը՝ «նորմալ մարդ ա» /չնայած, ես չէի էլ մտածում, որ մարդը կարող է աննորմալ լինել :D/, երրորդ անգամ էլ՝ Ռուֆուսը. նորից, ոչ մի բացասական բան /դե, Ռուֆուսի չափած-ձևած խելացի պատասխանները գիտես/: Բոլորի կարծիքն էլ իմ համար հեղինակավոր էր, ու, եթե նրանց ասածի հիման վրա պատկերացում կազմեի, միևնույն է, դրական էր լինելու: Բայց դե, քո մասին ավելի շատ էին խոսում "Письмо к Фиолетовой Ведьме"-ն, «Ճոճիր ինձ»-ը, Մորֆեուսի՝ հոր և աղջկա կենակցության մասին պատմվածքի /«Հայրի՞կ» :think/ վերաբերյալ տրված մեկնաբանությունները, հիվանդ երեխային օգնելու համար դրամահավաքի մասին հայտարարույթունը, և այլն:
Լավ, շատ չխոսենք քո մասին, հը՞: :) Ասածս այն է, որ բոլոր մարդկանց մեջ էլ կան լավ կողմեր. ուղղակի դրանք պետք է տեսնել /միշտ չի հաջողվում, ցավոք/՝ խոսքերի մեջ, արտահայտած մտքերի մեջ /նույնիսկ լռելու մեջ/, արարքների մեջ...
Սա պարզ օրինակ էր:
Դորիանի դեպքի մասին ի՞նչ կասես:
Սա պարզ օրինակ էր:
Դորիանի դեպքի մասին ի՞նչ կասես:
Դորիանին չեմ ճանաչում, ոչ էլ գրառումներին եմ շատ առնչվել /միայն մի թեմա եմ հիշում, որ ինչ-որ բան էր պատրաստվում գրել համասեռամոլների մասին/: Մեկ էլ իր ալբոմն եմ նայել «զբանս հանճարոյ»-ներով:
«Կախաղան հանելու» մասին գրառումները նրա հասցեին անհանդուրժողականության արտահայտություն են, որը սխալ եմ համարում: Բայց ձայնի փոփոխությունը գետնանցումում տենորից ֆալցետի հարցի լուծում չի, իմ կարծիքով: Սպառնացողի հետ կարելի է փորձել քննարկություն ծավալել: Թե չէ ո՞ւր կհասնենք՝ իրար կոկորդ կրծելով: :esim /չգիտեմ՝ ինչո՞ւ եմ գրում այս ամենը, այն էլ՝ այսպիսի խրատական տոնով. դու ինձանից լավ գիտես այս ամենը/:
կլի՞նի մի հատ օֆտոպեմ... չեմ համարձակվում ինչ որ բան գրեմ ուղղակի չիմանալով հանդերձ սատանիստ ասելով Rayander ջան դու ինչ ես հասկանում... մի երկու բառով կարաս գրես ու նոր դրանից հետո ես կավելացնեմ մի քանի բան OK՞
Մասնավորապես, զվարճալի է, երբ.
ա) կույսերն իրար հետ քննարկում են սեքսը :D
բ) երբ սատանիզմը քննադատում են մարդիկ, ովքեր նույնիսկ չգիտեն այն ինչ է:angry
գ) երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետս:think
Ինչպե՞ս կարելի է հասկանալ այս երևույթները:
Թեման ցավոտ է իմ համար, խնդրում եմ լուրջ պատասխանել, առանց վախենալու գ) կետին անդրադառնալու:
ա) մարդ կա ոչ տիեզերագնացություն ա կատարել, ոչ էլ աստղադիտակով նայել ա, բայց աստղագիտություն շատ ա սիրում: Դա չի նշանակում, որ ինքը աստղագիտության մասին չպիտի խոսի: ;)
բ) երբ մարդիկ քննադատում են մի բան, որի մասին ոչ մի բան չգիտեն, դա կոչվում է դատարկաբանություն: Բայց դե ամեն դեպքում ոչ մեկը ի սկզբանե ոչինչ չգիտի ու պետք ա քննարկի, որ սովորի:
գ) սրա հետ կապված մի ուսանելի օրինակ կա: Ուրեմն Պլատոնը պետք է աշակերտ ընտրի: Նրա մոտ գալիս են երկու թեկնածու: Պլատոնը երկուսին էլ տալիս է նույն հարցը. <<ինչ կարծիքի եք այսինչ մարդու մասին?>> ու տալիս է մարդու անուն, որին այդ աշակերտները չեն ճանաչում: Առաջին աշակերտը պատասխանում է. <<Ես այդ մարդուն չեմ ճանաչում, այդ պատճառով չեմ կարող նրա մասին լավ բան ասել>>, իսկ երկրորդը` <<Ես այդ մարդուն չեմ ճանաչում, այդ պատճառով չեմ կարող նրա մասին վատ բան ասել>>: Պլատոնը բնականաբար ընտրում է երկրորդ աշակերտին ,որը ի դեպ Արիստոտելն էր
:)
Մի հատ հարց.
եթե քեզ ինչ-որ մեկը ասում է, որ ասենք թե Ալոն մարդասպան-մանիակ է, մանավանդ նախընտրում է թարմ սրտեր ուտել, հենց նոր զոհից հանած
Հիմա դու կգնաս նրա հետ կսկսես շփվել ընկերություն անել, որ ինքդ համոզվես... թե հեռու կմնաս? ;)
Հարց երկրորդ. ամեն ինչ կախված է նրանից, թե ով է ասում, ինչ է ասում ու ինչի համար է ասում:
Այսինքն` առաջինը նայում եմ, թե ասողն ով է, ինչքանով է խելքը գլխին մարդ: Կան մարդիկ ում ասածը 100 տարի շան տեղ չեմ դնի, ու նման մարդիկ շաաա~տ շատ են, արդեն ճանաչում եմ, թե մի բան ասողն ինչի համար է ուզում դա ասած լինի եւ իրեն ինչ է տալիս այդ ասելը:
Կամ մարդ կա ուղղակի ցանցառություններ է միշտ ասում, բնականաբար այդպիսի մարդուն էլ չես հավատա...
Դա ընդամենը նախնական կարծիք կազմելու համար... Իսկ ընդհանրապես, չեմ կարծում, թե մարդուն կարելի է ճանաչել մի քանի կարծիքով
Մարդուն նույնիսկ ամիսներ, տարիներ ճանաչելուց հետո հնարավոր չի ճանաչել, որովհետև մարդն էլ է անընդհատ փոխվում ;)
Մինիստր, քո ավատարից էլ շատ բան կարելի է ենթադրել: Ի միջի այլոց, իմը կապ չունի սատանիզմի հետ՝ այն Ալիստեր Կրոուլիի Տոտ տարոյի «Աշտարակ» քարտն է:
Արդյո՞ք դու, աստվածաշունչը կարդալուց հետո, կարող ես պնդել, որ աստված պապին բարի է, Լյուցիֆեր ձյաձյան՝ չար: Մի հատ ուշադիր կարդա: Անսայքլոպեդիայում լավ դիագրամա կա՝ ով քանի մարդ է սպանել աստվածաշնչում: Սատանայի թիվը մի տաս հոգի էր, աստված պապիինը հաշվել չի լինի՝ անուղղակիորեն Կայենին դրդեց սպանել Աբելին, հետո ջրհեղեղ-մրհեղեղ, հետո Եգիպտոսում բոլորի ավագ զավակներին սպանել, հետո Կարմիր ծովում փարավոնի զորքը խեղդել, հրեաների հաղթարշավը Պաղեստինով (Փղշտացիների հողով): Ցուցակը կարելի է անվերջ շարունակել:
Հաշվի առ, որ սատանան էր, որ Եվային տվեց գիտության խնձորը, որից դու, ավաղ, ըստ երևույթին չես կծել:
Համ էլ Ադամն ու Եվան չէին բազմանում դրախտում, մոռացե՞լ ես: Թե՞ կարծում ես, իննը ամսից քիչ են ապրել դրախտում կամ իրար հետ բան ման չեն արել (բա էլ խի՞ էին տկլոր):
Փաստորեն, քո գոյության համար էլ Սատանան է մեղավոր:
Ափսոս, շատ ափսոս որ նման հիանալի հերոսներին, իսկապես հիանալի, նույնիսկ աստվածաշնչի պատմածով, սատանիզմը դասում է քրիստոնեական հորինվածքների շարքին: Ափսոս, որ սատանիզմը չի հավատում սատանայի գոյությանը:
Քո ավատարի այ էն մեծ աչքը անիմաստ չի նկարած.. օրինակ կարող ես նայել այստեղ http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Illuminati/symbols_of_the_illuminati.htm
Էդքան ցուցակ գրելու փոխարեն կարող ես մի հոգու անուն տաս ում Քրիստոսը սպանել է կամ դրդել է որ սպանեն? Դու ինչ գիտես թե ով ինչքան բան գիտի? Բա որ էնպես ստացվեց, որ ավելի շատ իմացան? Թեմայից չշեղվելու համար էդ ավաղ-սվաղներդ դիր մի կողմ: Փաստորեն քո ասելով սատանային պետքա մերսի ասենք հա մեր գոյության համար հա? Այ քեզ տափակություն: Իսկ էն, որ Աստված Ադամին ու Եվային ասեց ապրեք ու բազմացեք հետաքրքիրա տեսնես ինչ բազմանալու հետ էր....
Անձամպ ես երբեք մարդու մասին կարծիք չեմ կարա կազմեմ ուրիշի պատմածներով:Ուրիշի մտածելակերպը իմից տարբերա, հնարավորա ուրիշը տվյալ անձնավորության հետ շաատ լավ կամ ընդհակառակը վատ հարաբերությունների մեջա ու երկու դեպքում էլ կարա նենց ներկայացնի էտ մարդուն ոնցոր իրանա հարմար:
Լսել եմ: Ես արտահայտությունը իսկականից իմ նեռվերի դեղնա, որ չեն ասում բա իմացար ինչա՞ էղել ու սկսվումա................... Հետո էլ որ հարցնում ես բա դու որտեից իմացար ասում են եսինչը ասել էր էնինչին ինքն էլ ինձ ասեց, բայց 80 տոկասով մեկի վառ երևակայւոթյան արդյունքնա:
REAL_ist
30.03.2009, 20:23
Երբ ինձ նախորոք չեն սիրում մարդիկ, ովքեր ինձ ոչ տեսել են, ոչ շփվել են հետսինչի ովա ասում, որ պատրադիրա շփվել կամ առավել ևս տեսնել մարդուն, որ լավ կամ վատ վերաբերվես?:oօրինակ ֆորումի գրածները տարբեր թեմաներով բավարար են մարդու նկատմամբ դրական կամ բացասական վերաբերմունք ունենալու համար, մանավանդ երբ ծայրահեղ անընդունելի կարծիքա լինում, լռիվ բնականա որ բացասական պետքա լինի վերաբերմունքը
*e}|{uka*
30.03.2009, 22:06
ինչի ովա ասում, որ պատրադիրա շփվել կամ առավել ևս տեսնել մարդուն, որ լավ կամ վատ վերաբերվես?:oօրինակ ֆորումի գրածները տարբեր թեմաներով բավարար են մարդու նկատմամբ դրական կամ բացասական վերաբերմունք ունենալու համար, մանավանդ երբ ծայրահեղ անընդունելի կարծիքա լինում, լռիվ բնականա որ բացասական պետքա լինի վերաբերմունքը
Ըստ իս Ռայադերը լավ էլ գիտակցված նպաստում է , որ իր վիրտուալ կերպարը այդպիսի վախենալու լինի . անհասկանալի ու ակումբցիների մոտ հակակրանք առաջանա :oy Բայց մեկ է իր կերպարը ինձ դուր է գալիս :P
"Иван Васильевич меняет профессию" ֆիլմից Շպակին հիշեցի :)
Ինչ վերաբերում է ՕԲՍ-ին// Օդնա Բաբա սկազալա// բոլորս էլ կարող ենք կյանքի ընթացքում հավատալ , քանի որ շատ դեպքերում չենք ընկնում այսկողմ- այնկողմ պարզելու ինֆորմացիայի ճշտությունը, // հիմա եթե ձեր հարևանի Կինը՝Թութուշը, բախի դուռը և ասի որ անհապաղ պետք է շենքը լքել, քանի որ երկրաշարժ է լինելու մի քանի րոպեից , ի՞նչ է պետք է հեռուստացույցը միացնես ու սպասես թե ե՞րբ կհաստատվի լուրը, կամ ընկնես դռնեդուռ պարզելու : Պարզապես պետք է գիտակցել ում ասածին կարելի է 100% հավատալ . ում ասածին ՝ոչ : Շատ կարևոր է նաև լուրի բովանդակությունը: Բայց այնուամենայնիվ ամենալավ ականջները աչքերն են ... ;)
Rhayader, երեկ մոռացա ասեմ, որ ոչ բոլորն են հակակրանք տածում քո հանդեպ: Օրինակ ես մինչ այս չգիտեի, որ սատանիստ ես ու լավ կարծիք էի կազմել: Հիմա` իմանալով, կարծիքս չեմ փոխել: Կարծում եմ, որ եթե նախորոք էլ իմանայի, ոչինչ չէր փոխվի:
Դրդապատճառը մեկն է՝ քրիստոնեության չարաահումներն ու հետևանքները: Բայց, թեև շատ գայթակղիչ է հիմա դնել ու «ծալել» սատանիզմի հակառակորդներին, եկեք չշեղվենք թեմայից՝ ինչու՞ են մարդիկ վստահորեն, անկոտրելի համառությամբ խոսում այնպիսի բաների մասին, որոնց մասին միայն լսել են:
Փաստորեն, սատանիզմը կոչված է ծառայելու մե՞կ նպատակի, այն է՝ մերկացնել Քրիստոնեությունը՞՞ փաստորեն եթե գա մի օր որ Քրիստոնեությունը այլեվս չլինի, սատանիզմն էլ կվերանա՞՞՞
Rhayader, երեկ մոռացա ասեմ, որ ոչ բոլորն են հակակրանք տածում քո հանդեպ: Օրինակ ես մինչ այս չգիտեի, որ սատանիստ ես ու լավ կարծիք էի կազմել: Հիմա` իմանալով, կարծիքս չեմ փոխել: Կարծում եմ, որ եթե նախորոք էլ իմանայի, ոչինչ չէր փոխվի:
ես էլ եմ նոր իմացել:)
Rhayader
31.03.2009, 01:48
Փաստորեն, սատանիզմը կոչված է ծառայելու մե՞կ նպատակի, այն է՝ մերկացնել Քրիստոնեությունը՞՞ փաստորեն եթե գա մի օր որ Քրիստոնեությունը այլեվս չլինի, սատանիզմն էլ կվերանա՞՞՞
Դա սատանիզմի ամենափոքր նպատակն է, մյուսը մարդու անհատականության գիտակցումն ու զարգացումն է:
Բայց համաձայն եմ, ու Անտոն ԼաՎեյն էլ նշել է, որ երբ դա տեղի ունենա, սատանիզմը պարզապես կդադարի սատանիզմ կոչվել:
Ցանկացած դեպքում, եկեք թեման չդարձնենք սատանիզմի քննարկում:
Այո, իսկապես դժվար է հստակ տվյալներ ունենալ աստղագիտությունից, գենետիկայից ու աստվածներից և այլն: Բայց ես խոսում եմ այն բաներից, որոնք աստղերից ու աստվածներից ավելի մոտիկ են:
Որպեսզի ինձ սխալ չհասկանան, նշեմ, որ թեման չեմ բացել իմ մասին հեքիաթներ պատմած մեկի կամ երկուսի մասին բողոքելու համար, պարզապես ակտուալ օրինակ բերեցի, որ ցույց տամ գլոբալ խնդրի ակտուալությունը:
Անցնենք իրական պրոբլեմին:
Անտիսեմիտիզմ: Հոմոֆոբիա: Ռասսիզմ: Սեքսիզմ (սեռական խտրականություն):
Մի՞թե այս երևույթները չեն ծաղկում հենց բամբասանքի ուժի հաշվին: Երբ հազար կողմից լսում ես հրեաների համաշխարհային դավադրության, հոմոսեքսուալների զզվելիության, նեգրերի ու կանանց թերարժեքության մասին, մի՞թե ենթագիտակցական մակարդակի վրա ժամանակի հետ ավելի ու ավելի չես հարմարվում, մոտենում դրան հավատալուն: Ու երբ մի օր ասում են՝ լավ, ինչու՞ է այդպես, մարդու գիտակցությունը պատասխանում է՝ գիտեմ, ենթագիտակցությունը՝ լսել եմ:
Ինչու՞ հենց իմ օրինակը բերեցի՝ որովհետև չեմ վախենում այս տեսանկյունում կանգնել գեյերի, հրեաների, նեգրերի ու կանանց կողքին ու ասել՝ մեզ չէին ճանաչում, բայց դատեցին ու գնահատեցին լսածի հաշվին:
Առավել լավ օրինակ եմ, որովհետև ոչ հոմոսեքսուալ եմ, ոչ հրեա, ոչ նեգր, ոչ էլ կին: Փաստորեն, նրանց պաշտպանելուց ոչ մի ուղղակի անձնական շահ չունեմ:
Ես մարդկանց չորս խմբեր նշեցի, բայց դրանք իրականում անհաշիվ են:
Ի՞նչ կասեք սրան:
Rhayader
31.03.2009, 02:08
Քո ավատարի այ էն մեծ աչքը անիմաստ չի նկարած.. օրինակ կարող ես նայել այստեղ http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Illuminati/symbols_of_the_illuminati.htm
Էդքան ցուցակ գրելու փոխարեն կարող ես մի հոգու անուն տաս ում Քրիստոսը սպանել է կամ դրդել է որ սպանեն? Դու ինչ գիտես թե ով ինչքան բան գիտի? Բա որ էնպես ստացվեց, որ ավելի շատ իմացան? Թեմայից չշեղվելու համար էդ ավաղ-սվաղներդ դիր մի կողմ: Փաստորեն քո ասելով սատանային պետքա մերսի ասենք հա մեր գոյության համար հա? Այ քեզ տափակություն: Իսկ էն, որ Աստված Ադամին ու Եվային ասեց ապրեք ու բազմացեք հետաքրքիրա տեսնես ինչ բազմանալու հետ էր....
Նշածդ սայտը կլասսիկ քրիստոնեական պարանոիդալ սայտ էր, սիմվոլիզմի սխալ մեկնաբանությամբ (մենակ մասոնական Ամենատես Աչքի ու Լյուցիֆերի կապը սըբանեց, նամանավանդ որ մասոններն իրենք սերում են վանական-ասպետներից, որոնք քրիստոսի գերեզմանի գաղտնիքի պահապաններն էին՝ ամենա«սուրբը» բոլոր «սուրբ» օրդեններից):
Եթե ուզում ես, Կրոն բաժնում թեմա բացիր կրոնական սիմվոլիզմի մասին, կբանավիճենք:D մյուս կյանքում
Որովհետև այս թեմայի կոնտեքստում քո գրածը մինիմում օֆտոպ է:
Զոո- ու պեդո-ֆիլիայի առումով ասեմ, որ հանդիպել եմ այդ երևույթին, ու եթե առաջինն ատում եմ, իսկ երկրորդն ինձ զվարճացնում է իր գոյության փաստով, ապա դա հետևանքները տեսնելուց է:
Իսկ սկզբնաղբյուրներ, դրանք ստուգելը և այլն, իհարկե ճիշտ է: Բայց հետաքրքիր է, էդ ո՞ր մի վստահելի սկզբնաղբյուրն է ինձ սատանային գերեզմանոցում երեխաների զոհաբերելիս տեսել: Իսկ նա՞ ինչ էր անում այդ ժամանակ, մո՞մն էր պահում:
Սոֆ, ի՞նչ-որ բան ասեցիր :think
Ուղղակի ուզում էի ասել, որ գրառմանս չես պատասխանել ;)
Նշածդ սայտը կլասսիկ քրիստոնեական պարանոիդալ սայտ էր, սիմվոլիզմի սխալ մեկնաբանությամբ (մենակ մասոնական Ամենատես Աչքի ու Լյուցիֆերի կապը սըբանեց, նամանավանդ որ մասոններն իրենք սերում են վանական-ասպետներից, որոնք քրիստոսի գերեզմանի գաղտնիքի պահապաններն էին՝ ամենա«սուրբը» բոլոր «սուրբ» օրդեններից):
Եթե ուզում ես, Կրոն բաժնում թեմա բացիր կրոնական սիմվոլիզմի մասին, կբանավիճենք մյուս կյանքում
Որովհետև այս թեմայի կոնտեքստում քո գրածը մինիմում օֆտոպ է:
Էդ աչքը իլլյումինատների սիմվոլ հանդիսանալուց բացի համարվում է նաև լյուցիֆերի աչքը:
Եթե առաջին հղման մեջ դա կոնկրետ նշված չէր ապա նայի այստեղ http://lordmessiah.wordpress.com/2007/11/08/satanic-signs-and-symbols/
կամ այստեղ http://www.thunderministries.net/Kabbalah/satanic.htm
կամ այստեղ http://www.666blacksun.com/Satanic_Symbols.html
Ինչ վերաբերում է լսելով ինչ որ ստերեոտիպերի ստեղծմանը, ապա կարծում եմ, որ հաճախ մենակ լսելով չի, դրան գումարվում է նաև որոշակի ինֆորմացիա որ տեսնում ես, կամ քո մենտալիտետի մեջ դրա վրա տաբու ա դրած: Հետո ավելի մանրամասն կգրեմ:
...Ի դեպ՝ լսել եմ, որ կառավարության մեծ մասը գոմիկներ են, որ Օբաման իրանական գաղտնի գործակալ է, որ ...
Լսեք, լավն է. Владимир Высоцкий - Песенка о слухах (http://www.zaycev.net/pages/3130/313010.shtml):
Խորհուրդ եմ տալիս «մեծ մաս» -ի փոխարեն ասես ուղիղ կեսը: Ով գիտի, մի օր կստիպեն հերքել, դու էլ կհերքես՝ ուղիղ կեսը գոմիկ չեն
Առաջին անգամ եմ լսում, որ կույսերը խոսում ու քննարկում են սեքսից։ Որքան որ ես գիտեմ, ըհդհակառակը, խուսափում են այդ թեմայի մասին ծավալվելուց(աղջիկներին ի նկատի ունեմ)։ Շատ շատ նրանք կարող են անեկդոտ պատմել բաց թեմաներով։:think
Դա սատանիզմի ամենափոքր նպատակն է, մյուսը մարդու անհատականության գիտակցումն ու զարգացումն է:
Բայց համաձայն եմ, ու Անտոն ԼաՎեյն էլ նշել է, որ երբ դա տեղի ունենա, սատանիզմը պարզապես կդադարի սատանիզմ կոչվել:
Այո իսկապես չարժի բուն թեմայից շատ շեղվել, բայց ամեն դեպքում քո պատասխանը ինձ ոչինչ չասեց:Ցանկացած մարդ կարող է գիտակցել եվ զարգացնել իր անհատականությունը առանց այս կամ այն խմբակցությանը պատկանելու:
Rhayader
01.04.2009, 08:31
Այո իսկապես չարժի բուն թեմայից շատ շեղվել, բայց ամեն դեպքում քո պատասխանը ինձ ոչինչ չասեց:Ցանկացած մարդ կարող է գիտակցել եվ զարգացնել իր անհատականությունը առանց այս կամ այն խմբակցությանը պատկանելու:
Իսկ ո՞վ է ասում, թե չի կարող: Իհարկե կարող է: Կազմակերպության առումով, պարզապես սատանիզմն ունի շատ լավ փիլիսոփայություն ու մեթոդոլոգիա՝ դրան հասնելու: Ու ամենակարևորը՝ ոչ մի լուրջ սատանիստ չի ասի, որ սատանիզմը միակ ճշմարիտ ճանապարհն է: Ես ինքս շատ հարգում եմ բուդդիստներին, դաոսիստներին, սինտոիստներին, բազմաթիվ մարդկանց, ովքեր չնայած քրիստոնյա են կոչվում՝ հասնում են ինքնագիտակցության ու ինքնազարգացման, հարգում եմ իմ մահմեդական ընկերներին, ովքեր, ինչքան էլ Ղուրանում գրված չլինի, որ կնոջը պետք է ծեծել, հաստատ կնոջ վրա ձեռք չեն բարձրացնի:
Ցանկացած մշակույթից էլ կարելի է օգուտ քաղել, որովհետև նույնիսկ քրիստոնեությունը, որը ի սկզբանե ոչ մի լավ բան չէր, հետագայում իր մեջ ունեցել է լիքը լավ մարդիկ, ովքեր իսկապես լավ բաներ են մտցրել կրոնի մեջ:
Անձամբ իմ համար իսկական քրիստոնյայի օրինակ է Ամինան. գոնե օնլայնում նա այդ տպավորությունն է թողնում: Եթե քրիստոնեության հիմնարար դրույթների շարադրում համարենք Լեռան Քարոզը, ուրին քրիստոնյան պետք է հետևի, ինչքան էլ փորձեն աղավաղել դրա իմաստը, ասեմ՝ դա ընդամենը հղում է ֆանատիկ լինել:
Վերջերս բանավեճ եղավ Դորիանի ու Ռիբելլի հետ, ու ես նոութբուքի ստեղնաշարի վրա, մութ սենյակում երկու կողմից հարձակումների էի ենթարկվում:D այդպիսով հանդերձ նրանցից ոչ մեկը չկարողացավ կամ չուզեց հասկանալ, ինչ էի ասում:
Իսկ իմ ասածն այն էր, որ իրականում բոլոր ուղղությունների ներկայացուցիչները կարող են ճիշտ լինել միաժամանակ:
Եթե մեկին երջանկության ու ինքնագիտակցության է բերում քրիստոնեությունը, ապա դա նրա ճշմարտությունն է, նրա ճանապարհը: Ոչ ոք չի կարող նրան ասել՝ սխալ ես:
Ի միջի այլոց, քրիստոնյաներն իրենք երբեք նման հանդուրժողականություն չեն ցուցաբերել այլահավատների նկատմամբ:
Ես սատանիստ եմ, որովհետև հետևում եմ քրիստոնեական Սատանայի էության մասին միակ փաստին, որը հաստատ չարախոսության հետևանք չի: Այն է՝ չեմ ընդունում, որ որևէ աստծո սեփականությունն եմ ու նա կարող է ինձ օգտագործել իր նպատակների համար: Ավելին, ես հավատում եմ մի գաղափարի, որը հիանալի կերպով ներկայացրել է Նիլ Գեյմանն իր «Ամերիկյան Աստվածներ» գրքում. «Մարդկային սրտից են ծնվում աստվածները, մարդկային սիրտ էլ վերադառնում են վերջում»:
Եթե որևէ մեկին հետաքրքրում է, թող կարդա Ջոն Միլտոնի «Կորուսյալ Դրախտը» պոեմը (մի վախեցեք, սատանիստական գրականություն չի, միջնադարյան եվրոպական գեղարվեստական ստեղծագործություն է): Այնտեղ շարադրված են բազմաթիվ ալտերնատիվ դրույթներ:
Ինչևէ, նորից եմ ասում, մի սարքեք սա սատանիզմի քննարկման թեմա, քանի որ այն շատ ավելի գլոբալ է:
Սրանից հետո սատանիզմի վերաբերյալ հարցերը՝ միայն ՊՄ-ով, ԱյՍիՔյուով կամ զրուցարանում: Այս թեմայում ես դրանց այլևս չեմ պատասխանի: