Դիտել ողջ տարբերակը : Հայրիշխանությու՞ն, մայրիշխանությու՞ն, թե՞ հավասարություն
Հայրիշխանություն, մայրիշխանություն, թե հավասարություն?
Ինչ եք կարծում, որն է ճիշտ:
Իմ կարծիքով ճիշտը փոխզիջումնա, որոշ հարցերում տղամարդը պիտի զիջի որոշ հարցերում կինը :
Ուլուանա
08.12.2006, 21:33
Կարծում եմ՝ հավասարությունն է ճիշտը։ Դե, եթե կողմերից մեկը խելացի ձևով, հմտորեն ու անուղղակի ձևով ղեկավարի, այնպես, որ մյուսը նույնիսկ չնկատի դա, դրա մեջ ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում, միայն թե բռնություն չլինի, այսինքն՝ ոչ մեկը մյուսի կամքի վրա չբռնանա։ :)
StrangeLittleGirl
08.12.2006, 21:36
Եթե մի չորս տարի առաջ հարցնեիք, կասեի մայրիշխանություն, իսկ հիմա ասում եմ հավասարություն, բայց այնպես, ինչպես ես եմ դա հասկանում:
Cassiopeia
08.12.2006, 21:41
Վերջերս հաճախ եմ կարծիք լսում, որ 1000-ամյակը մեկ հայրիշխանությանը փոխարինելու է գալիս մայրիշխանությունը և հակառակը: Դրան են գալիս ապացուցելու ներկայումս կնոջ դերի բարձր գնահատականը հասարակական կյանքում: Դե, մայրիշխանությունը նման չէ նախկին մայրիշխանությանը, երբ այն պայմանավորված էր լոկ այն հանգամանքով, որ երեխայի ամենամոտ տղամարդ արյունակից հարազատը համարվում էր մորեղբայրը: Պարզապես հիմա կինը դադարել է լուռ ու անձայն տիկնիկի դերում մնալ, նրան հիմա ավելի ազատությունն ու անկախ ապրելաձևն են ձգում:
Համամիտ եմ, որ փոխահամաձայնության պայմաններն ամենաձեռնատուն են թե տղամարդկանց եւ թե կանանց համար, սակայն դրան հասնելու համար դեռևս երկար ճանապարհ ունի անցնելու մարդկությունը…
Ուրվական
08.12.2006, 21:52
Այս հարցը միանշանակ պատասխան չունի.
1. Հայրիշխանություն. հնարավոր է, որ հայրը չկարողանա տանել իրեն բաժին ընկած պարտականությունները:
2. Մայրիշխանություն. նույնը ավելի մեծ հավանականանությամբ կարելի է տարածել այս դեպքի վրա:
3. Հավասարություն. հնարավոր է, որ կինն ու տղամարդը չկարողանան այս կամ այն հարցի շուրջ համաձայնության հասնել:
Ես նշեցի այս դեպքերի վատ կողմերը, սակայն, անշուշտ, յուրաքանչյուրն ունի իր լավ կողմերը և ճիշտ է միայն կոնկրետ դեպքի համար: Հարցի պատասխանը կախված է միայն կնոջ և տղամարդու և կնոջ "պարամետրերից": Իսկ եթե նայենք իմ դեպքը, ապա, կարծում եմ, որ իմ ընտանիքում կլինի հայրիշխանություն, միայն թե այս բառի իմաստը իմ համար մի փոքր այլ նշանակություն ունի:
"Մայրություն" թեմայի հետ մեկ տեղ ցանկացա գրել նաև այս թեմայում. իմ խորին համոզմամբ, եթե մարդկությունն ուզում է առաջ շարժվի արագ քայլերով իր էվոլուցիոն ուղով, ապա միշտ էլ հարկավոր է, որ այդ երկու բևեռների՝ կանանց ու տղամարդկանց (+ -) բևեռները հավասարակշռված լինեն, հակառակ դեպքում կխախտվի ողջ հավասարակշռությունն ու կտուժեն երկու կողմն էլ՝ ինչը տեսնում ենք այժմ: Ինչու՞ կտուժեն երկու կողմն էլ, գուցե Դուք ինձ հարցնեք. կպատասխանեմ՝ քանի որ այդպիսով խախտվում է ընդհանուր ներդաշնակությունն ու հավասարակշռությունը...
Այլ կերպ ասած կարելի է այդ երկու բևեռներին պատկերել որպես անբաժան մի ձողի երկու տարբեր կողմեր և այնպես է ստեղծված, որ հնարավոր չէ մի բևեռն իջնի ներքև իսկ մյուսը բարձրանա, այլ մեկի իջնելու կամ բարձրանալու հետ մեկ տեղ միաժամանակ իջնում կամ բարձրանում է իր անբաժան մյուս կողմն էլ ևս: Վառ մի օրինակ բերեմ. տեսեք, այն պետություններում, որտեղ կինը հավասար կամ գրեթե հավասար է տղամարդուն իր իրավունքներով ու բոլոր բնագավառներում ակտիվ մասնակցությամբ, ապա այդ պետություններում շատ ավելի առաջադեմ ու բարեկեցիկ կյանքով են ապրում բոլորն էլ, քան այն պետություններում, որտեղ նսեմացված է նրանցից մեկը, իսկ այժմ բոլորիս համար ակներև է, որ դա կինն է:
Ուստի տղամարդկանց կողմից գիտակցաբար կատարվող քայլերն ի նպաստ այն բանի, որ կինն ունենա հավասար իրավունքներ ու կարողանա դրանք իրագործել և ակտիվ մասնակցություն ունենա կյանքի կառուցման բոլոր բնագավառներում ու կինն էլ իր հերթին ձգտի ու հասնի դրան իր գիտելիքներով, ջանքերով ու ձեռքբերումներով, ապա շատ արագ մարդկությունը դուրս կգա այս փակուղուց, որը կոչվում է անհավասարակշռություն ու աններդաշնակություն և կհասնի մեծամեծ հաջողությունների:
Հեթանոս Հրեշտակ
17.04.2007, 17:15
Հո ջհուդ չե՞ք: Մայրիշխանությունն իրենց համար է: Իսկ մեզ, Հայերիս մոտ, միշտ եղել է եվ պիտի լինի հայրիշխանություն:
Ըստ ինձ բնությունը տղամարդուն եվ կնոջը տվել է ՏԱՐԲԵՐ դերեր, եվ հատկապես իշխանությունը հանձնել է տղամարդկանց: Պատահական չէ, որ բոլոր կրոնական ուղղությունների մեջ էլ բարձր «պաշտոնյա»-հոգեվորականները տղամարդիկ են:
Vive L'Armenie
17.04.2007, 18:16
Հո ջհուդ չե՞ք: Մայրիշխանությունն իրենց համար է: Իսկ մեզ, Հայերիս մոտ, միշտ եղել է եվ պիտի լինի հայրիշխանություն:
Ըստ ինձ բնությունը տղամարդուն եվ կնոջը տվել է ՏԱՐԲԵՐ դերեր, եվ հատկապես իշխանությունը հանձնել է տղամարդկանց: Պատահական չէ, որ բոլոր կրոնական ուղղությունների մեջ էլ բարձր «պաշտոնյա»-հոգեվորականները տղամարդիկ են:
Շատ հետաքրքիր էր, համամիտ եմ քեզ հետ, ասում ենք ՀԱՎԱՍՈՒՐՈՒԹՅՈՒՆ, բայց դե գիտենք, որ ՀԱՅՐԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆ է միշտ էլ եղել :)
Հո ջհուդ չե՞ք: Մայրիշխանությունն իրենց համար է: Իսկ մեզ, Հայերիս մոտ, միշտ եղել է եվ պիտի լինի հայրիշխանություն:
Ըստ ինձ բնությունը տղամարդուն եվ կնոջը տվել է ՏԱՐԲԵՐ դերեր, եվ հատկապես իշխանությունը հանձնել է տղամարդկանց: Պատահական չէ, որ բոլոր կրոնական ուղղությունների մեջ էլ բարձր «պաշտոնյա»-հոգեվորականները տղամարդիկ են: Հետաքրքիր է, թե ինչո՞վ ես հիմնավորում ասածներդ.
1.այդ որտեղի՞ց իմացար, որ ես կարող է ջհուդ լինեմ.
2.որտեղի՞ց իմացար, որ ես կողմ եմ մայրիշխանությանը, իսկ գուցե գրածս խոսում էր այն մասին, որ ես կողմ եմ հավասարությա՞նը, թե՞ պարզապես ուշադիր չես կարդացել. խոսքս կանանց՝ գեղեցիկ սեռի համար այնպիսի պայմանների ստեղծման (այլ ոչ թե նրանց նսեմացման՝ ինչն կա այժմ մեծամասամբ ոչ առաջադեմ ու ոչ զարգացած երկրներում) մասին էր, որպեսզի մեր կյանքն էլ լցվի գեղեցիկով ու գեղեցիկ լինի ու դա չի նշանակում, որ ես կողմ եմ մայրիշխանությանն, որը նույնպես բնության օրենքի՝ հավասարության ու ներդաշնակության, խախտում է.
3.Այդ ե՞րբ է բնությունն իշխանությունը հանձնել տղամարդկանց, գուցե տղամարդի՞կ են իրենց ֆիզիկական ուժի ու սրտի կարծրության պատճառով անտեսել կանանց ու ինքնագլուխ խախտել հավասարակշռությունն ու ներդաշնակությունը և տիրացել իշխանությանը, որի պատճառով էլ ունենք այժ ճիշտ նույն կերպ բնորոշվող հասարակություն՝ ուր իշխում է ֆիզիկական կոպիտ ուժն ու անսրտությունը՝ միայն տղամարդկանցից բաղկացած իշխանության պատճառով՝ ուր բացակայում է մոր, կնոջ ու քրոջ հոգատար, բոլորի համար ցավող ու կարեկցող սիրտը և որի առկայության ու հետևաբար հավասարության պայմաններում չէին լինի այս ամեն տեսակի անբնական ու անմարդկային պատմության էջերը...
4.ինչպես պետության կառավարման մեջ, այնպես էլ կրոնում, այո բարձր պաշտոնները զբաղեցնում են տղամարդիկ՝ ելնելով նրանց գուցե և փառասիրական ձգտումներից՝ ինչպես աշխարհիկ կյանքում, այնպես էլ կրոնում մարդը մնում է մարդ, բայց եթե ուշադիր լինենք, կտեսնենք, որ այդպես է կրոնում, բայց ոչ թե այդ կրոնի՝ որպես հիմնադիրներ հանդիսացող Մեծ Ուսուցիչների մոտ, որոնք ամեն կերպ մեծարել են մորն ու կնոջը և իրենց ամեն ջանքով պաշտպանել ու աջակցել նրանց, բայց ավախ հետևորդները հաճախ շատ են հեռանում Ճշմարտության սկզնաղբյուրից՝ հասու չլինելով դրան...
Շատ հետաքրքիր էր, համամիտ եմ քեզ հետ Հեթանոս Հրեշտակ, ասում ենք ՀԱՎԱՍՈՒՐՈՒԹՅՈՒՆ, բայց դե գիտենք, որ ՀԱՅՐԻՇԽԱՆՈՒԹՅՈՒՆ է միշտ էլ եղել :) Սխալվում եք, միշտ չէ որ հայրիշխանություն է եղել...;)
Նախորդ գրառմանս մեջ զուր չեմ տեղադրել այդ պատկերը, որը շատ իմաստներ ունի...
Cassiopeia
17.04.2007, 20:14
4.ինչպես պետության կառավարման մեջ, այնպես էլ կրոնում, այո բարձր պաշտոնները զբաղեցնում են տղամարդիկ՝ ելնելով նրանց գուցե և փառասիրական ձգտումներից՝ ինչպես աշխարհիկ կյանքում, այնպես էլ կրոնում մարդը մնում է մարդ, բայց եթե ուշադիր լինենք, կտեսնենք, որ այդպես է կրոնում, բայց ոչ թե այդ կրոնի՝ որպես հիմնադիրներ հանդիսացող Մեծ Ուսուցիչների մոտ, որոնք ամեն կերպ մեծարել են մորն ու կնոջը և իրենց ամեն ջանքով պաշտպանել ու աջակցել նրանց, բայց ավախ հետևորդները հաճախ շատ են հեռանում Ճշմարտության սկզնաղբյուրից՝ հասու չլինելով դրանց...
Ավելացնեմ նաև որ փարավոնների ժամանակ Հեթանոս Հրեշտակի նշած կրոնական ծեսերում մեծ դեր ունեին կանայք, ավելի ճիշտ քրմուհիները, և ոչ թե տղամարդիկ:
Եվ մեկ դիտողություն ևս… Կյանքը մեծ-մեծ քայլերով առաջ է ընթանում դեպի մայրիշխանություն;)
Եթե հարցը վերաբերվում է Հայաստանին, ապա-
Իգական սեռի Իշխանությունը Հայաստանում իրերի նորմալ զարգացնման դեպքում անխուսափելի անհրաժեշտություն է լինելու: :)
Հայ տղամարդը իր 600-ամյա "խաչագող - խոպանչու" մինչև ողն ու ծուծը փչացած գենետիկայով մոտ ապագայում անխուսափելիորեն մեկուսացվելու է հասարակական կառավարման գործառույթից:
Դրա ականատեսն եք միջին օղակներում եվ "տեղակալների" ինստիտուտներում համատարած կերպով: Ամենուր էտ դիրքերը արժանիորեն գրավում են կանայք:
Կանայք դեռ հավաքում են փորձ, պետական բարձր պաշտոններ արշավելու համար: Դա շատ չի ուշանալու:
Ու մի 7 սերունդ հետո, եթե հայ տղամարդկանց հաջողվի մաքրվել դարավոր կեղտից, ապա կանայք հաստատ "թույլ" կտան հայ տղամարդում զբաղեցվել "ինտելեկտուալ" ու "որոշիչ" գործառույթով:
Բարեբախտաբար հայ կինը հայ ժողովուրդի խավար ու մութ տարիներին մեկուսացված է եղել իշխանական ֆունկցիաներից, ու էդ գործի համար նորածնի նման մաքուր ու անարատ է:
Կյանքը մեծ-մեծ քայլերով առաջ է ընթանում դեպի մայրիշխանություն;)
Համաձայն եմ:
Հեթանոս Հրեշտակ
18.04.2007, 00:35
ihusik, բայց ո՞վ ասեց, որ իմ ասածը հատուկ քեզ էր վերաբերվում:
Իսկ գիտե՞ս այդ Ին-Յանն իրենից ի՞նչ է ներկայացնում: Ասեմ. Ինը, եթե չեմ սխալվում, լուսավոր ԱՐական ակունքը, ԱՐեվը, իսկ Յանը՝ խավարը, մութ իգական ակունքը, լուսինը:
Եթե Հայ տղամարդուն չհաջողվի մաքրվել այդ դարավոր կեղտից, ուրեմն Հայ ազգը կորած է, քանզի, կարծում եմ, Հայ մայրիշխանությունը չի կարող պայքարել հրեական ամենատենչության դեմ:
Կյանքը մեծ-մեծ քայլերով առաջ է ընթանում դեպի մայրիշխանություն
Հրեաներն իրենց ուզածին կամաց-կամաց հասնում են:
Իսկ գիտե՞ս այդ Ին-Յանն իրենից ի՞նչ է ներկայացնում: Ասեմ. Ինը, եթե չեմ սխալվում, լուսավոր ԱՐական ակունքը, ԱՐեվը, իսկ Յանը՝ խավարը, մութ իգական ակունքը, լուսինը:
Եթե Հայ տղամարդուն չհաջողվի մաքրվել այդ դարավոր կեղտից, ուրեմն Հայ ազգը կորած է, քանզի, կարծում եմ, Հայ մայրիշխանությունը չի կարող պայքարել հրեական ամենատենչության դեմ:
Հրեաներն իրենց ուզածին կամաց-կամաց հասնում են: Ճիշտ ես Հեթանոս Հրեշտակ, սակայն հակառակը պետք է լինի՝ Յանն է խորհրդանշում լույսը, արևը, դրականը, արականը, իսկ Ինը՝ խավարը, լուսինը, բացասականը, իգականը: Եվ մի շատ կարևոր հանգամանք ևս. այս երկու բևեռների մեջ չկան լավ ու վատ, կարևոր ու անկարևոր՝ նրանք գոյություն ունեն միասին ու առանց մեկ մեկու գոյություն ունենալ չեն կարող ու միայն նրանց հավասարության դեպքում կարող է իշխել ներդաշնակությունը: Ահա և պարզ ու հասկանալի բացատրություն թե ինչու է հարկավոր կանանց ու տղամարդկանց հավասարությունն ամեն բնագավառում և այստեղ հավաստիացնում եմ հրեաները մեղավոր չեն, քանզի հրեաներից շատ ավելի հին են այս գաղափարները:;)
Հեթանոս Հրեշտակ, ես հասկացա, որ դու դեմ ես մայրիշխանությանն ինչպես և ես, սակայն կուզենայի իմանալ թե դեմ ես նաև հավասարությա՞նը և եթե այո, ապա ինչու՞:)
Միանշանակ հայրիշխանություն: Կին-իշխանություն հակասական բաներ են: Միայն հիմա խնդրում եմ կին ղեկավարների ու քաղաքական գործիչների անուններ չբերեք: Դրանք հաստատ կին չեն: Իշխանությունը իր մեջ անմիջականորեն ենթադրում է ուժ, ուժը` կոպտություն: Եթե վերոհիշյալը ունեցավ, ուրեմն հաստատ էլ կին չէ, կինը հեզ է ու քնքուշ: Իմպերատիվ բաներում կին չպիտի լինի:
Մի մտեք պատմության գիրկը, ուղղակի նայեք ներկային` մեզ որն է անհրաժեշտ:
Իսկ բոլոր աղջիկներին ու կանանց մի հարց եմ ուզում ուղղել. դուք կուզեք իշխել ձեր կողքի տղամարդուն: Եվ արդյոք այդ ենթարկվող փափկասունին տղամարդ կհամարեք ու կհարգեք:
Իհարկե ես դեմ չեմ, որ հայրիշխանությունը մատուցվի տվացյալ հավասարության շերտով, աղջիկն էլ կարող է խելոք բան ասել, բայց իշխանությունն ու վերջնական վճիռը տղամարդունն է: <<Ազգը իր արուներով է ազգ այլ ոչ էգերով>>: Մենք պահում ենք, աղջիկները վերարտադրում: Թող ամեն մեկը մնա իր հարթությունում: Պատկերացրեք մի պահ տղամարդիկ մայր լինեն:D
Ամփոփելով ասեմ` իշախությունը փող է, ընտանիքում էլ, պետության մեջ էլ տղամարդու փողն է գերակշռում: Մենք արհեստավարժ ենք այդ գործում: Եվ բնականաբար իշխանությունը մեր ձեռքում է,տեղներդ իմացեք և իզուր մի երազեք::ok
Ավելացվել է 14 րոպե անց
ihusik-ին դու իրոք կարծում ես որ գոյություն ունի առհասարակ ներդաշնակություն կամ հավասարություն: Դրանք ռոմանտիկ փիլիսոփայական կատեգորիաներ են, որ իրական կյանքում չկան ու չեն կարող լինել: Հավասարությունը ենթադրում է իշխանության բացակայություն կամ համաիշխանություն. անկեղծ ես դա չեմ պատկերացնում: Իսկ որտեղ չկա իշխանություն` դառնում է ամենաթողություն, քաոս <<БАРДАК>>:
Մի հարց եմ ուզում քեզ տալ.
Էդպես ջատագովում ես հավասարությունը, կասես քո ընտանիքում էլ է հավասարություն, հայրդ ամեն ինչ համաձայնացնում է մորդ հետ?
Հ.Գ Չեմ կարծում.
Իմաստուն է ժողովուրդը ու ասել է.
Կնոջ մազը երկար` խելքը կարճ...
Եվ պետք չէ ջնջել ավանդները,մեկ է չի ստացվի
Լավ է երբ ամեն ինչ իր տեղում է
Cassiopeia
18.04.2007, 10:19
Միանշանակ հայրիշխանություն: Կին-իշխանություն հակասական բաներ են: Միայն հիմա խնդրում եմ կին ղեկավարների ու քաղաքական գործիչների անուններ չբերեք: Դրանք հաստատ կին չեն: Իշխանությունը իր մեջ անմիջականորեն ենթադրում է ուժ, ուժը` կոպտություն: Եթե վերոհիշյալը ունեցավ, ուրեմն հաստատ էլ կին չէ, կինը հեզ է ու քնքուշ: Իմպերատիվ բաներում կին չպիտի լինի:
Եթե նրանք կին չեն, ապա ո՞վ են նրանք: Իսկ ո՞վ է ասել, որ հեզությունն ու քնքուշությունն ամենահզոր զենքը չեն աշխարհի վրա… Ինչո՞վ է պայմանավորված իշխանությունը… Ուժո՞վ… Բայց չէ որ գոյություն ունի նաև խոսքի ուժ, որն ավելի զորեղ է քան բազկի ուժը: Մի հանգամանք, ի տարբերություն տղամարդկանց, որոնք ամեն չնչին բանից կարող են բորբոքվել ու կորցնել ինքնատիրապետումը, կինն ավելի հավասարակշռված է: Հաշվի առնելով այս հանգամանքը, կարելի է ենթադրել, որ եթե չլինի հայրիշխանություն, այլ լինի հավասարություն (ուշադրություն դարձրեք, որ ես ինքս կողմ չեմ մայրիշխանությանը), ապա մեր կենսակերպը բավական հզոր շրջադարձ կկատարի առկա պատերազմներից, այսինքն կգործի խոսքի ուժը` բանակցությունների ու ընդհանուր եզրահանգման գալու միջոցով:
Իսկ բոլոր աղջիկներին ու կանանց մի հարց եմ ուզում ուղղել. դուք կուզեք իշխել ձեր կողքի տղամարդուն: Եվ արդյոք այդ ենթարկվող փափկասունին տղամարդ կհամարեք ու կհարգեք:
Իսկ ո՞վ է ասում, որ մենք ուզում ենք, որ մեր կողակիցներն ու մեզ շրջապատող տղամարդիկ լինեն փափկասուն… Քավ լիցի, իշխանություն չունենալը դեռ չի նշանակում լինել փափկասուն ու թույլ: Եվ, ի դեպ, ցանկացած խելացի միտք հարգվում է, ում կողմից էլ որ ասված լինի:
Իհարկե ես դեմ չեմ, որ հայրիշխանությունը մատուցվի թվացյալ հավասարության շերտով, աղջիկն էլ կարող է խելոք բան ասել, բայց իշխանությունն ու վերջնական վճիռը տղամարդունն է: <<Ազգը իր արուներով է ազգ այլ ոչ էգերով>>:
Թվացյալ հավասարությո՞ւն… Այդ ում աչքերն եք ուզում կապել… Ինքնախաբեությունից վատ ոչինչ չկա:
Ամփոփելով ասեմ` իշախությունը փող է, ընտանիքում էլ, պետության մեջ էլ տղամարդու փողն է գերակշռում: Մենք արհեստավարժ ենք այդ գործում: Եվ բնականաբար իշխանությունը մեր ձեռքում է,տեղներդ իմացեք և իզուր մի երազեք
Ուշադիր նայի շուրջ բոլորդ, ու կտեսնես, որ աստիճանաբար կանայք գրավում են ավելի ու ավելի բարձր պաշտոններ և կատարում այնպիսի գործեր, որ առաջ միայն տղամարդկանց էր վերապահված: Կգա մի ժամանակ, որ այդ գերիշխող “արհեստավարժությունը” կանցնի կնոջ ձեռքը: Եվ ի՞նչ… դու պատրաստ ես “իշխանական դիրքդ” զիջել կնոջը: Կասկածում եմ: Դա քո արյան ու մտածելակերպի մեջ է: Ի դեպ կրկին շեշտեմ, որ այժմ ավելի խելքն է գնահատվում քան սեռը:
Իմաստուն է ժողովուրդը ու ասել է.
Կնոջ մազը երկար` խելքը կարճ...
Հիմա շատ տղաներ ավելի երկար մազեր ունեն, քան կանայք… :DՀետեվաբար, հարգելիս, կարծում եմ, որ մեջբերումդ բացարձակ անիմաստ էր ու անտեղին:
Հեթանոս Հրեշտակ
18.04.2007, 18:43
Dragon, փոստդ այնքան էլ համոզիչ չէր: Մի բան կուզենամ կրկին ասել. բնությունն է դրել այդ օրենքը, որ տղամարդը պետք է իշխի, եվ ոչ-մեկ իրավասու չէ փոխոլ այն
Cassiopeia
18.04.2007, 18:47
Dragon, փոստդ այնքան էլ համոզիչ չէր: Մի բան կուզենամ կրկին ասել. բնությունն է դրել այդ օրենքը, որ տղամարդը պետք է իշխի, եվ ոչ-մեկ իրավասու չէ փոխոլ այն
Հարգելիս, կարծում եմ հարկ չկա հիշեցնել, որ դեռևս ամենասկզբից քո ասած այդ բնությունը իշխանությունը տվել էր մայրերի ձեռքը: Եվ շեշտեմ, որ կինն ունի մի հզոր զենք՝ արարելու շնորհք, որը նրան տալիս է ցանկացած իշխանություն:
Հեթանոս Հրեշտակ
18.04.2007, 18:56
Հեթանոս Հրեշտակ, ես հասկացա, որ դու դեմ ես մայրիշխանությանն ինչպես և ես, սակայն կուզենայի իմանալ թե դեմ ես նաև հավասարությա՞նը և եթե այո, ապա ինչու՞:)
Չէ, դեմ չեմ, բայց ... օրինակ Կոնդոլինա Ռայզին տանել չեմ կարողանում, բայց ոչ նրա կին լինելու համար, իսկ Հայ կին քաղաքական գործիչներին ... ուղղակի չեմ սիրում:angry , քանի որ տեղից էլ այնտեղ գործ չէին անում, իրենք ու՞ր խցկվեցին:D
Հարգելիս, կարծում եմ հարկ չկա հիշեցնել, որ դեռևս ամենասկզբից քո ասած այդ բնությունը իշխանությունը տվել էր մայրերի ձեռքը: Եվ շեշտեմ, որ կինն ունի մի հզոր զենք՝ արարելու շնորհք, որը նրան տալիս է ցանկացած իշխանություն:
Այո, իմ ասածն էլ համարյա դա է: Այդ ամենաշքեղ պարգեվն էլ նա ձեզ, կանանց է հանձնել: Բայց պատկերացրու ունենք հղի կին նախագահ, ով գնացել է հանդիպման ասենք Ջորջ Բուշի :[ հետ:
Բայց փոտիտ առաջին մասի հետ համաձայն չեմ
Cassiopeia
18.04.2007, 19:19
Այո, իմ ասածն էլ համարյա դա է: Այդ ամենաշքեղ պարգեվն էլ նա ձեզ, կանանց է հանձնել: Բայց պատկերացրու ունենք հղի կին նախագահ, ով գնացել է հանդիպման ասենք Ջորջ Բուշի :[ հետ:
Բայց փոտիտ առաջին մասի հետ համաձայն չեմ
Առաջին մաս ասելով ի՞նչ նկատի ունես…
Նաև, շատ հետաքրքիր կլինի, որ հղի կին նախագահը գնա հանդիպման :) դա միայն ավելի լավ կանդրադառնա որոշումների վրա, որովհետև հղիությունը կնոջ մեջ յուրահատուկ քնքշանք է առաջացնում, որը հաստատ վատ չի անդրադառնա հանդիպմանը;)
Մոդերատորական. Ոչ ոքու հաճելի չէ ջնջել իր անդամակցի գրառումը, ուստի Ձեր միմյանց հանդեպ ոչ հարգալից ու վիրավորական գրառումներով մի ստիպեք մոդերատորներին դա անել, որը, հավաստիացնում եմ Ձեզ, բոլորովին էլ հաճելի չէ անել, այլ ուղղակի ստիպված քայլ է: Հասկանում եմ, որ ժամանակ եք վատնել ու գրել, բայց ընդհանուր կարգ ու կանոնից ելնելով ու դրական մթնոլորտ ապահովելու համար ոչ հարգալից ու վիրավորական գրառումները միշտ էլ ջնջվելու են:
--------------------------------
Իմիջիայլոց, Բնությունն ունի ևս իր օրենքները ու ոչ մի անկատարություն չի հարատևում ու երբեք չի վրիպում բնության աչքից և ինչպես ժամանակին վերացավ մայրիշխանությունն իր ոչ պիտանելիության ու օրենքի խախտման պատճառով ու հիմա մարդիկ հազիվ են հավատում ու պատկերացնում, որ եղել է նույնիսկ նման ժամանակաշրջան, այդպես էլ կգա մի ժամանակ, երբ կլինի աշխարհի վրա հավասարություն ու մարդիկ զարմանքով ու դժվարությամբ կհավատան, որ եղել է հայրիշխանության ժամանակաշրջան:
Երբ խոսքը գնում է հավասարության մասին, ոմանք շփոթում են այն մայրիշխանության հետ ու կարծում են, թե ողջ իշխանությունը կանանց անցնելու մասին է խոսքը ու լինելու է ներկայիս ուղիղ հակառակ պատկերը և դեռ երևի կարծում էլ են, որ նույնիսկ կանանց ու տղամարդկանց դերերն էլ է փոխվելու::) Բոլորովին, հարցն այն է, որ կինն արագ քայլերով առաջ է շարժվում*** ու սկսում է ետ բերել մի ժամանակ իրեն օրենքով հասանելիքը բռնի ուժով տղամարդկանց կողմից վերցվածը:
Հավասարություն՝ նշանակում է, որ երկուսն էլ պետք է հավասարապես մասնակցեն բոլոր բնագավառներում առաջացած խնդիրների լուծմանը, կարգավորմանը ու կապ չունի թե որ սեռի ներկայացուցիչն կկարողանա այդ գործն ավելի լավ կատարել. եթե կինը կարող է դա ավելի լավ անել՝ ուրեմն նա պետք է անի, իսկ եթե տղամարդը՝ ուրեմն նա և նմանապես եթե կնոջ կարծիքն է ճիշտ ուրեմն պետք է լինի այնպես ինչպես նա է ասում, իսկ եթե տղամարդունը՝ ապա ինչպես նա է ասում ու դրանից կշահեն երկուսն էլ՝ քանզի նրանք անբաժան-հավերժ կողակիցներ են ու եթե մի բան ճիշտ է արվում՝ ապա դրանից շահում են երկուսն էլ: Իսկ այժմ այդ հավասարությունն ու ներդաշնակությունը խախտված է ու դա է նաև ներկայիս մարդկության ծանր վիճակի գլխավոր պատճառներից մեկը:
Կարծում եմ ինձ ուղված հարցիդ ևս պատասխանեցի Dragon:
-------------
***Դա ունի իր Տիեզերական բացատրությունը ևս. Արուսյակ (Վեներա) մոլորակը գնալով մոտենում է Երկիր մոլորակին ու իր ճառագայթներով նպաստում գեղեցիկ սեռի ակտիվացմանն ու նրանց բոլոր բնագավառներում նորանոր հաջողությունների հասնելուն, քանզի ինչպես գիտենք այդ մոլորակը կանացի սկզբունքի խորհրդանիշն ու հովանավորն է: (նրանք՝ ովքեր կընդունեն ասածներս, լավ, իսկ եթե ոչ՝ ապա ուղղակի կարող եք անցնել առաջ առանց ուշադրություն դարձնելու...)
Հավասարություն՝ նշանակում է, որ երկուսն էլ պետք է հավասարապես մասնակցեն բոլոր բնագավառներում առաջացած խնդիրների լուծմանը, կարգավորմանը ու կապ չունի թե որ սեռի ներկայացուցիչն կկարողանա այդ գործն ավելի լավ կատարել. եթե կինը կարող է դա ավելի լավ անել՝ ուրեմն նա պետք է անի, իսկ եթե տղամարդը՝ ուրեմն նա և նմանապես եթե կնոջ կարծիքն է ճիշտ ուրեմն պետք է լինի այնպես ինչպես նա է ասում, իսկ եթե տղամարդունը՝ ապա ինչպես նա է ասում ու դրանից կշահեն երկուսն էլ՝ քանզի նրանք անբաժան-հավերժ կողակիցներ են ու եթե մի բան ճիշտ է արվում՝ ապա դրանից շահում են երկուսն էլ: Իսկ այծմ այդ հավասարությունն ու ներդաշնակությունը խախտված է ու դա է նաև ներկայիս մարդկության ծանր վիճակի գլխավոր պատճառներից մեկը:
Կարծում եմ ինձ ուղված հարցիդ ևս պատասխանեցի
Հա իրոք էդպես լավ է,ասենք ես չեմ պատկերացնում տղամարդը վարագույր ընտրի ավելի լավ, իմ ասածը այդ չէ. ես գտնում եմ, որ վերջնական խոսքը պիտի տղամարդը ասի ու եկեք համաձայնենք, որ ներկայումս այդպես է: Ես չեմ պատկերացնում մեկին որ սիրում ես ապրանքի նման վերաբերվես, բա պարզ չի նրա հետ էլ կխորհրդակցես, կարծիքն էլ հաշվի կառնես, բայց վերջնական վճիռը էր, է և ասելու է տղամարդը:Հավասարություն, ներդաշնակություն երբեք չի եղել, չի էլ կարող լինել(Իհարկե լավ բան է, բայց .....): Մեր ամբողջը երկրագունդը քաոս է, մենք էլ քաոսի մեջ:
Հ.Գ. Ամեն ինչ հարաբերական է, մի քիչ շատ մի քիչ քիչ: Հավասարության սլաք կա, բայց ավելի շատ թեքված դեպի տղամարդը, ու կա նրա համար, որ տղամարդն է այդպես ուզել:;) (Դե տղամարդիկ էլ շատ խելոք են, արժանի են եղել տվել են, չլինեին այլ կերպ կլիներ:P )
Ախր շատ ճիշտ բաներ ես ասում Dragon ջան, ուղղակի վերջում հետևություն դրանցից չես ուզում անել, որովհետև զգում ես, որ դա ի օգուտ տղամարդկանց չի լինի:) Ասեմ ինչ նկատի ունեմ. ասում ես այժմ իշխանությունը տղամարդկանց ձեռքում է (ես գտնում եմ, որ վերջնական խոսքը պիտի տղամարդը ասի ու եկեք համաձայնենք, որ ներկայումս այդպես է) ու հավասարությունը խախտված է (Հավասարության սլաք կա, բայց ավելի շատ թեքված դեպի տղամարդը, ու կա նրա համար, որ տղամարդն է այդպես ուզել) և բնականաբար, որպես այդ ամենի հետևանք նշածդ մեր շուրջն առկա աններդաշնակությունն ու քաոսը (Մեր ամբողջը երկրագունդը քաոս է, մենք էլ քաոսի մեջ:)
Ամբողջությամբ համաձայն եմ քեզ հետ. ու այս քաոսից ազատվելու միակ ուղին հենց հավասարությունն է:;)
Եվ մեկ բան էլ ասեմ. տես, սիրո և զույգի ընտրության հարցում, քո կարծիքով տղա՞ն է ընտրում աղջկան ու նրանք զույգ են կազմում, թե՞ աղջկա համաձայնությամբ ու ընտրությամբ է դա լինում: Տղան արտահայտում է իր վերաբերմունքն, իր սերը տվյալ աղջկա նկատմամբ, բայց ընտրում ու միասնություն են կազմում աղջկա ընտրության շնորհիվ - մի կողմ թողնենք տղաների կողմից բռնի ուժով կամ համոզելով՝ կեղծ սեր խաղալով, աղջկան գրավելու անբնական եղանակները:
Ի սկզբանե Աստված Ադամից ստեղծեց Եվային; Այսինքն Եվան պետք է լիներ հեզ ու ենթարկվեր Ադամին: Բայց սա ամենևին չի նշանակում ստրուկի նման ենթարկվել, այլ մեկմեկու խորհրդակցելով ու փոխզիջումներով ապրել: Կնոջը բնության կողմից տրվեց իր ֆունկցիաները, տղամարդուն իր պարտականությունները: Եվ պետք չէ խառնել այս ամենը, թող ամեն մի սեռը իր էության մեջ լինի իշխող, այլ ոչ թե վիճեն, թե երկուսից ով է լինելու իշխող:
Եվ մեկ բան էլ ասեմ. տես, սիրո և զույգի ընտրության հարցում, քո կարծիքով տղա՞ն է ընտրում աղջկան ու նրանք զույգ են կազմում, թե՞ աղջկա համաձայնությամբ ու ընտրությամբ է դա լինում: Տղան արտահայտում է իր վերաբերմունքն, իր սերը տվյալ աղջկա նկատմամբ, բայց ընտրում ու միասնություն են կազմում աղջկա ընտրության շնորհիվ - մի կողմ թողնենք տղաների կողմից բռնի ուժով կամ համոզելով՝ կեղծ սեր խաղալով, աղջկան գրավելու անբնական եղանակները:
Մի բան հաստատ է. տղան քայլ է անում , աղջիկը` համաձայնում (հակառակն էլ է լինում,բռնի էլ է լինում, հետո համակերպվում են,բայց դա այս մուլտիկից չէ:)):
Մենակ չասենք աղջկա շնորհիվ, այլ երկուսի: Այ ես մի հարցում 100 % համաձայնություն է, բայց մեկ է աղջիկը հենց սկզբից գիտի, որ շատ հարցերում և հիմնականում տղան է թելադրելու:
Մենակ չասենք աղջկա շնորհիվ, այլ երկուսի: Այ ես մի հարցում 100 % համաձայնություն է, բայց մեկ է աղջիկը հենց սկզբից գիտի, որ շատ հարցերում և հիմնականում տղան է թելադրելու:
Դե եթե այդ աղջիկը համաձայնում է իր կյանքը կապել նման տղայի հետ՝ նախորոք հասկանալով իր՝ թելադրվողի կարգավիճակը, դա արդեն իր գործն է:ok
Բայց սա համընդհանուր չի, այլ մասնավոր, անգամ՝ շատ մասնավոր: Իրականում նման թելադրող տղաների կյանքը հետագա ցույց է տալիս, թե ոնց են հենց իրենք ընկնում կնոջ իշխանության տակ, իսկ ամենահետաքրքիրն էլ այն է լինում, երբ այդ տղամարդիկ բնավ չեն զգում դա:ok
Իրականում երջանիկ է այն ընտանիքը, որտեղ ամեն ինչ հիմնվում է հավասարության ու փոխադարձության սկզբունքի վրա:
Ընդհանրապես ինձ թվում է, սխալ է ասել, տվյալ ընտանիքում մայրիշխանություն է թե հայրիշխանություն, որովհետև կան հարցեր, որոնց լուծման մենաշնորհը միայն կամ առավելապես կնոջը կամ տղամարդուն է պատկանում,ինչը, սակայն , չի նշանակում որ այդտեղ թելադրողը կինն է: Իսկ ցանկացած տղամարդու արժանապատվությունն ու բարձր հեղինակությունը գալիս է ոչ թե այն բանից, թե ինքը որքանով է կարողանում իշխող դիրքում մնալ, այլ նրանից, թե որքանով է կինը կարողանում իր ամուսնու նկատմամբ իր արտահայտած վերաբերմունքով նրան պահել բարձրում: Ու այստեղ արդեն ոչ թե իշխել-հպատակվելու հարցն է, այլ հարգանքի, սիրու ու փոխադարձ հասկացողության:
Հ.Գ. Այնքան էլ լավ չկարողացա արտահայտել այն, ինչ ուզում էի, բայց հուսով եմ, կհասկանաք:)
Ուլուանա
20.04.2007, 21:01
Selene ջան, լրիվ համաձայն եմ ասածներիդ հետ, իմ մտքերն ես արտահայտել։ :hands Կարծում եմ՝ լավ էլ հասկանալի ես գրել, ցանկացողը հաստատ կհասկանա։ ;)
Ավելացվել է 10 րոպե անց
Մի բան հաստատ է. տղան քայլ է անում , աղջիկը` համաձայնում (հակառակն էլ է լինում,բռնի էլ է լինում, հետո համակերպվում են,բայց դա այս մուլտիկից չէ:)):
Մենակ չասենք աղջկա շնորհիվ, այլ երկուսի: Այ ես մի հարցում 100 % համաձայնություն է, բայց մեկ է աղջիկը հենց սկզբից գիտի, որ շատ հարցերում և հիմնականում տղան է թելադրելու:
Ախր ո՞նց կարելի է էդպես համոզված պնդել բոլոր աղջիկների ու բոլոր տղաների անունից։ Ես լիքը աղջիկներ գիտեմ, որ շատ լավ իրենց արժեքը գիտեն ու ոչ մի դեպքում թույլ չեն տա, որ տղան իրենց ղեկավարի, ու նաև լիքը տղաներ կան, որ շատ լավ գիտեն, որ էդպիսի աղջիկներ կան, ու դրան շատ էլ նորմալ են վերաբերվում։ Ու թող մեկը փորձի ասել, թե այդպես մտածող տղաները տղամարդ չեն կամ իրենց չեն հարգում։ Պարզապես երբ երկուսն էլ գիտակցում են հավասարության արժեքը, ոչ մեկն էլ իրեն ղեկավարվողի դերում չի զգում։
Բայց սա համընդհանուր չի, այլ մասնավոր, անգամ՝ շատ մասնավոր: Իրականում նման թելադրող տղաների կյանքը հետագա ցույց է տալիս, թե ոնց են հենց իրենք ընկնում կնոջ իշխանության տակ, իսկ ամենահետաքրքիրն էլ այն է լինում, երբ այդ տղամարդիկ բնավ չեն զգում դա:
էտ միայն թվում է. որ չէն հասկանում :) : Էն "տղամարդիկ", որոնք հրապարակայնորեն ցույց են տալիս իրենց "հեգեմոն" ուժը կնոջը հանդեպ, ննջասենյակի դուռը փակվելուց հետո մկան ծակը 1000 թումանով պատրաստ են առնել, որ հերթական անգամ ավելի պոչով գլխներին չուտեն :D :
Մի քիչ ուշադիր որ նայեք,հաստատ կնկատեք, որ էտ "տղամարդկանց" գլուխը մի քիչ ուրիշ, տարօրինակ դեֆորմացված ուռուցիկ տեսք ունի :D
:) Ու մեկ է էլի իրար չենք հասկանում::D
Հ.Գ. Մենակ չասեք հասկանալի չեմ գրում:)
Հարցը վիճելի է, ու դրա վկայությունը այստեղ գրված տարբեր, իրար հետ եզրեր չգտնող տեսակետերը:Հաճելի կլիներ, որ մի կողմ թողնեինք հաճախ կրկնվող դոգմատիկ մտքերը, ու փորձենք գնահատել իրականը, այն , ինչ որ կա:Նախ ասեմ, որ ես դեմ եմ հենց այս արտահայտությանը ի սկզբանե: Եթե քննարկում ենք ընտանեկան հարաբերությունները, չեմ գտնում, որ այտեղ ընդունելի է իշխանություն բառը, այլ ես կողմ եմ ներդաշնակությանը: Ընտանիքը դա երկու անձի միասնություն է, որտեղ կա մեկը մյուսին լրացնելու, ոչ թե իշխելու գերխնդիր: Ամեն մի տղամարդ ցանկանում է իր կողքին տեսնել մեղմ, քնքուշ (ոչ հեզ, ատում եմ այդ բառը)հասկացող կին, որը կարող է իր բարությամբ բարձունքի հասցնել ամուսնուն, իսկ ցանկացած կին ուզում է իր կողքին տեսնել ուժեղ տղամարդու:
Ուժեղը ոչ թե նա է, ով օժտված է ֆիզիկական ուժով, կարողանում է ձեռքը սեղանին խփել ու գոռալ, դա հաստատ թուլություն է, այլ նա, ով համարձակվում է խոստովանել տվյալ հարցի մասին իր չիմանալը, կամ սխալ կարծիք ունենալը:Սխալվելը կամ չիմանալը մարդ արարածի համր է, բայց դա խոստովանելու համար կամքի ուժ է պետք: Ու դրանով տղամարդը երբեք չի հեղինակազրկվում, չի դառնում կնոջը ենթակա: Կայուն է այն ընտանիքը, որտեղ կա հավասարություն, միմյանց լսելու մթնոլորտ:Հա, չեմ բացառում, որ տղամարդը տան գլուխն է, բայց կինն էլ պարանոցն է, ու կարող է ցանկացած կողմ թեքվել:Հերիք է սրա- նրա հետ համեմատվենք. ջհուդ է, ինչ է: Ապրենք այնպես, ինչպես ստեղծել է բնությունը:
Ինչ ե՞ք կարծում, տղամարդկությունը կնոջը ստորացնելն է: Դուք ինչպիսի կին ե՞ք ուզում, մարդ, ու ստրուկի նման հնազանդ ու հլու ծառայել գիտի՞: Բայց մի մոռացեք, որ մի օր ստրուկի հնազանդությունն էլ է սպառվում: Եվ գիտեք, ես առիթ եմ ունեցել ճանաչելու այնպիսի տղաների, որոնք եթե ընտանիքում միակ ու վերջնական վճիռ կայացնողն են, ապա կարելի է միայն ողբալ այդ ընտանիքին::(
Կմեռնեմ, որ չպատմեմ.
Մի երիտասարդ ամուսնանում է, ընկերներն էլ իրենց պարտքն են համարում խելք սովորեցնել:Ասում են, որ լինի խիստ, իսկական տղամարդ, կնոջը երես չտա: Սա էլ, խրատները լսած տուն է գալիս, տրամադրված խիստ լինելուն: Կնոջը շոյելու ժամանակ հպվում է կնոջ կրծքին, նայում է, հարցնում, թե էս ինչ է: Սա էլ իրեն փշրելով, թե գիտես, կանացի առավելություն, կուրծք է: Մեր տղան էլ թե. Առավելություն, ինչ է, չգիտեմ, վաղը չտեսնեմ::D
Թու, էս էն տղամարդն է՞, որ իշխելու է…:angry
Միայն հավասարություն, լրացման ու ներդաշնակության միջոցով…
Highordy
24.04.2007, 18:15
Ի սկզբանե Աստված Ադամից ստեղծեց Եվային; Այսինքն Եվան պետք է լիներ հեզ ու ենթարկվեր Ադամին: Բայց սա ամենևին չի նշանակում ստրուկի նման ենթարկվել, այլ մեկմեկու խորհրդակցելով ու փոխզիջումներով ապրել…
:D
Ներողություն եմ հայցում, բայց չեմ կարող չօգտագործել պատեհ առիթը.
Այդ ե՞րբ եք լսել, կամ ո՞րտեղ եք տեսել, ժողովուրդ ջան, որ տերը իր իսկ կողոսկրին զիջի :think
:D
Կարծում եմ ամեն բան շատ ավելի գեղեցիկ ու այլ է, քան պատկերացնում ենք...;)
Հետո էլ համեմատությունն այդքան էլ տեղին չեմ համարում - եթե վերցնում ենք այն, թե ինչից է ստեղծվել կինն, ապա չմոռանանք նաև, թե ինչից է ստեղծվել նաև տղամարդը և այս երկուսը համեմատենք իրար հետ;) :) եթե այդպես տառացի վերցնենք գրվածքը..., բայց լավ չշարունակեմ, որպեսզի չշեղվենք բուն թեմայից...:ok
Ասես չասես .... մեկ ա Մայր ա իշխանությունը...
Բայց ինչեր ասես որ չենք անում և չենք անի այդ մայրիշխանուհիների համար մենք ` հայրիշխաններս:
Highordy-ի խոսքից
Ներողություն եմ հայցում, բայց չեմ կարող չօգտագործել պատեհ առիթը.
Այդ ե՞րբ եք լսել, կամ ո՞րտեղ եք տեսել, ժողովուրդ ջան, որ տերը իր իսկ կողոսկրին զիջի
Բեր ասենք, լավ էլ ենթարկվել է, եթե ընդունենք կողից առաջացման վարկածը ճիշտ է, վկա մեր վաղ անցյալի մայրիշխանությունը::D
Highordy
25.04.2007, 21:40
Բեր ասենք, լավ էլ ենթարկվել է, եթե ընդունենք կողից առաջացման վարկածը ճիշտ է, վկա մեր վաղ անցյալի մայրիշխանությունը::D
Ստացվում է, որ.
1. Կամ մայրիշխանությունն է սուտ…:hands
2. Կամ Եվայի ծննդյան հրեական վարկածն է սուտ…:hands
Ժողովուրդ, երկու պատասխաններից ձեզ ո՞րն է հոգեհարազատ…:D
impression
25.04.2007, 21:46
Երկուսն էլ :D:D:D
Highordy
25.04.2007, 21:57
Երկուսն էլ :D:D:D
ՉՀՈւՇԵ՛Ս :D
աբոկալիպս
26.04.2007, 13:14
Ժողովուրդ ես ինչ եք հավայի յուղ ծեծում, իհարկե միանշանակ հայրիշխանություն :P իմ կարծիքով գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչների մեծ մասը համաձայն չի, բայց տղամարդը ամպայման պիտի իրա տղամարդավարի խոսքը ասի ու վերջ:
Այսինքն ես մինչև հիմա չեմ հանդիպել հայ ընտանիքներում մայրիշխանություն և չեմել պատկերացնում , էտի չլնող բանա:
Այ ուրիշ բան , որ ամպայման պիտի հաշվի առնել տան տիկնոջ կարծիքը ինչպես և ընտանիքում յուրաքանչյուրի անդամի::hands Ու վերջ........:)
Ուլուանա
26.04.2007, 13:56
Ժողովուրդ ես ինչ եք հավայի յուղ ծեծում, իհարկե միանշանակ հայրիշխանություն :P իմ կարծիքով գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչների մեծ մասը համաձայն չի, բայց տղամարդը ամպայման պիտի իրա տղամարդավարի խոսքը ասի ու վերջ:
:D Ձեզ հույս տվեք։ :P Էս վերջին նախադասությունդ կարդալիս ակամա հիշեցի «Հարսնացու հյուսիսից» ֆիլմը։ :D Էն որ հարսնացուի հայրը, որն իրականում ընդհանրապես դեր չուներ իր ընտանիքում, ամեն ինչ կինն էր որոշում (դե, տվյալ դեպքում հայրիշխանության մասին խոսելը նույնիսկ ավելորդ է :oy ), երբ տղայի ծնողներին պիտի պատասխան տա, կինն էլ գործուղման մեջ է, ասում է. "Когда придет Марья Николаевна (իսկական անուն-հայրանունը չեմ հիշում, ուղղակի մի բան գրեցի...), вот тогда и я скажу свое мужское слово!":unsure :D
Այսինքն ես մինչև հիմա չեմ հանդիպել հայ ընտանիքներում մայրիշխանություն և չեմել պատկերացնում , էտի չլնող բանա:
Եթե դու չես տեսել ու չես պատկերացնում, դա դեռ չի նշանակում, որ «չըլնող բան ա»։ Օրինակ՝ ես լիքը այդպիսի դեպքեր գիտեմ։ Ես դա չեմ արդարացնում, ուղղակի փաստն եմ նշում, որ այդ երևույթը կա ու միշտ էլ եղել է։ Բայց եկեք չմոռանանք, որ մայրիշխանությունն էլ կարող է տարբեր ձևերով դրսևորվել. մեկն այն է, երբ կինը բացահայտորեն իշխում է ամուսնուն՝ երբեմն նույնիսկ ճնշելով նրան :blin մյուսն էլ, երբ կինը ղեկավարում է ընտանիքը խիստ նրբանկատ ձևով, այնպես, որ ո՛չ ամուսինը, ո՛չ էլ մյուսները դա նույնիսկ չեն նկատում. ոչ ոք իրեն ճնշված, ոտնահարված կամ արհամարված չի զգում, բոլորը երջանիկ են։ :P Հիմա ո՞րն է լավ՝ այդպիսի մայրիշխանությու՞նը, թե՞ բռնակալ հայրիշխանությունը։
Ինձ համար կարևոր չէ, թե այդ երկու իշխանություններից որը կլինի, կարևորն այն է, որ երկուսն էլ իրենց ղեկավարվող ու ստորակարգված չզգան, ով էլ որ ղեկավարի, դա այնպես անի, որ մյուսն իրեն ենթարկվողի դերում չզգա, որովհետև դա ամեն դեպքում տհաճ զգացողություն է։ Գուցե այսինչ դեպքում կինն է ավելի ճիշտ լուծում գտնում ու իր ասածով է լինում, մյուս դեպքում՝ հակառակը, բայց ոչ մեկն էլ իրենց ոչ լիարժեք չեն զգում։ ;)
աբոկալիպս
26.04.2007, 15:18
Դե էտ "հարսնացուն հյուսիսից"-ի մեջի հարսնացուի հորը կարելի է տալ որպես տան տնտեսուհու կերպար, ու էտ ձևի թյուրիմացություններ լինում են իհարկե որ կինը բացահայտ ձևով ղեկավարի ամուսնուն:D
Իսկ այն որ հայրիշխանութուն ասածը բռնություն է :goblin , էտքան դաժան չէի բնութագրի:B
Գիտես ուղակի հարցը ինչումա, հայրերը ավելի հեռատես են , քան թե մայրերը, մայրերի մեծամասնությունը մտածում են օրվալ տնային պահանջների հոքալը:)
Իսկ "Ուլուանա"-ի առաջարկած երկրորդ տարբերակը , չէի ասի որ էտ դեպքը հնարավորա, մի քիչ ճշմարտանման չի էլի;) բայց եթե ենթադրենք որ տենց հնարաորա(բայց դա արդեն չիլինի մայրիշխանություն) էտի կլինի ամենահոյակապ տարբերակը:hands :hands :hands :hands
Գիտես ուղակի հարցը ինչումա, հայրերը ավելի հեռատես են , քան թե մայրերը, մայրերի մեծամասնությունը մտածում են օրվալ տնային պահանջների հոքալը:)
Այդ ո՞վ ասեց թե հայրերն ավելի հեռատես են, կամ էլ մայրերի միակ պարտականությունը առօրյա հոգսերն են: Ես հակառակը կասեի, կանայք ավելի հեռատես են ու իրենց մոտ ինտուիցիան ավելի զարգացած է:
Եթե ընտանիքը կազմվում է փոխադարձ ըմբռման, սիրո ու ներդաշնակության վրա, նրանց մոտ այս անիմաստ հարցը չի էլ ծագի: Առաջին հերթին եկու կողմերն էլ պետք է մտածեն, ոչ թե այն մասին որը՝ որին իշխի (ոնց որ ռազմի դաշտում), այլ թէ ինչպես լրացնեն մեկ-մեկու: Թե չե կդառնա կարապի-խեցգետնի-գայլաձկան օրինակը: Արդյունքում կտուժի ընտանիքի բարօրությունը:
Մի խելացի մարդ կնոջն ու տղամարդուն համեմատել է դեղձի ու ընկույզի հետ: Վերջինս ամուր է միայն արտաքինից, իսկ դեղձը փափուկ ու նուրբ լինելով ունի ամուր կորիզ: Ու չնայած սրանց իրարով զարկվելուց դեղձի վրա փոս է առաջանում, բայց այն ընկույզի ճիշտ ու ճիշտ ձևն է ընդունում: Ու միշտ էլ կնոջը նայելով, կարելի է դատել նրա ամուսնու մասին: Դէ իսկ եթե շա՜տ ամուր բախվեն, ի վերջո ընկույզի կեղևը կհանդիպի դեղձի ամուր կորիզին ու...կջարդվի:
Այնպես որ, ոչ մեկն էլ չի կարող միանշանակ ասել մայրիշխանություն կամ հայրիշխանություն: Այլ միայն սեր, սեր ու փոխըմբռնում:
Ուլուանա
26.04.2007, 16:15
Գիտես ուղակի հարցը ինչումա, հայրերը ավելի հեռատես են , քան թե մայրերը, մայրերի մեծամասնությունը մտածում են օրվալ տնային պահանջների հոքալը:)
Manon-ն արդեն շատ լավ բացատրեց, միայն ավելացնեմ, որ լրիվ համաձայն եմ նրա հետ. Ինչ՝ ինչ, բայց հեռատեսության առումով կանանց տղամարդկանց հետ համեմատել, իմ կարծիքով, չարժե, քանի որ նորություն չի, որ ընդհանուր առմամբ կանայք ավելի հեռատես են (դե, բացառություններ ամեն տեղ էլ լինում են, խոսքն ընդհանուրի մասին է), և դա նույնիսկ տղամարդիկ են ընդունում։ ;)
Կարծում։Իսկ "Ուլուանա"-ի առաջարկած երկրորդ տարբերակը , չէի ասի որ էտ դեպքը հնարավորա, մի քիչ ճշմարտանման չի էլի;) բայց եթե ենթադրենք որ տենց հնարաորա(բայց դա արդեն չիլինի մայրիշխանություն) էտի կլինի ամենահոյակապ տարբերակը:hands :hands :hands :hands
Լավ էլ ճշմարտանման է։ Հավատա, որ հնարավոր է, ես այդպիսի դեպքեր էլ շատ գիտեմ։ :P Ուղղակի, ցավոք, հատկապես Հայաստանում այնքան էլ շատ չեն հանդիպում այդպիսի ընտանիքներ... :(
Ժողովուրդ ես ինչ եք հավայի յուղ ծեծում, իհարկե միանշանակ հայրիշխանություն :P իմ կարծիքով գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչների մեծ մասը համաձայն չի, բայց տղամարդը ամպայման պիտի իրա տղամարդավարի խոսքը ասի ու վերջ:
Այսինքն ես մինչև հիմա չեմ հանդիպել հայ ընտանիքներում մայրիշխանություն և չեմել պատկերացնում , էտի չլնող բանա:
Այ ուրիշ բան , որ ամպայման պիտի հաշվի առնել տան տիկնոջ կարծիքը ինչպես և ընտանիքում յուրաքանչյուրի անդամի::hands Ու վերջ........:)
աբոկալիպս ջան
թույլ տուր որոշ կետերում չհամաձայնել քո հետ :)
օրինակ ընտանիքներ կան որ իրոք մայրիշխանություն է ... ի շնորհիվ կանանց խելացիության... կինը պետք է այնքան խելացի լինի, որ ամուսինը զգացում չունենա, որ ինքը տան կառավարիչը չէ, կինը պետք է մատուցի իր միտքը այնպես, որ տղամարդը կարծի թե դա ԻՐ միտքն է, այդ դեպում կլինի թաքնված մայրիշխանություն, որը շատ ու շատ ձեռնատու է ընտանիքի բարօրությանը, քանի որ, հաշվի առնելով մեր տղամարդկանց հոգեբանությունը, տղամարդը պետք է իրեն զգա դրության կատարյալ տերը, որպեսզի տղամարդկային վստահություն ունենա:
Հնարավոր է նաև այլ ձեռնտու տարբերակ , փոխզիջումային ... սիրող և ամենակարեևորը փոխադարձ իրար հարգող ու գնահատող զույգերը շատ քիչ կոնֆլիկտներ են ունենում ... անգլերենում մի բառ կա solidarity հայրեն տարբերակը ցավոք չեմ հիշում .. այ երբ որ սոլիդարությունը մուտք է գործում ընտանիք ... մայրիշխանությունը և հայրիշխանությունը վերանում են ... կա բալանս ... ամեն դեպքում եթե ընտրության առաջ լինեի ու այլ տարբերակ չլիներ շատ հնարավոր է որ ընտրեի մայրիշխանություն ....ոչ թե նրա համար որ նեքուստ վստահ չեմ կամ ինձ տղամարդ չեմ համարում ... այլ գտնում եմ որ կանայք .. կառարման տեսանկյունից ավելի հակված են սառը , խորը ու սրամիտ լուծումներ տալու քան տղամարդիկ ...
Վիճակագրությունը ցույց է տալիս, որ ամեն մի մեծ կնոջ մեջքին կանգնած է հզոր տղամարդ և ամեն մի մեծ տղամարդու մեջքին ` իմաստուն կին: Էնպես որ փոխլրացնենք իրար, քանզի դրա համար էլ լույս աշխարհ ենք եկել:
աբոկալիպս
27.04.2007, 14:14
Ժող. ախր ես չեմ ասում է հայրիշխանություն հասկանալով բռնատիրություն, քարե դարի հասարակարք, չէ ուղակի ամեն դեպքում տղամարդը մնումա տղամարդ , կինը կին, տղամարդը ունի իրա տեղը, պարտականությունները ու իրավունքները, կինը իրա տեղը, պարտականությունները ու իրավունքները
Իսկ սեր սեր…, ես իրատես մարդ եմ ու գիտեք ինչեմ մտածում, սիրել մի ամիս, երկու ամիս … , մի տարի… ու վերջ սերը հոդս ցնդավ, իսկ այ հարգանք,
փոխըմբռնում ավելի իրական է ու բոլորի կողմից ընդունելի: Ու էտի ավելի շատ կախված է կնոջից: Եթե լինի Root-ի ասած ձևով ուրեմն ամենինչ շատ ավելի լավա ու դրանից են կողմ լավ չիլինում, բայց նորից մի հատ բայց կա, ամեն անգամ հնարավոր չի տենց խելացիորեն տղամարդուն “ֆռցնել”:
Իսկ էն ինչ մնումա որ կինը ավելի հեռատեսա քան տղամարդը էտի ոչ երկրայաին երևույթա, տենց բան, չի եղել, չիլինում ու չի էլ լինի: ուղակի մեկ մեկ կարողա պատահի:
Մյուս կողմից բոլորս էլ գիտակցում ենք որ մենք Հայաստանում ենք ապրում ու մենք Հայ ենք ինչքանել մենք ասենք որ Եվրոպա ենք մտել կամ կմտնենք մեկա մենք մեր ազգային , պապանց փողանցված գեներից չենք կարա ձերբազատվել ըստ որի տղամարդը հետո կինը:
Ես ինչքան դժվար էր այս հարցի պատասխանը:
Կարող է թողել եք սերունդները լուծեն::P
Մոդելատորներ ժամանակը չի ես թեման փակեք?
Ես ինչքան դժվար էր այս հարցի պատասխանը:
Կարող է թողել եք սերունդները լուծեն::P
Մոդելատորներ ժամանակը չի ես թեման փակեք?
Որ թեման փակելուց պրոբլեմը վերանար հիմա ես մի հատ ԼՂՀ թեմա էի բացել, սիրելի Կասիոպեային խնդրել էի փակել ու էտպես Ղարաբաղի հարցն էլ կլուծվեր :D ...
Ես էս անտերի մասին ռեֆերատ ունեմ :)) ալարում եմ կարդալ, թե նախորդ էջերում ինչ ա գրված, և հենց չալարեմ, ռեֆերատիս բովանդակությունն էլ կհիշեմ, կարծիքս էլ կասեմ... սա հերթապահ գրառում էր :oy
Շատերը մայրիշխանություն հասկացությունը սխալ են մեկնաբանում... ես կլուսաբանեմ ձեզ. սպասե՛ք, և լույս կլինի :))
Մեռած թեմային կենդանություն տվինք....
Դե լուսավորի, բայց լավ կլնի հայրիշխանության դիտակետից....
Ես չեմ ջոկում էս հարցը ուղղողին :D էս ի՞նչ անկապ հարցա ուղղել բոլորին, ես կասեմ որ էս հարցը ավելի հեշտ կլիներ ուղղել մի ուրիշ ազգի ներկայացուցիչի, այ օրինակ՝ Ռուսի կամ մի ուրիշի: Քանի որ նրանց համար ոչ թե հավասարությունա այլ մայրիշխանություն: Ես սա որպես հային վայել հպարտույամբ չեմ ասում այլ որպես Աստվածաշնչում գրված կանոն, որ կինը պետք է ամուսնուն: հնազանդ լինի ամեն հարցում և եթե ուշադրություն դարձրած լինեք պատմության էջերին, ապա հին ջամանակներում կանայք իրենց ամուսիներին կոչել են՝ Տեր: Ես չեմ արդարացնում այսօրվա շատ վիճակները որ հայ ամուսինը ձեռք է բարձրացնում իր կնոջ վրա և դա ուրիշ խնդիր է:
Գիտես ուղակի հարցը ինչումա, հայրերը ավելի հեռատես են , քան թե մայրերը, մայրերի մեծամասնությունը մտածում են օրվալ տնային պահանջների հոքալը
Տեսանք թե ինչի հանգեցրեց հայ հայրերի հեռատեսությունը,կորցրեցինք պատմական Հայաստանի մեծ մասը, այժմել հայրիշխանները շարունակում են իրար միս ուտել ու կորուստներ տալ: եվ ի՞նչ է նշանակում հատկապես հայ տղամարդկանց կողմից շատ սիրված-----« տղամարդու խոսքը օրենք է»----- արտահայտությունը: Ստացվում է որ կապ չունի՞՞՞ ինչ է ասվում, օրենք է եվ վե՞րջ: Այդ դեպքում տղամարդը իրեն ինչու՞՞՞ պիտի նեղություն տա խոսելուց առաջ մտածել: Միեվնույն է օրենք է եվ վերջ: Արդյունքում ինչպիսի՞՞ տղամարդիկ կունենանք, որոնք դեռ չծնված,իրենց սեռական պատկանելությունից ելնելով արդեն ունեն որոշակի իշխանություն: Եվ որոնք են այդ սեռի առավոլությունները որոնք նոր ծնված երեխային տալիս են չվաստակած արտոնություններ:
կինը նույնպես ընդունակ է ճիշտ խոսք ասելու, եվ լսելով ճիշտ խոսքը պետք է մտածել ճշտի հաղթանակի մասին այլ ոչ թե սեփական եսի կամ շրջապանի աչքում արժանապատվության դիմակը չկորցնելու մասին:
Ի դեպ, գիտնականները ոչ շատ վաղուց պարզել են որ երեխան ինտելեկտի 80 տոկոսը ժառանգում է մայրական կողմից, էնպես որ հարգելի կանայք փորձենք լինել ինտելեկտուալ, քանի որ պարզվում է որ ապագա սերունդներին ինտելեկտով ապահովելու իշխանությունը մեր ձեռքերում է:
Alexandra
31.01.2009, 20:26
Իմ կարծիքով ճիշտը փոխզիջումնա, որոշ հարցերում տղամարդը պիտի զիջի որոշ հարցերում կինը :
Ես համաձայն եմ Երվանդի հետ: Ընտանիքում պետք է լինի փոխադարձ ըմբռնում եւ հավասարություն::think
Նա՝ ով գտնում է, որ հայրիշխանություն պետք է լինի, ոչինչ՝ չմոռանանք, որ նրան էլ է մայրը դաստիարակել։:)
Մեր ապագան մայրերի ձեռքերում է, քանզի երեխաներն են մեր ապագան։:)
Եթե հայր իշխանությունը այն է, որ տանը ամեն ինչ որոշում է հայրը, ուրեմն հայր իշխանությունը սխալ է։ Եթե մայր իշխանությունը այն է, տանը ամեն ինչ որոշում է մայրը, դա էլ է սխալ։ Պետք է երկուսով՝ իրար հետ համագործակցելով որոշումներ կայացնեն իրենց ընտանիքի վերաբերյալ։ Բայց պետք է լինի մեկը, ով կկորդինացնի ընտանեկան հարցերը։ Իմ կարծիքով այդ մեկը ամուսինն է։
Հիշեցի Զադորնովի հումորներից. «դեմոկրատիան դա այն է, երբ ամեն ինչ կախված է մեկ գլխավոր դեմոկրատից»:) Ընտանիքում այսպես չպետք է լինի։
Իսկ ես կարծում եմ, որ ամեն ինչում, էստեղ էլ չպետք է լինեն բանաձևեր, սա որոշի, նա որոշի, վերջում էն մեկը կոորդինացնի... Նորմալ ընտանիքում էդ ամեն ինչը ինքնըստինքյան ա լինում…Մի բան մեկն ա որոշում, մի բան մյուսն ա որոշում, երբեմն երեխան ա ճիշտ լուծում գտնում, նրան են լսում, ի՞նչ կա որ: Եվ վերջապես կան ընտանեկան առանձնահատկություններ՝ ասենք կինը կատաստրոֆիկ բութ է, դե արի ու թող որ որոշում կայացնի, կամ էլ ամուսինը, ուրիշ ոչնչի ընդունակ չէ, բացի ընտանիքի հանապազօրյա հացի խնդիրը լուծելուց, դե կին էղի ու հաշվի նստի: ;)
այս թեմայի շուրջ ուղղակի գրեմ իմ սիրելի մեջբերումներից մեկը.
Աստված կնոջը ստեղծել է տղամարդու կողից, որպեսզի նա ոչ վեր լինի նրանից, ոչ էլ ցած, այլ ՀԱՎԱՍԱՐ, մի աստիճանի վրա…;)
Բում-բում, չգիտեմ բացի ինձանից ինչ-որ մեկը տեսել է այդ հաղորդումը, բայց իրականության վրա ապացուցվել է, որ մայրիշխանության դեպքում զարգացումը տվյալ հասարակության շատ արագ է ընթանում, առանց կռիվների, ծեծկռտուքների և այլն
Խոսքը գնում է մի գյուղի մասին աշխարհի ծայրեից մեկում, որտեղ իշխում է ամենամեծ կինը, իսկ ընտանիքներում տատիկը: Տղամարդիկ օգտագործվում էին միմիայն ձկնորսության, հողագործության, և այլ ծանր աշխատանքներ կատարելու համար, այն էլ միայն կանանց ասելով էին շարժվում, ասում են լավ բարգավաճում է գյուղը համեմատած հարևան գյուղերի, կռիվներ ծեծկռտուքներ չկան, չկա հարբեցողություն և այլն:
Սա իմ կարծիքը չէ, ես հավասարակշռության կողմնակից եմ, և եթե ինչ-որ մեկը չի ալարել կարդա Ուլուանայի Իհուսիկի գրառումները, ապա խորհուրդ կտամ կարդալ, չեմ ուզում կրկնվել, նրանք ամեն ինչ ասել են:)
Նա՝ ով գտնում է, որ հայրիշխանություն պետք է լինի, ոչինչ՝ չմոռանանք, որ նրան էլ է մայրը դաստիարակել։:)
Մեր ապագան մայրերի ձեռքերում է, քանզի երեխաներն են մեր ապագան։:)
Երեխա դաստիարակելը ու մայրիշխանությունը կարծում եմ տարբեր բաներ են: ;)
Չնոռանանք նաեվ որ ոչ միայն մայրն է դաստիարակում, այլ նաեվ հայրը, տղաների դեպքում՝ առավելապես: Այսինքն ծնողները. դաստիարակել կոնկրետ մեկի մենաշնորը չէ:
Նույն տրամաբանությամբ ես էլ կասեմ, որ երեխաները մեր ապագան են, եվ այդ ապագան հայրերի ձեռքում է, առանց նրանց չեն լինի երեխաներ: Բայց սա արդեն լրիվ ուրիշ կինոից էր, իրականում երկուսի միությունից է առաջանում մեր ապագան:)
...Տղամարդիկ օգտագործվում էին միմիայն ձկնորսության, հողագործության, և այլ ծանր աշխատանքներ կատարելու համար, այն էլ միայն կանանց ասելով էին շարժվում....
Օգտագործվում:o, կենդանի են, այգեգործական գորիծիք:D: Մի հատ պատկերացրեք «օգտագործված տղամարդ», ակամայից ասոցացվում է ինչ որ բանի հետ::D Հալաալ ա էդ տատիկներին, որ տենց բեռնել են: Իսկ պատահաբար, դա ամազոնուհիների անհետացած հասարակակարգի վերապրուկները չեն:)
Բայց տենց բան կարող ա լինի միայն աշխարհի ծայրեից մեկում...
Նույնիսկ չգիտեմ, թե ինչ պատասխանեմ, բայց ուզում եմ: Իմ ծնողների մոտ չեմ նկատել առավելություն: Հիմա էլ իմ սեփական ընտանիքում դա չի նկատվում: Հավասարություն:
Բայց... Իրականում կնոջ մոտ ավելի է, չասեմ իշխանություն, այլ ակտիվությունը: Կինը ավելի տեղյակ է տան իրադարձություններին, երեխաները համարյա բոլոր հարցերով դիմում եմ մորը (սնունդը, հագնելիքը, կրթությունը, դաստիարակությունը...): Մոր որոշմամբ է կատարվում ամեն ինչ: Բայց խելացի կինը անում է այնպես, որ զգացվի տղամարդու ղեկավարությունը: Այս դեպքում ընտանիքը խաղաղ է լինում:
Հայր, Մայր և իշանություն բառերը իրար հետ ոչ մի կերպ չեն ասոցացվում: Ո՞նց կարա մարդու աջ ձեռքը ձախի վրա իշխի: Ընտանիքում սկի իշխանության մասին խոսալ չարժե: Եթե հայրը/տղամարդը/ ընտանիքի թագավորն ա, մարյը/կինը/՝ առանց որևե վերապահումների. մինիմում թագուհին ա:
Էդ ընտանիքում, իսկ առհասարակ.... թագուհին պալատից դուրս էլ ա թագուհի: Նենց որ իշխանության բոլոր դրսևորումները(կլինի տղամարդը կնոջ նկատմամբ, թե հակառակը) դա ոչ այլ ինչ է, քան բիրտ ուժի դրսևորում:
Ինչ-որ չեմ կարենում համակերպվել էս իշխանություն ասածի հետ ու կարևոր չի// էս կարևորը էսօրվա գյուտս ա,շնորհիվ ստեղծագործողի:P// ում կողմից է այն օգտագործվում:Հիշեցի մի ֆրազ կար- կինը վիզն է, իսկ ամուսինը գլուխը- ոնց թեքես վիզդ էնպես էլ կթեքվի գլուխդ: Ճշմարտություն կա, բայց եթե լավ ես դասավորում չես էլ հասկանում, ով ում թեքեց, կարևորը ուղղությունը ճիշտ լինի:
... կարևորը ուղղությունը ճիշտ լինի:
Լավ ես գրել:) իհարկե եթե մի ուղղությամբ են գնում, մի ընտանիք են սիրով «իշխանություն»-ը բոլորովին անիմաստ բառ է դառնում այստեղ։ Ակամա հիշեցի Սենտ Էքզուպերիի խոսքը. «Չնայել միմյանց, սակայն նայել մի ուղղությամբ՝ ահա թե ինչ է նշանակում սիրել»։ Եվ ճիշտ, եթե մարդիկ մի ուղղությամբ, մի ուղով են գնում՝ իշխելը կորցնում է իր իմաստը։
Տեսա՞ր Dekada, քո մտքից իմ մոտ էլ մի լավ միտք ծագեց:)
razmik21
18.05.2009, 23:11
Ես չեմ ջոկում էս հարցը ուղղողին :D էս ի՞նչ անկապ հարցա ուղղել բոլորին, ես կասեմ որ էս հարցը ավելի հեշտ կլիներ ուղղել մի ուրիշ ազգի ներկայացուցիչի, այ օրինակ՝ Ռուսի կամ մի ուրիշի: Քանի որ նրանց համար ոչ թե հավասարությունա այլ մայրիշխանություն: Ես սա որպես հային վայել հպարտույամբ չեմ ասում այլ որպես Աստվածաշնչում գրված կանոն, որ կինը պետք է ամուսնուն: հնազանդ լինի ամեն հարցում և եթե ուշադրություն դարձրած լինեք պատմության էջերին, ապա հին ջամանակներում կանայք իրենց ամուսիներին կոչել են՝ Տեր: Ես չեմ արդարացնում այսօրվա շատ վիճակները որ հայ ամուսինը ձեռք է բարձրացնում իր կնոջ վրա և դա ուրիշ խնդիր է:
Շատ ճիշտ պատասխան է: Աստվածաշնչում պարզ ասվում է, որ մարդու (տղամարդու)
գլուխը Հիսուսն է, կնոջ գլուխը` ամուսինը:
razmik21
18.05.2009, 23:14
Սխալ է, քանի որ իշխանությունը կարևոր գործոն է առանց, որի ոչ մի համակարգ առաջընթաց չի ապրում.....
՚«Հայրիշխանություն»՝ դրանից մայրը չի տուժի: :)
Հայրիշխանություն, խեղճ տղամարդուց անդուր բան չկա: Ամեմ դեպքում միշտ էլ կնոջ ցանկությամբա ամեն ինչ լինում, միայն թե այդ ամենը պետք է անել այնպես որ տղամարդը կարծի թե դա իր որոշումներն են ու ճնշված չզգա իրեն:
Կարծում եմ, որ պետք է լինի հավասարություն, եթե ընտանիք են միասին պետք է գործեն, մեկ մեկու օգնեն սատար լինեն, միասին որոծումներ կայացնեն: Ու ամենակարևորը բռնություն չլինի:
Sunny Stream
21.05.2009, 17:40
Փոխադարձ ըմբռնում` իրավիճակին համապատասխան:
Արևհատիկ
17.06.2009, 00:14
Կարծում եմ, որ ընտանիքում պետք է լինի հավասարություն և որ ամենակարևորն է փոխադարձ հարգանք:
Լուսաբեր
17.06.2009, 01:03
Ընտանիքում ի՞նչ իշխանություն այ մարդիկ, մի փոքրիկ կառույցա ընդամենը, որը համեմված պետքա լինի միայն ջերմությամբ, փոխադարձ հասկանալու ունակությամբ ու հարգանքով :)
Ինչպես ասում է հայրս,- Կինը պետք է մեծարի իր տղամարդուն, այնպես անի, որ նա իրեն աստված զգա,աստվածացնի, դրանից միայն կինն է շահում:
Հ.գ. Առանձնապես ոչ մի ձևի իշխանության կողմ չեմ :))
՚«Հայրիշխանություն»՝ դրանից մայրը չի տուժի: :)
"Մայրիշխանություն"` դրանից հայրը չի տուժի ;)
Ընտանիքում ի՞նչ իշխանություն, այ մարդիկ, մի փոքրիկ կառույց է ընդամենը, որը համեմված պետք է լինի միայն ջերմությամբ, փոխադարձ հասկանալու ունակությամբ ու հարգանքով :)
Համամիտ եմ: Ես էլ չեմ հասկանում իշխանություն բառը ընտանիքում:
Նշված բառերն իրար հետ համատեղելի չեն:
RomanAni
16.07.2009, 21:08
Ընտանիքում տան գլխավորը պետք ա լինի տղամարդը, իսկ եթե տունը կառավարում ա կինը, ուրեմն տղամարդը էդ տանը էլ անելիք չունի:
Ընտանիքում տան գլխավորը պետք ա լինի տղամարդը, իսկ եթե տունը կառավարում ա կինը, ուրեմն տղամարդը էդ տանը էլ անելիք չունի:
Ո՞նց ա գլխավորությունը որոշվում: Օրինակ եթե ես կնոջս հետ չեմ վիճում, որովհետև բոլոր հարցերը միասին ու փոխհամաձայնեցված ենք լուծում ու երկուսիս միասին կայացրած որոշումով ենք շարժվում: Հիմա դառնում ա մենք հավասար ենք: Ո՞նց անեմ, որ գլխովոր դառնամ, սկսեմ գլուխս հաստացնել, զոռբա բաներ անել, չհամաձայնվել իրա հետ, գոռգոռալ , որ դառնամ գլխավո՞ր :D
Համերաշխություն տարբերակը թեմայից դուրս ա՞:
Ո՞նց ա գլխավորությունը որոշվում: Թույլ տվեք խառնվել ձեր խոսքին։ նախ կատարյալ համերաշխություն չի լինում։և մի պրիմիտիվ. խրթին հարց էլի(կատակային է.բայց չկա կատակ՝առանց նպատակ)։
Տաքսու մեջ ո՞վ է առաջի նստելատեղին նստում:)
Թույլ տվեք խառնվել ձեր խոսքին։ նախ կատարյալ համերաշխություն չի լինում։և մի պրիմիտիվ. խրթին հարց էլի(կատակային է.բայց չկա կատակ՝առանց նպատակ)։
Տաքսու մեջ ո՞վ է առաջի նստելատեղին նստում:)
վարորդի կողքի առաջին նստատեղը ապացուցված է, որ ամենավտանգավորն է մնացած նստատեղերից: հիմնականում հենց այստեղ նստածներն են ստանում ամենածանր վնասվածքները:
:)
Տաքսու մեջ ո՞վ է առաջի նստելատեղին նստում:)
Երկուսով հետևն ենք նստում: Կամ մեկ մեկ ես եմ առջևում նստում, որ վարորդին ճանապարհ ցույց տամ:
Lionne_en_Chasse
17.07.2009, 10:49
Խոսքը ո՞ր բնագավառի շխանության մասին է գնում, պետությա՞ն, ընտանիքի՞, աշխատանքի՞,,,
Ըստ իս, պետությունը լիովին կանանց ձեռքը հանձնել չի կարելի: Քանի որ կանայք, ընդանուր առմամբ, էությամբ ավելի փառամոլ են ( իշխանության հասնելուց հետո առավել ևս), ավելի զգացմունքային են, իսկ էս պարագայում զգացմունքները, անձնական վիրավորանքներն ու ամբիցիաները ոչ թե մոռանալ, այլ ընդանրապես անտեսել է պետք ( իսկ կանայք նման բաները երբեք չեն անտեսում) , ավելի ծայրահեղական են և նաև ավելի վրեժխնդիր ,,, Իսկ այն, որ կանայք իրենց քնքշությամբ ու կանացիությամբ ավելի հաջողությունների կհասնեն պետական իշխանության մեջ, պարզապես աբսուռդ է: Եվ այդ պետությունը, որի գլխին էությամբ նման կին է, դատապարտված է կործանման: Բայց պետք է նաև նշեմ, որ գրեթե միշտ, պետական կրթական համակարգը կանայք են ղեկավարում
Ընտանիքում , ըստ իս, պետք է դեմոկրատիա լինի ( իսկական բնականաբար) , իսկ դեմոկրատիայում միշտ էլ մեկը մեկից բարձր պաշտոններ կան, բայց նրանցից և ոչ մեկը չի կարող գործել առանց մյուսի համաձայնության ( ինչքան էլ բարձր լինի իր պաշտոնը)
Դե աշխատանքում էլ ամեն մարդ ( անկախ սեռից) իր խելքի, աշխատասիրության ու ընդունակության շնորհիվ է հասնում բարձրունքների:
Իսկ հավասարություն՝ երբեք չի լինի: Ասածս չի նշանակում, որ ես կողմնակից չեմ հավասարությանը, բայց պետք է ռեալիստ լինել և ցանկալին չդնել իրականության տեղ: Մարդ արարածն է ( և ոչ միայն) իր էությամբ էդպիսին: Հնարավորության դեպքում իշխանությունը , լիդերությունը վերցնում է իր ձեռքը: Ի՞նչ եք կարծում, հիմա ֆեմինիստները պայքարում են կանանց և տղամարդկանց հավասարության համար: Իհարկե ոչ, նրանք պայքարում են իշխանության և առաջինը լինելու համար ( թեպետ բառացիորեն չեն խոստովանում)
Narinfinity
17.07.2009, 12:46
Ողջույն,
եթե խոսքը գնում է ընտանիքում առկա իշխանության` մայր , թե հայր, ապա կարծում եմ երկուսն էլ ունեն իրենց դերն ու տեղը, թե ընտանիքում, թե այլ տեղ, ունեն իրենց իրավունքներն ու պարտականությունները, և ներդաշնակությունը գալիս է հենց այդ իրավունքների և պարտականությունների սահմանների ներսում փոխադարձ հարգանքի և ազատության առկայության դեպքում, որը անհրաժեշտ պայմանն է հավասարության համար, իսկ բավարար պայմանը հավասարության համար կլինի այն դեպքում, երբ ամուսինները իրոք գնահատեն միմյանց և նկատի ունենան պարզ մարդկային նախասիրությունները, կարծիքն ու պահանջմունքները, կյանքում լինեն ընկերներ, համախոհներ, այլ ոչ ստիպողաբար կամ ինքնազոհողությամբ իրար կապված էակներ... քանի որ կատարյալ ոչինչ չկա... բայց գոնե կա ձգտումը, սերը դեպի կատարյալը...
Այստեղ չասացի սիրո մասին, քանի որ դա յուրահատուկ հանգամանք է, որը հավասարությանը և կարող է խանգարել /երբ փոխադարձ չէ հարգանքն ու սերը/, և աջակցել /երբ փոխադարձ է հարգանքն ու սերը/... կախված դեպքից կամ իրավիճակից, մարդու էությունից...
E-la Via
17.07.2009, 13:14
Հայրիշխանություն, մայրիշխանություն, թե հավասարություն?
Ինչ եք կարծում, որն է ճիշտ:
Ընդհանրապես հարաբերություններում իշխանություն չպետք է լի: Ուղակի պետք է լինեն:
Իմ կարծիքով հաճելի է թե տղայի, թե աղջկա համար, որ հավասարություն լինի: Ցավալի է այն փաստը, որ ընդհանրապես ով շատ գումար է վաստակում, նա էլ սկսում է իր սկզբունքները պարտադրել դիմացինին: Հայրիկս լավ է ասում.,,,«Ածան հավը կչկչան է լինում»: :)
որտեղ կա իշխանություն, այնտեղ կա բռնություն, կամ հոգևոր, կամ ֆիզիկական
որտեղ կա իշխանություն, այնտեղ կա բռնություն, կամ հոգևոր, կամ ֆիզիկական
Ընտանեկան հարաբերություններում իշխել բառը տեղին չէ։Տղամարդը պետք է հանդիսանա որպես ընտանիքի գլուխ կամ պատասխանատվության կրող.բայց ոչ իշխող։
Գոռ Ջան - Հայ
20.07.2009, 14:16
ընտանիքում իշխանություն չկա...հավասարություն էլ չկա...
ամուսինը իր տեղն ունի , իր պարտականություններն ու իրավունքները, կինը՝ իր տեղը:
բայց եթե նայենք մեկի մոտ մյուսի հանդեպ պահանջարկը:) մեկը մյուսին հավասարապես անհրաժեշտ են:Դրա համար կարևորա ,որ ցանկացած ընտանեկան հարց/պետք չի դրա մեջ մտցնել աշխատանքն ու կարիերան/լուծվի երկկողմանի կարծիքների հիման վրա և փոխզիջմամբ: Երևի դա կարելիա դիտել որպես հավասարություն :
Բայց շատ ընտանիքներ կան , որտեղ «ակտիվը» կիննա,: երևույթը ոչ թե գեղեցիկ չի , այլ ուղղակի ընդունված չի, դրա համար շատերն այն սխալմամբ անվանում են «մայրիշխանություն»
Ու մի կատեգորիա էլ, որի մեջ մտնում են էն ընտանիքները, որտեղ տան տղամարդը ընտանեկան , ընդհանուր պարտականությունների մոտ 95 տոկոսը վերցնումա իր վրա, կնոջը թողելով կենցաղային 5 տոկոսը: Սենց ընտանիքներում տարածվածա երկու դեպք
1.ամուսնու որոշումները չեն քննարկվում, ու կինը դրանց բացարձակապես չի միջամտում
2.ամուսինը լսումա կնոջ կարծիքը , բայց որոշում կայացնումա սեփական հայեցողությամբ
սրան էլ սխալմամբ անվանում են հայրիշխանություն
Խնդրում եմ մասնագետներին խիստ մոտեցում ցույց չտալ, սրանք սիրողական ուսումնասիրության արդյունքներ են :P
Մեղապարտ
20.08.2009, 23:35
Սոցիալական և տարբեր բնույթի խնդիրներ լուծելու դեպքում հայր իշխանություն:
Կենցաղային և հասարակական փոխհարաբերությունները կայուն պահելու համար մայր իշխանություն:
Ամուսնական մահճակալում հավասարություն::)
Մնացած բոլոր դեպքերի համար պահպանել կենսաբանական և բնական անհավասարության սկզբունքը:;)
որտեղ կա իշխանություն, այնտեղ կա բռնություն, կամ հոգևոր, կամ ֆիզիկականԳևոր ջան.իսկ եթե իշխանության հետ միասին կա նաև Սե՞Ր։:)կարծում ես նորի՞ց բռնություն պիտի լինի։:think
Արդարացի չեմ համարում որ կնոջ հանդեպ տղամարդը թափահարի միայն իր իրավունքները.քանի որ տդամարդուն էլ իր հասանելիք պատվիրանն է տված.այն է
՝ՙԱյրեր սիրեցեք ձեր կանանց և նրանց հանդեպ դառը մի եղեք՚ (Կորնթ.3.19)
Գևոր ջան.իսկ եթե իշխանության հետ միասին կա նաև Սե՞Ր։:)կարծում ես նորի՞ց բռնություն պիտի լինի։:think
Արդարացի չեմ համարում որ կնոջ հանդեպ տղամարդը թափահարի միայն իր իրավունքները.քանի որ տդամարդուն էլ իր հասանելիք պատվիրանն է տված.այն է
՝ՙԱյրեր սիրեցեք ձեր կանանց և նրանց հանդեպ դառը մի եղեք՚ (Կորնթ.3.19)
Ընդհանուր առմամբ, եթե ուշադիր լինենք, սիրո մեջ մի քիչ էլ իշխանություն կա:
Տղամարդու իշխանությունը կնոջ հանդեպ, շատ դեպքերում գալիս է ներքին համոզմունքներից (ինչ կմտածեն ուրիշները իմ "տղամարդկության" մասին ?!!): Բայց կանայք էլ "անտեսանելի" իշխանություն ունեն տղամարդկանց վրա: Էն էլ ինչպիսի !!!:
Խելացի կինը ճիշտ ու "խորամանկ" ձևով կարող է օգտագործել այդ իշխանությունը, ու իր ամուսնուն անհաջողակից դարձնել միլիոնատեր:
Ի միջայլոց՝ այն թույլ սեռի ներկայացուցիչները.որոնք իրենց տեղը չեն գտնում տղամարդուն հավասարվելու համար. (ասենք քահանա են ուզում դառնալ)
կարող են հստակ գործողությունների անցնել։Սկզբի համար չեր խանգարի. որ իրենք գնաին փեսացույի ձեռքը խնդրելու։կամ՝
ցուրտ եղանակին հանեք ձեր բաճկոնը և գցեք ձեր ընկերոջ ուսերին՝ չմրսի հանկարծ...:D
Հավասարություն է չէ՞ վերջապես.հո խտրականություն չե՞նք դնելու։
Anulik.Sh
24.10.2009, 23:54
Միանշանակ հայրիշխանություն :
Միանշանակ հայրիշխանություն:
Բացատրեմ՝ ընտանիքում հավասարություն կա արտասահմանում, բայց ինչքան թույլ ա արտասահմանյան ընտանիքը, ինչքան բարձր ա ամուսնալուծությունների մակարդակը... երբ Հռոմը դարձավ եռիշխանություն, շատ չտևեց միշչ կործանումը:
Միանշանակ հայրիշխանություն :
Գու՞ցե մանրամասնեիր տեսակետդ;)
Ես ասել եմ ու կկրկնվեմ`միանշանակ չեմ ընդունում իշխանություն բառը//խոսքս վերաբերում է ընտանիքին//.....համաձայն եմ, որ տղամարդը պոտք է լինի մի աստիճան բարձր, բայց էտ բարձրությունը ապահովողը կինն է ժող....;)
Միանշանակ հայրիշխանություն:
Բացատրեմ՝ ընտանիքում հավասարություն կա արտասահմանում, բայց ինչքան թույլ ա արտասահմանյան ընտանիքը, ինչքան բարձր ա ամուսնալուծությունների մակարդակը... երբ Հռոմը դարձավ եռիշխանություն, շատ չտևեց միշչ կործանումը:
Ներեցեք իսկ մեր մոտ ընտանիքները առավել ամուր ե՞ն.... պարզապես մեր մոտ կան ազգային չափորոշիչներ որոնց տրորել ու անցնել ոչ բոլորն են համարձակվում անել ու թվացյալ ամրություն են ստեղծում:
Դատարկություն
25.10.2009, 08:55
Իսկ ինձ թվումա որ տանը պիտի կառավարի նա ում մոտ ավելի լավա ստացվում ու ով ավելի շատ է քիչ զգացնում մնացածին որ ինքը <կառավարողն է>:
Anulik.Sh
25.10.2009, 10:46
Մանրամասնեմ:Ես ընդունում եմ միանշանակ հայրիշխանուտյունը քանի որ տան գլխաորը հայրն է , նրա խոսքը պետքա անցնի ամեն տեղ , պետքա հարգվի նրա խոսքը ու ամեն ինչ կախվածա տան տղամարդուց չնայած կինն էլ մեծ դերա խաղում այդ հարցում:
Մանրամասնեմ:Ես ընդունում եմ միանշանակ հայրիշխանուտյունը քանի որ տան գլխաորը հայրն է , նրա խոսքը պետքա անցնի ամեն տեղ , պետքա հարգվի նրա խոսքը ու ամեն ինչ կախվածա տան տղամարդուց չնայած կինն էլ մեծ դերա խաղում այդ հարցում:
Իսկ մոր, այսինքն կնոջ խոսքը? :think
Մանրամասնեմ:Ես ընդունում եմ միանշանակ հայրիշխանուտյունը քանի որ տան գլխաորը հայրն է , նրա խոսքը պետքա անցնի ամեն տեղ , պետքա հարգվի նրա խոսքը ու ամեն ինչ կախվածա տան տղամարդուց չնայած կինն էլ մեծ դերա խաղում այդ հարցում:
:)Ես չէի ուզենա հանկարծ էնպիսի տպավորություն լինի թե ես մայրիշխանության մոլի ճատագող եմ, քավ լիցե:Բայց միանշանակ չի կարելի պնդել թե պարտադիր է հայրիշխանությունը..... և այլն....
Իսկ եթե ձեր նշած տան տղամարդը մեղմ ասած չի կարենում հարցերին տալ են լուծումը, որը ձեռնտու է ամբողջ ընտանիքին,ի՞սկ էտ դեպքում...
Ես ավելի շատ հակված եմ Դատարկության մտքին, որ պետք է լրացնել իրար:
Հասկանում ես չի կարելի միանշանակ ասել եթե տղամարդ ա ուրեմն ամեն հարցում ճիշտա:Կան այնպիսի ընտանիքներ` ովքեր տուժում են ամուսիններից մեկն ու մեկի լիդերությունից, և կան ընտանիքներ` ովքեր շահում են, երբ որոշումները կայացնում են միասին, պարզապես իմ խորին համոզմամբ, կինը պարտավոր է ամուսնուն ներկայացնել որպես լիդեր:
Դատարկություն
25.10.2009, 11:36
Հասկանում ես չի կարելի միանշանակ ասել եթե տղամարդ ա ուրեմն ամեն հարցում ճիշտա:Կան այնպիսի ընտանիքներ` ովքեր տուժում են ամուսիններից մեկն ու մեկի լիդերությունից, և կան ընտանիքներ` ովքեր շահում են, երբ որոշումները կայացնում են միասին, պարզապես իմ խորին համոզմամբ, կինը պարտավոր է ամուսնուն ներկայացնել որպես լիդեր:
Մանավանդ էլ, որ էս թվին ննենց կանայք կան որ տղամարդիկ են ավելի շատ ու կան տղամարդիկ որ ավելի շատ կինե ն քանի տղամարդ
Հակոբ Գեւորգյան
25.10.2009, 11:54
Հայրիշխանության ժամանակ, կանայք կձգտեն մայրիշխանության.
Մայրիշխանության ժամանակ տղամարդիկ կձգտեն հայրիշխանության.
Հավասարության ժամանակ. եթե հնարավոր լինի բացատրել թե ո՞րն է, ի՞նչ բան է, ո՞վ է (այ մարդ, կտո՞ էտը պաստրադավշի) հավասարությունը. միշտ էլ հավասարություն կլինի։
Anulik.Sh
25.10.2009, 13:51
Հայրիշխանության ժամանակ, կանայք կձգտեն մայրիշխանության.
Մայրիշխանության ժամանակ տղամարդիկ կձգտեն հայրիշխանության.
Հավասարության ժամանակ. եթե հնարավոր լինի բացատրել թե ո՞րն է, ի՞նչ բան է, ո՞վ է (այ մարդ, կտո՞ էտը պաստրադավշի) հավասարությունը. միշտ էլ հավասարություն կլինի։
Հնարավոր չի:
Միանշանակ դեմ եմ թե՛ մայրիշխանություն , և թե՛ հայրիշխանություն կոչվածին: Ամեն մեկն էլ ընտանիքում իր դերն ու տեղն ունի: Պարզապես ամուսինները պետքե այնքան խելացի լինեն, որ միասին նստեն ու որոշն իրենց առջև ծառացած խնդիրները:
Իսկ այն ընտանիքները, որոնք առաջորդվում են հայրիշխանություն կամ մայրիշխանություն սկզբունքով, ուղղակի դատապարտված են:
Ես գտնում եմ, որ առաջացած պրոբլեմները տղամարդն ու կինը պետք է միասին լուծեն, բայց տարաձայնությունների դեպքում վերջնական խոսքը լինի տղամարդունը: Իսկ եթե ընտրությունը հայրիշխանության ու մայրիշխանության մեջա, միանշանակ կողմ եմ հայրիշխանությանը:
Հակոբ Գեւորգյան
25.10.2009, 20:24
Գոյություն ունի կյանքի փորձություն. եւ այն մարդիկ, ովքեր դաստիարակվում մայրական հովանու ներքո, կյանքում հասնում են ինչ–որ հաջողության. լինի դա կառիերայի բնագավառում, եւ թե պարզապես՝ անձնական կյանքում։ Փաստորեն մայրիշխանության եւ Հայրիշխանության ժամանակ հարցը նրանում է, թե ինչպիսին կլինի այդ իշխանության մեջ զարգացող մարդը՝ երեխան։ Հետեւաբար, ըստ իս, այս հարցին հստակ պատասխան չի կարող լինել։
Դատարկություն
25.10.2009, 20:28
եւ այն մարդիկ, ովքեր դաստիարակվում մայրական հովանու ներքո
Ասեմ քեզ, որ եթե տղան դաստիարակվի միայն մայրական հովանու ներքո շատ վատ կեղնի......:(
Տղայի մոտ հորմոնալ խանգարումներ կառաջանան որոնք կանրադառանան նրա ամբողջ կյանքի ընթացում.... Այո հստակ պատասխան չկա, ամեն հարցի շուրջ էլ հստակ պատասխան չկա, ամեն բան հարաբերական է
Yellow Raven
25.10.2009, 20:30
Հայրը պետքա լինի տան նախագահը, կինը՝ կառավարությունը:))
Հոր ցանկացած որոշում պետքա դրվի քննարկման կառավարությունում, որից հետո էլ ընդունվի կամ չընդունվի:D
Հ.Գ. Խոսքը ընտանեկան որոշումների մասինա:)
Հայրը պետքա լինի տան նախագահը, կինը՝ կառավարությունը:))
Հոր ցանկացած որոշում պետքա դրվի քննարկման կառավարությունում, որից հետո էլ ընդունվի կամ չընդունվի:D
Հ.Գ. Խոսքը ընտանեկան որոշումների մասինա:)
երևի ինկատի ունեիր որոշման նախագիծ
իսկ այդ որոշման նախագիծ-ը պետք ա ռազռաբոտկա լինի ննջարանում , ամուսնական մահճի մեջ, երբ որ հայրը համարյա թե ննջած ա, ու ինչ որ ասում ա մայրը ավտոմատ ասում ա "հա,… հա… " :lazy
իմիջայլոց չիմացողների համար ասեմ, որ "մահիճ"-ի մեջ հերիք ա մի տառ փոխես, դառնում ա "ճահիճ" ;)
A.r.p.i.
01.11.2009, 17:15
Հայկական ընտանիքներից մեծամասնությունում գերակշիռ դերը միշտ էլ պատկանելա տղամարդուն… Ես ինքս այդ դերը բաշխում եմ այսպես. 55% տղամարդուն, 45% կնոջը՝ չմոռանալով սիրո, հարգանքի և վստահության մասին…:)
Ես ինքս այդ դերը բաշխում եմ այսպես. 55% տղամարդուն, 45% կնոջը՝ չմոռանալով սիրո, հարգանքի և վստահության մասին…:)
Ավելի լավ կլինի 100% տղամարդուն , 0% կնոջը, ու էլի չմոռանալով սիրո, հարգանքի և վստահության մասին;)
A.r.p.i.
01.11.2009, 17:32
Ավելի լավ կլինի 100% տղամարդուն , 0% կնոջը, ու էլի չմոռանալով սիրո, հարգանքի և վստահության մասին;)
Շատ սխալ ես մտածում… Նամանավանդ որ էս դարում կինն էլ շատ իրավունքներ ունի: Թե չէ քո ասածը էնա , որ կինը ստրուկա , տղամարդը թագավոր, իսկ ոչ մի թագավոր ստրուկին հաստատ ոչ հարգումա, ոչ սիրումա, ոչ էլ վստահում::angry
Bujak2012
01.11.2009, 17:41
Ժողովուրդ ջան ինչա նշանակում հայրիշխանություն, մայրիշխանություն: Ընդհանրապես մարդը ձգտում է իշխանության եթե կայացած մարդ չէ, բացառությամբ քաղաքականությաբ զբաղվողների, դե քաղաքականությունը հենց պայքար է իշխանության համար: Իսկ կայացած մարդը ընտանիքում իշխանություն չի ուզում: Կայացած մարդը ընտանիքում հարմոնիա է ուզում, համերաշխությոն է ուզում և վերջապես երջանկություն է ուզում: Իսկ ինչ մնում է այն հարցին թէ ով պետք է կառավարի ընտանիքը, ապա ասե, որ իմ կարծիքով, ընտանիքը պետք է կառավարվի համաձայնեցման սկզբունքով, որովհետև կան հարցեր որտեղ կինն է ճիշտ կողմնորոշվում, կան հարցեր որտեղ՝ տղամարդը: