PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Կոմունիստական հասարակարգի առավելություններն ու թերությունները



Ուրվական
27.11.2006, 21:55
Մեզանից շատերը չեն ապրել ՍՍՀՄ-ում, կամ էլ եղել են շատ փոքր:Այնուամենայնիվ բոլորն այսօր փնովում են կոմունիստական հասարակարգը` մատնանշելով նրա թերությունները:Սակայն ընդհանրապես չի խոսվում այդ հասարակարգի բազմաթիվ լավ կողմերի մասին, որոնք օգտակար կլիներ կիրառել այժմյան Հայաստանում:Շատ կուզենայի լսել ձեր կարծիքները այս թեմայի վերաբերյալ:

Նորմարդ
27.11.2006, 22:12
Դե նախ ասեմ որ այդ հասարակարգի (ինձ համար) գլխավոր առավելությունը կայանում էր ուսման մատչելիության մեջ:

RaMeSsEs-ll
28.11.2006, 00:41
Ես ոչ մի լավ բան չեմ տեսնում կոմունիստական հասարակարգի մեջ::nea

StrangeLittleGirl
28.11.2006, 00:57
Ես ոչ մի լավ բան չեմ տեսնում կոմունիստական հասարակարգի մեջ::nea
Ես նույնպես

քաղաքացի
28.11.2006, 01:09
Կոմունիզմի մեջ չգիտեմ, բայց Մարքսի գաղափարները վատը չեն, եթե դրանք որևէ մեկը կարողանա իրականացնել։ ;)

Ուլուանա
28.11.2006, 09:47
Դե նախ ասեմ որ այդ հասարակարգի (ինձ համար) գլխավոր առավելությունը կայանում էր ուսման մատչելիության մեջ:
Գուցե միակ առավելությունն էր դա։ :think Համենայնդեպս, ես ուրիշ առավելություն չգիտեմ։ Եթե ուրիշ առավելություններ էլ կան, ուրախ կլինեի, եթե ինչ-որ մեկը մատնացույց աներ դրանք։

dvgray
28.11.2006, 10:05
Գուցե միակ առավելությունն էր դա։ :think
Սա ըստ ինձ , թյուր կարծիք է, որ պրոպագանդվում է մինչ այժմ.

Առաջին հերթին, իսկ ինչ է՞, կապիտալիզմի ժամանակ ուսումը մատչելի չէ՞ (նաեք ԱՄՆ,Գերմանիայի,Անգլիայի, Կանադայի, Շվեդիայի և այլն երկրների ուսումնական համակարգերը )

Եվ հետո, ուսման մատչելիություն, դեռ չի նշանակում ուսման որակ. Սովետական ապուշագույն ուսման որակից ել չխոսամ, երբ ուսանողը, ուսումնական ծրագրերում անցնելով չգիտեմ էլ որերորդ կարգի դիֆերենցիալ ու նման բաներ, իրականում տարական պրակտիկ գիտելիքներ չուներ իր մասնագիտությունից ;

RaMeSsEs-ll
28.11.2006, 13:19
Առաջին հերթին, իսկ ինչ է՞, կապիտալիզմի ժամանակ ուսումը մատչելի չէ՞ (նաեք ԱՄՆ,Գերմանիայի,Անգլիայի, Կանադայի, Շվեդիայի և այլն երկրների ուսումնական համակարգերը )

Եվ հետո, ուսման մատչելիություն, դեռ չի նշանակում ուսման որակ. Սովետական ապուշագույն ուսման որակից ել չխոսամ, երբ ուսանողը, ուսումնական ծրագրերում անցնելով չգիտեմ էլ որերորդ կարգի դիֆերենցիալ ու նման բաներ, իրականում տարական պրակտիկ գիտելիքներ չուներ իր մասնագիտությունից ;

Հավիտյանս Հավիտենից ԱՄԵՆ :ok

Նորմարդ
28.11.2006, 20:50
Սա ըստ ինձ , թյուր կարծիք է, որ պրոպագանդվում է մինչ այժմ.

Առաջին հերթին, իսկ ինչ է՞, կապիտալիզմի ժամանակ ուսումը մատչելի չէ՞ (նաեք ԱՄՆ,Գերմանիայի,Անգլիայի, Կանադայի, Շվեդիայի և այլն երկրների ուսումնական համակարգերը )

Եվ հետո, ուսման մատչելիություն, դեռ չի նշանակում ուսման որակ. Սովետական ապուշագույն ուսման որակից ել չխոսամ, երբ ուսանողը, ուսումնական ծրագրերում անցնելով չգիտեմ էլ որերորդ կարգի դիֆերենցիալ ու նման բաներ, իրականում տարական պրակտիկ գիտելիքներ չուներ իր մասնագիտությունից ;

Կասեմ, որ ոչ ուսումը քա մատնանշած երկրներում այնքան էլ հասանելի և մատչելի չէ հասարակության լայն շերտերի համար ինչպես դա հասանելի էր ամբողջ աշխարհում:
Այն որ խորհրդային ուսման համակարգը լավը չեր այ իսկական թյուր կարծիքը սա է: Աեմ ինչու:
.Խորհրդային գիտությունը առաջատարներից էր համաշխարհային մասշտաբով՝ միակ թերությունը խիստ ռազմականացված էր: Խորհրդային մասնագետների բարձր որակի օգտին է խոսում նաև այն փաստը, որ այդ մասնագետները (գիտնականները) գրկաբաց ընդունվեցին քո կողմից նշված երկրներում:Խոհրդային ուսումնական համակարգի արդյունք է մեր ծնողների դասախոսների գիտելիքները և փորձը որոնք նույնիսկ 90-ականների ծանր տարիներին զբաղվում էին գիտությամբ և նրանց շնորհիվ է որ մենք ունենք այն ինչ ունենք: Խորհրդային երկրում է իր ուսումը առել աշխարհահռչակ Վիկտոր Համբարձումյանը: Դու կարող ես ասել որ նա այդ հաջողություններին կհասներ նաև, որևէ կապիտալիստական երկրում, բայց կներես այդ նույն կապիտալիստական երկրում ավելի մեծ է հավանականությունը, որ նա այդպես էլ ուսում չէր ստանա, որովհետև այնտեղ ՈՒՍՈՒՄԸ ՎՃԱՐՈՎԻ Է:Դու կասես գոյություն ունի կրթաթոշակների լայն համակարգ, իսկ ես կասեմ այդ համակարգը կար նաև Խորհրդային ժամանակներում:
Հ.Գ. Ես ամենևին էլ կողմ չեմ, որ վերադառնա այդ հասարակարգը, բայց այն ունեցել է նաև դրական կողմեր որոնք պետք է պահպանել, այլ ոչ թե դեն նետել չունենալով ավելի լավը(փորձված թանը անփորձ մածնից էլ լավ է):ԵՎ վերջապես դա մեր պատմության մի մասն է պետք չէ այն մոռանալ դա լավ հետևանքներ չի ունենա այլ պետք է մատնանշել ձեռքբերումները, քննարկել սխալները և ընդանալ ճիշտ ուղիով աստիճանական անցման շնորհիվ:

Ուրվական
28.11.2006, 21:33
Ես ամենևին էլ կողմ չեմ, որ վերադառնա այդ հասարակարգը, բայց այն ունեցել է նաև դրական կողմեր որոնք պետք է պահպանել, այլ ոչ թե դեն նետել չունենալով ավելի լավը(փորձված թանը անփորձ մածնից էլ լավ է):Եվ վերջապես դա մեր պատմության մի մասն է պետք չէ այն մոռանալ դա լավ հետևանքներ չի ունենա այլ պետք է մատնանշել ձեռքբերումները, քննարկել սխալները և ընթանալ ճիշտ ուղիով աստիճանական անցման շնորհիվ:
Լրիվ քո հետ համաձայն եմ:Շարունակեմ միտքդ:Օրինակ` կոմունիստական հասարակարգի ժամանակ հրամանները գալիս էին վերևից, և մարդկանց համար դա օրենք էր:Ամեն մեկը չէր կարող անել այն,ինչ-որ խելքին փչեր:Իսկ հիմա Հայաստանում տիրում է, այսպես ասած, դեմոկրատիա, որը տվյալ պարագայում ոչ այլ ինչ է, քան ամենաթողություն:Եվ ինչ արդյունք...Մեր ժողովուրդը համախմբված չէ, չկա մեկը, որը ասի, որ այսպես պետք է լինի ու դա այդպես արվի:Գտնում եմ, որ զարգացման գոնե այս փուլում մեր երկրին անհրաժեշտ է մի ղեկավար, որի ասածները կատարվեն առանց քննարկվելու:Այնպես որ, մեդալը միշտ երկու կողմ ունի, իսկ մենք, չգիտես ինչու, չենք տեսնում այդ երկու կողմերը:Իհարկե, ես էլ այդ հասարակարգին դեմ եմ, բայց որոշ վերապահումներով, որովհետև այդ ամենին մոտենում եմ սառը ուղեղով, այլ ոչ թե միայն կոմունիստների կատարած "գործերը" հիշելով:

TigranM
29.11.2006, 00:02
Կոմունիստական հասարակարգում ,իհարկե, եղելեն առավելություններ ,սակայն,երբ այդ առավելությունները և բազմաթիվ թերությունները դնենք կշեռքի նժարների վրա ,ապա անկասկած թերությունները կլինեն ծանրակշիռ:Սակայն միանշանակ փնովել այն ամենը ինչ եղել է այդ ժամանակաշրջանում շատ սխալ է:Այդ ժամանակ մենք պետք է կարողանայինք որքան հնարավորե շատ օգտվելով այդ հզոր երկրի անսահմանափակ ռեսուրսներից կառուցապատեինք և զարգացներինք մեր հայրենիքը,որը կարծում եմ ստացվել է:Սովետական միության փլուզումը ուղակի ժամանակի հարց էր(+/-10 տարի): Շատ լավ բաներ, որ կային խորհդային ժամանակներում ուղակի անհնար էր իրականացնել առանց այդ հզոր երկրի գոյության :Սակայն դա չի նշանակում ,որ մենք սկզբունքորեն չենք կարող ապրել ու կառուցել այնպիսի երկիր ,որը իր դրական կողմերով կգերազանցի խորհրդային ժամանակները:Դրան հասնելու միակ ճանապարհը ժողովրդավարական ողղին բռնելն է :Այո այժ դա մեզ մոտ այդքան էլ լավ չի ստացվում ,բայց դա զարմանալի չէ հաշվի առնելով, այն որ ներկայիս բոլոր ժողովրդավարակ երկրներն ել անցել են այդ ճանապարհը,շատ կամ քիչ ժամանակում դա արդեն ալյ հարց է:Ամեն ինչ կախված է մեզանից ,մենք կշարունակենք այսպես ,թե դասեր քաղելով այլ երկրների փորձից հնարավորինս կարծ ժամանակում կանցնենք այս ծանապարհը:

Ուրվական
29.11.2006, 20:01
Այսպիսի մի բան:Այն ժամանակ ժողովրդի մեջ չկար հարուստ-աղքատ հասկացությունը, քարոզվում էր մարդկանց հավասարությունը:Իսկ հիմա ճիշտ է, այդ բանը չկա, սակայն հարստությունը Հայաստանում կենտրոնացված է մի քանի մարդկանց ձեռքում, իսկ ժողովուրդը նորից դժվար կյանքով է ապրում:Որն է ճիշտ,նախկինը, թե ներկա յինս::think

Գոռ Ջան - Հայ
29.11.2006, 20:08
Ոչ մեկն էլ չի կարա ասի ճիշտն ու սխալը քաղաքականության մեջ:
Քաղաքականությունը մի քանի երեսանի բանէ, ոնց կուզես շուռ կտաս:
Ու անիմաստ է քննարկել , որ հասարակարգն է ճիշտ:
Կոնկրետ օրինակ՝կոմունիստական հասարակարգի առավելությունը իմ կարծիքով, հսկայական տարածքով ազատ ճանապարհորդելու հնարավորություննէր,իսկ թերությունը,որը իմ համար անտանելի է, խոսքի ազատության խիստ սահմանափակումը:angry
Իսկ ներկայիս հասարակարգում ամենինչ հակառակն է:[ Նախորդի թերությունը այս դեպքում առավելություն է և հակառակը:

Sergey
29.11.2006, 21:41
Այսպիսի մի բան:Այն ժամանակ ժողովրդի մեջ չկար հարուստ-աղքատ հասկացությունը, քարոզվում էր մարդկանց հավասարությունը:Իսկ հիմա ճիշտ է, այդ բանը չկա, սակայն հարստությունը Հայաստանում կենտրոնացված է մի քանի մարդկանց ձեռքում, իսկ ժողովուրդը նորից դժվար կյանքով է ապրում:Որն է ճիշտ,նախկինը, թե ներկա յինս::think

Նրանում, որ այսօր սոցիալական բևեռացումը սարսափելի մեծ է, երկու կարծիք լինել չի կարող։ Իսկ որ այն ժամանակ հարուստ-աղքատ հասկացություն չկար, դա էլ բացարձակ մոլորություն է։

Նորմարդ
29.11.2006, 23:18
Այսպիսի մի բան:Այն ժամանակ ժողովրդի մեջ չկար հարուստ-աղքատ հասկացությունը, քարոզվում էր մարդկանց հավասարությունը:Իսկ հիմա ճիշտ է, այդ բանը չկա, սակայն հարստությունը Հայաստանում կենտրոնացված է մի քանի մարդկանց ձեռքում, իսկ ժողովուրդը նորից դժվար կյանքով է ապրում:Որն է ճիշտ,նախկինը, թե ներկա յինս::think
Այն ժամանակ էլ հարուստներ կաին և շատ ուղղակի չէին ցույց տալիս, որ հարուստ են:
Ուղղակի այն ժամանակ հարուստներին նեղում էին իսկ հիմա ճիշտ հակառակն է:

Ուրվական
29.11.2006, 23:37
Նրանում, որ այսօր սոցիալական բևեռացումը սարսափելի մեծ է, երկու կարծիք լինել չի կարող։ Իսկ որ այն ժամանակ հարուստ-աղքատ հասկացություն չկար, դա էլ բացարձակ մոլորություն է։
Ես չեմ ասում, որ ժողովուրդը չգիտեր, թե որն է հարուստն ու աղքատը:Իհարկե, այդ տարբեր քարտուղարների մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը, շատ հարուստ մարդիկ էին, և այդ հարստությունը նրանք վաստակել էին, մեղմ ասած, ոչ այնքան ազնվորեն, սակայն այստեղ խոսքը վերաբերվում է ոչ թե նրան, թե իրականում ինչ վիճակ էր այն ժամանակ, այլ այն հասարակարգի գաղափարների մասին:Ուրիշ բան, որ դրանցից շատերը չէին կիրառվում:Սակայն գաղափարը հետևյալն էր.մարդ չէր կարող ունենալ, օրինակ, երկու բնակարան, շատ փող, այդ դեպքում շատ հնարավոր էր, որ նրան մեղադրեին պետական հանցանք գործելու մեջ(այդպիսի դեպքեր շատ են եղել):Չպետք է լինեին աղքատներ ու հարուստներ, պետք է լիներ բանվոր դասակարգ, որը պետք է աշխատեր և ստանար մի ինչ-որ գումար:Մի խոսքով, ինչ-որ մեկը չպետք է առանձնանար մյուսներից, գործում էր "մեկը ոչինչ է, մասսան ամեն ինչ է" սկզբունքը:Այ սրանում է խնդիրը, այսինքն` նրանց գաղափարախոսության (ճիշտ է` ձևական) լավ ու վատ կողմերի քննարկումը:

Ֆելո
29.11.2006, 23:45
կոմունիստների ժամանակ լավը էն էր, որ մարդ, աշխատելով հասարակ ուսուցիչ հասարակ միջնակարգ դպրոցում կարողանում էր իր ընտանիքը շատ լավ պահել. և բացի դա ամեն ամառ գնալ Հայաստանից դուրս հանգստանալու. ուրիշ լավ կողմ չեմ տեսնում...:oy

Ուրվական
30.11.2006, 11:48
կոմունիստների ժամանակ լավը էն էր, որ մարդ, աշխատելով հասարակ ուսուցիչ հասարակ միջնակարգ դպրոցում կարողանում էր իր ընտանիքը շատ լավ պահել. և բացի դա ամեն ամառ գնալ Հայաստանից դուրս հանգստանալու. ուրիշ լավ կողմ չեմ տեսնում...:oy
Իսկ ինչու էր այդպես::think Արդյոք դա չի խոսում այն հասարակարգի կրթության ոլորտի շատ ավելի ճիշտ կազմակերպված լինելու մասին:Գալիս ենք հետևյալին.այն ժամանակ շատ բաներ անել, ունենալ չէիր կարող, բայց կային որոշակի մինիմումներ, որոնք պետությունը ապահովում էր հասարակության համար:Իսկ հիմա ամեն ինչ թույլատրված է, բայց հասարակ ժողովուրդը չի կարողանում այդ նույն մինիմումները,օրինակ, հենց այդ նույն` Հայաստանից դուրս` հանգստանալու գնալը ապահովել:

Selene
30.11.2006, 13:44
Իսկ ինչու էր այդպես::think Արդյոք դա չի խոսում այն հասարակարգի կրթության ոլորտի շատ ավելի ճիշտ կազմակերպված լինելու մասին:
Այն ժամանակ ոչ միայն կրթությունը,այլև առողջապահությունն ու էլի մի քանի սոցիալական ոլորտի բաղկացուցիչներ եղել են աշխարհի մակարդակով եթե ոչ ամենաբարձր,ապա շատ երկրների համար նախանձելի վիճակում՝ իրենց կազմակերպվածության առումով,գործելովև այլն…
Բայց կային շատ սահմանափակումներ, նամանավանդ եթե մենք կոմունիստական հասարակարգի շրջան որպես դիտարկենք ոչ միայն վերջին 10-15 տարիները:մեր շատ գրողների դաժան ճակատագրերը հենց պայմանավորված են եղել այս հասարակարգի միապետությամբ:Էլ չեմ ասում,որ ամեն ինչ կար կոմունիստների ժամանակ արտահայտությունը սխալ է:Միգուցե մարդիկ հավասար էին ապրում,բայց կար անհավասարություն ու խիստ բևեռացում,որն այն ժամանակ լավ թաքցվում էր:
Շարքային քաղաքացիների լավ ապրանք ունենալու ցանկություններն էլ գրեթե միշտ բավարարվում էին այսպես ասած «տակից» ապրանք գնելով: Կային մի շարք էական թերացումներ կոմունիստական հասարակարգում,հատկապես տնտեսության ոլորտում,որի ժամանակին
տկումը միգուցե այդ հասարակարգը կմոտեցներ կատարելության,իսկ արդյունքւմ էլ ԽՍՀՄ-ը հնարավոր է որ չփլուզվեր…
Բայց ես ավելի գոհ եմ որ ապրում եմ ՀՀ-ում՝ չնայած կենսապայմանների նկատելի տարբերությանը՝ այն ժամանակվա հետ համեմատած:Ամեն դեպքում անկախ եմ և ոչ մի այդչափ էական կախում ինչ- որ կենտրոնից հայն այժմ, ինձ թվում է,չունի:hands

Նորմարդ
30.11.2006, 21:01
Ես չեմ ասում, որ ժողովուրդը չգիտեր, թե որն է հարուստն ու աղքատը:Իհարկե, այդ տարբեր քարտուղարների մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը, շատ հարուստ մարդիկ էին, և այդ հարստությունը նրանք վաստակել էին, մեղմ ասած, ոչ այնքան ազնվորեն,
Թույլ տուր չհամաձայնել, այն ժամանակվա հարուստների մեջ մեծ մաս էին կազմում նախկին ազնվականների և բուրժուաների զավակները և հենց իրենք ծպտյալ ազնվականները, որոնցից շատերին այդ հարստությունը հասել էր ժառանգութան տեսքով՝ օրենքի տեսանկյունից լրիվ արդար կերպով:

Ուրվական
30.11.2006, 21:08
Թույլ տուր չհամաձայնել, այն ժամանակվա հարուստների մեջ մեծ մաս էին կազմում նախկին ազնվականների և բուրժուաների զավակները և հենց իրենք ծպտյալ ազնվականները, որոնցից շատերին այդ հարստությունը հասել էր ժառանգութան տեսքով՝ օրենքի տեսանկյունից լրիվ արդար կերպով:
Ճիշտն ասած, ասենք, ասենք, լավ չեմ հասկանում, թե խոսքդ ում մասին է, չէ որ այն ժամանակ գրեթե անհնարին էր "միլիցիայից" ինչ-որ բան թաքցնել:Իսկ ինչ է, եթե այդպիսիք կային, ապա նրանք ավելի շատ էին, քան այն ժամանակվա պաշտոնյաները?:think

Sergey
30.11.2006, 21:40
կոմունիստների ժամանակ լավը էն էր, որ մարդ, աշխատելով հասարակ ուսուցիչ հասարակ միջնակարգ դպրոցում կարողանում էր իր ընտանիքը շատ լավ պահել. և բացի դա ամեն ամառ գնալ Հայաստանից դուրս հանգստանալու. ուրիշ լավ կողմ չեմ տեսնում...:oy

Գիտե՞ս ինչքան է եղել հասարակ միջնակարգ դպրոցի հասարակ ուսուցչի մեկ դրույքի աշխատավարձը 80-ականների սկզբին, ստաժով, դասղեկությամբ մոտ 120 ռուբլի, այնպես որ Հայաստանից դուրս, ասենք Սոչիում հանգստանալու համար միակ ճանապարհը արհմիության ուղեգիրն էր, որն ամեն մեկին չէր հասնում, պետք էր ծանոթ, մաղարիչ, կամ նման մի բան։ Այնպես որ պետք չի կարոտախտով տառապողների հեքիաթներն ընդունել որպես իրականություն։

Նորմարդ
30.11.2006, 22:17
Ճիշտն ասած, ասենք, ասենք, լավ չեմ հասկանում, թե խոսքդ ում մասին է, չէ որ այն ժամանակ գրեթե անհնարին էր "միլիցիայից" ինչ-որ բան թաքցնել:Իսկ ինչ է, եթե այդպիսիք կային, ապա նրանք ավելի շատ էին, քան այն ժամանակվա պաշտոնյաները?:think
Լավ ջես հասկանում?
Ասում եմ պահողը պահում էր:

Ուրվական
30.11.2006, 22:38
պահողը պահում էր:
Հա, հնարավոր է, որ այդպիսի մարդիկ եղած լինեն, սակայն նրանք ոչ մի կերպ չեն կարողացել այդ փողերը, կամ, չգիտեմ, ոսկին, նյութականի վերածել:Օրինակ, մի հատ այսպիսի բան է եղել, մի ստորգետնյա միլիոնատեր, ՍՍՀՄ-ում չկարողանալով իր ունեցվածքը գույքի վերածել, փորձել է տեղափոխել այդ գումարը արտասահման, ինչը նրան չի հաջողվել և նրան բավականին երկար ժամանակով դատապարտել են ազատազրկման, միայն նրա համար, որ նա այդքան փող է վաստակել:Ակամայից հիշեցի Իլֆի ու Պետրովի "Ոսկե հորթը" ստեղծագործության մեջ գլխավոր գործող անձանցից մեկին` Կարեյկոին:Իսկ ինչու էր նա "ստորգետնյա" միլիոնատեր::think Այս ստեղծագործությունը շատ լավ, գեղեցիկ, նրբորեն նկարագրում է այն ժամանակվա տնտեսա-քաղաքական իրավիճակը:Շատ հարցերի պատասխաններ կարող ենք գտնել այդ գրքում:Մի խոսքով, այն ժամանակ այդքան էլ հեշտ չէր, ինչքան թվում է հիմա:

Ֆելո
01.12.2006, 20:33
Գիտե՞ս ինչքան է եղել հասարակ միջնակարգ դպրոցի հասարակ ուսուցչի մեկ դրույքի աշխատավարձը 80-ականների սկզբին, ստաժով, դասղեկությամբ մոտ 120 ռուբլի, այնպես որ Հայաստանից դուրս, ասենք Սոչիում հանգստանալու համար միակ ճանապարհը արհմիության ուղեգիրն էր, որն ամեն մեկին չէր հասնում, պետք էր ծանոթ, մաղարիչ, կամ նման մի բան։ Այնպես որ պետք չի կարոտախտով տառապողների հեքիաթներն ընդունել որպես իրականություն։
էդ ինչը որ ես գրել, ոչ թե լսել եմ քո ասած "կարոտախտով տառապողներից", այլ հալալ հարազատ տատուցս. ինքն էլ էր հասարակ միջնակարգ դպրոցի հասարակ ուսուցչուհի ու հանգստանալու գնացել են ոչ թե մաղարիչով, կամ ծանոթով...;)

Artgeo
01.12.2006, 20:56
Ցավում եմ, որ կան մարդիկ, որոնք նույնիսկ այսօր ասում են, որ Խորհրդային միությունը լավ էր։ Դաժան է։ Կասկածներ են առաջանում ՀՀ-ի ապագայի լուսավորության հանդեպ…

Ուրվական
01.12.2006, 21:13
Ցավում եմ, որ կան մարդիկ, որոնք նույնիսկ այսօր ասում են, որ Խորհրդային միությունը լավ էր։ Դաժան է։ Կասկածներ են առաջանում ՀՀ-ի ապագայի լուսավորության հանդեպ…
Կարդացել եմ այս թեմայում բոլոր կարծիքները, ոչ մեկը նման բան չի ասել:Ուղղակի այն ժամանակ որոշ դրական բաներ եղել են, որոնց վրա աչք փակելը սխալ կլիներ:Ինչ մնում է ՀՀ-ի ապագայի լուսավոր լինելուն, ապա, կարծում եմ, որ անցյալի սխալներից դասեր քաղելով պետք է շարժվենք առաջ, ոչ թե ուղղակի աչք փակենք անցյալի վրա, ասելով, որ այն ժամանակ ոչ մի լավ բան չկար:Հենց այս դեպքում հնարավորություն կունենանք մեր իսկ ձեռքերով կերտել մեր երազած Հայաստանը:

Artgeo
01.12.2006, 23:59
Կարդացել եմ այս թեմայում բոլոր կարծիքները, ոչ մեկը նման բան չի ասել:Ուղղակի այն ժամանակ որոշ դրական բաներ եղել են, որոնց վրա աչք փակելը սխալ կլիներ: Ինչ մնում է ՀՀ-ի ապագայի լուսավոր լինելուն, ապա, կարծում եմ, որ անցյալի սխալներից դասեր քաղելով պետք է շարժվենք առաջ, ոչ թե ուղղակի աչք փակենք անցյալի վրա, ասելով, որ այն ժամանակ ոչ մի լավ բան չկար: Հենց այս դեպքում հնարավորություն կունենանք մեր իսկ ձեռքերով կերտել մեր երազած Հայաստանը:
Այն ժամանակ չի եղել և ոչ մի լավ բան, իսկ եթե եղել է, ապա դրանք այնքան չնչին են մեծաքանակ բացասական կողմերի, հրեշավոր կառավարության և տխմարագույն տնտեսության համեմատությամբ, որ դրանց մասին խոսելը տեղին չէ:

Անցյալից դասե՞ր ես ուզում քաղել: Դե ուրեմն լավ հիշիր 1921 թվականը: Եթե չես հիշում հիշացնեմ: 1921-ին մենք զրկվեցինք մեր դարավոր երազանքից անկախ-ազատ Հայաստանից: 1991 թվականին ազգային մեծ ճիգերի շնորհիվ մենք կարողացանք նորից վերադառձնել մեր երկիրը մեզ, սակայն, ավաղ, ոմանց պատճառով մենք հիմա նորից գնում ենք, դեպի որոշ մարդկանց կողմից սիրված ԽՍՀՄ…

Ուրվական
02.12.2006, 18:19
Այն ժամանակ չի եղել և ոչ մի լավ բան, իսկ եթե եղել է, ապա դրանք այնքան չնչին են մեծաքանակ բացասական կողմերի, հրեշավոր կառավարության և տխմարագույն տնտեսության համեմատությամբ, որ դրանց մասին խոսելը տեղին չէ:

Անցյալից դասե՞ր ես ուզում քաղել: Դե ուրեմն լավ հիշիր 1921 թվականը: Եթե չես հիշում հիշացնեմ: 1921-ին մենք զրկվեցինք մեր դարավոր երազանքից անկախ-ազատ Հայաստանից: 1991 թվականին ազգային մեծ ճիգերի շնորհիվ մենք կարողացանք նորից վերադառձնել մեր երկիրը մեզ, սակայն, ավաղ, ոմանց պատճառով մենք հիմա նորից գնում ենք, դեպի որոշ մարդկանց կողմից սիրված ԽՍՀՄ…
Ասածիդ առաջին մասի համար ասեմ այսքանը.գրածիդ պատասխանը կգտնես վերևի գրառումներում:Թեման բացելով` նպատակ եմ ունեցել քննարկել անցյալի սխալները, անել անհրաժեշտ հետևություններ:Չէ որ քո ասած այդ հրեշավոր կառավարության և տխմարագույն տնտեսության շատ տարրեր գործում են մինչև հիմա և այդ արատավոր երևույթները վերացնելու համար մենք պետք է գտնենք դրանց պատճառները:Իսկ ինչ մնում է նորից դեպի ԽՍՀՄ գնալուն, ապա, ասելով "որոշ մարդիկ" , չգիտեմ ում նկատի ունես, համենայն դեպս ես այդպիսի միտում չեմ տեսնում: կարծում եմ, որ մեզանից շատերը կհամաձայնվեն ինձ հետ, քանի մենք կանք, ապրում ենք, քանի մարդկանց ուղեղը չի մթագնել, քանի դեռ մեր մեջ կա գեթ մի կաթիլ արյուն, այլևս ԽՍՀՄ-ը հետ չի գա, ու ոչ մեկը այլևս չի կարող մեզանից խլել այս մի բուռ հողը:

Նորմարդ
02.12.2006, 20:59
Հա, հնարավոր է, որ այդպիսի մարդիկ եղած լինեն, սակայն նրանք ոչ մի կերպ չեն կարողացել այդ փողերը, կամ, չգիտեմ, ոսկին, նյութականի վերածել:Օրինակ, մի հատ այսպիսի բան է եղել, մի ստորգետնյա միլիոնատեր, ՍՍՀՄ-ում չկարողանալով իր ունեցվածքը գույքի վերածել, փորձել է տեղափոխել այդ գումարը արտասահման, ինչը նրան չի հաջողվել և նրան բավականին երկար ժամանակով դատապարտել են ազատազրկման, միայն նրա համար, որ նա այդքան փող է վաստակել:
Քո բերած օրինակի ստորգետնյա միլիոնատիրոջ բախտը ուղղակի բերել է:D :D
Իմ իմացած օրինակներում սովորաբար միլիոնատերերին գնդակահարում էին:

Artgeo
03.12.2006, 01:38
Ասածիդ առաջին մասի համար ասեմ այսքանը.գրածիդ պատասխանը կգտնես վերևի գրառումներում:Թեման բացելով` նպատակ եմ ունեցել քննարկել անցյալի սխալները, անել անհրաժեշտ հետևություններ:Չէ որ քո ասած այդ հրեշավոր կառավարության և տխմարագույն տնտեսության շատ տարրեր գործում են մինչև հիմա և այդ արատավոր երևույթները վերացնելու համար մենք պետք է գտնենք դրանց պատճառները:

Խորհրդային միության մեջ եղած աղբը պետք չէ խառնրտել։ Այդ աղբը պետք է թողնել անցյալում ու շարժվել առաջ։ Պետք չէ փնտրել աղբի պատճառները։ Ամբողջ համակարգն էր աղբ։

Հ.Գ. Խնդրում եմ, վերջակետից միջակետից հետո տեղ բաց թողնել։ Բացի նրանից, որ ինտերնետում այդպես է ընդունված (http://www.akumb.am/showthread.php?t=3305), այսպես գրառումդ դժվարընթեռնելի է։

Ուրվական
03.12.2006, 10:50
Խորհրդային միության մեջ եղած աղբը պետք չէ խառնրտել։ Այդ աղբը պետք է թողնել անցյալում ու շարժվել առաջ։ Պետք չէ փնտրել աղբի պատճառները։ Ամբողջ համակարգն էր աղբ։

Հ.Գ. Խնդրում եմ, վերջակետից միջակետից հետո տեղ բաց թողնել։ Բացի նրանից, որ ինտերնետում այդպես է ընդունված (http://www.akumb.am/showthread.php?t=3305), այսպես գրառումդ դժվարընթեռնելի է։
Գրառմանդ երկրորդ մասի հետ հետ համաձայն եմ, բայց առաջին մասում մեր կարծիքները ուղղակի 180 աստիճանով իրարից տարբերվում են:

Նորմարդ
03.12.2006, 15:27
Խորհրդային միության մեջ եղած աղբը պետք չէ խառնրտել։ Այդ աղբը պետք է թողնել անցյալում ու շարժվել առաջ։ Պետք չէ փնտրել աղբի պատճառները։ Ամբողջ համակարգն էր աղբ։
Հարգելի Artgeo ուզում եմ մեջբերել ''Կարոտ'' ֆիլմից մի արտահաևտություն <<Սեփական պատմությունը մոռացողը անասունին կնմանվի>> սա ճիշտ է, պետք չէ մոռանալ անցյալը: Իսկ անցյալի աղբը չվերլուծելու պատճառով է, որ նույնիսկ այսօր երիտասարդների շուրթերից կարելի է լսել ''այն ժամանակ ավելի լավ էր'' արտահայտությունը: Նույնիսկ ամենա գարշելի աղբանոցում հնարավոր է գտնել արժեքավոր իր, որը միգուցե և պատահաբար է ընկել այնտեղ:
Եվ երկրորդը թեման նվիրված է Կոմունիստական հասարակարգի առավելություններին այլ ոչ թէ ԽՍՀՄ-ի առավելություններին ու թերություններին միայն:
Կոմունիստական հասարակարգ մեր օրերում կա օր. Չինաստանում, Վիետնամում և այլն: ԵՎ թող մեկը ասի, որ նրանք ավելի վատ են ապրում քան մենք:

Artgeo
03.12.2006, 16:33
Իսկ անցյալի աղբը չվերլուծելու պատճառով է, որ նույնիսկ այսօր երիտասարդների շուրթերից կարելի է լսել ''այն ժամանակ ավելի լավ էր'' արտահայտությունը: Նույնիսկ ամենա գարշելի աղբանոցում հնարավոր է գտնել արժեքավոր իր, որը միգուցե և պատահաբար է ընկել այնտեղ:
Եվ երկրորդը թեման նվիրված է Կոմունիստական հասարակարգի առավելություններին այլ ոչ թէ ԽՍՀՄ-ի առավելություններին ու թերություններին միայն:
Կոմունիստական հասարակարգ մեր օրերում կա օր. Չինաստանում, Վիետնամում և այլն: ԵՎ թող մեկը ասի, որ նրանք ավելի վատ են ապրում քան մենք:
Անցյալի աղբը չունի վերլուծելու տեղ, դա եղել է սուբյեկտիվ վերևից փաթաթած աղբ, այդպիսին է եղել հասարակարգը։ Ընդամենը դա։ Պետք չէ փնտրել ինչ որ լուրջ պատճառներ, որտեղ այդ պատճառները իրականում չկան։ Այսօրվա երիտասարդության այդ տիպի արտահայտությունները նույնպես վերևից փաթաթված կարծիք է։ Վերևներին ձեռք է տալիս հիմար ներքև, քանի որ ոչխարական ներքևին հեշտ է կառավարել։ Ոչ ոք չի ասում, որ ժողովուրդն էր աղբ, ժողովուրդ միշտ այն է ինչ կա։ Աղբ էր մնացած ամեն ինչը։ Իսկ քո ասած լավը եղել է, բայց թաքնված, «տակից»։ Իսկակկան արվեստագետբերը հավաքվել են իրար տներում և գրական, երաժշտական ու այլ երեկոներ կազմակերպել՝ թորձելով չսուզվել համատարած պրոպագանդվող աղբի մեջ։ Բոլոր նախկին երկրները դուրս են եկել դրա մեջից, բացի միջինասիական որոշ պետություններց, Բելոռուսից և Հայաստանից՝ Ռուսաստանի ղեկավարությամբ։ Կոմունիստական հասարակարգ ուտոպիստական է: Այն բոլոր առումներով չունի ապագա և նա ոչ միայն երկար պատմություն չի կարող ունենալ, այլ այն պարզապես անիրական է։
Չինաստանի կոմունիզմը, զուտ ձևական կոմունիզմ է: Այն հիմնականում կապիտալիզմ է կոմունիզմի տարրերով, և ամենևին ոչ հակառակը։ Վիետնամի մասին խոսելն ավելորդ է։ Բացի դրանից նրանց լավ կամ վատ ապրելը բացարձակապես կապ չունի մեր ապրելու հետ։

Նորմարդ
03.12.2006, 19:37
Անցյալի աղբը չունի վերլուծելու տեղ, դա եղել է սուբյեկտիվ վերևից փաթաթած աղբ, այդպիսին է եղել հասարակարգը։ Ընդամենը դա։ Պետք չէ փնտրել ինչ որ լուրջ պատճառներ, որտեղ այդ պատճառները իրականում չկան։

Փորձեմ վերլուծել քո գրառումը:
Ես այդպես էլ չհասկացա ինչ ի նկատի ունես աղբ ասելով ողջ կոմունիստական հասարակարգը՞ թե՞ ԽՍՀՄ պետությունը: Իրականում ԽՍՀՄ դա շատ սխալ և անհաջող փորձ էր կառուցելու նշածդ ուտոպիան: Իսկ վերլուծելու իմաստը ես գտնում եմ նրանում, որ ապագայում որտեղ էլ ուզում է լինի փորձեն կառուցել հավասարություն, եղբայրություն, ազատություն ապա այն չպետք է անել այնպես ինչպես արեցին մեզ մոտ: Սա մեծ փորձ և դաս էր մարդկության համար և մասնաորապես մեծ ողբերգություն մեր ազգի համար: ԽՍՀՄ պետության պատմությունը ցույց է տալիս, որ մարդկությունը դեռ պատրաստ չէ հավասարություն, եղբայրություն, ազատությունը:

Այսօրվա երիտասարդության այդ տիպի արտահայտությունները նույնպես վերևից փաթաթված կարծիք է։ Վերևներին ձեռք է տալիս հիմար ներքև, քանի որ ոչխարական ներքևին հեշտ է կառավարել։
Չեմ հասկանում վերև ասելով ինչը կամ ում ի նկատի ունես, եթե մեր կառավարությանը ապա նա մեր վզին փաթաթում է հակառակ գաղափարը, եթե կոմկուսին ապա նրանք ռեալ ուժ չունեն և մոտ 10 տարուց Հայաստանում ինձ թվում է այդպիսի կուսակցություն այլևս չի լինի, մնում է Ռուսաստանը: Բայց այնտեղ էլ կոմունիստները մեղմ ասած լավ դրության մեջ չեն: Ես չեմ տեսնում մեկին ում հարկավոր է ակնհայտ սուտ գաղափարներ տարածել ինչու՞:

Ոչ ոք չի ասում, որ ժողովուրդն էր աղբ, ժողովուրդ միշտ այն է ինչ կա։
Լիովին համամիտ եմ:

Բոլոր նախկին երկրները դուրս են եկել դրա մեջից, բացի միջինասիական որոշ պետություններց, Բելոռուսից և Հայաստանից՝ Ռուսաստանի ղեկավարությամբ։
Ըստ քեզ այդ աղբից արդեն դուրս են եկել Լատվիայում, Էստոնիայում և Լիտվայում ես կասեմ նրանք հիմա ընկել են մի ուրիշ աղբի մեջ՝ ժխտելով անցյալն ու սեփական պատմությունը այնտեղ հիմա հերոսացնում են ֆաշիստներին կառուցում նրանց համար հուշարձաններ:
Դե նրանք դուրս են եկել կոմունիստական աղբից կեցցեք մերձբալթյան հանրապետություններ, որ դատում եք նախկին 80 ամյա պարտիզաններին
ապրեք, այ այդպես:Կամ էլ այդ նույն աղբից դուրս են եկել վրացիները::D
Դու սա ճիշտ ե՞ս համարում:

Չինաստանի կոմունիզմը, զուտ ձևական կոմունիզմ է: Այն հիմնականում կապիտալիզմ է կոմունիզմի տարրերով, և ամենևին ոչ հակառակը։ Վիետնամի մասին խոսելն ավելորդ է։ Բացի դրանից նրանց լավ կամ վատ ապրելը բացարձակապես կապ չունի մեր ապրելու հետ։
Կապ ունի այնքանով, որ նրանք հետևեցին ճիշտ ճանապարհով չմոռացան ու չուրացան սեփական պատմությունը, այլ անհրաժեշտ դասեր քաղեցին անցյալից, ուղղեցին նախկին սխալները և հիմա էլ ապրում են ավելի լավ քան մենք, որ փորձում ենք մոռանալ սեփական, թեկուզ և սև, պատմության էջերը:
Հ.Գ. Մի անգամ արդեն մարդկությունը փորձեց մոռանալ և չդատապարտել անցյալը և ինչ, ընդամենը 2 տասնամյակ անց այդ նույն անցյալը ավելի դաժանորեն և հրեշավոր կերպով հայտնվեց հենց Եվրոպայի սրտում:

Artgeo
03.12.2006, 21:26
մեծ ողբերգություն մեր ազգի համար:

ԽՍՀՄ պետության պատմությունը ցույց է տալիս, որ մարդկությունը դեռ պատրաստ չէ [B]հավասարություն, եղբայրություն
Մարդկությունը չի եղել պատրաստ, պատրաստ չէ ու չի լինի։ Եվ դա գործնականում ոչ միայն անհնար է, այլ ըստ իս նույնիսկ անցանկալի։

ազատությունը:
Խորհուրդ կտամ կարդալ ԽՍՀՄ իրական պատմությունը, ԽՍՀՄ ու ազատություն անհամատեղելի հասկացություններ են ինչպես նաև վերևի երկու հասկացությունները։ Այս ամենը ԽՍՀՄ ի մասին, իսկ կոմունիստական հասարակություն նորից եմ կրկնում ԱՆՀՆԱՐ է կառուցել գործնականում։ Որքան ուզում ես տեսական ապացուցի քո ճշմարտացիությունը։

Չեմ հասկանում վերև ասելով ինչը կամ ում ի նկատի ունես, եթե մեր կառավարությանը ապա նա մեր վզին փաթաթում է հակառակ գաղափարը, եթե կոմկուսին ապա նրանք ռեալ ուժ չունեն և մոտ 10 տարուց Հայաստանում ինձ թվում է այդպիսի կուսակցություն այլևս չի լինի, մնում է Ռուսաստանը: Բայց այնտեղ էլ կոմունիստները մեղմ ասած լավ դրության մեջ չեն: Ես չեմ տեսնում մեկին ում հարկավոր է ակնհայտ սուտ գաղափարներ տարածել ինչու՞:
Մեր կառավարությունը գործում է լրիվ նույն մեթոդներով ու նույն ոճով ու փաթաթում է նույն գաղափարները ;) Ընդամենը դրանք փաթաթելով դեմկրոտաիայի կեղծ ու խեղաթյուրված թղթով ու հրամցնում ժողովրդին ժողովրդավարության անունից։
Դե եթե դու չես տեսնում, դա չի նշանակում, որ դրանք չկան։

Ըստ քեզ այդ աղբից արդեն դուրս են եկել Լատվիայում, Էստոնիայում և Լիտվայում ես կասեմ նրանք հիմա ընկել են մի ուրիշ աղբի մեջ՝ ժխտելով անցյալն ու սեփական պատմությունը այնտեղ հիմա հերոսացնում են ֆաշիստներին կառուցում նրանց համար հուշարձաններ:
Այդ պետությունները մի այլ ծայրահեղություններ են, որոնց ես որոշ չափով հասկանում եմ։ Հիշիր հեթանոսական տաճառների բախտը Հայաստանում քրիստոնեություն ընդունելուց հետո։ Դա մի կողմից սխալ, սակայն արագ աշխատող մեթոդ է։ Համենայն դեպս նրանք այդ աղբից դուրս են եկել, ինչը նրանց հաջողվել է այդ աղբում շատ ավելի քիչ խրճված լինելու պատճառով և այդ աղբի մեջից դուրս գալու մեծ ցանկության շնորհիվ։

Հ.Գ. Մի անգամ արդեն մարդկությունը փորձեց մոռանալ և չդատապարտել անցյալը և ինչ, ընդամենը 2 տասնամյակ անց այդ նույն անցյալը ավելի դաժանորեն և հրեշավոր կերպով հայտնվեց հենց Եվրոպայի սրտում:
Նորից ես հակաճառում ինքդ քեզ։ Մերձբալթյան պետությունները հիշում ու դատապարտում են, իսկ դու կոչ ես անում վերլուծել ու դառնալ Չինաստան կամ Կուբա։
Մեկ բան է հիշել ու քննադատել, ձգտելով չվերադառնալ դրան, մեկ այլ բան հիշել վերլուծել ու ավելի սուզվել։

Նորմարդ
03.12.2006, 22:48
Մարդկությունը չի եղել պատրաստ, պատրաստ չէ ու չի լինի։ Եվ դա գործնականում ոչ միայն անհնար է, այլ ըստ իս նույնիսկ անցանկալի։

Դե դա քո կարծիքն: Այստեղից ես կարող եմ մի հետևություն անեմ դու առնվազն օպտիմիստ չես:Ես այլ կերպ եմ մտածում: Ես եղբայրության և հավասարության մեջ վատ բան չեմ տեսնում:


Խորհուրդ կտամ կարդալ ԽՍՀՄ իրական պատմությունը, ԽՍՀՄ ու ազատություն անհամատեղելի հասկացություններ են ինչպես նաև վերևի երկու հասկացությունները։ Այս ամենը ԽՍՀՄ ի մասին, իսկ կոմունիստական հասարակություն նորից եմ կրկնում ԱՆՀՆԱՐ է կառուցել գործնականում։ Որքան ուզում ես տեսական ապացուցի քո ճշմարտացիությունը։
Շնորհակալություն խորհրդի համար այն իրոք օգտավետ, բայց ավելորդ էր:
Թույլ տուր 2 խորհուրդ էլ ես քեզ տամ:
1. Ուսումնասիրի ԽՍՀՄ-ի սահմանադրությունը: Մասնաորապես այնտեղ ասվում էր յուրաքանչյուր ազգ ազատ է իր որոշման մեջ անդամակցելու կամ դուրս գալու ԽՍՀՄ-ից:
2. ՈՒշադիր կարդա իմ գրառումները և խնդրում եմ քո մեջբերումներով մի խեղաթյուրի
իմ գրածը ես գրել էի, որ ԽՍՀՄ-ում այդպես էլ չհաջողվեց իրականացնել ազատության գաղափարը:

ԽՍՀՄ պետության պատմությունը ցույց է տալիս, որ մարդկությունը դեռ պատրաստ չէ հավասարություն, եղբայրություն, ազատությունը:


Մեր կառավարությունը գործում է լրիվ նույն մեթոդներով ու նույն ոճով ու փաթաթում է նույն գաղափարները ;) Ընդամենը դրանք փաթաթելով դեմկրոտաիայի կեղծ ու խեղաթյուրված թղթով ու հրամցնում ժողովրդին ժողովրդավարության անունից։
Դե եթե դու չես տեսնում, դա չի նշանակում, որ դրանք չկան։

Ես երևի լավ չհասկացա մեր կառավարությունը դեմոկրատիայի քողի տակ մեզ փորձում է մեզ համոզել, որ առաջ ավելի լավ էր քան հիմա՞:Եթե դու դա ի նկատի ունես ապա իրոք ես դա չեմ նկատում, բայց դա հաստատ նրանից չէ, որ ես ինչ որ բան չեմ հասկանում կամ լավ չեմ հասկանում:


Այդ պետությունները մի այլ ծայրահեղություններ են, որոնց ես որոշ չափով հասկանում եմ։ Հիշիր հեթանոսական տաճառների բախտը Հայաստանում քրիստոնեություն ընդունելուց հետո։ Դա մի կողմից սխալ, սակայն արագ աշխատող մեթոդ է։ Համենայն դեպս նրանք այդ աղբից դուրս են եկել, ինչը նրանց հաջողվել է այդ աղբում շատ ավելի քիչ խրճված լինելու պատճառով և այդ աղբի մեջից դուրս գալու մեծ ցանկության շնորհիվ։
Այո դուրս եկել են և ընկել մի այլ կարգի աղբի մեջ: Դա էլ է կարևոր:

Նորից ես հակաճառում ինքդ քեզ։ Մերձբալթյան պետությունները հիշում ու դատապարտում են, իսկ դու կոչ ես անում վերլուծել ու դառնալ Չինաստան կամ Կուբա։Մեկ բան է հիշել ու քննադատել, ձգտելով չվերադառնալ դրան, մեկ այլ բան հիշել վերլուծել ու ավելի սուզվել։
Հետ գրությանս մեջ ի նկատի ունեի հայկական և հրեական ցեղասպանությունները: Համաձայն եմ մի քիչ դժվար էր կռահել, որը և դու չարեցիր:
Այսքան գրածիդ մեջ համաձայն եմ միայն վերջին նախադասությունի հետ:
Նկատիր, որ դու նույնպես համաձայնվեցիր, որ արժե վերլուծել անցյալը քննադատելու կամ փառաբանելու համար:

Artgeo
03.12.2006, 23:57
Դե դա քո կարծիքն: Այստեղից ես կարող եմ մի հետևություն անեմ դու առնվազն օպտիմիստ չես: Ես այլ կերպ եմ մտածում: Ես եղբայրության և հավասարության մեջ վատ բան չեմ տեսնում:

Եղբայրության ու հավասարության, ծովից ծով Հայաստանի, անսահման ուրախություն առանց դժբախտության մեջ ես էլ վատ բան չեմ տեսնում :) Բայց ռեալիստորեն եմ մոտենում այդ ամենին, գիտակցում, որ դա անհնար է ու դրա վրա անտեղի էներգիա չեմ վատնում, ինչ որ բան անողի իմիտացիա ստեղծելով։ Տեղն ընկած տեղը օպտիմիստ եմ, բայց երբ դրա հիմքերը ունեմ։ Համենայն դեպս վարդագույն ակնոցների հետևից չեմ ընկնում ու ավելի պռագմատիկորեն ու ռեալիստորեն եմ մտածում։

Շնորհակալություն խորհրդի համար այն իրոք օգտավետ, բայց ավելորդ էր:
Թույլ տուր 2 խորհուրդ էլ ես քեզ տամ:
1. Ուսումնասիրի ԽՍՀՄ-ի սահմանադրությունը: Մասնաորապես այնտեղ ասվում էր յուրաքանչյուր ազգ ազատ է իր որոշման մեջ անդամակցելու կամ դուրս գալու ԽՍՀՄ-ից:
Ես գրել եմ իրական պատմությունը, ոչ թե կեղծված։
1. Սահմանադրությունը կարող է գրված լինել հոյակապ, սակայն այն գին չունի, եթե չի գործում։ Եթե դու կարծում ես, որ նրանք իրոք հանգիստ կարող էին դուրս գալ, ապա, կներես, բայց քեզ իրական պատմություն կարդալն էլ ոչինչ չի ասի։

2. ՈՒշադիր կարդա իմ գրառումները և խնդրում եմ քո մեջբերումներով մի խեղաթյուրի
իմ գրածը ես գրել էի, որ ԽՍՀՄ-ում այդպես էլ չհաջողվեց իրականացնել ազատության գաղափարը:

2. Խնդիրը նրանումա, որ նրանք ոչ այդպիսի նպատակ ունեին, ոչ էլ ուզում էին կառուցել։ Դա նրանց ընդհանրապես ձեռք չէր տալիս։ Բացի դրանից ո՞նց ես քեզ պատկերացնում բռնի ԽՍՀՄ ի կազմում հայտնված պետությունների ազատությունը։


Ես երևի լավ չհասկացա մեր կառավարությունը դեմոկրատիայի քողի տակ մեզ փորձում է մեզ համոզել, որ առաջ ավելի լավ էր քան հիմա՞:Եթե դու դա ի նկատի ունես ապա իրոք ես դա չեմ նկատում, բայց դա հաստատ նրանից չէ, որ ես ինչ որ բան չեմ հասկանում կամ լավ չեմ հասկանում:
Ոչ, նա չի ասում, որ առաջ լավ էր։ Նա պարզապես հինն է շարունակում, նոր փաթեթավորմամբ։ Կառավարությունը բազմիցս ապացուցել է, որ ի վիճակի չէ իրոք նոր ոճով ու նոր մեթոդներով գործել։ Այդ դեպքում ժողովուրդը պիտի ստիպեր նորին անցնել կառավարությանը և հենց այդ պատճառով շարունակվում է մարդկանց բթացումն ու ոչխարացումը, որ չհասնեն այն մակարդակին, երբ կասեն բավ է ու կարմիր քարտ ցույց կտան այս տիպի կառավարությանը։

Այո դուրս եկել են և ընկել մի այլ կարգի աղբի մեջ: Դա էլ է կարևոր:
Մի՞թե :)

Հետ գրությանս մեջ ի նկատի ունեի հայկական և հրեական ցեղասպանությունները: Համաձայն եմ մի քիչ դժվար էր կռահել, որը և դու չարեցիր:
Այսքան գրածիդ մեջ համաձայն եմ միայն վերջին նախադասությունի հետ:
Նկատիր, որ դու նույնպես համաձայնվեցիր, որ արժե վերլուծել անցյալը քննադատելու կամ փառաբանելու համար:
Լավ էլ կռահել եմ, պարզապես չեմ տարածել, ՀՀ ի կառավարության կողմից ընդունված մի հոյակապ քրեական օրենսդրության պատճառով, որը թուքական օրենսդրության կրկնումն է հակռակ իմաստով։ Սա ուրիշ թեմա է, սրա հետ կապ չունի։
ԽՍՀՄ ում վերլուծելու բան չկա։ Այն միայն քննադատության արժանի է։ Դա նույնիսկ տատս ու պապս են հասկանում, որոնք հասարակ բանվորներ էին։

dvgray
04.12.2006, 00:58
"Եղբայրություն , հավասարություն..." - դրանք բոլորը բուրժուա-դեմոկրատական հեղափոխությունների լոզունգներն են : Ռուսական Կայսրությունում դա չբերեց որևե բուրժուա կամ դեմոկրատական տարի առաջացմանը, քանի որ ռուսները շա՜՜՜՜՜տ հեռու էին դրանցից (արդեն որերորդ բուրժուա-դեմոկրատական հեղափոխությունն է տապալվում Ռուսաստանում, որովհետև ժողովուրդը ՊԱՏՐԱՍՏ չէ դրան , եվ արդեն որերորդ անգամ ռուս մտաորականությունը գտնվում է հուսահատության եզրին և նզովում ու հայոյում է իր "մուժիկին");
Սակայն, էտ հեղափոխականների մոտ, իշխանության գրավումից հետո քանի որ ակնհայտ էր արդեն իրենց գաղապարների սնանկությունը (ռուս մուժիկ - և դեմոկրատիա :) :D ), փոխվեցին նպատակներ
Դա քայքայված Ռուսական կայսրության պահպանում էր ու ընդլայնումը, որը և արեցին նրանք հաջողությամբ;
իմիջիայլոց նույնը կրկնվում է և հիմա, Ելցինյան բուրժուա-դեմոկրատական 3-որդ հեղափոխությունը, եվ նահանջ դեպի ֆեօդալիզմ ու կայսրություն -սկսած 1996 թվից հետո ;
Հարգելիներս - ՍՍՀՄ-ը դա նույն Ռուսական կայսրության ավելի քյասիբ տեսակն էր; Ուրիչ ոչինչ;

Ի՞նչ լավ և վատ բան կար, որ հայերը ապրում էին ,կամ ապրեն նման կայսրության կազմում;

Իմ կարծիքով դա նույն բանն էր, ինչ հաերը ապրեին Օսմանյան Կայսրության մեջ; Մի քիչ լավ, մի քիչ վատ, դա էական չէ;
Իսկ ի՞նչու է վատ, որ հայերը ապրեն թուրքերի կամ ռուսների տակ;
Եթե հաշվի չառնենք ազատության և անկախ երկրի ակնհայտ լավ բան լինելը, դա անտանելի է էնքանով, որ միջին հաշվով դու գտնվում ես քեզանից ավելի ցածր աստիծանի տակ գտնող ազգի գերիշխանության տակ;
(խոսքը վերաբերվում է ՄԻՋԻՆԱՑՎԱԾ քաղաքացուն , իսկ բոլորտ էլ երևի լավ գիտեք, թե ինչ մակարդակի վրա է գտնվում միջին "ալկաշ" ռուսը)

Ի՞նչ լավ բան տվին էտ երկու կայսրութույնները(Օսմանյան և Ռուսական) հայի կյանքում (Հիշենք- "Չկա չարիք արանց բարիք" :) )
Երկու կայսրություններում էլ ծնվեցին մտավորականների (արվեստի և գիտության) մեծաքանակ ներկայացուչիցներ;

Ի՞նչն էր պատճառը նրանց առաջ գալու, և ի՞նչու այժմ նրանք չեն ծնվում:
… դրա մասին մյուս անգամ :)

dvgray
04.12.2006, 12:52
Ի՞նչն էր պատճառը նրանց առաջ գալու, և ի՞նչու այժմ նրանք չեն ծնվում:

Դրա պատճառները անչափ տրիվյալ են։
Մարդու առաջընթացի համար անհրաժեշտ երեք գործոններից( փող, փառք, իշխանություն) էտ երկու կայսրություններում էլ ( սովետա-ռուսական ու օսմանյան) հայեի համար երկարաժամկետ պլանով հասանելի էր միմյայն փառքը Փողի որոշակի զանգվածի առկայության դեպքում այն առգրավում էին( հետն էլ, ձեռի հետ, պրոֆիլակտիկայի համար կոտորելով) Իշխանության մեջ որոշակի աստիճանի հասնելուց հետո, ստիպում էին կամ ազգտ ( ազգանունտ ) փոխել, և հետագայում ավելի էին ամրապնդում դա, ստիպելով անել քայլեր հենց քու ազգի դեմ։

Մնում էր միայն ՛փառքը՛։
Հայերի տաղանդավոր և օժտված մասը գնում էր հենց էտ ուղով, իր ամբողջ էներգիան ֆոկուսացնելով մտավորի ստեղծման վրա, ստեղծում էր արվեստի գործեր և գիտություն։Ճիշտ է, վերջում մեկ է, նրանց կամ սպանում էին, կամ վերբովկա էին անում, սակայն նրանց ստեղծած անժեքները վերացնել կամ ձևափոխել չէին կարողանում, որվհետև դա դժվար էր,հաճախ նաև անհնար (օրինակ Չարենցի դեպքում չկարողացան, իսկ Մինասի դեպքում -այրեցին )

Ու՞ր է էտ ստեղծագործողը հիմա, ի ՞նչու չի երեվում։
Կրողը, անձը, ամենուր է։ Բիզնես, իշխանությունՆրա էներգիան այժմ աշխատում է երեք ուղղությամբ, և փառքին մնում է համապատասխան չափաբաժին։

հայը, ընդհանուր առմամբ, համաշխարհային չափանիշներով զբաղեցնում է ինչ որ միջին տեղեր։ և նորմալ զարգացման դեպքում հավակնել ավելիին, նշանակում է ռեալությունը չհասկանալ, և որպես մինիմում դառնալ դժբախտ մարդ (ազգ)։
Աննորմալ զարգացման դեպքում (օտար լուծ և նման բաներ ), իհարկե մենք կծնենք լիքը Նալբանղյաններ,Չարենցներ ու Տիգրան Պետրոսյաններ Սակայն հարց նա է, - Արժե՞ ազգի համար ընտրել աննորմալ զարգացման ճանապարհը, ։ Ըստ իս , դա մազոխօզմի մի տարատեսակ է, հոգեկան վտանգավոր հիվանդություն, և պետք է աշխատել դրանից պետք է հեռու մնալ։ Շա՜՜՜տ հեռու
Որպեսզի դրա ամենաառաջին սինդրոմները անգամ իհայտ չգան։ Մինչև նա իսպառ վերանա հայի գենետիկայից։ իսկ դրա համար պետք են սերունդներ։

Koms
04.12.2006, 17:29
1. Միանշանակ համոզված եմ, որ բնության մեջ ուղղակի գոյություն չունի այդ գաղափարը` "եղբայրություն , հավասարություն, արդարություն..." , քանի որ մարդկային որակը ստեղծված է անտագոնիստական սկզբունքների հիման վրա` պայքար, ատելություն, շահամոլություն, ,.. եւ այլն, եւ դա է /գուցե ցավոք/ շարժիչ ուժը մարդկության, /լինեն դա անհատներ, ընտանիքներ, պետություններ` այդ ամենը մի ամբողջական պերմանենտ պայքարի մեջ է գտնվում, մի խոսքով` հավերժական պայքարի մեջ/ , և ինչ-որ նոր, “ավելի արդար” հասարակարգ ստեղծելով` հնարավոր չե բնության դեմ գնալ,.. եւ այն, որ ի սկզբանե կոմունիստական գաղափարախոսությունը , կներեք, ուղղակի կատարյալ հիմարություն էր, դա` ինձ թվում է` միանշանակ է:

Նորմարդ
04.12.2006, 18:24
Եղբայրության ու հավասարության, ծովից ծով Հայաստանի, անսահման ուրախություն առանց դժբախտության մեջ ես էլ վատ բան չեմ տեսնում :) Բայց ռեալիստորեն եմ մոտենում այդ ամենին, գիտակցում, որ դա անհնար է ու դրա վրա անտեղի էներգիա չեմ վատնում, ինչ որ բան անողի իմիտացիա ստեղծելով։

Պարզ է դու տեսություն երևի չես սիրում քեա գրավում է գործնականը, բայց այդ նույն գործնականը իրականում տեսության ավելի բարդ ձևն է, որն ավելի հեշտ է ընկալել տեսության միջոցով:
Դու զուր էներգիա չես ծախսում դա ակնհայտ է տեսությունը ուսումնասիրելու դա ակնհայտ է: Բայց երբ Այնշտայնը ստեղծում էր իր հարաբերականության տեսությունը նա հենց այդ զուր էներգիան էր ծախսում և ինչպես երևի տեսնում ես նա հեչ էլ ինչ որ բան անող մարդու համբավ չունի այսօր:


Ես գրել եմ իրական պատմությունը, ոչ թե կեղծված։
1. Սահմանադրությունը կարող է գրված լինել հոյակապ, սակայն այն գին չունի, եթե չի գործում։ Եթե դու կարծում ես, որ նրանք իրոք հանգիստ կարող էին դուրս գալ, ապա, կներես, բայց քեզ իրական պատմություն կարդալն էլ ոչինչ չի ասի։
2. Խնդիրը նրանումա, որ նրանք ոչ այդպիսի նպատակ ունեին, ոչ էլ ուզում էին կառուցել։ Դա նրանց ընդհանրապես ձեռք չէր տալիս։ Բացի դրանից ո՞նց ես քեզ պատկերացնում բռնի ԽՍՀՄ ի կազմում հայտնված պետությունների ազատությունը։

Մենք երկուսով նույն բանն ենք ասում, այստեղ ուղղակի դու երևի անտեղի էներգիայի վատնում ես համարում վերևի իմ գրառումները կարդալ դրա համար էլ քեզ մոտ կարծիք է ձևավորվել, որ ես կող եմ ԽՍՀՄ-ին կամ նրան համարում եմ իդեալականին մոտ երկիր, ոչ հարգելիս պետք ի քզ հիասթափեցնեմ դա այդպես է ես նույնպես քաջատեղյակ եմ թե ինչպիսի <<ազատություն>> է եղել ԽՍՀՄ-ում, գիտեմ նաև թե փորձելով օգտվել այդ նույն <<Սահմանադրությունից>> ինչ եղավ Ղարաբաղում:






Մի՞թե :)
Անկասկած;)



Լավ էլ կռահել եմ, պարզապես չեմ տարածել, ՀՀ ի կառավարության կողմից ընդունված մի հոյակապ քրեական օրենսդրության պատճառով, որը թուքական օրենսդրության կրկնումն է հակռակ իմաստով։ Սա ուրիշ թեմա է, սրա հետ կապ չունի։

Եթե դժվար չէ բացիր այդ ուրիշ թեման, ես իրոք չգիտեմ ինչի մասին է խոսքը թե չէ ես ինքս կբացեի: Կամ էլ եթե իրոք դժվար է նոր թեմա բացելը PM-ով տեղեկացրու, եթե դա էլ դժվար չէ, ինչի մասին է խոսքը: Սպասում եմ մեծ անհամբերությամբ:

Հարգանքներով Նորայր

Artgeo
04.12.2006, 19:06
Պարզ է դու տեսություն երևի չես սիրում քեա գրավում է գործնականը, բայց այդ նույն գործնականը իրականում տեսության ավելի բարդ ձևն է, որն ավելի հեշտ է ընկալել տեսության միջոցով:
Դու զուր էներգիա չես ծախսում դա ակնհայտ է տեսությունը ուսումնասիրելու դա ակնհայտ է: Բայց երբ Այնշտայնը ստեղծում էր իր հարաբերականության տեսությունը նա հենց այդ զուր էներգիան էր ծախսում և ինչպես երևի տեսնում ես նա հեչ էլ ինչ որ բան անող մարդու համբավ չունի այսօր:

Պետք չէ ընդհանրացնել: Ես միայն ու միայն տվյալ դեպքի վերաբերյալ եմ ասել ու մի քանի նմանատիպ օրինակ բերել, ավելի շեշտադրելով թե ինչն ի նկատի ունեմ: Ես ուսումնասիրել եմ ԽՍՀՄ-ն ու կոմունիստական գաղափարները ու այդքանը բավարար է եղել հասկանալու աղբի պատ-առները: Դա չափից դուրս պարզ ու տրիվիալ է:

հիասթափեցնեմ դա այդպես է ես նույնպես քաջատեղյակ եմ թե ինչպիսի <<ազատություն>> է եղել ԽՍՀՄ-ում, գիտեմ նաև թե փորձելով օգտվել այդ նույն <<Սահմանադրությունից>> ինչ եղավ Ղարաբաղում:

Հակառակը, ուրախ եմ քեզ համար:


Անկասկած;)
Ես հակառակի մեջ եմ համոզված :think

Նորմարդ
04.12.2006, 20:31
Հակառակը, ուրախ եմ քեզ համար:
Շնորհակալություն


Ես հակառակի մեջ եմ համոզված :think
Արժեքային համակարգը տարբեր է:;)


Եթե դժվար չէ բացիր այդ ուրիշ թեման, ես իրոք չգիտեմ ինչի մասին է խոսքը թե չէ ես ինքս կբացեի: Կամ էլ եթե իրոք դժվար է նոր թեմա բացելը PM-ով տեղեկացրու, եթե դա էլ դժվար չէ, ինչի մասին է խոսքը: Սպասում եմ մեծ անհամբերությամբ:

Պարզվում է, իրոք դժվար է:think

Գոռ Ջան - Հայ
04.12.2006, 20:44
Կոմունիստական հասարակարգը ամբողջ իր գոյատևման ընթացքում փորձեց պապուս կուլակաթափ անել, բայց չկարողացավ:
Ոնց կարամ ես հարգեմ մի հասարակարգ, որը անզոր է նույնիսկ անհատի դեմ:D :D :D

Ուրվական
04.12.2006, 20:59
Լավ, ձեր գրառումները տեսնելով, մոտս մի այսպիսի միտք առաջացավ:Թող յուրաքանչյուրը գրի, իր կարծիքով, կոմունիստական կարգի ամենամեծ թերության մասին, ու թող զուգահեռներ անցկացնի ներկայիս Հայաստանի հետ:Եթե այդ նույն թերությունը կա մինչև այժմ, թող նշի, թե ինչպես կարելի է այն շտկել:Կարծում եմ, որ մենք սրանով թեմայից շեղված չենք լինի, քանի որ այդ ամենը, ի վերջո, հանգում է այն ժամանակների մասին քննարկմանը:

բիթի հարիֆ
18.03.2007, 19:18
ՍՍՀՄ- ռւմ ոչտե կոմռւնիզմեր այլ պետական կապիտալիզմ:
Պետ. կապիտալիզմի և այսորվա մասնաոր կապիտալիզմի տարբերությունը նրանռւմ է որ բանվոր դասակարգին շահագործում է մեկ պետություն- կապիտալիստը, աիլ ոչտե ինչպես այսոր կապիտալիստների մի խումբ: Երկու դեպքումել իշխոխդասակարքը սեփականացնումե իրեն, կապիտալիստական շահագործման միջոցով ստացող
վարցու աշխատանքի արձյունքները: Պետ. կապիտալիզմի դեպքում այդ
իշխող դասակարքը՝ դա պետռւթյան ետևում կանգնած ՍՄԿԿ- ի վերնախավներ և չինովնիկների մեծ բանակը, այսոր դրանքեն մասնաոր կապիտալիստնեը, քաղաքական գորցիչնեըը և չինովնիկների ավելի մեծ բանակը: Թե այն ժամանակ թե այսոր մենք հասարակ մահկանացուներս
չենք տնորինում մեր կյանքը: Հետևաբար այդ երկու երևութները կապիտալիմի տարբեր ձևերնեն, իսկ այլըտրանքը բոլորովին ուրիշե: Ընթանրապես ես դեմեմ ԻԶՄ- երով խոսելու ձևին: Կարեոր չի գաղափարախոսության անունը, կարեոր է թե ինչե այդ անվան ետևում կանգնած:

-

Արիացի
03.04.2008, 23:28
Օրինակ` կոմունիստական հասարակարգի ժամանակ հրամանները գալիս էին վերևից, և մարդկանց համար դա օրենք էր:Ամեն մեկը չէր կարող անել այն,ինչ-որ խելքին փչեր:Իսկ հիմա Հայաստանում տիրում է, այսպես ասած, դեմոկրատիա, որը տվյալ պարագայում ոչ այլ ինչ է, քան ամենաթողություն:Եվ ինչ արդյունք...Մեր ժողովուրդը համախմբված չէ, չկա մեկը, որը ասի, որ այսպես պետք է լինի ու դա այդպես արվի:Գտնում եմ, որ զարգացման գոնե այս փուլում մեր երկրին անհրաժեշտ է մի ղեկավար, որի ասածները կատարվեն առանց քննարկվելու:Այնպես որ, մեդալը միշտ երկու կողմ ունի, իսկ մենք, չգիտես ինչու, չենք տեսնում այդ երկու կողմերը:Իհարկե, ես էլ այդ հասարակարգին դեմ եմ, բայց որոշ վերապահումներով, որովհետև այդ ամենին մոտենում եմ սառը ուղեղով, այլ ոչ թե միայն կոմունիստների կատարած "գործերը" հիշելով:
Քո հետ լրիվ համաձայն եմ

Աբելյան
04.04.2008, 11:41
թերությունները շատ-շատ էին, բայց առավելություններ էլ կային
էն, որ օրենքի առաջ համարյա բոլորը հավասար էին
էն, որ կար կարգ ու կանոն
էն, որ աշխատանք կոչվածը առաջնային էր
էն, որ մարդիկ ավելի մարդ էին, քան թե էսօր
էն, որ հասարակությունը ավելի կիրթ էր ու դաստիարակված, քան թե էսօրվա հասարակարգի պայմաններում
և այլն
ես, օրինակ, մեծ հաճույքով Սովետում կապրեի մի երկու տարով

Արիացի
08.04.2008, 00:33
Ես ոչ մի լավ բան չեմ տեսնում կոմունիստական հասարակարգի մեջ::nea
Դու ոնց ես պատկերացնում մի երկիր, որ 70 տարի եղել ա աշխարհի երկու երկու տերություններից մեկը ու եդքան ժամանակ բոլորը վախով ու հարգանքով են վերաբերվել էդ երկրին, ու այն իր հասարակարգում ոչ մի լավ բան չունի???? Մի քիչ տարօրինակ ա:

!!Sinner!!
09.05.2008, 21:34
Տարօրինակ է, բայց ձեր գրառումները կարդալով, ավելի շատ բացասական կարծիքների հանդիպեցի, քան դրական:
Ու էտ ամենը մի երկրի մասին, որ հացը ինքնարժեքից ցածր գնով եր վաճառում իր քաղաքացիներին,
Մի երկիր, որ 5000 բանվորի համար նախատեսված գործարանում 20000-ից ավել աշխատող էր ընդունում, որ մարդիկ աշխատանք ունենան,
որտեղ ուսումը անվճար էր, օրենք, կարգ ու կանոն կար,
աղքատներ չկաին,
Մի երկիր, որ մենակով հաղթեց Երկրորդ Համաշխարհայինը,
Մի երկիր, որից սաղ աշխարհը (այդ թվում նաև ձեր շատ սիրելի Ամերիկան) դողում էր:

Դե թերություններ էլ կային, չեմ վիճում: Կոռուպցիա, կաշառակերություն, սխալ տնտեսական քաղաքականություն:
Բայց ես հպարտ եմ, որ բախտ եմ ունեցել տենց երկրում ապրելու:

Ու ընդհանրապես... կոմունիզմի գաղափարախոսությունը շատ ուժեղ գաղափարախոսությունա, մարդասիրական: Ուղակի մարդիկ հասու չեն դրան դեռևս: