PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ



Էջեր : 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10

յոգի
08.06.2011, 19:34
Չես կարող կարծիք կազմել մի գրքի մասին, որ չես կարդացել:
Էդ նույնն ա, որ մարդուն չտեսած, մենակ ուրիշի պատմածներով կամ նկարագրությամբ, սկսես չսիրել, կամ էլ ասես տգեղ է :)
Եթե կարդաս, ապա կամ միտքդ կփոխես, կամ ավելի կամրապնդվես համոզմունքներիդ մեջ: Համենայն դեպս ոչին չես կորցնի, բացի ժամանակից, չնայած չեմ կարծում որ այդ սուղժամանակն այդքան խնայողաբար ենք ծախսում :) Թեկուզ հենց ֆորումում անցկացրած ժամերը :)

«չեմ կարդում» չի նշանակում, որ չեմ կարդացել, կարդացել եմ, նաև ուսումնասիրել եմ և չեմ էլ համարում, որ դա ժամանակի կորուստ է եղել իմ համար...
ինչ վերաբերվում է մտքի փոխման ապա միտքս չեմ փոխի, այսինքըն ինչ՞ի հանդեպ պետքա միտքս փոխեմ, ամեն կարդացող իր ընկալման չափի է հասկանում, ես ել իմ... չեմէլ ասում թե կարդալու բան չկա...
Շնորհակալ եմ խորհրդի համար...

հովարս
08.06.2011, 20:56
Հովարս ջան, դու շատ ես կարծրացել և ցավոք չես հասկանում, թե ես ինչ եմ գրել :)

Երկերեսանի գրառումները հասկանալ պետք էլ չի:


Ես չեմ ասում, թե Աստված չկա, այդպիսի հիմարություն ինձ թույլ չեմ էլ տա

եթե մի մարդ հերքում է Աստծու պատվիրանները, հերքում է նաև պատվիրանը տվողին:


Չեմ ասում, թե հրեշտակները սեռ ունեն Ուղղակի փաստն եմ արձանագրում` վարագույրի վրա կին է պատկերված

ով ինչ ուզում նկարում է, դրանով ճշմարտությունը չի փոխվում:


Չեմ ասում, թե քրիստոնեությունը վատ բան է: Շատ էլ լավ բան է, բացի լավ հատկանիշներից, ուրիշ բան չի ավելացնում, նույնիսկ եթե չես հավատում Աստվածաշնչին, միևնույն է քրիստոնեության հիմնական գաղափարները համամարդկային են

մանավանդ որ քրիստոնեությունը փիլիսոփայություն չի...


1. Մեր եկեղեցին սուտասան է, մարդկանց շատ է խափել և խափում է: Խնդրում եմ սուտասանը չընդհանրացնել: Խոսքս գնում է կոնկրետ դեպքերի մասին

Եկեղեցին երբեք սուտասան չի, եկեղեցու գլուխը Քրիստոսն է: Ի՞նչ կոնկրետ դեպքերից ես խոսում, ինչ որ մի անհատ դա դեռ եկեղեցի չի: Քո 2րդ կետը սուտ է, իսկ 3րդ և 4րդ կետերով դու դարձյալ հերքում ես Աստծու պատվիրանները:
Եթե միտումնավոր չես ասում այս ամենը, ապա կխնդրեի ուշադիր կարդալ Աստվածաշունչը, շատ ես ամեն բան խառնում:


Ես էլ կուզեի ապրել որպես քրիստոնյա, սակայն չեմ ուզում վտանգի տակ ընկնել: Այսինան պատրաստ չեմ անձնական խնդիրներն ու շահերը մի կողմ դնել հոգուս փրկության համար (սա ընդամենը քրիստոնեության տեսանկյունից մեկնաբանություն էր

Քրիստոս ասեց. «Եթե մեկը ուզում է իմ ետևից գալ, թող իր անձը ուրանա....», սա է ճշմարիտ քրիստոնեությունը:

Varzor
09.06.2011, 22:52
Ճիշտ չի, խոսքը գնում է Λόγος/լոգոս ի մասին (λόγος=բան),օրինակ ֆիլոլոգոս-բանասեր, լոգոտեխնիս-բանաստեղծ, լոգոմախիա-բանավեճ և այլն: Հայերենում և հունարենում սա նույն համարժեքն է, իսկ ռուսերենում ավելի աղքատ Է օր. չի հնչում ֆիլոլոգոս-սլովոլյուբ և այլն:
Աստծու խոսքով ստեղծվեց ամեն ինչ, դրա համար էլ ասվեց.« Ի սկզբանե Բանն էր....»: Համաձայնվիր, որ մեր խոսքի և Աստծու խոսքի մեջ շա՜տ-շատ տարբերություն կա, մեր խոսքը արտահայտություն է, իսկ Աստծունը՝ արարչություն: Քրիստոնեությունը Աստվածպաշտության ամենա ճիշտ ուղին է: Հերքումները և կասկածանքները անտեղի են:

Լոգոս հունարեինս բառացի նշանակում է միտք, գիտակցություն, տրամաբանություն !!!
Նորից ինձ ճիշտ չհասկացար հասրգելիս: Ես ասում եմ, որ ռուսերեն տարբերակում Слово-ն համապատասխանում է հայերեն խոսքին, ավելի ճիշտ բառին: Կան Աստվածաշնչեր հայերեն լեզվով, որոնք տպագրված են ոչ Հայատանում` օտար լեզուներից թարգմանությունների միջոցով և բերում են մտքի և իմաստի փոփխության:
Խնդիրը նրանումն է, որ հին սլավոնական բառն արդեն վաղուց կորցերլ է իր իրական նշանակությունը: Լեզվի զարգացումը բերել է իմաստի այլ կերպով ընկալման: Սակայն հայերենում առայժմ մնացել է բառի սկզբանական իմաստը, սակայն կիրառությունն արդեն այլ է, մնացել է միայն բարդ բառերի կազմում: Եթե ժամանակի հետ մոռացվեն նաև այդ բառերը, ապա հասարակ մարդուն դժվար կլինի հասկանալ բուն գրվածի իմաստը: Կմնա երկու տարբերակ` կամ փոփոխել տեքստը իմաստային նոր լեզվին համապատասխան, կամ սկսել բացատրական աշխատանքներ տանել ընթերցողների շրջանում, որպեսզի ճիշտ հասկանան:
Ես տանն ունեմ նաև Էջմիածնի կողմից հրատարակված Սուրբ գրերի բառարան, որը բացատրում և մեկնաբանում է Աստվածաշնչի այն մտքերը և բառեր-տերմինները, որոնք ներկայիս հայերենում անհասկանալի են:
Չնայած հենց նույն Աստվածաշնչում կան ծանոթություններ և մեկնաբանություններ, տեքստային ավելացումներ, որոնքկոչված են իմաստն ավելի ընկալելի դարձնելու: Սակայն իմ կարծիքով դրանք երբեմն բերում են հակառակին, ինչպես նաև հանդիսանում են սուբյեկտիվ` եկղեցական մեկնաբանություններ:
Որքան ինձ է հայտնի Աստվածաշունչը թարգմանվել է հունարենից, սակայն ոչ ամբողջությամբ: Մաշտոցի մտքի մեծությունը թույլ է տվել նրան օգտվել նաև այլ աղբյուրներից, հատկապես տեղանունների և անձնանունների թարգմանության ժամանակ:
Իսկ դու ինչու ես կարծում, որ հունական օրինակը ճիշտ է եղել? Նախ հունական այբուբենում բացակայում են շատ տառեր և հնչյուններ (օրինակ չունեն Բ, Թ, Ղ և այլն): Բացի այդ եբրայերեն գրի մեջ բացակայում են ինչպես որոշ բաղաձայներ, այնպես էլ ընդհանրապես չեն գրվում ձայնավորները, որի պատճառով մասնավորապես հին կտակարանու նշված ոչ միայն մտքերի այլև հատուկ անունների իրական հնչողություն իրականում անհայտ է և հիմնականում փոխանցվել է բանավոր: Օրինակ ՅՀՎՀ եբրայական քառաշարը ընթերցվում է ինչպես "Յեհովահ", այնպես էլ "Յահվեհ": Էլ չեմ ասում որ հենց Հիսուս անունը եբրայերեն հնչում է Յեշուա, իսկ համաձայնեք, քանի որ Քրիստոսը ծնվել է հրեական ընտանիքում և անունը ստացել է բնականաբար հրեաներից, ապա ճիշտ տարբերակը թերևս դա է: Մեզ հասած տարբերակը հենց հունական աղավաղման հետևանքն է` Յիսուս, ժամանակի ընթացքում յ-ն դարձել է Հ և կարդում ենք Հիսուս:
Պատմությունում բազմաթիվ են այն փաստերը, որ մտքի բանավոր փոխանցումը մեկ լեզվից մյուսին բերում է ինչպես անվանումների, այնպես էլ մտքի աղավաղման: Մասնավորապես, երբ միտքը փոխանցվում է տառահնչյունային տեսանկյունից ավելի աղքատ լեզվի: Սակայն հայերեն Աստվածաշնչում տեսնում ենք տարբերակներ բոլորովին ուրույն` Պյուղատոս (լատ. Պիլատուս), Բեթղեհեմ (եբր. Բեթլալհամ, հունարեն Վեֆլեեմ` Բ և Թ բացակայության պատճառով) և նմանատիպ այլ անվանումներ, որոնք չեն հանդիպում ոչ մի լեզվում, կարծես թե եբրայական և հունական տարբերակների յուրահատուկ խառնուրդներ են: Սա վառ վկայությունն է այն բանի, որ Մաշտոցն ու թարգմանիչներն օգտվե են նաև այլ ոչ հունական աղբյուրներից:

Ինչ վերաբերվում է քո "ամենաճիշտ ուղի արտահայտությանը", ապա կասեմ.
1. եթե ամենաճիշտն է, ապա բուն քո ասածից հետևում է , որ կան նաև այլ, բայց "ոչ այնքան ճիշտ", սակայն այնուամենայնիվ ինչ որ չափով չիշտ ուղիներ:
2. Աստված անհասանելի և անըմբռնելի է մարդկային տկար գիտակցության համար և Աստծոն հասնելու ճանապարհները չեն կարող լինել առավել կամ պակաս ճիշտ` կամ հասնում ես կամ չես հասնում:
3. Եթե ընդունում ենք քրիստոնեությունը, ապա իրոք Հիսուսի խոսքով միայն իրենով է կարելի հասնել Աստծուն:
4. Երկու կետերի միջև ամենակարճ ճանապարհը` ուղիղ գիծն է, սակայն ՄԻԱԿԸ չէ, այդ ճանապարհներն անվերջ են և անթիվ` տարբեր երկարությունների և ձևի: Ամեն ոք էլ կարող է պնդել, որ իր ընտրած ճանապարհը ամենակարճն է, որովհետև մյուսի ճանապարհը "չափելու" համար պետք է այն անցնել, սակայն դա կնշանակի շեղվել սեփական ընտրած ուղուց, բայց դա անհնար է, որովհետև "այն ամենակարճն է" :)

Այս ամենից հետևում է, որ ՏԵՂԻՆ են հերքումներն ու կասկածանքները:

Varzor
09.06.2011, 22:54
«չեմ կարդում» չի նշանակում, որ չեմ կարդացել, կարդացել եմ, նաև ուսումնասիրել եմ և չեմ էլ համարում, որ դա ժամանակի կորուստ է եղել իմ համար...
ինչ վերաբերվում է մտքի փոխման ապա միտքս չեմ փոխի, այսինքըն ինչ՞ի հանդեպ պետքա միտքս փոխեմ, ամեն կարդացող իր ընկալման չափի է հասկանում, ես ել իմ... չեմէլ ասում թե կարդալու բան չկա...
Շնորհակալ եմ խորհրդի համար...

Քեզ լիովին հասկացա :)
Ավելացնելու բան չունեմ :)

Varzor
09.06.2011, 23:18
Երկերեսանի գրառումները հասկանալ պետք էլ չի:
եթե մի մարդ հերքում է Աստծու պատվիրանները, հերքում է նաև պատվիրանը տվողին:

1. Եթե չեմ ընդունում, որ պատվիրաններն Աստված է տվել
2. Չեմ հերքում պատվիրանների արժեքը
3. Երբևիցե չեմ հերքել Աստծո գոյությունը, ինչպես արդեն ասել եմ, դա անմտություն կլինի, սակայն իմ պատկերացրած Աստվածը Աստվածաշնչի հետ ոչ մի կապ չունի և նույնիսկ մոտիկ էլ չի:

ով ինչ ուզում նկարում է, դրանով ճշմարտությունը չի փոխվում:
"Ով ինչ" չէ, եկեղեցու խորանի վարագույր է, նաշանակում է թույլատրվել է եկեղեցականների կողմից և միգուցե նաև մեկնաբանվել է (ի դեպ պաշտոնական մեկնաբանության մեջ այս մասին ոչին չկա գրված :) )

մանավանդ որ քրիստոնեությունը փիլիսոփայություն չի...
Ներկայիս "փիլիսոփայության" իմաստով` իհարկէ փիլիսոփայություն չի, սակայն փիլիսոփայության բուն իմաստով` լիովին համապատասխանում է: Փիլիսոփա (հուն. Ֆիլոսոֆ, հայերենում Ֆ չլինելու պատճառով գրվել է Փ-ով :) ) Բառացի նշանակում է "մտածել սիրող": Համաձայնիր, որ առանց Աստծո մասին մտածելու և սիրելու այդ միտքը քրիստոնյա չես լինի :)

Եկեղեցին երբեք սուտասան չի, եկեղեցու գլուխը Քրիստոսն է: Ի՞նչ կոնկրետ դեպքերից ես խոսում, ինչ որ մի անհատ դա դեռ եկեղեցի չի: Քո 2րդ կետը սուտ է, իսկ 3րդ և 4րդ կետերով դու դարձյալ հերքում ես Աստծու պատվիրանները:
Հարգելիս, մենք աչքիս "եկեղեցի" բառի տարբեր իմաստների մասին ենք խոսում: Ես իմ խոսքում ին նկատի ունեմ ոչ թե Հիսուսի եկեղեցին` քրիստոնյաներին, այլ Հայ առաքելական եկեղեցի հոգևորականների կառույցը (շինություն չէ :) ), իսկ դրա գլուխ կանգնած է կաթողիկոսը, իսկ հոգևորականներն անհատներ են: կոնկրետ դեպքերի մի մասն էլ նկարագրել եմ :)

Եթե միտումնավոր չես ասում այս ամենը, ապա կխնդրեի ուշադիր կարդալ Աստվածաշունչը, շատ ես ամեն բան խառնում:
Ոչ միտումնավոր չեմ անում, սակայն մտածված եմ խոսում: Անուշադիր կարդացածս չի պատճառը :) Պատճառը նրանում է , որ կարդում եմ այլ կերպ` ոչ որպես հավատացյալ քրիստոնյա :)

Քրիստոս ասեց. «Եթե մեկը ուզում է իմ ետևից գալ, թող իր անձը ուրանա....», սա է ճշմարիտ քրիստոնեությունը:
Չեմ կարող իմ անձը ուրանալ, որովհետև իմ անձը որոշվում է իմ գիտակցությամբ և բանականությամբ, առանց որոնց իմ անջը, ԵՍԸ, գոյություն չունի: Այսինքն չեմ կարող ուրանալ իմ սեփական գիտակցությունն ու բանականությունը, քանի որ առանց դրանց չեմ կարող նաև ընդունել Աստծուն: Աստծո մեծություն ու իրականությունը կարողանում եմ ընկալել միայն իմ գիտակցության շնորհիվ` անգիտակից արարածը կի կարող ՀԱՍԿԱՆԱԼ, իսկ այդ գիտակցությունը, և դրա հետ միասին նաև Աստծո ընկալու իմ անձի հիմնաքարերից են:

Մի բան էլ ասեմ,
Իմ կարծիքով չի կարելի Աստվածաշնչից առանձին նախադասություններով կամ հատվածներով ամփոփ միտք արտահայտել: Աստվածաշնչի միտքն ու իմաստը կայանում են միայն ամբողջության մեջ` բոլորը միասին:
Դրա վառ օրինակն է Հիսուսի պատվիրանի այս մեկնությունը "երբ աջ այտիդ հարվածում են, ձախը դեմ տուր": Առանձին հանդես գալով այս պատվիրանը չի ընկալվում, և այն փորձում են ինչ-որ խորիմաստ մտքերով բացատրել:
Սակայն մինչ դա Հիսուս այլ պատվիրաններ է տալիս: Եթե նախորդներին հետևել ես, քո շրջապատի մարդիք էլ են հետևել, ապա եթե նույնիսկ այդ պարագայում հարվածում են այտիդ, ուրեմն` արժանի ես, առանց մտածելու մյուսն էլ թեքիր:
Այսինք, ուզում եմ ասել, որ Հիսուս տալիս է ուղին, ճանապարհը, քայլերի հաջորդականւթյունը Աստծոն հասնելու և որպեսզի ամեն ինչ ճիշտ լինի, պետք է նաև պահպանել քայլերի հաջորդականույթունը` ձգտել փուլ առ փուլ, պատվիրան առ պատվիրան ապրել և երբ կհասնես նրան, որ բոլորը կկարողանաս հերթով կատարել և միասին պահպահել ու այդպե ապրել, ապա կհասնես Հիսուսին :)
Սա իմ տեսակետն է, ով չի ընդունում, ԼԱՎ Է ԱՆՈՒՄ :)

հովարս
09.06.2011, 23:42
Փիլիսոփա (հուն. Ֆիլոսոֆ, հայերենում Ֆ չլինելու պատճառով գրվել է Փ-ով ) Բառացի նշանակում է "մտածել սիրող":

φιλόσοφος=ֆիլոսոֆոս բառացի նշանակում է իմաստություն սիրող՝ իմաստասեր, կարծում եմ մեր ասածների մեջ շատ տարբերություն կա:

Վարզոր ջան, մենք տարբե՛ր Աստված ենք պաշտում,դրա համար էլ չեմ ուզում բանավեճի մեջ մտնել քեզ հետ:bye

հ.գ.
կներես բայց ես մի քիչ հունարեն գիտեմ:

Varzor
10.06.2011, 00:08
φιλόσοφος=ֆիլոսոֆոս բառացի նշանակում է իմաստություն սիրող՝ իմաստասեր, կարծում եմ մեր ասածների մեջ շատ տարբերություն կա:
Վարզոր ջան, մենք տարբե՛ր Աստված ենք պաշտում,դրա համար էլ չեմ ուզում բանավեճի մեջ մտնել քեզ հետ:bye
հ.գ.
կներես բայց ես մի քիչ հունարեն գիտեմ:

Իմաստությունը կապ չունի այդ բառի հետ :) դա նոր թարգմանությունն է, "իմաստային" տեսանկյունից բառացի "միտք, գիտելիք սիրող": Բա հին հայկական իմաստուն բառը ? :)
Ես Աստծուն չեմ պաշտում, ես հավատում են նրա գոյությանը :) Բանավեճ չեմ ուզում, ուղղակի կարծիքների և մտքերի փոխանակում :)

Մինա
11.06.2011, 11:14
Տիգ. ջան, որպեսզի շարունակեմ իմ տրամաբանությամբ, նախ կցանկանայի իմանալ քո կարծիքը, թե ոնց է մարդն առաջացել:

Ինչ վերաբերվում է հեթանոսական մշակույթին, դրանք բոլորն էլ պատճեահանված են օտարներից, հիմնականում հույներից և պարսիկներից: Համեստությունը լավ բան է, չհպարտանանք ուրիշի ''գանձերով'':
Պատճենահանված` ինչպես քրիստոնեությունը,թե մենակ պարսիկներն ու հույներն են մեզ օտար?:

Ameli
11.06.2011, 17:48
Քրիստոնեությունը պատճենված չէ, այն ուղղակի հրեաներից է գալիս, իսկ այ մյուս հեթանոսական կրոնները իրար նման են և ըստ իս հովարսը այս նմանությունը նկատի ուներ պատճենահանված ասելով:

Մինա
11.06.2011, 18:05
Քրիստոնեությունը պատճենված չէ, այն ուղղակի հրեաներից է գալիս, իսկ այ մյուս հեթանոսական կրոնները իրար նման են և ըստ իս հովարսը այս նմանությունը նկատի ուներ պատճենահանված ասելով:Հովիկ չէ,Հովհաննես:Տարբերությունը որտեղ է?:Գումարելիների տեղափոխումից գումարը չի փոխվում::B

Ameli
11.06.2011, 18:26
Հովիկ չէ,Հովհաննես:Տարբերությունը որտեղ է?:Գումարելիների տեղափոխումից գումարը չի փոխվում::B

Մի ազգի՝ մյուս ազգից անուն վերցնելը համարում եք կրոնի, հավատքի պատճենահանո՞ւմ:

հովարս
11.06.2011, 18:27
Պատճենահանված` ինչպես քրիստոնեությունը,թե մենակ պարսիկներն ու հույներն են մեզ օտար?:

Մինա ջան պատասխանեմ եթեով, ''եթե ընդունենք որ Աստված ստեղծեց երկինքն ու երկիրը , Ադամին ու Եւային, Եդեմի պարտեզը և այլ: Մարդն այդ պարտեզում տեսնում էր և լսում էր Աստծուն: Անհնազանդության պատճառով վտարվում է Եդեմի պարտեզից և կորցնում է տեսակցական կապը Աստծու հետ: Մեղքը շատանալով, մարդը կորցնում է և Աստծուն լսելու հատկությունը: Եւ քանի որ մարդու գենի մեջ կա Աստվածպաշտության զգացում, այդ պատճառով էլ մարդը սկսում է իր համար կուռք ստեղծել և պաշտել,այստեղից էլ առաջանում են կռապաշտության տեսակները(հեթանոսությունը)'': Քանի որ ես հավատում եմ Աստվածաշնչի ճշմարտությանը(Իմ կյանքում տեղի ունեցած բազում դեպքեր ապացուցում են Աստվածաշնչի ճշմարտությունը), դրա համար էլ համարում եմ քրիստոնեությունը ի սկզբանե համամարդկային կրոնը(Սկզբից էր Բանը, և Բանը Աստծու մոտ էր, և Բանը Աստված էր): Սա է պատճառը, որ ես հեթանոսությունը համարում եմ պատճեահանված այս ու այն կողմից:

Մինա
11.06.2011, 18:45
Մինա ջան պատասխանեմ եթեով, ''եթե ընդունենք որ Աստված ստեղծեց երկինքն ու երկիրը , Ադադմին ու Եւային, Եդեմի պարտեզը և այլ: Մարդն այդ պարտեզում տեսնում էր և լսում էր Աստծուն: Անհնազանդության պատճառով վտարվում է Եդեմի պարտեզից և կորցնում է տեսակցական կապը Աստծու հետ: Մեղքը շատանալով, մարդը կորցնում է և Աստծուն լսելու հատկությունը: Եւ քանի որ մարդու գենի մեջ կա Աստվածպաշտության զգացում, այդ պատճառով էլ մարդը սկսում է իր համար կուռք ստեղծել և պաշտել,այստեղից էլ առաջանում են կռապաշտության տեսակները(հեթանոսությունը)'':
Ինչպես Հովարս ջան? ,քրիտոնեությունը հեթանոսությունից հետո չի եղել?::scare

Մինա
11.06.2011, 19:17
Քրիստոնեությունը պատճենված չէ, այն ուղղակի հրեաներից է գալիս, իսկ այ մյուս հեթանոսական կրոնները իրար նման են և ըստ իս հովարսը այս նմանությունը նկատի ուներ պատճենահանված ասելով:


Մի ազգի՝ մյուս ազգից անուն վերցնելը համարում եք կրոնի, հավատքի պատճենահանո՞ւմ:
Հիմա ստիպված եմ լինելու պատասխանել?:
Ամեն ինչի սկիզբն էլ մի տրամաբանական բացատրություն ունի:Քրիստոնեությունը ե կ ե լ է հրեաներից,բայց չի պատճենահանվել?:Երևի դա էլ է տեսակետ հարգելի Ameli::think

հովարս
11.06.2011, 19:33
Ինչպես Հովարս ջան? ,քրիտոնեությունը հեթանոսությունից հետո չի եղել?::scare

Բառը՝ այո, երևույթը՝ ոչ

Մինա
11.06.2011, 19:40
Բառը՝ այո, երևույթը՝ ոչ

Հովարս ջան մեր վարչապետի պես ես պատասխանում::)

հովարս
11.06.2011, 20:30
Հովարս ջան մեր վարչապետի պես ես պատասխանում::)

Շնորհակալություն, բայց ո՞ր՝ Հունաստանի՞;) : Իսկ եթե լուրջ, ուղղակի ես շարադրության մեջ թույլ եմ, դրա համար կարճ եմ գրում::oy

Մինա
11.06.2011, 20:56
Շնորհակալություն, բայց ո՞ր՝ Հունաստանի՞;) : Իսկ եթե լուրջ, ուղղակի ես շարադրության մեջ թույլ եմ, դրա համար կարճ եմ գրում::oy
Հովարս ջան բոլոր վարչապետերն էլ նույն լեզվով են խոսում:Երկու ժամ ճառելուց հետո ոչ մի հարցին չպատասխանելու լեզվով:
Կարճ գրելու մասին չի խոսքը,այլ` օլոմբայով հարցին չպատասխանելու::B

հովարս
11.06.2011, 21:11
Բառը՝ այո, երևույթը՝ ոչ


Հովարս ջան մեր վարչապետի պես ես պատասխանում::)Երկու ժամ ճառելուց հետո ոչ մի հարցին չպատասխանելու լեզվով:
Կարճ գրելու մասին չի խոսքը,այլ` օլոմբայով հարցին չպատասխանելու::B

Կրկնեմ, քրիստոնեություն բառը հետո է եղել, բայց պաշտամումքը սկզբից:

Մինա
11.06.2011, 22:05
Կրկնեմ, քրիստոնեություն բառը հետո է եղել, բայց պաշտամումքը սկզբից:

Ինչ ասեմ իմ ընկեր?:friends:,որ պնդում ես, ուրեմն մի բան գիտես:Մեծ համակրանքից դրդված,կփորձեմ հարգել քո տեսակետը,առանց ընդունելու(այդպես էլ է լինում):

հովարս
11.06.2011, 22:51
Իմաստությունը կապ չունի այդ բառի հետ :) դա նոր թարգմանությունն է, "իմաստային" տեսանկյունից բառացի "միտք, գիտելիք սիրող": Բա հին հայկական իմաստուն բառը ? :)
Ես Աստծուն չեմ պաշտում, ես հավատում են նրա գոյությանը :) Բանավեճ չեմ ուզում, ուղղակի կարծիքների և մտքերի փոխանակում :)

Չէի ուզում գրել, բայց ընկերոջս չեմ կարող թողնել ''մոլորության'' մեջ:
Վստահ եմ քեզ ծանոթ է սկեպտիկ բառը, հիշեցնեմ, նշանակում է մտածող, մտածել:
Սկեփսի-միտք իսկ գիտելիքը դա գնոսի-ն է, ուրեմն ոչ մի կապ չունեն փիլիսոփա բառի հետ:


Չեմ կարող իմ անձը ուրանալ, որովհետև իմ անձը որոշվում է իմ գիտակցությամբ և բանականությամբ, առանց որոնց իմ անջը, ԵՍԸ, գոյություն չունի: Այսինքն չեմ կարող ուրանալ իմ սեփական գիտակցությունն ու բանականությունը, քանի որ առանց դրանց չեմ կարող նաև ընդունել Աստծուն: Աստծո մեծություն ու իրականությունը կարողանում եմ ընկալել միայն իմ գիտակցության շնորհիվ` անգիտակից արարածը կի կարող ՀԱՍԿԱՆԱԼ, իսկ այդ գիտակցությունը, և դրա հետ միասին նաև Աստծո ընկալու իմ անձի հիմնաքարերից են:

Մի բան էլ ասեմ,
Իմ կարծիքով չի կարելի Աստվածաշնչից առանձին նախադասություններով կամ հատվածներով ամփոփ միտք արտահայտել: Աստվածաշնչի միտքն ու իմաստը կայանում են միայն ամբողջության մեջ` բոլորը միասին:
Դրա վառ օրինակն է Հիսուսի պատվիրանի այս մեկնությունը "երբ աջ այտիդ հարվածում են, ձախը դեմ տուր": Առանձին հանդես գալով այս պատվիրանը չի ընկալվում, և այն փորձում են ինչ-որ խորիմաստ մտքերով բացատրել:

Հոգևոր բաները միայն հոգևորը կարող է քննել, կներես որ կրկնում եմ. քրիստոնեությունը փիլիսոփսյություն չի, ապրելակերպ է:

Tig
14.06.2011, 09:19
http://demotivators.ru/media/posters/473523_ateistyi.jpg

Ո՞վ է ծնում չարիքը՝ հիմնականում մարդը:
Աստված ի՞նչ է տվել մարդուն՝ ազատ ընտրության հնարավորություն:
Ուզո՞ւմ ես զրկված լինել ազատ ընտրության հնարավորությունից՝ իմ պատասխանն է ոչ: Այլապես այս ամենը ոչ մի իմաստ չէր ունենա:
Այսքանից ի՞նչ կարելի է եզրակացնել, որ հենց մարդը պիտի վերջ տա չարիքին, իր ազատ ընտրությունը լիարժեք գիտակցելով:

Աստված ոչ թե չի ուզում կամ չի կարող, այլ նա ուզում է, որ մենք "մեծանանք"....;)

Tig
14.06.2011, 11:52
«Երկիր». Անտրամաբանական զիջումներ կաթողիկոսի կողմից (http://tert.am/am/news/2011/06/14/yerkir/)
09:50 • 14.06.11

Օրաթերթի խմբագրականում կարդում ենք.

Կաթողիկոսի՝ վրաստանյան այցի գրեթե ողջ օրակարգը, հոգևոր առաջնորդների ընդունած հռչակագիրը «զիջման» տրամաբանություն ունեն։ Մինչդեռ այստեղ հայկական կողմը զիջումների գնալու անհրաժեշտություն չուներ։ Ոչ թե Հայաստանը, այլ՝ Վրաստանն է բացահայտորեն արհամարհում իր երկրի կրոնական փոքրամասնության իրավունքները՝ միտումնավոր հրաժարվելով վավերացնել խղճի ազատության, ինչպես նաև ազգային փոքրամասնությունների մասին միջազգային կոնվենցիաները, չկատարելով համապատասխան օրենք ընդունելու ԵԽ պահանջներըւ։

Վրացական, ոչ թե հայկական կողմն է փորձում յուրացնել ոչ միայն քաղկեդոնական, այլև դարավոր հայկական եկեղեցիները։ Եվ Վրաստանում հայկական եկեղեցուն, իսկ Հայաստանում վրաց եկեղեցուն իրավաբանական կարգավիճակը միաժամանակ ճանաչելու վրացական պայմաններին համաձայնելով, ընդ որում առանց քննարկման առարկա դարձնելու Վրաստանի տարածքում հայկական եկեղեցիների վիճակի խնդիրը՝ հայկական կողմը հավասարաություն է դնում երկու երկրներում խնդրո առարկայի շուրջ վարվող քաղաքականությունների միջև և օրինականացնում է հայկական ազգային փոքրամասնության, առաքելական կրոնական համայնքի և հայկական եղեկեցիների նկատմամբ Վրաստանի իշխանությունների անհանդուրժողականությունը։ Սա ուղղակի վկայությունն է այն բանի, որ եկեղեցին ևս վարակվել է հայկական «փառապանծ» դիվանագիտությանը բնորոշ բոլոր ախտերով։

Tert.am

Shah
14.06.2011, 12:25
«Երկիր». Անտրամաբանական զիջումներ կաթողիկոսի կողմից (http://tert.am/am/news/2011/06/14/yerkir/)
09:50 • 14.06.11
...
ևս մեկ անգամ համոզվում եմ որ Քրիստոնեություն_հավատքը ու եկեղեցիների_քաղաքանություն ասվածը իրար հետ ոչ մի ընդանուր բան չունեն...

Ameli
14.06.2011, 19:54
http://www.youtube.com/watch?v=bw8HUH7M2qU&feature=related

Varzor
14.06.2011, 20:32
Ո՞վ է ծնում չարիքը՝ հիմնականում մարդը:
Աստված ի՞նչ է տվել մարդուն՝ ազատ ընտրության հնարավորություն:
Ուզո՞ւմ ես զրկված լինել ազատ ընտրության հնարավորությունից՝ իմ պատասխանն է ոչ: Այլապես այս ամենը ոչ մի իմաստ չէր ունենա:
Այսքանից ի՞նչ կարելի է եզրակացնել, որ հենց մարդը պիտի վերջ տա չարիքին, իր ազատ ընտրությունը լիարժեք գիտակցելով:

Աստված ոչ թե չի ուզում կամ չի կարող, այլ նա ուզում է, որ մենք "մեծանանք"....;)

Լավ ես ասում, բայց հենց Աստվածաշնչում էլ գրված է, որ Աստված տեսավ, որ մարդը չար է իր ստեղծման օրից: Այսինքն` մարդու չար լինելը արարման արդյունքն է: Պարադոքսալ է, բայց փաստ է ըստ Աստվածաշնչի:
Ըստ ինձ գերագույն բանականությունն ու գիտակցությունը չի կարող սխալվել կամ էլ "չար" մարդ սետղծել:
Իսկ ինչու ենք կարծում որ դա չարիք է: Ինչ գիտենք, թե Աստծո համար որն ա չարիք, որնա բարիք ??
Ուզում եմ ասել, որ "չարն ու բարին հարաբերական է" հասկացողությունը մարդկանց համար է և մարդկանց կողմից է հարաբերական:
Անկեղծորեն Աստվածաշնչյան Աստվածը իր արարածներից ոչ պակաս չար բաներ է անում: Հենց մենակ սկզբից` Ադամին տալիս է ազատ կամք, բայց դնում է սահմանափակումներ, իմանալով, որ ստեղծման օրից չար է: Թե չգիտեր ???? :)
Այ էս կողմից Իսլամը լավ ռաջ ա, ըստ Ղուրանի Ադամի ստեղծման օրը Ալլահն արդեն որոշել էր Դատաստանի օրը!!! Այսինքն գիտեր, թե հստակ որքան ժամանակ է տալիս մարդուն: Բացի այդ իսլամում նույնիսկ "չար" Իբլիսը (Սատանան) ոչինչ չի կարող անել առանց Աստծո խոսքի, նույնիսկ բոլոր վատություններն ու փորձությունները որ անում ա մարդկանց` անում ա Ալլահի թույլատվությամբ: Լավ ելք են գտել :) Բայց այս դեպքում ուր մնաց "Ալլահը գթասիրտ է" :)

Էպիկուրն էլ փիլիսոփայական "տրյուկ" ա արել :)
Ինքը նույն "աստված" բառով իրար հետ փորձում ա համեմատել Աստծո երկու տարբեր կերպարներ` բացարձակ և "գրվածքային":

Moonwalker
14.06.2011, 21:03
Լավ ես ասում, բայց հենց Աստվածաշնչում էլ գրված է, որ Աստված տեսավ, որ մարդը չար է իր ստեղծման օրից: Այսինքն` մարդու չար լինելը արարման արդյունքն է: Պարադոքսալ է, բայց փաստ է ըստ Աստվածաշնչի:

Ո՛չ և ևս մեկ անգամ ո՛չ:
Մարդը արարվել է, որպես բնությամբ բարի.«Եւ Աստուած տեսաւ բոլորն ինչ որ արծել էր, եւ ահա շատ բարի էր:» Ծննդոց 1:31

Բայց մարդու բանականությունը պրպտումներով չի ձգտում Տիրոջը, քանի որ «մարդս չէ կարող ըմբռնել Աստուծոյ արած գործքը գլխից մինչև ծայրը»/Ժողովող 3:11/ ու սեփական ցանկությամբ է գնում մեղքի ուղով:

Հետո էլ մարդ ասածն էլ միանշանակ չի.
Սբ. Գիրքը տարբերակում է մարդու երեք բաղադրիչներ.
1. Հոգի (հուն. ψυχή, եբր. שפנ)
2. Մարմին (հուն. σάρξ, եբր. חוב)
3. Ոգի (հուն. πνεῦμα, եբր. חור)
Ու յուրաքանչյուրը իրեն բնորոշ հատկություններն ունի: Կարճ ասած ամեն ինչ չի, որ տենց միանշանակ է:;)

Skeptic
14.06.2011, 21:20
Տէր Աստուած իր մտքում ասաց. «Մարդկանց չար արարքների համար ես երկիրն այլեւս չեմ անիծի, որովհետեւ մարդկանց միտքը մանկուց չարի ծառայութեան մէջ է։ » - Ծննդոց 9:21

Moonwalker
14.06.2011, 21:36
Տէր Աստուած իր մտքում ասաց. «Մարդկանց չար արարքների համար ես երկիրն այլեւս չեմ անիծի, որովհետեւ մարդկանց միտքը մանկուց չարի ծառայութեան մէջ է։ » - Ծննդոց 9:21

Էս ի հաստատումն խոսքերիս մեջբերում ե՞ս բերում::)) Չէի՞ գրել, որ բանականությունը/քո ասած միտքն/ ա տանում չարը գործելուն:
Ասվում է, որ մարդը չար էլ է գործում, բայց չի ասվում մարդն էությամբ չար է: Մարդը չի կարող էությամբ ամբողջովին չար լինել, որովհետև մարդկային «է»-ի մի մասը՝ «հոգին» Աստծո մի մասնիկն է:

Այլ կերպ ասեմ, եթե արարածս ընդհանրապես էությամբ չար լիներ, բոլոր մարդիկ չարը պիտի գործեին: Բայց դու կարող ես չէ՞, ցանկության դեպքում չարը չգործել. «Գիտենք, որ, ով Աստծուց է ծնուած, չի մեղանչում, եւ ով Աստծուց է ծնուած, պահում է ինքն իրեն, եւ չարը նրան չի մօտենում։»::pardon
Իսկ ինչո՞ւ չփորձել:

Skeptic
14.06.2011, 21:45
Էս ի հաստատումն խոսքերիս մեջբերում ե՞ս բերում::))
Բնավ:


Չէի՞ գրել, որ բանականությունը/քո ասած միտքն/ ա տանում չարը գործելուն:
Մի տեղ միտք ա, մեկ այլ տեղ /ասենք՝ անգլերենից թարգմանված տարբերակում/ սիրտ ա: Թե՞ նույն բանն ա:
Անձամբ ես էն կարծիքին եմ, որ «սիրտը» էս դեպքում շատ լավ էլ էությունն ա: :pardon

Եւ ասում էր. «Ինչ որ մարդուց դուրս է գալիս, ա՛յն է, որ պղծում է մարդուն, որովհետեւ ներսից, մարդկանց սրտից են ելնում չար խորհուրդները՝ շնութիւն, պոռնկութիւն, գողութիւն, սպանութիւն, ագահութիւն, չարութիւն, նենգութիւն, գիջութիւն, չար նախանձ, հայհոյանք, ամբարտաւանութիւն, անզգամութիւն։ Այս բոլոր չարիքները ներսից են ելնում եւ պղծում մարդուն»։ - Մարկ. 7:20-23

Moonwalker
14.06.2011, 21:57
Եւ ասում էր. «Ինչ որ մարդուց դուրս է գալիս, ա՛յն է, որ պղծում է մարդուն, որովհետեւ ներսից, մարդկանց սրտից են ելնում չար խորհուրդները՝ շնութիւն, պոռնկութիւն, գողութիւն, սպանութիւն, ագահութիւն, չարութիւն, նենգութիւն, գիջութիւն, չար նախանձ, հայհոյանք, ամբարտաւանութիւն, անզգամութիւն։ Այս բոլոր չարիքները ներսից են ելնում եւ պղծում մարդուն»։ - Մարկ. 7:20-23

Այ ցավդ տանեմ, ես հո չե՞մ ասում մարդը մեղքի հետ կապ չունի: Մարդը էլի մեղսագործ ա: Բայց իմ ասածն էն ա, որ իր բնությամբ մարդը չար չի ստեղծվել, այլ ուղղակի ազատ կամք ա ստացել: Թեկուզ մեջբերածդ հատվածը: Չարիքները պղծում եմ մարդուն, այսինքն եթե ի սկզբանե մարդը չար լիներ տեղից պիղծ կլիներ էլի::pardon

Tig
15.06.2011, 08:36
Լավ ես ասում, բայց հենց Աստվածաշնչում էլ գրված է, որ Աստված տեսավ, որ մարդը չար է իր ստեղծման օրից: Այսինքն` մարդու չար լինելը արարման արդյունքն է: Պարադոքսալ է, բայց փաստ է ըստ Աստվածաշնչի:
Ըստ ինձ գերագույն բանականությունն ու գիտակցությունը չի կարող սխալվել կամ էլ "չար" մարդ սետղծել:
Իսկ ինչու ենք կարծում որ դա չարիք է: Ինչ գիտենք, թե Աստծո համար որն ա չարիք, որնա բարիք ??
Ուզում եմ ասել, որ "չարն ու բարին հարաբերական է" հասկացողությունը մարդկանց համար է և մարդկանց կողմից է հարաբերական:
Անկեղծորեն Աստվածաշնչյան Աստվածը իր արարածներից ոչ պակաս չար բաներ է անում: Հենց մենակ սկզբից` Ադամին տալիս է ազատ կամք, բայց դնում է սահմանափակումներ, իմանալով, որ ստեղծման օրից չար է: Թե չգիտեր ???? :)
Այ էս կողմից Իսլամը լավ ռաջ ա, ըստ Ղուրանի Ադամի ստեղծման օրը Ալլահն արդեն որոշել էր Դատաստանի օրը!!! Այսինքն գիտեր, թե հստակ որքան ժամանակ է տալիս մարդուն: Բացի այդ իսլամում նույնիսկ "չար" Իբլիսը (Սատանան) ոչինչ չի կարող անել առանց Աստծո խոսքի, նույնիսկ բոլոր վատություններն ու փորձությունները որ անում ա մարդկանց` անում ա Ալլահի թույլատվությամբ: Լավ ելք են գտել :) Բայց այս դեպքում ուր մնաց "Ալլահը գթասիրտ է" :)

Էպիկուրն էլ փիլիսոփայական "տրյուկ" ա արել :)
Ինքը նույն "աստված" բառով իրար հետ փորձում ա համեմատել Աստծո երկու տարբեր կերպարներ` բացարձակ և "գրվածքային":

Վարձոր ջան, ես նման հարցերում զերծ եմ մնում աստվածաշնչյան մեկնաբանումներից, քանի որ իմ պատկերացրած Աստվածը չի տեղավորվում աստվածաշնչյան աստծու ֆորմանի մեջ ;)

Ավետիք
15.06.2011, 11:35
ևս մեկ անգամ համոզվում եմ որ Քրիստոնեություն_հավատքը ու եկեղեցիների_քաղաքանություն ասվածը իրար հետ ոչ մի ընդանուր բան չունեն...

Այո, իրական քրիստոնեության քաղաքականությունը երկնային է:
«Արեք ինչպես կասեն ձեզ, բայց մի արեք նրանց օրինակի պես:»

Ավետիք
15.06.2011, 11:39
Վարձոր ջան, ես նման հարցերում զերծ եմ մնում աստվածաշնչյան մեկնաբանումներից, քանի որ իմ պատկերացրած Աստվածը չի տեղավորվում աստվածաշնչյան աստծու ֆորմանի մեջ ;)

Հենց դրա համար էլ կա մեկ Աստվածաշունչ, որ չլինեն 6 000 000 000-նոց պատկերացրած աստվածներ: Աստված մեկ է:

Tig
15.06.2011, 11:53
Հենց դրա համար էլ կա մեկ Աստվածաշունչ, որ չլինեն 6 000 000 000-նոց պատկերացրած աստվածներ: Աստված մեկ է:

Դու համոզվա՞ծ ես, որ կա մեկ աստվածաշունչ: Ես ինչոր համոզված չեմ: Բա ինչո՞վ կբացատրես կրոնների էսքան բազմազանությունը, նույնիկ իրենց ներսում: Օրինակ քրիստոնեությունը հենց իր ներսում բազմաթիվ ճյուղեր ունի, նույնն էլ իսլամը: Ի՞նչ ա, իրանք չգիտեն որնա միակ ու անկրկնելի աստվածաշունչը: Կամ նույն աստվածաշնչից չեն օգտվո՞ւմ: Եթե մի բան հնարավոր ա մեկնաբանել տարբեր ձևերով, նշանակում ա այդ բանը չի կարող միակը լինել:

Ավետիք
15.06.2011, 12:11
Դու համոզվա՞ծ ես, որ կա մեկ աստվածաշունչ: Ես ինչոր համոզված չեմ: Բա ինչո՞վ կբացատրես կրոնների էսքան բազմազանությունը, նույնիկ իրենց ներսում: Օրինակ քրիստոնեությունը հենց իր ներսում բազմաթիվ ճյուղեր ունի, նույնն էլ իսլամը: Ի՞նչ ա, իրանք չգիտեն որնա միակ ու անկրկնելի աստվածաշունչը: Կամ նույն աստվածաշնչից չեն օգտվո՞ւմ: Եթե մի բան հնարավոր ա մեկնաբանել տարբեր ձևերով, նշանակում ա այդ բանը չի կարող միակը լինել:

Հետաքրքիր է, միթէ բոլոր քեզ ճանաչողները քո բոլոր հատկությունները գիտեն: Ու եթե նրանցից յութաքանչյուրին հարցնեն քո մասին, բոլորն էլ նույն բա՞նը կասեն… Թե՞ ամեն մեկը կնշի քո իր իմացած կողմը, որը կարող է տարբերվել ուրիշի ասածից: Եվ դա չի նշանակում, որ դու՝ որպես անձ, միակը չես: Կամ էլ դու մի քանիսն ե՞ս:

Tig
15.06.2011, 12:41
Հետաքրքիր է, միթէ բոլոր քեզ ճանաչողները քո բոլոր հատկությունները գիտեն: Ու եթե նրանցից յութաքանչյուրին հարցնեն քո մասին, բոլորն էլ նույն բա՞նը կասեն… Թե՞ ամեն մեկը կնշի քո իր իմացած կողմը, որը կարող է տարբերվել ուրիշի ասածից: Եվ դա չի նշանակում, որ դու՝ որպես անձ, միակը չես: Կամ էլ դու մի քանիսն ե՞ս:

Ըհը, դու տվեցիր բոլոր հարցերի պատարխանները, շատ շնորհակալություն...;)

Ավետիք
15.06.2011, 14:10
Ըհը, դու տվեցիր բոլոր հարցերի պատարխանները, շատ շնորհակալություն...;)

Մի թե բոլորը… :esim

Varzor
15.06.2011, 23:29
Վարձոր ջան, ես նման հարցերում զերծ եմ մնում աստվածաշնչյան մեկնաբանումներից, քանի որ իմ պատկերացրած Աստվածը չի տեղավորվում աստվածաշնչյան աստծու ֆորմանի մեջ ;)

Չեմ մեկնաբանում, ուղղակի մեջբերումներ եմ անում, ուզում եմ ասել, որ այդ նույնիսկ կրոնական տեսանկյունից գիտեն, որ մարդն ի սկզբանե չար է և "լավը" կարող է դառնալ միայն սեփական ջանքերի շնորհիվ: Այ հենց էդ ջանքերի ցանկն էլ տալիս են կրոնները :)

Հ.Գ.

Ես Վարձոր չեմ, այլ Վառզոր :)

Varzor
15.06.2011, 23:32
Հենց դրա համար էլ կա մեկ Աստվածաշունչ, որ չլինեն 6 000 000 000-նոց պատկերացրած աստվածներ: Աստված մեկ է:

Ճիշտ է Աստված մեկն է, բայց հենց Աստվածաշունչն էլ նպաստել է այդ 6 մլրդ. պատկերացրած աստվածների առաջացմանը, քանի որ ամեն ոք իր ձևով է ընկալու Աստվածաշունչը:

Varzor
15.06.2011, 23:42
Հետաքրքիր է, միթէ բոլոր քեզ ճանաչողները քո բոլոր հատկությունները գիտեն: Ու եթե նրանցից յութաքանչյուրին հարցնեն քո մասին, բոլորն էլ նույն բա՞նը կասեն… Թե՞ ամեն մեկը կնշի քո իր իմացած կողմը, որը կարող է տարբերվել ուրիշի ասածից: Եվ դա չի նշանակում, որ դու՝ որպես անձ, միակը չես: Կամ էլ դու մի քանիսն ե՞ս:

Լավ էր ասված :)
Մին հին արևելյան առակ կա.
Մի մարդ փիղ է գնում և փակում է այդ փղին մութ ախոռում, վարձում է մի քանի մարդկանց որ ամեն օր նրան խոտ և ջուր տանեն:
Վարձկաններից մեկն, որն կնճիթին էր դիպել ասում է.
-Փիղը նման է մի մեծ խողովակի
Մյուսը, որ մեջքն էր շոյել ասում է - ոչ, նա նման է կաշեպատ թախտի` հարթ է և չոր:
Մյուսը, որ ոտքին էր դիպել - է, ինչ էք ասում? Նա նման է մի հաստաբուն ծառի:

Առակը կցուցանե, որ ենթադրությունների արդյուքում ճիշտ հետևություններ անելու համար առաջին հերջին անհրաժեշտ են բավարար քանակությամբ ելակետային տվյալներ:
Հիմա ինչ? Ուզում էս աելի, որ մի գիրքը կարող է նկարագրել Տիեզերքի Ստեղծիչին այքան, որ մենք կարողանանաք նրա մասին լիարժեք պատկերացում կազմել? Բա էլ ուր մնաց արարչագործության մեծությունը? Աստծո մասին պատկերացում կազմելու համար պետք է նախ պատկերացնել նրա արարած Տիեզերքը, իսկ դա, համաձայնեք առայժմ մարդու բանականությունից վեր է:

Այո, համամիտ չեմ, որ ճշմարտությունը պետք է միանշանակ մեկնաբանել` մեկ ձևով: Դա հնարավոր կլինի միայն այն դեպքում, երբ այդ ճշմարտությունը լիարժեք հասկանալի է:
Կան նույնիսկ պարզ ճշմարտություններ, որ բոլորի կողմից էլ հասկանալի և ընդունելի են, բայց մի որոշ ժամանակ առաջ անհասկանալի էին և մեկնաբանվում էին տարբեր կերպ: Օրինակ, մենք փոքրուց գիտենք, թե ինչու են խշշում ծառի տերևները, սակայն դրուիդները գտնում էին, որ այդ կերպ ծառերը խոսում են միմյանց հետ:

Նետ
16.06.2011, 00:01
Չեմ կարողանում ըեսավորվել այն գաղափարի մեջ, որ ԱՆԾԱՅՐԱԾԻՐ տիեզերքը ստեղծած բանականությունը, բան ու գործը թողած ինչ որ տխմար արարածների խոնարհվելու էր մնացել, կամ էլ պատժում էր, շնորհ էր տալիս, սովորեցնում էր ինչ ուտել, ինչ չուտել որտեղ քնել և այլն:Մարդն առավել է Աստծո աջքին ՝քան տիեզերքը։Մարդկության համար շատ թանկ գին է վճարված։

Մի քիչ տխմարական ա ստացվում տենց մտածելը, չի կարելի Աստծո մեծությունն այդքան փոքրացնել:
Varzor իսկ երբևե խորհե՞լ ես թէ ինչ անսահման է փոքրությունը. փոքրության խորությունը ավելի բարդ է պատկերացնել.քան մեծությանը։:think

Varzor
16.06.2011, 00:04
Մարդն առավել է Աստծո աջքին ՝քան տիեզերքը։Մարդկության համար շատ թանկ գին է վճարված։
Եվ նորից ըստ Աստվածաշնչի ... ;)

Varzor իսկ երբևե խորհե՞լ ես թէ ինչ անսահման է փոքրությունը. փոքրության խորությունը ավելի բարդ է պատկերացնել.քան մեծությանը։:think

Երկուսն էլ հավասարապես բարդ են, որովհետև երկուսն էլ` փոքր թե մեծ, ԱՆՍԱՀՄԱՆ են :)
Անսահմանությունը մարդը կարողանում է միայն սահմանել, սակայն երբեվիցե չի կարողանա պատկերացնել, որովհետև ինքը մարդը սահմանափակ է :)

Ameli
16.06.2011, 00:07
Մարդկության համար շատ թանկ գին է վճարված։


Ճիշտն ասած էս գրառումից վերև եղած գրառումները չեմ կարդացել, բայց այս գրառումը կարդալիս հիշեցի աստվածաշնչյան մի համար՝ " Թանկ գնով գնվեցաք, մարդկանց ծառա մի եղեք " :

Նետ
16.06.2011, 00:09
Անսահմանությունը մարդը կարողանում է միայն սահմանել, սակայն երբեվիցե չի կարողանա պատկերացնել, որովհետև ինքը մարդը սահմանափակ է :)Ֆիզիկապես գուցե.բայց հոգևոր սահմաններ դեռ ոչ ոքի չի հաջողվել սահմանել։

Varzor
16.06.2011, 00:28
Ֆիզիկապես գուցե.բայց հոգևոր սահմաններ դեռ ոչ ոքի չի հաջողվել սահմանել։

Այ հենց ֆիզիկապես էլ չեն կարողանում սահմանել, սահմանել են զուտ վերացական և հոգևոր ասպարեզներում :)

Tig
16.06.2011, 08:35
Եվ սա եզակի դեպք չէ...


X դարի վանքը քանդվում է, իսկ Մայր Աթոռն անտարբեր է. երիտասարդական նախաձեռնություն (http://tert.am/am/news/2011/06/15/gndevanq/)
19:07 • 15.06.11

«Ճանաչիր քո երկիրը» երիտասարդական նախաձեռնությունը շարունակում է «Մաքրենք հնավայրերը ժամանակակից աղբից» ակցիան: Նախօրեին նախաձեռնության անդամներն այցելել են Վայոց ձորի մարզի Գնդեվանք համալիր (X դար) և ազատել դրա շրջակա տարածքը կենցաղային աղբից:

Ինչպես տեղեկանում ենք նախաձեռնության տարածած հաղորդագրությունից, այցելելով Գնդեվանք՝ առաջին հերթին տեղնում ես հնավայրի անմխիթար վիճակը: «Մայր Աթոռը հրաժարվում է Հայաստանի տարածքում գտնվող հարյուրավոր չգործող եկեղեցիներ իր խնամքի տակ վերցնել, իսկ մշակույթի նախարարությունը ֆինանսների պակասը պատճառաբանելով ուղիղ իմաստով «գլխառադ» է անում քրիստոնեական հուշարձանների պահպանման իր անմիջական պարտականությունը…»,- նշվում է հաղորդագրությունում։

«Մաքրե՛նք հնավայրերը ժամանակակից աղբից» հաջորդ ակցիան տեղի կունենա հաջորդ երեքշաբթի` հունիսի 21-ին:

Tert.am

Freeman
16.06.2011, 09:14
Լավ էր ասված :)


Առակը կցուցանե, որ ենթադրությունների արդյուքում ճիշտ հետևություններ անելու համար առաջին հերջին անհրաժեշտ են բավարար քանակությամբ ելակետային տվյալներ:
Հիմա ինչ? Ուզում էս աելի, որ մի գիրքը կարող է նկարագրել Տիեզերքի Ստեղծիչին այքան, որ մենք կարողանանաք նրա մասին լիարժեք պատկերացում կազմել? Բա էլ ուր մնաց արարչագործության մեծությունը? Աստծո մասին պատկերացում կազմելու համար պետք է նախ պատկերացնել նրա արարած Տիեզերքը, իսկ դա, համաձայնեք առայժմ մարդու բանականությունից վեր է:

Այո, համամիտ չեմ, որ ճշմարտությունը պետք է միանշանակ մեկնաբանել` մեկ ձևով: Դա հնարավոր կլինի միայն այն դեպքում, երբ այդ ճշմարտությունը լիարժեք հասկանալի է:
Կան նույնիսկ պարզ ճշմարտություններ, որ բոլորի կողմից էլ հասկանալի և ընդունելի են, բայց մի որոշ ժամանակ առաջ անհասկանալի էին և մեկնաբանվում էին տարբեր կերպ: Օրինակ, մենք փոքրուց գիտենք, թե ինչու են խշշում ծառի տերևները, սակայն դրուիդները գտնում էին, որ այդ կերպ ծառերը խոսում են միմյանց հետ:

Վառզոր,իսկ եթե տիեզերքը ճանաչելու փողարեն փորձենք ինքներս մեզ ճանաչե՞լ,այդպես ավելի մոտ չե՞նք լինի Աստծուն ;)

Varzor
16.06.2011, 09:41
Վառզոր,իսկ եթե տիեզերքը ճանաչելու փողարեն փորձենք ինքներս մեզ ճանաչե՞լ,այդպես ավելի մոտ չե՞նք լինի Աստծուն ;)

Լիովին համամիտ եմ քեզ հետ:
Աստծո ճանաճումը պետք է կատարել նրա գործերի` ստեղծագործությունների միջոցով: Եվ դա ճիշտ է սկսել հենց մեզանից` մարդուց:
Սակայն համամիտ ես, որ նույնիսկ մարդուն դեռևս լավ չենք ճանաչում? Նույնիսկ ամեն մեկս ինքներս մեզ լավ չենք ճանաչում :)

Freeman
16.06.2011, 09:45
Լիովին համամիտ եմ քեզ հետ:
Աստծո ճանաճումը պետք է կատարել նրա գործերի` ստեղծագործությունների միջոցով: Եվ դա ճիշտ է սկսել հենց մեզանից` մարդուց:
Սակայն համամիտ ես, որ նույնիսկ մարդուն դեռևս լավ չենք ճանաչում? Նույնիսկ ամեն մեկս ինքներս մեզ լավ չենք ճանաչում :)

Իհարկե համաձայն եմ,հենց դրա համար էլ ուզում եմ սկզբում ինքներս մեզ ճանաչենք,նկատի ունեմ և՛ հոգեբանորեն,և՛ մեր մարմնի անատամաֆիզիոլոգիական կառուցվածքը,,չնայած Աստծուն ճանաչելու համար առաջինն ավելի եմ կարևորում

Varzor
16.06.2011, 10:14
Իհարկե համաձայն եմ,հենց դրա համար էլ ուզում եմ սկզբում ինքներս մեզ ճանաչենք,նկատի ունեմ և՛ հոգեբանորեն,և՛ մեր մարմնի անատամաֆիզիոլոգիական կառուցվածքը,,չնայած Աստծուն ճանաչելու համար առաջինն ավելի եմ կարևորում

Լավ ես ուզում :)
Բայց իմ կարծիքով մարդու ճանաչողության պրոցեսում չի կարելի կարևորել ֆիզիկականը կամ հոգևորը, որովհետև երկուսն էլ արտահայտում են մարդուն` մեկը տեսակի ֆիզիկական բնույթն իր յուրահատկություններով, մեկը` տեսակի ոչ նյութական բնույթն իր առանձնահատկություններով:
Անկախ նրանից, թե մարդուն կոնկրետ ով է ստեղծել` հենց ինքը Աստված, թե Աստծո ստեղծած այլ բանական էակ, միևնույն է ստեղծագործությունը կատարվել է Աստծո Տիեզերական կանոնների, սկզբունքների և տեխնոլոգիաների համաձայն:

Varzor
16.06.2011, 10:38
Կրկնեմ, քրիստոնեություն բառը հետո է եղել, բայց պաշտամումքը սկզբից:

Ոչ և ոչ!!!
Հրեական կրոնը ոչ միայն քրիստոնեություն չի, այլև խայտառակ պատմություն է այն մասին, թե ինչպես է հրեա ազգն անընդհատ ուրացել իրեն այդքան փորձանքներից փրկած և ազգ ու երկիր դարձրած աստծուն:
Իսկ քրիստոնեության գլխավոր սկզբունքը ոչ միայն Աստծո պաշտամունքի մեջ է, այլև որոշակի` Քրիստոսի կյանքով ապրելու և Քրիստոսի էությունն ընկալելու մեջ է:
Իմ անձնական կարծիքով քրիստոնեության բոլոր գաղափարները պատճենահանված են, մասնավորապես ահավոր շատ է պլագիատը բուդդիզմից !!!
Բուդդայականությունը եղել և մնում է կրոնների մեջ ամենաառաջադիմականը իր գաղափարներով և սկզբունքներով:
Պատճենահանման օրինակներ.
1. Հիսուսից մոտ 800 տարի առաջ Բուդդան անցել է նույն փորձությունները, ինչ Հիսուս անապատում:
2. Սուրբ երրորդության գաղափարը (իհարկե բուդդայականության մեջ անվանումները տարբեր են, բայց էությունը նույնն է)
3. Հիսուսի հրաշագործություններից շատերը ժամանակին կատարել էր նաև Բուդդան:

Էլ չեմ ասում, որ հին կտակարանը համարյա ամբողջությամբ արտագրված է ավելի վաղ շրջանի քաղաքակրթությունների ունեցած աբյուրներից:
Իզուր չէ, որ առաջինը սկսել է գրել Մովսեսը, որովհետև նա առաջինն էր հրեաների մեջ, որն ուներ բավարար գրագիտություն և գիտելիքներ այդ ամենը անելու համար: հենց այդ գիտելիքների հաշվին էլ հաղթեց եգիպտական քրմերին և "համոզել" փարավոնին:
Ի դեպ ասեմ, որ արդեն կան բավականին հիմքեր մտածելու, որ հրեաների աստված Յահվեն վաղ շրջանում նույնիսկ կին է ունեցել` աստվածուհի և Տիրուհի, այդ մասին նույնիսկ ոչ այնքան միանշանակ նշումներ կան նաև Աստվածաշնչում:

հովարս
16.06.2011, 10:51
Կրկնեմ, քրիստոնեություն բառը հետո է եղել, բայց պաշտամունքը սկզբից:


Ոչ և ոչ!!!
Հրեական կրոնը ոչ միայն քրիստոնեություն չի, այլև խայտառակ պատմություն է այն մասին, թե ինչպես է հրեա ազգն անընդհատ ուրացել իրեն այդքան փորձանքներից փրկած և ազգ ու երկիր դարձրած աստծուն:
:

Տարբեր բաներից ենք խոսում, չհաշված, որ սխալ համեմատություն ես անում՝ սխալ հիմնավորումներով

Varzor
16.06.2011, 12:15
Չէի ուզում գրել, բայց ընկերոջս չեմ կարող թողնել ''մոլորության'' մեջ:
Վստահ եմ քեզ ծանոթ է սկեպտիկ բառը, հիշեցնեմ, նշանակում է մտածող, մտածել:
Սկեփսի-միտք իսկ գիտելիքը դա գնոսի-ն է, ուրեմն ոչ մի կապ չունեն փիլիսոփա բառի հետ:


Լիովին համաձայն եմ :) միայն հունարենի հետ :)
փիլիոսփա բառի իմաստասեր թարգմանությունը այնքան էլ հին չի :)
Սակայն նույն իմաստասեր բառը լիովին համապատասխանում է Քրիստոնեութայնը` Հիսուս հենց Իմաստն է, սիկ նրան սիրողը կլինի իմաստասեր: Իսկ ինձ թվում է համաձայն կլինես, որ առանց Հիսուսին սիրելու քրիստոնյան չես լինի :)
Բայց նաև նշեմ մի փաստ, որ հին ժամանակներում Հայաստանում կաին իմաստուններ, որոնք իրենց գործոնեությամբ և գաղափարով լիովին համապատասխանում էին հունական փիլիսոփաներին: Ի դեպ "Իմաստուն" նշանակում է "Իմաստ ունեցող": Եթե ներկայիս հայերենով նայենք անկապ միտք ա, ոնց կարող ա մարդը իմաստ ունենալ կամ չունենալ ? :Ճ


Հոգևոր բաները միայն հոգևորը կարող է քննել, կներես որ կրկնում եմ. քրիստոնեությունը փիլիսոփսյություն չի, ապրելակերպ է:

Հարգելիս քո ասած հոգևորը քննելու համար անհրաժեշտ են միտք և գիտելիքներ` փիլիսոփայության անհրաժեշտ տարրերը: Եթե մարդ չունենա համապատասխան գիտելիքներ և ճկուն միտք, պապա չի կարող հոգևոր ոլորոտւմ ինչ-որ բան քննել:

Հ.Գ.
Քո կողմից ինձ չհասկանալու պատճառը երևի տառասխալներս են եղել:
Ես գրել էի

Իմաստությունը կապ չունի այդ բառի հետ դա նոր թարգմանությունն է, "իմաստային" տեսանկյունից բառացի "միտք, գիտելիք սիրող":
Պետք է լիներ

Իմաստությունը կապ ունի այդ բառի հետ դրա նոր թարգմանությունն է, "իմաստային" տեսանկյունից բառացի "միտք, գիտելիք սիրող":

Varzor
16.06.2011, 12:31
Տարբեր բաներից ենք խոսում, չհաշված, որ սխալ համեմատություն ես անում՝ սխալ հիմնավորումներով

Նախ ասեմ, որ իմ համեմատությունները սխալ չեն, դրանք ընդամենը եղած փաստերի համադրություն են` այն ինչ գրված է, որեմն փաստ է որ գրված է, կապ չունի թե որ գրվածն ե սխալ կամ ճիշտ, բայց երկուսն էլ փաստացի գոյություն ունեն :)
Բուդդայի 4 պատգամներն իիրենց մեջ ամփոփում են քրիստենաական բոլոր դրույթները, բացի Աստծո որդու միջոցով Աստծուն ճանաչելու ոչ ճիշտ մեկնաբանվելու գաղափարից:
Ի դեպ նշեմ, որ Հիսուսի այն տարիները, որոնք նկարագրված չեն Ավետարաններից և ոչ մեկում, նկարագրվում են տիբեթյան որոշ գրականությունում:
Տիբեթցիք պնդում են, որ Հիսուսն իր կյանիք մեծ մասը, մինչև վերադառնալը, անց է կացրել տիբեթում, ու ամհից հետո նրա մարմինը տիբեթցի անականները տարել և ամփոփել են Տիբեթում, կոնկրետ Նեալում մինչև այժմ մի սրբավայր կա` Հիսուսի գերեզմանը, որին երկրպագելու են գալիս ոչ միայն որոշ աղանդների ներկայացուցիչներ, այլև ենց իրենք բուդդիստները, որոնք համարում էին ու Հիսուսը հասել է Բուդդային` Բուդդայի աստիճանին, պայծառությանը:

Օրինակ իսլամում Հիսուսը (ըստ Ղուրանի Իսա) համարվում է մարգարե, այլ ոչ թե աստծո որդի: բայց մարգարեների մեջից համարվում է մեծագույնը, նունիսկ Ադամին հավասար, որովհետև ինչպես Ադամը Իսան նույնպես ստեղծվել է Աստծո անմիջական "խոսքով-հրամանով":
Բայց Իսլամի որոշ հետևոդներ առանձնահատուկ վերաբերմունք ունեն Իսա-Հիսուսի նկատմամբ, միայն այն բանի համար, որ Հիսուս ծնվելու պահին անգամ արդեն գիտեր Աստծո ճշմարիտ խոսի մասին և գիտեր Ճշմարտությունը:
Վաղ քրիստոնեա-մուսուլման հակադրության հիմնական սկզբունքները երկուսն են.
1. Իսլամը չի ընդունում բացարձակ չարի գոյությունը և չի ընդունում, որ Աստված կարող է ինչ-որ բան չիմանալ, կամ փոշմանել: Աստծո ոչ մի ասված բանը չի կարող չկատարվել, հետևաես այն ամենը ինչ կատարվել է Աստծո կողմից սահմանված է:
2. Իսլամը չի ընդունում Իսայի (Հիսուսի) անմիջական աստծո որդի և Աստված լինելու գաղափարը, քանի որ Աստված միակն է և այն չի կարող ունենա Աստված որդիներ, քանի որ Աստծո բոլոր արարածները ոչնչով չեն կարող համեմատվել Աստծո հետ: Իսլամում համարվում է, որ բոլոր մարդիք Աստծո որդիներն են, իսկ Իսան նրանց մեջ լավագույններից մեկն է եղել` Աստծո անմիջական միջամտությամբ:
Զուր չէր, որ քրիստոնյաներին անվանում էին "սխալ հսակացողներ", որը հետո չևափոխվեց "անհավատներ" արտահայտությանը: Գտնում են, որ քրիստոնյաները սխալ ենհասկացել Հիսուսի այն կերպարը, թե նա աստծո միակ որդին է:

Կան անեև ավելի մանր տարաձայնույթյուններ, ասենք օրինակ այն, որ մինչև մարդու ստեղծումը երկրի վրա այլ հզոր էակներ էին բնակվում: Ի դեպ այս գաղափարը կա նաև համարյա բոլոր հին հեթանոսական կրոններում:

Monk
17.06.2011, 00:20
«Երկիր». Անտրամաբանական զիջումներ կաթողիկոսի կողմից (http://tert.am/am/news/2011/06/14/yerkir/)
09:50 • 14.06.11

Օրաթերթի խմբագրականում կարդում ենք.

Կաթողիկոսի՝ վրաստանյան այցի գրեթե ողջ օրակարգը, հոգևոր առաջնորդների ընդունած հռչակագիրը «զիջման» տրամաբանություն ունեն։ Մինչդեռ այստեղ հայկական կողմը զիջումների գնալու անհրաժեշտություն չուներ։ Ոչ թե Հայաստանը, այլ՝ Վրաստանն է բացահայտորեն արհամարհում իր երկրի կրոնական փոքրամասնության իրավունքները՝ միտումնավոր հրաժարվելով վավերացնել խղճի ազատության, ինչպես նաև ազգային փոքրամասնությունների մասին միջազգային կոնվենցիաները, չկատարելով համապատասխան օրենք ընդունելու ԵԽ պահանջներըւ։

Վրացական, ոչ թե հայկական կողմն է փորձում յուրացնել ոչ միայն քաղկեդոնական, այլև դարավոր հայկական եկեղեցիները։ Եվ Վրաստանում հայկական եկեղեցուն, իսկ Հայաստանում վրաց եկեղեցուն իրավաբանական կարգավիճակը միաժամանակ ճանաչելու վրացական պայմաններին համաձայնելով, ընդ որում առանց քննարկման առարկա դարձնելու Վրաստանի տարածքում հայկական եկեղեցիների վիճակի խնդիրը՝ հայկական կողմը հավասարաություն է դնում երկու երկրներում խնդրո առարկայի շուրջ վարվող քաղաքականությունների միջև և օրինականացնում է հայկական ազգային փոքրամասնության, առաքելական կրոնական համայնքի և հայկական եղեկեցիների նկատմամբ Վրաստանի իշխանությունների անհանդուրժողականությունը։ Սա ուղղակի վկայությունն է այն բանի, որ եկեղեցին ևս վարակվել է հայկական «փառապանծ» դիվանագիտությանը բնորոշ բոլոր ախտերով։

Tert.am
Վրացինները մեր ռեակցիան ստուգելու համար ապատեղեկատվություն են տարածել այսպես կոչված համատեղ հռչակագրի մասին, որն իրականում գոյություն չի ունեցել, իսկ մեր ԶԼՄ-ները, որ միշտ փայլում են օտար աղբյուրների հաճախ հակահայկական պրոպագանդան օտարներից ավելի ջանասիրաբար տարածելով, այս անգամ էլ իրենց բարձրության վրա են գտնվել և հալած յուղի տեղ ընդունել հերթական պրովոկացիան, դեռ մի բան էլ ճոռո-ճոռո վերլուծություններ արել: Հետո վրացիներն իրենք հերքեցին այդ լուրը (http://1in.am/arm/regional_georgia_23425.html)՝ ավելրոդ անգամ ընդգծելով մեր շատ ԶԼՄ-ների, մեղմ ասած, ողբալի վիճակը:

davidus
17.06.2011, 16:24
Էսօր «Նարեկ» եմ նվեր ստացել։ :love
Գրաբարից արդի հայերենի վերշանումը տևել է 25 տարի։

https://lh4.googleusercontent.com/-voXG_1GBtto/TftGVss-1FI/AAAAAAAAAHI/9JGIHsKETW8/HPIM5631.jpg

Freeman
20.06.2011, 17:23
Լավ ես ուզում :)
Բայց իմ կարծիքով մարդու ճանաչողության պրոցեսում չի կարելի կարևորել ֆիզիկականը կամ հոգևորը, որովհետև երկուսն էլ արտահայտում են մարդուն` մեկը տեսակի ֆիզիկական բնույթն իր յուրահատկություններով, մեկը` տեսակի ոչ նյութական բնույթն իր առանձնահատկություններով:
Անկախ նրանից, թե մարդուն կոնկրետ ով է ստեղծել` հենց ինքը Աստված, թե Աստծո ստեղծած այլ բանական էակ, միևնույն է ստեղծագործությունը կատարվել է Աստծո Տիեզերական կանոնների, սկզբունքների և տեխնոլոգիաների համաձայն:
Դե եթե տեխնոլոգիաները նկատի ունես՝համաձայն եմ՝պետք չի մարմնականն ու հոգևորն առանձնացնել,մանավանդ որ մարմնականը հոգևորի հիմքն ա:Բայց եթե ուզում ենք ոչ թե «Ինչպե՞ս»,այլ«Ինչու՞» հարցի պատասխանն իմանալ՝կարծում եմ էական նշանակություն չունի ձախ ընդհանուր քնային զարկերակն աորտայի աղեղից ա դուրս գալիս,թե բազկագլխային ցողունից:
Էսքան ժամանակ չէի պատասխանում,որովհետև էդ քնային զարկերակի պատճառով ուշ-ուշ ու կարճ ժամանակով էի մտնում ակումբ,ամեն դեպքու կարծում եմ աթեիզմի մասին թեման ամենահարմարը չի դրա մասին խոսելու:)

Varzor
21.06.2011, 23:28
Դե եթե տեխնոլոգիաները նկատի ունես՝համաձայն եմ՝պետք չի մարմնականն ու հոգևորն առանձնացնել,մանավանդ որ մարմնականը հոգևորի հիմքն ա:Բայց եթե ուզում ենք ոչ թե «Ինչպե՞ս»,այլ«Ինչու՞» հարցի պատասխանն իմանալ՝կարծում եմ էական նշանակություն չունի ձախ ընդհանուր քնային զարկերակն աորտայի աղեղից ա դուրս գալիս,թե բազկագլխային ցողունից:
Էսքան ժամանակ չէի պատասխանում,որովհետև էդ քնային զարկերակի պատճառով ուշ-ուշ ու կարճ ժամանակով էի մտնում ակումբ,ամեն դեպքու կարծում եմ աթեիզմի մասին թեման ամենահարմարը չի դրա մասին խոսելու:)

համաձայն եմ, արդեն ֆորմատի մեջ չի լինի :)

Tig
01.07.2011, 08:54
«Հրապարակ». Շվեյցարիա-Էջմիածին «պատերազմը» շարունակվում է (http://tert.am/am/news/2011/07/01/hraparak/)
09:33 • 01.07.11

Շվեյցարիա-Էջմիածին «պատերազմը» շարունակվում է։ Ամենայն հայոց կաթողիկոս Գարեգին Բ-ն հռչակագիր է տարածել, որով Մայր Աթոռն այլևս չի ճանաչում 1985-ին հիմնադրված «Շվեյցարիայի Հայ առաքելական եկեղեցի» եկեղեցական ծուխը։ Հիշեցնենք, որ ժամանակ առաջ Գարեգին Բ-ն կարգալույծ արեց Շվեյցարիայի հոգևոր հովիվ Տեր Աբել քահանա Մանուկյանին։ Կաթողիկոսը հայտարարել է, որ Էջմիածինն այսուհետ ճանաչում է միայն Ժնևի և Լամանի տարածաշրջանի եկեղեցական թեմը, որը կաթողիկոսը հիմնել է այս տարվա հունիսի 16-ին։ Շվեյցարահայ համայնքի պատասխանը կաթողիկոսի հայտարարությանը չի ուշացել։ Նրանք անօրինական են հայտարարել կաթողիկոսի հռչակագիրը՝ շեշտելով, որ այն չի կարող ազդեցություն ունենալ ոչ իրենց եկեղեցու կանոնադրության, ոչ էլ եկեղեցական խորհրդի կառուցվածքի վրա։ Նրանք հայտարարել են, որ առաջիկա շաբաթ համայնքի անամներով քննարկելու են այդ հարցը։

Tert.am

Tig
09.07.2011, 09:51
«Առավոտ». Կաթողիկոսը հայելին է մեր մտավոր և հոգևոր դեգրադացիայի (http://tert.am/am/news/2011/07/09/aravot/)
10:28 • 09.07.11

Օրաթերթի խմբագիրն անդրադառնում է օրերս ինտերնետում տեղադրված տեսանյութին, որտեղ Ամենայն Հայոց կաթողիկոս Գարեգին Բ-ն զրուցում է Վրաց կաթողիկոս Իլիա Բ-ի հետ։

Այս տեսագրության մեջ Գարեգին Բ-ն ցույց տվեց իր դաստիարակությունը, մտածելակերպը, էությունը։ Եվս մեկ անգամ ակնհայտ դարձավ, որ նա ոչնչով չի տարբերվում մեր օլիգարխներից, որոնց համար հարաբերություններ պարզելու ձևը «բազարն» է ու «ռազբորկան»՝ համապատասխան բառապաշարով և փաստարկների մակարդակով։ Կաթողիկոսը նաև նման է սերիալային մաֆիոզների, որոնց «պայծառ կերպարը» օրուգիշեր կերտում են մեր հեռուստաալիքները, որպեզի երիտասարդ սերունդն ունենա իդեալ, որին պետք է ձգտել։ Հետևաբար, այն փաստը, որ մենք ունենք այդպիսի ամենայն հայոց կաթողիկոս, պատահականություն չէ՝ դա հայելին է մեր մտավոր և հոգևոր դեգրադացիայի։

Ինձ համար արտառոց էր, մասնավորապես, այն, որ Հայաստանի հոգևոր առաջնորդը փորձում էր Իլիա Երկրորդի հետ խոսել «դու»-ով, ինչին վերջինս մեղմորեն դիմադրում էր։ Ես, իհարկե, չգիտեմ, թե էթիկետի ինչպիսի նորմեր են գործում հայ եկեղեցական «բիզնես-էլիտայում»։ Բայց մեր՝ սովորական հայերի մոտ ընդունված է, որ տարիքով զգալիորեն մեծ մարդու հետ պետք է խոսել «դուք»-ով և անընդհատ չհարվածել նրա ծնկին։

Tert.am


http://www.youtube.com/watch?v=GG0uSjlMEEw&feature=player_embedded

հովարս
09.07.2011, 21:25
«Եհովայի վկան» հաղթեց Եվրադատարանում

http://www.a1plus.am/am/politics/2011/07/7/ehova-vka

Հետո էլ ասում եք

Mephistopheles
12.07.2011, 00:27
Հովարս ջան, այս բաժինը նման բաների համար է… խնդրեմ ապացուցիր…

հովարս
12.07.2011, 01:29
Հովարս ջան, այս բաժինը նման բաների համար է… խնդրեմ ապացուցիր…

Որպեսզի չկրկնեմ կարդա 68էջի որոշ գրառումներս, հետո կշարունակենք

Mephistopheles
12.07.2011, 02:28
Որպեսզի չկրկնեմ կարդա 68էջի որոշ գրառումներս, հետո կշարունակենք

Հովաս ջան, այնտեղ ապացույցներ չկան որ քրիստոնեությունը հայկական է, կամ ազգային կրոն է… նա մեր հետ ոչ մի առնչություն չի ունեցել…

ես հասկանում եմ թե դու ինչ ես ուզում ասել (որ քրիստոնեությունը եղել է իսկզբանե միակ ճիշտ կրոնը և բառը միայն առաջացել է հետո ավելի ուշ) , բայց դա քո կարծիքն է և դու դա ապացուցելու հնարավորություն չունես… եթե քո ասածը ճիշտ լիներ ապա աշխարհի բոլոր կրոնները պետք է համարել մոլորություն և անհանդուրժողականությամբ լցված պայքարել դրանց դեմ, անկախ նրանից նրանք հանցանք գործել են թե ոչ… ես հնդիկի դեմ չեմ պայքարի, ոչ էլ արաբի, պարսիկի, հրեայի, բուդդիստներին և այլ միայն այն բանի համար որ նրանք ունեն ուրույն կրոն… էլ չասեմ որ չեմ պատրաստվում անգամ պայքարել քրիստոնեության այլ տեսակների դեմ…

հովարս
12.07.2011, 02:46
Հովաս ջան, այնտեղ ապացույցներ չկան որ քրիստոնեությունը հայկական է, կամ ազգային կրոն է… նա մեր հետ ոչ մի առնչություն չի ունեցել…

ես հասկանում եմ թե դու ինչ ես ուզում ասել (որ քրիստոնեությունը եղել է իսկզբանե միակ ճիշտ կրոնը և բառը միայն առաջացել է հետո ավելի ուշ) , բայց դա քո կարծիքն է և դու դա ապացուցելու հնարավորություն չունես… եթե քո ասածը ճիշտ լիներ ապա աշխարհի բոլոր կրոնները պետք է համարել մոլորություն և անհանդուրժողականությամբ լցված պայքարել դրանց դեմ, անկախ նրանից նրանք հանցանք գործել են թե ոչ… ես հնդիկի դեմ չեմ պայքարի, ոչ էլ արաբի, պարսիկի, հրեայի, բուդդիստներին և այլ միայն այն բանի համար որ նրանք ունեն ուրույն կրոն… էլ չասեմ որ չեմ պատրաստվում անգամ պայքարել քրիստոնեության այլ տեսակների դեմ…

Մի քիչ որ տրամաբանես , կտեսնես, ապացույցներ շատ կան, բայց Ժամանակը ցույց կտա , սա է իմ վերջին ապացույցը:
Եթե ես չեմ ուզում տեսնել որոշ բաներ , ասում եմ ,որ դա չկա՝ այդպես չի, բայց դրանով ես ճիշտ չեմ

Mephistopheles
12.07.2011, 02:49
Մի քիչ որ տրամաբանես , կտեսնես, ապացույցներ շատ կան, բայց Ժամանակը ցույց կտա , սա է իմ վերջին ապացույցը:
Եթե ես չեմ ուզում տեսնել որոշ բաներ , ասում եմ ,որ դա չկա՝ այդպես չի, բայց դրանով ես ճիշտ չեմ

Հովարս ջան, տեսնելու հարց չկա… ապացույցը դա փաստն է որը դու չունես ու դրանում ոչ ոք մեղավոր չի… իսկ Ժամանակը կարող է ճիշտ հակառակն ապացուցել…

եթե դու քրիստոնյա ես, ապա դա չի նշանակում որ մնացածները սխալ ու կեղծ են… դա ինքնին քրիստոնեավայել չէ… ես հասկանում եմ որ դու քո ասածին հավատում ես, բայց դա ապացույց չի

հովարս
12.07.2011, 03:12
Հովարս ջան, տեսնելու հարց չկա… ապացույցը դա փաստն է որը դու չունես ու դրանում ոչ ոք մեղավոր չի… իսկ Ժամանակը կարող է ճիշտ հակառակն ապացուցել…

եթե դու քրիստոնյա ես, ապա դա չի նշանակում որ մնացածները սխալ ու կեղծ են… դա ինքնին քրիստոնեավայել չէ… ես հասկանում եմ որ դու քո ասածին հավատում ես, բայց դա ապացույց չի
Մինչև այսօր Աստվածաշունչը ցույց է տալիս իր ճշմարտությունը, և Աստված ցույց է տալիս իր գոյությունը իմ և շատերի կյանքում , տիեզերքում ոչ մի բան չի կարող ինձ հակառակը ապացուցել, եթե տրամաբանություն ունես և ցանկություն ճիշտը պարզելու ապա կտեսնես, թե չէ քոն պնդելով ոչինչի չես հասնի, սա ես ասում եմ , որովհետև մինչև քրիստոնյա դառնալս, շատ բաներ եմ ուսումնասիրել, քու անցած ճամբեն ես էլ եմ անցել: Հավատա , որ ես քեզ չեմ ուզում համոզել, իսկ դու ինձ ուզում ես համոզել որ ես սխալ եմ: («...ով փնտրի, նա կգտնի...» , «...ով խնդրի, նրան կտրվի...» և «...ով ուզում է , թող ինձ հետևի...») ամբողջ գախտնիքը սրա մեջ է:

Mephistopheles
12.07.2011, 03:16
Մինչև այսօր Աստվածաշունչը ցույց է տալիս իր ճշմարտությունը, և Աստված ցույց է տալիս իր գոյությունը իմ և շատերի կյանքում , տիեզերքում ոչ մի բան չի կարող ինձ հակառակը ապացուցել, եթե տրամաբանություն ունես և ցանկություն ճիշտը պարզելու ապա կտեսնես, թե չէ քոն պնդելով ոչինչի չես հասնի, սա ես ասում եմ , որովհետև մինչև քրիստոնյա դառնալս, շատ բաներ եմ ուսումնասիրել, քու անցած ճամբեն ես էլ եմ անցել: Հավատա , որ ես քեզ չեմ ուզում համոզել, իսկ դու ինձ ուզում ես համոզել որ ես սխալ եմ: («...ով փնտրի, նա կգտնի...» , «...ով խնդրի, նրան կտրվի...» և «...ով ուզում է , թող ինձ հետևի...») ամբողջ գախտնիքը սրա մեջ է:

Հովարս ջան, քարոզչություն պետք չի… և ոչ էլ ես եմ քեզ ուզում համոզել կամ ապացուցել… այդ դու էիր որ պիտի ապացուցեիր քրիստոնեության ազգային կամ հայկական լինելը… մոռացել ե՞ս…

Ավետիք
12.07.2011, 12:04
Քրիստոնեությունը ոչ ազգային է, ոչ էլ հայկական, այլ համազգային և տիեզերական, բոլոր դարերի համար:

հովարս
12.07.2011, 20:24
Հովարս ջան, քարոզչություն պետք չի… և ոչ էլ ես եմ քեզ ուզում համոզել կամ ապացուցել… այդ դու էիր որ պիտի ապացուցեիր քրիստոնեության ազգային կամ հայկական լինելը… մոռացել ե՞ս…

Մեֆ ջան , ես ոչ մի տեղ չեմ արտահայտվել որ քրիստոնեությունը հայկական է, կամ էլ մեր ազգայինը , եթե ուշադիր լինեիր ապա կտեսնեիր գրածս, որտեղ ասվում է թե դա ի սկզբանե համամարդկային է, այսինքն նախահայրերը սկզբից ճանաչում էին Աստծուն, նրանց որդիները հեռացան Աստծուց և հիմա Քրիստոսով մոտենում ենք Աստծուն:

Lion
13.07.2011, 17:55
Ժողովուրդ, էդ ինչ վիդեոի մասին են այսօր գրում թերթերը, որ իբր լուսաբանում է մեր ու վրաց կաթողիկոսի հանդիպումը և ոչ այնքան դրական լույսի տակ է ցույց տալիս մեր կաթողիկոսին? Ասում են, իբր վրացիք ինչ-որ վիդեո են արել ու այն տեղադրել են ինտերնետում...

Moonwalker
13.07.2011, 18:44
Ժողովուրդ, էդ ինչ վիդեոի մասին են այսօր գրում թերթերը, որ իբր լուսաբանում է մեր ու վրաց կաթողիկոսի հանդիպումը և ոչ այնքան դրական լույսի տակ է ցույց տալիս մեր կաթողիկոսին? Ասում են, իբր վրացիք ինչ-որ վիդեո են արել ու այն տեղադրել են ինտերնետում...

Մի էջ առաջ կար տեղադրած՝ http://www.akumb.am/showthread.php/32469-%C2%AB%D4%BF%D6%80%D5%B8%D5%B6%C2%BB-%D5%A2%D5%A1%D5%AA%D5%B6%D5%AB-%D5%A9%D5%A5%D5%B4%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%AB%D6%81-%D5%A4%D5%B8%D6%82%D6%80%D5%BD-%D6%84%D5%B6%D5%B6%D5%A1%D6%80%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2262144&viewfull=1#post2262144

Mephistopheles
13.07.2011, 20:03
Մեֆ ջան , ես ոչ մի տեղ չեմ արտահայտվել որ քրիստոնեությունը հայկական է, կամ էլ մեր ազգայինը , եթե ուշադիր լինեիր ապա կտեսնեիր գրածս, որտեղ ասվում է թե դա ի սկզբանե համամարդկային է, այսինքն նախահայրերը սկզբից ճանաչում էին Աստծուն, նրանց որդիները հեռացան Աստծուց և հիմա Քրիստոսով մոտենում ենք Աստծուն:

ես էլ ասում եմ որ եթե հեթանոսությունն ա փոխառնված, ապա ճիշտ նույն սկզբմունքով էլ քրիստոնեությունն ա փոխառնված… տարբերությունը զուտ քո անձնական հավատքի մեջ ա… հեթանոսնորն էլ այլ ձևի են ընլում քրիստոնեությունը՝ որպես փոխառնված… իրենք էլ ասում են "մենք քրիստոնեությունց առաջ էինք"

հովարս
13.07.2011, 22:00
հեթանոսնորն էլ այլ ձևի են ընլում քրիստոնեությունը՝ որպես փոխառնված… իրենք էլ ասում են "մենք քրիստոնեությունց առաջ էինք"

Քրիստոնեություն բառը ճիշտ է հեթանոսություն բառից ավելի ուշ է եղել, բայց ես խոսում եմ Աստվածպաշտության մասին , այսինքն, խոսքը պաշտամունքի մասին է, այլ ոչ թե անվանակոչության:
Եթե ուսումնասիրես տարբեր ազգերի միֆերը կտեսնես, որ բոլորի մոտ համարյա նույն բաներն են, սա ևս ապացույց է, որ բոլորի սկիզբը մեկն է:
Մեֆ ջան, ստիպված եմ լինելու ավելի մանրամասն գրելու, որպեսզի քեզ պարզ լինի ասածիս իմաստը:

հովարս
13.07.2011, 22:11
Կապված տեսահոլովակի հետ

http://ter-hambardzum.do.am/news/amen_pati_tak_nstoghy_39_chpetq_e_39_qnnadati_kat_39_oghikosin/2011-07-12-235

http://777monk777.livejournal.com/51534.html

Նետ
17.07.2011, 18:49
, այս պարագայում Աստծո դերը ստանձնում են կրոնական կառույցների առաջնորդները, առանց ամաչելու խոսում են Աստծո անունից, ենթարկելով մարդկանց սեփական կամքին, դարձնելով մարդկանց գործիք:


Աստվածաշնչում գրված չէ, որ չի կարելի մոմ վառել, եկել եմ քեզ ասեմ, Աստծո անունից, որ եթե գրված չէ, որ պետք չէ մոմ վառել ուրեմն դու պիտի հասկանաիր, գնաիր ու մոմ վառեիր, բայց, քանի որ ինքնուրույն դա չես արել, ես՝ խելոքս քեզ պիտի ասեմ ու դու վարվես այնպես ինչպես ես կասեմ:Լավ.կարծում եմ նորմալ է երբ քրիստոնեական տարբեր ճյուղավորումներին հարող մարդիկ իրար հետ վիճում կամ ՙխելք՚ են սովորեցնում։Մեծարգո Չամիչ դուք ո՞ր հավատամքին կամ կրոնին կամ ուսմունքին ե՞ք հարում։Վերջերս կարդացի որ արևելյան ինչ որ ուսմունքների որոշակի աստիճան ունես։
Որքանո՞վ է ճիշտ. երբ Աստվածաշնչից ավելի քիչ տեղեկացված անձը փորձում է տվյալ պարագայում իրենից առավել գիտակին ՙխելք՚սովորեցնել։

Tig
19.07.2011, 15:19
Կաթողիկոսը գործ չունի՞ լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ (http://tert.am/am/news/2011/07/19/church/)
15:27 • 19.07.11

Հայկական հուշարձաններն ուսումնասիրող կազմակերպության նախագահ, պատմաբան Սամվել Կարապետյանը Սանահինի վանական համալիրի հարցը բարձրացրել է Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսի մոտ՝ առաջարկելով նոր եկեղեցիների կառուցման համար նախատեսված միջոցների թեկուզ մի մասն ուղղորդել Սանահինի խնդրի լուծմանը: Ի պատասխան` Կաթողիկոսը հայտարարել է, որ որևէ գործ չունի լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ: Այս մասին հաղորդագրություն է տարածել «Չե՛նք լռելու» երիտասարդական նախաձեռնությունը՝ վկայակոչելով հուշարձանագետի հետ «Արմինֆո» գործակալության հարցազրույցը։

«Պաշտամունքային կառույցները տրամաբանորեն ամենից առաջ պետք է մտահոգեին Եկեղեցուն: Էլ չեմ խոսում պետական կառույցների մասին, որոնք պետք է շահագրգռված լինեն, որպեսզի եկեղեցիների տանիքին ծառեր չաճեն»- ասել է Կարապետյանը:

««Չե՛նք լռելու» երիտասարդական նախաձեռնությունը հիրավի ցավ է ապրում, ընդ որում, ավելի շատ ոչ թե Սանահինի վանական համալիրի ողբալի վիճակի պատճառով, այլ այն բանի գիտակցումից, թե ո՞ւմ վրա էր դեռ նախօրեին հույս դրել սրբատեղին փրկելու հարցում»,- ասվում է նախաձեռնության տարածած հաղորդագրությունում:

«Հիրավի, Կաթողիկոսն ի՞նչ գործ ունի սարերում հազարամյա պատմություն ունեցող, UNESCO-ի կողմից Համաշխարհային մշակութային ժառանգություն ճանաչված եկեղեցիների հետ: Նա գործ ունի միայն Երևանի կենտրոնում կառուցվող իր ապագա նստավայրի հետ: Եվ թող եկեղեցու սպասավորներն այլևս չզարմանան հասարակության մեջ իրենց առաջնորդի վարկանիշի խայտառակ ցածր լինելու հանգամանքից, ինչպես նաև թող այլևս երբեք չբողոքեն աղանդներից, քանզի հենց իրե՛նք են պարարտ հող ստեղծել դրանց ծաղկման համար: Սանահինի փրկության մասին հարցի պատասխանը դրա վառ ապացույցն է»,- նշում են հաղորդագրության հեղինակները:

Հիշեցնենք, որ օրերս հրապարակվել են 1996 թվականից UNESCO-ի Համաշխարհային ժառանգության ցանկում գրանցված X դարի Սանահինի վանական համալիրի ներկայիս վիճակը պատկերող լուսանկարներ և տեսանյութեր, որոնք բողոքի մեծ ալիք են բարձրացրել Facebook սոցիալական ցանցում:

Tert.am

Tig
19.07.2011, 17:23
Վեհափառի ուշադրության տակ են բոլոր վանքերն ու եկեղեցիները. Մայր Աթոռը հերքում է հուշարձանագետին (http://tert.am/am/news/2011/07/19/holysee/)
17:35 • 19.07.11

Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի տեղեկատվական համակարգի պատասխանատու Վահրամ քահանա Մելիքյանը, Tert.am–ի խնդրանքով մեկնաբանելով Հայկական հուշարձաններն ուսումնասիրող կազմակերպության նախագահ, պատմաբան ՍամվելԿարապետյանի հայտարարությունը, հերքեց այն տեղեկատվությունը, ըստ որի՝ Գարեգին Բ-ն ասել է, թե ինքը որևէ գործ չունի լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ:

«Արմինֆո» գործակալությանը տված հարցազրույցում Կարապետյանն ասել է, թե Սանահինի վանական համալիրի հարցը բարձրացրել է Ամենայն Հայոց կաթողիկոսի մոտ՝ առաջարկելով նոր եկեղեցիների կառուցման համար նախատեսված միջոցների թեկուզ մի մասն ուղղորդել Սանահինի խնդրի լուծմանը: Ըստ հուշարձանագետի՝ ի պատասխան՝ կաթողիկոսը հայտարարել է, որ որևէ գործ չունի լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ:

«Պաշտոնապես հերքում եմ, որ նման բան է ասվել, և պատշաճ չեմ համարում նման ճանապարհներով Հայաստանյայց առաքելական եկեղեցին վարկաբեկելը։ Ծիծաղելի է Սամվել Կարապետյանի հայտարարությունը և պատշաճ կլիներ, որ նա իր անունից խոսեր և ոչ թե վերագրումներ աներ Ամենայն Հայոց կաթողիկոսին»,– ասաց տեր Վահրամը։ Նա շեշտեց, որ կաթողիկոսի ուշադրության տակ են հայկական բոլոր վանքերն ու եկեղեցիները՝ հավելելով. «Գուցե Վեհափառը ասած լինի, որ Սանահինի վանքը Գուգարաց թեմի ենթակայության տակ է, և նա պետք է հոգ տանի Սանահինի մասին»։

Tert.am

հ.գ. ծիծաղելին գիտեք ո՞րն է, որ վեհափառին պիտի ասեն, որ նոր ինքը իմանա, որ անտերուդուզ թողնված եկեղեցիներ ունենք, որ դրանց տիրություն անել է պետք: Ու որ աչքներիս տեսածին հավատա՞նք, թե Մայր Աթոռի հերքումների՞ն: Գուցեև Կարապետյանը չափազանցացնում է, բայց փաստը այն է, որ նման անտերության մատվնած լիքը հուշարձաններ ունենք ու առավելապես եկեղեցիներ ու խաչքարեր...
Իսկ "գուցե"-ով հերքում անելը ամենածիծաղելին էր :)

Արէա
19.07.2011, 18:02
1659 տարի առաջ, երբ պատկերացում անգամ չկար ՄԱԿ-ի կոնվենցիաների, մարդու իրավունքների ու "արժանապատիվ" կյանքի մասին, երբ ընդամենը 50 տարի էր, ինչ ընդունել էինք քրիստոնեությունը ու հեթանոսական բարբարոս սովորությունները ամբողջությամբ դուրս չէին եկել մարդկանց գիտակցության մեջից, երբ հասարակ ռամիկի կյանքը ոչինչ չարժեր, Ներսես Առաջին կաթողիկոսը, ում ձեռնադրել էին ստիպողաբար, ով մեծացել էր վանքերում պոռնիկների հետ քեֆ անող ու աստծուն ծաղրող Ագաթագինեսի ընտանիքում, ու ինքն էլ պակաս կյանքը սիրող երիտասարդ չէր, ձեռնադրման հաջորդ օրվանից հրաժարվեց աշխարհիկ բոլոր բարիքներից, ամբողջ կյանքը նվիրեց բարեգործություն անելուն, անաշխատունակների համար բացեց անկելանոցներ, աղքատանոցներ, որբանոցներ, հիվանդանոցներ, ճանապարհորդների ու օտարականների համար՝ հյուրանոցներ ու օթևաններ, մի շարք անբուժելի հիվանդություններով տառապող անձանց համար՝ ուրկանոցներ, բորոտանոցներ և գոդանոցներ: Ոչ մի անգամ չմտածեց սեփական բարեկեցության մասին: Ամեն ինչ արեց, որպեսզի հասարակության առավել խոցելի խավը, գոյատևելու ու մարդավարի ապրելու հնարավորություն ունենա: Ու սա 1659 տարի առաջվա խուլ ու նահապետական Հայաստանում:
Իսկ այսօր 21-րդ լուսավոր դարում մեր կաթողիկոսը թքած ունի իր ժողովրդի վրա: Տխուր ա:

Tig
20.07.2011, 09:14
1659 տարի առաջ, երբ պատկերացում անգամ չկար ՄԱԿ-ի կոնվենցիաների, մարդու իրավունքների ու "արժանապատիվ" կյանքի մասին, երբ ընդամենը 50 տարի էր, ինչ ընդունել էինք քրիստոնեությունը ու հեթանոսական բարբարոս սովորությունները ամբողջությամբ դուրս չէին եկել մարդկանց գիտակցության մեջից, երբ հասարակ ռամիկի կյանքը ոչինչ չարժեր, Ներսես Առաջին կաթողիկոսը, ում ձեռնադրել էին ստիպողաբար, ով մեծացել էր վանքերում պոռնիկների հետ քեֆ անող ու աստծուն ծաղրող Ագաթագինեսի ընտանիքում, ու ինքն էլ պակաս կյանքը սիրող երիտասարդ չէր, ձեռնադրման հաջորդ օրվանից հրաժարվեց աշխարհիկ բոլոր բարիքներից, ամբողջ կյանքը նվիրեց բարեգործություն անելուն, անաշխատունակների համար բացեց անկելանոցներ, աղքատանոցներ, որբանոցներ, հիվանդանոցներ, ճանապարհորդների ու օտարականների համար՝ հյուրանոցներ ու օթևաններ, մի շարք անբուժելի հիվանդություններով տառապող անձանց համար՝ ուրկանոցներ, բորոտանոցներ և գոդանոցներ: Ոչ մի անգամ չմտածեց սեփական բարեկեցության մասին: Ամեն ինչ արեց, որպեսզի հասարակության առավել խոցելի խավը, գոյատևելու ու մարդավարի ապրելու հնարավորություն ունենա: Ու սա 1659 տարի առաջվա խուլ ու նահապետական Հայաստանում:
Իսկ այսօր 21-րդ լուսավոր դարում մեր կաթողիկոսը թքած ունի իր ժողովրդի վրա: Տխուր ա:

Արէա ջան, իսկ ինչի՞ց ես ենթադրում, որ հեթանոսական սովորությունները բարբարոս են եղել: Ախր ո՞նց կարող է հազարամյակներ գոյություն ունեցող մշակույթը բարբարոս լինել: Այլ հարց է, որ այդ ժամանակահատվածում քրմերը լճացել և անբարոյականության բարձր աստիճանի էին հասել, ինչպես հիմա խոսում ենք որոշ քրիստոնյա հոգևորականների մասին: Ինչն էլ հիմք և պատճառ է հանդիսացել այն ժամանակ հեթանոսության անկման համար: Հիմա որ սենց շարունակվի, ու քրիստոնեությունը անկում ապրի, 1000 տարի հետո, որոշ հոգևորականների պահվածքից դատելով, ասելու ես, որ քրիստոնյաները բարբարո՞ս էին...

հովարս
20.07.2011, 10:50
Արէա ջան, իսկ ինչի՞ց ես ենթադրում, որ հեթանոսական սովորությունները բարբարոս են եղել: Ախր ո՞նց կարող է հազարամյակներ գոյություն ունեցող մշակույթը բարբարոս լինել: Այլ հարց է, որ այդ ժամանակահատվածում քրմերը լճացել և անբարոյականության բարձր աստիճանի էին հասել, ինչպես հիմա խոսում ենք որոշ քրիստոնյա հոգևորականների մասին: Ինչն էլ հիմք և պատճառ է հանդիսացել այն ժամանակ հեթանոսության անկման համար: Հիմա որ սենց շարունակվի, ու քրիստոնեությունը անկում ապրի, 1000 տարի հետո, որոշ հոգևորականների պահվածքից դատելով, ասելու ես, որ քրիստոնյաները բարբարո՞ս էին...

Տիգ ջան, տարիներով չի որոշվում բարբարոս լինելը, և հետո ո՞ր մշակույթից եք խոսում, երբ ասում են թե ոչինչ չի պահանվել, այդ դեպքում ի՞նչ գիտեք թե ինչպիսին է եղել:
Հեթանոսության անկման պատճառը ոչ թե անբարոյականությունն էր, այլ սուտը, այնպես որ անբարոյականությունը բուժելի է , իսկ սուտը դատապարտված է բացահայտվելու:

Tig
20.07.2011, 11:29
Տիգ ջան, տարիներով չի որոշվում բարբարոս լինելը,

Հովարս ջան, ես տարիների մասին չեմ խոսում, այլ հազարամյակների: Իսկ դու ինչո՞վ ես որոշում: Ինչի՞ հիման վրա ես պնդում: Մենակ թե չասես քրիստոնեական պատմական նյութերի վրա...



և հետո ո՞ր մշակույթից եք խոսում, երբ ասում են թե ոչինչ չի պահանվել, այդ դեպքում ի՞նչ գիտեք թե ինչպիսին է եղել:


Հենց ամենամեծ ցավն էլ դրանում է, որ ոչինչ չի պահպանվել: Ավելի ճիշտ այն, որ ներկայացնում են, թե ոչինչ չի պահպանվել: Այդ պնդումը ես սխալ եմ համարում: Շատ բան է պահպանվել, բայց ձևափոխված վիճակում: Հենց նույն եկեղեցական տոները, հենց նույն եկեղեցական արարողակարգերը, հենց նույն եկեղեցաշինությունն ու ճարտարապետությունը: Մեր երգերն ու պարերը: Նման բարձր որակի մշակույթ չի կարող զերոից ստղծվել, այն կարող է միայն հնի տրանսֆորմացիայի հիման վրա ձևովորվել: Ինչպես նաև ենթադրություններ կան, որ հայոց գրերը նույնպես ունեն նախաքրիստոնեական ծագում, քանի որ Մեծն Սուրբ Մաշտոցը դրանք արարէլ է Դանիելյան գրերի հիման վրա, որտեղ այժմյան գրերի մոտ 70%-ը առկա է եղել....



Հեթանոսության անկման պատճառը ոչ թե անբարոյականությունն էր, այլ սուտը, այնպես որ անբարոյականությունը բուժելի է , իսկ սուտը դատապարտված է բացահայտվելու:

Սուտը նույնպես անբարոյականություն է:

Արէա
20.07.2011, 13:39
Արէա ջան, իսկ ինչի՞ց ես ենթադրում, որ հեթանոսական սովորությունները բարբարոս են եղել: Ախր ո՞նց կարող է հազարամյակներ գոյություն ունեցող մշակույթը բարբարոս լինել: Այլ հարց է, որ այդ ժամանակահատվածում քրմերը լճացել և անբարոյականության բարձր աստիճանի էին հասել, ինչպես հիմա խոսում ենք որոշ քրիստոնյա հոգևորականների մասին: Ինչն էլ հիմք և պատճառ է հանդիսացել այն ժամանակ հեթանոսության անկման համար: Հիմա որ սենց շարունակվի, ու քրիստոնեությունը անկում ապրի, 1000 տարի հետո, որոշ հոգևորականների պահվածքից դատելով, ասելու ես, որ քրիստոնյաները բարբարո՞ս էին...

Tig ջան, ես երբեք չեմ ասել որ հեթանոսական բոլոր սովորությունները բարբարոս են եղել, ես ինքս բավականին մեծ հարգանքով եմ վերաբերվում հեթանոսությանը, և եթե բանը հասնի այդտեղ, ես ինձ ավելի շատ հեթանոս կհամարեմ, քան քրիստոնյա: Ես խոսում էի այն սովորությունների մասին, որոնք իրոք բարբարոս էին, ասենք մեռելուտի սովորությունը, որը ոչ այլ ինչ էր, քան մեռած մարդու մարմնից մի կտոր ուտելը, ու որը Ներսես Առաջինի ժամանակ դեռ կիրառվում էր ժողովրդի մեջ:

հովարս
20.07.2011, 16:27
Շատ բան է պահպանվել, բայց ձևափոխված վիճակում: Հենց նույն եկեղեցական տոները, հենց նույն եկեղեցական արարողակարգերը, հենց նույն եկեղեցաշինությունն ու ճարտարապետությունը: Մեր երգերն ու պարերը:
Տոների մասին բազմիցս խոսացվել է, ոչ մի քրիստոնեական տոն հեթանոսությունից չի վերցված, առավելևս արարողակարգերը և եկեղեցաշինությունը, պետք չի կրկնել Վարպետյանի անհեթեթությունները:


Ինչպես նաև ենթադրություններ կան, որ հայոց գրերը նույնպես ունեն նախաքրիստոնեական ծագում, քանի որ Մեծն Սուրբ Մաշտոցը դրանք արարէլ է Դանիելյան գրերի հիման վրա, որտեղ այժմյան գրերի մոտ 70%-ը առկա է եղել....
Մեսրոպ Մաշտոցը ՝ հենց ինքն է վկայում իր տառերի ստեղծման մասին, որ այդ գրերը երկնքից է ստացել, այնպես որ պետք չի հենվել դատարկ ենթադրությունների վրա: Զարմանում եմ մեր ազգի վրա, որը աշխարհում միակն է, որ Աստծուց նման պարգև է ստացել, և հիմա հերքում է այն ու հպարտանում սուտ բաներով:


Սուտը նույնպես անբարոյականություն է:
Բա իմ ասածն ինչ է, սուտը գոյություն չունեցող անբարոյականություն է, որը վաղ թե ուշ բացահայտվում է:

Tig
20.07.2011, 22:35
Տոների մասին բազմիցս խոսացվել է, ոչ մի քրիստոնեական տոն հեթանոսությունից չի վերցված, առավելևս արարողակարգերը և եկեղեցաշինությունը, պետք չի կրկնել Վարպետյանի անհեթեթությունները:

Մեսրոպ Մաշտոցը ՝ հենց ինքն է վկայում իր տառերի ստեղծման մասին, որ այդ գրերը երկնքից է ստացել, այնպես որ պետք չի հենվել դատարկ ենթադրությունների վրա: Զարմանում եմ մեր ազգի վրա, որը աշխարհում միակն է, որ Աստծուց նման պարգև է ստացել, և հիմա հերքում է այն ու հպարտանում սուտ բաներով:



Հովարս ջան, քո նշած անհեթեթություններն ու ենթադրությունները առավել տրամաբանական են, քան թե երկնքից ընկնելու պնդուները:
Զարմանում եմ մեր ազգի վրա, ինչպե՞ս կարելի է հրաժարվել սեփական հազարամյա պատմությունից ու նախաքրիստոնեական շրջանի վրա խաչ քաշել:

հովարս
20.07.2011, 23:02
Հովարս ջան, քո նշած անհեթեթություններն ու ենթադրությունները առավել տրամաբանական են, քան թե երկնքից ընկնելու պնդուները:
Զարմանում եմ մեր ազգի վրա, ինչպե՞ս կարելի է հրաժարվել սեփական հազարամյա պատմությունից ու նախաքրիստոնեական շրջանի վրա խաչ քաշել:

Որքանով գիտեմ ես Մեսրոպ Մաշտոցը չեմ, և ենթադրություն էլ չեմ արել, այլ Մաշտոցի վկայությունից եմ գրել,(կարդա Կորյունի մատենագրությունները):
Որտեղ ես կարդացել , որ ես խաչ եմ քաշել մեր պատմության և նախաքրիստոնեական շրջանի վրա, ես ուղղակի գրել եմ որ մեր ազգը հպարտանում է սուտ բաների վրա և ճիշտն էլ հերքում է, թե՞, որ ''պատմիչը'' մեզ հարմար է, նրա գրվածն էլ ընդունում ենք:

հովարս
20.07.2011, 23:27
Կաթողիկոսը գործ չունի՞ լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ (http://tert.am/am/news/2011/07/19/church/)
15:27 • 19.07.11

Հայկական հուշարձաններն ուսումնասիրող կազմակերպության նախագահ, պատմաբան Սամվել Կարապետյանը Սանահինի վանական համալիրի հարցը բարձրացրել է Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսի մոտ՝ առաջարկելով նոր եկեղեցիների կառուցման համար նախատեսված միջոցների թեկուզ մի մասն ուղղորդել Սանահինի խնդրի լուծմանը: Ի պատասխան` Կաթողիկոսը հայտարարել է, որ որևէ գործ չունի լեռներում գտնվող վանքերի և եկեղեցիների հետ: Այս մասին հաղորդագրություն է տարածել «Չե՛նք լռելու» երիտասարդական նախաձեռնությունը՝ վկայակոչելով հուշարձանագետի հետ «Արմինֆո» գործակալության հարցազրույցը։Tert.am

Սամվել Կարապետյանը հերքում է. ես նման բան չեմ ասել

http://yerkirmedia.am/?act=news&lan=hy&id=1713



Լավ կլիներ , եթե բամբասանքներին տեղիք չտրվեր:

Tig
21.07.2011, 09:20
Սամվել Կարապետյանը հերքում է. ես նման բան չեմ ասել

http://yerkirmedia.am/?act=news&lan=hy&id=1713

Լավ կլիներ , եթե բամբասանքներին տեղիք չտրվեր:

Իհարկե լավ կլիներ, որ մեր մամուլը բանբասանքներ չտարածեր ու մենք էլ չնպաստեինք դրա տարածմանը: Բայց նորից եմ կրկնում, կարևոր չի այն, թե ինչ է ասել կամ չի ասել Սամվել Կարապետյանը, մեր ուշադրությունը նորից շեղվում է սխալ հարցի վրա: Կարևորը այն է, որ մենք ունենք անմխիթար վիճակում գտնվող եկեղեցիներ, որոնք թեկուզ և գործող չեն, բայց եկեղեցի են: Ու Սամվել Կարապետյանը չի, որ պիտի կաթողիկոսին ասի, թե մենք այս կամ այն անմխիթար վիճակում գտնվող եկեղեցուն պիտի ուշադրություն դարձնենք: Կամ, որ կաթողիկոսը ասի, թե եկեղեցին միջոցներ չունի Սանահինին տիրություն անելու ու վերջում ամեն ինչ բարդեն մշակույթի նախարարության վզին: Եկեղեցին միջոցներ չունի՞: Բա էդ ի՞նչ միջոցներով են այլանդակում սրբ. Կաթողիկեն:

Tig
21.07.2011, 09:22
Դու ինքդ ասացիր....


........ թե՞, որ ''պատմիչը'' մեզ հարմար է, նրա գրվածն էլ ընդունում ենք:

հովարս
21.07.2011, 10:18
Դու ինքդ ասացիր....

Ես չասացի , այլ հարց տվեցի:


կաթողիկոսը ասի, թե եկեղեցին միջոցներ չունի Սանահինին տիրություն անելու ու վերջում ամեն ինչ բարդեն մշակույթի նախարարության վզին: Եկեղեցին միջոցներ չունի՞: Բա էդ ի՞նչ միջոցներով են այլանդակում սրբ. Կաթողիկեն:

Այն ինչը արդեն պատմական հուշարձան է , եկեղեցու գործը չէ, նա զբաղվում է կենդանի եկեղեցու (հոգիների) շինությամբ և նորոգումով, մի բարդեք ամեն բան եկեղեցու վրա:

Tig
21.07.2011, 12:07
Ես չասացի , այլ հարց տվեցի:


Դե էս էլ քո հարցը ձևափոխեցի հաստատող տարբերակի: Այսինքն պատասխանս հենց դա էր:



Այն ինչը արդեն պատմական հուշարձան է , եկեղեցու գործը չէ, նա զբաղվում է կենդանի եկեղեցու (հոգիների) շինությամբ և նորոգումով, մի բարդեք ամեն բան եկեղեցու վրա:

Ինքն իրեն բարդվում է: Եթե քո ասած եկեղեցին զբաղվում է կենդանի եկեղեցու շինությամբ, ապա /նորից կրկնվեն/ ինչպե՞ս կբացատրես Կաթողիկեի այլանդակումը: Ամբողջ Երևանում ուրիշ ավելի հարմար տեղ չկա՞ր իրենց ուզածը սարքելու համար:

Հովարս ջան, չմտածես, թե ես դեմ եմ եկեղեցուն, ես դեմ եմ այն եկեղեցուն, որը մենք այսօր ունենք, ու իմ դեմ լինելու նպատակը այն է, որ մեր եկեղեցին ավելի լավը դառնա, ոչ թե դեգրադացվի...

Շատերն են ասում, ի՞նչ կարող է անել եկեղեցին աղանդների տարածման դեմ:
Թարմ օրինակ բերեմ Վանաձորից, հենց երեկ եմ խոսացել այս մասին իմ բարեկամներից մեկի հետ:
Նա պատմում է, որ Վանաձորում կա 2 եկեղեցի, որոնք գտնվում են իրար շատ մոտ և քաղաքի կենտրոնում... /սա իմիջայլոց/
Ավետարանչական եկեղեցին, Դիմաց թաղամասում ահագին մեծ կենտրոն է բացել, ուր տարբեր խմբակներ ունի երեխաների համար՝ սպորտի, արվեստի և այլն, որոնք անվճար են: Ու թաղամասի բնակիչները բնականաբար այլընտրանք չունենալուվ իրենց երեխաներին ուղարկում են այնտեղ, որի հետևանքով այդ թաղամասի մեծամասնությունը դառնում է ավետարանչական եկեղեցու հետևորդ: Երեխան խմորի նման մի բան է և բացի պարապմունքները նրանք ունենում են նաև հավատքի դասեր... դե մանացածը կարծում եմ պարզ է: Հիմա ինչ է արել դրա դեմ Առաքելական եկեղեցին: Հենց նույն ավետարանչական եկեղեցու կողքին տարածք է վերցրել, մի հատ մեծ, շատ մեծ ու ճոխ կենտրոն է սարքել, բացել է խմբակներ.... բայց վճարովի... Հետևությունները կարծում եմ ինքներդ կանեք:
Եվ սա համատարած բնույթ է կրում, նույն բանը կատարվում է ամենուր: Նույն բանը ես ամեն օր տեսնում եմ ՀԱԹ-ում /Բանգլադեշում/ և ոչ միայն ավետարանչական եկեղեցու առումով: Բոլոր աղանդներն էլ առաջնորդվում են նման քաղաքականությամբ: Ու առաքելական եկեղեցի ուղակի ասում է, որ աղանդների դեմ պայքարի համար չի ուզում թշնամանք սերմանի... և այլն, և այլն: Բայց մի՞թե թշնամանք սերմանելուց զատ ուրիշ ճանապարհ չկա դրա դեմն առնելու համար: Հաստատ կա, ուղակի ցանկություն է պետք, որը ես չեմ տեսնում առաքելական եկեղեցու բարձրաստիճան հոգևորականների մոտ: Իսկ մի քանի նվիրյալ հոգրորականներ շատ քիչ բան կարող են անել:

eduard30
21.07.2011, 12:33
Այս գաղափարը համարյա առակա է բոլոր կրոններում և դիցաբանություններում, սակայն տարբեր ներկայացումներով և հավելումներով: Ուրեմն ինչ? բոլորի վերլուծույթունը թույլ է տալիս հստակ ասել որ մարդուն հողից են կերտել?? Իհարկ է` ոչ: Իմաստը դեռ պետք է հասկանալ:


Բարեկամ օրինակ երեխան ծնվում է ասեք երեք կիլոգրան 25 տարեկանում կշիռը կազմում է 70 կգ, կասես՞ «ինչից» սվելով մարմի բոլոր մասերը մեծացան:

Tig
21.07.2011, 13:02
Բարեկամ օրինակ երեխան ծնվում է ասեք երեք կիլոգրան 25 տարեկանում կշիռը կազմում է 70 կգ, կասես՞ «ինչից» սվելով մարմի բոլոր մասերը մեծացան:

Այո, մարմինը բնականաբար նյութեղեն է, ու բնականաբար սնվում է հողից: Իմ մարդը միայն մարմին է իրենից ներկայացնո՞ւմ...

eduard30
21.07.2011, 13:11
Այո, մարմինը բնականաբար նյութեղեն է, ու բնականաբար սնվում է հողից: Իմ մարդը միայն մարմին է իրենից ներկայացնո՞ւմ...

Ինչ որ «հողի» մեջ կա այն էլ քո մարդու մարմնի մեջ:

Tig
21.07.2011, 13:21
Ինչ որ «հողի» մեջ կա այն էլ քո մարդու մարմնի մեջ:

Բա ջո՞ւրը, օ՞դը, ջերմությո՞ւնը, որի շնորհիվ ընթանում են քիմիական ռեակցիաները...

Փաստորեն, ըստ քեզ մարմնից զատ մարդ էլ ուրիշ ոչինչ չունի՞... հետաքրքիր վարկած է...:think

eduard30
21.07.2011, 14:04
Բա ջո՞ւրը, օ՞դը, ջերմությո՞ւնը, որի շնորհիվ ընթանում են քիմիական ռեակցիաները...

Փաստորեն, ըստ քեզ մարմնից զատ մարդ էլ ուրիշ ոչինչ չունի՞... հետաքրքիր վարկած է...:think

Հողի մեջ նշածներիցտ բոլոր քիմիական նյութերը կան, ուղղակի պետք է ճիշտ քիմիական ռակցիա այն ստանալու համար:

Դավիթ
21.07.2011, 15:25
Թարմ մեռելից մի փոքր կտոր համտեսելը այդքան էլ ահավոր չի երևի: Գլխավորը` համեմունքները համապատասխան լինեն::)
Եթե խորը մտածենք, ապա կհամաձայնվեք, որ դա գեղեցիկ արարողություն է: Մեռելը ապրում է մեր մեջ ընդմիշտ, թե հոգով և թե մարմնով:

Ոնց եմ հոգնում այս թեման դիտելով, հատկապես Հովարսի սև ու սպիտակ դատողությունները տեսնելով:

Freeman
21.07.2011, 15:31
Եթե խորը մտածենք, ապա կհամաձայնվեք, որ դա գեղեցիկ արարողություն է: Մեռելը ապրում է մեր մեջ ընդմիշտ, թե հոգով և թե մարմնով:



Հա,շատ գեղեցիկ արարողություն ա :D

հովարս
21.07.2011, 15:55
Հովարս ջան, չմտածես, թե ես դեմ եմ եկեղեցուն, ես դեմ եմ այն եկեղեցուն, որը մենք այսօր ունենք, ու իմ դեմ լինելու նպատակը այն է, որ մեր եկեղեցին ավելի լավը դառնա, ոչ թե դեգրադացվի
Ես էլ եմ կողմ որ եկեղեցին ավելի լավը դառնա, բայց ոչ քարկոծելով, որքանով եկեղեցին լցվի ճշմարիտ հավատացյաներով, այնքանով նա կբարելավվի:


Շատերն են ասում, ի՞նչ կարող է անել եկեղեցին աղանդների տարածման դեմ:
Թարմ օրինակ բերեմ Վանաձորից, հենց երեկ եմ խոսացել այս մասին իմ բարեկամներից մեկի հետ:
Նա պատմում է, որ Վանաձորում կա 2 եկեղեցի, որոնք գտնվում են իրար շատ մոտ և քաղաքի կենտրոնում... /սա իմիջայլոց/
Ավետարանչական եկեղեցին, Դիմաց թաղամասում ահագին մեծ կենտրոն է բացել, ուր տարբեր խմբակներ ունի երեխաների համար՝ սպորտի, արվեստի և այլն, որոնք անվճար են: Ու թաղամասի բնակիչները բնականաբար այլընտրանք չունենալուվ իրենց երեխաներին ուղարկում են այնտեղ, որի հետևանքով այդ թաղամասի մեծամասնությունը դառնում է ավետարանչական եկեղեցու հետևորդ: Երեխան խմորի նման մի բան է և բացի պարապմունքները նրանք ունենում են նաև հավատքի դասեր... դե մանացածը կարծում եմ պարզ է: Հիմա ինչ է արել դրա դեմ Առաքելական եկեղեցին: Հենց նույն ավետարանչական եկեղեցու կողքին տարածք է վերցրել, մի հատ մեծ, շատ մեծ ու ճոխ կենտրոն է սարքել, բացել է խմբակներ.... բայց վճարովի... Հետևությունները կարծում եմ ինքներդ կանեք:

վատ բանը միշտ էլ գեղեցիկ և ձրի է տրվում, մեղքն էլ գեղեցիկ , ձրի և հաճելի, մարդը ինքն է որոշում իր ընթացքը:


Բայց մի՞թե թշնամանք սերմանելուց զատ ուրիշ ճանապարհ չկա դրա դեմն առնելու համար: Հաստատ կա,

հենց այդ ճանապարհով էլ ընթանում է, « ով ուզում է, թող իմ ետեվից գա»:

Հուսով եմ հասկանում ես թե ինչ եմ ուզում ասել:

Tig
21.07.2011, 16:05
հենց այդ ճանապարհով էլ ընթանում է, « ով ուզում է, թող իմ ետեվից գա»:



Լավ Հովարս ջան, ես քեզ լրիվ հասկացա...

հ.գ. ես որ հաստատ չեմ ուզում:)

հովարս
21.07.2011, 16:55
Շատ զարմանալի է, որ որոշ քրիստոնյաներ հեթանոսներին են հարում, որ մեկ այլ քրիստոնյայի վիրավորեն: Ինչ կապ ունի Քրիստոսը Բելիարի հետ, կամ ինչ հաղորդություն ունի լույսը խավարի հետ:

Tig
21.07.2011, 17:19
http://www.youtube.com/watch?v=K63I8dEiJIw&feature=player_embedded

հովարս
21.07.2011, 20:09
http://www.youtube.com/watch?v=W5VLKHskIgA&feature=player_embedded#at=226

Moonwalker
21.07.2011, 21:29
Մոդերատորական. դարարեցրե՛ք անձնական հարաբերությունների պարզումը: Թեմայից դուրս գրառումները ջնջվել են՝ այս անգամ առանց տուգանայինների: Բայց հիշեցնում եմ, որ ամեն անգամ պապը փլավ չի ուտում:

Tig
22.07.2011, 16:38
Կաթողիկոսի հրաժարականի պահանջը հիմքեր ունի (http://www.hraparak.am/2011/07/22/garegin-b/)
22/07/2011

Կո՞ղմ եք, որ Գարեգին Բ Ամենայն հայոց կաթողիկոսը հեռացվի Հայ առաքելական եկեղեցուց: Այս պարզ եւ ոչ երկիմաստ հարցին, որը հարցման տեսքով տարածվում է «Ֆեյսբուքի» հայկական միջավայրում, նյութը գրելու պահին պատասխանել էր արդեն մոտավորապես 3 հազար հոգի, որոնցից 85 տոկոսը կողմ էր, որ Գարեգին Բ-ն հեռացվի եկեղեցուց:

Եթե հաշվի առնենք, որ վերջին տարում հասարակական ամենամեծ ակտիվություն դրսեւորող մարդկանց խումբը հենց «Ֆեյսբուքում» է հաղորդակցվում, եւ ամենաակտիվ ու ազդեցիկ շարժումները ձեւավորվում են հենց այստեղից, վերոհիշյալ թիվը կարելի է կրիտիկական համարել: Եթե սրան էլ գումարենք «Պահանջում ենք կաթողիկոսի հրաժարականը» նորաստեղծ խումբը, որը գնալով թափ է հավաքում, հասկանալի է դառնում, որ գործ ունենք ոչ օրդինար մի իրավիճակի հետ, որի դեպքում առաքելական եկեղեցու առաջնորդի եւ նրա գործունեության նկատմամբ դրսեւորվում է անթաքույց ու բացահայտ դժգոհություն:

Իհարկե կարելի է ասել, որ 3 հազար հոգանոց խումբը՝ դա ավազահատիկ է ՀԱԵ հետեւորդների միլիոնանոց բանակում: Բայց նորից եմ շեշտում, որ գործ ունենք հասարակական ակտիվություն ցուցաբերող, հասուն եւ գիտակից հատվածի հետ, որտեղ, փաստորեն, Գարեգին Բ-ի կողմնակիցները ճնշող փոքրամասնություն են կազմում, այն էլ` ելնելով մի շարք կոնյունկտուրային պայմաններից: Եվ հիշեցնենք, որ ընդվզման ալիքն ուղղված չէ ոչ կաթողիկոսական ինստիտուտի, ոչ էլ առավել եւս Հայ առաքելական եկեղեցու դեմ, այլ միայն կոնկրետ մարդու` Գարեգին Բ կաթողիկոսի: Առաջին հայացքից աբսուրդային թվացող այս երեւույթն ունի իր պատմական եւ հոգեբանական հիմքերը, որոնք սերտորեն շաղկապված են միմյանց:

ԽՆԴՐԻ ՊԱՏՄԱԿԱՆ ԿՈՂՄԸ. ՖՈՆ

Նախ ընդունենք, որ ՀԱԵ շուրջ ծավալվող ցանկացած լուրջ իրադարձություն, ուզենք թե չուզենք` կարեւոր է, քանի որ, որպես ինստիտուցիոնալ համակարգ, այն անհերքելի դեր ունի հայկական իրականության մեջ: Եվ հետեւություններն էլ արվելու են ոչ թե սուբյեկտիվ ընկալումից (դիցուք ես ընդհանրապես առաքելական եկեղեցու հետեւորդ չեմ), այլ օբյեկտիվ իրողություններից, նաեւ կաթողիկոսական ինստիտուտը կարեւորողների` կաթողիկոս երեւույթի մասին դասական պատկերացումներից ելնելով: Այս կտրվածքով, հանուն արդարության պետք է սկսել նրանից, որ Գարեգին Բ-ն շատ հեռու է մեր երբեւէ ունեցած կաթողիկոսներից ամենաանարժանների խմբին դասվելու վտանգից:

Հիշենք լավ բաները` ամուր ձեռքի քաղաքականության կիրառում ներեկեղեցական խնդիրներում, եկեղեցաշինության նոր թափ, հոգեւոր բարձր դասի երիտասարդացում, քարոզչության նոր հնարավորությունների ստեղծում եւ այլն: Սակայն այս ամենը Գարեգին Վեհափառից պահանջեց որոշակի խարիզմատիկ դրսեւորումներ, որոնք էլ, թերեւս (կաթողիկոսի աշխարհիկ հակումների հետ ձեռք-ձեռքի տված) վնաս տվեցին նրա հոգեւոր հեղինակությանը` չհամընկնելով կաթողիկոսական ինստիտուտի կրողի մասին համընդհանուր պատկերացումներին:

Գարեգին Բ-ի գահակալության առաջին իսկ տարիներից փոխըմբռնողության կտրուկ նվազում սկսեց նկատվել ՀԱԵ նվիրապետական աթոռների` Պոլսո, Երուսաղեմի պատրիարքությունների, Մեծի Տանն Կիլիկո կաթողիկոսության եւ Մայր Աթոռի միջեւ: Դրդապատճառներին եւ հետեւանքներին չարժե հիմա անդրադառնալ, մանավանդ, որ այս մասին ժամանակին շատ է գրվել, նաեւ իմ կողմից, բայց այդ ամենի ընթացքում Գարեգին Բ-ն ակամա ձեռք բերեց «կռվարարի» համբավ:

Դրան գրեթե զուգահեռ ի հայտ եկան Ռուսաստանի եւ Նախիջեւանի թեմի հետ կապված բարդությունները, ինչի արդյունքում թեմի առաջնորդն անգամ կարգալույծ արվեց, եւ նրա փոխարեն նշանակվեց կաթողիկոսի կրտսեր եղբայրը` Եզրաս վարդապետ Ներսիսյանը: Ընդ որում Եզրաս Ներսիսյանը վարդապետական օծումը ստացել էր թեմի առաջնորդ նշանակվելուց ընդամենը երկու ամիս առաջ, իսկ նշանակումից կես տարի հետո արդեն ստացավ եպիսկոպոսական աստիճան: Այս գործընթացները Գարեգին Բ-ի օպոնենտների համար հիմք հանդիսացան նրան մեղադրելու նաեւ պրոտեկցիոնիզմի մեջ:

Հետո ի հայտ եկան Լեզվի ինստիտուտի շենքի եւ «Մոսկվա» կինոթատրոնի ամառային դահլիճը քանդելու տխրահռչակ պատմությունները, որոնց արդյունքում կաթողիկոսը ձեռք բերեց նաեւ զավթողական հակումներ ունեցող գործչի նկարագիր:

Այս ամենին զուգահեռ` ներհասարակական կյանքին բացարձակ անհաղորդությունը, եկեղեցական ծառայությունների «մենյուի» հաստատությունը, հոգեւորականության բարձր դասի անթաքույց սերն աշխարհիկ հաճույքների հանդեպ, նրա սերտ կապվածությունը` ինչպես ընկերական, այնպես էլ ֆինանսական, ժողովրդի կողմից փաստացի մերժված իշխանական վերնախավի հետ, լիակատար անտարբերությունը ֆորմալ առումով իրենց չվերաբերող, բայց լուրջ հասարակական, բնապահպանական եւ մշակութային նշանակություն ունեցող խնդիրների նկատմամբ, հաղորդակցական տեխնոլոգիաների զարգացումը, ինչը հնարավորություն է տալիս ստանալ կաթողիկոսի մասին արհամարհական եւ իր դիրքը չարաշահելու մեջ մեղադրական բովանդակությամբ տեղեկություններ հոգեւորականության դժգոհ ներկայացուցիչներից, ստեղծեցին այն սուբյեկտիվ եւ օբյեկտիվ պայմանների համակարգը, որը պիտի հոգեբանական ֆոն հանդիսանար այսօրվա պոռթկման համար:

ԽՆԴՐԻ ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԿՈՂՄԸ. ՊՈՌԹԿՈՒՄ

«Իմացե՞լ ես, որ կաթողիկոսն օրհնել ա Նորագյուղի Ավետի եվրոռեմոնտ արած բանտախցի նորամուտը, ու էդ զապիսները շեստոյի արխիվներում կան»: Կամ` «Էն օրը մեկը պատմում էր, թե ոնց ա տեսել, որ Գարեգինը Սեւանից գալուց անձամբ «ջիփից» իջել ա քյաբաբ առնելու, խի տենց կաթողիկոս ա՞ լինում»:

Սրանք ու սրանց նման հարյուրավոր պատմություններ այսօր ՀՀ շարքային քաղաքացիների առօրյա խոսակցության մասնիկն են: Եթե նույնիսկ դրանց 10 տոկոսն է ճիշտ, նույնիսկ եթե մասնակիորեն, միեւնույն է` ընդհանուր ստեղծված ֆոնն արդեն չափազանց նպաստավոր է մնացած 90 տոկոսին լիարժեք հավատալու համար: Ինչքան էլ մեղադրենք վրացիներին ստորության եւ ճղճիմության մեջ, միեւնույն է` երբ այս հոգեբանական ֆոնի վրա դիտում ես Գարեգին Բ-ի «եղբայրական» զրույցն Իլյա Բ-ի հետ, ակամայից հավատում ես, որ նա հանգիստ կարող էր ասել` Սանահինի վանքի հետ ես ոչ մի գործ չունեմ:

Եվ այդ գործընթացն այլեւս անդառնալի է: Այս է պատճառը, որ ներկայումս կաթողիկոսի հրաժարականը պահանջող 85 տոկոսի մեջ շատ են հենց իրենք` առաքելական եկեղեցու հետեւորդները, եւ դա պահանջում են ոչ թե չարակամորեն, այլ հանուն իրենց եկեղեցու, հանուն կաթողիկոսական սուրբ ինստիտուտը վերջնական ապականումից փրկելու: Այս է պատճառը, որ այդ մարդիկ գործընթացը կանգնեցնելու միակ հնարավորությունն այլեւս տեսնում են նրանում, որ կաթողիկոսը, ցանկալի է` մի քանի արքեպիսկոպոսների հետ միասին, լքի իր գահն ու հեռանա ճգնելու եւ աղոթելու հանուն Հայաստանի ու հայության պայծառ ապագայի:

Վահագն Թեւոսյան

hraparak.am

Moonwalker
22.07.2011, 17:04
Կաթողիկոսի հրաժարականի պահանջը հիմքեր ունի (http://www.hraparak.am/2011/07/22/garegin-b/)

Է հա ինչքան ուզում են բողոքեն.

«Կաթողիկոսի պաշտոնը ցմահ է: Ազգային եկեղեցական ժողովը կարող է գահընկեց անել կաթողիկոսին բացառապես դավանաբանական շեղումների դեպքում»:

«Քրիստոնյա Հայաստան» հանրագիտարանից::pardon

Freeman
22.07.2011, 21:42
Է հա ինչքան ուզում են բողոքեն.

«Կաթողիկոսի պաշտոնը ցմահ է: Ազգային եկեղեցական ժողովը կարող է գահընկեց անել կաթողիկոսին բացառապես դավանաբանական շեղումների դեպքում»:

«Քրիստոնյա Հայաստան» հանրագիտարանից::pardon

Իսկ ի՞նչ շեղում կարա լինի,որի հիմքը դավանաբանական չի :think

Moonwalker
22.07.2011, 21:47
Իսկ ի՞նչ շեղում կարա լինի,որի հիմքը դավանաբանական չի :think

Լավ չհասկացա, ինչ ես ասում::think
Իրան կարող են գահազրկել միայն, եթե ասենք ՀԱԵ հիմնական կրոնական-դավանաբանական դոգմատներին հակառակ դուրս գա: Այսինքն երբեք::))
Կամ էլ ինքն իր կամքով պիտի հրաժարվի: Այսինք էլի երբեք::pardon

Freeman
22.07.2011, 22:46
Լավ չհասկացա, ինչ ես ասում::think
Իրան կարող են գահազրկել միայն, եթե ասենք ՀԱԵ հիմնական կրոնական-դավանաբանական դոգմատներին հակառակ դուրս գա: Այսինքն երբեք::))
Կամ էլ ինքն իր կամքով պիտի հրաժարվի: Այսինք էլի երբեք::pardon

Նկատի ունեմ կարա՞ նենց խախտում անի,որը դավանաբանական չլինի,բայց լինի,օրինակ,քրեական :)) Դե քրեականը միքիչ շատ կլինի,բայց դժվար ա պատկերացնել այնպիսի խախտում,որը խախտում ա,բայց ՀԱԵ-ի դավանանքին դեմ չի

հովարս
22.07.2011, 23:25
Կաթողիկոսի հրաժարականի պահանջը հիմքեր ունի (http://www.hraparak.am/2011/07/22/garegin-b/)
22/07/2011


Ամեն հայի սրտից բխած,
լսիր այս ձայն, ով Աստված,
Երկար կյանք տուր Հայապետին,
Երկար օրեր Հայոց Հոր.
Տեր, անսասան պահիր Դու միշտ
Քո իսկ հիմնած Մայր Աթոռ:

ԱՄԵՆ !!!

Նետ
23.07.2011, 02:29
Շատ զարմանալի է, որ որոշ քրիստոնյաներ հեթանոսներին են հարում, որ մեկ այլ քրիստոնյայի վիրավորեն:Ըստ երևույթի խոսքդ ինձ ես ուղղել։Միայն թէ.քրիստոնյա լինում են ոչ թէ կոկորդ պատռելով.կամ Հռոմի Պապից առավել կաթոլիկ ձևանալով.այլ վարմունքով։Ցավում եմ բայց քեզ մոտ չեմ նկատում քրիստոնեավայել պահվածք։Սա չեմ ասում իբր ցուցադրելու համար թէ ես ավելի լավն եմ ։Ո՛չ. գուցե և ավելի վատը լինեմ սակայն հարցը դրանում չէ։
Գուցե կարող եմ փաստել. որ ազգապահպան ինչ որ բան ես ուզում անել. սակայն որքան էլ որ տարօրինակ հնչի քրիստոնեության բուն նպատակը՝ ազգապահպանությունը չի։Չի կարելի քրիստոնեությունը ձառայեցնել նեղ շահերի համար։Այո ազգապահպանությունը բոլորիս շահն է.ու չեմ կարծում թէ դու ֆորումում որևե մեկից առավել ազգասեր ես։Ու ազգասիրությունն էլ.ոչ թէ գոռգռալով. կամ սրա նրա վրա ցեխ ու զրպարտանք շպրտելով է. այլ գործով։
Հեթանոսի վերջին նախադասությանը շնորհակալություն եմ հայտնել. որովհետև ես էլ կցանկանայի քեզ տեսնել այս բաժնում առավել զուսպ կարգավիճակում։Դու ցանկանում ես որ քո եկեղեցու թերացումներին ցավով ու ընբռնումով մոտենան. սակայն մյուսներին պախարակում ես։Որքան էլ որ ես էլ հակասություններ տեսնեմ ՙԿյանքի խոսքի՚ կամ ՙԵհովայի վկաների՚ ուսմունքում միևնույնն է. այն ինչ դու ես անում՝ հաճելի չէ ու հակառակ ռեակցիա է առաջացնում. համոզված եմ՝ շատերի մոտ։ Առաքելական դավանաբանությունն էլ քիչ խոցելի տեղեր չունի.դու քո վարմունքով միայն ստիպում ես անդրադառնալու դրանց։

Moonwalker
23.07.2011, 09:54
Նկատի ունեմ կարա՞ նենց խախտում անի,որը դավանաբանական չլինի,բայց լինի,օրինակ,քրեական :)) Դե քրեականը միքիչ շատ կլինի,բայց դժվար ա պատկերացնել այնպիսի խախտում,որը խախտում ա,բայց ՀԱԵ-ի դավանանքին դեմ չի

Հաա՜, եղել են կաթողիկոսներ, որ ավելի բեթար բաներ են արել (ասենք՝ Պետրոս Գետադարձը գործնականում ծանր հանցագործություն էր անում՝ ազգի դավաճան էր), բայց նման պրակտիկա չկա ու չեմ էլ պատկերացնում. որ երբևէ կլինի::pardon

հովարս
23.07.2011, 13:37
Ըստ երևույթի խոսքդ ինձ ես ուղղել։Միայն թէ.քրիստոնյա լինում են ոչ թէ կոկորդ պատռելով.կամ Հռոմի Պապից առավել կաթոլիկ ձևանալով.այլ վարմունքով։Ցավում եմ բայց քեզ մոտ չեմ նկատում քրիստոնեավայել պահվածք։Սա չեմ ասում իբր ցուցադրելու համար թէ ես ավելի լավն եմ ։Ո՛չ. գուցե և ավելի վատը լինեմ սակայն հարցը դրանում չէ։
Ճիշտ ես նկատել, միայն թե իմ պահվածքի մասին դու ի՞նչ գիտես, եթե ես հանդիմանում եմ սխալը դու դա համարում ես ոչ քրիստոնեավայել վարմո՞ւնք, գուցե կարծում ես սխալը փաղաքշե՞լն է քրիստոնեավայել պահվածքը:


Գուցե կարող եմ փաստել. որ ազգապահպան ինչ որ բան ես ուզում անել. սակայն որքան էլ որ տարօրինակ հնչի քրիստոնեության բուն նպատակը՝ ազգապահպանությունը չի։Չի կարելի քրիստոնեությունը ձառայեցնել նեղ շահերի համար։Այո ազգապահպանությունը բոլորիս շահն է.ու չեմ կարծում թէ դու ֆորումում որևե մեկից առավել ազգասեր ես։Ու ազգասիրությունն էլ.ոչ թէ գոռգռալով. կամ սրա նրա վրա ցեխ ու զրպարտանք շպրտելով է. այլ գործով։
Ինչպես միշտ դու դարձյալ սխալ ուղղությամբ ես տանում երկխոսությունը, լավ կանես չծռես իմ ասածները:
Ոչ մի աղանդ ազգապահպան և հայրենասեր չի եղել:
Իմ նպատակը եկեղեցու բարելավումն է


Հեթանոսի վերջին նախադասությանը շնորհակալություն եմ հայտնել. որովհետև ես էլ կցանկանայի քեզ տեսնել այս բաժնում առավել զուսպ կարգավիճակում։
իսկ որտեղ ես նկատել անզսպվածությունս, ես էլ քեզ կցանկանայի տեսնել ավելի համեստ և անկեղծ:


։Դու ցանկանում ես որ քո եկեղեցու թերացումներին ցավով ու ընբռնումով մոտենան
Ո՛չ, ցանկանում եմ ամեն մեկը իր աչքի գերաը հանի:


Որքան էլ որ ես էլ հակասություններ տեսնեմ ՙԿյանքի խոսքի՚ կամ ՙԵհովայի վկաների՚ ուսմունքում միևնույնն է. այն ինչ դու ես անում՝ հաճելի չէ ու հակառակ ռեակցիա է առաջացնում. համոզված եմ՝ շատերի մոտ։ Առաքելական դավանաբանությունն էլ քիչ խոցելի տեղեր չունի.դու քո վարմունքով միայն ստիպում ես անդրադառնալու դրանց։
Իսկ ես ուրիշների հաճույքներով չեմ շարժվում և ոչ էլ ձգտում եմ ուրիշներին հաճելի լինել, գրում եմ այն ինչ նկատում եմ, և սխալը պետք է հանդիմանվի: Առաքելական դավանաբանությունը չունի խոցելի տեղեր, որքան ուզում եք անդրադարձեք, չեք գտնի, անհատի վարքը մի խառնի ընդհանուրի հետ, իսկ քո նշած աղանդների և մյուսների ոչ թե անհատն է սխալ, այլ դավանանքն ու վարդապետությունն է խոցելի:

Նետ
23.07.2011, 16:22
Ճիշտ ես նկատել, միայն թե իմ պահվածքի մասին դու ի՞նչ գիտես, եթե ես հանդիմանում եմ սխալը դու դա համարում ես ոչ քրիստոնեավայել վարմո՞ւնք, գուցե կարծում ես սխալը փաղաքշե՞լն է քրիստոնեավայել պահվածքը:Խոսեմ ավելի կոնկրետ.Քանի որ կրկին համոզվեցի որ քեզ հետ բացատրական երանգով խոսելն անօգուտ է։Անձամբ ես քո մեջ ավելի շատ հակաքրիստոնյա եմ տեսնում ՝ քան քրիստոնյա։Բազմիցս հանդես ես եկել սուտ վկայություններով ու զրպարտությունով։Մեջդ մոլեգնում է ատելություն ու ագրեսյան։Քեզանից ի՞նչ քրիստոնյա պարոն հովարս։
Քեզ ո՞վ է առաքելություն տվել որ պայքարես քո կարծեցյալ աղանդների դեմ։Ֆորումում որևե մեկը արդյոք խնդրե՞լ է որ իր ՙաչքերը բացես՚ որ ինչ որ քարոզչություն ես իրականացնում։Գուցե մեծն լուսավորի՞չ ես քեզ կարծում։Կամ խելացի՞ ես շատերից ու որոշել ես բոլորին լավն ու վատը սովորեցնե՞լ։
եթե զգում ես որ ունակ ես քո կարծեցյալ աղանդների դեմ պայքարել ապա մտիր նրանց ժողովարանները և այնտեղ քո ՙճիշտը՚ առաջ տար։Էստեղ քո ագրեսյան դրսևորելու տեղը չէ։



Ինչպես միշտ դու դարձյալ սխալ ուղղությամբ ես տանում երկխոսությունը, լավ կանես չծռես իմ ասածները:ի տարբերություն քեզ ես գիտեմ իմ խոսքերի ետևում կանգնել։

Ոչ մի աղանդ ազգապահպան և հայրենասեր չի եղել:Տվյալ պարագայում քեզ աղանդավոր եմ համարում բայց հայրենասիրությանդ վրա կասկածելու հիմք քիչ ունեմ։Մի խառնիր բանը բամբակի հետ.մարդու հոգևոր կողմնորոշումը չի կարող արգելք լինել իր ազգասիրության դեմ։



իսկ որտեղ ես նկատել անզսպվածությունս, ես էլ քեզ կցանկանայի տեսնել ավելի համեստ և անկեղծ:եթե նման ցանկություն ունեիր. ապա հայտնեիր մինչև հիմա. այլ ոչ թէ սպասեիր որ այն հայտնեիր հակադարձման տեսքով։Անկեղծության առումով.հստակ կարող եմ ասել որ որևե տեղ կեղծավորություն հանդես չեմ բերել ու հիմա էլ քեզ հետ խոսում եմ բացարձակ անկեղծ.



Ո՛չ, ցանկանում եմ ամեն մեկը իր աչքի գերաը հանի:Դե ուրեմն սկսիր քեզանից։Աստվածաշունչը սովորեցնում է որ մտածես քո իսկ աչքի գերանի մասին այլ ոչ թէ ուրիշի աչքի շյուղի մասին։


Իսկ ես ուրիշների հաճույքներով չեմ շարժվում և ոչ էլ ձգտում եմ ուրիշներին հաճելի լինել, գրում եմ այն ինչ նկատում եմ, և սխալը պետք է հանդիմանվի: Առաքելական դավանաբանությունը չունի խոցելի տեղեր, որքան ուզում եք անդրադարձեք, չեք գտնի, անհատի վարքը մի խառնի ընդհանուրի հետ, իսկ քո նշած աղանդների և մյուսների ոչ թե անհատն է սխալ, այլ դավանանքն ու վարդապետությունն է խոցելի:Խոցելի է են էլ ո՞նց։եթե նույն ոգովդ շարունակես՝ կծանոթացնեմ քեզ խոցելի տեղերին ու ողջ պատասխանատվությունը քեզ վրա է ընկնելու։

Moonwalker
23.07.2011, 16:38
Խոցելի է են էլ ո՞նց։եթե նույն ոգովդ շարունակես՝ կծանոթացնեմ քեզ խոցելի տեղերին ու ողջ պատասխանատվությունը քեզ վրա է ընկնելու։

Ծանոթացրու՝ սպասում եմ: http://rugame.mobi/smile/emotion/mdja.gif

հովարս
23.07.2011, 21:09
։Բազմիցս հանդես ես եկել սուտ վկայություններով ու զրպարտությունով։Մեջդ մոլեգնում է ատելություն ու ագրեսյան։Քեզանից ի՞նչ քրիստոնյա պարոն հովարս։
Ես իմ վկայությունները ներկայացրել եմ , եթե դու չես ուզում տեսնել , դա քո խնդիրն է, և սուտն ու զրպարտիչը դու էս, ներկայացնում եմ նաև ուրիշների վկայությունը, հույս ունենալով որ այն կկարդաս: Քեզ օգնելու կարգով ասեմ, կարդա 89րդ էջից(հոգեգալստականների մասին) : եթե դու այդպիսին չես(որի համար խիստ կասկածում եմ) , դա չի նշանակում որ այդ կազմակերպությունն էլ այդպիսին չի:

http://ter-hambardzum.do.am/_ld/0/96_Axandner_Xevond.pdf

Քեզ ո՞վ է առաքելություն տվել որ պայքարես քո կարծեցյալ աղանդների դեմ։Ֆորումում որևե մեկը արդյոք խնդրե՞լ է որ իր ՙաչքերը բացես՚ որ ինչ որ քարոզչություն ես իրականացնում։Գուցե մեծն լուսավորի՞չ ես քեզ կարծում։Կամ խելացի՞ ես շատերից ու որոշել ես բոլորին լավն ու վատը սովորեցնե՞լ։
Եթե կարող ես քո անունից խոսիր և անհեթեթություններ դուրս մի տուր, քրիստոնյայի պարտականությունն է սովորեցնելը, թե՞ այն միայն ձեզ է տրված:

եթե զգում ես որ ունակ ես քո կարծեցյալ աղանդների դեմ պայքարել ապա մտիր նրանց ժողովարանները և այնտեղ քո ՙճիշտը՚ առաջ տար։Էստեղ քո ագրեսյան դրսևորելու տեղը չէ։
նրանք իրենց ընտրությունը կատարել են http://sarkavag.blogspot.com/2011/07/blog-post_23.html մի պաղպաղակով վաճառելով իրենց հոգիները: Եթե դու ագրեսիա ես տեսնում, դա քո տեսակետն է որովհետև դու էլ ես նրանց շարքերից:
Իմ խոսքը էստեղ՝ ակումբում չիմացողներին եմ ուղղում, որպեսզի նրանք զգուշանան(եթե վտանգ ես տեսնում, եղբորդ զգուշացրու...) ո՞րն է սրա ագրեսիան, այն որ....


եթե նման ցանկություն ունեիր. ապա հայտնեիր մինչև հիմա. այլ ոչ թէ սպասեիր որ այն հայտնեիր հակադարձման տեսքով։Անկեղծության առումով.հստակ կարող եմ ասել որ որևե տեղ կեղծավորություն հանդես չեմ բերել ու հիմա էլ քեզ հետ խոսում եմ բացարձակ անկեղծ.
Գուցե հիմա ես անկեղծ, բայց եթե հետևս քո գրածներին, կտեսնես (ցավոք շատ գրվածներդ ջնջել են):


Խոցելի է են էլ ո՞նց։եթե նույն ոգովդ շարունակես՝ կծանոթացնեմ քեզ խոցելի տեղերին ու ողջ պատասխանատվությունը քեզ վրա է ընկնելու։
Ինձ համար այդքան հոգատար մի եղիր, ես պատասխան կտամ, դու ցույց տուր:

Նետ
24.07.2011, 00:58
Ես իմ վկայությունները ներկայացրել եմ , եթե դու չես ուզում տեսնել , դա քո խնդիրն է, և սուտն ու զրպարտիչը դու էս,:Որևե տեղ սուտ բան չեմ գրել ու դու էլ ստիդ բեռից թեթևանալու համար պիտի ապացույցներ բերեիր որ քո ասած հոգեգալստական(ի դեպ նման անունով եկեղեցական կառույց գոյություն չունի)եկեղեցու անդամները հրաժարվում են ծառայությունից ու ԱՄՆ գործակալներ են։Դու դա չես արել ու երբևե չես կարողանալու անել։Մինչ այդ մի խռովվիր ստեխոս ու զրպարտիչ բառից։

Քեզ օգնելու կարգով ասեմ, կարդա 89րդ էջից(հոգեգալստականների մասին) : եթե դու այդպիսին չես(որի համար խիստ կասկածում եմ) , դա չի նշանակում որ այդ կազմակերպությունն էլ այդպիսին չի:

http://ter-hambardzum.do.am/_ld/0/96_Axandner_Xevond.pdf ես սովորություն չունեմ ստահոտ հղումների հետ երկխոսության մեջ մտնելու։Քո տված հղումը խայտառակ ստերի հավաքածու է ։եթե ի վիճակի ես կենդանի զրույց վարիր.քեզ հայտնիով ու քո գիտցածով.


Եթե կարող ես քո անունից խոսիր և անհեթեթություններ դուրս մի տուր, քրիստոնյայի պարտականությունն է սովորեցնելը, թե՞ այն միայն ձեզ է տրված:Դուրս տալը քո մենաշնորհն է։ես էլ այստեղ ոչ ոքի ոչինչ չեմ սովորեցնում։Տվյալ պահին քո սխալներն եմ փաստում։Հա ու նորից կրկնեմ որ քեզ իբրև քրիստոնյա չեմ ճանաչում։

[QUOTE=հովարս;2267292]
Գուցե հիմա ես անկեղծ, բայց եթե հետևս քո գրածներին, կտեսնես (ցավոք շատ գրվածներդ ջնջել են):Իմ գրառումներից շատ քչերն են ջնջվել ի տխրություն քեզ. ջնջվածներում էլ կեղծավորության նշույլ անգամ չի եղել։Բացի քեզանից եթե մի հոգի էլ որ գտնվի որ ինձ կեղծավորության մեջ կմեղադրի գուցե առավել լուրջ նայեմ քեզ ու քո խոսքերին։

հովարս
24.07.2011, 01:49
(ի դեպ նման անունով եկեղեցական կառույց գոյություն չունի)
Սա ևս սուտ ասացիր:


Այ հովարս ջան էդ քո ասած ՙԽարիզմատ՚ եկեղեցին. ո՞րտեղ ա նստում.ովքե՞ր են դրանք։

1. ո՞վ կամ ի՞նչ է քո ասած CIA -ն 3.Դու նշել էիր նաև խարիզմատ եկեղեցի . դրա՞նք ովքեր են։Ասում եմ՝ ի՞նչ է նշանակում խարիզմատ
քո կարծիքով սրանք անկեղծությո՞ւն են, մի քիչ միամիտ քեզ չե՞ս համարում


քեզ իբրև քրիստոնյա չեմ ճանաչում։
մեծ կորուստ չի: Իմ քրիստոնյա լինելը դու չես որ պիտի որոշես


ես սովորություն չունեմ ստահոտ հղումների հետ երկխոսության մեջ մտնելո
Նախ ստահոտ հղում չի, դրա համար էլ դու սովորություն չունես, որովհետև դա քո դեմ է, քեզ կբացահայտի,

Ես նույնպես հրաժարվում եմ ստախոսների հետ երկխոսության մեջ մտնել, քանի որ ես քեզ բերեցի մի վկայություն, որ եղել էր մի զրույց իմ և մի հոգեգալստականի հետ այդ թեմայի շուրջ, և դու ինձ ստախոս ես համարում:

Tig
25.07.2011, 11:35
Ամեն հայի սրտից բխած,
լսիր այս ձայն, ով Աստված,
Երկար կյանք տուր Հայապետին,
Երկար օրեր Հայոց Հոր.
Տեր, անսասան պահիր Դու միշտ
Քո իսկ հիմնած Մայր Աթոռ:

ԱՄԵՆ !!!

Հայ առաքելական եկեղեցին բուժման կարիք ունի. Սամվել Կարապետյան (http://tert.am/am/news/2011/07/25/samvelkarapetyan/)
12:11 • 25.07.11

«Ծանր խոսք պիտի ասեմ, բայց գտնում եմ, որ մեր Հայ առաքելական եկեղեցին բուժման կարիք ունի՝ ազգին ծառայելու իմաստով»,- այսօր լրագրողների հետ հանդիպմանը հայտարարեց հուշարձանագետ Սամվել Կարապետյանը՝ անդրադառնալով եկեղեցու և կաթողիկոսի շուրջ վերջին շրջանում բարձրացած աղմուկի առնչությամբ «Հայլուրի» կիրակնօրյա թողարկմանը Վեհափառի տված մեկնաբանությանը:

Ըստ նրա՝ Հայ առաքելական եկեղեցու «պահվածքի առումով» շատ խորհրդանշական է Եղվարդի Սուրբ Աստվածածին եկեղեցու հոգևոր սպասավոր տեր Հովնանի խոսքը: Հուշարձանագետի պատմելով՝ ինքը շաբաթ առավոտյան եղել է Եղվարդի Սուրբ Աստվածածին եկեղեցոմ, հանդիպել տեր Հովնանի հետ: Այնտեղ խոսվել է Եհովայի վկաների խնդրի մասին, որոնք «պայուսակներն ուսներին՝ վխտում են Եղվարդում»:

«Քահանան ասեց հետևյալ խոսքը՝ «Մենք բաց ենք, թող ժողովուրդը գա դեպի մեզ»: Ես քահանային ասեցի այս խոսքերը՝ «1700 տարի սպասել եք, որ ժողովուրդը դեպի ձեզ գա, ե՞րբ կգա այն օրը, որ դուք քայլ կանեք դեպի ժողովուրդը: Եհովականները չեն սպասում, որ ժողովուրդը դեպի իրենց գա»»,- հայտարարեց Կարապետյանը:

Tert.am

Նետ
25.07.2011, 12:07
Սա ևս սուտ ասացիր:Հ.Հ. գործող կրոնական կազմակերպությունների ցանկում ցույց տուր թէ որտե՞ղ է գրանցված ՙհոգեգալստական՚ անուն.ու քեզ պարզ կլինի որ խոսում ես հենց այնպես՝ օդի մեջ(չնայած կասկածում եմ որ քեզ պարզ կլինի)։




քո կարծիքով սրանք անկեղծությո՞ւն են, մի քիչ միամիտ քեզ չե՞ս համարումԴու նույնիսկ չես պատկերացնում թէ ինչ է նշանակում անկեղծություն բառը։Քո բերած օրինակը ընդհանրապես կապ չունի անկեղծ-կեղծավոր բնորոշիչների հետ։Քեզ անհրաժեշտ է տարբերել սատիրան անկեղծությունից։


Իմ քրիստոնյա լինելը դու չես որ պիտի որոշես Իհարկե ես չեմ։Դա Սուրբ գիրքն է.որտեղ բնորոշում է տրվում քրիստոնյաին։Ու բնորոշումների մեջ քո պահելաձևը չկա։


Նախ ստահոտ հղում չի, դրա համար էլ դու սովորություն չունես, որովհետև դա քո դեմ է, քեզ կբացահայտի,Ի՞նչ ես հասկանում ՙքեզ կբացահայտի՚բառակապակցության տակ։ես բացահայտվելու խնդիր չունեմ.ներկայանում եմ այնպես ինչպես որ կամ.որևե գաղտնիք կամ մութ էջեր չունեմ։Իսկ Դևոնդի շինծու տեքստը բանբասանքից ու հերյուրանքից այն կողմ չի անցնում։Նա հերձում ու մոնտաժում է Աստվածաշունչը։Հանցավոր միտումով ներկայացնում է ոչ թէ օբյեկտիվ պատկեր այլ միայն այն տողերը որոնք կարող են թվացյալ օգուտ բերել իր խոսքերին։


Ես նույնպես հրաժարվում եմ ստախոսների հետ երկխոսության մեջ մտնել,Ողջ քննարկման մեջ դու միշտ գտնվեցիր ՙես նույնպես՚ կամ ՙդու էլ ես այդպես՚ մակարդակի վրա։ Աշխատիր ավելի օրիգինալ լինել. այլ ոչ թէ անընդհատ հակադարձել։

քանի որ ես քեզ բերեցի մի վկայություն, որ եղել էր մի զրույց իմ և մի հոգեգալստականի հետ այդ թեմայի շուրջ, և դու ինձ ստախոս ես համարում:Չգիտեմ թէ ինչ է քո ասած հոգեգալստականը կամ հոգեգնալականը։ Քո մասնավոր զրույցները շատ հեռու են որպես փաստ կամ ապացույց հանդիսանալուց։Ասածիդ գոնե մի քիչ կշիռ տալու համար գոնե պիտի նշես թէ երբ և ում հետ ես խոսել.Կամ լավագույն դեպքում՝ կազմակերպես մեր եռակողմ զրույցը։

Moonwalker
25.07.2011, 12:14
Ծանոթացրու՝ սպասում եմ: http://rugame.mobi/smile/emotion/mdja.gif

Նե՞տ, փաստորեն ծանոթացնելու բան չկար::think

Նետ
25.07.2011, 12:19
Ծանոթացրու՝ սպասում եմ: http://rugame.mobi/smile/emotion/mdja.gifԻնչ որ բանի սպասելու խոստու՞մ եմ տվել քեզ։Թէ՞ գտնվում ենք ՙպատվերով համերգ՚ հաորդման շրջանակներում։Էստեղ հարց է ծագում ՙէլ ի՞նչ անեմ՚:think Գուցե այլ՝ ավելի նորմալ դիմելաձև ընտրեիր մեծարգօ Moonwalker։

Moonwalker
25.07.2011, 12:38
Ինչ որ բանի սպասելու խոստու՞մ եմ տվել քեզ։Թէ՞ գտնվում ենք ՙպատվերով համերգ՚ հաորդման շրջանակներում։Էստեղ հարց է ծագում ՙէլ ի՞նչ անեմ՚:think Գուցե այլ՝ ավելի նորմալ դիմելաձև ընտրեիր մեծարգօ Moonwalker։

Իմ կողմից անհարգալից վերաբերմունքի նշույլ անգամ չի եղել::esim
Իհարկե որևէ խոստում չես տվել, բայց ես ավելի էական պատասխան էի սպասում աջ ու ձախ Հայ Առաքելական Սուրբ եկեղեցու դավանաբանական սխալներից խոսող, վարդապետությունը Աստվածաշնչի տեսանկյունից մերժելի համարող և խոցելի տեղերը վերհանելով ավելի քան մեկուկես հազարամյակ պատմական ուղի անցած հոգևոր կառույցի հավատամքը սխալ հանել սպառնացող մարդուց:
Եթե իհարկե ըստ էության՝ քննարկման նյութի, ավելացնելիք չունես, քո թույլտվությամբ կլքեմ թեման:
Շնորհակալություն::)

Նետ
25.07.2011, 18:30
Իմ կողմից անհարգալից վերաբերմունքի նշույլ անգամ չի եղել::esimես կուզեի լսել թէ ինչպես ես օրինակ որևե մեկից ժամ հարցնում։Ասում ես՝ Ժամ ասա. սպասում եմ։ Թէ՞ ՝ չէի՞ք ասի թէ ժամը քանիսն է։

Իհարկե որևէ խոստում չես տվել, բայց ես ավելի էական պատասխան էի սպասում աջ ու ձախ Հայ Առաքելական Սուրբ եկեղեցու դավանաբանական սխալներից խոսող, վարդապետությունը Աստվածաշնչի տեսանկյունից մերժելի համարող և խոցելի տեղերը վերհանելով ավելի քան մեկուկես հազարամյակ պատմական ուղի անցած հոգևոր կառույցի հավատամքը Չգիտեմ թէ ոնց ես քաղաքականությունից. բայց Դաշնակցությունն էլ կոկորդ է պատռում. թէ ինքը ճիշտ է. քանի որ հարյուրից ավել տարվա կուսակցություն է։Բայց ինձ համար վստահելին մի քանի տարվա պատմություն ունեցող Ազգային կոնգրեսն է։
Տարիները հավատամքի երաշխիք ու գրավական չեն։Նույն հաջողությամբ տարիները կարող են եկեղեցուն ոչ թէմոտեցնել. այլ հեռացնել ճշմարիտ վարդապետությունից.նրա մեջ ավելացնելով մարդկային սովորույթներ ու արարողություններ։Ինչը և ըստ իս կատարվել է։

սխալ հանել սպառնացող մարդուց: եթե ես սպառնացել եմ՝ դուք տերոռի ու պրովակացիայի եք ենթարկել։

Եթե իհարկե ըստ էության՝ քննարկման նյութի, ավելացնելիք չունես,Ավելացնելու բան կա։Ուղղակի դեռ չեմ ուզում պրովակացիայի ենթարկվել ու ՙԱկն ընդ ական՚ սկզբունքով ներքաշվել անպտուղ դատաստանների մեջ։
քո թույլտվությամբ կլքեմ թեման: Լքել չլքելու թույլատվությունը ես չէ որ պիտի տամ ։Քո անձնական որոշումն ու իրավունքն է։

Շնորհակալություն::)Խնդրեմ՝ քեզ էլ։:)

Moonwalker
25.07.2011, 18:47
ես կուզեի լսել թէ ինչպես ես օրինակ որևե մեկից ժամ հարցնում։Ասում ես՝ Ժամ ասա. սպասում եմ։ Թէ՞ ՝ չէի՞ք ասի թէ ժամը քանիսն է։Չգիտեմ թէ ոնց ես քաղաքականությունից. բայց Դաշնակցությունն էլ կոկորդ է պատռում. թէ ինքը ճիշտ է. քանի որ հարյուրից ավել տարվա կուսակցություն է։Բայց ինձ համար վստահելին մի քանի տարվա պատմություն ունեցող Ազգային կոնգրեսն է։
Տարիները հավատամքի երաշխիք ու գրավական չեն։Նույն հաջողությամբ տարիները կարող են եկեղեցուն ոչ թէմոտեցնել. այլ հեռացնել ճշմարիտ վարդապետությունից.նրա մեջ ավելացնելով մարդկային սովորույթներ ու արարողություններ։Ինչը և ըստ իս կատարվել է։
եթե ես սպառնացել եմ՝ դուք տերոռի ու պրովակացիայի եք ենթարկել։
Ավելացնելու բան կա։Ուղղակի դեռ չեմ ուզում պրովակացիայի ենթարկվել ու ՙԱկն ընդ ական՚ սկզբունքով ներքաշվել անպտուղ դատաստանների մեջ։ Լքել չլքելու թույլատվությունը ես չէ որ պիտի տամ ։Քո անձնական որոշումն ու իրավունքն է։
Խնդրեմ՝ քեզ էլ։:)

Իհարկե ոչ, երբ մի բան ինձ պետք է լինում, ես բնականաբար խնդրում եմ: Բայց, եթե մեկն ասի քեզ խելոք պահիր, թե չի «ժամ կասեմ» ու պատասխանատվությունը կմնա քո վրա, իմ արձագանքը կլինի այնպիսին ինչպիսին եղավ:

Դե երբ ոք մեջդ համարձակություն գտնես ու անվերապահ վստահություն զգաս քո ճշմարտությունն ապացուցելու, համեցի՛ր: Ու հավատա ամենևին անպտուղ դատաստան չի լինելու: Գուցե կարողանաս համոզել ինձ քո ճշմարտացիության մեջ:

Հ.Գ. Մոտակա նախագահական ընտրություններից հետո կտեսնենք, թե ինչ եղավ ՀԱԿ-ը: Հուսով եմ ալեգորիան հասկացար:

հովարս
25.07.2011, 20:11
Հարգելի մասնակիցներ, ո՞վ կարող է ասել, թե ինչ է, կամ ավելի ճիշտ, ովքեր են հոգեգալստականները, սրանով շատ կօգնեք Նետ-ին:

Շնորհակալություն:

հովարս
27.07.2011, 12:51
Հայ առաքելական եկեղեցին բուժման կարիք ունի. Սամվել Կարապետյան (http://tert.am/am/news/2011/07/25/samvelkarapetyan/)
12:11 • 25.07.11

«Ծանր խոսք պիտի ասեմ, բայց գտնում եմ, որ մեր Հայ առաքելական եկեղեցին բուժման կարիք ունի՝ ազգին ծառայելու իմաստով»,- այսօր լրագրողների հետ հանդիպմանը հայտարարեց հուշարձանագետ Սամվել Կարապետյանը՝ անդրադառնալով եկեղեցու և կաթողիկոսի շուրջ Tert.am

Մի քիչ տարօրինակ չի՞ , որ եկեղեցական հարցերով աթեիստներն ու անհավատներն են զբաղվում: :think :esim

Արէա
27.07.2011, 12:58
Մի քիչ տարօրինակ չի՞ , որ եկեղեցական հարցերով աթեիստներն ու անհավատներն են զբաղվում: :think :esim

Բա ո՞վ զբաղվի, եթե եկեղեցու հետևորդները կաթողիկոսին ու այլ բարձրաստիճան հոգևորականների անձեռնմխելի են համարում, իսկ նրանց արարքները անքննելի, ու վախենում են խոսել եկեղեցում բույն դրած կեղտոտ երևույթների մասին: Բա չլինի՞ մի հոգի, որ ասի էս ի՞նչ եք անում, ի՞նչ իրավունք ունեք:

Tig
27.07.2011, 13:04
Մի քիչ տարօրինակ չի՞ , որ եկեղեցական հարցերով աթեիստներն ու անհավատներն են զբաղվում: :think :esim

Բայց ի՞նչ գիտես, որ Սամվել Կարապետյանը աթեիստ է կամ անհավատ: Կամ դա ի՞նչ կապ ունի: Եթե գոյություն ունի բացսական երևույթ, դրա մասին կարող է և պետք է խոսի ցանկացած անհատ:

հովարս
27.07.2011, 15:59
Բայց ի՞նչ գիտես, որ Սամվել Կարապետյանը աթեիստ է կամ անհավատ: Կամ դա ի՞նչ կապ ունի: Եթե գոյություն ունի բացսական երևույթ, դրա մասին կարող է և պետք է խոսի ցանկացած անհատ:

Հարցրու իրեն, իսկ կապ շատ ունի:

հովարս
27.07.2011, 16:24
Բա ո՞վ զբաղվի,... Բա չլինի՞ մի հոգի, որ ասի էս ի՞նչ եք անում, ի՞նչ իրավունք ունեք:

Թող լինի՛, բայց ոչ աթեիստները և անհավատները, իսկ եթե հավատացյալները չեն զբաղվում , ուրեմն դրա կարիքը չկա:
Օրինակ ասա, աթեիստի ինչին է պետք Սանահինը, կամ էլ ինչ որ մի հոգևորականի լավն ու վատը:

Արէա
27.07.2011, 16:33
Թող լինի՛, բայց ոչ աթեիստները և անհավատները, իսկ եթե հավատացյալները չեն զբաղվում , ուրեմն դրա կարիքը չկա:
Օրինակ ասա, աթեիստի ինչին է պետք Սանահինը, կամ էլ ինչ որ մի հոգևորականի լավն ու վատը:

Սանահինը պետք ա էնքանով, ինչքանով Գառնու տաճարը, աթեիստն ի՞նչ կապ ունի:

Վատ հոգևորականը կեղտոտում ա հասարակությունը, կասկած ա մտցնում ժողովրդի մեջ եղած հոգևոր արժեքների նկատմամբ, իր լկտի պահվածքով հերթական հարվածն ա հասցնում երկրից առանց այդ էլ հիասթափված մարդկանց հավատին, թե ինչ-որ բան երբևէ կփոխվի դեպի լավը:

հովարս
27.07.2011, 17:29
Սանահինը պետք ա էնքանով, ինչքանով Գառնու տաճարը, աթեիստն ի՞նչ կապ ունի:

Այսինքն, որպես պատմական հուշարձան, ուրեմն թող դրանով զբաղվի հուշարձանների կոմիտեն, հանձինս Ս. կարապետյանի, և ուրիշներին էլ չմեղադրի:


Վատ հոգևորականը կեղտոտում ա հասարակությունը, կասկած ա մտցնում ժողովրդի մեջ եղած հոգևոր արժեքների նկատմամբ,

այդ ո՞ր օրվանից հասարակությունը սկսեց հետևել հոգևորականներին, որոնց պատճառով էլ կեղտոտվեցին, հոգևորականը հասարակության առաջնորդը չի, նա հավատացյալ համայնքի առաջնորդ է, որոնց մեջ չկան կեղտոտվածներ: Դուք լավ կանեք կառավարության լկտի պահվացքից խոսեք, որի հետևանքով Հայաստանը դատարկվում է

Sambitbaba
27.07.2011, 18:15
հոգևորականը հասարակության առաջնորդը չի, նա հավատացյալ համայնքի առաջնորդ է, որոնց մեջ չկան կեղտոտվածներ:
Այսինքն, հոգևորականությունն անարա՞տ է, սու՞րբ է՝ քրիստոսավայել… Իսկ հասարակությունը՝ կեղտոտվա՞ծ…
Գիտե՞ս, Հովարս, ես (և համոզված եմ, շատ ուրիշներն էլ,) քո մասին ավելի լավ կարծիք ունեի: Իսկ հիմա ստիպեցիր կարմրել՝ քո փոխարեն…
Մի՞թե դա է քրիստոնեական վերաբերմունքը. աղտակոխ անել մերձավորին:
Շնորհակալություն դրա համար` հասարակության կողմից:

հովարս
27.07.2011, 19:10
այդ ո՞ր օրվանից հասարակությունը սկսեց հետևել հոգևորականներին, որոնց պատճառով էլ կեղտոտվեցին,
Այս գրվածի մեջ , ինչպե՞ս տեսար սա

Այսինքն, հոգևորականությունն անարա՞տ է, սու՞րբ է՝ քրիստոսավայել… Իսկ հասարակությունը՝ կեղտոտվա՞ծ

Իսկ հիմա ստիպեցիր կարմրել՝ քո փոխարեն…
Մի՞թե դա է քրիստոնեական վերաբերմունքը. աղտակոխ անել մերձավորին:
Sambitbaba ջան դու իմ տեղը մի կարմրիր , այլ ուշադիր կարդա գրվածները, և կտեսնես թե ով է աղտակոխ անում մերձավորին: Իմ գրառումների մեջ որտե՞ղ կարդացիր, որ ես մեղադրում եմ հասարակությանը կեղտոտված լինելու մեջ, ինչպես նաև չեմ ասել, որ հոգևորականները սուրբ են:
Կներես, բայց անտեղի են քո մեղադրանքները:

Malxas
27.07.2011, 21:57
Ողջույն բոլորին: :)

Կարդացի վերջին երկու երեք էջերի գրառումները: Կներեք, բայց քրիստոնյա կրոնին համեմատաբար մոտ գտնվող մարդ չտեսա այստեղ: Կարծես կուսակցական պայքար է գնում, որտեղ յուրաքանչյուրն իր կուսակցության շահերն է պաշտպանում և բոլորովին հոգ չի տանում ճշմարտության մասին: Իմ պատկերացմամբ քրիստոնյաից պետք է խաղաղություն ճառագի, քրիստոնյան պետք է սիրի իր մերձավորին և տարբերություն չդնի առաքելական եկեղեցու կողմից է, աղանդավորների, թե սոսկ աշխարհիկ կյանքով ապրող:
Մեկ անգամ ևս ներողություն եմ հայցում: Ոչ ոքի չեմ ցանկացել վիրավորել: Սա իմ տպավորությունն է:

Freeman
27.07.2011, 22:02
Ողջույն բոլորին: :)

Կարդացի վերջին երկու երեք էջերի գրառումները: Կներեք, բայց քրիստոնյա կրոնին համեմատաբար մոտ գտնվող մարդ չտեսա այստեղ: Կարծես կուսակցական պայքար է գնում, որտեղ յուրաքանչյուրն իր կուսակցության շահերն է պաշտպանում և բոլորովին հոգ չի տանում ճշմարտության մասին: Իմ պատկերացմամբ քրիստոնյաից պետք է խաղաղություն ճառագի, քրիստոնյան պետք է սիրի իր մերձավորին և տարբերություն չդնի առաքելական եկեղեցու կողմից է, աղանդավորների, թե սոսկ աշխարհիկ կյանքով ապրող:
Մեկ անգամ ևս ներողություն եմ հայցում: Ոչ ոքի չեմ ցանկացել վիրավորել: Սա իմ տպավորությունն է:

Ես էի ուզում գրեի Մալխաս ջան,երևի իմ համբերության բաժակի մեջ քոնինից մի կաթիլ ավել տեղ կա:))

հովարս
27.07.2011, 23:14
Մի դրվագ հիշեցնեմ Աստվածաշնչից, երբ Հիսուսին ձերբակալեցին և տարան քահանայապետի մոտ, հարցաքննության ժամանակ մեկը ապտակեց Հիսուսին, Նա մյուս երեսը դեմ չտվեց(ինչպես ընդունված է մտածել քրիստոնյաների վերաբերյալ), այլ հարցրեց, թե ինչո՞ւ ապտակեցին:
Մալխաս ջան, լրիվ իրավացի ես, քրիստոնյան խաղաղարար է, նա սիրում է իր մերձավորին և թշնամուն, այլապես քրիստոնյա չի, բայց չպետք է շահագործեն այդ հանգամանքը և աջից-ձախից ապտակներ տան: Եթե կարելի է ամեն բան իրենց անուններով անվանենք, այլ ոչ թե խոսքերը ծռելով ամեն մեկը իր սրտի ցանկությունը արտահայտի(սա քեզ չի հղված): Ամեն մի անհատ քրիստոնյա պարտք է համարում պարզաբանել ապտակների պատճառը, իհարկե առանց վիրավորելու ''հակառակորդին'':
Նաև քրիստոնյայի պարտք է հանդիմանել մեղքը և սխալը, եթե կարդաք Սբ. Գիրքը, ապա բազում տեղեր կհանդիպեք նման պատվերի և դեպքերի, «...Եթե վտանգը տեսնես և չհայտնես, նրանք իրենց մեղքերի մեջ կմեռնեն, բայց իրենց արյունը քեզանից կպահանջեմ,...»: եթե դարձյալ գտնում եք, որ սխալ եմ, դա ձեր իրավունքն է, սակայն.«... ես և իմ տունը Տերը պիտի պաշտենք,(Հեսու)»
Հարգելի Freeman, իսկ դու ինչին չես համբերում, ով է քեզ ստիպում ինչ-որ բաների համբերես:

Malxas
27.07.2011, 23:45
Մի դրվագ հիշեցնեմ Աստվածաշնչից, երբ Հիսուսին ձերբակալեցին և տարան քահանայապետի մոտ, հարցաքննության ժամանակ մեկը ապտակեց Հիսուսին, Նա մյուս երեսը դեմ չտվեց(ինչպես ընդունված է մտածել քրիստոնյաների վերաբերյալ), այլ հարցրեց, թե ինչո՞ւ ապտակեցին:
Մալխաս ջան, լրիվ իրավացի ես, քրիստոնյան խաղաղարար է, նա սիրում է իր մերձավորին և թշնամուն, այլապես քրիստոնյա չի, բայց չպետք է շահագործեն այդ հանգամանքը և աջից-ձախից ապտակներ տան: Եթե կարելի է ամեն բան իրենց անուններով անվանենք, այլ ոչ թե խոսքերը ծռելով ամեն մեկը իր սրտի ցանկությունը արտահայտի(սա քեզ չի հղված): Ամեն մի անհատ քրիստոնյա պարտք է համարում պարզաբանել ապտակների պատճառը, իհարկե առանց վիրավորելու ''հակառակորդին'':
Նաև քրիստոնյայի պարտք է հանդիմանել մեղքը և սխալը, եթե կարդաք Սբ. Գիրքը, ապա բազում տեղեր կհանդիպեք նման պատվերի և դեպքերի, «...Եթե վտանգը տեսնես և չհայտնես, նրանք իրենց մեղքերի մեջ կմեռնեն, բայց իրենց արյունը քեզանից կպահանջեմ,...»: եթե դարձյալ գտնում եք, որ սխալ եմ, դա ձեր իրավունքն է, սակայն.«... ես և իմ տունը Տերը պիտի պաշտենք,(Հեսու)»
Հարգելի Freeman, իսկ դու ինչին չես համբերում, ով է քեզ ստիպում ինչ-որ բաների համբերես:

Ես նույնպես մտածում եմ, որ քրիստոնյաի խաղաղասեր պահվածքը չպետք չարաշահել: Արդեն նշել եմ, որ կարդացել եմ սոսկ վերջին երկու երեք էջերի հղումները, իսկ այնտեղ ձեր գրառումները այնքան էլ խաղաղասիրական չեն եղել: Չէի ցանկանա վիճաբանող կողմերին մեղադրել ճիշտ կամ սխալ լինելու մեջ: Ինձ համար առավել ակնառու էր այն, որ ոչ ոք ցանկություն չուներ տեսնելու իր եկեղեցու թերությունները: Սրտի ցավով եմ ասում` հայոց առաքելական եկեղեցին այսօր վարկաբեկված է իմ աչքում: Տպավորություն է, որ Եկեղեցին զբաղվում է ամեն բանով, բացի քրիստոնեական վարդապետությամբ: Հենց եկեղեցու թերությունն է, որ այսքան շատ աղանդներ են առաջացել Հայաստանում: Մարդիկ աստծո խոսք լսելու պահանջմունք ունեն, իսկ եկեղեցին սոսկ ծիսակատարություններ կատարող օրգանի է վերածվել: Կան էլ ավելի արատավոր երևույթներ, որոնց մասին ավելի լավ է լռեմ: Միակ մխիթարանքն այն է, որ քահանաների մեջ կան պարկեշտ հոգևորականներ, որոնք ամբողջ էությամբ նվիրված են քրիստոնեական վարդապետությանը: Անձամբ ճանաչում եմ այդպիսի հոգևորականների: Շատ ուրախ եմ, որ անձամբ դուք քրիստոնյա մարդու ճանապարհ եք ընտրել: Որպեսզի ավելի լավ բացատրեմ իմ տեսնակյունը ասեմ հետևյալը` ինձ համար ընդունելի են այն քրիստոնյաները, որոնք քրիստոնյա կյանքով են ապրում և ոչ թե ծիսակատարություն կատարելով են բավարարվում: Բազմաթիվ անգամներ լսել եմ, թե ինչպես է Սուրբ Սարգիս եկեղեցում քահանան եկեղեցում արտասանում Հայր մերը: Արագ արագ արտասանում է, որ շուտ ավարտի, որովհետև հերթ է: Ում է պետք այդպիսի աղոթքը: Մինչդեռ ճանաչում եմ մարդկանց, որոնք իսկական քրիստոնյայի կյանքով են ապրում:
Հավանաբար տեսել եք ոմանց մեղքը և փորձել բացատրել: Արդեն ասացի, որ ոչ բոլոր հղումներն եմ կարդացել և այդ պատճառով կարծիք հայտնել չեմ կարող:
Մեջբերումներ եք կատարում Սուրբ գրքից և դա լավ է: Ես ընդունում եմ ձեր ասածը: Սակայն այս դեպքում` եթե դիմացինը սկսի մեջբերումներ անել, դուք ոչ մի դեպքում չպետք է ասեք, որ դա ուրիշ իմաստով է գրված: Հուսով եմ լավ քրիստոնյա եք և պահպանում եք Քրիստոսի պատվիրանները:

հովարս
28.07.2011, 02:18
Ինձ համար առավել ակնառու էր այն, որ ոչ ոք ցանկություն չուներ տեսնելու իր եկեղեցու թերությունները:
Շատ անգամ եմ գրել, որ ՀԱԵ-ն ունի թերություններ, և դրանք վերաբերվում են անհատներին, այլ ոչ թե վարդապետությանը.«... լսեք նրանց ինչ ձեզ ասում են, բայց նրանց գործերին մի հետևեք...»(Մատթ.23:2-3)

Հենց եկեղեցու թերությունն է, որ այսքան շատ աղանդներ են առաջացել Հայաստանում:Կան էլ ավելի արատավոր երևույթներ, որոնց մասին ավելի լավ է լռեմ:
Չմոռանանք , որ այսօրվա եկեղեցին, սովետական/աթեիստական տարիների պտուղն է դեռ, իսկ այն տարիներին ովքեր են ծառայել եկեղեցում, չասեմ:

Ինչպես տեսնում ես , այսօրվա հոգևոր սերունդը ավելի նվիրված է քրիստոնեական վարդապետությանը:

Միակ մխիթարանքն այն է, որ քահանաների մեջ կան պարկեշտ հոգևորականներ, որոնք ամբողջ էությամբ նվիրված են քրիստոնեական վարդապետությանը: Անձամբ ճանաչում եմ այդպիսի հոգևորականների:

եթե դիմացինը սկսի մեջբերումներ անել, դուք ոչ մի դեպքում չպետք է ասեք, որ դա ուրիշ իմաստով է գրված:
Առաջին հերթին ամեն մի մեջբերում պետք է հասկացվի այնպես ինչպես գրված է, « ...զգո՛ւյշ եղեք, թե ի՛նչպես եք լսում...»(Ղուկ.8:18), և «...զգո՛ւյշ եղեք, թե ի՞նչ եք լսում...»(Մարկ.4:24),իսկ այլաբանորեն մեկնելը, դա ամեն մեկի ''հայտնությունը'' կարող է լինել:


Հուսով եմ լավ քրիստոնյա եք
ցավոք, ոչ...

Freeman
28.07.2011, 12:50
Հարգելի Freeman, իսկ դու ինչին չես համբերում, ով է քեզ ստիպում ինչ-որ բաների համբերես:

Չեմ համբերում էս թեմայում գրառում անելուն(բայց ոնց-որ լավ էլ համբերում եմ), ոչ թե «ո՞վ» ա ստիպում,այլ «ի՞նչը»՝ ստիպում ա բանավիճելու հավես չունենալս:
Ոնց տեսնում եմ կրոն բաժնում ամենաանհանդուրժողները քրիստոնեաներն են,էն էլ իրար նկատմամբ,դրա համար էլ չեմ համբերում :))

հովարս
28.07.2011, 13:02
Դեմոկրատական բառ, հանդուրժել - անհանդուրժել

Malxas
28.07.2011, 17:49
Հովարս
Մի բան էլ կցանկանայի ասել ձեզ: Նախկին հղումներից մեկում գրել էիք, որ տվյալ դեպքում այսպես եք վարվել, որովհետև Քրիստոսն էլ այդպես էր վարվել, կամ մի այլ արարք եք կատարել, որովհետև Սուրբ գրքում է գրված, որ պետք է այդպես վարվել: Իմ կարծիքով քրիստոնյան չպետք է կատարի Քրիստոսի պատվիրանները իր էությանը հակառակ: Երբ իիքն իրենից այդպիսի մարդ չի ներկայացնում, այլ սոսկ անում է, որովհետև այդպես է գրված, ապա այդ մարդը ոչ թե քրիստոնյա է, այլ ստրուկ է քրիստոնյա վարդապետությանը:
Մարդը բարկանում է ու հանկարծ հիշում է, որ չի կարելի բարկանալ, որովհետև Քրիստոսն արգելել է այդ:
Մարդը ցանկանում է գողություն անել, բայց այդ չի անում, որովհետև վախենում է հայր Աստծո պատժից:
Ցանկանում է որևէ կնոջ, բայց իսկույն հիշում է, որ այդ դեպքում սաստիկ կմեծանա իր դժոխք ընկնելու հավանականությունը:
Այսպիսով ամփոփեմ կարծիքս: Ավելի լավ է մարդը մնա բնական և կատարելագործվի քրիստոնեական վարդապետության շրջանակներում և դրա արդյունքում ոչ թե վախից չկատարի այս կամ այն մեղքը, այլ իրենից ներկայացնի այն մարդը, որի էության մեջ չկա այդ մեղքերը կատարելու անհրաժեշտությունը:
Այլ կերպ ասած քրիստոնյան պետք է խանդավառվի քրիստոնեական վարդապետության լույսով և ոչ թե կաղապարված մնա նրա դոգմատների ճիրաններում:

հովարս
28.07.2011, 18:45
Հովարս
Մի բան էլ կցանկանայի ասել ձեզ: Նախկին հղումներից մեկում գրել էիք, որ տվյալ դեպքում այսպես եք վարվել, որովհետև Քրիստոսն էլ այդպես էր վարվել, կամ մի այլ արարք եք կատարել, որովհետև Սուրբ գրքում է գրված, որ պետք է այդպես վարվել: Իմ կարծիքով քրիստոնյան չպետք է կատարի Քրիստոսի պատվիրանները իր էությանը հակառակ: Երբ իիքն իրենից այդպիսի մարդ չի ներկայացնում, այլ սոսկ անում է, որովհետև այդպես է գրված, ապա այդ մարդը ոչ թե քրիստոնյա է, այլ ստրուկ է քրիստոնյա վարդապետությանը:
Մարդը բարկանում է ու հանկարծ հիշում է, որ չի կարելի բարկանալ, որովհետև Քրիստոսն արգելել է այդ:
Մարդը ցանկանում է գողություն անել, բայց այդ չի անում, որովհետև վախենում է հայր Աստծո պատժից:
Ցանկանում է որևէ կնոջ, բայց իսկույն հիշում է, որ այդ դեպքում սաստիկ կմեծանա իր դժոխք ընկնելու հավանականությունը:
Այսպիսով ամփոփեմ կարծիքս: Ավելի լավ է մարդը մնա բնական և կատարելագործվի քրիստոնեական վարդապետության շրջանակներում և դրա արդյունքում ոչ թե վախից չկատարի այս կամ այն մեղքը, այլ իրենից ներկայացնի այն մարդը, որի էության մեջ չկա այդ մեղքերը կատարելու անհրաժեշտությունը:
Այլ կերպ ասած քրիստոնյան պետք է խանդավառվի քրիստոնեական վարդապետության լույսով և ոչ թե կաղապարված մնա նրա դոգմատների ճիրաններում:

Կներես, ճիշտ չես տրամաբանում

Malxas
28.07.2011, 20:24
Կներես, ճիշտ չես տրամաբանում

Ես այդպես եմ մտածում: Կրոնը մարդուն տանում է դեպի Աստված, այսինքն դեպի կատարելություն, իսկ եթե մարդը ավելի ցածր է այն բանից, որից խոսում է ու ինչի մեջ ապրում է, կամ անգետորեն աղոթում է` առանց չիչին իսկ կապ ունենալու Բարձրյալի հետ, ապա դա օգտակար լինել չի կարող: Տգիտությունը և տգիտությունից բխող շատախոսությունը թերևս ամենամեծ արատն է, որ կարելի է այսօր ներկայացնել քրիստոնյաներին (առաքելական եկեղեցու քրիստոնյաներին միայն նկատի չունեմ, թերևս վերջիններս ավելի քչախոս են մյուսներից): Իմ կարծիքով քրիստոնեությունը մի կրոն է, որը ազատություն և հոգու բերկրանք է պատճառում իր հետևորդներին, մինչդեռ քիչ չէ այն քրիստանյաների թիվը, որոնք այդ նույն հավատքի պատճառով բռնավորի կյանքով են ապրում:

հովարս
28.07.2011, 20:34
Իմ կարծիքով քրիստոնյան չպետք է կատարի Քրիստոսի պատվիրանները իր էությանը հակառակ: Երբ իիքն իրենից այդպիսի մարդ չի ներկայացնում, այլ սոսկ անում է, որովհետև այդպես է գրված, ապա այդ մարդը ոչ թե քրիստոնյա է, այլ ստրուկ է քրիստոնյա վարդապետությանը:

քրիստոնյան պետք է խանդավառվի քրիստոնեական վարդապետության լույսով
Այս երկու հարցերում ճիշտ եք, բայց մնացածը այդպես չի(ըստ իմ տրամաբանությամբ), և մի խնդրանք, եթե հնարավոր է իմ գրառումներից մեջբերում արեք, որպեսզի ինձ պարզ լինի , թե ինչի մասին եք խոսում, դրա հետ մեկտեղ ինձ հնարավորություն կտաք շտկվելու: Շնորհակալություն


Մարդը բարկանում է ու հանկարծ հիշում է, որ չի կարելի բարկանալ, որովհետև Քրիստոսն արգելել է այդ:
Մարդը ցանկանում է գողություն անել, բայց այդ չի անում, որովհետև վախենում է հայր Աստծո պատժից:
Ցանկանում է որևէ կնոջ, բայց իսկույն հիշում է, որ այդ դեպքում սաստիկ կմեծանա իր դժոխք ընկնելու հավանականությունը:
Այսպիսով ամփոփեմ կարծիքս: Ավելի լավ է մարդը մնա բնական և կատարելագործվի քրիստոնեական վարդապետության շրջանակներում և դրա արդյունքում ոչ թե վախից չկատարի այս կամ այն մեղքը, այլ իրենից ներկայացնի այն մարդը, որի էության մեջ չկա այդ մեղքերը կատարելու անհրաժեշտությունը:
:

Սա Նկատի ունեմ , որ ասեցի ճիշտ չեք տրամաբանում:
«Իմաստության սկիզբը Տիոջ երկյուղն է»:Աստծուց վախեցողը իմաստություն է գտնում

Malxas
28.07.2011, 20:39
Ճիշտն ասած հատ հատ մեջբերումներով խոսել այդքան չեմ սիրում: Երևի համակարգչին լավ չեմ տիրապետում դրանից է: Շնորհակալ եմ, որ իմ ասածների մի մասը ընդունեցիք, թե չէ արդեն մտածում էի, որ մեր հայացքներն այնքան տարաբևեռ են, որ չարժե դրանք իրար հրամցնել :)

ArtSus
28.07.2011, 21:07
Հարգելի մասնակիցներ, ո՞վ կարող է ասել, թե ինչ է, կամ ավելի ճիշտ, ովքեր են հոգեգալստականները, սրանով շատ կօգնեք Նետ-ին:

Շնորհակալություն:
Աստծո խաղաղությունը բոլորին. հոգեգալստականները ինչ չեն, այլ հավատացյալներ, որոնց համար ճշմարտությունը միայն Աստծո խոսքն է Սուրբ Հոգով , ավետարանից դուրս ամեն բան անընդունելի

Malxas
28.07.2011, 21:20
Այս երկու հարցերում ճիշտ եք, բայց մնացածը այդպես չի(ըստ իմ տրամաբանությամբ), և մի խնդրանք, եթե հնարավոր է իմ գրառումներից մեջբերում արեք, որպեսզի ինձ պարզ լինի , թե ինչի մասին եք խոսում, դրա հետ մեկտեղ ինձ հնարավորություն կտաք շտկվելու: Շնորհակալություն



Սա Նկատի ունեմ , որ ասեցի ճիշտ չեք տրամաբանում:
«Իմաստության սկիզբը Տիոջ երկյուղն է»:Աստծուց վախեցողը իմաստություն է գտնում

Իսկ իմ կարծիքով էլ ավելի շատ Աստծուն ճանաչողն է իմաստություն գտնում: Երևի այն ժամանակվա մարդու ոգով է գրված: Իսկ դա շատ կարևոր է: Խոսքերս ավելի հասկանալի դարձնելու համար բերեմ հետևյալ համեմատությունը: Վերցնենք Հին կտակարանում նկարագրվող Աստվածը և Նոր կտակարանում նկարագրվող Աստվածը: Շատ տարբեր են: Առաջինը շատ նման է հեթանոսական աստվածության: Չար է, վրեժխնդիր, մանր մեղքերի համար մարդկանց խիստ պատժող, անարժան մարդկանց անհասկանալի պատճառով շատ վերև բարձրացնող, ինչ որ էժանագին ֆոկուսներ է անում մի խումբ չնչին մարդկանց առաջ, որպեսզի նրանց վրա տպավորություն գործի: Ու այս ամենին մեկ բացատրություն` անքննելի են Աստծո գործերը:
Մինչդեռ Նոր կտակարանում նկարագրվող Աստվածը ավելի հասկանալի ու ընդունելի է ինձ և այն շատ հարմար է քրիստոնեական վարդապետությանը:
Ինչ է ստացվում: Խոսվում է մեկ Աստծո մասին, բայց նկարագրվում են լիովին տարբեր էություններ: Իսկ բացատրությունը մեկն է: Յուրաքանչյուր դարաշրջանի զավակ Աստծուն նկարագրել է սոսկ իրեն հասկանալի ու պատկերացնելի ձևով:
Բացի այդ Սուրբ Գրքի ոչ բոլոր դրույթներն են ինձ համար հասկանալի և ընդունելի:
Օրինակի համար երբեք չեմ կարող հասկանալ կամ արդարացնել Աբրահամի վարքը:

ArtSus
28.07.2011, 22:14
Մարդը ցանկանում է գողություն անել, բայց այդ չի անում, որովհետև վախենում է հայր Աստծո պատժից:
Ցանկանում է որևէ կնոջ, բայց իսկույն հիշում է, որ այդ դեպքում սաստիկ կմեծանա իր դժոխք ընկնելու հավանականությունը:
Այսպիսով ամփոփեմ կարծիքս: Ավելի լավ է մարդը մնա բնական և կատարելագործվի քրիստոնեական վարդապետության շրջանակներում և դրա արդյունքում ոչ թե վախից չկատարի այս կամ այն մեղքը, այլ իրենից ներկայացնի այն մարդը, որի էության մեջ չկա այդ մեղքերը կատարելու անհրաժեշտությունը:
Այլ կերպ ասած քրիստոնյան պետք է խանդավառվի քրիստոնեական վարդապետության լույսով և ոչ թե կաղապարված մնա նրա դոգմատների ճիրաններում:

Աստծո խաղաղությունը բոլորին. Քրիստոնեական վարդապետությունը դոգմա է այնքանով, որքանով, որ Աստծո խոսքը նույնն է երեկ, այսօր և հավիտյան. Եվ միմիայն Հիսուս Քրիստոս լույսով է բացահայտվում մարդու մեղքը, այդ մեղքից մաքրվելու , սրբվելու միակ ճանապարհը հենց Հիսուսն է և նրա արյունը՝ հիմնված հավատքի վրա: Դրանից հետո դու ոչ թե քեզ ստիպում ես մեղք չգործել , այլ դա դառնում է Քրիստոսին վայել ապրելու հետևանք;
իսկ վախերից միայն Աստծո վախն է , որ անհրաժեշտ է:

ArtSus
28.07.2011, 22:42
Բացի այդ Սուրբ Գրքի ոչ բոլոր դրույթներն են ինձ համար հասկանալի և ընդունելի:
Օրինակի համար երբեք չեմ կարող հասկանալ կամ արդարացնել Աբրահամի վարքը:

Բարև և խաղաղություն քեզ, Աբրահամին հասկանալու համար կխնդրեյի կարդալ թուղթ առ Հռովմեացիս չորրորդ գլուխը ամբողջությամբ:
Եվ ասեմ , ձեր նկատառումները հին ուխտյան Աստծո մասին ինձ հասկանալի են, որովհետև մի ժամանակ առաջ մոտավորապես ես ել էի այդպես մտածում, մինչև որ հանդիպեցի Աստծուն և սկսեցի ճանաչել Նրան; Աստված՝ Հիսուս Քրիստոս նույնն է երեկ , այսօր և հավիտ; Ամեն.

Malxas
28.07.2011, 22:49
Աստծո խաղաղությունը բոլորին. Քրիստոնեական վարդապետությունը դոգմա է այնքանով, որքանով, որ Աստծո խոսքը նույնն է երեկ, այսօր և հավիտյան. Եվ միմիայն Հիսուս Քրիստոս լույսով է բացահայտվում մարդու մեղքը, այդ մեղքից մաքրվելու , սրբվելու միակ ճանապարհը հենց Հիսուսն է և նրա արյունը՝ հիմնված հավատքի վրա: Դրանից հետո դու ոչ թե քեզ ստիպում ես մեղք չգործել , այլ դա դառնում է Քրիստոսին վայել ապրելու հետևանք;
իսկ վախերից միայն Աստծո վախն է , որ անհրաժեշտ է:

Շնորհակալություն: Իսկ կկարողանայիք նույն բանը բացատրել ավելի մանրամասնորեն և ձեր բառերով:

Malxas
28.07.2011, 22:54
Բարև և խաղաղություն քեզ, Աբրահամին հասկանալու համար կխնդրեյի կարդալ թուղթ առ Հռովմեացիս չորրորդ գլուխը ամբողջությամբ:
Եվ ասեմ , ձեր նկատառումները հին ուխտյան Աստծո մասին ինձ հասկանալի են, որովհետև մի ժամանակ առաջ մոտավորապես ես ել էի այդպես մտածում, մինչև որ հանդիպեցի Աստծուն և սկսեցի ճանաչել Նրան; Աստված՝ Հիսուս Քրիստոս նույնն է երեկ , այսօր և հավիտ; Ամեն.


Շնորհակալություն, որ ինձ խաղաղություն եք մաղթում: Նույնը մաղթում եմ ձեզ: Աբրահամի անվայել և ստոր շահամոլական արարքները ինձ համար անհնար է հասկանալ և ընդունել: Մեկ անգամ ևս պետք է խնդրեմ, որ եկեղեցական շաբլոն արտահայտությունների փոխարեն գրեք ձեր բառերով` ինչպես որ հասկացել եք: Թե չէ այնպիսի տպավորություն է, որ անգիր արած բաներ եք սոսկ մեջւբերում:

հովարս
28.07.2011, 23:02
Իսկ իմ կարծիքով էլ ավելի շատ Աստծուն ճանաչողն է իմաստություն գտնում:
Մեջբերում հովարս-ի խոսքերից «Իմաստության սկիզբը Տիոջ երկյուղն է»:Աստծուց վախեցողը իմաստություն է գտնում

Մեջբերածս Աստվածաշնչից է, Աստծուն ճանաչելու համար, նախ Նրան պետք է հնազանդվել(ինչպես մանուկ երեխան իր հորը)


Վերցնենք Հին կտակարանում նկարագրվող Աստվածը և Նոր կտակարանում նկարագրվող Աստվածը: Շատ տարբեր են:.....Ինչ է ստացվում: Խոսվում է մեկ Աստծո մասին, բայց նկարագրվում են լիովին տարբեր էություններ:
Աստված երեկ , այսօր և հավիտյան նույնն է, և Իր Էությունը անփոփոխ է:


Առաջինը շատ նման է հեթանոսական աստվածության: Չար է, վրեժխնդիր, մանր մեղքերի համար մարդկանց խիստ պատժող, անարժան մարդկանց անհասկանալի պատճառով շատ վերև բարձրացնող, ինչ որ էժանագին ֆոկուսներ է անում մի խումբ չնչին մարդկանց առաջ, որպեսզի նրանց վրա տպավորություն գործի:
Այս արտահայտությունդ ինձ մոտ առաջացնում է այն տպավորությունը, որ դուք Սբ. Գիրքը ոչ միայն չեք կարդացել այլև ծաղրում եք:


Ու այս ամենին մեկ բացատրություն` անքննելի են Աստծո գործերը:
Հոգևոր խորհուրդները Հոգին է քննում(Նոր Կտակարան), և ամեն անհատ , որ ունի Հոգին:

Մինչդեռ Նոր կտակարանում նկարագրվող Աստվածը ավելի հասկանալի ու ընդունելի է ինձ և այն շատ հարմար է քրիստոնեական վարդապետությանը:
Աստված չի հարմարվում վարդապետությանը, այլ այն տրվում է Նրա կողմից:


Իսկ բացատրությունը մեկն է: Յուրաքանչյուր դարաշրջանի զավակ Աստծուն նկարագրել է սոսկ իրեն հասկանալի ու պատկերացնելի ձևով:
Իսկ սրա համար առաքյալն ասում է.« Քանզի պիտի գա ժամանակ, երբ չպիտի անսան ողջամիտ վարդապետությանը, այլ, յուրաքանչյուրը ըստ իր ցանկությունների, ուսուցանողներ պիտի հավաքի իր շուրջը՝ իր ականջներին հաճելի բաներ լսելու մարմաջով»(Բ Տիմ.4:3)


Բացի այդ Սուրբ Գրքի ոչ բոլոր դրույթներն են ինձ համար հասկանալի և ընդունելի:
Ինձ համար նույնպես, սակայն ամեն բան իր ժամանակն ունի(Ժողով.)


Օրինակի համար երբեք չեմ կարող հասկանալ կամ արդարացնել Աբրահամի վարքը:
չեմ հասկանում ինչ ի նկատի ունեք, բայց մի պահ պատկերացրեք ձեզ Աբրահամի տեղը և ասեք , թե ինչպե՞ս դուք կվարվեիք:


անարժան մարդկանց անհասկանալի պատճառով շատ վերև բարձրացնող
Ինչ եք ուզում ասել սրանով ?

Malxas
28.07.2011, 23:22
Մեջբերածս Աստվածաշնչից է, Աստծուն ճանաչելու համար, նախ Նրան պետք է հնազանդվել(ինչպես մանուկ երեխան իր հորը)


Աստված երեկ , այսօր և հավիտյան նույնն է, և Իր Էությունը անփոփոխ է:


Այս արտահայտությունդ ինձ մոտ առաջացնում է այն տպավորությունը, որ դուք Սբ. Գիրքը ոչ միայն չեք կարդացել այլև ծաղրում եք:


Հոգևոր խորհուրդները Հոգին է քննում(Նոր Կտակարան), և ամեն անհատ , որ ունի Հոգին:

Աստված չի հարմարվում վարդապետությանը, այլ այն տրվում է Նրա կողմից:


Իսկ սրա համար առաքյալն ասում է.« Քանզի պիտի գա ժամանակ, երբ չպիտի անսան ողջամիտ վարդապետությանը, այլ, յուրաքանչյուրը ըստ իր ցանկությունների, ուսուցանողներ պիտի հավաքի իր շուրջը՝ իր ականջներին հաճելի բաներ լսելու մարմաջով»(Բ Տիմ.4:3


Ինձ համար նույնպես, սակայն ամեն բան իր ժամանակն ունի(Ժողով.)


չեմ հասկանում ինչ ի նկատի ունեք, բայց մի պահ պատկերացրեք ձեզ Աբրահամի տեղը և ասեք , թե ինչպե՞ս դուք կվարվեիք:


Ինչ եք ուզում ասել սրանով ?

Սուրբ գիրքը ես չեմ ծաղրում: Իմ այն ասածին, որ Հին կտակարանում և Նոր կտակարանում նկարագրված աստվածները իրարից տարբերվում են, պաշտոնական ընդհանուր պատասխան եք տալիս, փոխանակ բացատրեք, կամ ընդունեք իմ ասածը: Ի գիտություն ձեզ ասեմ, որ ես նույնպես գիտեմ, որ Աստված մեկն է: Իսկ հին կտակարանում նկարագրվող Աստված հենց այնպիսին է ինչպես ասել եմ: Այսինքն, շատ նման է այն աստվածություններին, որպեսզին էր այն ժամանակվա մարդկանց պատկերացմամբ Աստված:
Ընդունում եմ, որ Աստծուն պետք է հնազաննդվել: Ով ցանկանում է թող վախենա նրանից: Իսկ կարելի է, որ ես վախենալու փոխարեն սիրեմ նրան?:
Ասեմ թե ինչպես կվարվեմ Աբրահամի փոխարեն: Իմ կնոջ սրան նրա ձեռքը չեմ տա օրինակի համար, ու նյութական պարգև չեմ վերցնի ետ վերադարձնելիս: Իսկ այդպիսի անվայլե պահվածք նա ունեցել է այն դեպքում, երբ իր մեջքին կանգնած ունեցել է Բարձրյալին, ով դա պարբերաբար հիշեցրել է:
Անարժան մարդկան բարձրացնելու ու նրանց առաջ էժանագին ֆոկուսներ ցույց տալու պահով: Նկատի ունեմ հրեա ազգին, որը ոչ մի արժանիք չուներ, Աստծուն ուրանում էր առաջին իսկ փոքրիկ առիթի դեպքում և այնքան այլասերված էր, որ հանրահայտ տասը պատվիրանները, որոնք սովորական են մեզ համար, կյանքում ոչ մի կերպ չլինող բան էր համարում:
Գիտեմ, որ Աստված չի հարմարվում վարդապետությանը: Խնդրում եմ բառերից մի կառչեք և աշխատեք հասկանալ դրանց իմաստը: Նկատի ունեմ, որ Նոր կտակարանը գրված է Քրիստոսի հետ շփում ունեցած ու նրանից Աստծուն ճանաչած մարդկանց կողմից, և այդ պատճառով է Աստծո պատկերը ավելի սրտամոտ քրիստոնյաին:
Կարծես բոլոր հարցերին պատասխանեցի:

հովարս
29.07.2011, 01:44
Սուրբ գիրքը ես չեմ ծաղրում: Իմ այն ասածին, որ Հին կտակարանում և Նոր կտակարանում նկարագրված աստվածները իրարից տարբերվում են, պաշտոնական ընդհանուր պատասխան եք տալիս, փոխանակ բացատրեք, կամ ընդունեք իմ ասածը: Ի գիտություն ձեզ ասեմ, որ ես նույնպես գիտեմ, որ Աստված մեկն է: Իսկ հին կտակարանում նկարագրվող Աստված հենց այնպիսին է ինչպես ասել եմ: Այսինքն, շատ նման է այն աստվածություններին, որպեսզին էր այն ժամանակվա մարդկանց պատկերացմամբ Աստված:
Մալխաս ջան ''շաբլոն'' պատասխան տվեցի կարծելով որ դա կըմբռնեք, կներեք սխալվեցի, փորձեմ բացատրել:
Եթե ընդունում եք , որ Աստված մեկն է , նշանակում է որ ուրիշ աստվածներ չկան, հետևաբար Նա չի կարող նմանվել ուրիշներին: եթե ձեր ձևվակերպումը լիներ ասենք թե, ինչո՞ւ է Աստված գործում Հին Կտակարանում այլ կերպ, իսկ Նորում՝ այլ կերպ, դա ուրիշ բան: Բացատրեմ իմ տեսակետը:
Եդեմի պարտեզում Ադամը շփվում էր իր Արարչի հետ, անհնազանդության պատճառով վտարվեց Դրախտից և կորցրեց իր տեսողությունը առ Աստված, սկսեց միայն լսելՆրա ձայնը: Մեղքը շատանալով մարդը կորցրեց նաև լսողությունը(նկատի ունեմ հոգևոր տեսողությունը և լսողությունը): Հեռանալով Աստծուց, մարդը սկսեց իրեն աստվածներ փնտրել, և սկսեց կուռքեր ստեղծել և պաշտել:
Հիշեցնեմ մի հանգամանք , որ Ադամի մահվան և Նոյի ծնունդը ընկած ժամանակահատվածը շատ կարճ է,նրա հայրը տեսել է իր պապուն՝ Ադամին: Վստահ ես եմ , որ Ադամը պատմել է Աստծու գոյության մասին, և դա ավանդաբար անցել է միչև Նոյ, և Նոյից մինչև Աբրահամ:
Չերկարացնելու համար սկսեմ հրեաներից: Միչև Աբրահամ նման ազգ/ցեղ գոյություն չի ունեցել: Այդ ազգին Աստված ստեղծեց Աբրահամից, և այդ ազգով Աստված սկսեց ցույց տալ իր միակ և ճշմարիտ գոյությունը: Դրա համար էլ Աստված սկսեց հրաշքներով(ֆոկուսներով), խստությամբ, վրեժխնդրությամբ և խրատներով գործել: Մի խոսքով Ինքը Իրեն ճանաչել տվեց հրեաներով: Այլ կերպ չեր էլ կարող լինել, պատկերացրեք ,որ Քրիստոս գար այդ ժամանակ, ինչ արդյուքի կհասներ, օրինակ գնար Սոդոմ- Գոմոր և քարոզեր երկնքի արքայության մասին: Աստվածաշնչում ասվում է, որ օրենքը(Հին Ուխտը) գալիք բաների(Նոր Ուխտի) շուքն է: Բավարարվեմ սրանով:


Ասեմ թե ինչպես կվարվեմ Աբրահամի փոխարեն: Իմ կնոջ սրան նրա ձեռքը չեմ տա օրինակի համար, ու նյութական պարգև չեմ վերցնի ետ վերադարձնելիս: Իսկ այդպիսի անվայլե պահվածք նա ունեցել է այն դեպքում, երբ իր մեջքին կանգնած ունեցել է Բարձրյալին, ով դա պարբերաբար հիշեցրել է:
Նախ այդքան վստահ մի եղեք ձեր անձի հանդեպ: Երկրորդ՝ Աբրահամը մարդ է, ունի թերություններ, վախը, սուտը, թուլությունը և այլն: Ասածս ինչ է, որ Աստված ինչպես Նոր կտակարանում, այնպես էլ հինում նույն ներող, երկայնամիտ, տկարին հասնող և այլն Աստվածն է , ուրեմն նույնն է:

Իսկ կարելի է, որ ես վախենալու փոխարեն սիրեմ նրան?:
Իհարկե , ոչ թե կարելի է այլ այդպես է պետք, իսկ առաջին քայլը դա երկյուղն է:

Malxas
29.07.2011, 09:37
Մալխաս ջան ''շաբլոն'' պատասխան տվեցի կարծելով որ դա կըմբռնեք, կներեք սխալվեցի, փորձեմ բացատրել:
Եթե ընդունում եք , որ Աստված մեկն է , նշանակում է որ ուրիշ աստվածներ չկան, հետևաբար Նա չի կարող նմանվել ուրիշներին: եթե ձեր ձևվակերպումը լիներ ասենք թե, ինչո՞ւ է Աստված գործում Հին Կտակարանում այլ կերպ, իսկ Նորում՝ այլ կերպ, դա ուրիշ բան: Բացատրեմ իմ տեսակետը:
Եդեմի պարտեզում Ադամը շփվում էր իր Արարչի հետ, անհնազանդության պատճառով վտարվեց Դրախտից և կորցրեց իր տեսողությունը առ Աստված, սկսեց միայն լսելՆրա ձայնը: Մեղքը շատանալով մարդը կորցրեց նաև լսողությունը(նկատի ունեմ հոգևոր տեսողությունը և լսողությունը): Հեռանալով Աստծուց, մարդը սկսեց իրեն աստվածներ փնտրել, և սկսեց կուռքեր ստեղծել և պաշտել:
Հիշեցնեմ մի հանգամանք , որ Ադամի մահվան և Նոյի ծնունդը ընկած ժամանակահատվածը շատ կարճ է,նրա հայրը տեսել է իր պապուն՝ Ադամին: Վստահ ես եմ , որ Ադամը պատմել է Աստծու գոյության մասին, և դա ավանդաբար անցել է միչև Նոյ, և Նոյից մինչև Աբրահամ:
Չերկարացնելու համար սկսեմ հրեաներից: Միչև Աբրահամ նման ազգ/ցեղ գոյություն չի ունեցել: Այդ ազգին Աստված ստեղծեց Աբրահամից, և այդ ազգով Աստված սկսեց ցույց տալ իր միակ և ճշմարիտ գոյությունը: Դրա համար էլ Աստված սկսեց հրաշքներով(ֆոկուսներով), խստությամբ, վրեժխնդրությամբ և խրատներով գործել: Մի խոսքով Ինքը Իրեն ճանաչել տվեց հրեաներով: Այլ կերպ չեր էլ կարող լինել, պատկերացրեք ,որ Քրիստոս գար այդ ժամանակ, ինչ արդյուքի կհասներ, օրինակ գնար Սոդոմ- Գոմոր և քարոզեր երկնքի արքայության մասին: Աստվածաշնչում ասվում է, որ օրենքը(Հին Ուխտը) գալիք բաների(Նոր Ուխտի) շուքն է: Բավարարվեմ սրանով:


Նախ այդքան վստահ մի եղեք ձեր անձի հանդեպ: Երկրորդ՝ Աբրահամը մարդ է, ունի թերություններ, վախը, սուտը, թուլությունը և այլն: Ասածս ինչ է, որ Աստված ինչպես Նոր կտակարանում, այնպես էլ հինում նույն ներող, երկայնամիտ, տկարին հասնող և այլն Աստվածն է , ուրեմն նույնն է:

Իհարկե , ոչ թե կարելի է այլ այդպես է պետք, իսկ առաջին քայլը դա երկյուղն է:

Սկսեմ Աբրահամից: Երևի սխալ արեցի օրինակն իմ անձի վրա բերելով : Ընդհանուր ձևով ասեմ: Յուրաքանչյուր տղամարդու համար ծայրաստիճան ամոթալի է իր կնոջը սրան նրան վաճառելը բիզնես դարձնելը: Ասենք առաջին անգամ վախեցավ փարավոնի մոտ: Իսկ երկրորդ անգամ մի թե գիտակցաբար չարեց, որպեսզի ունեցվածք ստանա:

Խորհուրդ եք տալիս այդքան վստահ չլինել: Երևի ճիշտ խորհուրդ է: Բայց եթե ես Աստծո աջակցությունն անձամբ ինձ զգալի այդպիսի երկնային տեսքով ու ինձ մոտ էլ այդքան հաճախ հրեշտակներ գային ավետելու, որ ես հատկապես Աստվծո ընտրյալ մարդն եմ, անկասկած այքան քաջություն կունենայի, որ առանց զորքի ու զենքի մեն մենակ կգնայի նվաճելու աշխարհը:

Կներեք, բայց Աստծո Հին կտակարանում և Նոր կտակարանում տարբեր կերպով գործելը բացատրեցիք շատ վատ և այնաստիճան անհամոզիչ, որ նախկին կարծիքս էլ ավելի ամրապնդվեց: Մինչդեռ դա Հին կտակարանի այն հատվածներից էր, որոնք պետք էր բացատրել, ոչ թե հեքիաթանման պատմությունների ձևով, ինչպես արեցիք դուք, ինչպես և անում են համարյա բոլորը, այլ բացահայտեր իսկական իմաստը:
Կուզենայի ուշադրության հրավիրել Հին կտակարանի սկզբնամասի վրա: Ադամի ու Եվայի արարման, Կայենի կողմից Աբելի սպանության նկարագրումից հետո ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվել, որ Ադամի ու Եվայի արարումից առաջ աշխարհը լիքն էր մարդկանցով: Ասվում է չէ, Կայենի վրա նշան դրվեց, որպեսզի նրան հանդիպած մարդիկ հանկարծ չսպանեն: Հապա որտեղից հայտնվեցին այդ մարդիկ: Միայն խնդրում եմ Ադամի և Եվայի գերարգասեբերությամբ չբացատրել: այդ: Իհարկե հին մարդիկ ունակ էին ավելի մեծ սերունդ տալ, բայց հաստատ ճագարներ չէին:

Մի բան էլ ավելացնեմ ասածներիս: Երբեք չեմ հավատա, որ Աստված, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը, ինչ որ չնչին մարդկանց վրա տպավորություն գործելու ցանկություն ունենա երբևէ: Այդպիսին չէ այն Աստված, ում ես ճանաչում եմ: Այն շատ ավելի բարձր ու վեհ:

Իսկ Հին կտակարանի հեքիաթանման պատմություններն անկասկած ունեն լուրջ հիմք: Ուղղակի չկա այն մարդը, ով կկարողանար ինչ որ չափով բացատրել:

Malxas
29.07.2011, 10:15
Այսչափ քննադատելով Հին կտակարանը չեի ցանկանա այդքան շատ մեղադրել, որովհետև հնարավոր եմ համարում հրեա ազգի միջամտությունը Ավետարանի միջոցով իրենց ազգին գովաբանելու ու բարձրացնելու, մյուսներին ցույց տալու, որ իրենք Աստծո ընտրյալ ազգ են: Ես նրանց Աստծո ընտրյալ ազգ չեմ համարում ու երբեք էլ չեն եղել: Հիշենք, թե ինչ էր պատճառաբանում Մուհամմեդը, երբ նոր կրոն էր ստեղծում: Իսկ նա ասում էր, որ քրիստոնեական և հուդայական ուսմունքները իրենց նախնական մաքրությունը չունեն այլևս և անհրաժեշտություն է առաջացել նոր կրոն հիմնել: Թե չէ ինչով է տարբերվում իսլամը քրիստոնեությունից: Համարյա ոչ մի բանով, միայն Քրիստոսն է այնտեղ բացակայում: Սիրիր թշնամդուդ, ասում է քրիստոնեությունը: Եթե պատժես թշնամուդ, վատ բան չես անի, բայց իսկական մուսուլմանը նա է, ով ներում է, ասում է իսլամը: Համարյա նույն բանը ստացվեց: Ինչ եմ ցանկանում ասել: Հին կտակարանը ևս կարող էր ժամանակի ընթացքում նենգափոխվել, սխալ արտագրվել, սխալ թարգմանել, և այլն: Ի դեպ սխալ թարգմանությունները երբեմն շատ ակնհայտ արվում են նաև մեր օրերում: Օրինակ. Երբ Հին կտակարանում ինչ որ մեկը, չասեմ անունը, ցանկանում է երդվել տալ ինչ որ մյուսին, ասում է. <Ձեռքդ դիր ազդրիս տակ և ասա>: Այսպես ուրեմն` բնագրում ուրիշ կերպ է ասվում: Այն անչափ խորթ կլիներ ժամանակակից մարդու մտքին կամ ականջներին: Այսինքն, եթե Սուրբ գիրքը գիտակցորեն սխալ է թարգմանվում` թեկուզ և հետապնդելով լավ նպատակներ, կարող էր և առաջներում էլ այդպիսի բան պատահեր` գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար, լավ նպատակներով կամ վատ նպատակներով: Իսկ հազարամյակների ընթացքում այդ գործողությունը հաստատ կարող էր ազդել Հին Կտակարանի որակի վրա:

Նոր Կտակարանը հաստատ ավելի հավաստի է: Նախ այն գրվել է համեմատաբար վերջերս, չորս մարդու կողմից, որոնք բոլորն էլ ականատեսներ են եղել և նույնն են պատմում: Ասենք այստեղ էլ չնչին տարբերություններ կան, բայց ոչ էական:

Այսպիսով, Նոր Կտակարանն ինձ համար ընդունելի է, իսկ Հին կտակարանը միայն մասամբ է ընդունելի:

Malxas
29.07.2011, 11:21
Հովարս ջան, մի հարց էլ եմ ուզում տալ: Պատասխանիր եթե կարող ես:
Եկեղեցիներից մեկում մի հայտարարություն տեսա: Կարծեմ Ջրվեժում էր: Ահա դրա մոտավոր բովանդակությունը:
<Դրսից մոմ մի բերեք: Դա հաճելի չէ նաև Աստծուն>
Իրավունք ունի հայ հոգևորականը այսպիսի բան գրել:? Այսինքն, հետապնդելով իր մանր տնտեսական հարցերը վկայակոչել Աստծուն:

eduard30
29.07.2011, 12:53
Սկսեմ Աբրահամից: Երևի սխալ արեցի օրինակն իմ անձի վրա բերելով : Ընդհանուր ձևով ասեմ: Յուրաքանչյուր տղամարդու համար ծայրաստիճան ամոթալի է իր կնոջը սրան նրան վաճառելը բիզնես դարձնելը: Ասենք առաջին անգամ վախեցավ փարավոնի մոտ: Իսկ երկրորդ անգամ մի թե գիտակցաբար չարեց, որպեսզի ունեցվածք ստանա:

Խորհուրդ եք տալիս այդքան վստահ չլինել: Երևի ճիշտ խորհուրդ է: Բայց եթե ես Աստծո աջակցությունն անձամբ ինձ զգալի այդպիսի երկնային տեսքով ու ինձ մոտ էլ այդքան հաճախ հրեշտակներ գային ավետելու, որ ես հատկապես Աստվծո ընտրյալ մարդն եմ, անկասկած այքան քաջություն կունենայի, որ առանց զորքի ու զենքի մեն մենակ կգնայի նվաճելու աշխարհը:

Կներեք, բայց Աստծո Հին կտակարանում և Նոր կտակարանում տարբեր կերպով գործելը բացատրեցիք շատ վատ և այնաստիճան անհամոզիչ, որ նախկին կարծիքս էլ ավելի ամրապնդվեց: Մինչդեռ դա Հին կտակարանի այն հատվածներից էր, որոնք պետք էր բացատրել, ոչ թե հեքիաթանման պատմությունների ձևով, ինչպես արեցիք դուք, ինչպես և անում են համարյա բոլորը, այլ բացահայտեր իսկական իմաստը:
Կուզենայի ուշադրության հրավիրել Հին կտակարանի սկզբնամասի վրա: Ադամի ու Եվայի արարման, Կայենի կողմից Աբելի սպանության նկարագրումից հետո ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվել, որ Ադամի ու Եվայի արարումից առաջ աշխարհը լիքն էր մարդկանցով: Ասվում է չէ, Կայենի վրա նշան դրվեց, որպեսզի նրան հանդիպած մարդիկ հանկարծ չսպանեն: Հապա որտեղից հայտնվեցին այդ մարդիկ: Միայն խնդրում եմ Ադամի և Եվայի գերարգասեբերությամբ չբացատրել: այդ: Իհարկե հին մարդիկ ունակ էին ավելի մեծ սերունդ տալ, բայց հաստատ ճագարներ չէին:

Մի բան էլ ավելացնեմ ասածներիս: Երբեք չեմ հավատա, որ Աստված, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը, ինչ որ չնչին մարդկանց վրա տպավորություն գործելու ցանկություն ունենա երբևէ: Այդպիսին չէ այն Աստված, ում ես ճանաչում եմ: Այն շատ ավելի բարձր ու վեհ:

Իսկ Հին կտակարանի հեքիաթանման պատմություններն անկասկած ունեն լուրջ հիմք: Ուղղակի չկա այն մարդը, ով կկարողանար ինչ որ չափով բացատրել:

Բարեկամ մինչ Նոյը մարդիկ ապրել են մոտ 950 տարի, եթե չեմ սխալվում կարողացել են մինչը 700 տարեկան հասակում երեխա ունենալ, ուրեմն կարելի է մտածել, որ ունեցել են հարյուրավոր սերունդ: Կայենի վրա նշան դրվեց, որ չսպանեն, հույսով եմ պարզ է: Մինչ Նոյը երկրի կառուցվացքը այլ է եղել ջերմոցի նման, հյուսիս հարավ չի ունեցել ,թթվածինը եղել է կրկնակի, եռակի անգամ շատ քան հիմա, այդ պաճառով մարդիկ երկար են ապռել և եղել են հսկաներ, և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել: Կարդա ուշադիր կհամոզվես, եթե ցագանաս գիտական ֆիլմ էլ կա:

Արէա
29.07.2011, 12:57
Բարեկամ մինչ Նոյը մարդիկ ապրել են մոտ 950 տարի, եթե չեմ սխալվում կարողացել են մինչը 700 տարեկան հասակում երեխա ունենալ, ուրեմն կարելի է մտածել, որ ունեցել են հարյուրավոր սերունդ: Կայենի վրա նշան դրվեց, որ չսպանեն, հույսով եմ պարզ է: Մինչ Նոյը երկրի կառուցվացքը այլ է եղել ջերմոցի նման, հյուսիս հարավ չի ունեցել ,թթվածինը եղել է կրկնակի, եռակի անգամ շատ քան հիմա, այդ պաճառով մարդիկ երկար են ապռել և եղել են հսկաներ, և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել: Կարդա ուշադիր կհամոզվես, եթե ցագանաս գիտական ֆիլմ էլ կա:

Ի՞նչ ես խոսում :o

fanaid
29.07.2011, 13:56
Սխալ եք տրամաբանում

eduard30
29.07.2011, 14:15
Ի՞նչ ես խոսում :o

Գրքից եմ խոսում :) Կարդա Գիրքը ուշադիր հետո կասես ինչ;)


http://god-tv.net/blog/2010-09-05-439 եթե չստացվի նայելու սեխմի 3-րդ փլեյեռ:


http://cineplexx.ru/18/7041-lozh-vo-imya-nauki-2010.html

հովարս
29.07.2011, 14:31
Մի բան էլ ավելացնեմ ասածներիս: Երբեք չեմ հավատա, որ Աստված, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը, ինչ որ չնչին մարդկանց վրա տպավորություն գործելու ցանկություն ունենա երբևէ: Այդպիսին չէ այն Աստված, ում ես ճանաչում եմ: Այն շատ ավելի բարձր ու վեհ:

Իսկ Հին կտակարանի հեքիաթանման պատմություններն անկասկած ունեն լուրջ հիմք: Ուղղակի չկա այն մարդը, ով կկարողանար ինչ որ չափով բացատրել:


Այսչափ քննադատելով Հին կտակարանը չեի ցանկանա այդքան շատ մեղադրել, որովհետև հնարավոր եմ համարում հրեա ազգի միջամտությունը Ավետարանի միջոցով իրենց ազգին գովաբանելու ու բարձրացնելու, մյուսներին ցույց տալու, որ իրենք Աստծո ընտրյալ ազգ են: Ես նրանց Աստծո ընտրյալ ազգ չեմ համարում ու երբեք էլ չեն եղել: Հիշենք, թե ինչ էր պատճառաբանում Մուհամմեդը, երբ նոր կրոն էր ստեղծում: Իսկ նա ասում էր, որ քրիստոնեական և հուդայական ուսմունքները իրենց նախնական մաքրությունը չունեն այլևս և անհրաժեշտություն է առաջացել նոր կրոն հիմնել:

Ձեզ հասկացա, դրա համար էլ կպատասխանեմ այլ կերպ:
Ես փիլիսոփա չեմ, և ոչ էլ իմ հավատքն է փիլիսոփայություն, այլ մի իրականություն, որտեղ Աստված իրական/գործող անձ է, և ես շփվում եմ Նրա հետ:
Շատ բաներ կարող եմ ասել, բայց իմաստը չեմ տեսնում , քանի որ դուք չեք ուզում բացահայտել ճշմարտությունը, այլ ձեր թեզն եք առաջ տանում, որը ինձ հետաքրքիր չի:
«Խնդրեցե՛ք և պիտի տրվի ձեզ. փնտրեցե՛ք և պիտի գտնեք. ...զարեկեք և պիտի բացվի ձեզ: Որովհետև նա ով կխնդրի՝ կստանա, և ով կփնտրի՝ կգտնի և ով որ զարկի՝ պիտի բացվի նրան»:
Երբ կհասկանաք սրա իմաստը, այն ժամանակ կշարունակենք մեր զրույցը:
Շնորհակալություն:


հ.գ.
Ամեն մի հայտարարության չեմ կարող պատասխանել, քանի որ ես Հայաստանում չեմ:

Tig
29.07.2011, 14:43
.... Աստված իրական/գործող անձ է, ....


Այ սա է, այն հիմնաքարային տարբերությունը, որի պատճառով մենք չենք հասկանում իրար...

Իմ կարծիքով Աստված/Արարիչը անձ չի, ինչպես օրինակ ես կամ դու... Նա ՆԱ չի, այլ ամեն ինչ Է: Ճիշտ է ամեն ինչը մարդկային գիտակցությամբ պատկերացնել և հասկանալ դժվար է, բայց կարելի է փորձել...

հովարս
29.07.2011, 14:45
Կուզենայի ուշադրության հրավիրել Հին կտակարանի սկզբնամասի վրա: Ադամի ու Եվայի արարման, Կայենի կողմից Աբելի սպանության նկարագրումից հետո ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվել, որ Ադամի ու Եվայի արարումից առաջ աշխարհը լիքն էր մարդկանցով: Ասվում է չէ, Կայենի վրա նշան դրվեց, որպեսզի նրան հանդիպած մարդիկ հանկարծ չսպանեն: Հապա որտեղից հայտնվեցին այդ մարդիկ: Միայն խնդրում եմ Ադամի և Եվայի գերարգասեբերությամբ չբացատրել: այդ: Իհարկե հին մարդիկ ունակ էին ավելի մեծ սերունդ տալ, բայց հաստատ ճագարներ չէին:
Եթե Հակոբը մի 30-40 տարվա մեջ ծնեց 12 երեխա, ապա հաշվեք, թե 700-800 տարվա մեջ ամեն մեկից քանի մարդ կծնվի: (Ծննդոց 5:4)(Ադամի ապրած տարիները հաշվում են վտարումից սկսած)

հովարս
29.07.2011, 14:52
:) Տիգ ջան, արի չփիլիսոփայենք ;) ասեմ Հոգի Է, եղա՛վ:

Tig
29.07.2011, 14:56
:) Տիգ ջան, արի չփիլիսոփայենք ;) ասեմ Հոգի Է, եղա՛վ:

Փիլիսոփայելու խնդիր չի: Հոգին նույնպես անձ է... Իսկ ես Արարչին որպես անձ չեմ կարողանում պատկերացնել...

Արէա
29.07.2011, 14:57
Եթե Հակոբը մի 30-40 տարվա մեջ ծնեց 12 երեխա, ապա հաշվեք, թե 700-800 տարվա մեջ ամեն մեկից քանի մարդ կծնվի(Ադամի ապրած տարիները հաշվում են վտարումից սկսած): (Ծննդոց 5:4)

Իսկապե՞ս ծիծաղելի չեք համարում էդ 700-800 տարին: Ոնց կարելի ա էդ աստիճանի հեքիաթների հավատալ: Գիտելիքների պակասն ու աստվածաշնչում արտագրողների, թարգմանիչների, հեղինակների վրիպակներն ու շեղումները չընդունելը Աստծուն հավատալու ապացույց չի: Մի անգամ գոնե Ձեզ հարց չե՞ք տվել, էդքան հնագիտական հայտնագործություններ են լինում, տարիների ճշտությամբ որոշվում են հազարավոր տարիների հնություն ունեցող իրերի տարիքը, ո՞նց եղավ որ մի հատ 800 տարեկան հսկայի մնացորդներ չգտնվեցին: Մենակ մերկապարանոց հայտարարություն անելով հո չի՞:

հովարս
29.07.2011, 15:16
Իսկապե՞ս ծիծաղելի չեք համարում էդ 700-800 տարին:

Ո՛չ:

Ոնց կարելի ա էդ աստիճանի հեքիաթների հավատալ: Գիտելիքների պակասն ու աստվածաշնչում արտագրողների, թարգմանիչների, հեղինակների վրիպակներն ու շեղումները չընդունելը Աստծուն հավատալու ապացույց չի: Մի անգամ գոնե Ձեզ հարց չե՞ք տվել, էդքան հնագիտական հայտնագործություններ են լինում, տարիների ճշտությամբ որոշվում են հազարավոր տարիների հնություն ունեցող իրերի տարիքը, ո՞նց եղավ որ մի հատ 800 տարեկան հսկայի մնացորդներ չգտնվեցին: Մենակ մերկապարանոց հայտարարություն անելով հո չի՞:
Արեա ջան, եթե մի բանից տեղյակ չես, խնդրում եմ մի խոսիր(թե՞ տեղյակ ես), հնագետները դեռ ոչինչ չեն ճշտել, դրանք միայն կարծիքներ են:
Մի բան միայն հաստատ կասեմ, որ մինչ այսօր ոչ մի հերքում, Աստվածաշնչի վերաբերյալ, գիտության կողմից ապացույցներով չի եղել:
Ամբողջ մեղավոր աշխարհը հենց դրան է սպասում, որ մեծ տոնախմբություն կատարի:

Արէա
29.07.2011, 15:27
մինչ այսօր ոչ մի հերքում, Աստվածաշնչի վերաբերյալ, գիտության կողմից ապացույցներով չի եղել:

Անիմաստ եմ համարում պատասխանելս, ամենայն բարիք Ձեզ:

Malxas
29.07.2011, 15:32
Բարեկամ մինչ Նոյը մարդիկ ապրել են մոտ 950 տարի, եթե չեմ սխալվում կարողացել են մինչը 700 տարեկան հասակում երեխա ունենալ, ուրեմն կարելի է մտածել, որ ունեցել են հարյուրավոր սերունդ: Կայենի վրա նշան դրվեց, որ չսպանեն, հույսով եմ պարզ է: Մինչ Նոյը երկրի կառուցվացքը այլ է եղել ջերմոցի նման, հյուսիս հարավ չի ունեցել ,թթվածինը եղել է կրկնակի, եռակի անգամ շատ քան հիմա, այդ պաճառով մարդիկ երկար են ապռել և եղել են հսկաներ, և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել: Կարդա ուշադիր կհամոզվես, եթե ցագանաս գիտական ֆիլմ էլ կա:

Շնորհակալություն, որ ինձ բարեկամ ես անվանում: Ուրախ եմ, որ այդպիսով ինձ լավ ես տրամադրված: Սակայն քո բացատրության հետ` ներիր, չեմ կարող համաձայնել: Քո գրածը ոչ մի գիտական հիմնավորում չունի: Իսկ եկեղեցականներն այնպես են գիտությունից փախչում, կարծես գիտությունը աստվածային օրենքներին հակառակ մի սատանայական բան է: Քո գրած երկրի նկարագրությունը առողջ բանականության չի դիմանում: Ով է պարզել դա և ինչպես է պարզել: Մարդկային կյանքն էլ չի կարող մեկ ակնթարթում կրճատվել: Եթե մարդիկ ապրել են համարյա հազար տարի, ապա նրանց կյանքի կրճատումը պետք է տեղի ունենար հազարամյակների ընթացքում, աստիճանաբար: Իսկ ինչպես կբացատրեք, որ ամենուր մարդկային կմախքներ են գտնում, որոնք տասնյակ անգամ գերազանցում են այն հինգ վեց հազար տարին, որ եկեղեցականների բնորոշմամբ իբր կազմում են մարդկային գոյության ժամանակաշրջանը:
Ի դեպ ուշադիր կարդալու արդյունքում եմ նկատել, որ Ադամից ու Եվայից առաջ բնակչություն է եղել: Իսկ երբ դա համադրում են տասնյակ հազար տարի առաջ մարդկանց գոյություն ունեցած փաստի հետ, մի թե իմ առաջարկած վարկածը ավելի ճշմարտանման չի դառնում: ? Կմախքների տարբերությունը ցույց է տալիս, որ տեղի է ոընեցել էվոլյուցիա: Հավանաբար մարդկանց թյուրիմածության մեջ է դնում Դարվինի <Մարդանման կապիկներ> բնորոշումը: Երևի ավելի ճիշտ կլիներ ասել <կապկանման մարդիկ>: Իրոք որ մարդն ու կապիկը նման են իրար: Մարդը ոչ մի դեպքում կապիկ չէ, բայց ինչ որ չափով նման է նրան: Իսկ հարյուր հազար տարի առաջ այդ նմանությունը մի փոքր ավելի է եղել, կրկնում եմ, դա են վկայում գտնված կմախքները: Իսկ Ադամ և Եվա անշուշտ եղել է: Իմ կարծիքով Աստված ինչ որ արտոնյալ տոհմ է դրել մարդկանց մեջ և նրանց հետնորդները կոնկրետ մի քանի տասնյակ ազգեր են: Հուսով եմ դեղնամաշկներին, սևամորթներին ու կարմրամորթներին ոչ ոք Ադամի և Եվայի հետնորդները չեք համարում: Իսկ ով համարում է թող բարի լինի բացատրել, թե այսքան կարճ ժամանակահատվածում, աստվածաշնչյան հինգ վեց հազար տարվա ընթացքում, այդպիսի աներևակայելի փոփոծությունը: Միայն թե ծեծված ֆրազը չգրեք, խնդրում եմ ` Աստծո համար անհնար բան չկա: Ես գիտեմ որ անհնար բան չկա, բայց նաև գիտեմ, որ Աստված իր գործերը կատարում է իր իսկ կողմից սահմանված օրենքներին համաձայն և երբեք կախարդական փայտիկի հպման արագությամբ չի կատարում դրանք:

Ինձ գիտական ֆիլմեր առաջարկելու փոխարեն կարդա Գիլգամեշի մասին առասպելը: Եթե իհարկե քո եկեղեցին թույլ է տալիս Աստվածաշնչից բացի այլ աղբյուրներ ուսումնասիրել: Իսկ եթե այնուամենայնիվ թույլտվություն ստանաս ու կարդաս, կհամոզվես, որ ջրհեղեղի պատմությունը հրեաները իրենց հարմար ձևով արտագրել են մի համակրելի ժողովրդից, որոնք հրեաների բարբարոս ու այլասերված եղած ժամանակ, քաղաքակրթություն են ունեցել` գիր, օրենքներ, երաժշտություն:

Եկեղեցականների պատմությունը տգիտության մեծ ժամանակաշրջան է: Ցավոք դա նաև վերաբերում է հայ Առաքելական Եկեղեցուն:

Malxas
29.07.2011, 15:43
Ձեզ հասկացա, դրա համար էլ կպատասխանեմ այլ կերպ:
Ես փիլիսոփա չեմ, և ոչ էլ իմ հավատքն է փիլիսոփայություն, այլ մի իրականություն, որտեղ Աստված իրական/գործող անձ է, և ես շփվում եմ Նրա հետ:
Շատ բաներ կարող եմ ասել, բայց իմաստը չեմ տեսնում , քանի որ դուք չեք ուզում բացահայտել ճշմարտությունը, այլ ձեր թեզն եք առաջ տանում, որը ինձ հետաքրքիր չի:
«Խնդրեցե՛ք և պիտի տրվի ձեզ. փնտրեցե՛ք և պիտի գտնեք. ...զարեկեք և պիտի բացվի ձեզ: Որովհետև նա ով կխնդրի՝ կստանա, և ով կփնտրի՝ կգտնի և ով որ զարկի՝ պիտի բացվի նրան»:
Երբ կհասկանաք սրա իմաստը, այն ժամանակ կշարունակենք մեր զրույցը:
Շնորհակալություն:


հ.գ.
Ամեն մի հայտարարության չեմ կարող պատասխանել, քանի որ ես Հայաստանում չեմ:

Իրոք որ, մեր հայացքներն այնքան տարաբևեռ են, որ հետագա երկխոսությունն անիմաստ է:
Երբ դուրս գաք եկեղեցական կաղապարներից և ըմբռնեք քրիստոնեոկան վարդապետության իմաստը, կշարունակենք:
Երջանիկ կլինեմ տեսնելով, որ եկեղեցական համընդհանուր կարծիքից զատ ունեք ձեր սեփական կարծիքը:
Իսկ Քրիստոնեությունը իր մեջ նաև փիլիսոփայություն է ներառում, քանզի փիլիսոփայություն նշանակում է իմաստասիրություն: Թե չգիտեիք այդ բառի իմաստը: ?
Շնորհակալություն: Կներեք ինձ, եթե ինչ որ չափով վրդովեցի ձեր հոգու անդորրը:

հ.գ.
Հայաստանում չեք, բայց հարցին պետք է որ կարողանայիք պատասխանել:

հովարս
29.07.2011, 16:05
Փիլիսոփայելու խնդիր չի: Հոգին նույնպես անձ է... Իսկ ես Արարչին որպես անձ չեմ կարողանում պատկերացնել...

«...Աստված Հոգի է և իրեն երկրպագողներն էլ պետք է որ հոգիով ու ճշմարտությունով երկրպագություն անեն»: (Հովհ. 4:24)

Tig
29.07.2011, 16:08
«...Աստված Հոգի է և իրեն երկրպագողներն էլ պետք է որ հոգիով ու ճշմարտությունով երկրպագություն անեն»: (Հովհ. 4:24)

Իսկ ի՞նչ ես հասկանում երկրպագություն ասելով...:think

Դավիթ
29.07.2011, 16:08
և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել:


Բա ինչու՞ կոկորդիլոսները շատ չեն փոխվել վերջի 80-60 միլիոն տարում:

հովարս
29.07.2011, 16:32
Երբ դուրս գաք եկեղեցական կաղապարներից և ըմբռնեք քրիստոնեոկան վարդապետության իմաստը, կշարունակենք:

Ուրախ կլինեմ, եթե դուք նույն պես կընբռնեք այն:
Ես եկեղեցական չեմ, այլ Քրիստոսի եկեղեցու անդամ, որի համար Փառք Ամենազոր Սուրբ Երրորդությանը:
Ինձ համար քրիստոնեությունը կյանքի ընթացք է, այլ ոչ թե մտքի հաճություն:


Կներեք ինձ, եթե ինչ որ չափով վրդովեցի ձեր հոգու անդորրը:
Ներողության կարիք չկա, Մալխաս ջան, ոչ էլ վրդովեցրիք, չնայած ավելի ուրախ կլինեի ձեզ որպես քրիստոնյա(բառի իսկական իմաստով) ընդունեի:
Ես անձամբ շատ-շատ լավ եմ ճանաչում Տեր Կյուրեղին, դրա համար չեմ հավատում մոմի հետ կապված այդ հայտարարությանը, իսկ որպես արտահայտություն, սխալ եմ համարում դա:

Malxas
29.07.2011, 16:38
Ուրախ կլինեմ, եթե դուք նույն պես կընբռնեք այն:
Ես եկեղեցական չեմ, այլ Քրիստոսի եկեղեցու անդամ, որի համար Փառք Ամենազոր Սուրբ Երրորդությանը:
Ինձ համար քրիստոնեությունը կյանքի ընթացք է, այլ ոչ թե մտքի հաճություն:


Ներողության կարիք չկա, Մալխաս ջան, ոչ էլ վրդովեցրիք, չնայած ավելի ուրախ կլինեի ձեզ որպես քրիստոնյա(բառի իսկական իմաստով) ընդունեի:
Ես անձամբ շատ-շատ լավ եմ ճանաչում Տեր Կյուրեղին, դրա համար չեմ հավատում մոմի հետ կապված այդ հայտարարությանը, իսկ որպես արտահայտություն, սխալ եմ համարում դա:

Տեր Կյուրեղին հեռակա կարծես ճանաչում եմ: Եթե իմ իմացած մարդն է, պետք է որ մոտ հարաբերությունների մեջ լինի իմ ընկերների հետ: Ես տեր Մաշտոցին գիտեմ, ով կատարել է մեր ընտանիքի կնունքի արարողությունը:

Իսկ որ չեք հավատում իմ ասածին... Ժամանակին ես այդ առիթով հայտնել եմ իմ մեծ վրդովմունքը: Դե ինչ, կյանքը երկար է: Դուք էլ մի բան կասեք և ես ձեզ կհավատամ:
Իսկ երբ տեսնեմ նմանատիպ հայտարարություն կնկարահանեմ: Երևում է պատկանում եք այն քրիստոնյաների թվին, որոնք պետք է տեսնեն նոր հավատան :))

ArtSus
29.07.2011, 17:59
Մի բան էլ ավելացնեմ ասածներիս: Երբեք չեմ հավատա, որ Աստված, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը, ինչ որ չնչին մարդկանց վրա տպավորություն գործելու ցանկություն ունենա երբևէ: Այդպիսին չէ այն Աստված, ում ես ճանաչում եմ: Այն շատ ավելի բարձր ու վեհ:

Իսկ Հին կտակարանի հեքիաթանման պատմություններն անկասկած ունեն լուրջ հիմք: Ուղղակի չկա այն մարդը, ով կկարողանար ինչ որ չափով բացատրել:

Աստծո խաղաղությունը բոլորին. եղբայրս՝ քեզ մի հարց ունեմ , այդ որ ֆանտաստիկ գրքում եք կարդացել, և գրել եք ,, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը,,

հովարս
29.07.2011, 18:14
Տեր Կյուրեղին հեռակա կարծես ճանաչում եմ: Եթե իմ իմացած մարդն է, պետք է որ մոտ հարաբերությունների մեջ լինի իմ ընկերների հետ: Ես տեր Մաշտոցին գիտեմ, ով կատարել է մեր ընտանիքի կնունքի արարողությունը:

Իսկ որ չեք հավատում իմ ասածին... Ժամանակին ես այդ առիթով հայտնել եմ իմ մեծ վրդովմունքը: Դե ինչ, կյանքը երկար է: Դուք էլ մի բան կասեք և ես ձեզ կհավատամ:
Իսկ երբ տեսնեմ նմանատիպ հայտարարություն կնկարահանեմ: Երևում է պատկանում եք այն քրիստոնյաների թվին, որոնք պետք է տեսնեն նոր հավատան :))

Խնդրում եմ ձեզ, հարցնեք Տեր Կյուրեղին, իսկ հայտարարություններ բոլորը կարող են տեղադրել և հետո նկարել(ձեզ նկատի չունեմ), անհավատ մարդուն չեմ վստահում:
Տեր Մաշտոցին չեմ ճանաչում:

հովարս
29.07.2011, 18:16
և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել:


Բա ինչու՞ կոկորդիլոսները շատ չեն փոխվել վերջի 80-60 միլիոն տարում:


http://www.youtube.com/watch?v=YXHGTPGcnzE

ArtSus
29.07.2011, 18:25
Մարդիկ հետաքրքիր հատկություն ունեն՝ ինչքան մեծ է սուտը, այնքան հեշտությամբ են հավատում, և ինչքան տկար հավատք ունեն՝ Աստծոն հավատում են , բայց իրեն խոսքերին՝ ոչ, Աստվածաշունչը նկարագրում է արարչագործությունը, որը ընդամենը վեց հազար տարվա պատմություն ունի, և տիեղերքը՝ ամբոզջ աստղերը միայն երրորդ օրն են ստեղծվել Ծննդ 1;14-19

eduard30
29.07.2011, 19:17
և ընդանրապես ամբողջ բնական և կենդանական աշխարն է հսկա եղել:


Բա ինչու՞ կոկորդիլոսները շատ չեն փոխվել վերջի 80-60 միլիոն տարում:

hetanos կասես ինչ սարքով՞ են չափում միլիոնավոր տարիները, և ինչ համոզմունքով ես հավատում՞ գիտությանը:

Դավիթ
29.07.2011, 19:21
լավ ՀովԱրս ջան, հատուկ քո համար 4 հատ 0 հանում եմ, բայց հարցի բնույթը չեմ փոխում: Կլիպդ էլ չնայեցի իհարկե:)

Դավիթ
29.07.2011, 19:25
Ուրան 234/238

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-uranium_dating

Moonwalker
29.07.2011, 19:35
Ուրան 234/238

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-uranium_dating

Ամեն ինչ հարաբերական է Տիրոջ փառքի առջև:
«Որովհետեւ հազար տարին քո առաջին ինչպես երէկուան օրն է, որ անց կացաւ. եւ ինչպէս մին պահ գիշերումը»: (Սաղմոս Ղ, 5)
«Բայց այս մէկ էլ ձեզանից ծածուկ չ'լինի, սիրելիներ, որ Տիրոջ մօտ մէկ օրը հազար տարուայ պես է, եւ հազար տարին ինչպէս մէկ օր»: (Բ Պետրոս Գ, 8-9)

Այնպես որ պարտադիր չէ, որ «օր» ասվածը 24 ժամ հասկացվի:;)

Ուղղակի ոմանց խիստ խորթ է այլաբանություն կոչվածը:

eduard30
29.07.2011, 19:35
Ինձ գիտական ֆիլմեր առաջարկելու փոխարեն կարդա Գիլգամեշի մասին առասպել


Եթե իհարկե քո եկեղեցին թույլ է տալիս Աստվածաշնչից բացի այլ աղբյուրներ ուսումնասիրել: Իսկ եթե այնուամենայնիվ թույլտվություն ստանաս ու կարդաս, կհամոզվես, որ ջրհեղեղի պատմությունը հրեաները իրենց հարմար ձևով արտագրել են մի համակրելի ժողովրդից, որոնք հրեաների բարբարոս ու այլասերված եղած ժամանակ, քաղաքակրթություն են ունեցել` գիր, օրենքներ, երաժշտություն:


Չէի մտածել, որ մարդուն տեսաֆիլմ առաջարկելուց կարող է վատ ըզգա:
Չգիտես էլ անգամ ես եկեղեցի հաճախում եմ ենթադրություն ես անում, ընդանրապես ինձ իմ կամքին հակառակ ոչ ոք չի կարող արգելել:
Առասպելից չէ, որ պետք է համոզվեմ;)

Malxas
29.07.2011, 19:48
Աստծո խաղաղությունը բոլորին. եղբայրս՝ քեզ մի հարց ունեմ , այդ որ ֆանտաստիկ գրքում եք կարդացել, և գրել եք ,, ով ժամանակից առաջ է և ստեղծել է տիեզերքը,,

Խաղաղություն քեզ եղբայր: Թերևս մի փոքր հիասթափեցնեմ: Ֆանտաստիկ գրքում չեմ կարդացել, բայց եթե պետք է կարող եմ լավ հեղինակներ ասել, որոնք ընտիր ֆանտաստիկ գրքեր են գրում: Իսկ կարդացել եմ Կիրակոս Գանձակեցու մոտ: Պատմական աշխատություն է, որտեղ գրված է նաև քրիստոնեության մասին: Կիրակոս Գանձակեցին սա ասում է պատասխանելով ինչ որ մեկին, կարծեմ հույն պաշտոնյայի և այդպիսով արտահայտում հայ Առաքելական Եկեղեցու քրիստոնեական տեսանկյունը: Ի դեպ բարձրամակարդակ է գրված: Բոլորին խորհուրդ կտամ կարդալ:

Malxas
29.07.2011, 19:50
Խնդրում եմ ձեզ, հարցնեք Տեր Կյուրեղին, իսկ հայտարարություններ բոլորը կարող են տեղադրել և հետո նկարել(ձեզ նկատի չունեմ), անհավատ մարդուն չեմ վստահում:
Տեր Մաշտոցին չեմ ճանաչում:

Տեր Կյուրեղի հետ շփում չունեմ: Հնարավոր է պատահական հանդիպեմ ընկերներիս տանը: Հավատացնում եմ, որ նույնիսկ անհավատ մարդը այդպիսի բան չի անի մեզ մոտ: Շատ մեղքեր կարելի է վերագրել Հայաստանում ապրող հայերին, միայն ոչ այդ:

Malxas
29.07.2011, 20:00
Մարդիկ հետաքրքիր հատկություն ունեն՝ ինչքան մեծ է սուտը, այնքան հեշտությամբ են հավատում, և ինչքան տկար հավատք ունեն՝ Աստծոն հավատում են , բայց իրեն խոսքերին՝ ոչ, Աստվածաշունչը նկարագրում է արարչագործությունը, որը ընդամենը վեց հազար տարվա պատմություն ունի, և տիեղերքը՝ ամբոզջ աստղերը միայն երրորդ օրն են ստեղծվել Ծննդ 1;14-19

Եթե տիեզերքը, աստղերն ու մյուս լուսատուները երրորդ օրն են արարվել, լույսը որտեղից էր գալիս, երբ Աստված դրանից առաջ խավարն անջատեց լույսից?

Malxas
29.07.2011, 20:04
Ամեն ինչ հարաբերական է Տիրոջ փառքի առջև:
«Որովհետեւ հազար տարին քո առաջին ինչպես երէկուան օրն է, որ անց կացաւ. եւ ինչպէս մին պահ գիշերումը»: (Սաղմոս Ղ, 5)
«Բայց այս մէկ էլ ձեզանից ծածուկ չ'լինի, սիրելիներ, որ Տիրոջ մօտ մէկ օրը հազար տարուայ պես է, եւ հազար տարին ինչպէս մէկ օր»: (Բ Պետրոս Գ, 8-9)

Այնպես որ պարտադիր չէ, որ «օր» ասվածը 24 ժամ հասկացվի:;)

Ուղղակի ոմանց խիստ խորթ է այլաբանություն կոչվածը:

Ես էլ էի ցանկանում այդ մասին խոսել, բայց դու ինձանից առաջ անցար:)

Malxas
29.07.2011, 20:06
Չէի մտածել, որ մարդուն տեսաֆիլմ առաջարկելուց կարող է վատ ըզգա:
Չգիտես էլ անգամ ես եկեղեցի հաճախում եմ ենթադրություն ես անում, ընդանրապես ինձ իմ կամքին հակառակ ոչ ոք չի կարող արգելել:
Առասպելից չէ, որ պետք է համոզվեմ;)

Վատ չեմ զգացել, եղբայր, այնպես որ վատ մի զա այն մտքից, որ քո առաջարկածից ինձ վատ եմ զգացել: Իսկ ֆիլմը կնայեմ, երբ ժամանակ ունենամ:
Ուրախ եմ, որ անչափ ուժեղ կամք ունես: Քո գործն է կկարդաս, թե ոչ: Իմ կողմից կարող եմ ասել, որ շատ հետաքրքիր է:

eduard30
29.07.2011, 20:14
Ուրան 234/238

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-uranium_dating

Դա մոտավորապես է, եթե մոտավորապես է ուրեմն կարող է սխալ լինի:
Օրինակ եթե մի առարկա գիտենաս, որ 30 տարի հնություն ունի և այդ սարքը ճիշտ պարզի դրա հնությունը դա չի նշանակում ,որ 5000 տարի հնություն ունեցող առարկայինը նույն ճշգրտությամբ կպարզի:

հովարս
29.07.2011, 20:35
Իսկ ի՞նչ ես հասկանում երկրպագություն ասելով...:think

Այն ինչ դու ես հասկանում

Sambitbaba
29.07.2011, 20:38
Հովարս
Մի բան էլ կցանկանայի ասել ձեզ: Նախկին հղումներից մեկում գրել էիք, որ տվյալ դեպքում այսպես եք վարվել, որովհետև Քրիստոսն էլ այդպես էր վարվել, կամ մի այլ արարք եք կատարել, որովհետև Սուրբ գրքում է գրված, որ պետք է այդպես վարվել: Իմ կարծիքով քրիստոնյան չպետք է կատարի Քրիստոսի պատվիրանները իր էությանը հակառակ: Երբ իիքն իրենից այդպիսի մարդ չի ներկայացնում, այլ սոսկ անում է, որովհետև այդպես է գրված, ապա այդ մարդը ոչ թե քրիստոնյա է, այլ ստրուկ է քրիստոնյա վարդապետությանը:
Մարդը բարկանում է ու հանկարծ հիշում է, որ չի կարելի բարկանալ, որովհետև Քրիստոսն արգելել է այդ:
Մարդը ցանկանում է գողություն անել, բայց այդ չի անում, որովհետև վախենում է հայր Աստծո պատժից:
Ցանկանում է որևէ կնոջ, բայց իսկույն հիշում է, որ այդ դեպքում սաստիկ կմեծանա իր դժոխք ընկնելու հավանականությունը:
Այսպիսով ամփոփեմ կարծիքս: Ավելի լավ է մարդը մնա բնական և կատարելագործվի քրիստոնեական վարդապետության շրջանակներում և դրա արդյունքում ոչ թե վախից չկատարի այս կամ այն մեղքը, այլ իրենից ներկայացնի այն մարդը, որի էության մեջ չկա այդ մեղքերը կատարելու անհրաժեշտությունը:
Այլ կերպ ասած քրիստոնյան պետք է խանդավառվի քրիստոնեական վարդապետության լույսով և ոչ թե կաղապարված մնա նրա դոգմատների ճիրաններում:
Հոյակապ մտքեր են, սիրելի Մալխաս: Ամբոջապես քեզ հետ եմ այս հարցում:

Երբ ինքն իրենից այդպիսի մարդ չի ներկայացնում, այլ սոսկ անում է, որովհետև այդպես է գրված, ապա այդ մարդը ոչ թե քրիստոնյա է, այլ ստրուկ է քրիստոնյա վարդապետությանը:
Քո այս միտքը, գումարած՝ դոգմատներին չհամապատասխանող իր ցանկությունների համար պատժված լինելու վախը, - ստիպում են մարդուն իրեն համապատասխանող Աստված փնտրել տարբեր աղանդների մեջ…

Sambitbaba
29.07.2011, 20:45
Աստծուց վախեցողը իմաստություն է գտնում
Աստծոց վախեցողը… ուրիշ Աստված է փնտրում:

հովարս
29.07.2011, 20:54
լավ ՀովԱրս ջան, հատուկ քո համար 4 հատ 0 հանում եմ, բայց հարցի բնույթը չեմ փոխում: Կլիպդ էլ չնայեցի իհարկե:)

Շնորհակալ եմ , որ պատիվ գտա և 4 հատ 0 հանեցիր:) , բայց ես կենդանաբան չեմ,:( իմիջայլոց կլիպիս հերոսը դինոզավրաբան/գետ է, փնտրիր նրա կլիպների մեջ, գուցե հետաքրքրող հարցիդ պատասխանը գտնես:

Sambitbaba
29.07.2011, 21:00
Իսկ բացատրությունը մեկն է: Յուրաքանչյուր դարաշրջանի զավակ Աստծուն նկարագրել է սոսկ իրեն հասկանալի ու պատկերացնելի ձևով:
Եվ սրան ավելացնենք, որ Վատիկանն էլ վերցրել է բազում Ավետարաններից՝ իրեն հարմարները միայն և սարքել Սուրբ Գիրք: Զարմանալի է միայն, թե ինչպե՞ս է ընտրվել Հովհաննեսի Ավետարանը, - ըստ ինձ, տեղ-տեղ այն նույնիսկ հակառակ է գնում կարծես Նոր Կտակարանի ընդհանուր շնչին:
Եվ հետո, եթե ընտրել են Հովհաննեսի Ավետարանը, ուրեմն ինչո՞ւ չեն ընտրել Թովմասինն էլ. ըստ ինձ, նրանք շատ նման են իրար և, իմ կարծիքով, Թովմասինը միգուցե նույնիսկ քիչ ավելի հետաքրքիր է:

հովարս
29.07.2011, 21:04
Հավատացնում եմ, որ նույնիսկ անհավատ մարդը այդպիսի բան չի անի մեզ մոտ: Շատ մեղքեր կարելի է վերագրել Հայաստանում ապրող հայերին, միայն ոչ այդ:

Անհավատ մարդը գուցե չանի, բայց թշնամին հաստատ կանի:

Sambitbaba
29.07.2011, 21:12
Իմ կնոջ սրան նրա ձեռքը չեմ տա օրինակի համար, ու նյութական պարգև չեմ վերցնի ետ վերադարձնելիս:
Աբրահամն արդարացել է այն հանգամանքով, որ Սառան՝ իր քույրն էր::)

Malxas
29.07.2011, 21:13
Եվ սրան ավելացնենք, որ Վատիկանն էլ վերցրել է բազում Ավետարաններից՝ իրեն հարմարները միայն և սարքել Սուրբ Գիրք: Զարմանալի է միայն, թե ինչպե՞ս է ընտրվել Հովհաննեսի Ավետարանը, - ըստ ինձ, տեղ-տեղ այն նույնիսկ հակառակ է գնում կարծես Նոր Կտակարանի ընդհանուր շնչին:
Եվ հետո, եթե ընտրել են Հովհաննեսի Ավետարանը, ուրեմն ինչո՞ւ չեն ընտրել Թովմասինն էլ. ըստ ինձ, նրանք շատ նման են իրար և, իմ կարծիքով, Թովմասինը միգուցե նույնիսկ քիչ ավելի հետաքրքիր է:

Նոր Կտակարանը համեմատաբար վաղուց եմ կարդացել և ցավոք չեմ տիրապետում այն մանրամասնություններին, որոնք քո սուր աչքը նկատել է: Բայց հարցադրումը հետաքրքիր է և ես անկասկած կանդրադառնամ դրան:

Sambitbaba
29.07.2011, 21:14
Իմ կնոջ սրան նրա ձեռքը չեմ տա օրինակի համար, ու նյութական պարգև չեմ վերցնի ետ վերադարձնելիս:
Նա արդարացել է այն հանգամանքով, որ Սառան՝ իր քույրն էր

Malxas
29.07.2011, 21:19
Աբրահամն արդարացել է այն հանգամանքով, որ Սառան՝ իր քույրն էր::)


Համ քույրն է եղել համ կինը: Եթե մարդ էությունը թողած իր արածի արդարացումն է փնտրում ոչ էականի մեջ, ապա իրավունք չունի Աստծո անուն տալ, առավելևս նրա ընտրյալ կոչվել: Իմ կարծիքով աստծո մարդը կամ ամենասովորական տղամարդը, որ արժանապատվության զգացում ունի, չպետք է այդպես վարվի: Եվ ամբողջ հարցն այն է, որ Աբրահամն այդպիսի քայլի դիմել է նաև երկրորդ անգամ, երբ ոչ մի բան չէր սպառնում իրեն: Այլ կերպ ասած եկամտաբեր մասնագիտություն էր դարձրել դա: Իսկ այդպես բարկացած եմ խոսում, որովհետև հազարամյակներ անց հրեաները չեն փոխվել և վարվում են ճիշտ այնպես, ինչպես ժամանակին իրենց նախահայրը` իրենց կանանց և աղջիկների միջոցով, մեզ` հայերիս համար` նրանց պատվի միջոցով, հասնում են իրենց բաղձալի նպատակին:

հովարս
29.07.2011, 21:31
Աստծոց վախեցողը… ուրիշ Աստված է փնտրում:

Եւ դու այն գտար արևելյան կրոններում

Sambitbaba
29.07.2011, 22:02
Կուզենայի ուշադրության հրավիրել Հին կտակարանի սկզբնամասի վրա: Ադամի ու Եվայի արարման, Կայենի կողմից Աբելի սպանության նկարագրումից հետո ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է ստեղծվել, որ Ադամի ու Եվայի արարումից առաջ աշխարհը լիքն էր մարդկանցով:
Իհարկե լիքն էր, սիրելի Մալխաս: Խոսելով Ծննդոցի երկրորդ գլխի մասին, չգիտես ինչո՞ւ, մենք միշտ մոռանում ենք առաջին գլուխը: Ցանկանում եմ հիշեցնել:
Վեցերորդ օրը Աստված ստեղծեց մարդուն, "Իր պատկերովը և արու և էգ ստեղծեց զանոնք և ըսավ. "Աճեցեք ու շատցեք ու երկիրը լեցուցեք…"": Հետո, յոթերորդ օրը հանգստացավ: Հետո, երբ Արարումն արդեն ավարտվել էր, ստեղծեց Ադամին, հետո՝ Եվային:

Malxas
29.07.2011, 22:07
Իհարկե լիքն էր, սիրելի Մալխաս: Խոսելով Ծննդոցի երկրորդ գլխի մասին, չգիտես ինչո՞ւ, մենք միշտ մոռանում ենք առաջին գլուխը: Ցանկանում եմ հիշեցնել:
Վեցերորդ օրը Աստված ստեղծեց մարդուն, "Իր պատկերովը և արու և էգ ստեղծեց զանոնք և ըսավ. "Աճեցեք ու շատցեք ու երկիրը լեցուցեք…"": Հետո, յոթերորդ օրը հանգստացավ: Հետո, երբ Արարումն արդեն ավարտվել էր, ստեղծեց Ադամին, հետո՝ Եվային:

Այդ մասին ուշադրություն չեմ դարձրել և միայն տպավորություն է եղել, որ Ադամ ու Եվայից առաջ բնակչություն արդեն եղել է:
Հիմա նայեմ համոզվելու համար, առանց կասկածելու քո տեղեկատվությանը: Պարզապես թեման շատ կարևոր է :)

eduard30
29.07.2011, 22:11
Իսկապե՞ս ծիծաղելի չեք համարում էդ 700-800 տարին: Ոնց կարելի ա էդ աստիճանի հեքիաթների հավատալ: Գիտելիքների պակասն ու աստվածաշնչում արտագրողների, թարգմանիչների, հեղինակների վրիպակներն ու շեղումները չընդունելը Աստծուն հավատալու ապացույց չի: Մի անգամ գոնե Ձեզ հարց չե՞ք տվել, էդքան հնագիտական հայտնագործություններ են լինում, տարիների ճշտությամբ որոշվում են հազարավոր տարիների հնություն ունեցող իրերի տարիքը, ո՞նց եղավ որ մի հատ 800 տարեկան հսկայի մնացորդներ չգտնվեցին: Մենակ մերկապարանոց հայտարարություն անելով հո չի՞:

Արածս հղումը նայե եթե իհարկե ցանգանում ես, լիքը հսկա կտեսնես, որ քո գիտեցած գիտնակաները չեն ուզում, որ դու գիտենաս:

Sambitbaba
29.07.2011, 22:13
Եւ դու այն գտար արևելյան կրոններում
Սխալվում ես: Ուղղակի.

Թե արևելքում,
թե արևմուտքում,
(չմոռանամ ավելացնել
հյուսիսն ու հարավն էլ)
Իմ Աստծոց վախենալ
ես չեմ ցանկանում:

Malxas
29.07.2011, 22:25
Սիրելի Սամբիտբաբա, կարդացի, իսկապես այդպես է: Ուղղակի մի տեսակ հավատս չի գալիս... Երկու հազար տարի է այդքան եկեղեցիներ կան: Ոչ ոք չի նկատել???
Առաջարկում եմ, որ մյուսներն էլ կարծիք հայտնեն:
Իմ կարծիքն արդեն ասել եմ ավելի վաղ, մեկ ուրիշ փաստի վրա արտահայտելով համոզմունք, որ Ադան ու Եվան իրենց ստեղծման պահին աշխարհում միակ մարդիկ չեն եղել:

Արէա
29.07.2011, 23:17
Սիրելի Սամբիտբաբա, կարդացի, իսկապես այդպես է: Ուղղակի մի տեսակ հավատս չի գալիս... Երկու հազար տարի է այդքան եկեղեցիներ կան: Ոչ ոք չի նկատել???
Առաջարկում եմ, որ մյուսներն էլ կարծիք հայտնեն:
Իմ կարծիքն արդեն ասել եմ ավելի վաղ, մեկ ուրիշ փաստի վրա արտահայտելով համոզմունք, որ Ադան ու Եվան իրենց ստեղծման պահին աշխարհում միակ մարդիկ չեն եղել:

Կա մի հիփոթեզ, ըստ որի մարդը մինչ Homo Sapiens-ի առաջացումը զարգացել է էվոլուցիայի օրենքներով, սակայն բազմաթիվ գիտնականներ հետազոտությունների, պեղումների, տարբեր ժամանակաշրջանների կմախքների ուսումնասիրության արդյունքում եկել են այն եզրակացության, որ մարդու զարգացման շղթայում կա մի օղակ, որի զարգացումը նախորդի համեմատ կատարվել է օրինաչափությունից դուրս, կտրուկ, թռիչքային: Պարզ ասած կապկանման, ուղիղ քայլող մարդուց անմիջապես հետո հայտնվում է բանական մարդը, ու ենթադրում են, որ դա կատարվել է ինչ-որ արտերկրյա բանականության շնորհիվ (որին հետագայում մարդիկ կհամարեն Աստված), ասենք գենետիկ կոդի փոփոխման, կամ առայժմ անհայտ ինչ-որ եղանակով:

Ըստ արիացիների "աստվածաշնչի"` Է ԱՐԱՐ-ի, երկրի մարդը վայրի էր, այնպես ինչպես բնությունը, ու նա չի զարգացել աստիճանաբար, այլ միանգամից, երբ Լուսնթագի կողմից նրան տրվել է Կենաց Ծառը: Այսինքն մինչև Կենաց Ծառը (որը բանականության, իմացության, հոգևոր արժեքների խորհրդանիշն է) երկրում կային մարդիկ, որոնք սակայն վայրենի էին ու չունեին մարդկային հատկանիշներ, սակայն ինչ-որ պահի Լուսնթագից (երկնքից) նրան է տրվում Կենաց Ծառը` բանականությունը, ու առաջանում է առաջին Մարդը:

Մարդու արարման ամենախելացի վարկածն եմ համարում սա: Այսօր ևս մեկ ապացույց ստացա այս վարկածի արդարացիության օգտին: Շնորհակալ եմ, իրոք զարմանալի է, որ մինչև հիմա չէի նկատել:

eduard30
29.07.2011, 23:23
Իհարկե լիքն էր, սիրելի Մալխաս: Խոսելով Ծննդոցի երկրորդ գլխի մասին, չգիտես ինչո՞ւ, մենք միշտ մոռանում ենք առաջին գլուխը: Ցանկանում եմ հիշեցնել:
Վեցերորդ օրը Աստված ստեղծեց մարդուն, "Իր պատկերովը և արու և էգ ստեղծեց զանոնք և ըսավ. "Աճեցեք ու շատցեք ու երկիրը լեցուցեք…"": Հետո, յոթերորդ օրը հանգստացավ: Հետո, երբ Արարումն արդեն ավարտվել էր, ստեղծեց Ադամին, հետո՝ Եվային:

Բարեկամ դու երեվի շփոտում ես, 6-րդ օրը Աստված արարեց վերջացրեց իր գործը այսինքն ամեն կենդանի բնության մեջ «ինֆորմացիա» դրեց: Ուշադիր կարդա, հանգստից հետո ասում է «և դաշտի բոլոր բույսերը տակավին երկրի վրա չկաին, և դաշտի բոլոր խոտերը տակավին չէին բուսած. որովհետև Աստված երկրի վրա անձրև չեր բերել և մարդ չկար հողը գործելու. Այլ երկրից գոլորշի էր դուրս գալիս և բոլոր հողի երեսը ջրում. և Աստված հողի փոշուց շինեց մարդը և նրա մեջ կենդանության շունչ փչեց. ևմարդը կենդանի հոգի եղավ»

հովարս
29.07.2011, 23:59
Իհարկե լիքն էր, սիրելի Մալխաս: Խոսելով Ծննդոցի երկրորդ գլխի մասին, չգիտես ինչո՞ւ, մենք միշտ մոռանում ենք առաջին գլուխը: Ցանկանում եմ հիշեցնել:
Վեցերորդ օրը Աստված ստեղծեց մարդուն, "Իր պատկերովը և արու և էգ ստեղծեց զանոնք և ըսավ. "Աճեցեք ու շատցեք ու երկիրը լեցուցեք…"": Հետո, յոթերորդ օրը հանգստացավ: Հետո, երբ Արարումն արդեն ավարտվել էր, ստեղծեց Ադամին, հետո՝ Եվային:

Ճիշտ չես հիշեցնում, ուշադիր կարդա և մի ծռի իմաստը:
Եթե կարդաս Ծննդոց 2:1-4-ը կտեսնես , որ 4-րդ համարով եզրափակվում է, իսկ 5-րդ համարից անփոփվում է արարչագործությունը: Շատ պարզ և հասկանալի է, մի ստեղծի շփոթություն:
Մալխաս ջան, մինչև 4-րդ օր Լույսը Ինքն էր:


Եթե Հակոբը մի 30-40 տարվա մեջ ծնեց 12 երեխա, ապա հաշվեք, թե 700-800 տարվա մեջ ամեն մեկից քանի մարդ կծնվի: (Ծննդոց 5:4)(Ադամի ապրած տարիները հաշվում են վտարումից սկսած)

Malxas
30.07.2011, 00:11
Ճիշտ չես հիշեցնում, ուշադիր կարդա և մի ծռի իմաստը:
Եթե կարդաս Ծննդոց 2:1-4-ը կտեսնես , որ 4-րդ համարով եզրափակվում է, իսկ 5-րդ համարից անփոփվում է արարչագործությունը: Շատ պարզ և հասկանալի է, մի ստեղծի շփոթություն:
Մալխաս ջան, մինչև 4-րդ օր Լույսը Ինքն էր:

Պատասխանը, Ադամի ու Եվայի պահով, կարծես այնքան էլ չի բավարարում:
Մանրամասնորեն խոսվում է Աբելի ու Կայենի մասին: Աբելի մահից հետո էլի ինչ որ երեխայի կամ երեխաների մասին, անունները չեմ հիշում: Իսկ քո ասած սերնդի մասին, որ բազմացել ու լցրել էր աշխարհը ոչ մի խոսք:
Եվս մեկ անգամ ուշադրություն եմ հրավիրում մարդկանց տարբեր լինելու մեջ:
Հնարավոր չէ, որ Ադամի ու Եվայի սերունդները լինեն նախկինում իմ նշած չորս ռասսաները:

հովարս
30.07.2011, 00:18
...Ըստ արիացիների "աստվածաշնչի"` Է ԱՐԱՐ-ի, երկրի մարդը վայրի էր, այնպես ինչպես բնությունը, ու նա չի զարգացել աստիճանաբար, այլ միանգամից, երբ Լուսնթագի կողմից նրան տրվել է Կենաց Ծառը: Այսինքն մինչև Կենաց Ծառը (որը բանականության, իմացության, հոգևոր արժեքների խորհրդանիշն է) երկրում կային մարդիկ, որոնք սակայն վայրենի էին ու չունեին մարդկային հատկանիշներ, սակայն ինչ-որ պահի Լուսնթագից (երկնքից) նրան է տրվում Կենաց Ծառը` բանականությունը, ու առաջանում է առաջին Մարդը:

Մարդու արարման ամենախելացի վարկածն եմ համարում սա: Այսօր ևս մեկ ապացույց ստացա այս վարկածի արդարացիության օգտին: Շնորհակալ եմ, իրոք զարմանալի է, որ մինչև հիմա չէի նկատել:
Հիմա ո՞վ է հեքիաթմերին հավանում:
Այդ ինչի՞ մինչև անցյալ դարի 80-ականները չկար այդ արեացիների''աստվածաշունչը, և հանկարծ Վարպետյանով հայտնվում է:

Sambitbaba
30.07.2011, 00:21
Ճիշտ չես հիշեցնում, ուշադիր կարդա և մի ծռի իմաստը:
Եթե կարդաս Ծննդոց 2:1-4-ը կտեսնես , որ 4-րդ համարով եզրափակվում է, իսկ 5-րդ համարից անփոփվում է արարչագործությունը: Շատ պարզ և հասկանալի է, մի ստեղծի շփոթություն:
Մալխաս ջան, մինչև 4-րդ օր Լույսը Ինքն էր:
Եթե 2:1-4-ից առաջ կարդաս 1:26-30-ը, կտեսնես, որ ես չեմ շփոթություն ստեղծողը: Այնպես, որ, սիրելիս, ինձ մեղադրելու փոխարեն, մեկ ուրիշ միջոց գտիր, արդեն իսկ "ծռված իմաստը" արդարացնելու համար:

Հ.Գ. Ընդ որում ասեմ, որ ես բոլորովին էլ չեմ համարում, որ իմաստը ծռված է: Ուղղակի ամեն ինչ չի, որ ասված է:

Malxas
30.07.2011, 00:27
Հովարս ջան
Ինչպես գիտենք Աֆրիկայում ապրող ցեղերից շատերը մարդակեր են եղել: Եթե պնդում ես, որ բոլոր մարդիկ Ադամից ու Եվայից են առաջացել, ապա ինչպես կբացատրես այս զարհուրելի նահանջը դեպի ետ: Դեռ մաշկի գույնի մասին չեմ խոսում:
Արդեն հասկացար, որ հարկ եղեծ դեպքում հնարավոր է էլի օրինակներ բերել:

Sambitbaba
30.07.2011, 00:28
Բարեկամ դու երեվի շփոտում ես, 6-րդ օրը Աստված արարեց վերջացրեց իր գործը այսինքն ամեն կենդանի բնության մեջ «ինֆորմացիա» դրեց: Ուշադիր կարդա, հանգստից հետո ասում է «և դաշտի բոլոր բույսերը տակավին երկրի վրա չկաին, և դաշտի բոլոր խոտերը տակավին չէին բուսած. որովհետև Աստված երկրի վրա անձրև չեր բերել և մարդ չկար հողը գործելու. Այլ երկրից գոլորշի էր դուրս գալիս և բոլոր հողի երեսը ջրում. և Աստված հողի փոշուց շինեց մարդը և նրա մեջ կենդանության շունչ փչեց. ևմարդը կենդանի հոգի եղավ»
Ոչ, սիրելիս, չեմ շփոթում: Կարող ես վերանայել Հովարսին առաջարկած հղումս՝ 1:26-30-ը:

Արէա
30.07.2011, 00:33
Հիմա ո՞վ է հեքիաթմերին հավանում:
Այդ ինչի՞ մինչև անցյալ դարի 80-ականները չկար այդ արեացիների''աստվածաշունչը, և հանկարծ Վարպետյանով հայտնվում է:

Հակադարձելու դեպքում խոսակցությունը ինչպես միշտ կընթանա բոլորովին անպտուղ ճանապարհով: Ի՞նչ կապ ունի որտեղ էր արիացիների աստվածաշունչը, ես ինքս մեծ արժեք չեմ տալիս դրան: Հարցը կայանում է նրանում, որ կա մարդու առաջացման հետաքրքիր վարկած, որը չհակասելով աստվածաշնչի տված հիմնական տեղեկություններին, ավելի ամբողջական է դարձնում այն, ու տալիս է բազմաթիվ հարցերի պատասխաններ:

Հետաքրքիր կլիներ կարծիք լսել տվյալ վարկածի վերաբերյալ, այլ ոչ թե Վարպետյանի, կամ չգիտեմ ինչյանի կյանքի ու գործունեության քննարկումներ:

հովարս
30.07.2011, 00:48
Հակադարձելու դեպքում խոսակցությունը ինչպես միշտ կընթանա բոլորովին անպտուղ ճանապարհով: Ի՞նչ կապ ունի որտեղ էր արիացիների աստվածաշունչը, ես ինքս մեծ արժեք չեմ տալիս դրան: Հարցը կայանում է նրանում, որ կա մարդու առաջացման հետաքրքիր վարկած, որը չհակասելով աստվածաշնչի տված հիմնական տեղեկություններին, ավելի ամբողջական է դարձնում այն, ու տալիս է բազմաթիվ հարցերի պատասխաններ:

Հետաքրքիր կլիներ կարծիք լսել տվյալ վարկածի վերաբերյալ, այլ ոչ թե Վարպետյանի, կամ չգիտեմ ինչյանի կյանքի ու գործունեության քննարկումներ:

Արեա ջան մի բարկացի , եթե կարծիքս ես ուզում իմանալ, սուտ վարկածներից ես կարծիք չեմ կազմում:

Sambitbaba
30.07.2011, 00:56
Կա մի հիփոթեզ, ըստ որի մարդը մինչ Homo Sapiens-ի առաջացումը զարգացել է էվոլուցիայի օրենքներով, սակայն բազմաթիվ գիտնականներ հետազոտությունների, պեղումների, տարբեր ժամանակաշրջանների կմախքների ուսումնասիրության արդյունքում եկել են այն եզրակացության, որ մարդու զարգացման շղթայում կա մի օղակ, որի զարգացումը նախորդի համեմատ կատարվել է օրինաչափությունից դուրս, կտրուկ, թռիչքային: Պարզ ասած կապկանման, ուղիղ քայլող մարդուց անմիջապես հետո հայտնվում է բանական մարդը, ու ենթադրում են, որ դա կատարվել է ինչ-որ արտերկրյա բանականության շնորհիվ (որին հետագայում մարդիկ կհամարեն Աստված), ասենք գենետիկ կոդի փոփոխման, կամ առայժմ անհայտ ինչ-որ եղանակով:

Ըստ արիացիների "աստվածաշնչի"` Է ԱՐԱՐ-ի, երկրի մարդը վայրի էր, այնպես ինչպես բնությունը, ու նա չի զարգացել աստիճանաբար, այլ միանգամից, երբ Լուսնթագի կողմից նրան տրվել է Կենաց Ծառը: Այսինքն մինչև Կենաց Ծառը (որը բանականության, իմացության, հոգևոր արժեքների խորհրդանիշն է) երկրում կային մարդիկ, որոնք սակայն վայրենի էին ու չունեին մարդկային հատկանիշներ, սակայն ինչ-որ պահի Լուսնթագից (երկնքից) նրան է տրվում Կենաց Ծառը` բանականությունը, ու առաջանում է առաջին Մարդը:

Մարդու արարման ամենախելացի վարկածն եմ համարում սա: Այսօր ևս մեկ ապացույց ստացա այս վարկածի արդարացիության օգտին: Շնորհակալ եմ, իրոք զարմանալի է, որ մինչև հիմա չէի նկատել:
Մի տեղ արդեն գրել էի այս մասին: Փորձեցի գտնել՝ չկարողացա: Ստիպված, նորից եմ գրում: Տեղեկություններն “Ուրանտիա” գրքից են:

Լյուցիֆերի ապստամբությունից հետո Ուրանտիայի (Երկիր մոլորակի տիեզերական անունն է) վրա բնակեցված մարդկությունն սկսեց հոգևոր և մտավոր դեգրադացիա ապրել: Վիճակը վերականգնելու համար որոշվեց Ուրանտիա բերել Աստծո մահկանացու Զավակների, այսինքն, Ադամին ու Եվային (կներեք, ես լավ չեմ հիշում հիմա, թվերի, քանակի մեջ կարող է մի բան խառնեմ, բայց իմաստը՝ սա է): Սրանք պետք է ունենային հազար զավակ, իսկ վերջիններս էլ, - թե՞ սրանց զավակները, լավ չեմ հիշում, - պետք է խառնվեին Ուրանտիայի մարդկությանն ու այս կերպ վերականգնեին վիճակը:

Քանի որ այսքանը գրեցի, “մեղքի” մասին էլ ասեմ:

Մեկը, չխորանանք, թե ով, Եվային խաբում է, թե ինչու՞ այդքան երկար սպասել: Համոզում է, որ կարելի է միանգամից երեխա ունենալ ուրանտիացուց, այդ կերպով ավելի արագացնել օգնությունը Ուրանտիային: Եվան համոզվում է և այդպես ծնվում է Կայենը:

Դա էր Եվայի մեղքը, ինչի համար էլ հենց նա պետք է վտարվեր: Բայց դրված էր, որ Ադամն ու Եվան չեն կարող առանձին լինել: Այդ պատճառով Ադամը, որպեսզի վտարվի Եվայի հետ միասին, ստիպված, գործում է նույն մեղքը, այսինքն, կենակցում է ուրանտիացու հետ, ինչի արդյունքն է դառնում Աբելը: Եվ այլն, մնացածը ինքներդ էլ գիտեք…

հովարս
30.07.2011, 01:03
Ոչ, սիրելիս, չեմ շփոթում: Կարող ես վերանայել Հովարսին առաջարկած հղումս՝ 1:26-30-ը:

Այս համարները հիմնում են իմ ասածները, ընդ որում ծռված բան չկա եթե այն չծռես:

Sambitbaba
30.07.2011, 01:16
այդ պաճառով մարդիկ երկար են ապռել և եղել են հսկաներ:
Նոյի հայրը՝ Ենոքը, հսկաների առաջ գալու մասին քիչ ուրիշ կերպ է խոսում իր Ավետարանում: Ասեմ, որ Աստվածաշնչում էլ որոշ կտորներ մնացել են: Պատմությունը հետևյալն է:
Մարդկանց դուստրերը շատ են դուր գալիս հրեշտակներին: Վերջիններս իջնում են երկիր և ամուսնանում մարդկանց դուստրերի հետ: Հսկաները այդ կապի հետևանքն են:

Sambitbaba
30.07.2011, 01:39
Նոր Կտակարանը հաստատ ավելի հավաստի է: Նախ այն գրվել է համեմատաբար վերջերս, չորս մարդու կողմից, որոնք բոլորն էլ ականատեսներ են եղել և նույնն են պատմում: Ասենք այստեղ էլ չնչին տարբերություններ կան, բայց ոչ էական:
Բայց դա էլ, գիտես…
Առաքյալի և նրան վերագրվող Ավետարանի միջև ընկած ամենակարճ ժամանակահատվածը հիսուն տարի է: Դա, կարծեմ, Հովհաննեսն է, որի մահվանից հիսուն տարի հետո միայն գրի է առնվել նրա Ավետարանը: Մնացածինը ավելի երկար է: Դե գնա ու հիշիր, թե հիսուն կամ հարյուր քսան տարի առաջ այդ մարդն ինչե՞ր է ասել:

Հ.Գ. Մալխաս ջան: Խորհուրդ չէի տա առանձնապես կենտրոնանալ հրեաների սխալների ու ճշտերի վրա: Դրանք բոլորն էլ իրենց պատճառներն ունեն, մի օր և մեկ այլ տեղ կխոսենք այդ մասին: Իսկ մենք շատ ենք կենտրոնանում դրա վրա, այդ իսկ պատճառով չնկատելով շատ ու շատ ավելի կարևոր բաներ:

Malxas
30.07.2011, 01:41
Իսկ Ուրանտիա գիրքը ով է գրել?

Malxas
30.07.2011, 01:46
Բայց դա էլ, գիտես…
Առաքյալի և նրան վերագրվող Ավետարանի միջև ընկած ամենակարճ ժամանակահատվածը հիսուն տարի է: Դա, կարծեմ, Հովհաննեսն է, որի մահվանից հիսուն տարի հետո միայն գրի է առնվել նրա Ավետարանը: Մնացածինը ավելի երկար է: Դե գնա ու հիշիր, թե հիսուն կամ հարյուր քսան տարի առաջ այդ մարդն ինչե՞ր է ասել:

Հ.Գ. Մալխաս ջան: Խորհուրդ չէի տա առանձնապես կենտրոնանալ հրեաների սխալների ու ճշտերի վրա: Դրանք բոլորն էլ իրենց պատճառներն ունեն, մի օր և մեկ այլ տեղ կխոսենք այդ մասին: Իսկ մենք շատ ենք կենտրոնանում դրա վրա, այդ իսկ պատճառով չնկատելով շատ ու շատ ավելի կարևոր բաներ:

Համենայդեպս մյուս երեք Ավետարանների հետ լուրջ կոնֆլիկտ չի տալիս:
Հրեաների պահով ճիշտ ես ասում:

eduard30
30.07.2011, 01:50
Նոյի հայրը՝ Ենոքը, հսկաների առաջ գալու մասին քիչ ուրիշ կերպ է խոսում իր Ավետարանում: Ասեմ, որ Աստվածաշնչում էլ որոշ կտորներ մնացել են: Պատմությունը հետևյալն է:
Մարդկանց դուստրերը շատ են դուր գալիս հրեշտակներին: Վերջիններս իջնում են երկիր և ամուսնանում մարդկանց դուստրերի հետ: Հսկաները այդ կապի հետևանքն են:

Կապի հետևանքների արդյունքի մասին գրված չէ, կարծում եմ եթադրում ես բարեկամ: Մնացածի համար խոսք չկա:

eduard30
30.07.2011, 01:59
Մի տեղ արդեն գրել էի այս մասին: Փորձեցի գտնել՝ չկարողացա: Ստիպված, նորից եմ գրում: Տեղեկություններն “Ուրանտիա” գրքից են:

Լյուցիֆերի ապստամբությունից հետո Ուրանտիայի (Երկիր մոլորակի տիեզերական անունն է) վրա բնակեցված մարդկությունն սկսեց հոգևոր և մտավոր դեգրադացիա ապրել: Վիճակը վերականգնելու համար որոշվեց Ուրանտիա բերել Աստծո մահկանացու Զավակների, այսինքն, Ադամին ու Եվային (կներեք, ես լավ չեմ հիշում հիմա, թվերի, քանակի մեջ կարող է մի բան խառնեմ, բայց իմաստը՝ սա է): Սրանք պետք է ունենային հազար զավակ, իսկ վերջիններս էլ, - թե՞ սրանց զավակները, լավ չեմ հիշում, - պետք է խառնվեին Ուրանտիայի մարդկությանն ու այս կերպ վերականգնեին վիճակը:

Քանի որ այսքանը գրեցի, “մեղքի” մասին էլ ասեմ:

Մեկը, չխորանանք, թե ով, Եվային խաբում է, թե ինչու՞ այդքան երկար սպասել: Համոզում է, որ կարելի է միանգամից երեխա ունենալ ուրանտիացուց, այդ կերպով ավելի արագացնել օգնությունը Ուրանտիային: Եվան համոզվում է և այդպես ծնվում է Կայենը:

Դա էր Եվայի մեղքը, ինչի համար էլ հենց նա պետք է վտարվեր: Բայց դրված էր, որ Ադամն ու Եվան չեն կարող առանձին լինել: Այդ պատճառով Ադամը, որպեսզի վտարվի Եվայի հետ միասին, ստիպված, գործում է նույն մեղքը, այսինքն, կենակցում է ուրանտիացու հետ, ինչի արդյունքն է դառնում Աբելը: Եվ այլն, մնացածը ինքներդ էլ գիտեք…


Էս ինչ դեմք բաներ է գրված;)

Sambitbaba
30.07.2011, 03:00
Աստվածաշունչը նկարագրում է արարչագործությունը, որը ընդամենը վեց հազար տարվա պատմություն ունի, և տիեղերքը՝ ամբոզջ աստղերը միայն երրորդ օրն են ստեղծվել Ծննդ 1;14-19
Եգիպտական սֆինքսի մեջքին երեք ու կես մետր խորության վնասվածքներ կան: Համարվում է, որ վնասվածքի հետևանքը՝ ջուրն է: Բայց հաշվված է. որպեսզի ջուրը նման վնասվածք պատճառի սֆինքսին, հարկավոր է, որ հազար տարի անընդմեջ անձրև գա (նման հազար տարի, որքան հիշում եմ, մենք չունենք մեր վեց հազար տարվա (?) պատմության մեջ), կամ էլ սֆինքսը պետք է երկար ծամանակ (ջրհեղե՞ղը) մնացած լիներ ջրի տակ: Ի՞նչ է սա նշանակում: Մի՞թե սֆինքսը գոյություն է ունեցել Արարչագործությունից առաջ…

Sambitbaba
30.07.2011, 03:17
Իսկ Ուրանտիա գիրքը ով է գրել?
Այն չեննելինգ է, Մալխաս ջան, առաջիններից մեկը, որը տևել է տասնյակ տարիներ, սկսված անցյալ դարի քսանական թվականներից: Տպագրվել է առաջին անգամ ԱՄՆ-ում, 1955թ.: Այժմ կա բազում լեզուներով, այդ թվում ռուսերեն:
Չեննելինգ բառի հայերեն թարգմանությունը չկա: Ես կարծում եմ, ճիշտ կլիներ ասել. հաղորդատվություն:

http://www.youtube.com/watch?v=8La1vHnllzc
Նայիր սա՝ հետաքրքիր է:

Sambitbaba
30.07.2011, 03:20
Կապի հետևանքների արդյունքի մասին գրված չէ, կարծում եմ եթադրում ես բարեկամ: Մնացածի համար խոսք չկա:
Չեմ ենթադրում, սիրելիս: Կարդա Ենոքի Ավետարանը:

Հ.Գ.Իսկ թե ի՞նչ է նշանակում "դեմք բաներ", ճիշտն ասած, չհասկացա:

Tig
30.07.2011, 10:00
Այն ինչ դու ես հասկանում

Ես այնքան էլ համոզված չեմ: Դու ի?նչ գիտես թե ես ինչ եմ հասկանում: :)
Կուզերի քո կարծիքը իմանալ, որից հետո իմը կհայտնեմ:

հովարս
30.07.2011, 11:30
Հովարս ջան
Ինչպես գիտենք Աֆրիկայում ապրող ցեղերից շատերը մարդակեր են եղել: Եթե պնդում ես, որ բոլոր մարդիկ Ադամից ու Եվայից են առաջացել, ապա ինչպես կբացատրես այս զարհուրելի նահանջը դեպի ետ: Դեռ մաշկի գույնի մասին չեմ խոսում:
Արդեն հասկացար, որ հարկ եղեծ դեպքում հնարավոր է էլի օրինակներ բերել:

Որքանով գիտեմ, սպիտակամորթների, դեղնամորթների և կարմրամորթների մեջ էլ կան մարդակերներ(կանիբալներ), ինչ պատճառով որ սրաց մեջ կա, այդ նույն պատճառով էլ նրանց մեջ կա: Գույների բացատրություննել կա, սակայն ես լավ տեղյակ չեմ:
Ձեր բերած օրինակները ինձ չեն վախեցնում, ուղղակի, եթե ամբողջ կյանքիս նպատակը դնեմ ուրիշներով զբաղվեմ, բա ինքս ինձանով ե՞րբ զբզղվեմ:

Malxas
30.07.2011, 11:52
Որքանով գիտեմ, սպիտակամորթների, դեղնամորթների և կարմրամորթների մեջ էլ կան մարդակերներ(կանիբալներ), ինչ պատճառով որ սրաց մեջ կա, այդ նույն պատճառով էլ նրանց մեջ կա: Գույների բացատրություննել կա, սակայն ես լավ տեղյակ չեմ:
Ձեր բերած օրինակները ինձ չեն վախեցնում, ուղղակի, եթե ամբողջ կյանքիս նպատակը դնեմ ուրիշներով զբաղվեմ, բա ինքս ինձանով ե՞րբ զբզղվեմ:

Պետք է խնդրեմ, որ հարցադրումներին ձեզ հարմար ձևով չպատասխանեք և առաջնորդվեք ճշմարտությամբ` թեկուզ և այն ի վնաս լինի ձեզ:

Սպիտակների մեջ մարդակերություն իհարկե կա, սակայն դա դիտվում է որպես սահմռկելի շեղում և հազվադեպ է հանդիպում: Նրանց մասին ֆիլմեր են նկարում և գրում են թերթերում: Մինչդեռ աֆրիկական ամբողջ ցեղախմբեր իրենց ողջ կազմով, մեծից մինչև փոքր մարդակեր են եղել: Հուսով եմ տարբերությունը նկատեցիք:
Ինչ վերաբերվում է դեղնամորթերի և կարմրամորթերի մարդակերությանը, ապա դրանք կրել են ծիսական բնույթ և նույնպես համատարած չեն եղել:

Նպատակ չեմ հետապնդել վախեցնել ձեզ: Պարզապես ցանկացել եմ բացատրություն լսել: Եթե այն համոզիչ լիներ` ես առանց վարանելու կընդունեի:

Նաև չեմ առաջարկել, որ ամբողջ կյանքում ուրիշներով զբաղվեք, իսկ մի փոքր այդ բանով զբաղվելը նույնիսկ օգտակար կլիներ ինքներդ ձեզանով զբաղվելուն, ինչում ձեզ անկեղծորեն հաջողություն եմ մաղթում:

հովարս
30.07.2011, 12:51
Պետք է խնդրեմ, որ հարցադրումներին ձեզ հարմար ձևով չպատասխանեք և առաջնորդվեք ճշմարտությամբ` թեկուզ և այն ի վնաս լինի ձեզ:

Չհասկացա ? ի՞նչը պիտի ինձ վնասի:

Սպիտակների մեջ մարդակերություն իհարկե կա, սակայն դա դիտվում է որպես սահմռկելի շեղում և հազվադեպ է հանդիպում: Նրանց մասին ֆիլմեր են նկարում և գրում են թերթերում: Մինչդեռ աֆրիկական ամբողջ ցեղախմբեր իրենց ողջ կազմով, մեծից մինչև փոքր մարդակեր են եղել: Հուսով եմ տարբերությունը նկատեցիք:
Իմ կարծիքով ոչ մի նշանակություն/տարբերություն չունի, երևվույթը ակնհայտ է և դա փաստ է:

Նաև չեմ առաջարկել, որ ամբողջ կյանքում ուրիշներով զբաղվեք, իսկ մի փոքր այդ բանով զբաղվելը նույնիսկ օգտակար կլիներ ինքներդ ձեզանով զբաղվելուն, ինչում ձեզ անկեղծորեն հաջողություն եմ մաղթում:
Մինչև իմ այս գիտակցյության գալը շատ ուսմունքների եմ հետևել, շատ բաներ եմ փորձել և շատ բաներ եմ տեսել: Այդ բոլորը փոշի են Ասվածաշնչի դիմաց, մանավանդ , որ Աստված իր ներկայությունն է հայտնում: Այն ինչ դուք կարդացել եք Սբ, Գրքում, ես դրանց շատ մասերը (նկատի ունեմ հրաշքները) ապրել եմ և շարունակում եմ ապրել, դրա համար է որ ես չեմ ընդունում այլ գաղափարախոսություններ, վարկածներ, հեքիաթներ և այլն , որ դեմ է Աստվածաշնչին:( Որոշ բաներ կարող ես կարդալ «ինչ է արել քեհ համար Աստված» բաժնում:

eduard30
30.07.2011, 13:17
Չհասկացա ? ի՞նչը պիտի ինձ վնասի:

Իմ կարծիքով ոչ մի նշանակություն/տարբերություն չունի, երևվույթը ակնհայտ է և դա փաստ է:

Մինչև իմ այս գիտակցյության գալը շատ ուսմունքների եմ հետևել, շատ բաներ եմ փորձել և շատ բաներ եմ տեսել: Այդ բոլորը փոշի են Ասվածաշնչի դիմաց, մանավանդ , որ Աստված իր ներկայությունն է հայտնում: Այն ինչ դուք կարդացել եք Սբ, Գրքում, ես դրանց շատ մասերը (նկատի ունեմ հրաշքները) ապրել եմ և շարունակում եմ ապրել, դրա համար է որ ես չեմ ընդունում այլ գաղափարախոսություններ, վարկածներ, հեքիաթներ և այլն , որ դեմ է Աստվածաշնչին:( Որոշ բաներ կարող ես կարդալ «ինչ է արել քեհ համար Աստված» բաժնում:

Հավարս ճշմարիտ եմ ասում Ոսկե բառեր ունես:

հովարս
30.07.2011, 13:57
Ես այնքան էլ համոզված չեմ: Դու ի?նչ գիտես թե ես ինչ եմ հասկանում: :)
Կուզերի քո կարծիքը իմանալ, որից հետո իմը կհայտնեմ:

Իմը կարծիք չի, այլ կերպ է, նպատակդ հասկանում եմ, ;) բայց դա նշանակություն չունի , քեզ բառի բացատրությունն է՞ պետք, թե՞ իմաստը::)

Malxas
30.07.2011, 14:33
Չհասկացա ? ի՞նչը պիտի ինձ վնասի:

Իմ կարծիքով ոչ մի նշանակություն/տարբերություն չունի, երևվույթը ակնհայտ է և դա փաստ է:

Մինչև իմ այս գիտակցյության գալը շատ ուսմունքների եմ հետևել, շատ բաներ եմ փորձել և շատ բաներ եմ տեսել: Այդ բոլորը փոշի են Ասվածաշնչի դիմաց, մանավանդ , որ Աստված իր ներկայությունն է հայտնում: Այն ինչ դուք կարդացել եք Սբ, Գրքում, ես դրանց շատ մասերը (նկատի ունեմ հրաշքները) ապրել եմ և շարունակում եմ ապրել, դրա համար է որ ես չեմ ընդունում այլ գաղափարախոսություններ, վարկածներ, հեքիաթներ և այլն , որ դեմ է Աստվածաշնչին:( Որոշ բաներ կարող ես կարդալ «ինչ է արել քեհ համար Աստված» բաժնում:

Իսկ իմ կարծիքով տարբերությունը հսկայական է:

Դեմ չեմ, որ շատ եք կարդացել: Բայց եթե ինքներդ մտածում եք որ շատ եք կարդացել, դա միայն վկայում է, որ այնքան էլ շատ չեք կարդացել:

Ես նույնպես Քրիստոնյա վարդապետության հետևորդ եմ, բայց ցանկություն ունեմ ավելի լրջորեն նայել ակունքներին:

Քիչ էր մնում մոռանայի հրաշքների մասին գրել: Իմ կարծիքով մեր շուրջբոլորը ամենուր հրաշքներ են: Ամեն ինչն էլ հրաշք է, ծագող արևը, բացվող ծաղիկը, ապրող և ուրախացող մարդը: Իսկ դուք հավանաբար նկատի ունեք այն երևույթները, որոնք կյանքում հազվադեպ են պատահում և այդպիսով զարմանալի են: Ի դեպ քրիստոնյա հայրերը դարեր շարունակ սովորություն են ունեցել զարմացրել հրաշքներով, նկատի ունենալով այն հոգեբանությունը, որն առկա է շատերի, նաև ձեզ մոտ: Մարդիկ սարսուռով պատմում էին լաց լինող Տիրամոր կամ Հիսուսի խաչելության մասին, որոնք բոլորն էլ խորամանկ քահանաների ձեռքի գործն էին և կոպիտ երկրային ծագում ունեին:

Tig
30.07.2011, 14:50
Իմը կարծիք չի, այլ կերպ է, նպատակդ հասկանում եմ, ;) բայց դա նշանակություն չունի , քեզ բառի բացատրությունն է՞ պետք, թե՞ իմաստը::)

Ինձ պետք է հասկանալ, թե դու ինչ ես հասկանում երկրպագել ասելով:
Իսկ նպատակս մեկն է, հասկանալ, թե ինչո?ւ է աստծուն պետք, որ իրեն երկրպագենք... Առայժմ այսքանը :)

հովարս
30.07.2011, 15:27
Դա Ձեր կարծիքն է:




Դեմ չեմ, որ շատ եք կարդացել:
Շատ չեմ կարդացել, այլ 26 տարի է կարդում եմ , և ամեն անգամ կարդալուց մի նոր բան եմ սովորում:

Ես նույնպես Քրիստոնյա վարդապետության հետևորդ եմ, բայց ցանկություն ունեմ ավելի լրջորեն նայել ակունքներին:
Շատ ուրախ եմ նման ցանկության համար, բայց զգուշություն արեք , որ չգայթակղվեք և չմոլորվեք, քանի որ սատանան լույսի հրեշտակի կերպարանքով է հայտնվում(հույսով եմ, որ հասկանում ես թե ինչ եմ ասում):

Իմ կարծիքով մեր շուրջբոլորը ամենուր հրաշքներ են: Ամեն ինչն էլ հրաշք է, ծագող արևը, բացվող ծաղիկը, ապրող և ուրախացող մարդը: Իսկ դուք հավանաբար նկատի ունեք այն երևույթները, որոնք կյանքում հազվադեպ են պատահում և այդպիսով զարմանալի են:
Համաձայն եմ, բայց ես դրանք ի նկատի չունեի, իսկ ձեր մեկնաբանությունները գիտելիքներս և հավատքս չեն փոխում:

որն առկա է շատերի, նաև ձեզ մոտ:
ի՞նչ գիտեք, թե ով եմ ես , ինպիսինն եմ և ինչ կա իմ մոտ/մեջ:

Moonwalker
30.07.2011, 15:27
Իսկ նպատակս մեկն է, հասկանալ, թե ինչո?ւ է աստծուն պետք, որ իրեն երկրպագենք... Առայժմ այսքանը :)
Իմ կարծիքն էլ ասեմ, եթե թույլ տաս:;)
Իսկ կարծում ես Արարչին դա անհրաժեշտ չէ՞:
«Բայց ժամանակ կ'գայ, եւ հիմա է, որ ճշմարիտ երկրպագողները հոգով եւ ճշմարտութիւնով կ'երկրպագեն Հօրը, որովհետեւ Հայրն էլ այդպէս է ուզում իր երկրպագողներին:» Հովհաննես Դ, 23-24

Իսկ «ինչու»-ի մասով ասեմ, որ Նրա արարածը լինելու գիտակցումը տեղ չի թողնում երկմտանքի համար.
«Դատարկ վէճեր այնպիսի մարդկանց, որ մտքով ապականուած եւ ճշմարտութիւնիցը հեռացած են. որ աստուածապաշտութիւնը շահավաճառությիւն են համարում. այնպիսիներիցը ետ քաշուիր: Բայց մեծ շահավաճառութիւն է իրաւ աստուածապաշտութիւնը բաւականութեան հետ միասին: Որովհետեւ ոչինչ չենք բերել աշխարհքս եւ յայտնի է որ ոչինչէլ չենք կարող դուրս տանիլ»: Ա Տիմոթեոս Զ 5-7:

Malxas
30.07.2011, 15:59
Դա Ձեր կարծիքն է:


Շատ չեմ կարդացել, այլ 26 տարի է կարդում եմ , և ամեն անգամ կարդալուց մի նոր բան եմ սովորում:

Շատ ուրախ եմ նման ցանկության համար, բայց զգուշություն արեք , որ չգայթակղվեք և չմոլորվեք, քանի որ սատանան լույսի հրեշտակի կերպարանքով է հայտնվում(հույսով եմ, որ հասկանում ես թե ինչ եմ ասում):

Համաձայն եմ, բայց ես դրանք ի նկատի չունեի, իսկ ձեր մեկնաբանությունները գիտելիքներս և հավատքս չեն փոխում:

ի՞նչ գիտեք, թե ով եմ ես , ինպիսինն եմ և ինչ կա իմ մոտ/մեջ:

Հրաշքներից էիք խոսում, որ պատահել են ձեր կյանքում և այդ իմաստով եմ ասել:

հովարս
30.07.2011, 16:00
Ես նույնպես Քրիստոնյա վարդապետության հետևորդ եմ,
Չէի ասի, ձեր գրառումները կարդալով իմ մոտ այն տպավորությունն է , որ դուք հակառակ եք քրիստոնեությանը, քանի որ շատ տեղեր ինքներդ ձեզ հակասում եք: Դուք ավելի ճիշտ անտիսիմիտ եք, որի պատճառով ել չեք կարողանում ըմդունել քրիստոնեությունը, իհարկե դա ձեր իրավունքն է, թե ինչ կընտրեք:

Malxas
30.07.2011, 16:05
Չէի ասի, ձեր գրառումները կարդալով իմ մոտ այն տպավորությունն է , որ դուք հակառակ եք քրիստոնեությանը, քանի որ շատ տեղեր ինքներդ ձեզ հակասում եք: Դուք ավելի ճիշտ անտիսիմիտ եք, որի պատճառով ել չեք կարողանում ըմդունել քրիստոնեությունը, իհարկե դա ձեր իրավունքն է, թե ինչ կընտրեք:

Ձեզ մոտ սխալ տպավորություն է ստեղծվել: Ես անտիսեմիստ չեմ և քրիստոնեաությանը հակառակ չեմ: Բայց հակառակ եմ շատ եկեղեցիների, որոնք իրենց շահը ամեն բանից վեր են դասում և այսպես ասած հոգևրականների ու կեղծ քրիստոնյաների, որոնք ապականում են քրիստոնեական կրոնը:
Չեմ կարծում, որ ինքս ինձ հակասել եմ: Ինչևէ, ավարտենք անպտուղ երկխոսությունը: Այլևս չեմ բանավիճելու ձեղ հետ:

eduard30
30.07.2011, 16:12
Ձեզ մոտ սխալ տպավորություն է ստեղծվել: Ես անտիսեմիստ չեմ և քրիստոնեաությանը հակառակ չեմ: Բայց հակառակ եմ շատ եկեղեցիների, որոնք իրենց շահը ամեն բանից վեր են դասում և այսպես ասած հոգևրականների ու կեղծ քրիստոնյաների, որոնք ապականում են քրիստոնեական կրոնը:
Չեմ կարծում, որ ինքս ինձ հակասել եմ: Ինչևէ, ավարտենք անպտուղ երկխոսությունը: Այլևս չեմ բանավիճելու ձեղ հետ:

Դեմ չեմ եկեղեցիները նաև լցված են կուռքերով իսկ դա արդեն շեղում է:

Malxas
30.07.2011, 16:18
Դեմ չեմ եկեղեցիները նաև լցված են կուռքերով իսկ դա արդեն շեղում է:

Ես դա նկատի չունեի: Այն ինչ կուռք ես անվանում ` հավանաբար սրբապատկերներն ու խաչելությունները, ինձ համար կուռքեր չեն: Դրանք սոսկ պատկերներ են, որոնց հեշտացնում են կապը բարձրյալի հետ և ազդեցություն են ունենում նաև իրենց տեսքով: Օգնում են նաև բարեպաշտ քրիստոնեական մթնոլորտ ստեղծել և երբ մարդ աղոթում է սրբապատկերի առաջ` նրան ընդունում է ոչ թե Աստծո, այլ որպես Աստծո խորհրդանիշ:

հովարս
30.07.2011, 16:23
Եվ մի՞թե սա զրույց չէ՝ Աստծո հետ…

http://rutube.ru/tracks/3507723.html...3314675857074b


Տեղեկություններն “Ուրանտիա” գրքից են:


Չեմ ենթադրում, սիրելիս: Կարդա Ենոքի Ավետարանը:

Հետաքրքիր է , ջրհեղեղից ո՞նց է փրկվել Ենոքի ավետարանը

Malxas
30.07.2011, 16:35
Սիրելի Սամբիտբաբա.
Համացանցում գտա Ուրանտիա գիրքը: Մեծ աշխատանք է: Մտադիր եմ աստիճանաբար կարդալ: Սակայն մինչև կարդալը մեկ հարց: Այդ ինչպես է պատահել, որ այն աշխարհում այնքան էլ մեծ մասսայականություն չի վայելում: Ինչքան հասկացա հետաքրքիր շատ մանրամասներ ունի: Այդ ինչպես է, որ մեր սուրբ հայրերը այսպես անտարբերությամբ են անցնում այդ գրքի կողքով, մինչդեռ Քրիստոսի կյանքին վերաբերող անհայտ մնացած չնչին մանրամասնի համար յուրաքանչյուր իսկական հոգևորական շատ բան կզոհաբերեր:

հովարս
30.07.2011, 16:36
Մալխաս ջան, ուրախ կլինեմ , եթե սխալված լինեմ, դա դուք գիտեք, թե ճիշտ եմ թե սխալ:
Ինչ վերաբերվում է ՀԱԵ-ին, ես չեմ գնում եկեղեցի քահանայի համար, գնում եմ դավանանքի և վարդապետության համար , որը ավելի ողջամիտ է քան մյուս եկեղեցիները:
Ճիշտ է, ինձ մտահոգում են թերությունները, բայց դրանք ինչպես ասացի արտաքին են՝ անհատական, այլ ոչ թե վարդապետական կամ դավանաբանական, ի տարբերություն մյուսների:

Malxas
30.07.2011, 16:39
Ուրախ կլինեմ , եթե սխալված լինեմ, դա դուք գիտեք, թե ճիշտ եմ թե սխալ:
Ինչ վերաբերվում է ՀԱԵ-ին, ես չեմ գնում եկեղեցի քահանայի համար, գնում եմ դավանանքի և վարդապետության համար , որը ավելի ողջամիտ է քան մյուս եկեղեցիները:
Ճիշտ է, ինձ մտահոգում են թերությունները, բայց դրանք ինչպես ասացի արտաքին են՝ անհատական, այլ ոչ թե վարդապետական կամ դավանաբանական, ի տարբերություն մյուսների:

Քրիստոնեական վարդապետությանը ես ոչ մի անգամ թերություն չեմ վերագրել: Ես այն համարում եմ կատարյալ կրոն, ուժեղ կրոն և ուժեղ մարդու կրոն: