Դիտել ողջ տարբերակը : «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ
Էջեր :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
10
Կտրուկ, հարևան թեմայում ակումբցիներից մեկը ինձ ասեց՝ իմ հարցը հարաբերական է: Հիմա էլ ես եմ ասում՝ սա հարաբերական է: Արդյոք արժե՞ քեզ զրկել թեկուզ ինչ-որ բաներից՝ հավիտյան կյանքի համար, երբ չգիտես էլ՝ այն իրոք գոյություն ունի՞, թե՞ ոչ: Արժի՞ զոհաբերել այս ռեալ կյանքը՝ ապագայի անորոշ ու անստուգ հավիտենականության համար:thinkՈՒմ համար անորոշ ու անստույգ.ում համար էլ ճշմարիտ հաստատություն.Ամեն դետքում զոհաբերելու էդքան մեծ բան չեմ տեսնում։
Ambrosine
27.09.2009, 01:28
ՈՒմ համար անորոշ ու անստույգ.ում համար էլ ճշմարիտ հաստատություն.Ամեն դետքում զոհաբերելու էդքան մեծ բան չեմ տեսնում։
Զոհաբերելու շատ բան չկա՝ նայած ում համար, բայց նաև ասում եք, որ ով Աստվածաշունչը չի ընդունում ամբողջությամբ, չի փրկվի: Ու այդ պայմաններում ձևական է եկեղեցի գնալ և այլն, և այլն: Ու եթե Աստված միշտ ներում է, ի՞նչ իմաստ ունի աստվածավախ կյանքով ապրել:think Կարճ ասած՝ ձեր խոսքերը հակասում են իրար: Ուղղակի բավական է ապրել կյանքը այնպես, որ թաղմանդ օրը զուռնա-դհոլով քեֆ չանեն:
Զոհաբերելու շատ բան չկա՝ նայած ում համար, բայց նաև ասում եք, որ ով Աստվածաշունչը չի ընդունում ամբողջությամբ, չի փրկվի: Ու այդ պայմաններում ձևական է եկեղեցի գնալ և այլն, և այլն: Ու եթե Աստված միշտ ներում է, ի՞նչ իմաստ ունի աստվածավախ կյանքով ապրել:think Կարճ ասած՝ ձեր խոսքերը հակասում են իրար: Ուղղակի բավական է ապրել կյանքը այնպես, որ թաղմանդ օրը զուռնա-դհոլով քեֆ չանեն:Աստղ. իհարկե եթե իմ փոխարեն խոսես ու պատասխանես ՝կհակասեն խոսքերս։ Քեզ ո՞վ է ասել որ Աստված միշտ ներում է։
Ցավոք Քրիստոնեությունը չի սովորեցնում սիրել կյանքը եվ մարդկանց: Հակառակը մարդկիկ ծնված օրվանից ներշնչվում են,որ աշխարհը խրված է մեղքերի մեջ, մարդն էլ ծնված օրվանից կրում է Ադամի մեղքը:
Ստիպիր մարդուն մեղավոր զգալ եվ նա կդառնա հեշտ կառավարելի:
Ambrosine
27.09.2009, 01:38
Աստղ. իհարկե եթե իմ փոխարեն խոսես ու պատասխանես ՝կհակասեն խոսքերս։ Քեզ ո՞վ է ասել որ Աստված միշտ ներում է։
Ես քո փոխարեն չեմ պատասխանում: Ձեր ասելով նկատի ունեմ ակումբի էն անդամներին, որոնք կատարյալ են տեսնում քրիստոնեությունը և Աստվածաշունչը: Ես քննարկում եմ տվյալ դեպքում հավաքական տեսակետ. դու չես ասել, քո համախոհն է ասել: Թե չէ որ ամեն մեկիդ տեսակետները առանձին-առանձին հիշեմ ու քննարկեմ... :{
Ցավոք Քրիստոնեությունը չի սովորեցնում սիրել կյանքը եվ մարդկանց: Հակառակը մարդկիկ ծնված օրվանից ներշնչվում են,որ աշխարհը խրված է մեղքերի մեջ, մարդն էլ ծնված օրվանից կրում է Ադամի մեղքը:
Ստիպիր մարդուն մեղավոր զգալ եվ նա կդառնա հեշտ կառավարելի:
Ծանր բաներ ես ասում ՝ Չամիչ:
Ասեմ միայն, որ քրիստոնիեություն չի նշանակում ինչ որ մի անկապ տերտեր կամ եսիմ ինչ: Քրիստոներության մասին խոսալում ու մտորելուց ամենաառաջինը հիշիր Քրիստոսի անձը, կյանքը ու իր թողածը: Միթե՞ այնտեղ սեր չես տեսնում դու:
Ցավոք Քրիստոնեությունը չի սովորեցնում սիրել կյանքը եվ մարդկանց:
Ինչ նկատի ունես սա ասելով ու ով ասաց որ Քրիստոնեությունը չի սովորեցնում սիրել մարդկանց
Ստիպիր մարդուն մեղավոր զգալ եվ նա կդառնա հեշտ կառավարելի:
Հետաքրքիրա հիմա քեզ որ ստիպեն մեղավոր զգալ քեզ դու կդառնաս հեշտ կառավարելի:
Էս ում փիլիսոփայությունից ես մեջբերում :o Ես չեմ ընդունում քո միտքը քանի որ սա մարդու միտք է այլ ոչ Աստծո...........................խնդրում եմ վերևում նշված հարցիս պատասխանի եթե իհարկե ունես:
Sandarameth
27.09.2009, 04:10
էս շնորհակալությունը դնում եմ Աստղի բոլոր գրառումների տակ..:) Աստված մարդուն ազատ կամք է տվել՞ : Փաստորեն ստացվում ա որ մարդ ինչ կուզի կանի բայց եթե շեղվեց Աստծո պատվիրաններից ապա ուղիղ ճանապարհ դժողք..էլ էտեղ ուր ա ազատ կամքը՞..ազատ կամք էտ նշանակում ա նաև կրոնի ազատ ընտրություն, չէ՞
Ես քո փոխարեն չեմ պատասխանում: Ձեր ասելով նկատի ունեմ ակումբի էն անդամներին, որոնք կատարյալ են տեսնում քրիստոնեությունը և Աստվածաշունչը: Ես քննարկում եմ տվյալ դեպքում հավաքական տեսակետ. դու չես ասել, քո համախոհն է ասել: Թե չէ որ ամեն մեկիդ տեսակետները առանձին-առանձին հիշեմ ու քննարկեմ... :{Աստղ.ուզում ես հիշիր.ուզում ես ՝ոչ։Քո խնդիրն է։Միայն լավ կլինի որ խառնաշբոթ ու զրպարտություն չանես։
եթե մի բան ես ասում՝ աշխատիր որ ասածդ հիմք ունենա և օդի մեջ չլինի։Իմ ոչ մի համախոհ չի ասել որ Աստված միշտ ներում է։
Նաև չգիտեմ թէ ինչ նկատի ունես ասելով ՙոր ով Աստվածաշունչը չի ընդունում ամբողջությամբ, չի փրկվի: ՚ մարդ կարող է տառաճանաչ չլինել.Աստվածաշունչը կարդացած չլինել.բայց ընդունելով Քրիստոսին՝ փրկություն ստանալ։
դու չես ասել, քո համախոհն է ասել: Թե չէ որ ամեն մեկիդ տեսակետները առանձին-առանձին հիշեմ ու քննարկեմ... :{էս տրամաբանությամբ.եթե ես հավաքեմ քո համխոհների գրածները ու ամեն մեկիդ առանձին առանձին հիշեմ՝ բավական տխուր պատկեր կստացվի։
Ambrosine
27.09.2009, 13:39
Աստղ.ուզում ես հիշիր.ուզում ես ՝ոչ։Քո խնդիրն է։Միայն լավ կլինի որ խառնաշբոթ ու զրպարտություն չանես։
եթե մի բան ես ասում՝ աշխատիր որ ասածդ հիմք ունենա և օդի մեջ չլինի։Իմ ոչ մի համախոհ չի ասել որ Աստված միշտ ներում է։
Նաև չգիտեմ թէ ինչ նկատի ունես ասելով ՙոր ով Աստվածաշունչը չի ընդունում ամբողջությամբ, չի փրկվի: ՚ մարդ կարող է տառաճանաչ չլինել.Աստվածաշունչը կարդացած չլինել.բայց ընդունելով Քրիստոսին՝ փրկություն ստանալ։ էս տրամաբանությամբ.եթե ես հավաքեմ քո համխոհների գրածները ու ամեն մեկիդ առանձին առանձին հիշեմ՝ բավական տխուր պատկեր կստացվի։
Ուրեմն ձեր խոսքերը մեջբերելը ձեզ զրպարտե՞լ է:o Իմ ասածները այնքանով են հիմնավոր, որ ռեալ կյանքում էլ ապացույցներ կան, իսկ ձեր ասածները ընդհանրապես հիմք չունեն, քանի որ միայն սուրբ գրքում է գրված, ոչ ոք էլ չի կարող ապացուցել, բայց դուք այնպես եք պնդում:o... լեզուս էլ չի ֆռում՝ ասեմ:
Մարդ կարող է տառաճանաչ չլինել, բայց իրեն կարող են պատմել կամ իր համար կարդալ Աստվածաշունչը: Ամեն դեպքում նա կարող է ընդունել կամ էլ չընդունել այն: Արդեն չեմ հիշում որ թեմայում էր երեխեքից մեկը գրել, որ եկեղեցի գնալը ձևական է, եթե Աստվածաշունչը չես ընդունում: Իսկ աստծու կողմից ներվելու մասին էլ չասեմ... ինչ կրոնական թեմաներով քննարկումներ է գնում, դա է ասվում: Նույնիսկ թեմա կար՝ Աստծու ներելու-չներելու վերաբերյալ... մնում է միայն ապաշխարել:
Ուրեմն ձեր խոսքերը մեջբերելը ձեզ զրպարտե՞լ է:Կրկնվում եմ.բայց նորից պետք է ասեմ որ ես նման բան չեմ ասել.իսկ զրպարտություն է թե ոչ՝ դու որոշիր։
Արդեն չեմ հիշում որ թեմայում էր երեխեքից մեկը գրել, որ եկեղեցի գնալը ձևական է, եթե Աստվածաշունչը չես ընդունում:Ասեմ ավելին։եկեղեցի գնալը ավելորդ է եթե այնտեղ չես գնացել հանդիպելու Քրիստոսին. կամ լսելու Աստծո խոսքը։
եկեղեցի գնալը ավելնորդ է. եթե պիտի գնաս միայն այս աշխարհի հոգսեիդ համար.՝որևէ հիվանդությունց բժշկվելու. շառից փորձանքից հեռու մնալու. սեփական բիզնեսը ծաղկեցնելու կամ մեքենա խնդրելու համար։
Sandarameth
27.09.2009, 16:14
ինչու են քրիստոնյաները հակասում իրենք իրենց ասածներին և շատ հաճախ անհիմն բաներ ասում՞..Աստղը իրա ասածները շատ լավ հիմնավորում է..և իրա ոչ մի բառ օդից կախված չի: Ինչը չեմ կարող ասել քո, Կտրու՛կ, ասածների և բառերի մասին:
ինչու են քրիստոնյաները հակասում իրենք իրենց ասածներին և շատ հաճախ անհիմն բաներ ասում՞..Աստղը իրա ասածները շատ լավ հիմնավորում է..և իրա ոչ մի բառ օդից կախված չի: Ինչը չեմ կարող ասել քո, Կտրու՛կ, ասածների և բառերի մասին:
Հիմա եթե ուզում ես ապացուցել որ քո ասածնները օդից կախված չեն.ուշադիր կարդա քննարկումը ու իմ խոսքերի մեջբերումները արաոր տեսնեմ թե ես այդպիսի բան ասել եմ թէ՞ ոչ։եթե չէ՝ ուրեմն անպատասխանատու հայտարարություններ մի արա ստեղ։
Sandarameth
27.09.2009, 16:51
ես ոչ մի բան ֆանատիկներին ապացուցել չեմ պատրաստվում
Ծանր բաներ ես ասում ՝ Չամիչ:
Ասեմ միայն, որ քրիստոնիեություն չի նշանակում ինչ որ մի անկապ տերտեր կամ եսիմ ինչ: Քրիստոներության մասին խոսալում ու մտորելուց ամենաառաջինը հիշիր Քրիստոսի անձը, կյանքը ու իր թողածը: Միթե՞ այնտեղ սեր չես տեսնում դու:
dvgray,գիտեմ, որ ծանր բաներ եմ ասում:
Ինչպե՞ս կնդունես, եթե քաղաքացիական կամ քրեկան օրենսգրքում լինի հոդված, ըստ որի մեղավորի զավակները, թոռները, ծոռները պարտադիր պետք է կրեն նույն պատիժը, որը կրել է հանցագործը:
Սա ակամա ստիպում է ըմբոստանալ:
Ambrosine
27.09.2009, 17:35
Ուրեմն ձեր խոսքերը մեջբերելը ձեզ զրպարտե՞լ է:o
Կրկնվում եմ.բայց նորից պետք է ասեմ որ ես նման բան չեմ ասել.իսկ զրպարտություն է թե ոչ՝ դու որոշիր։
Կտրուկ, ես ասում եմ՝ ձեր, ինչը ենթադրում է, որ դա միայն քեզ չի ուղղված, իսկ դու անընդհատ միայն քո վրա ես վերցնում: Եթե դու չես ասել, մի պատասխանի, թող ասողը գա ու պատասպանի, բայց մի ասա՝ ես չեմ ասել, զրպարտում ես:
Ասեմ ավելին։եկեղեցի գնալը ավելորդ է եթե այնտեղ չես գնացել հանդիպելու Քրիստոսին. կամ լսելու Աստծո խոսքը։
եկեղեցի գնալը ավելնորդ է. եթե պիտի գնաս միայն այս աշխարհի հոգսեիդ համար.՝որևէ հիվանդությունց բժշկվելու. շառից փորձանքից հեռու մնալու. սեփական բիզնեսը ծաղկեցնելու կամ մեքենա խնդրելու համար։
Եթե իմանայի, որ աստծուց ասեղ խնդրեմ, կտա, կխնդրեի:) Բայց քանի որ նա ոչինչ էլ չի տա, ավելին՝ ամեն ինչի ես պիտի հասնեմ, պարզ է, որ չեմ խնդրում: Եկեղեցին ինձ համար այլ է:
Aleks-90
27.09.2009, 17:51
Այդքան մոլեռանդորեն պետք չի կապվել կրոնին, 1000 անգամ եմ ասել՝ կրոնը քաղաքականություն է:
Astgh ջան Քրիստոնեությունը միակն է, որ կրոն չի կոչվում, այլ .Կյանք, որ պետք է ապացուցես քո ապրած կյանքով:
Aleks-90
27.09.2009, 18:06
Aleks-90: Հարգանքներս:
«Աստծո կամքի» վերաբերյալ Ձեր գրառումները ընթերցեցի, կարո՞ղ եմ այդ առումով հարց առաջադրել: Աստվածաշնչից հայտնի է, որ ԱՄԵՆ ԻՆՉ կատարվում է Աստծո կամքով ու գիտությամբ /թույլտվությամբ/: Այսուայնկողմ չընկնեմ. առանց խարդախության կամ խորամանկ նկատառումների «կենդանի օրինակով» առաջադրեմ հարցս: Ի դեպ, քանի որ քիչ առաջ սուրճ ըմպեցի, հենց դիմացս սուրճի պարպված բաժակն է, և հենց դրա շուրջ խոսենք: Ես առաջարկում եմ երկու միամիտ տարբերակ տվյալ պահի դրությամբ՝ 1. պահպանել բաժակը անվնաս /ձեռք չտալ/ 2. վնասել այն /գցել, ջադուփուշուր անել և այլն/: Ասացեք, խնդրեմ, ո՞րը տվյալ պարագայում կլինի ԱՍՏԾՈ ԿԱՄՔԸ: :) Ուղղակի առանց երկարաշունչ մեջբերումների և վերամբարձ փիլիսոփայության, մատնանշեք՝ 1 կամ 2-րդ տարբերակը: Շնորհակալ եմ:;)
Հարգելի Interdenominational ջան պետք չի խորիմաստ արտահայտություններով և ամպագորգոռ բառերով անմիտ հարցեր տալ, կխնդրեյ չվիրավորվել, բայց աշխատեք որ ձեր հնչեցրած հարցերը լինեն 10 տարեկանից բարձր:
Interdenominational
27.09.2009, 18:15
Aleks-90: Հարգելիս, միակ 10-ամյա հարցը, որը առ այսօր արդիական է՝ դա «ղարաբաղյան հակամարտությունն» է, բայց համաձայնվեք, որ առնավազն անհեթեթ կլիներ ԱՅՍ թեմայում և ի պատասխան Ձեր վրդովմունքի քննարկել «արցախյան կռվախնձորի» արդեն բազմիցս վերլուծված հարցերը, ներեցեք, բայց Ձեր առաջարկը անտեղի եմ համարում:
Եվս մեկ անգամ ընթերցեցի գրածս՝ խորիմաստ կամ երկակի արտահայտություններ չեմ գտնում, առավել ևս՝ ամպագորգոռ բառեր, որոնք իմ «կենդանի օրինակում» նույնպես անտեղի կլինեին, ինչպես՝ 10 տարվա հնություն ունեցող /Ձեր առաջարկով/ հարցը:
Հարցս, կամ բերածս օրինակը «անիմաստ» չէի որակի, թեև դժկամությամբ, բայց ի սեր արդարության կընդունեի, որ «պրովոկացիոն» նոտաներ են ներառում: ;)
Եվ այսպես…(?)
Sandarameth
27.09.2009, 18:52
Interdenominational
եթե բաժակը ջարդես ապա դա Աստծո կամքը կլինի..եթե բաժակը անվնաս մնա ապա դա կլինի Աստծո կամքով: Ամեն բանը ինչ լինում է Աստծո կամքով է: Մարդ նախ չի կարա երկրորդն էլ այդքան չկա որ նախորոք իմանա Աստծո կամքը
:D
Փառք Աստվածներին
Հետաքրքիրա հիմա քեզ որ ստիպեն մեղավոր զգալ քեզ դու կդառնաս հեշտ կառավարելի:
Հոգեբանական մանիպույլացիայի մեթոդը վաղուց հայտնի է եվ ուսումնասիրված է հոգեբանների կողմից: Երբեմն ծնողները երեխաներին կառավարելու դարձնելու համար նրանց մանիպույլացիայի են ենթարկում: Երեխան զգալով իրեն մեղավոր, պատրաստ է ամեն ինչ անել միայն թե արժանանա մեծերի ուշադրությանն ու հավանությանը: Այս մեխանիզմը ամրապնդվում եվ գործում է նաեվ այն ժամանակ, երբ մարդը արդեն հասուն է:
Էս ում փիլիսոփայությունից ես մեջբերում Ես չեմ ընդունում քո միտքը քանի որ սա մարդու միտք է այլ ոչ Աստծո.
Ահա իմ խոսքերի եվս մեկ ապացույց:Ըստ քեզ մարդը իրենից ոչինչ չի ներկայացնում, նրա խոսքը ոչ մի արժեք չունի, հետեվաբար նա սիրելու բան չի: Դրա համար էլ մոլեռանդ հավատացիալների մեծ մասը շատ ագրեսիվ են տրամադրված շրջապատի նկատմամբ: Հատկապես որոշ աղանդավորներ անհամբերությամբ սպասում են թե երբ է վերջապես գալու աշխարհի վերջը, երբ է կործանվելու այս մեղավոր ու փուջ աշխարհը:
Sandarameth
27.09.2009, 20:26
Եթե իմանայի, որ աստծուց ասեղ խնդրեմ, կտա, կխնդրեի Բայց քանի որ նա ոչինչ էլ չի տա
եթե էտենց մտածես բնականաբար չի տա..ստեղ հավատն ա կարևոր..եթե դու հավատաս որ Աստված քեզ ասեղ կտա, ապա նա քեզ ասեղ կտա:)
ես ոչ մի բան ֆանատիկներին ապացուցել չեմ պատրաստվումԱռաջինը՝ ֆանատիկը դու ես. երկրորդ փաստորեն հաստատեցիր որ օդում պիֆ պաֆ էիր անում։Աշխատիր չարձագանքես գրվածքներիս. ես ավելորդ ժամանակ չունեմ վատնելու։
dvgray,գիտեմ, որ ծանր բաներ եմ ասում:
Ինչպե՞ս կնդունես, եթե քաղաքացիական կամ քրեկան օրենսգրքում լինի հոդված, ըստ որի մեղավորի զավակները, թոռները, ծոռները պարտադիր պետք է կրեն նույն պատիժը, որը կրել է հանցագործը:
Սա ակամա ստիպում է ըմբոստանալ:
:o :)
ասեմ՞
ուևեմն: Ես երկար ժամանակ է հենց այս եմ ասում, որ քրեական-բանտային պատիճները պետք է փոխարինվեն ֆինանասական պատիժներով ու էնքան մեծ լինեն կախված հանցանքից, որ սերունդներով էտ փողը փակեն :)
Կտրուկ, ես ասում եմ՝ ձեր, ինչը ենթադրում է, որ դա միայն քեզ չի ուղղված, իսկ դու անընդհատ միայն քո վրա ես վերցնում: Եթե դու չես ասել, մի պատասխանի, թող ասողը գա ու պատասպանի, բայց մի ասա՝ ես չեմ ասել, զրպարտում ես:
Աստղո ջան հասկանում եմ շատ դժվար է սեփական սխալի համար ներողություն հայցելը կամ ասել. որ թյուրիմացություն է եղել:love.ոչինչ չունեմ ասելու։Ամեն դեպքում եթե ոչ իմ խոսքերից ՝ապա ձեր ի տակ քո մատնանշած համախոհներիս մոտից էլ որևէ մեջբերում չարեցիր։Բան չկա ես չեմ դատապարտում:)
Հոգեբանական մանիպույլացիայի մեթոդը վաղուց հայտնի է եվ ուսումնասիրված է հոգեբանների կողմից: Երբեմն ծնողները երեխաներին կառավարելու դարձնելու համար նրանց մանիպույլացիայի են ենթարկում: Երեխան զգալով իրեն մեղավոր, պատրաստ է ամեն ինչ անել միայն թե արժանանա մեծերի ուշադրությանն ու հավանությանը: Այս մեխանիզմը ամրապնդվում եվ գործում է նաեվ այն ժամանակ, երբ մարդը արդեն հասուն է:
Ահա իմ խոսքերի եվս մեկ ապացույց:Ըստ քեզ մարդը իրենից ոչինչ չի ներկայացնում, նրա խոսքը ոչ մի արժեք չունի, հետեվաբար նա սիրելու բան չի: Դրա համար էլ մոլեռանդ հավատացիալների մեծ մասը շատ ագրեսիվ են տրամադրված շրջապատի նկատմամբ: Հատկապես որոշ աղանդավորներ անհամբերությամբ սպասում են թե երբ է վերջապես գալու աշխարհի վերջը, երբ է կործանվելու այս մեղավոր ու փուջ աշխարհը:
Դա քո կարծիքներն են այլ ոչ թե Աստծունը, հետո էլ ով ասաց որ մարդը իրենից ոչինչ չի ներկայացնում, դա երևի քեզ համար ոչինչ չի ներկայացնում իսկ եթե ներկայացներ ապա մի քիչ հարգալից կլինեիր նրանց նկատմամբ ովքեր հարգում են Աստծո խոսքը և կարծում եմ դուք չեք կարողանում սիրել մարդկանց այլ ոչ թե իսկական Քրիստոնյան քանզի Քրիստոս պատվիրան է տվել իրեն հետևորդներին որ մեկս մեկին սիրենք ինչպես որ նա մեզ սիրեց: Հետո էլ ասեմ դու վիրավորում ես մեզ բոլորիս մոլեռանդ հավատացյալ կոչելով որը հեչ ճիշտ չէ իսկ եթե ես մոդերատոր լինեի հաստատ քեզ կարմիր քարտ ցույց կտայի նման ագրեսիայի համար: Հետո էլ դու հավատացյալ չես դրա համար էլ չես հավատում Աստծու խոսքին ու քեզ համար մեկ է թե աշխարհը ինչ ընթացք կունենա իսկ մենք հավատացյալներս չենք սպասում աշխարհի վերջին այլ մենք սպասում ենք այն օրվան որ երբ տեր Հիսուս կվերադառնա ու կսրբի աղբն ու չարիքը այս աշխարհից ու ինչու չէ դատապարտի այս անիրավ մեղավոր ու փուչ աշխարհը որտեղ ամեն մարդ իրա փառքնա ման գալիս: Չամիչ ես գիտեմ դու մոդերատոր ես ու երբեմն չես հավանում Քրիստոնյաների գրառումները բայց դու կարող ես նաև ջնջել այս գրառումը կուշտ կարդալուց հետո բայց դու լավ հիշիր որ անձամբ ես ոչ մի թշնամանք չունեմ որևէ մեկի նկատմամբ բայց քեզանից մի բան եմ խնդրում արդար դատիր ամեն ինչ:
Բարին հետտ հարգելի մոդերատոր
Ambrosine
27.09.2009, 21:52
Աստղո ջան հասկանում եմ շատ դժվար է սեփական սխալի համար ներողություն հայցելը կամ ասել. որ թյուրիմացություն է եղել:love.ոչինչ չունեմ ասելու։Ամեն դեպքում եթե ոչ իմ խոսքերից ՝ապա ձեր ի տակ քո մատնանշած համախոհներիս մոտից էլ որևէ մեջբերում չարեցիր։Բան չկա ես չեմ դատապարտում:)
Ահա՝
...եթե մեկը դեմ է Աստվածաշնչին ու ասում է թե դա սուտ է ու շարունակում է որևէ եկեղեցի գնալ (ձևական ) ու չի ընդունում Աստվածաշնչի խորհուրդները ապա ինքսզինքյան այդ մադը տվյալ պարագայում դառնում է աղանդավոր:
Հիսուս իր խոսքում ասում է. որ եթէ քո եղբայրը(արյունակցուցյան մասին չէ) յոթն անգամ յոթանասունի չափ. մեկ որում մեղք գործի քո առաջ և ասի .որ մեղավոր եմ՝ներիր նրան։
Կտրուկ ջան, ցավոք սրտի ես ակումբում էնքան հին եմ, որ շատ գրառումներ կարող եմ առանց փնտրելու գտնել:) Հուսով եմ այսքանով թեման կփակվի, որովհետև կրոն բաժինը նորից կարդալու ժամանակ չունեմ: Ու ես ներողություն կյանքումս խիստ հազվադեպ եմ խնդրում, այն էլ միայն այն ժամանակ, երբ իրոք սխալ եմ;)
Ահա՝
Կտրուկ ջան, ցավոք սրտի ես ակումբում էնքան հին եմ, որ շատ գրառումներ կարող եմ առանց փնտրելու գտնել:) Հուսով եմ այսքանով թեման կփակվի, որովհետև կրոն բաժինը նորից կարդալու ժամանակ չունեմ: Ու ես ներողություն կյանքումս խիստ հազվադեպ եմ խնդրում, այն էլ միայն այն ժամանակ, երբ իրոք սխալ եմ;)
Ինչը նկատի ունես իմ գրառումը մեջ բերելով խնդրում եմ պատասխանիր
Ահա՝
Կտրուկ ջան, ցավոք սրտի ես ակումբում էնքան հին եմ, որ շատ գրառումներ կարող եմ առանց փնտրելու գտնել:) Հուսով եմ այսքանով թեման կփակվի, որովհետև կրոն բաժինը նորից կարդալու ժամանակ չունեմ: Ու ես ներողություն կյանքումս խիստ հազվադեպ եմ խնդրում, այն էլ միայն այն ժամանակ, երբ իրոք սխալ եմ;)
Աստղ քո գրառման մեջ ես տեսնում եմ մի միայն հպարտություն ու չեմ զարմանում քանի որ քո քաղաքականությունը երկիրն է իսկ մերը երկինքը :bye
Ambrosine
27.09.2009, 22:00
Ինչը նկատի ունես իմ գրառումը մեջ բերելով խնդրում եմ պատասխանիր
Արդեն չեմ հիշում:))
Բայց տեսնում եմ, որ դու բոլոր գրառումները կարդացել ես, որովհետև Կտրուկին էլ դեռ շնորհակալություն ես հայտնել, այնպես որ հարցիդ իմաստը չեմ հասկանում:esim
Ամեն ինչ սկսվեց կարծեմ նրանից, որ ես ասացի՝ ինչ իմաստ ունի աստվածավախ կյանքով ապրել, եթե Աստված միշտ և ամեն ինչ ներում է:)
Արդեն չեմ հիշում:))
Բայց տեսնում եմ, որ դու բոլոր գրառումները կարդացել ես, որովհետև Կտրուկին էլ դեռ շնորհակալություն ես հայտնել, այնպես որ հարցիդ իմաստը չեմ հասկանում:esim
Ամեն ինչ սկսվեց կարծեմ նրանից, որ ես ասացի՝ ինչ իմաստ ունի աստվածավախ կյանքով ապրել, եթե Աստված միշտ և ամեն ինչ ներում է:)
Աստծու ներողամիտ լինելը չի նշանակում որ Քրիստոնյան պետք է անաստվածավախ ապրի իր կյանքում:
ասեմ՞
ուևեմն: Ես երկար ժամանակ է հենց այս եմ ասում, որ քրեական-բանտային պատիճները պետք է փոխարինվեն ֆինանասական պատիժներով ու էնքան մեծ լինեն կախված հանցանքից, որ սերունդներով էտ փողը փակեն
:o
Իսկ ինչու՞ չդառնալ առաջարկածդ մեթոդի առաջին փորձարկողը:Օրինակ եթե զավակներիցդ մեկը դպրոցում 2 ստանա, պատասխան կրելու են նաեվ մյուս զավակներդ::) Կամ եթե մեծ որդիդ բակում անկարգություն է արել,նրա հետ անկյուն կանգնելու է նաեվ փոքր զավակդ: Այսպիսով զավակներիդ մոտ կձեվավորվի համոզմունք, որ աշխարհը վտանգավոր վայր է, որտեղ ցանկացած ակտիվություն կարող է դատապարտվել, որտեղ սեր վաստակելու համար չի կարելի լինել այնպիսին ինչպիսին կաս:
Ambrosine
27.09.2009, 22:16
Աստղ քո գրառման մեջ ես տեսնում եմ մի միայն հպարտություն ու չեմ զարմանում քանի որ քո քաղաքականությունը երկիրն է իսկ մերը երկինքը :bye
Տեսնու՞մ ես իմ քաղաքականության առավելությունը... ես հպարտ կանգնած եմ հողին, իսկ դուք ապրում եք այն գիտակցությամբ, որ ձեզնից շա~տ զորեղը կա, որի առաջ մի օր կանգնելու եք՝ դատաստանի:
Աստծու ներողամիտ լինելը չի նշանակում որ Քրիստոնյան պետք է անաստվածավախ ապրի իր կյանքում:
Արծիվ ջան, բայց իմ ասածն էլ դա է... ինչպե՞ս վախենաս մեկից, ով ներում է: Դա նման է նրան, որ մեր քր. օրենսգիրքը, օրինակ, պատիժ չսահմանի՝ տարբեր հանցագործությունների համար:
Հետո էլ ասեմ դու վիրավորում ես մեզ բոլորիս մոլեռանդ հավատացյալ կոչելով որը հեչ ճիշտ չէ իսկ եթե ես մոդերատոր լինեի հաստատ քեզ կարմիր քարտ ցույց կտայի նման ագրեսիայի համար
երազանքները իրականանում են, շարունակիր երազել:)
Հետո էլ դու հավատացյալ չես դրա համար էլ չես հավատում Աստծու խոսքին ու քեզ համար մեկ է թե աշխարհը ինչ ընթացք կունենա
Ճիշտն ասած չգիտեմ թե քեզ որտեղից այդ տվյալները, բայց ասեմ, որ ի զարմանս քեզ ես հավատացյալ եմ բայց ոչ կրոնապատշ հավատացյալ::)
մենք սպասում ենք այն օրվան որ երբ տեր Հիսուս կվերադառնա ու կսրբի աղբն ու չարիքը այս աշխարհից ու ինչու չէ դատապարտի այս անիրավ մեղավոր ու փուչ աշխարհը որտեղ ամեն մարդ իրա փառքնա ման գալիս:
Կրկին պետք է փաստեմ, որ այս խոսքերով գալիս ես հաստատելու իմ ասածը: Աշխարհի մասին խոսելիս հիշատակում ես՝ աղբ, չարիք,փուջ, մեղավոր, անիրավ բառերը: Աշխարհը կառուցում ենք մենք՝ մարդիկս, ինչին հավատաս այն էլ կստանաս:
Չամիչ ես գիտեմ դու մոդերատոր ես ու երբեմն չես հավանում Քրիստոնյաների գրառումները բայց դու կարող ես նաև ջնջել այս գրառումը կուշտ կարդալուց հետո բայց դու լավ հիշիր որ անձամբ ես ոչ մի թշնամանք չունեմ որևէ մեկի նկատմամբ բայց քեզանից մի բան եմ խնդրում արդար դատիր ամեն ինչ:
Բարին հետտ հարգելի մոդերատոր
Պետք չէ, այդպիսի վերամբարձ եվ սրտաճմլիկ խոսքեր ասել, այստեղ ոչ ոք ոչ մեկի չի դատում, ընդամենը փորձում ենք առաջնորդվել ակումբի կանոնադրությամբ եվ պահպանել կարգ ու կանոնը::)
Ահա՝
Կտրուկ ջան, ցավոք սրտի ես ակումբում էնքան հին եմ, որ շատ գրառումներ կարող եմ առանց փնտրելու գտնել:) Հուսով եմ այսքանով թեման կփակվի, որովհետև կրոն բաժինը նորից կարդալու ժամանակ չունեմ: Ու ես ներողություն կյանքումս խիստ հազվադեպ եմ խնդրում, այն էլ միայն այն ժամանակ, երբ իրոք սխալ եմ;)հարգելիս՝ քո բերած օրինկը ընդհանրապես կապ չունի քո ասածի հետ։այնտեղ խոսվում է զղջման մասին. և ոչ մի կերպ չի ակնարկվում որ որևէ մեկը կարող է առանց զղջման Աստծուց ներում ստանալ։
Այստեղ չկա քո ասած ՄԻՇՏ ը՝ Աստված ներում է որոշակի պայմաններով։ Նաև գրված է որ ՍուրբՀոգու դեմ հայհոյությունը ընդհանրապես չի ներվում։և ես այդ տողերը շատ լավ գիտեմ ուստի երբեք չեմ կարող ինձ թույլ տալ ասելու Աստված միշտ ներում է։իսկ քո մեջբերած տողերը ասված ու նպատակաուղղված են բոլորովին այլ առիթով։ես մեղավոր չեմ որ դու սխալ եզրահանգումների ես գալիս ու էդ եզրահանգումդ վերագրում ինձ՝ որպես իմ կարծիք։
Իմիջայլոց՝ ֆանատ կամ մոլեռանդ կարող են լինել ասենք Մայքլ Ջեկսոնի կամ Սպիտակցի Հայկոյի։
Բայց ոչ երբեք Աստծո։
Interdenominational
27.09.2009, 23:31
Կտրուկ: …այն տարբերությամբ, որ հայկոասերը կարող է նույնիսկ լուսանկարվել իր պաշտամունքի առարկայի հետ, ու սա իրականություն է, իսկ ո՞րն է հավատացյալի իրականությունը: :)
Իմիջայլոց՝ ֆանատ կամ մոլեռանդ կարող են լինել ասենք Մայքլ Ջեկսոնի
Այն էլ մեծ հաճույքով:)
Կտրուկ: …այն տարբերությամբ, որ հայկոասերը կարող է նույնիսկ լուսանկարվել իր պաշտամունքի առարկայի հետ, ու սա իրականություն է, իսկ ո՞րն է հավատացյալի իրականությունը: :)Հավատացյալի իրականությունը այն է որ նա իր կյանքում զգում է Աստծո ներկայությունը և այդ ներկայությունը առավել է ցանկացած լուսանկարիկից։
Interdenominational իսկ Հոգու դեմ հայհոյանքը պետք է որ դու լավ իմանաս թէ ինչ ն է համարվում։ Այն հաստատ մեր պատկերացրած ավանդական քֆուրը չէ։Այլ Աստվածային խորհուրդներին հաղորդ լինելուց հետո ՝ետ դառնալն ու դրանց դեմ աշխատելն ու ծաղրելը։
Interdenominational
27.09.2009, 23:59
Կտրուկ: Մի քիչ զգույշ, քաղաքացի Կտրուկ: Հայհոյելը իմ ամպլուան չէ:
Համարեք, որ ԱՅՆ «դիվահարն» եմ, ու Ձեզ ուղղակիորեն հարց առաջադրեմ. «Պողոսին գիտեմ, Պետրոսին գիտեմ…իսկ Դուք…ՈՎ Ե՞Ք» :8 /սա էլ Ձեզ պիտի որ ծանոթ լինի/
Sandarameth
28.09.2009, 00:17
ՍուրբՀոգու դեմ հայհոյությունը ընդհանրապես չի ներվում
Հոգու դեմ հայհոյանքը պետք է որ դու լավ իմանաս թէ ինչ ն է համարվում։ Այն հաստատ մեր պատկերացրած ավանդական քֆուրը չէ։Այլ Աստվածային խորհուրդներին հաղորդ լինելուց հետո ՝ետ դառնալն ու դրանց դեմ աշխատելն ու ծաղրելը։
ժողովուրդ քաշվա:o
Իմիջայլոց՝ ֆանատ կամ մոլեռանդ կարող են լինել ասենք Մայքլ Ջեկսոնի կամ Սպիտակցի Հայկոյի։
Բայց ոչ երբեք Աստծո։
հմմ..հնարավոր է..չի բացառվում. բայց կան ֆանատիկներ..ցանկացած կրոնում կան ֆանատիկներ. նրանք այն մարդիկ են ովքեր առանց մի ճստիկ մտածելու կույր կույր ընդունում են իրենց կրոնը՝ այստեղ քրիստոնեությունը: Առանց մտածելու ասում են որ Աստված միշտ ճիշտ ա, Աստվածը վեեերջն ա..Աստծուց էն յանը չկա..ապրում են վախի մեջ..շատ անգամ այդ վախը ենթագիտակցության մեջ ա: որ օրինակ վայ ամաաաաան մեղք գործեցի, թափով աղոթեմ, ծնկի իջնեմ, ներողություն խնդրեմ..թե չե կընկնեմ դժոխք: Կաթոլիկ ֆանատիկները շատ անգամ էմմմ..կներեք հայերեն չգիտեմ էտ ոնց ա..մի խոսքով..սամոբիչեվանիայով էին զբաղվում..բաաաաա..ես պիտի քրիստոսի նման տանջվեեեեմ..բազմաթիվ օրինակներ կան ֆանատիզմի..մեկ խելոք մարդ ասել է
«երբ լսում եմ եկեղեցի բառը տեսնում եմ ֆանատիկների մի ամբոխ, որոնք կպած ուզում են կատարեն Աստծո խոսքը»
ֆանատիկները մոռանում են տրամաբանության, լոգիկայի մասին..դրա համար էլ ֆանատիկները շատ հաճախ հակասում են իրենց իսկ ասածներին..ճիշտն ասած մոտ քառասունից ավել քրիստոնյաի հետ եմ շփվել..որոնցից երկուսը քահանա են եղել..իրենց կրոնի թեմայով: չեմ հանդիպել որևէ մեկի որը չհակասի ինքն իրեն, կամ էլ պատասխան չեն ունեցել ու փոխարինել են ֆանատիկ քրիստոնյաներին բնորոշ խոսքերով: այդ խոսքերին մենք այստեղ բազմիցս հանդիպել ենք:
:o
Իսկ ինչու՞ չդառնալ առաջարկածդ մեթոդի առաջին փորձարկողը:Օրինակ եթե զավակներիցդ մեկը դպրոցում 2 ստանա, պատասխան կրելու են նաեվ մյուս զավակներդ::) Կամ եթե մեծ որդիդ բակում անկարգություն է արել,նրա հետ անկյուն կանգնելու է նաեվ փոքր զավակդ: Այսպիսով զավակներիդ մոտ կձեվավորվի համոզմունք, որ աշխարհը վտանգավոր վայր է, որտեղ ցանկացած ակտիվություն կարող է դատապարտվել, որտեղ սեր վաստակելու համար չի կարելի լինել այնպիսին ինչպիսին կաս:
Համաձայն եմ:hands: բայց փորձարկող ասելով ինչ՞ ինկատի ունես:think: իմ առաջարկածը հասարակական կարգավորման մեխանիզմ է, այլ ոչ թե քիմիական բուժիչ դեղամիջոց:
…
հետո ինձ սխալ հասկացար էն իմաստով, որ ախպեր քուր կապ չունեն: խոսքը գնում է անմիջական ժառանգների /կին -ամուսին, երեխաներ/ ու իրան հետնորդների մասին
Այն էլ մեծ հաճույքով:)
Դե իհարկե ես չէի էլ կասկածում քեզ վրա Չամիչ ջան :hands
Aleks-90
28.09.2009, 08:06
բայց ասեմ, որ ի զարմանս քեզ ես հավատացյալ եմ բայց ոչ կրոնապատշ հավատացյալ:
Չամիչ Ջան ես ուզում եմ քեզ 1 հարց ուղղել և սպասում եմ քո պատասխանին.
Դու քեզ Աստծո զավակ համարու՞մ ես:
Եվ կուզենայ մեկ բան էլ ավելացնել.
Չամիչ Ջան ես մի անգամել եմ գրել իմ գրառումներից մեկում, բայց տեղն եմ համարում նորից կրկնել քեզ և այն մարդկանց համար ովքեր չգիտեն:
Քրիստոնեությունը միակն է աշխարհում , որ կրոն չի, այլ Կյանք: Որ պետք է ոչ թէ երևա ասելուց, այլ երևա քո կյանքի մեջ, ապացուցես քո կյանքով:
հետո ինձ սխալ հասկացար էն իմաստով, որ ախպեր քուր կապ չունեն: խոսքը գնում է անմիջական ժառանգների /կին -ամուսին, երեխաներ/ ու իրան հետնորդների մասին
Փաստորեն, երբ եղբայրն է եղբոր հանցանքի համար պատժվում դա ընդունելի չէ, բայց երբ զավակն է ծնողի հանցանքի համար պատասխանում դա ընդունելի է՞՞՞:o
տեղն եմ համարում նորից կրկնել քեզ և այն մարդկանց համար ովքեր չգիտեն:
Քրիստոնեությունը միակն է աշխարհում , որ կրոն չի, այլ Կյանք:
Հարգելի Ալեքս, Քրիսնոտենությունը համաշխարհային երեք ամենատարածված կրոններից մեկն է: Իհարկե այն շատերի համար կյանքի ուղեցույց է եվ ապրելակերպ, դա այլ բան է:
Դու քեզ Աստծո զավակ համարու՞մ ես:
Ես հավատացյալ եմ, հետեվաբար ինձ համարում եմ Աստծո զավակ: Հիշեցնեմ, որ կրոնապաշտ չեմ, հետեվաբար Աստծո կերպարը ընկալելիս աշխատում եմ չառաջնորդվել գրքային սահմանափակումներով: Ի տարբերություն շատերի, ես հավատացած եմ, որ մարդը այնուամենայնիվ իրենից արժեք ներկայացնում է, ունի դատողություն եվ կարող է հանգիստ առաջնորդվել հենվելով սեփական տրամաբանության եվ ինտուիցիայի վրա:
Ambrosine
28.09.2009, 16:51
հարգելիս՝ քո բերած օրինկը ընդհանրապես կապ չունի քո ասածի հետ։այնտեղ խոսվում է զղջման մասին. և ոչ մի կերպ չի ակնարկվում որ որևէ մեկը կարող է առանց զղջման Աստծուց ներում ստանալ։
Համէ՞ :o
Ինչպե՞ս թե կապ չունի: Դուք /Կտրուկ, եթե ոչ դու, ապա քո համախոհները/ ասում եք, որ ամեն մարդ կանգնելու է դատաստանի առջև, պատասխան է տալու իր արարքների համար և այլն և այլն: Ու դրանից խուսափելու համար պետք է ապրել աստվածավախ կյանով, ճշմարիտ քրիստոնյա լինել, որովհետև, եթե քրիստոնյա չես, չես փրկվի... Ես էլ ասում եմ՝ ինչու աստվածավախ ապրեմ, եթե աստված ինձ ներելու է: Պիտի անպայման գրեի զղջման ինստիտուտի մասին, որ հասկանայիք՝ դա էլ նկատի ունե՞մ: Մարդ կսպանեմ, հետո կզղջամ... հետևաբար՝ կներվեմ: Այ դրա համար էլ ասում եմ՝ քրիստոնեությունը թույլ գաղափարախոսություն է: Մարդու մոտ չի եղել այն գիտակցությունը, որ եթե հանկարծ սխալվի, Աստված իրեն չի ներելու, վերջ: Իսկ հիմա այդ ամենի իմաստը չկա էլ, քանի որ մենք պատժի ինստիտուտ ունենք երկրում:
Իսկ ընդհանրապես, ամեն մեկս էլ մեր խղճի առաջ ենք պատասխանատու, մեզնից դաժան դատավոր մեր հանդեպ չկա:
Այստեղ չկա քո ասած ՄԻՇՏ ը՝ Աստված ներում է որոշակի պայմաններով։ Նաև գրված է որ ՍուրբՀոգու դեմ հայհոյությունը ընդհանրապես չի ներվում։և ես այդ տողերը շատ լավ գիտեմ ուստի երբեք չեմ կարող ինձ թույլ տալ ասելու Աստված միշտ ներում է։իսկ քո մեջբերած տողերը ասված ու նպատակաուղղված են բոլորովին այլ առիթով։ես մեղավոր չեմ որ դու սխալ եզրահանգումների ես գալիս ու էդ եզրահանգումդ վերագրում ինձ՝ որպես իմ կարծիք։
Կտրուկ, սա կմանրամասնե՞ս, որտե՞ղ նման բան տեսար:o Կամ դա ասելով ի՞նչ նկատի ունես:
Ուրեմն սխալ եզրահանգման եմ եկե՞լ: Կտրուկ, արդեն 100 անգամ ասեցի, որ խոսքս միայն քեզ չի վերաբերում:
Aleks-90
28.09.2009, 19:10
Ես հավատացյալ եմ, հետեվաբար ինձ համարում եմ Աստծո զավակ
Դու վստա՞հ ես, որ ե2ե հենց հիմա քո կյանքը վերջանա դու կլինես Աստծո հետ:
Aleks-90
28.09.2009, 19:13
աստվածավախ կյանով
Քո համար ի՞նչա Աստվածավախությունը, ի՞նչ ես հասկանում ասելով այդ բառը:
Aleks-90
28.09.2009, 19:16
Չամիչ ջան մեկել մի հարց եմ ուզում տամ (թեմայի հետ կապ չունի), եթե գաղտնիք չի պատասխանի.
Ուրեմն սխալ եզրահանգման եմ եկե՞լ: Կտրուկ, արդեն 100 անգամ ասեցի, որ խոսքս միայն քեզ չի վերաբերում: Աստղ ես էլ 101 երրորդ անգամ կրկնեմ։ Ամեն արարք չի որ ներվում է։Գիտակցորեն կատարված մեղքը չի ներվում։եթե որևէ մեկը ապրել է մարմնավաճառի կյանք. հետո զղջումով եկել է Աստծո առաջ. խոստովանվել.մկրտվել.մաքրվել.հաղորդություն ստացել.ընդունել Քրիստոսի արյունը որպես իրեն լվնցման ու մաքրման միջոց ու որոշ ժամանակ անց. նորից վերադարձել է իր հին գործին՝ անկարելի է որ Քրիստոս նրա համար երկրորդ անգամ խաչը բարձրանա։
ՈՒ վերաղառնանք մեր վեճի ակունքին՝ դու ասացիր որ ես կամ իմ համախոհները ասել ենք որ կարելի է ամեն ինչ անել. միևնույնն է՝ Աստված մեզ ներելու է (ճի՞շտ եմ հասկացել)ես էլ 102 երորդ անգամ ասեմ՝ որ ոչ ես.ոչ էլ իմ համախոհներից որևե մեկը այդպիսի բան չի ասել ու չի էլ կարող ասել։դու ասացիր որ ես չեմ ասել դա այլ իմ համախոհները ու այնուամենայնիվ մեջբերում արեցիր իմ տողերից՝ որը սակայն ոչ մի կերպ որպես օրինակ չի հանդիսանում թէ կարելի է ամեն բան անել։քո բերած օրինակը վերաբերվում է մարդ- մարդ հարաբերությանը և այն էլ բոլորովին չի տանում այն մտքին թէ կարելի է ամեն բան անել և ներվել։
Aleks-90
28.09.2009, 19:45
Ինչպե՞ս թե կապ չունի: Դուք /Կտրուկ, եթե ոչ դու, ապա քո համախոհները/ ասում եք, որ ամեն մարդ կանգնելու է դատաստանի առջև, պատասխան է տալու իր արարքների համար և այլն և այլն: Ու դրանից խուսափելու համար պետք է ապրել աստվածավախ կյանով, ճշմարիտ քրիստոնյա լինել, որովհետև, եթե քրիստոնյա չես, չես փրկվի... Ես էլ ասում եմ՝ ինչու աստվածավախ ապրեմ, եթե աստված ինձ ներելու է:
Մարդ կսպանեմ, հետո կզղջամ... հետևաբար՝ կներվեմ:
Astgh ջաաան, հաաաարգելի համաքաղաքացի, անգռըագետ տատի-մոջահեդ ջաաան, Աստված
սրտեր ու մտքեր քննող Աստվածա, ինքը հեց հիմա գիտի թե դու ինչ ես մտածում, ինքը գիտի նույնիսկ քո սրտի եեեեն ամենա ծածուկ ու մութ տեղերում ինչեր կան թաքնված, ինքը գիտի քո արած յուրաքանչյուր գործը, մտածած միտք, նպատակները , նենց որ իմաստ չունի մտացել <մեկա Աստված ներող Աստվածա, մեկա ներելույա սպասի ես մի բանն էլ անեմ > Աստված շատ լավ գիտի , թե դու ինչ մտքով ես անում ետ բանը ու էտ բանը անելով ինչ նպատակ ես հետապնդում, Աստծու հետ մուկն ու կատու խաղալ պետք չի, պետք չի անել մի բան, որի համար հաստատ զղջալու ես, այլապես քո համար դա կարող ճակատագրական լինել
ու հենց հիմա իմ դեմքին ամենևին էլ ժպիտ չկա: Հավատա ինչքան շուտ դա հասկանաս էնքան Քո օգուտն է.
Մեկել քեզ էլ եմ ուզում մի հարց ուղղեմ ինչոր Չամիչին.
Եթե գաղտնիք չի ասա քո տարիքը.
։ես մեղավոր չեմ որ դու սխալ եզրահանգումների ես գալիս ու էդ եզրահանգումդ վերագրում ինձ՝ որպես իմ կարծիք։
Կտրուկ, սա կմանրամասնե՞ս, որտե՞ղ նման բան տեսար Կամ դա ասելով ի՞նչ նկատի ունես:իհարկե մանրամասնեմ՝ որպես իբր իմ (Կամ իմ համախոհների) ասված ամենաթողության օրինակ. դու բերեցիր եղբոր դեմ գործած զանցանքի մասին ներողամիտ լինելու պատվիրանը։այսինքն՝ քո մոտ կարծիք է կազմվել. թէ այդ բառերով ես ուզում եմ ասել որ կարելի է ապրել ամենաթող կյանքով ու քո սխալ եզրահանգումը ներկայացնում ես որպես իմ կարծիք ու ասում. որ մենք հակասում ենք միմյանց։
Աստղ. սրանից ավել մանրակրկիթ բացատրելու համար. րետք է հանդիպենք որևէ մանկապարտեզի բակում։
Aleks-90
28.09.2009, 19:57
Aleks-90-ը հիմա ֆորումում է
Հա Կտրուկ ջան Ֆորումում եմ
Ambrosine
28.09.2009, 20:04
Քո համար ի՞նչա Աստվածավախությունը, ի՞նչ ես հասկանում ասելով այդ բառը:
Ապրել՝ հավատարիմ մնալով բարոյական արժեքներին, չընդլայնել սեփական ազատությունն ու իրավունքները՝ այլոց հաշվին, մաքուր լինել խղճի առջև... ինձ պետք չէ ոչ Աստվածաշունչ կարդալ, ոչ էլ ինչ-որ կրոնական համայնքի անդամագրվել, որ այսպես ապրեմ: Ամեն ինչ գիտակցությունից է գալիս, գուցե նաև կրթվածությունից: Իսկ աստվածավախ-ի փոխարեն ուրիշ եզրույթ չգտա՝ օգտագործելու համար, որովհետև իրականում Աստծուց չեմ վախենում, ընդհանրապես ոչնչից չեմ վախենում: Էլի եմ ասում՝ ես միայն իմ առաջ եմ պատասխանատու: Ես երբեք չեմ սպասում, որ ինչ-որ մեկը, ով ուզում է լինի, իմ արարքներին գնահատական տա, դեռ չեմ ասում, որ ինձ դատի: Ես իմ հույսը միայն ինձ վրա եմ դնում:):
Աստղ ես էլ 101 երրորդ անգամ կրկնեմ։ Ամեն արարք չի որ ներվում է։Գիտակցորեն կատարված մեղքը չի ներվում։եթե որևէ մեկը ապրել է մարմնավաճառի կյանք. հետո զղջումով եկել է Աստծո առաջ. խոստովանվել.մկրտվել.մաքրվել.հաղորդություն ստացել.ընդունել Քրիստոսի արյունը որպես իրեն լվնցման ու մաքրման միջոց ու որոշ ժամանակ անց. նորից վերադարձել է իր հին գործին՝ անկարելի է որ Քրիստոս նրա համար երկրորդ անգամ խաչը բարձրանա։
Կտրուկ ջան, ինձ էլի բառախաղի մեջ ես ներքաշում:
Ինչպե՞ս թե 2-րդ անգամ չի բարձրանա: Չէ՞ որ նա նորից պիտի գար Երկիր, որ մեզ փրկեր, այս աշխարհը մեր մեղքերից մաքրեր:think
ՈՒ վերաղառնանք մեր վեճի ակունքին՝ դու ասացիր որ ես կամ իմ համախոհները ասել ենք որ կարելի է ամեն ինչ անել. միևնույնն է՝ Աստված մեզ ներելու է (ճի՞շտ եմ հասկացել)ես էլ 102 երորդ անգամ ասեմ՝ որ ոչ ես.ոչ էլ իմ համախոհներից որևե մեկը այդպիսի բան չի ասել ու չի էլ կարող ասել։դու ասացիր որ ես չեմ ասել դա այլ իմ համախոհները ու այնուամենայնիվ մեջբերում արեցիր իմ տողերից՝
Փաստորեն, ճիշտ էի հիշում, որ դու ես այդ միտքը գրել...
որը սակայն ոչ մի կերպ որպես օրինակ չի հանդիսանում թէ կարելի է ամեն բան անել։քո բերած օրինակը վերաբերվում է մարդ- մարդ հարաբերությանը և այն էլ բոլորովին չի տանում այն մտքին թէ կարելի է ամեն բան անել և ներվել։
Իսկ մենք բացի մարդուց ուրիշի հետ առնչվում ե՞նք:o
Իսկ մենք բացի մարդուց ուրիշի հետ առնչվում ե՞նք
Ասա մանկապարտեզի տեղը։:)
Ambrosine
28.09.2009, 20:18
Astgh ջաաան, հաաաարգելի համաքաղաքացի, անգռըագետ տատի-մոջահեդ ջաաան, Աստված
սրտեր ու մտքեր քննող Աստվածա, ինքը հեց հիմա գիտի թե դու ինչ ես մտածում, ինքը գիտի նույնիսկ քո սրտի եեեեն ամենա ծածուկ ու մութ տեղերում ինչեր կան թաքնված, ինքը գիտի քո արած յուրաքանչյուր գործը, մտածած միտք, նպատակները , նենց որ իմաստ չունի մտացել <մեկա Աստված ներող Աստվածա, մեկա ներելույա սպասի ես մի բանն էլ անեմ > Աստված շատ լավ գիտի , թե դու ինչ մտքով ես անում ետ բանը ու էտ բանը անելով ինչ նպատակ ես հետապնդում, Աստծու հետ մուկն ու կատու խաղալ պետք չի, պետք չի անել մի բան, որի համար հաստատ զղջալու ես, այլապես քո համար դա կարող ճակատագրական լինել
ու հենց հիմա իմ դեմքին ամենևին էլ ժպիտ չկա: Հավատա ինչքան շուտ դա հասկանաս էնքան Քո օգուտն է.
Aleks-90 ջան, հետո՞ ինչ-որ անգռըագետ եմ :))
Ախր այնքան վստահ ես խոսում, որտեղի՞ց գիտես, որտեղի՞ց այդքան վստահություն:esim
Մեկել քեզ էլ եմ ուզում մի հարց ուղղեմ ինչոր Չամիչին.
Եթե գաղտնիք չի ասա քո տարիքը.
77 տարեկան եմ:))
Լավ, եթե կօգնի իմ տարիքը, ասեմ՝ 19:
իհարկե մանրամասնեմ՝ որպես իբր իմ (Կամ իմ համախոհների) ասված ամենաթողության օրինակ. դու բերեցիր եղբոր դեմ գործած զանցանքի մասին ներողամիտ լինելու պատվիրանը։այսինքն՝ քո մոտ կարծիք է կազմվել. թէ այդ բառերով ես ուզում եմ ասել որ կարելի է ապրել ամենաթող կյանքով ու քո սխալ եզրահանգումը ներկայացնում ես որպես իմ կարծիք ու ասում. որ մենք հակասում ենք միմյանց։
Աստղ. սրանից ավել մանրակրկիթ բացատրելու համար. րետք է հանդիպենք որևէ մանկապարտեզի բակում։
Կտրուկ, մինչև ես մազերս բանԾիկ անեմ ու գամ մանկապարտեզ, ուշադիր կարդա, որ ընդգծել եմ՝ ՍուրբՀոգու դեմ հայհոյությունը հատվածը:
Ասա մանկապարտեզի տեղը։:)
Ահա (http://www.akumb.am/showthread.php?p=1800580#post1800580)
Կտրուկ, մինչև ես մազերս բանԾիկ անեմ ու գամ մանկապարտեզ, ուշադիր կարդա, որ ընդգծել եմ՝ ՍուրբՀոգու դեմ հայհոյությունը հատվածը:Դարերի խորքից եկող.......ընդամենը նախորդ էջում՝
իսկ Հոգու դեմ հայհոյանքը պետք է որ դու լավ իմանաս թէ ինչ ն է համարվում։ Այն հաստատ մեր պատկերացրած ավանդական քֆուրը չէ։Այլ Աստվածային խորհուրդներին հաղորդ լինելուց հետո ՝ետ դառնալն ու դրանց դեմ աշխատելն ու ծաղրելը։
Կարծում եմ,որ բոլորս էլ շահագրգիռ ենք, որ զրույցը տարվի քաղաքակիրթ մակարդակով, այնպես որ հորդորում եմ մնալ էթիկայի սահմաններում:
Չամիչ ջան մեկել մի հարց եմ ուզում տամ (թեմայի հետ կապ չունի), եթե գաղտնիք չի պատասխանի.
Հավանաբար հարցը մոռացել ես տալ,բայց արդեն պարզ դարձավ թե ինչ ես հարցնում:
Ես կարող եմ լինել ինչպես 17, այնպես էլ 77 տարեկան, Հետո՞՞
Դու վստա՞հ ես, որ ե2ե հենց հիմա քո կյանքը վերջանա դու կլինես Աստծո հետ:
Իսկ ո՞վ ասաց, որ կյանքը պետք է ավարտվի որ մարդը լինի Աստծո հետ:
Եթե Աստված մեր մտքերում է, մենք գիտենք Աստծո մասին, հետեվաբար Աստված մշտապես մեզ հետ է:
Aleks-90
28.09.2009, 22:04
Իսկ ո՞վ ասաց, որ կյանքը պետք է ավարտվի որ մարդը լինի Աստծո հետ:
Եթե Աստված մեր մտքերում է, մենք գիտենք Աստծո մասին, հետեվաբար Աստված մշտապես մեզ հետ է:
Չամիչ ջան ես քեզ չեմ հարցնում դու հավատում ես թէ չե, որ Աստված հիմա քեզ հետ է թե ոչ:
Ես քեզ հարցնում եմ . <<Արդյոք դու վստահ ես, որ եթե հենց այս պահին ավարտվի քո կյանքը դու կունենաս հավիտենական կյանք, կլինես Աստծո հետ երկնքում???>>
Կխնդրեմ որ կոնկրետ պատասխանես ուղղածս հարցին:
Aleks-90
28.09.2009, 22:26
Ես կարող եմ լինել ինչպես 17, այնպես էլ 77 տարեկան, Հետո՞՞
Գիտես թե ինչի՞ համար հարցրեցի Չամիչ Ջան հենց ձեր 2-ի տարիքը, որ հասկանամ, թե արդյոք իմաստ ունի ձեզ ղնդրել, որպեսզի 12 տարեկանից բարձր պատասխաններ կամ մտքեր հղեք.:) Հավատա մեկ-մեկ այնպիսի պատասխաններ ու մտքեր եք գրառում որ մտացում եմ. «հիմա արջի այս գրառման վրա ջամանակ վատնեմ»
Չամիչ Ջան չեմ ուզում որ քեզ վատ զգաս, բայց գոնե վերցու Գիրքը և կարդա, ու հավատա այնքան հարցերի պատասխաններ կգտնես, որ հետագայում կարդաս ֆորումի գրացները համ կսկսես Ժպտալ, համել Լուրջ կափսոսաս, և նուննիսկ քեզ վատ կզգաս որոշ գրառումներից:
Ambrosine
28.09.2009, 22:33
Չամիչ ջան ես քեզ չեմ հարցնում դու հավատում ես թէ չե, որ Աստված հիմա քեզ հետ է թե ոչ:
Ես քեզ հարցնում եմ . <<Արդյոք դու վստահ ես, որ եթե հենց այս պահին ավարտվի քո կյանքը դու կունենաս հավիտենական կյանք, կլինես Աստծո հետ երկնքում???>>
Կխնդրեմ որ կոնկրետ պատասխանես ուղղածս հարցին:
Չամիչ, չես նեղանա չէ՞, եթե քո փոխարեն մի հարց տամ Ալեքսին:)
Իսկ դու արդյոք վստահ ե՞ս, որ Աստված երկնքում է ու ընդհանրապես հնարավոր է Աստծու հետ լինել երկնքում:
Գիտես թե ինչի՞ համար հարցրեցի Չամիչ Ջան հենց ձեր 2-ի տարիքը, որ հասկանամ, թե արդյոք իմաստ ունի ձեզ ղնդրել, որպեսզի 12 տարեկանից բարձր պատասխաններ կամ մտքեր հղեք.:) Հավատա մեկ-մեկ այնպիսի պատասխաններ ու մտքեր եք գրառում որ մտացում եմ. «հիմա արջի այս գրառման վրա ջամանակ վատնեմ»
Չամիչ Ջան չեմ ուզում որ քեզ վատ զգաս, բայց գոնե վերցու Գիրքը և կարդա, ու հավատա այնքան հարցերի պատասխաններ կգտնես, որ հետագայում կարդաս ֆորումի գրացները համ կսկսես Ժպտալ, համել Լուրջ կափսոսաս, և նուննիսկ քեզ վատ կզգաս որոշ գրառումներից:
:blin
Հուսով եմ՝ սա չէր նշանակում, որ անխելք երեխեք են, ի՞նչ բացատրես կամ նման մի բան: Նախ ասեմ, որ հենց երեխաներին են բացատրում: Հետո էլ տարիքս թող խաբուսիկ չլինի... Դու երբեք չէիր կռահի՝ քանի տարեկան եմ, եթե ես չասեի, քանի որ իմ գրառումները հաստատ 12 տարեկանի չեն:
Չամիչ ջան ես քեզ չեմ հարցնում թե հավատում ես թէ չե, որ Աստված հիմա քեզ հետ է թե ոչ:
Ես քեզ հարցնում եմ . <<Արդյոք դու վստահ ես, որ եթե հենց այս պահին ավարտվի քո կյանքը դու կունենաս հավիտենական կյանք, կլինես Աստծո հետ երկնքում???>>
Կղնդրեմ որ կոնկրետ պատասխանես ուղղածս հարցին:
Ալեքս ջան, ցավոք սա այն հարցը չէ, որին կարելի է կոնկրետ պատասխան տալ՝ այո կամ ոչ:
Աստված Աբսոլյուտ Էություն է, ինչպես Աստծո, այնպես էլ նրա արքայության վերաբերյալ ցանկացած պատկերացում մարդուն անհասանելի է:
Դու չես կարող Աստծո արքայության, հավիտենական կյանքի վերաբերյալ հարց տալ,նման հարց տալու համար, դու նախ պետք է հստակ պատկերացում ունենաս թե ինչ ասել է Աստծո արքայություն կամ հավիտենական կյանք:
Եթե դու ինձ հարցնես՝ կկարողանա՞մ արդյոք ես հանձնել այս կամ այն առարկայից քննությունը, ես քեզ կպատասխանեմ,որովհետեվ գիտեմ թե ինչ բան է քննությունը եվ գիտեմ թե ինչքանով եմ ես պատրաստված:Նաեվ գիտեմ, թե որոնք են անցողիկ մինիմալ բալերը,եթե կարողանամ ապահովել անցողիկ մինիմալ բալերի քանակ, ապա կանցնեմ::)
Գիտես թե ինչի՞ համար հարցրեցի Չամիչ Ջան հենց ձեր 2-ի տարիքը, որ հասկանամ, թե արդյոք իմաստ ունի ձեզ ղնդրել, որպեսզի 12 տարեկանից բարձր պատասխաններ կամ մտքեր հղեք. Հավատա մեկ-մեկ այնպիսի պատասխաններ ու մտքեր եք գրառում որ մտացում եմ. «հիմա արջի այս գրառման վրա ջամանակ վատնեմ»
Ալեքս ջան, համարենք որ այս գրառումը չենք նկատել, որովհետեվ իսկապես անչափահասության տարինես միտս եկան::)
Իսկ ժամանակ վատնելու հետ կապված ասեմ, որ արժի, հաստատ չես փոշմանի:)
Մոդերատորական: Թեման կրոնի մասին է, թեմայի բովանդակությանը չհամապատասխանող բոլոր գրառումները ջնջվելու են:
Մոդերատորական:Հարգելի մասնակից, ստիպված եմ ձեզ արժանացնել հրապարակային նկատողության: Ակումբում գործում է կանոնադրություն, որին պարտավոր են հետեվել բոլորը, դուք չեք կարող լինել բացառություն: Կանոնադրությունը ստեղծված է քաղաքակիրթ քննարկումներ եվ արդյունավետ բանավեճեր ապահովելու համար: Մենք չենք կարող վերանայել եվ կանոնադրությունը հարմարեցնել ձեզ:Ցանակած ՝ թեմայից դուրս, կոպիտ, վիրավորական, անիմաստ, անլուրջ գրառման համար բոլոր մասնակիցները զգուշացվում կամ ստանում են տուգանայիններ:Ցանակացած ադմինիստրատիվ գործողություն արվում է ելնելով կանոնադրության պահանջներից այլ ոչ թե անձնական քմահաճույքներից:
Aleks-90
28.09.2009, 23:20
Ալեքս ջան, ցավոք սա այն հարցը չէ, որին կարելի է կոնկրետ պատասխան տալ՝ այո կամ ոչ:
Չամիչ ջան այդ հարցը ունի պատասխան./կոնկրետ պատասխան/
Լավ, քեզ տամ ևս մի հարց.
Ենթադրենք քո կյանքը վերջացավ, ու դու կանգնեցիր Աստծո առջև, ու Նա քեզ հարցրեց.
- Ինչի՞ համար քեզ պետք է թողնեմ Իմ Երկնային Արքայություն //Դրախտ//:
Ի՞նչ կպատասխանես դու:
Սպասում եմ լուրջ պատասխան:
Չամիչ ջան այդ հարցը ունի պատասխան./կոնկրետ պատասխան/
Երբ մարդը տալիս է ,որեւէ հարց, կամ ուզում է դիմացինից նոր ինֆորացիա քաղել, կամ էլ ունի այդ հարցի իր պատասխանը: Պատրաստ եմ քեզ հետ կիսվել այս հարցի հետ կապված իմ ունեցած ինֆորմացիայով, բայց ցանկալի կլինի նաեվ լսել հարցի պատասխանի քո տարբերակը:
Ենթադրենք քո կյանքը վերջացավ, ու դու կանգնեցիր Աստծո առջև, ու Նա քեզ հարցրեց.
- Ինչի՞ համար քեզ պետք է թողնեմ Իմ Երկնային Արքայություն //Դրախտ//:
Ի՞նչ կպատասխանես դու:
Ալեքս ջան, դու նույն հարցն ես տալիս,բայց այլ ձեվակերպմամբ, ես այդ հարցին չպատասխանեցի՞՞՞
Aleks-90
28.09.2009, 23:59
Եկեք հավաքվենք այս թեմայի շուրջ հավաքված անդամներով, և ովքեր այս թեմայի շուրջ հետաքրքրություններ ունեն: Կարծում եմ բոլորիս էլ ավելի հեշտ կլինի կիսվել մեր իմացած մտքերով ու Ճշմարտություններով:
Ես մի առաջարկ ունեմ.
Եկեք հավաքվենք այս թեմայի շուրջ հավաքված անդամներով: Կարծում եմ բոլորիս էլ ավելի հեշտ կլինի կիսվել մեր իմացած Ճշմարտություններով ու մտքերով:
Այստեղ գրառում անելու հետ կապված որեւէ խոչնդոտ կա՞՞
Aleks-90
29.09.2009, 00:09
Այստեղ գրառում անելու հետ կապված որեւէ խոչնդոտ կա՞
Այո:
Ժամանակը չի հերիքում գրելու այն ամենն ինչոր ուզում ես լիարջեք ասել,
Կարծում եմ այսքանն էլ բավական է.
Թե՞ մտածում ես Ֆորումում գրելու բան չի մնա, մի մտածի Աստված յնքանէել պարզ չի որ մի քանի նաղադասությունով ամեն ինչ իմանաս Նրա մասին:
Եկեք հավաքվենք այս թեմայի շուրջ հավաքված անդամներով, և ովքեր այս թեմայի շուրջ հետաքրքրություններ ունեն: Կարծում եմ բոլորիս էլ ավելի հեշտ կլինի կիսվել մեր իմացած մտքերով ու Ճշմարտություններով:
բոլորս էլ օրերից մի օր հավաքվելու ենք իրար գլխի :) մնում է հիշենք որ սնեց թեմա կար ու եթե կարանք էտ մոմենտին հլա մտքեր ունենալ, ախա կկիսվենք ;)
Aleks-90
29.09.2009, 14:10
բոլորս էլ օրերից մի օր հավաքվելու ենք իրար գլխի մնում է հիշենք որ սնեց թեմա կար ու եթե կարանք էտ մոմենտին հլա մտքեր ունենալ, ախա կկիսվենք
Լավն էր:hands
Aleks-90
17.10.2009, 15:39
Ես մի հատ զարմացաց հարց ունեմ <Հայ Արևապաշտների Միության> անդամներին այն մասին, թե ինչ կապունի խաչը այդ բաժնի նկարի հետ, կամ այդ բաժնի հետ???
Ambrosine
17.10.2009, 15:42
Ես մի հատ զարմացաց հարց ունեմ <Հայ Արևապաշտների Միության> անդամներին այն մասին, թե ինչ կապունի խաչը այդ բաժնի նկարի հետ, կամ այդ բաժնի հետ???
Իսկ ո՞վ է ասել, որ այդ խմբի անդամները արևապաշտ են:))
Aleks-90
17.10.2009, 16:13
Իսկ ո՞վ է ասել, որ այդ խմբի անդամները արևապաշտ են
Էտ քեզ ինկատի ունեիր??:P
Ambrosine
17.10.2009, 16:22
Էտ քեզ ինկատի ունեիր??:P
Խմբի անդամներին էլ գիտես հա՞:))
Aleks-90
17.10.2009, 16:33
[quote=Astgh;1817313][/quot
այցելեցի այդ բաժին, ուզում էյ տեսնել ինչ մտքեր կան, էն էլ բարեանբախտաբար մի քանի անդամներ նկատեցի.:P
Ambrosine
17.10.2009, 16:44
այցելեցի այդ բաժին, ուզում էյ տեսնել ինչ մտքեր կան, էն էլ բարեանբախտաբար մի քանի անդամներ նկատեցի.:P
Որից երկուսը նույն մարդն ա:yea
Իրականում ինձ հրավիրել են այդ խումբ, ես էլ ընդունել եմ առաջարկը, հետաքրքիր էր... ինչպես չեմ ընդունում քրիստոնեական ֆանատիկությունը, այնպես էլ ցանկացած տեսակի ֆանատիկություն: Էդ երեխուն /խմբի մյուս անդամին/ էլ պիտի սովորեցնող լինի՞, թե՞ չէ:
Aleks-90
17.10.2009, 17:17
Էդ երեխուն /խմբի մյուս անդամին/ էլ պիտի սովորեցնող լինի՞, թե՞ չէ:
չհասկացա հարցիտ իմաստը:
Aleks-90
17.10.2009, 17:23
Իրականում ինձ հրավիրել են այդ խումբ, ես էլ ընդունել եմ առաջարկը, հետաքրքիր էր
Լաաաաաաաաաաավ էլ մի արդարացի...:P
Ambrosine
17.10.2009, 17:24
չհասկացա հարցիտ իմաստը:
Հարց չեմ տալիս:))
Ասում եմ՝ մեկը պետք է էդ երեխային ճիշտ ուղու վրա դնի:
Aleks-90
17.10.2009, 17:25
մեկը պետք է էդ երեխային ճիշտ ուղու վրա դնի:
Ու :D դու էլ փորձում ես դնել??
Ambrosine
17.10.2009, 17:29
Ու :D դու էլ փորձում ես դնել??
Այո, ու կդնեմ: Շատ հեշտ է ասել՝ դու սխալ ես, դու չես հասկանում, դու անխելք ես... իսկ երբ պետք է բացատրեն, թե ինչու է սխալ, չեն կարողանում: Իսկ էդ երեխան հաստատ դեռ կայացման փուլում է, ես էլ չեմ ուզում, որ դառնա ֆանատիկ:
Aleks-90
17.10.2009, 17:38
չեմ ուզում, որ դառնա ֆանատիկ:
ինչի ֆանատիկ??
Aleks-90
17.10.2009, 17:39
մեկել մի բան.
Ես քեզ սենց բաներ չեմ ասել <<դու սխալ ես, դու չես հասկանում, դու անխելք ես>>
Aleks-90
17.10.2009, 17:41
նկարտ ոնց ես տեղադրել??
Ambrosine
17.10.2009, 17:45
ինչի ֆանատիկ??
Տվյալ գաղափարախոսության:
մեկել մի բան.
Ես քեզ սենց բաներ չեմ ասել <<դու սխալ ես, դու չես հասկանում, դու անխելք ես>>
Բայց ես որտե՞ղ նման բան գրեցի: Չգրեցի: Ինձ էդպես ասող դեռ չի եղել:
նկարտ ոնց ես տեղադրել??
Ի՞նչ նկար:8
հ.գ. արդեն օֆտոպում ենք, զրուցարանում գրի, կպատասխանեմ: Դեսից-դենից բաժնում ա:
Ambrosine
29.10.2009, 21:34
Ինձ մօտ եկէք, ամեն վաստակածներ եւ բեռնաւորուածներ, եւ ես հանգիստ կ'տամ ձեզ:
(ՄԱՏԹԷՈՍ ԳԼ. ԺԱ 28Խ)
Ինձ մոտ եկեք, բոլոր հոգնածներ և բեռնավորվածներ, և ես հանգիստ կտամ ձեզ:
(Մատթեոս ԳԼ. 11 28Խ)
Իսկ, ներեցեք, նրա մոտ-ը որտե՞ղ է:think
Second Chance
29.10.2009, 23:12
Իսկ, ներեցեք, նրա մոտ-ը որտե՞ղ է:think
Նրա մոտ ուղակի:) կարելի է գնալ աղոթքով Նրա մոտ
Yellow Raven
30.10.2009, 15:29
Իսկ, ներեցեք, նրա մոտ-ը որտե՞ղ է:think
Որտեղ որ պատկերացնում ես;)
Իսկ, ներեցեք, նրա մոտ-ը որտե՞ղ է:think
Ինկ եթե ասեմ, Նրա մոտ կգնա՞ս:
Yeghoyan
30.10.2009, 19:08
Ինկ եթե ասեմ, Նրա մոտ կգնա՞ս:
չի բացառվում նաև ոմանց այնտեղ ուղղարկելու տարբերակը;)
Ambrosine
30.10.2009, 22:19
Ինկ եթե ասեմ, Նրա մոտ կգնա՞ս:
Որ տեղը իմանամ, արդեն ընտրության հնարավորություն կունենամ՝ գնա՞լ, թե՞ ոչ:)
Դու տեղն ասա;)
Ես չեմ սիրում հարցից թռնել Գայլ սա լավ հիշի ;) Առաջին հարցտ ո՞րն էր կրոնափոխ ենք եղել թե ոչ, ասեմ քեզ որ ՈՉ կրոնափոխ չենք եղել քանի որ մինչ այդ մենք կրոն էլ չենք ունեցել:
Եթե երկրորդ հարցտ համարում ես հարց ապա ասեմ որ ես կարիք չունեմ որ ինձ ինչ որ գիտնական որևէ բան ասի քանի որ այդ նույն գիտնականի ուղեղն էլ է փտելու վերջում ինչպես բոլորինս, սա իմ համոզմունքն է:
Լավ կարդա այս տողերը Գայլ :read՝
Այսօր մոլորակի վրա չկա հեթանոս ազգ որ ինչ որ կրոնի չպատկանի և բոլոր այն ազգությունները որ հեթանոս են եղել ապա դարեր հետո դարձել են՝ քրիստոնյա, մուսուլման, բուդա, կրիշնյա ու շաաաաատ ուրիշ բաներ ու եթե քրիստոնեության համար կռիվներ ես տարել ու արյուն թափել սա դեռ չի նշանակում ամեն ինչ քանի որ բոլոր կրոներն էլ իրենց առջևից սուրն են տարել որ մարդիկ հնազանվեն այդ կրոնին և ամենակարևորը որ եթե քրիստոնեությունը չընդունեիր ապա մուսուլմանությունը անպայման պետք է ընդունեիր կամ էլ մի ուրիշ կրոն բայց ոչ թե հեթանոս կմնայիր, որոնք կարծում եմ առաջինից ավելի վտանգավոր են:
Արծիվ արի միմյանց հետ ավելի հարգալից զրուցենք,նախ դու ինձ մի ասա ինչը հիշեմ,ինչը մոռանամ,եթե քեզ ասում եմ հարցիս չպատասխանեցիր չի նշանակում որ ակնարկում եմ հարցիցս թռնում ես:
«ՈՉ կրոնափոխ չենք եղել քանի որ մինչ այդ մենք կրոն էլ չենք ունեցել»:o
Ես էլ գիտեի ունեցել ենք:Իսկ դու ինչ գիտես էտ կրոնի մասին որ քեզ թույլ ես տալիս այդպես արտահայտվել,խնդրում եմ ավելի մանրամասն:
Լավ ավելի կարճացնեմ,եզդիները Արևապաշտ են,իսկ օրինակ Պարսիկները մնացին իրենց կրոնին,բա էտ ոնց եղավ:
Արծիվ արի միմյանց հետ ավելի հարգալից զրուցենք,նախ դու ինձ մի ասա ինչը հիշեմ,ինչը մոռանամ,եթե քեզ ասում եմ հարցիս չպատասխանեցիր չի նշանակում որ ակնարկում եմ հարցիցս թռնում ես:
«ՈՉ կրոնափոխ չենք եղել քանի որ մինչ այդ մենք կրոն էլ չենք ունեցել»:o
Ես էլ գիտեի ունեցել ենք:Իսկ դու ինչ գիտես էտ կրոնի մասին որ քեզ թույլ ես տալիս այդպես արտահայտվել,խնդրում եմ ավելի մանրամասն:
Լավ ավելի կարճացնեմ,եզդիները Արևապաշտ են,իսկ օրինակ Պարսիկները մնացին իրենց կրոնին,բա էտ ոնց եղավ:
Իսկ ի՞նչ կրոնի էին պատկանում հայերը՝ արևին էին պաշտում ինչպես եզդիները թե՞՞՞՞՞
Իսկ դու ինչ գիտես էտ կրոնի մասին որ քեզ թույլ ես տալիս այդպես արտահայտվել,խնդրում եմ ավելի մանրամասն:
Խոսքը ո՞ր կրոնի մասին է չեմ հասկանում:
Խոսքը ո՞ր կրոնի մասին է չեմ հասկանում:
Հեթանոսության:
Իսկ ի՞նչ կրոնի էին պատկանում հայերը՝ արևին էին պաշտում ինչպես եզդիները թե՞՞՞՞՞
Ուրեմն հնում մարդիկ նկատել են,որ արևը իրենց ջերմացնում է,որ այն իրենց սնունդ է տալիս և սկսել են պաշտել Արևին համարելով այն կյանքի աղբյուր,այսինքն սկիզբ,հայերը պաշտել են ԱՐ-ին,մինչև հիմա Հայաստանում կան հեթանոսներ:
Ուրեմն հնում մարդիկ նկատել են,որ արևը իրենց ջերմացնում է,որ այն իրենց սնունդ է տալիս և սկսել են պաշտել Արևին համարելով այն կյանքի աղբյուր,այսինքն սկիզբ,հայերը պաշտել են ԱՐ-ին,մինչև հիմա Հայաստանում կան հեթանոսներ:
Շատ հետաքրքիր է Գայլ որ մենք այդպիսի կրոն ենք ունեցել ու զարմանալի է որ դեռ կան այդպիսի մարդիկ որ հեթանոսություն են պաշտում (սա իմ անձնական մոտեցումն է :)) բայց ամեն դեպքում ես շատ ուրախ եմ որ մեր ազգը պետականորեն ընդունել է քրիստոնեությունը որովհետև այս կրոնը մեր ազգին բնութագրին ավելի շատ է համապատասխանում:
Շատ հետաքրքիր է Գայլ որ մենք այդպիսի կրոն ենք ունեցել ու զարմանալի է որ դեռ կան այդպիսի մարդիկ որ հեթանոսություն են պաշտում (սա իմ անձնական մոտեցումն է :)) բայց ամեն դեպքում ես շատ ուրախ եմ որ մեր ազգը պետականորեն ընդունել է քրիստոնեությունը որովհետև այս կրոնը մեր ազգին բնութագրին ավելի շատ է համապատասխանում:
Այ եթե Գրիգորը այրել չտար մեր գիր գրականություն ավելի շատ բան կիմանայինք:
Հեթանոսների հետ կապված ինտեռնետով եմ տեսել,Գառնու տաճար էին գնացել և Նոր Տարին էին դիմավորում:
Չնայած գրածս անձամբ քեզ չէր ուղղված, բայց արի պայմանավորվենք, որ մի քանի միլիարդ մայդկանց հավատին հիմարություն չենք անվանում, այն դեպքում, երբ մենք, անձամբ ես, երբեք արիացիներին հիմարներ չեմ անվանել: Իսկ եթե դու Աստծուն չես հավատում, դա քո բարոյանա և տրամաբանական իրավունքն է ու ոչ մեկ քեզ չի ստիպում հավատալ: Նույն սկզբունքով ես էլ չեմ հավատում ասենք որ քարահունջն աստղադիտարան է եղել, բայց երբեք Հերունուն հիմար չեմ անվանել: Էնպես որ անկախ Աստծուն հավատալ-չհավատալուց, մի քանի միլիարդ մարդկանց հիմար, իսկ նրանց համար կյանքի միակ ճշմարտություն հանդիսացող երևույթին հիմարությաւն անվանելը առնվազն սխալ է:
Նախ մարդու հավատացածը հիմարություն անվանելը նույնը չի, որ էդ մարդուն հիմար անվանես: Ես հիմարություն եմ համարում ցանկացած կրոն, այդ թվում քրիստոնեությունը, մահմեդականությունը, հեթանոսությունը, արևի պաշտամունքը ու եհովականությունը, քանի որ դրանք տիեզերքի ու աշխարհի մասին իմ պատկերացումներին հակասում ա, բայց ես երբեք քրիստոնյային, մուսուլմանին, հեթանոսին, արիացուն ու եհովայի վկային հիմար չեմ անվանել, քանի որ դրա իրավունքը չունեմ ուղղակի:
Հետո, ասածս ուղղված է ոչ միայն քեզ: Ակումբում շատ հաճախ, երևի պատմական պատճառներով, ինձ ինչ-որ բան համոզելու համար շատերը հիշում են Քարահունջը, Հերունուն ու բոլոր արիացիներին, որը իմ համար ինչքան էլ ծիծաղելի, բայց այնուամենայնիվ նույնքան էլ ցավալի ա, քանի որ իմ հետաքրքրությունների շրջանակում Քարահունջն ու Հերունին նույնիսկ երկրորդական տեղ չեն զբաղեցնում: Բայց կասեմ, որ այն միտքը, որ Քարահունջը աստղադիտարան է, իմ մոտ հիմնված է ոչ թե հավատի, ինչպես քո և մի քանի միլիարդ մարդու մոտ Աստվածն է, այլ իմ կողմից ընդունված տրամաբանական եզրակացությունների վրա:
Ամբողջ պրոբլեմը դրա մեջ է: Որոշները ուղղակի հավատում են, նրան ինչ իրանց ասում են, իսկ որոշներն էլ շատ քիչ բանի հավատալով, մնացած ամեն ինչը ապացուցում են: Ես չեմ պնդում որ մարդը պիտի ոչնչի չհավատա, տենց բան չի կարող լինել: Միշտ էլ ինչ-որ նախնական բաների պետք ա հավատալ. օրինակ նրան, որ տիեզերքում երկու մարմինների միջև գրավիտացիոն ուժը ուղիղ համեմատական է իրանց զանգվածներին ու հակադարձ համեմատական իրանց հեռավորության քառակուսուն: Ինչ է սա? Օրենք է, որը ընդունվում է, որպես աքսիոմ, այսինքն հավատ: Բայց ինչու ենք մենք սրան հավատում? Քանի որ բնության մեջ մարդու կողմից դեռևս չի եղել մի իրավիճակ, որը հակասի այս օրենքին: Երբ որ լինի, էն ժամանակ էլ պետք է փոխենք մեր պատկերացումները ու մեր հավատը մարմինների ձգողության մասին: Այս օրենքի տարբերությունը կրոնական դոգմաներից նրանում է, որ սա մարդուց, այսինքն սուբյեկտիվ ամեն ինչից անկախ է: Կապ չունի դու կանեիր կապարով գնդի հայտնի փորձը, թե Կավենդիշը, միևնույն է արդյունքը մեկը կլիներ: Իսկ էն որ ասում են աստված մեզ լսում է, կամ ինչ-որ բան է մեզ փոխանցում, դա խիստ կախված է կոնկրետ մարդուց: Օրինակ ես իմ վրա երբեք նման բան չեմ նկատել, չեմ զգացել աստծու ազդեցությունը իմ վրա, բայց մի ուրիշը` օրինակ Հոգեվարքը, զգացել է: Հետևաբար սա խիստ սուբյեկտիվ երևույթ ա: Սա է ամբողջ հարցը:
Մի հարց էլի՞: Եթե չես հավատում Աստծուն, ինչո՞ւ ես էս թեմայով էդքան հետաքրքրված: Իմ պատկերացմամբ կամ պիտի փորձես գտնել հավատալու եղանակ՝ լսելով հավատացողին, կամ պիտի հակառակում համոզես: Առաջինը դու ես բացառելու, երկրորդը՝ ես: Կասե՞ս երրորդ պատճառը: Ու որպեսզի թեմայից չշեղվենք, կարող եմ խնդրել գաս այս թեմա:
Իսկ կրոնի նկատմամբ իմ կողմից հետաքրքրությունը ունի մի քանի պատճառ: Նախ առաջինը այն է, որ ես երբեք համոզված չեմ իմ գաղափարների ու իմ պատկերացումների անսխալականության մեջ, և միշտ դրանք հաստատելու առիթ եմ ման գալիս, մասնավորապես մասնակցելով հավատացյալների հետ բանավեճերի: Օրինակ, երբ բանավիճում եմ Դատարկության հետ, ևս մեկ անգամ համոզվում եմ իմ պատկերացումների ճշմարտացիության մեջ ու էդ օրը մի քիչ ավելի լավ եմ քնում:
Երկրորդն էլ այն է, որ իմ սուբյեկտիվ կարծիքով, կրոնները, մասնավորապես քրիստոնեությունը, մարդկության առաջընթացը խոչընդոտող ամենագլխավոր երևույթներն են ու միշտ հետաքրքրված եմ այդ երևույթների սխալականությունը ապացուցելու մեջ:
Արիացի եղբայր, քո գրածներից ստացվում է, որ ուղղակի ուզում ես Աստծո գոյության գիտական ապացույցը գտնել: Դա շատ դժվար կլինի: Հիմա եթե ես քեզ խնդրեմ, որ գիտականորեն ապացուցես, թե ինչքան շատ ես սիրում Լուսնյակին, ի՞նչ պիտի անես: Գուցե օրինակս էնքան էլ հարմար չէր, բայց...
Մի ուրիշ խնդիր է այն, որ եթե մարդը հավատում է մի բանի, այն էլ այնքան, որ դրան պաշտամունքի տեսք է տալիս, իսկ դու դրան հիմարություն ես անվանում, կներես էլի, հո չէ՞իր կանգնի երեսին ասեիր դու հիմար ես: Չես կարծում, որ հիմարությունը պաշտողը հիմար խորանարդ պիտի լինի՞ : Որպես գիտական օրինակ կարող ես փորձել հետազոտել էն բոլոր գիտական տեղեկությունները, որոնք ապացուցում են, որ եղել է մարդ, ով Քրիստոսն է, նա միայն իգական բջջից է առաջացել ու նրան խաչել են իսկ հետո նա անհետացել է: Ու էդ անհետանալը ուղղակի դիակի սեփական ոտքերի վրա 80 կմ/ժ արագությամբ վազելը չէ, այլ հարությունը: Իսկ եթե մտածենք, որ ինչ-որ գեր զարգացած նախնիներ ենք ունեցել, որոնք ծառերի վրա թռչկոելով կլոնավորմամբ են զբաղվել, կներեք էլի, բա էս 2000 տարում ինչի՞ էնքան դեբիլանաց ու սսկեցին փողոցում թքել:
Հոգեվարք
09.11.2009, 15:59
Օրինակ ես իմ վրա երբեք նման բան չեմ նկատել, չեմ զգացել աստծու ազդեցությունը իմ վրա, բայց մի ուրիշը` օրինակ Հոգեվարքը, զգացել է: Հետևաբար սա խիստ սուբյեկտիվ երևույթ ա: Սա է ամբողջ հարցը:
Այո,ես զգացել եմ ու զգում եմ Աստծո ազդեցությունը...Բայց կա մի բայց, նույնիսկ հավատալով Աստծուն,հավատքը տարբեր մարդկանց մոտ դրսևորվում է տարբեր կերպ, այն սուբյեկտիվ է մարդուց մարդ, ինչպես որ յուրաքանչյուր կարծիք...
Իսկ կրոնի նկատմամբ իմ կողմից հետաքրքրությունը ունի մի քանի պատճառ: Նախ առաջինը այն է, որ ես երբեք համոզված չեմ իմ գաղափարների ու իմ պատկերացումների անսխալականության մեջ, և միշտ դրանք հաստատելու առիթ եմ ման գալիս, մասնավորապես մասնակցելով հավատացյալների հետ բանավեճերի:
Դայանայի հարցը Ձեզ ուղղված ինձ էլ հետաքրքրեց,դրա համար եմ ես էլ անդրադառնում դրան...
Ասեմ,որ ես ինձ հավատացյալ չեմ համարում,որ դուք էլ մասնակցում եք բանավեճերի կոնկրետ ինձ հետ...Ես հավատում եմ Աստծուն,բայց հավատացյալ չեմ,նկատի ունեմ այն հավատացյալներին,որոնք ամեն ինչ անում են եկեղեցու կանոններին համաձայն,ես դեմ չեմ նրանց,բայց ես ինքս այդքան խորը հավատացյալ չեմ, ես հավատում եմ Աստծուն,ես քրիստոնյա եմ,բայց չեմ ընդունում այդքան հավատացյալ տերմինը համենայն դեպս ինձ համար...Այնպես որ դուք բանավիճում եք Աստծուն հավատող Հոգեվարքի հետ և ոչ հավատացյալ...
Օրինակ, երբ բանավիճում եմ Դատարկության հետ, ևս մեկ անգամ
համոզվում եմ իմ պատկերացումների ճշմարտացիության մեջ ու էդ օրը մի քիչ ավելի լավ եմ քնում:
Գուցե էլի եմ խառնվում,բայց ես Ձեր պատասխանների մեջ տեսա լրիվ այլ բան...դե քանի որ դուք գրել էիք նաև, որ համոզված չեք..
ես երբեք համոզված չեմ իմ գաղափարների ու իմ պատկերացումների անսխալականության մեջ,բայց այնուամենայնիվ, երբ Ձեր պատկերացումների ու գաղափարների ճշմարտացիության մեջ համոզվում եք, դուք հանգիստ քնում եք...տարօրինակ է, դուք ուրեմն պակաս եք զգում,որ Ձեր պատկերացումներն ու գաղափարները ճշմարիտ լինեն,իսկ երբ համոզվում եք,դուք ինքնաբավարարված եք զգում այդ ամենից...Համենայն դեպս մենք՝ մեր գաղափարների մեջ համոզվածներս, ավելի հանգիստ ենք ապրում,քան դուք, որովհետև դուք անվերջ հակառակը ապացուցելու կարիք ունեք և ոչ թե բանավիճելու...Իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է...
Արիացի եղբայր, քո գրածներից ստացվում է, որ ուղղակի ուզում ես Աստծո գոյության գիտական ապացույցը գտնել: Դա շատ դժվար կլինի:
Գիտական ապացույց փորձում եմ գտնել, որ միայն աստծո գոյության, այլ բնության մեջ կատարվող ցանկացած երևույթի: Իմ համոզմամբ բնության մեջ կատարվող ցանկացած բան պետք է ունենա իր հստակ տրամաբանական բացատրությունը, հիմնված փորձերի ու էվոլյուցիայի ժամանակ ստեղծված օրենքների վրա: Եթե ուշադիր ուսումնասիրենք մարդկության ամբողջ պատմությունը ու էվոլյուցիան, կտեսնենք, որ դա ուղղակի անցում է հավատքից, գիտականության ու տրամաբանական եզրակացությունների: Ու սա շատ նման է մարդ անձնավորության էվոլյուցիային` ծնված օրվանից մինչև մահ: Նոր ծնված երեխայի համար ցանկացած երևույթ հիմնված է հավատքի վրա, նա ուղղակի հավատում է, մեծանալուն զուգընթաց` փորձի ու զարգացման հետևանքով մարդը ձեռք է բերում գիտելիքներ, որոնց հիման վրա բացատրում է իր շրջապատի շատ երևույթներ: Բերեմ օրինակ դպրոցի կյանքից: Երկրորդ դասարանի երեխան, երբ սովորում է օրինակ 3-ի բաժանելիության հայտանիշը, նա դրան վերաբերվում է որպես հավատքի, քանի որ չի կարող բացատրել, թե դա խի ա տենց: Էդ ինչ հրաշքով ա ստացվել, որ եթե թվանշանները բաժանվում են երեքի, ապա թիվն էլ է բաժանվում 3-ի? Բայց մեծանալու ու հանրահաշվի իր գիտելիքները զարգացնելու շնորհիվ, բարձր դասարանում նա հասկանում է, թե ինչու է հենց էդպես ու պարզվում է, որ հրաշք չկա այլ կա հասարակ թվաբանություն:
Նույն ձև էլ մարդկության էվոլյուցիան է, մի տարբերության, որ մարդ անհատը էվոլյուցիայի ընթացքում մահանում է, իսկ մարդկությունը չի մահանում այլ շարունակում է կատարելագործել ու տրամաբանական բացատրություններ տալ իր շուրջը կատարվող այն երևույթներին, որոնց մինչ այդ զուտ հավատով էր վերաբերվում: Օրինակ, մարդկության պատմության սկզբում մարդը չէր կարող բացատրել, թե ինչպես է բեղմնավորումից երեխա ծնվում: Էդ ինչ հրաշք է կատարվում, որ էդ երևույթից հետո երեխա է ծնվում? Բայց էվոլյուցիան ցույց տվեց, որ ոչ մի հրաշք էլ չկա, կա ուղղակի որոշակի կենսաբանական պրոցես:
Հիմա եթե ես քեզ խնդրեմ, որ գիտականորեն ապացուցես, թե ինչքան շատ ես սիրում Լուսնյակին, ի՞նչ պիտի անես: Գուցե օրինակս էնքան էլ հարմար չէր, բայց...
Գիտականորեն ոչ ապացուցել, այլ ցույց տալ կարող եմ, թե Լուսնյակին ինչքան եմ սիրում: Այնքան, որ պատրաստ եմ նրա հետ միշտ ապրել :)
Մի ուրիշ խնդիր է այն, որ եթե մարդը հավատում է մի բանի, այն էլ այնքան, որ դրան պաշտամունքի տեսք է տալիս, իսկ դու դրան հիմարություն ես անվանում, կներես էլի, հո չէ՞իր կանգնի երեսին ասեիր դու հիմար ես: Չես կարծում, որ հիմարությունը պաշտողը հիմար խորանարդ պիտի լինի՞ :
Հենց նոր գրառումներս կարդացի ու համոզվեցի, որ ես կրոնը հիմարություն չեմ անվանել, այլ ուղղակի պնդել եմ, որ կրոնը հիմք ընդունելով կարող եմ տրամաբանորեն ապացուցել ցանկացած հիմարություն: Այսինքն ցանկացած անհեթեթ միտք կարող եմ ապացուցել հիմնվելով կրոնի վրա: Սա գալիս է նրանից, որ կրոնը որպես տեսություն, հակասական է, իսկ մաթեմատիկական տրամաբանություն գիտությունից հայտնի է, որ հակասական տեսության մեջ կարելի է ապացուցել ամեն բան, ցանկացած դատողություն հակասական տեսության մեջ ճիշտ է:
Որպես գիտական օրինակ կարող ես փորձել հետազոտել էն բոլոր գիտական տեղեկությունները, որոնք ապացուցում են, որ եղել է մարդ, ով Քրիստոսն է, նա միայն իգական բջջից է առաջացել ու նրան խաչել են իսկ հետո նա անհետացել է: Ու էդ անհետանալը ուղղակի դիակի սեփական ոտքերի վրա 80 կմ/ժ արագությամբ վազելը չէ, այլ հարությունը: Իսկ եթե մտածենք, որ ինչ-որ գեր զարգացած նախնիներ ենք ունեցել, որոնք ծառերի վրա թռչկոելով կլոնավորմամբ են զբաղվել, կներեք էլի, բա էս 2000 տարում ինչի՞ էնքան դեբիլանաց ու սսկեցին փողոցում թքել:
Հնարավորություններիս ու հետաքրքրություններիս չափով հետազոտում եմ: Հիսուսի ծննդյան, կյանքի ու մահվան հետ կապված շատ առեղծվածային հարցեր կան, որոնց պատասխանները դեռևս տրված չեն: Միայն մի բան կարող եմ ասել: Բնության մեջ, բնությունից դուրս` գերբնական բան չի կարող կատարվել, այն պարզ պատճառով, որ դա կատարվում է բնության մեջ, բնության օրենքների շրջանակներում: Այսինքն չկա հրաշք, կա միայն երևույթ, որը մարդկության ժամանակակից փուլում դեռևս բացատրված չէ, բայց ժամանակը կանցնի, բացատրություններն էլ հետը կգան:
Դայանայի հարցը Ձեզ ուղղված ինձ էլ հետաքրքրեց,դրա համար եմ ես էլ անդրադառնում դրան...
Ասեմ,որ ես ինձ հավատացյալ չեմ համարում,որ դուք էլ մասնակցում եք բանավեճերի կոնկրետ ինձ հետ...Ես հավատում եմ Աստծուն,բայց հավատացյալ չեմ,նկատի ունեմ այն հավատացյալներին,որոնք ամեն ինչ անում են եկեղեցու կանոններին համաձայն,ես դեմ չեմ նրանց,բայց ես ինքս այդքան խորը հավատացյալ չեմ, ես հավատում եմ Աստծուն,ես քրիստոնյա եմ,բայց չեմ ընդունում այդքան հավատացյալ տերմինը համենայն դեպս ինձ համար...Այնպես որ դուք բանավիճում եք Աստծուն հավատող Հոգեվարքի հետ և ոչ հավատացյալ...
Հավատացյալ բառը իմ կողմից օգտագործվում է միայն մի իմաստով` Աստծուն հավատող մարդ ու եկեղեցի գնալ չգնալը էդքան էլ էական չի: Ես էլ եմ մեկ-մեկ եկեղեցի գնում, բայց ես հավատացյալ չեմ, քանի որ Աստծուն չեմ հավատում:
Գուցե էլի եմ խառնվում,բայց ես Ձեր պատասխանների մեջ տեսա լրիվ այլ բան...դե քանի որ դուք գրել էիք նաև, որ համոզված չեք.. ,բայց այնուամենայնիվ, երբ Ձեր պատկերացումների ու գաղափարների ճշմարտացիության մեջ համոզվում եք, դուք հանգիստ քնում եք...տարօրինակ է, դուք ուրեմն պակաս եք զգում,որ Ձեր պատկերացումներն ու գաղափարները ճշմարիտ լինեն,իսկ երբ համոզվում եք,դուք ինքնաբավարարված եք զգում այդ ամենից...Համենայն դեպս մենք՝ մեր գաղափարների մեջ համոզվածներս, ավելի հանգիստ ենք ապրում,քան դուք, որովհետև դուք անվերջ հակառակը ապացուցելու կարիք ունեք և ոչ թե բանավիճելու...Իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է...
Ճիշտն ասած էդ բանի պակասը չեմ զգում ու դրանից ինձ բավարարված չեմ զգում: Բայց հաճախ եմ ինքս իմ պատկերացումները ու սկզբունքները քննության ենթարկում բանավեճների կամ էլ ինքնաքննադատության միջոցով: Դրանից նրանք ավելի կուռ ու հստակ են դառնում:
Սեփական գաղափարների ճշմարտացիության մեջ բացարձակորեն կարող են համոզված լինել միայն աստված ու մեկ էլ անխելքները, իսկ ես ոչ առաջինն եմ, ոչ էլ երկրորդներից եմ: ;)
Երբ ասում եմ գերբնական,դա չի ենթադրում բնությունից դուրս, այլ բնությունից վեր, անբացատրելի ու անշոշափելի մի բան,այ Աստված հենց այդ գերբնական ուժն է ինձ համար,իսկ ես,այսինքն մարդ արարածը նրա կողմից ստեղծված ամենակատարյալ երևույթն է համեմատած նրա ստեղծած այլ երևույթների հետ...Իմ ու Աստծո շփումը տեղի է ունենում աղոթքի միջոցով...Բացի աղոթքից ես խոսում եմ նաև նրա հետ իմ սրտում,բայց հայացքս միշտ դեպի վեր...Բնականի ու գերբնականի հատման կետը մեր միջև գոյություն ունեցող այն հոգևոր կապն է, որ ինձ հետ է...Այն և իմ ուղեղում է և իմ սրտում...Առանց ուղեղի հնարավոր չի,գիտակցության գործոնը կա,որ զորավոր է ու հենց դա Աստծո կողմից տրված շնորհ է,բայց դա չի նշանակում,որ դու Աստված ես,որ քեզ փոխանցվել է ու փոխանցվում են որոշ ուժեր,արտահայտված ասենք բանականության տեսքով...Ուղղակի մենք շատ քիչ տոկոսն ենք օգտագործում գերբնական ուժի՝Աստծո կողմից մեզ փոխանցված ուժերից...ավաղ...
Բնությունից վեր ա, թե բնությունից վար ա, դա կարևոր չի: Կարևորը այն է, որ բնությունից դուրս է, իսկ թե որ ուղղությամբ ա դուրս, էական չի:
Այո, բոլորը...Կենդանիներն էլ, բույսերն էլ խաչասերվում են ու ծնվում են նոր կենդանիներ, բույսեր...նրանք շնչում են,նրանք տխրում են, խռովում են,ուրախանում են,ժպտում են,նրանք վերջապես սիրում են...Նույնիսկ մարդիկ են տարբեր ձևի սիրում ու անվանում այն սեր...բոլորն ունեն սիրո կարիք,նույն բույսն ու կենդանին, մարդը, Աստված...բայց տարբեր սերեր են դրանք...
Մի հոգու հարցրել էի, քեզ էլ հարցնեմ: Դու որ փողոցով քայլում ես, ուշադիր ես լինում, որ մրջյուններին չտրորես?
Նախ,Ձեր ասած գերբնական ուժով օժտված իսպանացին Աստված չի կարող լինել, որ սիրեր հնդկացուն...Ես խոսում էի Աստծո ու մարդ արարածի սիրո մասին, իսկ դուք ընդամենը խելացի իսպանացուն սարքեցիք Աստված ու հարցադրում արեցիք սիրում էր,թե ոչ...
Ես խելացի իսպանացուն աստված չսարքեցի, այլ ուղղակի նշեցի այն, որ նա օժտված էր հնդկացիների համար գերբնական ուժով: Իսկ դու նշել էիր, որ աստված սիրում է մարդուն, քանի որ աստված օժտված է գերբնական ուժով: Հիմա անալոգ որ տանենք, իսպանացին էլ էր օժտված գերբնական ուժով, բա խի չէր սիրում հնդկացուն?
Ձեր օրինակը կապ չուներ իմ գրածի հետ,բայց քանի որ գրեցիք,ես կուզենայի երկու կարևոր բան առանձնացնել...Նախ,հնդկացիները ունեին Աստվածներ,դրա համար էլ չփրկվեցին...ես համաձայն չեմ աստվածներ ունենալու մտքի հետ, Աստված լինում է միակը, մենք էլ հեթանոս ժամանակ Աստվածներ ենք պաշտել,բայց դա սխալ է իմ խորին համոզմամբ...իսկ իսպանացիները ամենազորեղն էին հնդկացիների համար,որովհետև նրանք ճիշտ էին օգտագործել Աստծո կողմից նրանց տրված ուժերից մեկը՝բանականությունը...իսկ դա արտահայտվել էր այս տեսքով- փայտի մի իր, որի վրա կար ձգան...
Իսկ իսպանացիների աստվածը Իսպանիայում իրանց չէր ասել, որ սպանելը մեղք է? Թե հնդկացիներին սպանելը մեղք չի?
Հոգեվարք
09.11.2009, 18:01
Հավատացյալ բառը իմ կողմից օգտագործվում է միայն մի իմաստով` Աստծուն հավատող մարդ ու եկեղեցի գնալ չգնալը էդքան էլ էական չի: Ես էլ եմ մեկ-մեկ եկեղեցի գնում, բայց ես հավատացյալ չեմ, քանի որ Աստծուն չեմ հավատում:
Ես նախընտրում եմ Ասծուն հավատացող, քան հավատացյալ...ինչևէ...Հարց ունեմ…Իսկ ինչու՞ մեկ-մեկ եկեղեցի եք գնում, եթե չեք հավատում Աստծուն...
Ճիշտն ասած էդ բանի պակասը չեմ զգում ու դրանից ինձ բավարարված չեմ զգում: Բայց հաճախ եմ ինքս իմ պատկերացումները ու սկզբունքները քննության ենթարկում բանավեճների կամ էլ ինքնաքննադատության միջոցով: Դրանից նրանք ավելի կուռ ու հստակ են դառնում:
Լավ է,որ ինքննադատության նշույլ եմ նկատում, բայց անկեղծ ասած չեմ հավատում,որ դուք կարող է Ձեզ ինքնաքննադատության ենթարկեք, համենայն դեպս հրապարակավ...Սա էլ իմ կարծիքն է՝հաշվի առնելով Ձեր պատասխանները որոշ...
Սեփական գաղափարների ճշմարտացիության մեջ բացարձակորեն կարող են համոզված լինել միայն աստված ու մեկ էլ անխելքները, իսկ ես ոչ առաջինն եմ, ոչ էլ երկրորդներից եմ:
Ինքնապաշտպանությունը լավ բան է,բայց ոչ նման հարձակումով...
Սեփական գաղափարների ճշմարտացիության մեջ բացարձակորեն կարող են համոզված լինել միայն աստված
Ձեր համոզմունքների տեր մարդը, որ չի հավատում Աստծուն,ինչպես է վստահաբար հաստատում այս միտքը...Դուք ձեզ հակասեցիք...
Բնությունից վեր ա, թե բնությունից վար ա, դա կարևոր չի: Կարևորը այն է, որ բնությունից դուրս է, իսկ թե որ ուղղությամբ ա դուրս, էական չի:
Դուք զգացիք,որ բառախաղ դարձրեցիք իմ ասածը, երբ ասածի վեր է ,ուրեմն վեր է իմ մտածելակերպով, ես մանրամասն նշեցի՝ ինչու...Իսկ դուք վեր վար բառերը բառախաղի վերածեցիք ու պնդեցիք Ձերը, որ բնությունից դուրս է...Դա Ձեր կարծիքն էր ընդամենը, նա էլ իմն էր, իմը աղավաղել մի փորձեք...Անհեթեթ է...
Մի հոգու հարցրել էի, քեզ էլ հարցնեմ: Դու որ փողոցով քայլում ես, ուշադիր ես լինում, որ մրջյուններին չտրորես?
Էլի կապ չուներ իմ պատասխանի հետ...Բայց կպատասխանեմ...Հոգ չէ..Իհարկե,ուշք ու միտքս մրջյունները չեն,երբ քայլում եմ փողոցով ու հնարավոր է, որ եթե մրջյուններ եղան, տրորեմ, բայց ոչ դիտմամբ բնականաբար...Հիմա ես հարց ունեմ,ի՞նչ կապ ուներ թեմայի հետ...
Ես խելացի իսպանացուն աստված չսարքեցի, այլ ուղղակի նշեցի այն, որ նա օժտված էր հնդկացիների համար գերբնական ուժով: Իսկ դու նշել էիր, որ աստված սիրում է մարդուն, քանի որ աստված օժտված է գերբնական ուժով: Հիմա անալոգ որ տանենք, իսպանացին էլ էր օժտված գերբնական ուժով, բա խի չէր սիրում հնդկացուն?
Էլի խառնում եք իրար,ես նորից եմ ասում... Ես խոսում էի Աստծո ու մարդ արարածի սիրո մասին...Եվ ես չեմ գրել սա "Իսկ դու նշել էիր, որ աստված սիրում է մարդուն, քանի որ աստված օժտված է գերբնական ուժով:" Ես ասում էի, որ Աստված գերբնական ուժ է,որ սիրով ստեղծել է մարդուն...Տարբերությունը զգացիք,հուսով եմ...
Անդրադառնալով իսպանացու ու հնդկացու սիրուն,ասեմ,որ իրենց սիրելը կամ չսիրելը հեչ կապ չուներ իմ հարցի հետ,տեղին չեմ համարում այս հարցը խառնել նման հետաքրքիր թեմայի հետ...
Իսկ իսպանացիների աստվածը Իսպանիայում իրանց չէր ասել, որ սպանելը մեղք է? Թե հնդկացիներին սպանելը մեղք չի?
Հիմա իսպանացիների ականջները երևի եռում են մեր խոսակցություններից,լօլ,իսկ եթե լուրջ, իհարկե կապ չունի՝ ինչ ազգություն է, սպանել չի կարելի...իսկ Աստված մեղավոր չի,որ մարդ արարածը՝տվյալ դեպքում իսպանացին օգտագործելով իր բանականությունը,ստեղծել է մի զենք,որով ոչնչացրել է հնդկացուն սպանելու միջոցով,նույն իսպանացին կարող էր օգտագործել իր բանականությունը՝ստեղծելով խոսքի ուժ տապալելու հնդկացուն կամ հպատակեցնելու,բայց ոչ սպանելու...Ամեն ինչ չի կարելի բարդել Աստծո վրա...Մարդ իր խելքից է տուժում...ու սա պատահական չի ասված, արիացի ջան...
Ես նախընտրում եմ Ասծուն հավատացող, քան հավատացյալ...ինչևէ...Հարց ունեմ…Իսկ ինչու՞ մեկ-մեկ եկեղեցի եք գնում, եթե չեք հավատում Աստծուն...
Եկեղեցի գնում եմ, երբ քաղաքում աղմուկի տակ շատ քայլելուց հոգնում եմ ու աղմուկից գլուխս ցավում ա: Դե գիտես, եկեղեցում շատ հանգիստ է:
Լավ է,որ ինքննադատության նշույլ եմ նկատում, բայց անկեղծ ասած չեմ հավատում,որ դուք կարող է Ձեզ ինքնաքննադատության ենթարկեք, համենայն դեպս հրապարակավ...Սա էլ իմ կարծիքն է՝հաշվի առնելով Ձեր պատասխանները որոշ...
Դե ինչ արած, հավես չկա քեզ հակառակը համոզել:
Ինքնապաշտպանությունը լավ բան է,բայց ոչ նման հարձակումով...
Իսկ դա ինքնապաշտպանություն չի, այլ տարրական միտք: Եթե մարդ բացարձակ համոզված է, որ իր իմացածը բացարձակ ու անփոփոխ ճշմարտություն ա, ապա այդ մարդը անխելք է, քանի որ հաստատ աստված չէ: Եթե քո համար էս միտքը դաժան է թվում, կարող ես ուղղակի այն չընդունել: Դա իմ կարծիքն է: ;)
Ձեր համոզմունքների տեր մարդը, որ չի հավատում Աստծուն,ինչպես է վստահաբար հաստատում այս միտքը...Դուք ձեզ հակասեցիք...
Հմ, երևի պետք է ավելացնեի, որ քանի որ աստված չկա ուրեմն նա ով համոզված է իր գաղափարների բացարձակ անսխալականության մեջ, անխելք է::think
Էլի կապ չուներ իմ պատասխանի հետ...Բայց կպատասխանեմ...Հոգ չէ..Իհարկե,ուշք ու միտքս մրջյունները չեն,երբ քայլում եմ փողոցով ու հնարավոր է, որ եթե մրջյուններ եղան, տրորեմ, բայց ոչ դիտմամբ բնականաբար...Հիմա ես հարց ունեմ,ի՞նչ կապ ուներ թեմայի հետ...
Էն կապը ունի, որ քանի որ աստված ասում է մի սպանիր, բայց դու հնարավոր է սպանում ես, կապ չունի դիտմամբ է, թե ոչ:
Էլի խառնում եք իրար,ես նորից եմ ասում... Ես խոսում էի Աստծո ու մարդ արարածի սիրո մասին...Եվ ես չեմ գրել սա "Իսկ դու նշել էիր, որ աստված սիրում է մարդուն, քանի որ աստված օժտված է գերբնական ուժով:" Ես ասում էի, որ Աստված գերբնական ուժ է,որ սիրով ստեղծել է մարդուն...Տարբերությունը զգացիք,հուսով եմ...
Անդրադառնալով իսպանացու ու հնդկացու սիրուն,ասեմ,որ իրենց սիրելը կամ չսիրելը հեչ կապ չուներ իմ հարցի հետ,տեղին չեմ համարում այս հարցը խառնել նման հետաքրքիր թեմայի հետ...
Արի քո գրածը մեջբերեմ, թյուրիմացություններից խուսափելու համար`
Աստված սիրում է բոլորին, նույնիսկ քեզ, որ նրան չես սիրում և չես հավատում, ինչքան՝ հասկացա...Նա սիրում է մեզ, որովհետև Աստված է ստեղծել մարդ կոչվող արարածին...Ինչու՞ եմ էդպես կարծում,քանի որ նա ամենազորեղն է,ով օժտված է գերբնական ուժով,նա հենց ինքը գերբնական ուժ է, ով սիրով է ստեղծել մարդուն...
Խոսքս վերաբերվում է ընդգծված մասին: Ինչքան ես հասկացա, նշվածը վերաբերվում էր սիրելուն, այսինքն աստված ամենազոր է, դրա համար է սիրում մարդկանց: Բայց նորից կարդալով հասկացա, որ նշվածը երևի վերաբերվում է, ոչ թե սիրելուն, այլ աստծու կողմից մարդ արարելուն, այսինքն աստված ամենազոր է, դրա համար է ստեղծել մարդուն: Եթե այդպես է, ապա ես սխալ էի հասկացել::)
Հիմա իսպանացիների ականջները երևի եռում են մեր խոսակցություններից,լօլ,իսկ եթե լուրջ, իհարկե կապ չունի՝ ինչ ազգություն է, սպանել չի կարելի...իսկ Աստված մեղավոր չի,որ մարդ արարածը՝տվյալ դեպքում իսպանացին օգտագործելով իր բանականությունը,ստեղծել է մի զենք,որով ոչնչացրել է հնդկացուն սպանելու միջոցով,նույն իսպանացին կարող էր օգտագործել իր բանականությունը՝ստեղծելով խոսքի ուժ տապալելու հնդկացուն կամ հպատակեցնելու,բայց ոչ սպանելու...Ամեն ինչ չի կարելի բարդել Աստծո վրա...Մարդ իր խելքից է տուժում...ու սա պատահական չի ասված, արիացի ջան...
Իսկ ով է մեղավոր? Չէ որ աստված է ստեղծել մարդուն և հետևաբար մարդկային մեղքերը նույնպես աստծո ստեղծածն են: Օրինակ, եթե երեխան ինչ-որ սխալ բան է անում, ապա ծնողները ակամայից իրենց մեղավոր են զգում: Նույն անալոգը նաև այստեղ է:
Լավ Հոգեվարք ջան, ինչքան որ ես եմ նկատում, մեր զրույցը գնում է փակուղի, քանի որ ոչ դու ինձ կարաս բան համոզել, ոչ էլ ես քեզ: Հետևաբար ավելի լավ է հետևենք Դատարկության օրինակին ու դադարեցնենք այս զրույցը, միմյանց ասելով. "Հուսով եմ մի օր ինձ կհասկանաս;)":
.......... բա էս 2000 տարում ինչի՞ էնքան դեբիլանաց ու սսկեցին փողոցում թքել:
Արմին ջան, մարդ ինչպես ունակ է զարգանալ, այնպես էլ՝ դեգրադացվել…:8
Ես էլ եմ մեկ-մեկ եկեղեցի գնում, բայց ես հավատացյալ չեմ, քանի որ Աստծուն չեմ հավատում:
Քանի որ չես հավատում ես քո տեղը լինեմ էտ մեկ մեկն էլ չեմ գնա, իհարկե մենակ չասես թե դա քեզ համար որպես ադաթ է ինչպես շաաաաատ շատերի համար :)
Եկեղեցի գնում եմ, երբ քաղաքում աղմուկի տակ շատ քայլելուց հոգնում եմ ու աղմուկից գլուխս ցավում ա: Դե գիտես, եկեղեցում շատ հանգիստ է:
Այ տեսնում ես Արիացի ջան որ հոգիտ էլ է փափագում հանգիստ տեղերի ինչպես եկեղեցին է, քանի որ մարմնի վերջը կորուստ է իսկ հոգին հավիտյան է:
Այ տեսնում ես Արիացի ջան որ հոգիտ էլ է փափագում հանգիստ տեղերի ինչպես եկեղեցին է, քանի որ մարմնի վերջը կորուստ է իսկ հոգին հավիտյան է:
Չգիտեմ, հոգիս է, թե իմ որևէ այլ մասը, բայց իրոք ես, ինչպես նաև շատ շատերը հանգիստ են փափագում ու դրա համար օգտվում եմ հանգիստ տեղերից, ինչպիսին է եկեղեցին, մզկիթը, տունս ու մեր գյուղի ընկուզենու ստվերը: Դե քանի որ Երևանում դրանցից մենակ եկեղեցին է ձեռիս տակ, ապա օգտվում եմ եկեղեցու ծառայություններից:
Չգիտեմ, հոգիս է, թե իմ որևէ այլ մասը, բայց իրոք ես, ինչպես նաև շատ շատերը հանգիստ են փափագում ու դրա համար օգտվում եմ հանգիստ տեղերից, ինչպիսին է եկեղեցին, մզկիթը, տունս ու մեր գյուղի ընկուզենու ստվերը: Դե քանի որ Երևանում դրանցից մենակ եկեղեցին է ձեռիս տակ, ապա օգտվում եմ եկեղեցու ծառայություններից:
Էտ շատ լավա որ եկեղեցում հանգստություն ես գտնում քանի որ շատերի մոտ դա չի ստացվում իսկ ինչ վերաբերվում է ձեր գյուղի ընկուզենու ստվերին դրա տակ էլ կարելի հանգստանալ, իհարկե խոսքս ժամանակավոր հանգստության մասին է բայց այ են մեկը որ ասում ես մզկիթի մասին կասեմ որ ավելի լավա դրանից շատ հեռու մնաս;)
Հոգեվարք
10.11.2009, 17:29
Եկեղեցի գնում եմ, երբ քաղաքում աղմուկի տակ շատ քայլելուց հոգնում եմ ու աղմուկից գլուխս ցավում ա: Դե գիտես, եկեղեցում շատ հանգիստ է:
Իհարկե եկեղեցում հանգիստ է, բայց չեմ պատկերացնում, որ աղմուկից զուտ փախչելու համար Աստծուն չհավատացող մարդը մտնի եկեղեցի, այդ ինչքան ստիպված եք եղել, որ մտել եք եկեղեցի...Մյուս կողմից էլ լավ է,որովհետև այնտեղ տիրող հանգիստը հենց Աստծու հետ կապից է գալիս ու դուք փաստորեն զգացել եք այն Ձեզ վրա, ուղղակի դեռ չեք գիտակցում այդ հանգստության բուն արմատները...
Չգիտեմ, հոգիս է, թե իմ որևէ այլ մասը, բայց իրոք ես, ինչպես նաև շատ շատերը հանգիստ են փափագում ու դրա համար օգտվում եմ հանգիստ տեղերից, ինչպիսին է եկեղեցին, մզկիթը, տունս ու մեր գյուղի ընկուզենու ստվերը: Դե քանի որ Երևանում դրանցից մենակ եկեղեցին է ձեռիս տակ, ապա օգտվում եմ եկեղեցու ծառայություններից:
Քրիստոնեկան եկեղեցու հանգիստը համեմատել մզկիթի կամ ընկուզենու ստվերի տակ հանգստի հետ,անհասկանալի երևույթ է, որովհետև դրանք տարբեր հանգստի ձևեր են...Դուք եկեղեցին դիտարկում եք հերթական հանգստի օբյեկտ ու մտնում այնտեղ, ցավալի է...
Դե ինչ արած, հավես չկա քեզ հակառակը համոզել:
Ինձ չեք էլ կարող հակառակը համոզել, եթե կարողանայիք համոզել, ապա հիմա շատ բաներում կհամոզվեի...Բայց այստեղ հարցը համոզելու մեջ չէ, այլ պարզապես խոսելու ու բանավիճելու՝միմյանց կարծիքները հարգելով ու լսելով...Ինչպես դուք ունեք Ձեր կարծիքն ու գաղափարները ունենալու ու դրանց մասին խոսելու իրավունք,այնպես էլ ես...
Իսկ դա ինքնապաշտպանություն չի, այլ տարրական միտք: Եթե մարդ բացարձակ համոզված է, որ իր իմացածը բացարձակ ու անփոփոխ ճշմարտություն ա, ապա այդ մարդը անխելք է, քանի որ հաստատ աստված չէ: Եթե քո համար էս միտքը դաժան է թվում, կարող ես ուղղակի այն չընդունել: Դա իմ կարծիքն է:
Այս միտքը դաժան չի կարող լինել ինձ համար, քանի որ ես Աստված չեմ, ոչ էլ անխելք... Այս նախադասության մեջ դուք շարունակում եք պնդել մեկ միտք, որ եթե համոզված ես քո գաղափարների բացարձակ ճշմարտության մեջ, ապա կամ Աստված պիտի լինես կամ անխելք...Հիմա մի բան ասե՞մ...Պնդելով սա արդեն երկրոդ անգամ,դուք ինքներդ Ձեզ հակասեցիք,քանի որ չգիտեմ ում խելքին փչած այս ֆրազան ընդունում եք բացարձակ ճշմարտություն...հիմա դուք Աստվա՞ծ եք թե անխե՞լք...
Հմ, երևի պետք է ավելացնեի, որ քանի որ աստված չկա ուրեմն նա ով համոզված է իր գաղափարների բացարձակ անսխալականության մեջ, անխելք է:
Սա ուրիշ բան Աստծուն չհավատացող մարդու համար,բայց դե միևնույն է,արդեն Աստծո մասին խոսել էիք, եթե նույնիսկ ավելացրեցիք...
Էն կապը ունի, որ քանի որ աստված ասում է մի սպանիր, բայց դու հնարավոր է սպանում ես, կապ չունի դիտմամբ է, թե ոչ:
Իհարկե կապ ունի...Եթե մարդ գիտակցաբար սպանի մեկին, իհարկե մեղք է, բայց երբ անգիտակցաբար տրորում ես մրջյուննեին ու սպանում,դա լրիվ ուրիշ է,իհարկե սպանում ես ոչ թե մարդ,այլ շնչող մի այլ էակ,որին սպանելու իրավունքը չունես, բայց դե հաստատ մեղքիդ չափը ավելի փոքր կլինի, քան գիտակցաբար մեկին սպանելը...
Բայց նորից կարդալով հասկացա, որ նշվածը երևի վերաբերվում է, ոչ թե սիրելուն, այլ աստծու կողմից մարդ արարելուն, այսինքն աստված ամենազոր է, դրա համար է ստեղծել մարդուն: Եթե այդպես է, ապա ես սխալ էի հասկացել:
Այո, սխալ էիք ինձ հասկացել...ուրախ եմ, որ գոնե այստեղ չփորձեցիք հակառակն համոզել ու ընդունեցիք;)
Իսկ ով է մեղավոր? Չէ որ աստված է ստեղծել մարդուն և հետևաբար մարդկային մեղքերը նույնպես աստծո ստեղծածն են: Օրինակ, եթե երեխան ինչ-որ սխալ բան է անում, ապա ծնողները ակամայից իրենց մեղավոր են զգում: Նույն անալոգը նաև այստեղ է:
Իհարկե մարդն է մեղավոր...Այո, Աստված է ստեղծել մարդուն,բայց Աստված պատասխանատու չի մարդու անմիտ ու մեղավոր քայլերի համար հասուն տարիքում նկատի ունեմ, հակառակը իրեն Աստված վատ զգաց,որ իր ստեղծած էակները սխալ ճանապարհով գնացին,այ դրա համար էլ նա վտարեց նրանց դրախտից...
Իսկ եթե երեխան ինչ-որ սխալ բան է անում, ապա ծնողները մեղավոր են զգում էնքանով,որ ճիշտ դաստիարակության ուղին չեն ընտրել...Ուրեմն բացթողում ունեն, որ հետագայում կարող է լրիվ մեղավոր զգան իրենց...
Կարևոր մի բան առանձնացնեմ,քանի որ մարդն ու Աստված տարբեր բաներ են,ապա Աստված մեղավոր չի,որ մարդը գնալով մեղքեր է գործում,իսկ ծնողը մեղավոր կարող է լինել,եթե իր երեխան փոքր տարիքում սխալ բաներ անի ու կլինի դա ճակատագրական,բայց հասուն տարիքի սխալները նույնիսկ գործում են ամենաճիշտ դաստիարակված մարդիկ,հետևաբար Աստված մեղավոր չի, ոչ էլ ծնողը այդտեղ, պարզապես մարդը սխալական է ու լավ է, որ գործի սխալներ,նա այդպես ավելի փորձ է ձեռք բերում ու ամուր կանգնում հողի վրա...
Լավ Հոգեվարք ջան, ինչքան որ ես եմ նկատում, մեր զրույցը գնում է փակուղի, քանի որ ոչ դու ինձ կարաս բան համոզել, ոչ էլ ես քեզ: Հետևաբար ավելի լավ է հետևենք Դատարկության օրինակին ու դադարեցնենք այս զրույցը, միմյանց ասելով. "Հուսով եմ մի օր ինձ կհասկանաս
Արիացի ջան, նորից եմ գրում, ես համոզել չեմ փորձում,ես խոսում եմ,քննարկում,վերջապես բանավիճում,բայց իմ կարծիքը մեկի վզին փաթաթելու ու համոզելու փորձեր չեմ անում,գուցե լուսավորելու փորձ անում եմ,բայց ոչ հակառակն համոզելու միջոցով...Հասկանում եմ,որ ուզում եք ավարտել ինձ հետ,ինչպես Դատարկության հետ ու հանգիստ քնել հետո:D, բայց ասեմ,որ զրույցը համենայն դեպս ինձ համար փակուղի չի գնում,իսկ եթե չեք ուզում շարունակել,խնդիր չկա,թեման անվերջ է,ասելիքը նույնպես, մարդիկ էլ շատ;)
Ես հավատացյալ եմ, հետեվաբար ինձ համարում եմ Աստծո զավակ:
Իսկ դու իրոք քեզ համարում ես հավատացյալ կամ էլ աստծո զավակ :) Հավատա ես ուրախ կլինեմ որ դա այդպես լինի:
Նույննա ,բայց ում ոնց ձեռ ա տալի նենց էլ անում ա...
Բա էդ դեպքում ինչ ա նշանակում ուղղափառների ձևով գրած Աստվածաշունչ?
Ասեմ, որ իմ կարծիքով Երրորդության ընդունել չընդունելը Աստվածաշնչից չի կախված այլ քրիստոնեական կոնկրետ ուղղությունից:;)
ranchpar
09.12.2009, 02:06
Բա էդ դեպքում ինչ ա նշանակում ուղղափառների ձևով գրած Աստվածաշունչ?
Ասեմ, որ իմ կարծիքով Երրորդության ընդունել չընդունելը Աստվածաշնչից չի կախված այլ քրիստոնեական կոնկրետ ուղղությունից:;)
ճիշտը մեկնա....
Հենց նոր իմացա,որ Բեթլեհեմում եկեղեցական հայերն ու հույներն իրար են հագել,հայերից վիրավորներ կան:
Ambrosine
30.12.2009, 20:56
Հենց նոր իմացա,որ Բեթլեհեմում եկեղեցական հայերն ու հույներն իրար են հագել,հայերից վիրավորներ կան:
Այսօ՞ր:
Այսօ՞ր:
Մեր ժամանակով այո,իրանցինով չգիտեմ:)Սպասում եմ լուրերին չնայած մի փոքր կադր տեսա, բայց բան չհասկացա մենակ թե մի կողմը լավ վրա էր տվել ուղղակի չջոգեցի հույներն էին թե հայերը:
Ambrosine
30.12.2009, 21:13
Մեր ժամանակով այո,իրանցինով չգիտեմ:)Սպասում եմ լուրերին չնայած մի փոքր կադր տեսա, բայց բան չհասկացա մենակ թե մի կողմը լավ վրա էր տվել ուղղակի չջոգեցի հույներն էին թե հայերը:
Հայկական կայքերում չգտա... հեսա միջազգային փնտրեմ:
Հայկական կայքերում չգտա... հեսա միջազգային փնտրեմ:
Ես էլ չեմ կարողանում գտնեմ,կարողա՞ մի երկու ժամ առաջա եղել:
Դատարկություն
30.12.2009, 21:23
http://news.am/am/news/11585.html
Բեթղեհեմի Սուրբ Ծննդյան տաճարում կրկին ծեծկռտուք է տեղի ունեցել հայ եւ հույն հոգեւորականների միջեւ, որն ավարտվել է ոստիկանների միջամտությամբ։
Ինչպես հաղորդում է «Ազատություն» ռադիոկայանը, Երուսաղեմի Հայոց պատրիարքարանի Սրբոց թարգմանչաց վանքի տեսուչ հայր Ղեւոնդ աբեղա Հովհաննիսյանի վկայությամբ, հույն հոգեւորականները փորձել են հայերին դուրս բերել տաճարի հայկական հատվածից՝ այդ ընթացքում դիմելով ոստիկանների օգնությանը։
Հայ հոգեւորականի խոսքով, հայերի շրջանում կան վիրավորներ, հույների մասին տվյալներ առայժմ հայտնի չեն։
Հիշեցնենք, որ այս միջադեպը սպասելի էր, քանի որ Երուսաղեմում հայ եւ հույն հոգեւորականների միջեւ միջադեպերն արդեն «ավանդական» են դարձել: Նման դեպքերը Երուսաղեմում տեղի են ունենում հիմնականում Սուրբ Ծննդյան եւ Սուրբ Զատկի կամ Հարության եկեղեցական տոների կապակցությամբ: Պատճառն այն է, որ հույն հոգեւորականներին դուր չի գալիս, որ ավանդաբար հայ հոգեւորականները մեծ դերակատարում ունեն Երուսաղեմում տեղի ունեցող արարողությունների ժամանակ:
Ambrosine
30.12.2009, 21:32
Բայց հետաքրքիր է, որ ոչ CNN-ի ոչ էլ հատկապես Երուսաղեմի կայքում չկար բառ անգամ այս միջադեպի մասին:
Բայց հետաքրքիր է, որ ոչ CNN-ի ոչ էլ հատկապես Երուսաղեմի կայքում չկար բառ անգամ այս միջադեպի մասին:
Մի քանի ժամից շուխուռը կքցեն էտ հույները հայերին խայտառակելը ձեռներից բաց չեն թողնի:
Ambrosine
30.12.2009, 21:59
Մի քանի ժամից շուխուռը կքցեն էտ հույները հայերին խայտառակելը ձեռներից բաց չեն թողնի:
Բայց ես սա խայտառակություն չեմ համարում...;)
http://www.akumb.am/showthread.php?t=24589&page=7
Բայց ես սա խայտառակություն չեմ համարում...;)
http://www.akumb.am/showthread.php?t=24589&page=7
Աստղ երբ առաջին անգամ եղավ մտածում էի հայերն են մեղավոր,բայց լավ են անում պտի դրանց ջարդ ու փշուր անեն կռիս բաներ են դնանք,միայն թե ասածս էն ա որ հույները փորձելու են հայերին մեղավոր հանեն ու խայտառակեն:)
Ambrosine
30.12.2009, 22:10
Աստղ երբ առաջին անգամ եղավ մտածում էի հայերն են մեղավոր,բայց լավ են անում պտի դրանց ջարդ ու փշուր անեն կռիս բաներ են դնանք,միայն թե ասածս էն ա որ հույները փորձելու են հայերին մեղավոր հանեն ու խայտառակեն:)
Եթե ճիշտը ասենք, ապա բոլորն էլ գիտեն՝ ով է մեղավորը, բայց անգամ նման դեպքում մեր եկեղեցին, կարծում եմ, պատրաստ է հակահարվածի::)
Եթե ճիշտը ասենք, ապա բոլորն էլ գիտեն՝ ով է մեղավորը, բայց անգամ նման դեպքում մեր եկեղեցին, կարծում եմ, պատրաստ է հակահարվածի::)
Տեսնենք ինչքան ուժեղ կլինի հակահարվածը, ախր ինչքան կարող է շարունակվել այս հակամարտությունը:
Ambrosine
30.12.2009, 22:26
Տեսնենք ինչքան ուժեղ կլինի հակահարվածը, ախր ինչքան կարող է շարունակվել այս հակամարտությունը:
Երբ այլևս շահ չլինի:
Երբ այլևս շահ չլինի:
Այդպիսի բան լինել չի կարող դե ուրեմն ամեն տարի մի հատ այդպիսի բումի ականատես պտի լինենք կամ էլ մի ընենց պտի ծեծենք որ մի տաս հոգի ինվալիդ մնա ու կարող ա խելքները տեղը գա:
Ambrosine
30.12.2009, 22:34
Այդպիսի բան լինել չի կարող դե ուրեմն ամեն տարի մի հատ այդպիսի բումի ականատես պտի լինենք կամ էլ մի ընենց պտի ծեծենք որ մի տաս հոգի ինվալիդ մնա ու կարող ա խելքները տեղը գա:
Էդ ուրեմն հոգևորականների փոխարեն պիտի կարատեիստների ուղարկեն Երուսաղեմ:))
Ոչ թե ամեն տարի ենք ականատես լինելու, այլև՝ տարին մի քանի անգամ: Ինձ տեսանյությերից մեկն ա շատ դուր գալիս, երբ ձերբակալված սարկավագին տանում են, ինքը հայկական երգ է երգում: Բառերը լրիվ չեմ հասկանում, միայն պարզորոշ լսվում է՝ ...չենք վախի:)
Եթե մեր նախնիներն էլ ամեն թիզ հողի համար պայքարեին այնպես, ինչպես մեր հոգևորականներն են պայքարում Երուսաղեմում, ապա հաստատ այս վիճակում չէր լինի մեր պետությունը:
Դատարկություն
30.12.2009, 22:37
Բառերը լրիվ չեմ հասկանում, միայն պարզորոշ լսվում է՝ ...չենք վախի
Աչքիս էս երգն էր երգում`
ԼԵԲԼԵԲԵՋԻՆԵՐԻ ԽՄԲԵՐԳԸ
Մենք քաջ տոհմի զավակներն ենք, չենք վախի,
Մանր մունր փորձանքներից չենք վախի,
Մենք դեռ փոքրուց միշտ սիրել ենք քաջություն,
Ինչ էլ որ լինի, չենք հանդուրժի պարտություն։
.............
Ambrosine
30.12.2009, 22:40
Աչքիս էս երգն էր երգում`
Ահա, այս երգն է:)
Ապրես:
Էդ ուրեմն հոգևորականների փոխարեն պիտի կարատեիստների ուղարկեն Երուսաղեմ:))
Ոչ թե ամեն տարի ենք ականատես լինելու, այլև՝ տարին մի քանի անգամ: Ինձ տեսանյությերից մեկն ա շատ դուր գալիս, երբ ձերբակալված սարկավագին տանում են, ինքը հայկական երգ է երգում: Բառերը լրիվ չեմ հասկանում, միայն պարզորոշ լսվում է՝ ...չենք վախի:)
Եթե չեն վախենում ուրեմն ավելի լավ,բայց ոնց որ այս անգամ հայերն են տուժել,իսկ անցյալ անգամ մերոնք լանգեթ էին դրանցից սարքել,յութուբում դեռ չեն քցել չէ՞:
Աչքիս էս երգն էր երգում`
Ինչ էլ երգա երգել:)
Ambrosine
30.12.2009, 22:47
Եթե չեն վախենում ուրեմն ավելի լավ,բայց ոնց որ այս անգամ հայերն են տուժել,իսկ անցյալ անգամ մերոնք լանգեթ էին դրանցից սարքել,յութուբում դեռ չեն քցել չէ՞:
Դեռ փնտրում եմ, բայց պետք ա արդեն լիներ է:think Ձեռքի հետ հներն էլ եմ վերանայում:))
Դեռ փնտրում եմ, բայց պետք ա արդեն լիներ է:think Ձեռքի հետ հներն էլ եմ վերանայում:))
:DՈգեշնչվու՞մ ես:
Ambrosine
30.12.2009, 23:03
:DՈգեշնչվու՞մ ես:
:D
Մի հայ էլ հլա ինչ ա գրել:D`
halala axper ba vonc spanek dranc
Ժամանակին որոշ հարցեր այստեղ պարզաբանել եմ, կարող է պետք գալ.
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1347273&postcount=60
Ժամանակին որոշ հարցեր այստեղ պարզաբանել եմ, կարող է պետք գալ.
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1347273&postcount=60
Ոնց էլ չես ալարել էտքան գրել ես:)
Ambrosine
30.12.2009, 23:09
Ժամանակին որոշ հարցեր այստեղ պարզաբանել եմ, կարող է պետք գալ.
http://www.akumb.am/showpost.php?p=1347273&postcount=60
Հա, Մոնկ ջան, ես էլ ասում եմ՝ ուր ես: Էդ թեմայի լինկն էլ էի դրել: Իսկ այսօրվա կռվից տեսանյութ կա՞:
:D
Մի հայ էլ հլա ինչ ա գրել:D`
:D:D Տղերքը ոգևորվել են,կողից մեկը կարդա կասի էս արնախումը ովա՞:D
Ոնց էլ չես ալարել էտքան գրել ես:)
Դե մարդիկ չէին ալարել, առանց իմանալու թե ինչն ինչոց է, մի քանի էջ ծաղրել ու քննադատել, ես էլ ստիպված եմ եղել մի քիչ երկար պարզաբանել իրականությունը: :)
Հա, Մոնկ ջան, ես էլ ասում եմ՝ ուր ես: Էդ թեմայի լինկն էլ էի դրել: Իսկ այսօրվա կռվից տեսանյութ կա՞:
Չգիտեմ, Աստղուլյա, ես նոր իմացա ձեր գրածներից: Էս քանի օրը զորամասում շատ անելիք կա, էլ ժամանակ չի լինում տեղեկանալ, թե աշխարհում ինչ է կատարվում:
Ambrosine
30.12.2009, 23:17
Չգիտեմ, Աստղուլյա, ես նոր իմացա ձեր գրածներից: Էս քանի օրը զորամասում շատ անելիք կա, էլ ժամանակ չի լինում տեղեկանալ, թե աշխարհում ինչ է կատարվում:
Բա որ ասում էի՝ գումարտակ ա պետք ուղարկել էնտեղ:beee:))
Եթե վիրավորներ էլ կան, վատ ա:(
Դատարկություն
30.12.2009, 23:19
Էլի հայերն են մեղավո՞ր
По информации греческих монахов, соответствующее соглашение было достигнуто и в этот раз, однако армянские священнослужители помешали их работе и не позволили установить лестницу, чтобы почистить убранство храма. В результате начавшейся драки пострадали несколько клириков. В частности, иеромонаху Матфею сломали два пальца, а иеродиакон Афанасий
http://www.dni.ru/incidents/2009/12/30/182704.html
Բա որ ասում էի՝ գումարտակ ա պետք ուղարկել էնտեղ:beee:))
Եթե վիրավորներ էլ կան, վատ ա:(
Գումարտակ պետք չի, մեր հասարակության և պետության օժանդակությունն է պետք:
Ambrosine
30.12.2009, 23:25
Էլի հայերն են մեղավո՞ր
http://www.dni.ru/incidents/2009/12/30/182704.html
Հույները էդպես էլ պիտի ասեին, էլի:
Գումարտակ պետք չի, մեր հասարակության և պետության օժանդակությունն է պետք:
Մոնկ, եթե եկեղեցին պետությունից անջատված է, ինչպե՞ս օգնի: Պաշտոնապես որ չի կարող: Իսկ հասարակությու՞նը:think
Գումարտակ պետք չի, մեր հասարակության և պետության օժանդակությունն է պետք:
Պետության կողմով բան չեմ կարող ասել,բայց հասարակության օժանդակությունը կա միայն թե Կաթողիկոսի օժանդակությունն է պետք իրական օգնությունը:
Ambrosine
30.12.2009, 23:46
Օրինակ՝ հասարակության աջակցությունը կլինի քարոզչությունը ինչպես մեր շրջապատում, այնպես էլ օտար: Հիմա յութուբի վիդեոների մեկնաբանությունները հիմնականում էսպես են՝ ամոթ, իրենք էլ կոչվում են քրիստոնյա... եթե անգլերենով լիներ գոնե Մոնկի գրառումը, կարելի էր տեղադրել որպես մեկնաբանություն, բայց էդքանը թարգմանել ա պետք:oy Մեկ էլ Մոնկի անունը, ազգանունը՝ որպես հեղինակ:
Աստղ, հույներինն էլ եկեղեցին ու պետությունն անջատված են, դեռ ավելին՝ Երուսաղեմի Հունաց պատրիարքությունն անջատ է Հունաստանի Ուղղափառ Եկեղեցուց, բայց մարդիկ շատ լավ գիտակցում են իրենց ազգային-եկեղեցական շահը: Քեզ համար ո՞նց է, որ Հունաստանի կառավարությունը հատուկ ֆինասավորում է Երուսաղեմի հույն վանականերին՝ պահպանելու և ընդարձակելու իրենց ունեցվածքն ու իրավունքները: Չեմ ասում մեր պետությունը ֆինանսներ հատկացնի մերոնց, բայց մեր պատրիարքությունն իր թիկունքում չի զգում հայոց պետության որևէ տեսակի օժանդակություն, թեկուզ ամենափոքր: Երբևիցե լսե՞լ ես, որ մերոնք միջազգային որևէ հարթությունում հարց բարձրացնեն՝ ի պաշտպանություն Երուսաղեմում մեր դարավոր իրավունքների և իրոք փառահեղ դիրքի: Մեր հասարակության վերաբերմունքն էլ ամեն մի նման միջադեպից հետո սահմանափակվում է ծաղրանքով կամ քննադատություններով, ինչն արդյունք է մակերեսային պատկերացումների և մոտեցման: Մարդիկ որևէ զգացողություն չունեն, որ դա մեր սեփականությունն ու հարստությունն է, որ փորձում են խլել մեզնից: Հսկայական բան կարող են անել հենց միայն ԶԼՄ-ները, որ նախ իրենք փորձեն խորությամբ ըմբռնել իրականությունը, հետո էլ այն մատուցեն թե՛ մեր և թե՛ միջազգային հասարակություններին: Աշխարհի աչքին ներկայանում ենք վայրենիներ, որ սրբավայրի նկատմամբ նկատմամբ առանց չնչին ակնածանքի՝ փողոցային տուրուդմփոց ենք կազմակերպում: Աշխարհահռչակ մի շարք լրատվամիջոցներ մեծ հաճույքով և դրամատիկությամբ ցուցադրում են հայ սարկավագին, որ ցատկում և հարվածում է հույն հոգևորականին, բայց ոչ մեկ չի էլ տեսնում, թե ինչի համար է դա անում տվյալ սարկավագը. ոչ մեկ ցույց չի տալիս, որ այդ պահին ոտատակ տված հայ հոգևորական կա, որին գցել են գետնին և հարվածում են, և սարկավագն ընդամենը փորձում է պաշտպանել մեր հոգևորականին: Մերոնք, փոխանակ փորձեն իրականությունը մատուցել, մի բան էլ իրենք են կրակին յուղ լցնում իրենց անլրջությամբ և մակերեսայնությամբ: Մեր այդ մի խումբ վանականները միայնակ են պայքարում թե՛ հույների պետական և եկեղեցական կառույցների գործադրած ջանքերի և թե՛ հրեական կառավարության հստակ քաղաքականության՝ ազատագրել Սիոն լեռը հայերից:
Պետության կողմով բան չեմ կարող ասել,բայց հասարակության օժանդակությունը կա միայն թե Կաթողիկոսի օժանդակությունն է պետք իրական օգնությունը:
Հասարակության օժանդակությունը խիստ դիպվածային և հատուկենտ է: Իսկ Մայր Աթոռը երբեք էլ անտարբեր չի նայել այդ հարցին: Շատ հարցեր ուղղակի հրապարակայնացնելու ենթակա չեն: Բայց մեր լծակներն այս հարցում շատ չեն, դե յուրէ Երուսաղեմի եկեղեցական համայնքների առաջնորդները ներքին հարցերում անկախ են և դուրս են ճնշումներից: Մեզ երբեք չեն էլ ասում՝ լավ ենք անում, շատ դեպքերում ներքին նամակագրությունների պատասխանը ներողություն խնդրելն ու մեր պահանջների նկատմամբ համաձայնությունն է լինում, այլ կերպ չի էլ կարող լինել, քանի որ պահանջներն այս հարցերում լիովին արդարացի են: Բայց էլի շարունակում են իրենց էշը քշել: Մեր բոլոր ռեսուրսների ճնշումներն են անհրաժեշտ՝ զսպվածություն պարտադրելու համար: Հրեան թքում է հայի վրա, մեր Ընծայարանի ուսանողը պատժում է նրան դրա համար, բայց հայ ուսանողին են աքսորում երկրից: Կաթողիկոսն ի՞նչ կարող է անել, երբ որ քաղաքացիների պաշտպանը միջազգայնորեն պետական կառույցն է:
Ambrosine
31.12.2009, 00:04
Աստղ, հույներինն էլ եկեղեցին ու պետությունն անջատված են, դեռ ավելին՝ Երուսաղեմի Հունաց պատրիարքությունն անջատ է Հունաստանի Ուղղափառ Եկեղեցուց, բայց մարդիկ շատ լավ գիտակցում են իրենց ազգային-եկեղեցական շահը: Քեզ համար ո՞նց է, որ Հունաստանի կառավարությունը հատուկ ֆինասավորում է Երուսաղեմի հույն վանականերին՝ պահպանելու և ընդարձակելու իրենց ունեցվածքն ու իրավունքները: Չեմ ասում մեր պետությունը ֆինանսներ հատկացնի մերոնց, բայց մեր պատրիարքությունն իր թիկունքում չի զգում հայոց պետության որևէ տեսակի օժանդակություն, թեկուզ ամենափոքր: Երբևիցե լսե՞լ ես, որ մերոնք միջազգային որևէ հարթությունում հարց բարձրացնեն՝ ի պաշտպանություն Երուսաղեմում մեր դարավոր իրավունքների և իրոք փառահեղ դիրքի ու իրավունքների: Մեր հասարակության վերաբերմունքն էլ ամեն մի նման միջադեպից հետո սահմանափակվում է ծաղրանքով կամ քննադատություններով, ինչն արդյունք է մակերեսային պատկերացումների և մոտեցման: Մարդիկ որևէ զգացողություն չունեն, որ դա մեր սեփականությունն ու հարստությունն է, որ փորձում են խլել մեզնից: Հսկայական բան կարող են անել հենց միայն ԶԼՄ-ները, որ նախ իրենք փորձեն խորությամբ ըմբռնել իրականությունը, հետո էլ այն մատուցեն թե՛ մեր և թե՛ միջազգային հասարակություններին: Աշխարհի աչքին ներկայանում ենք վայրենիներ, որ սրբավայրի նկատմամբ նկատմամբ առանց չնչին ակնածանքի՝ փողոցային տուրուդմփոց ենք կազմակերպում: Աշխարհահռչակ մի շարք լրատվամիջոցներ մեծ հաճույքով և դրամատիկությամբ ցուցադրում են հայ սարկավագին, որ ցատկում և հարվածում է հույն հոգևորականին, բայց ոչ մեկ չի էլ տեսնում, թե ինչի համար է դա անում տվյալ սարկավագը. ոչ մեկ ցույց չի տալիս, որ այդ պահին ոտատակ տված հայ հոգևորական կա, որին գցել են գետնին և հարվածում են, և սարկավագն ընդամենը փորձում է պաշտպանել մեր հոգևորականին: Մերոնք, փոխանակ փորձեն իրականությունը մատուցել, մի բան էլ իրենք են կրակին յուղ լցնում իրենց անլրջությամբ և մակերեսայնությամբ: Մեր այդ մի խումբ վանականները միայնակ են պայքարում թե՛ հույների պետական և եկեղեցական կառույցների գործադրած ջանքերի և թե՛ հրեական կառավարության հստակ քաղաքականության՝ ազատագրել Սիոն լեռը հայերից:
Ես չգիտեի, որ Հունաստանը օժանդակում է: Եթե այդպես ա, ուրեմն մեր պետությունը էլ չասեմ... բայց ախր կաթողիկոսի հայտարարություններն էլ չեմ լսում: Անկեղծ ասած՝ բացի քեզնից ու Տեր Շմավոնից ոչ ոքի չգիտեմ, որ ինչ-որ խոսք ասի, կարծիք արտահայտի: Եթե կան էլ, ապա ձայները շատ ցածր են, չեն լսվում: Շողակաթ ալիքը ոչ բոլորն են դիտում: Ինձ թվում է, որ եթե կաթողիկոսը ցանկանա, այս հարցը պետական մակարդակի էլ կբարձրացվի;)
Իսկ հասարակության շրջանում ծաղրը պայմանավորված է հենց չտեղեկացվածությամբ, որովհետև քչերը գիտեն մեր իրավունքների մասին: Այ ԶԼՄ-ները իրոք վատ են աշխատում, հենա այս դեպքը կեսօրին մոտ է եղել, իսկ մի ժամ առաջ դեռ միայն մի կայքում տեղեկություն կար, այն էլ՝ անատամ:
Իսկ օտար լեզուներով նյութեր չկա՞ն այս հակամարտության մասին:
Ես չգիտեի, որ Հունաստանը օժանդակում է: Եթե այդպես ա, ուրեմն մեր պետությունը էլ չասեմ... բայց ախր կաթողիկոսի հայտարարություններն էլ չեմ լսում: Անկեղծ ասած՝ բացի քեզնից ու Տեր Շմավոնից ոչ ոքի չգիտեմ, որ ինչ-որ խոսք ասի, կարծիք արտահայտի: Եթե կան էլ, ապա ձայները շատ ցածր են, չեն լսվում: Շողակաթ ալիքը ոչ բոլորն են դիտում: Ինձ թվում է, որ եթե կաթողիկոսը ցանկանա, այս հարցը պետական մակարդակի էլ կբարձրացվի;)
Եկեք ծաղրը մի կողմ դնենք,Աստղ քո հետ միանշանակ համաձայն եմ Կաթողիկոսը մեծ հնարավորությունների տեր մարդ ա ու թե ուզի արդյունքներ կունենանք,բայց խի չի անում էտ արդեն իմ համար անհասկանալի ա:
Ambrosine
31.12.2009, 00:18
Եկեք ծաղրը մի կողմ դնենք,Աստղ քո հետ միանշանակ համաձայն եմ Կաթողիկոսը մեծ հնարավորությունների տեր մարդ ա ու թե ուզի արդյունքներ կունենանք,բայց խի չի անում էտ արդեն իմ համար անհասկանալի ա:
Չգիտեմ, երևի ինչ-որ պատճառ կա:think
Բայց ես չեմ կարծում, որ ինչ-որ հեռուստաընկերություն կհամարձակվի մերժել կաթողիկոսին, եթե վերջինս թեկուզ արտահերթ եթեր խնդրի: Իր խոսքը հաստատ ավելի ազդու կլինի, թեկուզ իրեն չսիրողները շատ-շատ են, բայց ամեն դեպքում անհայտ աբեղայի խոսքն էլ այն արժեքը չի ունենա:
Մինչև հասարակությունը չծանոթանա խնդրո առարկային, ծաղրը կլինի, ցավոք:
Ժող, ինձ կներեք, ահավոր հոգնած եմ, իսկ առաջիկա օրերին, երբ որ բոլորը հանգստանում և ուրախանում են, ես վազվզոցի մեջ եմ լինելու. ահագին անելիքներ կան թե՛ բանակի և թե Եկեղեցու հետ կապված: Այնպես որ հենց մի փոքր կթեթևանամ, կաշխատեմ պատասխանել հարցերին: Հիմա գնացի :)
Ambrosine
31.12.2009, 00:19
Ժող, ինձ կներեք, ահավոր հոգնած եմ, իսկ առաջիկա օրերին, երբ որ բոլորը հանգստանում և ուրախանում են, ես վազվզոցի մեջ եմ լինելու. ահագին անելիքներ կան թե՛ բանակի և թե Եկեղեցու հետ կապված: Այնպես որ հենց մի փոքր կթեթևանամ, կաշխատեմ պատասխանել հարցերին: Հիմա գնացի :)
Գնա, Մոնկ ջան: Շնորհավոր գալիք Ամանոր և Սուրբ ծնունդ;)
Եկեք ծաղրը մի կողմ դնենք,Աստղ քո հետ միանշանակ համաձայն եմ Կաթողիկոսը մեծ հնարավորությունների տեր մարդ ա ու թե ուզի արդյունքներ կունենանք,բայց խի չի անում էտ արդեն իմ համար անհասկանալի ա:
Ինչն է անհասկանալի Գայլ ջան՞: Մենք սահմանադրական պայքարի մարդիկ ենք: էդ տուր ու դմփոցը ահնսահմանադրական է:
Ambrosine
02.01.2010, 23:44
Ինչն է անհասկանալի Գայլ ջան՞: Մենք սահմանադրական պայքարի մարդիկ ենք: էդ տուր ու դմփոցը ահնսահմանադրական է:
Իհարկե միտքդ հասկացա, բայց ամեն դեպքում գրեմ, էլի, որ եկեղեցին սահմանադրությունից դուրս ա՝ անջատ պետությունից: Ճիշտ է, մեր 8.1 հոդվածով ճանաչվում է Առաքելականի բացառիկ առաքելությունը հայ ժողովրդի կյանքում..., բայց, այնուամենայնիվ, պետության հետ կապ չի դրվում:
Իհարկե միտքդ հասկացա, բայց ամեն դեպքում գրեմ, էլի, որ եկեղեցին սահմանադրությունից դուրս ա՝ անջատ պետությունից: Ճիշտ է, մեր 8.1 հոդվածով ճանաչվում է Առաքելականի բացառիկ առաքելությունը հայ ժողովրդի կյանքում..., բայց, այնուամենայնիվ, պետության հետ կապ չի դրվում:
Բա արժեր "ամեն դեպքի համար" գրել, Աստղ ջան::D
Յա,, ուրեմն եկեղեցին պետությունից դուրս ա՞ ::o
Դե ասա սահմանադրությունից էլ ա դուս:o
- Մեղա քեզ::o
Չգիտեմ ինչքանով ա ճիշտ ես բաժնում ,բայց կուզեի քննարկեինք մեր պապերի ասած << գյոռնափշտիկներին >>.ես շատ իրական դեպքեր եմ լսել մեծերից :
Չգիտեմ ինչքանով ա ճիշտ ես բաժնում ,բայց կուզեի քննարկեինք մեր պապերի ասած << գյոռնափշտիկներին >>.ես շատ իրական դեպքեր եմ լսել մեծերից :
« Գյոռնափշտիկն» ի՞նչ է:8
Մոնկ ջան, դրանք չարքերն են,ու իմ երկու պապերից էլ լսել եմ դրանց մասին
Մոնկ ջան, դրանք չարքերն են,ու իմ երկու պապերից էլ լսել եմ դրանց մասին
Անունից դատելով, երևի գերեզմանների հետ կապված պատմությունների մասին է խոսքը, հա՞: Ինչքանով հիշում եմ, նման պատմություններ շատ կան, որոնք թափառող սյուժեներ են, բայց սովորաբար պատմողները դա ներկայացնում են որպես իրական պատմություններ՝ կապված, ասենք, այսինչ գյուղի այսինչ մարդկանց հետ, որոնց հետ պատահել է տվյալ դեպքը: Չգիտեմ ինչքանով եմ ճիշտ հասկացել չնայած:)
Դրանք Հայսատանում եղել են հիմնականում են ժամանակ ,երբ կային ադրբեջանական գյուղեր , մի խոսքով դրանք հիմնականում մուսուլմանների գյուղերում են հանդիպում:Հետո դեպքեր կպատմեմ:
«Պահպանիչ» աղոթքն է.
Պահպանիչ եւ յոյս հաւատացելոց, Քրիստոս Աստուած մեր,
պահեա’, պահպանեա’ եւ օրհնեա’ զտունս զայս եւ զբնակիչս
սորին, եւ զջուրս, զհացս եւ զաղս զայս` ընդ հովանեաւ սուրբ
եւ պատուական Խաչի քոյ, ի խաղաղութեան: Փրկեա’ յերեւելի
եւ յաներեւոյթ թշնամւոյն: Արժանաւորեա’ գոհութեամբ
փառաւորել զքեզ ընդ Հօր եւ ընդ Սրբոյ Հոգւոյդ, այժմ եւ
միշտ եւ յաւիտեանս յաւիտենից. ամէն:
Շատ հետաքրքիր է, երբ քահանան այս ««աղոտքը»» վերջացնի, բնական է բոլոր ներկաները պետք է ասեն Ամեն, բայց համոզված եմ, որ ներկաների համարյա 98% չհասկանալով դրա իմաստը: Ի՞նչ է, դրա համար պետք է հատուկ գրաբարի դպրոց ավարտենք, որ հասկանանք քահանաներին:
Շատ հետաքրքիր է, երբ քահանան այս ««աղոտքը»» վերջացնի, բնական է բոլոր ներկաները պետք է ասեն Ամեն, բայց համոզված եմ, որ ներկաների համարյա 98% չհասկանալով դրա իմաստը: Ի՞նչ է, դրա համար պետք է հատուկ գրաբարի դպրոց ավարտենք, որ հասկանանք քահանաներին:
Արի ու տես, որ հասկացողները բավականաչափ շատ են (դատում եմ «ամեն» ասողների թվից) :think
Սովորական միջնակարգ դպրոցն ավարտելն էլ բավական է․ գրաբարի հիմքերի ուսումնասիրությունն առկա է դպրոցական ծրագրում։ Էլ չասած, որ ցանկություն ունեցողը հաստատ կկարողանա գտնել ժամանակակից հայերեն տարբերակը։
Ձեր հայոց լեզվի գնահատականը դպրոցում, հավանաբար, բարձր չի՞ եղել, եթե աղոթք բառի ճիշտ գրելաձևը չգիտեք։ :think
Գոնե եբրայերեն ճի՞շտ եք գրում այդ բառը:
Ձեր հայոց լեզվի գնահատականը դպրոցում, հավանաբար, բարձր չի՞ եղել, եթե աղոթք բառի ճիշտ գրելաձևը չգիտեք։
Գոնե եբրայերեն ճի՞շտ եք գրում այդ բառը:
Ձեր գրառումից դատելով, եթե պատահական տառասխալությունով կարելի է որոշել հայոց լեզվի գնահատականը, ապա քեզ կխնդրեի կարմիր գրիչտ վերցնեիր և ամբողջ ֆորումով շրջեիր, եթե կարող ես: Իսկ եթե դրանով ուզում էիր վիրավորած լինեիր կխնդրեի մյուս անգամ չփորձես:
Ձեր գրառումից դատելով, եթե պատահական տառասխալությունով կարելի է որոշել հայոց լեզվի գնահատականը, ապա քեզ կխնդրեի կարմիր գրիչտ վերցնեիր և ամբողջ ֆորումով շրջեիր, եթե կարող ես: Իսկ եթե դրանով ուզում էիր վիրավորած լինեիր կխնդրեի մյուս անգամ չփորձես:
Ամբողջ ֆորումի համար ժամանակս չի ներում, ներողություն։
Կարո՞ղ եք նշել՝ ո՞ր մասն էր անհասկանալի նշված աղոթքում։ «զհա՞ցս», «զա՞ղս»: Բոլոր բառերն էլ այնպիսի բառարմատներ ունեն, որ հասկանալի են ժամանակակից հային։ Դուք էլ, եթե ուզենաք, կարող եք տեղում թարգմանել, կարծում եմ։ Բայց Ձեզ անհրաժեշտ էր քահանաների հասցեին մի անախորժ բան ասել, այդպես չէ՞։
Ամբողջ ֆորումի համար ժամանակս չի ներում, ներողություն։
Կարո՞ղ եք նշել՝ ո՞ր մասն էր անհասկանալի նշված աղոթքում։ «զհա՞ցս», «զա՞ղս»: Բոլոր բառերն էլ այնպիսի բառարմատներ ունեն, որ հասկանալի են ժամանակակից հային։ Դուք էլ, եթե ուզենաք, կարող եք տեղում թարգմանել, կարծում եմ։ Բայց Ձեզ անհրաժեշտ էր քահանաների հասցեին մի անախորժ բան ասել, այդպես չէ՞։
Կներեք, գրառմանս մեջ, ի՞նչ անախորժ բան նկատեցիք:
Կներեք, գրառմանս մեջ, ի՞նչ անախորժ բան նկատեցիք:
Հարցին հարցով պատասխանելը, թերևս, այդքան էլ բարեկիրթ չէ։ Ես հարցրել էի՝ տվյալ աղոթքի ո՞ր բառերն են Ձեզ անհասկանալի։
Անախորժության հաշվով,
ա․ Դուք կրկնակի չակերտների մեջ եք վերցրել աղոթք բառը, որից հետևում է, որ իրական աղոթք չեք համարում քահանայի կարդացածը․
բ․ Դուք ակնարկում եք, որ քահանայի՝ գրաբարով աղոթելն անիմաստ է կամ անհարմար․ ես սխա՞լ եմ հասկանում Ձեր գրածը։
Հարցին հարցով պատասխանելը, թերևս, այդքան էլ բարեկիրթ չէ։ Ես հարցրել էի՝ տվյալ աղոթքի ո՞ր բառերն են Ձեզ անհասկանալի։
Անախորժության հաշվով,
ա․ Դուք կրկնակի չակերտների մեջ եք վերցրել աղոթք բառը, որից հետևում է, որ իրական աղոթք չեք համարում քահանայի կարդացածը․
բ․ Դուք ակնարկում եք, որ քահանայի՝ գրաբարով աղոթելն անիմաստ է կամ անհարմար․ ես սխա՞լ եմ հասկանում Ձեր գրածը։
Ես կարծում եմ, որ աղոթքը դա սրտի խոսք է, այլ ոչ թե անգիր արված ոտանավոր:
Շատ հետաքրքիր է, երբ քահանան այս ««աղոտքը»» վերջացնի, բնական է բոլոր ներկաները պետք է ասեն Ամեն, բայց համոզված եմ, որ ներկաների համարյա 98% չհասկանալով դրա իմաստը: Ի՞նչ է, դրա համար պետք է հատուկ գրաբարի դպրոց ավարտենք, որ հասկանանք քահանաներին:
Ես չգիտեմ, թե ինչպիսի հատուկ դպրոց է պետք ավարտել՝ թեմայի վերնագիրը նայելու և թեմայից դուրս գրառում չանելու համար: Որպեսզի սխալ տպավորություն չառաջանա, թե հարցին պատասխանելուց խուսափելու համար ուղղակի ջնջել եմ, տեղափոխեցի այստեղ ու այստեղ կպատասխանեմ, բայց հաջորդ անգամ կարձանագրեմ որպես խախտում՝ համապատասխան մոտեցմամբ:
Իսկ հիմա անդրադառնանք հարցին. էդ ի՞նչ մի ահռելի դժվարություն էր ներկայացնում հասկանալ, թե ինչ է ասվում: Ենթադրենք գրաբարից կիլոմետրերով հեռու եք, բայց ո՞ր բառը կամ արտահայտությունն է լեզվաբանական առանձնահատուկ խորը գիտելիքներ պահանջում: Թե՞ էնքան որ մի բանով հակաճառած լինեք:
Իսկ ընդհանրապես գրաբարի իմացության շուրջ մի փոքրիկ դիտարկում. եթե այն ժամանակի, որ ծախսում եք բրուքլինյան «եղբայրների» ստեղծագործած «Դիտարանը» սերտելու համար, մեկ տոկոսը տրամադրեք ձեր նախնիների ոսկեղենիկ լեզուն ճանաչելուն, ապա վստահ եղեք, որ գոնե գրաբարի հարցում ոչ մի խնդիր չեք ունենա:
Ես կարծում եմ, որ աղոթքը դա սրտի խոսք է, այլ ոչ թե անգիր արված ոտանավոր:
Օօօ, իսկ այստեղ արդեն լրիվ այլ բան եք ասում, քան առաջին գրառման մեջ: Փաստորեն գրաբարն այստեղ այնքան էլ կապ չունի: Իսկ ներողություն, Վրեժ ջան, «Հայր մեր» աղոթքը անգիր արած ոտանավո՞ր է, թե՞ այն ուղղակի Ձեր սրտի խոսքի հետ կապ չունի:
Ես չգիտեմ, թե ինչպիսի հատուկ դպրոց է պետք ավարտել՝ թեմայի վերնագիրը նայելու և թեմայից դուրս գրառում չանելու համար: Որպեսզի սխալ տպավորություն չառաջանա, թե հարցին պատասխանելուց խուսափելու համար ուղղակի ջնջել եմ, տեղափոխեցի այստեղ ու այստեղ կպատասխանեմ, բայց հաջորդ անգամ կարձանագրեմ որպես խախտում՝ համապատասխան մոտեցմամբ:
Իսկ հիմա անդրադառնանք հարցին. էդ ի՞նչ մի ահռելի դժվարություն էր ներկայացնում հասկանալ, թե ինչ է ասվում: Ենթադրենք գրաբարից կիլոմետրերով հեռու եք, բայց ո՞ր բառը կամ արտահայտությունն է լեզվաբանական առանձնահատուկ խորը գիտելիքներ պահանջում: Թե՞ էնքան որ մի բանով հակաճառած լինեք:
Իսկ ընդհանրապես գրաբարի իմացության շուրջ մի փոքրիկ դիտարկում. եթե այն ժամանակի, որ ծախսում եք բրուքլինյան «եղբայրների» ստեղծագործած «Դիտարանը» սերտելու համար, մեկ տոկոսը տրամադրեք ձեր նախնիների ոսկեղենիկ լեզուն ճանաչելուն, ապա վստահ եղեք, որ գոնե գրաբարի հարցում ոչ մի խնդիր չեք ունենա:
Ընդունում եմ սխալս, որ գրառումս համապատասխան բաժնում չեմ արել, բայց քանի որ աղոթքը այստեղ էր գրված դրա համար էի գրառում կատարել:
Իսկ ինչ մնում է գրաբարին, այսօր մարդիկ իրար հետ խոսելուց մաքուր հայերենով են խուսում, այլ ոչ գրաբարով:
Օօօ, իսկ այստեղ արդեն լրիվ այլ բան եք ասում, քան առաջին գրառման մեջ: Փաստորեն գրաբարն այստեղ այնքան էլ կապ չունի: Իսկ ներողություն, Վրեժ ջան, «Հայր մեր» աղոթքը անգիր արած ոտանավո՞ր է, թե՞ այն ուղղակի Ձեր սրտի խոսքի հետ կապ չունի:
Հիսուսը երբ այդ աղոթքը սովորեցրեց կհամաձայնվեք, որ նա նկատի չուներ անգիր արված տողեր, այլ տերունական աղոթքը իր մեջ մեծ իմաստ է պարունակում: Եթե ցանկություն ունեք կարողենք միասին մեկնաբանել:
Ընդունում եմ սխալս, որ գրառումս համապատասխան բաժնում չեմ արել, բայց քանի որ աղոթքը այստեղ էր գրված դրա համար էի գրառում կատարել:
Իսկ ինչ մնում է գրաբարին, այսօր մարդիկ իրար հետ խոսելուց մաքուր հայերենով են խուսում, այլ ոչ գրաբարով:
Այնտեղ էր գրված, քանի որ թեմայի շրջանակներում տրված հարցի պատասխան էր:
Վրեժ ջան, ես հրաշալի գիտեմ, թե մարդիկ այսօր ինչ լեզվով են խոսում, դա ի՞նչ կապ ունի տվածս հարցի ու արածս դիտարկման հետ: Գրառումս չկրկնեմ էլի, գուցե արժեր, որ մի անգա՞մ էլ կարդայիք:
Հիսուսը երբ այդ աղոթքը սովորեցրեց կհամաձայնվեք, որ նա նկատի չուներ անգիր արված տողեր, այլ տերունական աղոթքը իր մեջ մեծ իմաստ է պարունակում: Եթե ցանկություն ունեք կարողենք միասին մեկնաբանել:
Ներողություն, իսկ ո՞վ է ասել, որ «Պահպանիչ» աղոթքը որպես անգիր արվելիք ոտանավոր է նախատեսված և կամ ո՞վ ասած, որ այն իմաստազուրկ է:
Ambrosine
16.02.2010, 20:44
Շատ հետաքրքիր է, երբ քահանան այս ««աղոտքը»» վերջացնի, բնական է բոլոր ներկաները պետք է ասեն Ամեն, բայց համոզված եմ, որ ներկաների համարյա 98% չհասկանալով դրա իմաստը: Ի՞նչ է, դրա համար պետք է հատուկ գրաբարի դպրոց ավարտենք, որ հասկանանք քահանաներին:
Աղոթքը հանգերով է կազմած, այն տաղ է: Չեմ պատկերացնում, թե ինչպես պետք է երգեն գրական հայերենով գրված աղոթքը եկեղեցում: Տերունական աղոթքն էլ գրական լեզվով, որ երեխաների համար է այդպես գրվել, ավելի կոպիտ է ու ծանր, գրաբարով սահուն է ու գեղեցիկ: Ավելացնեմ նաև, որ եկեղեցու շնորհիվ է նաև պահպանվում մեր գրաբարը, որը աշխարհի ամենագեղեցիկ լեզուն է շատ լեզվաբանների կարծիքով: Իսկ ինչ վերաբերում է նրան, որ այժմ մարդիկ իրար հետ <<մաքուր>> հայերենով են խոսում, կասեի, որ գրաբարն է մաքուր հայերենը, և ոչ թե ներկայիս անգամ գրական հայերենը:
Վուկ ջան, ինքդ շատ հստակ պատասխանել ես քո հարցին՝ ներկայիս կյանք ու այս կյանք արտահայտություններով…;)
Տիգ, իմ գրածի մեջ այլ ենթատեքստ չեմ դրել ։Ներկայիս կյանք ու այս կյանք արտահայտությունները միանշանակ օգտագործել եմ նույն իմաստով։ Քանի որ, իմ խորին ու հաստատ համոզմամբ երկրային միայն մեկ կյանք կա՝ մեկ անձի համար, ու մեկ հավիտենական ՝ հանդերձյալ(բայց նայած թէ որտեղ կանցնի հավիտենությունը)։
Տիգ, իմ գրածի մեջ այլ ենթատեքստ չեմ դրել ։Ներկայիս կյանք ու այս կյանք արտահայտությունները միանշանակ օգտագործել եմ նույն իմաստով։ Քանի որ, իմ խորին ու հաստատ համոզմամբ երկրային միայն մեկ կյանք կա՝ մեկ անձի համար, ու մեկ հավիտենական ՝ հանդերձյալ(բայց նայած թէ որտեղ կանցնի հավիտենությունը)։
Քո գրածի մեջ ես ենթատեքստ չեմ էլ տեսել: Ուղակի ես ցանկացել եմ շեշտել էն, ինչը դու գիտես ենթագիտակցորեն ու խոսքիդ մեջ ենթագիտակցությունդ արտահայտումա;)
Իսկ ինչ վերաբերվումա քո խորին համոզմանը՝ ես հարգում և ընդունում եմ այդ տեսակետը, բայց իմ տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում…
հ.գ. չնայած թեմայից դուրսա հարցս, բայց… Ի՞նչ ես հականում հավիտենություն և հավիտենական կյանք ասելուվ, առավել ևս հավիտենական հանդերձյալ կյանք ասելով…:think
/կարելիյա ես հարցը իրեն համապատասխան թեմայում ծավալել, գուցեև կա՞ նման թեմա…/
Քո գրածի մեջ ես ենթատեքստ չեմ էլ տեսել: Ուղակի ես ցանկացել եմ շեշտել էն, ինչը դու գիտես ենթագիտակցորեն ու խոսքիդ մեջ ենթագիտակցությունդ արտահայտումա;)
Իսկ ինչ վերաբերվումա քո խորին համոզմանը՝ ես հարգում և ընդունում եմ այդ տեսակետը, բայց իմ տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում…
հ.գ. չնայած թեմայից դուրսա հարցս, բայց… Ի՞նչ ես հականում հավիտենություն և հավիտենական կյանք ասելուվ, առավել ևս հավիտենական հանդերձյալ կյանք ասելով…:think
/կարելիյա ես հարցը իրեն համապատասխան թեմայում ծավալել, գուցեև կա՞ նման թեմա…/Տիգ ջան, ես ավելի մանրամասն բացատրման տարբերակ չգիտեմ։ Հավիտենական կյանք նշանակում է՝ հավիտյան կյանք ։Առանց մահի, անվերջավոր..... և այլն։ Նմանապես, իմաստ չեմ գտնում տալ բացատրություն , ասենք լույս բառին, կամ միտք բառին։
Աղոթքը հանգերով է կազմած, այն տաղ է: Չեմ պատկերացնում, թե ինչպես պետք է երգեն գրական հայերենով գրված աղոթքը եկեղեցում: Տերունական աղոթքն էլ գրական լեզվով, որ երեխաների համար է այդպես գրվել, ավելի կոպիտ է ու ծանր, գրաբարով սահուն է ու գեղեցիկ: Ավելացնեմ նաև, որ եկեղեցու շնորհիվ է նաև պահպանվում մեր գրաբարը, որը աշխարհի ամենագեղեցիկ լեզուն է շատ լեզվաբանների կարծիքով: Իսկ ինչ վերաբերում է նրան, որ այժմ մարդիկ իրար հետ <<մաքուր>> հայերենով են խոսում, կասեի, որ գրաբարն է մաքուր հայերենը, և ոչ թե ներկայիս անգամ գրական հայերենը:
Այս ես քեզ հետ համամիտ եմ,որովհետև ներկայիս գրական հայերենը այնքան է հեռացել իր ակունքներից , ասեմ որ գրական հայերիենի/ներկայիս/ ընկած է քանաքեռի բարբառը, իսկ գրաբառը ես էլ չէի հասկանում երբ առաջին անգամ մասնակծեցի պատարագին, բայց հետո,երբ մի քանի անգամ մասնակծելուց հետո, արդե լիովին հասկանում էի եկեղեցում գործածված գրաբառը, իսկ ինչ մնում է , գրաբառի դպրոցներից, ապա ամոթ է , գրամառը օտար լեռու չի, այն մեր մայրենի լեզուն է, իսկ դա էլ ի դեպ բողոքականներն են անընհատը ասում, որ ՊԱՏԱՐԱԳԸ համար պետք է հատուկ կթություն ունենալ, իսկ հայ հասարակ հավատացյալը չի կարող , ու նման ծիծաղելու բաներ
Mephistopheles
01.09.2010, 06:09
Համոզված եմ որ պարզ չի: :) ցանկացծ քրիստոնյա ենթադրումա որ ըստ այս մեջբերման աստված արգելումա համասեռամոլությունը, չէ? Բայց իրականում այստեղ ենրադրվումա, որ չի կարելի մեծարման Մոլոխի րիտուալներ անցկացնել, քանի որ րիտուալների բաղկաացուցիչ մասն էր կազմում տղամարդկանց միջև սեռական հարաբերությունները, ի դեպ տղամարդիկ որոնք մասնակցում էին այդ ծեսին համասեռամոլ չպիտի լինեին, չնայած էն ժամանակ սկի տենց հասկացություն էլ չկար:
........................................
:)
Բա ինչ պտի լինեին Լուսիկ ջան… լավ էլ գեյ են… միամիտ չլինես… մեծարման րիտուալ, գեյ սեքս… մեջդ կասկածներ չեն առաջանու՞մ… երևի էդ րիտուալն ամեն օր են անում չէ՞…սրանից գեյ հնարավոր չի ու գեյերի մասին միշտ էլ իմացել են…
Լուսիկ ջան, կրոնն էլ, սատանիզմն էլ նույն աբսուրդն ա…
Հ.Գ. էդ րիտուլի վրա չես պատկերացնում ինչքան եմ ծիծաղել Լուսիկ ջան… դու լավ աղջիկ ես երևում, չարժե կրոնների ու սատանեքի հետևից վազվզես…
VisTolog
01.09.2010, 12:03
ինչու իրոնիայով? դու ուրիշներից ոչ մի բանով չես տարբերվում?
Մականվանդ բաց տարբերակն ինձ չի էլ հետաքրքրում:
Տարբերվում եմ, բայց առանց արհեստական «հավելումների»:
Թե ի՞նչ ես գտել սատանայի մեջ::esim
Հեքիաթներ-հեքիաթներ…
LucyFernega
01.09.2010, 12:30
Բա ինչ պտի լինեին Լուսիկ ջան…
Լիլիթ, կամ LucyFernega :)
լավ էլ գեյ են… միամիտ չլինես… մեծարման րիտուալ, գեյ սեքս… մեջդ կասկածներ չեն առաջանու՞մ… երևի էդ րիտուալն ամեն օր են անում չէ՞…սրանից գեյ հնարավոր չի ու գեյերի մասին միշտ էլ իմացել են…
Չէ, չի առաջանում, որովհետև րիտուալ պրակտիկան ուսումնասիրում եմ, ու դա նենց չի որ մի բան գտար վերջ. տարբեր աղբյուրների համեմատությունից, կարելի է եզրահանգման գալ. Ինչու տղամարդկանց միչև սեռական հարաբերություններ մեծարման ժամանակ? Որովհետև Մոլոխի քրմական կազմում կին չկար. Իսկ մեծարման արարողության ժամանակ մասնակցում էին միայն քրմերը.
էդ րիտուլի վրա չես պատկերացնում ինչքան եմ ծիծաղել
Առաջին հայացքից հնարավորա ծիծաղելի լինի, բայց իրականում շատ լուրջ թեմայա.
դու լավ աղջիկ ես երևում, չարժե կրոնների ու սատանեքի հետևից վազվզես…
Թե ի՞նչ ես գտել սատանայի մեջ:
Մերսի... Բայց Սատանիզմը իմ կյանքի մասնահրաժարվել չեմ պատրաստվում...:)
Ambrosine
01.09.2010, 14:11
Չէ, մենք ունենք Система Дьявола. Բայց մենք սենց անհիմն բաներ չենք ասում, է... տարբերությունը դրանումա կայանում . Ես իզուր չնշեցի գրքի անունը "БИБЛИЯ САТАНАИЛА", այդ գրքում ոմն Просветитель, ապացուցումա ըստ աստվածաշնչի որ Աստված պապին սկի էլ լավը չի. այլ հակառակը: Իսկ կոկրետ ես որ կարդում եմ աստվածաշունչը շատ հեթանոսական նոտաներ եմ տեսնում, ինչն ինձ ու ոչ միայն ինձ ստիպումա մտածել որ "աստծո խոսքը" ոչ այլ ինչա քան թարգմանություն հեթանոսսական աղբյուրներից: Օրինակ ջրհեղեղի պատմությունը... կամ հին կտակարանում Алтарь-ի նկարագրությունը: Լավ, շատ չխորանամ:
Մի հարց տամ ձեզ ժողովուրդ ջան, օրինակ մեկը կարող է ասել, սրա իմաստը? -> Левит 18:22 «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость». կներեք որ մեջբերումը ռուսերենա ուղղակի հայերեն աստվածաշունչ չունեմ:
Լիլիթ ջան, բայց այդ նույն հեթանոսական տարրեը կան նաև սատանիզմի մեջ: Ուշադրություն չե՞ս դարձրել հենց Սատանայի եկեղեցու պաշտոնական նշանի վրա: Դա խորհրդանշել է Վեներային, այդպես չէ՞: Պենտագրամման շրջել են ու դարձրել Սատանայի խորհրդանիշ: Բաֆոմետին էլ ներկայացրել ոչ այն իմաստով, որ ունեցել է իրականում: Պենտակլի նկարներից մեկի վրա էլ՝ Բաֆոմետի դնչի մոտ, քո անունն էլ կա: Անկեղծ ասած մոտս կասկած առաջացավ, որ դա էլ ինչ-որ կերպ ազդել է, որ ընտրես սատանիզմը:
Ասածս ինչա. այդ մտքերը որ դու տեսնում ես աստվածաշնչի մեջ, դա լոգիկայա, դա տենց պիտի լինի մարդկային հարաբերություններում: Իսկ դու ասում ես որ դա աստվածաշնչի կարևոր մտքերն են, այն դեպքում, երբ աստվածաշնչում տեսնում ենք դրան ճիշտ հակառակ գործողղություններ...
Իսկ Սատանիզմի գիրքը լոգիկայո՞վ չի առաջնորդվում:
Ու մի հարց էլ...
աստվածաշնչում քանի անգամա նշվում "Я Иегова-Бог Евреев"? Ես ձեզ հո չեմ ասում եկեք սատանիստ դառեք? ամենևին, բայց հարց... դուք ինքներդ հոգու խորքում ճիշտ եք համարում այն, որ ժամանակին հայերը թողել են ԻՐԵՆՑ աստվածներին ու 1700 տարի պոչիկով գնում են հրեաների աստծո հետևց? Դե կարաք ինձ պատասխան չտաք, ինքներդ ձեզ պատասխանեք... այսքան բան...
Բնականաբար, ճիշտ չենք համարում, դա շատ ուրիշ թեմաներում է խոսվել :) Ինքը հրեաների աստվածն է: Այստեղ ուրիշ հարց կա. Քրիստոսը հեղինակություն էր, նրա ուսմունքը արագ-արագ տարածվում էր: Հենց Կոստանդին կայսրը, հասկանալով, որ քրիստոնեությունը մեծ տարածում է գտնում, քրիստոնյաների թիվը գնալով շատանում է, իր խաղադրույքը կատարեց քրիստոնեության օգտին ու փրկեց կայսրությունը: Իսկ մենք... մենք սխալ ձևով քրիստոնեությունը մտցրինք մեր արժեհամակարգ:
Իսկ Քրիստոսը նույն ինքը INRI-IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, «Иисус Назарянин, Царь Иудейский» Հենց ինքն էր իրեն այդպես կոչում, լավ փաստորեն դուք չեք խոնարհվում հրեաների աստված եհովային, դուք հավատում եք հրեաների թագավորին....
Հիսուսը, ըստ որոշ գտնված ավետարանների, սերում է կարծեմ Սողոմոնի տոհմից: Այնպես որ իրոք թագավորական ընտանիքից էր: Դե ինչ ընտանիքից որ էր, կարևոր չէ, մարդը իր ժամանակի համար հեղափախական գաղափարներ է առաջ քաշել, դարձել է մի ուսմունքի հիմնադիր, որը արդեն 2000 տարուց ավել է չի սպառել իրեն, դեռ խորը արմատներ ունի:
Լիլիթ, կամ LucyFernega :)
Մերսի... Բայց Սատանիզմը իմ կյանքի մասնահրաժարվել չեմ պատրաստվում...:)
Օյ դուք ինչ հետաքրքիր և օրիգինալ անձնավորություն եք երևում: Գիտե՞ք ժամանակին օրինակ մարքսիզմը դարձավ շատ մարդկանց կյանքի անբաժանելի մասը ու իր հետ տարավ այն բոլոր կյանքերին, որոնց անբաժանելի մասն էր... ինքը::oy Հա ինչ էի ուզում ասել... շատ միամիտ ձկնիկներ կարծում են, թե կյանքը դա կանսերվի բանկեն ա ու շտապում են «Բալթիմոր» ձկնորսական կազմակերպության պահածոների կոմբինատ ընկնել:
LucyFernega
01.09.2010, 23:32
Լիլիթ ջան, բայց այդ նույն հեթանոսական տարրեը կան նաև սատանիզմի մեջ: Ուշադրություն չե՞ս դարձրել հենց Սատանայի եկեղեցու պաշտոնական նշանի վրա: Դա խորհրդանշել է Վեներային, այդպես չէ՞: Պենտագրամման շրջել են ու դարձրել Սատանայի խորհրդանիշ: Բաֆոմետին էլ ներկայացրել ոչ այն իմաստով, որ ունեցել է իրականում: Պենտակլի նկարներից մեկի վրա էլ՝ Բաֆոմետի դնչի մոտ, քո անունն էլ կա: Անկեղծ ասած մոտս կասկած առաջացավ, որ դա էլ ինչ-որ կերպ ազդել է, որ ընտրես սատանիզմը:
)))) Օհո... բա ես ասել եմ չե որ ավանդապաշտ սատանիստ եմ, իսկ ավանդապաշտականը ինքը որոշ չափով հիմնվածա հեթանոսության վրա, ու հեթանոսական խավարի աստվածները համարվում են Սատանայի հիպոսթազներ: Հետևություն` ձեր օրնակը արժեզրկվեց:
ինչ վերաբերվումա ձեր կասկածներին, ասեմ որ պատճառը դա չի, ուղղակի գոհ եմ որ անձնագրով ու որպես քրմուհի անունս նույննա. իմաստ չեմ գտնում ավելի բացել փակագծերը.
Իսկ Սատանիզմի գիրքը լոգիկայո՞վ չի առաջնորդվում:
Իհարկե, Լոգիկա, փիլիսոփայուփյուն, կրոն, կոնկրետ СД-ի մասինա խոսքս, բայց հարցն այնա որ մենք չենք ասում որ դա սատանայի խոսքնա, մեզ մոտ ներկայացվածա իդոլոգիան:
Բնականաբար, ճիշտ չենք համարում, դա շատ ուրիշ թեմաներում է խոսվել Ինքը հրեաների աստվածն է: Այստեղ ուրիշ հարց կա. Քրիստոսը հեղինակություն էր, նրա ուսմունքը արագ-արագ տարածվում էր: Հենց Կոստանդին կայսրը, հասկանալով, որ քրիստոնեությունը մեծ տարածում է գտնում, քրիստոնյաների թիվը գնալով շատանում է, իր խաղադրույքը կատարեց քրիստոնեության օգտին ու փրկեց կայսրությունը:Իսկ մենք... մենք սխալ ձևով քրիստոնեությունը մտցրինք մեր արժեհամակարգ:
Սա ավելի ուշ հնարավորա մեկնաբանեմ. հիմա այդքան էլ շատ ժամանակ չունեմ.
Հիսուսը, ըստ որոշ գտնված ավետարանների, սերում է կարծեմ Սողոմոնի տոհմից:
Կներեք իհարկե` "Հորական կողմից թե մորական?"
Դե ինչ ընտանիքից որ էր, կարևոր չէ, մարդը իր ժամանակի համար հեղափախական գաղափարներ է առաջ քաշել, դարձել է մի ուսմունքի հիմնադիր, որը արդեն 2000 տարուց ավել է չի սպառել իրեն, դեռ խորը արմատներ ունի:
Ուսմունք ըստ որի մարդիկ հոտ են... հարկե խոսքը կոնկրետ կրոնի ներկայացուցիչների մասինա... ԸՍՏ ԱՍՏԾՈ ԽՈՍՔԻ:դա ես չեմ ասում, նենց որ չասեք ես ինչ որ մեկին վիավորում եմ...
Վիշապ, ձեր հաղորդագրությունը նույնիսկ մեջբերել չեմ ուզում, որովհետև եթե Մարքսիզմի օրինակը մեկնաբանեմ երկար կտևի, ու մեկ էլ.... ախր ձեր արած "հումորը" կլինի մի 4 տարի էլ ծիծախելու էլ չի... ցավում եմ...
Mephistopheles
02.09.2010, 03:37
Լիլիթ, կամ LucyFernega :)
Չէ, չի առաջանում, որովհետև րիտուալ պրակտիկան ուսումնասիրում եմ, ու դա նենց չի որ մի բան գտար վերջ. տարբեր աղբյուրների համեմատությունից, կարելի է եզրահանգման գալ. Ինչու տղամարդկանց միչև սեռական հարաբերություններ մեծարման ժամանակ? Որովհետև Մոլոխի քրմական կազմում կին չկար. Իսկ մեծարման արարողության ժամանակ մասնակցում էին միայն քրմերը.
LucyFernega ջան, ի՞նչ պարտադիր ա մոլոխի մեծարման ժամանակ իրար հետ կենակցեն… կամ եթե սեքսը պարտադիր ա թող կանայք էլ լինեն… սուտի բաներ են LucyFernega ջան, քեզ խաբում են… իրենք բոլորն էլ գեյ են ու մոլոխն էլ իրենց համար շիրմա է… այդ քողի տակ նրանք կենակցում են… իհարկե իրենց գործն է գեյ լինելը, բայց չարժե սատանիզմի հետևում թաքնվելը…
նախկինում հոմոսեքսուալ ակտերը նման րիտուալների քողի տակ է արվել… դրանց հետքերը մինչև ասօր էլ կան…
---------- Ավելացվել է՝ 03:37 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 03:20 ----------
)))) Օհո... բա ես ասել եմ չե որ ավանդապաշտ սատանիստ եմ, իսկ ավանդապաշտականը ինքը որոշ չափով հիմնվածա հեթանոսության վրա, ու հեթանոսական խավարի աստվածները համարվում են Սատանայի հիպոսթազներ: Հետևություն` ձեր օրնակը արժեզրկվեց:
ինչ վերաբերվումա ձեր կասկածներին, ասեմ որ պատճառը դա չի, ուղղակի գոհ եմ որ անձնագրով ու որպես քրմուհի անունս նույննա. իմաստ չեմ գտնում ավելի բացել փակագծերը.
Իհարկե, Լոգիկա, փիլիսոփայուփյուն, կրոն, կոնկրետ СД-ի մասինա խոսքս, բայց հարցն այնա որ մենք չենք ասում որ դա սատանայի խոսքնա, մեզ մոտ ներկայացվածա իդոլոգիան:
Սա ավելի ուշ հնարավորա մեկնաբանեմ. հիմա այդքան էլ շատ ժամանակ չունեմ.
Կներեք իհարկե` "Հորական կողմից թե մորական?"
Ուսմունք ըստ որի մարդիկ հոտ են... հարկե խոսքը կոնկրետ կրոնի ներկայացուցիչների մասինա... ԸՍՏ ԱՍՏԾՈ ԽՈՍՔԻ:դա ես չեմ ասում, նենց որ չասեք ես ինչ որ մեկին վիավորում եմ...
Վիշապ, ձեր հաղորդագրությունը նույնիսկ մեջբերել չեմ ուզում, որովհետև եթե Մարքսիզմի օրինակը մեկնաբանեմ երկար կտևի, ու մեկ էլ.... ախր ձեր արած "հումորը" կլինի մի 4 տարի էլ ծիծախելու էլ չի... ցավում եմ...
LucyFernega ջան, հարց
ա. դուք ինչ կամ ում եք պաշտում
բ. լավ սատանիստը լավություն չի՞ անում… կամ իրեն որ լավություն արեցին ինքը վա՞տ պիտի վերաբերվի դրան
գ. սատանային պաշտելուց ձեզ ինչ է լինում… ո՞րն է ձեր շահը
LucyFernega
02.09.2010, 13:34
LucyFernega ջան, ի՞նչ պարտադիր ա մոլոխի մեծարման ժամանակ իրար հետ կենակցեն… կամ եթե սեքսը պարտադիր ա թող կանայք էլ լինեն… սուտի բաներ են LucyFernega ջան, քեզ խաբում են…
Momento. 1. Ով ա խաբում?)
2. Կանանց պահով, ես գրել էի չէ, որ այն ժամանակներում Մոլոխի քրմեր էին ոչ թե քրմուհիներ: տարբերություն կա, չէ? մի քիչ ուշադիր կարդա)
ա. դուք ինչ կամ ում եք պաշտում
Սատանային, հաշվի առնելով նրա բոլոր հիպոսթազները: ես սա արդեն մի անգամ չի որ գրել եմ:
բ. լավ սատանիստը լավություն չի՞ անում… կամ իրեն որ լավություն արեցին ինքը վա՞տ պիտի վերաբերվի դրան
Ինչից ենթադրեցիր? հարցի իմաստը չեմ հասկանում անկեղծ ասած: կներեք բայց... հիմար հարցա...
գ. սատանային պաշտելուց ձեզ ինչ է լինում… ո՞րն է ձեր շահը
սա հասկանալու համր առնվազն պիտի սատանիստ լինես, հարցին չեմ պատասխանում, քանի որ օֆֆտոպ կառաջանա:
Astgh, ես դեռ հույս ունեմ ստանալ իմ հարցի պատասխանը (Կներեք իհարկե` "Հորական կողմից թե մորական?")
Mephistopheles
05.09.2010, 01:56
Momento. 1. Ով ա խաբում?)
նա ով ասումէ թե մոլոխի մեծարման համար պետք է պետք է կենակցել… սա անհեթեթություն է
2. Կանանց պահով, ես գրել էի չէ, որ այն ժամանակներում Մոլոխի քրմեր էին ոչ թե քրմուհիներ: տարբերություն կա, չէ? մի քիչ ուշադիր կարդա)
բա հիմա՞ ինչպես է… եթե կինը կարող է լինել քուրմ ապա խմբով քրմերը պիտի որ կենակցեն, չէ՞… սա մոլոխին ինչո՞վ է մեծարում… կարելի է ենթադրել որ սատանիստները շատ "հետաքրքիր" սեքսուալ կողմնորոշում ունեն ու դրա խաթր կրոն են սարքել…
Սատանային, հաշվի առնելով նրա բոլոր հիպոսթազները: ես սա արդեն մի անգամ չի որ գրել եմ:
ամեն վերացական բան էլ բազմաթիվ հիպոստազներ ունի, ձմեռ պապին, աստված, ոգիները… և այլն… դա դեռ չի նշանակում որ նրանց պիտի պաշտել… դու սատանայի ինչին ես պետք, սատանան քո ինչին է պետք…
Ինչից ենթադրեցիր? հարցի իմաստը չեմ հասկանում անկեղծ ասած: կներեք բայց... հիմար հարցա...
չեմ ենթադրում, այլ հարց եմ տալիս… հարցի իմաստը շատ պարզ է… ո՞րն է սատանայի արժեհամակարգը… եթե չգիտես, ասա չգիտեմ, վատ բան չկա էդտեղ, բայց մի ասա հիմար հարց ա
սա հասկանալու համր առնվազն պիտի սատանիստ լինես, հարցին չեմ պատասխանում, քանի որ օֆֆտոպ կառաջանա:
անիմաստ բան ես ասում… ուրեմն պիտի նախ դառնամ սատանիստ որ իմանամ որ չեմ ուզում սատանիստ դառնա՞լ… էն էլ առնվազն…
այստեղ հանգիստ գրի, օֆֆտօպի բան չկա
Հետաքրքիրա...:think
http://www.youtube.com/watch?v=mT5TRG2hxMU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4bu4R5R-eAs&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=7FbJ8cPOnM8&feature=related
ՈՒղղակի մեջբերում
Հեթանոսներն աստվածացրել են կյանքը.քրիստոնյաներն աստվածացրել են մահը: ՍՏԱԼ
ինձ ենքան էլ չի թվում որ հեթանոսները աստվածացրել են կըանքը...իմ կարծիքով երկու կողմերն էլ աստվածացրել են մահը, պարզապես տարբեր ձևերից...
Պանդուխտ
22.11.2010, 00:11
«Աստուածացրել» են անմահութիւնը, մահը համարելով անմահութեան դուռը:
Եթե հաշվի առնենք որ հեթանոսներն ավելի շատ հավատացել են վերածննդի գաղափարին, ուրեմն մահը կյանքի ու նոր կյանքի պտույտների մի մասն է: Քրիստոնյաներն ունեն մի կյանք ու մահվանից հետո են սպասում անմահության:
Իմ կարծիքով եթե հեթանոսը հավատում է, որ նոր կյանք է ունենալու, նոր հոգի, նոր էություն, կարող է «Աստվածացնել» կյանքը որով հիմա ապրում է, մինչ Քրիստոնյան մտահոգված սպասում է, որ տեսնի թե որտեղ է անցկացնելու իր անմահությունը:
Leo Negri
22.11.2010, 03:40
Եթե հաշվի առնենք որ հեթանոսներն ավելի շատ հավատացել են վերածննդի գաղափարին,
Հեթանոսական մշակույթների ճնշող մեծամասնությունը վերածննդի գաղափարներ չի ունեցել, իսկ եթե և ունեցելա, ապա շատ աննկատ, ոչ օֆիցիալ, ու ամենայն հավանականությամբ այլ աղբյուրներից փոխառած /այդպես օրինակ հույները վերածննդի գաղափարները փոխառել են հնդիկներից Ալեքսանդրի արշավների ժամանակ/: Հեթանոսական կրոնների ճնշող մեծամասնությունը շատ բարդ հանդերձյալ կյանքի մասին թեորիաներ ունի` առանց որևէ վերածննդի հիշատակելու` վառ օրինակ Հադեսը /Հունաստան/, Տուատը /Եգիպտոս/, Հելը /Սկանդինավիա/, Վալհալլան /նույնպես/ կամ Շիբալբան /մայաներ/:
Ու ընդհանրապես նույնացնել բոլոր հեթանոսական մշակույթները, կրոնները ու փիլիսոփայությունները ընդհանրացնող "հեթանոսություն" բառի ներքո կորրեկտ չի, քանի որ վերջիններս իրարից կարող են շատ տարբեր լինել:
Rammstein
04.12.2010, 17:36
Սաղմոց Խ-ի 2-րդ կետի ձեւափոխված տարբերակը.
Տէր փրկէ զնա եւ կեցուցանէ երանելի առնէ զնա ի վերայ երկրի եւ ոչ մատնէ զնա ի ձեռս Ղարաբաղցւոց սատանայից...
:D
Սա ես չեմ հորինել, սա ասողը Քրիստոնյա հոգեւորական ա ու լուրջ հոգեւորական, նենց որ բողոքներով ինձ չդիմել: :D
Ժողովուրդ Հայ Առաքելական Եկողեցին և Հայ կաթոլիկե Եկեղեցիյ նույն ծիսակարգն են օգտագործում՞
Ժողովուրդ Հայ Առաքելական Եկողեցին և Հայ կաթոլիկե Եկեղեցիյ նույն ծիսակարգն են օգտագործում՞
Այո, չնչին տարբերություններով: Հիմնական տարբերություններից է օրինակ Ս. Պատարագի ժամանակ Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսի փոխարեն Հռոմի Պապի համար աղոթելը:
Գիտես նաև ինձ ինչը եդպես զարմացրեց, որ մեր Գյումրում նրանց նոր եկեղեցու հիմնօրհնեքի ժամանակ Կարդինալը վերջում պահպանիչը հայերեն ասեց, դա ինձ շատ զարմացրեց, զարմացրեց նաև այն,որ մեր թեմի առաջնորդը չկար արարողությանը…
Առաքելական եկեղեցին ստվերային տնտեսությո՞ւն է
16:12 • 23.12.10
ՀՀ նախկին վարչապետ Հրանտ Բագրատյանն այսօր լրագրողների հետ հանդիպման ժամանակ նշեց, որ ինքը Հայ առաքելական եկեղեցու կատաղի հակառակորդն է։
«Հայոց պետականության հիմնական կորուստները գրանցվել են այդ եկեղեցու պատճառով։ Դա անպատժելի կառույց է, Քրիստոսի հավատքի հետ, իմ կարծիքով, կապ չունեցող»,- ասաց Բագրատյանը։
Նրա խոսքով՝ «Եթե եկեղեցին կրթությամբ է զբաղվում, առողջապահությամբ, էդ եկեղեցին պետության կարիքը չունի։ 3-4 անգամ հայոց պետականության կործանումը կապված է եղել Հայ առաքելական եկեղեցու հետ։ Ես գտնում եմ, որ այն զգալիորեն պետք է բարեփոխվի»,- ընդգծեց բանախոսը։
Ըստ նրա՝ հոգևորականների՝ եկեղեցում ոչինչ չփոխելու և վարվելու այնպես, ինչպես կամենում են կամայականությունը չպետք է գերակայի։ «Որտեղի՞ց էդ փողերը, ո՞վ է սահմանում մոմի գինը, սա ի՞նչ է նշանակում՝ ստվերային տնտեսություն»,- ասաց ՀՀ նախկին վարչապետը՝ հավելելով, որ Հայ Առաքելական եկեղեցին երբեք ֆինանսական հաշվետվություն չի ներկայացնում հանրությանը։
Tert.am
հ.գ. Կամաց կամաց հասկանում ենք… բայց ախր շատ կամաց կամացա, է…
Ավելի լավ է ուշ քանի ավելի ուշ:
Moonwalker
23.12.2010, 18:40
Ավելի լավ է ուշ քանի ավելի ուշ:
Հենց էտ ա, որ ավելի ուշ:))
Էդ մոմերն էլ, ստվերային տնտեսությունն էլ իրա վարչապետության ժամանակ էլ կային, ուղղակի ինքն էլ էդ ժամանակ սեփական ստվերային տնտեսությունը ձևավորելով էր զբաղված ու էդ ժամանակ իրան էդ վիճակը լիուլի բավարարում էր: :angry
Հիմա, երբ քաղաքական դիվիդենտներ են պետք նորից փողի աղբյուրին դոստուպ ստանալու համար, նոր հիշեց, որ եկեղեցին էլ մի կլան ա դարձել: Ու անամոթաբար ասում ա, որ հայ եկեղեցին 3-4 անգամ պետության կործանման պատճառ ա դարձել, մոռանալով, որ նույն էդ եկեղեցին մի 3-4 անգամ ԱԶԳՆ ա կործանումից փրկել:
Հասկանում եմ, որ մեր եկեղեցին լրջագույն բարեփոխման կարիք ունի, բայց ախր Բագրատյանը չպիտի դրա մասին բարձրաձայնի էլի: Զզվում եմ երկերեսանիներից, ճիշտ են ասում էլի՝ քաղաքականություն=պոռնկություն::[
Հենց էտ ա, որ ավելի ուշ:))
Դե կարար դրանից էլ ուշ լիներ:D
...մոռանալով, որ նույն էդ եկեղեցին մի 3-4 անգամ ԱԶԳՆ ա կործանումից փրկել:
Ինչա արե՞լ:o, ապրի եկեղեցին, բա քանի՞ անգամ ա կործանել, ավելի ճիշտ 301 ից հետո կործանում ա:
Moonwalker
23.12.2010, 18:52
Ինչա արե՞լ:o, ապրի եկեղեցին, բա քանի՞ անգամ ա կործանել, ավելի ճիշտ 301 ից հետո կործանում ա:
Հա էլի ճիշտ ես ասում պիտի 451-ին զրադաշտականություն ընդունեինք ու պարսիկ դառնայինք::aha
Հիմա էլ կլինեինք ասենք Իրանի Իսլամական Հանրապետության Էրմենիստան օսթանի բնակիչներ: Համ նավթը էժան կլիներ, համ էլ էսօր-էքուց Ամերիկան վրեքներս զորք-մորք կուղարկեր::roll Կայֆ կլիներ:
Ֆայմ չեն ունեցել էլի մեր նախնիները...երևի:unsure
Հա էլի ճիշտ ես ասում պիտի 451-ին զրադաշտականություն ընդունեինք ու պարսիկ դառնայինք::aha
Հիմա էլ կլինեինք ասենք Իրանի Իսլամական Հանրապետության Էրմենիստան օսթանի բնակիչներ: Համ նավթը էժան կլիներ, համ էլ էսօր-էքուց Ամերիկան վրեքներս զորք-մորք կուղարկեր::roll Կայֆ կլիներ:
Ֆայմ չեն ունեցել էլի մեր նախնիները...երևի:unsure
Չէ 301 ին չպետք է Գրիգորին թողեինք, որ ոտքը մտներ Հայաստան, իսկ 451 ը Վարդանի համար իշխանության կռիվ էր, թե չէ ի՞նչ իսլամը ընդամենը անցնելու էինք նախկին կրոնին, ապեր հլը պատկերացրու դու քրիստոնեա ես, գալիս են ու զաստավիտով, դե սպանելով փշրելով Իսլամ են ընդունել տալիս, կարա պատահի՞, որ 150 տարի հետո ասենք քո թոռան տղեն կամ թոռը կյանքը նվիրի Իսլամի համար, ոնց էլ լինի դու քո միջից չես հանի քրիստոնեությունը ու գոնե մի քանի սերունդ չի մոռանա քրիստոնեությունը, իսկ այն որ մենք մեր հին կրոնը չէինք մոռացել կարող ես համոզված լինել, որովհետև անգամ հիմա ենք հեթանոսական տոներ նշում:
Moonwalker
23.12.2010, 19:09
Չէ 301 ին չպետք է Գրիգորին թողեինք, որ ոտքը մտներ Հայաստան, իսկ 451 ը Վարդանի համար իշխանության կռիվ էր, թե չէ ի՞նչ իսլամը ընդամենը անցնելու էինք նախկին կրոնին, ապեր հլը պատկերացրու դու քրիստոնեա ես, գալիս են ու զաստավիտով, դե սպանելով փշրելով Իսլամ են ընդունել տալիս, կարա պատահի՞, որ 150 տարի հետո ասենք քո թոռան տղեն կամ թոռը կյանքը նվիրի Իսլամի համար, ոնց էլ լինի դու քո միջից չես հանի քրիստոնեությունը ու գոնե մի քանի սերունդ չի մոռանա քրիստոնեությունը, իսկ այն որ մենք մեր հին կրոնը չէինք մոռացել կարող ես համոզված լինել, որովհետև անգամ հիմա ենք հեթանոսական տոներ նշում:
Էտ էլ ա տարբերակ: Մեր նախնիները, որ ֆայմեին մնային հեթանոս, մեր հետ էլ կլիներ նույնը ինչ եղավ պարթև պարսիկների հետ: Կրակապաշտ-կրակապաշտ կապրեինք՝ մեր մեծ ախպեր Սասանյան Պարսկաստանի թևի տակ, մինչև կգար Աբու ալ Կասիմ Մուհամմադը, նույն ինքը «Սոլլյա լլահու ալեյհի վա սալլյամը», նույն ինքը Մուհամմեդ մարգարեն: Հետո քանի որ պարզա, որ հեթանոսությունը ապագա չուներ (ոչ մի նորմալ ազգ հեթանոս չի մնացել) կդառնայինք մուսուլման: Հետո արդեն ոնց գրել էի.
կլինեինք ասենք Իրանի Իսլամական Հանրապետության Էրմենիստան օսթանի բնակիչներ: Համ նավթը էժան կլիներ, համ էլ էսօր-էքուց Ամերիկան վրեքներս զորք-մորք կուղարկեր: Կայֆ կլիներ::roll
Հո զոռով չի, ֆայմ չենք ունեցել.....երևի:unsure
Էտ էլ ա տարբերակ: Մեր նախնիները, որ ֆայմեին մնային հեթանոս, մեր հետ էլ կլիներ նույնը ինչ եղավ պարթև պարսիկների հետ: Կրակապաշտ-կրակապաշտ կապրեինք՝ մեր մեծ ախպեր Սասանյան Պարսկաստանի թևի տակ, մինչև կգար Աբու ալ Կասիմ Մուհամմադը, նույն ինքը «Սոլլյա լլահու ալեյհի վա սալլյամը», նույն ինքը Մուհամմեդ մարգարեն: Հետո քանի որ պարզա, որ հեթանոսությունը ապագա չուներ (ոչ մի նորմալ ազգ հեթանոս չի մնացել) կդառնայինք մուսուլման: Հետո արդեն ոնց գրել էի.
Ես չգիտեմ, թե խի ես էտքան վստահ ասածներիդ մեջ, բայց եթե ընդունենք որ քո ասելով էլ լինելու էր, ապա ասեմ, որ ավելի լավ կլիներ, ռուսների ու ամերիկացիների շունը չէինք լինի, ցեղասպանություն չէր լինի, կարճ ասած մեծ երկիր կունենայինք, Պարսիկների դաշնակիցը կլինեինք ու ոչ թե ստրուկ, բլա-բլա-բլա ... :
VisTolog
23.12.2010, 19:25
Էտ էլ ա տարբերակ: Մեր նախնիները, որ ֆայմեին մնային հեթանոս, մեր հետ էլ կլիներ նույնը ինչ եղավ պարթև պարսիկների հետ: Կրակապաշտ-կրակապաշտ կապրեինք՝ մեր մեծ ախպեր Սասանյան Պարսկաստանի թևի տակ, մինչև կգար Աբու ալ Կասիմ Մուհամմադը, նույն ինքը «Սոլլյա լլահու ալեյհի վա սալլյամը», նույն ինքը Մուհամմեդ մարգարեն: Հետո քանի որ պարզա, որ հեթանոսությունը ապագա չուներ (ոչ մի նորմալ ազգ հեթանոս չի մնացել) կդառնայինք մուսուլման: Հետո արդեն ոնց գրել էի.
Փաստորեն մուսուլմաններին նորմալ կրոն ունեցող ազգ ես համարում::unsure
Moonwalker
23.12.2010, 19:28
Ես չգիտեմ, թե խի ես էտքան վստահ ասածներիդ մեջ, բայց եթե ընդունենք որ քո ասելով էլ լինելու էր, ապա ասեմ, որ ավելի լավ կլիներ, ռուսների ու ամերիկացիների շունը չէինք լինի, ցեղասպանություն չէր լինի, կարճ ասած մեծ երկիր կունենայինք, Պարսիկների դաշնակիցը կլինեինք ու ոչ թե ստրուկ, բլա-բլա-բլա ... :
Գել ջան, պարսիկների դաշնակից չէինք լինի, այլ պարսիկ կլինեինք: Հայաստանում իշխող Արշակունիները, Պարթև Արշակունիների կրտսեր ճյուղն էին (մեր առաջին Արշակունուն՝ Տրդատ Ա-ին գահ բարձրացնողը իր եղբայր Պարթև արքա Վաղարշն էր): Ու 224/6թ.-ի սասանյան զրահադաշտական հեղաշրջումից ու մի դար տևած հզորացումից հետո Սասանյան արքաները փորձում էին հայերին ձուլել: Էդ պլանը ձախողվեց միայն էն պատճառով, որ արդեն քրիստոնյա էինք: Իսկ եթե ստացվեր...չգիտեմ ես անձամբ չէի ուզենա պարսիկ լինել::nea
Moonwalker
23.12.2010, 19:33
Փաստորեն մուսուլմաններին նորմալ կրոն ունեցող ազգ ես համարում::unsure
Նախ՝ մուսուլմանները ազգ չեն, ոնց որ չեն և քրիստոնյաները:
Երկրորդ երկրորդ ես գրել էի որ նորմալ ազգերից ոչ մեկը գոնե մեր տարածաշրջանում հեթանոս չի մնացել, իսկ դու նորմալ բառը տարել ես կրոնից առաջ ու աջափսանդալ ես ստացել::))
Իսկ ինչ մնում ա կրոնի նորմալ- լինել չլինելուն: Ես հարգում եմ ցանկացած մարդու հավատք /կամ դրա բացակայություն/, բայց ճիշտ եմ համարում իմը::)
Գել ջան, պարսիկների դաշնակից չէինք լինի, այլ պարսիկ կլինեինք: Հայաստանում իշխող Արշակունիները, Պարթև Արշակունիների կրտսեր ճյուղն էին (մեր առաջին Արշակունուն՝ Տրդատ Ա-ին գահ բարձրացնողը իր եղբայր Պարթև արքա Վաղարշն էր): Ու 224/6թ.-ի սասանյան զրահադաշտական հեղաշրջումից ու մի դար տևած հզորացումից հետո Սասանյան արքաները փորձում էին հայերին ձուլել: Էդ պլանը ձախողվեց միայն էն պատճառով, որ արդեն քրիստոնյա էինք: Իսկ եթե ստացվեր...չգիտեմ ես անձամբ չէի ուզենա պարսիկ լինել::nea
Հա ապեր մինչև 301 ը հայ էինք, հենց 301 ից հետո պարսիկ կլինեինք:D
VisTolog
23.12.2010, 19:37
Նախ՝ մուսուլմանները ազգ չեն, ոնց որ չեն և քրիստոնյաները:
Երկրորդ երկրորդ ես գրել էի որ նորմալ ազգերից ոչ մեկը գոնե մեր տարածաշրջանում հեթանոս չի մնացել, իսկ դու նորմալ բառը տարել ես կրոնից առաջ ու աջափսանդալ ես ստացել::))
Իսկ ինչ մնում ա կրոնի նորմալ- լինել չլինելուն: Ես հարգում եմ ցանկացած մարդու հավատք /կամ դրա բացակայություն/, բայց ճիշտ եմ համարում իմը::)
Ազգ, որն ունի կրոն-մուսուլմանություն: Ես ե՞րբ ասեցի, թե մուսուլմանները ազգ են::))
Ես էլ գրել էի վերևի գրածս:
Ճեմ ժխտում, որոշ մարդկանց համար ճիշդը մի հադա, բայց էդ ճշտով պետք չի քարոզներ անել…
Ֆսյօ:))
«Սոլլյա լլահու ալեյհի վա սալլյամը»
Moonwalker ջան, «սալլա ալլահու ալեյհի ւա սալլամա» նշանակում է «թող օրհնի և ողջունի նրան Ալլահը», դա բարեմաղթանք կամ օրհնանք է, որ մուսուլմաններն ուղղում են իրենց մարգարեին, մի խոսքով, մարդու անուն չի:))
Moonwalker
23.12.2010, 19:41
Հա ապեր մինչև 301 ը հայ էինք, հենց 301 ից հետո պարսիկ կլինեինք:D
Հա յանիմ ինչ::esim
Քեզ ընդհամենը իրադարձությունների պատմական շղթան եմ ցույց տալիս, թե կասես Շապուհ 2-րդը, 3-րդը, Հազկերտ 2-րդը կամ մյուսները չէին փորձում մեզ ձուլել: Դե հիմա ասա, եթե չլիներ քրիստոնեությունը որպես վահան, ոնց էին դիմանալու էս հսկայական երկրի ճնշմանը.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Parthia_001ad.jpg/270px-Parthia_001ad.jpg
Moonwalker
23.12.2010, 19:44
Moonwalker ջան, «սալլա ալլահու ալեյհի ւա սալլամա» նշանակում է «թող օրհնի և ողջունի նրան Ալլահը», դա բարեմաղթանք կամ օրհնանք է, որ մուսուլմաններն ուղղում են իրենց մարգարեին, մի խոսքով, մարդու անուն չի:))
Շին ջան թուրքերենից ելնելով համարյա հասկացել էի ինչ էր գրված, բայց ըստ մահմեդական տրադիցիայի Մուհամմեդի անվանը կցվող պատվանուն էլ է նաև: Ու հաճախ սուֆիստական հեղինակները (ասենք Ջալալէտդին Ռումին) մարգարեին ուղղակի կոչում են էդ պատվանունով:
Շին ջան թուրքերենից ելնելով համարյա հասկացել էի ինչ էր գրված, բայց ըստ մահմեդական տրադիցիայի Մուհամմեդի անվանը կցվող պատվանուն էլ է նաև: Ու հաճախ սուֆիստական հեղինակները (ասենք Ջալալէտդին Ռումին) մարգարեին ուղղակի կոչում ա էդ պատվանունով:
Չէ, Moonwalker ջան, պատվանուն չէ ու չի կարող որպես հատուկ անուն օգտագործվել, Ռումին չգիտեմ՝ ինչ ա գրում, բայց որպես հատուկ անուն դա հաստատ չէր կարող օգտագործել:)
Moonwalker
23.12.2010, 19:52
Չէ, Moonwalker ջան, պատվանուն չէ ու չի կարող որպես հատուկ անուն օգտագործվել, Ռումին չգիտեմ՝ ինչ ա գրում, բայց որպես հատուկ անուն դա հաստատ չէր կարող օգտագործել:)
Շին կարող ա ճիշտ ես, բայց իմ իմանալով օգտագործվում ա ոնց որ ասենք «ան-Նաբի»-ին, «Ռասուլ»-ը, «Աբդ»-ը, «Շահիդ»-ը կամ էլ ինչ են ասում::pardon
Շին կարող ա ճիշտ ես, բայց իմ իմանալով օգտագործվում ա ոնց որ ասենք «ան-Նաբի»-ին, «Ռասուլ»-ը, «Աբդ»-ը, «Շահիդ»-ը կամ էլ ինչ են ասում::pardon
նաբի-մարգարե
ռասուլ-առաքյալ
աբդ-ստրուկ
շահիդ-վկա, սրանք բոլորը գոյականներ են, որ կարող են որպես հատուկ անուններ օգտագործվել, բայց եթե ուզում ես, թող դա էլ օգտագործվի, Աստված քեզ պահապան թող լինի ջան:))
մահմեդական տրադիցիայի
մեկ էլ մահմեդական չի, մուսուլման կամ իսլամադավան է, մուսուլմանները մահմեդական չեն էնպես, ոնց որ քրիստոնյաները քրիստոնյա են, սա շատ կարևոր ա հաշվի առնել, ինչ կայֆ ա, որ մեկ-մեկ սկսում եմ գիտելիքներս թեկուզ ոչ շատ մեծ պաշարը ցուցադրել:))
Leo Negri
23.12.2010, 20:02
«Աբդ»-ը
աբդ-ստրուկ
որ կարող են որպես հատուկ անուններ օգտագործվել
Կուզենայի մուսուլման տենայի, որ իրա մարգարեին ստրուկ ասեր:
Կուզենայի մուսուլման տենայի, որ իրա մարգարեին ստրուկ ասեր:
Աբդ Ալլահ- Ալլահի ստրուկ, նշանակում է մարդ, նաև շատ տարածված անուն է, կրճատ Աբդո են ասում:)) էնպես որ նորմալ է, որ Մուհամմադին Աստծո ստրուկ անվանեն:)
Moonwalker
23.12.2010, 20:10
նաբի-մարգարե
ռասուլ-առաքյալ
աբդ-ստրուկ
շահիդ-վկա, սրանք բոլորը գոյականներ են, որ կարող են որպես հատուկ անուններ օգտագործվել, բայց եթե ուզում ես, թող դա էլ օգտագործվի, Աստված քեզ պահապան թող լինի ջան:))
Ոնց որ համոզեցիր:))
Նոր էլ նայեցի գրում են ասենք իրա անունը կամ էդ պատվանուններից հետո մեր օրհնանքը կամ դրա կրճատ տեսակ «սադ» տառը:
Teşekkür ederim oğretmenim:pardon
մեկ էլ մահմեդական չի, մուսուլման կամ իսլամադավան է, մուսուլմանները մահմեդական չեն էնպես, ոնց որ քրիստոնյաները քրիստոնյա են, սա շատ կարևոր ա հաշվի առնել, ինչ կայֆ ա, որ մեկ-մեկ սկսում եմ գիտելիքներս թեկուզ ոչ շատ մեծ պաշարը ցուցադրել:))
Հա դե բնականաբար, բայց դե ես էլ լավ արդարացում ունեմ հետևում եմ անտաղանդ, մարքսիստական կլիշեներով հատորներ թողարկած սովետական արևելագետների ասենք Գորդլևսկու կամ Գումիլյովի ոչ պակաս մարքսիստոտ թարգմանիչների օրինակին::beee
Leo Negri
23.12.2010, 20:11
Աբդ Ալլահ- Ալլահի ստրուկ, նշանակում է մարդ, նաև շատ տարածված անուն է, կրճատ Աբդո են ասում էնպես որ նորմալ է, որ Մուհամմադին Աստծո ստրուկ անվանեն
Ասածս հենց էդա, որ որպես կանոն նշվումա, ում ստրուկնա:
Աբդո երբեք չեմ լսել: Լուրջ են ասում? Թե չէ սմայլիկից տպավորությունա ստեղծվում, որ կատակա:
Ասածս հենց էդա, որ որպես կանոն նշվումա, ում ստրուկնա:
Աբդո երբեք չեմ լսել: Լուրջ են ասում? Թե չէ սմայլիկից տպավորությունա ստեղծվում, որ կատակա:
Աբդ Ալլահ անունին իրոք կրճատ Աբդո են ասում, որովհետև արաբերեն մոտավորապես հնչում է` Աբդոլլլլլա, կոնկրետ Մուհամմադ մարգարեի դեպքում ճիշտն ասած ինձ կամ չի հանդիպել կամ ուշադիր չեմ եղել, պարզապես երբ Moonwalker-ը թվարկեց իր ցանկը, քիչ թե շատ խելքին մոտ թվաց, մանավանդ նախորդ շոկից հետո:)) Կա Մուհամմադ Աբդոն, բայց դա լրիվ ուրիշ մարդ ա ու ուրիշ պատմություն:
Leo Negri
23.12.2010, 20:24
կոնկրետ Մուհամմադ մարգարեի դեպքում ճիշտն ասած ինձ կամ չի հանդիպել կամ ուշադիր չեմ եղել,
Ըստ ինձ, իսլամական երկրում Մուհամմադին "աբդ" ասողը լավագուն դեպքում ծանր մարմնական վնասվածքներով հիվանդանոց կնգնի: Ինչքան ուզումա ամբոխին պատմի, որ Ռումիա կարդացել:
Ասելա թե, եթե ընդունվումա, որ բոլորն են Ալլահի ստրուկ, Մուհամմադը այդ թվում, ու իրան կարելիա ասել Ալլահի Ստրուկ, ապա շատ դժվարա պատկերացնել, որ իսլամի նման կրոնի հետնորդ սեփական մարգարեին կասի ուղղակի "ստրուկ", ու նամանավանդ թույլ կտա նման բան անել անհավատին: Չնայած ես ֆրանսիացի մուսուլման գիտեի, որը, սեփական խոստովանությամբ, զուգարանում գիրք էր կարդում ու զուգարանի թղթից էր օգտվում, նենց որ ամեն ինչա հնարավոր :think (եկեղեցում առևտուր անող քրիստոնյաներին չի հասնի, բայց դե)
Ըստ ինձ, իսլամական երկրում Մուհամմադին "աբդ" ասողը լավագուն դեպքում ծանր մարմնական վնասվածքներով հիվանդանոց կնգնի: Ինչքան ուզումա ամբոխին պատմի, որ Ռումիա կարդացել:
Ինձ թվում է՝ հասարակ մահկանացուին էլ պարզապես ստրուկ անվանելիս նույն ոչ երանելի ճակատագրին կարող են արժանանալ:)) «աբդ»-ը ստրուկն է, իսկ մարդը՝ Աստծո ստրուկը Աբդ Ալլահն է կամ գոնե Աբդո-ն, որ գրվում է Աբդհ, հ-ն այստեղ Նրա է նշանակում, այսինքն՝ Աստծո:
Leo Negri
23.12.2010, 20:52
Ինձ թվում է՝ հասարակ մահկանացուին էլ պարզապես ստրուկ անվանելիս նույն ոչ երանելի ճակատագրին կարող են արժանանալ «աբդ»-ը ստրուկն է, իսկ մարդը՝ Աստծո ստրուկը Աբդ Ալլահն է կամ գոնե Աբդո-ն, որ գրվում է Աբդհ, հ-ն այստեղ Նրա է նշանակում, այսինքն՝ Աստծո:
Կրկին, ինձ չի թվում, որ Մուհամմադին կասեն նույնիսկ Աբդո: Մի տեսակ ոնց որ հարգալից չլինի, ոնց որ քրիստոնյան Հիսուսին ասի Հիսուսո, կամ Հիսուսիկ:
Ցանկացած դեպքում, կարելիա ծանոթ իմամ գտնել հարցնել: Կամ ասենք մուսուլմանական ֆորում մտնել նույն հարցով :o
Կրկին, ինձ չի թվում, որ Մուհամմադին կասեն նույնիսկ Աբդո: Մի տեսակ ոնց որ հարգալից չլինի, ոնց որ քրիստոնյան Հիսուսին ասի Հիսուսո, կամ Հիսուսիկ:
Ցանկացած դեպքում, կարելիա ծանոթ իմամ գտնել հարցնել: Կամ ասենք մուսուլմանական ֆորում մտնել նույն հարցով :o
Համենայն դեպս ինձ Մուհամմադի դեպքում Աբդ Ալլահն էլ չի հանդիպել, սովորաբար մուսուլմանները չեն զլանում նրա մասին խոսելիս բացի անունից շեշտել նաև նրա մարգարե և Ալլահի առաքյալ լինելն ու դեռ մի բան էլ պարտադիր կցում են վերը նշված բարեմաղթանքը, ուր մնաց թե մի բան էլ կրճատեն, ինձ որ երբեք չի հանդիպել որ Մուհամմադի մասին խոսելիս թեկուզ Աբդ Ալլահ ասեն:)
Moonwalker
23.12.2010, 21:02
Կրկին, ինձ չի թվում, որ Մուհամմադին կասեն նույնիսկ Աբդո: Մի տեսակ ոնց որ հարգալից չլինի, ոնց որ քրիստոնյան Հիսուսին ասի Հիսուսո, կամ Հիսուսիկ:
Համաձայն եմ, նույնիսկ էն «սալլա ալլահու ալեյհի վա սալլամա»-ն որ որոշ լաիզցիզմի հետևորդներ կրճատում են ՍԱՍ-ի կամ գրում են ուղղակի ص տառով, մոլի մահմեդականները համարում են մարգարեի հանդեպ անհարգալից վերաբերմունք, որ նույնն է թե սրբապղծություն:
Համաձայն եմ, նույնիսկ էն «սալլա ալլահու ալեյհի վա սալլամա»-ն որ որոշ լաիզցիզմի հետևորդներ կրճատում են ՍԱՍ-ի կամ գրում են ուղղակի ص տառով, մոլի մահմեդականները համարում են մարգարեի հանդեպ անհարգալից վերաբերմունք, որ նույնն է թե սրբապղծություն:
ՍԱՍ չէ, հո սուպերմարկետ չի՞:)) կրճատ գրում են կամ քո նշած «սադ» հարֆը կամ սլամ՝صلعم, սադ՝ ص՝ սալլա բառից, լամ՝ ل՝ սալլա-ում և ալլահում՝ 2 և 3 անգամ կրկնվում է, այն՝ ع՝ ալեյհի-ի, միմ՝ م՝ սալլամա-ի վերջին, ինչպես նաև արտահայտության վերջին հարֆը:)
Moonwalker
23.12.2010, 21:15
ՍԱՍ չէ, հո սուպերմարկետ չի՞:)) կրճատ գրում են կամ քո նշած «սադ» հարֆը կամ սլամ՝صلعم, սադ՝ ص՝ սալլա բառից, լամ՝ ل՝ սալլա-ում և ալլահում՝ 2 և 3 անգամ կրկնվում է, այն՝ ع՝ ալեյհի-ի, միմ՝ م՝ սալլամա-ի վերջին, ինչպես նաև արտահայտության վերջին հարֆը:)
Մի Ա-ն բաց էի թողել:D:D
Շին, բայց հապավումներն ասենք ՍԱԱՍ կամ ՍԱՎ շատ տարածված են, մանավանդ էս վերջին տարիներին:
Մեջբերում Վիքիից.
"May Allah honour him and grant him peace.": (Arabic: صلى الله عليه وسلم ṣall Allāhu ʿalay-hi wa-sallam - S.A.W., SAAW, or SAAS) - this expression follows specifically after saying the name of the last prophet of Islam, Muhammad.
Մի Ա-ն բաց էի թողել:D:D
Շին, բայց հապավումներն ասենք ՍԱԱՍ կամ ՍԱՎ շատ տարածված են, մանավանդ էս վերջին տարիներին:
Մեջբերում Վիքիից.
Երևի դա ինչ-որ անգլերեն տարբերակ է, համենայն դեպս արաբերենում՝ Ղուրանի լեզվում, իսկ Ղուրանը ըստ իսլամի անթարգմանելի է, իմ ասած ձևով է, ոնց որ թե իրանք պարզապես վերցրել են առաջին տառերը, դե թարգմանության մեջ երևի դա էական չի, եթե այն, ինչ չի թույլատրվում թարգմանել, թարգմանել են, ինչ կուզեն, կանեն:))
Leo Negri
23.12.2010, 21:25
եթե այն, ինչ չի թույլատրվում թարգմանել, թարգմանել են, ինչ կուզեն, կանեն
Դե, մուսուլմանական սեքս շոփերի դարաշրջանում ինչի չթարգմանեն, որ?
Moonwalker
23.12.2010, 21:26
Երևի դա ինչ-որ անգլերեն տարբերակ է, համենայն դեպս արաբերենում՝ Ղուրանի լեզվում, իսկ Ղուրանը ըստ իսլամի անթարգմանելի է, իմ ասած ձևով է, ոնց որ թե իրանք պարզապես վերցրել են առաջին տառերը, դե թարգմանության մեջ երևի դա էական չի, եթե այն, ինչ չի թույլատրվում թարգմանել, թարգմանել են, ինչ կուզեն, կանեն:))
Հա դե հո չասեցի ասենք Այաթոլլահ Խոմեյնին էլ ա ՍԱԱՍ ասում::))
Հա ի դեպ.
В текстах её обычно сокращают до САС или МЕИБ (Милость ему и благословение). В арабском тексте сокращают до одной буквы «сад» (ص). Широко распространенное мнение, поддерживаемое ведущими теологами ислама, гласит, что сокращение слов до аббревиатур при написании свидетельствует о неуважении к Пророку, лени автора письменных строк и может быть приравнено к карикатурам.
Ոնց հասկացա լավ էլ օգտագործում են էդ ՍԱԱՍ-ը (հետաքրքիր ա ստեղ խի ա սուպերմարկետոտ:)) ), որ տենց հակազդեցության ա արժանացել:
Հա դե հո չասեցի ասենք Այաթոլլահ Խոմեյնին էլ ա ՍԱԱՍ ասում::))
Հա ի դեպ.
Ոնց հասկացա լավ էլ օգտագործում են էդ ՍԱԱՍ-ը (հետաքրքիր ա ստեղ խի ա սուպերմարկետոտ:)) ), որ տենց հակազդեցության ա արժանացել:
Հա, կրճատ տարբերակները շատ տարածված են իսլամական տեքստերում, ի դեպ դրանք արտասանվում են ամբողջականորեն, ոչ երբեք գրված ձևով:)
Հա յանիմ ինչ::esim
Քեզ ընդհամենը իրադարձությունների պատմական շղթան եմ ցույց տալիս, թե կասես Շապուհ 2-րդը, 3-րդը, Հազկերտ 2-րդը կամ մյուսները չէին փորձում մեզ ձուլել: Դե հիմա ասա, եթե չլիներ քրիստոնեությունը որպես վահան, ոնց էին դիմանալու էս հսկայական երկրի ճնշմանը.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Parthia_001ad.jpg/270px-Parthia_001ad.jpg
Վահա՞ն, էտ երբվանի՞ց, էն որ սովորացնում էին մարդկանց ուլ մեծանայի՞ն, թե 15 ին իրանք չէին աղոթելով մեռնում, ապեր մի ծիծաղացրու էլի:
Moonwalker
24.12.2010, 11:11
Վահա՞ն, էտ երբվանի՞ց, էն որ սովորացնում էին մարդկանց ուլ մեծանայի՞ն, թե 15 ին իրանք չէին աղոթելով մեռնում, ապեր մի ծիծաղացրու էլի:
Ապեր մեր եկեղեցին երբեք աղոթելով մեռնելու կոչ չի արել, ընդհակառակը միշտ պայքարի առաջամարտիկն ա եղել: Օրինակ համիդյան ջարդերի տարիներին առաջինը ինքնապաշտանության դիմած Մալաթիայի հայերին (1895թ.-ի հոկտեմբեր) գլխավորում էր տեղի հոգևոր հովիվը՝ Եղիշե քահանա Խաչատրյանը:
Ապեր մեր եկեղեցին երբեք աղոթելով մեռնելու կոչ չի արել, ընդհակառակը միշտ պայքարի առաջամարտիկն ա եղել: Օրինակ համիդյան ջարդերի տարիներին առաջինը ինքնապաշտանության դիմած Մալաթիայի հայերին (1895թ.-ի հոկտեմբեր) գլխավորում էր տեղի հոգևոր հովիվը՝ Եղիշե քահանա Խաչատրյանը:
Խնդիր չկա իհարկե եղել են նման դեպքեր, բայց իմ ասած դեպքերը ավելի շատ են կամ որ եկեղեցականներից դավաճաններ և իշխանամոլներ են ծնվել և այսպես ես կարող եմ քո ամեն մի օրինակի դիմաց ամենաքիչը 5 հակաօրինակ բերեմ,դե դու մեկ անգամ ասա էս մարդը էս թվին սենց ա արել, ես էլ հինգ հատ դավաճանության, իշխանամոլության, փոխասիրության անուններ կտամ 301 ից մինչև 2008 թվականը, հա ոնց որ ճիշտ եմ գրել մինչև 2008 թվականը:
Moonwalker
24.12.2010, 15:34
Խնդիր չկա իհարկե եղել են նման դեպքեր, բայց իմ ասած դեպքերը ավելի շատ են կամ որ եկեղեցականներից դավաճաններ և իշխանամոլներ են ծնվել և այսպես ես կարող եմ քո ամեն մի օրինակի դիմաց ամենաքիչը 5 հակաօրինակ բերեմ,դե դու մեկ անգամ ասա էս մարդը էս թվին սենց ա արել, ես էլ հինգ հատ դավաճանության, իշխանամոլության, փոխասիրության անուններ կտամ 301 ից մինչև 2008 թվականը, հա ոնց որ ճիշտ եմ գրել մինչև 2008 թվականը:
Հա ես հո չեմ ասում էս 1700 տարվա բոլոր հոգևորականները սրբեր են եղել, քավ լիցի: Բայց դու ճիշտ էիր գրել, որ եկեղեցականներն էին դավաճան ու շահամոլ, այլ ոչ թե եկեղեցին: Հիմա էլ մեր եկեղեցին լրջագույն բարեփոխման կարիք ունի, մեզ Վազգեն վեհափառի պես (Աստված հոգին լուսավորի) գործիչ ա պետք: Թե չէ մի քանի անպատասխանատու ու իրենց պարտքը մոռացած բարձրաստիճան հոգևորական իպատճառով ողջ եկեղեցու համբավն ա ընկնում:
Ինչևէ, եղած պատմական դեպքերին ալընտրանք փնտրելը անշնորհակալ գործ ա: Հիմա ինչ եղել-եղել ա ու չնայած կոլլոսյան նյութական ու ֆիզիկական կորուստների մենք հասել ենք 21-րդ դար: Ու չեմ կարա չհամաձայնեմ Սերժի հետ, որ 8000 տարի ապրել ենք, մի 8000 էլ կապրենք: Ու եկեղեցին իր դերը վատ չի կարարել ու կատարում հատկապես սփյուռքում հայապահպանության գործում: Ու պետք չի հայոց վրա եղած ամեն փորձություն բարդել քրիստոնեության գլխին:
Moonwalker
24.12.2010, 18:13
:mda կոլլոսյան
Կարող ես ցնդաբանություն համարել, բայ էդ բառը դուրս շատ ա գալիս: Երևի ռուսերեն колоссальный բառի ազդեցությամբ ա (իմիջիայլոց երևի պիտի գրեի կոլոսսյան:think), բայց երևի կապված ա Հռոդոսի կոթողի հետ (լատիներեն Colossus Rhodi): Ահռելի, հսկայական էլի:
Համենայն դեպս ես տենց գիտեմ::pardon
Կարող ես ցնդաբանություն համարել, բայ էդ բառը դուրս շատ ա գալիս:
Վախենամ "Kill Bill"-ից ես տպավորվել.:))
- Мне нравится это слово - "колоссальный", его редко удается использовать в речи.
Երևի ռուսերեն колоссальный բառի ազդեցությամբ ա (իմիջիայլոց երևի պիտի գրեի կոլոսսյան:think), բայց երևի կապված ա Հռոդոսի կոթողի հետ (լատիներեն Colossus Rhodi): Ահռելի, հսկայական էլի:
Համենայն դեպս ես տենց գիտեմ::pardon
Եթե այնուամենայնիվ էդ բառը փորձենք խցկել հայերենի մեջ, կարծում եմ ավելի շատ կսազի «կոլոսալ»: Մի «լ»-ով ու մի «ս»-ով:
Հ.գ. Ներողություն օֆթոպի և դրա պրովոկացիայի համար: :scare
Հա ես հո չեմ ասում էս 1700 տարվա բոլոր հոգևորականները սրբեր են եղել, քավ լիցի: Բայց դու ճիշտ էիր գրել, որ եկեղեցականներն էին դավաճան ու շահամոլ, այլ ոչ թե եկեղեցին:
Կրոնի մասին ոչ մի վատ կարծիք չեմ գրել, այն իդեալական է, բայց մեր համար չի:
Հիմա էլ մեր եկեղեցին լրջագույն բարեփոխման կարիք ունի, մեզ Վազգեն վեհափառի պես (Աստված հոգին լուսավորի) գործիչ ա պետք: Թե չէ մի քանի անպատասխանատու ու իրենց պարտքը մոռացած բարձրաստիճան հոգևորական իպատճառով ողջ եկեղեցու համբավն ա ընկնում:
Համաձայնվեց:
Ինչևէ, եղած պատմական դեպքերին ալընտրանք փնտրելը անշնորհակալ գործ ա: Հիմա ինչ եղել-եղել ա ու չնայած կոլլոսյան նյութական ու ֆիզիկական կորուստների մենք հասել ենք 21-րդ դար:
Համաձայնվեց:
Ու չեմ կարա չհամաձայնեմ Սերժի հետ, որ 8000 տարի ապրել ենք, մի 8000 էլ կապրենք: Ու եկեղեցին իր դերը վատ չի կարարել ու կատարում հատկապես սփյուռքում հայապահպանության գործում: Ու պետք չի հայոց վրա եղած ամեն փորձություն բարդել քրիստոնեության գլխին:
Չհամաձայնվեց:
Քանի էս թեմայով խոսում եք ասեմ իմ կարծիքը։
Ուրեմն քրիստոնեությունը ազգային կրոն սարքելը ամենա-ամենա-ամենա սխալ քայլերից մեկն ա եղել մարդկային պատմության մեջ։ Կան ազգային տարբեր կրոններ, որոնցից համեմատաբար լավ ծանոթ եմ հուդաիզմին (հրեաների կրոնը)։ Այդ կրոնը ինքը իրանով ենթադրում է լինել ազգային կրոն ու էտ կրոնի սկզբունքները ու կանոնները էնպեսին են, որ ծառայում են ազգի շահերին։ Ու ընդհանրապես իմ կարծիքով ահավոր սխալ բան է «ազգային կրոն» հասկացությունը։
Իսկ քրիստոնենությունը միանշանակ հավակնում էր լինել անհատական կրոն և ոչ թե ազգային։ Հասարակ բան։ Ընդամենը մի բան։ Աստվածաշնչյան քրիստոնեությունը (և ոչ թե «սուրբ» հայրերի կողմից միքս արված, մուտացիայի ենթարկված ու ինչ որ անհասկանալի զանգվածի վերածված քրիստոնեությունը) շատ պարզ ու առանց երկմտանքի արգելում է պատերազմների մասնակցելը (Մատթեոս գլուխ 26, խոսք 52; Բ Կորնթացիներ գլուխ 10, խոսք 3, 4; Ղուկաս գլուխ 6, խոսքեր 27, 28)։ Հիմա կարա՞ք ասեք, ո՞նց կարաս լինես ազգային կրոն եթե չես կարող մասնակցել պատերազմների։ Յուրահատուկ բան ա «քրիստոնեական» սերը, չէ՞։ Ռուսների կասեն՝ любовь страшная штука։ Շեղվում եմ բայց ասեմ, որ մի անգամ ԿՎՆ-ի ժամանակ մի խումբ այդ արտահայտությանը պատասխանեց այդպես՝ ну если это штука страшная, то какая там любовь :8
Ո՞նց կարաս լինես ազգային կրոն, եթե աստվածաշնչյան քրիստոնեությունը պարզորեն պատվիրում է հեռու մնալ քաղաքական գործերից և քաղաքականությունից (Հովհաննես գլուխ 17, խոսք 16; գլուխ 6, խոսք 15; գլուխ 18, խոսք36 և այլն)։ Ու ո՞նց կարաս լինես ազգային կրոն, եթե քաղաքականությունը ու քրիստոնեությունը տարբեր բևեռներ են։
Այ հենց այսպես էլ սկսվեց «քրիստոնեության» մութ ու գոշ պատմությունը։ Ինչո՞ւ մութ ու գոշ։ Հիշեք ինքներդ՝ բռնի կերպով քրիստոնեությունը ընդունել տալը և չընդունողներին սպանելը, քրիստոնեությունը տեղի պայմաններին հարմարացնելը, ինկվիզիցիա, գիտության դեմ «պատերազմները», այլախոհության անհանդուրժողականություն և այլն։ Ու ամենաաբսուրդը էն ա, որ ՍԵՐ քարոզող քրիստոնյա ազգերը սկսեցին առաջին և երկրորդ համաշխարհային պատերազմները։
Ու ամբողջ աշխարհում այսօր տեղի ունեցող դեպքերը շատ պարզ ցույց են տալիս կրոնների պառակտող ազդեցությունը։ Այնպես որ ազգային կրոնները, ինչպիսիք էլ դրանք լինեն, ոչ մի լավ բանի չեն բերել։
ՀԳ՝ ուղղակի տեղեկացնեմ, որ ես ինքս հարգում ես Աստվածաշունչը և այնտեղի քրիստոնեությունը։ Ինչքան էլ թվացյալ հակասություններ ու անհասկանալի բաներ լինեն, այն շատ ավելի առողջ է և ավելի անհամեմատ բարի ու լավն է, քան այսօրվա «ռեալ» քրիստոնեությունը։