Դիտել ողջ տարբերակը : ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարական հիմքը
Ցանկացած քաղաքական ծրագրի կամ շարժման հիմքում պետք է լինի որևէ գաղափարախոսություն, որովհետև հակառակ դեպքում այն դատապարտված է անհաջողության… Դա նույնն է ինչ որ կառուցել տուն առանց հիմքի…
Ով կարող է պատասխանել, ո՞րն է ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարական հիմքը, ո՞րն է նրանց գաղափարախոսությունը… Ազգային գաղափարախոսությունը Լևոնը վաղուց արդեն մերժել է… Այդ դեպքում ո՞րն է…
Փոշմանեցի և թեման վերաբացեցի: Բայց ես չեմ կարծում որ այսպիսի ակնհայտ ապատեղեկատվությամբ՝ «Ազգային գաղափարախոսությունը Լևոնը վաղուց արդեն մերժել է» թեման կարող է նորմալ ապագա ունենալ:
Ցանկացած քաղաքական ծրագրի կամ շարժման հիմքում պետք է լինի որևէ գաղափարախոսություն, որովհետև հակառակ դեպքում այն դատապարտված է անհաջողության… Դա նույնն է ինչ որ կառուցել տուն առանց հիմքի…
Ով կարող է պատասխանել, ո՞րն է ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարական հիմքը, ո՞րն է նրանց գաղափարախոսությունը… Ազգային գաղափարախոսությունը Լևոնը վաղուց արդեն մերժել է… Այդ դեպքում ո՞րն է…
Հարց:Ի՞նչ ես հասկանում ազգային գաղափարախոսություն ասելով: Ի՞նչ է դա: Կարո՞ղ ես ձևակերպել:
Փոշմանեցի և թեման վերաբացեցի: Բայց ես չեմ կարծում որ այսպիսի ակնհայտ ապատեղեկատվությամբ՝ «Ազգային գաղափարախոսությունը Լևոնը վաղուց արդեն մերժել է» թեման կարող է նորմալ ապագա ունենալ:
Իհարկե, ես ինչքան հասկացել եմ Լևոնին չպաշտպանող (չեմ ասում դեմ) շատ թեմաներ ապագա չունեն այստեղ…
Այդ բանը բոլորին է հայտնի… Դու ուզում ես ասել, որ չի մերժել ու նրա հիմքը ազգային գաղափարախոսությու՞նն է… Ենթադրենք թե չի մերժել, այդ դեպքում կարող ես պատասխանել ո՞րն է նրա գափարախոսությունը…
Ավելացվել է 14 րոպե անց
Հարց:Ի՞նչ ես հասկանում ազգային գաղափարախոսություն ասելով: Ի՞նչ է դա: Կարո՞ղ ես ձևակերպել:
ԱԳ - ը ժամանակի ընթացքում հավերժ փոփոխվում է պատսխանելով տվյալ ժամանակահատվածին բնորոշ հարցերին, հետևաբար այն մեկ և վերջնական ձևակերպում չի կարող ունենալ…
Բայց իմ բացած թեմայում ինձ հետաքրքրում էր ուրիշ հարց, ո՞րն է ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարախոսությունը… Եթե դու գիտես, ասա…
haik, ես քեզ կարճ, շատ կարճ կպատասխանեմ:
Լևոն Տեր-Պետրոսյանն ազատական գաղափարների կրող է:
Նա ասել է. «ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է»: Այս միտքը լրիվ տարբերվում է ազգային գաղափարախոսությունը մերժելուց և եթե այդքանը չես գիտակցում, հետագա ողջ խոսակցությունն անիմաստ է:
ՀԱԿ-ը տարբեր ուժերի համախումբ է, որն իր առջև տարբեր խնդիրներ է դրել: ՀԱԿ-ի մեջ մտնում են ամենատարբեր գաղափարախոսությունների կրող անհատներ, կուսակցություններ, խմբեր: ՀԱԿ-ի լուծելիք խնդիրների մասին կարդա՛ հարևան թեմայում:
Ըստ էության թեման սպառվեց:
haik, ես քեզ կարճ, շատ կարճ կպատասխանեմ:
Լևոն Տեր-Պետրոսյանն ազատական գաղափարների կրող է:
Նա ասել է. «ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է»: Այս միտքը լրիվ տարբերվում է ազգային գաղափարախոսությունը մերժելուց և եթե այդքանը չես գիտակցում, հետագա ողջ խոսակցությունն անիմաստ է:
ՀԱԿ-ը տարբեր ուժերի համախումբ է, որն իր առջև տարբեր խնդիրներ է դրել: ՀԱԿ-ի մեջ մտնում են ամենատարբեր գաղափարախոսությունների կրող անհատներ, կուսակցություններ, խմբեր: ՀԱԿ-ի լուծելիք խնդիրների մասին կարդա՛ հարևան թեմայում:
Ըստ էության թեման սպառվեց:
Եթե նա ասել է որ «ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է», իսկ ԱԳ - ը նաև քաղաքական կատեգորիա է, ապա անվանելով այն «կեղծ» չի՞ նշանակում մերժել այն…
Ազատական գաղափարները իրենք իրենցով գաղափարախոսություն չեն, բայց կարող են հիմնվել որևէ գաղափարախոսության վրա… Գաղափարի հիմքում ընկած է գաղափարախոսություն…
Եթե նա ասել է որ «ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է», իսկ ԱԳ - ը նաև քաղաքական կատեգորիա է, ապա անվանելով այն «կեղծ» չի՞ նշանակում մերժել այն…
Ազատական գաղափարները իրենք իրենցով գաղափարախոսություն չեն, բայց կարող են հիմնվել որևէ գաղափարախոսության վրա… Գաղափարի հիմքում ընկած է գաղափարախոսություն…
Երևի սա հզոր փիլիսոփայական միտք էր, որ հասու չէր իմ ուղեղին: Այնուամենայնիվ ես կարծում եմ, որ այս թեմայում քաղաքական քննարկում չի ստացվի ;)
Երևի սա հզոր փիլիսոփայական միտք էր, որ հասու չէր իմ ուղեղին: Այնուամենայնիվ ես կարծում եմ, որ այս թեմայում քաղաքական քննարկում չի ստացվի ;)
Երբ որ խոսք է գնում ԼՏՊ - ի գաղափարախոսական պատկանելության մասին նշանակում է թեման չի ստաղվել :)
Ավելացվել է 2 րոպե անց
Երևի սա հզոր փիլիսոփայական միտք էր, որ հասու չէր իմ ուղեղին: Այնուամենայնիվ ես կարծում եմ, որ այս թեմայում քաղաքական քննարկում չի ստացվի ;)
Թող ուրիշները որոշեն կստացվի թե չե…
Իհարկե, ես ինչքան հասկացել եմ Լևոնին չպաշտպանող (չեմ ասում դեմ) շատ թեմաներ ապագա չունեն այստեղ…
Այդ բանը բոլորին է հայտնի… Դու ուզում ես ասել, որ չի մերժել ու նրա հիմքը ազգային գաղափարախոսությու՞նն է… Ենթադրենք թե չի մերժել, այդ դեպքում կարող ես պատասխանել ո՞րն է նրա գափարախոսությունը…
Ավելացվել է 14 րոպե անց
ԱԳ - ը ժամանակի ընթացքում հավերժ փոփոխվում է պատսխանելով տվյալ ժամանակահատվածին բնորոշ հարցերին, հետևաբար այն մեկ և վերջնական ձևակերպում չի կարող ունենալ…
Բայց իմ բացած թեմայում ինձ հետաքրքրում էր ուրիշ հարց, ո՞րն է ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարախոսությունը… Եթե դու գիտես, ասա…
Հայկ, ներկայումս, քո կարծիքով, ո՞րը կամ ինչպիսի՞ն պետք է լինի «ազգային գաղափարախոսությունը»: Որն էլ պետք է պատասխանի այս ժամանակահատավածին բնորոշ հարցերին…
Ուզու՞մ ես մի բան էլ գրեմ, որ ապացուցեմ, որ ուզած գրառման պատասխանելու ես, վերջինը խոսողը լինելու համարր, անկախ նրանից էն, ինչին գրում ես, պատասխանելու արժանի՞ ա, թե՞ չէ:
Հայկ, ներկայումս, քո կարծիքով, ո՞րը կամ ինչպիսի՞ն պետք է լինի «ազգային գաղափարախոսությունը»: Որն էլ պետք է պատասխանի այս ժամանակահատավածին բնորոշ հարցերին…
Դա մի քանի նախադասությամբ նկարագրելու բան չի…
Դու կարող ես օրինակ երկու բառով նկարագրել թե ի՞նչ է բարձրագույն մաթեմատիկան…
Դա մի քանի նախադասությամբ նկարագրելու բան չի…
Դու կարող ես օրինակ երկու բառով նկարագրել թե ի՞նչ է բարձրագույն մաթեմատիկան…
Քանիսն ուզում է լինի, խնդրում եմ, նկարագրիր: Ես էլ բարձրագույն մաթեմատիկան կնկարագրեմ:
Ուզու՞մ ես մի բան էլ գրեմ, որ ապացուցեմ, որ ուզած գրառման պատասխանելու ես, վերջինը խոսողը լինելու համարր, անկախ նրանից էն, ինչին գրում ես, պատասխանելու արժանի՞ ա, թե՞ չէ:
Իսկ ով է այն մարդը, որ կարող է որոշել (ոչ թե ֆորումում, այլ ընդանրապես… ֆորումում մոդերատորը իր սուբյեկտիվ կարծիքի համաձայն կարող է որոշել ինչ ուզի) որն է արժանի որը ոչ…
Մի հատ ուշադիր կարդա այս ֆորումի թեմաները, զգալի մասում վերջին գրողը դու ես…
Իսկ ով է այն մարդը, որ կարող է որոշել (ոչ թե ֆորումում, այլ ընդանրապես… ֆորումում մոդերատորը իր սուբյեկտիվ կարծիքի համաձայն կարող է որոշել ինչ ուզի) որն է արժանի որը ոչ…
Մի հատ ուշադիր կարդա այս ֆորումի թեմաները, զգալի մասում վերջին գրողը դու ես…
Օրինակ իմ այդ գրածը պատասխանելու արժանի չէր :)
ԻՆչ-որ պետք էր ապացուցել, ապացուցեցի:
Ես թեմայից հեռանում եմ, վերջին խոսքը քեզ թողնելով:
Որպես վերջաբան ասեմ իմ սուբյեկտիվ ու համեստ կարծիքը. դու կոմպետենտ չես այսպիսի քննարկումներ անցկացնելու համար :)
Սա մոդերատորի կարծիք չի, սա Չուկ անհատի կարծիքն է:
Ուզու՞մ ես մի բան էլ գրեմ, որ ապացուցեմ, որ ուզած գրառման պատասխանելու ես, վերջինը խոսողը լինելու համարր, անկախ նրանից էն, ինչին գրում ես, պատասխանելու արժանի՞ ա, թե՞ չէ:
Ասենք քո գրածները «արժանիներից արժանին են» հա՞, ուրիշների գրածներին ել անու՞ն ես դնում… Մեծամտություն չի՞
ԱԳ - ը ժամանակի ընթացքում հավերժ փոփոխվում է պատսխանելով տվյալ ժամանակահատվածին բնորոշ հարցերին, հետևաբար այն մեկ և վերջնական ձևակերպում չի կարող ունենալ…
Բայց իմ բացած թեմայում ինձ հետաքրքրում էր ուրիշ հարց, ո՞րն է ԼՏՊ - ի և ՀԱԿ - ի գաղափարախոսությունը… Եթե դու գիտես, ասա…
Դու ասում ես Լևոն Տեր--Պետրոսյանը մերժում է ազգային գաղափարախոսությունը, չէ՞: Դե ես ել հարց եմ տալիս ի՞նչ է ազգային գաղփարախոսությունը, ինձ սահմանում պետք չէ, քո բառերով գրի:)
Օրինակ իմ այդ գրածը պատասխանելու արժանի չէր :)
ԻՆչ-որ պետք էր ապացուցել, ապացուցեցի:
Ես թեմայից հեռանում եմ, վերջին խոսքը քեզ թողնելով:
Որպես վերջաբան ասեմ իմ սուբյեկտիվ ու համեստ կարծիքը. դու կոմպետենտ չես այսպիսի քննարկումներ անցկացնելու համար :)
Սա մոդերատորի կարծիք չի, սա Չուկ անհատի կարծիքն է:
Իսկ քանի որ Չուկ անհատը նաև մոդերատոր է, ապա …
Իմ համար արժանի էր թե չե, թող որ ես որոշեմ…
Ավելացվել է 4 րոպե անց
Դու ասում ես Լևոն Տեր--Պետրոսյանը մերժում է ազգային գաղափարախոսությունը, չէ՞: Դե ես ել հարց եմ տալիս ի՞նչ է ազգային գաղփարախոսությունը, ինձ սահմանում պետք չէ, քո բառերով գրի:)
չեմ ուզում սահմանեմ, այլ ընդամենը հարցնում եմ, ո՞ր գափարախոսության կրողն է ԼՏՊ - ը… ո՞վ գիտի, դու գիտե՞ս
Իսկ քանի որ Չուկ անհատը նաև մոդերատոր է, ապա …
Իմ համար արժանի էր թե չե, թող որ ես որոշեմ…
Ավելացվել է 4 րոպե անց
չեմ ուզում սահմանեմ, այլ ընդամենը հարցնում եմ, ո՞ր գափարախոսության կրողն է ԼՏՊ - ը… ո՞վ գիտի, դու գիտե՞ս
Ինչու՞:
Ինչու՞:
Ես արդեն ասեցի որ վերջնական սահմանում չի կարող լինել, ու բառերով էլ ուզում է որ լինի… Քանի որ սահմանում չի կարող լինել ապա կարելի է համարել, որ ես սահմանումը չգիտեմ… Իսկ դու իմ հարցի պատասխանը գիտե՞ս
չեմ ուզում սահմանեմ, այլ ընդամենը հարցնում եմ, ո՞ր գափարախոսության կրողն է ԼՏՊ - ը… ո՞վ գիտի, դու գիտե՞ս
պարզ չասեցի՞, չեմ ասում սահմանի, բացտրի ինչ ա դա՞, մենք էլ հասկանանք էդ մարդու մեղքը ինչումա կայանում:) (հետո մնացածն էլ կքննարկենք:))
Ես արդեն ասեցի որ վերջնական սահմանում չի կարող լինել, ու բառերով էլ ուզում է որ լինի… Քանի որ սահմանում չի կարող լինել ապա կարելի է համարել, որ ես սահմանումը չգիտեմ… Իսկ դու իմ հարցի պատասխանը գիտե՞ս
ԱԳ - ը ժամանակի ընթացքում հավերժ փոփոխվում է պատսխանելով տվյալ ժամանակահատվածին բնորոշ հարցերին, հետևաբար այն մեկ և վերջնական ձևակերպում չի կարող ունենալ…
Իմ հարցն էր.
Հայկ, ներկայումս, քո կարծիքով, ո՞րը կամ ինչպիսի՞ն պետք է լինի «ազգային գաղափարախոսությունը»: Որն էլ պետք է պատասխանի այս ժամանակահատավածին բնորոշ հարցերին…
Կրկնում եմ, ինչպիսի՞ն պետք է լինի մեր ազգային գաղափարախոսությունը ներկայումս՝ այս պահին…
Մի սահմանիր, պատասխանիր այնպես, ինչպես՝ կարող ես…
պարզ չասեցի՞, չեմ ասում սահմանի, բացտրի ինչ ա դա՞, մենք էլ հասկանանք էդ մարդու մեղքը ինչումա կայանում:) (հետո մնացածն էլ կքննարկենք:))
մեծամտություն կլինի իմ կողմից փորձել բացատրել թե ինչ է ԱԳ - ը, մանավանդ, որ այն բացատրություն ունենալ չի կարող, խաղ ու պար չի… հավերժ բանը չի կարող ունենալ վերջավոր բացատրություն…
էդ մարդուն ես չմեղադրեցի, ես հարցնում եմ ո՞րն է նրա գաղափարախոսությունը ԱԳ - ը թե մեկ այլ ուրիշ…
մեծամտություն կլինի իմ կողմից փորձել բացատրել թե ինչ է ԱԳ - ը, մանավանդ, որ այն բացատրություն ունենալ չի կարող, խաղ ու պար չի… հավերժ բանը չի կարող ունենալ վերջավոր բացատրություն…
էդ մարդուն ես չմեղադրեցի, ես հարցնում եմ ո՞րն է նրա գաղափարախոսությունը ԱԳ - ը թե մեկ այլ ուրիշ…
ավելի պարզ , հենց էէն պահին, որ Լևոն Տեր--Պետրոսյանը մերժելա գաղփարախոսությունը`ինչ էր դա, շատ կարևոր բան էր երևի , որ դու ու ևս մի քանիսը կան անընդհատ շեշտում են, կամ դու կարծիք ես գրել մի բանի մասին, որից գաղափար չունես… Դե վերջապես ասա ի՞նչնա մերժել, թե չէ քո հարցն էլ նույն ձևի պատասխան կստանա…
Հայ ազգային գաղափարախոսության գոյության մերժումը դա ուղղակի ասած Հայաստանի առանձին քաղաքական-քաղաքակրթական միավոր դառնալու իրավունքի մերժում է:
Սա է նշանակում այդ «անմեղ» արտահայտությունը:
Դրանից էլ բխում է մի պարզ հետևություն Հայաստանը պետք է դառնա մի այլ քաղաքակրթական մոդելի մասնիկ: Կամ Եվրոպայի, կամ Ռուսաստանի, կամ էլ ասենք Իսլամո-Իրանական աշխարհի:
Թե իսկ որի մաս կդառնա Հայաստանի տարածքը դա կորոշվի տեղական գզբռտոցների արդյունքում, կամ մի 100 տարի չի որոշվում:
Փառք աստծո Տիգրան Սարգսյանը գոնե առերևույթ մերժում է նման ապազգային կեցվածքը և կոչ է անում կառուցել Հայկական Աշխարհ, բայց քանի որ նրան դեռ շատերը չեն հասկանում սայլը դեռ տեղից չի շարժվում: Ապագայում երևի կփոխվի
Ավելացվել է 10 րոպե անց
Ինչ վերաբերվում է ԼՏՊ-ին ու նրա ՀԱԿ-ին:
ՀԱԿ-ը դա մի հակադիր գաղափարախոսությունների խառնարան է: Այնտեղ կան և՜ ծայրահեղ ազգայնականներ, և՜ քրիստոնեաներ, և՜ մարքսիստներ, և՜ պահպանողականներ, և՜ լիբերալների մի ամբողջ բանակ, և նույնիսկ կարծեմ սոցիալիստ հնչակյան բաներ էլ կան այնտեղ:
Էլ չեմ ասում, որ կան ռուսամետներ, ռուսաֆոբներ, արևմտամետներ ու հակաարևմտյաններ:
Այդ բոլորին հիմա միավորում է ԼՏՊ-ն իր անձով ինչպես ժամանակին Ստեփան Դեմիրչյանը իր անձով միավորեց Արդարությունը դաշինքը:
Եթե անձը մեջտեղից վերանա կամ նրա ռեյտինգը իջնի ապա ՀԱԿ-ը կսկսվի կազմալուծվել քանի որ ՉՈՒՆԻ միավորող մի նպատակ:
Իսկ իշխանությունը տապալելու նպատակը կարող է վերցնել իր ձեռը լրիվ մի ուրիշ անձ որը հեչ պարտադիր էլ չի որ լինի ՀԱԿ-ից:
Հիմա իմ նայելով ԼՏՊ-ն արդեն հասկացել է որ գոնե մի ինչ որ դրական Գաղափար Նպատակ պետք է: Բայց քանի որ ինքը նախկինում մերժել է նման գաղափարի լեգիտիմությունը ապա ինքը հիմա չի կարող բացահայտ հայտարարել այդ նպատակը: Այնպես որ ԼՏՊ-ն հիմա կանգնած է այն նույն կոտրած տաշտակի առաջ ինչ որ կանգնած է ամբողջ հայությունը: Նույնիսկ ամենափոքրաթիվ ազգը հնարավոր չի զարգացնել եթե այդ մարդկանց չի միավորում մի որևէ Դրական Նպատակ: Նպատակ որը կախված չի Իշխանություններից:
Այդ դրական Նպատակը հիմա չկա ու այդ պատճառով մենք կանգնած ենք մի շատ վտանգավոր շրջանի շեմին: Ընդհուպ կարող է տեղի ունենալ պետականության կոլապս:
Հայ ազգային գաղափարախոսության գոյության մերժումը դա ուղղակի ասած Հայաստանի առանձին քաղաքական-քաղաքակրթական միավոր դառնալու իրավունքի մերժում է:
Սա է նշանակում այդ «անմեղ» արտահայտությունը:
Դրանից էլ բխում է մի պարզ հետևություն Հայաստանը պետք է դառնա մի այլ քաղաքակրթական մոդելի մասնիկ: Կամ Եվրոպայի, կամ Ռուսաստանի, կամ էլ ասենք Իսլամո-Իրանական աշխարհի:
Թե իսկ որի մաս կդառնա Հայաստանի տարածքը դա կորոշվի տեղական գզբռտոցների արդյունքում, կամ մի 100 տարի չի որոշվում:
Փառք աստծո Տիգրան Սարգսյանը գոնե առերևույթ մերժում է նման ապազգային կեցվածքը և կոչ է անում կառուցել Հայկական Աշխարհ, բայց քանի որ նրան դեռ շատերը չեն հասկանում սայլը դեռ տեղից չի շարժվում: Ապագայում երևի կփոխվի
Մարդուկ, իսկ ո՞վ է մերժել…
Ասել «կեղծ քաղաքական կատեգորիա», դեռ չի նշանակում մերժել:
Եվ խնդրում եմ, պատասխանիր մեկ հարցի:
Վերջին 1000 տարվա ընթացքում, ե՞րբ են եղել հայ ազգի համար «լավագույն տարիները», ե՞րբ է մեր մշակույթը զարգացման պիկ ապրել, ե՞րբ է մեր ազգի «քաղաքա» կամ ցանկացած այլ -կրթությունը գտնվել իր բարձրունքում եւ այլն…:)Մոռանանք, թե ում մասնիկն ու բաղկացուցիչ մասն ենք եղել:
Վերջին 1000 տարվա ընթացքում, ե՞րբ են եղել հայ ազգի համար «լավագույն տարիները», ե՞րբ է մեր մշակույթը զարգացման պիկ ապրել, ե՞րբ է մեր ազգի «քաղաքա» կամ ցանկացած այլ -կրթությունը գտնվել իր բարձրունքում եւ այլն…Մոռանանք, թե ում մասնիկն ու բաղկացուցիչ մասն է եղել:
Վերջին 1000 չէի ասի, այլ կասեի վերջին 750-800 որովհետև կար Կիլիկիա:
Ամենալավ զարգացման ժամանակը եղել է Սովետի ժամանակ: Հենց այն ժամանակ Հայաստանը ժամանակ ունեցավ մի քիչ իրա մշակույթը ճանաչել ու տեխնիկապես էլ զարգանալ:
Բայց դա հնարավոր էր միայն ու միայն այն պատճառով որ բացի Մոսկվայից այլ ուժային կենտրոն չեր միջամտում Հայաստանում:
Եթե ասենք այդ ժամանակ Հայաստանում մրցակցեին մի քանի քաղաքական ուժեր ապա կլիներ մի ահավոր բառդակ: Մենք հանգիստ դադար չէինք ունենա մի բան սովորելու մի բան զարգացնելու համար: Կլիներ անվերջանալի քաղաքական պայքարների շարան:
Հիմա մենք չենք կարող վերադառնալ այդպիսի կայուն վիճակի: Արևմուտքի ու Արևելքի, Հարավի ու Հյուսիսի պայքարները մեր մոտ հիմա շատ երկար են տևելու: Մենք հիմա գոնե պետք է դիմանանք մինչև որ մեկը վերջնական կհաղթի, բայց առանց էդ կռիվներին մասնակցելու:
Հայ ազգային գաղափարախոսության գոյության մերժումը դա ուղղակի ասած Հայաստանի առանձին քաղաքական-քաղաքակրթական միավոր դառնալու իրավունքի մերժում է:
Ամենալավ զարգացման ժամանակը եղել է Սովետի ժամանակ: Հենց այն ժամանակ Հայաստանը ժամանակ ունեցավ մի քիչ իրա մշակույթը ճանաչել ու տեխնիկապես էլ զարգանալ:
Նո քոմենթ
Նորթոն
Ես կարծեմ բացատրել եմ թե ինչու Սովետի ժամանակ ու ինչու հիմա դու չես կարող ունենալ նմանատիպ իրավիճակ: Դու կարող ես հիմա դառնալ ԱՄՆ-ի 52-րդ նահանգ որպեսզի ապահով ապրե՞ս:
Վերջին 1000 չէի ասի, այլ կասեի վերջին 750-800 որովհետև կար Կիլիկիա:
Ամենալավ զարգացման ժամանակը եղել է Սովետի ժամանակ: Հենց այն ժամանակ Հայաստանը ժամանակ ունեցավ մի քիչ իրա մշակույթը ճանաչել ու տեխնիկապես էլ զարգանալ:
Բայց դա հնարավոր էր միայն ու միայն այն պատճառով որ բացի Մոսկվայից այլ ուժային կենտրոն չեր միջամտում Հայաստանում:
Եթե ասենք այդ ժամանակ Հայաստանում մրցակցեին մի քանի քաղաքական ուժեր ապա կլիներ մի ահավոր բառդակ: Մենք հանգիստ դադար չէինք ունենա մի բան սովորելու մի բան զարգացնելու համար: Կլիներ անվերջանալի քաղաքական պայքարների շարան:
Հիմա մենք չենք կարող վերադառնալ այդպիսի կայուն վիճակի: Արևմուտքի ու Արևելքի, Հարավի ու Հյուսիսի պայքարները մեր մոտ հիմա շատ երկար են տևելու: Մենք հիմա գոնե պետք է դիմանանք մինչև որ մեկը վերջնական կհաղթի, բայց առանց էդ կռիվներին մասնակցելու:
Իսկ ինչպիսի՞ «գաղափարներ» էին ընկած մեր գործունեության հիմքում.
Պրոլետարներ բոլոր երկրների, միացե՛ք. գոնե «պաշտոնապես»՝ «մուրճն ու մանգաղը»:
Բայց դա չէր խանգարում մեզ՝ զարգացնելու մեր «ազգայինը» այնպես, ինչպես՝ երբեք:
Ասեմ ավելին՝ մենք «վատ» չէինք ապրում, մենք «հայ» էինք, հպարտ էինք, անհամեմատ լավ ու բարի մարդկային հարաբերություններ էին իշխում, մենք ունեինք հզոր մշակույթ, կրթական համակարգ, առողջապահություն, արդյունաբերություն, գյուղատնտեսություն, սպորտ եւ այլն: Կարծում եմ, համաձայն ես, որ այս ամենը մենք էինք ստեղծել, ոչ թե՝ ինչպես ասում են ոմանք «ռուսները կամ Մոսկվան»…
Կայուն վիճակը ունենալը կախված է միայն եւ միայն մեզնից:
Մնում է, այս ամենը կրկին վերագտնելու համար, ստեղծել պետական մտածելակերպով օժտված իշխանություններ: Եթե սա կարողանանք իրականություն դարձնել, ապա հյուսիսն ու հարավը, արեւելքն ու արեւմուտքը մեծ ազդեցություն մեր երկրի ներքին կյանքի վրա չեն կարող ունենալ: Այսինքն՝ կունենան, բայց մենք` հասարակ մահկանացուներս, դա կամ չենք զգա, կամ՝ կզգանք շատ չնչին:
Նորթոն
Ես կարծեմ բացատրել եմ թե ինչու Սովետի ժամանակ ու ինչու հիմա դու չես կարող ունենալ նմանատիպ իրավիճակ: Դու կարող ես հիմա դառնալ ԱՄՆ-ի 52-րդ նահանգ որպեսզի ապահով ապրե՞ս:
Բայց քո տրամաբանությամբ հնարավորա՝ ասենք ԱՄՆ-ը 52-րդ նահանգ ՝ ի՞նչ վատա սենատում ներկայացուցիչ կունենաս, նույնիսկ նախագահական ընտրությունների ժամանակ թեկնածու ու նաև մշակույթդ ու տնտեսություն կզարգանա, կամ ավելի հեշտ տարբերակ դառնանք գուբեռնիյա Ռդ--ի կազմում էլի վատ չենք զարգանա էժան գազ, հոսանք , պաշտպանություն: Հա ու կարևորը Վաշինգտոնից ու Մոսկվայից, ոչ մի ուրիշ ուժային կառույց չի միջամտի… Ես էլ քո ազգային գաղափարախոսությունը:
Ուրեմն բոլոր նրանց, ովքեր խառնվել են իրար ԼՏՊ ու ՀԱԿ գաղափար - գաղափարախոսություն, ազգային, կեղծ ու սենց բաների մեջ, խորհուրդ եմ տալիս մեկ անգամ ևս կարդալ ԼՏՊ «Նախընտրական ծրագիր կամ հանդարտ խոհեր»-ը:
Հայկ, հատուկ քո համար էլ մի հատ մեջբերում ՀԱԿ ստեղծման հռչակագրից.
«Մեզ միավորում է սահմանադրական կարգի հաստատման՝ ազատ, ժողովրդավարական, իրավական, բարգավաճ պետության կերտման եւ լիարժեք քաղաքացիական հասարակության ձեւավորման գաղափարը»:
Հերիք ա՞:
Օֆֆֆ, Մարդուկ, Մարդուկ... ինչքան ես սիրում քո սխալ պատկերացումները որպես հավաստի իրականություն ներկայացնել: Բարեկամս, ուրեմն այս մասին կարծեմ այլ թեմաներում արդեն ասվել է, բայց չալարեմ, ասեմ նորից:
Տեր-Պետրոսյանն ասել է, ես էլ եմ ասում, միլիոնավոր ուրիշ խելամիտ մարդիկ էլ են ասում (ինձ խելամիտների մեջ չեմ մտցնում), որ ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է: Պրիմիտիվ ձևակերպմամբ կարելի է այս խոսքերը վերարտադրել այսպես, որ պետական քաղաքականության հիմնաքարը, հիմնասյունը չպետք է լինի ազգային գաղափարախոսությունը, որովհետև այն կտանի լճացման, կղզիացման, կործանման:
Միաժամանակ այդ խելամիտ մարդկանցից և ոչ մեկը, որքան գիտեմ, չի մերժում ազգային գաղափարախոսությունը, առավել ևս ազգային արժեքները: Այդ նույն Տեր-Պետրոսյանի քաղաքականության մեջ ազգային տարրեր մտնում էին, երկրում առնվազն փորձ արվում էր ուշադրություն դարձնել ազգային արժեքներին:
Լավ է կույր աչոք, քան կույր մտոք... բայց տվյալ դեպքում տեսնող աչքերն էլ քեզ չէին խանգարի, իմ թանկագին բարեկամ Մարդուկ: Մի պահ փորձիր չկառչել այդ բառերից ու նայել թե ինչ է կատարվում է քո շուրջը, ինչ քաղաքականություն է տարել այդ նույն Տեր-Պետրոսյանը, իր կառավարության տարիներին ինչ դերում են եղել ազգային արժեքները:
Դաշնակցականախառըազգայնական որոշ ուժեր, այդ թվում դու, ձեր ձեռքին քաղաքանապես գրագետ ու ճիշտ ձևակերպված միտքը դարձրել եք զենք՝ լրիվ սխալ մեկնաբանելով նրա նշանակությունը: Այդպիսի վարվեցողությունը միայն ցույց է տալիս, որ այդ հակառակորդները ուրիշ ոչինչ չունենալով, կառչում են փրփուրներից... Իսկ ես ախր որոշել էի այս թեմայում չգրել, բայց ախր աղաղակող ապատեղեկատվությունը տեսնելով ինչպե՞ս կարող եմ լռել:
Օֆֆֆ, Մարդուկ, Մարդուկ... ինչքան ես սիրում քո սխալ պատկերացումները որպես հավաստի իրականություն ներկայացնել: Բարեկամս, ուրեմն այս մասին կարծեմ այլ թեմաներում արդեն ասվել է, բայց չալարեմ, ասեմ նորից:
Տեր-Պետրոսյանն ասել է, ես էլ եմ ասում, միլիոնավոր ուրիշ խելամիտ մարդիկ էլ են ասում (ինձ խելամիտների մեջ չեմ մտցնում), որ ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է: Պրիմիտիվ ձևակերպմամբ կարելի է այս խոսքերը վերարտադրել այսպես, որ պետական քաղաքականության հիմնաքարը, հիմնասյունը չպետք է լինի ազգային գաղափարախոսությունը, որովհետև այն կտանի լճացման, կղզիացման, կործանման:
Միաժամանակ այդ խելամիտ մարդկանցից և ոչ մեկը, որքան գիտեմ, չի մերժում ազգային գաղափարախոսությունը, առավել ևս ազգային արժեքները: Այդ նույն Տեր-Պետրոսյանի քաղաքականության մեջ ազգային տարրեր մտնում էին, երկրում առնվազն փորձ արվում էր ուշադրություն դարձնել ազգային արժեքներին:
Լավ է կույր աչոք, քան կույր մտոք... բայց տվյալ դեպքում տեսնող աչքերն էլ քեզ չէին խանգարի, իմ թանկագին բարեկամ Մարդուկ: Մի պահ փորձիր չկառչել այդ բառերից ու նայել թե ինչ է կատարվում է քո շուրջը, ինչ քաղաքականություն է տարել այդ նույն Տեր-Պետրոսյանը, իր կառավարության տարիներին ինչ դերում են եղել ազգային արժեքները:
Դաշնակցականախառըազգայնական որոշ ուժեր, այդ թվում դու, ձեր ձեռքին քաղաքանապես գրագետ ու ճիշտ ձևակերպված միտքը դարձրել եք զենք՝ լրիվ սխալ մեկնաբանելով նրա նշանակությունը: Այդպիսի վարվեցողությունը միայն ցույց է տալիս, որ այդ հակառակորդները ուրիշ ոչինչ չունենալով, կառչում են փրփուրներից... Իսկ ես ախր որոշել էի այս թեմայում չգրել, բայց ախր աղաղակող ապատեղեկատվությունը տեսնելով ինչպե՞ս կարող եմ լռել:
Չուկ, ախր իզուր ես նյարդանում, եթե հիշում ես էլի թեմաներ կային որտեղ նույն հարգարժան Մարդուկին ու այլոց հազար անգամ հարցրեցի թե ինչ է "Ազգային գաղափարախոսությունը" ինչու եք համարում որ այն կեղծ քաղաքական կատեգորիա չէ և այլն... ՄԻՆՉԵՎ ՀԻՄԱ ՈՐԵՎԷ ՄԵԿԸ ՉԻ ԿԱՐՈՂԱՑԵԼ ԱՅԴ ՀԱՐՑԵՐԻՆ ՊԱՏԱՍԽԱՆԵԼ. հետևաբար նույնիսկ դուք չգիտեք թե ինչ է այն, ԾԻԾԱՂԵԼԻ կլիներ եթե այսքան տխուր չլիներ.. պատկերացրեք թե մենք ինչ կասենք մեկին որը օրինակ ասեր "ուղտը գեղեցիկ է" ու հետո բանից պարզվեր որ մարդը կյանքում ուղտ չի տեսել ու չգիտի թե ինչ է ուղտը, պատկերացնում եք ինչ ծիծաղելի կլիներ... :)
երկար ժամանակ բացատրեցինք որ ԼՏՊ-ն ասել է "կեղծ քաղաքական կատեգորիա է" կարծես թե դա հասկացան, հիմա վիճում են որ այն կեղծ չէ կամ չգիտեմ ինչ բլահ բլահ, առանց իմանալու թե ինչ է ազգային գաղափարախոսությունը.. կարծում եմ չարժե վիճաբանել այս պարոնների հետ, մանավանդ երբ հետդ վիճաբանողը չգիտե թե ինչի շուրջ է վիճաբանում:)
Մտահոգ, ճիշտն ասած երբ էս թեման բացեցին, արդեն պարզ էր, թե այստեղ ինչ թյուրիմացություն քննարկում է լինելու: Անմիջապես թեման փակեցի: Էն էլ բողոքի ալիք եղավ, ասեցի, լավ, բացեմ, թող բոլորը համոզվեն: Արդյունքում արդեն ջուրծեծոցիի երրորդ էջն է:
Տեր-Պետրոսյանն ասել է, ես էլ եմ ասում, միլիոնավոր ուրիշ խելամիտ մարդիկ էլ են ասում (ինձ խելամիտների մեջ չեմ մտցնում), որ ազգային գաղափարախոսությունը կեղծ քաղաքական կատեգորիա է: Պրիմիտիվ ձևակերպմամբ կարելի է այս խոսքերը վերարտադրել այսպես, որ պետական քաղաքականության հիմնաքարը, հիմնասյունը չպետք է լինի ազգային գաղափարախոսությունը, որովհետև այն կտանի լճացման, կղզիացման, կործանման:
Իսկ ինչի հիմնաքարը պետք է լինի ԱԳ - ը, եթե ոչ (նաև) պետական քաղաքականության… Այդ տեղը դատարկ չի կարող մնալ, եթե մենք մերով այդ տեղը չլրացնենք, ապա դա կանեն օտարները իրենցով (օրինակ կոսմոպոլիտիզմով), ինչը անում են…
ԱԳ հետ կապված այստեղ որոշ մարդկանց հետաքրքրում էր ԱԳ - ան մասին իմ պատկերացումը… Ես անձամբ չեմ պատասխանի, բայց Հայաստանում դրա պատասխանը արդեն տվել են… ահա հասցեն, որով կարող եք քաշել և կարդալ…
http://www.geocities.com/ngeoclub/gazeta/noybert.zip
Ահա, տեսնում եք, haik-ի մեկ օր պրպտումները ինչ-որ կայքի տեղ են նրան հուշել: Կոշմառ:
Mephistopheles
05.09.2008, 22:52
Իսկ ինչի հիմնաքարը պետք է լինի ԱԳ - ը, եթե ոչ (նաև) պետական քաղաքականության… Այդ տեղը դատարկ չի կարող մնալ, եթե մենք մերով այդ տեղը չլրացնենք, ապա դա կանեն օտարները իրենցով (օրինակ կոսմոպոլիտիզմով), ինչը անում են…
ԱԳ հետ կապված այստեղ որոշ մարդկանց հետաքրքրում էր ԱԳ - ան մասին իմ պատկերացումը… Ես անձամբ չեմ պատասխանի, բայց Հայաստանում դրա պատասխանը արդեն տվել են… ահա հասցեն, որով կարող եք քաշել և կարդալ…
http://www.geocities.com/ngeoclub/gazeta/noybert.zip
Զի՛գ… ՀԱ՛ՅԼ…ապեր
ԱԳ հետ կապված այստեղ որոշ մարդկանց հետաքրքրում էր ԱԳ - ան մասին իմ պատկերացումը… Ես անձամբ չեմ պատասխանի, բայց Հայաստանում դրա պատասխանը արդեն տվել են… ահա հասցեն, որով կարող եք քաշել և կարդալ…
http://www.geocities.com/ngeoclub/gazeta/noybert.zip
Զի՛գ… ՀԱ՛ՅԼ…ապեր
Հալլո՜ՈՒ…Մայ շտռյնֆենբախտիշֆյուղեղ…:D
Սպանեք հայի մեջ Արարատի գաղափարը ու դուք կտեսնեք թե ինչ ավերիչ Դևեր կտրիեն նրանց հոգիներին
http://lragir.am/includes/prnview.php?lang=arm&pid=15577
Չուկ, անկեղծ ասած` զարմանում եմ, թե ինչու այս թեման չես փակում: Դեռ վաղուց պետք է փակած լինեիր` հենց առաջին իսկ այցելությանդ ժամանակ: Սա կարծիքս էր: Թեմայում գրառում չեմ արել, քանի որ թեման համարել ու համարում եմ անհեթեթ: Եթե որևէ մեկը կարող է մեկնաբանել այս թեմայի իմաստը և ապացուցել, որ այս թեման անհեթեթություն չէ, խնդրում եմ, թող չալարի և լուսավորի այս թեման ինձ համար:
Մոդերատորական. Շարուանակական բնույթ կրելու պատճառով թեմայի վերջին, թեմայից դուրս գրառումները ջնջվել են: Որպեսզի դժգոհության ալիք չբարձրանա, ջնջվել է նաև իմ՝ թեմային համապատասխանող գրառումը, որին պատասխան էին թեմայից դուրսները:
Չուկ, անկեղծ ասած` զարմանում եմ, թե ինչու այս թեման չես փակում: Դեռ վաղուց պետք է փակած լինեիր` հենց առաջին իսկ այցելությանդ ժամանակ: Սա կարծիքս էր: Թեմայում գրառում չեմ արել, քանի որ թեման համարել ու համարում եմ անհեթեթ: Եթե որևէ մեկը կարող է մեկնաբանել այս թեմայի իմաստը և ապացուցել, որ այս թեման անհեթեթություն չէ, խնդրում եմ, թող չալարի և լուսավորի այս թեման ինձ համար:
Բացարձակապես համաձայն չեմ:
Իմ համար էլ հանելուկ է թե ինչ ընդհանուր գաղափար է միավորում կոնգրեսականներին:
Մինչ այժմ բացի Տրիբունի ընդանուր ու մոտավոր լոզունգից մինչև հիմա ոչ մի նորմալ բան չի ասվել:
Էդ տիպի լոզունգ կա բոլոր կուսակցությունների օրակարգում բայց կոնկրետ մեխանիզմներ ոչ մեկ չի ասում:
Կամ կոնկրետ իրավիճակում ոչ մեկ չգիտի ոնց պետք է կողմնորոշվել
Ամենացայտուն օրինակը դա ԼՏՊ-ի գնահատականն էր Օսիայի դեպքերին:
Շատերի համար դա անակնկալ եղավ որովհետև ըստ իրենց դա չեր բխում կոնգրեսի ընդանուր իմիջից
Բացարձակապես համաձայն չեմ:
Իմ համար էլ հանելուկ է թե ինչ ընդհանուր գաղափար է միավորում կոնգրեսականներին:
Մինչ այժմ բացի Տրիբունի ընդանուր ու մոտավոր լոզունգից մինչև հիմա ոչ մի նորմալ բան չի ասվել:
Էդ տիպի լոզունգ կա բոլոր կուսակցությունների օրակարգում բայց կոնկրետ մեխանիզմներ ոչ մեկ չի ասում:
Կամ կոնկրետ իրավիճակում ոչ մեկ չգիտի ոնց պետք է կողմնորոշվել
Ամենացայտուն օրինակը դա ԼՏՊ-ի գնահատականն էր Օսիայի դեպքերին:
Շատերի համար դա անակնկալ եղավ որովհետև ըստ իրենց դա չեր բխում կոնգրեսի ընդանուր իմիջից
Ի՞նչ կա չհասկանալու. սա համաժողովրդական շարժման տրամաբանական շարունակությունն է: ՀԱԿ- միավորում է այն բոլոր ուժերին, ովքեր դեմ են պետական մակարդակով կատարվող հանցագործություններին, դեմ են քրեածին պաշտոնյաների առկայությանը, դեմ են մարդու իրավունքների ոտնահարմանը և պատրաստ են պայքարել այդ ապօրինությունների դեմ:
Օսիայի օրինակդ լրիվ անհեթեթ էր. ի՞նչ կողմնորոշվելու հարց կա այդտեղ. ասենք` ես կոնգրեսի անդամ եմ, ի՞նչ կողմնորոշվելու խնդիր ունեմ ես Օսիայի հարցում: Ես կարող եմ կողմնորոշվել որպես քաղաքացի` Հ.Հ. քաղաքացի, և կողմնորոշվում եմ, իսկ ՀԱԿ-ի տեսակետին կարող եմ ծանոթանալ նրա կողմից պարբերաբար հրապարակվող հայտարարությունների միջոցով:
Այս թեմայի վերնագիրն անհեթեթ է. ի՞նչ է նշանակում ԼՏՊ-ի գաղափարական հիմք: Մարդո՛ւկ, դիմում եմ քեզ, ի՞նչ կարող ես հասկանալ` ասելով` «Մարդուկի գաղափարական հիմք»: Կներես, որ մականունդ զետեղեցի օրինակիս մեջ, ուղղակի հարցս քեզ եմ ուղղել, այդ իսկ պատճառով քո մականունն եմ գրել, «Մարդուկ»-ի փոխարեն կարող է լինել «Կուկ»: Ասա, տեսնեմ ինչ է նշանակում:
Հա, մեկ էլ ասա, թե ովքեր են այն շատերը, ում համար Տեր-Պետրոսյանի գնահատականը անակնկալ եղավ, և ինչո՞ւ է նրանց թվում, որ դա չի բխում կոնգրեսի ընդհանուր իմիջից: Կամ` ի՞նչ իմիջի մասին կարող է խոսք լինել այս դեպքում: Մի խոսքով, մի քիչ ռեալ մոտեցիր հարցին, որպեսզի բանավեճ ծավալվի, ոչ թե անիմաստ նախադասությունների ու գրառումների շարան:
Բացարձակապես համաձայն չեմ:
Իմ համար էլ հանելուկ է թե ինչ ընդհանուր գաղափար է միավորում կոնգրեսականներին:
Մինչ այժմ բացի Տրիբունի ընդանուր ու մոտավոր լոզունգից մինչև հիմա ոչ մի նորմալ բան չի ասվել:
Այս հարցի պատասխանը հակիրճ, բայց լրիվ բավարար տվել էի իմ նախորդ գրառումներից մեկում, ահա այն.
ՀԱԿ-ը տարբեր ուժերի համախումբ է, որն իր առջև տարբեր խնդիրներ է դրել: ՀԱԿ-ի մեջ մտնում են ամենատարբեր գաղափարախոսությունների կրող անհատներ, կուսակցություններ, խմբեր: ՀԱԿ-ի լուծելիք խնդիրների մասին կարդա՛ հարևան թեմայում:
Ինձ թվում էր, թե այսքանը բավարար կլիներ, որպեսզի յուրաքանչյուրը հասկանա խնդրի դրվածքը: Սակայն պարզվում է, որ այդպես չէ: Շատ լավ, մի քանի բառ էլ գրեմ, հուսով, որ գոնե այս անգամ կհասկացվի, թե խոսքն ինչի մասին է:
Պատկերացրեք, որ մեկը թեմա է բացում. «Ազգային ժողովի գաղափարական հիմքը» վերնագրով: Ի՞նչ եք գրելու այդ թեմայում: Կարծում եմ, որ գրելու միակ արժանի բանը կլինի. «Այս թեման աբսուրդ է»: Նույնը վերաբերվում է Հայ Ազգային Կոնգրեսին: Սա կառույց է, որն իր մեջ ներառում է տարբեր ուժերի, այդ թվում կուսակցություններ, անհատներ, հասարակական կազմակերպություններ և այլն, ովքեր կարող են ունենալ տարբեր գաղափարախոսություններ, բայց ում միավորում է որոշակի խնդիրներ, որոնք այժմեական են և շտապ լուծում են պահանջում: Խնդիրները շարադրված են ՀԱԿ հռչակագրում: Սա ալտերնատիվ կառավարության մոդել է և նույն Ազգային Ժողովի հետ զուգահեռը բավական ճիշտ է: Ազգային Ժողովն էլ է կառույց, որի մեջ ժողովրդի ընտրությամբ մտնում են տարբեր գաղափարախոսություններ ունեցող կուսակցություններ ու անհատներ, ովքեր կոչված են որոշակի խնդիրներ լուծել այդ կառույցի մեջ, կառույցի կազմում:
Բացառված չի, որ ապագայում ՀԱԿ-ում առաջանան տարբեր գաղափարախոսություն ունեցող ֆրակցիաներ, այդ թվում ասենք սոցիալիստական, դեմոկրատական, լիբերալ, ազգայնական: ՀԱԿ մաս կազմող յուրաքանչյուր ուժ մնում է որպես առանձին միավոր, ունենում է իր գաղափարախոսությունները, հայացքները, մինչդեռ միասին այդ բոլորը լուծում են խնդիրներ՝ լուծման ճանապարհը ընտրելով միասին, քննարկումների, խորհրդակցությունների և այլ ճանապարհներով:
Այս թեման շահարկման նյութ դարձրին դաշնակները, չհասկանալով կամ չցանկանալով հասկանալ, որ ՀԱԿ-ը կոչված է առաջին հերթին ժողովրդին վերադարձնել իշխանությունը: Ի դեպ ուզում եմ կրկնել, ժողովրդին վերադարձնել, այլ ոչ թե Լևոնին: Սրա տակ ես հասկանում եմ մարդու ազատ ընտրելու և ընտրվելու իրավունքը, մարդու հիմնարար ազատությունները, օրենքների համընդհանուր կիրառումը, և այլն, և այլն, և այլն...
Չգիտեմ, այսքանը Ձեզ բավարարու՞մ է, թե՞ ոչ, բայց ավելացնեմ, որ եթե լինեն նախագահական ընտրություններ, ՀԱԿ-ի առանձին կուսակցություններն իրենց լիդերներով կարող են հանդես գալ առանձին կամ իրենց հայեցողությամբ միավորվեն մեկ անձի շուրջ: Նույնը վերաբերվում է ԱԺ ընտրություններին: Այսինքն իր էությամբ դեմոկրատական է, և չի սահմանափակում ո՛չ կուսակցությունների, ո՛չ հասարակական կազմակերպությունների, ո՛չ էլ անհատների ազատությունը:
Այսքանը:
Եթե ավելի կարճ, ապա ՀԱԿ-ում են վաղվա և՛ իշխանությունը, և՛ ընդդիմություն:
Իսկ այսօրավ իշխանություն/զավթիչների տեղը, Կոշի գաղութն է: Բացի դաշնակներից: Նրանց աքսորելու ենք Անթիլիաս:
Սպանեք հայի մեջ Արարատի գաղափարը ու դուք կտեսնեք թե ինչ ավերիչ Դևեր կտրիեն նրանց հոգիներին
http://lragir.am/includes/prnview.php?lang=arm&pid=15577
Հոդվածի համար շնորհակալություն: Վերջապես կարդացի: Թեև թույլ հոդված էր, բայց բավական ճիշտ հարցադրումներով: Հուսանք, որ կհասնենք այն օրվան, որ բոլորը սա կգիտակցեն :)
Հուսանք, որ կհասնենք այն օրվան, որ բոլորը սա կգիտակցեն
Հասնելը կարող է հասնենք, բայց դե վախենամ չկարողանաք վայելել արարատյան անապատի ու երևանի ավերակների ֆոնի վրա արարատ լեռների ամբողջ հմայքը
«Մեզ միավորում է սահմանադրական կարգի հաստատման՝ ազատ, ժողովրդավարական, իրավական, բարգավաճ պետության կերտման եւ լիարժեք քաղաքացիական հասարակության ձեւավորման գաղափարը»:
Հերիք ա՞:
Սահմանադրական կա՞րգ:
Էդ որ սահմանադրությունը, էն որ 1995-ին լցոնումով ու ավտոմատների ընդունել տվեցին, թե էն որ 2005-ին մեռյալ հոգիները քվեարկեցին:
Մի անկեղծ հարց ունեմ:
Ո՞վ է սահմանադրությունը լեգիտիմ համարում
Սահմանադրական կա՞րգ:
Էդ որ սահմանադրությունը, էն որ 1995-ին լցոնումով ու ավտոմատների ընդունել տվեցին, թե էն որ 2005-ին մեռյալ հոգիները քվեարկեցին:
Մի անկեղծ հարց ունեմ:
Ո՞վ է սահմանադրությունը լեգիտիմ համարում
Վերջին Սահմանադրական փոփոխություններին ես անձամբ կողմ եմ քվեարկել, բայց համարում եմ ոչ լեգիտիմ: Քանի որ նորից աննորմալ հանրաքվեի միջոցով անցկացրին:
Բայց մեջբերման մեջ խոսքը գնում է ոչ թե ՀՀ Սահմանդրության մասին, այլ սահմանդրական կարգի մասին: Բոլոր ժամանակակից նորմալ երկրներում գործում է սահմանդրական կարգ: Նպատակը սահմանադրական կարգ հաստատելն է: Սահմանադրությունը փաստաթուղթ է, կարևոր փաստաթուղթ է, բայց ընդամենը փաստաթուղթ է: Իսկ սահմանդրական կարգը ավելի գլոբալ հասկացություն է:
Հիմա, ես կողմ եմ քվերակել Սահմանդրական փոփոխություններին, բայց գտնում եմ որ Սահմանադրությունն ընդունվել է սահմանադրական կարգի ոտնահարմամբ:
Կալամբուր ստացվեց, բայց կարելի է հասկանալ, թե ինչ ի նկատի ունեմ:
Մոդերատորական. վիրավորական գրառումը ջնջվել է:
Բայց մեջբերման մեջ խոսքը գնում է ոչ թե ՀՀ Սահմանդրության մասին, այլ սահմանդրական կարգի մասին: Բոլոր ժամանակակից նորմալ երկրներում գործում է սահմանդրական կարգ: Նպատակը սահմանադրական կարգ հաստատելն է: Սահմանադրությունը փաստաթուղթ է, կարևոր փաստաթուղթ է, բայց ընդամենը փաստաթուղթ է: Իսկ սահմանդրական կարգը ավելի գլոբալ հասկացություն է:
Տրիբուն
Ո՞նց է լինում սահմանադրական կարգ առանց համընդանուր աջակցություն վայելող սահմանադրության որը ընկալվում է ժողովրդի կողմից որպես իր ազատ կամքի ընտրությունը:
Ակնհայտ է որ դա անհնար է, և չպետք է զարմանալ որ 1995-ից բոլոր քաղաքական շարժումները նպատակ են ունեցել այսպես ասենք վերականգնել սահմանադրական կարգը բայց երբեք չեն հաջողել, քանի որ լուծված չի եղել ամենահիմնականը: Այսինքն ՉԿԱ ժողովրդի կողմից ընդունված սահմանադրություն:
Ի դեպ Հայաստանի նման երկրում մարդիկ հանրաքվեում պետք է ասեն ոչ թե ԱՅՈ կամ ՈՉ, այլ պետք է գոնե մի 3-4 սահմանադրության տարբերակներ առաջարկվեն որոնց միջից ինքը ընտրություն կանի:
Տրիբուն
Ո՞նց է լինում սահմանադրական կարգ առանց համընդանուր աջակցություն վայելող սահմանադրության որը ընկալվում է ժողովրդի կողմից որպես իր ազատ կամքի ընտրությունը:
Ակնհայտ է որ դա անհնար է, և չպետք է զարմանալ որ 1995-ից բոլոր քաղաքական շարժումները նպատակ են ունեցել այսպես ասենք վերականգնել սահմանադրական կարգը բայց երբեք չեն հաջողել, քանի որ լուծված չի եղել ամենահիմնականը: Այսինքն ՉԿԱ ժողովրդի կողմից ընդունված սահմանադրություն:
Ի դեպ Հայաստանի նման երկրում մարդիկ հանրաքվեում պետք է ասեն ոչ թե ԱՅՈ կամ ՈՉ, այլ պետք է գոնե մի 3-4 սահմանադրության տարբերակներ առաջարկվեն որոնց միջից ինքը ընտրություն կանի:
Իհարկե սխալ ես ասում:
Խնդիրն այն է, որ օրինակ ես վերջին սահմանադրական փոփոխություններին դեմ եմ քվեարկել ու վստահ եմ, որ այն լեգիտիմ չէ: Բայց դա միևնույն է: Այսօր փաստացի ունենք այն, ինչ ունենք: Կա սահմանադրություն, վերջ: Անհրաժեշտ է հետևել դրան: Իրականում ցանկացած օրենքների համակարգ հստակ կառավարման մոդել է թելադրում, և եթե այդ օրենքները կիրառվեն, ապա դա դրական արդյունքների է բերում: Թեկուզ մեր ընտրածը չի, բայց թող կիրառվի:
Ես չեմ ասում, որ մեզ պետք չի մեր կողմից հավանություն արժանացած սահմանադրություն: Բայց եթե այսօր ասում ենք, որ մենք չենք հետևում այս սահմանադրությանը, որովհետև այն կեղծիքով է անցել, ապա մենք ինքներս մեզ դնում ենք փակուղու առջև, որից ելնել երբևէ չենք կարողանա:
Ուրեմն խնդիրներ.
1. Հասնել նրան, որ գործենք ներկայումս «ընդունված» սահմանադրության շրջանակներում, հետևենք նրան
2. Այդ հարցերը լուծելուց, հստակ կառավարման մոդել մշակելուց հետո կարողանանք հասնել նրան, որ ընդունենք ժողովրդի կողմից ընդունված սահմանադրություն:
Քո ասածը նշանակում է հանձնվել ու համակերպվել: Դա իր կործանման հետ համակերպված մարդու հոգեբանություն է: