PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Հնարավո՞ր է Հայաստանի ապագան Ռուսաստանից անջատ



Morpheus_NS
10.08.2008, 01:18
Վերջին ժամանակներս մեր բնակչությունը թերահավատորեն է մոտենում Ռուսաստանի եւ Հայաստանի համագործակցությանը: Դա, իմ կարծիքով, որոշակի քարոզչության արդյունք է: Այդուհանդերձ, կարո՞ղ է արդյոք Հայաստանը բարգավաճել, զարգանալ կամ գոնե գոյատեւել առանց Ռուսաստանի հովանավորության: Ինչի՞, ի՞նչ ռեսուրսների, ի՞նչ միջոցների կամ ու՞մ հաշվին կարող ենք դա անել:

dvgray
10.08.2008, 01:38
Ես անպատճառ կասեմ ինչ ասել եմ որ կասեմ:
Սակայն թեմաի վերնագիրը անչափ վիրավորական է կոնկրետ իմ համար: Կասկածի տակ առնել մեր ազգի ինքնակառավարվերու ուննակությունը ու հնարավորթւոթյունը առնվազն խիստ վիրավորական է իմ համար:

Ազատ, անկախ Հայաստանի ազատ ծնված սերունդ՝
Էս ի՞նչ է կատարվում ձեր հետ

Երվանդ
10.08.2008, 01:40
Վերջին ժամանակներս մեր բնակչությունը թերահավատորեն է մոտենում Ռուսաստանի եւ Հայաստանի համագործակցությանը: Դա, իմ կարծիքով, որոշակի քարոզչության արդյունք է: Այդուհանդերձ, կարո՞ղ է արդյոք Հայաստանը բարգավաճել, զարգանալ կամ գոնե գոյատեւել առանց Ռուսաստանի հովանավորության: Ինչի՞, ի՞նչ ռեսուրսների, ի՞նչ միջոցների կամ ու՞մ հաշվին կարող ենք դա անել:

Իհարկե հնարավոր է, ուղղակի պետք է ամեն ինչ աստիճանաբար անել, գնալ դեպի Եվրոմիություն, բայց քայլերը արագացնել այդ ուղղությամբ միայն Ղարաբաղի հարցի լուծումից հետո, մինչև Ղարաբաղի հարցի լուծումը շատտտտ վտանգավորա, եթե չասեմ անհնար:

Morpheus_NS
10.08.2008, 01:41
Ես անպատճառ կասեմ ինչ ասել եմ որ կասեմ:
Սակայն թեմաի վերնագիրը անչափ վիրավորական է կոնկրետ իմ համար: Կասկածի տակ առնել մեր ազգի ինքնակառավարվերու ուննակությունը ու հնարավորթւոթյունը առնվազն խիստ վիրավորական է իմ համար:

Ազատ, անկախ Հայաստանի ազատ ծնված սերունդ՝
Էս ի՞նչ է կատարվում ձեր հետ

Ես կասի Ազատ, անկախ Հայաստանի ազատ ծնված, բայց մեր պատմությունը լավ իմացող սերունդ...

dvgray
10.08.2008, 01:51
Ես կասի Ազատ, անկախ Հայաստանի ազատ ծնված, բայց մեր պատմությունը լավ իմացող սերունդ...
Կներես էլի :D
1988-ի պատմությունը լավ չգիտեք /կամ չգիտենք/: Ի՞նչ պատմության մասին ես խոսում:
Մի հատ կոնկրետը ասա էլի՞
Ասենք թիվ - դեպք-գործող անձինք-պատճառներ-անալիզ- ու նոր քո սինթեզը
Եվ այսպես ուշադիր լսում եմ :):

Վարպետ
10.08.2008, 01:54
Իհարկե հնարավոր է, ուղղակի պետք է ամեն ինչ աստիճանաբար անել, գնալ դեպի Եվրոմիություն, բայց քայլերը արագացնել այդ ուղղությամբ միայն Ղարաբաղի հարցի լուծումից հետո, մինչև Ղարաբաղի հարցի լուծումը շատտտտ վտանգավորա, եթե չասեմ անհնար:

Ահա... Հետո մի հատ էլ թեմա կբացենք` Հանարավոր է Հայաստանի ապագան Եվրոմիությունից անջատ, չէ?:)

Երվանդ
10.08.2008, 01:59
Ահա... Հետո մի հատ էլ թեմա կբացենք` Հանարավոր է Հայաստանի ապագան Եվրոմիությունից անջատ, չէ?:)

Չէ:), Եվրոմիությունը հո Ռուսաստան չի, էսքան ժամանակ երբ ենք լսել որ ասեն Ֆրանսիան Ռումինիային անվանի ֆորպոստ, իսկ ռուսները մեզ հո անվանում են:

Վարպետ
10.08.2008, 02:02
Չէ:), Եվրոմիությունը հո Ռուսաստան չի, էսքան ժամանակ երբ ենք լսել որ ասեն Ֆրանսիան Ռումինիային անվանի ֆորպոստ, իսկ ռուսները մեզ հո անվանում են:

Չեմ ուզում նոր բանավեճի թեմա բացել էստեղ, բայց կոնցեպցիան նույնն ա Եր ջան: Բնականաբար` լիքը ածանցելիների տարբերություններով: Բայց էն, որ լրիվ անջատ ապրել հնարավոր չի, ֆիքսում ենք, չէ?

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:03
Կներես էլի :D
1988-ի պատմությունը լավ չգիտեք /կամ չգիտենք/: Ի՞նչ պատմության մասին ես խոսում:
Մի հատ կոնկրետը ասա էլի՞
Ասենք թիվ - դեպք-գործող անձինք-պատճառներ-անալիզ- ու նոր քո սինթեզը
Եվ այսպես ուշադիր լսում եմ :):
Այն նկատի ունեմ, որ չնայած "ազատ" երկրում ենք ծնվել, բայց բոլորս էլ լավ գիտենք, որ հազարավոր տարիներ ուրիշի լծի տակ ենք եղել: Եթե թիվ ես ուզում ասեմ՝ 387 թվական, Հայաստանի բաժանում՝ ու դրանից հետո մինչեւ մեր օրերը ներառյալ, մինչեւ նույնիսկ այս օրը ներառյալ Հայաստանը որպես այդպիսին այդպես էլ չունեցավ պետականություն:

dvgray
10.08.2008, 02:05
Այն նկատի ունեմ, որ չնայած "ազատ" երկրում ենք ծնվել, բայց բոլորս էլ լավ գիտենք, որ հազարավոր տարիներ ուրիշի լծի տակ ենք եղել: Եթե թիվ ես ուզում ասեմ՝ 387 թվական, Հայաստանի բաժանում՝ ու դրանից հետո մինչեւ մեր օրերը ներառյալ, մինչեւ նույնիսկ այս օրը ներառյալ Հայաստանը որպես այդպիսին այդպես էլ չունեցավ պետականություն:
հարգելիս, բա 18-20 թվերինը, բա 92-98 ինչ էր, համքարություն՞

Վարպետ
10.08.2008, 02:05
Այն նկատի ունեմ, որ չնայած "ազատ" երկրում ենք ծնվել, բայց բոլորս էլ լավ գիտենք, որ հազարավոր տարիներ ուրիշի լծի տակ ենք եղել: Եթե թիվ ես ուզում ասեմ՝ 387 թվական, Հայաստանի բաժանում՝ ու դրանից հետո մինչեւ մեր օրերը ներառյալ, մինչեւ նույնիսկ այս օրը ներառյալ Հայաստանը որպես այդպիսին այդպես էլ չունեցավ պետականություն:

Օպպա... նախ 428: Երկրորդն էլ բա Բագրատունիները? Արի ավելի լավ ա մի մտի էս բեռի տակ, իհարկե եթե ուզում ես:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:05
Էդ նույն ձեր Եվրոպան չէր խրախուսում կամ լավագույն դեպքում անուշադրության մատնում 15 թվի դեպքերը, շատ էլ որ հիմա սաղ բարիացել են:

Երվանդ
10.08.2008, 02:07
Չեմ ուզում նոր բանավեճի թեմա բացել էստեղ, բայց կոնցեպցիան նույնն ա Եր ջան: Բնականաբար` լիքը ածանցելիների տարբերություններով: Բայց էն, որ լրիվ անջատ ապրել հնարավոր չի, ֆիքսում ենք, չէ?

Իհարկե հնարավոր չի, մենք հո Չինաստան չենք, միլիարդանոց բնակչությամբ ու հսկայական տարածքով, մեզ հանգիստ էլ չեն թողնի որ Շվեյցարիայի մոդելով անենք, նենց որ մենակ բացառվումա իմ կարծիքով:

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:08
Օպպա... նախ 428: Երկրորդն էլ բա Բագրատունիները? Արի ավելի լավ ա մի մտի էս բեռի տակ, իհարկե եթե ուզում ես:)

Նախ՝ 387՝ Հայաստանի առարին բաժանումը պարսիկների եւ Բյուզանդիայի միջեւ, երկրորդ՝ Բագրատունիները Հայաստանի տարածքում չեն եղել, Կիլիկիայում են եղել:

dvgray
10.08.2008, 02:09
Էդ նույն ձեր Եվրոպան չէր խրախուսում կամ լավագույն դեպքում անուշադրության մատնում 15 թվի դեպքերը, շատ էլ որ հիմա սաղ բարիացել են:
տո եվրոպան էլ անուշադիր կլինի, աֆիրկան էլ ամերիկան էլ:
Եթե մենք սրա նրա դուռը բոբիկ վազենք, սաղ էլ անուշադիր կլինեն:
մարդիկ 2000 տարի անուշադիր էին հրեաների հանդեպ: Նույնիսկ ծեծում էին, խոշտանգում, ցեղասպանում… Մինչև նրանք հսակացան որ իրենց ազգի խնդիրների լուծումը իրենց ձեռքին է, և ոչ թե ամերիկայի, ռուսաստանի կամ եվրոպայի:
Ու դրած տեսա՞ր հիմա ինչ պետություն ունեն : Մեծ երկրի Իրանը դողում ա որ իր առաջին հակառակորդն է տեսնում Իզրայելին

Երվանդ
10.08.2008, 02:11
տո եվրոպան էլ անուշադիր կլինի, աֆիրկան էլ ամերիկան էլ:
Եթե մենք սրա նրա դուռը բոբիկ վազենք, սաղ էլ անուշադիր կլինեն:
մարդիկ 2000 տարի անուշադիր էին հրեաների հանդեպ: Նույնիսկ ծեծում էին, խոշտանգում, ցեղասպանում… Մինչև նրանք հսակացան որ իրենց ազգի խնդիրների լուծումը իրենց ձեռքին է, և ոչ թե ամերիկայի, ռուսաստանի կամ եվրոպայի:
Ու դրած տեսա՞ր հիմա ինչ պետություն ունեն : Մեծ երկրի Իրանը դողում ա որ իր առաջին հակառակորդն է տեսնում Իզրայելին

Եթե ԱՄՆ Իսրայելի թիկունքնին չլիներ քեզ թվումա կլիներ հիմա Իսրայել, ԱՄՆ-նա զինում Իսրայելին ու քաղաքականապես նույնպես լռիվ աջակցումա հրեաներին, քանի որ իրան էլ պետքա արաբական աշխարհի մեջտեղում ցցված Իսրայելը

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:12
հարգելիս, բա 18-20 թվերինը, բա 92-98 ինչ էր, համքարություն՞

18-20 թվերին մինչեւ կառավարություն ձեւավորեցինք, անկախությունը կորցրեցինք:
Հետաքրքիր ա, ես գրել էի մինչեւ այս օրը ներառյալ: Էդ ինչի՞ 92-98-ի մասին հարցնում ես, 98-2008-ի մասին ոչ

dvgray
10.08.2008, 02:12
Իհարկե հնարավոր չի, մենք հո Չինաստան չենք, միլիարդանոց բնակչությամբ ու հսկայական տարածքով, մեզ հանգիստ էլ չեն թողնի որ Շվեյցարիայի մոդելով անենք, նենց որ մենակ բացառվումա իմ կարծիքով:
Չի բացռվում ու շաաաատ հնարավոր ա :):
Հայը իր խելքով 400 տարի ազգային պետություն ունեցավ աշխարհի դրախտավայր Կիլիկիայում: Ու չիմանաս, թե էն ժամանակ մի առանձնապես հզոր ազգ էինք: Չէ: Բայց շատ խելոք էինք մտածում:

Վարպետ
10.08.2008, 02:12
Նախ՝ 387՝ Հայաստանի առարին բաժանումը պարսիկների եւ Բյուզանդիայի միջեւ, երկրորդ՝ Բագրատունիները Հայաստանի տարածքում չեն եղել, Կիլիկիայում են եղել:

:)))) Ես ներողամտորեն կշարունակեմ պնդել, որ Արշակունիների դինաստայի ավարտը 428 թվականն է, որից հետո Հայաստանի Արեւմտյան մասը անցավ Բյուզանդիայի տիրապետության տակ: Իսկ այ Բագրատունիների մասով... Եղբայր, Կիլիկիայում Ռուբինյանները, Հեթումյանները ու Լուսինյաններն են եղել... Իմաստը որն ա վիճելու հանրահայտ իրողությունների շուրջ?

dvgray
10.08.2008, 02:14
18-20 թվերին մինչեւ կառավարություն ձեւավորեցինք, անկախությունը կորցրեցինք:
Հետաքրքիր ա, ես գրել էի մինչեւ այս օրը ներառյալ: Էդ ինչի՞ 92-98-ի մասին հարցնում ես, 98-2008-ի մասին ոչ
Որովհետև աչքերիս առջև 98-ից հետո մենք ամեն օր ավելի ու ավելի ենք կորցնում մեր պետականությունը, որի ի հակառակ օրինակ Վրաստանը ավելի ու ավելի է հզորացնում իր պետականությունը

Երվանդ
10.08.2008, 02:14
Չի բացռվում ու շաաաատ հնարավոր ա :):
Հայը իր խելքով 400 տարի ազգային պետություն ունեցավ աշխարհի դրախտավայր Կիլիկիայում: Ու չիմանաս, թե էն ժամանակ մի առանձնապես հզոր ազգ էինք: Չէ: Բայց շատ խելոք էինք մտածում:

Չնայած դրան 400 տարուց ավել չձգեցինք, հա բայց ինչի հենց մենակ, Եվրոմիության մեջ ինչ վատա, կարողա բելգիացին, կամ իտալացին իրանց ազատ ու անկախ չեն զգում?

Վարպետ
10.08.2008, 02:15
Չի բացռվում ու շաաաատ հնարավոր ա :):
Հայը իր խելքով 400 տարի ազգային պետություն ունեցավ աշխարհի դրախտավայր Կիլիկիայում: Ու չիմանաս, թե էն ժամանակ մի առանձնապես հզոր ազգ էինք: Չէ: Բայց շատ խելոք էինք մտածում:

Չէ Դիվ ջան, հզոր էինք ապեր: Լուրջ աշխարհագրական դիրքում էինք, լիքը հպատակ ազգեր ունեինք, Եվրոպայի պոդդերժկա մի այլ տիպի` տոհմական գծով: Ոնց թե հզոր չէինք?:) Հետո էն ժամանակ որոշիչը նիզակների քանակն էր է, մի մոռացի: Իսկ մենք դրանցից շատ - շատ ունեինք: Տեսականորեն կհամաձայնեմ, գուցե հնարավոր ա` թղթի վրա պլան մշակել: Բայց էս աշխարհքաղաքական իրողությունների ֆոնին մի քիչ դժվար ա էլի, արի ընդունիր:

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:21
տո եվրոպան էլ անուշադիր կլինի, աֆիրկան էլ ամերիկան էլ:
Եթե մենք սրա նրա դուռը բոբիկ վազենք, սաղ էլ անուշադիր կլինեն:
մարդիկ 2000 տարի անուշադիր էին հրեաների հանդեպ: Նույնիսկ ծեծում էին, խոշտանգում, ցեղասպանում… Մինչև նրանք հսակացան որ իրենց ազգի խնդիրների լուծումը իրենց ձեռքին է, և ոչ թե ամերիկայի, ռուսաստանի կամ եվրոպայի:
Ու դրած տեսա՞ր հիմա ինչ պետություն ունեն : Մեծ երկրի Իրանը դողում ա որ իր առաջին հակառակորդն է տեսնում Իզրայելին

Կգա ժամանակը եվ մենք էլ կդողանք Իսրայելի առաջ: Բայց մերը լրիվ ուրիշ դեպք ա:
Ասեմ, թե ինչ նկատի ունեմ. հայը միշտ իրա խելքից տուժվել ա, եթե եղել են ընդհանուր նպատակ կամ ընդհանուր որոշում, միշտ գտնվել ա ազդեցիկ մեկը, ով դեմ ա եղել այդ որոշմանը(Վարդան-Վասակ) ու սաղ իրար ա խառնվել, իսկ հրեաները դարեր շարունակ հավատարիմ են մնացել իրենց սկզբունքներին, մի մարդու պես ընթացել ու ընթանում են դեպի իրենց գլխավոր նպատակը՝ հասնել համաշխարհային իշխանության: Իմիջայլոց ասեմ, որ իրենց գլխավոր հակառակորդ հայերին են համարում ու մի քիչ էլ մեզնից վախենում են: Երեւի մի բան գիտեն:)

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Որովհետև աչքերիս առջև 98-ից հետո մենք ամեն օր ավելի ու ավելի ենք կորցնում մեր պետականությունը, որի ի հակառակ օրինակ Վրաստանը ավելի ու ավելի է հզորացնում իր պետականությունը

Իսկ 92-ից 98-ը կերտու՞մ էինք այն..., ջրցան մեքենաներով ու տանկերով 96 թվականին ժողովրդի կամքը գետնին հավասարեցնելով....

dvgray
10.08.2008, 02:24
Չէ Դիվ ջան, հզոր էինք ապեր: Լուրջ աշխարհագրական դիրքում էինք, լիքը հպատակ ազգեր ունեինք, Եվրոպայի պոդդերժկա մի այլ տիպի` տոհմական գծով: Ոնց թե հզոր չէինք?:) Հետո էն ժամանակ որոշիչը նիզակների քանակն էր է, մի մոռացի: Իսկ մենք դրանցից շատ - շատ ունեինք: Տեսականորեն կհամաձայնեմ, գուցե հնարավոր ա` թղթի վրա պլան մշակել: Բայց էս աշխարհքաղաքական իրողությունների ֆոնին մի քիչ դժվար ա էլի, արի ընդունիր:
Հակառակը ՝ եղբայր :)
Հասկանում ես՞: Այս տարածաշրջանում լիքը խնդիրներ ու պրոբլեմներ կան: Մենք կարող ենք մնալ էտ պրոբլեմների տակ, կամ էլ էտ պրոբլեմրեի վրա ելնել ու դառնալ ուրիշների պրոբլեմները լուծող: Նայի մեր մեծերց Նուբար Փաշային ու կհասկանաս թե ինչ եմ ուզում ասել:
Էս խնդիրների վրա կարելի ա խելոք լինելու դեպքում լիքը բանեիր հասնել:
Հիմա ռուսը նույն բանն ա անում: Դառել ա կովկասի հարցեր "լուծող": Իսկ դա պատմականորեն հայն ա արել: Անգամ առանց պետություն ունենալու:
Մենք շատ ուժեղ ենք եղել խելքով: Դրա հմար էլ առիթը հենց առաջացավ ՝ռուսը հետո թուրքը հետո էլի ռուսը մեր խելամիտ մասին գնդակահարին

Երվանդ
10.08.2008, 02:25
Կգա ժամանակը եվ մենք էլ կդողանք Իսրայելի առաջ: Բայց մերը լրիվ ուրիշ դեպք ա:
Ասեմ, թե ինչ նկատի ունեմ. հայը միշտ իրա խելքից տուժվել ա, եթե եղել են ընդհանուր նպատակ կամ ընդհանուր որոշում, միշտ գտնվել ա ազդեցիկ մեկը, ով դեմ ա եղել այդ որոշմանը(Վարդան-Վասակ) ու սաղ իրար ա խառնվել, իսկ հրեաները դարեր շարունակ հավատարիմ են մնացել իրենց սկզբունքներին, մի մարդու պես ընթացել ու ընթանում են դեպի իրենց գլխավոր նպատակը՝ հասնել համաշխարհային իշխանության: Իմիջայլոց ասեմ, որ իրենց գլխավոր հակառակորդ հայերին են համարում ու մի քիչ էլ մեզնից վախենում են: Երեւի մի բան գիտեն:)

Էս մտքի հետ վաբշե համաձայն չեմ, ախր մեզնից ինչի պիտի վախենան, մենք անմիաբան ենք ու իրար տակ փորող ու հետնել լոպազ, էտ երրորդ կետի պատճառով ենք ինձ թվումա տենց համարում, եթե իրանք համաշխարհային տիրապետության ենհասել մեզնից որ հաստատ վախենալու բան չունեն:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:27
:)))) Ես ներողամտորեն կշարունակեմ պնդել, որ Արշակունիների դինաստայի ավարտը 428 թվականն է, որից հետո Հայաստանի Արեւմտյան մասը անցավ Բյուզանդիայի տիրապետության տակ: Իսկ այ Բագրատունիների մասով... Եղբայր, Կիլիկիայում Ռուբինյանները, Հեթումյանները ու Լուսինյաններն են եղել... Իմաստը որն ա վիճելու հանրահայտ իրողությունների շուրջ?

Իսկ ես պնդում եմ, որ Հայաստանի առաջին բաժանումը 387 թվականին ա եղել: Բագրատունիներն էլ են Կիլիկիայում եղել: Իմաստը որն ա վիճելու հանրահայտ իրողությունների շուրջ?

dvgray
10.08.2008, 02:28
Կգա ժամանակը եվ մենք էլ կդողանք Իսրայելի առաջ: Բայց մերը լրիվ ուրիշ դեպք ա:
Ասեմ, թե ինչ նկատի ունեմ. հայը միշտ իրա խելքից տուժվել ա, եթե եղել են ընդհանուր նպատակ կամ ընդհանուր որոշում, միշտ գտնվել ա ազդեցիկ մեկը, ով դեմ ա եղել այդ որոշմանը(Վարդան-Վասակ) ու սաղ իրար ա խառնվել, իսկ հրեաները դարեր շարունակ հավատարիմ են մնացել իրենց սկզբունքներին, մի մարդու պես ընթացել ու ընթանում են դեպի իրենց գլխավոր նպատակը՝ հասնել համաշխարհային իշխանության: Իմիջայլոց ասեմ, որ իրենց գլխավոր հակառակորդ հայերին են համարում ու մի քիչ էլ մեզնից վախենում են: Երեւի մի բան գիտեն:)

Էտ բանը բոլոր ազգերի մոտ էլ կա: Ու ասեմ, որ դավաճան համեմատաբար հայը ամենաքիչն ա տվել իմ կարծիքով: Մ հատ նայի թե 2-րդ համաշխարհային պատերազմի, երբ որ գերմանացին Մոսկվան էր գրավելու, ռուսները ոնց էին դիվիզիայով հանձնվում ու ավելին, կռվում գերմանացիների կողմից:

Ավելացվել է 2 րոպե անց



Իսկ 92-ից 98-ը կերտու՞մ էինք այն..., ջրցան մեքենաներով ու տանկերով 96 թվականին ժողովրդի կամքը գետնին հավասարեցնելով....
96-ի հետ համաձայն եմ: Էտ ամեն ինչը սկսեց 96-ից հետո

Երվանդ
10.08.2008, 02:29
Իսկ ես պնդում եմ, որ Հայաստանի առաջին բաժանումը 387 թվականին ա եղել: Բագրատունիներն էլ են Կիլիկիայում եղել: Իմաստը որն ա վիճելու հանրահայտ իրողությունների շուրջ?

Լօլ Բագրատունիները հաստատ Կիլկիայում չեն եղել ախպեր ջան, խառնում ես:)

Վարպետ
10.08.2008, 02:29
Հակառակը ՝ եղբայր :)
Հասկանում ես՞: Այս տարածաշրջանում լիքը խնդիրներ ու պրոբլեմներ կան: Մենք կարող ենք մնալ էտ պրոբլեմների տակ, կամ էլ էտ պրոբլեմրեի վրա ելնել ու դառնալ ուրիշների պրոբլեմները լուծող: Նայի մեր մեծերց Նուբար Փաշային ու կհասկանաս թե ինչ եմ ուզում ասել:
Էս խնդիրների վրա կարելի ա խելոք լինելու դեպքում լիքը բանեիր հասնել:
Հիմա ռուսը նույն բանն ա անում: Դառել ա կովկասի հարցեր "լուծող": Իսկ դա պատմականորեն հայն ա արել: Անգամ առանց պետություն ունենալու:
Մենք շատ ուժեղ ենք եղել խելքով: Դրա հմար էլ առիթը հենց առաջացավ ՝ռուսը հետո թուրքը հետո էլի ռուսը մեր խելամիտ մասին գնդակահարին

Այ էդ հատկապես նրանից էր, որ մենք ապրում էինք կամ փորձում էինք ապրել անջատ: Համաձայն եմ: Գառանտիա տուր, որ հայը թշնամի չունի էս տարածաշրջանում, տես ոնց ա սկսում թուրը աջ ու ձախ կտրել: Բայց ախր էդ գործոնն ա է, որ ք..ի համը հանում ա: Ու ամենաահավորն էն ա, որ մենք տենց էլ չենք կարողանում կողմնորոշվել ի վերջո որն ա մեր թշնամին, որն ա մեր բարեկամը: Դրա համար ա, որ մենք չենք կարող անջատ ապրել, մեզ պետք ա մատնանշեն: Մանավանդ, որ էս տարածաշրջանում, գիտես, պրոպբլեմներ միշտ եղել են ու լինելու են, ոնց որ անիծած լինի այ մարդ:D

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:31
Էտ բանը բոլոր ազգերի մոտ էլ կա: Ու ասեմ, որ դավաճան համեմատաբար հայը ամենաքիչն ա տվել իմ կարծիքով: Մ հատ նայի թե 2-րդ համաշխարհային պատերազմի, երբ որ գերմանացին Մոսկվան էր գրավելու, ռուսները ոնց էին դիվիզիայով հանձնվում ու ավելին, կռվում գերմանացիների կողմից:

Ավելացվել է 2 րոպե անց


96-ի հետ համաձայն եմ: Էտ ամեն ինչը սկսեց 96-ից հետո

Ես կարծեմ "դավաճան" բառը չնշեցի, ու ավելին՝ Վասակին ես դավաճան չեմ համարում:
Իսկ 92-96-ը տեղի էր նույնը, ինչ եւ միշտ, չէին կարողանում ընդհանուր համաձայնության գալ:

Վարպետ
10.08.2008, 02:32
Իսկ ես պնդում եմ, որ Հայաստանի առաջին բաժանումը 387 թվականին ա եղել: Բագրատունիներն էլ են Կիլիկիայում եղել: Իմաստը որն ա վիճելու հանրահայտ իրողությունների շուրջ?

Հա դե պնդի ընգեր:) Դրանից ինչ օգուտ ես քաղելու?:) ինձ ոչ տաք ա, ոչ սառը քո պնդումը:) Դու ես տուժում, ոչ կոմպիտենտի տպավորություն ես սկսում թողնել, կդադարեն լուրջ վերաբերվելուց:) Ես քո տեղը լինեի` մի հատ կբացեի կնայեի, լուրջ, առանց սարկազմի եմ ասում, լրիվ ընկերական:

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:41
Լօլ Բագրատունիները հաստատ Կիլկիայում չեն եղել ախպեր ջան, խառնում ես:)

Ախպեր հա ճիշտ ես ասում, խառնել էի, ուշ ժամից ա: Բայց ճիշտ ասաշ մենք իրանց օրոք էլ պետականություն չենք ունեցել, եթե հիշում ես, իրենց տոհմի ներկայացուցիչները իշխան են կոչվել, այլ ոչ թե թագավոր:
Իսկ 1-ին բաժաբումը հաստատ 387-ին ա եղել:

Վարպետ
10.08.2008, 02:41
Օրինակ ես չալարեցի բացեցի նայեցի:) Արշակունիների դինաստիան անկում ա ապրել 428 թվականին:) 387-ին մի հատվածը անցել ա Բյուզանդացիքին, 428 թվականին մյուս հատվածը` արդեն ֆորմալ պարսիկներին: Հուսամ չես կարծում, որ մենք գրերի գյուտը (405-406) որ անում էինք, մեր Վռամշապուհ արքան պարսիկ էր կամ բյուզանդացի:) Իսկ դե Բագրատունիներն էլ.. ոնց ասեմ: Ասեմք հիշի Գեւորգ Մարզպետունին, երբ Աշոտ Երկաթը ... Հիշում ես որ կղզում էր թաքնվում?;)

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Ախպեր հա ճիշտ ես ասում, խառնել էի, ուշ ժամից ա: Բայց ճիշտ ասաշ մենք իրանց օրոք էլ պետականություն չենք ունեցել, եթե հիշում ես, իրենց տոհմի ներկայացուցիչները իշխան են կոչվել, այլ ոչ թե թագավոր:
Իսկ 1-ին բաժաբումը հաստատ 387-ին ա եղել:

Չէ, էդ արդեն եղել ա Զաքարյանների օրոք, երբ մենք եղել ենք վրացիների գերիշխանության տակ::D:D Էս ի~նչ շիլա փլավ սարքեցիր:))

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:52
Օրինակ ես չալարեցի բացեցի նայեցի:) Արշակունիների դինաստիան անկում ա ապրել 428 թվականին:) 387-ին մի հատվածը անցել ա Բյուզանդացիքին, 428 թվականին մյուս հատվածը` արդեն ֆորմալ պարսիկներին: Հուսամ չես կարծում, որ մենք գրերի գյուտը (405-406) որ անում էինք, մեր Վռամշապուհ արքան պարսիկ էր կամ բյուզանդացի:) Իսկ դե Բագրատունիներն էլ.. ոնց ասեմ: Ասեմք հիշի Գեւորգ Մարզպետունին, երբ Աշոտ Երկաթը ... Հիշում ես որ կղզում էր թաքնվում?;)

Ավելացվել է 1 րոպե անց


Չէ, էդ արդեն եղել ա Զաքարյանների օրոք :D:D Էս ի~նչ շիլա փլավ սարքեցիր:))

Բագրատունիների համար արդեն գրել եմ: Իսկ Հայաստանի առաջին բաժանման եղել է 387 թվականին՝ Պարսկաստանի եւ Բյուզանդիայի միջեւ 387 թվին համաձայնագիր ա կնքվել: Ահա լինքը՝http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%93%D5%A1%D5%BE%D5%BD%D5%BF%D5%B8%D5%BD_%D4%B2%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%A6%D5%A1%D5%B6%D5%A4

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Չէ, էդ արդեն եղել ա Զաքարյանների օրոք, երբ մենք եղել ենք վրացիների գերիշխանության տակ::D:D Էս ի~նչ շիլա փլավ սարքեցիր:))[/QUOTE]
Սմբատ Բագրատունի թագավո՞ր է եղել

Վարպետ
10.08.2008, 02:54
Բագրատունիների համար արդեն գրել եմ: Իսկ Հայաստանի առաջին բաժանման եղել է 387 թվականին՝ Պարսկաստանի եւ Բյուզանդիայի միջեւ 387 թվին համաձայնագիր ա կնքվել: Ահա լինքը՝http://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%93%D5%A1%D5%BE%D5%BD%D5%BF%D5%B8%D5%BD_%D4%B2%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%A6%D5%A1%D5%B6%D5%A4

Ապեր... Չես կարդում ուշադիր ինչ եմ գրում:) Անցած լինի:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 02:57
Էս մտքի հետ վաբշե համաձայն չեմ, ախր մեզնից ինչի պիտի վախենան, մենք անմիաբան ենք ու իրար տակ փորող ու հետնել լոպազ, էտ երրորդ կետի պատճառով ենք ինձ թվումա տենց համարում, եթե իրանք համաշխարհային տիրապետության ենհասել մեզնից որ հաստատ վախենալու բան չունեն:)

Չէ կարծեմ էտ իրանց Աստվածաշնչային պատկերացումներով ա:

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Ապեր... Չես կարդում ուշադիր ինչ եմ գրում:) Անցած լինի:)
Կարդում եմ, թե ինչ ես գրում: Ես ասում եմ, որ Հայաստանը 387-ին բաժանվել ա, դու ասում ես, որ ոչ կոմպիպենտ մարդու տպավորություն թողնում: Նշանակում ա, որ ես սխալվում եմ...ասա, թե որն է սխալս...

Վարպետ
10.08.2008, 03:00
Սմբատ Բագրատունի թագավո՞ր է եղել

Ա~նպայման (բայց չխառնել Սմբատ Գունդստաբլի հետ)

Ավելացվել է 7 րոպե անց


Կարդում եմ, թե ինչ ես գրում: Ես ասում եմ, որ Հայաստանը 387-ին բաժանվել ա, դու ասում ես, որ ոչ կոմպիպենտ մարդու տպավորություն թողնում: Նշանակում ա, որ ես սխալվում եմ...ասա, թե որն է սխալս...

Ասեմ, ախպերս: Մինչեւ 387 թվականը, երբ արդեն իսկ Արշակունյաց դինաստիայի դիրքերը խիստ թուլացել էին Արշակ եւ Պապ թագավորների սպանություններից հետո (հորը սպանել էին պարսիկները, եթե հիշում ես, որդուն` բյուզանդացիք), Բյուզանդիան ու Պարսկաստանը պլաններ էին մտմտում Հայաստանը վերացնելու մասին: 387 թվականին, բավական լուրջ պլանի իրականացման արդյունքում, Հայաստանը պառակտվում ա: Երկու հորեղբոր տղաներ, եթե չեմ սխալվում, դառնում են ամեն կտորի թագավոր: Էն կտորը, որը Բյուզանդիային ա մոտ լինում, էդ կտորը գրեթե անմիջապես թագավորազրկվում ա ու դառնում Բյուզանդիայի մաս: Իսկ էն կտորը, որը Պարսկաստանին ա մոտ լինում, գոյատեւում ա մինչեւ 428 թվականը, ու երբ վերջին թագավորն էլ ա սպանվում, էլ ժառանգ չի մնում, էդ կտորն էլ դառնում ա Պարսկաստան: Արշակունյաց թագավորական տոհմը ավարտվում է 428 թվականին, ըստ այդմ Հայաստանը մնում է առանց ղեկավարի ու կորցնում ինքնիշխանությունը: Էսքան բան:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:09
Ա~նպայման (բայց չխառնել Սմբատ Գունդստաբլի հետ)

Չեմ խառնում: Սմբատ Բագրատունին Վրաստանի թագավորի ձեռքով է թագավոր կարգվել: Ատրպատականը ու հայ իշխանական տոհմերից ոմանք չեն ճանաչել իրա իշխանությունը: Կարծեմ էդ ժամանակ Ատրպատական էլ Հայաստանում Գագիկ Արծրունուն ա թագավոր նշանակել: Կարճ ասած միասնականության թագավորության մասին խոսք լինել չի կարող: Կփորձեմ նաեւ փաստեր ճարեմ, որ համոզեմ քեզ...

Ավելացվել է 6 րոպե անց

Ա~նպայման (բայց չխառնել Սմբատ Գունդստաբլի հետ)

Ավելացվել է 7 րոպե անց


Ասեմ, ախպերս: Մինչեւ 387 թվականը, երբ արդեն իսկ Արշակունյաց դինաստիայի դիրքերը խիստ թուլացել էին Արշակ եւ Պապ թագավորների սպանություններից հետո (հորը սպանել էին պարսիկները, եթե հիշում ես, որդուն` բյուզանդացիք), Բյուզանդիան ու Պարսկաստանը պլաններ էին մտմտում Հայաստանը վերացնելու մասին: 387 թվականին, բավական լուրջ պլանի իրականացման արդյունքում, Հայաստանը պառակտվում ա: Երկու հորեղբոր տղաներ, եթե չեմ սխալվում, դառնում են ամեն կտորի թագավոր: Էն կտորը, որը Բյուզանդիային ա մոտ լինում, էդ կտորը գրեթե անմիջապես թագավորազրկվում ա ու դառնում Բյուզանդիայի մաս: Իսկ էն կտորը, որը Պարսկաստանին ա մոտ լինում, գոյատեւում ա մինչեւ 428 թվականը, ու երբ վերջին թագավորն էլ ա սպանվում, էլ ժառանգ չի մնում, էդ կտորն էլ դառնում ա Պարսկաստան: Արշակունյաց թագավորական տոհմը ավարտվում է 428 թվականին, ըստ այդմ Հայաստանը մնում է առանց ղեկավարի ու կորցնում ինքնիշխանությունը: Էսքան բան:)

Ախպեր ի՞նչ լուրջ պլան: Ես ասում եմ էդ թվին Պ-ի ու Բ-ի մեջ պայմանագիր ա կնքվել Հայաստանի բաժանման մասին, ինչի մասին շատ աղբյուրներ են վկայում: Էն ինչ եղել ա Պ-ի տիրապետույան ժամանակ Հայաստանում, ոչ մի կերպ չի կարելի պետականություն ու թագավորություն համարել՝ ոնց որ հիմա Իրաքը: 387-ից Հայաստանը կորցրեց իր ամբողջականությունը, ազատությունը, իր պետականությունը:

Վարպետ
10.08.2008, 03:18
Չեմ խառնում: Սմբատ Բագրատունին Վրաստանի թագավորի ձեռքով է թագավոր կարգվել: Ատրպատականը ու հայ իշխանական տոհմերից ոմանք չեն ճանաչել իրա իշխանությունը: Կարծեմ էդ ժամանակ Ատրպատական էլ Հայաստանում Գագիկ Արծրունուն ա թագավոր նշանակել: Կարճ ասած միասնականության թագավորության մասին խոսք լինել չի կարող: Կփորձեմ նաեւ փաստեր ճարեմ, որ համոզեմ քեզ...

Սրա հետ կապված էլ սենց ասեմ: Համաձայն եմ, որ Աշոտ I, Սմբատ I ու Աշոտ II (Երկաթ) տիրակալներին վերապահումով ա կարելի անվանել լիարժեք թագավորներ: Բայց որ Աշոտ III-ը արդեն լիարժեք ուժեղ Հայաստանի թագավոր էր, էդ արդեն ինքն ա որ կա: Իսկ քո ասած Արծրունիների թագավորությունը, հետո ա եղել, երբ Բագրատունիները թուլացան ու Հայաստանը տրոհվեց 5 մասի: Մեկինը մնացին Բագրատունիները (Անի. շատ փոքր կտոր), մյուսինը Արծրունիները (Վասպուրական), էն 3-ինը չեմ հիշում, կներես (Ձորագետ, Սյունիք ու Տաշիր, եթե չեմ սխալվում): Ամատունի - Խոռխոռունիատիպ անունով տոհմեր էին: Բայց դրանք արդեն թագավորություններ չեն հաշվում" Բագրատունիների անկումից սկսած էլ Հայաստան չկար: Բյուզանդացիկ կամաց-կամաց սկսում են գրավել դրանք, հետո զիջում են սելջուկ թուրքերին: Սրանք իրենց հերթին արդեն կերել էին արաբներին:

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:23
Չէ ախպեր հեսա գտա, կարդա

....Սակայն Միջագետքի արաբական արաբական կուսակալ Ահմադ Շայբանին երբ գրավել է Աղձնիքն ու Տարոնը, Սմբատ Ա ստիպված հաշտության պայմանագիր է կնքել դարձյալ Հայաստան ներխուժած Աֆշինի հետ։ Օգտվելով կարճատև խաղաղությունից, Սմբատ Ա զբաղվել է իր թագավորության հյուսիսային սահմանների ամրացմամբ։ Այնուհետև Սմբատ Ա ստիպված է եղելդիմակայել Ատրպատականի նոր ամիրա Յուսուֆի նվաճողական քաղաքականությանը։ 901–ին Յուսուֆը գրավել է Դվինը, բայց, երկյուղելով հայոց բանակի հետ վճռական ճակատամարտից, հաշտության պայմանագիր է կնքել և նահանջել։ 908–ին Յուսուֆը Սմբատ Ա–ի դեմ է հանել Վասպուրականի իշխան Գագիկ Արծրունուն` նրան հռչակելով «թագավոր հայոց»։ Երկրի ներսում ծագել են ֆեոդալական նոր երկպառակտչություններ, որոնց պատճառով Սմբատ Ա չի կարողացել հակահարված տալ 909–ին Հայաստան ներխուժած Յուսուֆի և նրան դաշնակցած Գագիկ Արշրունու զորքերին։ 910–ին, Ձկնավաճառի ճակատամարտում պարտություն կրելով , Սմբատ Ա ամրացել է Կապույտ բերդում, ապա, երկիրն ավերածություններից փրկելու համար, հանձնվել Յուսուֆին։ Վերջինս, դրժելով անձի անվտանգության պահպանման իր երդումը, նրան շղթայակապ տեղափոխել է Դվին, խոշտանգել՝ պահանջելով հանձնվելու հրաման տալ Երնջակ բերդի պաշտպաններին։ Սմբատ Ա մերժել է բռնակալի պահանջը, նրան գլխատել են, մարմինը խաչ հանել Դվինի հրապարակում։

Վարպետ
10.08.2008, 03:26
Ախպեր ի՞նչ լուրջ պլան: Ես ասում եմ էդ թվին Պ-ի ու Բ-ի մեջ պայմանագիր ա կնքվել Հայաստանի բաժանման մասին, ինչի մասին շատ աղբյուրներ են վկայում: Էն ինչ եղել ա Պ-ի տիրապետույան ժամանակ Հայաստանում, ոչ մի կերպ չի կարելի պետականություն ու թագավորություն համարել՝ ոնց որ հիմա Իրաքը: 387-ից Հայաստանը կորցրեց իր ամբողջականությունը, ազատությունը, իր պետականությունը:

Ապեր, ես քեզ ոնց համոզեմ, որ վասալ լինելը, դեռ անկախություն կորցնել չի? Տարբերությունը հասկանում ես? Ես էլ քեզ ասում եմ` Հայաստանի Արեւմտյան հատվածը դադարել ա գոյություն ունենալուց 391 թվականին Արշակ III-ի մահից հետո, իսկ Արեւելյան հատվածը` 428 թվականին Արտաշես VI-ի մահվանից հետո:
Կամ ավելի լավ ա քել ես քեզ ոչ մի բան չհամոզեմ էլի: Ոնց դու ճիշտ ես կարծում` նենց էլ պնդի:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:26
Աշոտ III-ի օրոք էլ Դվինն ա արաբների ձեռքում եղել, բայց դրական շատ բաներ են եղել: Համեմատաբար խաղաղ ա եղել

Վարպետ
10.08.2008, 03:28
Չէ ախպեր հեսա գտա, կարդա

Հա~. դու էս նկատի ունեիր: Ճիշտ ա, բայց քո ասածը էս պարագայում իմ ասածին չի հակասում, իմ ասածը սրան հաջորդած իրադարձություններն են: Հո մենակ Սմբատ առաջինով Բագրատունիները չպրծան, չէ?:)

Տատ
10.08.2008, 03:34
Լսեք, դուք հաստատ ճիշտ թեմայում ե՞ք:8
Երևի թե ես եմ սխալվել...

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:34
Ապեր, ես քեզ ոնց համոզեմ, որ վասալ լինելը, դեռ անկախություն կորցնել չի? Տարբերությունը հասկանում ես? Ես էլ քեզ ասում եմ` Հայաստանի Արեւմտյան հատվածը դադարել ա գոյություն ունենալուց 391 թվականին Արշակ III-ի մահից հետո, իսկ Արեւելյան հատվածը` 428 թվականին Արտաշես VI-ի մահվանից հետո:
Կամ ավելի լավ ա քել ես քեզ ոչ մի բան չհամոզեմ էլի: Ոնց դու ճիշտ ես կարծում` նենց էլ պնդի:)
Ախպերս հարցը իրար ինչ-որ բան համոզելը չի: Ասեմ միտքս, գուցե ինձ հետ համաձայնվես:
Ամեն ինչ սկսվեց նրանից dvgray-ը ասաց, թե ինչու ենք մենք մտածում , որ առանց Ռ-ի հնարավոր չի, որ ինչու է մեր ազատ անկախ ազգը մտածում, որ առանց ինչ-որ մեկից կախում ունենալու չի կարելի գոյատեւել: Ես էլ պատճառաբանեցի, որ 387 թվից սկսած՝ մենք ինչ-որ մեկից կախում ենք ունեցել՝ այսինքն չենք ունեցել անկախություն, ազատություն, մեր երկրի ճակատագիրը ինքնուրույն տնօրինելու հնարավորություն:
Ո՞րն է իմ սխալը

Վարպետ
10.08.2008, 03:37
Լսեք, դուք հաստատ ճիշտ թեմայում ե՞ք:8
Երևի թե ես եմ սխալվել...

Չէ, ուղղակի մի վիճաբանություն սկսվեց, որը սկսեց ծավալվել: Բայց քանի որ իրականությունը ճշտելը թեմայի հետ անմիջական առնչություն ունի, ստացվեց, որ սկզբից ճշտում ենք, հետո քննարկում, թե էդ ընթացքներում Հայաստանը կարող էր անջատ լինել, լիարժեք անկախ լինել եւ այլն:)

(Տատ? Էս մոդեռների ուշադրությունը մեր վրա ես հրավիրում? Սպասի խոսում ենք էլի յա:angry) :D

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:38
Լսեք, դուք հաստատ ճիշտ թեմայում ե՞ք:8
Երևի թե ես եմ սխալվել...

Դե խոսքից խոսք ա բացվում:
Համեցեք...Ճիշտ եք եկել:

Վարպետ
10.08.2008, 03:40
Ախպերս հարցը իրար ինչ-որ բան համոզելը չի: Ասեմ միտքս, գուցե ինձ հետ համաձայնվես:
Ամեն ինչ սկսվեց նրանից dvgray-ը ասաց, թե ինչու ենք մենք մտածում , որ առանց Ռ-ի հնարավոր չի, որ ինչու է մեր ազատ անկախ ազգը մտածում, որ առանց ինչ-որ մեկից կախում ունենալու չի կարելի գոյատեւել: Ես էլ պատճառաբանեցի, որ 387 թվից սկսած՝ մենք ինչ-որ մեկից կախում ենք ունեցել՝ այսինքն չենք ունեցել անկախություն, ազատություն, մեր երկրի ճակատագիրը ինքնուրույն տնօրինելու հնարավորություն:
Ո՞րն է իմ սխալը
Եթե դու տենց ես կարծում, ապա լրիվ ճիշտ ես:) ՈՒղղակի ես էլ կարծում եմ, որ դա տեղի ա ունեցել 428 թվից սկսած:) Քանի որ եթե մենք ունակ չլինեինք մեր ճակատագիրը տնօրինելու էդ տարիներին, մենք ոչ Սահակի նման զիլ կաթողիկոս կունենայինք, ոչ Վռամշապուհի պես զիլ թագավոր, ոչ գիր կստեղծեինք, ոչ Աստվածաշունչ կթարգմանեինք, ոչ էլ Վարդան Մամիկոնյան կդաստիրակեինք, որը մի 30-40 տարի հետո վեր կկենար ու կասեր` պարսիկներ, ես ձեր տիրոջ մերը:) Այսինքն զուտ մոտեցումների խնդիր ա:

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:45
Վերջապես իրար հասկացանք...
Իսկ բուն թեմայի մասին ի՞նչ կասես:

Հ.Գ. Ես գիտեի Վարդանը ասել ա իմացյալ մահը........
Փաստորեն ասել ա ես ձեր..........:D

Վարպետ
10.08.2008, 03:49
Վերջապես իրար հասկացանք...
Իսկ բուն թեմայի մասին ի՞նչ կասես:

Հ.Գ. Ես գիտեի Վարդանը ասել ա իմացյալ մահը........
Փաստորեն ասել ա ես ձեր..........:D

Ածանցյալ թեման էնքան հոգնացրեց, որ բուն թեման երեւի թողնենք վաղվա վրա:) Բայց կես բերան ասեմ, որ էս իրողությունների պայմաններում, երբ տնտեսական մենաշնորհներից բռնած մինչեւ ռազմաստրատեգիական սպասարկում ռուսների ձեռքն ա, մենք դժվար կարողանանք իրանցից պոկվել... Բարի գիշեր:)

Morpheus_NS
10.08.2008, 03:51
Էս ժամը 5-ն ա՞: Վաղը կշարունակենք: Բարի գիշեր, ախպեր:

Marduk
10.08.2008, 12:09
Հարցադրումը սխալ է:

Նույն ձևով կարելի է ասել արդյոք Հայաստանը կարող է գոյություն ունենալ եթե չլինի Եվրամիություն կամ Եվրամիության փոխարեն լինի ինչ որ արաբա-թուրքական Եվրաբիա:

Նույն ձևով կարելի է ասել արդյոք Հայաստանը կարող է լինել եթե չլինի ԱՄՆ որը ինչ որ զսպող դեր է խաղում Իսլամական ագրեսիային

Դրանք սխալ ՀԱՐՑԱԴՐՈՒՄՆԵՐ են:

Հայաստանին պետք է և՜ ԱՄՆ-ը, և՜ Եվրոպան, և ուժեղ Ռուսաստանը: Եվ մեզ պետք է որ այդ երեք միավորումները լինեն ՄԻԱՍՆԱԿԱՆ:

Իսկ նրանք ովքեր ուզում են որ Ռուսաստանը քանդվի ուղղակի կուրացած են ատելությունից որոնց նրանց մեջ սերմանել են որոշ ծայրահեղական ուժեր արևմուտքից:

Արևմուտքի այդ ծայրահեղական ուժերը մոլագար են: Նրանք կարծում են թե ԱՄՆ-ը ընդունակ է միայնակ տիրել ու կառավարել Աշխարհը ու իրենց խանգարում է միայն Ռուսաստանը, Չինաստանը ու Իրանը դրա համար էլ ուզում են բոլորին ոչնչացնելով առաջ գնալ:

Սա խելագարություն է ու մոլագարություն: Եվ այդպիսի խելագար մտածողությամբ է վարակվել Սահակաշվիլին ու վարակել է նաև վրաց ժողովրդի մի մասին ու հիմա դրել է սեփական ժողովրդին Զոհասեղանին հանուն այդ խելացնոր գաղափարի....

Մտահոգ
10.08.2008, 14:15
Կգա ժամանակը եվ մենք էլ կդողանք Իսրայելի առաջ: Բայց մերը լրիվ ուրիշ դեպք ա:
Ասեմ, թե ինչ նկատի ունեմ. հայը միշտ իրա խելքից տուժվել ա, եթե եղել են ընդհանուր նպատակ կամ ընդհանուր որոշում, միշտ գտնվել ա ազդեցիկ մեկը, ով դեմ ա եղել այդ որոշմանը(Վարդան-Վասակ) ու սաղ իրար ա խառնվել, իսկ հրեաները դարեր շարունակ հավատարիմ են մնացել իրենց սկզբունքներին, մի մարդու պես ընթացել ու ընթանում են դեպի իրենց գլխավոր նպատակը՝ հասնել համաշխարհային իշխանության: Իմիջայլոց ասեմ, որ իրենց գլխավոր հակառակորդ հայերին են համարում ու մի քիչ էլ մեզնից վախենում են: Երեւի մի բան գիտեն:)


ինչքան ասում եմ էս թեմայով բան չգրեմ էլի չեմ կարողանում.. բայց կարճ կկապեմ քանի որ էս թեման կարդալուց համոզվեցի որ դու մի բան պնդում ես արդեն անհույս է հակառակում համոզելը, էլ Կիլիկյան բագրատունիներ, էլ Սմբատ Բագրատունի Չթագավոր... որ "Լուսինը եղել է մեր պատմական հայրենիքը" մտքի էլ հանդիպեի էլ արդեն չէի զարմանա..
Ինձ կարող ես ասել ես էլ կարդամ լուսավորվեմ թե որտեղ է գրված թե հրեանների գլխավոր նպատակը համաշխարհային տիրապետությունն է, մի հատիկ հրեական աղբյուր նշի խնդրում եմ, միայն հիտլերյան ու մուսուլմանական զառանցանքները չնշես դրանց լավ ծանոթ եմ.. մի հատ էլ կասես որտեղից է քեզ հայտնի որ իրանք իրանց գլխավոր հակառակորդը համարում են հայերին ու ոչ թե ասենք ֆունդամենտալ մուսուլման համասնիկներին կամ շիա հզբոլահչիկներին.. խնդրում եմ աղբյուրներ նշես, կամ այն գրականությունը որը կարդալով եկել ես նման եզրակացության ու կոնկրետ գրականության կոնկրետ թեմաններ: Հարգելի Մարդուկին հիշեցի որ Սառայի ու Էսթերի մասին կարդալով՝ եզրակացրել ու հայտարարում էր որ ԲԱԶՄԱԹԻՎ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ են քանդ ու քարափ եղել հրեա կանաց պատճառով..

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Չէ կարծեմ էտ իրանց Աստվածաշնչային պատկերացումներով ա:
..

եթե էլի այս հիմնավորումներով ես պատասխանելու ավելի լավ է մի հատ սմայլիկ դնես..

Djavaxhq
10.08.2008, 15:20
ինչքան ասում եմ էս թեմայով բան չգրեմ էլի չեմ կարողանում.. բայց կարճ կկապեմ քանի որ էս թեման կարդալուց համոզվեցի որ դու մի բան պնդում ես արդեն անհույս է հակառակում համոզելը, էլ Կիլիկյան բագրատունիներ, էլ Սմբատ Բագրատունի Չթագավոր... որ "Լուսինը եղել է մեր պատմական հայրենիքը" մտքի էլ հանդիպեի էլ արդեն չէի զարմանա..
Ինձ կարող ես ասել ես էլ կարդամ լուսավորվեմ թե որտեղ է գրված թե հրեանների գլխավոր նպատակը համաշխարհային տիրապետությունն է, մի հատիկ հրեական աղբյուր նշի խնդրում եմ, միայն հիտլերյան ու մուսուլմանական զառանցանքները չնշես դրանց լավ ծանոթ եմ.. մի հատ էլ կասես որտեղից է քեզ հայտնի որ իրանք իրանց գլխավոր հակառակորդը համարում են հայերին ու ոչ թե ասենք ֆունդամենտալ մուսուլման համասնիկներին կամ շիա հզբոլահչիկներին.. խնդրում եմ աղբյուրներ նշես, կամ այն գրականությունը որը կարդալով եկել ես նման եզրակացության ու կոնկրետ գրականության կոնկրետ թեմաններ: Հարգելի Մարդուկին հիշեցի որ Սառայի ու Էսթերի մասին կարդալով՝ եզրակացրել ու հայտարարում էր որ ԲԱԶՄԱԹԻՎ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ են քանդ ու քարափ եղել հրեա կանաց պատճառով..

Ավելացվել է 2 րոպե անց


եթե էլի այս հիմնավորումներով ես պատասխանելու ավելի լավ է մի հատ սմայլիկ դնես..
Շատ հետաքրքիր էր, որ ուզում ես նման աշխարհակուլ մտքերի մասին Հրեաները ինչ որ փաստեր թողնեին իրենց հետեւից, ինչ փաստեր ես ուզում Մասոնական կազմակերպությունը, սիոնիստական գաղափարները քեզ բավարար չեն, մեկ մեկ Լուսանցք աբաթաթերթ կարդա, իսկ Հրեա կանաց մասին ավելի լավ է Լեւոն Տեր-Պետրոսյանին հարցրա ինքը մոտիկից է շփվում լավ կիմանա,
Էս ինչ մտքեր եք արտահայտում, առանց Ռուսաստանի, առանց Եվրոպայի, առանց Արաբական երկրների, էդ Վրաստանը երբ հզորացավ ես Վրաստանի քաղաքացիս խաբար չեղա, դե, որ ըտենց է եկեք Վրաստանի թեւի տակ ապրենք, նոր հզոր պետություն է…

Մտահոգ
10.08.2008, 15:46
Շատ հետաքրքիր էր, որ ուզում ես նման աշխարհակուլ մտքերի մասին Հրեաները ինչ որ փաստեր թողնեին իրենց հետեւից, ինչ փաստեր ես ուզում Մասոնական կազմակերպությունը, սիոնիստական գաղափարները քեզ բավարար չեն, մեկ մեկ Լուսանցք աբաթաթերթ կարդա, իսկ Հրեա կանաց մասին ավելի լավ է Լեւոն Տեր-Պետրոսյանին հարցրա ինքը մոտիկից է շփվում լավ կիմանա,


մի հատ անհամեստ հարց քեզ, դու իսկապես կարդացել ես սիոնիստական գաղափարախոսությունը՞ թե Լուսանցք շաբաթաթերի միջոցով ես ծանոթացել նրա հետ, եթե այո ապա մեջբերիր խնդրում եմ սիոնիստական գաղափարախոսությունից մեկ տող որտեղ խոսվում է համաշխարհային տիրապետության մասին,մեկ տող ընդամենը,:
Հետաքրքիր է եթե նրանք փաստեր չեն թողել իրեց հետևից դու ինչպես ես իմացել այդ համաշխարհային տիրապետության ցանկության մասին, երևի էլի Լուսանցքից կամ Հ1-ից , իսկ այ որ կարողանաս տրամաբանորեն ապացուցես կապը Մասոնականության ու Սիոնիզմի միջև, հավատա որ առնվազն Քեմբրիջի համալսարանից քեզ կհրավիրեն դասախոսությունների,:
Կարդացել ես հավանաբար թե հնում ինչպես էին մարդիկ վախենում կայծակից նրան վերագրելով գերբնական ծագում ու հատկություններ: մտածել ես ինչու՞

ChildOfTheSky
10.08.2008, 16:12
Հնարավո՞ր է Հայաստանի ապագան Ռուսաստանից անջատ
Հարցը կարելի է երկակի մեկնաբանել:
1.Էսօրվա դրությամբ Հայաստանը Ռուսաստանից անջատ չէ, այսինքն նրա մի մասն է կազմում: Մեր տնտեսությունը, անվտանգությունը, քաղաքականությունը և մյուս բոլոր հասարակական ու սողիալական ոլորտները կախված են Ռուսաստանից: Մենք անկախ չենք Ռուսաստանից: Համոզված եմ, որ մեր ապագան հենց Ռուսաստանից անջատ է՝ Ռուսաստանի հետ սերտ բազմակողմանի ամուր կապերով:
2. Հայաստանը կարող է անջատ լինել Ռուսաստանից ամեն առումով, սակայն դրա համար ժամանակ է պետք: Պետք է խորացնել տնտեսական հարաբերությունները այլ երկրների՝ առաջին հերթին հարևանների հետ: Ռուսաստանին այլընտրանք գտնելու պահից սկսած մենք կարող ենք մեզ թույլ տալ Ռուսաստանից անջատ լինել:

Morpheus_NS
10.08.2008, 18:10
ինչքան ասում եմ էս թեմայով բան չգրեմ էլի չեմ կարողանում.. բայց կարճ կկապեմ քանի որ էս թեման կարդալուց համոզվեցի որ դու մի բան պնդում ես արդեն անհույս է հակառակում համոզելը, էլ Կիլիկյան բագրատունիներ, էլ Սմբատ Բագրատունի Չթագավոր... որ "Լուսինը եղել է մեր պատմական հայրենիքը" մտքի էլ հանդիպեի էլ արդեն չէի զարմանա..
Եթե կարծիք ես հայտնում, ապա բարի եղիր մինչեւ վերջ կարդա գրածներս:


Ինձ կարող ես ասել ես էլ կարդամ լուսավորվեմ թե որտեղ է գրված թե հրեանների գլխավոր նպատակը համաշխարհային տիրապետությունն է, մի հատիկ հրեական աղբյուր նշի խնդրում եմ, միայն հիտլերյան ու մուսուլմանական զառանցանքները չնշես դրանց լավ ծանոթ եմ.. մի հատ էլ կասես որտեղից է քեզ հայտնի որ իրանք իրանց գլխավոր հակառակորդը համարում են հայերին ու ոչ թե ասենք ֆունդամենտալ մուսուլման համասնիկներին կամ շիա հզբոլահչիկներին.. խնդրում եմ աղբյուրներ նշես, կամ այն գրականությունը որը կարդալով եկել ես նման եզրակացության ու կոնկրետ գրականության կոնկրետ թեմաններ: Հարգելի Մարդուկին հիշեցի որ Սառայի ու Էսթերի մասին կարդալով՝ եզրակացրել ու հայտարարում էր որ ԲԱԶՄԱԹԻՎ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ են քանդ ու քարափ եղել հրեա կանաց պատճառով..
Իսրայելի սահմանադրության մեջ հստակ նշված ա, որ իրենց նպատակը համաշխարհային տիրապետության հասնելն է, նշված է նաեւ, թե ինչ ճանապարհներով են դրան հասնելու, նաեւ գրած է, որ հայերը մեր ամենամեծ թշնամին են ու հենց իրանցից պիտի սկսենք:D----Հրեական աղբյու՜ր. Հասկանում ես, թե դու ինձնից ինչ ես ուզում: Այսինքն ինչ եմ խորանում՝ մեկ ա, սիստեմը լավ աշխատում ա ու ես արդեն դրանում համոզվում եմ:

Մտահոգ
10.08.2008, 18:24
Եթե կարծիք ես հայտնում, ապա բարի եղիր մինչեւ վերջ կարդա գրածներս:


Իսրայելի սահմանադրության մեջ հստակ նշված ա, որ իրենց նպատակը համաշխարհային տիրապետության հասնելն է, նշված է նաեւ, թե ինչ ճանապարհներով են դրան հասնելու, նաեւ գրած է, որ հայերը մեր ամենամեծ թշնամին են ու հենց իրանցից պիտի սկսենք:D----Հրեական աղբյու՜ր. Հասկանում ես, թե դու ինձնից ինչ ես ուզում: Այսինքն ինչ եմ խորանում՝ մեկ ա, սիստեմը լավ աշխատում ա ու ես արդեն դրանում համոզվում եմ:

ափսոս որ Իսրայելը սահմանադրություն չունի, թե չէ կարելի էր ասել որ դու դա պնդում ես:) Սիստեմի աշխատել չաշխատելու լավ ու վատը չգիտեմ, բայց հաստատ գիտեմ որ ինչ որ բանի մասին կարծիք հայտնել ու չհիմնավորելը մեր կրթական սիստեմի բացերի արդյունք է, հիմա հարցս նորից ձևակերպեմ , հուսալով որ սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության մասին կարծիք հայտնելու առաջ գոնե կարդացել ես սիոնիստական գաղափարախոսությունը, քեզ հարցնում եմ, հանդիպել ես արդյոք այդտեղ մի տողի որտեղ խոսվում է համաշխարհային տիրապետության մասին՞ ԱՅՈ կամ ՈՉ
եթե այո , որտեղ ես կարդացել՞
եթե ոչ ապա նշի ոչ հրեական այն աղբյուրը միայն թե չլինի հիտլերական կամ մուսուլմանական որտեղ նորմալ վերլուծություններով փաստվում է սիոնիզմի համաշխարհային ձգտման փաստը:

dvgray
10.08.2008, 18:27
ինչ որ բանի մասին կարծիք հայտնել ու չհիմնավորելը մեր կրթական սիստեմի բացերի արդյունք է,
Ճշգրիտ է տրված էպիկրիզը:
Բրավո :hands

Morpheus_NS
10.08.2008, 19:18
Ճշգրիտ է տրված էպիկրիզը:
Բրավո :hands

Մեր հիմնական թերություններից այն է, որ շտապում ենք եզրակացություններ անել:
Որպեսզի համոզվես, որ իմ էպիկրիզը ավելի ճիշտ է, կարդա հաջորդ գրառումը:

Ավելացվել է 16 րոպե անց

ափսոս որ Իսրայելը սահմանադրություն չունի, թե չէ կարելի էր ասել որ դու դա պնդում ես:) Սիստեմի աշխատել չաշխատելու լավ ու վատը չգիտեմ, բայց հաստատ գիտեմ որ ինչ որ բանի մասին կարծիք հայտնել ու չհիմնավորելը մեր կրթական սիստեմի բացերի արդյունք է, հիմա հարցս նորից ձևակերպեմ , հուսալով որ սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության մասին կարծիք հայտնելու առաջ գոնե կարդացել ես սիոնիստական գաղափարախոսությունը, քեզ հարցնում եմ, հանդիպել ես արդյոք այդտեղ մի տողի որտեղ խոսվում է համաշխարհային տիրապետության մասին՞ ԱՅՈ կամ ՈՉ
եթե այո , որտեղ ես կարդացել՞
եթե ոչ ապա նշի ոչ հրեական այն աղբյուրը միայն թե չլինի հիտլերական կամ մուսուլմանական որտեղ նորմալ վերլուծություններով փաստվում է սիոնիզմի համաշխարհային ձգտման փաստը:

Բնական է, որ սիոնիստական գաղափարախոսության մեջ կամ համենայն դեպս նրա մեջ, որը մեզ հայտնի է, չի լինի ոչ մի խոսք համաշխարհային տիրատեպության մասին:
Առերեւույթ նրա հիմնական նպատակը հրեաներին իրենց հայրենիք վերադարձնելն է:
Ոչ հրեական աղբյուրներ կան տասնյակ հազարներով, որտեղ հիմնավորվում է սիոնիզմի՝ համաշխարհային տիրապետության ձգտելու փաստը: Քեզ մասսոնիզմ տերմինը ինչ-որ բան ասու՞մ է: Բերեմ հենց 1-ը ինձ հանդիպած նյութը այդ թեմայով:
http://www.velesova-sloboda.sled.name/geo/istarhov082.html
Կարդա խնդրում եմ:
Եթե բավարար չի, կարող եմ մի քանի տասնյակ լինքեր դնեմ, որպեսզի համոզեմ ժամանակից շուտ եզրակացություններ անող մարդկանց, որ ես առանց հիմանավորման կարծիք չեմ հայտնում:

Մտահոգ
10.08.2008, 20:25
Բնական է, որ սիոնիստական գաղափարախոսության մեջ կամ համենայն դեպս նրա մեջ, որը մեզ հայտնի է, չի լինի ոչ մի խոսք համաշխարհային տիրատեպության մասին:
Առերեւույթ նրա հիմնական նպատակը հրեաներին իրենց հայրենիք վերադարձնելն է:
Ոչ հրեական աղբյուրներ կան տասնյակ հազարներով, որտեղ հիմնավորվում է սիոնիզմի՝ համաշխարհային տիրապետության ձգտելու փաստը: Քեզ մասսոնիզմ տերմինը ինչ-որ բան ասու՞մ է: Բերեմ հենց 1-ը ինձ հանդիպած նյութը այդ թեմայով:
http://www.velesova-sloboda.sled.name/geo/istarhov082.html
Կարդա խնդրում եմ:
Եթե բավարար չի, կարող եմ մի քանի տասնյակ լինքեր դնեմ, որպեսզի համոզեմ ժամանակից շուտ եզրակացություններ անող մարդկանց, որ ես առանց հիմանավորման կարծիք չեմ հայտնում:

Morpheus_NS ջան, ուրեմն նախ ասեմ որ էդ սայթը ու նրանում գրվածը զիբիլ ա բառի ամենալայն իմաստով, նման սայթեր 100 հազարներով կան ինտեռնետում, իսկ google search-ի տեղն ու օգտագործումը բոլորս գիտենք: Իսկ իմ ինտեռնետային զիբիլներին հավատալու կամ դրանք որպես լուրջ գիտական աշխատությունները ընդունելու տարիքը վաղուց անցել է, ես քեզ կարամ մի 1000 հատ էլ google search-ով գտած սայթեր տամ հակառակը ապացուցող: Ավելին հակահրեական ու սիոնիզմաջհուդական ավելի էքստրիմ հեքիաթներ կարդալու համար արաբական սայթերը նայի: Հիմա մի փոքր լիկբեզ, քանի որ արդեն վստահ եմ որ կարծիք կազմելու մասին անձամբ չես կարդացել սիոնիստական գաղափարախոսությունը, չասես կարդացել ես գրքի անունը կհարցնեմ, ուրեմն կարդում ես, հավատացած եմ որ որպես մտածող մարդ կզգաս թե ինչ է սիոնիզմը… Էն գիտես որ ասում են "գիտի հարսանք կա բայց չգիտի որտեղ է" հավանաբար լսել ես "հրեական կապիտալի համաշխարհային տիրապետության մասին" ու դա նույնացրել ես սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության հետ, սխալ է չկա նման բան, կան բավականին հետաքրքիր գրքեր բավականին լուրջ մարդկանց կողմից որտեղ առաջ է քաշվում ոչ առանց հիմնավորումների "հրեական կապիտալի համաշխարհային տիրապետության " վարկածը, բայց սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետությունը դրա հետ կապ ունենալ չի կարող , դրանք տարբեր բաներ են:

Սիոնիզմը դա Իսրայել պետության գաղափարախոսությունն է որի նպատակը համայն աշխարհի հրեաններին վերաբնակեցնելն է իրենց պատմական հայրենիքում, ստեղծել հզոր , ազատ անկախ հրեական պետություն, նրա սահմանները նշված են Հորդանան գետի և Միջերկրական ծովի միջև ընկած տարացքը: Ինչպես տեսնում ենք նույնիսկ մեծ ցանկության դեպքում դրա մեջ համաշխարհային տիրապետության նշույլներ իսկ չենք կարող գտնել, հետաքրքիր է որ առ այսօր Իսրայելու հրեանների մեջ Պաղեստին պետության հիմնադրումը համարում են որպես նահանջ սիոնիստական հիմնական սկզբունքներից...2000 թվականից սկսած միշտ շեշտվում է սիոնիզմի հիմնական նպատակների նահանջը, Հարավային Լիբանանի հանձնում Բարաքի կողմից, Գազայից նահանջ Շարոնի կողմից և այլն: Ինչպես տեսնում ես այն կրում է շատ լոկալ բնույթ: Եթե կարդացած լինեիր սիոնիզմի մասին, ապա կարող էիր արդարացիորեն ավելի լուրջ ու ոչ ծիծաղելի մեղադրանքներ հնչեցնել որի հետ համաձայն կլինեի, ինչպես նացիոնալիզմի չափազանց մեծ դոզանները այդ գաղափարախոսության մեջ, պաղեստինի արաբների տարրական իրավունքների ոտնահարումը, Իսրայել պետության հայտարարումը որպես հրեական երկիր (իմ միայն հրեանների համար) ի դեպ առ այսօր Իսրայելի հիմնական օրենքի մեջ պարբերաբար փոփոխության է ենթարկվում մեկ դառնում է "Իսրայելը հրեական դեմոկրատական պետություն է" մեկ "Իսրայելը հրեական պետություն է" մեկ "Իսրայելը դեմոկրատական պետություն է":
Նույն հրեանների մեջ կան շատ մարդիկ նույնիսկ իրենց խորհրդարանում ներկայացված կուսակցություններ որոնք պաշտոնապես չեն ընդունում Սիոնիզմը: Հրեա մեծահարուստներից շատերը նույնպես չեն ընդունում սիոնիզմը իր այսօրվա տեսքով, համարելով այն շատ հնացած ու չափազանց ոչ համահունչ այսօրվա դեմոկրատիային ու մարդու իրավունքներին: սա երկար թեմա է, բայց խոսել սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության մասին այն դեպքում երբ հրեական կապիտալը կանգնած չէ նրա թիկունքում կան իրենց պատմանակն հայրենիքը Հորդանանի արմտյան մասը հռչակած գաղափարախոսությունը համարել ՀԱՄԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆ ՏԻՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ նկրտումներ առնվազն ծիծաղելի է:
Տես ինչ համբերատար լիկբեզ եմ անում, հիմա նույնիսկ բարեկամաբար խորհուրդ եմ տալու քեզ, ռուսական ուլտրաֆաշիստների կամ իսրայելական հատուկ ծառայությունների կողմից իրենց շատ ձեռնտու հակահրեական կրքեր բորբոքելու համար ստեղծված սայթերով ինչ որ բանի մասին կարծիք կազմելու փոխարեն, վերցնում ես ու կարդում ես Սիոնիզմի մասին գրքեր, կան և հայերեն չնայած սովետական տարիներ հրատարակություն, և ռուսերեն և անգլերեն, հետո մի փոքր ծանոթանում ես Իսրայել պետության կարճ պատմության հետ ու անում ես քո եզրակացությունները, հավատա դրանից հետո քո լիաթոք ծիծաղելու ես "համաշխարհային տիրապետություն" ֆռազի վրա, փոխարենը միանգամայն նոր սնունդ ես հայթայթում հակահրեական զգացումներդ բավարարելու համար: Հայեր հետ կապված կադում ես շատ արժեքավոր այս գիրքը գրված հրեայի կողմից
"AURON, YAIR -THE BANALITY OF INDIFFERENCE: Zionism & the Armenian Genocide"
մի հատ էլ ուրախ նորություն քո համար - Սիոն լեռը որը հրեանների համար նվիրական լեռ է, բոլորովին էլ լեռ չէ, այլ մի պստլո հարթագագաթ բլրակ, հիմա ամենահետաքրքիր մասին ենք հասնում, իսկ ում է պատկանում այդ բլրակը , գուշակեցիր ԱՅՈ իհարկե հայերին, Սիոն "լեռը" պատկանում է հայերին ու հենց նրա վրա է գտնվում Երուսաղեմի Հայոց պատրիարքարանը և հայկական թաղամասը, բա՜, նույնիսկ հրեանների մեջ այսպիսի արտահայտություն կա մեջբերում են մի միտք Հին Կտակարանից "Երանի որ ունիցի հիշատակ ի Սիոն" և շարունակում են "իսկ հայն ունի մի ողջ Սիոն":

Morpheus_NS
10.08.2008, 21:45
Morpheus_NS ջան, ուրեմն նախ ասեմ որ էդ սայթը ու նրանում գրվածը զիբիլ ա բառի ամենալայն իմաստով, նման սայթեր 100 հազարներով կան ինտեռնետում, իսկ google search-ի տեղն ու օգտագործումը բոլորս գիտենք: Իսկ իմ ինտեռնետային զիբիլներին հավատալու կամ դրանք որպես լուրջ գիտական աշխատությունները ընդունելու տարիքը վաղուց անցել է, ես քեզ կարամ մի 1000 հատ էլ google search-ով գտած սայթեր տամ հակառակը ապացուցող: Ավելին հակահրեական ու սիոնիզմաջհուդական ավելի էքստրիմ հեքիաթներ կարդալու համար արաբական սայթերը նայի: Հիմա մի փոքր լիկբեզ, քանի որ արդեն վստահ եմ որ կարծիք կազմելու մասին անձամբ չես կարդացել սիոնիստական գաղափարախոսությունը, չասես կարդացել ես գրքի անունը կհարցնեմ, ուրեմն կարդում ես, հավատացած եմ որ որպես մտածող մարդ կզգաս թե ինչ է սիոնիզմը… Էն գիտես որ ասում են "գիտի հարսանք կա բայց չգիտի որտեղ է" հավանաբար լսել ես "հրեական կապիտալի համաշխարհային տիրապետության մասին" ու դա նույնացրել ես սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության հետ, սխալ է չկա նման բան, կան բավականին հետաքրքիր գրքեր բավականին լուրջ մարդկանց կողմից որտեղ առաջ է քաշվում ոչ առանց հիմնավորումների "հրեական կապիտալի համաշխարհային տիրապետության " վարկածը, բայց սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետությունը դրա հետ կապ ունենալ չի կարող , դրանք տարբեր բաներ են:

Սիոնիզմը դա Իսրայել պետության գաղափարախոսությունն է որի նպատակը համայն աշխարհի հրեաններին վերաբնակեցնելն է իրենց պատմական հայրենիքում, ստեղծել հզոր , ազատ անկախ հրեական պետություն, նրա սահմանները նշված են Հորդանան գետի և Միջերկրական ծովի միջև ընկած տարացքը: Ինչպես տեսնում ենք նույնիսկ մեծ ցանկության դեպքում դրա մեջ համաշխարհային տիրապետության նշույլներ իսկ չենք կարող գտնել, հետաքրքիր է որ առ այսօր Իսրայելու հրեանների մեջ Պաղեստին պետության հիմնադրումը համարում են որպես նահանջ սիոնիստական հիմնական սկզբունքներից...2000 թվականից սկսած միշտ շեշտվում է սիոնիզմի հիմնական նպատակների նահանջը, Հարավային Լիբանանի հանձնում Բարաքի կողմից, Գազայից նահանջ Շարոնի կողմից և այլն: Ինչպես տեսնում ես այն կրում է շատ լոկալ բնույթ: Եթե կարդացած լինեիր սիոնիզմի մասին, ապա կարող էիր արդարացիորեն ավելի լուրջ ու ոչ ծիծաղելի մեղադրանքներ հնչեցնել որի հետ համաձայն կլինեի, ինչպես նացիոնալիզմի չափազանց մեծ դոզանները այդ գաղափարախոսության մեջ, պաղեստինի արաբների տարրական իրավունքների ոտնահարումը, Իսրայել պետության հայտարարումը որպես հրեական երկիր (իմ միայն հրեանների համար) ի դեպ առ այսօր Իսրայելի հիմնական օրենքի մեջ պարբերաբար փոփոխության է ենթարկվում մեկ դառնում է "Իսրայելը հրեական դեմոկրատական պետություն է" մեկ "Իսրայելը հրեական պետություն է" մեկ "Իսրայելը դեմոկրատական պետություն է":
Նույն հրեանների մեջ կան շատ մարդիկ նույնիսկ իրենց խորհրդարանում ներկայացված կուսակցություններ որոնք պաշտոնապես չեն ընդունում Սիոնիզմը: Հրեա մեծահարուստներից շատերը նույնպես չեն ընդունում սիոնիզմը իր այսօրվա տեսքով, համարելով այն շատ հնացած ու չափազանց ոչ համահունչ այսօրվա դեմոկրատիային ու մարդու իրավունքներին: սա երկար թեմա է, բայց խոսել սիոնիզմի համաշխարհային տիրապետության մասին այն դեպքում երբ հրեական կապիտալը կանգնած չէ նրա թիկունքում կան իրենց պատմանակն հայրենիքը Հորդանանի արմտյան մասը հռչակած գաղափարախոսությունը համարել ՀԱՄԱՇԽԱՐՀԱՅԻՆ ՏԻՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ նկրտումներ առնվազն ծիծաղելի է:
Տես ինչ համբերատար լիկբեզ եմ անում, հիմա նույնիսկ բարեկամաբար խորհուրդ եմ տալու քեզ, ռուսական ուլտրաֆաշիստների կամ իսրայելական հատուկ ծառայությունների կողմից իրենց շատ ձեռնտու հակահրեական կրքեր բորբոքելու համար ստեղծված սայթերով ինչ որ բանի մասին կարծիք կազմելու փոխարեն, վերցնում ես ու կարդում ես Սիոնիզմի մասին գրքեր, կան և հայերեն չնայած սովետական տարիներ հրատարակություն, և ռուսերեն և անգլերեն, հետո մի փոքր ծանոթանում ես Իսրայել պետության կարճ պատմության հետ ու անում ես քո եզրակացությունները, հավատա դրանից հետո քո լիաթոք ծիծաղելու ես "համաշխարհային տիրապետություն" ֆռազի վրա, փոխարենը միանգամայն նոր սնունդ ես հայթայթում հակահրեական զգացումներդ բավարարելու համար: Հայեր հետ կապված կադում ես շատ արժեքավոր այս գիրքը գրված հրեայի կողմից
"AURON, YAIR -THE BANALITY OF INDIFFERENCE: Zionism & the Armenian Genocide"
մի հատ էլ ուրախ նորություն քո համար - Սիոն լեռը որը հրեանների համար նվիրական լեռ է, բոլորովին էլ լեռ չէ, այլ մի պստլո հարթագագաթ բլրակ, հիմա ամենահետաքրքիր մասին ենք հասնում, իսկ ում է պատկանում այդ բլրակը , գուշակեցիր ԱՅՈ իհարկե հայերին, Սիոն "լեռը" պատկանում է հայերին ու հենց նրա վրա է գտնվում Երուսաղեմի Հայոց պատրիարքարանը և հայկական թաղամասը, բա՜, նույնիսկ հրեանների մեջ այսպիսի արտահայտություն կա մեջբերում են մի միտք Հին Կտակարանից "Երանի որ ունիցի հիշատակ ի Սիոն" և շարունակում են "իսկ հայն ունի մի ողջ Սիոն":

Հարգելի Մտահոգ, շատ շնորհակալություն ինֆորմացիայի համար, չնայած դրա մի մասին ես արդեն ծանոթ էի: Ես նշեցի, որ նշված սայթը ուղղակի իմ առաջին հանդիպածն է: Չեմ ցանկանում այս բանավեճը շարունակել, քանի որ ամեն ինչ ինձ համար պարզ է: Եթե հիշում ես, երբ համաշխարհային տիրապետության մասին առաջին անգամ նշել էի, ես այնտեղ սիոնիզմի մասին ոչ մի բառ չէի գրել... չեմ ուզում մանրամասնել իմ միտքը, եթե կհասկանաս, հասկացի, եթե ոչ, ընդունի որ դա ուղղակի անհեթություն է: Իմ հայացքները չեն ձեւավորվել նշված սայթում գրվածի վրա, այլ այն միայն ինչ-որ չափով արտացոլում է իմ կարծիքը: Եթե գտնում ես, որ այն զիբիլ է, թող այդպես լինի: Իսկ քո նշած գրքերը կարծում եմ ամբողջությամբ հենց հրաեների գրածն են... Եթե իմ ասածը ծիծաղելի, ծիծաղա, քանի որ դու ոչինչ չգիտես... Մի՛ նեղացիր, դա ճիշտ է:

Մտահոգ
10.08.2008, 22:01
Եթե իմ ասածը ծիծաղելի, ծիծաղա, քանի որ դու ոչինչ չգիտես... Մի՛ նեղացիր, դա ճիշտ է:


հարգելի Morpheus_NS ջան, Սմբատ Բագրատունու Չթագավորությունը ու Բագրատունյաց Կիլիկիայի բայց և այնպես պնդման հեղինակը երբ ինձ մեղադրում է ՈՉԻՆՉ չիմանալու մեջ, իմ կողմից ուղղակի դժբախտություն կլիներ քեզանից նեղանալը,
..չեմ նեղանում... դու չես մեղավոր դրանում::):):)

Մարկիզ
10.08.2008, 22:07
Էդ ջհուդներն են սաղ, դրանք որ չլնեն էէ՜, մարդիկ հանգիստ կապրեն…

Morpheus_NS
11.08.2008, 10:25
հարգելի Morpheus_NS ջան, Սմբատ Բագրատունու Չթագավորությունը ու Բագրատունյաց Կիլիկիայի բայց և այնպես պնդման հեղինակը երբ ինձ մեղադրում է ՈՉԻՆՉ չիմանալու մեջ, իմ կողմից ուղղակի դժբախտություն կլիներ քեզանից նեղանալը,
..չեմ նեղանում... դու չես մեղավոր դրանում::):):)

Մի անգամ արդեն խնդրել եմ, որ կարծիք արտահայտելուց առաջ ուշադիր մինչեւ վերջ կարդաս գրածսներս, այլապես քո կարծիքը օբյեկտիվությամբ աչքի չի ընկնի: Բագրատունյաց Կիլիկիայի մասին ես մի փոքր ներքեւ գրել էի, իսկ Բագրատունիների օրոք Հայաստանը գտնվում էր Արաբական խալիֆայության իշխանության տակ եւ ՚՚դաբռո՚՚ տվողը խալիֆն էր, թե ով պիտի Հայաստանում կառավարի: Ուրեմն էլ ինչ ազատության, անկախության կամ սեփական երկրի բախտը տնօրինելու մասին է խոսքը:
Դեռ ավելին՝ մեր նախարարների մի մասն էլ չեն ընդունել օրինակ էդ նույն Սմբատ բագրատունուն որպես թագավոր, չի ընդունել նաեւ խալիֆը
Մեջբերում եմ իմ գրածից.

....Սակայն Միջագետքի արաբական արաբական կուսակալ Ահմադ Շայբանին երբ գրավել է Աղձնիքն ու Տարոնը, Սմբատ Ա ստիպված հաշտության պայմանագիր է կնքել դարձյալ Հայաստան ներխուժած Աֆշինի հետ։ Օգտվելով կարճատև խաղաղությունից, Սմբատ Ա զբաղվել է իր թագավորության հյուսիսային սահմանների ամրացմամբ։ Այնուհետև Սմբատ Ա ստիպված է եղելդիմակայել Ատրպատականի նոր ամիրա Յուսուֆի նվաճողական քաղաքականությանը։ 901–ին Յուսուֆը գրավել է Դվինը, բայց, երկյուղելով հայոց բանակի հետ վճռական ճակատամարտից, հաշտության պայմանագիր է կնքել և նահանջել։ 908–ին Յուսուֆը Սմբատ Ա–ի դեմ է հանել Վասպուրականի իշխան Գագիկ Արծրունուն` նրան հռչակելով «թագավոր հայոց»։ Երկրի ներսում ծագել են ֆեոդալական նոր երկպառակտչություններ, որոնց պատճառով Սմբատ Ա չի կարողացել հակահարված տալ 909–ին Հայաստան ներխուժած Յուսուֆի և նրան դաշնակցած Գագիկ Արշրունու զորքերին։ 910–ին, Ձկնավաճառի ճակատամարտում պարտություն կրելով , Սմբատ Ա ամրացել է Կապույտ բերդում, ապա, երկիրն ավերածություններից փրկելու համար, հանձնվել Յուսուֆին։ Վերջինս, դրժելով անձի անվտանգության պահպանման իր երդումը, նրան շղթայակապ տեղափոխել է Դվին, խոշտանգել՝ պահանջելով հանձնվելու հրաման տալ Երնջակ բերդի պաշտպաններին։ Սմբատ Ա մերժել է բռնակալի պահանջը, նրան գլխատել են, մարմինը խաչ հանել Դվինի հրապարակում։

՚՚Իսկ ոչինչ չգիտես՚՚ ասելով՝ ես չէի փորձել քեզ վիրավորել, այլ ընդամենը այն նկատի, որ այս հարցի շուրջ բաներ կան, որոնք դու չգիտես, ես էլ ցավոք սրտի չեմ կարող ասել, եւ այդ մի քանի չիմացած բաները քո մոտ հարցի մասին լրիվ հակառակ պատկերացում են ձեւավորում եւ այնպես է ստացվում, որ դու ոչինչ չգիտես: Իսկ ինչ վերաբերում է քո դժբախտությանը, ապա այն ուրիշ բանի մեջ է:

Հ.Գ. Չեմ սիրում, երբ բանավեճը վեճի է վերածվում:

Մտահոգ
11.08.2008, 12:56
Եթե իմ ասածը ծիծաղելի, ծիծաղա, քանի որ դու ոչինչ չգիտես... Մի՛ նեղացիր, դա ճիշտ է:

դու ես գրել:)

Ավելացվել է 2 րոպե անց



որ այս հարցի շուրջ բաներ կան, որոնք դու չգիտես, ես էլ ցավոք սրտի չեմ կարող ասել, եւ այդ մի քանի չիմացած բաները քո մոտ հարցի մասին լրիվ հակառակ պատկերացում են ձեւավորում եւ այնպես է ստացվում, որ դու ոչինչ չգիտես:
:

հիմա մի հատ կողմորոշվի ոչինչ չգիտեմ թե վսյո տակի մի քանի բաներ չգիտեմ միայն՞
Բայց վսյո տակի կան բաներ որ գիտեմ, ասենք հայերեն գրել կարդալ գիտեմ, էդքան խիստ մի էղի...

Ավելացվել է 11 րոպե անց


Իսրայելի սահմանադրության մեջ հստակ նշված ա, որ իրենց նպատակը համաշխարհային տիրապետության հասնելն է, նշված է նաեւ, թե ինչ ճանապարհներով են դրան հասնելու, նաեւ գրած է, որ հայերը մեր ամենամեծ թշնամին են ու հենց իրանցից պիտի սկսենք:
սխալվում ես Իսրայելը սահմանադրություն չունի ...



Ոչ հրեական աղբյուրներ կան տասնյակ հազարներով, որտեղ հիմնավորվում է սիոնիզմի՝ համաշխարհային տիրապետության ձգտելու փաստը: :


: Եթե հիշում ես, երբ համաշխարհային տիրապետության մասին առաջին անգամ նշել էի, ես այնտեղ սիոնիզմի մասին ոչ մի բառ չէի գրել... :

իսկապես դու չես մեղավոր:D

Ավելացվել է 14 րոպե անց

Ինձ կարող ես ասել ես էլ կարդամ լուսավորվեմ թե որտեղ է գրված թե հրեանների գլխավոր նպատակը համաշխարհային տիրապետությունն է, մի հատիկ հրեական աղբյուր նշի խնդրում եմ, միայն հիտլերյան ու մուսուլմանական զառանցանքները չնշես դրանց լավ ծանոթ եմ.. մի հատ էլ կասես որտեղից է քեզ հայտնի որ իրանք իրանց գլխավոր հակառակորդը համարում են հայերին ու ոչ թե ասենք ֆունդամենտալ մուսուլման համասնիկներին կամ շիա հզբոլահչիկներին.. խնդրում եմ աղբյուրներ նշես, կամ այն գրականությունը որը կարդալով եկել ես նման եզրակացության ու կոնկրետ գրականության կոնկրետ թեմաններ: Հարգելի Մարդուկին հիշեցի որ Սառայի ու Էսթերի մասին կարդալով՝ եզրակացրել ու հայտարարում էր որ ԲԱԶՄԱԹԻՎ ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ են քանդ ու քարափ եղել հրեա կանաց պատճառով..

Ավելացվել է 2 րոպե անց


եթե էլի այս հիմնավորումներով ես պատասխանելու ավելի լավ է մի հատ սմայլիկ դնես..

տեսնում ես առաջին գրառմանդ պատասխանելիս ես էլ չեմ նշել սիոնիզմի համաշխարհակին տիրապետության մասին:D

Ավելացվել է 17 րոպե անց

Դու ես տուժում, ոչ կոմպիտենտի տպավորություն ես սկսում թողնել, կդադարեն լուրջ վերաբերվելուց:)

Վարպետի էպիկրիզը ճշմարիտ էր, ափսոս ես լուրջ չվերաբերվեցի դրան...

Մտահոգ
11.08.2008, 13:18
՚՚Իսկ ոչինչ չգիտես՚՚ ասելով՝ ես չէի փորձել քեզ վիրավորել, այլ ընդամենը այն նկատի, որ այս հարցի շուրջ բաներ կան, որոնք դու չգիտես, ես էլ ցավոք սրտի չեմ կարող ասել, եւ այդ մի քանի չիմացած բաները քո մոտ հարցի մասին լրիվ հակառակ պատկերացում են ձեւավորում եւ այնպես է ստացվում, որ դու ոչինչ չգիտես: Իսկ ինչ վերաբերում է քո դժբախտությանը, ապա այն ուրիշ բանի մեջ է:

Հ.Գ. Չեմ սիրում, երբ բանավեճը վեճի է վերածվում:


իսկ որ շատ խնդրեմ, գոնե կասես թե այդ մի քանի բաները ինչի չես կարող ասել էն էլ ցավոք սրտի, միգուցե դա ջհուդամասոնական գաղտնիք է որը միայն դու գիտես ու հրապարակելու դեպքում ամբողջ աշխարհի մասոններն ու ջհուդները կհարձակվեն քո վրա՞ եթե այդպես է Աստծո սիրուն չասես, շատ խորը պահի այդ գաղտնիքը:)
իսկ պատահաբար այլ հույժ գաղտնի տվյալներ չգիտես՞ ասենք Քեննեդու իրական սպանողներին կամ Գագարինի ավիավթարի իրական կազմակերպիչներին՞

Մարկիզ
11.08.2008, 13:25
Դե ճիշտ ա աում էլի, վա՜յ, հիմա ո՞վ չգիտի, որ էդ ուրիշ ազգերը, որ էդքան դրանց ճնշել են, ճիշտ են արել՝ սկսած հին եգիպտացիներից, Հիտլերով, արաբներով ու վայլուրով պըրծած…
Պըտի դրանց հախից գանք, որ կարանանք հանգիստ ապրենք…

Morpheus_NS
11.08.2008, 15:13
Ավելացվել է 11 րոպե անց

դու ես գրել:)

Ավելացվել է 2 րոպե անց


հիմա մի հատ կողմորոշվի ոչինչ չգիտեմ թե վսյո տակի մի քանի բաներ չգիտեմ միայն՞
Բայց վսյո տակի կան բաներ որ գիտեմ, ասենք հայերեն գրել կարդալ գիտեմ, էդքան խիստ մի էղի...



Եթե կարդալ գիտես, ապա արդեն 3-րդ անգամն եմ խնդրում, որ կարդաս գրածս մինչեւ վերջ, որ անիմաստ հարցեր չտաս:

իսկ որ շատ խնդրեմ, գոնե կասես թե այդ մի քանի բաները ինչի չես կարող ասել էն էլ ցավոք սրտի, միգուցե դա ջհուդամասոնական գաղտնիք է որը միայն դու գիտես ու հրապարակելու դեպքում ամբողջ աշխարհի մասոններն ու ջհուդները կհարձակվեն քո վրա՞ եթե այդպես է Աստծո սիրուն չասես, շատ խորը պահի այդ գաղտնիքը:)
իսկ պատահաբար այլ հույժ գաղտնի տվյալներ չգիտես՞ ասենք Քեննեդու իրական սպանողներին կամ Գագարինի ավիավթարի իրական կազմակերպիչներին՞

Ասելը կարող եմ ասել, բայց եթե խնդրես հիմնավորել դա չեմ կարողանա: Քենեդու իրական սպառողներին էլ գիտեմ, բայց Գագարինի ավիավթերի կազմակերպիչներին չգիտեմ:
Եթե քեզ թվում է, թե հեգնելով ինչ-որ բանի կհասնես, ապա սխալվում ես: Ավելի լավ է թեմայի հարցադրմանը պատասխանիր, ուզում եմ քո կարծիքն էլ իմանալ:

Մտահոգ
11.08.2008, 19:39
Ավելացվել է 11 րոպե անց


Եթե կարդալ գիտես, ապա արդեն 3-րդ անգամն եմ խնդրում, որ կարդաս գրածս մինչեւ վերջ, որ անիմաստ հարցեր չտաս:


Ասելը կարող եմ ասել, բայց եթե խնդրես հիմնավորել դա չեմ կարողանա: Քենեդու իրական սպառողներին էլ գիտեմ, բայց Գագարինի ավիավթերի կազմակերպիչներին չգիտեմ:
Եթե քեզ թվում է, թե հեգնելով ինչ-որ բանի կհասնես, ապա սխալվում ես: Ավելի լավ է թեմայի հարցադրմանը պատասխանիր, ուզում եմ քո կարծիքն էլ իմանալ:

"Հնարավո՞ր է Հայաստանի ապագան Ռուսաստանից անջատ" - թեմայի վերնագիրը անիմաստ է կամ լավագույն դեպքում սխալ:
Իսկ ասել բոլորը կարող են, ուղղակի սկզբում պիտի շեշտեիր որ դրանք քո կարծիքներն են, ու չներկայացնեիր դրանք որպես ճշմարտություններ, մանավանդ որ շատ շատերը առանց հիմնավորման իրենց համարում են Ռոմանովների ժառանգներ, Նապալեոնի հետնորդներ նույնիսկ նոր Հիսուս, դա իրենց կարծիքն է ու դրա իրավունքը նրանք ունեն, անձամբ ինձ դրանից ոչ կարմիր ոչ կանաչ:

Kuk
12.08.2008, 21:43
Եթե կարդալ գիտես, ապա արդեն 3-րդ անգամն եմ խնդրում, որ կարդաս գրածս մինչեւ վերջ, որ անիմաստ հարցեր չտաս:


Ապե՞ր, մեջդ կասկած կա՞ էս հարցի շուրջ, թե՞ անիմաստ ես գրել:

Morpheus_NS
12.08.2008, 23:10
Ապե՞ր, մեջդ կասկած կա՞ էս հարցի շուրջ, թե՞ անիմաստ ես գրել:
Ո՞ր հարցի շուրջ, կարդալ ի՞մանալու: Ինձ թվում ա, որ կոնտեքստը նայես կհասկանաս, թե խոսքը ինչի մասին ա:

Ավելացվել է 10 րոպե անց

"Հնարավո՞ր է Հայաստանի ապագան Ռուսաստանից անջատ" - թեմայի վերնագիրը անիմաստ է կամ լավագույն դեպքում սխալ:
Իսկ ասել բոլորը կարող են, ուղղակի սկզբում պիտի շեշտեիր որ դրանք քո կարծիքներն են, ու չներկայացնեիր դրանք որպես ճշմարտություններ, մանավանդ որ շատ շատերը առանց հիմնավորման իրենց համարում են Ռոմանովների ժառանգներ, Նապալեոնի հետնորդներ նույնիսկ նոր Հիսուս, դա իրենց կարծիքն է ու դրա իրավունքը նրանք ունեն, անձամբ ինձ դրանից ոչ կարմիր ոչ կանաչ:

Ես նկատի ունեմ այն փաստերը, որոնք որ ասեցի, որ չեմ կարող քեզ ասել: Իսկ եթե ասում եմ, որ չեմ կարող հիմնավորել, դա չի նշանակում, որ իմ ասածը հիմք չունի, կամ հիմնավոր չէ: Պարզապես այդ հիմքերը այստեղ ներկայացման ենթակա չեն:
Իսկ իմ ասածները ոչ նորություն էին, ոչ էլ չգիտեմ ինչ մի բացահայտում:

ուղղակի սկզբում պիտի շեշտեիր որ դրանք քո կարծիքներն են, ու չներկայացնեիր դրանք որպես ճշմարտություններ
Իսկ դու, երբ ասում էիր, որ իմ ասածը սխալ է, քո կարծիքն էիր ասում, թե ասում ես, որ դա բացարձակ ճշմարտություն է: