Դիտել ողջ տարբերակը : Ձու՞ թե՞ հավ
Ի՞նչն է եղել սկզբում :think
Մասսագետ
30.05.2006, 01:20
Սկզբում էղել ա, աքլորը, բայց որ աքլորը իրան մենակ չզգա, աքլորի ձվից ստեղծվել ա հավը:
Firegirl777
30.05.2006, 08:05
Աքլորը, նրա կողքից հավը և վերջում նրանց միացությունից ձուն
մի կողմից կարելի է մտածել ` հավը...էվալյուցիայի փուլ...մյուս կողմից էլ ձուն``էլի էվալյուցիայի շրջան...ինչքան էլ խոսանք այս թեմայի շուրջը մեկա մի հայտարարի չենք գա....որովհետև ապացուցված չէ....տարբեր վարկածներ կան...իսկ աքլորի մասին խոսք կարող է չգնալ...
իհարկե աքլորը:) Որովհետև եթե աքլորը չլիներ, ոչ հավը կլիներ, ոչ ել ձուն:
Դե հավանաբար` ՀԱՎԸ...համենայն դեպս ես տենց եմ ուզում
StrangeLittleGirl
30.05.2006, 17:47
Նույն հաջողությամբ կարող ենք ասել. առաջինը մա՞րդն է եղել, թե՞ ձվաբջիջը: :P
Աքլորի ցանկությունը :D :oy
Նույն հաջողությամբ կարող ենք ասել. առաջինը մա՞րդն է եղել, թե՞ ձվաբջիջը: :P
Իսկ գուցե Սերմնաբջիջը՞։
Ի դեպ ես քվեարկել եմ աքլորի օգտին։
Մարդ մի, որն իրեն իմաստունի տեղ դրած ապրում էր, մի օր "հանճարեղագույն" հարց տվեց: Ու այդ հասարակ հարցը ողջ աշխարհի մարդկությանը մտատանջության մեջ գցեց ու հարկադրեց մտածել ու մտորել, գցել ու բռնել, բայց այդպես էլ որոշակի եզրահանգման չեկան, ու այդ պարզագույն հարցին պատասխան չկարողացան տալ: Հարցն այնքան անհեթեթ է, որ թվում է անգամ մտածել պետք չէ, բայց...
Սկզբից հա՞վն է եղել, թե՞ ձուն...
Ու մի՞թե այս հարցը միանշանակ պատասխան չունի: Փորձենք գտնել այդ հարցի պատասխանը միասին: Դրա համար նայենք մեր շուրջբոլորն ու փորձենք գտնել կյանքի օրինաչափությունը... իսկ հետո՞: Հետո հեշտ է, կօգտվենք մաթեմատիկայի հայտնի ինդուկցիայի մեթոդից ու կգտնենք հարցի պատասխանը:
Սկզբից ո՞վ է եղել: Ստեղծյա՞լը, թե՞ ստեղծողը: Սկզբից "9րդ ալի՞քն" է եղել, թե՞ Այվազովսկին, 5րդ սիմֆոնիա՞ն, թե՞ Մոցարտը, Երկի՞րը, թե՞ այն ստեղծող Աստվածը: Եվ մի՞թե պարզ չէ, որ երկիրը չէր լինի, եթե այն չստեղծեր Աստվածը, իսկ նա չէր կարող ստեղծել, եթե դեռ գոյություն չունենար: Մի՞թե պարզ չէ, որ եթե Այվազովսկին ծնված չլիներ, նրա նկարները չէին նկարվի, որ եթե Մոցարտը ծնված չլիներ, սիմֆոնիաները չէին լինի: Ակնհայտ է, որ պետք է լինի ստեղծողը, որպեսզի ստեղծվի ստեղծյալը: Ու հարց է առաջանում. ո՞վ է ստեղծող, և ո՞վ է ստեղծյալ: Հավը ստեղծյա՞լ է, թե՞ ստեղծող: Փոքր ինչ շփոթեցնող հարց է, քանզի մեկը ստեղծում է մյուսին: Բայց այդպե՞ս է, թե՞ ոչ: ՈՉ: Այնուամենայնիվ պետք է դասակարգում մտցնենք և այստեղ կշահի քանակային առավելություն ունեցողը, որտև թեև քանակը չէ որակ ստեղծում, բայց քանակն է ընթացքն ապահովում, և եթե ասենք միլիոնանոց ազգի մեջ 10 շնորհալի կան, ապա պետք է գիտակցենք, որ այդ ազգն է նրանց ստեղծել, այլ ոչ թե նրանք ազգին: Իսկ ազգը նրանց ստեղծել է իրեն ծառայելու համար ու ինչու ոչ, նաև ստեղծելու, ու փաստորեն նման դեպք է, ինչ որ հավն ու ձուն: Այժմ վերցնենք մեկ ձու և մեկ հավ: Նախապես պայմանավորվում ենք, որ սոված չենք ու դրանք չենք ուտելու, այլ ուսումնասիրելու ենք նրանց վարքը: Որպեսզի ոչ մի խոչընդոտ չլինի, վերցնենք նաև մեկ աքլոր, որպեսզի չխանգարենք իրերի բնականոն ընթացքը. վերջապես հավն էլ մարդ է, նա էլ ցանկություններ ունի: Ի՞նչ կարող է անել մեկ ձուն: Նա կարող է լինել լակ, այսինքն հավ չծնել: Կարող է նաև ծնել... մեկ ճուտիկ, որն կապրի, կմեծանա ու հնարավոր է, որ մի օր հավ կդառնա, եթե ճակատագրի բերումով աքլոր դառնալու հակում չունենա: Ծայրահեղ դեպքում կարող է այդ մեկ ձվից 2 ճուտիկ դուրս գալ (երկվորյակ)... լավ, համոզեցինք, միլիոնից մեկ կարող է 3, 4 կամ 5 լինել: Բայց այսքանով սահմանափակվում ենք: Մինչդեռ հավը զորեղ է: Մի քանի րոպե ջերմ զրույց աքլորի հետ, մի քանի րոպե այլ հարաբերություններ և շատ շուտով լիքը ձվեր: Հետո կրկին նույնը... հետո նորից... ապա կրկին... ու նորից... նորից.... Ու քանակապես հավը հաղթում է: Ուրեմն ինքը ստեղծողն է, այլ ոչ թե ստեղծյալը: Իսկ ձուն ստեղծյալն է: Իսկ ստեղծյալը չի կարող լինել, եթե չկա ստեղծողը: Ուրեմն ո՞րն է սկզբից եղել, հա՞վը, թե՞ ձուն: Իհարկե հավը:
Ուլուանա
31.05.2006, 09:52
Chuk, և ցնդաբանական էր, և տրամաբանական, դե, կարևորը՝ ամեն դեպքում բանական էր։:D
Էէէհ, տխուր է ձեր հետ :(
Ոչ մեկդ չփորձեց հակառակն ապացուցել: Ամո՛թ:
Իսկ ես էլի մտածեցի այս հարցի մասին: Մտածելու պատճառ կար, չէ որ հարցի լուծումը գտել էի, մոտավորության եղանակներից օգտվելով: Իսկ այդպես ստացված պատասխանները չնայած որպես կանոն ճիշտ են դուրս գալիս, բայց երբեմն... Դրա համար որոշեցի հարցի ճշգրիտ պատասխան գտնել: Գտա: Բայց անմիջապես չեմ ասի, այլ քայլ առ քայլ կգնանք:
Հարց: Սկզբից հա՞վն է եղել, թե՞ ձուն:
Իհարկե ձուն: Չէ որ ձուն ավելի ընհանուր հասկացություն է, քան հավը: Մասնավորապես ձու են ածել նաև պտերոդակտիլները... բազմաթիվ այլ կենդանիներ... ու եթե հարցն այնպիսին է, թե սկզբում հա՞վն է եղել, թե՞ այդ ընդհանրական ձու հասկացությունը, ապա պատասխանը միանշանակ ձուն է: Բայց դուք այստեղ ինձ կասեք.
- Ո՛չ: Խոսքը գնում է ոչ թե ընդհանուր ձու հասկացության, այլ հավի ձվի մասին, ուղղակի կարճության համար ձու ենք ասում:
Շատ լավ, կարճության համար ես էլ այսուհետև ձու կասեմ, այլ ոչ թե հավի ձու: Բայց ինձ շատ կներեք, եթե դուք այսքան կոնկրետացրեցիք ու խոսում եք հենց կոնկրետ հավի ձվի մասին, ես էլ ինձ թույլ կտամ ավելի կոնկրետացնել հարցը ու գտնել հարցի ճշգրիտ պատասխանը:
Այսպիսով, նախ հասկանանք ինչ բան է հավը: Հավը միայն այն թռչունն է, որին հավ անվանեցին: Չհհասկացա՞ք: Բացատրեմ: Դուք երբևէ հավ չեք տեսել, ձեր տեսած թռչունները շատ նման են հավին, բայց հավ չեն: Յուրաքանչյուր թռչուն (որին դուք հավ եք անվանում), մյուսից ինչ-որ մի բանով տարբերվում է: Հաճախ այնքան չնչին բանով, որ դուք դա չեք էլ նկատում: Հավ անունը կրել է միայն մեկ թռչուն, այն, որին հավ են անվանել: Մյուսներին կարելի էր անվանել ասենք հավի 1.000000000124-րդ տարբերակ (versia), այլ ոչ ճշգրիտ հավ: Եթե իրոք կոնկրետանում ենք, ապա հավը մեկն է եղել: Հիմա պետք է հասկանանք թե ո՞րն է ավելի շուտ եղել այդ հավը, թե հավի ձուն: Սա հասկանալու համար պետք է սահմանենք հավի ձուն:
Դա ա՞յն ձուն է, որից ծնվել էր այդ հավը, թե՞ այն ձուն, որը նա ածել էր: Եթե առաջինը, ապա ձուն ավելի շուտ է եղել, եթե երկրորդը, ապա ավելի ուշ: Ես կպնդեմ որ հավի ձու կոչվում է հավի ածած ձուն, այսինքն երկրորդ դեպքն է: Բայց հենց այստեղ էլ սկսվում է ամենահետաքրքիր պահը:
Բոլորս էլ գիտենք որ "հավ" բառը քիչ վիրավորական իմաստ ունի, մոտավորապես "ապուշ" բառի պես: Ու հարց է առաջանում, թե այդքան օգտակար թռչունի անունը ինչու՞ պետք է դնեին այդքան վիրավորական բառ: Երկար մտածելուց հետո հանկարծ հասկացա:
Ուրեմն եղել է այսպես: Ժուկով ժամանակով ապրում էր մի աղքատ գյուղացի: Նրա երեխաներն ամեն օր բողոքում էին, որ ուտելու բան չկա: Ի՞նչ անել, ի՞նչ չանել... երկար մտածեց գյուղացին և որոշեց մի ձու ածող թռչուն առնել. "Ամեն օր ձու կածի, երեխեքին ձվածեղ կանեմ", - մտածում էր գյուղացին: Հավաքեց իր բոլոր խնայողություններն ու գնաց այդպիսի թռչուն առավ: Առաջին օրը թռչունը ձու չածեց, երկրորդ օրն էլ չածեց... անցավ երեք, չորս, հինգ, տաս օր: Թռչունը ձու չէր ածում: Բարկացավ գյուղացին ու գոռաց թռչունի վրա.
- Արա՛, դու լրիվ հավ ես:
Այդպես էլ թռչունի անունը հավ մնաց: Գյուղացին մտածում էր, որ թռչունը չբեր է, դրա համար էր նրան հավ ասում: Իսկ ես կարծում եմ, որ այդ գյուղացին էր հավ, որովհետև չէր հասկացել, որ մի հատ էլ աքլոր պետք է առնի: Ինչևէ, դա կարևոր չի: Կարևորն այն է, որ ինչպես տեսանք աշխարհի միակ հավը ձու այդպես էլ չածեց: Իսկ այստեղից գալիս է հարցի նոր պատասխանը, որ ձու գոյություն չի ունեցել... դե... խոսքը հավի ձվի մասին է :)
Ուլուանա
05.06.2006, 09:40
Արտ, խորհուրդ կտամ «ուղևորվել» դեպի «Դատարկացնդաբանական», այնտեղ քեզ ավելի լավ կհասկանանք։ ;)
Ան, ես քեզ հետ կհամաձայնվեի, եթե հարցը ինքը դատարկացնդաբանական ոճի չլիներ ;)
Իսկ այսպես իմ համար հարցն ու այս թեման ընդամենը դատարկացնդաբանական թեմայի ինչ-որ ծուռ հայելի է: Սա իմ համար թեմա է, որտեղ միայն կարելի է ցնդաբանել, այլ ոչ թե լուրջ բան խոսել :B
Հ.Գ. Եթե պետք է, կարող եմ ապացուցել, որ սկզբում ձուն է եղել :P
Մասսագետ
06.06.2006, 02:22
Լավ ժողովուրդ հավերից ու ձվերից շատ խորացանք:
Հարցը էկեք փոխենք, սկզբից կրիան ա էղել, թե կրիայի ձուն:
Չուկ բայց դու դեմք ես ձեր լեզվով ասած...
հիմա որ քրոջս էլի քնից հանեմ, ուղարկելու եմ մոտդ կռվի...:D :D :D
HardRock
07.06.2006, 09:47
Ես չեմ քվյարկել, որովհետև միանշանակ ասել չի կարելի:
1. Ձուն չի, որովհետև, կարողա հավը առաջին անգամ կենդանի ճուտիկա ծնել, հետո գցել բռնելա ու մտածելա, որ ձվով ավելի հարմարա ու տենցել շարունակելա:
2. Հավը չի, որովհետև, կարողա ձվից մի հատ հավանման մուտանտա հելել հետո նոր քիչ քիչ հավա դառել:
3. Ամենա քիչ հավանականը աքլորի վարկածնա: Աքլորը ստեղ ընդհանրապես կապ չունի, եթե չգիտեք ասեմ, որ ձուն կարա և առանց աքլորի էլ լինի, հետո պարզապես ճուտիկ չի դառնում:
Հիմա կարդում էի քննարկումներն ու ոչ մեկիդ մոտ չհանդիպեցի պարզից էլ պարզ մի պնդման, համաձայն որի (լուրջ եմ ասում, էս նախաբանները մինչև գրում եմ, հիմնական միտքս մքիչ մնա մոռանամ :-) ) բնականաբար առաջինը եղել է ձուն, քանզի երբ առաջին դինոզավրերը ձվադրում էին, ոչ միյայն հավի, այլ նաև առհասարակ թռչուն հիշեցնող ոչինչ չի եղել (առաջին "քվազիթռչունը"` արխեոպտերիքսը, հայտնվել են Յուրա-ի ժամանակաշրջանի վերջում): Այնպես որ խմենք ձվի կենացը... ը ես ինչ եմ ասում... ձուն հավից անհամեմատ շուտ է եղել...
Աքլորը ստեղ ընդհանրապես կապ չունի
Չուժոյ պախմել ? :))))))
Ի դեպ անեկդոտ:
Աքլորին ասում են խի ձու չես ածում, ասում ա կարող ա գիտեք 40 դրամի համար պիտի հետևս ճղեմ...
Հիմա կարդում էի քննարկումներն ու ոչ մեկիդ մոտ չհանդիպեցի պարզից էլ պարզ մի պնդման, համաձայն որի (լուրջ եմ ասում, էս նախաբանները մինչև գրում եմ, հիմնական միտքս մքիչ մնա մոռանամ :-) ) բնականաբար առաջինը եղել է ձուն, քանզի երբ առաջին դինոզավրերը ձվադրում էին, ոչ միյայն հավի, այլ նաև առհասարակ թռչուն հիշեցնող ոչինչ չի եղել (առաջին "քվազիթռչունը"` արխեոպտերիքսը, հայտնվել են Յուրա-ի ժամանակաշրջանի վերջում): Այնպես որ խմենք ձվի կենացը... ը ես ինչ եմ ասում... ձուն հավից անհամեմատ շուտ է եղել...
Spec, ամբողջ հարցն այն է, որ բոլոր դինոզավրերը իրենց հոգու խորքում հավ էին իրենք իրենց զգում: Ասենք իրանք ամենաիսկական հավն էին, քանի որ հավայի ֆռֆռում էին, հավայի իրար ուտում էին ու հավայի էս աշխարհից հեռացան: Ասա՛ այ հավ, էդքան խելք չունեիք մի քիչ հաշտ ապրեիք, ձեզ լրիվ հայի (յ, այլ ոչ թե վ) ու թուրքի տեղ էիք դրել: Դե որ էդքան հավ էիք, եկեք խմենք հավի կենացը, որ էնքան խելք ունեցել ա, որ ձվից շուտ լինի:
Firegirl777
08.06.2006, 08:12
Այո սա իսկական հիանալի եզրահանգում է ինձ դուր եկավ
StrangeLittleGirl
08.06.2006, 16:16
Չուկ, առաջին գրառումդ լավն էր, բայց հետո շատ ես անկապացել :D
Իսկ գուցե Սերմնաբջիջը՞։
Քանի որ ձուն ձվաբջիջ է, որը կարող է բեղմնավորված լինել կամ չբեղմնավորված, նախընտրեցի ասել զվաբջիջ:
Ի դեպ, եթե հաշվի առնենք, որ ձուն կարող է բեղմնավորված չլինել, կարելի է հարցը փոխել. «Առաջինը աքլո՞րն է եղել, թե՞ նրա սպերմատոզոիդը»:
- Տխա ջան, մտրակավոր պարազիտ ասա:
- Սպերմատոզոիդ:
Այսպիսով, նախ հասկանանք ինչ բան է հավը: Հավը միայն այն թռչունն է, որին հավ անվանեցին: Չհհասկացա՞ք: Բացատրեմ: Դուք երբևէ հավ չեք տեսել, ձեր տեսած թռչունները շատ նման են հավին, բայց հավ չեն: Յուրաքանչյուր թռչուն (որին դուք հավ եք անվանում), մյուսից ինչ-որ մի բանով տարբերվում է: Հաճախ այնքան չնչին բանով, որ դուք դա չեք էլ նկատում: Հավ անունը կրել է միայն մեկ թռչուն, այն, որին հավ են անվանել: Մյուսներին կարելի էր անվանել ասենք հավի 1.000000000124-րդ տարբերակ (versia), այլ ոչ ճշգրիտ հավ: Եթե իրոք կոնկրետանում ենք, ապա հավը մեկն է եղել: Հիմա պետք է հասկանանք թե ո՞րն է ավելի շուտ եղել այդ հավը, թե հավի ձուն: Սա հասկանալու համար պետք է սահմանենք հավի ձուն:
Եթե էդպես է, դու էլ մարդ չես, այլ 1.000000000124-րդ տարբերակ :D :P
Չուկ, առաջին գրառումդ լավն էր, բայց հետո շատ ես անկապացել :D
Շնորհակալություն, սա իմ համար բարձր գնահատական է :oy
Եթե էդպես է, դու էլ մարդ չես, այլ 1.000000000124-րդ տարբերակ :D :P
Այո, այո՛: Հենց այդպես: Լրիվ լուրջ եմ ասում: Անշուշտ մենք բոլոր հավերին ընկալում ենք որպես հավ ու բոլոր մարդկանց՝ մարդ: Բայց իրականում նրանք բոլորն իրարից տարբերվում են և այստեղ գալիս է մեր ուղեղի ընկալման պահը: Մեր ուղեղն այո՛. բոլոր հավերին ընկալում է որպես հավ, մինչդեռ ինչ որ կենդանաբան նրանց ցեղատեսակների կբաժանի... Ուղեղի այլ կառուցվածք, շատ ավելի նեղ ու կոնկրետ աշխարհընկալում ունենալու դեպքում հնարավոր է, որ մենք ամեն մի հավին ընկալեինք որպես առանձին կենդանատեսակ (ինչպես և մարդուն), և այդ "դատողությունները" արեցի ( :D ) ենթադրելով, որ հենց այդպես ենք ընկալում աշխարհը, այսինքն ենթադրելով, որ ավելի "իմաստուն" ու "գիտուն" ենք :P
HardRock
09.06.2006, 08:40
Աքլորը լրիվ չուժոյ պախմել ? :))))))
Բա, ասում են հավը առաջ բռոնտոզավրի հետա ֆռֆռացել, դրա համարել հիմա չի կարողանում թռնել :)
Բա, ասում են հավը առաջ բռոնտոզավրի հետա ֆռֆռացել, դրա համարել հիմա չի կարողանում թռնել :)
Ընգեր, բոլոր "ծտերի" չթռնելու պատճառը չի, որ բռոնտոզավրերն են ...
Չնայած որ իրանց հարցնես...
bayc xi eq henc havin u henc ira dzvic kpel :) ena asenq jaylamn e arajin@ exel, te jaylami dzun :hands
es karcum em, vor da nuyn bann e, inch arajin@ mard@ erexayi dzevov e exel, te miangamic mec (gitakan koxmic iharke, voch kronakan)
Մոդերատորական: Ծանոթացեք ակումբի օրենսդրությանը (http://www.akumb.am/announcement.php?f=26)։ Մասնավորապես ֆորումում չեն ողջունվում լատիներեն տառերով հայերեն գրառումները:
Եթե ինչ-որ պատճառով հայերեն մեքենագրելու հետ կապված դժվարություններ կան, ապա կարող եք օգտագործել Տրանսլիտի ձևափոխիչը (http://www.akumb.am/showthread.php?t=42)կամ կարդացեք «Ինչպե՞ս գրել հայերեն (http://www.akumb.am/showthread.php?t=279)» թեման :
ձունա էղել սկզբից, որովհետև... հավն էլ աքլորն էլ ձվից են դուրս գալիս
Ըստ հարցման առաջինը աքլորնա եղել, բայց ես տենց էլ չկողմնորոշվեցի :(
Հավը չէր կարող առանց աքլորի միջամտության ձու ածել, ձուն էլ ընդհանրապես այդ միջամտության արգասիքն է, այնպես որ սա էլ է բացառվում: Տարբերակներից մնում է միջամտողը (աքլորը)::pardon
StrangeLittleGirl
12.10.2006, 00:44
Հավը չէր կարող առանց աքլորի միջամտության ձու ածել
Կարող է ածել չբեղմնավորված ձվեր ;)
քաղաքացի
12.10.2006, 14:52
Ի՞նչն է եղել սկզբում :think
Ափսոս մի քանի տարբերակներ չեմ կարող նշել: ;)
Esmeralda
12.10.2006, 15:03
Ես մի տեղ կարդացել եմ, որ սկզբում եղել են ձվի կճեպի որոշ "մասնիկներ"... շատ շուտ եմ կարդացել, լավ չեմ հիշում, թե կոնկրետ ինչ էր գրված.. բայց հաստատ ասվում էր ձվի օգտին...
Բայց... ես ավելի հակված եմ ձվի՝ առաջինը լինելուն, քան հավի կամ աքլորին, դրա համար էլ քվեարկել եմ ձվի օգտին...
Քվեարկել եմ ձուն, որովհետև այսպես եմ մտածում. երկու տարբեր տեսակի թռչունների խաչասեռումից առաջացել է ձուն, բայց այ թե հետո ի՞նչ, ո՞նց:think …
Hripsime
18.01.2007, 15:00
Հիմա բոլոր տղաները կասեն աքլորը ետ պարզա…
Angelina
18.01.2007, 15:25
Ես քվեարկել եմ աքլորը:
նայած թե ով է ստեղծել կայնքը և ինչպես է ստեղծվել երկիրը
եթե դարվինի տեսությանը հավատանք, Ձուն
եթե ատված, ապա աքլորը կամ էլ հավը
:D
մի երգ կա
վազում է այծիկը իսկ տակից գետակը
կամ էլ հակառակը
վազում ե գետակը վրայից այծիկը
Չեմ հասկանում, եթե հավը չլիներ, որտեղից կլիներ ձուն, ով կտաքացներ այդ ձուն, և որտեղից կծնվեր աքլորը: Միանշանակ հա՛վը:
Արաջնահերտ ձունե եխել. Քանի որ ցանկացած որգանիզմ արաջանումե նախ բջջից. Բջջիջը դարնումե ինչ որ պտուխ ու նոր որգանիզմ. Այսինքն հայտնվել ե նախ բջջիջ որը դարել ե ձու և նոր ինչ որ հավ=> ԵԽԵԼԵ ԱՐԱՋԻՆը ՁՈւՆ:P
Առաջինը փիղն ա եղել, պրիչյոմ տղա, ու ինքը ունեցել ա 2 հատ……
հետօ այդ ձվերից մեկից ծնվել ա հավը, մյուսից աքլորը:hands
Մեկա ձուն. Ձվածեխ ուտում ու ապրումես. Ձուն կյանքա. Ձու Ձու Ձու:D :oy
Ավելացվել է 2 րոպե անց
Իսկզ բանե բաններ:oy
Ձուն է եղել :)
Որտև նույնիսկ նշված չէ ինչ ձու..
Դինոզավրի ձուն հաստատ հավից էլ, աքլորից էլ շուտ է եղել :P
Ուլուանա
20.02.2007, 09:38
Ձուն է եղել :)
Որտև նույնիսկ նշված չէ ինչ ձու..
Դինոզավրի ձուն հաստատ հավից էլ, աքլորից էլ շուտ է եղել :P
Փաստորեն, դու Chuk-ից բեթար սոփեստ ես։ :hands :D
ինչ եք կռիվ անում արդեն ապացուցել են որ ձունա սկզբից եղել:)
ChildOfTheSky
10.03.2008, 03:03
Սկզբում եղել է ձուն ՝ մեր երկիրը , որն ունի ձվաձև կառուցվածք , այնուհետև երկրից Ատված պատրաստեց աքլորին , հետո նոր աքլորի ինքնավստահությունից ստեղծեց հավին :
Ինձ թվում ա սկզբում տապակած հավը, այնուհետև ձվածեղը…:hands
Բայց սա թեմայից դուրս չի…
Ես պնդում եմ և համոզված եմ , որ սկզբում եղել է աքլորը:
Վայ քվեարկեցի հավը, հետո զգացի, որ սխալ եմ քվեարկել: Սկզբում եղել է Ադամը, դեռ հավ չկար, նշանակում է, որ սկզբում եղել է ձուն:
Իմ կարծիքով սկզբում 2 ձու է եղել (2 ձուն բնության մեջ օրինաչափություն է:D ), որոնցից մեկից դուրս է եկել հավ, մյուսից աքլոր (լավ է, որ երկուսն էլ հավ չեն եղել կամ աքլոր:D ): Իսկ իրադարձությունների հետագա ընթացքը արդեն երևի պարզ է, էլ չխորանամ:)
Janita Hero
20.11.2008, 12:57
47 48 50 51 գրառումներ :)) ես մեռա :D:D:D
Rammstein
20.11.2008, 13:18
Տարօրինակ թեմա է այն հառումով, որ հարց է դրված «Ձու թե հավ», բայց պատասխաններում կա նաեւ քլոր տարբերակը։ Եթե վերցնենք հավն ու ձուն, ապա առաջինը եղել է հավը, իսկ եթե վերցնենք նաեւ աքլորը, ապա առաջինը եղել է աքլորը։
Եվ քնից զարթնացրին հսկային, զարթնելուց զկռտաց, ապա ձու ածեց... էլի արթնացրին հիմար թեման :(
Ի՞նչ, էլի սկսե՞մ դատարկաբանել :think
հ.գ. հետաքրքիր ա, թե էս թեման ինչի՞ «Զվարճալի» բաժնում չի: Այնուամենայնիվ «Ի՞նչ կա-չկա...» բաժինն առավել լուրջ է :think
Մոդերատորական։ Քանի որ բացի զվարճանալուց այս թեմայում ուրիշ ոչինչ չի կատարվում, ձեր հավն ու ձուն՝ աքլորի գլխավորությամբ, տեղափոխվում է Զվարճալի։
Իհարկե հավը:
Ոչ, ձուն: Ի հաստատումն այս պնդման, խորհուրդ կտամ կարդալ Մաո-Ցզե-Դունի գրվածքները...
Ոչ, ձուն: Ի հաստատումն այս պնդման, խորհուրդ կտամ կարդալ Մաո-Ցզե-Դունի գրվածքները......Եվ լռեց մի պահ և այսպես ասաց իմաստունների իմաստուն ու խորաթափանցների խորաթափանց Մաո Ցզե Դունն իր կարկամած աշակերտներին. «Ռա՛դ էլեք արա՜, հերի՛ք ա գլուխս հարթուկեք» :angry:
Վօփշմ սկզբից աքլորն ու իրա ձուն են եղել:
...Եվ լռեց մի պահ և այսպես ասաց իմաստունների իմաստուն ու խորաթափանցների խորաթափանց Մաո Ցզե Դունն իր կարկամած աշակերտներին. «Ռա՛դ էլեք արա՜, հերի՛ք ա գլուխս հարթուկեք» :angry:
Վօփշմ սկզբից աքլորն ու իր ձուն են եղել:
Բայց մնացին քարերը...
Թամեռլան, համաշխարհային պատմություն, բանկ... Իմպերիալ:P
Ոչ, ձուն: Ի հաստատումն այս պնդման, խորհուրդ կտամ կարդալ Մաո-Ցզե-Դունի գրվածքները...
Այս թեմայում իր համեստ վերլուծություններն է ներկայացնել ակումբի ծակ փիլիսոփա Չուկ Չու-ն, խորհուրդ կտամ կարդալ նրա գրառումները...
Այս թեմայում իր համեստ վերլուծություններն է ներկայացնել ակումբի ծակ փիլիսոփա Չուկ Չու-ն, խորհուրդ կտամ կարդալ նրա գրառումները...
Հիմք ընդունելով պատմա-համեմատական, մտա-հայեցողական, բարոյա-տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, ֆինանսա-կադրային և նեոհեգելյան շովինիզմի արդի դուալիստական նկրտումները... ես այնուհանդերձ թույլ կտամ ինձ պնդել ձվի վրա /տղերք` հանգիստ:)/:)
Հիմք ընդունելով պատմա-համեմատական, մտա-հայեցողական, բարոյա-տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, ֆինանսա-կադրային և նեոհեգելյան շովինիզմի արդի դուալիստական նկրտումները... ես այնուհանդերձ թույլ կտամ ինձ պնդել ձվի վրա /տղերք` հանգիստ:)/:)
Այդ դեպքում կարո՞ղ ենք պատճառահետևանքային կապերը հաշվի առնելով պնդել, որ վերջում հավն է եղել :think
VisTolog
20.11.2008, 19:33
պատմա-համեմատական, մտա-հայեցողական, բարոյա-տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, ֆինանսա-կադրային և նեոհեգելյան շովինիզմի արդի դուալիստական նկրտումները...
:D:D Բան չմոռացա՞ր :))
Ձուն :) ( ոչ թե ձուն ես մոռացել,:D այլ կարծում եմ, որ ձուն է եղել ի սկզբանե )
Մինչդեռ հավը զորեղ է: Մի քանի րոպե ջերմ զրույց աքլորի հետ, մի քանի րոպե այլ հարաբերություններ և շատ շուտով լիքը ձվեր: Հետո կրկին նույնը... հետո նորից... ապա կրկին... ու նորից... նորից.... Ու քանակապես հավը հաղթում է: Ուրեմն ինքը ստեղծողն է, այլ ոչ թե ստեղծյալը: Իսկ ձուն ստեղծյալն է: Իսկ ստեղծյալը չի կարող լինել, եթե չկա ստեղծողը: Ուրեմն ո՞րն է սկզբից եղել, հա՞վը, թե՞ ձուն: Իհարկե հավը:
հիմա հա՞վը, թե՞ հավն ու աքլորը :oy
Այդ դեպքում կարո՞ղ ենք պատճառահետևանքային կապերը հաշվի առնելով պնդել, որ վերջում հավն է եղել :think
Իհարկե:
Այսպես է ասել հնուց էդ մասին,
Ֆարսի բլբուլը, անհաղթ Ֆիրդուսին -
Ինչ կհաղթի կյանքում հերոսին,
Թե չլինի կինն ու գինին...
Ու քանի որ նեոկանտական դասական դուալիզմի միջնադարյան կիբեռիդեալիստը, վիրտուալ մտավարժանքների նորօրյա ռահվիրա "Ֆարսի բլբուլը" միանշանակորեն արդիական է համարում արգահատելի նեյրոհոգեբանական մեթոդները և ոչ այնքան պարսավելի ֆեմինիզմը - ես ինձ թույլ կտամ վերը բերված ողջ ջախջախիչ փաստերի ուժով և հայտնի մարքսիստի մտավոր հսկայական ներուժով պնդել -
Ձուն
Իհարկե:
Այդ դեպքում գալիս ենք նրան, որ վերջին հավը չբեր է եղել, ինչին ես համաձայնվել չեմ կարող:
Այդ դեպքում գալիս ենք նրան, որ վերջին հավը չբեր է եղել, ինչին ես համաձայնվել չեմ կարող:
Ես էլ - խնդիրն այն է, որ պետք է հաշվի առնել առաջին աքլորի կուսակրոն տենդեցները և նախավերջին բադի ամլության աստիճանը...
Լուսաբեր
20.11.2008, 19:51
Կարևորը էնա որ հիմա համ հավ կա կամ ձու համ էլ աքլոր,իսկ մեզ մնում է ուտել դրանք :nyam անուշ արեք ու մի մտածեք դրա մասին :P
Ցավում եմ, որ հարկադրված եմ ձեզ հիասթափեցնել, սակայն ճշմարտությունն այն է, որ ներկայումս չկա ո՛չ հավ, ո՛չ ձու, ո՛չ էլ, առավել ևս, աքլոր: Դրանք երկրի երեսից վաղուց վերացած կատեգորիաներ են:
Ցավում եմ, որ հարկադրված եմ ձեզ հիասթափեցնել, սակայն ճշմարտությունն այն է, որ ներկայումս չկա ո՛չ հավ, ո՛չ ձու, ո՛չ էլ, առավել ևս, աքլոր: Դրանք երկրի երեսից վաղուց վերացած կատեգորիաներ են:
Էհհհ, լավ է, հոգնեցրիք: Գնում եմ տուն, որտեղ կուտեմ
1. հավ,
2. ձու,
3. աքլոր /Ամանորին:P/
Hayk Avetisyan
20.11.2008, 19:55
Ձու՞ ն է սկզբից եղել թե՞ հավը, պատասխան` թռչնաբուծարանը:
Լուսաբեր
20.11.2008, 19:58
Ցավում եմ, որ հարկադրված եմ ձեզ հիասթափեցնել, սակայն ճշմարտությունն այն է, որ ներկայումս չկա ո՛չ հավ, ո՛չ ձու, ո՛չ էլ, առավել ևս, աքլոր: Դրանք երկրի երեսից վաղուց վերացած կատեգորիաներ են:
Խի?
Որովհետև վերջին տարիներին չնչին շեղվել է երկրի պտույտի շառավիղը:
Լուսաբեր
20.11.2008, 20:05
Որովհետև վերջին տարիներին չնչին շեղվել է երկրի պտույտի շառավիղը:
Նույն ձևով էլ մենք մարդ չենք :D
Այսինքը մարդիկ վերացել են երկրի երեսից...
Նույն ձևով էլ մենք մարդ չենք :D
Անշուշտ
Դե լսեք հիմի մի հատ պատմություն պատմեմ:
1-ին օրը Աստված ստեղծեց հավաբունը,
2-րդ օրը` սարքեց թառը,
3-րդ օրը` ձու ածելու տեղերը,
4-րդ օրը` կերի ամանները,
5-րդ օրը` սարքեց ուղեղ այդ կենդանիների համար,
ԵՎ վերձապես 6-րդ օրը ստեղծեց աքլորին,
Իսկ 7-րդ օրը գնաց հանգստանալու:
Եվ այսպես միայնակ աքլորը օր ու գիշեր թափառում էր հավանոցում և ահավոր ձանձրանում էր: Աստված տեսնելով աքլոր ձաձայի ձանձրույթը, որոշում է նրան ընկեր ստեղծել` հավին: Նրանք ամուսնանում են, 7օր 7գիշեր հարսանիք են անում: Ու նրանց սիրուց ծնվում ա ձուն:
Այսպիսով կարելի է անել եզրակացություն, որ առաջինը առաջինը առաջացել է ԱՔԼՈՐ ձաձան::P
Rammstein
23.11.2008, 02:53
Ուղեղ, դու ինձնց առաջ ընկար, ես էի ուզում նման մի բան գրեի...:)
Եթե մոտենանք մի փոքր ավելի լուրջ, ապա իրոք Աստված ստեղծեց ԿԵՆԴԱՆԻՆԵՐԻՆ, ոչ թե նրանց ձվերը, կամ եսիմինչերը։ Կենդանիները հետագայում ածեցին ձու, սարքեցին ձվածեղ.... Ասա էս ա՞ քո լուրջը...:D
Գաղթական
23.11.2008, 18:57
ա) սկզբից եղել է ձուն..
որովհետև սկզբից Աստված ստեղծել է Ադամին..
բ) հավի ձվից ու հավից սկզբից եղել է հավը..
որովհետև սկզբից ստեղծվել է աքլորը, իսկ նրա կողսկրից էլ՝ հավը..
Morpheus_NS
23.11.2008, 19:22
Էս ի՜նչ քննարկումներ են ծավալվել էս թեմայում: Չլինի լուրջ որոշել եք պարզել՝ հավն ա եղել սկզբից, թե ձուն:D
Լուսաբեր
24.11.2008, 00:18
Արդեն պարզել ենք: Էդ կատեգորիաները արդեն վերացել են :D
Ձու՞ թե՞ հավ
ՓՈՂ, ՓՈՂից էլ ձու ու հավ :[
Ես զվարճությունների մեջ էր գրված, բայց մի փոքր գիտական մոտեցում ցուցոբերենք:
Հավը, կենդանին է, զարգացած սաղմը, իսկ ձուն նրա բազմացման կենսաձևը, նենց որ դրանք իրար հետ համեմատվելու չեն:=>Առաջ եղել է հավի սաղմը:
:nono :nono :nono
չէէ...
սկզբից եղել ա sex-ը :love :love :love
ա) սկզբից եղել է ձուն..
որովհետև սկզբից Աստված ստեղծել է Ադամին..
խոսքը հավի ձվի մասինա:)
*e}|{uka*
12.05.2010, 23:55
Սկզբում աքլորիկն ա եղել: Հետո իրա կողից հավիկն ա առաջացել: Հետո ձյուն-ձյուն են արել հավի ձուիկներն են առաջացել: Այսինքն հա՞վ, թե՞ ձու: Փաստորեն հավ: :think :jpit
Փաստորեն հավ: :think :jpit
50/50
Հավը ձվից ավելի շուտա եղել
Սկզբում աքլորիկն ա եղել: Հետո իրա կողից հավիկն ա առաջացել: Հետո ձյուն-ձյուն են արել հավի ձուիկներն են առաջացել: Այսինքն հա՞վ, թե՞ ձու: Փաստորեն հավ: :think :jpit
Աքլոր չլնի հավը իրանով զրո ա.... հետեւաբար ամենից կարեւորը աքլորն ա....
Դե եթե աստվածաշնչով եք ասում ուրեմն առաջ հավն ա եղել:
Ուլուանա
14.05.2010, 22:35
Աքլոր չլնի հավը իրանով զրո ա.... հետեւաբար ամենից կարեւորը աքլորն ա....
Բայց նույն հաջողությամբ էլ աքլորն է առանց հավի զրո։ Էնպես որ ամեն մեկն առանձին վիճակում ոչնչով չեն տարբերվում իրարից։ :P
Empty`Tears
14.05.2010, 22:47
եթե հավատացյալ ես և հավատում ես Աստծուն, ապա Նոյը հավաքեց բոլոր կենդանիներին, այլ ոչ թե բոլոր ձու-երը /:oy/ որ շատ կոպիտ չհնչի :))
Սկզբում եղել է , « աքլոր » , « հավ » և « ձու » ստեղծելու միտքը : Ինչպես գրված է « սկզբում էր բանը և բանն ԱՍՏԾՈ մոտ էր և բանն ԱՍՏՎԱԾ էր և ինչ որ եղավ նրանով եղավ և առանց նրա ոչինչ չեղավ »
Սրանից կարելի է հետևություն անել , որ այդ երեքը ստեղծվել են միաժամանակ , որովհետև նրանք եղել են այնտեղ « միասին » և ստեղծվել են « արարման պահին » :
Չեմ քվեարկել , որովհետև կողմնակից եմ չորորդ տարբերակին « երեքը միասին »
ա) սկզբից եղել է ձուն..
որովհետև սկզբից Աստված ստեղծել է Ադամին..
բ) հավի ձվից ու հավից սկզբից եղել է հավը..
որովհետև սկզբից ստեղծվել է աքլորը, իսկ նրա կողսկրից էլ՝ հավը..
ու չլինի դուք մտածում եք թե այդ ձուն Ադամի *//հազար անգամ ներողություն// ձուն է՞ թե չէ քո գրածով այդպես է գալիսս
ICQ-ի հարցնա:))
Աստված սկզբում ստեղծել է հավին և աքլորին