PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Ուրարտու



Godfreed
05.07.2008, 23:13
Ուրարտուի մշակույթի, պետական կառավարման և տնտեսության մասին մեզ կպատմի Astgը։:oy Մի քանի նկար էլ կտեղադրի։ Շնորհակալություն Աստղիկին։:clap Աստղ չնեղանաս, քեզ եմ խնդրում որպես ամենից լավ տեղյակին։

Ambrosine
05.07.2008, 23:45
Ուրարտուի մշակույթի, պետական կառավարման և տնտեսության մասին մեզ կպատմի Astgը։:oy Մի քանի նկար էլ կտեղադրի։ Շնորհակալություն Աստղիկին։:clap Աստղ չնեղանաս, քեզ եմ խնդրում որպես ամենից լավ տեղյակին։
լավ, էլ մի չափազանցրու:)
սկսեմ մշակութից, հետո հերթով կգրեմ;)

Հայաստանի մշակույթը, իր ակունքներով, ունի շատ հին պատմություն: Հայկական լեռնաշխարհը բնակեցրած ցեղերից յուրաքանչյուրն ունեցել է իր մշակույթը: Հին հայկական մշակույթը ձևավորվել է հենց այդ մշակույթների հիման վրա: Հայկական մշակույթի ակունքների մասին մենք գաղափար ենք կազմում տարբեր նյութերի օգնությամբ: Հայաստանի հողի վրա հայտնաբերվել են բազմաթիվ բնակավայրեր ու ամրոցներ, դամբարաններ, որոնց մի մասը պեղվել է: Վաղ շրջանի մշակույթից աչքի ընկնող են Էթիունիի հուշարձանները, որոնք համեմատաբար ավելի լավ են ուսումնասիրված, քանի որ տարածքը համընկնում է ներկայիս Հայաստանի Հանրապետության հետ: Հայտնաբերվել են բնակավայրեր, կիկլոպյան ամրոցներ, պեղվել են դամբարաններ: Անհիշելի ժամանակներից մարդիկ գործիքներ և այլ իրեր են պատրաստել քարից, ոսկրից, ավելի ուշ նաև մետաղներից` պղնձից, բրոնզից, երկաթից: Զարդեր պատրաստել են նաև ոսկուց, արծաթից, թանկարժեք քարերից:

Լճաշենի և Վանաձորի բրոնզեդարյան հարուստ դամբարաններում գտնվել են զենքեր, զարդեր, կենցաղային իրեր: Պեղումներից հայտնաբերվել են նաև սեղանի արծաթե նրբագեղ քանդակներով ամանեղեն, արձանիկներ, խեցեղեն, տնային գործածության իրեր և զարդեր:

Գեղամա լեռներում, Արագածի փեշերին և այլ վայրերում հայտնաբերվել են ժայռապատկերներ, որոնք նկարչության և զարդարվեստի նմուշներ են: Դրանց վրա կան եղջերուների, այծերի, մարդկանց, առասպելական հերոսների պատկերներ: Ժայռապատկերներից ոմանք ունեն նաև ծիսական բովանդակություն և վկայում են մեր նախնիների ապրելակերպի մասին:

Ժայռապատկերները համարվում են նաև գրի հնագույն տեսակ` պատկերագիր:

Կրոնա-պաշտպամունքային բնույթ են ունեցել Գեղամա լեռներում հայտնաբերված ձկնակերպ քարե արձանները` վիշապները, որոնք նվիրված են ջրի պաշտամունքին:



Հին Հայկական մշակույթի ձևավորման մեջ իր ուրույն տեղն ունի Վանի թագավորության մշակույթը, որը տարածվել է Հայկական լեռնաշխարհով մեկ: Ուրարտական և հայկական շինարարական արվեստի մեջ մասնագետները շատ նմանություններ են գտնում (օրինակ, Քա 8-րդ դարի Մուծածիրի հայտնի տաճարը հիշեցնում է Գառնիի հեթանոսական տաճարը): Վանի թագավորության պալատական և տաճարային շենքերի որմնանկարները, բարձրաքանդակները, կես-մարդ, կես-կենդանի արարածների արձանները մեծապես վկայում են հայերի վրա ունեցած ազդեցության մասին:

Վանի թագավորության մշակույթը տվել է սեպագիրը, որը, ինչպես և ամբողջ մշակույթը, այդ թագավորության անկումից հետո մոռացության է մատնվել:

Վաղ շրջանից ժողովրդի հիշողության մեջ պահպանվել են նաև առասպելներ ու ավանդազրույցներ:

Ambrosine
05.07.2008, 23:53
նկարներ`

Ambrosine
13.07.2008, 19:11
Վաղ հայկական մշակույթը ձևավորվելով ներսից, աղերսներ է ունեցել նաև արևելյան միջերկրականի երկրների, հունական աշխարհի, Փոքրասիական երկրամասի, ուրարտական մշակույթների հետ:

Ambrosine
13.07.2008, 19:14
էլի...

Ambrosine
19.07.2008, 01:02
էլի

Մեղապարտ
31.07.2008, 12:29
Զարմանալի մակերեսային մոտեցում հայ մշակույթին ,սխալ է կարծել և առավել ևս տարածել որ հին հայկական մշակույթի հիմքում կանգնած է Վանի մշակույթը:
Վանի մշակույթը Մուցացիրի թագավորության հետ միասին հայկական հնագույն մշակույթի ամենա պահպանված մասն են կազմում :ok:

Lion
31.07.2008, 12:41
Արարատյան թագավորության մշակույթը իր հիմքում ուներ նախորդ ավելի քան 2.000-ամյա մեծամեծ ձեռքբերումները, լինեն դա Աստղագիտության, երկաթագործության, մշակույթի, լեզվաբանության թե այլ ոլորտներում...

Արիացի
31.07.2008, 19:28
Արարատյան թագավորության մշակույթը իր հիմքում ուներ նախորդ ավելի քան 2.000-ամյա մեծամեծ ձեռքբերումները, լինեն դա Աստղագիտության, երկաթագործության, մշակույթի, լեզվաբանության թե այլ ոլորտներում...
Համձայն եմ մեկնաբանության հետ, և կառաջարկեի թեմայի վերնագիրը փոխել և դարձնել Արարատյան թագավորություն :)

Lion
31.07.2008, 19:43
Ինձ թվում ե պետք է հասնել նրան, որ <<Ուարտու>>, <<ուրարտացիներ>> բառերը ամբողջովին վերանան մեր լեկսիկոնից: Լսում ես ու կատաղում ես - որևէ մի ԶԼՄ հորթային հրճվանքով պատմում է <<ուրարտական>> ամրոց Էրեբունիի մասին...:(

Արիացի
31.07.2008, 19:53
Հա բարեկամս: Ու իմ առաջարկը հենց դրան էլ ուղղված էր: Ամեն մի մեծ աղավաղում սկսվում է նման փոքր բաներից: Ու ժամանակն է նման բաներին վերջ դնել:

Մեղապարտ
31.07.2008, 19:57
Ինձ թվում ե պետք է հասնել նրան, որ <<Ուարտու>>, <<ուրարտացիներ>> բառերը ամբողջովին վերանան մեր լեկսիկոնից:(
Չվերանա այլ պարզաբանվի ամփոփվի և դրվի այնտեղ որտեղ որ պետք է լինի::hands

Lion
31.07.2008, 20:03
Իհարկե - ուղղակի ցավն այն է, որ այս ոլորտում չկա որևէ մի համակարգված ու պետական մոտեցում... Մինչև այժմ էլ որոշ անհատներ հավատում են <<ուրարտացիներ>> կոչվող ժողովրդի գոյությանը, այն դեպքում երբ արդեն հիմնավորվել է ասենք Արատտայի հայականությունը և Հայկական լեռնաշխարհում հայկական պետության առկայությունը Արարատյան թագավորությունից ասենք մի 2000 տարի առաջ...

Աբսուրդ է...

Ավելացվել է 4 րոպե անց

Չվերանա այլ պարզաբանվի ամփոփվի և դրվի այնտեղ որտեղ որ պետք է լինի

Այդ տերմինը ուղղակի տեղ չունի Հայոց պատմության մեջ: Նույնն է, որ Հայոց պատմության մեջ փորձենք պարզաբանել և ամփոփել էլֆերին կամ հոբիթներին:)

Tanamasi
31.07.2008, 20:18
Ինձ թվում ե պետք է հասնել նրան, որ <<Ուարտու>>, <<ուրարտացիներ>> բառերը ամբողջովին վերանան մեր լեկսիկոնից: Լսում ես ու կատաղում ես - որևէ մի ԶԼՄ հորթային հրճվանքով պատմում է <<ուրարտական>> ամրոց Էրեբունիի մասին...:(

Իսկ եթե՞ ուրարտու բառը ընդունենք ասենք որպես հին հույներ՝ հին հայեր :think

Lion
31.07.2008, 20:26
Իսկ եթե՞ ուրարտու բառը ընդունենք ասենք որպես հին հույներ՝ հին հայեր :think

Իմ կարծիքով ավելրոդ է... ուզում եք ասել <<հին հայեր>> /չնայած ինչպես և հին հույների պահով, սա մի քիչ աբսուրդ տերմին է/ - ասեք <<հին հայեր>> - ինչ գործ ունի անիմաստ հորինած մի հասկացություն??

Մեղապարտ
31.07.2008, 21:01
Իմ կարծիքով ավելրոդ է... ուզում եք ասել <<հին հայեր>> /չնայած ինչպես և հին հույների պահով, սա մի քիչ աբսուրդ տերմին է/ - ասեք <<հին հայեր>> - ինչ գործ ունի անիմաստ հորինած մի հասկացություն??
Նախ հայագիտությունը պետք է պարզի ,ինչ է նշանակում ՈՒրարտ,մի կողմ թողնելով ասորական մոտեցումը որը արդեն իր չար գործը կատարել է:
Հստակ բացատրություն և ոչ թե մերժում::ok

Lion
01.08.2008, 12:01
<<Ուրարտու>> կոչվածը ընդամենը Արարատյան թագավորությունն է, որ ինքն իրեն կոչել է Վանի (Վիայնիլիի, Վանիլիի) թագավորություն: Հենց այդպես, այլ ոչ թե Բիայնիլիի թագավորություն: <<Վ>> սխալմամբ է կարդացվել որպես <<Բ>>...

Մեղապարտ
01.08.2008, 13:55
Առաջարկում եմ մեր համատեղ քննարկումը կատարել «Հայերի ծագումը» բաժնում:)

Megabyzus
16.08.2008, 09:34
Պարսիկ Դարէհ թագաւորը, «Բիսթուն» ում Հայաստանը երկու տեսակ է անւանել: Պարսկերէնում «Արմինա» իսկ Բաբելոներէնում «Ուրաշտու» որ նշանակում է «Ուրարտու»:

Dyutazn
05.09.2008, 19:51
Ճիշտ տարբերակն է Վանի Արարատյան Թագավորություն,որը գոյություն է ունեցել մ.թ.ա. 9-6 դարերում,և ինչպես նշեց <<Lion>>-ը Վիայնիլիի, Վանիլիի,կամ իմ տվյալներով Բիաինի,Բիաինիլի է հարկավոր անվանել:Այս թյուրիմացությանը վերջ տալու համար հարկավոր է աշխատել մեր հիշողության վրա,որպեսզի հաջորդ անգամ չսխալվենք,այն օտար բառով անվանելով:Այս պատճառի հետևանքը թաքնված է կոմունիստական ժամանակահատվածում տարբեր պատմաբանների աշխատություններում Վանի Արարատյան Թագավորությանը տրվող <<Ուրարտու>> անվանումը,որը սխալ է: Այսինքն <<Ուրարտու>> մեզ անվանել են միայն կեղտոտ ասորիները,սրանից հետևություն իմաստ չկա որ մենք մեր հին թագավորություններից մեկի անվանումը անվանենք օտարների կողմից տված մեզ անունով :


Հիշիր Վանի Արարատյան Թագավորություն `

Որտեղից կարելի է ավելի հավաստի տվյալներ հավաքել Վանի Արարատյան Թագավորության վերաբերյալ:

Ambrosine
05.09.2008, 22:03
է հա ես ես էլ կարող եմ այսպիսի ամպագոռգոռ հայտարարություններ անել, ցույց տալ իմ հայրենասիրությունը... բայց մինչ այսպես խոսելը, աշխարհին ապացուցեք ձեր պնդումները. միայն խոսելով չի, գործով ապացուցեք
աշխարհն էլ մի կողմ, բոլոր հայկական գրքերում էլ բացի Վանի Արարատյան թագավորությունից նշվում է նաև Ուրարտու. ոնց-որ հիմա ասեք, թե մեր երկիրը մի կոչեք Արմենիա, բայց չէ որ աշխարհում մեզ որպես Հայաստան չեն ճանաչում, այլ որպես Արմենիա
իսկ վերնագիր ընտրել է թեմայի հեղինակը, բայց քրեական հանցանք չի գործել, առավել ևս չի դավաճանել հայրենիքը

Dyutazn
06.09.2008, 10:50
Անիմաստ տեղը,քեզ բացասական կողմից դրսևորեցիր: …

Մեր երկրի նախնական,իսկական անվանումը մոտ է ԱՐՄԵՆԻԱ-ին և Հայաստանը կապ չունի նրա հետ,այն ավելի ուշ է առաջացել,բացի դրանից ավելի ճիշտ կլիներ անվանել հայերի կողմից մեր երկիրը Արմենիա կամ Հայք:

Lion
06.09.2008, 11:07
Ճիշտ տարբերակն է Վանի Արարատյան Թագավորություն,որը գոյություն է ունեցել մ.թ.ա. 9-6 դարերում,և ինչպես նշեց <<Lion>>-ը Վիայնիլիի, Վանիլիի,կամ իմ տվյալներով Բիաինի,Բիաինիլի է հարկավոր անվանել:Այս թյուրիմացությանը վերջ տալու համար հարկավոր է աշխատել մեր հիշողության վրա,որպեսզի հաջորդ անգամ չսխալվենք,այն օտար բառով անվանելով:Այս պատճառի հետևանքը թաքնված է կոմունիստական ժամանակահատվածում տարբեր պատմաբանների աշխատություններում Վանի Արարատյան Թագավորությանը տրվող <<Ուրարտու>> անվանումը,որը սխալ է: Այսինքն <<Ուրարտու>> մեզ անվանել են միայն կեղտոտ ասորիները,սրանից հետևություն իմաստ չկա որ մենք մեր հին թագավորություններից մեկի անվանումը անվանենք օտարների կողմից տված մեզ անունով :


Հիշիր Վանի Արարատյան Թագավորություն `

Որտեղից կարելի է ավելի հավաստի տվյալներ հավաքել Վանի Արարատյան Թագավորության վերաբերյալ:

Սկզբունքորեն ճիշտ է:)

Ուղղակի հայտնի լեզվաբանական կանոն է, որ "Վ"-ն հաճախ կարդացվում է որպես "Բ", ասենք ոնցէ , չէ, եղել, "Իվերիա"-"Իբերիա", "Սիվիլ"-"Սիբիլ" և այլն: Դրա համար էլ ես առաջարկում եմ միանգամից "սովորել" "Վանիլի" տարբերակին...

Astgh ջան

Վաղուց արդեն ամեն ինչ ապացուցված է: Ուղղակի աշխարհին "ուշա տեղ հասնում"...:(

Ambrosine
06.09.2008, 12:00
Անիմաստ տեղը,քեզ բացասական կողմից դրսևորեցիր: …

Մեր երկրի նախնական,իսկական անվանումը մոտ է ԱՐՄԵՆԻԱ-ին և Հայաստանը կապ չունի նրա հետ,այն ավելի ուշ է առաջացել,բացի դրանից ավելի ճիշտ կլիներ անվանել հայերի կողմից մեր երկիրը Արմենիա կամ Հայք:

կարիք չունեմ, որ մեկն ինձ ասի` բացասական ինձ դրսևորեցի, թե դրական
Արմեն ցեղի անունից է գալիս Արմենիան. բայց քանի որ մեր նախահայրը համարվում է Հայկը... իսկ ես ասացի, թե սխալ է Արմենիան?

Լիոն ջան, ախր նույնիսկ պատմության դոկտորները վստահաբար չեն պնդում, որ այդպես է. ասում են, որ ապացուցված չէ. գուցե պարզից էլ պարզ է, բայց գիտականորեն ընդունված չէ, դու որ պետք ա լավ իմանաս

100 անգամ գրել եմ, բայց էլի կգրեմ, որ քրիստոնեության ընդունումով վերացան մեր գրքերը, աղբյուր չկա, որ հստակորեն պարզ լինի

Lion
06.09.2008, 12:12
կարիք չունեմ, որ մեկն ինձ ասի` բացասական ինձ դրսևորեցի, թե դրական
Արմեն ցեղի անունից է գալիս Արմենիան. բայց քանի որ մեր նախահայրը համարվում է Հայկը... իսկ ես ասացի, թե սխալ է Արմենիան?

Լիոն ջան, ախր նույնիսկ պատմության դոկտորները վստահաբար չեն պնդում, որ այդպես է. ասում են, որ ապացուցված չէ. գուցե պարզից էլ պարզ է, բայց գիտականորեն ընդունված չէ, դու որ պետք ա լավ իմանաս

100 անգամ գրել եմ, բայց էլի կգրեմ, որ քրիստոնեության ընդունումով վերացան մեր գրքերը, աղբյուր չկա, որ հստակորեն պարզ լինի

Ամռն ինչ վաղուց ապացուցված է: Որպես ամենաակնառու օրինակ - Արարատյան թագավորության մասին, որպես Հայկական պետության, հարցեր կան ընդունելության քննական տոսերում: Իսկ հայտնի է, թե դրանք ինչ պահպանողական ոգով են գրվում...

Ambrosine
06.09.2008, 12:26
Ամռն ինչ վաղուց ապացուցված է: Որպես ամենաակնառու օրինակ - Արարատյան թագավորության մասին, որպես Հայկական պետության, հարցեր կան ընդունելության քննական տոսերում: Իսկ հայտնի է, թե դրանք ինչ պահպանողական ոգով են գրվում...

Լիոն ջան, չի նշվում որ հայկական ա. կարող ա նոր դասագրքերում գրվում ա տենց, բայց 2004 թվի գրքերում տենց բան չկա գրած. Խորենացին նշում ա Հայկյան դինաստիայի մասին, թագավորների անունները... նույնիսկ լեզուն` ուրարտական սեպագիրը, նման չի հայերենին ըստ լեզվաբանների

Lion
06.09.2008, 12:37
Դե լավ, հիմի սկսեմ բաց դուռ թակել ու ապացուցել, որ Արարատյան թագավորությունը հայկական է?? Որ թիվնա:)

Ambrosine
06.09.2008, 12:44
Դե լավ, հիմի սկսեմ բաց դուռ թակել ու ապացուցել, որ Արարատյան թագավորությունը հայկական է?? Որ թիվնա:)

ավելի շատ շրջանառվում ա Ուրարտու անունը. իսկ Բեհիսթունյան արձանագրությունը?
գիրք կա վերջերս հրատարակված այն մասին, որ ապացուցվել է, որ Ուրարտուն հայկական պետություն է?

Lion
06.09.2008, 12:45
ավելի շատ շրջանառվում ա Ուրարտու անունը. իսկ Բեհիսթունյան արձանագրությունը?
գիրք կա վերջերս հրատարակված այն մասին, որ ապացուցվել է, որ Ուրարտուն հայկական պետություն է?

Այո, դա որպես անառարկելի փաստ է ընդունվում ներկայիս բոլոր հայազգի գիտնականների կողմից...

Ambrosine
06.09.2008, 12:51
Այո, դա որպես անառարկելի փաստ է ընդունվում ներկայիս բոլոր հայազգի գիտնականների կողմից...

տեսնում ես? Հայազգի;)
իսկ Բեհիսթունյան արձանագրության մեջ տարբեր ձևով են կոչում հայերին. բաբելոներենում ուրարտացիներ են անվանվում. այս փաստի մասին ինչ կասես? հայազգի էդ գիտնականները շրջանցում են այս թեման, Ուրարտուն հայկական է, թե ոչ. ոչ մի լեկցիայում, նույնիսկ բանավոր խոսքում չասեցին, որ հայկական է

StrangeLittleGirl
06.09.2008, 12:57
Դե հա, սովետական գիտնականները Ռ. Իշխանյանին հում-հում ուտում էին Ուրարտուն Հայաստան անվանելու համար:

Dyutazn
07.09.2008, 06:32
տեսնում ես? Հայազգի;)
իսկ Բեհիսթունյան արձանագրության մեջ տարբեր ձևով են կոչում հայերին. բաբելոներենում ուրարտացիներ են անվանվում. այս փաստի մասին ինչ կասես? հայազգի էդ գիտնականները շրջանցում են այս թեման, Ուրարտուն հայկական է, թե ոչ. ոչ մի լեկցիայում, նույնիսկ բանավոր խոսքում չասեցին, որ հայկական է

.Չեմ հասկանում ես ինչ ձեվեր ես թափում ....
Այդքան վստահ չես,որ այն հայկական է,ինչի 1-ը պոստ արեցիր,քցեցիր նկարներ,չանեիր չե որ այն հայկական չի ...
Դու քո բառերով գրեցիր որ բաբելացիներն էրն անվանում Ուրարտու,էլ ինչ իմաստ կա քննարկելու այդ թեման:
.

Ambrosine
07.09.2008, 10:20
.Չեմ հասկանում ես ինչ ձեվեր ես թափում ....
Այդքան վստահ չես,որ այն հայկական է,ինչի 1-ը պոստ արեցիր,քցեցիր նկարներ,չանեիր չե որ այն հայկական չի ...
Դու քո բառերով գրեցիր որ բաբելացիներն էրն անվանում Ուրարտու,էլ ինչ իմաստ կա քննարկելու այդ թեման:
.

նախ խոսելուդ ձևը փոխի
երկրորդ` ես չեմ գրել, որ Ուրարտուն հայկական ա, գրել եմ, որ Վանի թագավորությունը, նրա մշակույթը մեծ ազդեցություն են ունեցել հայկականի վրա. գրքերում մեկնաբանվում է, որ բաբելոնացիները հնացած ձևով են անվանել, քանի որ Բեհիսթունյանի ժամանակ /մթա 6 դարի վերջ/ Ուրարտու այլևս չկար, անկում էր ապրել, իսկ հայերը ծավալվել էին Հայկական լեռնաշխարհի արևմտյան մասում

Lion
11.09.2008, 13:07
"Ուրարտու"-բառը կիրառել "Արարատյան թագավորության" փոխարեն հավասար է նրան, որ մի 3000 տարի հետո "Հայաստանի" փոխարեն ասվի... "Էրմինիստան":(

Ambrosine
12.09.2008, 21:27
մի ժամանակ էլ ասում էիք, թե արամեերենը հին հայերենն ա: Եթե դա այդպես ա, ուրեմն ինչի Իշպուինին ստեղծեց ուրարտական սեպագիրը, եթե կար գիր?:think

ով ա պատասխանում հարցիս?

Lion
13.09.2008, 18:16
Ես նման հիմարություն չեմ ասել: Ինչու հենց այդպես - որովհետև արամեացիները սեմիտական ազգ են, իսկ հայերը արիական...

Հարցրու նրան, ով նման բան է ասել:

Իսկ Իշպուինին իրականում ոչ մի սեպագիր էլ չի "ստեղծել". Ուղղակի նա կիրառության մեջ է դրել միտանի Հայկազուտների գահատոմի տիրակալների կողմից գործածվող հարիերենը, որը նույն հայերենն է...

Ambrosine
13.09.2008, 20:28
Ես նման հիմարություն չեմ ասել: Ինչու հենց այդպես - որովհետև արամեացիները սեմիտական ազգ են, իսկ հայերը արիական...

Հարցրու նրան, ով նման բան է ասել:

Իսկ Իշպուինին իրականում ոչ մի սեպագիր էլ չի "ստեղծել". Ուղղակի նա կիրառության մեջ է դրել միտանի Հայկազուտների գահատոմի տիրակալների կողմից գործածվող հարիերենը, որը նույն հայերենն է...

Կոնկրետ չեմ հիշում` ով ասեց, բայց իրա ասելով` Հերունին էր փորձում ապացուցել, որ այդպես է

Իսկ դու ինչ աղբյուրներից ես օգտվում? թե ինքդ հետազոտություններ ես անում? որովհետև ոչ մի տեղ ես չեմ հանդիպել այսպիսի փաստարկների:think

Norton
13.09.2008, 23:17
Կոնկրետ չեմ հիշում` ով ասեց, բայց իրա ասելով` Հերունին էր փորձում ապացուցել, որ այդպես է

Իսկ դու ինչ աղբյուրներից ես օգտվում? թե ինքդ հետազոտություններ ես անում? որովհետև ոչ մի տեղ ես չեմ հանդիպել այսպիսի փաստարկների:think

Աստղ ջան, այդպիսի փաստարկների ոչ մի տեղ էլ հանդիպի… Եթե լինեին հիմա շուտվանից փաստերով ապացուցված կլինեին, լավ պատմաբաններ ունենք խուլ չեն, ոչ էլ աղբյուրներից են անտեղյակ: Բայց կան մարդիկ, որ ոչ մի փաստական ապացույց չեն տեսել, բայց փոխարենը երևակայականը լավ զարգացածա:

Ambrosine
14.09.2008, 00:29
Աստղ ջան, այդպիսի փաստարկների ոչ մի տեղ էլ հանդիպի… Եթե լինեին հիմա շուտվանից փաստերով ապացուցված կլինեին, լավ պատմաբաններ ունենք խուլ չեն, ոչ էլ աղբյուրներից են անտեղյակ: Բայց կան մարդիկ, որ ոչ մի փաստական ապացույց չեն տեսել, բայց փոխարենը երևակայականը լավ զարգացածա:

բա հարցն էլ էդ ա, որ ինձ պետք են գրքեր կամ գոնե փաստեր, որ ես համոզվեմ, որ ճիշտ ա: թե չէ ես էլ կասեմ, որ Դլե-Յամանից Ամոնը ու մյուսները արտասվել են.
ես հենց սկզբից չեզոք դիրք գրավեցի արիացիների <<հայտնագործությունների>> հանդեպ. հա ինչ? լավ չի ամեն ինչի առաջինը լինի հայկական? բայց եթե էն հարցում գոնե ար արմատը կար, էս հարցում չգիտեմ, թե ինչից են տենց վստահ:think
վաաաաաաայ, Ուրարտու-ի մեջ էլ ար-ը կա:think էլի հայկական ա, ինչ եք կռիվ անում?

Norton
14.09.2008, 00:37
բա հարցն էլ էդ ա, որ ինձ պետք են գրքեր կամ գոնե փաստեր, որ ես համոզվեմ, որ ճիշտ ա: թե չէ ես էլ կասեմ, որ Դլե-Յամանից Ամոնը ու մյուսները արտասվել են.
ես հենց սկզբից չեզոք դիրք գրավեցի արիացիների <<հայտնագործությունների>> հանդեպ. հա ինչ? լավ չի ամեն ինչի առաջինը լինի հայկական? բայց եթե էն հարցում գոնե ար արմատը կար, էս հարցում չգիտեմ, թե ինչից են տենց վստահ:think
վաաաաաաայ, Ուրարտու-ի մեջ էլ ար-ը կա:think էլի հայկական ա, ինչ եք կռիվ անում?

Հա ու հետաքրքիրա, որ իմ ու քո տարիքի ջահելություննա խորը ուսումնասիրության ենթարկել, ու գտել, որ հայերը ամենահին ազգն են աշխարհում:D

Մի քանի երկիր էլ կա Մարաստան, Պարսկաստան, , Սպարտա, Կարթագեն:hands

Հայկօ
14.09.2008, 00:43
Է՜հ, ջահել ախպերներ ջան: Ա-ն հայերենի առաջին ամենաշատ օգտագործվող տառն ա, Ր-ն՝ երրորը, ու եթե ԱՐ փնտրենք բառերի մեջ, կպարզվի, որ բոլոր դարերում ցանկացած քար հայ է եղել :)) Իսկ Ուրարտուն հենց Արարատն ա, էդ արդեն վաղուց ապացուցված փաստ ա:

Ambrosine
14.09.2008, 00:43
Հա ու հետաքրքիրա, որ իմ ու քո տարիքի ջահելություննա խորը ուսումնասիրության ենթարկել, ու գտել, որ հայերը ամենահին ազգն են աշխարհում:D

Մի քանի երկիր էլ կա Մարաստան, Պարսկաստան, , Սպարտա, Կարթագեն:hands
ջահելություն:D մի ոտս գերեզմանն ա, դու էլ ծաղրում ես:angry
էլի թող ամենա հինը լինեն, բայց դա չի հետևցնում, որ հայերը պարտադիր պետք է պետականություն ունեցած լինեն. հայերի հարմարվողականությունը գիտենք

Ավելացվել է 5 րոպե անց

Է՜հ, ջահել ախպերներ ջան: Ա-ն հայերենի առաջին ամենաշատ օգտագործվող տառն ա, Ր-ն՝ երրորը, ու եթե ԱՐ փնտրենք բառերի մեջ, կպարզվի, որ բոլոր դարերում ցանկացած քար հայ է եղել :)) Իսկ Ուրարտուն հենց Արարատն ա, էդ արդեն վաղուց ապացուցված փաստ ա:

եթե տենց վերցնենք, երիտեղբայր:D ուրեմն մեր իմացած Արարատը էն Արարատը չի, որ նշվում է Սուրբ գրքում. Լեոն գրում է, որ նշված Արարատը հավանաբար Կորդվաց Արարադն է, իսկ Սուրբ գրքում էլ գրված է` Արարատի երկիր, ոչ թե Արարատ
մի խոսքով, բերեք փաստեր, գիտ եզրակացություններ................. էդ որտեղ ա ապացուցված, ով ա ապացուցել, որ Ուրարտուն Արարատն ա?:think
մենակ թե մի մտածեք, որ մենք չենք ուզում, որ այդպես լինի, ուղղակի օդում հայտարարելն էլ մի բան չի;)

Lion
14.09.2008, 15:12
Կոնկրետ չեմ հիշում` ով ասեց, բայց իրա ասելով` Հերունին էր փորձում ապացուցել, որ այդպես է

Դա արդեն իմ խնդիրը չի – ես պատասխանատու եմ միայն իմ խոսքերի համար:)


Իսկ դու ինչ աղբյուրներից ես օգտվում? թե ինքդ հետազոտություններ ես անում? որովհետև ոչ մի տեղ ես չեմ հանդիպել այսպիսի փաստարկների

Աղբյուրներս հրատարակված սեպագրերն են, որոնց հետազորտման գործում առաջնորդվում եմ համընդհանուր ճանաչում ստացած մեթոդիկայով: Բնականաբար կարդացել եմ նաև այդ ոլորտի բավականին լուրջ մենագրություններ ևա այլ ոճի աշխատանքներ…


Աստղ ջան, այդպիսի փաստարկների ոչ մի տեղ էլ հանդիպի… Եթե լինեին հիմա շուտվանից փաստերով ապացուցված կլինեին, լավ պատմաբաններ ունենք խուլ չեն, ոչ էլ աղբյուրներից են անտեղյակ:

Ինչ լավ կարծիք ունեք մեր պատմաբանների մասին – մոռացել եք, որ սրանից շատ չէ, մի 20-30 տարի առաջ փրփուրը բերանների իրանց ճղում էին, որ “Ուրարտու”-ն հայկական չի :(


Բայց կան մարդիկ, որ ոչ մի փաստական ապացույց չեն տեսել, բայց փոխարենը երևակայականը լավ զարգացածա:

Այդ խոսքերը ինձ էլ են վերաբերվում, դրա համար ասում եմ – այս բաժնում կան իմ մտքերը, իսկ բաժնի 1-ին էջի վերջում և 2-րդ էջի սկզբներում տեղադրված են իմ գրքերի կրճատ նկարագրությունները: Քո ընտրությամբ – ընտրիր ցանկացած 1 միտք, թեզ կամ տեսակետ, որը քեզ առավել անհավանական կթավա, բայց որը ես պնդել եմ 100 տոկոսով և փորձիր ժխտել: Եթե ստացվեց, ես առաջինը կշնորհավորեմ քեզ…


բա հարցն էլ էդ ա, որ ինձ պետք են գրքեր կամ գոնե փաստեր, որ ես համոզվեմ, որ ճիշտ ա: թե չէ ես էլ կասեմ, որ Դլե-Յամանից Ամոնը ու մյուսները արտասվել են.

Խնդրեմ – այսպես կոչված խուռիերենի մասով օրինակ, տես

http://www.akumb.am/showthread.php?t=12313

Ambrosine
14.09.2008, 22:37
Դա արդեն իմ խնդիրը չի – ես պատասխանատու եմ միայն իմ խոսքերի համար:)
սա ուղղված էր արիացիներին կամ ուղղակի Հերունու տեսակետը առաջ տանողներին:)



Խնդրեմ – այսպես կոչված խուռիերենի մասով օրինակ, տես

http://www.akumb.am/showthread.php?t=12313

Արիական Եռադաշինք-Մ.թ.ա. 614-331
Լիոն ջան, հիմա ես լրիվ խճճվեցի:8 ընդունված ա, որ Վանի թագավորությունը անկում է ապրել 580-ական թթ. այսինքն այս ժամանակաշրջանում` 614-331, գրեթե չկար Ուրարտու. այ հիմա համաձայն եմ, որ այստեղ եղել է հայկական թագավորություն, թե ոնց?:8

Lion
15.09.2008, 15:39
սա ուղղված էր արիացիներին կամ ուղղակի Հերունու տեսակետը առաջ տանողներին

Ինչքան հասկացա “արիացիներ”-ի տակ հասկացվում են նրանք, ովքեր պնդում են, որ արիներ (այլ ոչ թե արիացիները) հայերի ուղղակի նախնիներն են?? Այդ դեպքում այն ուղղված է նաև ինձ:


Լիոն ջան, հիմա ես լրիվ խճճվեցի ընդունված ա, որ Վանի թագավորությունը անկում է ապրել 580-ական թթ. այսինքն այս ժամանակաշրջանում` 614-331, գրեթե չկար Ուրարտու. այ հիմա համաձայն եմ, որ այստեղ եղել է հայկական թագավորություն, թե ոնց?

Խճճվել պետք չի և այստեղ որևէ հակասություն չկա: Նայեք –

Սկզբում կար Արատտան: Սակայն մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո այն բաժանվեց 5 թագավորություններ (սկսվեց “Հինգի թագավորության ժամանակաշրջան”-ը): Այդ 5 թագավորություններն էին
1.Արմենին – այստեղ շարունակում էին իշխել Հայկազունիները, որոնք շարունակում էին Արատտայի տրադիցիաները: Սա մյուս 4-ի նկատմամբ ուներ գերագահություն, թեև այն հաճախ հիմնվում էր ընդամենը տրադիցիայի կամ սովորույթի վրա,
2.Արարատ – սա ապագա Արարատյան թագավորությունն է,
3.Միտանի – Այստեղ իշխում էին Հայկազուտները, ժամանակին Եգիպտոսում իշխած և այնտեղից հեռացած գահատոհմը, որը սերում էր Հայկազունիներից,
4.Հայա – Սա հայտնի “Հայասսա-Անին” է, որտեղ իշխում էր Անիաների գահատոհմը
5.Կիլիկիա – այստեղ իշխում էր տեղի գահատոհմը և այն իրեն ամենաառանձնացվածն էր պահում:

Արդեն 885 թ-ին, երբ սկսվեց “Արարատյան թագավորության ժամանակաշրջան”-ը, 5 թագավորություններից 2-ը արդեն չկային, իսկ մյուս 2-ը խիստ թուլացել էին. Միտանին Կիլիկիան կործանվել էր Ասորեստանի հարվածներից, Հայան միացել էր Արմենիին, իսկ առանձնացված ապրող Կիլիկիան ևս հազիվ էր իրեն պաշտպանում: Սակայն Արմենիում էլ վիճակը ծանր և այն ոչ միայն կորցրել էր գերագահության թեկուզ և ձևական մնացորդները, այլև կարգին չէր կարավառում նույնիսկ սեփական տարածքը:
Դրան հակառակ Արարատը վերելք էր ապրում: 9-րդ դարի վերջին Արարատյան թագավորությունում իշխող գահատոհմը ոչ միայն խլեց գերագահությունը Արմենիի Հայկազունիներից, այլև մի քանի տասնամյակ անց ուղղակիորեն միացրեց այն իրեն: Սակայն 7-րդ դարի կեսերից Արմենիին վերականգնվեց, ընդ որում կրկին իշխանության եկած Հայկազունիները անչափ եռանդուն կերպով սկսեցին պայքարել ոչ միայն Արարատյան թագավորությունից անջատվելու, այլև ողջ Հայաստանի նկատմամբ գերագահությունը վերջինիցս խլելու համար: Պայքարը սկսեց Հսկան, իսկ նրա որդի Պարույրը իր թագավորության վերջում` մ.թ.ա. 612 թ-ին, հասավ նրան, որ մինչ այդ արդեն մի քանի տասնամյակ Արմենիի փաստացի գերագահությունը ողջ Հայաստանի նկատմամբ ստացավ միջազգային ճանաչում: Արարատյան թագավորությունը մտավ Արմենիի կազմի մեջ, իսկ մի քանի տասնամյակ անց (ձեր ասած 580-ականներին) այն ոչնչացավ լիովին:

Ambrosine
15.09.2008, 16:04
Ինչքան հասկացա “արիացիներ”-ի տակ հասկացվում են նրանք, ովքեր պնդում են, որ արիներ (այլ ոչ թե արիացիները) հայերի ուղղակի նախնիներն են?? Այդ դեպքում այն ուղղված է նաև ինձ:
արիացիները կոնկրետ կազմակերպության անդամներ են. փաստորեն, քեզ ուղղված չէր;)



Խճճվել պետք չի և այստեղ որևէ հակասություն չկա: Նայեք –

Սկզբում կար Արատտան: Սակայն մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո այն բաժանվեց 5 թագավորություններ (սկսվեց “Հինգի թագավորության ժամանակաշրջան”-ը): Այդ 5 թագավորություններն էին
1.Արմենին – այստեղ շարունակում էին իշխել Հայկազունիները, որոնք շարունակում էին Արատտայի տրադիցիաները: Սա մյուս 4-ի նկատմամբ ուներ գերագահություն, թեև այն հաճախ հիմնվում էր ընդամենը տրադիցիայի կամ սովորույթի վրա,
2.Արարատ – սա ապագա Արարատյան թագավորությունն է,
3.Միտանի – Այստեղ իշխում էին Հայկազուտները, ժամանակին Եգիպտոսում իշխած և այնտեղից հեռացած գահատոհմը, որը սերում էր Հայկազունիներից,
4.Հայա – Սա հայտնի “Հայասսա-Անին” է, որտեղ իշխում էր Անիաների գահատոհմը
5.Կիլիկիա – այստեղ իշխում էր տեղի գահատոհմը և այն իրեն ամենաառանձնացվածն էր պահում:

Արդեն 885 թ-ին, երբ սկսվեց “Արարատյան թագավորության ժամանակաշրջան”-ը, 5 թագավորություններից 2-ը արդեն չկային, իսկ մյուս 2-ը խիստ թուլացել էին. Միտանին Կիլիկիան կործանվել էր Ասորեստանի հարվածներից, Հայան միացել էր Արմենիին, իսկ առանձնացված ապրող Կիլիկիան ևս հազիվ էր իրեն պաշտպանում: Սակայն Արմենիում էլ վիճակը ծանր և այն ոչ միայն կորցրել էր գերագահության թեկուզ և ձևական մնացորդները, այլև կարգին չէր կարավառում նույնիսկ սեփական տարածքը:
Դրան հակառակ Արարատը վերելք էր ապրում: 9-րդ դարի վերջին Արարատյան թագավորությունում իշխող գահատոհմը ոչ միայն խլեց գերագահությունը Արմենիի Հայկազունիներից, այլև մի քանի տասնամյակ անց ուղղակիորեն միացրեց այն իրեն: Սակայն 7-րդ դարի կեսերից Արմենիին վերականգնվեց, ընդ որում կրկին իշխանության եկած Հայկազունիները անչափ եռանդուն կերպով սկսեցին պայքարել ոչ միայն Արարատյան թագավորությունից անջատվելու, այլև ողջ Հայաստանի նկատմամբ գերագահությունը վերջինիցս խլելու համար: Պայքարը սկսեց Հսկան, իսկ նրա որդի Պարույրը իր թագավորության վերջում` մ.թ.ա. 612 թ-ին, հասավ նրան, որ մինչ այդ արդեն մի քանի տասնամյակ Արմենիի փաստացի գերագահությունը ողջ Հայաստանի նկատմամբ ստացավ միջազգային ճանաչում: Արարատյան թագավորությունը մտավ Արմենիի կազմի մեջ, իսկ մի քանի տասնամյակ անց (ձեր ասած 580-ականներին) այն ոչնչացավ լիովին:
բայց Միտաննին չէր ջախջախվել խեթերի կողմից?:think
ու մեկ էլ նշվում են այլ երկրներ ևս /նշվում են որպես ցեղային միություններ/` Ծուպա, Թոգորամա, Մելիդ..., որոնց մի մասը գտնվում էր Միտաննիի Խորիական պետության ազդեցության տակ. Ինչ ա նշանակում խորիական? հայկական չի?
մի հարց էլ... Հայասա-Անին Հայասա-Ազզին է` Կումախի կենտրոնով /ներկայիս Անի-Կամախ/? թե տարբեր են?:think

Lion
15.09.2008, 16:14
արիացիները կոնկրետ կազմակերպության անդամներ են. փաստորեն, քեզ ուղղված չէր

Երևի նկատի են ունեցվում արորդիները: Այդ դեպքում ես իրոք նրանց հետ որևէ կապ չունեմ, չնայած ղեկավարությունից մի քանի հոգու ճանաչում եմ...



բայց Միտաննին չէր ջախջախվել խեթերի կողմից?

Չէ… Դա տարածված տեսակետ է, բայց ճիշտ չէ: Խեթթի հետ պատերազմից Միտանին դուրս եկավ թուլացած: Դրանից հետո այն արդեն երբեք չկարողացավ գրավել իր հին տեղը, բայց… Միտանին կործանվեց մ.թ.ա. 1258 թ-ին, երբ Նիխրիայի ճ-մ-ում ծանր պարտություն կրեց Ասորեստանից,որը գրավեց նրա տարածքը


ու մեկ էլ նշվում են այլ երկրներ ևս /նշվում են որպես ցեղային միություններ/` Ծուպա, Թոգորամա, Մելիդ..., որոնց մի մասը գտնվում էր Միտաննիի Խորիական պետության ազդեցության տակ.

3 էլ կիսաանկախ իշխանություններ էին, Միտանիի կամ Արմենիի կազմում:


Հայասա-Անին Հայասա-Ազզին է` Կումախի կենտրոնով /ներկայիս Անի-Կամախ/? թե տարբեր են?


Չէ – դա էլ են հաճախ շփոթում: 1-ը Հայան է, իսկ երկրորդի տակ նկատի է ունեցվում Արմենիին, որի քաղաքներից էր Ազզին…:)

Ambrosine
15.09.2008, 19:07
:o ակադեմիականում սխալ ա գրած?

Լիոն ջան, մի հարց էլ:)
Միտաննին ինչու է նշվում որպես Խորիական /Միտաննիի Խորիական պետություն/?:think խորի ազգ կա?:8

եթե քո էս բոլոր ասածները ճիշտ են, ուրեմն դու ԳԱԱ-ն պիտի գրոհես:think
Իսկ երբևէ չես ցանկացել կամ չեն առաջարկել քո աշխատությունները ներկայացնես ԵՊՀ-ում?:think

Lion
16.09.2008, 12:19
ակադեմիականում սխալ ա գրած?

Հետաքրքիր հարց էր - քո կարծիքով ակադեմիական հրատարակությունը վերջին ինստանցիայի ճշմարտությունն է??


Լիոն ջան, մի հարց էլ
Միտաննին ինչու է նշվում որպես Խորիական /Միտաննիի Խորիական պետություն/? խորի ազգ կա?

Խորիական չէ, և ոչ էլ Խուրիական: Ճիշտ տարբերակն է -

Հարիական

http://www.akumb.am/showthread.php?p=1068437#post1068437


եթե քո էս բոլոր ասածները ճիշտ են, ուրեմն դու ԳԱԱ-ն պիտի գրոհես
Իսկ երբևէ չես ցանկացել կամ չեն առաջարկել քո աշխատությունները ներկայացնես ԵՊՀ-ում?

Ես դրա կարիքը չունեմ:) Փառք աստծո - նյութապես ապահովված եմ , որ ուզենամ այդ ճանապարհով փող աշխատել...

Բացի այդ իմ գրքերը վաղուց արդեն տպագրվում են: ցանկացած մարդ կարող է ինքը կարծիք կազմել դրանց ու դրանցում արտահայտված մտքերի վերաբերյալ, ընդ որում չճնշվելով այն բանից, որ ես "թեկնածու" և կամ "դոկտոր"...

Խնդրեմ - ժխտեք... եթե կարող եք:)

Ambrosine
16.09.2008, 20:44
Հետաքրքիր հարց էր - քո կարծիքով ակադեմիական հրատարակությունը վերջին ինստանցիայի ճշմարտությունն է??
վերջին ինստանցիայի չէ, բայց մինչև հիմա հիմք է հանդիսանում գրեթե բոլոր պատմագիտական վեճերի համար. քննությունների, կուրսայինների ... համար թիվ մեկ նշվող գրականությունն է


Խորիական չէ, և ոչ էլ Խուրիական: Ճիշտ տարբերակն է -

Հարիական

http://www.akumb.am/showthread.php?p=1068437#post1068437



Ես դրա կարիքը չունեմ:) Փառք աստծո - նյութապես ապահովված եմ , որ ուզենամ այդ ճանապարհով փող աշխատել...

Բացի այդ իմ գրքերը վաղուց արդեն տպագրվում են: ցանկացած մարդ կարող է ինքը կարծիք կազմել դրանց ու դրանցում արտահայտված մտքերի վերաբերյալ, ընդ որում չճնշվելով այն բանից, որ ես "թեկնածու" և կամ "դոկտոր"...

Խնդրեմ - ժխտեք... եթե կարող եք:)

Նյութապես ապահով լինելու համար չէի ասում. կան շատ դասախոսներ, որոնք երևի աշխատավարձն էլ ամաչելով են վերցնում, բայց դաս տալիս են. խոսքը նրա մասին է, որ եթե այս ամենը դու վստահ ես, որ ճշմարտություն է, ինչու չես փորձում ժխտել հին տեսակետները այսպես ասած բարձր մակարդակով?` կասկածի տակ դնելով բոլոր սովետական աշխատությունների իսկությունը: Կոնկրետ իմ կարծիքով շատ հետաքրքիր բանավեճ կծավալվի. գուցե այդ ժամանակ քո գրքերը <<գրավեն>> ակադեմիականի տեղը:think
թե այս ամենը քեզ համար ուղղակի բիզնես է, ուրիշ ոչինչ?:think

և հետո, ասում ես ժխտենք, եթե կարող ենք. ասենք թե մի քանիսս քիչ թե շատ պատմություն գիտենք. կարող ենք ճիշտը կեղծից տարբերել, բա մյուսները? Չէ որ շատերի համար հիմք կծառայի այն, թե արդյոք տվյալ հեղինակի աշխատությունները տեղ ունեն գիտական շրջանակներում. օրինակ եթե քիմիայի բնագավառից ինչ-որ հայտնագործություն արվի, ես լուրջ կհետաքրքրվեմ, եթե արձագանքներ լինեն այս կամ այն գիտահետազոտական հիմնարկներից, եթե մնա անարձագանք, ես ժամանակ չեմ ծախսի, չեմ կարդա այդ գրքերը, հոդվածները և այլն... երևի միտքս հասկացար:)

Lion
17.09.2008, 19:05
վերջին ինստանցիայի չէ, բայց մինչև հիմա հիմք է հանդիսանում գրեթե բոլոր պատմագիտական վեճերի համար. քննությունների, կուրսայինների ... համար թիվ մեկ նշվող գրականությունն է

Դե դա ընդամենը սովետական տրադիցիայի շարունակությունն է...


Նյութապես ապահով լինելու համար չէի ասում. կան շատ դասախոսներ, որոնք երևի աշխատավարձն էլ ամաչելով են վերցնում, բայց դաս տալիս են.

:hands


խոսքը նրա մասին է, որ եթե այս ամենը դու վստահ ես, որ ճշմարտություն է, ինչու չես փորձում ժխտել հին տեսակետները այսպես ասած բարձր մակարդակով?

Իսկ ինչպես ես դու դա "տեխնիկապես" պատկերացնում? Սկսենք նրանից, որ բոլոր "հին տեսության կողմնակիցներ"-ը ամեն կերպ քար կգցեն անիվներիս տակ: Ու կսկսեն հենց նրանից, որ կասեն - "Ահա... գիտական կոչում չունի". ու վայն եկելա տարել, որ հանկարծ փորձեմ գիտական կոչումի ձգտել: Կսկսեն ասենք փիլիսոփայության զաչոտից կտրել, կամ էլ անգլերենը ցածր կդնեն: Չէ որ եթե հաջողությամբ անցա, իրենց հակառակորդն եմ: Իսկ գիտությունը որոշ մարդկանց համար ոչ թե զուտ գիտություն է... այլ ընդամենը փող աշխատելու միջոց: Հետո, քո կարծիքով եթե իմ դիսերտացիայի թեման լինի ասենք "Արիական կայսրություն", այն ... կհաստատվի? Էլ չեմ ասում, որ չի էլ պաշտպանվի: Մի մոռացիր, որ այժմ և ակադեմիայում, և համալսարանում, և այլ վայրերում իշխող պաշտոնների են մարդիկ, որոնցից շատերը ժամանակին պնդել են փրփուրը բերաններին, որ ասենք այսպես կոչված "Ուրարտու"-ն հայկական չէ: Հիմա ինչ, սրանք իրենց ձեռքով դնեն ժխտեն իրենց գիտական հոդվածները, մենագրությունները, իրենց ապրած կյանքը: Իհարկե չեն անի - հենց միայն ինքնապահպանման բնազդից ելնելով: Դրա փոխարեն կգերադասեն ընդամենը ծաղրել նորելուկին, ոչնչացնել, հայտարարել "հակագիտական" և այլն: Եվ ի վերջո, նախանձը քիչ բան է??

Դրա համար էլ ես ի սկզբանե հրաժարվել եմ այդ ուղուց, սակայն տպագրում եմ իմ գրքերը: Դրանք ազատ վաճառքում են: Խնդրեմ, ցանկացած մեկը կարող է ձեռք բերել և փորձել ջախջախել ինձ: Արդեն տարիուկես է - առայժմ լռություն է...

Եվ վերջում ասեմ, որ այնուհանդերձ կան մարդիկ, որոնք արածս գործը բարձր են գնահատում: Օրինակ` Արմեն Այվազյանը...

Մի խոսքով - կգա ժամանակը և իմ աշխատանքները կընդունվեն: Դրանք ադամանդի պես են - վայ նրան, ով չի տեսնում փայլող ադամանդը...:)



կասկածի տակ դնելով բոլոր սովետական աշխատությունների իսկությունը:

ԲՈԼՈՐ սովետական աշխատանքների իսկությունը կասկածի տակ դնելը համարում եմ անընդունելի. կան հիանալի աշխատանքներ, որոնք անգերազանցելի են և մոտ ժամանակներս դժվար թե գերազանցվեն: Խոսքը վերաբերվում է հիմնականում միջնադարին վերաբերվող աշխատություններին: Իսկ ավելի հին ժամանակների աշխատությունները լուրջ վերանայման կարիք ունեն...


Կոնկրետ իմ կարծիքով շատ հետաքրքիր բանավեճ կծավալվի.

Իսկ սա ինչ պակաս բանավեճի տեղ է?? Խնդրեմ, եթե ծանոթ մասնագետ ունեք, որ համաձայն չէ ինձ հետ որևէ հարցում, թող ի հայտ գա այս ֆորումում և մենք կբանավիճենք: Եթե նա ճիշտ դուրս եկավ, ես առաջինը կշնորհավորեմ:


գուցե այդ ժամանակ քո գրքերը <<գրավեն>> ակադեմիականի տեղը

Ոչ մի դեպքում: Ես գրում եմ նեղ ոլորտում` Հայ ժողովրդի Ռազմական պատության ոլորտում: Իսկ Հայոց պատմությունը թեև մեծապես պատերազմների պատմություն է, սակայն մյուս կողմից էլ ոչ միայն... Այնպես որ ակադեմիականի տեղ գրավել նույնիսկ տեսականորեն չեմ հավակնում:


թե այս ամենը քեզ համար ուղղակի բիզնես է, ուրիշ ոչինչ?

Ոչ մի դեպքում:( Սա ինձ համար կյանքի գործ է, գործ, որին ես նվիրել եմ 10 տարի և որրին կնվիերմ նաև երևի կյանքիս մնացած տարիները: Ընդ որում, սա իմ ստեղծագործությունն է... Մի խոսքով: Իսկ բիզնեսային բնույթ է ստացել 2 պատճառով.

1. Այդ ճանապարհով ես միջոցներ եմ հայթհայթում հետագա հատորների տպագրության համար: Իհարկե, ես կարող եմ իմ միջոցներով տպել, սակայն... ի սկզբանե որոշեցի, որ եթե գրքերը չվաճառվեն, ուրեմն դրանք ազգիս պետք չեն: Դրա համար էլ գրքի վրա ծախսվում են ԶՈՒՏ իր վաճառքից ստացված միջոցները - ամեն հատորի վաճառքից ստացված միջոցներով փակում եմ այդ հատորի ծախսերը և տպում նորը...
2. Այս ճանապարհով տարածվում են իմ գրքերը, ինչը համարում եմ օգտակար...


և հետո, ասում ես ժխտենք, եթե կարող ենք. ասենք թե մի քանիսս քիչ թե շատ պատմություն գիտենք. կարող ենք ճիշտը կեղծից տարբերել, բա մյուսները Չէ որ շատերի համար հիմք կծառայի այն, թե արդյոք տվյալ հեղինակի աշխատությունները տեղ ունեն գիտական շրջանակներում. օրինակ եթե քիմիայի բնագավառից ինչ-որ հայտնագործություն արվի, ես լուրջ կհետաքրքրվեմ, եթե արձագանքներ լինեն այս կամ այն գիտահետազոտական հիմնարկներից, եթե մնա անարձագանք, ես ժամանակ չեմ ծախսի, չեմ կարդա այդ գրքերը, հոդվածները և այլն... երևի միտքս հասկացար?

Ինչ անեմ... եթե մարդն այնքան նեղմիտ է, որ կարծիք է կազմում ոչ թե ըստ էության, այլ` հիմնվելով գրողի գիտական կոչումների վրա, ապա այդ մարդուն մնում է միայն... խղճալ: Իսկ իրապես խելոք մարդը ինքը կկարդա և կկազմի իր սեփական կարծիքը...

Ambrosine
17.09.2008, 19:41
Իսկ ինչպես ես դու դա "տեխնիկապես" պատկերացնում? Սկսենք նրանից, որ բոլոր "հին տեսության կողմնակիցներ"-ը ամեն կերպ քար կգցեն անիվներիս տակ: Ու կսկսեն հենց նրանից, որ կասեն - "Ահա... գիտական կոչում չունի". ու վայն եկելա տարել, որ հանկարծ փորձեմ գիտական կոչումի ձգտել: Կսկսեն ասենք փիլիսոփայության զաչոտից կտրել, կամ էլ անգլերենը ցածր կդնեն: Չէ որ եթե հաջողությամբ անցա, իրենց հակառակորդն եմ: Իսկ գիտությունը որոշ մարդկանց համար ոչ թե զուտ գիտություն է... այլ ընդամենը փող աշխատելու միջոց: Հետո, քո կարծիքով եթե իմ դիսերտացիայի թեման լինի ասենք "Արիական կայսրություն", այն ... կհաստատվի? Էլ չեմ ասում, որ չի էլ պաշտպանվի: Մի մոռացիր, որ այժմ և ակադեմիայում, և համալսարանում, և այլ վայրերում իշխող պաշտոնների են մարդիկ, որոնցից շատերը ժամանակին պնդել են փրփուրը բերաններին, որ ասենք այսպես կոչված "Ուրարտու"-ն հայկական չէ: Հիմա ինչ, սրանք իրենց ձեռքով դնեն ժխտեն իրենց գիտական հոդվածները, մենագրությունները, իրենց ապրած կյանքը: Իհարկե չեն անի - հենց միայն ինքնապահպանման բնազդից ելնելով: Դրա փոխարեն կգերադասեն ընդամենը ծաղրել նորելուկին, ոչնչացնել, հայտարարել "հակագիտական" և այլն: Եվ ի վերջո, նախանձը քիչ բան է??

Դրա համար էլ ես ի սկզբանե հրաժարվել եմ այդ ուղուց, սակայն տպագրում եմ իմ գրքերը: Դրանք ազատ վաճառքում են: Խնդրեմ, ցանկացած մեկը կարող է ձեռք բերել և փորձել ջախջախել ինձ: Արդեն տարիուկես է - առայժմ լռություն է...

Եվ վերջում ասեմ, որ այնուհանդերձ կան մարդիկ, որոնք արածս գործը բարձր են գնահատում: Օրինակ` Արմեն Այվազյանը...

Մի խոսքով - կգա ժամանակը և իմ աշխատանքները կընդունվեն: Դրանք ադամանդի պես են - վայ նրան, ով չի տեսնում փայլող ադամանդը...:)
էդքան ծայրահեղ մի մտածի. սերնդափոխությունը դու էլ նկատած կլինես. հիմա արդեն էն <<սովետից մնացած պապիները>> քիչ են. նենց որ կարաս արդեն ուղիներ փնտրես


Ինչ անեմ... եթե մարդն այնքան նեղմիտ է, որ կարծիք է կազմում ոչ թե ըստ էության, այլ` հիմնվելով գրողի գիտական կոչումների վրա, ապա այդ մարդուն մնում է միայն... խղճալ: Իսկ իրապես խելոք մարդը ինքը կկարդա և կկազմի իր սեփական կարծիքը...
Ինձ չես հասկանում:( քո ասածները հիմնովին չէ, բայց էական տարբերություն ունեն ընդունված տարբերակներից. բայց շատերը կարող են սա ընկալել իբրև հերթական ազգայնական շարքային գրվածք: ասածս էն ա, որ շատերը չեն մտնում ֆորումներ, չեն կարդում գրքեր. բայց ասենք կարող են կարդալ մի հոդված, որտեղ գրված է, որ տվյալ երիտասարդը այսպիսի բաներ է ասում, հիմնավորում է փաստերով. ու տես թե ինչ արձագանք կլինի

Lion
17.09.2008, 19:50
էդքան ծայրահեղ մի մտածի. սերնդափոխությունը դու էլ նկատած կլինես. հիմա արդեն էն <<սովետից մնացած պապիները>> քիչ են. նենց որ կարաս արդեն ուղիներ փնտրես

Իհհհ... լավ էլիի: Էնա, Արտակ Մովսիսյանի հոգին ուտում են.


Ինձ չես հասկանում քո ասածները հիմնովին չէ, բայց էական տարբերություն ունեն ընդունված տարբերակներից. բայց շատերը կարող են սա ընկալել իբրև հերթական ազգայնական շարքային գրվածք: ասածս էն ա, որ շատերը չեն մտնում ֆորումներ, չեն կարդում գրքեր. բայց ասենք կարող են կարդալ մի հոդված, որտեղ գրված է, որ տվյալ երիտասարդը այսպիսի բաներ է ասում, հիմնավորում է փաստերով. ու տես թե ինչ արձագանք կլինի

Լավ: Կոնկրետ - ինչ անեմ, որ չեմ անում?

Ambrosine
17.09.2008, 20:04
Իհհհ... լավ էլիի: Էնա, Արտակ Մովսիսյանի հոգին ուտում են.
Այ տեսնում ես? Ես Արտակ Մովսիսյանի մասին չեմ լսել;) Հիմա ինչ? Ինքն էլ մտնի Ակումբ գրի, որ ես նոր իրա մասին իմանամ?:)



Լավ: Կոնկրետ - ինչ անեմ, որ չեմ անում?
դե դու, ոնց հասկացա, ոչ մի քայլ չես անում, որ քո աշխատությունները շրջանառվեն գիտական շրջաններում: Լավ, ասենք քեզ կոչումներ պետք չեն, բայց գոնե հասիր նրան, որ գրքերիդ վրա գրվի օրինակ` երաշխավորվում է որպես բուհական դասագիրք: Կամ եթե այս անվանումը քո համար վիրավորական է, ապա` Ռազմական տարեգրության հանրագիտարան: Կամ նման մի բան:)
Այսինքն սենց մի բան. որ ասենք անցնենք Վանի թագավորության պատմություն, նշվի գրականություն, ասվի նաև, որ երեխաներ ջան, կա այսպիսի մի նոր աշխատություն, անպայաման սա կկարդաք
Հասկանում եմ, որ զահլա էլ չունես, բայց դե... ամեն ինչի նորը դժվար ա ընդունվում. մինչև երբ պիտի սպասես, որ քո աշխատությունները իրենք իրենց ընդունվեն?

Lion
19.09.2008, 12:19
Այ տեսնում ես? Ես Արտակ Մովսիսյանի մասին չեմ լսել Հիմա ինչ? Ինքն էլ մտնի Ակումբ գրի, որ ես նոր իրա մասին իմանամ?

Չէ, դե ինքը բավականի հայտնի մարդ է: Նույնիսկ վերջերս հեռուստատեսությամբ հաղորդում էր վարում: Այն կեսից դադարեցրեցին ցույց տալ, ինչը բավականին քննադատվեց այս ֆորումում...

http://www.akumb.am/showthread.php?t=22874


դե դու, ոնց հասկացա, ոչ մի քայլ չես անում, որ քո աշխատությունները շրջանառվեն գիտական շրջաններում:

Ըհը: Ու մի գաղտնիք էլ բացեմ: Ես հիմա բավականին լուրջ պաշտոն եմ զբաղեցնում, որի պարտականությունները ինձնից շատ ուժ ու ժամանակ են խլում: Ուղղակի չեմ ուզում ևս մի բանով էլ ինձ ծանրաբեռնել ու նստել, ասենք, անգլերենի կամ փիլիսոփայության մինիմումի պատրաստվել...


Լավ, ասենք քեզ կոչումներ պետք չեն, բայց գոնե հասիր նրան, որ գրքերիդ վրա գրվի օրինակ` երաշխավորվում է որպես բուհական դասագիրք:

Իսկ դա արդեն... փող է: Ու ինչքան էլ հանկարծ պարզվի, որ դա ինձ համար կարող է այնքան էլ անհասանելի չէ, բայց... չեեեմ տա. սկզբունքի հարց է:)


Կամ եթե այս անվանումը քո համար վիրավորական է, ապա` Ռազմական տարեգրության հանրագիտարան:

Պաշտոնապես կոչվում է - "Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք" գրանցված է գրապալատում և բոլոր հեղինակային իրավունքները պաշտպանված են:


Այսինքն սենց մի բան. որ ասենք անցնենք Վանի թագավորության պատմություն, նշվի գրականություն, ասվի նաև, որ երեխաներ ջան, կա այսպիսի մի նոր աշխատություն, անպայաման սա կկարդաք

Լավ կլիներ, բայց...

Հասկանում եմ, որ զահլա էլ չունես, բայց դե...


ամեն ինչի նորը դժվար ա ընդունվում. մինչև երբ պիտի սպասես, որ քո աշխատությունները իրենք իրենց ընդունվեն?

Կընդունվեն... Վաղ թե ուշ, բայց կընդունվեն: Ամեն դեպքում ես հիմա հազիվ եմ հասցնում խմբագրել ու տպագրության հանձնել նոր հատորները: Այլ բանի ուղղակի ֆիզիկապես ժամանակ չունեմ:(

սիսար
17.10.2008, 05:19
Ուշադիր դիտեցեք հետեվյալ տեսանյութը եւ խորհեք:
Հարցազրույց՝ Արթուր Արմինի հետ, որը նաեւ հեղինակն է՝ վերջերս հրատարակված, «ՀՆԱԳՈՒՅՆ ՀԵԹԱՆՈՍԱԿԱՆ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ՜ ՍԱՍՆԱ ԾՌԵՐ ԷՊՈՍԸ»:

http://rutube.ru/tracks/1110209.html?v=b97c2a5a7b2a7c392e282d27d0df249b

Նաեւ մեկ այլ հարցազրույց Արթուր Արմինի մասնակցությամբ:

http://rutube.ru/tracks/1004281.html?v=f1e8930531f1c0bc3512f7f7e0ef5c07

Vestigium
01.11.2008, 19:01
<<Ուրարտու>> կոչվածը ընդամենը Արարատյան թագավորությունն է, որ ինքն իրեն կոչել է Վանի (Վիայնիլիի, Վանիլիի) թագավորություն: Հենց այդպես, այլ ոչ թե Բիայնիլիի թագավորություն: <<Վ>> սխալմամբ է կարդացվել որպես <<Բ>>...

ամեն ինչի հետ համամիտ եմ բացի վ-ի սխալ կարդալուն.... ոչ թե սխալ են կարդացել այլ սեպագրերը վ հնչյուն չեն ունեցել

Lion
01.11.2008, 19:09
Հնարավոր է… Այդ ոլորտում ես ունեմ միայն ամենաընդհանուր գիտելիքներ:)

Ambrosine
11.04.2009, 22:42
Մի կողմ թողնենք վեճերը, թե ինչական է Ուրարտուն, փաստենք այն, որ մենք մեր երկրի տարածքում ունենք հնագույն քաղաքակրթության մնացորդներ....., որոնց փլատակների վրա կանգնած է այսօր մեր մայրաքաղաքը: Ու փոխանակ հետևելու դրանց պահպանմանը, գիտակցելու դրանց արժեքը, ահա թե ինչ վիճակում է թանգարանի շրջական, ինչ ողբալի վիճակում են այդ հնությունները ...՝

http://s59.radikal.ru/i165/0904/67/9b239225e5e0.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s45.radikal.ru/i109/0904/76/e7efe7c1a4c3.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s59.radikal.ru/i166/0904/f2/78bdc568bec5.jpg (http://www.radikal.ru)

Ambrosine
11.04.2009, 22:45
http://s50.radikal.ru/i130/0904/95/5c498f21b19c.jpg (http://www.radikal.ru)

http://i028.radikal.ru/0904/0d/f53b42880593.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s49.radikal.ru/i124/0904/a0/4f74014adc24.jpg (http://www.radikal.ru)

http://i017.radikal.ru/0904/9a/9bc0011b7ec9.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s45.radikal.ru/i108/0904/88/8a0e65bbbc39.jpg (http://www.radikal.ru)

Ambrosine
11.04.2009, 22:47
http://s47.radikal.ru/i117/0904/62/b6502700bd40.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s61.radikal.ru/i173/0904/3a/140a973b3420.jpg (http://www.radikal.ru)

http://i069.radikal.ru/0904/bf/90bf5397ecac.jpg (http://www.radikal.ru)

Փաստորեն, պետությունը պահպանում է բացառապես ԱՂԲ :[

Էլ սրանից հետո ինչ են մեր մտավորական կոչվածները բողոքում, թե այսօրվա սերունդը ինտերնետից դուրս չի գալիս? Բա ինչ անեն? Գան օրինակ այստեղ? Որ հանդիպեն ամեն տեսակ հանցագործի ու թմրամոլի? Որ մի ուսուցիչը մեծ խանդավառությամբ աշակերտին կբերի այստեղ? Որ աշակերտը կցանկանա երկրորդ անգամ այստեղ հայտնվել?

Ու հատկապես Ուրարտուն զուտ հայկական կոչողներ, ինչպես կարող եք սա բացատրել? Ինչու ձայն չեք բարձրացնում? Ինչու չեք մտահոգվում?

հ.գ, նկարները քույրիկս է տրամադրել

Lion
13.04.2009, 09:43
Ի դեպ մի դիտարկում ներարկիչի նկարի վերաբերյալ. ներարկիչը կարծես թե օգտագործված է, բայց ասեղի վրայի քթիկը տեղում է: Ի՞նչ կարող է դա նշանակել... Մի՞թե հենց նոր դոզա ընդունած անձը այնքան ուշադիր կլինի, որ քթիկը նորից տեղը կդնի...:B

Ambrosine
14.04.2009, 00:21
Ի դեպ մի դիտարկում ներարկիչի նկարի վերաբերյալ. ներարկիչը կարծես թե օգտագործված է, բայց ասեղի վրայի քթիկը տեղում է: Ի՞նչ կարող է դա նշանակել... Մի՞թե հենց նոր դոզա ընդունած անձը այնքան ուշադիր կլինի, որ քթիկը նորից տեղը կդնի...:B
ուզում ես ասես՝ քույրիկս ա դրել?:))

Հայաստանում վառվող վիլիսի միջից էլ միանգամայն նոր, անվնաս ներարկիչներ են գտնվում:ok

Ambrosine
14.04.2009, 02:03
Հետաքրքիր է, որ միայն ներարկիչը նկատվեց, իսկ նախորդ էջի նկարները չեք տեսել? Դրանց մասին ինչ կասեք?

Lion
14.04.2009, 16:23
ուզում ես ասես՝ քույրիկս ա դրել?:))



Չէ:oy Ուղղակի տարօրինակ թվաց... Հնարավոր է ուղղակի աղբի հետ է եկել...:B


Հետաքրքիր է, որ միայն ներարկիչը նկատվեց, իսկ նախորդ էջի նկարները չեք տեսել? Դրանց մասին ինչ կասեք?

Տեսել եմ: Չէի կարծում, որ պարտադիր է ինչ-որ բան ասելը, բայց եթե հետաքրքիր է - կասեմ: Վատ է:(

Ambrosine
17.04.2009, 02:37
Վատ է
ես էլ չէի կարծում, որ Ուրարտուն անվերապահորեն հայկական համարողը ընդամենը այս կարծիքը կհայտնի:think

իսկ ինչ եք անում, որ վատ չլինի? բարձրաձայնում եք? ինչու եք լռում?

Ambrosine
17.04.2009, 02:38
Չէ Ուղղակի տարօրինակ թվաց... Հնարավոր է ուղղակի աղբի հետ է եկել...
տարօրինակ բան չկա... զոմբիներն են այստեղով անցել...

Lion
18.04.2009, 15:50
ես էլ չէի կարծում, որ Ուրարտուն անվերապահորեն հայկական համարողը ընդամենը այս կարծիքը կհայտնի:think

իսկ ինչ եք անում, որ վատ չլինի? բարձրաձայնում եք? ինչու եք լռում?

Աստղ ջան, իսկ ի՞նչ կուզենայիր, որ անեի:

Ambrosine
22.04.2009, 18:44
ուրեմն ապրիլի 18-ին, քանի որ հուշարձանների պահպանության միջազգային օրն էր, քաղաքապետը զինծառայողներին ուղարկել էր մաքրելու նաև Էրեբունի թանգարանի շրջակայքը... թանգարանի տնօրենը մեղմ ասած ուղղակի գովեստի խոսքեր չխնայեց քաղաքապետի հասցեին՝ ընդհուպ մինչև նրան որակելով իրբև քաղաքի տեր..

Ես էլ իմ կողմից շնորհակալություն եմ հայտնում քաղաքապետին, որ զինվորներին ուղարկել էր հավաքարարության... հաջորդ մաքրման աշխատանքները հուսով եմ՝ կտեսնենք հաջոր ընտրություններից առաջ ընկած ապրիլի 18-ին, չէ որ այդ օրը հուշարձանների պահպանության օրն է:8

Lion
15.10.2010, 15:22
Խալդի Աստվածության Պաշտամունքային Կենտրոն Արդինի Քաղաքը


Խալդի Աստծո Արդինի Տաճարը
http://img146.imageshack.us/img146/2725/haldiardinitempledh1.jpg

Խալդի
http://img120.imageshack.us/img120/555/haldino1.jpg

Վանի Թագավորության Դիցարանի գլխավոր Աստվածության` Արևի ու ռազմի Աստված, նաև` Արարիչ Խալդիի պաշտամունքային կենտրոնը սեպագիր արձանագրությունների Արդինի (URUARDINI, ասսուրական արձանագրություններում` Մուսասիր) քաղաքն է: Ըստ Ի. Մ. Դյակոնովի և նրա հետևորդների, այն ունի խուռիական ծագում և նշանակել է ՙպարզապես քաղաք՚:
Սեպագիր արձանագրություններում Խալդին հաճախ ընկալվում է որպես ռազմի աստվածություն, որն առաջնորդում է արշավող բանակը: Այս առումով ուշագրավ է Մ. Ռիմշնայդերի կարծիքը, ըստ որի Խալդիի խորհրդանիշներից մեկը նիզակն է, որը հատուկ կառքով տարվում էր զորքի առջևից: Նման զույգ նիզակներ պատկերված են Արդինիում գտնվող Խալդիի գլխավոր տաճարի մուտքի երկու կողմերում:
Թերևս Խալդիի խորհրդանիշ նիզակից Արդինի քաղաքանունը ստացել է նիզակ նշանակությունը և այդ իմաստով նույնությամբ պահպանվել է հայ մատենագրության մեջ վկայված արդն (նիզակ,տէգ) բառի մեջ, որից կազմված ունենք` արդնկեց, արդնակիր, արդնատէգ, արդնաւոր, երկարդնեայ , նաև` գեղարդն (մեծ նիզա՞կ), գեղարդնաւոր :
Արդինի – արդն անցումը գրաբարում և ժամանակակից հայերենում միանգամայն հնարավոր է: Ի ձայնավորը փակ վանկում շեշտը կորցնելով հնչյունափոխվում է ը – ի, որը գրության մեջ սովորաբար չի արտահայտվում կամ էլ սղվում է: Համեմատել` խինդ – խ (ը) նդալ, միրգ – մ (ը) րգաւետ, քիմք – ք (ը)մաց, վերին – վերնատուն և այլն: Սեպագրերի – նի (- ni) հոլովական վերջավորության – ի ձայնավորի կորուստը հայերենին անցման դեպքում օրինաչափ երևույթ է: Օրինակ` l ABELIANI – Աբեղյան, URUAHURIANI _ Ախուրյան և այլն:
Եթե Արդինի - արդն անցումը նիզակ, տեգ իմաստով ճիշտ է, պետք է ենթադրել, որ այդ նշանակությունը Արդինի քաղաքանունը ձեռք է բերել պատմական մի ժամանակաշրջանում, երբ Վանի թագավորության գահակալները Խալդիի առաջնորդությամբ ձեռնամուխ են եղել Հայկական լեռնաշխարհի անջատ և ինքնիշխան ցեղերի և ՙերկրների՚ կենտրոնացմանը մեկ միասնական թագավորության շուրջը:
URUARDINI (Արդինի) անվան մեջ - ni- ն հոլովական վերջավորություն է (համեմատել` URUAHURIANI, KURUELIKUNI և այլն ): Հիմքը, ինչպես նշում է Մ. Ս. Գավուքչեանը, պետք է լինի ardi (արդի ) : Սեպագիր արձանագրություններում -արդն- բառը նիզակ, տեգ իմաստով վկայված չէ: Ardi (արդի) հիմքով ունենք ardiše (արդիշե) բառը, որը նշանակում է ուժ, իշխանություն, հրաման, կարգադրություն և Ռուսա Սարդուրորդու` Թոփուզավայի երկլեզվյան արձանագրության մեջ համապատասխանում է ասսուրական dananu (ուժ, իշխանություն) բառին: Մհերի դռան արձանագրության մեջ հանդիպում է նաև ardini (արդինի) հասարակ անունը, որի իմաստը բուն տեքստում անհասկանալի է: Վանի թագավորության դիցարանում հիշատակվում է DArdi/ie (Արդի) աստվածությունը: Նույն հիմքը վկայված է DŠelardi/e (Շելարդի) ու DS.inuardi(Ծինուարդի) անվանումներում և բազմիցս ուշադրության է արժանացել ուսումնասիրողների կողմից: . Հետևելով Հ. Մատիկյանին և Գր. Ղափանցյանին, Մ. Ս. Գավուքչեանը DArdi (Արդի )- ն նույնացնում է փոքր - ասիական (հնդ - արիական –հայկական - Զ. Մ.) Ար/ա/ աստվածության հետ, որը հայտնի է որպես մեռնող և հարություն առնող գարնան, նաև` ռազմի և արևի աստվածություն:
Ardi (Արդի) - Ար(ա) նույնացումը թերևս պետք է ճիշտ համարել, առավել ևս, երբ Արդի – ն ընկալում ենք որպես երկու պարզ արմատներից կազմված հատուկ անուն` Ար, որը հնդեվրոպական ar, or արմատից կազմված հնդ - արիական Ար/ա/ աստվածությունն է և դի (դէ՞), որը, մեր կարծիքով, պետք է լինի հնախոսական dhԴs, dhаs արմատից առաջացած անեզաբար օգտագօրծվող հայերենի դի(ք) (- աստված, կուռք ) բառի եզակի չվկայված ձևը: Դիք բառի վերջին ք – ն հոգնակիակերտ մասնիկ է, ինչպես, օրինակ, ոտք, ձեռք բառերում, որտեղ որպես եզակի ունենք վկայված ոտ(ն), ձեռ(ն) ձևերը:
Սա թույլ է տալիս պնդելու, որ սեպագիր արձանագրությունների Արդինի քաղաքում գոյություն է ունեցել հնդ - արիական Ար/ա/ աստծո պաշտամունքը, որը Հայկական լեռնաշխարհում, ինչպես ցույց են տալիս ուսումնասիրությունները, ստեղծվել է ավելի քան երեք հազարամյակ առաջ նախքան այս թվարկությունը:
Սակայն, ինչպես նշեցինք, Արդինին եղել է Խալդիի պաշտամունքային կենտրոնը: Քելիշինի երկլեզվյան արձանագրության մեջ Խալդին կոչվել է նաև Ալդի (DAldi), որը թույլ է տվել Մ. Ս. Գավուքչեանին նույնացնել Խալդի - Ալդի - Արդի - Ար(ա) աստվածությունները հիմք ունենալով ր – լ հնչյունափոխության գոյությունը Վանի թագավորության սեպագիր արձանագրությունների լեզվում (Արզանենէ - Ալզինի, Արզն - Ալզի): Խալդի անվանաձևի նախահնչյուն խ(h)- ն, ինչպես իրավացիորեն նշում է Մ.Ս. Գավուքչեանը, հետագա հավելում է, ինչպես, օրինակ հայերենում` Ռոմ – Հռոմ, սկայ – հսկայ և այլն: Հ – խ հնչյունափոխության բազմաթիվ օրինակներ կան Վանի, Մոկքի և այլ բարբառներում, ինչպես` հաց – խաց, հայր – խէր, հանել – խանել և այլն:
Գ. Մելիքիշվիլին DAldi (Ալդի) անվանաձևը համարում է Խալդի անվան Մուսասիրի (Արդինի) բարբառային տարբերակը: Սակայն այս դեպքում Խալդիի պաշտամունքային կենտրոն Արդինին պետք է կոչվեր Ալդինի (Aldini):
Հնդ - արիական –հայկական Ար(ա) աստվածության պաշտամունքը Արդինի քաղաքում ստեղծվել է ավելի վաղ, քան` Վանի թագավորությունը: Եթե Վանի գահակալները Արդինիում կառուցած լինեին իրենց Խալդի (Ալդի) աստծո գլխավոր տաճարը, ապա, ինչպես ճիշտ նկատում է Մ. Ս. Գավուքչեանը, քաղաքը պետք է կոչեին Խալդինի կամ Ալդինի, բայց ոչ երբեք`Արդինի:
Ամենայն հավանականությամբ Արդինիում Խալդի (Ալդի) աստվածությունը կոչվել է Արդի - Ար աստված, որից և առաջացել է քաղաքի անվանումը: Վերջինս հետագա ժամանակներում Խալդիին (Արդիին) խորհրդանշող նիզակից ստացել է նիզակ, տեգ նշանակությունը և այդ իմաստով հայերենում պահպանվել է որպես հասարակ անուն` արդն ձևով:
Սխալված չենք լինի ասել, որ Ալդի անվանաձևը հատուկ է Վանի թագավորության մայրաքաղաք Տուշպայի (հայ. Տոսպ, հետագայում` Վան) շրջանում հնագույն ժամանակներից բնակվող տեղաբնիկ ցեղերի բարբառին և, հավանաբար, Խալդի անվան նախնական ձևն է: Խալդապաշտ ցեղերի Խալդի - Ալդի - Ալ աստծո պաշտամունքը այդ ցեղերի հետ միասին Տուշպայի շրջան է անցել Արդինի – Մուսասիրից, ըստ երևույթին, մինչև Վանի թագավորության ստեղծումը: Այն Արդինիի և Հայկական լեռնաշխարհում ավելի վաղ շրջանից հայտնի հնդ - արիական – հայկական Ար(ա) աստվածությունն է, որը Տուշպայի բարբառի հնչյունական օրինաչափությունների համաձայն դարձել է Ալ - Ալդի – Խալդի աստվածություն:
Ար - Ալ, Արդի - Ալդի անցման համար որպես ապացույց կարող են ծառայել հայերենի մի շարք բառեր, որոնք վկայված են սեպագիր արձանագրություններում: Համեմատել` հայ. որթ (խաղողի տունկը – հնդ-եվրոպական նախալեզվի porthu ձևից) – GIŠuldi/e (ուլդի/ե խաղողուտ); հայ. ուրիշ(մեկ այլ, տարբեր, ջոկ)- uliše (ուլիշե - ուրիշ, այլ ):
Մսերեանը հայերենի ուրիշ և նույն արմատով կազմված որոշ բառի ծագումը բխեցնում է սեպագրերի նույնիմաստ uliše (ուլիշե) բառից: Սեպագրերից հայերենին, ինչպես նաև հնդեվրոպական նախալեզվից հայերենին անցման դեպքում լ – ն հնչյունափոխվում է ղ – ի, ինչպես` lAbeliani -Աբեղյան, uli – ուղի, KURS.uluqu(Ծուլուկու) – Ծղուկ, հնդեվրոպական նախալեզվի alyo(ալյո) – հայ.` ողջ, նախալեզվի olen(օլեն) – հայ.` ողն, նախալեզվի olbi(օլբի) – հայ.`ողբ և այլն:
Այս օրինաչափություններից ելնելով և, ընդգծելով հայերենի ու սեպագիր արձանագրությունների որթ – GIŠ`uldi/e, ուրիշ –uliše բառերի կապը, կարծում ենք, որ հնդեվրոպական ծագում ունեցող հայ որթ և ուրիշ բառերը նախնական ձևեր են և GIŠuldi/e, uliše ձևով անցել են Տուշպայի շրջանի խալդապաշտ(ալդապաշտ, արապաշտ)ցեղի խոսակցական լեզվին, որը Վանի թագավորության շրջանում դարձել է սեպագիր արձանագրությունների լեզու:
Նկատի ունենալով վերոհիշյալը կարելի է ասել`
Ա…..Մինչև խալդապաշտ ցեղերի տեղաշարժը դեպի Տուշպա - Վան և Վանի թագավորության ստեղծումը, Խալդիի պաշտամունքային կենտրոն Արդինի քաղաքում գոյություն է ունեցել հնդ - արիական – հայկական Ար(ա) աստվածության պաշտամունքը:
Բ…..Խալդապաշտ ցեղերի ռազմական արշավանքների ընթացքում Խալդին ձեռք է բերում ռազմի աստվածության Ֆունկցիաներ և որպես նրա խորհրդանիշ հանդես է գալիս նիզակը: Այս նոր խորհրդանիշը, որը փորագրված է Խալդիի պաշտամունքային կենտրոն Արդինի քաղաքի գլխավոր տաճարի մուտքի երկու կողմերում, դարձել է Արդինի քաղաքանվան հոմանիշ և Արդինին ձեռք է բերել նիզակ, տեգ նշանակությունն ու նույն հիմքով ու իմաստով պահպանվել է հայերենում:
Գ…..Վանի թագավորության ստեղծման ընթացքում հնդ - արիական – հայկական Ար(ա) - Ար(դի) աստվածությունը դառնում է այդ թագավորության դիցարանի գլխավոր աստվածությունը, սակայն Տուշպա - Վանի(որի շուրջ ձևավորվում է այդ պետությունն ու նրա կրոնական համակարգը նոր իրողություններին համապատասխան) շրջակայքում ապրող ցեղերի բարբառի հնչյունական օրենքների համապատասխան հնչում է Ալդի կամ նույն շրջանի խոսվածքին հատուկ հ(խ) հավելումով` Խալդի:


Զոհրաբ Մուղդուսյան

Դե արի ու այսքանից հետո ասա, թե Գառնին հելլենիստական ոճի տաճար է...

anahit96
13.12.2010, 17:47
եթե խնդրեի կգրեիք Արարատյան դինաստիան

Moonwalker
13.12.2010, 19:09
եթե խնդրեի կգրեիք Արարատյան դինաստիան

Ճիշտն ասած ավելի ճիշտ համարեցի Lion-ի այլ թեմայում տեղադրած ցանկը նաև այստեղ տեղադրել:



3. Արարատյան թագավորություն

(տիտղոս - Մեծ Հովիվ, Զարմանահրաշ Հովիվ, արքա)
(մայրաքաղաք - Վան)

1. Արամ II (մ.թ.ա. 883-840)
2. Լուտիպրի որդի (մ.թ.ա. 840-835)
3. Սարդուր I որդի (մ.թ.ա. 835-828)
4. Իշպուինի որդի (մ.թ.ա. 828-810)
5. Մենուա որդի (մ.թ.ա. 828-810` գահակից, 810-786)
6. Արա III որդի (մ.թ.ա. 786-765)
7. Սարդուր II որդի (մ.թ.ա. 765-735)
8. Ռուսա I որդի (մ.թ.ա. 735-713)
9. Արա IV որդի (մ.թ.ա. 713-685)
10. Ռուսա II որդի (մ.թ.ա. 685-660)
11. Սարդուր III որդի (մ.թ.ա. 660-635)
12. Սարդուր IV որդի (մ.թ.ա. 635-625)
13. Ռուսա III որդի (մ.թ.ա. 625-612)

anahit96
13.12.2010, 20:03
շատ շնորհակալություն

Lion
14.12.2010, 09:09
Վերջերս կարծիք եմ հանդիպել, որ "Սարդուր" անունը իրականում կապված է պարսից "Դարեհ" անվան հետ և ունի "արքա Դարեհ / ց(ս)ար-Դարի" տեսքը: Վերսիան իրոք հետաքրքիր է, թեև առայժմ չեմ կողմնորոշվում, այն հիմնավոր է, թե ոչ...

Հայ-աղջիկ
28.04.2011, 15:10
Այսօր ես կարդացի Ուրարտու թագավորության մասին մի կայքում որտեղ գրված էր Թուրքիայի պատմությունը: Ինչպես հասկացա նրանք նույնպես իրենց պատմությունը սկսում են Ուրարտու թագավաորությունից:

Lion
28.04.2011, 15:46
Բավականին համեստ կայք է եղել, ասեմ քեզ - ես կայքեր եմ հանդիպել, որտեղ իրենք Թուրքիայի պատմությունը սկսում են... Խեթական թագավորությունից;)

Varzor
03.05.2011, 19:55
Նախ նշեմ, որ ԽԵԹ = ՀԵԹ= ՀԱԹ (չշփոթել Երևանի բանգլադեշի հետ :) )
Այստեղից էլ` Հաթերք տեղանունը (գյուղ Արցախում)
ՎԱՆ
իմ կարծիքով հին արիական (չեմ սիրում հնդևվրոպական տերմինը` այն աշխարհագրական է և ոչ մի կերպ չի արտահայտում այդ մշակոիյթի ոչ միայն կրողներին, այլև աղբյուր հանդիսացողներին) "շինություն" կամ "տաճար" բառն է, ավելի շուտ առաջին է:
Սա պարզ երևում է նաև ներկայիս հայերենում` ավան բառը որպես քաղաքայինտիպի բնակավայր (պաշտոնապես ավաններ այլևս չկան, բայց խոսակցական դեռ կիրառվում է), կամ ատ քաղաքների անվանումներ` ա հոդակապով կամ ձևափոխված "ի" սեռական հոլովի մասնիկով (Ստեփանավան, Արշակավան, Բագրեվանդ, Իջեվան), նույն արմատից է նաև "վանք" բառը` "ք" հոգնակիակերտով, որը բառացի նշանակում է "շենքեր" կամ "տաճարներ": Հենց վան բառից էլ հետագա խոսակցականում է Տոսպ-ը դարձլ է Վան և մնացել ժողովրդի լեզվում:
ԽԱԼԴ=ՀԱՅԿ=ՀԱՅ=ԽՈՅ
Նունիսկ մեր ժամանակներում շատ բառբառներում Խ և Հ հնչյունները համարժեք և փոխարինելի են:
Լ և Յ հնչյունները փոխարինում են իրար նույնիսկ երեխաների մոտ :)
Այսպիսով ՀԱՅ(Դ): Արիական լեզվի Դ մասնիկը կատարում է որոշիչ հոդի դեր այսինքն ստացվում է "ՀԱՅԸ" կամ "ԽՈՅԸ" :)
Եթե մի քիչ ավելի ետ նայենք, ապա կարող ենք գուշակել, որ սրանք արիական կամ արմենական ցեղերի անուններն են, և ինչպես ընդունված է եղել շատ հին ժողովուրդների մոտ, առաջացել են ԱՌԱՋՆՈՐԴՆԵՐԻ ԱՆՈՒՆՆԵՐԻՑ:
Այսպիսով հայերը այն արիներն են կամ այն արմեններն են, որոնց առաջնորդը եղել է ՀԱՅը կամ ՀԱՅԿը:
Նույնատիպ` Խեթերինը - ՀԵԹը կամ ՀԱԹը, Խուռիներինը - ՀՈՒՐը կամ ՀԱՐը (որոշ լեզվագետներ նույնականացնում են նունիսկ ՀԱՐ=ՀԱՅ<=>ԱՐ)
Ինչ-որ տեղ ուսանող ժամանակ կարդացել եմ, որ ԳԱԼ=ԽՈՒՌԻ - չամ կարող ասել էլ ինչ կարելի է նույնականացնել:
Այսպիսի նույնականացումներ կարելի է շատ կատարել, սակայն մի բան ՀՍԱՏԱՏ գիտեմ` ՈՒՐԱՐՏՈՒ չի եղել այլ եղել է ԱՐԱՐԱՏԻ ՀԱՅԿԱԿԱՆ ԹԱԳԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆ, որի արքաները Վանից էին (Բիայնա)
Սակայն կան ավելի խոսուն և մեր օրերում ակնհայտ բաստերն (օրինակ` վերևում նկարագրածս ՎԱՆը)
“Ուրարտու”-ի ստեղծման համառոտ պատմությունը կարող եք կարդալ իմ կողմից ռուսական էլեկտրոնային մամուլում տպագրված (ի մերկացում թուրքական տարբերակի), բայց ցավոք սրտի ռուսերեն կարճ (5 էջ :) ) ակնարկում, որը կցում եմ :
52014

My World My Space
03.05.2011, 21:51
Բեհիսթունի արձանագրություն, Աքեմենյան արքա Դարեհ Ա հրամանով մ.թ.ա 523-521 թթ Բեհիսթուն ժայռի վրա փորագրված եռալեզու (հին պարսկերեն, էլամերեն և բաբելոներեն) տեքստ: Գտնվում է Պարսկաստանի Քիրմանշահ քաղաքի մոտ: Ըստ նշանակության՝ Աքեմենյան Պարսկաստանի դարաշրջանին պատկանող մինչ այժմ գտնված ամենակարևոր արձանագրությունն է: Վերծանվել է XIX դարի 30—40-ական թթ անգլիացի գիտնական Հենրի Ռոուլինսոնի կողմից:
Արձանագրությունը բովանդակում է Պարսից արքա Կամբյուսեսի մահից հետո Աքեմենյան տերության մեջ ծագած ապստամբությունների և դրանք Դարեհ Ա կողմից ճնշման պատմությունը: Ապստամբած երկրների թվում հիշատակվում է նաև Հայաստանը (Հայաստանի համար հին պարսկերենով գործածված է «Արմինա», բաբելոներենով՝ Ուրարտու (Ուրաշտու) և էլամերենով՝ Հարմինուեա անունները), ընդարձակ տեղեկություններ կան հայաստանում ապտսամբության ընթացքի վերաբերյալ:


Աղբյուր (http://hy.wikipedia.org/wiki/%D4%B2%D5%A5%D5%B0%D5%AB%D5%BD%D5%A9%D5%B8%D6%82%D5%B6%D5%AB_%D5%A1%D6%80%D5%B1%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%A3%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8% D6%82%D5%B6)

Varzor
04.05.2011, 11:46
Ուզում եմ շեշտել, որ Բեհիսթույան արձանագրության բաբելոներենը` դա Բաբելոնի պաշոտանական լեզուն էր` աքքադերենը, որն ի դեպ նաև ասորերենն է` "բարեկամ" բարբառներ են:
Այսինքն այդ տարբերակն ամողջական սեմիթական էր: Արիական լեզուներում` պարսկերեն և էլամերենում հստակ նշվում է երկրի անունը` Արմինա (հ. պարսկ. Արամի տուն) և Հարմինուեա (էլամ. Հարերի երկիր)
Հատկանշական է, որ Եգիպտոսում պահպանվել է պապիրուս` արձանագրության Արամեերեն կրկնորինակը, իսկ արամեերենը պարսկական կայսրության թագավորական պաշտոնական գրագրության լեզուն էր` այսինքն արի նախնիների լեզուն գրական լեզուն էր:
Աստվածաշնչում, հին կտակարանում վկայվում է, որ Դարեհի նամակները "...ուղրակվում էին բոլոր ազգերին, բոլոր ազգերի լեզուներով ...": Չի բացառվում, որ այն եղած լինի նաև հին հայերենով, սակայն այդպիսի գրություն չի պահպանվել (ամ էլ մենք այդ մասին չգիտենք ;))
Հենց նույն արձանագրությունում վկայվում է , որ Արմինա երկիրը միանգամից չի հպատակվել, և չնայած գրված է, որ բոլոր ճակատամարտերում Դարեհի արմին (հայ) զորավար Դադարշիշը հաղթել է, սակայն վերջին ճակատամարտը տեղի է ունեցել ասորեստանի տարածքում, ինչը նշանակում է որ աբստամբ հայերը ոչ միայն չէին պարտվել, այլ նաև արդեն արշավում էին իենց տարածքներից դուրս: հատկանշական է, որ մինչև Դադարշիշը մեկ այլ զորավար չէր կարողացել կոտրել հայերի դիմադրությունը, իսկ Դադարշիշը, լինելով հայրենակից` կարողացավ:
Իմ նախորդ գրառմանը կցված նյութերում հստակ հղումներ կան նաև Բեհիսթունյան տեղանվանումներին և դրանց մեկնաբանությանը:

Lion
04.05.2011, 13:54
Իհարկե ճիշտ է, մեկ փոքրիկ դիտարկումով. հայերն "ապստամբ" չէին, քանի որ ապստամբում են նվաճված մարդիկ: Այդ ժամանակ Արմենիի թագավորությունը նվաճված չէր Աքեմենյաններից, որ հայերը "ապստամբեին" - խոսքը վերաբերվում է Հայ-պարսկական I պատերազմին (մ.թ.ա. 521-520):

Varzor
12.05.2011, 16:37
Իհարկե ճիշտ է, մեկ փոքրիկ դիտարկումով. հայերն "ապստամբ" չէին, քանի որ ապստամբում են նվաճված մարդիկ: Այդ ժամանակ Արմենիի թագավորությունը նվաճված չէր Աքեմենյաններից, որ հայերը "ապստամբեին" - խոսքը վերաբերվում է Հայ-պարսկական I պատերազմին (մ.թ.ա. 521-520):
Իհարկ է ապստամբ չէին :) ուղղակի չակերտները չէի դրել :) Իրականում ավելի շուտ դաշնակիցներ էին դեռևս Կյուրոս մեծի ժամանակներից: Սակայն Դարեհի քայլը ստիպեց անցնել հակահարձակման:
Ընդ որում հակահարձակման արդյունքում, չնայած ընդունվեց դարեհի իշխանությունը, սակայն իմ կարծիքով ընդլայնվեցին Հայաստանի տարածքները` որոշ տեղեկոթւոյւնների համաձայն ասորական տարածքների հաշվին:

Varzor
12.05.2011, 16:52
Ի դեպ ուզում եմ նշել մի հետաքրքիր փաստ: Այսպես կոչված Ուրարտերենը և Խուռիտերենը հանդիսանում են ցեղակից լեզուներ, սակայն չեն պատկանում այժմ հայտնի և կենդանի և ոչ մի լեզվընտանիքի:
Տաօրինակ չէ? :)

Lion
12.05.2011, 19:56
Միշտ կարծել եմ, որ այսպես կոչված "ուրարտերեն"-ը ընդամենը նշանների մի համակարգ է, "Մորզեի այբուբեն"-ի պես մի բան, որի միջոցով ընտրայլները ինֆորմացիա են փոխանակել:

Moonwalker
12.05.2011, 20:50
Միշտ կարծել եմ, որ այսպես կոչված "ուրարտերեն"-ը ընդամենը նշանների մի համակարգ է, "Մորզեի այբուբեն"-ի պես մի բան, որի միջոցով ընտրայլները ինֆորմացիա են փոխանակել:

Եթե ավելի ճշգրտեմ խուռիերենն ու ուրարտերենը մի լեզվաընտանիքում են միավորված: Երկուսն էլ էրգատիվ ու կցական (ագլյուտինատիվ) լեզուներ են: Երկուսն էլ (հատկապես ուրարտերենը) սերտ բառապաշարային կապի մեջ են եղել հայերենի հետ: Բայց այնուամենայնիվ հատկանշական է նրանց կապը արևելակովկասյան լեզվաընտանիքի լեզուների հետ: Չգիտեմ էս հարցում ես ավելի հակված եմ այսպես կոչված պռոտոհայկականության տեսակետին::think

Lion
12.05.2011, 21:54
Մոռացեք այդ անհաջող "պռոտո"-ները: Դրանք ասպարեզ նետվեցին, որ օտարացնեն մեզ մեր հնագույն պատմությունից ու կտրեն արմատներից: Կովկասյանի պահով էլ ասեմ, որ "ուրարտերեն"-ը ըստ էության "խուռիերեն"-ի նորացված տարբերակն է, իսկ "խուռիերեն"-ը արդեն պատկանում է հնդեվրոպական լեզվաընտանիքին: Հենց միայն վերցնենք Միտանին, որտեղ խուռիերենը տեսնում ենք ամենատարածված տեսքով, տիպիկ հնդեվրոպական պետություն, իր մարտակառքերով, պանթեոնով, լեզվով, արքաների անուններով և այլն...

Varzor
13.05.2011, 11:40
Մոռացեք այդ անհաջող "պռոտո"-ները: Դրանք ասպարեզ նետվեցին, որ օտարացնեն մեզ մեր հնագույն պատմությունից ու կտրեն արմատներից: Կովկասյանի պահով էլ ասեմ, որ "ուրարտերեն"-ը ըստ էության "խուռիերեն"-ի նորացված տարբերակն է, իսկ "խուռիերեն"-ը արդեն պատկանում է հնդեվրոպական լեզվաընտանիքին: Հենց միայն վերցնենք Միտանին, որտեղ խուռիերենը տեսնում ենք ամենատարածված տեսքով, տիպիկ հնդեվրոպական պետություն, իր մարտակառքերով, պանթեոնով, լեզվով, արքաների անուններով և այլն...

Խուռիերենը ոչ բոլոր լեզվագետներն են դասում հնդեվրոպականների շարքին, սակայն դա իրականում այդպես է: Դասական ընդունված տարբերակում դեռևս հստակ դասակարգված չեն խուռիերենն ու ուրարտերենը` դրան առանձին ընտանիք են կազմում, սակայն նույն Դյականովը, որը կապ է տեսնում խուռիտ-ուրարտական լեզվի և կովկասյան լեզուների միջև, կապ է տեսել նաև այդ ուրարտերենի և էտրուսկերենի (իտալիայի "բնիկ" նախահռոմեական ժողովուրդ) միջև: Ի դեպ ներկայումս շատ մեծ կապ են տեսնում նաև բասկերենի և էտրուսկերենի միջև` նույնիսկ համարում են, որ բասկերենը էտրուսկերենին ցեղակից լեզու է: Նույն տրամաբանությամբ կարելի է կապ գտնել նաև բասկերենի և ուրարտերենի միջև, բայց ասեմ ձեզ, որ ավելի հեշտ է կապ գտնել միանգամից այդ բոլորը հայերենի հետ` հայերենը ձեր չսիրած "պրոտոհնդևրոպական", կամ ավելի ճիշտ "պրոտոարիական" լեզվից ուղղակիորեն սերող լեզու է, հետևաբար պահպանել է այդ լեզվից շատ և շատ տարրեր:

Ուզում եմ ևս մեկ անգամ շեշտել. որ ՈՒՐԱՐՏԵՐԵՆ ԼԵԶՈՒ ՉԻ ԵՂԵԼ (ինչպես նաև խուռիերեն): Այդ կարծիքին են գալիս շատ լեզվաբաններ ուսումնասիրելով ուրարտերենի բառակազմական և հնչյունաբանական մեխանիզմը: Բոլորը ինչ-որ արհեստականություն են զգում այդ ամենի մեջ: Վերջապես ինչ ուրարտերեն, եթե այդ լեզվով խոսողները ուրարտներ չեն այլ, ըստ արձանագրությունների ԲԻԱՅՆԱՑԻՆԵՐ, իսկ ըստ էության ՎԱՆԵՑԻՆԵՐ:

Ավելի մանրամասն իմ գրառումներից մեկում
http://www.akumb.am/showthread.php/28573-Ուրարտու?p=2229124&viewfull=1#post2229124

Varzor
25.05.2011, 12:18
Ուրարտագիտության կողմից չընդունված Մովսես Խորենացին նկարագրում է, այսպես կոչված "ուրարտական" ժամանակաշրջանը և հստակ նշում է, որ Հայատսնի տարածքում իշխում էին Հայկի հետնորդները, որոնք ինչքան էլ երբեմն միավորվում էին, սակայն ամեն մեկն իր տիրույթներն ուներ և ինքնուրույն էր: Հայկազունի արքաները չէին սահմանափակում իրենց մյուս արյունակիցների իշխանությունը և կառավարում էին հին արիական ավագության սկզբունքին համաձայն:
Իզուր չէ խորենացին նշում որ առաջինը օտարների կողմից թագ ստացավ Պարույրը` գահը ստացավ ոչ թե ավագության սկզբունքով (չնայած ըստ այդ սկզբունքի էլ էր վավակնում), այլ "միջազգային ճանաչման" և կատարած գործերի շնորհիվ:
Հետաքրքիր է , որ միայն Երվանդունիների մասին գրվածքներն են "պատմագետների" կողմից ընդունվում որպես որոշ չափով ճշմարտացի:
Ինչու?? Ուրարտուին հակասում է դրա համար: Մինչդեռ Խորենացին հստակ և առանց ընդհատումների նկարագրում է Երվանդունիների (իրականում` հայկազունիներ) տոհմի "ստեղծման" նախադրյալները և ընթացքը: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ որևէ ժողովրդի մոտ կառավարող դիաստիայի փոփոխությունը տեղի է ունենում միայն ռազմական ուժի և դավադրությունների միջոցով, որը սակայն բացակայում է ուրարտներից-երվանդունիներ անցման ժամանակ` թե "ուրարտագիտական" աղբյուրներում և թե Խորենացու մոտ(ինչպես նաև երվանդունիներից-արտաշեսյաններ անցման ժամանակ):
Այն վերացական բարբաջանքները, որը բերվում է "ուրարտագետների կողմից", իրև ուրարտների դիրքերի զիջում և հայկական էթնոսի հաստատում` հիմարություն է:
Եվս մեկ պատմական փաստ. տվյալ եռգիոնի և ոչ մի հին ազգություն չի վերացել`ասորիներ, պարսիկներ, մարեր, խեթեր, խաթեր, խուռիներ և այլն: Փոփոխվել են միայն նրանց ինքնանվանումները, իսկ որոշներինը` նույնիսկ անունները չեն փոփոխվել, կամ մի քիչ ձևափոխվել են:

Lion
25.05.2011, 13:33
ՀՀ ԳԱ-ում շուտով գիտաժողով է նախատեսվում, որը նվիրված է լինելու Հայկազունիներին մասնավորապես և Խորենացու պատմության առաջին գլուխներին ընդհանրապես: Հոդվածս արդեն պատրաստ է: Նրանում հիմնավորվում է, որ Խորենացու ասածները Հայկազունիների մասին ամենևին էլ առասպելներ չեն, այլ կոնկրետ պատմական փաստեր են: Կարծում եմ, որ այդ գիտաժողովը շատ հարցերի պատասխան կտա...

Varzor
25.05.2011, 13:58
Դա, փաստորեն, երբ մեռան կեղծիքի վրա ակադեմիկսներ դառածները, որոշեցին բացահայտում կատարել??
Է բացահայտումը վաղուց կատարված է, միայն աշխարհին դեռ պետք է "համոզել": Սակայն իմ կարծիքով աշխարհը թող իր բանին մնա, կարևորը մեր ազգին ճշմարտությունը մատուցենք և միգուցե դա հիմք կլինի ազգային գաղափարախոսության ստեղծման համար:

Իսկ երբ ա լինելու այդ ժողովը? Նախաձեռնողն ով է ?

Lion
25.05.2011, 14:19
Նախաձեռնողը հենց ԳԱ-ն է (ես այդպես գիտեմ) - հուսով եմ գիտաժողովը ամռանը ամեն դեպքում տեղի կունենա: Սկզբում պետք է մայիսին լիներ, բայց անընդհատ հետաձգվում է :(

Varzor
25.05.2011, 15:59
Իսկ նիստը բաց է լինելու, թե փակ: Ի նկատի ունեմ լրատվամիջոցներից մարդիք ներկա լինելու են?
Որն է լինելու նիստի գլխավոր թեման?

Lion
25.05.2011, 17:05
Կարծում եմ բաց կլինի: Թեման - Հայկազունիներ:

Benadad
25.05.2011, 22:16
Նախ նշեմ, որ ԽԵԹ = ՀԵԹ= ՀԱԹ (չշփոթել Երևանի բանգլադեշի հետ :) )
Այստեղից էլ` Հաթերք տեղանունը (գյուղ Արցախում)
ՎԱՆ
իմ կարծիքով հին արիական (չեմ սիրում հնդևվրոպական տերմինը` այն աշխարհագրական է և ոչ մի կերպ չի արտահայտում այդ մշակոիյթի ոչ միայն կրողներին, այլև աղբյուր հանդիսացողներին) "շինություն" կամ "տաճար" բառն է, ավելի շուտ առաջին է:
Սա պարզ երևում է նաև ներկայիս հայերենում` ավան բառը որպես քաղաքայինտիպի բնակավայր (պաշտոնապես ավաններ այլևս չկան, բայց խոսակցական դեռ կիրառվում է), կամ ատ քաղաքների անվանումներ` ա հոդակապով կամ ձևափոխված "ի" սեռական հոլովի մասնիկով (Ստեփանավան, Արշակավան, Բագրեվանդ, Իջեվան), նույն արմատից է նաև "վանք" բառը` "ք" հոգնակիակերտով, որը բառացի նշանակում է "շենքեր" կամ "տաճարներ": Հենց վան բառից էլ հետագա խոսակցականում է Տոսպ-ը դարձլ է Վան և մնացել ժողովրդի լեզվում:
ԽԱԼԴ=ՀԱՅԿ=ՀԱՅ=ԽՈՅ
Նունիսկ մեր ժամանակներում շատ բառբառներում Խ և Հ հնչյունները համարժեք և փոխարինելի են:
Լ և Յ հնչյունները փոխարինում են իրար նույնիսկ երեխաների մոտ :)
Այսպիսով ՀԱՅ(Դ): Արիական լեզվի Դ մասնիկը կատարում է որոշիչ հոդի դեր այսինքն ստացվում է "ՀԱՅԸ" կամ "ԽՈՅԸ" :)
Եթե մի քիչ ավելի ետ նայենք, ապա կարող ենք գուշակել, որ սրանք արիական կամ արմենական ցեղերի անուններն են, և ինչպես ընդունված է եղել շատ հին ժողովուրդների մոտ, առաջացել են ԱՌԱՋՆՈՐԴՆԵՐԻ ԱՆՈՒՆՆԵՐԻՑ:
Այսպիսով հայերը այն արիներն են կամ այն արմեններն են, որոնց առաջնորդը եղել է ՀԱՅը կամ ՀԱՅԿը:
Նույնատիպ` Խեթերինը - ՀԵԹը կամ ՀԱԹը, Խուռիներինը - ՀՈՒՐը կամ ՀԱՐը (որոշ լեզվագետներ նույնականացնում են նունիսկ ՀԱՐ=ՀԱՅ<=>ԱՐ)
Ինչ-որ տեղ ուսանող ժամանակ կարդացել եմ, որ ԳԱԼ=ԽՈՒՌԻ - չամ կարող ասել էլ ինչ կարելի է նույնականացնել:
Այսպիսի նույնականացումներ կարելի է շատ կատարել, սակայն մի բան ՀՍԱՏԱՏ գիտեմ` ՈՒՐԱՐՏՈՒ չի եղել այլ եղել է ԱՐԱՐԱՏԻ ՀԱՅԿԱԿԱՆ ԹԱԳԱՎՈՐՈՒԹՅՈՒՆ, որի արքաները Վանից էին (Բիայնա)


Սակայն կան ավելի խոսուն և մեր օրերում ակնհայտ բաստերն (օրինակ` վերևում նկարագրածս ՎԱՆը)
“Ուրարտու”-ի ստեղծման համառոտ պատմությունը կարող եք կարդալ իմ կողմից ռուսական էլեկտրոնային մամուլում տպագրված (ի մերկացում թուրքական տարբերակի), բայց ցավոք սրտի ռուսերեն կարճ (5 էջ :) ) ակնարկում, որը կցում եմ :
52014

Varzor
Ա. հ.ե տերմինը լիովին բավարարում է և աշխարհագրական իմաստին և նրա ստեղծողներին բնորոշմանը, իսկ եթե դու հայերին արիացի ես համարում ես ել բան չունեմ ասելու.... դեռ քառասուն տարի առաջ է ապացուցվել թե ովքեր են արիացի, իսկ են հայ հեղինակին չեմ հիշում, իր ոչ գիտական գրքով՝ Ովքեր են արիացիներ., այդ գիրքը համարվել է ոոոոոչ գիտական, նույնիկ ահակագիտական,,,, հայերը արիացի չեեեն: Հայերը հայ են....
Բ. ԽԱԼԴ=ՀԱՅԿ=ՀԱՅ=ԽՈՅ ռաֆայել Իշխանյանի այս ստուգաբանությունը ընդունել է նաև Դանիելյանը, բայց հիշեցնեմ, որ երկուսն էլ այդ ոլորտի մասնագետներ չեն::),,, եվ չի կարող Խալդը դառնալ Հայկ, որովհետև Խալդը հայկական ծագում չունի, այն ներմուծված աստված է Մուծածիրից… Ի դեպ ասեմ... Սուպիլուլիումա-Խուկանա պայմանագրին կիս աստվածնրեի ցանկում Հայկը հիշբում է առաջի շարքերում, այնպես. որ այս թեզը նունն պես արժանացել է մերժման լուրջ մասնագետների կողմից:
Գ. քո զիպ ֆայլի վերջում, գրել էիր թե իննսունականներին պիկտոգրաֆիա համարող գիտնականներին համարել են շառլատան.. կարծեմ սխալվում ես աղբայր հարգարժան. ուզում եմ հղում անել Սարգիս Պետրոսյանի «Հայկական մեհենագրության ակունքներում» գիրքը, կարդա և մի հատ վերանայի տեսակետներդ ուրարտական թագավորթյան մասին...հիշեցման կարգով ասեմ, որ Արարատյան դաշտը եղել է Էթիունիի կազմում, հետո նոր մ,տել Վանի կազմ...
Դ.. յոթանասուն իներորդ հաղորդագրության մեջ. ոչ թե ասորերենն , այլ ասուրերերն, տարբերությունը այն է, որասորերերնը արամեական բարբառ է, ասուրերենը աքքադական…

Ուսանասուն չուրս. ոչնինչ տարօինակ չկա... ուրարտերեն կոչվածը, որը արձաբնագրությունների, այսպես կոչված պաշտոնական գրագրության լեզուն է, ազգակից է ՀԼ ժամանակին խոսված խուռիերենին՝ Միտանիում, հիշեցնեմ, որ ինչպես առաջին ուսումնասիրողներն են այն կոչել՝ խալդերեն, լրիվ համապատասխանում է ճշմարտությանը: Քանի որ այն ներմուծված էր հենց Մուծածիրից, որտեղի բնակչությունը խառն էր՝ հայեր, խուռիներ, ասորիներ, կուտիներ...ևս մեկ հիշեցում, իսկ Մուծածիրը եղել է Միտանիի կազմում:think:
Իսկ ուրարտական մեհնագրությունը, պիկտոգրաֆիան հին հ-ե հայերենն է, ելի ուզում եմ հղում անել մեծանուն գիտնականի գրքին՝ Ս.Պետրոասյան, «Հայոց մեհենագրության ակունքներում» :o

Lion
25.05.2011, 22:32
Ա. հ.ե տերմինը լիովին բավարարում է և աշխարհագրական իմաստին և նրա ստեղծողներին բնորոշմանը, իսկ եթե դու հայերին արիացի ես համարում ես ել բան չունեմ ասելու.... դեռ քառասուն տարի առաջ է ապացուցվել թե ովքեր են արիացի, իսկ են հայ հեղինակին չեմ հիշում, իր ոչ գիտական գրքով՝ Ովքեր են արիացիներ., այդ գիրքը համարվել է ոոոոոչ գիտական, նույնիկ ահակագիտական,,,, հայերը արիացի չեեեն: Հայերը հայ են....

"Արիացի" չէ, արի :)


Բ. ԽԱԼԴ=ՀԱՅԿ=ՀԱՅ=ԽՈՅ ռաֆայել Իշխանյանի այս ստուգաբանությունը ընդունել է նաև Դանիելյանը, բայց հիշեցնեմ, որ երկուսն էլ այդ ոլորտի մասնագետներ չեն::),,, եվ չի կարող Խալդը դառնալ Հայկ, որովհետև Խալդը հայկական ծագում չունի, այն ներմուծված աստված է Մուծածիրից… Ի դեպ ասեմ... Սուպիլուլիումա-Խուկանա պայմանագրին կիս աստվածնրեի ցանկում Հայկը հիշբում է առաջի շարքերում, այնպես. որ այս թեզը նունն պես արժանացել է մերժման լուրջ մասնագետների կողմից:

Ոչ միայն: Առաջին անգամ այդ մասին խոսել է հայտնի լեզվաբան Լեման-Հաուպտը - հոսով եմ գոնե նրան ոչ մասնագետ չեք համարի: Ի դեպ, կուզենայի լսել, թե այնուհանդերձ նույնացումը ինչու հիմնավորված չէ?


Ուսանասուն չուրս. ոչնինչ տարօինակ չկա... ուրարտերեն կոչվածը, որը արձաբնագրությունների, այսպես կոչված պաշտոնական գրագրության լեզուն է, ազգակից է ՀԼ ժամանակին խոսված խուռիերենին՝ Միտանիում, հիշեցնեմ, որ ինչպես առաջին ուսումնասիրողներն են այն կոչել՝ խալդերեն, լրիվ համապատասխանում է ճշմարտությանը: Քանի որ այն ներմուծված էր հենց Մուծածիրից, որտեղի բնակչությունը խառն էր՝ հայեր, խուռիներ, ասորիներ, կուտիներ...ևս մեկ հիշեցում, իսկ Մուծածիրը եղել է Միտանիի կազմում:think:

Մուծածիրը ինչ-որ շատ հեռու է, Միտանիի կազմում լինելու համար: Իսկ "կուտիներ"-ը դրանք հայերն էին...

Varzor
26.05.2011, 17:07
Varzor
Դ.. յոթանասուն իներորդ հաղորդագրության մեջ. ոչ թե ասորերենն , այլ ասուրերերն, տարբերությունը այն է, որասորերերնը արամեական բարբառ է, ասուրերենը աքքադական…
Առաջին անգամ եմ լսում նմանատիպ տարբերակում:
Խնդիրը կայանում է “ասորերենի” տարբեր լեզուներում տարբեր հնչելու մեջ: Իրականում “ասուրերեն” չի, այլ “աշշուր”` այդպես էր կոչվում և ազգը, և մայրաքաղաքը և իրենց գլխավոր աստվածը: Ժամանակակից հայերենում գործածվում է “ասորերեն” տարբերակը: Ռուսերենում “ասիրիյսկի”, անգլերենում “ասսիրիան”:

Ուսանասուն չուրս. ոչնինչ տարօինակ չկա... ուրարտերեն կոչվածը, որը արձաբնագրությունների, այսպես կոչված պաշտոնական գրագրության լեզուն է, ազգակից է ՀԼ ժամանակին խոսված խուռիերենին՝ Միտանիում, հիշեցնեմ, որ ինչպես առաջին ուսումնասիրողներն են այն կոչել՝ խալդերեն, լրիվ համապատասխանում է ճշմարտությանը: Քանի որ այն ներմուծված էր հենց Մուծածիրից, որտեղի բնակչությունը խառն էր՝ հայեր, խուռիներ, ասորիներ, կուտիներ...ևս մեկ հիշեցում, իսկ Մուծածիրը եղել է Միտանիի կազմում:
Չգիտեմ, :) Համենայն դեպս Մուծածիր քաղաքը համարվում է “ուրարտական” պաշտամունքի կենտրոն, սիկ Միտանին շատ հեռու է: Չեմ լսել որևէ վարկած, որ Մուծածիրը խուռիական քաղաք է:
Իսկ միջազգայնորեն ընդունված խալդերենը (ռուս. халдейский) համարվում է հարավային միջագետքի լեզուն` խալդեյների լեզուն, համարվում է սեմիթական և ըստ էության Բաբելոնյան թագավորության պաշտոնական լեզուն էր: Խալդերը (աղավաղված տարբերակ է, ըստ հին աղբյուրների`kaldu – կալդու, կամ քալդու) համարվում է վաղ հյուսիսարաբական լեզուներից մեկը: Խալդերը հանդիսանում էին միջագետքյան քրմերի և մոգերի հիմնական մասը, նույնիսկ համարվում են, որ Հիսուսին երկրագելու եկած մոգերը` խալդերն էին: Հետևաբար խալդերենը Միջագետքի նաև տաճարական լեզուն էր: Այսինքն խալդերենը ոչ մի կապ չունի խալդեյների հետ:
Անձամբ ես գտնում եմ (և ոչ միան ես :) ), որ խալդերենը սեմիթական լեզու չէ: Խալդեյների տորան (կանոնները) պարունակում է 47 տառ-հնչյուն ունեցող այբուբեն, որոնց մոտ կեսը բացակայում են սեմիթական լեզուներում, սակայն մասսամբ առկա են իրանական լեզուներում, մեծ մասով ՀԱՅԵՐԵՆՈՒՄ, հնդկերենում (առավել ևս` սանսկրիտում) ինչպես նաև այլ արիական լեզուներում (մասնավորապես զենդերենում): Խալդեյները հիմնականում, ըստ ընդունված տարբերակի բնակվում էին Միջագետքի Ուր, Ուրուկ, Նիպպուր քաղաքներում` շումերական մշակույթի հիմնական կենտրոններում: Եվ այստեղ էլ տեղի ունի այն դեպքը, երբ իշխող դասակարգը էթնիկ կապ չուներ մնացած բնակչության հետ, չնայած խառնումներին: Նրանք այն արիների մնացորդներն էին, որոնք էլ հենց հիմնադրել էին միջագետքյան ցիվիլիզացիան, մինչ շումերների գալը Դիլմուն (Բահրեին) կզղուց (“շումեր” ինքնանվանումը նշանակում է սևագլուխ – ինձ թվում է արդեն պարզ է` աֆրոսեմիթական ցեղեր էին, ինչպես հետագայում նույն շումերական քաղաքակրթությունը նվաճեցին սեմիթական աքքադները)

Իսկ ուրարտական մեհնագրությունը, պիկտոգրաֆիան հին հ-ե հայերենն է, ելի ուզում եմ հղում անել մեծանուն գիտնականի գրքին՝ Ս.Պետրոասյան, «Հայոց մեհենագրության ակունքներում» :o
Մի գուցե, դեռ շատ քիչ բան է այս ասպարեզում ուսումնասիրված: Սակայն պաշտոնական “ուրարտագիտությունում” մեհենագրությունը բացակայում է: Հիմնական գաղափարագրական (հիերոգլիֆ) գրերը հայտնաբերվել էն Մեծամորում, որը չեն համարում ուրարտական, այլ համարում են նախաուրարտական:

Varzor
26.05.2011, 17:27
Մուծածիրը ինչ-որ շատ հեռու է, Միտանիի կազմում լինելու համար: Իսկ "կուտիներ"-ը դրանք հայերն էին...

Կուտիները (նՆաև գուտիներ) ըստ պաշտոնական վարկածի բնակվում էին Ուրմիա (Արամեա) լճի հարավային, հարավ-աևըմտյան հատվածում: Մի քանի անգամ արշավանքներով անցել են միջագետքը: Երկար ժամանակ հանդիսանում էին "կռվախնձոր" Ասորեստանի և "Ուրարտուի" միջև, որպես պետություն վերացվեց Ասորեստանի կողմից: Ըստ էության նրանք Ուրմիա լճի ավազանի ցեղեր էին, հայերն "բարեկան": կա վարկած, որ դրանք քրդերի նախնիներն էին:

Lion
26.05.2011, 19:20
Կուտիները (նՆաև գուտիներ) ըստ պաշտոնական վարկածի բնակվում էին Ուրմիա (Արամեա) լճի հարավային, հարավ-աևըմտյան հատվածում: Մի քանի անգամ արշավանքներով անցել են միջագետքը: Երկար ժամանակ հանդիսանում էին "կռվախնձոր" Ասորեստանի և "Ուրարտուի" միջև, որպես պետություն վերացվեց Ասորեստանի կողմից: Ըստ էության նրանք Ուրմիա լճի ավազանի ցեղեր էին, հայերն "բարեկան": կա վարկած, որ դրանք քրդերի նախնիներն էին:

Դրանք հայեր էին, որ բնակվում էին պատմական Կորճայքի ու Պարսկահայքի գավառում :)

Varzor
26.05.2011, 19:26
Դրանք հայեր էին, որ բնակվում էին պատմական Կորճայքի ու Պարսկահայքի գավառում :)

Դե տարածքով իրոք Պարսկահայք նահանգն է (այլ անվանում էլ ուներ, չեմ հիշում :( )
բայց հին աղգյուրներում, ցավոք հայերի մասին բան գրված չի, չնայած հենց այդ նույն աղբյուրները նրանց Լեռնաշխարհի մյուս բնակիչներից չեն տարբերում :)

Lion
26.05.2011, 20:13
Կա, կա: Արտակ Մովսիսյանի մենագրությունները այդ հարցը միանշանակ լուծում են:

Benadad
26.05.2011, 21:05
Կուտիները (նՆաև գուտիներ) ըստ պաշտոնական վարկածի բնակվում էին Ուրմիա (Արամեա) լճի հարավային, հարավ-աևըմտյան հատվածում: Մի քանի անգամ արշավանքներով անցել են միջագետքը: Երկար ժամանակ հանդիսանում էին "կռվախնձոր" Ասորեստանի և "Ուրարտուի" միջև, որպես պետություն վերացվեց Ասորեստանի կողմից: Ըստ էության նրանք Ուրմիա լճի ավազանի ցեղեր էին, հայերն "բարեկան": կա վարկած, որ դրանք քրդերի նախնիներն էին:

չեի սպասում, որ նման անհեթեթություն դուրս կտաս, ինչ քուրդ, ինչ զիբիլ.. եդ վաղտ քրդերը ուր է՞ին:

Դա իմ խնդիրը չ որ դու չես իմացել այդ երկու բարբառների տարբերությունների մասին...Իմ գրած խալդերենը կապ չուն խալդայներ ցեղանվանհետ, իմ ասածս կապի ունի Խալդ աստծո պաշտամունքային լեզվի հետ, երբ այն ներմուծվեց Ուրարտու, նրա հետ եկավ նաև նրա պաշտամունքային լեզուն ՝ խուռիերենի տարբերակը, որը գրվում էր ասորեստանյան պարզեցված սեպագրերով:

Varzor
27.05.2011, 10:17
չեի սպասում, որ նման անհեթեթություն դուրս կտաս, ինչ քուրդ, ինչ զիբիլ.. եդ վաղտ քրդերը ուր է՞ին:

Դա իմ խնդիրը չ որ դու չես իմացել այդ երկու բարբառների տարբերությունների մասին...Իմ գրած խալդերենը կապ չուն խալդայներ ցեղանվանհետ, իմ ասածս կապի ունի Խալդ աստծո պաշտամունքային լեզվի հետ, երբ այն ներմուծվեց Ուրարտու, նրա հետ եկավ նաև նրա պաշտամունքային լեզուն ՝ խուռիերենի տարբերակը, որը գրվում էր ասորեստանյան պարզեցված սեպագրերով:

Նախ պետք չէ վիրավորական արտահայտություններ գրել: "Դուրս եմ տալիս", դու էլ ՆԵՐՍ ԸՆԴՈՒՆԻ :) Եթե ուզում ես, հանգիստ կարող ենք ֆորումից դուրս հանդիպել :)
Պետք չէ վիրավորել քրդերին, իրենք քեզ վիարվորել են?

Իսկ թեմայի շուրջ ասեմ, որ կուտիներին քրդերին ՆԱԽՆԻՆԵՐ (ոչ թէ քրդեր) համարելը ընդամենը վարկած է, եվ իմ վարկածը չէ: Քրդերն էլ իրանական ցեղերեն են, հենց "քուրդի" անվանումով առաջին անգամ, եթե չեմ սխալվում հիշատակվում են մ.թ. 2-րդ դարում:
Նորից եմ կրկնում, դրանք բառբառներ չեն, նույն ասորերենը, հանդիսանալով աքքադերեին բառբառներից մեկը, ունեցել է իր ենթաբառբառները: Նույն լեզվի տարբեր անվանումներն են (տարբեր ձևով են կարդում):
Եթե խոսքը գնում է "պաշտամունքային", տաճարական լեզվի հետ, ապա այո, "պաշտոնական" վարկածով "ուրարտների" տաճարական և կառավարական լեզուն իրոք համարվում է խուռիների բառբառ, գիրը խուռիտական, սակայն "ասորեստանյան" սեպագիր գոյություն չունի: Սեպագիրը գոյություն ուներ արդեն առնվազն 1000 տարի, մինչև Ասորեստանի ստեղծումը: Նույն "պաշտոնական" վարկածով խոռիտները սեպագրերը վերցրել են խեթերից: Եթե չեմ սխալվում խեթական սեպագրերն ավելի հին են, քան ասորականը և ավելի շատ ժամանակակիցն են շումերականին: Ասորական սեպագիրը հենց միջագետքյան սեպագիրն է, որը օգտագործում էին շումերները, նրանցից "ժառանգեցին" աքքադները, հետո ասորիները:
Ըստ ևս մեկ վարկածի ասորիները (աշշուր) ընդամենը աքքադական մի ցեղ էին, որոնք իրենց գլխավոր աստված Աշշուրի անունով էին կոչվում:
Նման դեպքեր պատմությանմեջ շատ են: Օրինակ եզդիները` քրդեր են, որ եզիդական կրոնի հետևորդներ են:

Պանդուխտ
27.05.2011, 10:42
Քաղդիերէնը կապ չունի Խալդ աստծու հետ:

Քաղդիերէնը՝ հին արտասանութեամբ քալդիերէն՝ ակկադերէնն է: Որոշ ժամանակ Բաբելոնը կոչուեց Քալդէա (Քաղդէա), իշխող ընտանիքի անունով:

Այժմ նրանց անունով գոյութիւն ունի ասորական մի կաթոլիկ եկեղեցի, համայնք, որ կոչւում է Քալդանի (հայերէն՝ քաղդէացի):

Haldi, Խալդի, ուրարտական աստծու անուն է, որմով Աճառեանն անուանել է Ուրարտուի ժամանակ արձանագրուած սեպագիր լեզուն:

Varzor
27.05.2011, 11:15
Քաղդիերէնը կապ չունի Խալդ աստծու հետ:

Քաղդիերէնը՝ հին արտասանութեամբ քալդիերէն՝ ակկադերէնն է: Որոշ ժամանակ Բաբելոնը կոչուեց Քալդէա (Քաղդէա), իշխող ընտանիքի անունով:

Այժմ նրանց անունով գոյութիւն ունի ասորական մի կաթոլիկ եկեղեցի, համայնք, որ կոչւում է Քալդանի (հայերէն՝ քաղդէացի):

Haldi, Խալդի, ուրարտական աստծու անուն է, որմով Աճառեանն անուանել է Ուրարտուի ժամանակ արձանագրուած սեպագիր լեզուն:

Հենց այս տարբերակն է, որ ավելի ընդունված է:
Աճառյանի կողմից Խալդի լեզու է անվանվել պաշտոնական "ուրարտերենը"` խուռիերենը:

Քաղդիերեն տարբերակը հայերեն լեզվին բնորոշ ձևափոխությունների արդյունքում է ստացվել` լ=ղ (Երուշալիմ=Երուսաղեմ, Պավել=Պողոս և այլն)
Այո, գոյություն ունի քաղդի եկեղեցին (խալդեական) և ըստ էության նրանց լեզուն նոր-ասորերենն է (նորից նշեմ, որ ասորորերնը աքքադերենի, այսինքն հալդիերենի հյուսիսային բառբառների է համարվում) և ոչ մի կապ չունի Խալդ-Հայկ -ի հետ:
Եթե ուշադիր նայեք Ուրարտական Խալդ աստծու պահպանված պատկերին, ապա շատ նման է Աղեղնավոր Հայկին, ավլի ճիշտ պատկերված է աղեղնավոր` շատ մեծ նետով (միգուցե նիզակով) և գծապատկերով շատ նման է Հայկ (Օրիոն) համաստեղությանը:

Պանդուխտ
27.05.2011, 12:20
Հենց այս տարբերակն է, որ ավելի ընդունված է:
Աճառյանի կողմից Խալդի լեզու է անվանվել պաշտոնական "ուրարտերենը"` խուռիերենը:

Քաղդիերեն տարբերակը հայերեն լեզվին բնորոշ ձևափոխությունների արդյունքում է ստացվել` լ=ղ (Երուշալիմ=Երուսաղեմ, Պավել=Պողոս և այլն)
Այո, գոյություն ունի քաղդի եկեղեցին (խալդեական) և ըստ էության նրանց լեզուն նոր-ասորերենն է (նորից նշեմ, որ ասորերէնը աքքադերենի, այսինքն հալդիերենի հյուսիսային բառբառների է համարվում) և ոչ մի կապ չունի Խալդ-Հայկ -ի հետ:
Եթե ուշադիր նայեք Ուրարտական Խալդ աստծու պահպանված պատկերին, ապա շատ նման է Աղեղնավոր Հայկին, ավլի ճիշտ պատկերված է աղեղնավոր` շատ մեծ նետով (միգուցե նիզակով) և գծապատկերով շատ նման է Հայկ (Օրիոն) համաստեղությանը:

Հալդերէն կամ Խալդերէն լեզու չկայ, հ-ով կամ խ-ով սկսող անուանումով. Միջագետքի այս ժողովրդի անունով կոչուած:

Քաղդիէրէնն է ճիշտը: Խալդերէն կոչուածը ուրարտական սեպագրերի լեզուի համար տրուած անուն է Աճառեանից (նրա օգտագործելը գիտեմ միայն):

Պանդուխտ
27.05.2011, 12:29
քաղդէացի (http://en.wiktionary.org/wiki/%D6%84%D5%A1%D5%B2%D5%A4%D5%A7%D5%A1%D6%81%D5%AB)

Chaldean (http://en.wiktionary.org/wiki/Chaldean)

Վերոյիշեալը կապ չունի Ուրարտու, Նայիր, Վան երկրների հետ: Սակայն Վիկին սխալուել է, տալով այս բացատրականը.

Chaldean (plural Chaldeans (http://en.wiktionary.org/wiki/Chaldeans#English))

A native of Chaldea (http://en.wiktionary.org/wiki/Chaldea); a Chaldee (http://en.wiktionary.org/wiki/Chaldee).
A member of the Chaldean Catholic Church, a uniate church of the Roman Catholic Church.
The Khaldi (http://en.wiktionary.org/w/index.php?title=Khaldi&action=edit&redlink=1), an ancient people of the Caucasus; or, an Urartian (http://en.wiktionary.org/wiki/Urartian).
(Biblical) A diviner (http://en.wiktionary.org/wiki/diviner) or astrologer (http://en.wiktionary.org/wiki/astrologer).
Թարգմանեմ.
1- Բնիկ քաղդէացի:
2-Քաղդէական կաթողիկէ եկեղեցւոյ անդամ:
3- Խալդի, հին ժողովուրդ Կովկասում, կամ ուրարտացի:
4- Աստղագուշակ:

Առաջինն ու երկրորդը ճիշտ են, երրորդը բացարձակ սխալ է, իսկ չորրորդը առաջինից ածանցուած է, քանի որ բաբելացիները (ակադացիները, քաղդէացիները) աստղագուշակութեամբ յայտնի են եղել:

Varzor
27.05.2011, 13:22
Հալդերէն կամ Խալդերէն լեզու չկայ, հ-ով կամ խ-ով սկսող անուանումով. Միջագետքի այս ժողովրդի անունով կոչուած:

Քաղդիէրէնն է ճիշտը: Խալդերէն կոչուածը ուրարտական սեպագրերի լեզուի համար տրուած անուն է Աճառեանից (նրա օգտագործելը գիտեմ միայն):

Շնորհակալ եմ, որ հիշեցրիք հայերեն Քաղդիերեն տարբերակը :) Իրոք մոռացել էի:
Խնդիրը նրանում է, որ իմ տեղեկությունների մեծ մասը, ցավոք ռուսերեն են, դրան համար էլ Քաղդիերենը (ռուսերեն халдейски язык) գրում եմ խալդեյերեն, չնայած ըստ հին աղբյուրների հնչյունային բացվածքը հետևյալն է` haldi կամ kaldi, kaldu - ժողովրդի անվանումից, լեզուն էլ kaldi - քալդի, հայերեն հնչյունափոխությամբ` քաղդի կամ քաղդիերեն (քաղդերեն): Առայժմ վիճեկի է աքքադ (akkadu) տարբերակի հետ կապելը, սակայն ամենաընդունված տարբերակն է:

Wikipedia-ում նայեցի, անգլերեն ու ռուսերեն տարբերակները տարբերվում են: Ճապոներենն ու արաբերանը չնայեցի :D չեմ հասկանում :D

Վարկած. ռուսերեն (սլավոնական) колдун (լկախարդ, մոգ) բառը կապում են հենց քաղդեական մոգերի ինքնանվանվան հետ: Նույնիսկ Կովկասում այդպիսի լեռ կա` Կալդուն:
Սիրիայի և լիբանանաի արաբների, մասնավորապես քրիստոնյա արաբների շրջանում տարածված է Խալդուն արական անունը, որի ծագումը նույնպես կապում են խալդեյների հետ:
Կա վարկած, որ քրմական քաղդեական դասը իրականում այլ ազգության է եղել, սակայն նրանց սկսել են անվանել` իրենց զբաղեցրած պաշտոնին համապատասխան` քալդու, իսկ տաճարական լեզուն քալդի:
Վարկածը վարկած, բայց որ ոչ մի կապ չունի Խալդ դիցի հետ, վաղուց է ապացուցված:
Միայն հնչյունային և արտասանական նմանությունը դեռ հիմքեր չեն:
Տենց լինի համարյա բոլոր լեզուներում կան նման կամ լրիվ հույնատիպ արտասանվող բառեր, որոն քչ միայն իրար հետ կապ չունեն, այլև տարբեր լեզվընտանիքների և խմբերի են պատկանում, որոնք նույնիսկ մոտավոր անցյալում ոչ մի շփում չեն ունեցել:

Benadad
27.05.2011, 13:23
Հենց այս տարբերակն է, որ ավելի ընդունված է:
Աճառյանի կողմից Խալդի լեզու է անվանվել պաշտոնական "ուրարտերենը"` խուռիերենը:

Քաղդիերեն տարբերակը հայերեն լեզվին բնորոշ ձևափոխությունների արդյունքում է ստացվել` լ=ղ (Երուշալիմ=Երուսաղեմ, Պավել=Պողոս և այլն)
Այո, գոյություն ունի քաղդի եկեղեցին (խալդեական) և ըստ էության նրանց լեզուն նոր-ասորերենն է (նորից նշեմ, որ ասորորերնը աքքադերենի, այսինքն հալդիերենի հյուսիսային բառբառների է համարվում) և ոչ մի կապ չունի Խալդ-Հայկ -ի հետ:
Եթե ուշադիր նայեք Ուրարտական Խալդ աստծու պահպանված պատկերին, ապա շատ նման է Աղեղնավոր Հայկին, ավլի ճիշտ պատկերված է աղեղնավոր` շատ մեծ նետով (միգուցե նիզակով) և գծապատկերով շատ նման է Հայկ (Օրիոն) համաստեղությանը:

Եղբայր ուշաադիր կարդա..,.ես ասում եմ, որ ուարտական արձանագրությունների լեզուն կոչվում է խալդերեն, քանի որ այն միայն պաշտամունքային լեզու է: Ես դեռ չեմ եսել որևէ մի պատկեր, որտեղ Խալդը պատկերված է աղեղնավոր Հայկի ձևով: Այստեղ մի ուրիշ հարց կա. Խալդը կրելով որոշակի նույնական նույն ինչ Հայկը, դրա պատճառով էլ նմանեցվել է Խալդ//Հայկ, բայց սա դեռ ապացուցված չէ, եթե ապացուցվի էլ, հայագիտությունը ոչնչով չի տուժի:

Իսկ քրդերը Առաջավոր Ասիայում հայտնվել են միայն մեր թվականության յոթերորդ դարում, արաբների արշավանքի ժամանակ: Ոչ մի ապացույց չկա, որ կուտիները քրդերի նախնիներն են, և բնակվել են Կորճայքի տարածքում... քրդերը քոչվորէին, իսկ Կորճայքի բնիկները, ըստ Քսենոփոնի, նստակյաց հողագործներ էին, ունեին բոլոր նստակյացի գույքը, ամենակարևորը պղինձ և գինի...

Varzor
27.05.2011, 14:07
Եղբայր ուշաադիր կարդա..,.ես ասում եմ, որ ուարտական արձանագրությունների լեզուն կոչվում է խալդերեն, քանի որ այն միայն պաշտամունքային լեզու է: Ես դեռ չեմ եսել որևէ մի պատկեր, որտեղ Խալդը պատկերված է աղեղնավոր Հայկի ձևով: Այստեղ մի ուրիշ հարց կա. Խալդը կրելով որոշակի նույնական նույն ինչ Հայկը, դրա պատճառով էլ նմանեցվել է Խալդ//Հայկ, բայց սա դեռ ապացուցված չէ, եթե ապացուցվի էլ, հայագիտությունը ոչնչով չի տուժի:

Իսկ քրդերը Առաջավոր Ասիայում հայտնվել են միայն մեր թվականության յոթերորդ դարում, արաբների արշավանքի ժամանակ: Ոչ մի ապացույց չկա, որ կուտիները քրդերի նախնիներն են, և բնակվել են Կորճայքի տարածքում... քրդերը քոչվորէին, իսկ Կորճայքի բնիկները, ըստ Քսենոփոնի, նստակյաց հողագործներ էին, ունեին բոլոր նստակյացի գույքը, ամենակարևորը պղինձ և գինի...

Քրդերի հարցում չեմ պնդում, ասում եմ, որ վարկած է:
Իսկ Խալդի պատկերները, տարբեր են` հիմանականում առյուծի վրա կանգնած, ձեռքում թասիկ և ինչ որ բան փոքրիկ բահի կամ շերեփի նման: Սակայն որոշ պատկերներում ` մասնավորապես ռազմական պարագաների (վահաններ, սաղավարտներ) պատկերված է այլ կերպ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:NewHaldi.jpg

Դյականովն էլ նշում է, որ Հալդ-ը հետագայում նույնականացվեց Միհրի հետ?? Իսկ Մելիքաշվիլին նշում է, որ ասորական տարբերակներում նա նշված է "Ալդի" և համարում է դա բառբառային արտասանում ??

Lion
27.05.2011, 14:18
Երևի ամեն դեպքում ճիշտ չէ "ուրարտերեն"-ը "խալդերեն" կոչել...

Varzor
27.05.2011, 19:30
Երևի ամեն դեպքում ճիշտ չէ "ուրարտերեն"-ը "խալդերեն" կոչել...

Դե հիմա ճիշտ է, թե չէ, մարդիք կոչել են: Թե երբ կանվանափոխեն, դա արդեւն ուրիշ թեմա է:

Պանդուխտ
27.05.2011, 19:42
Սիրիայի և լիբանանի արաբների, մասնավորապես քրիստոնյա արաբների շրջանում տարածված է Խալդուն արական անունը, որի ծագումը նույնպես կապում են խալդեյների հետ:
Վարկածը վարկած, բայց որ ոչ մի կապ չունի Խալդ դիցի հետ, վաղուց է ապացուցված:
Միայն հնչյունային և արտասանական նմանությունը դեռ հիմքեր չեն:
Տենց լինի համարյա բոլոր լեզուներում կան նման կամ լրիվ հույնատիպ արտասանվող բառեր, որոն քչ միայն իրար հետ կապ չունեն, այլև տարբեր լեզվընտանիքների և խմբերի են պատկանում, որոնք նույնիսկ մոտավոր անցյալում ոչ մի շփում չեն ունեցել:

Շնորհակալ եմ: Ինչպէս որ չի կարելի անգլիական harry անունը նոյնացնել Մանա երկրում ապրող նոյնանուն (հարրի-խարրի) ցեղի հետ, կամ Մեծ Հայքի Տուրուբերանի Հարք գաւառի հետ:

Խալեդ , Խըլուդ եւ հին ձեւ համարուող Խալդուն նշանակում են անմահ, յաւիտենական եւ անմահութիւն, յաւիտենականութիւն:

Benadad
30.05.2011, 14:57
Քրդերի հարցում չեմ պնդում, ասում եմ, որ վարկած է:
Իսկ Խալդի պատկերները, տարբեր են` հիմանականում առյուծի վրա կանգնած, ձեռքում թասիկ և ինչ որ բան փոքրիկ բահի կամ շերեփի նման: Սակայն որոշ պատկերներում ` մասնավորապես ռազմական պարագաների (վահաններ, սաղավարտներ) պատկերված է այլ կերպ
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:NewHaldi.jpg

Դյականովն էլ նշում է, որ Հալդ-ը հետագայում նույնականացվեց Միհրի հետ?? Իսկ Մելիքաշվիլին նշում է, որ ասորական տարբերակներում նա նշված է "Ալդի" և համարում է դա բառբառային արտասանում ??

դե չէ ելի, հո զոռով չէ, ելի դիմենք պետմահամեմատական լեզվաբանությանը...
Խալդիի պաշտամունքի կենտրոնը՝ Մուծածիրը, ուրարտական աղբյուրներում ՝ Արդինի, գրաբառում կա արդի բառ, որ նշանակում է նիզակ, հարց, իսկ ինչ է պատկերված բալավաթի տաչարի դռների վրա մուծածիրյան ավարը պատկերելիս…
Պատասխան, Մուծածիրի տաճարի եռանկյունաձև ճակտոնին դրված է նիզակ: Սա լիրվ բավ է հասկանալու համար, որ Խալդը,որպես երկրի և արքայատոհմի հովանավոր,ետք է ունենար ռազմական գծեր և հետևաբար ամպրոպային, դրա համար էլ ունի ձեռքում բռնած նիզակ

Benadad
30.05.2011, 15:01
Շնորհակալ եմ: Ինչպէս որ չի կարելի անգլիական harry անունը նոյնացնել Մանա երկրում ապրող նոյնանուն (հարրի-խարրի) ցեղի հետ, կամ Մեծ Հայքի Տուրուբերանի Հարք գաւառի հետ:

Խալեդ , Խըլուդ եւ հին ձեւ համարուող Խալդուն նշանակում են անմահ, յաւիտենական եւ անմահութիւն, յաւիտենականութիւն:

Եվս մի բան. համաշխարհային պատմության ակադեմիական հատորում, պնդում են, որ այդ անունները /խալդա, Խալդու/ եվ դա գալիս է մուծածիրյան Խալդի պաշտամունքից,որին պաշտել են նաև պարսիկները

Varzor
31.05.2011, 10:52
դե չէ ելի, հո զոռով չէ, ելի դիմենք պետմահամեմատական լեզվաբանությանը...
Խալդիի պաշտամունքի կենտրոնը՝ Մուծածիրը, ուրարտական աղբյուրներում ՝ Արդինի, գրաբառում կա արդի բառ, որ նշանակում է նիզակ, հարց, իսկ ինչ է պատկերված բալավաթի տաչարի դռների վրա մուծածիրյան ավարը պատկերելիս…
Պատասխան, Մուծածիրի տաճարի եռանկյունաձև ճակտոնին դրված է նիզակ: Սա լիրվ բավ է հասկանալու համար, որ Խալդը,որպես երկրի և արքայատոհմի հովանավոր,ետք է ունենար ռազմական գծեր և հետևաբար ամպրոպային, դրա համար էլ ունի ձեռքում բռնած նիզակ

Ամպրոպի և կայծակի աստվածը Թեյշեբան էր :) Ի միջիայլոց համարվում է, որ "ուրարտական" ուշ շրջանում Խալդը չնայած մնում էր պանթեոնում, որպես գլխավոր, սակայն առավել զարգացած և պաշտամունքային էր Թեյշեբաի պաշտամունքը: Դրա համար էլ Թեյշեբանին, որը կառուցվել էր այդ աստծո պատվին, այքան զարգացով, որ այտեղ տեղափոխվեց ինչպես պաշտամունթային կենտրոնը, այնպես էլ հետագայում մայրաքաղաքը: Այս ամենը, նորից կրկնեմ, "պաշտոնական ուրարտագիտությունն" է, որը չեմ կարող համարել ճշմարիտ:

Հա, մեկ էլ չգիտէի, որ գրաբարում "արդ" նշանակում ա նիզակ :)

Varzor
31.05.2011, 10:58
Եվս մի բան. համաշխարհային պատմության ակադեմիական հատորում, պնդում են, որ այդ անունները /խալդա, Խալդու/ եվ դա գալիս է մուծածիրյան Խալդի պաշտամունքից,որին պաշտել են նաև պարսիկները

Ինչ կապ ունեն պարսիկները արաբերեն բառերի հետ?? Արաբերենը սեմիթական լեզու է, արաբները չեն այդ ժամանակներում առընչվել ոչ "ուրարտների", ոչ պարսիկների հետ:
Կարող ա Խալաթ բառն էլ կապ ունի Խալդի հետ :) ? Բա չեք տեսել Խալդը պատկերված է "խալաթով" :)

Ժողովուրդ, երկեք թողնենք լեզվաանական բանավեճերը և չկենտրոնանանք "պաշտոնական" տարբերակների վրա:

Ես առավել քան համոզված եմ, որ "ուրարտները" դրանք հայերն են եղել, շուտով դա պաշտոնապես կընդունվի նաև միջազգային ասպարեզում հենց նույն խեթական արձանագրությունների շնորհիվ:
Ճիշտ է, այս ամենը ներկա իրականությունում ինչ-որ բան չի փոխի, սակայն կավելացնի ժողովրդի մշակությանի ժառանգությունը և մշակութային արժեքների քանակը :)

Benadad
31.05.2011, 22:23
Ինչ կապ ունեն պարսիկները արաբերեն բառերի հետ?? Արաբերենը սեմիթական լեզու է, արաբները չեն այդ ժամանակներում առընչվել ոչ "ուրարտների", ոչ պարսիկների հետ:
Կարող ա Խալաթ բառն էլ կապ ունի Խալդի հետ :) ? Բա չեք տեսել Խալդը պատկերված է "խալաթով" :)

Ժողովուրդ, երկեք թողնենք լեզվաանական բանավեճերը և չկենտրոնանանք "պաշտոնական" տարբերակների վրա:

Ես առավել քան համոզված եմ, որ "ուրարտները" դրանք հայերն են եղել, շուտով դա պաշտոնապես կընդունվի նաև միջազգային ասպարեզում հենց նույն խեթական արձանագրությունների շնորհիվ:
Ճիշտ է, այս ամենը ներկա իրականությունում ինչ-որ բան չի փոխի, սակայն կավելացնի ժողովրդի մշակությանի ժառանգությունը և մշակութային արժեքների քանակը :)

եղբայր երևում է դու չես ուզում ուշադիր կարդալ, ես այս բանավեճի ընթացքում ասել եմ, որ «ուրարտները»հայեր չէն, բնավ, ուրարտ ժողովվուրդ չկա, դա հայեր են, իսկ եթե դու բանավեճի ընթացքում օգնության ես կանչոում քո ոչ այնքան հաջող սարկազմին,ուղղակի խորհուրդ կտայի, որ մի հատ տեսակետներդ վերանայես ուրարտագիտության մասին: Իսկ իմ ամբողջ գրառումը եթե չես նկատել,ասեմ որ, չի աառնչվում պաշտոնական ուրարտագիտությանը, պաշտոնականը կեղծ է, իսկ խալաթի կամ մմնաացածի համար խորհուրդ կտայի կարդալ Սարգիս Պետրոսյանի նշածս գիրքը.........
Հա մոռանայի քիչ էր մնում, ոչ թե արդ, այլ արդն կամ արդին

Varzor
01.06.2011, 12:30
եղբայր երևում է դու չես ուզում ուշադիր կարդալ, ես այս բանավեճի ընթացքում ասել եմ, որ «ուրարտները»հայեր չէն, բնավ, ուրարտ ժողովվուրդ չկա, դա հայեր են, իսկ եթե դու բանավեճի ընթացքում օգնության ես կանչոում քո ոչ այնքան հաջող սարկազմին,ուղղակի խորհուրդ կտայի, որ մի հատ տեսակետներդ վերանայես ուրարտագիտության մասին: Իսկ իմ ամբողջ գրառումը եթե չես նկատել,ասեմ որ, չի աառնչվում պաշտոնական ուրարտագիտությանը, պաշտոնականը կեղծ է, իսկ խալաթի կամ մմնաացածի համար խորհուրդ կտայի կարդալ Սարգիս Պետրոսյանի նշածս գիրքը.........
Հա մոռանայի քիչ էր մնում, ոչ թե արդ, այլ արդն կամ արդին

Ոնց որ իրար չենք հասկանում :)
Սարազմը համաշխարհաիյ պատմության ակադեմիական հատորի հանդեպ էր:)
Տեսակետներս վերանայեու կարիք չունեմ, քանի որ ոնեմ ոչ միայն հստակ պատկերացումներ, այլև ինֆորմացիայի աղբյուրներ: Կան գրքեր, որոնք չեnք էլ կարդացել, որովհետև այդպես էլ չեն տպագրվել` ԳԱ-ն չի թողել!!! Բայց հեղինակները հեղինակավոր պատմաբաններ էին: Բարեբախտաբար, մի քանի այդպիսի օրինակի ծանոթացել եմ: Կան նաև քիչ տպաքանակով տպագրված գրքեր: Մանավորապես շատ դժվար է գտնել Լևոն Շահինյանի "Ուրարտու առեղծվածը" գիրքը, որը վերջին տպագրված գիտական աշխատությունն է ուրարտագիտության ոլորտում:
Այո, ուրարտներ գոյություն չեն ունեցել, այդ մշակույթը հայկական է, մարդիք էլ հայերն էին: Ասորիներն էին նրանց անվանում ուրարտներ, երկիրը Ուրարտու` ընդամենը տեղանվանման ասորական տարբերակն է:
Օրինակ`ասում են բրիտանացի, սակայն այդ "բրիտանացին" ինչ ազգ ասես կարող է լինել: Կամ ասում են իսպանացի, սակայն այդպիսի ազգ գոյություն չունի!
Ասում են մեքսիկացի, այդպսի ազգ էլ գոյություն չունի: Նման օրինակները բազմաթիվ են, մարդկային լեզվում տարածված է մարդուն անվանել իր բանկության վայրին համապատասխան: Նույնիսկ այդ անվանակոչույթունը ժամանակի ընթացքում դառնում է ազգի անուն: Օրինակ` Ռումինիա-ռումինացի, ուկրաինացի, էստոնացի, սիրիացի, լիբանանցի և այլն:
Սակայն չգիտես ինչու այս պարզագույն տրամաբանությունը ուրարտագիտության մեջ չի աշխատում:

Երևի, այդ "արդին"-ից էլ առաջացել է մեր գեղարդ, արդուկ (փոքրիկ արդ` ձևով ադուկը նույնպես եռանկոյւն է. մի քիչ կասկածում եմ, որովհետև "արդ"-ը հին հայարենում "ձև" իմաստն ուներ, արդուկ` ձև տվող)

Lion
01.06.2011, 13:50
Ամերիկացի, Կանադացի, Ուրուգվայցի, Մարոկացի, Բյուզանդացի, Ռուսաստանցի և այլն, և այլն - նման տասնյակ օրինակներ կարելի է բերել, ընդհուպ մինչև Հայաստանցին...

Varzor
01.06.2011, 14:11
Ամերիկացի, Կանադացի, Ուրուգվայցի, Մարոկացի, Բյուզանդացի, Ռուսաստանցի և այլն, և այլն - նման տասնյակ օրինակներ կարելի է բերել, ընդհուպ մինչև Հայաստանցին...

Դե այս ցանկումդ ոչ բոլորն են ժամանակակից ազգություններ` քաղաքացիություններ են, բացի Մարոկացի-ից` իրոք դառել է ազգության անվանում, Ալժիրցու նման:
Հայսատանցի տերմինը կիրառում էն սփյուռքահայերը` ՀՀ բնակիչներին նշելու համար: Ճիշտ է ստացվում, օրինակ Հայաստանցի հույն, հայաստանցի եզդի և այլն` այսքինան նշելով բնակության վայրը չեն մոռանում նաև ազգությունը

anahit96
03.01.2012, 14:47
տեսնում ես? Հայազգի;)
իսկ Բեհիսթունյան արձանագրության մեջ տարբեր ձևով են կոչում հայերին. բաբելոներենում ուրարտացիներ են անվանվում. այս փաստի մասին ինչ կասես? հայազգի էդ գիտնականները շրջանցում են այս թեման, Ուրարտուն հայկական է, թե ոչ. ոչ մի լեկցիայում, նույնիսկ բանավոր խոսքում չասեցին, որ հայկական է

Բեհիսթունյան արձանագրության պարսկերեն բաժնում Հայաստանը կոչվում է Արմինա,էլամերենում՝ Հարմինույա,բաբելերենում՝Ուրարտու:Հայաստանը շարունակում է Ուրարտու կոչվել ավելի ուշ՝ Ք.ա.4դ.,ինչը ևս ցույց է տալիս,որ «Ուրարտուն» հայկական պետության անվանումներից մեկն է: