PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Հանճար



ivy
12.11.2007, 02:25
Ի՞նչ է հանճարը:
Ի՞նչն է այսպիսի մարդկանց դարձնում հանճարեղ՝ բացառիկ ձի՞րքը, անսահման խե՞լքը, յուրօրինակ մտածելակե՞րպը, իրենց ժամանակից առաջ ընկնելու ունակությո՞ւնը...

Եվ ո՞րն է տարբերությունը օժտվածության, տաղանդի և հանճարի միջև:

Նաև հետաքրքիր կլիներ տեսնել այն մարդկանց անունները, որոնց համարում եք բոլոր ժամանակների մեծագույն հանճարները:

dvgray
12.11.2007, 10:43
Երեկ հենց մի հետաքրքիր Ֆիլմ էր "National Geographic Channel: -ով այս թեմայի հետ առնչվող : Ֆիլմի վերնագիրն էր "Հանճարեղ /փայլուն/ ուղեղներ":
Հունգարացի մի հոգեբան, ուսումնասիրելով Մոցարտի անցած ուղղին, ուսումնասիրություն էր գրել այն մասին, որ հանճարը ՝ դա ի ծնե հառկանիշ չէ, այլ ձեռքբերովի է: Հանճար դառնալու համար անհրաժեշտ է
1. Համառ և նպատակասլաց աշխատանք և
2. Հանգամանքների լավ դասավորություն:

Հետագայում նա իր տեսությունը փորձարկել է... սեփական երեխաների երեք աղջիկների վրա:
Մի խոսքով ՝ բոլորը երևի գիտեն աշխարհը ցնցած մեծ շախմատիստներ՝ Պոլգար երեք քույրերի հաջողությունների մասին: Նրանք այդ հոգեբանի աղջիկներն են:
Փաստագրական ֆիլմի հիմնական հերոսը մեծ աղջիկն էր Սուզան Պոլգարը, որը հաղթել է բոլոր մեծ տղամարդ շախմատիստներին /անգամ Ֆիշերին ու Կասպարովին :think/, համոզված էր իր հոր մեթոդի ճշտության վրա, և այժմ այդ մեթոդով արդեն իր փոքրիկ երկու տղաներին էր դաստիրակում: Նրանցից մեկը արդեն դարձել է ԱՄՆ-ի շախմատի չեմպիոն :): Նա համոզված է, որ բոլոր երեխաները ապագա հանճարի պոտենցիալի կրողներ են, և միայն ոչ ճիշտ դաստիրակությունն է նրանց շեղում այդ հանճարի իհայտ գալուց:
Մի խոսքով, շատ հետաքրքիր էր:
:think

Ariadna
12.11.2007, 12:20
Երեկ հենց մի հետաքրքիր Ֆիլմ էր "National Geographic Channel: -ով այս թեմայի հետ առնչվող : Ֆիլմի վերնագիրն էր "Հանճարեղ /փայլուն/ ուղեղներ":
Հունգարացի մի հոգեբան, ուսումնասիրելով Մոցարտի անցած ուղղին, ուսումնասիրություն էր գրել այն մասին, որ հանճարը ՝ դա ի ծնե հառկանիշ չէ, այլ ձեռքբերովի է: Հանճար դառնալու համար անհրաժեշտ է
1. Համառ և նպատակասլաց աշխատանք և
2. Հանգամանքների լավ դասավորություն:

Հետագայում նա իր տեսությունը փորձարկել է... սեփական երեխաների երեք աղջիկների վրա:
Մի խոսքով ՝ բոլորը երևի գիտեն աշխարհը ցնցած մեծ շախմատիստներ՝ Պոլգար երեք քույրերի հաջողությունների մասին: Նրանք այդ հոգեբանի աղջիկներն են:
Փաստագրական ֆիլմի հիմնական հերոսը մեծ աղջիկն էր Սուզան Պոլգարը, որը հաղթել է բոլոր մեծ տղամարդ շախմատիստներին /անգամ Ֆիշերին ու Կասպարովին :think/, համոզված էր իր հոր մեթոդի ճշտության վրա, և այժմ այդ մեթոդով արդեն իր փոքրիկ երկու տղաներին էր դաստիրակում: Նրանցից մեկը արդեն դարձել է ԱՄՆ-ի շախմատի չեմպիոն :): Նա համոզված է, որ բոլոր երեխաները ապագա հանճարի պոտենցիալի կրողներ են, և միայն ոչ ճիշտ դաստիրակությունն է նրանց շեղում այդ հանճարի իհայտ գալուց:
Մի խոսքով, շատ հետաքրքիր էր:
:think

Լավ, ասենք թե հանճարը կարելի է դաստիարակել, բայց ինչ եք կարծում, գոնե տաղանդ պետք չի՞ ունենալ, հանճար դաստիարակելու համար։ Ի նկատի ունեմ ոչ թե դաստիարակողը պետք է տաղանդ ունենա(երևի նա էլ), այլ դաստիարակվողը։ Իսկ տաղանդավոր հաստատ ոչ բոլորն են ծնվում։

dvgray
12.11.2007, 13:14
Լավ, ասենք թե հանճարը կարելի է դաստիարակել, բայց ինչ եք կարծում, գոնե տաղանդ պետք չի՞ ունենալ, հանճար դաստիարակելու համար։ Ի նկատի ունեմ ոչ թե դաստիարակողը պետք է տաղանդ ունենա(երևի նա էլ), այլ դաստիարակվողը։ Իսկ տաղանդավոր հաստատ ոչ բոլորն են ծնվում։
Պարզվում է, որ ժամանակակից տեխնոլոգիական աշխարհում, ինչ եմ ես կարծում, դա ճշմարտության հետ առանձնապես կարող է քիչ եզրեր ունենալ :):
Ես ընդամենը պատմեցի մի հետաքրքիր /ըստ ինձ/ գիտական մշակման, և նրա գործնական կիրառման մասին:
Ավելացնեմ, որ Սուզան Պոլգարը ենթարկվել էր Կոլումբիայի համալսարամում նաև ուղեղի ֆունկցիոնալ հետազոտման, հիշողության օգտագործման ուսումնասիրման:
Նրա մոտ աշխատանքի արդյունքում լավ զարգացվել էր տեսողական հիշողությունը: Նա անգամ իր մանկության տարիներին խաղացած պարտիայի իդենտիֆիկացիայի համար ծախսում էր նույնքան ժամանակ /մոտ 0.8 վրկ/ ինչքան իր լավ ծանոթի դեմքի իդենտիֆիկացիայի վրա: Նա հիշում էր տեսողական հիշողության մեջ 100 000 շախմատային կոմբինացիաներ :o :

Իմ մոտ էլ մինչ այժմ կար ստերիոտիպային պատկերացում, որ տաղանսավոր ծնվում են, իսկ հանճար դառնում են: Սակայն այս ֆիլմը բավականին մտածելու տեղեր է տվել:
Կարելի է մտաբերել բազմաթիվ հանճարեղ անձանց /Մոցարտ, Պագանինի, Բախերի մի ամբողջ ընտանիք, Կասպարով/ որպես նաև հեռակա ապացույց այս տեսության:

Այնպես որ, մտածենք մեր հանճարեղ երեխաների հանճարը ի հայտ բերելու և այն զարգացնելու մասին: Ծնողների դերը այս գործում առանձնահատուկ է, անփոխարինելի: Սակայն ճիշտ նկատեցիր, որ ծնողը իրականում պետք է լինի այդ դերի համար պիտանի:
:)

Grieg
12.11.2007, 13:21
Հանճար լինելը դա նշանակում է ունենալ մեծ սեր գիտության, արվեստի կամ այլ բնագավառի հանդեպ..քանի որ արանձ սեր չի կարող ոչ մի հայտնագործություն, նկար կամ մեղեդի լինի։Ամեն ինչի հիմքը բնությունն է այդ պատճառով ես պատկերացնում եմ հանճարին՝ բնությունը անչափ սիրող, բնության օրենքներին հետ ներդաշնակության մեջ գտնվող և տիեզերական անմիջական կապերով Մարդ։

ivy
12.11.2007, 14:20
Ես չեմ հավատում, թե հանճարը կարելի է դաստիարակել, և որ նրանք մարդիկ են, ովքեր ճիշտ ժամանակ հայտնվել են ճիշտ տեղում: Լեզուս չպտտվի այս ամենը ասել օրինակ Վան Գոգի մասին, ախր հեչ այդպես չի...
Գուցե սա կարելի է ասել տաղանդի մասին, որ ունենալով որոշ նախադրյալներ /լավ, նույիսկ չունենալով/՝ կարելի է համառ աշխատանքի արդյունքում զարգացնել կոնկրետ մի շնորհքը ու հայտնվել ճիշտ տեղում, երբ պետք է:
Սակայն հանճարը վեր է այդ ամենից... այն ավելին է: Դա այն է, ինչ չի մոռացվում դարեր հետո անգամ. ուրեմն իսկապես եզակի և ունիկալ դեպք է:

Ինձ համար բոլոր ժամանակների մեծագույն հանճարներն են.

Արիստոտել
Լեոնարդո դա Վինչի
Միքելանջելո
Շեքսպիր
Մոցարտ
Բեթհովեն
Վան Գոգ
Էյնշտեյն
Չարլի Չապլին
Սալվադոր Դալի

dvgray
12.11.2007, 15:55
Լավ: Եթե անուններ է պետք նշել, ապա ավելացնեմ քո սկիզբ ունեցող, բայց անվերջանալի ցուցակին մի քանի անուններ

Ալեքսանդր Մակեդոնացի
Հուլիոս Կեսար
Կլեոպատրա :)
....
Մովսես Խորենացի
Գրիգոր Նարեկացի
Առաքել Դավրիժեցի
....
Գյոթե
Բալզակ
....
Պուշկին
Տոլստոյ
Դոստաևսկի
Գորկի
Մայակովսկի
Ալյոխին
Արամ Խաչատրյան :)
Մարինա Ցվետաևա
Գարի Կասպարով
.....
ակադեմիկոս Սախարով
.....
...շարունակելի

schuschanik
12.11.2007, 16:49
Երեկ հենց մի հետաքրքիր Ֆիլմ էր "National Geographic Channel: -ով այս թեմայի հետ առնչվող : Ֆիլմի վերնագիրն էր "Հանճարեղ /փայլուն/ ուղեղներ":
Հունգարացի մի հոգեբան, ուսումնասիրելով Մոցարտի անցած ուղղին, ուսումնասիրություն էր գրել այն մասին, որ հանճարը ՝ դա ի ծնե հառկանիշ չէ, այլ ձեռքբերովի է: Հանճար դառնալու համար անհրաժեշտ է
1. Համառ և նպատակասլաց աշխատանք և
2. Հանգամանքների լավ դասավորություն:

Հետագայում նա իր տեսությունը փորձարկել է... սեփական երեխաների երեք աղջիկների վրա:
Մի խոսքով ՝ բոլորը երևի գիտեն աշխարհը ցնցած մեծ շախմատիստներ՝ Պոլգար երեք քույրերի հաջողությունների մասին: Նրանք այդ հոգեբանի աղջիկներն են:
Փաստագրական ֆիլմի հիմնական հերոսը մեծ աղջիկն էր Սուզան Պոլգարը, որը հաղթել է բոլոր մեծ տղամարդ շախմատիստներին /անգամ Ֆիշերին ու Կասպարովին :think/, համոզված էր իր հոր մեթոդի ճշտության վրա, և այժմ այդ մեթոդով արդեն իր փոքրիկ երկու տղաներին էր դաստիրակում: Նրանցից մեկը արդեն դարձել է ԱՄՆ-ի շախմատի չեմպիոն :): Նա համոզված է, որ բոլոր երեխաները ապագա հանճարի պոտենցիալի կրողներ են, և միայն ոչ ճիշտ դաստիրակությունն է նրանց շեղում այդ հանճարի իհայտ գալուց:
Մի խոսքով, շատ հետաքրքիր էր:
:think

Եթե հիշողությունս ինձ չի դավաճանում, դա Յուդիտ Պոլգարն է եղել, կրթսեր աղջիկը, միակ կին շախմատիստը, որը խաղացել է տղամարդկանց մրցաշարում: 1992 կամ 93 ին Կարպովի հետ, հետո Կասպարովի հետ : Նույնիսկ շշուկներ էին պտտվում, որ նա արդեն քսան շախմատային քայլից առաջ, գիտի թե երբ է «մատ» անելու: :)

Քրտնաջան աշխատանքն իր պտուղները տալիս է , ինչ խոսք: սակայն Մոցարտի. Բեթհովենի, Վիյլամ Համիլտոնի, Ֆրանկ Դյուպրեի նմանները ստիպում է վերանայել այս մոտեցումը : Չէ՞ որ Հրաշամանուկները անկրկնելի ֆենոմեններ են մարդկության պատմության մեջ .....

Ուլուանա
12.11.2007, 17:58
Ես չեմ հավատում, թե հանճարը կարելի է դաստիարակել, և որ նրանք մարդիկ են, ովքեր ճիշտ ժամանակ հայտնվել են ճիշտ տեղում: Լեզուս չպտտվի այս ամենը ասել օրինակ Վան Գոգի մասին, ախր հեչ այդպես չի...
Գուցե սա կարելի է ասել տաղանդի մասին, որ ունենալով որոշ նախադրյալներ /լավ, նույիսկ չունենալով/՝ կարելի է համառ աշխատանքի արդյունքում զարգացնել կոնկրետ մի շնորհքը ու հայտնվել ճիշտ տեղում, երբ պետք է:
Սակայն հանճարը վեր է այդ ամենից... այն ավելին է: Դա այն է, ինչ չի մոռացվում դարեր հետո անգամ. ուրեմն իսկապես եզակի և ունիկալ դեպք է:
Լիովին համաձայն եմ։ Հանճարի մասին իմ պատկերացումը լրիվ համընկնում է քոնին։

Ճիշտն ասած՝ մի քիչ տարօրինակ թվաց Մոցարտի օրինակի հիման վրա արված այն եզրակացությունը, որ հանճար ոչ թե ծնվում են, այլ դառնում... :think Եթե հիշենք Մոցարտի կյանքի մասին պատմող «Ամադեուս» ֆիլմը, ապա կարծեմ այնտեղ Մոցարտը բնավ իրեն չէր կոտորում աշխատելով, ավելին՝ նրան նույնիսկ խելացի անվանելը դժվար էր... Նա պարզապես բնատուր հանճար էր, որի պատճառով էլ Սալյերին նրան նախանձում էր, այսինքն՝ համարում էր, որ արդարացի չէ, որ Մոցարտի պես հիմարը կարող է առանց ջանք թափելու այդպիսի հանճարեղ գործեր գրել, մինչդեռ ինքը, որ շատ ավելի խելացի էր ու աշխատասեր, այդ ամենով հանդերձ՝ ընդամենը միջակություն էր ու ստվերում էր մնում...

Եթե հիշում եք, ֆիլմում, երբ Մոցարտին հարցնում էին արդեն պատվիրված ստեղծագործության մասին՝ արդյոք պատրաստ է այն, թե ոչ, նա պատասխանում էր՝ այո, երբ հարցնում էին, թե որտեղ է գրածը, նա մատով ցույց էր տալիս սեփական գլուխն ու իրեն հատուկ անլուրջ անհոգությամբ պատասխանում՝ այստեղ է :pardon։ Այսինքն՝ նա ինչ–որ բան գրելու համար նույնիսկ առանձնապես կարիք չուներ դրա վրա աշխատելու. երաժշտությունն ի վերուստ տրվում էր, և նրան մնում էր միայն գրի առնել այն, ինչ հնչում էր իր գլխում։

Իսկ ինչ վերաբերում է տաղանդին, ապա տաղանդն իմ ընկալմամբ ուղղակի սովորականից, միջինից բարձր ընդունակությունների առկայությունն է, որը կարող է ինչպես բնատուր լինել, այնպես էլ զարգացվել կյանքի ընթացքում։

Godfreed
05.07.2008, 21:05
Ասում են, որ հանճարեղ մարդիկ հաճախ ինչ որ չափով խախտված են լինում՝ չեն համապատասխանում նորմային։ Բայց մյուս կողմից էլ մարդկային նորմաս ո՞րն է։ :8 Ի՞նչ եք կարծում ճիշտ է թե ոչ, երբ ասում են որ հանճարեղությունը միշտ ուղղորդվում է տարօրինակություններով։

Lady-In-Red
05.07.2008, 21:08
իմ կարծիքով հանճարեղ մարդիկ միշտ էլ ավելի շուտ են հասկանում շատ բաներ, որոնք դեռ հասու չեն լինում սովորական մահկանացուներին, այդ պատճառով էլ նրանց գաղափարները տարօրինակ են թվում և խորթ են դառնում հասարակության համար , ինձ թվում է, որ հանճարները միշտ մի քանի տարի առաջ են լինում բոլորից:think

unknown
05.07.2008, 21:11
Ինձելա եդ հարցը հետաքրքրում::thinkԲայց,ես շատ տենց մարդկանց գիտեմ,որ խելոք են և տարօրինակ,բայց հաստատ չեմ կարող ասել որ խելքիցա:

Kuk
05.07.2008, 21:13
իմ կարծիքով հանճարեղ մարդիկ միշտ էլ ավելի շուտ են հասկանում շատ բաներ, որոնք դեռ հասու չեն լինում սովորական մահկանացուներին, այդ պատճառով էլ նրանց գաղափարները տարօրինակ են թվում և խորթ են դառնում հասարակության համար , ինձ թվում է, որ հանճարները միշտ մի քանի տարի առաջ են լինում բոլորից:think

Հենց այդ՝ մի քանի տարի կամ նույնիսկ դար առաջ լինելն էլ կարելի է համարել խանգարվածություն: Սա իմ՝ խիստ անձնական կարծիքն է:

Godfreed
05.07.2008, 21:13
Ժամանակային առաջընթացը պարզ է, իսկ եթե նայենք զուտ հոգեբանական տեսանկյունի՞ց։ Զարգացվածությունը մի կողմ դնենք, կան զարգացած միջակություններ, էլ չեմ ասում ուղղակի տաղանդավորների մասին

Ավելացվել է 1 րոպե անց
Ուզում եք քննարկենք կոնկրետ օրինակների վրա։ Օրինակ դուք հանճար բառի հետ ո՞ւմ եք ասոցացնում առաջին հերթին։
P.S.Ես՝ Բեթհովենին

Lady-In-Red
05.07.2008, 21:37
ես էլ նկարիչներից օրինակ կբերեմ Լեոնարդո Դա Վինչի, Միքելանջելո և այլք, ես հանճարեղ գրող եմ համարում Շոդերլո Դը Լակլոյին, քանի որ նա իր "վտանգավոր կապեր" գրքում կարծես նա արդիական հարցեր է առաջ քաշում:ok

Godfreed
05.07.2008, 21:39
ես էլ նկարիչներից օրինակ կբերեմ Լեոնարդո Դա Վինչի, Միքելանջելո և այլք, ես հանճարեղ գրող եմ համարում Շոդերլո Դը Լակլոյին, քանի որ նա իր "վտանգավոր կապեր" գրքում կարծես նա արդիական հարցեր է առաջ քաշում:ok

Իսկ ինչո՞վ է քո կարծիքով բնորոշվում նշածդ նկարիչների հանճարը։ Նախորոք ասեմ, որ ես էլ եմ քո հետ համամիտ, ուղղակի կարծիքդ եմ ուզում իմանալ՝ ինչպե՞ս կսահմանեիր հանճարեղությունը։

Մանոն
05.07.2008, 21:44
Ուզում եք քննարկենք կոնկրետ օրինակների վրա։ Օրինակ դուք հանճար բառի հետ ո՞ւմ եք ասոցացնում առաջին հերթին։
P.S.Ես՝ Բեթհովենին
Բեթհովենն իրոք հանճար էր, բայց խախտված չես համարի....;)
Իսկ այ Մոցարտը, Սալվադոր Դալին, էլի շատեր կլինեն իհարկե, իսկապես անհասկանալի հանճարներ են եղել: Բայց ինչպես ասում են «Ադամանդին ներվում են նրա սուր անկյունները. դրանք կլորացնելը չափազանց վնասաբեր է»:

Cesare
05.07.2008, 21:46
Բեթհովենն իրոք հանճար էր, բայց խախտված չես համարի....;)
Իսկ այ Մոցարտը, Սալվադոր Դալին, էլի շատեր կլինեն իհարկե, իսկապես անհասկանալի հանճարներ են եղել: Բայց ինչպես ասում են «Ադամանդին ներվում են նրա սուր անկյունները. դրանք կլորացնելը չափազանց վնասաբեր է»:

Իսկ ասենք կան ետ հանճարները մեր օրերում ??

Godfreed
05.07.2008, 21:49
Բեթհովենն իրոք հանճար էր, բայց խախտված չես համարի....;)

Ինչո՞ւ չէ։ Եթե հիշենք, որ շաբաթը մի անգամ խոհարարուհի էր փոխում, որ նյարդային էր և նման լիքը ուրիշ այլ բաներ, որ համարվում են տարորինակություններ։
Հետո վերցնենք Գոգոլին, Դաստոյևսկուն։ Հիմանակում սրանց էր մատնանշում մի կին, որ այս թեմայով գիրք էր գրել այս վերջերս։ Ցավոք անունը չեմ հիշում։
Հետո էլ ներելը հարցը չի, այլ արդյոք դա ուղղակի հնարած լեգենդ չի։
Սալվադոր Դալին ինքն էր իրեն այդպես ներկայացնում, իրականում նա միայն ուժեղ ֆոբիա ուներ՝ վախենում էր մահից։ Բայց դա դեռ խենթություն չի։ Նա ուղղակի իմիջ էր սարքում

Lady-In-Red
05.07.2008, 21:50
Իսկ ինչո՞վ է քո կարծիքով բնորոշվում նշածդ նկարիչների հանճարը։ Նախորոք ասեմ, որ ես էլ եմ քո հետ համամիտ, ուղղակի կարծիքդ եմ ուզում իմանալ՝ ինչպե՞ս կսահմանեիր հանճարեղությունը։
մի փոքր դժվար կլինի սահմանելը, քանի որ հարցե վերաբերում է հանճարեղ մեծության, բայց փորձեմ ներկայացնել նրա յուրահատկությունները, նախ , որ նա եղել է և' նկարիչ, և' բանաստեղծ, և' մեխանիկ ,և' ֆիզիկ ու աստղագուշակ և այլն , դա տրված չէ ամենքին, հենց այստեղից էլ պարզ է դառնում, թե ինչ հանճարի մասին է գնում խոսքը, նա դեռ դարեր առաջ է ուսումնասիրել մարդու օրգանները, ուստի ժամանակից առաջ է ընկել:think և այլ հանճարեղություններ, որ բնորոշ են նրան :think:think:think

Godfreed
05.07.2008, 21:51
Իսկ ասենք կան ետ հանճարները մեր օրերում ??

Քանի որ հանճարներին միայն ժամանակը կարող է զտել, ապա շատ դժվար է ասել, բայց բացառելն էլ մի բան չի։ Մեկ էլ տեսար......

Ավելացվել է 2 րոպե անց

մի փոքր դժվար կլինի սահմանելը, քանի որ հարցե վերաբերում է հանճարեղ մեծության, բայց փորձեմ ներկայացնել նրա յուրահատկությունները, նախ , որ նա եղել է և' նկարիչ, և' բանաստեղծ, և' մեխանիկ ,և' ֆիզիկ ու աստղագուշակ և այլն , դա տրված չէ ամենքին, հենց այստեղից էլ պարզ է դառնում, թե ինչ հանճարի մասին է գնում խոսքը, նա դեռ դարեր առաջ է ուսումնասիրել մարդու օրգանները, ուստի ժամանակից առաջ է ընկել:think և այլ հանճարեղություններ, որ բնորոշ են նրան :think:think:think

Համաձայն եմ, բայց Միքելանջելոն հո միայն արվեստագետ էր, իսկ նա ի՞նչպես հանճարների շարքը ներգրավվի՝ եթե նայենք այդ տրամաբանությամբ

Lady-In-Red
05.07.2008, 21:59
Քանի որ հանճարներին միայն ժամանակը կարող է զտել, ապա շատ դժվար է ասել, բայց բացառելն էլ մի բան չի։ Մեկ էլ տեսար......

Ավելացվել է 2 րոպե անց


Համաձայն եմ, բայց Միքելանջելոն հո միայն արվեստագետ էր, իսկ նա ի՞նչպես հանճարների շարքը ներգրավվի՝ եթե նայենք այդ տրամաբանությամբ

բայց ես խոսում էի Դա Վինչիի մասին

Godfreed
05.07.2008, 22:03
բայց ես խոսում էի Դա Վինչիի մասին

Հա, բայց եթե հանճարը պետք է ամեն ասպարեզում հանճար լինի, ապա Միքելանջելոն դուրս է մնում

Մանոն
05.07.2008, 22:08
Ինչո՞ւ չէ։ Եթե հիշենք, որ շաբաթը մի անգամ խոհարարուհի էր փոխում, որ նյարդային էր և նման լիքը ուրիշ այլ բաներ, որ համարվում են տարորինակություններ։

Դէ տարօրինակությունները խախտվածությունից տարբեր բաներ են, կարծում եմ:
իսկ հանճարեղությունը ես համեմատում եմ պատմության մեջ գիտության ու արվեստի զարգացման գործընթացում տվյալ մարդու գործունեության թողած հետքի խորության հետ: Որքան խորն է այդ հետքը, որքան երկար են հիշվում նրա հեղինակի անունն ու ստեղծագործությունները, այնքան հանճարեղ է այդ հեղինակը: Հանճարը աստվածատուր շնորհ է, արն, ավաղ, գնալով պակասում է մարդկությունից:

Lady-In-Red
05.07.2008, 22:10
Հա, բայց եթե հանճարը պետք է ամեն ասպարեզում հանճար լինի, ապա Միքելանջելոն դուրս է մնում

չէ , բայց նա էլ բանաստեղծ էր, քանդակագործ, ճարտարապետ: Ու բոլորին չէ, որ տրված է գերազանց դրսևորել իրեն արվեստի այդ բնագավառներում, Ու նրա ստեղծագործությունները գլուխգործոցներ են:ok

Godfreed
05.07.2008, 22:11
Դէ տարօրինակությունները խախտվածությունից տարբեր բաներ են, կարծում եմ:
իսկ հանճարեղությունը ես համեմատում եմ պատմության մեջ գիտության ու արվեստի զարգացման գործընթացում տվյալ մարդու գործունեության թողած հետքի խորության հետ: Որքան խորն է այդ հետքը, որքան երկար են հիշվում նրա հեղինակի անունն ու ստեղծագործությունները, այնքան հանճարեղ է այդ հեղինակը: Հանճարը աստվածատուր շնորհ է, արն, ավաղ, գնալով պակասում է մարդկությունից:

Բայց ինչո՞ւ է պակասում։ Արիստոտելն ասում էր, որ իրենց հաջորդող սերունդ կորած է։ Իսկ հաջորդ սերունդները տվեցին Բախեր, վան Գոգներ, Հյուգոներ, Էյնշտեիններ, Շեքսպիրներ........

dvgray
07.07.2008, 04:53
Լավ թեմա եք թարմացրել: Ընդհանրապես նայելով հոեբանությունում շոշաթվող կամ խորը վերլուծվող թեմաների շարքը, մեր ազգի մասին մտածում եմ որ դեռ ամեն ինչ առջևում է ու նաև "Ակումբի" երիտասարդությունը մեծ դերակատարում է ունենալու ապագայում:
Հիմա ըստ նյութի :)

Եկեք փորձենք իդենտիֆիկացնել հանճարին, և առաջարկենք դրա համար մեր մոդելները:
Իմ պատկերացմամբ ես առաջարկում եմ երկու մոդել:

1. Մարդ , որը իր ձեռքի տակ /ուղեղում, թղթի վրա , կոմպի մեջ :)/ ստեղծում է մի այնպիսի համակարգ, որը հավասարապես բացատրում է հնարավորինս բազմապիսի երևույթներ: Ֆիզիկական -տիեզերական, մարդու անձնական, մարդկային հասարակական, կենդանական աշխհարում գործող և այլն: Ու այդ ամենի հիման վրա նա ստեղծում է ինչ որ արժեքներ՝ զգայականի վրա ազդող, կամ մարդկության համար կարևորագույն ֆիզիկական կարևորագույն պրոցեսները ղեկավարող, կամ էլ այդ մոդելի հիմնական տեսական դրույթները ներառնող ու ամփոփող / Մոցարտ, Բեթհովեն, Շեստակովիչ ու Խաչատրյան, Լանդաու ու Կապիցա, Նյուտոն, Դա Վինչի և այլն/:

2. Որ նա նորից ունի այդ համակարգը, բայց բան չի ստեղծում, այլ միայն փոխանցում է իր գիտելիքները մնացած մարդկանց: Այսինքն հանդիսանում է Մեծ Ուսուցիչ /օրինակ Մահատմա Գանդին, Արիստոտելը, Կոնֆուցիոսը և այլն/:

Սրանց մասին արդեն ժամանակակիցներն են ասում, որ հանճարեղ են /օրինամ Շեստակովիչ ու Խաչատրյան/, իսկ հետագա սերունդները ավելի են խորացնում այս պատկերացումները, հյուսելով նաև ասքեր ու լեգենդներ:

Կուզենայի լսել ձեր բնորոշիչ մոդելների մասին:
:)

Gevorg Harutyunyan
07.07.2008, 10:22
Լսե՞լ եք արդյոք հետևյալ բառակապակցությունը «indigo children». Կարծում եմ կապված է թեմայի հետ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Indigo_children

Tanamasi
10.07.2008, 21:31
Իմ կարծիքով հանճարը այն մարդն է, որն ունի իր մեջ Դյուրերի ասած՝ «աստծո կայծը»։ Հանճարեղությունը անբացատրելի է՝ նկատի ունեմ հենց բուն պատճառը, այլապես նկարագրություններ ինչքան ուզես կարելի է տալ։