Դիտել ողջ տարբերակը : Ո՞վ է մարտի 1-ի դեպքերի ամենամեծ պատասխանատուն
StrangeLittleGirl
01.08.2018, 12:13
Բյու՛ր, լավ էլի՛։
Մանուկյանը սրիկա ու հանցագործ ա։
Հա, հաստատ :D
Մանվելն ու ԼՏՊ-ն էլ սուրբ են։
Հա, հաստատ :D
Մանվելն ու ԼՏՊ-ն էլ սուրբ են։
Տեր-Պետրոսյանը, հա, սուրբ ա, Մանվելը Մանուկյանի թայն ա :P
հ.գ. ոչ մեկն էլ սուրբ չի, բայց 96ի իրական գնահատական ա պետք, այլ ոչ թե էն, ինչ էսքան տարի տարածել են Մանուկյանենք, դաշնակները, Հայրիկյանը, Քոչարյանենք ու Սերժիկենք։ Ի դեպ 96-ի խախտումների հիմնական պատասխանատուներից մեկը Սերժիկն ա։ Ու պիտի քննություն լինի, թե ինչ համագործակցություն ուներ ինքն արդեն էդ ժամանակ Մանուկյանի հետ։
Ես քաղաքականությունից հեռու մարդ եմ, բայց Լավրովի հայտարարությունը լսելով, իրադարձությունների մի այսպիսի վերծանում ծագեց գլխումս։ Վերծանում, որովհետև լուրջ քաղաքականության մեջ ենթատեքստերն ու իրական իմաստներն այնքան խորն են, որ գաղտնագրի հատկություններ ունեն։
Հետ գնանք Փաշինյան - Սարգսյան հանդիպմանը Մարիոթ հյուրանոցում։ Փաշինյանն մի այսպիսի տեղեկացում տվեց Սարգսյանին․ Դուք չունեք այն իշխանությունը, ինչի մասին Ձեզ զեկուցում են։
Այնուհետև ավելացնում է․ ՀՀ-ում իշխանությունն անցել է ժողովրդի ձեռքը։
Այս երկրորդ նախադասությունը, ինձ թվում է՝ այնպես, հռետորական էր։ Հետաքրքիր է առաջին նախադասությունը։ Ի՞նչ նկատի ուներ Փաշինյանը։ Ի՞նչ իշխանություն /կամ մեջք/ ուներ Սարգսյանը մինչ այդ, որ հիմա էլ չունի, բայց իրեն դեռ չեն զեկուցել։ Ես ենթադրում եմ, որ խոսքը Ռուսաստանի աջակցության մասին էր։ Եվ որքան էլ, որ կրկնում են, թե էս հեղափոխությունը աշխարհաքաղաքական կոնտեքստ չուներ, հա, կոնտեքստ չուներ, բայց աջակցություն, ավելի ճիշտ՝ թույլտվություն հաստատ ուներ՝ ի դեմս Ռուսաստանի։ Հակառակ դեպքում ես ոչ մի կերպ չեմ հասկանում, թե ինչու Սարգսյանն այդքան հեշտ հրաժարվեց իշխանությունից։ Որովհետև արդեն զրկվել էր՝ ի դեմս Ռուսաստանի աջակցության։ ՈՒ նաև՝ ինչու՞ էր պետք ձերբակալել Նիկոլին, իսկ հետո ձեռքսեղմումով /ԿԿ-ն/ ազատ արձակել։ Ռուսաստանին ինչ-ինչ պատճառներով պետք էր, որ Նիկոլը գար իշխանության, բայց երևի պայմանավորվածություն կար, որ հին գործընկերներին ձեռք չի տալու, ու Նիկոլն էլ իր հայտարարություններով վենդետայի բացառման մասին, ըստ երևույթին խոսք էր տվել։
Ու հիմա, կալանավորելով Քոչարյանին, Նիկոլը, ստացվում ա, դրժում ա իր խոսքը։ Ու Ռուսաստանը, որին հեչ ձեռնտու չի, որ ազատազրկման դատապարտված նախկին նախագահները ինչ-որ գաղտնիքներ բացեն ռուսների հետ կապված, անհանգստացած ա էս կալանավորմամբ։ Ահա թե ինչու, կարծում եմ, Լավրովը իրենց զգուշացումն արեց մինչ վերաքննիչի կողմից որոշում կայացնելը։
Չգիտեմ՝ ինչ ա անելու Փաշինյանը, բայց երևի այլընտրանք չունի, քան շարունակել սկսածը, հակառակ դեպքում ստիպված կլինի հաշվի նստելու ժողովրդի հիասթափության, ապա՝ անվստահության հետ։
Տեր-Պետրոսյանը, հա, սուրբ ա, Մանվելը Մանուկյանի թայն ա :P
հ.գ. ոչ մեկն էլ սուրբ չի, բայց 96ի իրական գնահատական ա պետք, այլ ոչ թե էն, ինչ էսքան տարի տարածել են Մանուկյանենք, դաշնակները, Հայրիկյանը, Քոչարյանենք ու Սերժիկենք։ Ի դեպ 96-ի խախտումների հիմնական պատասխանատուներից մեկը Սերժիկն ա։ Ու պիտի քննություն լինի, թե ինչ համագործակցություն ուներ ինքն արդեն էդ ժամանակ Մանուկյանի հետ։
Վազգեն Մանուկյանը ոչնչություն է, դա արդեն պարզ է - բայց եկեք չմոռանանք, որ հենց 96 թ-ի ընտրություններում սկզիբ դրվեց նտրակեղծարարության այլանդակ երևույթին:
Վազգեն Մանուկյանը ոչնչություն է, դա արդեն պարզ է - բայց եկեք չմոռանանք, որ հենց 96 թ-ի ընտրություններում սկզիբ դրվեց նտրակեղծարարության այլանդակ երևույթին:
Լու՞րջ ես ասում։ Մինչև էդ ընտրակեղծարարություն ոչ եղել էր, ոչ էլ որևէ մեկը լսել էր դրա մասին։ Լևոնը հնարեց։
Ապեր, ասում եմ, եթե քննվի, շատ բան կպարզվի։ Նենց բաներ, քր մեկը դու մանթո կմնաս էա ասծաիդ համար։
Բայց թարգենք, էս թեման ոչ 96ի մասին ա, ոչ էլ ընտրակեղծարարության։
Լու՞րջ ես ասում։ Մինչև էդ ընտրակեղծարարություն ոչ եղել էր, ոչ էլ որևէ մեկը լսել էր դրա մասին։ Լևոնը հնարեց։
Ապեր, ասում եմ, եթե քննվի, շատ բան կպարզվի։ Նենց բաներ, քր մեկը դու մանթո կմնաս էա ասծաիդ համար։
Բայց թարգենք, էս թեման ոչ 96ի մասին ա, ոչ էլ ընտրակեղծարարության։
Ոնց կարա դրա նմանը մաքուրով կրի: Վանոի ասած Լևոնը սպառել էր իրեն, բայց մեկա Մանուկյանը համ ջէր կարա համ էլ չպիտի անցներ:
Դե մինչ էլ էլ էր Լևոնը՝ 1996-ից առաջ: Սենց թե ընենց Լևոնի վզին է մնում...
Դե մինչ էլ էլ էր Լևոնը՝ 1996-ից առաջ: Սենց թե ընենց Լևոնի վզին է մնում...
Ապ, քեզ վեբ հարց ու պատասխան թեմայում պատասխանել եմ, ավելի լավ ա գնա էդ նայի, էդ մոտդ ավելի լավ կարող ա ստացվի )))
Ապեր, ասածս էնա, տրամաբանական կապը պահի, էլի, գրվածքներումդ...
Լևոնից առաջ մենակ ինքն էր, սովետը հաշիվ չի, ընենց որ էն վերջին փաստարկդ չի անցնում...
Ապեր, ասածս էնա, տրամաբանական կապը պահի, էլի, գրվածքներումդ...
Լևոնից առաջ մենակ ինքն էր, սովետը հաշիվ չի, ընենց որ էն վերջին փաստարկդ չի անցնում...
Ապ ջան, Սովետն էլ հաշիվ, Մանուկյանի ընտրակեղծիքներն էլ են հաշիվ, Սերժիկ ընդ co.-ի Լևոնի գլխին սարքելն էլ ա հաշիվ։ Էս Լևոնին արդարացում չի,որտև քրպես նախագահ պիտի դեմն առնել կարողանար։ Բայց եա շատ եմ ուզում քր էս ամեն ինչը հստակ բացահայտվի ու պատկերը հստականա։ Հա, գիտեմ, որ ես ապացուցել չեմ կարող ու որ մեկը դու էս գրածս կարդալով մտածելու ես, որ տուֆտում եմ։ Բայց ջայնամ, իրականությունը մի օր ՊԻՏԻ բացահայտվի։
96-ի սեպտեմբերին ԼՏՊ-ն առնվազն Սովետաշենի ամբողջ գունդը մարտական զինամթերքով ու БРДМ-ներով մտցրել է Երևան, ես անձամբ վկա եմ (կուրսանտ էի Սովետաշենում, կուրսանտներին չհանեցին, զենք չունեինք ու պատրաստված չէինք)։ Գնդի հրամանատարը Հայկազ Բաղմանյանն էր, որ նախապես կուրսանտներիս շարեց ու սպառնաց, որ ԼՏՊ-ին ընտրենք, իսկ ընտրությունների ժամանակ էլ գնդապետները քվեաթերթիկները սեղանին դրած զինվորներին կանչում, մատով ցույց էին տալիս որտեղ ընտրել, ու բաց, ափաշքյարա ընտրություններ էին։ Մի քանի արտասահմանցի լրագրողուհիներ էլ կային, սրանց քաշքշել, ընտրատեղամասից դուրս էին շպրտել, շփոթված լացում էին։ ԼՏՊ-ի ժամանակ Վազգենը, Վանոն, ու մնացած բոլոր Մանվելանմանները բացարձակ իշխանություն ստացան, թե բանակի թիկունքում ու թե բանակում, դեմները խաղ չկար, կարային ցանկացածի, այդ թվում զինվորի ծեծելով սպանեին, իրենց գլխից մազ չպակասեր։ ԼՏՊ-ի ժամանակ էն աստիճանի խայտառակ բարդակ էր երկրում, որ ոչ արդար դատ կար, ոչ դատաստան։ Էս մասին վայթե էլի եմ գրել, մի հատ էլ գրեմ, չմոռանանք։
Ես անձամբ, ուզում եմ, որ ԼՏՊ-ին էլ դատեն, ու նստացնեն, գոնե մի երկու տարի հանդարտ խոհեր ունենա, գուցե կսկսի կամաց-կամաց իրականությունը հասկանալ, թե ինչքան դժբախտ էր ժողովուրդը մասնավորապես իրենց անիշխանության պատճառով։ Օբյեկտիվորեն, պարզ է, որ Սովետի քանդվելուց հետո սուպեր-անհավատալի կլիներ, որ միանգամից երկիրը դառնար ազատ, արդար ու դեմոկրատական, բայց եղելիությունն ու իրերը էսքան բանից հետո պարտավոր ենք կոչել իրենց անուններով, հակառակ դեպքում մեզ ոչ մի թավշյա հեղափոխություն չի փրկի։
Էդ տարիներն անաչառ դիտարկելու համար լիքը հաչցերի պատասխաններ են պետք, մասնավորապես
- ովքե՞ր են եղել կեղծիք նախաձեռնեղները
- ճի՞շտ ա, որ իշխանության «թև» կար, որ Մանուկյանի օգտին էր կեղծում
- Ճի՞շտ ա, որ Մանուկյանենք կարուսելներ էին անում ու դրանց նկատմամբ աչք էր փակվում
- Բանակի խիստ մասնակի ներգրավումն օրենքի շրջանակում էր թե չէ
- Ով հարձակվեց ԱԺի վրա, ով տարավ բախման
- Ովքե՞ր ու ի՞նչ նպատակով էին Տեր-Պետրոսյանին հավատացրել, որ ինքը բացարձակ վստահություն ա վայելում ու իսկի նորմալ քարոզչության կարիք չունի
- Ովքե՞ր էին, որ նաև էս ընտրություն օգտագործեցին՝ Տեր-Պետրոսյանի 98ի հրաժարականին հասնելու
- Ժամանակի ընթացքում ո՞ր իդիոտն էր, որ պարզվեց լավ համագործակցում է Սերժ Սարգսյանի հետ
- Ով չլսեց իրեն տրված հորդորին Ս.Ս.ի կռուգի կողմից, հրահանգեց կրակել միայն օդ ու բախումն ու արյունահեղությունը կանխել
ու սենց լիքը հարցերի պատասխաններ են պետք։ Սրանցից ոչ մեկը Լևոնին չի արդարացնում.նախագահն ինքն էր։ Բայց ով էս հարցերն անտեսում ա, ապա մեղմ ասած անաչառ չի։
Ապ ջան, Սովետն էլ հաշիվ, Մանուկյանի ընտրակեղծիքներն էլ են հաշիվ, Սերժիկ ընդ co.-ի Լևոնի գլխին սարքելն էլ ա հաշիվ։ Էս Լևոնին արդարացում չի,որտև քրպես նախագահ պիտի դեմն առնել կարողանար։ Բայց եա շատ եմ ուզում քր էս ամեն ինչը հստակ բացահայտվի ու պատկերը հստականա։ Հա, գիտեմ, որ ես ապացուցել չեմ կարող ու որ մեկը դու էս գրածս կարդալով մտածելու ես, որ տուֆտում եմ։ Բայց ջայնամ, իրականությունը մի օր ՊԻՏԻ բացահայտվի։
Լևոնը չէր ուզում, անպետք Սերժը ընտրություններ իր օգտին կեղծեց - չհավատացի:
Վերջին պոստի պահով՝ եթե նույնիսկ Լևոնին էդքանով խաբել էին, ինչը հարց է, ապա այդ պարագայում նա առնվազն ոչ կոմպետենտ ղեկավար է եղել:
Լիոն իմ արև Չուկի փոխարեն ես եմ նեռվայնանում: Չես զգում, որ իմֆոի մեծ պակաս ունես ու էդ խաղերին ծանոթ չես: Չես զգում, որ Չուկը շատ բան գիտի, բայց չի կարողանում գրի: Ախպեր ջան ընտրակաշառք էլ բաժանվել ու շատ հայտնի մարդու կողմից ով էդ քայլից հետո ամերիկայից հետ չէր գալիս, ախպերս անցի էս թեման:
Կամ լուրջ ես ասում, կամ էլ ընենց նուրբ ես կատակում, որ ես վստահ չեմ, որ... կատակում ես:
Եթե կատակում ես՝ անցա, իսկ եթե լուրջ՝ կսպասեմ արդյունքների բացահայտմանը:
Ցավն էնա, որ հետագա այլանդակությունների հիմքը հենց Լևոնը դրեց ու դրա համար, չնայած ինքն արդեն վաղուց պատմություն է, այս թեման դեռևս ցավացնումա...
Լևոնը չէր ուզում, անպետք Սերժը ընտրություններ իր օգտին կեղծեց - չհավատացի:
Վերջին պոստի պահով՝ եթե նույնիսկ Լևոնին էդքանով խաբել էին, ինչը հարց է, ապա այդ պարագայում նա առնվազն ոչ կոմպետենտ ղեկավար է եղել:
Ես կակռազ չասեցի, թե իր օգտին։
հ.գ. Լևոնի օգտին էլ են խախտումներ եղել։ Բայց էնտեղ շատ խառը խաղ էր գնում։
Ու հա, էս հարցում ինքն իրեն որպես ղեկավար կոմպետենտ չի դրսևորել, ցավոք։
Հակառակ դեպքում ես ոչ մի կերպ չեմ հասկանում, թե ինչու Սարգսյանն այդքան հեշտ հրաժարվեց իշխանությունից։ Որովհետև արդեն զրկվել էր՝ ի դեմս Ռուսաստանի աջակցության։ ՈՒ նաև՝ ինչու՞ էր պետք ձերբակալել Նիկոլին, իսկ հետո ձեռքսեղմումով /ԿԿ-ն/ ազատ արձակել։
Փորձեմ քեզ տարօրինակ թվացող հարցերին ավելի պարզ բացատրություններ տալ, քան քո առաջարկած գեոպոլիտիկ դավադրությունների թեզը :)
Եթե հիշում ես, Նիկոլն էր պնդել, որ բանակցությունները պիտի ուղիղ եթերով ու լրագրողների ներկայությամբ լինեն ու հանդիպման հենց սկզբում առաջին նախադասությունը որ Սերժն ասեց սա էր․ «անկեղծ ասած ես այնքան էլ լավ չեմ պատկերացնում, թե լրագրողների ներկայությամբ ինչպես պետք է բանակցենք, ․․․»։
Ստեղից պարզ ա դառնում Նիկոլին ձերբակալելու պատճառներից մեկը՝ քանի որ Նիկոլը երկու ոտը մի կոշիկի մեջ դրած, բացեիբաց հրաժարվեց փակ բանակցություններից, Սերժին «այլ բան չէր մնում» քան Նիկոլին առևանգել–ձերբակալել, որպեսզի ստիպի փակ ֆորմատով բանակցել, ընդ որում, ձերբակալված Նիկոլի համար հոգեբանորեն ճնշող միջավայրում, դրսում կատարվողի մասին ինֆորմացիայից կտրված՝ առանց իմանալու էդ պահին դրսում տրամադրություններն ու թե ինչքան աջակցություն ունի։ Իսկ ազատ արձակեց, երբ բանակցություններն ավարտվեցին ու համաձայնության եկան (իր հրաժարականի շուրջ, չնայած կարծում եմ ձերբակալման պահին ավելի շահավետ արդյունքի հույս ուներ)։
Ձերբակալման մյուս պատճառը, որը նաև բացատրում ա, թե ինչու ՍՍ–ն «էդքան հեշտ» հրաժարվեց` շարժումը բռնի ուժով ճնշելն էր իհարկե։
Շարժման սկզբում ոստիկանությունը ահագին զուսպ էր գործում, քանի որ վերջին մի քանի տարիների փորձը ցույց էր տալիս, որ սովորաբար կարիք չկա հանրահավաքները բռնի ուժով ճնշել ու հետո ուժ կիրառելու համար քննադատության ենթարկվել․ ավելի լավ ա ուղղակի վերահսկել, մի տեղում մարդկանց կուտակված պահել, ու մի քանի օր կանգնելով ու հաջողություն չգրանցելով, մարդիկ հոգնում են, էներգիան մարում ա, բողոքավորները քիչ–քիչ ցրվում են տներով։ Թե ինչի մարդիկ էս անգամ չցրվեցին տներով, այլ պատմություն ա․ շատ հստակ պատճառներ կային, որ կարամ մանրամասն հիմնավորեմ, եթե հետաքրքրում ա։
Ինչևէ, ապրիլի 22–ին, երբ արդեն ակնհայտ էր, որ կոշտ միջոցների չդիմելով շարժումը չի մարում, ավելի ու ավելի մեծ թափ ա հավաքում, ՍՍ–ն բաց բանակցությունների ժամանակ փորձեց արդեն «մարտի 1-ով» սպառնալ, այսինքն՝ որ զենքով ու զորքով, ցուցարարների վրա կրակելով շարժումը կճնշի ու որպես առաջին գործնական քայլ Նիկոլին ու շարժման մյուս կազմակերպիչներին ձերբակալեց։ Բայց մարտի 1–ով սպառնալն ու ձերբակալությունները իր սպասածի հակառակ էֆեկտն ունեցան՝ էլ ավելի կատաղացրեցին ժողովրդին․ փողոց դուրս եկած մարդկանց քանակը էականորեն մեծացավ, մեկը մյուսի հետևից շարժմանը միացան տարբեր հանրահայտ դեմքեր, որոնք սենց իրավիճակներում կամ լռում էին կամ ռեժիմի կողմն անցնում։ Վերջին ակորդը երևի էն եղավ, որ զորամասերից մեկից զինվորները միացան շարժմանը, ընդն որում, ինչքան հիշում եմ լրատվությունից, տարբեր բարձրաստիճան զինվորականներ իմանալով էդ մասին փորձել էին համոզել զինվորներին չլքել զորամասը, բայց չէր հաջողվել։ էդ արդեն նշանակում էր, որ նույնիսկ զորքի վրա կանտրոլը ձեռից գնում ա (ենթադրում եմ զորքի ու ինչ–որ չափով նաև ոստիկանության վրա կանտրոլը կորցնելու ոչ էդքան հանրայնորեն երևացող այլ սիգնալներ էլ կային)։
Կարծում էդ պահին արդեն ակնհայտ էր, որ բռնի ուժով հարցը չի լուծվի։ Նման փորձի դեպքում իրավիճակը լրիվ անկառավարելի կարող էր դառնալ՝ իր համար շատ ավելի վտանգավոր հետևանքներով, քան եղավ հրաժարականի դեպքում։
Նենց որ կարծում եմ Սերժը էդքան էլ հեշտ չհրաժարվեց իշխանությունից, ուղղակի ռեալ այլ խելքին մոտ տարբերակ չէր մնացել։ ՈՒ ՍՍ–ն ընտրեց քիչ թե շատ ապահով պարտությունը, քան ոտով գլխով քցվելը կրակի մեջ, որից սաղ–սալամաթ դուրս գալու շանսը ձգտում էր զրոյի։
Իսկ էդ ընթացքում Ռուսաստանի սպասվածից ավելի զուսպ դիրքորոշումը կարծում եմ ավելի շատ էդ պահի մի շարք հանգամանքներ հաշվի առնելու, իրավիճակը ծանրութեթև անելու, հնարավոր զարգացումները գնահատելու արդյունք էր, քան էդ աստիճանի չորով անդրկուլիսյան պայմանավորվածության, ոնց դու ես ներկայացնում :) չնայած Ռուսաստանի հետ շփումներ երկու կողմից էլ իհարկե կային։
Այսինքն՝ ամեն դեպքում Պուտինին ձեռ էր տալիս ՍՍ–ի պես Հայաստանի ղեկավար ունենալ, քան՝ Նիկոլի, ու սկզբում որոշ զգույշ փորձեր արեցին ՍՍ–ին աջակցել, բայց հասկացան, որ ստեղծված իրավիճակում ՍՍ–ին չորով աջակցելը բարդ ու ռիսկային ա, ու որոշեցին որ ավելի լավ ա չխառնվել ու հաղթող Նիկոլի հետ լեզու գտնել։
Արշակ ջան, շնորհակալ եմ բացատրությանդ համար, էն, ինչ որ գրել էիր, նույնպես իմ տպավորությունն էր հեղափոխության օրերին ու դրանից հետո։ Մանավանդ որ բախտ ունեցա ականատես լինելու էդ ամենին սկզբից մինչև վերջ, ու հա, կար էդ տպավորությունը՝ համոզմունքին մոտ, որ դա միմիայն ու բացարձակ ժողովրդի հաղթանակն էր։ Թեև դեռ որոշ հարցերի պատասխաններ անորոշ էին․ օրինակ, ինչու՞ Սերժը հիշեցրեց մարտի մեկի մասին, է՞դ աստիճան չմտածված ու հիմար քայլ, որ ավելի էր բորբոքելու արդեն հարյուր հազարով դուրս եկած ժողովրդին, ո՞նց դա կարող էր չտեսնել ու չհասկանալ, ու հետո՝ դա հայտարարելուց հետո արդեն անհնար էր լինելու իր համար հանելու զորքը/ոստիկանությունը ժողովրդի դեմ, որովհետև արդեն փաստացիորեն ինքն իրեն նախամեղադրեց։
Ուղղակի հիմա, վերհիշելով դեպքերի ընթացքը, ես, այնուամենայնիվ, լրիվ չեմ բացառում Ռուսաստանի ազդեցությունն էս ամենին։ Հիշենք, որ մինչ հրաժարականը ԿԿ-ն էլ, Սերժն էլ, ու էլի մարդիկ վերևներից, գնացին մի օրով Մոսկվա, հետ եկան։
Չգիտեմ։ Շատ հնարավոր ա, որ գրածդ ծայրից-ծայր ճիշտ ա, բայց մեզ մատուցված ինֆոյի կամ տեսածի ամեն ինչին չի, որ միանշանական բացատրություն ա տալիս, ու քեզնից անկախ մտքումդ սկսում են զարգանալ այլ վերսիաներ էլ․․․ Եսիմ։
Բարեկամ ջան էդքան խի ես խորանում?
Ով կասեր, որ Սերժը կասի էլ չեմ առաջադրվի, բայց խոստումը կդրժի, որի արդյունքում տասնյակ հազարավոր մարդիկ դուրս կգան փողոց: Երևի ուզեցելա մարտի 1 ով մի ողջ ազգի վախացնի, բայց հակառակն եղավ:
Եթե անգամ պայմանավորվածություն ա եղել ապա մեկը ես թքած ունեմ, որտև Նիկոլը էսօր Քոչա բանտարկում, Ս.Ս. ի ազգուտակին ա հանում օդերով ու ոպշմ ինքդ ես տեսնում ինչա կատարվում:
Բայց ամեն դեպքում իմ կարծիքով այս հաղթանակը հայ ժողովրդի վաստակն ա ու էս անգամ իրանք չկարողացան ռուսին վրեքներս քսի տան:
ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանը մոտ մեկ շաբաթ է՝ որպես մեղադրյալ գտնվում է կալանքի տակ: «Ժողովուրդ» օրաթերթին հայտնի է դարձել, որ Քոչարյանը պահվում է «Երևան կենտրոն» ՔԿՀ-ում, որը հանրությանը հայտնի է «ԿԳԲ-ի պադվալ» անվամբ: Ուշագրավն այն է, որ մինչ օրս կալանավորված հայտնի պաշտոնյաները ևս տարվել են այնտեղ: Իսկ ՀՀ երկրորդ նախագահի դեպքում իրավիճակը այլ է:
Թերթին հասած տեղեկությունների համաձայն` Քոչարյանը խնդրել է, որ եթե իրեն կալանավորեն, ապա տեղափոխեն այնպիսի խուց, որտեղ որևէ այլ անձ չլինի, և նա ցանկանում է այդ խցում մենակ մնալ: Ըստ էության նրա՝ նախկին նախագահ լինելու գործոնն էլ պատճառ է դարձել, որ իրավապահները բավարարել են խնդրանքը: Մինչ այդ, Քոչարյանի պաշտպանները հայտարարել են, թե նա հարմարվել է այնտեղի պայմաններին, զբաղվում է սպորտով, նաև շարունակում է գիրք գրելը:
Ի՜նչ իդեալական կերպար ա կերտվում, է՛։
Ու հետաքրքիր ա, թե էդ որ պայմաններին ա հարմարվել, որ զբաղվում ա սպորտով․ տրինաժոռներ, օլիմպիական լողավազան, հրաձգարա՞ն․․․
Իսկ գիրքը լրիվ զավեշտ ա, տեսնես ի՞նչ լեզվով ա գրում, երկու բառ հայերեն չէր կարողանում նորմալ կապել հարցազրույցի ժամանակ։
Էս ինչ ա կատարվում? Էս ինչ լրատվական տեռոր ա? Էս ազգի մեջ էսքան բոզի վաստակ կա?
Ի՜նչ իդեալական կերպար ա կերտվում, է՛։
Ու հետաքրքիր ա, թե էդ որ պայմաններին ա հարմարվել, որ զբաղվում ա սպորտով․ տրինաժոռներ, օլիմպիական լողավազան, հրաձգարա՞ն․․․
Իսկ գիրքը լրիվ զավեշտ ա, տեսնես ի՞նչ լեզվով ա գրում, երկու բառ հայերեն չէր կարողանում նորմալ կապել հարցազրույցի ժամանակ։Սողոմոնյան ասում ա "...շարունակում է գիրք գրել"։ Ասել կուզի, արդեն մի քանի գիրք գրել ա։
Սողոմոնյան ասում ա "...շարունակում է գիրք գրել"։ Ասել կուզի, արդեն մի քանի գիրք գրել ա։
աբսալու՛տնը (c)
Հիշում եմ, ու շատ էի վատ զգացել էդ խոսքից ժամանակին, որ ինչ որ մեկի հարցին Լևոնի մասին, ինչ որ տեղ 2007 թ-ին մարդամեկն հեգնական ասել էր՝ թող գնա, գիրք գրի...
Հիշում եմ, ու շատ էի վատ զգացել էդ խոսքից ժամանակին, որ ինչ որ մեկի հարցին Լևոնի մասին, ինչ որ տեղ 2007 թ-ին մարդամեկն հեգնական ասել էր՝ թող գնա, գիրք գրի...Մեռնեմ, թե Քոչարյանը կարա այբուբենը անգիր ասի։ Կարող ա կարդալով էլ չասի, իմ արեվ։
Ես դեռ չեմ նայել (հիմա եմ պատրաստվում), իսկ դու՞ք.
https://www.youtube.com/watch?v=iWOC8kOg5bU
Էս բեսին կալանքից բաց թողնելու համար ԱՄՆ կոնգրեսմենների ստորագրություններն էլ չի փրկի, ուր մնաց ՀՀԿ-ական պատգամավորներինը։
ՀՔԾ պետը մանրամասներ է ներկայացրել «հույժ գաղտնի 0038 հրամանի» մասին (https://news.am/arm/news/464991.html)
ՀՔԾ պետի տեղեկացմամբ՝ նույն՝ 0038 հրամանի 3-րդ կետով նախատեսված է եղել ստեղծված բարձր շարժունակության ստորաբաժանումները համալրել առավել պատրաստված, հոգեբանորեն կայուն սպաներով եւ ենթասպաներով, նրանց կազմակերպել ըստ դասակների, յուրաքանչյուրը՝ 30 հոգի, եւ զինել հրաձգային զենքերով. «Ինձ մոտ տպավորություն է ստեղծվում, որ կազմավորել են հատուկ խմբեր, որոնք պետք է ինչ-որ դիվերսիոն գործողություններ իրականացնեին թշնամու թիկունքում»:
Ինձ դուր է գալիս մեղադրող կողմի տակտիկան: Կոնկրետ մի հատ փաստի վրա են սևռվել, որը հազար ձևի ապացույցներ ունի ու որը հազար տոկոսով սահմանադրության խախտում է, մնացածը՝ ընտրություններ կեղծել, մեքենայություններ, երկրի ռեսուրսների մսխում և այլն, լիքը զավզակությունների աղբյուր կլիներ, իսկ էս պահով հանրապետականները պիտի լեզւները մտցնեն քամակները:
Ես դեռ չեմ նայել (հիմա եմ պատրաստվում), իսկ դու՞ք.
https://www.youtube.com/watch?v=iWOC8kOg5bU
Ես նայել եմ, ու բացի նրանից որ մեղադրանքը շատ լավ հիմնավորված ա երևում, համ էլ էս պահը ահագին ուրախացրեց։
Արմեն Գեւորգյանին մեղադրանք է առաջադրվել (https://www.lragir.am/2018/08/03/369201/)
Սասուն Խաչատրյանի խոսքով, Արմեն Գևորգյանը մեկ այլ պաշտոնյայի հետ փորձել է ճնշում գործադրել Վալերի Պողոսյանի վրա: Նա մեղադրվում է արդարադատության իրականացմանը խոչընդոտելու մեջ, 332 հոդվածի 3-ևրդ մասով, ծանր հանցանք է և մինչև 6 տարվա ազատազրկում է նախատեսվում:
Ոնց հասկանում եմ էսօր ա վճռաբեկի նիստը ? Հաստատ ա ?
Ինձ դուր է գալիս մեղադրող կողմի տակտիկան: Կոնկրետ մի հատ փաստի վրա են սևռվել, որը հազար ձևի ապացույցներ ունի ու որը հազար տոկոսով սահմանադրության խախտում է, մնացածը՝ ընտրություններ կեղծել, մեքենայություններ, երկրի ռեսուրսների մսխում և այլն, լիքը զավզակությունների աղբյուր կլիներ, իսկ էս պահով հանրապետականները պիտի լեզւները մտցնեն քամակները:
Ու պաշտպանների էսօրվա ասուլիսից էլ հասկացվեց, որ իրոք ճիշտ տակտիկայա: Շատ թույլ են պաշտպանական կողմի փաստարկները ... հրաման ա տրվել ստեղծել զինված խմբեր, որ բանակը չներգրավվի քաղաքական գործընթացների մեջ :) երկաթյա տրամաբանություն ա:
Ու պաշտպանների էսօրվա ասուլիսից էլ հասկացվեց, որ իրոք ճիշտ տակտիկայա: Շատ թույլ են պաշտպանական կողմի փաստարկները ... հրաման ա տրվել ստեղծել զինված խմբեր, որ բանակը չներգրավվի քաղաքական գործընթացների մեջ :) երկաթյա տրամաբանություն ա:
0038 հրամանը շատ ոռի փաստաթուղթա ու իրավաբանները օդի մեջ խոսալուց բացի ուրիշ բան չեն կարող անել:
Ոնց հասկանում եմ էսօր ա վճռաբեկի նիստը ? Հաստատ ա ?
Չէ, էսօր չի, մյուս շաբաթ ա:
Սկսել եմ ինքս իմ հետ ակտիվ շփվել :) լավ չե՞ս, արա
Իրավաբաններից ամենա ցինիկը ոմց ասեց? Հասարակությունը կհամոզվի, որ նախագահին էսքան տարիների ընթացքում խաբել են:ճճ
Սկսել եմ ինքս իմ հետ ակտիվ շփվել :) լավ չե՞ս, արա
Խի ես խփում? բացատրի կհասկանա:D
Գաղթական
04.08.2018, 14:06
Սկսել եմ ինքս իմ հետ ակտիվ շփվել :) լավ չե՞ս, արա
Կարար ավելի վատ լիներ..
Հլը պատկերացրու, որ ինքդ քո հետ պասիվ շփվեյիր..
Ու պաշտպանների էսօրվա ասուլիսից էլ հասկացվեց, որ իրոք ճիշտ տակտիկայա: Շատ թույլ են պաշտպանական կողմի փաստարկները ... հրաման ա տրվել ստեղծել զինված խմբեր, որ բանակը չներգրավվի քաղաքական գործընթացների մեջ :) երկաթյա տրամաբանություն ա:
Էս անասունների մոտ սաղ բառերի իմաստները կամ ինվերսված են, կամ լղոզված՝ «հստակը» «անորոշ» է ու հակառակը, «տրամաբանությունը» «անտրամաբանական» է ու հակառակը, «փաստը» «ապացույց» չի, «առկան» «բացակա» է, «փաստարկը» «մութ ձևակերպումներ» ա ու տենց շարունակ, լրիվ էս անեկդոտի պես։
- ապեր Էսօր երեքշաբթի ա՞, թե՞ ձմեռ։
- չգիտեմ, ես հեծանիվով եմ։
Պաշտպանական կողմի արգումենտները ավելի լավն են. Ասում են Լևոնը փորձելա տապալի սահմանադրական կարգը ներգրավելով Երկրապահին ու բանակի պաշտպանության փոխնախարներ Մանվել Գրիգորյանի ու Գագիկ Մելքոնյանի միջոցով.
Լիքը երկրապահեր դատվել են հենց սահմանադրական կարգը բռնի տապալելու հոդվածով ու մեծ քանակի ապօրինի զենք ունենալու համար մասնավորապես Սասուն Միքաելյան, Մյասնիկ Մալխասյան, Վարդան Մալխասյան.
Իրանք բոլորը մինչև ընտրությունները հանրապետական էին ու այսպես ասած ծծում էին ժողվրդի արյունը 96-ինել ակտիվ մասնակցել էին կարգի բռնի տապալմանը.
2008-ին Լևոնը բոլորին պաշտոններ են խոսք տվել, բայց 2008ին չստացվեց ու պաշտոն ստանալու փոխարեն հայտնվեցին ուղղիչ աշխատանքային գաղութում.
Զինված խմբերը ստեղծվել են անհրաժեշտության դեպքում Մանվելի խառնվելու դեպքում իրան զինաթափելու/ ոչնչացնելու համար.
Էտ վերջինը չեն ասում, ասում են թող Սասունը գնա փորփրի գտնի ինչի համար են էտ խմբերը ստեղծվել. Երբ որ կոնկրետ կգտնի ու ապացույցներ կհրապարկի իրան կպատասխանենք.
ՀՔԾ-ն ի դեմս Սասունի հին պլաստինկենա միացրել, ասումա լիքը ապացույցներ ունենք բայց գաղտնիքա չենք ասի նախաքննությունա ընթանում, մարդասպաններինել հուսով եմ կգտնենք. Ու տենց մի 5տարի:
Մինչև նորից իշխանություն փոխվի ու նորից սկսեն մարտի 1-ը բացահայտել, նորից Նիկոլին բռնեն էս անգամ 2018-ին սահմանադրական կարգը տապալելու համար.
Ու տենց կռուգով;))
Պաշտպանական կողմի արգումենտները ավելի լավն են. Ասում են Լևոնը փորձելա տապալի սահմանադրական կարգը ներգրավելով Երկրապահին ու բանակի պաշտպանության փոխնախարներ Մանվել Գրիգորյանի ու Գագիկ Մելքոնյանի միջոցով.
Լիքը երկրապահեր դատվել են հենց սահմանադրական կարգը բռնի տապալելու հոդվածով ու մեծ քանակի ապօրինի զենք ունենալու համար մասնավորապես Սասուն Միքաելյան, Մյասնիկ Մալխասյան, Վարդան Մալխասյան.
Իրանք բոլորը մինչև ընտրությունները հանրապետական էին ու այսպես ասած ծծում էին ժողվրդի արյունը 96-ինել ակտիվ մասնակցել էին կարգի բռնի տապալմանը.
2008-ին Լևոնը բոլորին պաշտոններ են խոսք տվել, բայց 2008ին չստացվեց ու պաշտոն ստանալու փոխարեն հայտնվեցին ուղղիչ աշխատանքային գաղութում.
Զինված խմբերը ստեղծվել են անհրաժեշտության դեպքում Մանվելի խառնվելու դեպքում իրան զինաթափելու/ ոչնչացնելու համար.
Էտ վերջինը չեն ասում, ասում են թող Սասունը գնա փորփրի գտնի ինչի համար են էտ խմբերը ստեղծվել. Երբ որ կոնկրետ կգտնի ու ապացույցներ կհրապարկի իրան կպատասխանենք.
ՀՔԾ-ն ի դեմս Սասունի հին պլաստինկենա միացրել, ասումա լիքը ապացույցներ ունենք բայց գաղտնիքա չենք ասի նախաքննությունա ընթանում, մարդասպաններինել հուսով եմ կգտնենք. Ու տենց մի 5տարի:
Մինչև նորից իշխանություն փոխվի ու նորից սկսեն մարտի 1-ը բացահայտել, նորից Նիկոլին բռնեն էս անգամ 2018-ին սահմանադրական կարգը տապալելու համար.
Ու տենց կռուգով;))
https://i.imgur.com/p5OJWPi.jpg
Եթե փաստաբանները ճիշտ են ու Մանվելն ու Մելքոնյանը իրենց իրավասություններն անցնելով փորձել են միջամտել, ապա նախկին իշխանությունները 10 տարի ունեին վերջիններիս պատասխանատվություն ենթարկելու համար, մանավանդ եթե հաշվի ես առնում Մանվելի հետ կապված վերջին «բացահայտումները»։ Ոչ միայն էդ 2 գեներալներին, այլև Տեր-Պետրոսյանին։ Չի արվել շատ հասարակ պատճառով. փաստաբանների ասածը շարքային մուտիլովկա է։
2008ին Լևոնը հանդիպել է այս 2 գեներալների հետ մեկ թեմայով. տեղյակ էր, որ բանակը խռնված է քաղաքական պրոցեսներին, կոչ էր արել իրենց հեղինակությունն օգտագործելով կանխել բանակի ապօրինի ներքաշումը քաղաքական պրոցեսներին։
Բոլոր էն մարդիկ (քաղաքական գործիչներ, փաստաբաններ) փորձում են թեման շեղել Լևոնի վրա, հստակ գիտեն, որ մուտիլովկա են անում։ Ցավոք ժողովրդի նեջ կուտ ուտողներ կան։
Մի քանի փաստ.
1. Տեր-Պետրոսյանի կողմնակիցներից հարյուրավոր անձինք բերման են ենթարկվել, տասնյակները կալանավորվել, դատապարտվել, ձերբակալվել, նստել։
2. Այս տասնյակ դատավորաթյուններից որևէ մեկում չի եղել բանակի ներգրավման փաստ, հասարակ պատճառով. նման բան գոյություն չունիմ
3. Տասնյակ դատավարաթյուններից որևէ մեկում չի եղել անգամ դատապարտվողի կողմից զենք կրելու փաստ, հասարակ պատճառով. տեղի էր ունենում խաղաղ ցույց, մասնակիցներից որևէ մեկը զինված չէր, բախման գնալու որևէ միտք չկար։ Շարժման նպատակն էր խաղաղ ցույցերով հնարավորություն տալ Սահմանադրական Դատարանին զերծ մնալ իշխանական ճնշումներից։
4. Տասնյակ դատավարություններին հետևողները ակնհայտ տեսել են, որ մեղադրանքները շինծու են, գրեթե բոլոր գործերը ներկայումս մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանում են ու ՀՀն դեռ ցավոք պատասխան է տալու շինծու դատավարությունների համար։
5. Բանակի ներգրավվածությունը իշխանության կողմից հստակ է երևում 0038 հրամանով։ Սա կարող է փաստել նաև էդ շրջանում ծառայած ցանկացած քաղաքացի, օրինակ՝ ես։
6. Գեներալ Մանվելն ու գեներալ Մելքոնյանը պետք է փորձեին բանակը հետ պահել ապօրինի օգտագործումից։ Սակայն իշխանությունը նրանց հերն անիծել ու ջախջախել էր դեռ մինչ 0038 հրամանի տարածումը։ Այսինքն ցանկացած խոսք, որ դրանով իբր փորձել են հակազդել էս երկու գեներալների վրա՝ շարքային մուտիլովկա ա։ Իրանց վրա արդեն հակազդել էին ուրիշ մեթոդներով։ 0038 հրամանթվ պետք է հակազդեին միայն ու միայն խաղաղ ցուցարարների վրա, երկիրը բերելով ընդհուպ մինչ քաղաքացիական պատերազմի վտանգի, զինվորին հանելով իր եղբոր, ծնողի, զավակի դեմ. ու սա միայն ավազակապետական ռեժիմը պահելու, սեփական իշխանությունը պահելու համար. ցանկացած այլ խոսք հասարակ մուտիլովկա ու շառլատանություն է։
7. Քոչարյանի մեղքն էնքան բացահայտ է, որ փաստաբանները այժմ չեն էլ ձգտում վերջինիս արդարացնել, պարզապես ուզում են հասարակությանը մոլորեցնել՝ մեղքի մի բաժինը հասարակության գիտակցության մեջ այլ ուղղությամբ շեղելով, մոռացության տալով, որ այլ ուղղությամբ մի ամբողջ դատավարական շղթա է ընթացել տարիներ շարունակ։
Ես սկսել եմ մտածել էն ուղղությամբ, որ բախտներս բերեց ու 2008 ին հեղափոխություն չեղավ: Մանվելներ, Մելքոնյաններ, Ջհանգիրյաններ ու այլ ՀՀՇ կոռումպացված թալանչի շներ ովքեր Լևոնի կողքին էին ու եթե հեղափոխություն լիներ ապա դրանք անմասն չէին մնալու, նորից ու նորից պռախոդ կերած ֆռֆռալու էին, որտև Լևոնը թույլ նախագահա: Նիկոլին ու նրա պես արդար մարդկանց խաղից կհանեին և նորից շրջափակված կլինեինք բորենիներով:
Մեկ էլ մի շատ լուրջ հարցի հետ կապված եմ սկսել մտածել: Մարտի մեկի առավոտյան ԿԿԲ_ն և այլ ուժեր մտան օպերա ու սկսեցին ջարդել վրաններում քնած կամ հանգստացող խաղաղ ցուցարարներին: Լևոնը և իր թիմը տեղյակ էր, որ նրանք գալու են, բայց տարածքը չէվակուացրեց, ԻՆՉՈՒ? Թողեց մարդիկ ջարդվեն, որ ազգը կատաղի, փրփրի?
Ես էլ եմ Լևոնին մեղադրում 10 զոհերի համար ու գրողը տանի ով ա ասել 10? Ինչ 10? Էդ թիվը համ իշխանությանն ա ձեռ տալիս համ էլ Լևոնին?
Փաստաբանների այս վերջին ասուլիսը շատ թույլ էր, կարծես ճնշված էին նախորդ օրը ՀՔԾ պետի տված հարցազրույցից...
Ես սկսել եմ մտածել էն ուղղությամբ, որ բախտներս բերեց ու 2008 ին հեղափոխություն չեղավ: Մամվելներ, Մելքոնյաններ, Ջհամգիրյաններ ու այլ ՀՀՇ կոռումպացված թալանչի շներ ովքեր Լևոնի կողքին էին ու եթե հեղափոխություն լիներ ապա դրանք անմասն չէին մնալու, նորից ու նորից պռախոդ կերած ֆռֆռալու էին, որտև Լևոնը թույլ նախագահա: Նիկոլին ու նրա պես արդար մարդկանց խաղից կհանեին և նորից շրջափակված կլինեինք բորենիներով:
Մեկ էլ մի շատ լուրջ հարցի հետ կապված եմ սկսել մտածել: Մարտի մեկի առավոտյան ԿԿԲ_ն և այլ ուժեր մտան օպերա ու սկսեցին ջարդել վրաններում քնած կամ հանգստացող խաղաղ ցուցարարներին: Լևոնը և իր թիմը տեղյակ էր, որ նրանք գակու են, բայց տարա0քը չէվակուացրեց, ԻՆՉՈՒ? Թողեց մարդիկ ջարդվեն, որ ազգը կատաղի, փրփրի?
Ես էլ եմ Լևոնին մեղադրում 10 զոհերի համար ու գրողը տանի ով ա ասել 10? Ինչ 10? Էդ թիվը համ իշխանությանն ա ձեռ տալիս համ էլ Լևոնին?
Ինչի՞ Լևոնն ինքը մնաց հրապարակում։
Փաստորեն շառլատանները հասան նրան, որ մեկը դու էլ սկսես պատասխանատու համարել նաև Լևոնին։ Էդ էլ իրանց ուզածն ա։
Ապ ջան, 2008ին Լևոնի իշխանության գալու դեպքում բարդ օրեր էին լինելու, ոնց որ հիմա են բարդ օրեր։ Լևոնը սխալներ արել ա իրա կառավարման տարիներին, բայց թուլ չի եղել։ Ու էս անգամ ավելի հարուստ փորձով էր լինելու։։
Բայց դա չի էականը։ Թող ինքը թույլ նախագահ լիներ, բայց ժողովուրդը հաղթած լիներ։ Հենց սխալ բան աներ՝ ժողովուրդն իրան կհեռացներ։ Ոնց հիմա սխալի դեպքում կհեռացնի Նիկոլին։
Չուկ ախպեր հլա սպասի էէէ: Մանվելին խաղից հանել էր մինչև 0038 հրամանը? Այսինքն մինչև ամսի 23_ը: Ախպեր ես էլ գիտեմ, որ Ռուսաստանից գալու օրնա խաղից հանել անցյալում շատ ոռի հմցագարծություն դեմը դնելով:
Գաղթական
05.08.2018, 13:11
Բայց դա չի էականը։ Թող ինքը թույլ նախագահ լիներ, բայց ժողովուրդը հաղթած լիներ։ Հենց սխալ բան աներ՝ ժողովուրդն իրան կհեռացներ։ Ոնց հիմա սխալի դեպքում կհեռացնի Նիկոլին։
Էդքան միանշանակ չի:
Ժողովուդն ՈՒկրաինաում էլ հաղթեց, հետո Պորոշենկոյից հիասթափվեց ու էլ բան չարեց..
Չուկ ախպեր հլա սպասի էէէ: Մանվելին խաղից հանել էր մինչև 0038 հրամանը? Այսինքն մինչև ամսի 23_ը: Ախպեր ես էլ գիտեմ, որ Ռուսաստանից գալու օրնա խաղից հանել անցյալում շատ ոռի հմցագարծություն դեմը դնելով:
Չէ, մինչև ամսի 23ը հանել էր՝ այ էդ քո ասած հանցագործությունները դեմը դնելով, պլյուս գողագան բազառով։ Կարամ օրը ճշտեմ՝ արխիվները քանդռտելով։
Էդքան միանշանակ չի:
Ժողովուդն ՈՒկրաինաում էլ հաղթեց, հետո Պորոշենկոյից հիասթափվեց ու էլ բան չարեց..
Էէէ հիմա էլ միանմանակ չի։ Բայց էդ ա ձգտումն ու նպատակը։
Ինչի՞ Լևոնն ինքը մնաց հրապարակում։
Փաստորեն շառլատանները հասան նրան, որ մեկը դու էլ սկսես պատասխանատու համարել նաև Լևոնին։ Էդ էլ իրանց ուզածն ա։
Ապ ջան, 2008ին Լևոնի իշխանության գալու դեպքում բարդ օրեր էին լինելու, ոնց որ հիմա են բարդ օրեր։ Լևոնը սխալներ արել ա իրա կառավարման տարիներին, բայց թուլ չի եղել։ Ու էս անգամ ավելի հարուստ փորձով էր լինելու։։
Բայց դա չի էականը։ Թող ինքը թույլ նախագահ լիներ, բայց ժողովուրդը հաղթած լիներ։ Հենց սխալ բան աներ՝ ժողովուրդն իրան կհեռացներ։ Ոնց հիմա սխալի դեպքում կհեռացնի Նիկոլին։
Աաաա չէ մեռնիմ քէ Լևոնին 10 տարիա մեղադրում եմ: Ինքը մեղավորա, որ առավոտյան ժողովրդին ծեծեցին ու մեղավորա, որ գնաց փակվեց տանը: Հեսա կասես կխփեին, տո վրեն, թե չէին խփի, բա հրամանատարը զորքի թիկունքիցա շարժվում? Երկրապահի, ասալայի տղերքը անվտանգություն խոստացան:
Չէ, մինչև ամսի 23ը հանել էր՝ այ էդ քո ասած հանցագործությունները դեմը դնելով, պլյուս գողագան բազառով։ Կարամ օրը ճշտեմ՝ արխիվները քանդռտելով։
Հա էլի, եթե կարաս արխիվները փորփրի, որտև իմ իմանալով գալու օրը դրա էն մի թային կանչել ու վըրջնական դեմները դրելա, վերջում էլ ոտերի տակ ա թքել:
Աաաա չէ մեռնիմ քէ Լևոնին 10 տարիա մեղադրում եմ: Ինքը մեղավորա, որ առավոտյան ժողովրդին ծեծեցին ու մեղավորա, որ գնաց փակվեց տանը: Հեսա կասես կխփեին, տո վրեն, թե չէին խփի, բա հրամանատարը զորքի թիկունքիցա շարժվում? Երկրապահի, ասալայի տղերքը անվտանգություն խոստացան:
Ես դեռ կարամ հասկանամ 96 թվի համար մեղադրելը, 2008ի համար՝ չէ։
Մաքսիմում կարաս բարոյական պատասխանատվության հարց դնես, չնայած էդ էլ ա սխալ։
Ես դեռ կարամ հասկանամ 96 թվի համար մեղադրելը, 2008ի համար՝ չէ։
Մաքսիմում կարաս բարոյական պատասխանատվության հարց դնես, չնայած էդ էլ ա սխալ։
Նկատի չունեի քրեական պատասխանատվություն: Հենց բարոյական ու հա:
Նկատի չունեի քրեական պատասխանատվություն: Հենց բարոյական ու հա:
Զահլա ունենամ, էդ թեմայով էլ երկար կգրեմ, կհիմնավորեմ, թե ինչքան սխալ ա իրա վրա էդ հարցով բարոյակամ պատասխանատվություն դնելը։ Բայց հիմա խորանանք քրեականի վրա ու ֆիքսենք, որ որևէ կերպ չի կարելի Քոչին ու Լևոնին նույն հարթության վրա դնել։
Զահլա ունենամ, էդ թեմայով էլ երկար կգրեմ, կհիմնավորեմ, թե ինչքան սխալ ա իրա վրա էդ հարցով բարոյակամ պատասխանատվություն դնելը։ Բայց հիմա խորանանք քրեականի վրա ու ֆիքսենք, որ որևէ կերպ չի կարելի Քոչին ու Լևոնին նույն հարթության վրա դնել։
Հա, եթե ինձանից ես ուզում լսես բնականաբար չի կարելի: Թալեաթի կիսատ գործերը իրականցնողնա:
Էս varo987-ը ոնց որ ՀՀԿ-ի մեջ ՀՀԿ բացած լինի։
Էս varo987-ը ոնց որ ՀՀԿ-ի մեջ ՀՀԿ բացած լինի։
Կամ էլ տակը էնքան քաք կա, որ դողցնումա:
Լևոնին կարելի բարոյաքաղաքական անարգանքի սյունին գամել 96-ի համար, ու մեկ էլ 2008-ից հետո ժողովրդական շարժումը քելեխի վերածելու համար։ Իսկ մարտի 1-ի մեջ Լևոնին մեղարդելը նույն բանն ա, որ ժողովրդին մեղադրես ինքնասպանության մեջ, իսկ Ռոբին ու ՀՀԿ-օլիգարխիկ տականքին մի խոդով արդարացնես։
Ամեն դեպքում, էս պահին ռետրո կանխատեսումներ անելն անշնորհակալ գործ ա - իսկ ի՞նչ կլիներ, եթե 2008-ին շարժումը հաղթեր։ Եսիմ ինչ կլիներ։ Նաղդ կարանք ասենք, որ Սերժիկի պես դեբիլը նախագահ չէր լինի, ու էտ արդեն դրական կլիներ։ :D
Էս պահին կարևորն էն ա, որ Ռոբ-Սերժիկական ուժերը ոչ մի նույնիսկ փոքր հաջողություն չգրանցեն ու դաժե մի գրամ հույս չունենան, որ իրանք կարան վերադառնան։ Իսկ դրա համար պետք ա, որ Ռոբի մեղադրանքը շատ ուժեղ հիմնավորված լինի ու դատարանն էլ իրոք արդար ու անկախ որոշումներ կայացնի։
Կամ էլ տակը էնքան քաք կա, որ դողցնումա:
Չէ հա ․․ էն միշիկական 10.000 դրամանոց մի խոդանի պառաժ քցող տուֆտա մուտիլովկեք տարածողներից ա։ Չնայած հիմա կարծում եմ գները լավ ընկած կլինեն, երևի մի 1500-ով են անում։
Ես դեռ կարամ հասկանամ 96 թվի համար մեղադրելը, 2008ի համար՝ չէ։
Մաքսիմում կարաս բարոյական պատասխանատվության հարց դնես, չնայած էդ էլ ա սխալ։
Լևոնին չսիրելով հանդերձ միանում եմ՝ 2008-ին ինքը առավելագույնը, այն էլ թեականորեն, բարոյական պատասխանատվության կրող էր...
Իսկ մարտի 1-ի մեջ Լևոնին մեղարդելը նույն բանն ա, որ ժողովրդին մեղադրես ինքնասպանության մեջ, իսկ Ռոբին ու ՀՀԿ-օլիգարխիկ տականքին մի խոդով արդարացնես։
Համաձայն չեմ: Նիկոլը չկարողացավ վերահսկել իրավիճակը, իշանությունները ստրատեգիական քայլ կատարեցին և քաղաքապետարանի դիմաց հավաքված տասնյակ հազարավոր մարդկանց մասնատեցին ու հենց էդ պահից սկսված վերածվեց ամբոխի: Ով ինչ ուզում անում էր, չկար մեկը ով կստիպեր մարդկանց չհեռանալ տարածքից: Լևոնին ենթարկվում էին, բայց պապին տնից նստած լայվ հետևում էր ինչա կատարվում: Գտնվելով քաղաքապետարանի դիմաց անխոցելի էին: Դրանում համոզվեցին հենց իրենք, երբ փորձեցին մի քանի անգամ գրոհել, բայց չկարողացան: Հետո մարդիկ սկեցին լքել տարածքը ու թուլացավ էդ ուժը: Հենց էդ պահից սկսած սկսեցին գնդակահարել:
Լևոնին մեղադրում եմ, որ չկառավարեց շարժումը, որի արդյունքում զոհեր ունեցանք:
Ինչքան հասկանում եմ, մարտի 1-ի գործով երկու կարևոր ու իրար հակասող հիմնական վարկածներն են՝
1. Ընդդիմությունը զինված հեղաշրջման փորձ է արել, որը կանխվել է (չխորանանք, թե ոնց)
2. Բանակն օգտագործվել է ընդդիմության հավաքներն ու ակցիաները ցրելու նպատակներով
Ու ինչքան հասկանում եմ՝ առաջինի համար որպես վկայություն գոյություն ունեն ՌՔ-ի պաշտպանների ու Շարմազանովի ու Աշոծյանի մեկ էլ Ակումբի Վարոյի օդի մեջ արվող ենթադրություն-պնդումները, ավելի շուտ պրիմիտիվ մուտիլովկաները։
Երկրորդի համար որպես վկայություն գոյություն ունեն մի վախտ փաստեր՝ գրավոր հրաման, տեսաձայնագրություններ, պարկուճներ, և վերջապես պաշտոնական վարկածներով 10 զոհ ու 300-ից ավել վիրավոր, գերակշիռ մեծամասնությունը՝ անզեն քաղաքացիներ, ու երևի մի 10000 ականատես։
Իմ կարծիքով, եթե անաչառ քննություն տարվի, հեչ դժվար չի կարևոր ներգրավված անձանց մի հատ էլ պարզելը, մի հատ էլ հանցաքննություն անելը, մի հատ էլ բոլոր ապացույցները հավաքելը, ու ՌՔ-ին առանձնապես ծանրացուցիչ հանգամանքներով ՀՀ սահմանադրական կարգը տապալելու համար առավելագույն սահմանաչափով պատժով դատապարտելը։
Սա շատ կարևոր պահ է, ու բխում է ՀՀ բոլոր քաղաքացիների շահերից, եթե չհաշվենք Շարմազանովի ու Աշոտյանի նման դեգեներատներին, որոնք իրենց սեփական երեխաների ապագան պատկերացնելու համար նման է, որ մտավոր պրոբլեմներ ունեն։
Մարդ պիտի էն աստիճանի դեբիլ լինի, որ էս ինֆորմացիոն դարում չկարողանա տեսնել, որ անարդարությունով ոչ մեկ կայուն առաջ չի գնացել, վերջում բոլորի քթից եկել ա։
Սատանիկը սատկացրել ա: Փորձեմ էս թեմայով էս մի բանն էլ դնել ու էլ էս թեմային չանդրադառնալ.
Սաթենիկ Պետրոսյանը Ֆեյսբուքում գրում է.
«Ոնց որ արդեն ժամանակն ա ոչ միայն հասկանալու, այլ նաեւ օգտվելու մանիպուլյացիոն մեխանիզմներից, որոնցով մեզ արդեն ինչքան ժամանակ ա քշում են աջ ու ձախ։
Ի՞նչ անել...
1. Եթե ձեր քաղաքական թիմից մեկին բռնել են
- ստուգել հանրության տրամադրությունները, փորձել անցկացնել քաղբանտարկյալի տակ։
- եթե առաջին եղանակը չի աշխատում, ապա միանգամից հիշել Լեւոնին, քանի որ ... ըըը... ոչ մի ռացիոնալ բացատրություն չի կարող լինել, թե ինչու ա էս մեթոդն աշխատում, բայց փաստ ա։
- հենց Լեւոնի թեման արդեն հոգնացնում ա ֆեյսբուքաբնակներին, անցնել հողերի* թեմային։
* Հողեր։ շատ կարեւոր եւ վերացական հասկացություն, որ արդի քաղաքականության մեջ փոխարինելու ա եկել Արեւմտյան Հայաստանը հետ չբերելու մեղադրանքներին, քանի որ 30 տարվա մեջ աճել ենք, փառք Աստվածներին, ու հիմա մեզ այլեւս չեն կարող Արեւմտյան Հայաստան հանձնողներով սպառնալ։ Հիմա, այս գեղեցիկ 2018 թվականին հայ հասարակությունն ա՛յ էդքան աճ ա ապրել։
- հողեր թեմայի մեջ հետ ա գալիս իհարկե Լեւոնը, ու գնում ա փակ շղթա։ Մարդկանց ինքնազբաղվածությունն ապահովված ա։
2. Եթե ավելի մեղմ բան ա տեղի ունեցել ձեր թիմակցի հետ, օրինակ՝ նրան բռնացրել են կաշառք տալ/վերցնելուց, կամ էդ անտեր փողի հետ կապված այլ անհարիր դիրքում։
- գտնել որեւէ սեռական, կրոնական, ազգային, այլ փոքրամասնություն, ցանկալի ա կառավարությունից կամ նրանց մերձավոր շրջանակից։
- սքրինշոթել
- սքրինշոթել անխնա
- գտնել Բլոգնյուզում ծանոթ
- տարածել բլոգնյուզում, ու մնացածն արդեն ինքն իր հունով կգնա։ Մի անհանգստացեք, խորը շնչեք, շարունակեք լվացքը, երեք օրից դուք եւ ձեր թիմակիցը կրկին կկարողանաք հանգիստ խոսել ծախվածներից, թալանից ու ինչու չէ՝ նաեւ հողերից։
3. Մնացած բոլոր դեպքերում անախորժ իրավիճակներում տնային պայմաններում հայհոյել հող հանձնողներին, եւ թեթեւությունը վրա կհասնի վարկենական։
Ինչպես պարզել, արդյոք դու մեդիամանիպուլյացիայի զոհ ես, թե ոչ։
Նշաններ...
1. Եթե դու ամենայն անկեղծությամբ ու վիրավորանքով հիշում ես 1996-ը, բայց դա անում ես հենց այն պահին, երբ մարտի 1-ի գործով բռնում են Քոչարյանին։ Ու դու զգում ես, որ էլ չես կարողանում ապրել Հայաստանում էսօր, երբ բռնել են Քոչարյանին, բայց դրանից բուկվալնո 1( մեկ) օր առաջ 1996-ը հիշելու փոխարեն հայհոյում էիր որեւէ մեկին, ասենք՝ կրոնական փոքրամասնություն լինելու համար, ապա, շնորհավորում եմ, դու մեդիամանիպուլյացիայի զոհ ես։
2. Եթե դու մինչեւ երեկ հանգիստ պաչպչվում էիր ընկերոջդ/ընկերուհուդ հետ էն, այ էէն դալանում, իսկ էսօր արդեն մի քիչ մտահոգված ես, որ կարո՞ղ ա ինքը սեկտայից ա, իսկ ի՞նչ են լինելու մեր սերունդները, ու ամենաթունդ պահին ձեր պաչպչոցն ընդհատում ես որեւէ հիմար հարցով՝ ուղղված ձեր գենետիկ ապագային, ապա շնորհավորում եմ, դու էլ ընկեր/ընկերուհի չունես, ապուշ։»
Աղբյուր՝ http://ilur.am/news/view/69776.html
Իսկ մի գուցե ոչ թե ապացույցներ չկան, այլ տվյալ պահին ՀՔԾ-ն ինչ պատվերա ստացելա դրա մասինա ապացույցներ բերում.
Սասուն Միքայելյանի մոտից մի գումարտակի զենք են հանել, էտ ապացույց չի.
Մասսայական անկարգությունների ժամանակ ոնց որ ասում են փլավ չեն բաժանում, Ֆրանսիայում աշխարհի չեմպիոնությունը տոնելուց ահագին զոհեր ու վիրավորներ եղան.
Իսկ ընդանրապես չես մտածում որ քեզ ավելի շատ քո սիրելի ամերիկան պիտի հետաքրքրի իրա թույն էկոլոգիայով բանով. Քո Տրամպերին, Օբամաներին, Բուշերին, Քլինթոններին դատելու մասին մտածի.
Քեզ մեկ չի օտար երկրում ովա սահմանադրական կարգը տապալում՞
Իսկ մի գուցե ոչ թե ապացույցներ չկան, այլ տվյալ պահին ՀՔԾ-ն ինչ պատվերա ստացելա դրա մասինա ապացույցներ բերում.
10 տարի իշխանությունում եղող ուժն ինչի՞ չի բացահայտել դա: Էս հարցին ինքդ քեզ պատասխանի, անցի առաջ:
Մասսայական անկարգությունների ժամանակ ոնց որ ասում են փլավ չեն բաժանում, Ֆրանսիայում աշխարհի չեմպիոնությունը տոնելուց ահագին զոհեր ու վիրավորներ եղան.
Մի քիչ մարտական զենքով ցուցարար սպանելն էլ արդարացրու, էլի, հետաքրքիր ա:
Մի քիչ մարտական զենքով ցուցարար սպանելն էլ արդարացրու, էլի, հետաքրքիր ա:
Հա, բայց ճիշտ ա ասում, թարսի պես: Իսկապես մլիցեքը, օլիգարխների ուղարկած ախռաննիկներն ու օլիգարխների ուղարկած խուժան խմբերը բարիկադներից էն կողմ մասսայական անկարգություն էին անում: Անգամ տեսագրություններ գան:
Հա, բայց ճիշտ ա ասում, թարսի պես: Իսկապես մլիցեքը, օլիգարխների ուղարկած ախռաննիկներն ու օլիգարխների ուղարկած խուժան խմբերը բարիկադներից էն կողմ մասսայական անկարգություն էին անում: Անգամ տեսագրություններ գան:
Անգամ օլիգարխներն են ավտոմատով զինված կանգնած եղել: Տեսել եմ:
Անգամ օլիգարխներն են ավտոմատով զինված կանգնած եղել: Տեսել եմ:
Երևի իրանց բերած խուժանին են հսկել, որ դրանք չթռնեն ))
Մասսայական անկարգությունների ժամանակ ոնց որ ասում են փլավ չեն բաժանում, Ֆրանսիայում աշխարհի չեմպիոնությունը տոնելուց ահագին զոհեր ու վիրավորներ եղան.
Ախր շատ մուտիլովշիկ ես, է :D Հոգով, սրտով ՀՀԿ-ական։ Ահագին զոհեր ու վիրավորներ ․․․․ ֆրանսիական ոստիկանությունը ավտոմատներով կրակում եր երկրպագուների վրա ․․․․
Ուրեմն Ֆրանսիայում չեմպիոնության տոնակատարությունների ժամանակ երկու հոգի ա մահացել, մեկը սրտի կաթվածից, մյուսը բարձր տեղից թռել ա ջուրը։
ՀՀԿ-ն որ մնար իշխանության varo-ին նշանակելու էին Հ1-ի տնօրեն :D Բայց դեռ ամենի ինչ կորած չի, էս ունակություններով կարա ՀՀԿ նախագահ դառնա հիմա, տեղը դատարկ ա։
Ախր շատ մուտիլովշիկ ես, է :D Հոգով, սրտով ՀՀԿ-ական։ Ահագին զոհեր ու վիրավորներ ․․․․ ֆրանսիական ոստիկանությունը ավտոմատներով կրակում եր երկրպագուների վրա ․․․․
Ուրեմն Ֆրանսիայում չեմպիոնության տոնակատարությունների ժամանակ երկու հոգի ա մահացել, մեկը սրտի կաթվածից, մյուսը բարձր տեղից թռել ա ջուրը։
Ավտոմատը պահել են երկրպագուների վրա մեկը վախից սրտի կաթված ա ստացել,մյուսն էլ իրան ջուրնա քցել:
Երևի իրանց բերած խուժանին են հսկել, որ դրանք չթռնեն ))
Հետո էլ ասում են վեմդետա են անում, ժողովուրդը չարացածա ու լիքը տափակություններ: Էսքան բան տենալուց,զգալուց ու ապրելուց հետո ասես մի պատժեք?
Հետո էլ ասում են վեմդետա են անում, ժողովուրդը չարացածա ու լիքը տափակություններ: Էսքան բան տենալուց,զգալուց ու ապրելուց հետո ասես մի պատժեք?
Էդքանից հետո էլ ոչ մեկը չի ասում, որ տուպը «էսինչին նստցրեք»: Ասում են թող արդար դատավարություն լինի: Ու սաղ օրենքի սահմանում էլ արվում ա էս պահին: Մի բան, որի համար Նիկոլը գլխիս տեղ ունի:
Էդքանից հետո էլ ոչ մեկը չի ասում, որ տուպը «էսինչին նստցրեք»: Ասում են թող արդար դատավարություն լինի: Ու սաղ օրենքի սահմանում էլ արվում ա էս պահին: Մի բան, որի համար Նիկոլը գլխիս տեղ ունի:
Հաստատ: Եթե սաղս գիտենք համցանքա արել, բայց ապացույց չկա ուրեմն պիտի ազատության մեջ լինի: Բայց ոնց կարա արյան համկց չկշտացած տականքին թողնենք ազատության մեջ? Ոնց կարելիա ասել մի արեք? Էդ ասողները ինքնասիրություն չունեն:
Ի դեպ էս վերջին գրառումներից հետո վերջապես որոշեցի էս երկու օրվա որոշ մտորումներ ՖԲ-ին հանձնել, ստեղ էլ բերեմ.
Քոչարյանի փաստաբանների հետ կապված դժգոհություններ եմ նկատում, թե ինչի՞ են համաձայնվել պաշտպանել: Փաստաբանի գործը միայն անմեղներին պաշտպանելը չի: Համակարգն էդպիսին է: Իրանք հենց դրա համար են նախատեսված, որ դատարանում փորձեն պաշտպանել մեղադրյալին: Հակառակը, իմ աչքից որոշակիորեն ընկնում են էն փաստաբանները, ովքեր հարցին անձնական են մոտենում ու անձի ով լինելուց կախված հրաժարվում պաշտպանել:
Բացի դրանից ես ուզում եմ, որ Քոչարյանը ունենա փաստաբաններ ու լավ փաստաբաններ: Որ վաղը, երբ դատապարտվի (իսկ ես չեմ կասկածում, որ նման մասշտաբի հանցագործը արդար դատավարության դեպքում դատապարտվելու է՝ անկախ դատապաշտպանի պրոֆեսիոնալիզմից), ոչ մեկը չկարողանա ասել նման նախադասություններ. «իրան ոչ մեկը չպաշտպանեց, դրա համար դատապարտվեց», «փաստաբանը թույլ էր, դրա համար սենց եղավ»:
Պետք է հստակ ֆիքսվեն Քոչարյանի հանցանքները ու պիտի ֆիքսվի, որ ոչ մի փաստաբան չէր կարող նրան արդարացներ:
Ի դեպ էս վերջին գրառումներից հետո վերջապես որոշեցի էս երկու օրվա որոշ մտորումներ ՖԲ-ին հանձնել, ստեղ էլ բերեմ.
Հանցագործին պաշտպանելը որ օրենքի շրջանակներում հնարավորինս պաշտպանված լինի մի քիչ տարբեր ա իմ կարծիքով ստելուց ու անսկզբունքային պահվածքից։ Իմ համոզմամբ փաստաբանի խնդիրը չի պարտադիր ապացուցելը իր պաշտպանի անմեղությունը, այլ հասնել նրան, որ հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանա օրենքի շրջանակներում։ Թե չէ մանյակն էլ ունի պաշտպան ունենալու իրավունք։
Մյուս կողմից էլ, փաստաբան լինելը չի նշանակում, որ ում ասես պիտի պաշտպանի։ Աչքիցդ ընկնելու պահով եմ ասում։ Փաստաբանը բժիշկ չի, որ կյանքի ու մահվան հարցի առաջ անձնական սկզբունքներ ու նախընտրություններ չունենա։ Ասենք եթե մեկը թարգմանիչ ա ու պատվեր ա ստանում Սարտր թարգմանելու, բայց ինքը Սարտր տանել չի կարողանում, ասենք Ֆուկոյի ֆանատ ա, իր իրավունքն ա չհամաձայնել։ Մարդիկ իրանց մասնագիտության ստրուկը չեն։
Հանցագործին պաշտպանելը որ օրենքի շրջանակներում հնարավորինս պաշտպանված լինի մի քիչ տարբեր ա իմ կարծիքով ստելուց ու անսկզբունքային պահվածքից։ Իմ համոզմամբ փաստաբանի խնդիրը չի պարտադիր ապացուցելը իր պաշտպանի անմեղությունը, այլ հասնել նրան, որ հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանա օրենքի շրջանակներում։ Թե չէ մանյակն էլ ունի պաշտպան ունենալու իրավունք։
Մյուս կողմից էլ, փաստաբան լինելը չի նշանակում, որ ում ասես պիտի պաշտպանի։ Աչքիցդ ընկնելու պահով եմ ասում։ Փաստաբանը բժիշկ չի, որ կյանքի ու մահվան հարցի առաջ անձնական սկզբունքներ ու նախընտրություններ չունենա։ Ասենք եթե մեկը թարգմանիչ ա ու պատվեր ա ստանում Սարտր թարգմանելու, բայց ինքը Սարտր տանել չի կարողանում, ասենք Ֆուկոյի ֆանատ ա, իր իրավունքն ա չհամաձայնել։ Մարդիկ իրանց մասնագիտության ստրուկը չեն։
Շին, տվյալ փաստաբանների մասնագիտական գործունեությունը քննարկելն ու քննադատելը ուրիշ հարց ա, «իրանք անասուն են, որ համաձայնվել են պաշտպանել» ասելը ուրիշ: Իմ խոսքը երկրորդ դեպքին ա վերաբերում:
Փաստաբանները ունեն իհարկե որոշակի ազատություն: Բայց գործը չվերցնելը, քանի որ իրենք էլ են հանցագործ համարում՝՝պրոֆեսիոնալ չի: Ուրիշ հարց, որ պաշտպաական մարտավարության հարցում տարաձայնություն լինի: Օրինակ փաստաբանը պնդի, որ կարող ա մեղմացնի վճիռը, իսկ պաշտպանյալն ասի, որ չէ, պիտի արդարացնես ու ֆսյո:
Հանցագործին պաշտպանելը որ օրենքի շրջանակներում հնարավորինս պաշտպանված լինի մի քիչ տարբեր ա իմ կարծիքով ստելուց ու անսկզբունքային պահվածքից։ Իմ համոզմամբ փաստաբանի խնդիրը չի պարտադիր ապացուցելը իր պաշտպանի անմեղությունը, այլ հասնել նրան, որ հնարավորինս մեղմ պատիժ ստանա օրենքի շրջանակներում։ Թե չէ մանյակն էլ ունի պաշտպան ունենալու իրավունք։
Մյուս կողմից էլ, փաստաբան լինելը չի նշանակում, որ ում ասես պիտի պաշտպանի։ Աչքիցդ ընկնելու պահով եմ ասում։ Փաստաբանը բժիշկ չի, որ կյանքի ու մահվան հարցի առաջ անձնական սկզբունքներ ու նախընտրություններ չունենա։ Ասենք եթե մեկը թարգմանիչ ա ու պատվեր ա ստանում Սարտր թարգմանելու, բայց ինքը Սարտր տանել չի կարողանում, ասենք Ֆուկոյի ֆանատ ա, իր իրավունքն ա չհամաձայնել։ Մարդիկ իրանց մասնագիտության ստրուկը չեն։
Ինչ մասնագիտություն ուզում ես ընտրի, եթե պիտի մարդ տեսակդ կորցնես ուրեմն արժանի ես արհամարանքի:
Ամեն դեպքում համաձայնվել վերձրել են իրենց իրավունքնա, իսկ իմ իրավունքնա ասեմ դահիճի են պաշտպանում, բայց իրավունք չունեն մասնագիտականից դուրս քաղաքական գնահատակներ տան: Օդի մեջ ասեն, որ 37 թիվնա, չկան ապացույցներ, քաղաքական հալածանքա, փորձեն վարկաբեկել իշխանությանն ու ժողովրդին: Էս արդեն մասնագիտական չի, էս գործը իրա շներն արդեն անում են ու փաստաբաններին դա չի վերաբերվում:
Շին, տվյալ փաստաբանների մասնագիտական գործունեությունը քննարկելն ու քննադատելը ուրիշ հարց ա, «իրանք անասուն են, որ համաձայնվել են պաշտպանել» ասելը ուրիշ: Իմ խոսքը երկրորդ դեպքին ա վերաբերում:
Փաստաբանները ունեն իհարկե որոշակի ազատություն: Բայց գործը չվերցնելը, քանի որ իրենք էլ են հանցագործ համարում՝՝պրոֆեսիոնալ չի: Ուրիշ հարց, որ պաշտպաական մարտավարության հարցում տարաձայնություն լինի: Օրինակ փաստաբանը պնդի, որ կարող ա մեղմացնի վճիռը, իսկ պաշտպանյալն ասի, որ չէ, պիտի արդարացնես ու ֆսյո:
Ու եթե համաձայնության չեն գալիս մարտավարության հարցում նորմալ ա հրաժարվելը չէ՞։
Ամեն դեպքում կարծում եմ ի սկզբանե հրաժարվելն էլ ա նորմալ։ Պրոֆեսիոնալիզմի հարց չէի դնի։ Գուցե ուղղակի հետո չարժե գլուխ գովալ թե հրաժարվեցի։
Ու եթե համաձայնության չեն գալիս մարտավարության հարցում նորմալ ա հրաժարվելը չէ՞։
Ամեն դեպքում կարծում եմ ի սկզբանե հրաժարվելն էլ ա նորմալ։ Պրոֆեսիոնալիզմի հարց չէի դնի։ Գուցե ուղղակի հետո չարժե գլուխ գովալ թե հրաժարվեցի։
Դե չէ էլի, նորմալ չի հրաժարվել Քոչարյանին պաշտպանելը, որտև ինքը Քոչարյանն ա:
Գործից կախված, դրա շուրջը իրա հետ խոսակցությունից կախված՝ գուցե: Բայց ոչ որտև ինքը Քոչարյանն ա:
Ինքը Քոչարյանն ա, ուրեմն իրան չեմ պաշտպանի, նշանակում ա, որ ով նորմալ մարդ ա, իրան չպիտի պաշտպանի ու ինքն առանց պաշտպան մնա: Նորմալ չի դա:
Դե չէ էլի, նորմալ չի հրաժարվել Քոչարյանին պաշտպանելը, որտև ինքը Քոչարյանն ա:
Գործից կախված, դրա շուրջը իրա հետ խոսակցությունից կախված՝ գուցե: Բայց ոչ որտև ինքը Քոչարյանն ա:
Ինքը Քոչարյանն ա, ուրեմն իրան չեմ պաշտպանի, նշանակում ա, որ ով նորմալ մարդ ա, իրան չպիտի պաշտպանի ու ինքն առանց պաշտպան մնա: Նորմալ չի դա:Փաստաբանը կարա հրաժարվի պաշտպանել Քոչարյանին նրա համար, որ ինքը Քոչարյանն ա։ Բայց, հենց համաձայնվեց պաշտպանել, պետք ա վստահորդի շահերը իր շահերից վեր դասի։ Այսինքն, պիտի ամեն ձեւ պաշտպանի Քոչարյանին։ Գործի ընթացքում եւ Քոչարյանը, եւ փաստաբանը կարան որոշեն պայմանագիրը խզել, էտ էլ ա երկուսի իրավունքը։ Հետո, փաստաբանները ծառայության համար բնականաբար վարձատրվում են, իսկ Քոչարյանի փաստաբանները հաստատ շաաաատ լավ են վարձատրվում։ Վերջապես, Քոչարյանի գործը բարդ գործ ա, ու դրանից հրաժարվելը կարա դիտարկվի ոչ պրոֆեսիոնալ ու էտ փաստաբանները կամ գրասենյակը հետագայում կլիենտներ կորցնեն։
Մեր գործն ա հասկանալ, որ ցանկացած մարդ, այդ թվում Քոչարյանը ունի պաշտպանի իրավունք, քանի ինքը չի հրաժարվել։ Եթե Քոչարյանը չկարողանան փաստաբաններ վարձել, պետությունը իրան ձրի պիտի պաշտպան տար։ Էտ դեպքում ինչ էինք անելու ? Էտ խեղճ փաստաբանին էինք քարկոծելու, որ Քոչարյանի պաշտպանությունն իրա վրա են դրել ?
Ես եթե փաստաբան լինեի, կուզեի իրան պաշտպանել։ Զուտ սպորտային հետաքրքրության համար։
Խոսքս ինչ-ինչ պատճառներով որևէ փաստաբանի հրաժարվելուն չի վերաբերում, այլ էն հրապարակային պարսավանքին, որը ենթադրում ա, որ բոլոր փաստաբանները պետք ա հրաժարվեին, քանի որ ինքը Քոչարյանն ա։ Առանձին դեպքերում, առանձին փաստաբանները որ կարող ա չուզեն լինեն իրա դատապաշտպանը, նորմալ ա։
Ասենք մարդը, ով վերջին տարիներին պաշտպանել ա մարտի 1-ի զոհերի ու նրանց իրավահաջորդների իրավունքները, պարզ ա, որ կհրաժարվեր։
Եթե մեկը միշտ հրապարակային պախարակել ա Քոչարյանին, էլի նորմալ ա, որ հրաժարվի։
Բայց բոլոր փաստաբանների համար դարձնել նորմ, որ ինչ ա թե տվյլ անձը ունի «հրեշի համբավ», ապա իրան պաշտպանելը անբարոյական է՝ կոպտագույն սխալ ա. դա էր ասածս։
Ախպեր չեմ ջոգում ձեր վրա չի ազդում, որ դրանք համ էլ քաղաքական պատվեր են կատարում:
Ախպեր չեմ ջոգում ձեր վրա չի ազդում, որ դրանք համ էլ քաղաքական պատվեր են կատարում:Էն էլ ոնց ա ազդում :) Բայց մենք ըմբռնումով ենք մոտենում։ Սեր եւ հանդուրժողականություն։
Էն էլ ոնց ա ազդում :) Բայց մենք ըմբռնումով ենք մոտենում։ Սեր եւ հանդուրժողականություն։
Էնքան ասինք սեր հանդուրժողականություն, որ ով չի ալարում ասումա վենդետա եք անում:ճճ
Գաղթական
06.08.2018, 21:10
ով չի ալարում ասումա վենդետա եք անում:ճճ
Սիրուն բառա՝ օգտագործում են էլի )))
1:07:12-ից.
https://youtu.be/iSlIWOQhJgE
Էսօրվա Հ1-ը մարտի 1-ի մասին ))
https://www.youtube.com/watch?v=hk-H0M1jzBs
Իտանք նոր են իմանում:
Սերժի հրաժարականին ավելի էի հավատում, քան որ Հ1ը սենց ռեպորտաժ կտար ։ճ
Գաղթական
08.08.2018, 10:40
Սերժի հրաժարականին ավելի էի հավատում, քան որ Հ1ը սենց ռեպորտաժ կտար ։ճ
Ջազը վերջումա անում իր քայլը ՃՃ
Սերժի հրաժարականին ավելի էի հավատում, քան որ Հ1ը սենց ռեպորտաժ կտար ։ճՈվ կմտածեր, որ օբյեկտիվ լուրեր ստանալու համար մի օր Հ1 ենք նայելու։
Դատախազությունը կալանքը փոխելու միջնորդությունը մերժեց։ Մնաց վաղը վճռաբեկը։
Դատարանը չի խանգարի, կհարգի դրա գիրք գրելու իրավունքը ու թույլ կտա, որ հատորներո գրի:
Ով կմտածեր, որ օբյեկտիվ լուրեր ստանալու համար մի օր Հ1 ենք նայելու։
Հ1-ը կառավարության ուղիղ արտացոլանքն ա. ստախոս, կեղծարար ու տականք իշխանության դեպքում նույնն էլ Հ1-ն ա, ոնց որ և արդարության ձգտող, օբյեկտիվ ու ազնիվի դեպքում։
Հ1-ը կառավարության ուղիղ արտացոլանքն ա. ստախոս, կեղծարար ու տականք իշխանության դեպքում նույնն էլ Հ1-ն ա, ոնց որ և արդարության ձգտող, օբյեկտիվ ու ազնիվի դեպքում։
Համաձայն եմ ․․․
Բայց դե ինքը կոչվում ա հանրային հեռուստաալիք, էլի, ու իրա ֆունկցիան ցանկացած դեպքում անկախ ու օբյեկտվ ինֆո տալն ա։ Հույս ունեմ մանրից ահագին բան ստեղ էլ ա փոխվում։ Ի միջի այլոց, էս քանի օրը աչքովս ընկավ, որ մրցույց են հայտարարել Հ1-ի լրատվականի նոր դեմքեր գտնելու համար։ Այսինքն, շուտով էն տափակ դեմքով Սերժիկի տիեզերական հաջողությունների մասին ավետով դեմքերն էլ չենք տեսենի։
Հ․Գ․ Ավետել ասեցի, հիշեցի։ Ավետ Բարսեղյանից խաբա՞ր եք ․․․
ՀՔԾ պետը էն օրը որ ասում էր, որ մաքուր զենքեր են նաև օգտագործվել, օդից չէր ասում։
ԱԱԾ սենսացիոն հաղորդագրությունը (https://www.lragir.am/2018/08/08/370152/)
https://www.youtube.com/watch?v=FDu7bHjSQlg
Իմ արև, էս համբալների ամեն մեկի տնից մի վաշտի զենք են հանում։ Հայաստանում քսան տարի թալբանն ա իշխել, խաբար չենք եղել։
Իմ արև, էս համբալների ամեն մեկի տնից մի վաշտի զենք են հանում։ Հայաստանում քսան տարի թալբանն ա իշխել, խաբար չենք եղել։
Նիկոլը փաստորեն խաբար ա եղել. դժվար թե էս բոլոր բացահայտումները պատահական լինեին։
Իմ արև, էս համբալների ամեն մեկի տնից մի վաշտի զենք են հանում։ Հայաստանում քսան տարի թալբանն ա իշխել, խաբար չենք եղել։
Չեմ զարմանա, եթե պարզվի, որ էդ զենքերից կրակոցա եղել ու մարդա զոհվել:
Նիկոլը փաստորեն խաբար ա եղել. դժվար թե էս բոլոր բացահայտումները պատահական լինեին։
Սաղս էլ խաբար էինք...., բայց էսքա՞ն: Ասենք մենակ Մկան տարածքից 3 հատ պուլեմյոտ, 7 հատ ավտոմատ, 3 հատ СВД ու արկղերով փամփուշտ ??? Սենց սկի Էսկոբարը զինված չէր իրա լավ վախտերով:
Աչքիս մուկը ակտիվ համագործակցում ա նախաքննության հետ։ Դրա համար էլ դեռ մեղադրանք չկա։
Նիկոլը փաստորեն խաբար ա եղել. դժվար թե էս բոլոր բացահայտումները պատահական լինեին։
Իհարկե եղած կլինի, ու հետևողականորեն իր ժամանակին, հերթով մատուցելու ա՝ որպես անհերքելի ապացույցներ, որ աշխուժացած քոչարյանականների բերանները փակվի, ու նաև՝ պաշտպանները չհասցնեն որևէ կանխարգելող բան ձեռնարկել, ոնց որ ժամանկին մանվելի տուշոնկեքով հանկարծակիի բերեց, ու այն ժամանակ, երբ հհկ-ականներն արդեն մանվելի պաշտպանության հայտարարություններով էին հանդես գալիս՝ կարծելով, թե մենակ ապօրինի զենք պահելու համար ա բռնվել։
Գաղթական
09.08.2018, 16:23
Նիկոլը փաստորեն խաբար ա եղել. դժվար թե էս բոլոր բացահայտումները պատահական լինեին։
ԱԱԾ-ն
Sagittarius
09.08.2018, 17:14
ԱԱԾ-ն
Վանեցյան MVP :))
Աչքիս մուկը ակտիվ համագործակցում ա նախաքննության հետ։ Դրա համար էլ դեռ մեղադրանք չկա։
Նենց եմ ուզում՝ հենց տենց լինի: Դա Սերժի նախընտրական շտաբի պետն էր 2008-ին, տակը լիքը քաք կա, ու լիքը բան գիտի: Պլյուս՝ հետո Սերժի հետ թարսվեց իբր, ԿԿ բերեցին իր փոխարեն, ՀՀԿ-ից էլ ոնց որ դուրս եկավ, ինչ-որ հարկային-մարկային ստուգումների թեմաներ բարձրացրին... Տեսնենք՝ ինչ ա երգելու:
Միակ վախս էն ա, որ արդեն տասը տարի ա անցել, ու երևի փաստերի ու ապացույցների մեծագույն մասն արդեն ոչնչացրել են: Մարդիկ են մնում, որ կարող են խոսել, բայց էդ բավարար հիմք ա՞:
Մհեր Ղալեչյանն էր գրել, ասի ստեղ էլ բերեմ.
Վենդետան այն է, որ 2008թ. մարտի 1-ի սպանդից հետո ձերբակալեցին Վանո Սիրադեղյանի 75-ամյա եղբորը: Սովորական, հասարակ գյուղացի մարդ: Ամբողջ կյանքը գյուղում ապրած, ընդհանրապես քաղաքականությունից հեռու մարդ: Բայց ձերբակալել էին, որովհետև Վանո Սիրադեղյանի եղբայրն էր: Տանը հայտնաբերել էին, չեք հավատա. ՏՈԶ հրացան: Ու այդ ծերունի մարդուն դատապարտեցին, դատապարտեցին նաև Սերյոժա Սիրադեղյանի միամիտ հարևանին, որ նրա տանն էլ այդ ՏՈԶ-ի փամփուշտից է եղել: 2 տարի տվին: Կարծեմ դատավորն էլ Սամվել Մարդանյանն էր:
Վենդետան սա է. տանես, հիմա վենդետայից խոսողներին դեմ տաս. էս չէի՞ք դուք....
Էդ վենդետա ասողները ծախվածներ են հիմնականում: Բոլորս էլ գիտենք, որ մարտի մեկի համար ինքը պիտի պատասխան տա: Հարյուր հազարավոր քաղաքացիներ լքեցին երկիրը, մնացածին պահեց սովի ու վախի մեջ, բա սա վենդետա չի մի ողջ ազգի նկատմամբ? Իսկ ով պիտի պատասխան տա հոկտեմբերի 27 ի ու մինչև 27_ը տեղի ունեցած սպանությունների համար?
Բա լավեր, որ Վանոն, Սպարապետի հետ 96-ի ընտրությունները կեղծումեր ասում էին մեր դեմ խաղ չկա, 100տոկոսել հավաքեն իշխանություն չենք տալու, մի 800հոգու պիտի գլուլլեինք.
Ազգային ժողովում պատգամավորներին ծեծում էին, ձերբակալում էին.
Հիմա պիտի ընտրվի կամ օրենքնա գործում, ամեն ինչ գնումին օրենքի տառին կամ տենց մանկական բաներ բա լավեր որ սենց նենց.
Կարա վենդետա լինի, բայց վենդետա ասածը երկկողմանի պրոցեսա ենթադրում, կարա անվերջ շարունակվի.
Եթե ասվումա հոկտեմբերի 27-ը Քոչարյաննա կազմակերպել ուրեմն կամ հստակ ապացուցում ես դատում ես, կամ ընդունում ես, որ զրպարտել ես ներողություն ես խնդրում.
Փառք աստծու կատարողների մեծ մասը պարագլխի հետ միասին ողջ են.
Թե չէ տենց էմոցիոնալ թե էս ինչ չինովնիկի սպանության համար ով պիտի պատասխան տա, յանի որ Քոչարյաննա եղել պրեզիդենտ ուրեմն ինքը պիտի տա.
Վանո Սիրադեղյաննա արե ասենք իրանից հեռու չի.
Կամ ենթադրենք չինովնիկա գնացելա մի հատ բիսնեսմենի փորձելա փայ մտնի բախտը չի բերել դուխով տղույա հանդիպել իրա փայը գիշերը պադեզդում մակարովի գյուլլի տեսքովա ստացել.
Կենկրետ մարտի 1-ի պահով սահմանադրական կարգի բռնի տապալում եղելա ընտրություններ կեղծելու տեսքով. Եթե ՀՔԾ-ն ասումա ընտրությունները չեն կեղծվել ուրեմն ինքը չի կարա ապացուցի, որ եղելա կարգի տապալում թեկուզ բոմբ քցի.
Բայց ընտրություները կեղծելնել չի կարա ընդունի, քանի որ Հայաստանում բոլոր ընտրություններն են կեղծվել ու ստիպված պիտի լինի բոլոր նախագահներին, բոլոր բարձր չինովնիկներին կարգ տապալելու մեղադրանք առաջադրի.
Ընդ որում 2008-ի ընտրությունները միակ դեպքներ որ ընդդիմության թեկնածուն ոչ մի շանս չուներ հաղթելու.
Եթե անգամ մենակով Լևոնը թեկնածություն դներ, ժողովրդի կողմից "սիրված" քոռը 50տոկոս չէր ստանա.
Գրված սաղ էշություններին հերթով չարձագանքեմ, բայց 2008ին Սահմանադրական կարգի խախտվելու մեղադրանքի հիմքում բանակի ապօրինի ներգրավումն ա։
Զուգահեռ անշուշտ կան նաև ընտրությունների կեղծումը ու այլ դրվագներ, որոնք բոլորը իր ժամանակին մեր սիրելի varoն դատարանում կտեսնի։
Ծախված բառի տակ գրառում արեց:ճճճճ
Ինչ ես նեռվ փչացնում սրա վրա? 50 դոլարանոց գրառում անողա:
https://www.newsinfo.am/arm/article/view/EJg9V_P5HH
Յոբտվայումած։
Զատո մենք ԼԳԲՏ թեմա ենք ազգովի տշում։
Քոչարյանի գլխավոր փաստաբանը, Սահակյան էր կարծեմ կոչվում, շրջապատված լրագրողներով, վերջում, մեքենա նստելու պահին, ի պատասխան լրագրողի հարցին՝ բառացիորեն ասաց հետևյալը․ "Իր կարգավիճակից չբխող հանցագործությունների համար պատասխանատու է, իսկ կարգավիճակից բխողների համար՝ ոչ"։
Սրանից էլ պարզ խոստովանությու՞ն։
Հուսով եմ սա դեռ ոչինչ չի նշանակում, և Նիկոլը կա՛մ հերթական քայլն է անում, կա՛մ մի ձև կգտնի "անկախ" դատարանին ստիպելու դատապարտել հանցագործին։
Ուղղակի հուսահատեցնողն էն ա, որ /ըստ փաստաբանի/, կալանքից ազատելու հիմքն անձեռնամխելիությունն ա։ Իսկ էդ նույն հիմքով սաղ մեղադրանքն ա հեչ լինում։ Մնում ա՝ բողոքարկել, ու պատերազմը կսկսվի արդարադատության մարմինների միջև․ փողակերներն ընդդեմ հեղափոխության։
Քոչարյանի գլխավոր փաստաբանը, Սահակյան էր կարծեմ կոչվում, շրջապատված լրագրողներով, վերջում, մեքենա նստելու պահին, ի պատասխան լրագրողի հարցին՝ բառացիորեն ասաց հետևյալը․ "Իր կարգավիճակից չբխող հանցագործությունների համար պատասխանատու է, իսկ կարգավիճակից բխողների համար՝ ոչ"։
Սրանից էլ պարզ խոստովանությու՞ն։
Հուսով եմ սա դեռ ոչինչ չի նշանակում, և Նիկոլը կա՛մ հերթական քայլն է անում, կա՛մ մի ձև կգտնի "անկախ" դատարանին ստիպելու դատապարտել հանցագործին։
Ուղղակի հուսահատեցնողն էն ա, որ /ըստ փաստաբանի/, կալանքից ազատելու հիմքն անձեռնամխելիությունն ա։ Իսկ էդ նույն հիմքով սաղ մեղադրանքն ա հեչ լինում։ Մնում ա՝ բողոքարկել, ու պատերազմը կսկսվի արդարադատության մարմինների միջև․ փողակերներն ընդդեմ հեղափոխության։
Ոչ ոք չէր ասել, որ հեշտ ա լինելու։ Ես էլ ամենասկզբից հենց դրանից էի վախենում։ Սահմանադրության էտ դրույթը իմպերատիվ ա, ու շատ դժվար ա ապացուցել, որ Քոչարյանը գործել ա իր կարգավիճակից դուրս։
Տենանք ինչ ա լինելու։ Հույս ունեմ ՀՔԾ-ն բավարար փաստորեն ունի ու դեռ լիքը քննություն կա իրականացնելու։ Դատարանը չի ասել, որ բավարար հիմքեր չկան կալանքի տակ պահելու համար։ Իրան ստռախովկա անելու համար չորով հղում ա տվել սահմանադրության նորմի։
Գաղթական
13.08.2018, 20:20
Սա ևս մեկ ապացույց էր, որ Հայաստանն այլևս իրավական ու ժողովրդավարական պետություն է:
Քոչարյանի ազատ արձակումն իհարկե ոռիա ու դրա մասին արդեն արտահայտվեցին ու դեռ կարտահայտվեն բոլորը:
Հուսանք իհարկե, որ վճռաբեկն ավելի արդար կգտնվի:
Բայց մի շատ կարևոր փաստ ենք այսօր արձանագրում.
Հայաստանում արդարադատությունն այլևս անկախ է ու այլևս չի կատարում քաղաքական պատվերներ:
Ավելի ճիշտ՝ չկան, գոյություն չունեն քաղաքական պատվերներ ու ճնշում արդարադատության համակարգի վրա:
Հայաստանը շարունակվում է մաքրվել ու վերածվել կայացած իրավական ու ժողովրդավար պետության:
Չեմ ուզում վերջնական կարծիք հայտնել, բայց իմ կարծիքով դատարանը դուրս է եկել կոնկրետ գործի քննարկման սահմաններից:
Կալանքի համար կան հիմքեր՝ սա, սա ու սա: Հիմա դատարանը, փոխանակ ասի, այս հիմքը կա, պահել կալանքի տակ, կամ, այս հիմքը չկա՝ չպահել, դրել... գործի քննություն է արել, թե... իր արարքում հանցակազմ չկա, որովհետև:
Հարգելի դատարան ջան, քեզ չեն հարցրել, իր արարքում հանցակազմ կա թե չէ, քեզ ասել են՝ ազատության մեջ մնալով պարոն Քոչարյանը կարո՞ղ էր ազդել գործի հետագա քննության վրա, խուսափել արդարադատությունից կամ նոր հանցանք կատարել, սրան պատասխանի:
Իմ կարծիքով այդ որոշման ամենաթույլ տեղը հենց սա է ու Վճռաբեկ բերելուց դատախազները հենց սրան կկպնեն:
Սա ևս մեկ ապացույց էր, որ Հայաստանն այլևս իրավական ու ժողովրդավարական պետություն է:
Քոչարյանի ազատ արձակումն իհարկե ոռիա ու դրա մասին արդեն արտահայտվեցին ու դեռ կարտահայտվեն բոլորը:
Հուսանք իհարկե, որ վճռաբեկն ավելի արդար կգտնվի:
Բայց մի շատ կարևոր փաստ ենք այսօր արձանագրում.
Հայաստանում արդարադատությունն այլևս անկախ է ու այլևս չի կատարում քաղաքական պատվերներ:
Ավելի ճիշտ՝ չկան, գոյություն չունեն քաղաքական պատվերներ ու ճնշում արդարադատության համակարգի վրա:
Հայաստանը շարունակվում է մաքրվել ու վերածվել կայացած իրավական ու ժողովրդավար պետության:
Հա գովելի ա, որ ներկայիս իշխանությունը Նիկոլի գլխավորությամբ ճնշումներ չարեց վերաքննիչի վրա Քոչին ամեն ձևով կալանքի տակ պահելու համար, բայց նույն տրամաբանությամբ հնարավոր ա Քոչարյանը դա արեց իր ձևերով և դուրս եկավ:
Ոչ մի սարսափելի բան տեղի չի ունեցել: Սա Հայաստանն է և վերջ: Այստեղ արդարադատությունն է իշխելու և վերջ:
Գաղթական
13.08.2018, 22:02
Հա գովելի ա, որ ներկայիս իշխանությունը Նիկոլի գլխավորությամբ ճնշումներ չարեց վերաքննիչի վրա Քոչին ամեն ձևով կալանքի տակ պահելու համար, բայց նույն տրամաբանությամբ հնարավոր ա Քոչարյանը դա արեց իր ձևերով և դուրս եկավ:
Ճիշտ ես:
Իշխանության կողմից ճնշումն իհարկե ի նկատի ունեյի:
Իսկ մնացածը՝ արդեն դատավորներն իրենք պիտի զգան, որ կողմնակի ճնշման դեպքում պետությունը կապահովի իրենց անվտանգությունը:
Ինձ համար սյուրպրիզ չէր որ վերաքննիչը Ռոբին բաց կթողնի, չնայած մանթո եմ :Ճ
Սերժիկի նշանակած Ազարյանը նման է, որ սովետական նոմենկատուրայի թեկնածուներից է, կամ աշոծյան-շարմազանով տիպի մտածելակերպ ունի՝ «թագավորը միշտ ճիշտ ա» սկզբունքով:
Թերևս միակ մխիթարանքն էն ա, որ հույս ունեմ հանրապետական լալոշները վերջնականապես իրենց վենդետայի վարկածները կկոխեն…… մի խոսքով ձենները կկտրեն:
Ռոբիկն էլ շանս կունենա վերջապես առանց խոչնդոտների զբաղվել քաղաքականությամբ, չմեռնենք սաղ մնանք տեսնենք, թե ոնց ա առանց տանկերի մտնում քաղաքականության մեջ:
Դեռ վճռաբեկ կա, ոչինչ:
Հ.Գ. Մարդ պիտի հանրապետական լինի, որ սահմանադրական կարգը տապալելը համարի «կարգավիճակից բխող գործողություն»… Ես ցանկանում եմ բազում «կարգավիճակից բխող գործողություններ» ձեր մամաների հետ:
Չեմ ուզում վերջնական կարծիք հայտնել, բայց իմ կարծիքով դատարանը դուրս է եկել կոնկրետ գործի քննարկման սահմաններից:
Կալանքի համար կան հիմքեր՝ սա, սա ու սա: Հիմա դատարանը, փոխանակ ասի, այս հիմքը կա, պահել կալանքի տակ, կամ, այս հիմքը չկա՝ չպահել, դրել... գործի քննություն է արել, թե... իր արարքում հանցակազմ չկա, որովհետև:
Հարգելի դատարան ջան, քեզ չեն հարցրել, իր արարքում հանցակազմ կա թե չէ, քեզ ասել են՝ ազատության մեջ մնալով պարոն Քոչարյանը կարո՞ղ էր ազդել գործի հետագա քննության վրա, խուսափել արդարադատությունից կամ նոր հանցանք կատարել, սրան պատասխանի:
Իմ կարծիքով այդ որոշման ամենաթույլ տեղը հենց սա է ու Վճռաբեկ բերելուց դատախազները հենց սրան կկպնեն:
Ապ, ներող, ՖԲ-ում գլխիդ սարքեցի :ճ
https://www.youtube.com/watch?v=y4q2E4dfLgQ
Ոչ ոք չէր ասել, որ հեշտ ա լինելու։ Ես էլ ամենասկզբից հենց դրանից էի վախենում։ Սահմանադրության էտ դրույթը իմպերատիվ ա, ու շատ դժվար ա ապացուցել, որ Քոչարյանը գործել ա իր կարգավիճակից դուրս։
Տենանք ինչ ա լինելու։ Հույս ունեմ ՀՔԾ-ն բավարար փաստորեն ունի ու դեռ լիքը քննություն կա իրականացնելու։ Դատարանը չի ասել, որ բավարար հիմքեր չկան կալանքի տակ պահելու համար։ Իրան ստռախովկա անելու համար չորով հղում ա տվել սահմանադրության նորմի։
Բայց գիտե՞ս ինչն ա չհիասթափեցնող․ ամեն մի սենց պայթյունավտանգ, ոչ միանշանակ սկանդալի ժամանակ մտնում ես Նիկոլի էջն ու ինքն էնտեղ սենց շատ պատահական, "հեչ-կապ-չունեցող" մի նամյոկ անպայման արած ա լինում :))
Էս անգամ էլ բանտային օրագրից իր էջը :)
Թերևս միակ մխիթարանքն էն ա, որ հույս ունեմ հանրապետական լալոշները վերջնականապես իրենց վենդետայի վարկածները կկոխեն…… մի խոսքով ձենները կկտրեն:
Ոչ էլ թե կկտրեն, ո՞նց կարող ա տենց բան ընդունեն, դա պիտի լինի իրանց մշտական դրոշակը, որովհետև ուրիշ ոչ մի բան չունեն։ Հեն ա՝ Քոչարյանին կալանքից ազատելու որոշումից րոպեներ անց լրագրողը հարցնում ա դրա փաստաբանին /Սահակյանին/՝ հիմա դուք ձեր կարծիքը փոխե՞լ եք, որ արդարադատություն չկա նոր իշխանությունների օրոք, փաստաբանը տալիս ա ապուշագույն, պարադոքսալ պատասխան․ ոչ չի փոխվել, մինչև հիմա չկար :blin
Կամ Աշոծյանը գրում ա իր էջում՝ դեռ շատ մի ոգևորվեք, ոչ էլ չարախնդացեք․․․
Բարեկամի հետ լրիվ համաձայն եմ: Հակահեղափոխական նոր ալիք է բարձրանում: Մեզանից է կախված էդ ալիքը կմարի, թե օր օրի թափ կստանա: Ցանկացածս մեր մեջ պիտի գիտակցենք, որ շատ անելիք ունենք, իսկ փողին տուրք տվողները պիտի ինքնամաքրվեն: ՔՊ ում ինչ որ փնթի, ժէկ ի պետի մակարդակի մարդիկ են հայտնվել: Էս ամենը պիտի հզոր հարվածով ճնշվի, իսկ հարված հասցնող ժողովուրդն է:
Ցուցարաները թույլ չտվեցին, որ Քոչի ասուլիսը տեղի ունենա: Ցուցարարներից մեկը արտահայտություն արեց, սրտովս էր:ճճ
«ինքը հանցագործա իրավունք չունի ասուլիս հրավիրի, ինքը կարա միայն վերջին խոսք ասի»:
ՀՀԿ-ՀՅԴ-Քոչարյանի մտքին չերեզ Քոչարյան իշխանության վերադառնալն ա։ (https://www.lragir.am/2018/08/14/371339/)
Մի կողմից, ցանկացած մարդ, էտ թվում նաև Քոչարյանը, իր տեսակետն արտահայտելու իրավունք ունի, ու էս ա ազատ Հայաստանի պարտադիր պայմանը, ու մամլո ասուլիսը տապալել պետք չէր։ Մյուս կողմից, սաղս էլ գիտենք, որ Քոչարյանը կարա մենակ հոգիներ պղտորի ու մուտիլովկեք անի, ու իշխանության գալու համար ընդունակ ա ամեն տեսակի սրիկայության, ու իրան մեկուսացնելը բխում ա Հայաստանի շահերից։ Կարճ ասած խառն ա :(
ՀՀԿ-ՀՅԴ-Քոչարյանի մտքին չերեզ Քոչարյան իշխանության վերադառնալն ա։ (https://www.lragir.am/2018/08/14/371339/)
Մի կողմից, ցանկացած մարդ, էտ թվում նաև Քոչարյանը, իր տեսակետն արտահայտելու իրավունք ունի, ու էս ա ազատ Հայաստանի պարտադիր պայմանը, ու մամլո ասուլիսը տապալել պետք չէր։ Մյուս կողմից, սաղս էլ գիտենք, որ Քոչարյանը կարա մենակ հոգիներ պղտորի ու մուտիլովկեք անի, ու իշխանության գալու համար ընդունակ ա ամեն տեսակի սրիկայության, ու իրան մեկուսացնելը բխում ա Հայաստանի շահերից։ Կարճ ասած խառն ա :(
Ինքը պաշտպամվելու իրավունք ունի, բայց դատարանի դահլիճից մեղադրյալի կարգավիճակում: Մնացած բոլոր դեպքերում այո պետք է լռեցնել:
Հետաքրքիր բան տեղի ունեցավ: Քոչարյանին էս երկամսյա կալանքից, էն էլ էս ձևով ազատելուց ամենաշատը Քոչարյանն ա կարծես տուժում ու դեռ ավելի վատ ա տուժելու. ժողովրդի ատելությունը մի ուրիշ զարթոնք ապրեց մի կողմից, էն որ վերաքննիչով բացարձակ անձեռնմխելիություն ա ամրագրվում հանցագործին՝ կատաղացրեց մյուս կողմից:
Քոչարյանը նագլի հրճվանքով շտապել էր ասուլիս հրավիրեր, որ սաղին լեզու կամ մատ ցույց տար, էն էլ իրան էդ շանսը չտվեցին, ու շատ էլ լավ արեցին: Մի քիչ էլ համբերենք, ու Քոչարյանը երանությամբ ա հիշելու իր առաջին կալանավորման ժամանակները, երբ հայ-հայ ա՝ քաղաքական հալածյալի լուսապսակ էր մանրից գոյանում իր մշակված ճաղատին, քոչարյանականների երկարած լեզուներն ու աշխուժացումը վկա:
Չեմ ուզում վերջնական կարծիք հայտնել, բայց իմ կարծիքով դատարանը դուրս է եկել կոնկրետ գործի քննարկման սահմաններից:
Կալանքի համար կան հիմքեր՝ սա, սա ու սա: Հիմա դատարանը, փոխանակ ասի, այս հիմքը կա, պահել կալանքի տակ, կամ, այս հիմքը չկա՝ չպահել, դրել... գործի քննություն է արել, թե... իր արարքում հանցակազմ չկա, որովհետև:
Հարգելի դատարան ջան, քեզ չեն հարցրել, իր արարքում հանցակազմ կա թե չէ, քեզ ասել են՝ ազատության մեջ մնալով պարոն Քոչարյանը կարո՞ղ էր ազդել գործի հետագա քննության վրա, խուսափել արդարադատությունից կամ նոր հանցանք կատարել, սրան պատասխանի:
Իմ կարծիքով այդ որոշման ամենաթույլ տեղը հենց սա է ու Վճռաբեկ բերելուց դատախազները հենց սրան կկպնեն:
Կալանքի առաջին պատճառը մեղադրանքի էությունը չի՞։ Ու եթե մեղադրող կողմը չի կարողացել ապացուցել, որ Քոչարյանին այդպիսի մեղադրանք է կարելի ներկայացնել (մեղադրանք ներկայացնելը արդեն իսկ փաստում է հետապնդման մասին ու անձեռնմխելիության դեմ ա), ապա կալանավորելու հիմք էլ պիտի որ չլինի։
Ըստ իս, այս պահի դրությամբ վերաքննիչը մեկ մեծ սխալ է գործել՝ այսպիսի աղմկահարույց գործի մասին որոշում կայացնելը ու այդ որոշումը գործի դնելը՝ առանց որոշման ամբողջական տեքստը հրապարակելու։ Մնացածն այս պահին սպեկուլյացիաներ են։
Կալանքի առաջին պատճառը մեղադրանքի էությունը չի՞։ Ու եթե մեղադրող կողմը չի կարողացել ապացուցել, որ Քոչարյանին այդպիսի մեղադրանք է կարելի ներկայացնել (մեղադրանք ներկայացնելը արդեն իսկ փաստում է հետապնդման մասին ու անձեռնմխելիության դեմ ա), ապա կալանավորելու հիմք էլ պիտի որ չլինի։
Ըստ իս, այս պահի դրությամբ վերաքննիչը մեկ մեծ սխալ է գործել՝ այսպիսի աղմկահարույց գործի մասին որոշում կայացնելը ու այդ որոշումը գործի դնելը՝ առանց որոշման ամբողջական տեքստը հրապարակելու։ Մնացածն այս պահին սպեկուլյացիաներ են։
Քոչարյանը ձերբակալվել էր սահմանադրական կարգը տապալելու մեղադրանքով, որի համար ներկայացվել են բավարար ապացույցներ։
Սահմանադրական կարգը տապալելը չի կարող նախագահի կարգավիճակից բխող գործողություն համարվել, ու նախագահի անձեռնմխելիությունը իմպերատիվ նորմ չի ու նենց չի, որ սահմանադրության մնացած հոդվածները ավելի պակաս կարևոր են, քան թե նախագահի անձեռնմխելիությունն է։
Մնացածն այս պահին բուլշիթեր են։
Քոչարյանը ձերբակալվել էր սահմանադրական կարգը տապալելու մեղադրանքով, որի համար ներկայացվել են բավարար ապացույցներ։
Սահմանադրական կարգը տապալելը չի կարող նախագահի կարգավիճակից բխող գործողություն համարվել, ու նախագահի անձեռնմխելիությունը իմպերատիվ նորմ չի ու նենց չի, որ սահմանադրության մնացած հոդվածները ավելի պակաս կարևոր են, քան թե նախագահի անձեռնմխելիությունն է։
Մնացածն այս պահին բուլշիթեր են։
Չէ դե ես իհարկե կարող էի ենթադրել, որ դու այդ դռնփակ դատական նիստերին ոչ միայն ներկա ես եղել, այլ նաև բավականաչափ իրավական կվալիֆիկացիա ունես, որ դատես ներկայացված ապացույցները բավարար էին թե չէ, ինչպես նաև դատավորներից ավելի բարձր կվալիֆիկացիա ունես, որ իրենց գործը համարես բուլշիթ։ :ok Բայց ցավոք սրտի քո բերած վիդեոյից դատելով, թե դու ինչ տիպի տեղեկատվությունից ես քո լուրերը առնում, դժվարանում եմ դա անել։ Այս պահին, էլի․․․
Կալանքի առաջին պատճառը մեղադրանքի էությունը չի՞։ Ու եթե մեղադրող կողմը չի կարողացել ապացուցել, որ Քոչարյանին այդպիսի մեղադրանք է կարելի ներկայացնել (մեղադրանք ներկայացնելը արդեն իսկ փաստում է հետապնդման մասին ու անձեռնմխելիության դեմ ա), ապա կալանավորելու հիմք էլ պիտի որ չլինի։
Ըստ իս, այս պահի դրությամբ վերաքննիչը մեկ մեծ սխալ է գործել՝ այսպիսի աղմկահարույց գործի մասին որոշում կայացնելը ու այդ որոշումը գործի դնելը՝ առանց որոշման ամբողջական տեքստը հրապարակելու։ Մնացածն այս պահին սպեկուլյացիաներ են։
Անկեղծորեն ասած, խնդիրն ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից, ընդ որում մենք այստեղ մի անակնկալ իրավական վակումի ենք հանդիպում: Ես քո ասածը բնականաբար հասկացա, դու էլ իմը: Հիմա շարունակենք քննարկել, որպեսզի պարզ լինի, մի իրավիճակ:
Ենթադրենք առկա է մի իրավիճակ, երբ, պարզության համար, խնդիր կա հանցագործության սուբյեկտի հետ: Օրինակ, ասենք մեղադրանք է առաջադրվել մեկին պետական դավաճանության համար, անձը կալանավորվել է, բայց հետո պարզվել է, որ այդ անձը ՀՀ քաղաքացի չէ, ինչը բացառում է այդ հոդվածի կիրառումը նրա նկատմամբ: Առաջին հայացքից, այո, թվում է թե անձը պետք է կալանքից ազատվի, բայց երբ ավելի խորն ենք նայում, սա ոչ միայն կալանքից ազատման հիմք է, այլև՝ գործի կարճման, համենայն դեպս այդ հիմքով:
Հիմա մեր դեպքում դատարանն արել է առաջին քայլը, առայժմ մի կողմ թողնենք՝ ճիշտ է անձեռնամխելիության պահը հիշել, թե չէ, բայց այդ դեպքում ինքը պետք է աներ նաև երկրորդ քայլը՝ պահանջեր կարճել գործը: Ես չեմ կարդացել որոշումն ու չգիտեմ այնտեղի ձևակերպումները, բայց նման բան, համենայն դեպս ըստ փաստաբանների, այնտեղ չկա: Այսինքն, դատարանն ասում է՝ անձը ենթակա չէ պատասխանատվության, իրեն ազատեք կալանքից... ու վերջ: Տրամաբանորեն ինքը պետք է առաջ գնար, ասեր՝ եթե այդպես է, ապա կարճեք գործը: Ու ստեղ մոտենում ենք առաջին մեծ խնդրին - իրավունք ունի՞ դատարանը կալանքի օրինականությունը քննելիս գործի կարճման հարց բարձրացնել: Վախենում եմ սխալվել, բայց այնուհանդերձ կարծում եմ, որ, ոչ, չունի նման իրավունք, դա դուրս է կալանքի հարցը քննելու համար իրականացվող դատավարության առարկայից: Որպեսզի պարզ լինի, կրկին հիշենք պետական դավաճանության խնդիրը, եթե անձը քաղաքացի չէ, նա այդ հանցակազմով սուբյեկտ չէ, ենթակա չէ պատասխանատվության և, եթե նման մի հիմարություն է արել քրեական հետապնդման մարմինը, ապա անձը պետք է ոչ միայն կալանքից ազատվի, այլև՝ քրեական գործը պետք է կարճվի: Ամրագրենք, սակայն, որ դա պետք է արվի պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ կամ դատարանի կողմից՝ իր նախաձեռնությամբ, բայց ոչ այդ փուլում և ոչ կալանքի հարցը քննելիս: Այս դեպքում այդ պահը չկա, ինչքան ես գիտեմ պաշտպանական կողմը չի միջնորդել այդ մասին բայց, նույնիսկ եթե միջնորդել էլ է, դա պետք է քննվեր որպես առանձին միջնորդություն, ոչ կալանքի միջնորդության հետ միասին: Այս առումով դատարանը, ակնհայտորեն մտածելով հենց իմ ասած ձևով, մի տրամաբանական սխալից խուսափելով անխուսափելի արել է մյուսը - իրավունք չունենալով կալանքի հարցը քննելիս անդրադառնալ գործի կարճման հարցին, չի անդրադարձել, կիսատ է թողել ասածը, որ դատավարական սխալ չանի, բայց, քանի որ սկիզբը սխալ էր սկսել, տրամաբանորեն կիսատ է եղել նաև վերջը: Իրոք, տեսեք ինչ է ստացվում՝ կա դատարանի որոշում, որը ըստ էության ֆիքսում է հակաօրինական վիճակը պետական մարմնի վարքագծում, սակայն չկա կոնկրետ ձևակերպումը՝ ի՞նչ անել այդ պարագայում, ընդ որում այդ ձևակերպումը չէր էլ կարող լինել, քանի որ, ինչպես ասացի, սա դուրս է կալանքի առակայի քննարկման սահմաններից: Այսպիսով, կա առնվազն տրամաբանական խնդիր, ընդ որում օրենսդրական վակումի վիճակ է և դատարանը պետք է ղեկավարվի ընդհանուր իրավաբանական տրամաբանությամբ:
Երկրորդ մեծ խնդիրը՝ անձեռնամխելիության պահով - կրկին չեմ ուզում վերջնական վերդիկտ տալ, բայց առայժմ չեմ կարծում, որ անձեռնամխելիությունը այս դեպքում իր վրա տարածվում է: Տեսեք.
- մեղադրող կողմն ասում է՝ ինքը արել է սա:
- Պաշտպանական կողմն ասում է՝ դա բխում էր նրա կարգավիճակից:
- Մեղադրող կողմը հակադարձում է՝ ցույց տվեք մի օրենսդրական նորմ, որ իր ենթական իր հրահանգը կատարելիս իրավունք ուներ արձակել 0038 հույժ գաղտնի հրամանը այն տեսքով, որով այն առկա է, և զորք մտցնել քաղաք:
- Պաշտպանական կողմը հակադարձում է՝ ինքը երկրի անվտանգության երաշխավորն էր, սպառնալիքն էլ գալիս էր երկրի ներսից, պատկերավոր ասած, ոնց որ, ասենք, Հայաստանում գտնվող Հնդկաստանի քաղաքացի ուսանողները, իրանականում Հնդկաստանի զինված ուժերը ներկայացնելով գրավեն Երևանի մի քանի շենք, ինքն էլ, դե-ֆակտո զորքն օգտագործելով Երևանում, դե-յուրե զորքը մտցրել է քաղաք:
- Մեղադրող կողմն ասումա՝ չկար նման իրավիճակ, մի հորինեք:
- Պաշտպանական կողմն ասում է՝ կար, Մանվելի պահը, Մելքումյանի պահը, ագրեսիվ ցուցարարներ և այլն:
Ահա այս վերջին երկու կետերի վրա է բանը հասել վեճի, ընդ որում մի կողմից իրավական կարգավորումներն են ծայրահեղ ոչ հստակ, մյուս կողմից իրավական պրակտիկա չկա, մի երրորդ կողմից փաստերն են ոչ միանշանակ մեկնաբանման ենթակա, իսկ չորրորդ կողմից էլ ոչ մի կողմը օբյեկտիվ չէ՝ պաշտպանական կողմը իրեն ձեռնտու փաստերն է շեշտում և մյուսները արժեզրկում կամ լռում դրանց մասին, մեղադրական կողմն էլ, բնականաբար, լրիվ հակառակ դրության մեջ է: Օրինակ, հստակ չէ, թե 01.03.2008 թ-ին գործող ՀՀ քր. օրի այդ հոդվածով սահմանված ինչ է սահմանադրական կարգը և նույնիսկ օրենքի նոր ձևակերպումը, որը կապում է արարքը Սահմանադրության կոնկրետ հոդվածների հետ, քիչ պարզություն է մտցնում իրավիճակում: Այլ օրինակ՝ գործողությունը - ինչո՞վ է դրսևորվում այն, կոնկրետ իր գործողություններում կա՞ր այդ պահը, թե՞ չկար - ահա միայն քիչ քանակն այն հարցերի, որ զուտ իրավական առումով այս գործում կա:
Քրեական ոլորտի մեր օպոզիցիոն առաջատար փաստաբաններից մեկի հետ, իր անունը չեմ տալիս, որովհետև զրույցը անձնական էր, ես դեռ կալանավորման առաջին օրն այս հարցերը բարձրացրի ու մենք եկանք եզրակացության, որ, զուտ իրավական առումով, մեղադրական կողմի համար անչափ դժվար է լինելու կպնել պարոն Քոչարյանին: Որպես ասվածի անուղղակի ապացույց, տեսեք, թե Վահե Գրիգորյանն այս օրերին ինչ զուսպ է արտահայտվում, ինքն էլ է տեսնում այս խնդիրները, չի ուզում անորոշ իրավիճակում մասնագիտական վերդիկտ ասել՝ ինչքան էլ հոգով լինելով նոր իշխանությունների կողմը: Եթե ընդունենք, որ գործում այնուհանդերձ կա քաղաքական բաղադրիչ, ապա կար կարծիք, որ Նիկոլը սխալվեց, միանգամից կպնելով Քոչարյանին, երբ փոխարենը պետք էր մանր քրեական գործերով ամրացնել նրան ներկայացվող հիմնական մեղադրանքը, հետո նոր միայն հիմնական հարվածը հասցնել: Օրինակ, եթե Միքայել Հարությունյանի գործով լիներ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ, որով հաստատվեին մի շարք հանգամանքներ, ապա դրանք, որպես արդեն ապացուցման կարիք չունեցող փաստեր, կարող էին դրվել արդեն այս գործում մեղադրանքի հիմքում: Չեմ ուզում Նիկոլին կյանք սովորեցնել, բնականաբար, նաև կարծում եմ, որ զուտ քաղաքական մակարդակում սա պետք է քննարկված լինի իր կողմում, բայց մյուս կողմից էլ, եթե ընդունենք, որ այս ամենը զուտ ՀՔԾ նախաձեռնությունն է, ուրեմն գոնե պետք է նրանք քննարկած լինեին այս ամենը: Չեմ ուզում նաև քաղաքական գնահատականներ հնչեցնել:
Մի խոսքով, այստեղ ավելի շատ են հարցականները, քան պատասխանները:
Չէ դե ես իհարկե կարող էի ենթադրել, որ դու այդ դռնփակ դատական նիստերին ոչ միայն ներկա ես եղել, այլ նաև բավականաչափ իրավական կվալիֆիկացիա ունես, որ դատես ներկայացված ապացույցները բավարար էին թե չէ, ինչպես նաև դատավորներից ավելի բարձր կվալիֆիկացիա ունես, որ իրենց գործը համարես բուլշիթ։ :ok Բայց ցավոք սրտի քո բերած վիդեոյից դատելով, թե դու ինչ տիպի տեղեկատվությունից ես քո լուրերը առնում, դժվարանում եմ դա անել։ Այս պահին, էլի․․․
Ես կարծում եմ, որ այս դեպքն այնքան պարզ է, որ դատողություններ անելու համար պետք չի իրավաբանական գիտությունների դոկտոր լինել, այլ ընդամենը պետք են աչքեր, ականջներ, արդարության զգացում ու մի քիչ էլ ուղեղ՝ սահմանադրության նպատակն ու հովածների տրամաբանությունը հասկանալու համար:
Իսկ դու որտեղի՞ց ես քո լուրերը առնում, չլինի՞ Քոչարյանի մամլո գրասենյակից:
Անկեղծորեն ասած, խնդիրն ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից...
Ես կարծում եմ, որ այս դեպքն այնքան պարզ է, որ դատողություններ անելու համար պետք չի իրավաբանական գիտությունների դոկտոր լինել
Էս պահերը դզեց :)
Ու ոնց Հայկ Մարտիրոսյանն ա ասում՝ էս նախկին իշխանությունների սահմանադրությանն ու օրենքներին հղվելը հեղափոխությունից հետո պոլնի բուլշիթ ա, որովհետև հեղափոխությամբ կարող են հեղափոխվել նաև սահմանադրությունն ու օրենքները:
Սահմանադրության մեջ ժողովրդի ճնշման տակ վարչապետի հրաժարականի ու նոր վարչապետի նշանակման հոդված առհասարակ չկա ու նման բան ներկա սահմանադրությունը չէր նախատեսում, ի՞նչ մի կախվել եք անձեռնմխելիությունից:
Պարզագույն բաներ են տեղի ունեցել՝ Ռոբը կեղծիքներով իշխանությունը փոխանցել ա Սերժիկին: Ժողովուրդը բողոքել ա, Ռոբը ոստիկանությունով տփել ու ջարդել ա բողոքավոր ժողովդրին, բանակը լցրել ա մայրաքաղաք, զինվորական հագուստների տակ կոծկված օլիգրախների թիկնապահներն ու էլի ինչ-որ կասկածելի ոհմակներ կռվել են բողոքավոր ժողովրդի դեմ, մարդ են սպանել, լիքը մարդ ծեծել ու վիրավորել են, ու էս սաղ Ռոբի հրամանով ա եղել: Ես թքած ունեմ այնպիսի սահմանադրության վրա, որը նման նախագահին քրեական հետապնդում չի նախատեսում:
Կալանքի առաջին պատճառը մեղադրանքի էությունը չի՞։ Ու եթե մեղադրող կողմը չի կարողացել ապացուցել, որ Քոչարյանին այդպիսի մեղադրանք է կարելի ներկայացնել (մեղադրանք ներկայացնելը արդեն իսկ փաստում է հետապնդման մասին ու անձեռնմխելիության դեմ ա), ապա կալանավորելու հիմք էլ պիտի որ չլինի։
Ըստ իս, այս պահի դրությամբ վերաքննիչը մեկ մեծ սխալ է գործել՝ այսպիսի աղմկահարույց գործի մասին որոշում կայացնելը ու այդ որոշումը գործի դնելը՝ առանց որոշման ամբողջական տեքստը հրապարակելու։ Մնացածն այս պահին սպեկուլյացիաներ են։
Անձեռնմխելիությունը վերաբերվում ա միայն ու միայն ազատությունից զրկելուն, տվյալ դեպքում կալանքը որպես խափանման միջող կիառելուն, ու ոչ մի դեպքում մեղադրանք ներկայացնելուն։ Դատարանի որոշումը, ոնց ես հասկացել եմ, վերաբերվել ա մի այն այն բանի, թե կարաս Քոչարյանի նկատմամբ կալանք կիրառես, թե՞ ոչ։ Փաստաբանի ասածներից ես հասկացա, որ ապացույցների բավարար կամ անբավարար լինելու, այսինքն մեղադրանքի հիմնավոր լինելու մասին խոսք դատարանի որոշման մեջ չի եղել։ Եղել ա չորով հղում սահմանդարության իմպերատիվ նորմին, որ Քոչարյանն անձեռնմխելի ա, ու վերջ։
Դատարանի որոշումից անմիջապես հետո որոշումը պիտի կիրառվի։ Դատավոր որոշումը նիստի ժամանակ ծերից ծեր հրապարակել ա ու կարդացել ա։ Չի կարա ուղակի ասի բաց թողեք ու բաց թողնեն։ Ու եթե դատարանը որոշել ա, որ կալանքը չի կարող կիրառվել Քոչարյանի նկատմամբ, ուրեմն Քոչարյանին հենց դատարանի դահլիճից պիտի բաց թողնեին, այլ կերպ հնարավոր չէր ու չէին կարա սպասեին որոշումը հրապարակելուն։ Որոշման տեքստն էլ, որոշ ժամանակ անց, պիտի հասանելի լինի բոլորին։ Էս ՀՀ դատական համակարգում տեղի ունեցած վերջին տարիների միակ հաջողված բարեփոխումն ա եղել, եթե քաքմեջ չեն արել։ Կա datalex համակարգը (http://www.datalex.am/), որտեղ բոլոր դատարանների բոլոր որոշումները, գործի թույլատրելի մանրամասներով, բոլորին հասանելի են։
Անկեղծորեն ասած, խնդիրն ավելի բարդ է, քան թվում է առաջին հայացքից, ընդ որում մենք այստեղ մի անակնկալ իրավական վակումի ենք հանդիպում: Ես քո ասածը բնականաբար հասկացա, դու էլ իմը: Հիմա շարունակենք քննարկել, որպեսզի պարզ լինի, մի իրավիճակ:
Ենթադրենք առկա է մի իրավիճակ, երբ, պարզության համար, խնդիր կա հանցագործության սուբյեկտի հետ: Օրինակ, ասենք մեղադրանք է առաջադրվել մեկին պետական դավաճանության համար, անձը կալանավորվել է, բայց հետո պարզվել է, որ այդ անձը ՀՀ քաղաքացի չէ, ինչը բացառում է այդ հոդվածի կիրառումը նրա նկատմամբ: Առաջին հայացքից, այո, թվում է թե անձը պետք է կալանքից ազատվի, բայց երբ ավելի խորն ենք նայում, սա ոչ միայն կալանքից ազատման հիմք է, այլև՝ գործի կարճման, համենայն դեպս այդ հիմքով:
Հիմա մեր դեպքում դատարանն արել է առաջին քայլը, առայժմ մի կողմ թողնենք՝ ճիշտ է անձեռնամխելիության պահը հիշել, թե չէ, բայց այդ դեպքում ինքը պետք է աներ նաև երկրորդ քայլը՝ պահանջեր կարճել գործը: Ես չեմ կարդացել որոշումն ու չգիտեմ այնտեղի ձևակերպումները, բայց նման բան, համենայն դեպս ըստ փաստաբանների, այնտեղ չկա: Այսինքն, դատարանն ասում է՝ անձը ենթակա չէ պատասխանատվության, իրեն ազատեք կալանքից... ու վերջ: Տրամաբանորեն ինքը պետք է առաջ գնար, ասեր՝ եթե այդպես է, ապա կարճեք գործը: Ու ստեղ մոտենում ենք առաջին մեծ խնդրին - իրավունք ունի՞ դատարանը կալանքի օրինականությունը քննելիս գործի կարճման հարց բարձրացնել: Վախենում եմ սխալվել, բայց այնուհանդերձ կարծում եմ, որ, ոչ, չունի նման իրավունք, դա դուրս է կալանքի հարցը քննելու համար իրականացվող դատավարության առարկայից: Որպեսզի պարզ լինի, կրկին հիշենք պետական դավաճանության խնդիրը, եթե անձը քաղաքացի չէ, նա այդ հանցակազմով սուբյեկտ չէ, ենթակա չէ պատասխանատվության և, եթե նման մի հիմարություն է արել քրեական հետապնդման մարմինը, ապա անձը պետք է ոչ միայն կալանքից ազատվի, այլև՝ քրեական գործը պետք է կարճվի: Ամրագրենք, սակայն, որ դա պետք է արվի պաշտպանական կողմի միջնորդությամբ կամ դատարանի կողմից՝ իր նախաձեռնությամբ, բայց ոչ այդ փուլում և ոչ կալանքի հարցը քննելիս: Այս դեպքում այդ պահը չկա, ինչքան ես գիտեմ պաշտպանական կողմը չի միջնորդել այդ մասին բայց, նույնիսկ եթե միջնորդել էլ է, դա պետք է քննվեր որպես առանձին միջնորդություն, ոչ կալանքի միջնորդության հետ միասին: Այս առումով դատարանը, ակնհայտորեն մտածելով հենց իմ ասած ձևով, մի տրամաբանական սխալից խուսափելով անխուսափելի արել է մյուսը - իրավունք չունենալով կալանքի հարցը քննելիս անդրադառնալ գործի կարճման հարցին, չի անդրադարձել, կիսատ է թողել ասածը, որ դատավարական սխալ չանի, բայց, քանի որ սկիզբը սխալ էր սկսել, տրամաբանորեն կիսատ է եղել նաև վերջը: Իրոք, տեսեք ինչ է ստացվում՝ կա դատարանի որոշում, որը ըստ էության ֆիքսում է հակաօրինական վիճակը պետական մարմնի վարքագծում, սակայն չկա կոնկրետ ձևակերպումը՝ ի՞նչ անել այդ պարագայում, ընդ որում այդ ձևակերպումը չէր էլ կարող լինել, քանի որ, ինչպես ասացի, սա դուրս է կալանքի առակայի քննարկման սահմաններից: Այսպիսով, կա առնվազն տրամաբանական խնդիր, ընդ որում օրենսդրական վակումի վիճակ է և դատարանը պետք է ղեկավարվի ընդհանուր իրավաբանական տրամաբանությամբ:
Երկրորդ մեծ խնդիրը՝ անձեռնամխելիության պահով - կրկին չեմ ուզում վերջնական վերդիկտ տալ, բայց առայժմ չեմ կարծում, որ անձեռնամխելիությունը այս դեպքում իր վրա տարածվում է: Տեսեք.
- մեղադրող կողմն ասում է՝ ինքը արել է սա:
- Պաշտպանական կողմն ասում է՝ դա բխում էր նրա կարգավիճակից:
- Մեղադրող կողմը հակադարձում է՝ ցույց տվեք մի օրենսդրական նորմ, որ իր ենթական իր հրահանգը կատարելիս իրավունք ուներ արձակել 0038 հույժ գաղտնի հրամանը այն տեսքով, որով այն առկա է, և զորք մտցնել քաղաք:
- Պաշտպանական կողմը հակադարձում է՝ ինքը երկրի անվտանգության երաշխավորն էր, սպառնալիքն էլ գալիս էր երկրի ներսից, պատկերավոր ասած, ոնց որ, ասենք, Հայաստանում գտնվող Հնդկաստանի քաղաքացի ուսանողները, իրանականում Հնդկաստանի զինված ուժերը ներկայացնելով գրավեն Երևանի մի քանի շենք, ինքն էլ, դե-ֆակտո զորքն օգտագործելով Երևանում, դե-յուրե զորքը մտցրել է քաղաք:
- Մեղադրող կողմն ասումա՝ չկար նման իրավիճակ, մի հորինեք:
- Պաշտպանական կողմն ասում է՝ կար, Մանվելի պահը, Մելքումյանի պահը, ագրեսիվ ցուցարարներ և այլն:
Ահա այս վերջին երկու կետերի վրա է բանը հասել վեճի, ընդ որում մի կողմից իրավական կարգավորումներն են ծայրահեղ ոչ հստակ, մյուս կողմից իրավական պրակտիկա չկա, մի երրորդ կողմից փաստերն են ոչ միանշանակ մեկնաբանման ենթակա, իսկ չորրորդ կողմից էլ ոչ մի կողմը օբյեկտիվ չէ՝ պաշտպանական կողմը իրեն ձեռնտու փաստերն է շեշտում և մյուսները արժեզրկում կամ լռում դրանց մասին, մեղադրական կողմն էլ, բնականաբար, լրիվ հակառակ դրության մեջ է: Օրինակ, հստակ չէ, թե 01.03.2008 թ-ին գործող ՀՀ քր. օրի այդ հոդվածով սահմանված ինչ է սահմանադրական կարգը և նույնիսկ օրենքի նոր ձևակերպումը, որը կապում է արարքը Սահմանադրության կոնկրետ հոդվածների հետ, քիչ պարզություն է մտցնում իրավիճակում: Այլ օրինակ՝ գործողությունը - ինչո՞վ է դրսևորվում այն, կոնկրետ իր գործողություններում կա՞ր այդ պահը, թե՞ չկար - ահա միայն քիչ քանակն այն հարցերի, որ զուտ իրավական առումով այս գործում կա:
Քրեական ոլորտի մեր օպոզիցիոն առաջատար փաստաբաններից մեկի հետ, իր անունը չեմ տալիս, որովհետև զրույցը անձնական էր, ես դեռ կալանավորման առաջին օրն այս հարցերը բարձրացրի ու մենք եկանք եզրակացության, որ, զուտ իրավական առումով, մեղադրական կողմի համար անչափ դժվար է լինելու կպնել պարոն Քոչարյանին: Որպես ասվածի անուղղակի ապացույց, տեսեք, թե Վահե Գրիգորյանն այս օրերին ինչ զուսպ է արտահայտվում, ինքն էլ է տեսնում այս խնդիրները, չի ուզում անորոշ իրավիճակում մասնագիտական վերդիկտ ասել՝ ինչքան էլ հոգով լինելով նոր իշխանությունների կողմը: Եթե ընդունենք, որ գործում այնուհանդերձ կա քաղաքական բաղադրիչ, ապա կար կարծիք, որ Նիկոլը սխալվեց, միանգամից կպնելով Քոչարյանին, երբ փոխարենը պետք էր մանր քրեական գործերով ամրացնել նրան ներկայացվող հիմնական մեղադրանքը, հետո նոր միայն հիմնական հարվածը հասցնել: Օրինակ, եթե Միքայել Հարությունյանի գործով լիներ օրինական ուժի մեջ մտած դատավճիռ, որով հաստատվեին մի շարք հանգամանքներ, ապա դրանք, որպես արդեն ապացուցման կարիք չունեցող փաստեր, կարող էին դրվել արդեն այս գործում մեղադրանքի հիմքում: Չեմ ուզում Նիկոլին կյանք սովորեցնել, բնականաբար, նաև կարծում եմ, որ զուտ քաղաքական մակարդակում սա պետք է քննարկված լինի իր կողմում, բայց մյուս կողմից էլ, եթե ընդունենք, որ այս ամենը զուտ ՀՔԾ նախաձեռնությունն է, ուրեմն գոնե պետք է նրանք քննարկած լինեին այս ամենը: Չեմ ուզում նաև քաղաքական գնահատականներ հնչեցնել:
Մի խոսքով, այստեղ ավելի շատ են հարցականները, քան պատասխանները:
Ասածդ հասկանում եմ, բայց, նորից, որոշման տեքստը չլինելով քննարկման պարագայում, մի քիչ անտրամաբանականության մասին տրամաբանականությունդ չըմբրռնեցի։ Իմ պատկերացրածով սենց ա գործը․
ա) մեղադրողը միջոնորդություն է ներկայացրել առաջին ատյանի դատարան կալանավորելու մասին, հենվելով սրա, սրա ու սրա վրա, որը բավարարվել է
բ) պաշտպանությունը միջնորդություն է ներկայացրել վերաքննիչ դատարանին կալանքի մասին առաջին ատյանի դատարանի որոշումը չեղակերու մասին, հենվելով նրա վրա, որ բավարար հիմունքներ չեն ներկայացվել անձեռնմխելիության այս գործի վարույթում չգործելու մասին, որը բավարարվել է։
Այսինքն վերաքննիչը չի ասում, որ այս քրեական գործի վարույթում մեղադրանքը պետք է չեղարկել՝ անձեռնմխելիության պատճառով, այլ ասում է, որ բավարար կերպով չի պարզաբանվել, որ անձեռնմխելիությունը չի գործում։ Այսինքն բավական փաստեր չկան վարույթը կարճելու համար, բայց նաև վերաքննիչը համարել է, որ բավարար բացատրություն չի եղել, որ անձեռնմխելիություն ունեցող անձի նկատմամբ ազատության իրավունքը սահմանափակող կալանք գործածվի (ասելով՝ գնացեք բզբզացեք, նոր փաստերով առաջին ատյանի դատարանին կալանքի մասին նոր միջնորդություն ներկայացրեք, բայց հլը որ ձեր հիմիկվա փաստերով չհամոզիք, որ իր կարգավիճակից դուրս գործողություններ են եղել)։ Հիմա կարող ա պաշտպանությունը այս որոշումը օգտագործելով փորձի միջնորդություն ներկայացնի գործը կարճելու մասին, բայց այդ դեպքում իրենք պիտի ապացուցեն, որ անձեռնմխելիությունը այդ հոդվածի պարագայում գործում է (ի հակառակ նրան, որ մեղադրողը պիտի ապացուցի, որ անձեռնմխելիությունը չի գործում՝ կալանքի մասին որոշման համար), ինչը կարծում եմ շատ ավելի բարդ կլինի, եթե ոչ անհնարին։ Բայց քանի որ կարծես բոլորն էլ սպասում են որ մեղադրողը պիտի վերաքննիչի որոշումը վճռաբեկում բողոքարկի, ապա սպասենք տեսնենք, շատ հնարավոր ա, որ այդ միջնորդության զուգահեռ պաշտպանությունը կարճման մասին միջնորդություն ներկայացնի։
Ու սա քո հիպոթեթիկ իրավիճակից տարբերվում է նրանով, որ մարդու քաղաքացիության հարցը շատ ավելի հեշտ է ստուգելը, քան այս գործի վարույթի սահմաններում Քոչարյանի անձեռնմխելիությունը (ինչի մասին դու էլ ասեցիր), որի պատճառով քո նկարագրած իրավիճակը այստեղ այնքան էլ կիրառելի չի, իմ հասկանալով։ Ու քրեական հոդվածի պահով էլ՝ պետական դավաճանությունը կարծում եմ ավելի հստակ կարելի է ստուգել, իսկ «սահմանադրական կարգի տապալելը» հլը որ չյոտկի մեկը չբացատրեց ինչ ա նշանակում (խոսքի ՔՕ 300.1-ի «որն արտահայտվում է իրավական համակարգում այդ նորմի գործողության դադարեցմամբ»-ը ի՞նչ ա նշանակում ու ո՞նց ա դա ապացուցվում)։
Անձեռնմխելիությունը վերաբերվում ա միայն ու միայն ազատությունից զրկելուն, տվյալ դեպքում կալանքը որպես խափանման միջող կիառելուն, ու ոչ մի դեպքում մեղադրանք ներկայացնելուն։ Դատարանի որոշումը, ոնց ես հասկացել եմ, վերաբերվել ա մի այն այն բանի, թե կարաս Քոչարյանի նկատմամբ կալանք կիրառես, թե՞ ոչ։ Փաստաբանի ասածներից ես հասկացա, որ ապացույցների բավարար կամ անբավարար լինելու, այսինքն մեղադրանքի հիմնավոր լինելու մասին խոսք դատարանի որոշման մեջ չի եղել։ Եղել ա չորով հղում սահմանդարության իմպերատիվ նորմին, որ Քոչարյանն անձեռնմխելի ա, ու վերջ։
Դատարանի որոշումից անմիջապես հետո որոշումը պիտի կիրառվի։ Դատավոր որոշումը նիստի ժամանակ ծերից ծեր հրապարակել ա ու կարդացել ա։ Չի կարա ուղակի ասի բաց թողեք ու բաց թողնեն։ Ու եթե դատարանը որոշել ա, որ կալանքը չի կարող կիրառվել Քոչարյանի նկատմամբ, ուրեմն Քոչարյանին հենց դատարանի դահլիճից պիտի բաց թողնեին, այլ կերպ հնարավոր չէր ու չէին կարա սպասեին որոշումը հրապարակելուն։ Որոշման տեքստն էլ, որոշ ժամանակ անց, պիտի հասանելի լինի բոլորին։ Էս ՀՀ դատական համակարգում տեղի ունեցած վերջին տարիների միակ հաջողված բարեփոխումն ա եղել, եթե քաքմեջ չեն արել։ Կա datalex համակարգը (http://www.datalex.am/), որտեղ բոլոր դատարանների բոլոր որոշումները, գործի թույլատրելի մանրամասներով, բոլորին հասանելի են։
անձեռնմխելիությունը նաև վերաբերում է հետապնդմանը, ասենք քրեական գործի վարույթը կարող է այդպիսի հետապնդում համարվի, ու անձեռնմխելիության հիման վրա կարճվի։ «Մեղադրանքը» այս իմաստով էի կիրառել։ Բայց հետդ համաձայն եմ, որ կոնկրետ այստեղ կալանքի վերաբերյալ անձեռնմխելիությունն է հարցը, վերջին գրառմանս մեջ դրա մասին կարծիքս ասեցի։
Գիտեմ որ չի կարա ասի՝ բաց թողեք, բայց իմ հասկանալով ՀՔԾ-ն չունի որոշման ամբողջ տեքստը (Ազարյանը սրա մասին նամյոկ էլ արեց), ու ահագին խմորվում ա թե ինչ ա եղել ու ոնց ա եղել՝ ամեն ինչը հիմնվելով պաշտպանության մի ռեպլիկի վրա։ Իմ ասածը այն էր, որ լավ կլիներ տեքստը անմիջապես հրապարակվեր դռնփակ նիստից դուրս էլ։ Դատալեքսում ման եկա՝ չկար, ու բոլորն էլ ասում են՝ դեռ չենք տեսել որոշման տեքստը, բայց աջ-ձախ քլնգում են։
Ու ոնց Հայկ Մարտիրոսյանն ա ասում՝ էս նախկին իշխանությունների սահմանադրությանն ու օրենքներին հղվելը հեղափոխությունից հետո պոլնի բուլշիթ ա, որովհետև հեղափոխությամբ կարող են հեղափոխվել նաև սահմանադրությունն ու օրենքները:
Սահմանադրության մեջ ժողովրդի ճնշման տակ վարչապետի հրաժարականի ու նոր վարչապետի նշանակման հոդված առհասարակ չկա ու նման բան ներկա սահմանադրությունը չէր նախատեսում, ի՞նչ մի կախվել եք անձեռնմխելիությունից:
Պարզագույն բաներ են տեղի ունեցել՝ Ռոբը կեղծիքներով իշխանությունը փոխանցել ա Սերժիկին: Ժողովուրդը բողոքել ա, Ռոբը ոստիկանությունով տփել ու ջարդել ա բողոքավոր ժողովդրին, բանակը լցրել ա մայրաքաղաք, զինվորական հագուստների տակ կոծկված օլիգրախների թիկնապահներն ու էլի ինչ-որ կասկածելի ոհմակներ կռվել են բողոքավոր ժողովրդի դեմ, մարդ են սպանել, լիքը մարդ ծեծել ու վիրավորել են, ու էս սաղ Ռոբի հրամանով ա եղել: Ես թքած ունեմ այնպիսի սահմանադրության վրա, որը նման նախագահին քրեական հետապնդում չի նախատեսում:
Չէ հորպար։ Տենց չի կարելի, թե չէ խայտառակ նախադեպ կստեղծենք, որից հետո ուղիղ ճանապարհ ա կամ դեպի դիկտատուրա կամ քաոս։ Քոչարյանը պիտի դատվի օրենքի տառին համապատասխան, առանց մի միլիմետր շեղվելու։ Որ էմոցիաներին տուրք տանք, ես օրինակ կողմ եմ, որ Քոչարյանին ազգովի քարկոծենք իրա կերած բոլոր քաքերի համար, ոչ մենակ մարտի մեկի համար։ Բայց դե, մենք ուզում ենք իրավական երկիր սարքենք, չէ՞։
Ես հույս ունեմ, որ գործի ծավալը մեծանալու ա։ Նախաքննություն իրականացնող մարմինը լիքը նյութեր պիտի արդեն հավաքած լինի, կամ դրա ճանապարհին ա։ Դատախազությունը, եթե հիմքերը բավարար չլինեին, դուխով չէր մտնի դատարան ու հիմա էլ չէր ասի, որ վճռաբեկ ա տանելու։ Քոչարյանի վրա լիքը նյութ կա մարտի մեկով ու բանրից սաղ կընկնի իրա տեղը։ Ես հույս ունեմ, որ էն մկան տնից հայտնաբերած զենքերը դեռ երկար պատմություն ունեն պատմելու ու վերջինը չեն։ Համոզված եմ, որ նաև լիքը համագործակցողներ կան նախկիններից, ներառյալ մուկը։
անձեռնմխելիությունը նաև վերաբերում է հետապնդմանը, ասենք քրեական գործի վարույթը կարող է այդպիսի հետապնդում համարվի, ու անձեռնմխելիության հիման վրա կարճվի։ «Մեղադրանքը» այս իմաստով էի կիրառել։ Բայց հետդ համաձայն եմ, որ կոնկրետ այստեղ կալանքի վերաբերյալ անձեռնմխելիությունն է հարցը, վերջին գրառմանս մեջ դրա մասին կարծիքս ասեցի։
Գիտեմ որ չի կարա ասի՝ բաց թողեք, բայց իմ հասկանալով ՀՔԾ-ն չունի որոշման ամբողջ տեքստը (Ազարյանը սրա մասին նամյոկ էլ արեց), ու ահագին խմորվում ա թե ինչ ա եղել ու ոնց ա եղել՝ ամեն ինչը հիմնվելով պաշտպանության մի ռեպլիկի վրա։ Իմ ասածը այն էր, որ լավ կլիներ տեքստը անմիջապես հրապարակվեր դռնփակ նիստից դուրս էլ։ Դատալեքսում ման եկա՝ չկար, ու բոլորն էլ ասում են՝ դեռ չենք տեսել որոշման տեքստը, բայց աջ-ձախ քլնգում են։
Այ չեմ իմանում ու չեմ վիճում ․․ ասենք սահմանադրության «հետապնդելն ու պատասխանավությայն ենթարկելը» բացառում ա մեղադրանք ներկայացնելը, թե՞ չէ։ Որովհետև, մեղադրանքը սենց ա «Քոչարյանը, այլ անձնանց հետ համաձայնությամբ ․․․ », ու Քոչարյանը մեղադրվում ա մի հատ մեծ գործի շրջանակներում ու մենակ ինքը չի որ մեղադրվում ա։ Եթե Քոչարյանի անձեռնմխելիությունը վերաբերվում ա համ էլ մեղադրանքին, դուրս ա գալիս, որ համ Քոչարյանին չեն կարա մեղադրեն, համ էլ այլ անձնանց։ :D Այսինքն, Քոչարյանի անձեռնմխելիության ատմազկով սաղ ազատվում են պատասխանատվությունից, քանի որ մեղադրանք տուպո չես կարա ներկայացնես։
Վերջնական տեքստը ՀՔԾ-ն էլ չունի դատախազությունն էլ։ Էտ նորմալ ա։ Որոշումը կարդում են դատարանում, հետո լրիվ տեքստը սրբագրված, տեսքի բերված ուղակում են կողմերին, ու էտ կարող ա մի երկու օր քաշի։ Բայց որոշումը հրապարակելուն պես պիտի կատարվի։
Այ չեմ իմանում ու չեմ վիճում ․․ ասենք սահմանադրության «հետապնդելն ու պատասխանավությայն ենթարկելը» բացառում ա մեղադրանք ներկայացնելը, թե՞ չէ։ Որովհետև, մեղադրանքը սենց ա «Քոչարյանը, այլ անձնանց հետ համաձայնությամբ ․․․ », ու Քոչարյանը մեղադրվում ա մի հատ մեծ գործի շրջանակներում ու մենակ ինքը չի որ մեղադրվում ա։ Եթե Քոչարյանի անձեռնմխելիությունը վերաբերվում ա համ էլ մեղադրանքին, դուրս ա գալիս, որ համ Քոչարյանին չեն կարա մեղադրեն, համ էլ այլ անձնանց։ :D Այսինքն, Քոչարյանի անձեռնմխելիության ատմազկով սաղ ազատվում են պատասխանատվությունից, քանի որ մեղադրանք տուպո չես կարա ներկայացնես։
Վերջնական տեքստը ՀՔԾ-ն էլ չունի դատախազությունն էլ։ Էտ նորմալ ա։ Որոշումը կարդում են դատարանում, հետո լրիվ տեքստը սրբագրված, տեսքի բերված ուղակում են կողմերին, ու էտ կարող ա մի երկու օր քաշի։ Բայց որոշումը հրապարակելուն պես պիտի կատարվի։
Դե չէ, էդ ուժե նագլիություն կլիներ․․․ նույն գործով են անցնում, բայց մեղադրանքները հատ-հատ են ներկայացվում, ու կարա Քոչարյանի հանդեպ քրեական հետապնդումը կարճվի, բայց մնացածներին մեկ ա վերջում կալանավորեն։ Բայց դա կլինի տրամաբանությունից զուրկ, որտև եթե մնացածներին կալանավորում են, ուրեմն սահմանադրական կարգի տապալումը ապացուցված ա, ու դրա հիման վրա Քոչարյանն էլ պիտի այդ գործի սահմաններում անձեռնմխելիությունից զրկվի։
Դե իմ ասածը հենց էն էր, որ այսքան աղմկոտ գործի մոմենտով կարելի է մի քիչ ավելի արագացնել այդ որոշման տեքստի ամբողջական հրապարակումը (կամ գոնե համառոտը, մինչև ամբողջականը հրապարակվի), որ սենց ամեն տեղից հելնողը մի ռրեպլիկի հիման վրա ենթադրություններ չանի, բայց դե թե ասում ես ձև չկա դա անելու, չեմ վիճում, կարող ա ու չկա։
Ասածդ հասկանում եմ, բայց, նորից, որոշման տեքստը չլինելով քննարկման պարագայում, մի քիչ անտրամաբանականության մասին տրամաբանականությունդ չըմբրռնեցի։ Իմ պատկերացրածով սենց ա գործը․
ա) մեղադրողը միջոնորդություն է ներկայացրել առաջին ատյանի դատարան կալանավորելու մասին, հենվելով սրա, սրա ու սրա վրա, որը բավարարվել է
բ) պաշտպանությունը միջնորդություն է ներկայացրել վերաքննիչ դատարանին կալանքի մասին առաջին ատյանի դատարանի որոշումը չեղակերու մասին, հենվելով նրա վրա, որ բավարար հիմունքներ չեն ներկայացվել անձեռնմխելիության այս գործի վարույթում չգործելու մասին, որը բավարարվել է։
Այսինքն վերաքննիչը չի ասում, որ այս քրեական գործի վարույթում մեղադրանքը պետք է չեղարկել՝ անձեռնմխելիության պատճառով, այլ ասում է, որ բավարար կերպով չի պարզաբանվել, որ անձեռնմխելիությունը չի գործում։ Այսինքն բավական փաստեր չկան վարույթը կարճելու համար, բայց նաև վերաքննիչը համարել է, որ բավարար բացատրություն չի եղել, որ անձեռնմխելիություն ունեցող անձի նկատմամբ ազատության իրավունքը սահմանափակող կալանք գործածվի (ասելով՝ գնացեք բզբզացեք, նոր փաստերով առաջին ատյանի դատարանին կալանքի մասին նոր միջնորդություն ներկայացրեք, բայց հլը որ ձեր հիմիկվա փաստերով չհամոզիք, որ իր կարգավիճակից դուրս գործողություններ են եղել)։ Հիմա կարող ա պաշտպանությունը այս որոշումը օգտագործելով փորձի միջնորդություն ներկայացնի գործը կարճելու մասին, բայց այդ դեպքում իրենք պիտի ապացուցեն, որ անձեռնմխելիությունը այդ հոդվածի պարագայում գործում է (ի հակառակ նրան, որ մեղադրողը պիտի ապացուցի, որ անձեռնմխելիությունը չի գործում՝ կալանքի մասին որոշման համար), ինչը կարծում եմ շատ ավելի բարդ կլինի, եթե ոչ անհնարին։ Բայց քանի որ կարծես բոլորն էլ սպասում են որ մեղադրողը պիտի վերաքննիչի որոշումը վճռաբեկում բողոքարկի, ապա սպասենք տեսնենք, շատ հնարավոր ա, որ այդ միջնորդության զուգահեռ պաշտպանությունը կարճման մասին միջնորդություն ներկայացնի։
Ու սա քո հիպոթեթիկ իրավիճակից տարբերվում է նրանով, որ մարդու քաղաքացիության հարցը շատ ավելի հեշտ է ստուգելը, քան այս գործի վարույթի սահմաններում Քոչարյանի անձեռնմխելիությունը (ինչի մասին դու էլ ասեցիր), որի պատճառով քո նկարագրած իրավիճակը այստեղ այնքան էլ կիրառելի չի, իմ հասկանալով։ Ու քրեական հոդվածի պահով էլ՝ պետական դավաճանությունը կարծում եմ ավելի հստակ կարելի է ստուգել, իսկ «սահմանադրական կարգի տապալելը» հլը որ չյոտկի մեկը չբացատրեց ինչ ա նշանակում (խոսքի ՔՕ 300.1-ի «որն արտահայտվում է իրավական համակարգում այդ նորմի գործողության դադարեցմամբ»-ը ի՞նչ ա նշանակում ու ո՞նց ա դա ապացուցվում)։
Ստեղ հարցն էնա՝ մենք չգիտենք, է, քո ասածովա ասել դատարանը, թե չէ: Որոշումը ուղղակի չենք կարդացել: Մնացած պահով՝ համաձայն ենք իրար հետ...
Չէ հորպար։ Տենց չի կարելի, թե չէ խայտառակ նախադեպ կստեղծենք, որից հետո ուղիղ ճանապարհ ա կամ դեպի դիկտատուրա կամ քաոս։ Քոչարյանը պիտի դատվի օրենքի տառին համապատասխան, առանց մի միլիմետր շեղվելու։ Որ էմոցիաներին տուրք տանք, ես օրինակ կողմ եմ, որ Քոչարյանին ազգովի քարկոծենք իրա կերած բոլոր քաքերի համար, ոչ մենակ մարտի մեկի համար։ Բայց դե, մենք ուզում ենք իրավական երկիր սարքենք, չէ՞։
Ես հույս ունեմ, որ գործի ծավալը մեծանալու ա։ Նախաքննություն իրականացնող մարմինը լիքը նյութեր պիտի արդեն հավաքած լինի, կամ դրա ճանապարհին ա։ Դատախազությունը, եթե հիմքերը բավարար չլինեին, դուխով չէր մտնի դատարան ու հիմա էլ չէր ասի, որ վճռաբեկ ա տանելու։ Քոչարյանի վրա լիքը նյութ կա մարտի մեկով ու բանրից սաղ կընկնի իրա տեղը։ Ես հույս ունեմ, որ էն մկան տնից հայտնաբերած զենքերը դեռ երկար պատմություն ունեն պատմելու ու վերջինը չեն։ Համոզված եմ, որ նաև լիքը համագործակցողներ կան նախկիններից, ներառյալ մուկը։
Նախադեպեր լիքը կան, նախադեպերից մեկն էլ անկախ ՀՀ-ի ստեղծումն ա, կարող ա՞ պիտի պահպանեինք ԽՍՀՄ սահմանադրությունը, որ օրենքի երկիր լիներ :P
Նորից եմ ասում, հեղափոխությունով կարելի է օրենքներն էլ փոխել ու հանցագործներին դատել նոր օրենքով, հակառակ դեպքում հեղափոխություն չի, այլ իշխանափոխություն է:
Ստեղ հարցն էնա՝ մենք չգիտենք, է, քո ասածովա ասել դատարանը, թե չէ: Որոշումը ուղղակի չենք կարդացել: Մնացած պահով՝ համաձայն ենք իրար հետ...
Հա, դե, ասածս հենց դա էր, որ չգիտենք, ու այդ պարագայում դժվար էլ ա պնդել, որ անտրամաբանանակնություն կա որոշման մեջ, ու ընդհանրապես այլ մի բան պնդել․․․ բայց դե պնդողներին դա չի խանգարում։
Չէ դե, բայց մի բան հաստատա, եթե անձեռնամխելիության վրա է շեշտել, ապա պիտի կպներ նաև կարճման հարցին, բայց հարցն էնա, որ էդ հարցին չի կարա կպնի...
Նախադեպեր լիքը կան, նախադեպերից մեկն էլ անկախ ՀՀ-ի ստեղծումն ա, կարող ա՞ պիտի պահպանեինք ԽՍՀՄ սահմանադրությունը, որ օրենքի երկիր լիներ :P
Նորից եմ ասում, հեղափոխությունով կարելի է օրենքներն էլ փոխել ու հանցագործներին դատել նոր օրենքով, հակառակ դեպքում հեղափոխություն չի, այլ իշխանափոխություն է:
Անկախ հհ պետք չի ստեղծել, որտև հհ_ն անկախ ա:
Մեր խնդիրը ամեն ձև Քոչին դատելը չի, մեր խնդիրը երկրում արդարադարության վերականգնումն ա, իսկ եթե կա արդարություն ապա Քոչը կնստի:
Չէ դե, բայց մի բան հաստատա, եթե անձեռնամխելիության վրա է շեշտել, ապա պիտի կպներ նաև կարճման հարցին, բայց հարցն էնա, որ էդ հարցին չի կարա կպնի...
Դե ասեցի արդեն, կարող ա եղել ա՝ «չապացուցիք, որ անձեռնմխելիությունը չի գործում ձեր գործի վրա», ի տարբերություն «անձեռնմխելիությունը նշանակում ա, որ այս հոդվածով չեք կարա գործ հարուցեք»։ Դու վերջին տարբերակի հիման վրա ես ասում պիտի կարճվի, բայց սա ավելի բարդ գործ ա քան քաղաքացիություն չունենալը, դրա համար էլ հնարավոր ա առաջին տարբերակը լինի, բայց երկրորդ տարբերակը չլինի, ու լինի բավարար հիմք կալանավորման որոշումը չեղարկելու, բայց անբավարար՝ վարույթը կարճելու համար, թեկուզ դատարանը իրավասու էլ լիներ գործը կառճել։ Բայց դե ջրում եղանով շրջաններ ենք գծում․․․ մի երկու օր էլ սպասենք, տեսնենք վերաքննիչի ասածը ինչ ա։
Ես կարծում եմ, որ նախ պետք է հասկանալ թե ինչու գոյություն ունի այդ նախագահի անձեռնմխելի լինելու հոդվածը սահմանադրության մեջ: Ես իրավաբանությունից մղոններով հեռու եմ, բայց իմ կարճ, կիսագրագետ-գեղացի խելքով, այդ անձեռնմխելիությունը տրվում է նախագահին որպես ժողովրդի թեկնածուի, և որպեսզի վերջինիս (ժողովրդի թեկնածուի) իշխանությունը չստորադասվի դատական համակարգի իշխանությանը, և սա դեմոկրատական համակարգի կայունության հիմքերից է: Ուղղեք, եթե սխալվում եմ:
Եթե ընտրություններից հետո լիքը մարդ դուրս է գալիս փողոց ընդվզելու, դա առնվազն կասկածի տակ է դնում նախագահի ժողովրդի թեկնածու լինելը դա մեկ, և երկրորդ՝ դա նախագահին բացարձակ իրավունք չի տալիս ժողովդրին ծեծելով տուն ուղարկելու, ու եթե քաղաքակիրթ ձևերը սպառվում են (կարդա՝ երկխոսություններ, ելույթներ, առաջարկներ, ուղերձներ), միակ ելքը ընտրություններն անվավեր ճանաչելն է, կամ հրաժարական տալը, հակառակ պարագայում դու կորցնում ես թե լեգիտիմությունդ և թե անձեռնմխելիությունը, ինչը և վերաբերում է վերջին երեք նախագահներին:
Ոչ մի երկրի սահմանադրություն ու օրենսդրություն հիմարակայուն (foolproof) չի ու միշտ մանևրելու ու պրոպագանդայի տեղեր կան, որով և ազդում են մասսայի վրա:
Ես կարծում եմ, որ նույնիսկ եթե Քոչարյանը ՀՀ զինված ուժերը մայրաքաղաք չլցներ, մեկ է ինքը սահմանադրական կարգը տապալել է ընտրությունները կեղծելով ու խաղաղ ցույցեր անող ժողովդրի դեմ բռնություն կիրառելով:
Քոչարյանին պաշտպանելու ցանկություն ունեցողները պարզ է, որ պիտի ֆիքսվեն հոդվածների ձևական կողմերի վրա ու մանր մանիպուլյացիաներով խաղեր տան առանց խորանալու սկզբունքների ու գաղափարների մեջ:
Եվ Քոչարյանին պաշտպանողները ըստ էության կուզենան պաշտպանել ՍՍ-ին և ԼՏՊ-ին ևս, որովհետև բոլոր երեքն էլ գործել են նույն տրամաբանության մեջ՝ կազմակերպված, հանցավոր համաձայնությամբ տապալել են սահմանադրական կարգը:
Գաղթական
15.08.2018, 12:21
Իսկ զուգահեռ իրականության մեջ՝ կաշառակերության մեջ մեղադրվող 12 տարի ազատազրկման դատապարտված Բրազիլիայի նախկին նախագահ Լուլա դե Սիլվային, ով համ էլ հենց բանտից պատրաստվում էր իր թեկնածությունը դնել հոկտեմբերին կայանալիք նախագահական ընտրություններում ու հարցումների համաձայն ամենապոպուլյար թեկնածունա, վերաքննիչ դատարանն անհապաղ ազատ արձակելու վճիռ էր կայացրել անցած ամիս:
Բայց վճիռը կասեցվել էր գլխավոր մագիստրատ Նետոյի կողմից, ով հայտարարել էր, թե դեռ մի քիչ էլ պիտի ուսումնասիրի գործը ու դիմել էր ռեգիոնալ ոստիկանությանը՝ նախկին նախագահին հսկողության տակ վերցնելու վերդիկտով:
Ես կարծում եմ, որ նախ պետք է հասկանալ թե ինչու գոյություն ունի այդ նախագահի անձեռնմխելի լինելու հոդվածը սահմանադրության մեջ: Ես իրավաբանությունից մղոններով հեռու եմ, բայց իմ կարճ, կիսագրագետ-գեղացի խելքով, այդ անձեռնմխելիությունը տրվում է նախագահին որպես ժողովրդի թեկնածուի, և որպեսզի վերջինիս (ժողովրդի թեկնածուի) իշխանությունը չստորադասվի դատական համակարգի իշխանությանը, և սա դեմոկրատական համակարգի կայունության հիմքերից է: Ուղղեք, եթե սխալվում եմ:
Եթե ընտրություններից հետո լիքը մարդ դուրս է գալիս փողոց ընդվզելու, դա առնվազն կասկածի տակ է դնում նախագահի ժողովրդի թեկնածու լինելը դա մեկ, և երկրորդ՝ դա նախագահին բացարձակ իրավունք չի տալիս ժողովդրին ծեծելով տուն ուղարկելու, ու եթե քաղաքակիրթ ձևերը սպառվում են (կարդա՝ երկխոսություններ, ելույթներ, առաջարկներ, ուղերձներ), միակ ելքը ընտրություններն անվավեր ճանաչելն է, կամ հրաժարական տալը, հակառակ պարագայում դու կորցնում ես թե լեգիտիմությունդ և թե անձեռնմխելիությունը, ինչը և վերաբերում է վերջին երեք նախագահներին:
Ոչ մի երկրի սահմանադրություն ու օրենսդրություն հիմարակայուն (foolproof) չի ու միշտ մանևրելու ու պրոպագանդայի տեղեր կան, որով և ազդում են մասսայի վրա:
Ես կարծում եմ, որ նույնիսկ եթե Քոչարյանը ՀՀ զինված ուժերը մայրաքաղաք չլցներ, մեկ է ինքը սահմանադրական կարգը տապալել է ընտրությունները կեղծելով ու խաղաղ ցույցեր անող ժողովդրի դեմ բռնություն կիրառելով:
Քոչարյանին պաշտպանելու ցանկություն ունեցողները պարզ է, որ պիտի ֆիքսվեն հոդվածների ձևական կողմերի վրա ու մանր մանիպուլյացիաներով խաղեր տան առանց խորանալու սկզբունքների ու գաղափարների մեջ:
Եվ Քոչարյանին պաշտպանողները ըստ էության կուզենան պաշտպանել ՍՍ-ին և ԼՏՊ-ին ևս, որովհետև բոլոր երեքն էլ գործել են նույն տրամաբանության մեջ՝ կազմակերպված, հանցավոր համաձայնությամբ տապալել են սահմանադրական կարգը:
Իշխանությունների բաժանման իմաստ էլ կա անձեռնմխելիության պատճառաբանության մեջ, բայց դա միակը չի, ու ավելի շատ վերաբերում ա executive privilege-ին, ոչ թե executive immunity-ին։ Այսինքն որ պաշտոնավարության ժամանակ գործադիր մարմինների կանոնավոր աշխատանքը չխափանվի դատական իշխանության ունեցած լծակների միջոցով (չգիտեմ executive privilege-ի մեխանիզմը ՀՀ-ում ոնց ա գործում, բայց իմաստը նրանում ա, որ դատական մարմինների կանչերին ու ծանուցումներին գործադիր մարմինը իրավունք ունի չպատասխանել, որ անընդհատ դատարաններով քաշ տալով գործներին չխփեն)։ Իսկ executive immunity-ի իմաստը շատ ավելի շատ գալիս է հանրանպաստ գործունեության անկաշկանդ ապահովումից։ Սա էլ բխում է նրանից, որ գործադիր մարմինների կանոնավոր գործունեության մեջ կարող են լինել այնպիսի արարքներ, որոնց համար հասարակ մահկանացուները թե՛ քրեական, թե՛ քաղաքացիական պատասխանատվություն կկրեին։ Ասենք օպերատիվ տվյալներ են ստացվում, որ քաղաքացիական ինքնաթիռ է առևանգվել ահաբեկիչների կողմից և մեջը 100 ուղևորների հետ մեկտեղ այդ ինքնաթիռը տանում են մի մարդաշատ վայրում կործանման՝ զոհերի առավելագույն թվեր ստանալու համար։ Նախագահը պիտի ունենա այդ առևանգված ինքնաթիը մինչև մարդաշատ վայրերը հասնելը խփելու մասին անկաշկանդ որոշում ընդունելու հնարավորություն։ Եթե ես ու դու այդ ինքնաթիռը կործանեինք՝ ունենալով շատ ավելի շատ զոհերից խուսափելու միտումներ, միևնույնն է դատական ատյաններով քաշ կտրվեինք ու հավանաբար վերջում կնստեինք էլ, իսկ նախագահը այդ քաշտրվելու կաշկանդվածությունը պիտի չունենա, որ կարողանա հազարավոր շնչերի փրկելու մասին որոշում ընդունի՝ թեկուզ 100 անմեղ զոհերի դառը կսկիծով։ Կամ նույն ձև, տնտեսական կայունության համար նախագահը պիտի լծակներ ունենա օրինակ դրամի դևալվացիային տանելուն, որի հետևանքով կարող ա հարյուրավոր բիզնեսներ սննկանան։ Էլի, ես ու դու որ միտումնավոր դևալվացիային տանող քայլեր անենք, հավանաբար տնտեսական գործունեության դեմ ուղղված մի շարք հանցագորությունների հոդվածներով կդատվեինք, բայց նախագահը տնտեսությունը փրկելու համար որոշումներ ընդունելիս պիտի պոտենցիալ դատական պատասխանատվությամբ կաշկանդված չլինի։ Էլ չասած, որ գործադիրի ղեկավարը ունի պատերազմներ մղելու իրավունք (այստեղ պարզեցնում եմ իհարկե)․․․
Ու այս իմաստով անձեռնմխելիությունը լավ բան է, ու ամբողջ աշխարհում ընդունված բան է, որ գործադիրի ղեկավարը պաշտոնավարությունից հետո էլ պիտի պաշտոնավարության ժամանակ կարգավիճակից բխող գործողությունների համար անձեռնմխելի լինի։ Բայց նաև սրա պատճառով է, որ այդ անձեռնմխելիության շրջանցելու գործերը ահավոր բարդ են, ինչքան էլ առաջին հայացքից պարզ չթվան։ Նույնիսկ դատամոլ ԱՄՆ-ում նախագահի անձեռնմխելիության մասով ինչքան գիտեմ միայն երկու իրավական նախադեպ կա (մի հատ Նիքսոնի վրա, մի հատ էլ Կլինտոնի), որոնք բավական նեղ կիրառելիություն ունեն, ու ինչքան հասկանում եմ, մասամբ իրար հակասում էլ են (սրա պատճոռով էլ է, որ կարծիքները անկյունագծորեն բաժանվում են, թե Թրամփի վրա տասնյակ բացված դատական գործերի վերջն ինչ ա լինելու)։ Իսկ Հայաստանի նման տհաս դատական համակարգով երկրում նախագահական անձեռնմխելիության շուրջ ոչ մի նախադեպ չկա, ու նույնիսկ սահամանդրական կարգի տապալման գործով կարծես ոչ մի նախադեպ չկա, դրա համար էլ ոչ մեկ չյոտկի չգիտի դա ինչ ա նշանակում, չնայած բոլորը մեծ-մեծ փրթում են։ Կոպիտ ասած չփորձված հոդվածով չփորձված իրավական կարգավիճակով մարդու հանդեպ վարույթ ա, ու ստեղ այնքան անհայտներ կան, որ սենց տիպի գործերը հնարավոր ա տարիներ տևեն (ավելի մոտ տասնամյակի, քան մեկ տարուն)։
Որ կասկածներ չլինեն իմ ասածների մոտիվացիաների մեջ, միանգամից ասեմ, որ ես թքած ունեմ, Քոչարյանը կնստի, թե չէ, քանի որ դա 10 զոհերին չի կենդանացնելու, բայց հասկանում եմ զոհվածների հարազատների համար կոնկրետ Քոչարյանի դատվելը արդարության ինչ հոգեբանական զգացողություն կարող է բերել, ու սա էլ է կարևոր, բայց իրավական դաշտում, ըստ իս, տեղ չունի։ Դրա համար ինձ շատ ավելի հետաքրքիր է, թե ինչ նախադեպեր են ստեղծվելու այս գործի հետևանքով։ Ու գործադիրի ղեկավարի անձեռնմխելիության շուրջ, ինչպես նաև սահմանադրական կարգի տապալման շուրջ նախադեպերը կարևոր են այսքան երիտասարդ, բայց և վերուվար քաղաքական պատմություն ունեցող երկրի համար։ Նաև հուսով եմ, որ անձեռնմխելիության շուրջ նախադեպը կլինի թե՛ ամրապնդող (որ, այո՛, նախագահ-վարչապետը կարող է անկաշկանդ գործել՝ հանրային շահին ուղղված դեպքերում), թե՛ սահմանափակող (որ չես կարա տուպը հելնես ժողովրդիդ վրա կրակես, թե ինչ ա բողոքի ցույցեր են)։ Այս իրավական նախադեպերը կբերեն նաև քաղաքական հասունության, որ վարչապետը շարունակական ժողովրդական պոպուլյարության վրա էլ հենվի, այլ ոչ թե մտածի, թե իրեն արդեն ընտրել են ու վերջ՝ ինչ ուզի կանի։
Այս ամենի հետ մեկտեղ, օրինավոր երկրում բոլորն էլ ունեն իրավական պաշտպանության իրավունք՝ օրենքով թույլ տրված բոլոր տառերով։ Ու ինչքան էլ հանրային ճնշումներ չլինեն, դատական որոշումները պիտի հիմնվեն օրենքի տառի վրա, ոչ թե այս պահին հանրային տրամադրությունների վրա, այլապես սա ուղիղ ճանապարհ է դեպի tyranny of the majority-ի։ Իսկ եթե օրենքի տառերը չեն համապատասխանում մեծամասնության ժողովրդավարության մասին պատկերացումներին, ապա նախ այդ օրենքները փոխելու մասին է պետք մտածել, ու այդ փոփոխությունները հավանաբար չեն ունենա հետադարձ ուժ։ Դե կամ էլ պիտի մոռանաս, որ ուզում ես նախորդին իրավահաջորդ օրինավոր երկիր կառուցես, այլ հռչակես Նոր Հայաստան, ու մինչ այդ գործող օրենքները շրջանցելով հաշվեհարդարներ գործես։ Բայց սա կարծես այժմյան ղեկավարության ուզածը չի, ինչքան էլ ժողովրդի որոշ շերտեր չուզենան իրենց երկիրը հենց այս ճանապարհով առաջ մղել։
Իշխանությունների բաժանման իմաստ էլ կա անձեռնմխելիության պատճառաբանության մեջ, բայց դա միակը չի, ու ավելի շատ վերաբերում ա executive privilege-ին, ոչ թե executive immunity-ին։ Այսինքն որ պաշտոնավարության ժամանակ գործադիր մարմինների կանոնավոր աշխատանքը չխափանվի դատական իշխանության ունեցած լծակների միջոցով (չգիտեմ executive privilege-ի մեխանիզմը ՀՀ-ում ոնց ա գործում, բայց իմաստը նրանում ա, որ դատական մարմինների կանչերին ու ծանուցումներին գործադիր մարմինը իրավունք ունի չպատասխանել, որ անընդհատ դատարաններով քաշ տալով գործներին չխփեն)։ Իսկ executive immunity-ի իմաստը շատ ավելի շատ գալիս է հանրանպաստ գործունեության անկաշկանդ ապահովումից։ Սա էլ բխում է նրանից, որ գործադիր մարմինների կանոնավոր գործունեության մեջ կարող են լինել այնպիսի արարքներ, որոնց համար հասարակ մահկանացուները թե՛ քրեական, թե՛ քաղաքացիական պատասխանատվություն կկրեին։ Ասենք օպերատիվ տվյալներ են ստացվում, որ քաղաքացիական ինքնաթիռ է առևանգվել ահաբեկիչների կողմից և մեջը 100 ուղևորների հետ մեկտեղ այդ ինքնաթիռը տանում են մի մարդաշատ վայրում կործանման՝ զոհերի առավելագույն թվեր ստանալու համար։ Նախագահը պիտի ունենա այդ առևանգված ինքնաթիը մինչև մարդաշատ վայրերը հասնելը խփելու մասին անկաշկանդ որոշում ընդունելու հնարավորություն։ Եթե ես ու դու այդ ինքնաթիռը կործանեինք՝ ունենալով շատ ավելի շատ զոհերից խուսափելու միտումներ, միևնույնն է դատական ատյաններով քաշ կտրվեինք ու հավանաբար վերջում կնստեինք էլ, իսկ նախագահը այդ քաշտրվելու կաշկանդվածությունը պիտի չունենա, որ կարողանա հազարավոր շնչերի փրկելու մասին որոշում ընդունի՝ թեկուզ 100 անմեղ զոհերի դառը կսկիծով։ Կամ նույն ձև, տնտեսական կայունության համար նախագահը պիտի լծակներ ունենա օրինակ դրամի դևալվացիային տանելուն, որի հետևանքով կարող ա հարյուրավոր բիզնեսներ սննկանան։ Էլի, ես ու դու որ միտումնավոր դևալվացիային տանող քայլեր անենք, հավանաբար տնտեսական գործունեության դեմ ուղղված մի շարք հանցագորությունների հոդվածներով կդատվեինք, բայց նախագահը տնտեսությունը փրկելու համար որոշումներ ընդունելիս պիտի պոտենցիալ դատական պատասխանատվությամբ կաշկանդված չլինի։ Էլ չասած, որ գործադիրի ղեկավարը ունի պատերազմներ մղելու իրավունք (այստեղ պարզեցնում եմ իհարկե)․․․
Ու այս իմաստով անձեռնմխելիությունը լավ բան է, ու ամբողջ աշխարհում ընդունված բան է, որ գործադիրի ղեկավարը պաշտոնավարությունից հետո էլ պիտի պաշտոնավարության ժամանակ կարգավիճակից բխող գործողությունների համար անձեռնմխելի լինի։ Բայց նաև սրա պատճառով է, որ այդ անձեռնմխելիության շրջանցելու գործերը ահավոր բարդ են, ինչքան էլ առաջին հայացքից պարզ չթվան։ Նույնիսկ դատամոլ ԱՄՆ-ում նախագահի անձեռնմխելիության մասով ինչքան գիտեմ միայն երկու իրավական նախադեպ կա (մի հատ Նիքսոնի վրա, մի հատ էլ Կլինտոնի), որոնք բավական նեղ կիրառելիություն ունեն, ու ինչքան հասկանում եմ, մասամբ իրար հակասում էլ են (սրա պատճոռով էլ է, որ կարծիքները անկյունագծորեն բաժանվում են, թե Թրամփի վրա տասնյակ բացված դատական գործերի վերջն ինչ ա լինելու)։ Իսկ Հայաստանի նման տհաս դատական համակարգով երկրում նախագահական անձեռնմխելիության շուրջ ոչ մի նախադեպ չկա, ու նույնիսկ սահամանդրական կարգի տապալման գործով կարծես ոչ մի նախադեպ չկա, դրա համար էլ ոչ մեկ չյոտկի չգիտի դա ինչ ա նշանակում, չնայած բոլորը մեծ-մեծ փրթում են։ Կոպիտ ասած չփորձված հոդվածով չփորձված իրավական կարգավիճակով մարդու հանդեպ վարույթ ա, ու ստեղ այնքան անհայտներ կան, որ սենց տիպի գործերը հնարավոր ա տարիներ տևեն (ավելի մոտ տասնամյակի, քան մեկ տարուն)։
Օքեյ, կարճ ասած անձեռնմխելիությունը նախագահին պետք է՝
որպեսզի վերջինիս (ժողովրդի թեկնածուի) իշխանությունը չստորադասվի դատական համակարգի իշխանությանը:
Սարեր ձորեր ընկնելու տեղը անձեռնմխելությունը պետք է նայել իշխանությունը յուրացնելու հատկանշների պրիզմայով ևս, թե չէ շատ գունավոր ու հուզիչ էին անձնուրաց, մեծ պատասխանատվությամբ կյանքեր փրկելու դրվագները: Մի պահ մտածեցի թե Քոչարյանը ազգը փրկել ա կործանումից (ընհանուր ես ասում, բայց պրոպագանդայոտ ա թվում):
Որ կասկածներ չլինեն իմ ասածների մոտիվացիաների մեջ, միանգամից ասեմ, որ ես թքած ունեմ, Քոչարյանը կնստի, թե չէ, քանի որ դա 10 զոհերին չի կենդանացնելու, բայց հասկանում եմ զոհվածների հարազատների համար կոնկրետ Քոչարյանի դատվելը արդարության ինչ հոգեբանական զգացողություն կարող է բերել, ու սա էլ է կարևոր, բայց իրավական դաշտում, ըստ իս, տեղ չունի։
Հանցագործներին վայթե նստացնում են ներկա ու ապագա նմանատիպ հանցագործությունները խափանելու ու մարդկանց իրավունքների հավասարությունն ապահովելու համար ու սա հենց իրավական դաշտն է որ կա:
Դրա համար ինձ շատ ավելի հետաքրքիր է, թե ինչ նախադեպեր են ստեղծվելու այս գործի հետևանքով։ Ու գործադիրի ղեկավարի անձեռնմխելիության շուրջ, ինչպես նաև սահմանադրական կարգի տապալման շուրջ նախադեպերը կարևոր են այսքան երիտասարդ, բայց և վերուվար քաղաքական պատմություն ունեցող երկրի համար։ Նաև հուսով եմ, որ անձեռնմխելիության շուրջ նախադեպը կլինի թե՛ ամրապնդող (որ, այո՛, նախագահ-վարչապետը կարող է անկաշկանդ գործել՝ հանրային շահին ուղղված դեպքերում), թե՛ սահմանափակող (որ չես կարա տուպը հելնես ժողովրդիդ վրա կրակես, թե ինչ ա բողոքի ցույցեր են)։ Այս իրավական նախադեպերը կբերեն նաև քաղաքական հասունության, որ վարչապետը շարունակական ժողովրդական պոպուլյարության վրա էլ հենվի, այլ ոչ թե մտածի, թե իրեն արդեն ընտրել են ու վերջ՝ ինչ ուզի կանի։
Նախադեպեր, պատմություն, հասնունություն, բլա բլա բլա... Նույն ձևի հուզական կարող եմ ասել՝ ժողովդրի կյանքը կերած դեգեներատները պիտի նստեն բանտում:
Այս ամենի հետ մեկտեղ, օրինավոր երկրում բոլորն էլ ունեն իրավական պաշտպանության իրավունք՝ օրենքով թույլ տրված բոլոր տառերով։ Ու ինչքան էլ հանրային ճնշումներ չլինեն, դատական որոշումները պիտի հիմնվեն օրենքի տառի վրա, ոչ թե այս պահին հանրային տրամադրությունների վրա, այլապես սա ուղիղ ճանապարհ է դեպի tyranny of the majority-ի։ Իսկ եթե օրենքի տառերը չեն համապատասխանում մեծամասնության ժողովրդավարության մասին պատկերացումներին, ապա նախ այդ օրենքները փոխելու մասին է պետք մտածել, ու այդ փոփոխությունները հավանաբար չեն ունենա հետադարձ ուժ։ Դե կամ էլ պիտի մոռանաս, որ ուզում ես նախորդին իրավահաջորդ օրինավոր երկիր կառուցես, այլ հռչակես Նոր Հայաստան, ու մինչ այդ գործող օրենքները շրջանցելով հաշվեհարդարներ գործես։ Բայց սա կարծես այժմյան ղեկավարության ուզածը չի, ինչքան էլ ժողովրդի որոշ շերտեր չուզենան իրենց երկիրը հենց այս ճանապարհով առաջ մղել։
Ո՞ր օրենքներով, ու՞մ կողմից ընդունած, ի՞նչ մոտիվացիաներով, ի՞նչ գաղափարների ու սկզբունքների համար ընդունված օրենքներով: Հիմա ասենք նախկին իշխանությունները անասուն օրենքներ են ընդունել, որոնց նպատակը իրենց լափելու անվտանգությունը ապահովելն է, պիտի՞ դատավորները նոր իշխանությունների դեպքում հենվեն հին անասուն օրենքների վրա:
Չկրկնեմ, #1388 (https://www.akumb.am/showthread.php/22737-%D5%88%D5%9E%D5%BE-%D5%A7-%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%BF%D5%AB-1-%D5%AB-%D5%A4%D5%A5%D5%BA%D6%84%D5%A5%D6%80%D5%AB-%D5%A1%D5%B4%D5%A5%D5%B6%D5%A1%D5%B4%D5%A5%D5%AE-%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%A1%D5%BD%D5%AD%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%BF%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2579332&viewfull=1#post2579332)
Ո՞ր օրենքներով, ու՞մ կողմից ընդունած, ի՞նչ մոտիվացիաներով, ի՞նչ գաղափարների ու սկզբունքների համար ընդունված օրենքներով: Հիմա ասենք նախկին իշխանությունները անասուն օրենքներ են ընդունել, որոնց նպատակը իրենց լափելու անվտանգությունը ապահովելն է, պիտի՞ դատավորները նոր իշխանությունների դեպքում հենվեն հին անասուն օրենքների վրա:
Չկրկնեմ, #1388 (https://www.akumb.am/showthread.php/22737-%D5%88%D5%9E%D5%BE-%D5%A7-%D5%B4%D5%A1%D6%80%D5%BF%D5%AB-1-%D5%AB-%D5%A4%D5%A5%D5%BA%D6%84%D5%A5%D6%80%D5%AB-%D5%A1%D5%B4%D5%A5%D5%B6%D5%A1%D5%B4%D5%A5%D5%AE-%D5%BA%D5%A1%D5%BF%D5%A1%D5%BD%D5%AD%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%BF%D5%B8%D6%82%D5%B6?p=2579332&viewfull=1#post2579332)
Հա հոպար, հենց տենց, ուրիշ վարյանտ չունեն։ Եթե փորձը ցույց տա, որ օրենքը չի աշխատում, կամ հիմար օրենք ա, կամ ժողովրդի շահերին դեմ ա, պետք ա օրենքը փոխել։ Իսկ քանի կա էտ օրենքը, դատավորն ուզի չուզի պիտի առաջնորդվի էտ օրենքով։ Հայ Մարտիրոսյանը սաղիս սրտից ա խոսում, բայց իրա ասածը դեպի դիկտատուրա տանող ամենակարճ ճանապարհն ա։ Հեղափոխական դիկտատուրան ոչ մի երկրի երբեք ոչ մի լավ տեղ չի տարել։ Ես շատ եմ ուզում, որ Քոչարյանը նստի, էնքան նստի, որ անունը մոռանանք։ Բայց չեմ ուզում, որ օրենքի տառից մի միլիմետր շեղումով նստի։ Մենք իրավական առումով չմո երկիր ենք, ու եթե սկսենք օրենքը շրջանցել հեղափոխության անունից, կդառնանք ավելի չմո։
Դու գիտե՞ս ինչի ես ԱՄՆ էտքան սիրում։ Որովհետև օրենքի երկիր ա։ Որովհետև հենց սկզբից տենց ա եղել դրվածքը։ ՄԻ հատ լավ կինո ասեմ նայի․ The Conspirator (https://www.imdb.com/title/tt0968264/?ref_=fn_al_tt_1). Էս կինոն իմ համար միշտ եղել ա մի բանի մասին․ երբ սաղ ասում են գնդակահարել, ու սաղ վստահ են, որ ճիշտ են, մի հոգի կանգնում ա ու ասում, հոպ ախպեր, օրենք ու արդար դատ։
Հա հոպար, հենց տենց, ուրիշ վարյանտ չունեն։ Եթե փորձը ցույց տա, որ օրենքը չի աշխատում, կամ հիմար օրենք ա, կամ ժողովրդի շահերին դեմ ա, պետք ա օրենքը փոխել։ Իսկ քանի կա էտ օրենքը, դատավորն ուզի չուզի պիտի առաջնորդվի էտ օրենքով։ Հայ Մարտիրոսյանը սաղիս սրտից ա խոսում, բայց իրա ասածը դեպի դիկտատուրա տանող ամենակարճ ճանապարհն ա։ Հեղափոխական դիկտատուրան ոչ մի երկրի երբեք ոչ մի լավ տեղ չի տարել։ Ես շատ եմ ուզում, որ Քոչարյանը նստի, էնքան նստի, որ անունը մոռանանք։ Բայց չեմ ուզում, որ օրենքի տառից մի միլիմետր շեղումով նստի։ Մենք իրավական առումով չմո երկիր ենք, ու եթե սկսենք օրենքը շրջանցել հեղափոխության անունից, կդառնանք ավելի չմո։
Դու գիտե՞ս ինչի ես ԱՄՆ էտքան սիրում։ Որովհետև օրենքի երկիր ա։ Որովհետև հենց սկզբից տենց ա եղել դրվածքը։ ՄԻ հատ լավ կինո ասեմ նայի․ The Conspirator (https://www.imdb.com/title/tt0968264/?ref_=fn_al_tt_1). Էս կինոն իմ համար միշտ եղել ա մի բանի մասին․ երբ սաղ ասում են գնդակահարել, ու սաղ վստահ են, որ ճիշտ են, մի հոգի կանգնում ա ու ասում, հոպ ախպեր, օրենք ու արդար դատ։
Հոպար Աստված սիրես, ԱՄՆ սահմանդրությունն ու օրենքները արի չհամեմատենք ՀՀ-ի հետ, ԱՄՆ սահմանադրության ու օրենքների վրա իրավաբաններ են աշխատել, իսկ մերինի վրա աշխատել են երևի չոբանները, բառիս դրական իմաստով:
Հիմա Հայ Ժողովուրդը քաքն ա՞ ընկել, որ չոբանների գրած օրենքներով օրենքի երկիր սարքի, նստեք սպասեք :Ճ
Ես քեզ ավելին ասեմ. Հայաստանի ու հայերիս համար սահմանադրությունն ու օրենքները շատ ավելի մանրացված, ծամած դրած լինեն, քան թե Ամերիկայինն են, որ ազգովի իրար չֆռռացնենք, թե չէ ավանդական խասյաթ կա ջուր պղտորելու:
Բառացիորեն պիտի գրած լինի, որ երբ հարյուր հազարներից ավել մարդ հավաքվում ա Երևանի հրապարակից մինչև Օպեռա տարածքում, ապա իշխանությունները սիկտիր են լինում, որպես իմպերատիվ նորմ, առանց բուլշիթերի: Այ էդ ժամանակ վայթե օրենքի երկիր կլինի, թե չէ էն ինչ որ հիմա է, շոու է, նստեցրեք-բաց թողեք, ժողովուրդը ուրախանա-տխրի :Ճ
Նոր ՀՔԾ պետի ասուլիսն եմ, լսում...
Փաստորեն ես ինձնից անկախ իր դիրքորոշման նման դիրքորոշում եմ արտահայտել, որ պետք է զուտ կալանքի հիմքերին անդրադառնար, այլ ոչ՝ քրեական գործի ճակատագրի հարցը լուծող քայլ աներ:
Նոր ՀՔԾ պետի ասուլիսն եմ, լսում...
Փաստորեն ես ինձնից անկախ իր դիրքորոշման նման դիրքորոշում եմ արտահայտել, որ պետք է զուտ կալանքի հիմքերին անդրադառնար, այլ ոչ՝ քրեական գործի ճակատագրի հարցը լուծող քայլ աներ:
Հա էլի, չորով անձեռնմխելի ա ու վերջ :D Մեղադրանքը հիմնավոր ա, թե չէ, կալանավորման հիմք կա թե չէ, իրան վաբշե չի քորել։
Քոչարյանին ազատած դատավորը ենթակա էր բացարկման. ՀՔԾ պետ (https://www.lragir.am/2018/08/16/371843/)
․․․․ դատարանը դուրս է եկել իր լիազորությունների սահմանից, պետք է քններ առաջին ատյանի դատարանի որոշման օրինականությունը, այսինքն պետք է հստակ երկու հարցի պատասխաներ՝ առկա է հիմնավոր կասկած, այսինքն՝ կալանավորման պայմանը և առկա է արդյոք կալանավորման հիմքը: Դատավորը կարող էր մեղադրանքին անդրադառնալ միայն այն դեպքում, երբ լիներ ակնհայտ անհամապատասխանություն առաջադրված մեղադրանքի բովանդակության և այդ հոդվածով հանցակազմերի միջև:
Ու սովորաբար երկու երեք օր պիտի քաշի դատախազություն որոշումն ուղարկելը։ Ի՞նչ են մի վեց օր գրում։ Ոնց որ Քոչարյանին թռնելու ժամանակ տված լինեն։
ՀՔԾ պետը նաև նշել է, որ դատարանը 6 օր է որոշումը չի ուղարկել, դա էլ տարօրինակ է:
Հոպար Աստված սիրես, ԱՄՆ սահմանդրությունն ու օրենքները արի չհամեմատենք ՀՀ-ի հետ, ԱՄՆ սահմանադրության ու օրենքների վրա իրավաբաններ են աշխատել, իսկ մերինի վրա աշխատել են երևի չոբանները, բառիս դրական իմաստով:
Հիմա Հայ Ժողովուրդը քաքն ա՞ ընկել, որ չոբանների գրած օրենքներով օրենքի երկիր սարքի, նստեք սպասեք :Ճ
Ես քեզ ավելին ասեմ. Հայաստանի ու հայերիս համար սահմանադրությունն ու օրենքները շատ ավելի մանրացված, ծամած դրած լինեն, քան թե Ամերիկայինն են, որ ազգովի իրար չֆռռացնենք, թե չէ ավանդական խասյաթ կա ջուր պղտորելու:
Բառացիորեն պիտի գրած լինի, որ երբ հարյուր հազարներից ավել մարդ հավաքվում ա Երևանի հրապարակից մինչև Օպեռա տարածքում, ապա իշխանությունները սիկտիր են լինում, որպես իմպերատիվ նորմ, առանց բուլշիթերի: Այ էդ ժամանակ վայթե օրենքի երկիր կլինի, թե չէ էն ինչ որ հիմա է, շոու է, նստեցրեք-բաց թողեք, ժողովուրդը ուրախանա-տխրի :Ճ
Դե էտ անձեռնմխելիությունը մենակ մեր սահմանադրության մեջ չի, շատ երկրներ ունեն։ Բայց մեր կարգի չկայացած երկրներում համ դեպուտատի համ նախագահի անձեռնմխելիությունը պետք ա եկել մենակ պատասխանատվությունից խուսափելու ու ընդդիմադիր դեպուտատներին պատժելու համար, չհաշված Մանվելը։
Բայց մեր էս նոր սահմանադրությունը մի աբսուրդ պահ ունի։ Վարչապետը, որը գործադիրի գլուխն ա ու փաստացի երկրի ղեկավարն ա անձեռնմխելիություն չունի, իսկ նախագահը, որի լիազորությունները արարողակարգային են, ունի։
Դատավորին ասում կողմնակալ, բայց Ինքը Սասուննելա կողմնակալ: Անընդատ շեշտումա խաղաղ ցուցարարները անհամաձայնություն էին հայտնում:
Հենց էս ֆոռումի էտ 2008-ի մարտի 1-ի ցերեկվա հպարտ գրած պոստերը կարդացեք: Սաղ ժողվուրդը դաժե աղջիկները մետաղյա ձողերա ձեռները, ոչ մի քայլ չենք նահանջելու, երկրապահի տղերքը միլիցիքի վիլիսը վառեցին:
Իրիկունը արդեն գործը հասավ մոլոտովի կոկտեյլներին:
Մեղմ ասած էնքանել խաղաղ ցուցարներ չէին:
Փետրվարի 22-23-ի կողմերնել կարդացեք ֆոռումը, երկրապահի տղերքը հավաքված են երկրապահում պատրաստվում են գան միանան:
Էտել հո Ռոբիկի փաստաբանները չեն ասում, ֆոռումի լևոնականներն են գրել:
Ժողովրդավարությունը չլիներ, նո՞ր էի մուտիլովչիկներին արգելափակել ((
Նոր ՀՔԾ պետի ասուլիսն եմ, լսում...
Փաստորեն ես ինձնից անկախ իր դիրքորոշման նման դիրքորոշում եմ արտահայտել, որ պետք է զուտ կալանքի հիմքերին անդրադառնար, այլ ոչ՝ քրեական գործի ճակատագրի հարցը լուծող քայլ աներ:
Արա ինչքան դամբուլ պիտի լինի մարդ, որ դնի հետին թվով ասի՝ պիտի ինքնաբացարկ ներկայացներ։ Բա ո՞ւր էիք, որ ինքնաբացարկի միջնորդություն չէիք ներկայացրել։ Բա չգիտեի՞ք իր դատական գործերի մասին․․․ ասչքիս սրանց դատալեքսի տեղն ա պետք ասել՝ չգիտեն։ Ու էս ամենը հիմա՞ խի ես ասում, հավաքեք, ու ներկայացրեք վճռաբեկ։ Դամբուլություն։
Ներող, բայց Սասունին լուրջ ընդունել էս պահին չի լինում։ Իսկ անձեռնմխելոիության մոմենտով․ չկա՞ առաջին ատյանի դատարանի որոշումը (դատալեքսում չգտա, բայց կարող ա ինձնից լավ որոնողներ կան), մի հատ նայենք տեսնենք առաջին ատյանի դատարանը անդրադարձել ա անձեռնմխելիությանը, թե չէ։ Ու եթե անդրադարձել ու անձեռնմխելիության հաղթահարումը որպես պայման ա ընդունվել կալանավորման համար, ի՞նչու պիտի վերաքննիչը չանդրադառնա դրան։
Սա էլ Հայկ Ալումյանի անդրադարձը (https://www.aysor.am/am/news/2018/08/16/%D5%80%D6%83%D5%A1%D5%BD%D5%BF%D5%A1%D5%A2%D5%A1%D5%B6/1453167)․
Այսինքն՝ կալանավորման համար սկզբում պետք է բոլոր պայմանները առկա լինեն, որոնց առկայության դեպքում դատարանն անդրադառնում է հիմքերին։ Իսկ հիմքերն են՝ թաքնվելու հավանականությունը, խոչընդոտելու և հանցանք կատարելու հավանականությունը։ Բայց նախքան դրանց անդրադառնալը, ցանկացած դատարան պարտավոր է անդրադառնալ կալանավորման պայմաններին և դրանցից մեկը անձի անձեռնմխելիության հաղթահարման պայմանն է։ Արդյոք անձը ունի անձեռնմխելիություն, թե ոչ և արդյոք դա հաղթահարված է, թե ոչ։ Պայմաններից մեկն էլ հիմնավոր կասկածն է և այլն», - ներկայացրեց փաստաբանը։
Ալումյանի խոսքով՝ Հատուկ քննչական ծառայությունը հանրությանը ներկայացնում է տեղեկատվություն առանց բացատրելու, իսկ հանրությունն էլ հասկանում է ուղիղ՝ դատարանն ապօրինություն արեց.
«Չի կարելի նման բան անել առանց բացատրելու ու միանգամից ասել, որ դատարանն ապօրինություն արեց։ Չի կարելի նման բան, սա ուղղակի մարդկանց զգացմունքների հետ խաղալու, մանիպուլյացիայի մեթոդ է։ Չի կարելի էսպես։
Մոտավորապես սա էլ ես էի ասում։
Հ․Գ․
Էս ՀՔԾ-ն մի օրը երկուսի տե՞ղ ա ընդունում, 6 օր ե՞րբ եղավ։
Ծլնգ, ՀՔԾն ինքնաբացարկ ներկայացնելու իրավունք չունի։ Էդ դատախազության գործն ու թերացումն ա։
Ծլնգ, ՀՔԾ օնքնաբացարկ ներկայացնելու իրավունք չունի։ Էդ դատախազության գործն ու թերացումն ա։
հա, բայց իրենք էլ են մեղադրող կողմի մաս, թող ասի մեր պռապուսկատն էլ էր, ոչ թե վույ-վայ, մենք հավատում էին որ սաղ լավ ա լինելու․․․ սա սիրողականության հոտ ա թողնում։
հա, բայց իրենք էլ են մեղադրող կողմի մաս, թող ասի մեր պռապուսկատն էլ էր, ոչ թե վույ-վայ, մենք հավատում էին որ սաղ լավ ա լինելու․․․ սա սիրողականության հոտ ա թողնում։
Ասել ա, որ բացթողում էր։
Ասել ա, որ բացթողում էր։
Ասում ա, որ իրենց տեղյակ չի պահել, որ նման գործերով դատապարտել ա, ու որ իրենք չգիտեին, որ տենց գործերին մասնակցություն ա ունեցել, ու որ իրենք ղեկավարվել են օրինականության կանխավարկածով, որ դատավորը պարտավոր է տեղյակ պահել։ Ու մեկի մտքով չի անցել, մի հատ տեսնենք ինքը մարտի 1-ի գործերով հեչ բան ասել ա, ո՞նց կարա, ախպեր, ՀՔԾ-ն տեղյակ չլինի մարտի 1-ի մասին նախկին գործերի դատավորների մասին, էս ի՞նչ դիլետանտիզմ ա։ Ու լավ, հիմա են տեղյակ, սենց բաց փրթելը իրենց ի՞նչ ա տալիս, հավաքեք էդ ամենը, ու դրանով էլ ներկայացեք վճռաբեկ։ Նատուռի թատրոն են սարքում։
Անձեռնմխելիության մասին Սասունի պատկերացումներն էլ մանկամիտ են․ ասում ա թե հանցանք անելուց մարդ չի կարող ունենալ անձեռնմխելիություն, որտև հանցանց անելը կարգավիճակի մեջ չի կարող մտնել։ Բա էլ անձեռնմխելիությունը ինչի՞ համար է, որ չպիտի մարդուն հանցանքերից անձեռնմխելի դարձնի․․․ վոբշըմ Սասունի ասած ոչ մի բանի չեմ հավատում էս պահին, ու վախում եմ սենց դիլետանտիզմի հետևանքով էլ Քոչարյանին ձեռքներից բաց թողեն։
Ասում ա, որ իրենց տեղյակ չի պահել, որ նման գործերով դատապարտել ա, ու որ իրենք չգիտեին, որ տենց գործերին մասնակցություն ա ունեցել, ու որ իրենք ղեկավարվել են օրինականության կանխավարկածով, որ դատավորը պարտավոր է տեղյակ պահել։ Ու մեկի մտքով չի անցել, մի հատ տեսնենք ինքը մարտի 1-ի գործերով հեչ բան ասել ա, ո՞նց կարա, ախպեր, ՀՔԾ-ն տեղյակ չլինի մարտի 1-ի մասին նախկին գործերի դատավորների մասին, էս ի՞նչ դիլետանտիզմ ա։ Ու լավ, հիմա են տեղյակ, սենց բաց փրթելը իրենց ի՞նչ ա տալիս, հավաքեք էդ ամենը, ու դրանով էլ ներկայացեք վճռաբեկ։ Նատուռի թատրոն են սարքում։
Իրանց զբաղված գործի մեջ չի մտնում իմանալ, թե ում դատն ով ա արել։ Իրանք քննում են սահմանադրական կարգի տապալումը, բանակի ներգրավումը։ Ապագայում կարող ա հասնեն և սրանց։
Դատարանում էդ կարգի հարցերով զբաղվելը դատախազության գործն ա, այ ովքեր թերացել են։ Իրանք էին, որ պիտի մանրամասն ուսումնասիրեին դատավորի անցյալը։
Որ ուզում ես իմանաս, էդ ինֆոն դուրս ա հանել փաստաբան Վահե Գրիգորյանը, ու նոր ՀՔԾն իմացել ա։
Վճռաբեկ դիմելն էլ ՀՔԾի լիազորություններում չի։ Ու ես ոնց հասկանում եմ, դատախազությունն էլ դեռ անկախ չի ու էդտեղ են խնդիրներ առաջանում։
Անձեռնմխելիության մասին Սասունի պատկերացումներն էլ մանկամիտ են․ ասում ա թե հանցանք անելուց մարդ չի կարող ունենալ անձեռնմխելիություն, որտև հանցանց անելը կարգավիճակի մեջ չի կարող մտնել։ Բա էլ անձեռնմխելիությունը ինչի՞ համար է, որ չպիտի մարդուն հանցանքերից անձեռնմխելի դարձնի․․․ վոբշըմ Սասունի ասած ոչ մի բանի չեմ հավատում էս պահին, ու վախում եմ սենց դիլետանտիզմի հետևանքով էլ Քոչարյանին ձեռքներից բաց թողեն։
Էս թեման վափշե աբսուրդ ա, դեռ քննարկում էլ եք։ Կարգավիճակից բխող գործողությունները Սահմանադրությունն ու օրենքներն են կարգավորում։ Հակասահմադրական որևէ բան կարգավիճակից բխող չի ու վերջ։
Իրքնց զբաղված գործի մեջ չի մտնում իմանալ, թե ում դատն ով ա արել։ Իրանք քննում են սահմանադրական կարգի տապալումը, բանակի ներգրավումը։ Ապագայում կարող ա հասնեն և սրանց։
Դատարանում էդ կարգի հարցերով զբաղվելը դատախազությա գործն ա, այ ովքեր թերացել են։ Իրանք էին, որ պիտի մանրամասն ուսումնասիրեին դատավորի անցյալը։
Որ ուզում ես իմանաս, էդ ինֆոն դուրս ա հանել փաստաբան Վահե Գրիգորյանը, ու նոր ՀՔԾն իմացել ա։
Վճռաբեկ դիմելն էլ ՀՔԾի լիքզորություններում չի։ Ու ես ոնց հասկանում եմ, դատախազությունն էլ դեռ անկախ չի ու էդտեղ են խնդիրներ առաջանում։
Հա, էդ հասկանում եմ, բայց նորից, իրենք էլ են այդ կողմի մաս, ու հիմա իր ասելը դատախազության թերացման փաստ էլ ա, իսկ ինքը թոզ ա փչում, որ չէ, լրիվ դատավորի պռապուսկատն ա, իսկ մենք հավատում ենք օրինականությանը բլա-բլա։ Ասում ա․ եթե բացահայտեր, ես համոզված եմ դատախազությունը միջնորդություն կներկայացներ, այսինքն էլի դատախազության վրայից թերացումը հանում ա։
ՀՔԾ-ն չգիտի՞, որ դատախազությունը դեռ անկախ չի, չէի՞ն կարում մի հատ արագ դատալեքսում ստուգեին։ Թատրոն․․․
Էս թեման վափշե աբսուրդ ա, դեռ քննարկում էլ եք։ Կարգավիճակից բխող գործողությունները Սահմանադրությունն ու օրենքներն են կարգավորում։ Հակասահմադրական որևէ բան կարգավիճակից բխող չի ու վերջ։
օքեյ, քո ասածն ա
Հ․Գ․
Էս ՀՔԾ-ն մի օրը երկուսի տե՞ղ ա ընդունում, 6 օր ե՞րբ եղավ։
Դատարանում գործի լսումն ավարտվել ա ամսի 10-ին։ Էտ օրվանից սկսած դատարաի վճիռը գրվում ա։
Հա, էդ հասկանում եմ, բայց նորից, իրենք էլ են այդ կողմի մաս, ու հիմա իր ասելը դատախազության թերացման փաստ էլ ա, իսկ ինքը թոզ ա փչում, որ չէ, լրիվ դատավորի պռապուսկատն ա, իսկ մենք հավատում ենք օրինականությանը բլա-բլա։ Ասում ա․ եթե բացահայտեր, ես համոզված եմ դատախազությունը միջնորդություն կներկայացներ, այսինքն էլի դատախազության վրայից թերացումը հանում ա։
ՀՔԾ-ն չգիտի՞, որ դատախազությունը դեռ անկախ չի, չէի՞ն կարում մի հատ արագ դատալեքսում ստուգեին։ Թատրոն․․․
ՀՔԾ-ն չի կարա իմանա դատավորի սաղ գործունեության պատմությունն ու սաղ դատավճիռները։ Դրա համար էլ բացի դատախազի կողմից դատավորին բացարկ հայտարարելուց, կա նաև դատավորի ինքնաբացարկի ինսիտուտը, երբ դատավորը քննության սկզբից ինքն ա հայտարարում, որ կան հանգամանքներ, որոնք հիմք են տալիս համարելու, որ դատավորը ուղղակի կամ անուղղակի շահագրգռված ա տվյալ գործով։ Դատավորը սկզբից արել ա էտ հայտարարությունը, բայց լրիվ չի արել։ Ասել ա, գիտե՞ք ես ժամանակին աշխատել եմ Քոչարյանի աշխատակազմում, համարու՞մ եք էտ կաշկանդող գործոն։ Մեղադրողն ասել ա, չէ։ Իսկ դատավարը չի ասել, որ բացի դրանից կան այլ կաշկանդող գործոններ ևս։
Հայաստանում դատական համակարգը էնքան ա քաքոտված, որ երբեք չես կարա իմանաս, թե որտեղից կարա քաքը դուրս գա։ Կարող ա նենց ստացվի, որ պարզվի, որ Հայաստանում ոչ մի անկողմնակալ դատավոր չկա Քոչարյանին քննելու համար, որովհետև սաղ ժամանակին փողով գործ են արել։ Մարտի մեկի գործով հարյուրից ավելի դատավճիռներ ա եղել, չհաշված դևանից առաջ ու հետո ընդդիմադիրների դեմ սարքած գործեր քննությունները։ Որ էտ սաղ հաշվի առնես, պիտի սաղ դատական համարգին բացարկ հայտարարվի ու գնանք Վիշապի ասածով - պռոստը Քոչարյանին կախենք։
Անձեռնմխելիության մասին Սասունի պատկերացումներն էլ մանկամիտ են․ ասում ա թե հանցանք անելուց մարդ չի կարող ունենալ անձեռնմխելիություն, որտև հանցանց անելը կարգավիճակի մեջ չի կարող մտնել։ Բա էլ անձեռնմխելիությունը ինչի՞ համար է, որ չպիտի մարդուն հանցանքերից անձեռնմխելի դարձնի․․․ վոբշըմ Սասունի ասած ոչ մի բանի չեմ հավատում էս պահին, ու վախում եմ սենց դիլետանտիզմի հետևանքով էլ Քոչարյանին ձեռքներից բաց թողեն։
Բա «․․․․իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար» արտահայտությունը դու ո՞նց ես հասկանում։
Ամեն դեպքում, բարդ ա ․․․․ սաղս էլ կուզենայինք, որ հալած յուղի պես մեղադրանքը բերեին դատարան, սաղ հարյուր տոկոսանոց փաստերով, անկախ դատախազ-դատարաններով, մի ամսում Քոչարյանի վճիռը կայացնեին ու ուղարկեին Կոշի ուղղիչ աշխատանքային։ Բայց դե տենց չի կարա լինի էլի ․․․ ամեն դեպքում նախկին նախագահի ենք դատում, որը համ էլ լիքը փող ունի, ու որը ձեռի հետ էլ քաղաքականություն վերադառնալու մասին ա արդեն հոխորտում, որ հենց մազին կպնես, ասեն քաղաքական հետապնդում ա։ Ու դատում ենք Հայաստանում, որը իրա 40.000 տարվա պատմության մեջ անկախ դատարան հասկացությունը չի իմացել ինչ ա։
Բա «․․․․իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար» արտահայտությունը դու ո՞նց ես հասկանում։
Ծլնգը աչքիս անձեռնմխելիությունը նառուշիլովկայի հետ ա խառնում :Ճ
Ամեն դեպքում, բարդ ա ․․․․ սաղս էլ կուզենայինք, որ հալած յուղի պես մեղադրանքը բերեին դատարան, սաղ հարյուր տոկոսանոց փաստերով, անկախ դատախազ-դատարաններով, մի ամսում Քոչարյանի վճիռը կայացնեին ու ուղարկեին Կոշի ուղղիչ աշխատանքային։ Բայց դե տենց չի կարա լինի էլի ․․․ ամեն դեպքում նախկին նախագահի ենք դատում, որը համ էլ լիքը փող ունի, ու որը ձեռի հետ էլ քաղաքականություն վերադառնալու մասին ա արդեն հոխորտում, որ հենց մազին կպնես, ասեն քաղաքական հետապնդում ա։ Ու դատում ենք Հայաստանում, որը իրա 40.000 տարվա պատմության մեջ անկախ դատարան հասկացությունը չի իմացել ինչ ա։
Աշխարհում լիքը նախադեպեր (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heads_of_regimes_who_were_later_imprisoned) կան երկրների նախկին ղեկավարներին պատժելու, որոշ երկրներում նույնիսկ խասյաթ ա դառել :Ճ
Հ.Գ. Քոչարյանը աչքիս իրեն ճամպրուկի տեղ ա դրել, քաղաքականությունն էլ` աէրոպորտի: Երբ կուզի կթռնի, երբ կուզի, կվերադառնա:
Ինչքան պիտի Քոչարյանը կյանքից կտրված լինի, որ մտքի ծերով անցնի, որ սենց հարցազրույցով ինքը կարող ա կես մարդու համակրանք շահի։ Համ սադիստ ա, համ մտավոր թերի ․․․․
Չաթլախները քսան տարի բանակը թալանել են, զինվորին կիսասոված պահել են, տանկի սալյառկեն կերել են, իրանց թուլեքից ոչ մեկը բանակում չի ծառայել, ու դա բանակը չի վարկաբեկել, հանկարծ մարտի մեկի գործը պիտի բանակը վարկաբեկի։
․․․․Ունենք կառավարություն, որը չի հասկանում ինչ է կատարվում, որը չի հասկանում, որ չի կարելի վարկաբեկել բանակը: Անում է քայլեր և խախտել է հավասարակշռությունը, որը Հայաստանը գտել էր բարդ վիճակում», ասել է Քոչարյանը:
Դատարանում գործի լսումն ավարտվել ա ամսի 10-ին։ Էտ օրվանից սկսած դատարաի վճիռը գրվում ա։
Որոշումը կայացվել ա 13-ին, չէ՞, տրամաբանական չէ՞ր լինի որոշման կայացվելու պահից օրերը հաշվել։ Ինչևէ, ընդհանուր ասածների ֆոնին սրա մասին խոսելը ծիծաղելի էլ է։
ՀՔԾ-ն չի կարա իմանա դատավորի սաղ գործունեության պատմությունն ու սաղ դատավճիռները։ Դրա համար էլ բացի դատախազի կողմից դատավորին բացարկ հայտարարելուց, կա նաև դատավորի ինքնաբացարկի ինսիտուտը, երբ դատավորը քննության սկզբից ինքն ա հայտարարում, որ կան հանգամանքներ, որոնք հիմք են տալիս համարելու, որ դատավորը ուղղակի կամ անուղղակի շահագրգռված ա տվյալ գործով։ Դատավորը սկզբից արել ա էտ հայտարարությունը, բայց լրիվ չի արել։ Ասել ա, գիտե՞ք ես ժամանակին աշխատել եմ Քոչարյանի աշխատակազմում, համարու՞մ եք էտ կաշկանդող գործոն։ Մեղադրողն ասել ա, չէ։ Իսկ դատավարը չի ասել, որ բացի դրանից կան այլ կաշկանդող գործոններ ևս։
Հայաստանում դատական համակարգը էնքան ա քաքոտված, որ երբեք չես կարա իմանաս, թե որտեղից կարա քաքը դուրս գա։ Կարող ա նենց ստացվի, որ պարզվի, որ Հայաստանում ոչ մի անկողմնակալ դատավոր չկա Քոչարյանին քննելու համար, որովհետև սաղ ժամանակին փողով գործ են արել։ Մարտի մեկի գործով հարյուրից ավելի դատավճիռներ ա եղել, չհաշված դևանից առաջ ու հետո ընդդիմադիրների դեմ սարքած գործեր քննությունները։ Որ էտ սաղ հաշվի առնես, պիտի սաղ դատական համարգին բացարկ հայտարարվի ու գնանք Վիշապի ասածով - պռոստը Քոչարյանին կախենք։
ՀՔԾ-ն չի կարա, բայց Վահե Գրիգորյանը կարա։ Օքեյ, էդ էլ իմացանք։ Հա, կա ինքնաբացարկի ինստիտուտ, դատավորն էլ չի համարել, որ իր նախկին դատական գործերով դատավոր լինելը ինքնաբացարկի հիմքեր ա տալիս։ Ու մանավանդ եթե իր որոշումը հիմնված ա միմիայն անձեռնմխելիության վրա, ապա մնացած բոլոր դատական գործերը իրար հետ վերցնես էլ սրա հետ մի հատիկ ընդհանուր բան չպիտի ունենան։ Իսկ եթե ՀՔԾ-ն համարում ա, որ ինքնաբացարկ պիտի լիներ, թող դատախազին ասեին, չեմ կարծում թե էդքան մեծ բան էր Ազարյանի նախկին մարտի 1-ին վերաբերող գործերը արագ աչքի տակով անցկացնելը։ Իսկ եղելությունից հետո որոշումը (որը ոչ էլ տեսել ես) համարել ապօրինի, թե ինչ է դատավորը «տաս տարի առաջ որոշումներ է ընդունել, որտեղ ցուցարարներին համարել է ամբոխ, ցույցերն էլ՝ զանգվածային անկարգություններ» մի քիչ դիլետանտության հոտ ա թողնում։ Եթե ունեն կասկածներ, որ իսկապես կողմնակալություն է եղել, թող ասեն, որ դա էլ կա, ու որոշումը տեսնելուց հետո եթե համարենք, որ արժի բողոքարկել վճռաբեկում, դատախազին սրա մասին էլ կասենք, որ որոշման վրա կողմնակալությունն էլ կարող է ազդած լինել։
Դե եթե բոլորին էլ պիտի սենց բաներ գտնեն, ու հետին թվով կողմնակալության մեջ մեղադրեն, ապա էլ ի՞նչն ա իմաստը այս ամենի, թող իսկականից հեղափոխական տրիբունալ գումարեն, դնեն մի ամսվա մեջ որոշեն-պեչատեն պրծնենք։ Իսկ Սասունի պահվածքը իմ աչքին թատրոն ա երևում։
Որոշումը կայացվել ա 13-ին, չէ՞, տրամաբանական չէ՞ր լինի որոշման կայացվելու պահից օրերը հաշվել։ Ինչևէ, ընդհանուր ասածների ֆոնին սրա մասին խոսելը ծիծաղելի էլ է:
Ծլնգ, տրամաբանությունը որն ա, քու տունը շինվի։ Քրեական դավարության մասին օրենսգիրք գոյություն ունի, որը էս հարցերը սաղ կարգավորում ա։ Էտ անտերը մենակ ճաշակով չի։ Օրենքն ասում ա դատական նիստի ավարտից հետո առավելագույնը հինգ օրից պիտի նիստի արձանագրությունը դատարանը տա։ Հինգ կալենդառնի օր, աշխատանքային չէ։
Ու դու էլ ես ընկել նրանց ջրերը, որ ռեսկի ուզում են սահուն Քոչարյանին ուղարկեն գաղութ :D
ՀՔԾ-ն չի կարա, բայց Վահե Գրիգորյանը կարա։ Օքեյ, էդ էլ իմացանք։ Հա, կա ինքնաբացարկի ինստիտուտ, դատավորն էլ չի համարել, որ իր նախկին դատական գործերով դատավոր լինելը ինքնաբացարկի հիմքեր ա տալիս։ Ու մանավանդ եթե իր որոշումը հիմնված ա միմիայն անձեռնմխելիության վրա, ապա մնացած բոլոր դատական գործերը իրար հետ վերցնես էլ սրա հետ մի հատիկ ընդհանուր բան չպիտի ունենան։ Իսկ եթե ՀՔԾ-ն համարում ա, որ ինքնաբացարկ պիտի լիներ, թող դատախազին ասեին, չեմ կարծում թե էդքան մեծ բան էր Ազարյանի նախկին մարտի 1-ին վերաբերող գործերը արագ աչքի տակով անցկացնելը։ Իսկ եղելությունից հետո որոշումը (որը ոչ էլ տեսել ես) համարել ապօրինի, թե ինչ է դատավորը «տաս տարի առաջ որոշումներ է ընդունել, որտեղ ցուցարարներին համարել է ամբոխ, ցույցերն էլ՝ զանգվածային անկարգություններ» մի քիչ դիլետանտության հոտ ա թողնում։ Եթե ունեն կասկածներ, որ իսկապես կողմնակալություն է եղել, թող ասեն, որ դա էլ կա, ու որոշումը տեսնելուց հետո եթե համարենք, որ արժի բողոքարկել վճռաբեկում, դատախազին սրա մասին էլ կասենք, որ որոշման վրա կողմնակալությունն էլ կարող է ազդած լինել։
Դե եթե բոլորին էլ պիտի սենց բաներ գտնեն, ու հետին թվով կողմնակալության մեջ մեղադրեն, ապա էլ ի՞նչն ա իմաստը այս ամենի, թող իսկականից հեղափոխական տրիբունալ գումարեն, դնեն մի ամսվա մեջ որոշեն-պեչատեն պրծնենք։ Իսկ Սասունի պահվածքը իմ աչքին թատրոն ա երևում։
Ծլնգ, սաղ տենց հեշտ չի, էլի։ Մի խառնվի իրար, իրա հունով կդատեն։ Դու քանի՞ նախկին նախագահի դատ ես տեսել, որ առանց դատական ու իրավական խառնաշփոթի ու հազար ձևի մեկնաբանությունների անցնի։ Իսկ Սասունի պահվածք մեջ թատրոն չի կարա լինի։ Ես ոնց հասկացել եմ, էս իրա հիմնական գործն ա, ու իրա նշանակվելուց Նիկոլը հենց սրա վրա շեշտը դրել։ Այսինքն, ամենաքիչը ինքն ա ուզում սխալ անել։
Ու հա, հնարավոր ա, որ պետք էր շատ ավելի լավ ճշտել, թե դատավորը ուրիշ ինչ կանխակալության կարա ունենա, որի մասին ինքը չի նշել։ Բայց ընկեր, եթե մեր ՀՔԾ-ն ու դատախազությունը էտ մակարդակի վրա լինեին, մենք էլ Շվեդիան կլինեինք, ու կարող ա Քոչարյանի պես նախագահ էլ ունեցած չլինեինք։ Կարճ ասած, էտքան իդեալիստ մի էղի։
Բա «․․․․իր կարգավիճակից բխող գործողությունների համար» արտահայտությունը դու ո՞նց ես հասկանում։
Վերևը մի երկու բան արդեն նկարագրել եմ, որ կարող ա միտումնավոր մարդկանց կյանքից զրկի՝ շատ ավելի շատ մարդկանց կյանքի կորուստը բացառելու համար։ Սա կլինի հանցանք, որը տեղի է ունեցել ղեկավարի կարգավիճակից բխող գործողությունները կատարելիս։
Նայի, սահմանադրությունն ու օրենքները լավ բան են, բայց իրենք տարբեր մարդկանց վրա տարբեր ձևով են կիրառվում, ու կան լիքը այլ գործոններ, որ օրենքի ու սահմանադրության մեջ չի գրվել, դրա համար էլ կան դատարաններ, ընդհուպ մինչև սահմանադրական, որ այդպիսի հանգամանքների մասին որոշումներ կայացնեն, օրենքները ինտերպրետացիա անեն և այլն։
Ասենք պատկերացրու, որ սամասվալ քշողը իրա գործն անելու ժամանակ հետ քշելուց տակը երեխա է գցում ու սպանում։ Մարդը սպանելը հանցանք ա, չէ՞։ Սամասվալը քշելն էլ սամասվալ քշողի համար իր կարգավիճակից բխող գործողություն ա, չէ՞։ Բայց ոչ ոք չի ասի, որ անձեռնմխելի ա, չի կարելի ձեռբակալել։ Ու հավանաբար կդատվի, միգուցե պայմանական սրոկ ճակատին կխփեն, միգուցե գնա նստի էլ, չգիտեմ։ Բայց իմ հասկանալով, նախագահին սենց տիպի դեպքերում չես կարա հետապնդես՝ անձեռնմխելիության պատճառով։ Չեմ ասում, որ նախագահը քրեական դիտավորությամբ կատարված հանցանքը պիտի ավտոմատ մոռացվի, քանի որ կա անձեռնմխելիություն, բայց ասել որ հանցանքի համար հետապնդումից անձեռնմխելիությունը չի փրկում աբսուրդություն ա, այլապես էլ անձեռնմխելիությունը ի՞նչ ա։
Ու ստեղ անձեռմխելիության հարցը բարդացված ա հոդվածի ինչ լինելով։ Սրա մասին Լիոնն էլ էր գրել։ Մինչև դատարանում չփորձվի այս հոդվածը, նենց էլ չյոտկի չենք իմանա թե էդ ինչ ա նշանակում, բայց իմ նեղ խելքով սահմանադրական կարգի տապալումը նշանակում ա, որ երկրում մինչ այդ գործող սահմանադրական նորմերը վերացնում ես, օրինակ խունտան բռնագրավում ա իշխանությունը ու ռազմական իրադրություն ա մտցնում՝ մարդկանց զրկելով իրենց սահմանադրական իրավունքներից։ Կամ կրոնական հեղափոխություն ա լինում, ու ասենք ղեկին եկածները շարիատ են հայտարարում։ Կամ էլ բերում ես տոտալ անարխիայի, որի դեպքում օրենքները չեն գործում։ Հիմա մարտի 1-ը սրանի՞ց ա, ես ազնվորեն չգիտեմ, ու կարող եմ տեսնել երկու հակառակ կողմերի փաստարկների լեգիտիմությունը։ Ու այս պարագայում հնարավոր է տեղ գտնեն Քոչարյանի իր կարգավիճակից բխող գործողությունների բացատրությամբ փաստարկներ։ Ու այդ գործողությունները միգուցե եղել են ապօրինի (ինչի համար միգուցե պիտի դատվի պաշտոնեական դիրքը չարաշահելու համար), բայց չկարողանաս ապացուցես սահմանադրական կարգի տապալման դիտավորություն։ Իսկ կարա՞ս նախագահի անձեռնմխելիության պայմաններում պաշտոնեական դիրքի չարաշահման համար քրեականորեն հետապնդես այդ անձեռնմխելիությունը ունեցող նախագահին։ Եսի՞մ։ Իմ ասածը սա է, որ այստեղ կան մի վագոն անհայտներ, ու պնդումներն անելը վաղաժամ ա։ Տո նույն Սասուն Խաչատրյանն ասում ա, որ անձեռնմխելիության հարցը հավանաբար վճռաբեկն էլ չի լուծի, այլ պիտի սահմանադրական դատարանով էլ անցկացվի, բայց հետո ասում ա՝ անձեռնմխելի չի, դատարանը ասում ա անձեռնմխելի ա, բայց անձեռնմխելի չի։ Ու սա էլ ա իմ աչքին թատրոն, որ գործով զբաղվողները իրենք իրենց մի երկու նախադասության մեջ հակասում են։
Ծլնգ, տրամաբանությունը որն ա, քու տունը շինվի։ Քրեական դավարության մասին օրենսգիրք գոյություն ունի, որը էս հարցերը սաղ կարգավորում ա։ Էտ անտերը մենակ ճաշակով չի։ Օրենքն ասում ա դատական նիստի ավարտից հետո առավելագույնը հինգ օրից պիտի նիստի արձանագրությունը դատարանը տա։ Հինգ կալենդառնի օր, աշխատանքային չէ։
Օքեյ, թող տենց լինի։ Հոդվածի համար, բան կա՞ այդ 5 օրվա համար։ Ու լավ կլինի առաջին ատյանի նիստի արձանագրությունն ու որոշումն էլ ձեռի հետ գտնես, ոնցոր լավ ես սենց բաներից։ :D
Ու դու էլ ես ընկել նրանց ջրերը, որ ռեսկի ուզում են սահուն Քոչարյանին ուղարկեն գաղութ :D
Ես ոչ մեկին էլ ոչ մի տեղ չեմ ուզում ուղարկեմ։ Հա, Քոչարյանին ռաձի պրինցիպա արժի բոլոր ձևերով տփել, բայց իմ համար գոյություն ունեցող խաղի կանոններով տփելը ավելի կարևոր ա, ու հլը որ տփողները տանուլ են տալիս իրենց խելքով։ Հենց սա էլ ինձ զայրացնում ա։
Ծլնգ, սաղ տենց հեշտ չի, էլի։ Մի խառնվի իրար, իրա հունով կդատեն։ Դու քանի՞ նախկին նախագահի դատ ես տեսել, որ առանց դատական ու իրավական խառնաշփոթի ու հազար ձևի մեկնաբանությունների անցնի։ Իսկ Սասունի պահվածք մեջ թատրոն չի կարա լինի։ Ես ոնց հասկացել եմ, էս իրա հիմնական գործն ա, ու իրա նշանակվելուց Նիկոլը հենց սրա վրա շեշտը դրել։ Այսինքն, ամենաքիչը ինքն ա ուզում սխալ անել։
Ու հա, հնարավոր ա, որ պետք էր շատ ավելի լավ ճշտել, թե դատավորը ուրիշ ինչ կանխակալության կարա ունենա, որի մասին ինքը չի նշել։ Բայց ընկեր, եթե մեր ՀՔԾ-ն ու դատախազությունը էտ մակարդակի վրա լինեին, մենք էլ Շվեդիան կլինեինք, ու կարող ա Քոչարյանի պես նախագահ էլ ունեցած չլինեինք։ Կարճ ասած, էտքան իդեալիստ մի էղի։
Նայի, ես խնդիր չունեմ, որ չեն ստուգել, թերություն ա տեղի ունեցել ու տենց։ Բայց պռապուսկատ անելուց հետո գալ իրար հակասաղ բաներ դուրս տալը ավելի շատ գործին խփում ա ու հակառակորդի խաղաթղթերին ավելացնում ա։ Ու կամաց-կամաց արժի հասարակությանն էլ կրթել, էլի։ Էդ անտերը խոսնակի ինստիտուտ գոյություն չունի՞ Հայաստանում, որ մարդիկ գրագետ ձևով բացատրեն ինչ ա եղել, ոչ թե ճեպազրույցներով բազմաակտ թատրոն դառնա թե՛ քաղաքականությունը, թե՛ դատաիրավական համակարգը։
Ինչքան պիտի Քոչարյանը կյանքից կտրված լինի, որ մտքի ծերով անցնի, որ սենց հարցազրույցով ինքը կարող ա կես մարդու համակրանք շահի։ Համ սադիստ ա, համ մտավոր թերի ․․․․
Չաթլախները քսան տարի բանակը թալանել են, զինվորին կիսասոված պահել են, տանկի սալյառկեն կերել են, իրանց թուլեքից ոչ մեկը բանակում չի ծառայել, ու դա բանակը չի վարկաբեկել, հանկարծ մարտի մեկի գործը պիտի բանակը վարկաբեկի։
Սրա պատճոռով էլ ասուլիսի տապալումը մի քիչ անհասկանալի էր իմ համար։ Էն առաջի հարցազրույցից էլ ադեկվատության պակասը զռռում էր։ Սրանց ինչքան թողում ես, էնքան իրենք իրենց թաղում են, ասուլիսները պիտի ակտիվիստները կազմակերպեն, ոչ թե դրանք տապալեն։ :D
Վերևը մի երկու բան արդեն նկարագրել եմ, որ կարող ա միտումնավոր մարդկանց կյանքից զրկի՝ շատ ավելի շատ մարդկանց կյանքի կորուստը բացառելու համար։ Սա կլինի հանցանք, որը տեղի է ունեցել ղեկավարի կարգավիճակից բխող գործողությունները կատարելիս։
Ես էդքան վստահ չէի պնդի՝
Հոդված 46. Հիմնավորված ռիսկը
1. Հանցագործություն չի համարվում քրեական օրենքով պաշտպանվող շահերին վնաս պատճառելը հանրորեն օգտակար նպատակի հասնելու համար գործադրված հիմնավորված ռիսկի ժամանակ:
2. Ռիսկը համարվում է հիմնավորված, եթե հիշյալ նպատակին չէր կարելի հասնել ռիսկի հետ չկապված գործողություններով (անգործությամբ), եւ ռիսկի դիմած անձն անհրաժեշտ միջոցներ է ձեռնարկել քրեական օրենքով պաշտպանվող շահերին վնաս պատճառելը կանխելու համար:
3. Ռիսկը հիմնավորված չի համարվում, եթե դա ակնհայտորեն զուգորդված է եղել երրորդ անձանց զոհվելու վտանգով, էկոլոգիական կամ հասարակական աղետի սպառնալիքով:
Ասենք պատկերացրու, որ սամասվալ քշողը իրա գործն անելու ժամանակ հետ քշելուց տակը երեխա է գցում ու սպանում։ Մարդը սպանելը հանցանք ա, չէ՞։ Սամասվալը քշելն էլ սամասվալ քշողի համար իր կարգավիճակից բխող գործողություն ա, չէ՞։ Բայց ոչ ոք չի ասի, որ անձեռնմխելի ա, չի կարելի ձեռբակալել։ Ու հավանաբար կդատվի, միգուցե պայմանական սրոկ ճակատին կխփեն, միգուցե գնա նստի էլ, չգիտեմ։ Բայց իմ հասկանալով, նախագահին սենց տիպի դեպքերում չես կարա հետապնդես՝ անձեռնմխելիության պատճառով։ Չեմ ասում, որ նախագահը քրեական դիտավորությամբ կատարված հանցանքը պիտի ավտոմատ մոռացվի, քանի որ կա անձեռնմխելիություն, բայց ասել որ հանցանքի համար հետապնդումից անձեռնմխելիությունը չի փրկում աբսուրդություն ա, այլապես էլ անձեռնմխելիությունը ի՞նչ ա։
Դու փաստորեն համեմատում ես զորքը ցուցարարների վրա հանելը սամասվալ քշելու հետ… Կագավիճակից բխող գործողություն, բլյած
Ու ստեղ անձեռմխելիության հարցը բարդացված ա հոդվածի ինչ լինելով։ Սրա մասին Լիոնն էլ էր գրել։ Մինչև դատարանում չփորձվի այս հոդվածը, նենց էլ չյոտկի չենք իմանա թե էդ ինչ ա նշանակում, բայց իմ նեղ խելքով սահմանադրական կարգի տապալումը նշանակում ա, որ երկրում մինչ այդ գործող սահմանադրական նորմերը վերացնում ես, օրինակ խունտան բռնագրավում ա իշխանությունը ու ռազմական իրադրություն ա մտցնում՝ մարդկանց զրկելով իրենք սահմանադրական իրավունքներից։ Կամ կրոնական հեղափոխություն ա լինում, ու ասենք ղեկին եկածները շարիատ են հայտարարում։ Կամ էլ բերում ես տոտալ անարխիայի, որի դեպքում օրենքները չեն գործում։ Հիմա մարտի 1-ը սրանի՞ց ա, ես ազնվորեն չգիտեմ, ու կարող եմ տեսնել երկու հակառակ կողմերի փաստարկների լեգիտիմությունը։ Ու այս պարագայում հնարավոր է տեղ գտնեն Քոչարյանի իր կարգավիճակից բխող գործողությունների բացատրությամբ փաստարկներ։ Ու այդ գործողությունները միգուցե եղել են ապօրինի (ինչի համար միգուցե պիտի դատվի պաշտոնեական դիրքը չարաշահելու համար), բայց չկարողանաս ապացուցես սահմանադրական կարգի տապալման դիտավորություն։ Իսկ կարա՞ս նախագահի անձեռնմխելիության պայմաններում պաշտոնեական դիրքի չարաշահման համար քրեականորեն հետապնդես այդ անձեռնմխելիությունը ունեցող նախագահին։ Եսի՞մ։ Իմ ասածը սա է, որ այստեղ կան մի վագոն անհայտներ, ու պնդումներն անելը վաղաժամ ա։ Տո նույն Սասուն Խաչատրյանն ասում ա, որ անձեռնմխելիության հարցը հավանաբար վճռաբեկն էլ չի լուծի, այլ պիտի սահմանադրական դատարանով էլ անցկացվի, բայց հետո ասում ա՝ անձեռնմխելի չի, դատարանը ասում ա անձեռնմխելի ա, բայց անձեռնմխելի չի։ Ու սա էլ ա իմ աչքին թատրոն, որ գործով զբաղվողները իրենք իրենց մի երկու նախադասության մեջ հակասում են։
Հանցագործությունն ու դիտավորությունները վայթե մի քիչ տարբեր են, հանցագործությունը արարք է, որը կարող է կատարվել տարբեր դիտավորություններով, նպատակներով, կամ շարժառիթներով, անզգուշությամբ…
Վիշապ ջան, դու ինքդ քո գրածները կարդո՞ւմ ես պատասխանելուց առաջ։ Քո կարծիքով «Ռիսկը հիմնավորված չի համարվում, եթե դա ակնհայտորեն զուգորդված է եղել երրորդ անձանց զոհվելու վտանգով, էկոլոգիական կամ հասարակական աղետի սպառնալիքով:» ի՞նչ ա նշանակում։ Ու որ օդից քաղաքացիական ինքնաթիռ ես խփում, քո կարծիքով երրորդ անձանց զոհվելու վտանգ չկա՞։
Գուդ լաք առանց դիտավորության ապացույցի սահմանադրական կարգի տապալման մեղավորությունը ապացուցելու գործում։ Խոսքի կարո՞ղ ա իշխանություն զավթելու հանցանքն էլ անզգուշությամբ արվի․ վայ, ներող, չէի ուզում, բայց մեկ էլ իշխանությունը ձեռս անցավ․․․
Իսկ սամասվալի ու մարդկանց վրա զորք հանելու միջև համեմատականը քոնն էր, ես զուտ խոսում էի կարգավիճակից բխող գործողությունների մասին՝ իրարից զատ, մեկ սամասվալի քշողի համար, մեկ՝ նախագահի։
Ծլնգ, դու հիմա ի՞նչ ես ասում, եթե ավելի կոնկրետացնենք.
- Քո կարծիքով սահմանդրական կարգ չի՞ խախտել, Քոչը
- թե՞ ուղղակի ուզում ես անմեղության կանխավարկածը հարգվի:
Ծլնգ, դու հիմա ի՞նչ ես ասում, եթե ավելի կոնկրետացնենք.
- Քո կարծիքով սահմանդրական կարգ չի՞ խախտել, Քոչը
- թե՞ ուղղակի ուզում ես անմեղության կանխավարկածը հարգվի:
- Ես չգիտեմ խախտվել ա, թե չէ։ Ոչ մի նախադեպ չկա այդ հոդվածով, ես ուղղակի չեմ հասկանում այդ հոդվածը ինչ ա նշանակում, դատարանները իրենց ինչ ինտերպրետացիա են տալիս և այլն։ Այստեղ ես մենակ իրավական տեսանկյունից եմ նայում։ Թե տեղի ունեցածը մարդասպանություն էր, իշխանազավթություն էր, սահմանադրական կարգի տապալում էր, մարդկության հանդեպ հանցանք էր, թե մեկ այլ բան բոլորս մեր կարծիքները կարող ենք ունենալ, բայց այստեղ խոսքը իրավական դաշտում դրա ինտերպրետացիայի մասին է։
- Բնականաբար ուզում եմ, որ անմեղության կանխավարկածը հարգվի, ինչպես նաև մնացած բոլոր սահմանադրական ու օրինական նորմերը։ Ու սուբյեկտիվորեն ուզում եմ Քոչարյանը կյանքում լույս չտեսնի, բայց դիլետանտական մոտեցումը այդ լույս չտեսնելուն խփում ա։
- Ես ուզում եմ, որ ամեն ինչ չյոտկի արվի, հասարակությունն էլ այդ չյոտկիության պահով հանգամանալից կրթվի։ Հույզերը լավ բան են, բայց եթե ուզածներս իրավական երկիր կառուցելն է, ապա պիտի փորձել բացառել դրանք երկու կողմից էլ։ Ու ռեալ է պետք իրերին նայել․ ամենակսզբից էլ ասեցի, որ այս գործը կարող է տարիներ տևել, իսկ ժողովրդի մոտ տպավորություններ են ստեղծվում, որ՝ էս ա շըփ-թըփ կդոփենք, կկալանավորենք կպրծնենք։
- Իմ կարծիքով ՀՔԾ-դատախազության մատեցումը Քոչարյանի հետապնդելու հարցում մի քիչ սխալ ա, բայց սա շատ ավելի ծավալուն քննարկում ա, ու հավես չունեմ սրա մեջ մտնելու, քանի որ այս պահին արդեն հիպոթեթիկ ա, ու ունենք էն ինչ ունենք։
Վիշապ ջան, դու ինքդ քո գրածները կարդո՞ւմ ես պատասխանելուց առաջ։ Քո կարծիքով «Ռիսկը հիմնավորված չի համարվում, եթե դա ակնհայտորեն զուգորդված է եղել երրորդ անձանց զոհվելու վտանգով, էկոլոգիական կամ հասարակական աղետի սպառնալիքով:» ի՞նչ ա նշանակում։ Ու որ օդից քաղաքացիական ինքնաթիռ ես խփում, քո կարծիքով երրորդ անձանց զոհվելու վտանգ չկա՞։
Գուդ լաք առանց դիտավորության ապացույցի սահմանադրական կարգի տապալման մեղավորությունը ապացուցելու գործում։ Խոսքի կարո՞ղ ա իշխանություն զավթելու հանցանքն էլ անզգուշությամբ արվի․ վայ, ներող, չէի ուզում, բայց մեկ էլ իշխանությունը ձեռս անցավ․․․
Իսկ սամասվալի ու մարդկանց վրա զորք հանելու միջև համեմատականը քոնն էր, ես զուտ խոսում էի կարգավիճակից բխող գործողությունների մասին՝ իրարից զատ, մեկ սամասվալի քշողի համար, մեկ՝ նախագահի։
Հենա ինքդ ասեցիր էլի դիտավորությունը :Ճ
Իշխանությունը բռնի պահելու/փոխանցելու նպատակով տրված հրամանները, որոնցում սահմանարդական կարգը տապալելու, պաշտոնական դիրքը չարաշահելու, հավաքները խոչնդոտելու, մարդկանց սպանելու, ծեծելու, ապօրինի ձերբակալելու ու էլի այլ հանցավոր արարքներով հատկանիշներ կան, նախագահի կարգավիճակից բխող գործողություններ մի քիչ դժվար կլնի համարելը: Բայց դե դու գիտես :Ճ
Հ.Գ. Եթե ըստ Քոչարյանի ու իր փաստաբանների՝ երկրի, կամ պետական շենքերի անվտանգությանը վտանգ էր սպառնում, ինչը իրենք չեզոքացրել են, ապա դրանց համար պետք են հստակ հիմքեր ներկայացնող փաստեր/ապացույցներ: Հակառակ դեպքում կարելի է փողոցում մարդ սպանել, հետո արդարանալ, թե դա ինքնապաշտպանություն էր ու դրա համար ոչ մի ապացույց չներկայացնել ու չդատվել, լրիվ Քոչարյանի ոճի մեջ:
- Ես չգիտեմ խախտվել ա, թե չէ։ Ոչ մի նախադեպ չկա այդ հոդվածով, ես ուղղակի չեմ հասկանում այդ հոդվածը ինչ ա նշանակում, դատարանները իրենց ինչ ինտերպրետացիա են տալիս և այլն։ Այստեղ ես մենակ իրավական տեսանկյունից եմ նայում։ Թե տեղի ունեցածը մարդասպանություն էր, իշխանազավթություն էր, սահմանադրական կարգի տապալում էր, մարդկության հանդեպ հանցանք էր, թե մեկ այլ բան բոլորս մեր կարծիքները կարող ենք ունենալ, բայց այստեղ խոսքը իրավական դաշտում դրա ինտերպրետացիայի մասին է։
- Բնականաբար ուզում եմ, որ անմեղության կանխավարկածը հարգվի, ինչպես նաև մնացած բոլոր սահմանադրական ու օրինական նորմերը։ Ու սուբյեկտիվորեն ուզում եմ Քոչարյանը կյանքում լույս չտեսնի, բայց դիլետանտական մոտեցումը այդ լույս չտեսնելուն խփում ա։
- Ես ուզում եմ, որ ամեն ինչ չյոտկի արվի, հասարակությունն էլ այդ չյոտկիության պահով հանգամանալից կրթվի։ Հույզերը լավ բան են, բայց եթե ուզածներս իրավական երկիր կառուցելն է, ապա պիտի փորձել բացառել դրանք երկու կողմից էլ։ Ու ռեալ է պետք իրերին նայել․ ամենակսզբից էլ ասեցի, որ այս գործը կարող է տարիներ տևել, իսկ ժողովրդի մոտ տպավորություններ են ստեղծվում, որ՝ էս ա շըփ-թըփ կդոփենք, կկալանավորենք կպրծնենք։
- Իմ կարծիքով ՀՔԾ-դատախազության մատեցումը Քոչարյանի հետապնդելու հարցում մի քիչ սխալ ա, բայց սա շատ ավելի ծավալուն քննարկում ա, ու հավես չունեմ սրա մեջ մտնելու, քանի որ այս պահին արդեն հիպոթեթիկ ա, ու ունենք էն ինչ ունենք։
Պատկերացրու ըստ Սահմանադրության, նախագահը բացարձակ անձեռնմխելիություն (նույնն է, թե՝ անսահմանափակ իշխանություն) ունի: Դու կուզենայի՞ր հարգել այդ սահմանադրական, օրինական նորմը: Ինչն ա ավելի կարևոր, օրենքը պահպանելը, թե՞ արդարությունը: Սաղ օրենքները արդար ե՞ն, որ «օրենքը պետք է հարգել»-ը լինի բացարձակ աքսիոմ: Կարևոր չի՞, թե ում կողմից են ընդունվել օրենքները ու ինչ նպատակներով:
- Ես չգիտեմ խախտվել ա, թե չէ։ Ոչ մի նախադեպ չկա այդ հոդվածով, ես ուղղակի չեմ հասկանում այդ հոդվածը ինչ ա նշանակում, դատարանները իրենց ինչ ինտերպրետացիա են տալիս և այլն։ Այստեղ ես մենակ իրավական տեսանկյունից եմ նայում։ Թե տեղի ունեցածը մարդասպանություն էր, իշխանազավթություն էր, սահմանադրական կարգի տապալում էր, մարդկության հանդեպ հանցանք էր, թե մեկ այլ բան բոլորս մեր կարծիքները կարող ենք ունենալ, բայց այստեղ խոսքը իրավական դաշտում դրա ինտերպրետացիայի մասին է։
- Բնականաբար ուզում եմ, որ անմեղության կանխավարկածը հարգվի, ինչպես նաև մնացած բոլոր սահմանադրական ու օրինական նորմերը։ Ու սուբյեկտիվորեն ուզում եմ Քոչարյանը կյանքում լույս չտեսնի, բայց դիլետանտական մոտեցումը այդ լույս չտեսնելուն խփում ա։
- Ես ուզում եմ, որ ամեն ինչ չյոտկի արվի, հասարակությունն էլ այդ չյոտկիության պահով հանգամանալից կրթվի։ Հույզերը լավ բան են, բայց եթե ուզածներս իրավական երկիր կառուցելն է, ապա պիտի փորձել բացառել դրանք երկու կողմից էլ։ Ու ռեալ է պետք իրերին նայել․ ամենակսզբից էլ ասեցի, որ այս գործը կարող է տարիներ տևել, իսկ ժողովրդի մոտ տպավորություններ են ստեղծվում, որ՝ էս ա շըփ-թըփ կդոփենք, կկալանավորենք կպրծնենք։
- Իմ կարծիքով ՀՔԾ-դատախազության մատեցումը Քոչարյանի հետապնդելու հարցում մի քիչ սխալ ա, բայց սա շատ ավելի ծավալուն քննարկում ա, ու հավես չունեմ սրա մեջ մտնելու, քանի որ այս պահին արդեն հիպոթեթիկ ա, ու ունենք էն ինչ ունենք։
Երկու կետի արձագանքեմ: Սահմանադրության հոդվածում հստակ նշված ա «կարգավիճակից բխող»: Եթե դա չի նշանակում իմ ասածը, որ դա նշանակում ա, որ ցանկացած հակասահմանադրական քայլ կարգավիճակից բխող չի, ապա սահմանադրության մեջ էդ երկու բառի առկայությունը իձյոտիզմի արտահայտում ա: Բայց չէ, աներկբա ա, որ դրանով նշվում ա իրա անձեռնմխելիության սահմանը. սահմանն էլ սահմանադրությունն ա:
Ժողովրդի տպավորությունների պահով էլ... ժողովրդի մոտ տենց տպավորություն չկա: Կա երկու գերիշխող տպավորություն.
1. որ վերջապես օրինականություն ա սահմանում
2. որ Նիկոլը օրենքի տառին շատ ա կուլ գնում ու հավայի «ազատ ա արձակում» մարդկանց
Պատկերացրու ըստ Սահմանադրության, նախագահը բացարձակ անձեռնմխելիություն (նույնն է, թե՝ անսահմանափակ իշխանություն) ունի: Դու կուզենայի՞ր հարգել այդ սահմանադրական, օրինական նորմը: Ինչն ա ավելի կարևոր, օրենքը պահպանելը, թե՞ արդարությունը: Սաղ օրենքները արդար ե՞ն, որ «օրենքը պետք է հարգել»-ը լինի բացարձակ աքսիոմ: Կարևոր չի՞, թե ում կողմից են ընդունվել օրենքները ու ինչ նպատակներով:
Օրենքի ինչ լինելը իհարկե կարևոր է, բայց արդեն որերորդ անգամ ասեմ, ի՞նչ են ուզում այս իշխանությունները անել։ Քո առաջարկածներից հեղափոխական տրիբունալի հոտ ա գալիս, ու հա, տենց էլ կարելի է անել՝ հետևանքների հերն էլ անիծած։ Բայց այս իշխանությունները կարծես ուզում են գոյություն ունեցող օրենքներով ուղղորդվել, ինչին ես սատարում եմ։ Ու եթե գոյություն ունեցող օրենքներով Քոչարյանին չես կարում սրա համար դատես, ապա հերն էլ անիծած։ Ես որ լինեի, կփորձեի կոռուպցիայի հոդվածներով մի հատ անձեռնմխելիության մեջ ծակեր առաջացնել, նոր սենց գործ առաջ բերել, բայց դե սրանք ընտրեցին միանգամից ճակատին շշեն, դե հիմա էլ տեսնենք ինչ ա լինելու։ Իսկ եթե դու ուզում ես ձվերից կախել, որտև բոլորն էլ գիտեն, որ սրիկա է եղել, ու սրիկայությունենր է արել, ապա նախ ղեկավարությունը փոխի ընտրություններով, հետո էլ օրենքները փոխի, ու ձվերից կախելու մասին օրենքներ ընդունել տուր, ես էլ կողքից ծափ կտամ ու կասեմ՝ հալալ ա։
Երկու կետի արձագանքեմ: Սահմանադրության հոդվածում հստակ նշված ա «կարգավիճակից բխող»: Եթե դա չի նշանակում իմ ասածը, որ դա նշանակում ա, որ ցանկացած հակասահմանադրական քայլ կարգավիճակից բխող չի, ապա սահմանադրության մեջ էդ երկու բառի առկայությունը իձյոտիզմի արտահայտում ա: Բայց չէ, աներկբա ա, որ դրանով նշվում ա իրա անձեռնմխելիության սահմանը. սահմանն էլ սահմանադրությունն ա:
Ժողովրդի տպավորությունների պահով էլ... ժողովրդի մոտ տենց տպավորություն չկա: Կա երկու գերիշխող տպավորություն.
1. որ վերջապես օրինականություն ա սահմանում
2. որ Նիկոլը օրենքի տառին շատ ա կուլ գնում ու հավայի «ազատ ա արձակում» մարդկանց
Մարդուն կյանքից զրկելը հակասահմանադրական չի՞։ Նախագահը չի՞ կարա իր կարգավիճակից բխող գործողությունների հետևանքով մարդկանց կյանքից զրկի (ասենք պատերազմ, ահաբեկիչների դեմ պայքարի ժամանակ երրորդ անձանց զոհեր, և այլն)։ Այս դեպքերում անձեռնմխելիությունը գործում ա, թե ամեն զինվորի ծնողը կարա նախագահին դատի տա, այն ինքնաթիռի մեջ նստատծների հարազատների հետ մեկտեղ։ Այնքան էլ հեշտ հարցեր չեն, էլի, սաղ սև ու սպիտակ չի։ Ու սահմանադրության մեջ էլ մեկը մյուսին հակասող բաներ կարան լինել։ Ու հիմա դու իձիոտություն համարես, թե չէ, ունենք էն ինչ ունենք։ Ու այլընտրանքը այս պահին ավելի լավը չի, ըստ իս, էլի։
Այս քո երկուսի համադրությամբ ստանում ենք, որ մարդիկ ունեն սպասելիքներ, որ վռազ պիտի օրինականությունն ու արդարությունը վերջապես Հայաստանում տեղակայվի։ Ու սա ռեալիստիկ չի, հասարակությանը չեն կրթում այս պրոցեսի երկարատև լինելու մասին, այլ ասում են՝ ոչ մեկ չի խուսափի, անձեռնմխելիությունը ոչ մի հանցանքից չի փրկում, ու լիքը այլ հուզական բաներ։
Մարդուն կյանքից զրկելը հակասահմանադրական չի՞։ Նախագահը չի՞ կարա իր կարգավիճակից բխող գործողությունների հետևանքով մարդկանց կյանքից զրկի (ասենք պատերազմ, ահաբեկիչների դեմ պայքարի ժամանակ երրորդ անձանց զոհեր, և այլն)։ Այս դեպքերում անձեռնմխելիությունը գործում ա, թե ամեն զինվորի ծնողը կարա նախագահին դատի տա, այն ինքնաթիռի մեջ նստատծների հարազատների հետ մեկտեղ։ Այնքան էլ հեշտ հարցեր չեն, էլի, սաղ սև ու սպիտակ չի։ Ու սահմանադրության մեջ էլ մեկը մյուսին հակասող բաներ կարան լինել։ Ու հիմա դու իձիոտություն համարես, թե չէ, ունենք էն ինչ ունենք։ Ու այլընտրանքը այս պահին ավելի լավը չի, ըստ իս, էլի։
Սաղ խառնում ես իրար: Իհարկե բոլորն էլ ունեն կյանքի իրավունք ու որևէ մեկը չի կարող կամայականորեն մյուսին զրկել կյանքից: Էս երկուսն էլ սահմանադրորեն ամրագրված են:
Բայց այ էդ կյանքի իրավունքը պահելուց օրենքի շրջանակում եթե մեկին, այլ ելք չլինելով, օրենքի տառին համապատասխան զրկու ես կյանքից, գործողությունը սահմանադրության կետերից որևէ մեկը չի խախտում:
Ծլնգ, սարքեցիր աջաբ սանդալ։ Անձեռնմխելիությունն ու նախագահի կարգավիճակը դեռ ոչ մեկն էսքան անիմաստ օրինակներով չէր փորձել բացատրել։ Ոնց որ ինքդ քո տրամաբանության ձեռը քաքն ընկած լինես։
Օքեյ, թող տենց լինի։ Հոդվածի համար, բան կա՞ այդ 5 օրվա համար։ Ու լավ կլինի առաջին ատյանի նիստի արձանագրությունն ու որոշումն էլ ձեռի հետ գտնես, ոնցոր լավ ես սենց բաներից։
Տենց բաներից դու ես լավ։ Մի պահ ինչ գրառում անում էիր կեսը ֆութնոթ ու էնդնոթ էր։ Հիմա էլ սենց հարցի շուրջ տրամաբանելուց առաջ, մի ալարի, մի երկու բան նայի, նոր կյանքս կեր :))))
Առաջին ատյանի որոշումն ինչիդ ա պետք? Ընդեղ պիտի ընդամենը լինի <բավարարել կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու միջնորդությունը>:
Ծլնգ, սարքեցիր աջաբ սանդալ։ Անձեռնմխելիությունն ու նախագահի կարգավիճակը դեռ ոչ մեկն էսքան անիմաստ օրինակներով չէր փորձել բացատրել։ Ոնց որ ինքդ քո տրամաբանության ձեռը քաքն ընկած լինես։
Ես էի ուզում ասել՝ ինքնաթիռ խփել, սամասվալ քշել, ահաբեկիչների դեմ պայքար, լրիվ Կուշտունիցա© վիճակ ա :Ճ
Տենց բաներից դու ես լավ։ Մի պահ ինչ գրառում անում էիր կեսը ֆութնոթ ու էնդնոթ էր։ Հիմա էլ սենց հարցի շուրջ տրամաբանելուց առաջ, մի ալարի, մի երկու բան նայի, նոր կյանքս կեր :))))
Առաջին ատյանի որոշումն ինչիդ ա պետք? Ընդեղ պիտի ընդամենը լինի <բավարարել կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու միջնորդությունը>:
ներող, սոված էի, կյանքդ էլ համով էր երևում․․․ չնայած հետգրության մեջ տեղադրված հարցով ոնց կյանքդ կերա երևի էլի մնա իմ անիմաստ տրամանականության մեղքին
պաչիկներ բոլորիդ
Ինչքան պիտի Քոչարյանը կյանքից կտրված լինի, որ մտքի ծերով անցնի, որ սենց հարցազրույցով ինքը կարող ա կես մարդու համակրանք շահի։ Համ սադիստ ա, համ մտավոր թերի ․․․․
Ինձ մոտ նենց տպավորություն ա, որ էս հրապարակային ելույթները ներսի համար չեն, այլ դրսի աշխարհի։ Հնարավոր չի՝ չիմանա ինքը իր ասած հեղափոխական "չնչին փոքրամասնության" իրական չափը ու հակահեղափոխականնների խմբի իրական մեծությունը։ Էնտեղ մի նորմալ, չծախված լրագրող որ լիներ հարցազրույցը վարողը, անմիջապես պիտի հարց տար, թե բա էդ չնչին փոքրամասնությունը ո՞նց հեղափոխություն արեց, ու ի՞նչ էին անում մեծաքանակ քոչարյանասերժականներն էդ ժամանակ։ Ինչևէ։
Կարծում եմ նման "խրոխտ" ծամածռությամբ հարցազրույցներով Քոչարյանն ավելի շատ նպատակ ունի դրսի աշխարհի համար իրենից մի իմիջ ստեղծելու՝ քաղաքական անմեղ հալածյալի, որին ներկայիս իշխանությունը իբր լուրջ մրցակից ա տենսում ու սպառնալիք՝ քաղաքականություն վերադառնալու, ու որի իշխանության տարիներին երկիրը ֆանտաստիկ տնտեսական աճեր էր տալիս, ուր որ ինքն էլ աշխարհի հզորներին հլու-հնազանդ ենթակա է եղել միշտ ու որ այդպես էլ կլինի նորից, եթե իրան սատարեն /"Նիկոլն էդ քանի՞ գլխանի ա, որ ասում ա, թե աշխարհն իրան պիտի հարմարվի"/։ Չէ՞ որ դրսի աշխարհը հայաստանցիների քոմենթներն ու զայրույթն ու ատելությունը չեն կարդում-հասկանում, բայց ինֆո են ստանալու հիմնականում հրապարակային ներկայացումներից, ու իր ասածները ևս հաշվի կառնվեն, որպես իրականության հնարավոր տարբերակ։
Արդեն նույնիսկ առաջ ընկավ, որ հուշեց, որ եվրոդատարանը հաստատ իրեն սատարելու ա։
Հատկանշական էր, որ իր փեսայի կազմակերպած պաշտպանական ցույցը՝ հսկայական, բարձրորակ պաստառներով, անգլերեն լեզվով էին․․․
Ինձ մոտ նենց տպավորություն ա, որ էս հրապարակային ելույթները ներսի համար չեն, այլ դրսի աշխարհի։ Հնարավոր չի՝ չիմանա ինքը իր ասած հեղափոխական "չնչին փոքրամասնության" իրական չափը ու հակահեղափոխականնների խմբի իրական մեծությունը։ Էնտեղ մի նորմալ, չծախված լրագրող որ լիներ հարցազրույցը վարողը, անմիջապես պիտի հարց տար, թե բա էդ չնչին փոքրամասնությունը ո՞նց հեղափոխություն արեց, ու ի՞նչ էին անում մեծաքանակ քոչարյանասերժականներն էդ ժամանակ։ Ինչևէ։
Կարծում եմ նման "խրոխտ" ծամածռությամբ հարցազրույցներով Քոչարյանն ավելի շատ նպատակ ունի դրսի աշխարհի համար իրենից մի իմիջ ստեղծելու՝ քաղաքական անմեղ հալածյալի, որին ներկայիս իշխանությունը իբր լուրջ մրցակից ա տենսում ու սպառնալիք՝ քաղաքականություն վերադառնալու, ու որի իշխանության տարիներին երկիրը ֆանտաստիկ տնտեսական աճեր էր տալիս, ուր որ ինքն էլ աշխարհի հզորներին հլու-հնազանդ ենթակա է եղել միշտ ու որ այդպես էլ կլինի նորից, եթե իրան սատարեն /"Նիկոլն էդ քանի՞ գլխանի ա, որ ասում ա, թե աշխարհն իրան պիտի հարմարվի"/։ Չէ՞ որ դրսի աշխարհը հայաստանցիների քոմենթներն ու զայրույթն ու ատելությունը չեն կարդում-հասկանում, բայց ինֆո են ստանալու հիմնականում հրապարակային ներկայացումներից, ու իր ասածները ևս հաշվի կառնվեն, որպես իրականության հնարավոր տարբերակ։
Հատկանշական էր, որ իր փեսայի կազմակերպած պաշտպանական ցույցը՝ հսկայական, բարձրորակ պաստառներով, անգլերեն լեզվով էին․․․
Չէ, ներսի համար ա: Բոլոր նրանց, ովքեր վախ ունեն կորցնեն իրանց ազատությունը, իրանց հարստությունը, իրանց արտոնությունները: Ոնց-որ միշտ՝ ուզում ա խաղա կուլիսների ներսում: Բացարձակ չի գիտակցում հասարակության իրական ազդեցությունը: Շարունակում ա մտածել, որ մասսաներին կարելի ա ճնշել, մանիպուլացնել: Բայց համենայն դեպս մասսաների վրա փորձում ա աշխատել. կոնկրետ էս պահին վիթխարի ֆինանսական միջոցներ ա սկսել կիրառել՝ մանիպուլյացիոն փորձերում:
Չէ, ներսի համար ա: Բոլոր նրանց, ովքեր վախ ունեն կորցնեն իրանց ազատությունը, իրանց հարստությունը, իրանց արտոնությունները: Ոնց-որ միշտ՝ ուզում ա խաղա կուլիսների ներսում: Բացարձակ չի գիտակցում հասարակության իրական ազդեցությունը: Շարունակում ա մտածել, որ մասսաներին կարելի ա ճնշել, մանիպուլացնել: Բայց համենայն դեպս մասսաների վրա փորձում ա աշխատել. կոնկրետ էս պահին վիթխարի ֆինանսական միջոցներ ա սկսել կիրառել՝ մանիպուլյացիոն փորձերում:
Ժողովրդի մեծամասնությունը անապահով ա։ Նրանք, ովքեր չեն ուզում զրկվել իրենց նախկին կերակրամանից, փոքրամասնություն են՝ անապահով ժողովրդի թվաքանակի համեմատ։ Ենթադրենք ամենահասարկներից մեկը դպրոցի կաշառակեր տնօրենուհին ա, բայց իր դպրոցում քանի՞ անապահով ուսուցիչ ա աշխատում։ Ստացվեց 1։30։ Ու քանակից բացի, դրանք որակապես են զիջում, երբեք չեն ունենա դուխ ու քաջություն՝ դուրս գալու պայքարելու քոչարյանի համար, որովհետև համոզմունքով չեն առաջնորդվում, այլ փողով, ստի ծառաներ են, ու վարժեցված փոկերի պես մի քոմենթ կամ ելույթ հանդգնում են անել, երբ քոչարյանի գրասենյակը հերթական կերն է օդ շպրտում։
Իսկ Նիկոլը, կարծում եմ, ամեն ինչ առայժմ ճիշտ է անում։ Ամենակարևորը՝ առաջին հերթին սպառազինեց հակահեղափոխության հնարավորությունը՝ հանձինս մանվելներին և այլնին զինաթափելով։ Իսկ հիմա թե կտրիճ են, թող ծղրտան ու ճանկռոտեն, թող փորձեն վախկոտ ու կաշառված ստրուկ մնացուկներից հակահեղափոխական "զորք" հավաքել։
Ժողովրդի մեծամասնությունը անապահով ա։ Նրանք, ովքեր չեն ուզում զրկվել իրենց նախկին կերակրամանից, փոքրամասնություն են՝ անապահով ժողովրդի թվաքանակի համեմատ։ Ենթադրենք ամենահասարկներից մեկը դպորցի տնօրենուհի ա, բայց իր դպրոցում քանի՞ անապահով ուսուցիչ ա աշխատում։ Ստացվեց 1։30։ Ու քանակից բացի, դրանք որակապես են զիջում, երբեք չեն ունենա դուխ ու քաջություն՝ դուրս գալու պայքարելու քոչարյանի համար, որովհետև համոզմունքով չեն առաջնորդվում, այլ փողով, ստի ծառաներ են, ու վարժեցված փոկերի պես մի քոմենթ կամ ելույթ հանդգնում են անել, երբ քոչարյանի գրասենյակը հերթական կերն է օդ շպրտում։
Իսկ Նիկոլը, կարծում եմ, ամեն ինչ առայժմ ճիշտ է անում։ Ամենակարևորը՝ առաջին հերթին սպառազինեց հակահեղափոխության հնարավորությունը՝ հանձինս մանվելներին և այլնին զինաթափելով։ Իսկ հիմա թե կտրիճ են, թող ծղրտան ու ճանկռոտեն, թող փորձեն վախկոտ ու կաշառված ստրուկ մնացուկներից հակահեղափոխական "զորք" հավաքել։
Դե ամբողջ հարցն էն ա, որ Քոչը երբեք չի մտածել, որ ժողովուրդը հարց լուծող ա: ինքը միշտ իրա հարցերը լուծել ա կուլիսներում՝ էլիտայի օգնությամբ, դավադրությամբ, սրա-նրա տակ փորելով, սրան-նրան պաշտոն տալով, ժողովրդին էլ դիտարկել ա որպես ծախվող զանգված, ում ոնց կուզի տենց կառնի այ էդ նշածս «էլիտայի» օգնությամբ: Ես համոզված եմ, որ իրանց ուղեղներին տեղ չի հասնում, որ հասարակական գիտակցության մեջ փոփոխություն կա:
Դե ամբողջ հարցն էն ա, որ Քոչը երբեք չի մտածել, որ ժողովուրդը հարց լուծող ա: ինքը միշտ իրա հարցերը լուծել ա կուլիսներում՝ էլիտայի օգնությամբ, դավադրությամբ, սրա-նրա տակ փորելով, սրան-նրան պաշտոն տալով, ժողովրդին էլ դիտարկել ա որպես ծախվող զանգված, ում ոնց կուզի տենց կառնի այ էդ նշածս «էլիտայի» օգնությամբ: Ես համոզված եմ, որ իրանց ուղեղներին տեղ չի հասնում, որ հասարակական գիտակցության մեջ փոփոխություն կա:
Բայց մի ձև ինքն իր համար բացատրություն պիտի՞ ունենա, թե էդ ոնց հեղափոխությունը հաջողվեց։
Ինձ թվում ա՝ ինքն ուղղակի հիմա ուրիշ ելք չունի, ուրիշ ի՞նչ կարող ա անել, քան շարունակելն այն, ինչ արել ա ամբողջ կյանքում՝ իրականությունը ստերով փաթաթելը։ Ինքն էնքան ա թաղված եղել իր ամբողջ կյանքը ստի մեջ, որ դա իր նորմալ ներքին ու արտաքին կարգավիճակն ա, ուրիշ հոգեվիճակում գտնվելու ընդունակ չի, ու, բնականաբար, հավատում ա իր ասածների "տրամաբանականությանը" ու ճշմարտացի հնչելուն։
Բայց մի ձև ինքն իր համար բացատրություն պիտի՞ ունենա, թե էդ ոնց հեղափոխությունը հաջողվեց։
Ինձ թվում ա՝ ինքն ուղղակի հիմա ուրիշ ելք չունի, ուրիշ ի՞նչ կարող ա անել, քան շարունակելն այն, ինչ արել ա ամբողջ կյանքում՝ իրականությունը ստերով փաթաթելը։ Ինքն էնքան ա թաղված եղել իր ամբողջ կյանքը ստի մեջ, որ դա իր նորմալ ներքին ու արտաքին կարգավիճակն ա, ուրիշ հոգեվիճակում գտնվելու ընդունակ չի, ու, բնականաբար, հավատում ա իր ասածների "տրամաբանականությանը" ու ճշմարտացի հնչելուն։
Քոչարյանը պրիմիտիվ էր ու պրիմիտիվ էլ մնացել է, ինքն իրեն կյանքում չի կարողանա ուրիշ մարդկանց աչքերով նայել ու վայթե կյանքում չի հասկանա տեղի ունեցածի տրամաբանությունը: Չնայած երկարատև բանտարկությունը կարող է և օգնի, ինչ իմանաս:
ներող, սոված էի, կյանքդ էլ համով էր երևում․․․ չնայած հետգրության մեջ տեղադրված հարցով ոնց կյանքդ կերա երևի էլի մնա իմ անիմաստ տրամանականության մեղքին
պաչիկներ բոլորիդ
Ներում եմ, դու կարաս կյանքս ինչքա ուզում ես ուտես։ Մենակ մի պաչի, դրան դեռ չենք հասել :D
Ծլնգ ջան, բա ինչ անեմ, երբ դու դրել ես ու մի սամալյոտի հիպոթետիկ օրինակով, որի տեղի ունենալու հավանականությունը մեկը քառասուն միլիոնի ա, ուզում ես հիմնավորել անձեռնմխելիության ինստիտուտը։ Մի կողմ թողնելով պատմա-քաղաքական կոնտեքստը, թե ոնց ու երբ էս ինստիտուտի գաղափարը կարա առաջացած լինի, արձանագրենք (ոնց մեր վարչապետն ա անում) որ նախագահի կարգավիճակից բխող գործողությունները նույն սահմանադրությամբ շատ լավ սահմանված են։ Եքա հոդված ա (Հորդված 55) որն ասում ա, թե ինչ պիտի ու կարա անի նախագահը ու ինչի համար ա ինքը ընտրված։ Այ հենց էտ հոդվածն էլ սահմանում ա կարգավիճակից բխող գործողությունների շրջանակը։
Բայց էտ նույն ՀՀ սահմանադրությունը (2005-ի խմբագրությամբ, երբ ինքը նախագահ էր) նաև սահմանփակումներ ա դնում նույն նախագահի գործողությունների վրա։ Օրինակ, ասում ա․
Հոդված 8.2. Հայաստանի Հանրապետության զինված ուժերն ապահովում են Հայաստանի Հանրապետության անվտանգությունը, պաշտպանությունը և տարածքային ամբողջականությունը, նրա սահմանների անձեռնմխելիությունը։ Զինված ուժերը քաղաքական հարցերում պահպանում են չեզոքություն և գտնվում են քաղաքացիական վերահսկողության ներքո։
Նաև ․․․
Հոդված 55. Հանրապետության Նախագահը՝․․․․
․․․․․
13) Հանրապետության վրա զինված հարձակման, դրա անմիջական վտանգի առկայության կամ պատերազմ հայտարարվելու դեպքերում հայտարարում է ռազմական դրություն և կարող է հայտարարել ընդհանուր կամ մասնակի զորահավաք և որոշում է ընդունում զինված ուժերի օգտագործման մասին:
Այ հենց ստեղ ա, որ նախաքննական մարմինն ասում ա, որ Նախագահը կատարել ա գործողություններ, որոնք չեն բխել իր կարգավիճակից, քանի որ նախ զինված ուժերը դուրս ա բերել քաղաքացիական վերահսկողությունից ու ներքաշել ա ներքաղաքական գործընթացներում։ Ու երկրորդ, որն ավելի կարևոր ա, հրամայել ա օգտագործել զինված ուժերը էն պարագայում, երբ ռազմական դրություն հայտարարված չի եղել։ Ու էս պատճառներով անձեռնմխելիության հոդվածն իրա վրա չի տարածվում։
Էս ա մեղադրող կողմի հիմնավորումը անձեռնմխելիության հետ կապված։ Սրան պաշտպանական կողմը պատասխանում ա շատ պրիմիտիվ ձևով։ Ասում ա նախագահը հրամայել ա բանակը բերել զորանոցային վիճակի, հոգեբանորեն կայուն խմբեր ստեղծել, զինել տաբելային զենքով, որ ․․․․․ բանակը չխառնվի քաղաքականությանը, այսինքն ապահովվի Սահմանադրության Հոդված 8.2-ի պահանջը։ Սա խայտառակ խնդալույա։ Այսինքն, պաշտպանական կողմը չի էլ ասում, որ նախագահը կարգավիճակից դուրս ա եկել, ասում ա, ընդհակառակը, ասել ա բանակը պինդ բռնեք զորանոցներում, որ հանկարծ դուրս չգան, չխառնվեն քաղաքականությանը։ :D Իրանք էլ գիտեն, որ էս ահավոր պրիմիտիվ ա ու համոզիչ չի, դրա համար էլ հա մեջ են քցում սաղիս կողմից չսիրված ու մի քանի անգամ տերերին փոխած տուշոնկի անունը, որ ժողովուրդն ասի, արա մեզ փրկել են Մանվելից, ուռա։
Հիմա, ինչ ա արել Վերաքննիչը ․․․․ ես ոնց հասկանում եմ, ասել ա, ախպեր, ինձ էս սաղ չի հետաքրքրում։ Կա սահմանդրության իմպերատիվ նորմ ․
Հոդված 56.1. Հանրապետության Նախագահն անձեռնմխելի է:
Հիմա գնացեք տակից դուրս եկեք։ :D
Հատկանշական էր, որ իր փեսայի կազմակերպած պաշտպանական ցույցը՝ հսկայական, բարձրորակ պաստառներով, անգլերեն լեզվով էին․․․
էտ փեսու կազմակերպա՞ծն ա։ Եռյևի հայեռըն լա՛վ չի խոսըմ ․․․
Նախորդ ասածներից մի երկու բան ավելացնեմ իրավական առումով:
ՀՀ քրեական օրենսգիրքը արարքի հանցավորությունը բացառող հանգամանքների թվում նախատեսում է.
- Անհրաժեշտ պաշտպանությունը,
- Հանցանք կատարած անձին բռնելիս վնաս պատճառելը,
- Ծայրահեղ անհրաժեշտությունը,
- Ֆիզիկական կամ հոգեկան հարկադրանքը,
- Հիմնավորված ռիսկը,
- Հրաման կամ կարգադրություն կատարելը:
Ինչքան էլ արտաքինից պարզ ու հասկանալի, սրանք իրենց կիրառման և օրենսդրական նրբություններն ունեն, և՝ պայմանները: Վերևում խոսվեց հիմնավորված ռիսկի մասին - ոչ, Քոչարյանի դեպքը դա չէ: Որպեսզի պարզ լինի հիմնավորված ռիսկի տակ ինչ է հասկացվում, օրինակ բերեմ - ենթադրենք թանկարժեք մի սարքի հետ աշխատող գիտնականը որոշում է մի նորարարություն անել, սակայն արդյունքում սարքը փչանում է և նյութական խոշոր վնաս է պատճառվում պետությանը: Այստեղ, բնականաբար, շատ ու շատ հարցեր կոնկրետ իրավիճակից են կախված ու հսկայական գիտական մի վեճի գնահատողական թեմա է, թե ռիսկը հիմնավոր էր, թե չէ: Այլ օրինակ՝ վարչապետը որոշում է տնտեսական ոլորտում մի քայլ անել, ասենք ինչ որ երկրի արժետոմսեր գնել, հետո "տակ են տալիս":
Նման նրբություններ կան նաև մյուս մասերում:
Քոչարյանի դեպքը կարող է զուտ տեսականորեն որակվել որպես ծայրահեղ անհրաժեշտություն, էս էն ինքնաթիռի օրինակն է, երբ ավելի փոքր արժեքը զոհում ես հանուն ավելի մեծի, ինչպես նաև՝ անհրաժեշտ պաշտպանություն՝ էլի նույնատիպ: Վերջին երկուսի տարբերությունը նրանում է, որ անհրաժեշտ պաշտպանության դեպքում դու վնասը հասցնում ես հենց ոտնձգողին, իսկ ծայրահեղ անհրաժեշտության դեպքում՝ ոչ իրեն: Կան էլի տարբերություններ...
Հրաման կամ կարգադրություն կատարելը ամենամուխանաթնա - օրենքն ասում է,
Հոդված 47.
Հրաման կամ կարգադրություն կատարելը
1. Հանցագործություն չի համարվում քրեական օրենքով պաշտպանվող շահերին վնաս պատճառելն այն անձի կողմից, ով գործել է ի կատարումն իր համար պարտադիր՝ սահմանված կարգով արձակված հրամանի կամ կարգադրության: Այդպիսի վնաս պատճառելու համար պատասխանատվություն է կրում անօրինական հրաման կամ կարգադրություն արձակած անձը:
2. Ակնհայտ անօրինական հրամանով կամ կարգադրությամբ դիտավորյալ հանցանք կատարած անձը պատասխանատվություն է կրում ընդհանուր հիմունքներով:
3. Ակնհայտ անօրինական հրամանը կամ կարգադրությունը չկատարելը բացառում է քրեական պատասխանատվությունը:
Օրենքն ասում է - Հանցագործություն չի համարվում քրեական օրենքով պաշտպանվող շահերին վնաս պատճառելն այն անձի կողմից, ով գործել է ի կատարումն իր համար պարտադիր՝ սահմանված կարգով արձակված հրամանի կամ կարգադրության, բայց նաև - Ակնհայտ անօրինական հրամանով կամ կարգադրությամբ դիտավորյալ հանցանք կատարած անձը պատասխանատվություն է կրում ընդհանուր հիմունքներով: Դե իսկ հիմա ձեզ դրեք ցույց ցրող ոստիկանի տեղը, որին հրաման են տվել հրազեն կիրառել իր վրա քարեր ու այրվող նյութեր նետող ցուցարարների թեկուզ ոտքերի ուղղությամբ և ասեք՝ այստեղ որ իրավիճակն է: Կրակող ոստիկանը երբեք էլ չի կարող ասել, ինքը կդատվի, թե չէ, քանի որ ամեն ինչ այնքան անորոշ է, որ ըստ էության գործում է "Հաղթողներին չեն դատում սկզբունքը": Այսինքն ինքը ո՞նց հասկանա, ցուցարարի վրա կրակելը ակնհայտ ապօրինի է, թե՞ ոչ: Սա նույն Միքայել Հարությունյանի պահն է, ի դեպ ասած:
Նախորդ ասածներս պնդում եմ, բայց խնդրում եմ սրանք էլ հաշվի առեք - քրեական իրավունքն ունի բազում ու բազում կիրառական նրբություններ:
ՀՔԾ պետի պահով - իմ կարծիքով Սասունը գրագետ մասնագետ է ու նաև լավ էլ շփվում է լրագրողների հետ:
Բացարկի պահով - զուտ աշխատելը եթե դնեին բացարկի հիմք, դատավորը կարող էր մերժել: Բացարկի միջնորդությունը ավտոմատ չէ, որ բավարարվում է:
Դե ամբողջ հարցն էն ա, որ Քոչը երբեք չի մտածել, որ ժողովուրդը հարց լուծող ա: ինքը միշտ իրա հարցերը լուծել ա կուլիսներում՝ էլիտայի օգնությամբ, դավադրությամբ, սրա-նրա տակ փորելով, սրան-նրան պաշտոն տալով, ժողովրդին էլ դիտարկել ա որպես ծախվող զանգված, ում ոնց կուզի տենց կառնի այ էդ նշածս «էլիտայի» օգնությամբ: Ես համոզված եմ, որ իրանց ուղեղներին տեղ չի հասնում, որ հասարակական գիտակցության մեջ փոփոխություն կա:
Ու տիրոջ ու տաք ոռի ակտիվ փնտրտուքի մեջ գտնվող «էլիտան» արագ արձագանքեց։ (https://www.1in.am/2408753.html)
Քոչարյանը ծրագրային հարցազրույց տվեց ․․․ Ստեղ են ասել, դեբիլ անտեր ․․․․ :D
Ներում եմ, դու կարաս կյանքս ինչքա ուզում ես ուտես։ Մենակ մի պաչի, դրան դեռ չենք հասել :D
Էլ չեմ ուտում, համով չէր․․․ նենց որ եթե նույնիսկ մոտդ կյանքդ ուտվելու զգացողություններ առաջանա, դա ես չեմ։
Ծլնգ ջան, բա ինչ անեմ, երբ դու դրել ես ու մի սամալյոտի հիպոթետիկ օրինակով, որի տեղի ունենալու հավանականությունը մեկը քառասուն միլիոնի ա, ուզում ես հիմնավորել անձեռնմխելիության ինստիտուտը։
Եսի՞մ, միգուցե՞ կարծիք հայտնես այն մասին, որ համարում ես բերածս հիպոթեթիկ օրինակը անհամապատասխան ներկայիս իրավիճակին, կամ այդ օրինակը չես համարում անձեռնմխելիության ինստիտուտի լավ պատճառաբանություն․․․ դե գիտես էլի, նորմալ բանավեճին հարիր փաստարկներ բերես։ Բայց դե չէ, ոնց կարաս սենց բան անես, չէ որ քո ակումբային Տրիբունի համը կանցնի, եթե չասես «դեռ ոչ մեկն էսքան անիմաստ օրինակներով չէր փորձել բացատրել։ Ոնց որ ինքդ քո տրամաբանության ձեռը քաքն ընկած լինես»։ Ու չկարծես թե նեղանում եմ․ այդ նեղանալ-չնեղանալու թեման մինչև ստեղնաշարներիս մաշացնելը քննարկեցինք, բայց էլի ոչ մեկ մյուսին չհավատաց, միայն ասեմ, որ քո այսպիսի վարած բանավեճն ինձ անհետաքրքիր է, դրա համար չեմ պատրաստվում դրա շարունակությանը մասնակցել։
Իսկ կոնկրետ օրինակներիս համար (մենակ ինքաթիռը չէր, ինչքան էլ դու մի բան չդնես կոնտեքստից հանես ու մատի փաթաթան սարքես), դրանք բնականաբար միայն ուռճացված հիպոթեթիկ իրավիճակներ էին։ Պարզ է, որ օրենսդիրի անձեռնմխելիությունը երկիրը առանց գլուխ չթողնելու մեջ է, իսկ թե առանց գլուխ չթողնելը ինչ է նշանակում, արդեն կարանք երկար-բարակ բանավիճենք․ Վիշապի համար դա կնշանակի իշխանությունների բաժանման կայունություն ու գործադիրի գործունեությունը դատական իշխանության կողմից խափանելու կանխարգելում, ինձ համար էլ հավանական իրավական պատասխանատվության կաշկանդվածությունն էլ է խնդրահարույց ու կարող է դիտարկվել որպես երկիրը առանց (անկաշկանդ) գլուխ թողնել։ Կոնկրետ իքնաթիռի օրինակը բերեցի որպես նախագահի կարգավիճակից բխող գործուղության օրինակ, որի ժամանակ ոչ-ռազմական դրության պայմաններում նախագահը իր կարգավիճակից ելնելով կարա 100 անմեղ մարդու սպանելու մասին որոշում ընդունի։ Ու մենակ Վիշապը կարա սրա մեջ հերոսացում տեսնել․․․ ինձ համար սա անհրաժեշտ չարիք է, ու իմ հասկանալով, անձեռնմխելիության ինստիտուտը նաև ստեղծված է այսպիսի անհրաժեշտ չարիքների մասին որոշումներ ընդունելիս հավանական քրեական պատասխանատվության կաշկանդվածությունը կանխարգելելու համար էլ։ Ու ոչ, չեմ կարծում թե այդ ինքնաթիռ խփելու հանցավորությունը կարելի է բացառել հիմնավորված ռիսկի կամ ծայրահեղ անհրաժեշտության դոկտրինաներով։ Ծայրահեղ ռիսկի մասին արդեն ասացի, որ դա մարդու կյանքի վտանգելը չի ներառում, իսկ ծայրահեղ անհրաժեշտությունը․ որ ակումբով քցենք բռնենք, որ ծայրահեղ անհրաժեշտություն ա ցուցարարներով լի հրապարակի ուղղությամբ թռչող առևանգված ինքնաթիռը վերացնելը, կարա՞նք խփենք, ու անունը դնենք «ծայրահեղ անհրաժեշտություն»։ Կարող ա հա, կարող ա չէ, նայած ոնց դատարանը կնայի այսպիսի մեկը քառասունմիլյոնից դեպքին, բայց խիստ կասկածում եմ, որ գործի։ Այստեղ էլ գալիս է նախագահի կարգավիճակից (երկրի անվտանգությունը ապահովելու) բխող գործողությունը։ Դրա համար էլ սենց որոշում ոչ մեկ չի ընդունի, այլ բոլորն էլ կգցեն անձեռնմխելի գլխավոր հրամանատարի վրա, ու մեծ խնդրի ա, եթե ներկայիս գլխավոր հրամանատարը անձեռնմխելի չի։
Ու նորից ասեմ․ օրինակս չի նշանակում, թե նույն պատճառաբանությամբ պիտի Քոչարյանի վրա կիրառվի, այլ միմիայն բերված էր Վիշապի «անձեռնմխելիությունը մենակ իշխանությունների բաժանման կայունության համար է» մոտեցման ընդլայնման նպատակով, մանավանդ այն պարագայում, որ ինքն էլ էր խնդրել, որ ասենք, եթե ճիշտ չի հասկանում (հիմա հասկանում եմ, որ հռետորական հարց էր, ու Վիշապի այդպիսի հարցերին սրանից հետո կփորձեմ չանդրադառնալ)։ Չհաջողված փորձ էր, բայց դե, ինչպես նկատել ես, ես էլ կարող եմ պահի տակ իդեալիստ լինել։ Ու իմ «որ անկաշկանդ կարողանա հավանաբար հանցակազմ պարունակող բայց հանրանպաստ գործողություն կատարել» պատճառաբանությամբ երկրին (գործողությունների մեջ անկաշկանդ) անգլուխ չթողնելու մասին ուռճացված հիպոթեթիկ օրինակով փորձը, որը միմիայն բերված էր Վիշապի, ըստ իս, միակողմանի մոտեցումը լրացնելու համար, դու բռնիր քո գլխում սարքիր «անձեռնմխելիության ինստիտուտի հիմնավորում» ու քո համով տրիբունությամբ քաքը կոխիր հանիր։ Հալալ ա, ինչ ասեմ։
Մի կողմ թողնելով պատմա-քաղաքական կոնտեքստը, թե ոնց ու երբ էս ինստիտուտի գաղափարը կարա առաջացած լինի, արձանագրենք (ոնց մեր վարչապետն ա անում) որ նախագահի կարգավիճակից բխող գործողությունները նույն սահմանադրությամբ շատ լավ սահմանված են։ Եքա հոդված ա (Հորդված 55) որն ասում ա, թե ինչ պիտի ու կարա անի նախագահը ու ինչի համար ա ինքը ընտրված։ Այ հենց էտ հոդվածն էլ սահմանում ա կարգավիճակից բխող գործողությունների շրջանակը։
Բայց էտ նույն ՀՀ սահմանադրությունը (2005-ի խմբագրությամբ, երբ ինքը նախագահ էր) նաև սահմանփակումներ ա դնում նույն նախագահի գործողությունների վրա։ Օրինակ, ասում ա․
Նաև ․․․
Այ հենց ստեղ ա, որ նախաքննական մարմինն ասում ա, որ Նախագահը կատարել ա գործողություններ, որոնք չեն բխել իր կարգավիճակից, քանի որ նախ զինված ուժերը դուրս ա բերել քաղաքացիական վերահսկողությունից ու ներքաշել ա ներքաղաքական գործընթացներում։ Ու երկրորդ, որն ավելի կարևոր ա, հրամայել ա օգտագործել զինված ուժերը էն պարագայում, երբ ռազմական դրություն հայտարարված չի եղել։ Ու էս պատճառներով անձեռնմխելիության հոդվածն իրա վրա չի տարածվում։
Էս ա մեղադրող կողմի հիմնավորումը անձեռնմխելիության հետ կապված։ Սրան պաշտպանական կողմը պատասխանում ա շատ պրիմիտիվ ձևով։ Ասում ա նախագահը հրամայել ա բանակը բերել զորանոցային վիճակի, հոգեբանորեն կայուն խմբեր ստեղծել, զինել տաբելային զենքով, որ ․․․․․ բանակը չխառնվի քաղաքականությանը, այսինքն ապահովվի Սահմանադրության Հոդված 8.2-ի պահանջը։ Սա խայտառակ խնդալույա։ Այսինքն, պաշտպանական կողմը չի էլ ասում, որ նախագահը կարգավիճակից դուրս ա եկել, ասում ա, ընդհակառակը, ասել ա բանակը պինդ բռնեք զորանոցներում, որ հանկարծ դուրս չգան, չխառնվեն քաղաքականությանը։ :D Իրանք էլ գիտեն, որ էս ահավոր պրիմիտիվ ա ու համոզիչ չի, դրա համար էլ հա մեջ են քցում սաղիս կողմից չսիրված ու մի քանի անգամ տերերին փոխած տուշոնկի անունը, որ ժողովուրդն ասի, արա մեզ փրկել են Մանվելից, ուռա։
Հիմա, ինչ ա արել Վերաքննիչը ․․․․ ես ոնց հասկանում եմ, ասել ա, ախպեր, ինձ էս սաղ չի հետաքրքրում։ Կա սահմանդրության իմպերատիվ նորմ ․
Հիմա գնացեք տակից դուրս եկեք։ :D
Էլ հավես չունեմ էս ամենի մեջ մտնելու։ Բոլորդ գիտեք ամեն ինչ, ու ամեն ինչ շատ պարզ ա, բոլոր փաստարկները բերված են, մեկը ճիշտ ա, մյուսը սխալ ա՝ մնում ա պեչատվի։ Ու չնայած նրան, որ ՀՔԾ ղեկավարը ինքն ա ասում, որ անձեռնմխելիության հարցը հավանաբար սահմանադրական դատարանի փեշակն ա լինելու, մեկ ա իրենից բռնած և ակումբցիներով վերջացրած բոլորդ էլ գիտեք, թե անձեռնմխելիությունն ինչ ա նշանակում, ու ըստ դրա բոլոր եզրակացություններն արդեն երկաթաձուլ են։ Բարի քննարկումներ բոլորիդ։
Էլ չեմ ուտում, համով չէր․․․ նենց որ եթե նույնիսկ մոտդ կյանքդ ուտվելու զգացողություններ առաջանա, դա ես չեմ։
Եսի՞մ, միգուցե՞ կարծիք հայտնես այն մասին, որ համարում ես բերածս հիպոթեթիկ օրինակը անհամապատասխան ներկայիս իրավիճակին, կամ այդ օրինակը չես համարում անձեռնմխելիության ինստիտուտի լավ պատճառաբանություն․․․ դե գիտես էլի, նորմալ բանավեճին հարիր փաստարկներ բերես։ Բայց դե չէ, ոնց կարաս սենց բան անես, չէ որ քո ակումբային Տրիբունի համը կանցնի, եթե չասես «դեռ ոչ մեկն էսքան անիմաստ օրինակներով չէր փորձել բացատրել։ Ոնց որ ինքդ քո տրամաբանության ձեռը քաքն ընկած լինես»։ Ու չկարծես թե նեղանում եմ․ այդ նեղանալ-չնեղանալու թեման մինչև ստեղնաշարներիս մաշացնելը քննարկեցինք, բայց էլի ոչ մեկ մյուսին չհավատաց, միայն ասեմ, որ քո այսպիսի վարած բանավեճն ինձ անհետաքրքիր է, դրա համար չեմ պատրաստվում դրա շարունակությանը մասնակցել։
Իսկ կոնկրետ օրինակներիս համար (մենակ ինքաթիռը չէր, ինչքան էլ դու մի բան չդնես կոնտեքստից հանես ու մատի փաթաթան սարքես), դրանք բնականաբար միայն ուռճացված հիպոթեթիկ իրավիճակներ էին։ Պարզ է, որ օրենսդիրի անձեռնմխելիությունը երկիրը առանց գլուխ չթողնելու մեջ է, իսկ թե առանց գլուխ չթողնելը ինչ է նշանակում, արդեն կարանք երկար-բարակ բանավիճենք․ Վիշապի համար դա կնշանակի իշխանությունների բաժանման կայունություն ու գործադիրի գործունեությունը դատական իշխանության կողմից խափանելու կանխարգելում, ինձ համար էլ հավանական իրավական պատասխանատվության կաշկանդվածությունն էլ է խնդրահարույց ու կարող է դիտարկվել որպես երկիրը առանց (անկաշկանդ) գլուխ թողնել։ Կոնկրետ իքնաթիռի օրինակը բերեցի որպես նախագահի կարգավիճակից բխող գործուղության օրինակ, որի ժամանակ ոչ-ռազմական դրության պայմաններում նախագահը իր կարգավիճակից ելնելով կարա 100 անմեղ մարդու սպանելու մասին որոշում ընդունի։ Ու մենակ Վիշապը կարա սրա մեջ հերոսացում տեսնել․․․ ինձ համար սա անհրաժեշտ չարիք է, ու իմ հասկանալով, անձեռնմխելիության ինստիտուտը նաև ստեղծված է այսպիսի անհրաժեշտ չարիքների մասին որոշումներ ընդունելիս հավանական քրեական պատասխանատվության կաշկանդվածությունը կանխարգելելու համար էլ։ Ու ոչ, չեմ կարծում թե այդ ինքնաթիռ խփելու հանցավորությունը կարելի է բացառել հիմնավորված ռիսկի կամ ծայրահեղ անհրաժեշտության դոկտրինաներով։ Ծայրահեղ ռիսկի մասին արդեն ասացի, որ դա մարդու կյանքի վտանգելը չի ներառում, իսկ ծայրահեղ անհրաժեշտությունը․ որ ակումբով քցենք բռնենք, որ ծայրահեղ անհրաժեշտություն ա ցուցարարներով լի հրապարակի ուղղությամբ թռչող առևանգված ինքնաթիռը վերացնելը, կարա՞նք խփենք, ու անունը դնենք «ծայրահեղ անհրաժեշտություն»։ Կարող ա հա, կարող ա չէ, նայած ոնց դատարանը կնայի այսպիսի մեկը քառասունմիլյոնից դեպքին, բայց խիստ կասկածում եմ, որ գործի։ Այստեղ էլ գալիս է նախագահի կարգավիճակից (երկրի անվտանգությունը ապահովելու) բխող գործողությունը։ Դրա համար էլ սենց որոշում ոչ մեկ չի ընդունի, այլ բոլորն էլ կգցեն անձեռնմխելի գլխավոր հրամանատարի վրա, ու մեծ խնդրի ա, եթե ներկայիս գլխավոր հրամանատարը անձեռնմխելի չի։
Ու նորից ասեմ․ օրինակս չի նշանակում, թե նույն պատճառաբանությամբ պիտի Քոչարյանի վրա կիրառվի, այլ միմիայն բերված էր Վիշապի «անձեռնմխելիությունը մենակ իշխանությունների բաժանման կայունության համար է» մոտեցման ընդլայնման նպատակով, մանավանդ այն պարագայում, որ ինքն էլ էր խնդրել, որ ասենք, եթե ճիշտ չի հասկանում (հիմա հասկանում եմ, որ հռետորական հարց էր, ու Վիշապի այդպիսի հարցերին սրանից հետո կփորձեմ չանդրադառնալ)։ Չհաջողված փորձ էր, բայց դե, ինչպես նկատել ես, ես էլ կարող եմ պահի տակ իդեալիստ լինել։ Ու իմ «որ անկաշկանդ կարողանա հավանաբար հանցակազմ պարունակող բայց հանրանպաստ գործողություն կատարել» պատճառաբանությամբ երկրին (գործողությունների մեջ անկաշկանդ) անգլուխ չթողնելու մասին ուռճացված հիպոթեթիկ օրինակով փորձը, որը միմիայն բերված էր Վիշապի, ըստ իս, միակողմանի մոտեցումը լրացնելու համար, դու բռնիր քո գլխում սարքիր «անձեռնմխելիության ինստիտուտի հիմնավորում» ու քո համով տրիբունությամբ քաքը կոխիր հանիր։ Հալալ ա, ինչ ասեմ։
Էլ հավես չունեմ էս ամենի մեջ մտնելու։ Բոլորդ գիտեք ամեն ինչ, ու ամեն ինչ շատ պարզ ա, բոլոր փաստարկները բերված են, մեկը ճիշտ ա, մյուսը սխալ ա՝ մնում ա պեչատվի։ Ու չնայած նրան, որ ՀՔԾ ղեկավարը ինքն ա ասում, որ անձեռնմխելիության հարցը հավանաբար սահմանադրական դատարանի փեշակն ա լինելու, մեկ ա իրենից բռնած և ակումբցիներով վերջացրած բոլորդ էլ գիտեք, թե անձեռնմխելիությունն ինչ ա նշանակում, ու ըստ դրա բոլոր եզրակացություններն արդեն երկաթաձուլ են։ Բարի քննարկումներ բոլորիդ։
Պաաաաայ ... :D
Գլխավոր դատախազությունը ստացել է Քոչարյանին կալանքից ազատ արձակելու վերաքննիչ դատարանի որոշումը և նախապատրաստում է բողոքը (https://www.lragir.am/2018/08/17/372166/)
Որոշումը չեմ կարում գտնեմ :( դատալեքսում չկա
․․․
Ու նորից ասեմ․ օրինակս չի նշանակում, թե նույն պատճառաբանությամբ պիտի Քոչարյանի վրա կիրառվի, այլ միմիայն բերված էր Վիշապի «անձեռնմխելիությունը մենակ իշխանությունների բաժանման կայունության համար է» մոտեցման ընդլայնման նպատակով, մանավանդ այն պարագայում, որ ինքն էլ էր խնդրել, որ ասենք, եթե ճիշտ չի հասկանում (հիմա հասկանում եմ, որ հռետորական հարց էր, ու Վիշապի այդպիսի հարցերին սրանից հետո կփորձեմ չանդրադառնալ)։ Չհաջողված փորձ էր, բայց դե, ինչպես նկատել ես, ես էլ կարող եմ պահի տակ իդեալիստ լինել։ Ու իմ «որ անկաշկանդ կարողանա հավանաբար հանցակազմ պարունակող բայց հանրանպաստ գործողություն կատարել» պատճառաբանությամբ երկրին (գործողությունների մեջ անկաշկանդ) անգլուխ չթողնելու մասին ուռճացված հիպոթեթիկ օրինակով փորձը, որը միմիայն բերված էր Վիշապի, ըստ իս, միակողմանի մոտեցումը լրացնելու համար, դու բռնիր քո գլխում սարքիր «անձեռնմխելիության ինստիտուտի հիմնավորում» ու քո համով տրիբունությամբ քաքը կոխիր հանիր։ Հալալ ա, ինչ ասեմ։
Էլ հավես չունեմ էս ամենի մեջ մտնելու։ Բոլորդ գիտեք ամեն ինչ, ու ամեն ինչ շատ պարզ ա, բոլոր փաստարկները բերված են, մեկը ճիշտ ա, մյուսը սխալ ա՝ մնում ա պեչատվի։ Ու չնայած նրան, որ ՀՔԾ ղեկավարը ինքն ա ասում, որ անձեռնմխելիության հարցը հավանաբար սահմանադրական դատարանի փեշակն ա լինելու, մեկ ա իրենից բռնած և ակումբցիներով վերջացրած բոլորդ էլ գիտեք, թե անձեռնմխելիությունն ինչ ա նշանակում, ու ըստ դրա բոլոր եզրակացություններն արդեն երկաթաձուլ են։ Բարի քննարկումներ բոլորիդ։
Եթե գրավված ինքնաթիռ խփելը, որ ավել վնասներ չլինեն, կամ ահաբեկիչների դեմ ծայրահեղ պայմաններում պայքարելը, կամ՝ ջհանդամ գյոռ՝ նեղ մաջալին երեխեքի միջով սամասվալ քշելը նախագահի կարգավիճակից բխող գործողություններ կարող են համարվել, ու լինել սահմանադրական նորմերից բխող գործողություններ, բայց իշխանությունը պահելու նպատակով հավաքները բռնի ցրելը, ցուցարարներին ցրելը, սպանելը և այնը չեն կարող, ու պրծ։
Հոդված 123. Հանրապետության նախագահի կարգավիճակը եւ գործառույթները
1. Հանրապետության նախագահը պետության գլուխն է:
2. Հանրապետության նախագահը հետեւում է Սահմանադրության պահպանմանը:
3. Հանրապետության նախագահն իր լիազորություններն իրականացնելիս անաչառ է եւ առաջնորդվում է բացառապես համապետական եւ համազգային շահերով:
4. Հանրապետության նախագահն իր գործառույթներն իրականացնում է Սահմանադրությամբ սահմանված լիազորությունների միջոցով:
եՎ հատուկ խրթին տրամաբանություն ունեցողների համար՝
Հոդված 300.1. Սահմանադրական կարգը տապալելը
1. Սահմանադրական կարգը տապալելը` Սահմանադրության 1-ից 5-րդ հոդվածներով կամ 6-րդ հոդվածի առաջին մասով նախատեսված որևէ նորմը փաստացի վերացնելը, որն արտահայտվում է իրավական համակարգում այդ նորմի գործողության դադարեցմամբ`
Մարդը իրավական համակարգում դադարեցրել է հետևյալ նորմը՝
Հոդված 2. Հայաստանի Հանրապետությունում իշխանությունը պատկանում է ժողովրդին:
Ժողովուրդն իր իշխանությունն իրականացնում է ազատ ընտրությունների, հանրաքվեների, ինչպես նաեւ Սահմանադրությամբ նախատեuված պետական եւ տեղական ինքնակառավարման մարմինների ու պաշտոնատար անձանց միջոցով:
Իշխանության յուրացումը որեւէ կազմակերպության կամ անհատի կողմից հանցագործություն է:
Որովհետև փաստացի, թե ոստիկանությունը, թե դատարանները, թե սահմանադրական դատարանը + բանակը լծված են եղել ժողովրդի բողոքը ճնշելու, ժողովդրից իշխանությունը խլելու ու յուրացնելու գործին, ու սրա մասին տոննաներով վկայություններ կան, ու դու հիմա չես կարող գալ ու փիլիսոփայել, թե Քոչարյանի ժամանակ իշխանությունը հնարավոր է, որ պատկանել է ժողովրդին ։Ճ
Բա ես ինչքան հավես չունեմ :D
ՀԱԿ վարչության անդամ, իրավաբան Գագիկ Ջհանգիրյանը՝ Քոչարյանի անձեռնմխելիության հետ կապված հանրամատչելի բացատրությունը՝ http://ilur.am/news/view/70062.html
Քոչարյանի գործից լուր կա՞, թե՞ ազգովի 400 միլիոն դրամ ենք քննարկում, թանգարաններ, զուգարաններ, հալածյալներ...
Քոչարյանի գործից լուր կա՞, թե՞ ազգովի 400 միլիոն դրամ ենք քննարկում, թանգարաններ, զուգարաններ, հալածյալներ...Հենց նոր նույն բանը ես էի մտածում։ Վճռաբեկը գործը վարույթ ա ընդունել։ Օրը դեռ նշանակված չի։ Բայց օրենքն ասում ա, որ Վճռաբեկը գործը պետք ա քննի բողոքը ստանալուց հետո մեկամսյա ժամկետում։
Բայց էս ի՜նչ ժամանակաշրջան ենք ապրում: Որ մի լուրը մյուսի հետևից ընկնում ա գլխիդ: Մարտի 1-ի գործով Սերժի տարիներին դատապարտվածները կարծեմ բոլորը դիմել են Եվրոպական դատարան: Կարող ա չնչին բացառություններով: Էս արդեն քանի տարի ա սպասում ենք դրանց արդյունքներին, իսկ չկա ու չկա: Ու մեկ էլ հոպլյա, քանի դեռ ՀՔԾ-ն սկսել ա մյուս կողմից գործը քննել, մեկ էլ Եպրոպական դատարանը սկսում ա նախկին գործերի վճիռները հրապարակել )))
ՄԻԵԴ-ում հրապարակվելու են Մարտի 1-ի գործով առաջին վճիռները
ՄԻԵԴ-ում հրապարակվելու են Մարտի 1-ի գործով առաջին վճիռները
Փաստաբան Վահե Գրիգորյանը ֆեյսբուքում գրում է, որ սեպտեմբերի 20-ից ՄԻԵԴ-ում հրապարակվելու են Մարտի 1-ի գործով առաջին վճիռները:
«Երեկ, ուշ երեկոյան ՄԻԵԴ քարտուղարությունը ծանուցեց, որ Սաղաթելյանն ընդդեմ Հայաստանի գործով վճիռը/որոշումը հրապարակվելու է այս ամսվա 20-ին:
Նույն ժամանակ նաեւ Մուշեղ Շուշանյանն է ծանուցվել Գասպարին ընդդեմ Հայասատնի գործով վճռի/որոշման նույն օրը հրապարակման մասին:
Սրանք մարտիմեկյան առաջին գործերն են, որ ՄԻԵԴ-ն ավարտել է եւ ավարտական դատական ակտ է հրապարակելու: Երեկ գիշեր ու այսօր առավոտյան նոթեր արեցի այս գործերի մասին: Մտածեցի կմանրամասնեմ եւ կհրապարակեմ այսօր: Շատ երկար ստացվեց: Չեմ հրապարակի, կարճ կասեմ.
Դատարանի վճիռ/որոշում երբեք չեմ փորձել կանխատեսել: Հիմա էլ չեմ կարող: Բայց հավատում եմ, որ այն լինելու է հենց այն ինչին միշտ էլ հավատացել ենք, գնացել ենք հաղթահարելով մեր կամքը մաշեցնող կասկածները (միգուցե չկարողնանանք եւ ավելի ամրապնդենք մարդկանց հուսահատությունը):
Այս եւ նման գործերը հատ առ հատ վերաբացվելու են, վերաքննվելու են, ապօրինի դատապարտվածների իրավունքները վերականգնվելու են, սպանությունները մանրամասն քննության են ենթարկվելու, խոշտանգումների եւ անմարդկային վերաբերմունքի պատմությունները ջրի երես են հանվելու, քաղաքական նկատառումներով տարիների ընթացքում մարդկանց մասնագիտական կործանված կարիերաները վերականգնվելու են, …
Մարտի 1-ի գործով «Ճշմարտության համապարփակ զեկույցը» լինելու է ...
Անցումնային արդարադատությունը լինելու է եւ այդ գործընթացի մեկնարկն արդեն տրված է: Դրա իրավական բաղադրիչը սկսվելու է 2018թ.-ի սեպտեմբերի 20-ից …»:
Աղբյուր՝ http://www.ilur.am/news/view/70330.html
Հետևում եք վերջին զարգացումների՞ն…
Սողոմոնյան ասեց, որ Քոչարյանը մի քնաի օրով գնում ա արտասահման, ու էս Վճռաբեկի որոշումից մի քանի օր առաջ…. Բայց պարզվեց, որ Քոչարյանը չի կարա գնա արտասահման, քանի որ անձնագիրը ՀՔԾ-ում ա, ու չեն տալիս :D Էսօր ՀՔԾ-փաստաբաններ փոխհրաձգություն էր, կարելի ա թե չէ անձնագիրը պահել։ Բայց ինձ էտ քիչ ա հուզում։ Իմ համար կարևորն էն ա, որ ՀՔԾ-ն չի թողնում, որ Քոչարյանը հեռանա Հայաստանից։ Էտ նշանակում ա, որ ՀՔԾ-ն վստահ ա, որ քրգործն իրա փաստերով ուժեղ ա։ Հակառակ դեպքում, կթողնեին հեռանար, որ գլխացավանքից հեռու լիներ։ Ասեին, դե թռած ա, չենք կարա դատանեք, ու լրիվ Վանո Սիրադեղյան վիճակ։
Ասածս ինչ ա․ աչքիս Քոչարյանը լաաաաավ նստելու ա։
Ու ուրիշ հետաքրքիր զարգացումներ կան գործում։ Քրգործ ա հարուցվել մարտի մեկի առավոտյան Ազատության հրապարակի ջարդի կապակցությամբ։
Հարուցվել է նոր քրեական գործ` 2008 թ. մարտի 1-ի և 2-ի դեպքերի վերաբերյալ. ՀՔԾ հայտարարությունը (https://www.lragir.am/2018/09/03/375672/)
Ու մի բան էլ, ՀՔԾ-ն չալարեց, ուշ գիշերով սուտ հանեց (https://newstime.am/?p=31262) փաստաբաններին...
Ստեղ ես ոնց հասկացա զագվոզդկեն որնա - Օրբելյանն ասումա, անձնագրի պահելը հակասումա Սահմանադրությանը ՍԴ որոշման համաձայն, ՀՔԾ-ն ասումա, չէ, ախպերս, ՍԴ-ն տենց բան չի ասել, ՍԴ-ն ուղղակի ասելա, որ խափանման միջոց կիրառելու դեպքում միայն կարաս անձնագիրը պահես մոտդ, ոչ թե միշտ: Հիմա Քոչարյանի նկատմամբ կա ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը, այսինքն անձնագիրը պահել կարող են:
Ըստ իս Օրբելյանը կամ շտապեց ու սխալվեց, կամ աննկատ սուտ խոսեց, իսկ հիմա էլ կարող է ասել՝ ես նկատի ունեի մինչև ստորագրություն վերցնելու պահն ընկնող ժամանակահատվածը...
Փաստորեն ՀՔԾ-ն խոստովանեց 3շաբաթ ապօրինի են Ռոբի անձնագիրը պահել: Ընդամենը զգալով որ ապօրինություն են արել հետին թվով որոշեցին ստորագրություն կիրառեն:
Որնել հերթական ապօրինություննա, քան որ կա վերաքննիչ դատարանի որոշումը անձենմխելիության մասին:
Բայց էտ մանր բաներա: ՀՔԾ-ն պարտավորա սպանությունները բացահայտի: Առանց սպանությունները բացահայտելու մնացածը ինչել անեն համոզիչ չի լինելու:
Մեկել որ փորձում են հիմիկվա իրավապահ մարմիններին անվերապահ հավատալ ու "բալետ անել" էտ մի քիչ խնդալույա:
Էտ մարդիկ գրեթե բոլորը կաշառքով կամ ԽԾԲ-ով ընդունվել են իրավաբանական, կաշառքով քննությունները ստացել են, կաշառքով, ԽԾԲ-ովե; գործի են տեղավորվել որպես քննիչ, դատավոր կամ դատախազ:
Ընդ որում էտ պրոցեսը եղելա դեռ սովետի ժամանակ: Առը հա թե մի հատ աղքատ ընտանիքի տղե առանց ծանոթի կամ 20000ռուբլի կաշառքի կընդունվեր իրավաբանական:
Հիմա նենց չի որ էտ կաշառակերների ոհմակը դառավ պրոֆեսիոնալ անկաշառ պուպուշ տղերքի խումբ:
Վայ, քըխ ՀՔԾ, ախր առաջ հեչ տենց բան չկար, է...
Ռոբերտ Քոչարյանն ա մեղավոր: Ուղղակի շա՜տ ա փողեր սկսել քցվել ու քցվում: Կասսան բացել ա… աջ ու ձախ մուծվում ա (դաշնակներ, Կրեմլ) որ կաշին փրկի ու հլը որ ստացվում ա ամեն ինչ: Ու ըստ իս՝ նա երբեք պատիժ չի կրելու քանի դեռ ռուսը պահում ա իրան (մի 2 միլիարդ տարել դրել ա Պուտինի դարակը երևի)… : Միլիարդ դոլար ունենալուց հետո որևէ դատաստանի արժանանալը դժվար բան ա:
Ու մի բան էլ, ՀՔԾ-ն չալարեց, ուշ գիշերով սուտ հանեց (https://newstime.am/?p=31262) փաստաբաններին...
Ստեղ ես ոնց հասկացա զագվոզդկեն որնա - Օրբելյանն ասումա, անձնագրի պահելը հակասումա Սահմանադրությանը ՍԴ որոշման համաձայն, ՀՔԾ-ն ասումա, չէ, ախպերս, ՍԴ-ն տենց բան չի ասել, ՍԴ-ն ուղղակի ասելա, որ խափանման միջոց կիրառելու դեպքում միայն կարաս անձնագիրը պահես մոտդ, ոչ թե միշտ: Հիմա Քոչարյանի նկատմամբ կա ստորագրություն չհեռանալու մասին խափանման միջոցը, այսինքն անձնագիրը պահել կարող են:
Ըստ իս Օրբելյանը կամ շտապեց ու սխալվեց, կամ աննկատ սուտ խոսեց, իսկ հիմա էլ կարող է ասել՝ ես նկատի ունեի մինչև ստորագրություն վերցնելու պահն ընկնող ժամանակահատվածը...
Նոր լսում եմ, Ալումյանը ուղղեց Օրբելյանին Պետրոսի հաղորդումում հենց իմ ասած ձևով ու ստեղ Քոչարյանենք, զուտ իրավաբանորեն, ճիշտ էին: Ինչի "էին", որովհետև արդեն կա խափանման միջոց ու բազառը սպառվածա:
Բայց սաղ մի կողմ, որ Քոչարյանենք սենց օրինականության հետևից չեն ընգնում, սենց օրենք ու տառեր չեն մեկնաբանում, մարդու զզվելը գալիսա, ոնց որ չգիտենք ոնցա եղել իրանց ժամանակ, երբ մարդամեկը կարող էր ուղղակի հրամայել "ք... մեկի լ...ը" ու ի՞նչ սահմանադրություն, ի՞նչ օրենք ու իրա տառ, տենց էլ անում էին:
Էսի իրավաբանություն կոչվող մասնագիտության անբարոյական կողմնա, բայց, ինչնա վսյո ժե դզում - եթե բանը հասելա սրան, ուրեմն մոլոդեց Նիկոլենք, որ բացառապես օրինական միջոցներով են առաջնորդվում, իսկ մինչև խափանման միջոցը անձնագիրը պահելն էլ, կարծում եմ, ուղղակի քննիչների բացթողումն է եղել:
Ի դեպ, վերաքննիչի որոշման առաջին իսկ օրից ասել եմ՝ հենց միանգամից պետք էր ստորագրություն վերցնել չհեռանալու մասին:
զարմանալի ա, որ իրավաբան մարդիկ՝ ու տենց ակնհայտ բացթողում են արել ստորագրության պահով:
Կարծում եմ, գործել են զուտ իրավաբանական իրենց սովոր պրակտիկայի սահմաններում՝ չնախատեսելով, որ իրենց դեմ հանդես են գալու իրենց ամեն տառին կպնելու պատրաստ իրավաբաններ...
....մինչև խափանման միջոցը անձնագիրը պահելն էլ, կարծում եմ, ուղղակի քննիչների բացթողումն է եղել:
Ի դեպ, վերաքննիչի որոշման առաջին իսկ օրից ասել եմ՝ հենց միանգամից պետք էր ստորագրություն վերցնել չհեռանալու մասին:
Համ քննիչների, համ էլ պաշտպանական կողմի բացթողումն ա: Եթե վերաքննիչի որոշումից հետո անձնագիրը անօրինական էր պահվում, փաստաբանները պիտի միանգամից հայտարարություն անեին ու պահանջեին անձնագիրը վերադարձնել: Բայց էշի ականջում մի ամիս քնած էին:
Էս հարցը բարձրացավ էն պահին միայն, երբ Սողոմոնյանը հայտարարեց, որ Քոչարյանը ուզում ա արտասահման գնա: Էս սյուրպրիզ էր նաև փաստաբանների համար, քանի որ իրանք ՀՔԾ-ից շատ են ուզում, որ Քոչարյանը մնա Հայաստանում, ու էս գործը երկար ու անվերջ քննվի: Սենց թանկանոց կլիենտ ՀՀ դատաիրավական պատմության մեջ չի եղել ու երևի էլ չլինի: Փաստաբանները դեբիլ չեն, որ ձեռներից բաց թողնեն:
զարմանալի ա, որ իրավաբան մարդիկ՝ ու տենց ակնհայտ բացթողում են արել ստորագրության պահով:
Բարեկամ ջան, նախ մեր ՀՔԾ պրոֆեսիոնալիզմը նույնն ա ինչ հինգ ամիս առաջ էր :) էս դեռ երկար սենց կլինի:
Երկրորդ, եթե նախաքննություն իրականացնողը ու մեղադրանք ներկայացնողը միշտ 100 տոկոսով ճիշտ ու անբիծ լինի, դատաքննության իմաստը կկորի: Այսինքն, ում մեղադրեցին ռեսկի կգնա գաղութ, առանց դատարանի: Բայց տենց չի չէ՞: Գործում լինում են բացեր, թերացումներ, անհիմն մեղադրանք, պրոցեդուրալ բացթողումներ .... սենց բաների վրայա նաև պաշտպանությունը կառուցվում: Նայի սաղ աշխարհի դատական պրոցեսներում ինչքան են սենց դեպքեր լինում, գրեթե միշտ:
Դե Հայաստանում էլ բնականաբար պիտի լինեն ու կարող ա ավելի շատ քան նորմալ երկրներում: Անկատար երկրի անկատար դատաիրավական համակարգ ա կիսապրոֆեսիոնալ մասնակիցներով: Որ սաղ լավ լիներ, Հայաստանի անունը Շվեդիա կլիներ:
Վանեցյանի ու Խաչատրյանի գաղտնալսումը խայտառակություն ա, բայց աչքիս քոչարյանները թարս կապուտ եղան։
Վանեցյանի ու Խաչատրյանի գաղտնալսումը խայտառակություն ա, բայց աչքիս քոչարյանները թարս կապուտ եղան։
Հլը ասուլիսը չեմ նայել, մենակ հեռախոսազանգն եմ լսել, դրա ի՞նչն ա խայտառակություն։ Մենակ էն դատավորի զանգելու մոմենտն ա մի քիչ խնդրահարույց, էն էլ ավելի շատ գլուխգովանքի նման ա, ոնցոր Վանեցյանը ասի՝ դատավորը զանգեց՝ տեղը դրեցի, հլը մի հատ էլ ասում ա, որ ասել ա, որ լավ գործը քննի։ Նորմալ զրույց էր իմ աչքին, ոշմիպրաբլեմ․․․ էն կարգի, որ հակահեղափոխական մտքեր են ուղեղումս ծլում։ :D
Հլը ասուլիսը չեմ նայել, մենակ հեռախոսազանգն եմ լսել, դրա ի՞նչն ա խայտառակություն։ Մենակ էն դատավորի զանգելու մոմենտն ա մի քիչ խնդրահարույց, էն էլ ավելի շատ գլուխգովանքի նման ա, ոնցոր Վանեցյանը ասի՝ դատավորը զանգեց՝ տեղը դրեցի, հլը մի հատ էլ ասում ա, որ ասել ա, որ լավ գործը քննի։ Նորմալ զրույց էր իմ աչքին, ոշմիպրաբլեմ․․․ էն կարգի, որ հակահեղափոխական մտքեր են ուղեղումս ծլում։ :D
Խայտառակություն ա ԱԱԾ պետին գաղտնալսելու փաստը։ Խոսացածը ջայնամ ։ճ
Հլը ասուլիսը չեմ նայել, մենակ հեռախոսազանգն եմ լսել, դրա ի՞նչն ա խայտառակություն։ Մենակ էն դատավորի զանգելու մոմենտն ա մի քիչ խնդրահարույց, էն էլ ավելի շատ գլուխգովանքի նման ա, ոնցոր Վանեցյանը ասի՝ դատավորը զանգեց՝ տեղը դրեցի, հլը մի հատ էլ ասում ա, որ ասել ա, որ լավ գործը քննի։ Նորմալ զրույց էր իմ աչքին, ոշմիպրաբլեմ․․․ էն կարգի, որ հակահեղափոխական մտքեր են ուղեղումս ծլում։ :D
Լսելու փաստն ա խայտառակություն, մնացածը սաղ նորմալ ա։ Բայց դու հարցազրույցը նայի, մեջքի վրա ընկնելու ես։ Ահագին մարդ, որ մի գրամ նամուս ունենա, կկախվի էս գիշեր։
Խայտառակություն ա ԱԱԾ պետին գաղտնալսելու փաստը։ Խոսացածը ջայնամ ։ճ
հա դե խի չգիտենք որ բոլորին էլ լսում են :D ու հենց ըտեղ ա հակահեղափոխական մտքերը, որ սրանից ամենաշատ «հեղափոխությունը» ունի շահելու
Հեռախոսազանգի ձայնագրության հղում կտա՞ք։
Կամ էլ պատմեք` ինչ են խոսել, ու ընդհանրապես ինչ է կատարվել ։)
Հեռախոսազանգի ձայնագրության հղում կտա՞ք։
Կամ էլ պատմեք` ինչ են խոսել, ու ընդհանրապես ինչ է կատարվել ։)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=244&v=AZOc3HxZLLA
Առհասարակ, վաղուց կասկածներ կան, որ ՀՀ-ում բոլոր հեռախոսազանգերը ձայնագրվում են, վայթե մի հատ էլ պետք է պարզել թե ով, ոնց ու ինչ հիմքերով է ձայնագրում ու տնօրինում ձայնագրությունները:
Նիկոլը վաբանկ գնաց։ Հանրահավաքի տեղից Վանեցյանին ու Օսիպյանին հանձնարարություն տվեց 2 ժամում ռեյդեր անել, իտոգում սաղին բռնել։
Էս պատմական պահ էր, էս օրը շատ կհիշվի:
Հ.Գ.
Ու հիմա պատկերացրեք ինչ է կատարվում ԱԱԾ-ում և Ոստիկանությունում:
Էն որ էս պահին ափսոսում ես, որ ոստիկան կամ ԱԱԾական չես ։ճ
Նիկոլը վաբանկ գնաց։ Հանրահավաքի տեղից Վանեցյանին ու Օսիպյանին հանձնարարություն տվեց 2 ժամում ռեյդեր անել, իտոգում սաղին բռնել։
Էդ երկու ժամը լուրջ նկատի ունե՞ր։
Մուրադը կատաղել ա։
Էն որ էս պահին ափսոսում ես, որ ոստիկան կամ ԱԱԾական չես ։ճ
Ում վրա ես կասկածում?:D
Ում վրա ես կասկածում?:D
Ոչ մեկի, ուզում եմ անձամբ մի քանի սրիկայի ասֆալտին պառկացնեմ ։ճ
90% հավանականությամբ մոբայլ պրովայդերից վերցրած ձայնագրություն ա:
Ոչ մեկի, ուզում եմ անձամբ մի քանի սրիկայի ասֆալտին պառկացնեմ ։ճ
Խ...յվորելա ձյաձը: Ասումա կամուֆլյաժս կհագնեմ կհելնեմ փոխոց:D սուպերմենի տռուսիկներից էլ կունենա:ճճճ
Լսելու փաստն ա խայտառակություն, մնացածը սաղ նորմալ ա։ Բայց դու հարցազրույցը նայի, մեջքի վրա ընկնելու ես։ Ահագին մարդ, որ մի գրամ նամուս ունենա, կկախվի էս գիշեր։
Մեջքի վրա չընկա, բայց եթե հատապնդվողներից ա դուրս եկել այդ ձայնագրությունը, ուրեմն դրանք էլ ավելի դամբուլ են, քան հեղափոխության օրերին էինք կարծում․․․
Բայց ասեմ, մարտի մեկի էսօրվա բացահայտումները, որոնք երևի դեռ մի փոքր մասն են, լրիվ շոկային էին։ Համ Տիգրան Աբգարյանի սպանությունը, համ զինվորերին փող բաժանելը, համ բանակի կրակելը տների ուղուությամբ, համ սահմանից հանելն ու սահմանի հերթափոխը երկարացնելը ․․․ վոբշեմ սաղ ․․․․․
Էս մաշտաբի գործերի մեջ, եսիմ, կարա մի երկու հատ էլ պռապուսկատ լինի, հատկապես Հայաստանում։ Բայց դե, օբշի տենդենցը դեբի արդարության վերականգնումն ա ու ղզլբաշներին պատժելը։ Սրան մենք քսան տարի ա սպասում ենք ․․․․ կյանքներս գնաց։ Հիմա արդեն ուզեն չուզեն դա կանցա պիտի գնան։
Մեջքի վրա չընկա, բայց եթե հատապնդվողներից ա դուրս եկել այդ ձայնագրությունը, ուրեմն դրանք էլ ավելի դամբուլ են, քան հեղափոխության օրերին էինք կարծում․․․
Չգիտեմ քո համար ոնց, բայց իմ համար ԱԱԾ-ի ու ՀՔԾ-ի էսօրվա բացահայտումները մջքի վրա ընկնելու են։
Ու ճիշտ ես, հետապնդվողները լրիվ դեբիլ են, քանի որ ստավկա են արել յանի հետսա աղմուկ ա լինելու, որ դատավորներին ճնշում են։ Իրականում բնակչության մեծ մասը դաժե դժգոհ ա, որ դատարաններին չեն ճնշում։ Բայց որ հետապնդվողները դեբիլ չլինեին երկիրն էսօրի հասցրած չէին լինի ու էսօր հետապնդվող չէին լինի։
Բայց ասեմ, մարտի մեկի էսօրվա բացահայտումները, որոնք երևի դեռ մի փոքր մասն են, լրիվ շոկային էին։ Համ Տիգրան Աբգարյանի սպանությունը, համ զինվորերին փող բաժանելը, համ բանակի կրակելը տների ուղուությամբ, համ սահմանից հանելն ու սահմանի հերթափոխը երկարացնելը ․․․ վոբշեմ սաղ ․․․․․
Էս մաշտաբի գործերի մեջ, եսիմ, կարա մի երկու հատ էլ պռապուսկատ լինի, հատկապես Հայաստանում։ Բայց դե, օբշի տենդենցը դեբի արդարության վերականգնումն ա ու ղզլբաշներին պատժելը։ Սրան մենք քսան տարի ա սպասում ենք ․․․․ կյանքներս գնաց։ Հիմա արդեն ուզեն չուզեն դա կանցա պիտի գնան։
իսկականի՞ց էդքան շոկային ա․․․ իմ համար օրինակ Ռոբիկի փող լվալու սխեմայի բացահայտումը ավելի շոկային ա, ու թե սենց բաներ ունեին, էլի զարմանալի ա, թե խի փողի հետևից չէին գնացել ու դրա պահով փակեին, անձեռնմխելիության մաման լացացնեին, նոր մարտի 1 գլխին ջարդեին
Նիկոլը վաբանկ գնաց։ Հանրահավաքի տեղից Վանեցյանին ու Օսիպյանին հանձնարարություն տվեց 2 ժամում ռեյդեր անել, իտոգում սաղին բռնել։
Մարդ կա հիմա տունը դաժե կուխնիի պատառաքաղներն ա պահում, որ զենքի հոդվածով չեթա :D
իսկականի՞ց էդքան շոկային ա․․․ իմ համար օրինակ Ռոբիկի փող լվալու սխեմայի բացահայտումը ավելի շոկային ա, ու թե սենց բաներ ունեին, էլի զարմանալի ա, թե խի փողի հետևից չէին գնացել ու դրա պահով փակեին, անձեռնմխելիության մաման լացացնեին, նոր մարտի 1 գլխին ջարդեին
Դե սաղ էլ ջարդելու են ․․․ էտ մարդը էնքան հանցագործ ա, որ չեն կողմնորոշվում որով դատեն ․․․․
Էն զինվորներին փողեր բաժանելը ու Տիգրան Աբգարյանի սպանությունը, չգիտեմ ․․․ էտ այլանդակները լրիվ իրանց կորցրել էին։ Չնայած կորցրած չլինեին Մուկը մանումենտ վերսալը չէր սարքի որ դարեդար հետնորդները վայելեին։ Դրանք գիտեին դա կանցա սենց էլ գնալու ա ամեն ինչ։
Դե սաղ էլ ջարդելու են ․․․ էտ մարդը էնքան հանցագործ ա, որ չեն կողմնորոշվում որով դատեն ․․․․
Էն զինվորներին փողեր բաժանելը ու Տիգրան Աբգարյանի սպանությունը, չգիտեմ ․․․ էտ այլանդակները լրիվ իրանց կորցրել էին։ Չնայած կորցրած չլինեին Մուկը մանումենտ վերսալը չէր սարքի որ դարեդար հետնորդները վայելեին։ Դրանք գիտեին դա կանցա սենց էլ գնալու ա ամեն ինչ։
Բալիստիկ տվյալների գոյությունը, հա, զարմանալի էր, բայց զինվորներին փողեր բաժանելը, եսիմ․․․ խի չգիտե՞նք, որ սրա նրա տան շինարարության են մասնակցում, անտառահատման, որ փեդը ծախեն ու տենց, դե ստեղ էլ թիկնապահ են էլի որպես գործածվել, դեմն էլ փող են ստացել, մի էշի քուռակ էլ դրա ամասին կալկուլյացիա ա պահել։