Դիտել ողջ տարբերակը : Եհովայի վկաներ
հոգի բառը Աստվածաշնչում նույնականացնում է անհատի հետ, անհատի գիտակցության հետ, բայց ոչ թե ինչ-որ անտեսանլի արարածի հետ...թե ինչու է կենդանի բջիջը կենդանի դա շատ պարզ է և թե ինչու է մահանում ասեցի, քանի որ ծածկագրված է գեներում, գեներից հրահանգը ստանում է և բջջի մեջ առկա ֆունկցիաները դադարում են գործելուց...բջիջը անընդհատ ինքնավերատադրրվող մարմին է...
Տենց բան չկա, հենց թեկուզ մենակ հայերեն տարբերակը որ նայես կա "մարմին" "ոգի" և "հոգի", որոնք տարբեր բաներ են: Եթե քո ասածով է, ապա ինչպես ես բացատրում "հոգևոր" բառը և դրանից բխողո բոլոր "հոգևորները"??
Իսկ առողջ բջջի մահանալը զուտ ժամկետային տեսանկյունից ծածկագրելը (ծերացման գենը) ընդամենը ընամենը բերում է ֆունկցիոնալ փոփոխության, բայց դեռևս ոչինչ չի ապացուցվել, հերքվել կամ բացատրվել: տարբերակները շատ են, բայց արդյունքները տարբեր:
Moonwalker
06.08.2011, 13:11
ախպոր նման ինտերնետից դար անցած ին ֆորմացիաներ ես քոփի փաստ ես անում...նույն ձևով կարել է ասել, Առաքելական եկեղեցին ինչ էր թակցնում, այն որ ես կարող եմ անձնական ահարաբերություն ունենալ թե Հիուսի և թե Եհովայի հետ...
Գնա և տեղադրիր նման ինֆորմացիա Հայ Առաքելական Սուրբ Եկեղեցուն վերաբերվող թեմայում: Իսկ այս թեման Վկաների մասին է ու տեղադրածս ինֆորմացիան էլ նրանց մասին է: Իրական կյանքից է վերցված: Չկա-չկա քո պսևդոճշմարիտ հղումների ու կասկածելի մասնագետների չափ էլ չկա՞::esim
Hurricane
06.08.2011, 17:27
Ավելի քան 100 տարի եհովայի վկաները հռչակում են Աստվածաշնչի պատգամը; Աստծու թագավորությունը վերացնելու է չարությունը, երկիրը դարձնելու է դրախտ և մարդկությանը հասցնելու է կատարելության: Սակայն բարի լուրը քարոզելու արդյունքում հաճախ հալածանքի մեծ ալիք է բարձրացել: Ինչու՞ է մեր դրական պատգամը բացասական արձագանք ունեցել: ինչպե՞ս ենք դիմադրել հակառկությանը և շարունակաել մեր գործունեությունը առ այսօր:
http://www.youtube.com/watch?v=agI452mV0zU Մաս 1
http://www.youtube.com/watch?v=P35iMCUslnw&feature=related Մաս 2
http://www.youtube.com/watch?v=XMaCNm7YmaY&feature=related Մաս 3
http://www.youtube.com/watch?v=omOT_m-SOVE&feature=related Մաս 4
http://www.youtube.com/watch?v=iZAWr4HCEmU&feature=related մաս 5
Moonwalker
06.08.2011, 17:48
Աստծու թագավորությունը վերացնելու է չարությունը, երկիրը դարձնելու է դրախտ և մարդկությանը հասցնելու է կատարելության: Սակայն բարի լուրը քարոզելու արդյունքում հաճախ հալածանքի մեծ ալիք է բարձրացել: Ինչու՞ է մեր դրական պատգամը բացասական արձագանք ունեցել: ինչպե՞ս ենք դիմադրել հակառկությանը և շարունակաել մեր գործունեությունը առ այսօր:
Իսկ քիչ առաջ ասում էիր, թե վկա չես ու քեզ հետաքրքրում է միայն Աստվածաշնչի ճշմարիտ թարգմանությունը: Ի՞նչու ես կեղծում: Մի՞թե ինքդ քո կառույցի հանդեպ այնքան ճշմարտացիության զգացում չունես, որ բացեիբաց ու հպարտորեն հայտարարես քո ով լինելը::pardon
Ավելի քան 100 տարի եհովայի վկաները հռչակում են Աստվածաշնչի պատգամը;
:D
Եվ որքա՜ն բան է փոխվել ձեր ղեկավարների գլխում այս տարիների ընթացքում՝
http://i.imgur.com/tsVzn.jpg
Hurricane
06.08.2011, 18:18
Իսկ քիչ առաջ ասում էիր, թե վկա չես ու քեզ հետաքրքրում է միայն Աստվածաշնչի ճշմարիտ թարգմանությունը: Ի՞նչու ես կեղծում: Մի՞թե ինքդ քո կառույցի հանդեպ այնքան ճշմարտացիության զգացում չունես, որ բացեիբաց ու հպարտորեն հայտարարես քո ով լինելը::pardon
:D
Եվ որքա՜ն բան է փոխվել ձեր ղեկավարների գլխում այս տարիների ընթացքում՝
http://i.imgur.com/tsVzn.jpg
հարգելիս, եթե ես կիսում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները և ակամայից այդ ճշմարտությունները համընկնում են վկաների քարոզի հետ, ապա դա չի նշանակում, որ ես վկա եմ...ես ինքս ոչ տնետուն քարոզում եմ, ոչ վկաների մոտ կնքված եմ և ոչ էլ իրենց ժողովներին եմ մասնակցում..այդ դեպքում ես ինչ իրավունք ունեմ ասելու թե ես վկա եմ? իսկ այդ տարեթվվերի մեծամասնությունը իրականությանը չի համապատասխանում հատկապես 1925թվականը, թվականներ մեծամասնությունը ադվենտիսներին ա այլ ոչ վկաներինը, վկաները իրենց ողջ կյանքում մեկ տարեթիվ են նշել միայն 1914 թվականը
Moonwalker
06.08.2011, 18:59
հարգելիս, եթե ես կիսում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները և ակամայից այդ ճշմարտությունները համընկնում են վկաների քարոզի հետ, ապա դա չի նշանակում, որ ես վկա եմ...ես ինքս ոչ տնետուն քարոզում եմ, ոչ վկաների մոտ կնքված եմ և ոչ էլ իրենց ժողովներին եմ մասնակցում..այդ դեպքում ես ինչ իրավունք ունեմ ասելու թե ես վկա եմ?
Չգիտեմ ի՞նչ իրավունք ունես, բայց դու քո ձեռքուվ ես հավաքել վերոմեջբերածս տեքստը, ուր հայերենի առաջին դեմքի հոգնակի թվի դերանունները գործածելով քեզ ու վկաներին դիտարկում էիր իբրև միասնություն::pardon
Գիտես, ես էությամբ բնապահպան եմ, բայց ալարկոտ լինելուս և/կամ այլ պատճառներով չեմ մասնակցել բնապահպանական որևէ կազմակերպության որևէ միջոցառման: Ու դրանից հետո իմ մտքով անգամ չի անցնում «Կանաչների միության» որևէ քաղաքացիական ձեռնարկի մասին պատմելիս «մենք»-ը գործածելով ինձ խցկել այնտեղ, որտեղ չկամ:
Չնայած, հարցն ըստ էության էական էլ չի, որովհետև բոլորն էլ աչքեր ունեն ու մեծ մասն էլ մտածելու կարողությունը դեռ չի կորցրել::8
իսկ այդ տարեթվվերի մեծամասնությունը իրականությանը չի համապատասխանում հատկապես 1925թվականը, թվականներ մեծամասնությունը ադվենտիսներին ա այլ ոչ վկաներինը, վկաները իրենց ողջ կյանքում մեկ տարեթիվ են նշել միայն 1914 թվականը
Նկարի սքինշոթը երևի հասկացար, որ Վիքիփեդիայից (http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы) էր: Եթե տեսնում ես թվերի վերին աջ անկյունում փոքրիկ հղումներ կան թվերի տեսքով: Ու դրանց վրա կտտացնելով տեղափոխվում ես աղբյուրների հատված: Ինչքան նկատեցի աղբյուրները «ձեր» հեղինակավոր հեղինակներից են՝ Ռասսել ևն՝ հաճախ նաև էջի նշումով::)
Hurricane
06.08.2011, 19:12
Չգիտեմ ի՞նչ իրավունք ունես, բայց դու քո ձեռքուվ ես հավաքել վերոմեջբերածս տեքստը, ուր հայերենի առաջին դեմքի հոգնակի թվի դերանունները գործածելով քեզ ու վկաներին դիտարկում էիր իբրև միասնություն::pardon
Գիտես, ես էությամբ բնապահպան եմ, բայց ալարկոտ լինելուս և/կամ այլ պատճառներով չեմ մասնակցել բնապահպանական որևէ կազմակերպության որևէ միջոցառման: Ու դրանից հետո իմ մտքով անգամ չի անցնում «Կանաչների միության» որևէ քաղաքացիական ձեռնարկի մասին պատմելիս «մենք»-ը գործածելով ինձ խցկել այնտեղ, որտեղ չկամ:
Չնայած, հարցն ըստ էության էական էլ չի, որովհետև բոլորն էլ աչքեր ունեն ու մեծ մասն էլ մտածելու կարողությունը դեռ չի կորցրել::8
Նկարի սքինշոթը երևի հասկացար, որ Վիքիփեդիայից (http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы) էր: Եթե տեսնում ես թվերի վերին աջ անկյունում փոքրիկ հղումներ կան թվերի տեսքով: Ու դրանց վրա կտտացնելով տեղափոխվում ես աղբյուրների հատված: Ինչքան նկատեցի աղբյուրները «ձեր» հեղինակավոր հեղինակներից են՝ Ռասսել ևն՝ հաճախ նաև էջի նշումով::)
նախ ես չեմ հավաքել, այլ քոփի փաստ եմ արել յութուբի ֆիլմի տակից, ուշադիր նայի յութուբի տեսանյութի մաս 1-ինում ասվում է էդ խոսքերը, ես այդ խոսքերի հետ կապ չունեմ...ախր չես հասկանում ոնց կարա 1799 և 1874 թվականը իրական լինել երբ այդ ժամանակ վկաներ չկաին? 1874 թվականը ադվենտիսների թիվն ա
Moonwalker
06.08.2011, 19:36
նախ ես չեմ հավաքել, այլ քոփի փաստ եմ արել յութուբի ֆիլմի տակից, ուշադիր նայի յութուբի տեսանյութի մաս 1-ինում ասվում է էդ խոսքերը, ես այդ խոսքերի հետ կապ չունեմ
Չակերտներ («/») դնեիր ու նշեիր մեջբերման աղբյուրը::esim
...ախր չես հասկանում ոնց կարա 1799 և 1874 թվականը իրական լինել երբ այդ ժամանակ վկաներ չկաին? 1874 թվականը ադվենտիսների թիվն ա
Հուսով եմ Դիտարանի հայր կառույցի «Աստվածաշունչն ուսումնասիրողների շարժման» հիմնադրի և Վկաների դավանաբանության հայրերից մեկի Չարլզ Ռասսելի (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell) ''Studies in the Scriptures'' աշխատության 3-րդ հատորի (Նյու Յորք, 1917թ.) 132-րդ էջը՝
http://i.imgur.com/Sh5m1.jpg
Hurricane
06.08.2011, 20:01
Չակերտներ («/») դնեիր ու նշեիր մեջբերման աղբյուրը::esim
Հուսով եմ Դիտարանի հայր կառույցի «Աստվածաշունչն ուսումնասիրողների շարժման» հիմնադրի և Վկաների դավանաբանության հայրերից մեկի Չարլզ Ռասսելի (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Taze_Russell) ''Studies in the Scriptures'' աշխատության 3-րդ հատորի (Նյու Յորք, 1917թ.) 132-րդ էջը՝
http://i.imgur.com/Sh5m1.jpg
ես ադվենտիսների գրականությունը կարդացել եմ մինչև օրս էլ 1874թվական ա, սակայն թե 1874 և թե 1914 ծագում են Աստվածաշնչի Հայտնություն և դանիել գրքերում առկա թվաբանական հաշվարկներից, նմանատիպ հաշվարկներ կատարել է նաև իսահակ նյուտոնը նշելով 2060թվականը, հաշվարկներ կատարելիս երբմն սխալ են հաշվարկում քանի որ հաշվարկը կախված է պատմական իրադարձությունների ժամանակագրությունից, օրինակ շատերը սկսում են հաշվես սկսած մթա 586թ-ից որպես բաբելոն երուսաղեմի ավերման տարեթիվ, վկաները հաշվում են մթա 607թվականը որպես երուսաղեմի տաճարի ավերման տարեթիվ...ըստ այդ լավ չեմ հիշում ոնց են հաշվել բայց անդվենտիսների հաշվածով ա ստացվել 1874թ-ին,.. այսինքն տարեթվեըը ոչ թե մարգարեություններ են կամ հայտնություններ այլ հաշվարներ, մենք կարող ենք Իսահակ նյուտոնին մեղադրել նրանում որ նա նշել է 2060թվականը որպես Արմագեդոնի տարեթիվ..անձամբ ես կարծում եմ, որ Իսահակ նյուտոնը սխալ է հաշվել, բայց դրա հետ մեկ տեղ իսահակ նյուտոնը հերքում էր երրորդության կեղծ գաղափարը
Moonwalker
06.08.2011, 20:38
ես ադվենտիսների գրականությունը կարդացել եմ մինչև օրս էլ 1874թվական ա, սակայն թե 1874 և թե 1914 ծագում են Աստվածաշնչի Հայտնություն և դանիել գրքերում առկա թվաբանական հաշվարկներից, նմանատիպ հաշվարկներ կատարել է նաև իսահակ նյուտոնը նշելով 2060թվականը, հաշվարկներ կատարելիս երբմն սխալ են հաշվարկում քանի որ հաշվարկը կախված է պատմական իրադարձությունների ժամանակագրությունից, օրինակ շատերը սկսում են հաշվես սկսած մթա 586թ-ից որպես բաբելոն երուսաղեմի ավերման տարեթիվ, վկաները հաշվում են մթա 607թվականը որպես երուսաղեմի տաճարի ավերման տարեթիվ...ըստ այդ լավ չեմ հիշում ոնց են հաշվել բայց անդվենտիսների հաշվածով ա ստացվել 1874թ-ին,.. այսինքն տարեթվեըը ոչ թե մարգարեություններ են կամ հայտնություններ այլ հաշվարներ, մենք կարող ենք Իսահակ նյուտոնին մեղադրել նրանում որ նա նշել է 2060թվականը որպես Արմագեդոնի տարեթիվ..անձամբ ես կարծում եմ, որ Իսահակ նյուտոնը սխալ է հաշվել, բայց դրա հետ մեկ տեղ իսահակ նյուտոնը հերքում էր երրորդության կեղծ գաղափարը
Քանի կար ասում էիր, թե այդ թվերն իրականում Վկաները չեն ներկայացրել: Հիմա էլ անհերքելի փաստերի ճնշման տակ ասում ես, դե մարդ էին սխալվել են::D
Ու ընդհանրապես աշխարհի վերջի ժամկետների մասին հաշվումները անիմաստ են, քանի որ
«Այլ վասն աւուրն այնորիկ եւ ժամու՝ ո՛չ ոք գիտէ» Մարկոս 13:32
Իսկ դու հիմա դրան այսպես թեթև նայելով մոռանում ես, որ մարդիկ են եղել, որ հավատացել են այդ ցնդաբանությանը: Այստեղ տեղին եմ համարում մեջբերել մի հատված Դիտարանի նախկին փոխնախագահ Հայդեն Քովինգսթոնի հարցաքննությունից.
Դատախազ - Ձեր տարածած մարգարեությունը սուտ է՞ր:
Քովինգսթոն - Այո, ես համաձայն եմ:
Դ. - Եհովայի վկաները պարտավո՞ր էին այն ընդունել:
Ք. - Դա ճշմարիտ է:
Դ. - Եթե կազմակերպության որևէ անդամ ունենար սեփական կարծիքը մարգարեության մասին, որ այն սուտ է և հայտներ այն, նրան կհեռացնեին կազմակերպությունից և ուրացո՞ղ կռչակեին:
Ք. - Այո....մեր նպատակն է հայացքների միասնություն ունենալը:
Դ. - Միասնություն ամեն գնո՞վ:
Ք. - Միասնություն անեն գնով...
Դ. - Միասնություն, հիմնված սուտ մարգարեությունն ընդունելու հարկադրանքի վրա՞:
Ք. - Ընդունում եմ, որ դա ճիշտ է:
Դ. - Եվ մարդը, որ արտահայտել է սեփական կարծիքը... որ մարգարեությունը սուտ է, հավաքից կհեռացվեր և, եթե մկրտված էր, կհամարվեր Պատվիրանները խախտո՞ղ:
Ք. - Դա ճիշտ է:
Դ. - Եվ, ինպես երեկ ասացիք, արժանի կլինի մահվա՞ն:
Ք. - Առանց տատանվելու կասեմ, որ այո:
Դ. - Եվ դուք սա կրո՞ն եք համարում:
Ք. - Իհարկե:
Դ. - Եվ դուք սա քրիստոնեությո՞ւն եք համարում:
Ք. - Իհարկե, այո:
Իրականում հորինված մարգարեության ստահոդության մասին բարձրաձայնողը արժանի է մահվան::o Ու սա 20-րդ դարում::{
Hurricane
06.08.2011, 20:54
Քանի կար ասում էիր, թե այդ թվերն իրականում Վկաները չեն ներկայացրել: Հիմա էլ անհերքելի փաստերի ճնշման տակ ասում ես, դե մարդ էին սխալվել են::D
Ու ընդհանրապես աշխարհի վերջի ժամկետների մասին հաշվումները անիմաստ են, քանի որ
«Այլ վասն աւուրն այնորիկ եւ ժամու՝ ո՛չ ոք գիտէ» Մարկոս 13:32
Իսկ դու հիմա դրան այսպես թեթև նայելով մոռանում ես, որ մարդիկ են եղել, որ հավատացել են այդ ցնդաբանությանը: Այստեղ տեղին եմ համարում մեջբերել մի հատված Դիտարանի նախկին փոխնախագահ Հայդեն Քովինգսթոնի հարցաքննությունից.
Իրականում հորինված մարգարեության ստահոդության մասին բարձրաձայնողը արժանի է մահվան::o Ու սա 20-րդ դարում::{
նախ սկսենք նրանից, որ 1874թվականը աշխարհի վերջի հաշվարկը չի, ես չեմ հավատում, որ դա վկաներ են այդ թիվը ընդունել, դա ադվենտիսների հաշվարկածն , իսկ ադվենտիսները աշխարհի վերջ կամ արմագեդոն չեն հաշվարկել, այլ Հիսուսի թագավորության սկզբն են հաշվարկել, որը աշխարհի վերջ չի և նույնիսկ մարգարեություն չի, ասեմ ավելին, ես ինքս հաշվարկի փորձեր եմ կատարել, հետո ինչ բայց ոչ թե աշխարհի վերջի հաշվարկի այլ պատմական իրադարձությունների հաշվարկի, Դանեիել գրքում, ողջ պատմությունը սկսած եգիտական, բաբելոնական, մարա-պարսկաստանի, հունաստանի և հռոմեական իշխանությունների ողջ պատմությունը Դանեիելը գրել է նույիսկ հաշվարկի մեթոդոլոգիան է տվել, այսօր հնարավոր է հաշվել մինչև երկրոդ համաշխարհային պատերազմը ճշգրիտ տարեթվերով ելենելով դանիելի գրքի տվյալններից, եթե Աստված չէր ցանակնում, որ մարդիկ հաշվարներ չանեին, թող դանիելը թվեր չնշեր, բայց դանեիլը նշել է կոնկրետ թվեր, այնպես որ մեղք չկա այդ թվերը իրար գումարել հանելով... ոչ մեկ ոչ մի տեղ չի ասել որ մարգերացել են...Հիսուսից հետո ով ասի մարգարեացել է դա կլինի սուտ մարգարե... իսկ վկաների պատմությունը իմ տված տսանյութերում հստակ ասվում է թերությունները նույնպես
ահա նայի այս տեսանյութը և կտեսնես, որ ողջ պատմական իրադարձությունները դանիելը գրի է առել թե իրենից առաջ և թե հետո նշելով կոնկրետ տարեթվեր մինչև երկրորդ համաշխարհային պատերազմ հնարավոր է հաշվել` http://rutube.ru/tracks/3314629.html
Moonwalker
06.08.2011, 21:35
ահա նայի այս տեսանյութը և կտեսնես, որ ողջ պատմական իրադարձությունները դանիելը գրի է առել թե իրենից առաջ և թե հետո նշելով կոնկրետ տարեթվեր մինչև երկրորդ համաշխարհային պատերազմ հնարավոր է հաշվել` http://rutube.ru/tracks/3314629.html
Արի դու ինձ վիդեոներ հրամցնելու փոխարեն ավելի լավ կլինի Վկաների դավանաբանական հայրերի գործերը կարդա կամ գոնե մի թեթև աչքի անցկացրու (http://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology_of_Jehovah's_Witnesses), թե ինչ տարաբնույթ ու զարմանազան կանխատեսումներ են արել նրանք: Մարդու ծիծաղն է գալիս:
Մի՞թե Ռութերֆորդը ("Millions Now Living Will Never Die", 1920թ., էջեր 89-90) չէր մարգարեանում (նման «կանխատեսման» համար այլ բառ չի գալիս միտքս), որ 1925թ. Աբրահամը, Իսահակն ու այլ մարգարեներն են վերադառնալու՝
«Therefore we may confidently expect that 1925 will mark the return of Abraham, Isaac, Jacob and the faithful prophets of old.»
Եվ Վկաների արձագանքը 70 տարվա կենսափորձի խորքից.
«Ինչպիսի՜ հիանալի հեռանկար: Թեև սխալված, բայց այնուամենայնիվ նրանք հաճույքով կիսվում էին այլոց հետ:» («What a happy prospect! Though mistaken, they eagerly shared it with others.», "Proclaimers of God's Kingdom", 1993թ., էջ 632)
Ո՜ւֆ, ջղայնացա. գնամ-քնեմ::cry2
Hurricane
06.08.2011, 22:01
Արի դու ինձ վիդեոներ հրամցնելու փոխարեն ավելի լավ կլինի Վկաների դավանաբանական հայրերի գործերը կարդա կամ գոնե մի թեթև աչքի անցկացրու (http://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology_of_Jehovah's_Witnesses), թե ինչ տարաբնույթ ու զարմանազան կանխատեսումներ են արել նրանք: Մարդու ծիծաղն է գալիս:
Մի՞թե Ռութերֆորդը ("Millions Now Living Will Never Die", 1920թ., էջեր 89-90) չէր մարգարեանում (նման «կանխատեսման» համար այլ բառ չի գալիս միտքս), որ 1925թ. Աբրահամը, Իսահակն ու այլ մարգարեներն են վերադառնալու՝
«Therefore we may confidently expect that 1925 will mark the return of Abraham, Isaac, Jacob and the faithful prophets of old.»
Եվ Վկաների արձագանքը 70 տարվա կենսափորձի խորքից.
«Ինչպիսի՜ հիանալի հեռանկար: Թեև սխալված, բայց այնուամենայնիվ նրանք հաճույքով կիսվում էին այլոց հետ:» («What a happy prospect! Though mistaken, they eagerly shared it with others.», "Proclaimers of God's Kingdom", 1993թ., էջ 632)
Ո՜ւֆ, ջղայնացա. գնամ-քնեմ::cry2
ինձ հետաքրքրում է վկաների այսօրվա ուսմունքը արդյոք համապատասախոնում է Աստվածաշնչին? պատասխանը այո, քանի որ երրոդությւոն Աստվածաշնչում չկա, հետևաբար բոլոր եկեղեցինները որոնք ընդունում են երրոդությունը կեղծ են...ինձ հետաքրքրում է արդյոք վկաներ թարգմանածշ Աստվածաշունչը ճիշտ է թարգմանված միանաշանակ այո.., կա ինչ-որ մեկը որ կարողանա 5 սխալ թարգմանություն նշի վկաներ թարգմանությւոնից? ես կարող եմ 100 սխալ թարգմանություն նշել Առաելական եկեղեցու...իսկ էդ պատմություները մարգարեանալու լուրջ չեմ ընդուոնում, քանի որ ինչ որ բառակապակցությունները կտելով գրքից հրամցնում եք,, չկարդալով ամբողջ գիրքը.. թե ինչ իմաստով են ինչ որ բաներ ասվել..իմ համար կարևորը դավանաբանություն է, քանի որ եթե մենք կաթոլիկ ուղղափառ և առաքելական եկեղցու պատմությունները թերթենք բացի արյունից, մարդկանց թալանելուց ուրիշ բան չենք գտնի...
ուզում ես պատմությանը անրադառնաք? խնդրեմ`
Բենիկ Ծ. Վարդապետը (Եղիազարյան) եղել է Էջմիածնի միաբան և Կոմիտասի մոտ ընկերներից մեկը: Բենիկ Ծ. Վարդապետը գրում է <<Սակայն վերջին ժամանակներում հայոց յեկեղեցու ամուրիությունը լկտի անառակություն ե դարձել, իսկ վանքերը` անառակության շկոլա, վորտեղից անառակությունը ծավալվում ե հայ ժողովրդի մեջ:ին վանականությունը ամուրիության հետևանքով և կանանց սակավ այցելությամբ վանքերին տարված եր հակաբնական ախտերով, վորի պատճառով շատերը խեղանդամ եյին դառնում, մեջքի ուղեղի չորացումով (сухотка) և վոտների անդամալուծությամբ քարշ եյին տալիս իրենց թշվառ գոյությունը մինչև վաղահաս գերեզման: Արվամոլությունը ընդունված բարք դարձավ վանքերում և անմեղ ու մոլորված պատանիները հասակ առնելով արյունարբու թշնամի դարձան վանքերին ու վանականներին. Մեղավոր չեն վանքերում դաստիարակություն և ուսումն ստացած տղայքը վոր այսոր թքում են վանականների յերեսին և իրենց պրոպագանդան ուղղում վանական կյանքի դեմ:
Դրանցից մինը` Ճեմարանի մի աշակերտ, պատվի, զգացումի զարգացումով չը կարողացավ տանել ընկերների ակնարկները իր տխուր պատանեկության մասին և Ճեմարանի յերկրորդ հարկի լուսամուտից իրեն ձգեց, ջարդ ու փշուր յեղավ և մեռավ:
Ավելի պակաս մոլի վանականները հակաբնական ախտերից հեռու մնալու համար, ավելի բնականին եյին դիմում: Լեգենդա չե, վոր Եջմիածնի շենքերի պարիսպներից գեշերները, յերբ պարիսպները փակ եյին լինում, պարանով կապած կողովով կանայք եյին քաշվում պարիսպների վրայով դեպի վեր. Լեգենդա չե, վոր յափունջիներում կոլոլված, փափախներով ծածկված կանայք մթանը վանական խցերն եյին մտնում:Իրականություն ե, վոր 90-ական թվականների նոր սերունդը, ունևորները, Թիֆլիսից հեռագրով անբարո կանայք եյին պատվիրում և «դրախտի գիշերներ» սարքում Վեհարանին կից Լաբյուրինթոս սենյակներում: Բանն այնտեղ հասավ, վոր իր մաքրությունը պահած Տաճատ վարդապետը (հետո վերարկուն հանեց) ատրճանակով եր սպառնում այդպիսիներին և վախեցնում կանանց:Լենինականի մի քահանա բողոքել եր սինոդին իր վատավարկ կնոջ դեմ և պնդել եր լուծել իր ամուսնությունը. Կինը վրեժ առավ բոլոր վանական ջոջերից. բոլորին այցելեց. Նրան ջոջ սրբերը սիրով ընդունեցին. «մատաղն իր վոտքովն ե եկել»: Յեվ հանկարծ 2-3 ամիս վանականները ժամ չեյին գալիս, հիվանդ եյին: Ի՞նչ էր յեղել, վոչինչ. «քամին տվել, մրսել եյին…»: Այս դեպքի մասին յես ժամանակին գրել եմ, և ավելացրել. «Ամուսնությունը, սերը արգելված ե Եջմիածնի համար, իսկ պոռնկությունը իրավունք ե»:Ահա մի յեպիսկոպոս, վորի մոտ շաբաթը յերկու անգամ կառքով մի-մի կին եր գալիս մոտակա Ո. գյուղից: Կառքը գալիս վանականները սովոր եյին ասել. «Վանքին հարսը եկավ»: Յեվ այդ ողորմելի «վանքի հարսին» վերջիվերջո ազգականները քարշ տվին տարան Հռիփսիմեյի վանքի պարիսպների տակ և սպանեցին:Ահա մի յեպիսկոպոս ճանկել եր մի անմեղ սիրուն աղջիկ Նվարդ անունով, իբրև աղախին. նա այդ յեպիսկոպոսի մոտ փչացավ, նրանից ել հիվանդացավ, տեղափոխվեց մի վարդապետի մոտ և ինչ վոր ստացել եր յեպիսկոպոսից, իրավամբ հաղորդեց վարդապետին: Վարդ ու Նվարդ քեֆ արեցին, բայց մի քանի ամսից հետո այդպիսիներին գթացող Եջմիածինը իր «սխալական» վարդապետին Թիֆլիս ուղարկեց բժշկվելու ութն ամսով: Աղջիկը մարդու գնաց. լսեցի, բացվել ե բունը, հայտնողն յեղել ե հիվանդությունը և աղջկան մարդը սրախողխող ե արել:Ահա մի ուրիշ վարդապետ, վորին Նորր-Բայազեդում մի մեծ ընթրիքի ժամանակ մի զինվորական թուրը հանած փախցրեց սեղանից. վարդապետը վեղարը թողած փողոցն ընկավ ու ազատվեց. ի՞նչ եր յեղել. հենց սեղանի վրա լավ չեր պահել իրեն սպայի կնոջ նկատմամբ: Նույն վարդապետին յերկու տարի առաջ Կիսլովոդսկի յեկեղեցում պատարագի ժամանակ մի տղամարդ ջարդեց փայտով, նրա խաղերի համար կնոջ հետ: Վարդապետը փախավ տեղից, վեղարը հանեց ղրկեց Եջմիածին, աշխարհականացավ, անցավ Նախիջևան, նշանվեց այս ել անհաջող անցավ, վերստին վանք յեկավ, վեղարն առավ և «Գերագույն Խորհրդի» սիրելին դարձավ:Ահա մի յեպիսկոպոս, վորին Վաղարշապատի այգիներից մեկում մի գաղթական կնոջ հետ բռնեցին հանցանքի մեջ այգու հարևանները և թքեցին յերեսին:Նույնի փորում մի յեղան ցցելու փորձն արավ մի տղա «սրբազանի» աղախնոց պատճառով, բայց չը թողին:Նույն յեպիսկոպոսը ամենահայտնի անբարոյական կանանց ընդունում և ճանապարհ դնելիս, որը ցերեկով, ափաշկարա մի-մի մեշոկ ցորեն դնում կնոջ բերած ծառայի շալակին և ղրկում:Այս մարդու համար չարաճճի պատանիները մի զատկական նվեր եյին տվել երկտողով ու կպցրել նրա պատին, վոր հետևյալն ե. «Համ աքլոր յես, համ հավ ես,- պառավ տեսնես կամաչես, աղջիկ տեսնես` կը կանչես»: Տարիներ առաջ Եջմիածնում մի խումբ լվացարար ռուս կանայք կային. վանականներն իրենց լվացքի անունով հրավիրում եյին նրանց. բարձրացավ մի մեծ խայտառակություն, գործը հասավ գավառապետին, վորը «բարի յեղավ խնայելու վանականներին, վոր օրենքով արտոնյալ եյին»:Ահա մի տարեց վարդապետ վորի կյանքը միայն անառակությամբ ե անցել: Յես և Հուսիկ վարդապետը (այժմ յեպիսկ.) վկա յեղանք թե ինչպես իրար ծեծեցին «առաքինի» վարդապետն ու պոռնիկ կինը, վորը պահանջում էր իր բարձերն ու «վարձը»: Յես առ ամոթս սպառնացի կնոջը և հազիվ դուրս քշեցի վանքից: Ահա մի յեպիսկոպոս` վորին մի աղջկա ազգականները (ինչպես քննության ժամանակ լսվում եր) զարկեցին դաշույնով ուղղակի սրտի մեջ և յեթե դաշույնի ծայրը ուժեղ յեպիսկոպոսի հաստ կողի վրա կոտրված չը լիներ, նա մեռած պիտի լիներ: Հայ ազգի թշվառությունը քաղցած, աղքատ գաղթական աղջիկներով ու կանանցով լցրեց վանքը: Ստեղծվեց աղախիների սիստեմը:
Բանն այնպիսի ծավալ ստացավ, վոր Թ.Թադեոսյանը «Հորիզոնում» մի մեծ հոդված գրեց և Եջմիածնին անվանեց «մեծ անառականոց»! Կաթողիկոսն այդ հոդվածի տպավորության տակ մի խիստ հրաման արձակեց «Վանական Խորհրդին» յերեք որվա ընթացքում հեռացնել վանքից բոլոր կանանց և աղջիկներին: Սակայն այդ ջոջերը, վոր այժմ հլու հնազանդություն են պահանջում ստորադրյալ վարդապետներից, և վոչ մեկը «աղախին» հեռացրեց և բանի տեղ չդրեց կաթողիկոսի հրամանը: Այդ 1920թ. եր:
Խրիմյան կաթողիկոսը միշտ դեմ եր արտահայտվում կուսակրոնությունը և ծաղրում: Իզմիրլյան կաթողիկոսն ասում եր. «Իբրև անհատ մը, իբրև Իզմիրլյան կընդունեմ, վոր ամուրիությունը անառակության կը տրամադրե, բայց իբրև կաթողիկոս, չեմ կրնար փոխել այդ կարգը. այդ ազգային ժողովի գործն ե»:
Գևորգ Ե. կաթողիկոսը քահանաների կրկնամուսնություն մտցրեց առանց ազգ-յեկեղ. ժողովի և լավ արեց, վորպեսզի քահանաներին անառակությունից ազատի և զավակներին փրկի գեշ ազդեցություններից:
Անառակության հետ սերտ կապված ե թալանը, գողությունը: Հասկանալի յե թե թալանն ուր ե գնում: Յես ցավում եմ կեղծիքի վրա, վոր անաբարոյականություն ե, վոր վիրավորում ե ինձ խորապես. ցավում եմ քո տղա ու աղջիկ զավակների վրա, վորոնք տգեղ բարքեր են տանելու վանքերից դեպի կյանք: Պաշտպանիր զավակներիդ պատիվը, բարոյականը, հեռացրու նրանց վանքերից և շտապիր վռնդել գարշ ամուրիությունն այն տեղերից>>: Բենիկ Ծ.Վարդապետ Յերևան, 1924թ.
http://www.lragir.am/armsrc/society40993.html
Hurricane
06.08.2011, 22:01
Առաքելական <Սուրբ> եկեղեցու անառակ կյանքը լավ ա? Թ.Թադեոսյանը «Հորիզոնում» մի մեծ հոդված գրեց և Եջմիածնին անվանեց «մեծ անառականոց»!
հայոց յեկեղեցու ամուրիությունը լկտի անառակություն ե դարձել, իսկ վանքերը` անառակության շկոլա,
Իզուր չէ, որ իսահակ նյուտոնը Եկեղեցուն անվանել է <Մեծ Բաբելոն> այսինքն` Մայր Անառակների
Իմ հարգելի համաակումբցիներ Ռուֆուս և Moonwalker, չե՞ք ասի ինչո՞ւ է ձեզ այդքան հուզում Hurricane-ի կրոնական պատկանելիությունը :think
Իսկ քիչ առաջ ասում էիր, թե վկա չես ու քեզ հետաքրքրում է միայն Աստվածաշնչի ճշմարիտ թարգմանությունը: Ի՞նչու ես կեղծում: Մի՞թե ինքդ քո կառույցի հանդեպ այնքան ճշմարտացիության զգացում չունես, որ բացեիբաց ու հպարտորեն հայտարարես քո ով լինելը::pardon
Չակերտներ («/») դնեիր ու նշեիր մեջբերման աղբյուրը::esim
Moonwalker ջան, Hurricane-ը մի քանի անգամ արդեն նշել է, որ ինքը Եհովայի վկա չէ, ինչո՞ւ ես կասկածում կամ ինչո՞վ է դա կարևոր։
Ինչպես ինքդ ես նշում, եթե վկա լիներ հպարտության զգացումով կպատասխաներ հարցիդ, ինչո՞ւ պիտի թաքցներ։
Hurricane, եթե գաղտնիք չէ, կասե՞ք դուք ինչի «վկա» եք, կամ որ եկեղեցուն եք պատկանում:
Մեկ էլ չհասկացա, թե որևէ կրոնական ուղղության չպատկանող անձը ինչու է այսպես ինքնամոռաց պաշտպանում եհովայի վկաներին:
Ռուֆուս ջան, եթե փորձես այս թեմայի առաջին էջերը նայել, ապա կգտնես նույնիսկ քեզ մտերիմ ակումբային ընկերներ, ովքեր նույնպես այս թեմայում կատարել են ոչ ավանդական ու շատերի համար չհարգվող գրառումներ ու դու ինձանից էլ լավ գիտես, որ իրենք վկաներ չեն։
Ձեր թարգմանություններից մեջբերումներ մի արա, դրանք նենգափոխված են:
Նախ ոչ մեկը չի հերքում , որ Աստծու անուններից մեկն էլ Եհովա է, բայց դա հիմք չի հանդիսանում ձեր նման մոլորյալներին անվանվել Եհովայի վկաներ: Եթե դուք վկաներ եք , ապա ասա տեսնենք թե ի՞նչ եք դուք վկայում,
հրաշքներին չեք հավատում,
հարությանը չեք հավատում,
դժոխքը և դրախտը չեք ընդունում,
հոգու գոյությանը չեք հավատում,
Սուրբ Հոգին չեք ընդունում,
Քրիստոսին չեք ընդունում, ձեր համար նա Միքաէլ հրեշտակապետն է,
ապաշխարություն և վերստին ծնունդ դուք չեք ընդունում և շատ այլ բաներ , դե ասա տեսնեմ ի՞նչ ես վկայում, մենակ Նրա անո՞ւնը, դա Հին Կտակարանը առանց ձեզ էլ է ասել :
Բավական չի , որ դու խաբված ես, ուրիշներին էլ ես հետդ խաբեության մեջ գցում, ինչ որ յառլիկավոր ամերիկացիների հետևից ընկած մոլորություններ եք տարածում: Քանի՞ անգամ ձեր առաջնորդները ձեզ խաբեցին , թե աշխարհի վերջն է , դեռ չխրատվեցի՞ք, թե՞ ուզում ես կաշվիդ վրա զգաս, ուշքի՛ արի: Էս պռոֆեսորը, էն պռոֆեսորը մեզ համար հեղինակություն չեն, նրանք բոլորն էլ Մասսոններ են ինպես և ձեր կազմակերպությունը ,մի քիչ մտածի , թե ինչ է շուրջդ կատարվում:
Ժառ ջան, ուշադիր կարդա և տես ինչ եմ գրել և ինչ եք պատասխանում:
նորից կրկնեմ ես վկա չէմ...ինչքանով գիտեմ վկաները ընդունում են Հիսուսի հարությունը, որպես պատմական փաստ, այնպես որ հարության մասին դատարկաբանությունը չանցավ, հրաշքների պահը չհասկացա, թե որտեղ ա գրած և ինչ հրաշքի պետք է հավատալ...
հոգու գոյությունը առաջին հերթին Աստվածաշունչը չի ընդունում հետո նոր վկաները`
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Հիսուս քրիստոսին, որպես Աստծո որդի որքանով տեղյակ եմ ընդունում են վկաները,
Գուցե և ընդունում են , բայց ոչ որպես Աստծու որդի՝ Աստված, այլ ինչպես բոլոր հրեշտակները , հրեշտակապետերրը և այլն:
Եթե Հայաստանում լինեի, կբերեի ապացույցներ 80ական թվերի "стражевая башня"-ից, գուցէ համոզվեիք, չնայած կասկածում եմ:
Հովարս ջան, նույն կերպ ես կարող ես հարցնել, իսկ Աստվածաշնչում ո՞րտեղ է գրված անմահ հոգու գոյության մասին։
կարդա գրածս , որտե՞ղ եմ գրել անմահ բառը :
Ինչ վերաբերվում է որ ես էլ մեջբերումներ անեմ Սբ Գրքից, ահա , Տիտ.3:10-11.«Հերձուածող մարդէ՝ առաջին ու երկրորդ անգամ խրատելէ յետոյ՝ ետ քաշուէ, գիտնալով որ այնպիսին խոտորած է և մեղք կը գործե ինքզինք դատապարտելով»(քեզ նկատի չունեմ), կամ Գաղատ.1: 8-9. «...եթե մենք, կամ երկնքեն հրեշտակ մը, ավետարանէ ձեզի անկէ տարբերը՝ որ մենք ավետարանեցինք ձեզի, նզովեա՛լ ըլլայ: Ինչպես առաջ ըսինք, հիմա ալ նորեն կ՝ըսեմ. «եթե մեկը ձեր ընդունածէն ուրիշ ավետարան քարոզելու ըլլայ ձեզի, նզովեալ ըլլայ»:
հ.գ.
Հարգելի ''վկա'', Ժողովողը եթե ուշադիր և ամբողջությամբ կարդաս, գուցե հասկանաս բերածդ մեջբերումները, քանի որ, ամեն արտահայտություն ունի իր շարունակությունը, դրա մասին ասեց Տեր Հիսուսը. «... գրված է նաև...» (Մատթ. 4:7)
Ժառ ջան, ուշադիր կարդա և տես ինչ եմ գրել և ինչ եք պատասխանում:
Հովարս ջան, ուշադիր եմ կարդացել ;) Ասածս ինտերնետային շփման էթիկային էր վերաբերում ոչ թե կրոնին, Հովարս ջան։
Հովարս ջան, ուշադիր եմ կարդացել ;) Ասածս ինտերնետային շփման էթիկային էր վերաբերում ոչ թե կրոնին, Հովարս ջան։
Հազար ներողություն Ժառ ջան, չեմ հասկանում , ինչ կապ ունի ճշմարտությունը էթիկայի հետ, ավելի ճիշտ, էթիկային զոհ գնալով ստի՞ն պիտի հարմարվեմ, քավ լիցի: «Ձեր այոն լինի այո, և ոչը՝ ո՛չ», ինձ չի ասվել կեղծավորությունով ''գործդ'' առաջ տար: Ինչևիցե՝ չեմ հասկանում, չեմ ընդունում:
Hurricane
07.08.2011, 16:51
փաստերի և հստակ արգումենտների ճշնշման տակ Առաքելական եկեղեցու հավատքը պաշտպանողները ջախջախիչ պարտություն կրեցին չկարողալով բերել որևէ օրինակ թե <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> նենգափախոված է, չկարողանալով հիմնավորել հոգու գոյությունը, այն դեպքում երբ ես փաստերի և արգումենտների տարափ տեղացի, որ մարդը հոգի չունի թե ըստ գիտության և թե ըստ Աստվածաշնչի...փաստերով և արգումենտներով հիմնավորեցի, որ Եհովան է միակ Աստվածը ըստ եսայիա 45:5...Այսպոիսով երրորդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա, հոգու գոյությունը գաղափարը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա...հետևաբար այն այն կրոնական ուղղությունները որոնք ընդունում են երրորդության և հոգու գոյության գաղափարը հակասատվածաշնչյան են և աղանդներ են, կոչ եմ անում պայքարել քայքայիչ աղանդների դեմ, որոնք ընդունում են երրորդության հակաստավածաշնչյան ուսմունքը....
Հազար ներողություն Ժառ ջան, չեմ հասկանում , ինչ կապ ունի ճշմարտությունը էթիկայի հետ, ավելի ճիշտ, էթիկային զոհ գնալով ստի՞ն պիտի հարմարվեմ, քավ լիցի: «Ձեր այոն լինի այո, և ոչը՝ ո՛չ», ինձ չի ասվել կեղծավորությունով ''գործդ'' առաջ տար: Ինչևիցե՝ չեմ հասկանում, չեմ ընդունում:
Դե, Հովարս ջան, եթե քաղաքավարությունը ու կեղծավորությունը քեզ համար նույն բանն են, ապա հաստատ ճիշտ ճանարապհն ես ընտրել։ Իմ խնդրանքն էր ընդամենը, որ իրար հանդեպ տարրական հարգանքով խոսեիք, այդքան բան։
փաստերի և հստակ արգումենտների ճշնշման տակ Առաքելական եկեղեցու հավատքը պաշտպանողները ջախջախիչ պարտություն կրեցին չկարողալով բերել որևէ օրինակ թե <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> նենգափախոված է, չկարողանալով հիմնավորել հոգու գոյությունը, այն դեպքում երբ ես փաստերի և արգումենտների տարափ տեղացի, որ մարդը հոգի չունի թե ըստ գիտության և թե ըստ Աստվածաշնչի...փաստերով և արգումենտներով հիմնավորեցի, որ Եհովան է միակ Աստվածը ըստ եսայիա 45:5...Այսպոիսով երրորդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա, հոգու գոյությունը գաղափարը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա...հետևաբար այն այն կրոնական ուղղությունները որոնք ընդունում են երրորդության և հոգու գոյության գաղափարը հակասատվածաշնչյան են և աղանդներ են, կոչ եմ անում պայքարել քայքայիչ աղանդների դեմ, որոնք ընդունում են երրորդության հակաստավածաշնչյան ուսմունքը....
Hurricane ոչ մեկը ոչ մեկի դեմ պայքարելու կարիք չունի։ Այսինքն, եթե ավելի ճիշտ ասեմ, ով կարիք ունի պայքարելու արդեն շատ լավ պայքարում է և բոլորը դա տեսնում են։ Խոսքս միայն ֆորումի մասին չէ, այլ ֆորումից դուրս մեր առօրյայի։
Իսկ այդ ընթացքում մինչ մարդիկ պայքարում են իրար դեմ ու երբեմն ահավոր նենգ ու ոչ թե հավատացյալին, այլ մարդ արարածին անվայել կերպերով, Աստծուն իսկական հավատացողները ու սիրողները այդ հավատքն ու սերը ցույց են տալիս իրենց սիրով միմայնց նկատմամբ ու իրենց քրիստոնեական արպելակերպով, իսկ թե ո՞վ է այդպես ապրում կարծում եմ կարող է տեսնել ցանկացած մարդ, ով մի քանի րոպե կանգ կառնի ու կմտածի մինչև հիմա իր լսածները ու տեսածները և կանի եզրահանգում։
Այնպես, որ սխալ եմ համարում պայքարի կոչերդ, Hurricane։ Դու ներկայացրեցիր քո ունեցած տեղեկությունները, որոնցից շատերը փատեր էին։ Եթե մարդ դրանից հետո շարունակում է ծաղրել, ապա կարելի է պարզապես դադարեցնել զրույցը, ինչը ես վաղուց արել եմ «ԴԱՐ» Ակումբի Կրոն բաժնում, ուղղակի մեկ-մեկ չեմ դիմանում, բայց դա էլ բուժելի է :D
Hurricane
07.08.2011, 17:29
Hurricane ոչ մեկը ոչ մեկի դեմ պայքարելու կարիք չունի։ Այսինքն, եթե ավելի ճիշտ ասեմ, ով կարիք ունի պայքարելու արդեն շատ լավ պայքարում է և բոլորը դա տեսնում են։ Խոսքս միայն ֆորումի մասին չէ, այլ ֆորումից դուրս մեր առօրյայի։
Իսկ այդ ընթացքում մինչ մարդիկ պայքարում են իրար դեմ ու երբեմն ահավոր նենգ ու ոչ թե հավատացյալին, այլ մարդ արարածին անվայել կերպերով, Աստծուն իսկական հավատացողները ու սիրողները այդ հավատքն ու սերը ցույց են տալիս իրենց սիրով միմայնց նկատմամբ ու իրենց քրիստոնեական արպելակերպով, իսկ թե ո՞վ է այդպես ապրում կարծում եմ կարող է տեսնել ցանկացած մարդ, ով մի քանի րոպե կանգ կառնի ու կմտածի մինչև հիմա իր լսածները ու տեսածները և կանի եզրահանգում։
Այնպես, որ սխալ եմ համարում պայքարի կոչերդ, Hurricane։ Դու ներկայացրեցիր քո ունեցած տեղեկությունները, որոնցից շատերը փատեր էին։ Եթե մարդ դրանից հետո շարունակում է ծաղրել, ապա կարելի է պարզապես դադարեցնել զրույցը, ինչը ես վաղուց արել եմ «ԴԱՐ» Ակումբի Կրոն բաժնում, ուղղակի մեկ-մեկ չեմ դիմանում, բայց դա էլ բուժելի է :D
ինչ ա հետաքրքիր ես գրեցի ճիշտ նույն տոնայնությամբ ինչ Առաքելական եկեղցին պայքարում է Եհովայի վկաների դեմ.. այսինքն ուզում եմ ցույց տալ Առաքելական եկեղցու պաշտպանողներին թե ինֆորմացիոն ինչպիսի տեռռոր ա իրականոցնում Առաքելական եկեղցին ընդդեմ Եհովայի վկաների..այսինքն թողած դավանաբանական վեճը որտեղ վկաները միանգամայն ճիշտ են դուրս գալիս, իսկ Առաքելական եկեղցին կիրառում է <պայքարել քայքայիչ աղանդների> դեմ արտահայտությունը , որը փորձեցի հակառակ էֆեկտով կիրառել, որպեսզի հասկանան թե ինչպիսի ինֆորմացիան տեռռորինն են ենթարկվում հատկապես Ալեքսանդր Ամարյանի կողմից..ես վստահ եմ, որ Ամարյան ը իր կյանքի ընթացքում Աստվածաշունչ չի կարդացել; բայց ես նաև նկատել եմ, որ Առաքելական եկեղցին աթեիստներին լարում է Վկաների դեմ <պայքարել քայքայիչ աղանդներ> արտահայտությամբ> բայց բոլորը մոռանում են որ դավանաբանական բանավեճում Առաքելական եկեղցու տեսակետը ջախջախիչ պարտություն է կրում
Moonwalker
07.08.2011, 17:30
փաստերի և հստակ արգումենտների ճշնշման տակ Առաքելական եկեղեցու հավատքը պաշտպանողները ջախջախիչ պարտություն կրեցին չկարողալով բերել որևէ օրինակ թե <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> նենգափախոված է, չկարողանալով հիմնավորել հոգու գոյությունը, այն դեպքում երբ ես փաստերի և արգումենտների տարափ տեղացի, որ մարդը հոգի չունի թե ըստ գիտության և թե ըստ Աստվածաշնչի...փաստերով և արգումենտներով հիմնավորեցի, որ Եհովան է միակ Աստվածը ըստ եսայիա 45:5...Այսպոիսով երրորդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա, հոգու գոյությունը գաղափարը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա...հետևաբար այն այն կրոնական ուղղությունները որոնք ընդունում են երրորդության և հոգու գոյության գաղափարը հակասատվածաշնչյան են և աղանդներ են, կոչ եմ անում պայքարել քայքայիչ աղանդների դեմ, որոնք ընդունում են երրորդության հակաստավածաշնչյան ուսմունքը....
http://rugame.mobi/smile/durdom/wiza.gif
Հա ախպեր ջան, դու հաղթել ես: Ի՜նչ եմ ասում՝ քո երկաթբետոնե փաստարկներով գլխովին ջախջախել ես հազարամյա սատանայական եկեղեցիների դավանաբանական համակարգի հիմունքները: Արդարացիորեն ոտնատակ ես տվել տարբեր լեզուներով շարադրված հազարավոր կրոնական փուչ դոգմատները: Քո հեռակա ու անուղղակի մենամարտում գաղափարապես ծնկի ես բերել տարբեր ժամանակներում ու տարբեր հասարակություններում ապրած սրբերի, աստվածաբանների, հոգևորականների ևն: Եվ այդ ամենը գրչի ստեղնաշարի մի հարվածով:
Ուղղակի մենք գավառամիտներս չենք գիտակցում Ակումբ ճշմարտության լույսը բերած անձնավորությանը փառաբանելու, նրա հասցեին դիֆերամբներ երգելու անհրաժեշտությունը:
Շիլլերը մի լավ խոսք ուներ՝ Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohrkann gehen. («Մավրն իր գործը արեց, մավրը կարող է հեռանալ»): Հուսամ դասականներին գնահատում ու հետևում ես:;)
Հ.Գ. Իսկ, եթե լուրջ, նման վերամբարձ ու ամպագորգոռ արտահայտությունները ոչինչ չեն նշանակում ու պայքարի կոչերդ էլ անտեղին են: Յուրաքանչյուրն ունի սեփական դատողություն ու կարծիք: Ու կոնկրետ քո հավատքից ունի աշխարհի բնակչության մոտ 0,1 %-ը: Կարծո՞ւմ ես պետք է պայքարել մնացած 99,9%-ի (մի մասը հակաաստվածաշնչյան քրիստոնյա, մնացածներն ընդհանրապես անհավատ/այլադավան) դեմ, ինչ է թե նրանք քեզնից տարբերվո՞ւմ են: Ձեր համար լավ է գոնե մյուս 99,9%-ը նույն կերպ չի մտածում, թե չէ աշխարհը 7,5 միլիոնով կթեթևանար: Հուսով եմ չե՞ս, մոռացել, որ ոչ վաղ անցյալում նման փորձեր եղել են (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_Nazi_Germany):
Հ.Գ.Գ.
ինչ ա հետաքրքիր ես գրեցի ճիշտ նույն տոնայնությամբ ինչ Առաքելական եկեղցին պայքարում է Եհովայի վկաների դեմ.. այսինքն ուզում եմ ցույց տալ Առաքելական եկեղցու պաշտպանողներին թե ինֆորմացիոն ինչպիսի տեռռոր ա իրականոցնում Առաքելական եկեղցին ընդդեմ Եհովայի վկաների..այսինքն թողած դավանաբանական վեճը որտեղ վկաները միանգամայն ճիշտ են դուրս գալիս, իսկ Առաքելական եկեղցին կիրառում է <պայքարել քայքայիչ աղանդների> դեմ արտահայտությունը , որը փորձեցի հակառակ էֆեկտով կիրառել, որպեսզի հասկանան թե ինչպիսի ինֆորմացիան տեռռորինն են ենթարկվում հատկապես Ալեքսանդր Ամարյանի կողմից..ես վստահ եմ, որ Ամարյան ը իր կյանքի ընթացքում Աստվածաշունչ չի կարդացել; բայց ես նաև նկատել եմ, որ Առաքելական եկեղցին աթեիստներին լարում է Վկաների դեմ <պայքարել քայքայիչ աղանդներ> արտահայտությամբ> բայց բոլորը մոռանում են որ դավանաբանական բանավեճում Առաքելական եկեղցու տեսակետը ջախջախիչ պարտություն է կրում
Մի՞թե չարությանը չարությամբ եք պատասխանում: Այդ դեպքում ի՞նչով եք դուք մյուսներից լավը::pardon
Hurricane
07.08.2011, 17:36
http://rugame.mobi/smile/durdom/wiza.gif
Հա ախպեր ջան, դու հաղթել ես: Ի՜նչ եմ ասում՝ քո երկաթբետոնե փաստարկներով գլխովին ջախջախել ես հազարամյա սատանայական եկեղեցիների դավանաբանական համակարգի հիմունքները: Արդարացիորեն ոտնատակ ես տվել տարբեր լեզուներով շարադրված հազարավոր կրոնական փուչ դոգմատները: Քո հեռակա ու անուղղակի մենամարտում գաղափարապես ծնկի ես բերել տարբեր ժամանակներում ու տարբեր հասարակություններում ապրած սրբերի, աստվածաբանների, հոգևորականների ևն: Եվ այդ ամենը գրչի ստեղնաշարի մի հարվածով:
Ուղղակի մենք գավառամիտներս չենք գիտակցում Ակումբ ճշմարտության լույսը բերած անձնավորությանը փառաբանելու, նրա հասցեին դիֆերամբներ երգելու անհրաժեշտությունը:
Շիլլերը մի լավ խոսք ուներ՝ Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohrkann gehen. («Մավրն իր գործը արեց, մավրը կարող է հեռանալ»): Հուսամ դասականներին գնահատում ու հետևում ես:;)
Հ.Գ. Իսկ, եթե լուրջ, նման վերամբարձ ու ամպագորգոռ արտահայտությունները ոչինչ չեն նշանակում ու պայքարի կոչերդ էլ անտեղին են: Յուրաքանչյուրն ունի սեփական դատողություն ու կարծիք: Ու կոնկրետ քո հավատքից ունի աշխարհի բնակչության մոտ 0,1 %-ը: Կարծո՞ւմ ես պետք է պայքարել մնացած 99,9%-ի դեմ, ինչ է թե նրանք քեզնից տարբերվո՞ւմ են: Ձեր համար լավ է գոնե մյուս 99,9%-ը նույն կերպ չի մտածում, թե չէ աշխարհը 7,5 միլիոնով կթեթևանար: Հուսով եմ չե՞ս, մոռացել, որ ոչ վաղ անցյալում նման փորձեր եղել են (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_Nazi_Germany):
Հ.Գ.Գ.
Մի՞թե չարությանը չարությամբ եք պատասխանում: Այդ դեպքում ի՞նչով եք դուք մյուսներից լավը::pardon
մի ասա <դուք> քանի որ ես ասել եմ վկա չեմ, վկաները ավելի հեզ և համեստ են, ես կարող ա գրելուց քիչ կոպիտ լինեմ, դրանով ել ապացուցվում ա որ ես վկա չեմ..ես մեղավոր մարդ եմ, չեմ ուզում իմ մեղավորությամբ Աստծո սուրբ կազմակերպության անվան վրա բիծ լինի
Hurricane
07.08.2011, 17:41
բացառկի տեսանյութ հիշում եք թե ինչպես էր եհովայի վկան հարձակվել Տեր եսայի վրա, խլելով բջջային հեռախոսը...ահա դրա տեսագրությունը դիտեք ամբողջությամբ և տեսեք թե ինչպես է վկան հարձակվում Տեր եսայու վրա` http://www.youtube.com/watch?v=i7x2ypU0KtU .... դիտեք ամբողջությամբ...
ինչ ա հետաքրքիր ես գրեցի ճիշտ նույն տոնայնությամբ ինչ Առաքելական եկեղցին պայքարում է Եհովայի վկաների դեմ.. այսինքն ուզում եմ ցույց տալ Առաքելական եկեղցու պաշտպանողներին թե ինֆորմացիոն ինչպիսի տեռռոր ա իրականոցնում Առաքելական եկեղցին ընդդեմ Եհովայի վկաների..այսինքն թողած դավանաբանական վեճը որտեղ վկաները միանգամայն ճիշտ են դուրս գալիս, իսկ Առաքելական եկեղցին կիրառում է <պայքարել քայքայիչ աղանդների> դեմ արտահայտությունը , որը փորձեցի հակառակ էֆեկտով կիրառել, որպեսզի հասկանան թե ինչպիսի ինֆորմացիան տեռռորինն են ենթարկվում հատկապես Ալեքսանդր Ամարյանի կողմից..ես վստահ եմ, որ Ամարյան ը իր կյանքի ընթացքում Աստվածաշունչ չի կարդացել; բայց ես նաև նկատել եմ, որ Առաքելական եկեղցին աթեիստներին լարում է Վկաների դեմ <պայքարել քայքայիչ աղանդներ> արտահայտությամբ> բայց բոլորը մոռանում են որ դավանաբանական բանավեճում Առաքելական եկեղցու տեսակետը ջախջախիչ պարտություն է կրում
Hurricane լիովին հասկանում եմ, թե ինչ ես ուզում ասել։ Ուղղակի ինձ շատ դուր է գալիս երկու աստվածաշնչյան սկզբունք. առաջին՝ «այլ Տիրոջը՝ նոյն ինքը Քրիստոսին սո՛ւրբ պահեցէք ձեր սրտերում. պատրա՛ստ եղէք հեզութեամբ եւ երկիւղածութեամբ պատասխան տալու ամէն մարդու, որ կը հարցնի ձեր մէջ եղած յոյսի պատճառը» (1 Պետրոս 3։13) և երկրորդ՝ Հիսուսի կիրառած սկզբունքը. «Եւ ուր որ ձեզ չեն ընդունի ու ձեզ չեն լսի, երբ որ այնտեղից ելնէք, ձեր ոտքերի փոշին թա՛փ տուէք» (Մարկոս 6-րդ գլուխ, 12 խոսք)։
Այսինք նմանատիպ զրույցները պետք է անցնեն փոխադարձ հարգանքի մթնոլորտում, իսկ եթե դիմացինը դրան տրամադրված չէ, ապա պարզապես հեռանալ, միևնույն է դու այդքան խոսելով ոչ իրեն ես ինչ որ բանով օգնելու ոչ էլ քեզ։ Իզուր ժամանակի կորուստ։
Իսկ քեզանից շնորհակալ եմ, որ այս բաժնում կատարեցիր ոչ տրադիցիոն (քֆուր-քյաֆար, մտրակելու վառելու կոչեր կամ լավագույն դեպքում ծաղրանք) գրառումներ :) Դրանցից շատերը ինֆորմատիվ էին և հետաքրքիր։
Moonwalker
07.08.2011, 18:10
բացառկի տեսանյութ հիշում եք թե ինչպես էր եհովայի վկան հարձակվել Տեր եսայի վրա, խլելով բջջային հեռախոսը...ահա դրա տեսագրությունը դիտեք ամբողջությամբ և տեսեք թե ինչպես է վկան հարձակվում Տեր եսայու վրա` http://www.youtube.com/watch?v=i7x2ypU0KtU .... դիտեք ամբողջությամբ...
Հա, բայց բուլղար ազգայնամոլների «հոգու պոռթկումը» ի՞նչ կապ ուներ տեսանյութի վերաբերյալ գրածդ ներածականի հետ::esim
Hurricane
07.08.2011, 18:16
Հա, բայց բուլղար ազգայնամոլների «հոգու պոռթկումը» ի՞նչ կապ ուներ տեսանությի վերաբերյալ գրածդ ներածականի հետ::esim
էլի չհասկացաք կապ ուներ այնքանով, որ տեսնեիք, թե ինչպես գրածս չի համապապատասխանում տեսանյութիում առկա իրականությանը..այսինքն այն միֆերը որ հորինվում են թե իբր <վկաները հարձակվեցին> հասկանաք, որ այդ միֆերի տակ այս տեսանյութի նման իրականություն է թաքնված...հիմա էդ բուլղարների հեռուստատեսությամբ էլ երևի հեռաձակվել է թե ինչպես են վկաները հարձակվել խաղաղ ցուցարարների վրա..իրականում նմանատիպ լուրերը նույնպես եկեղցու սարքած կեղծ տեղեկատվական միֆեր են, քանի որ ինքդ տեսար նույնիսկ վկաները չէին կարում պաշտպանվել և դա ամենուրեք է..իսկ դուք կուլ եք գնում տեղեկատվական միֆերին, հիշու եք Սևանում իբր եոհվայի վկան սպանել է իր ծնողներին..հիմա ուր է այդ տեղեկատվական միֆը? շատերը խաբնմվեցին և կուլ գնացին.իսկ հիմա վկաները դատի են տվել Հ1-ին նման տեղեկատվական միֆեր տարածելու համար, իսկ դուք կուլ եք գնում միֆերին
Moonwalker
07.08.2011, 18:22
էլի չհասկացաք կապ ուներ այնքանով, որ տեսնեիք, թե ինչպես գրածս չի համապապատասխանում տեսանյութիում առկա իրականությանը..այսինքն այն միֆերը որ հորինվում են թե իբր <վկաները հարձակվեցին> հասկանաք, որ այդ միֆերի տակ այս տեսանյութի նման իրականություն է թաքնված...հիմա էդ բուլղարների հեռուստատեսությամբ էլ երևի հեռաձակվել է թե ինչպես են վկաները հարձակվել խաղաղ ցուցարարների վրա..իրականում նմանատիպ լուրերը նույնպես եկեղցու սարքած կեղծ տեղեկատվական միֆեր են, քանի որ ինքդ տեսար նույնիսկ վկաները չէին կարում պաշտպանվել և դա ամենուրեք է..իսկ դուք կուլ եք գնում տեղեկատվական միֆերին, հիշու եք Սևանում իբր եոհվայի վկան սպանել է իր ծնողներին..հիմա ուր է այդ տեղեկատվական միֆը? շատերը խաբնմվեցին և կուլ գնացին.իսկ հիմա վկաները դատի են տվել Հ1-ին նման տեղեկատվական միֆեր տարածելու համար, իսկ դուք կուլ եք գնում միֆերին
Հա, դե վերլուծության նման խորությունն իմ նման մահկանացուներին անհասանելի է: Ես, օրինակ, կյանքում չէի մտածի, որ Տեր Եսային նախահարձակ է եղել «վկաների» վրա, որպեսզի կոնֆլիկտ սադրի ու հեռուստատեսությամբ մեզ միֆ հրամցնի::think
Hurricane
07.08.2011, 18:27
Հա, դե վերլուծության նման խորությունն իմ նման մահկանացուներին անհասանելի է: Ես, օրինակ, կյանքում չէի մտածի, որ Տեր Եսային նախահարձակ է եղել «վկաների» վրա, որպեսզի կոնֆլիկտ սադրի ու հեռուստատեսությամբ մեզ միֆ հրամցնի::think
ոչ միայն նախարաձակ է եղել այլ նաև քրֆել է...
http://www.hraparak.am/2011/05/18/ekexeci-4/
«Տղաները բորբոքվել են, որովհետեւ քահանան չափից դուրս անվայել արտահայտություններ է հնչեցրել: Ինչպե՞ս կվարվի մի մարդ, եթե իր հորը հայհոյեն, մորը հայհոյեն, վերջին բառերն ասեն: …Կամ որեւէ մեկից, եթե հանրային մարդ չէ, նկարելուց առաջ պե՞տք է կարծիք հարցնել: Եթե պիտի վատ տրամադրված եւ վերաբերված լինեին այդ քահանայի հանդեպ, հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ պիտի անուններ եւ հեռախոսահամարներ փոխանցեին: Եվ հետո՝ Եհովայի վկաները ողջ աշխարհում ճանաչվել են խաղաղասեր մարդիկ ու երբեք նման քայլի իրենք չեն դիմում, դրա համար շատ տարօրինակ է, որ այլ կերպով է ամեն ինչ ներկայացվում: Հետեւաբար լավ կլինի քահանան խոստովանի, թե ինքն ինչեր է տղաներին ասել, ու հատկապես ինչն է պատճառը եղել»,
Moonwalker
07.08.2011, 18:33
ոչ միայն նախարաձակ է եղել այլ նաև քրֆել է...
Տեսանյո՞ւթ, լուսանկարնե՞ր, աուդիոձայնագրությո՞ւն (որոնք հնարավոր կլինի փորձաքննության ենթարկել):
Առանց դրանց ես ճիշտ հակառակ սցենարին ավելի շատ եմ հավատում::8
Hurricane
07.08.2011, 19:03
Տեսանյո՞ւթ, լուսանկարնե՞ր, աուդիոձայնագրությո՞ւն (որոնք հնարավոր կլինի փորձաքննության ենթարկել):
Առանց դրանց ես ճիշտ հակառակ սցենարին ավելի շատ եմ հավատում::8
նայի այս տեսանյութը և տես, որ սրանք մարդ էլ կսպանեն քո <սրբերը> նայելով այս տեսանյութը հավանական է, որ տեր եսայինէ նախարձակ եղել
http://www.youtube.com/watch?v=6elQJLb3LMM&feature=fvwrel
Հա, բայց բուլղար ազգայնամոլների «հոգու պոռթկումը» ի՞նչ կապ ուներ տեսանությի վերաբերյալ գրածդ ներածականի հետ::esim
Ես այս թեմայի վերաբերյալ այլ տեսանյութեր էլ նայեցի ու կարծես թե տեղի հոգևորականներն են խթանում նման հավաքները և կարելի է ենթադրել նաև հարձակումները։
Նաև տեսագրությունից երևում է, որ Եհովայի վկաները խաղաղարար մարդիկ են ու նույնիսկ այն դեպքում, երբ իրենց վրա հարձակվում են անգամ ինքնապաշտպանության հարցում ագրեսիվ չեն, էտ ո՞նց եղավ, որ հանկարծ սկսեցին քահանաների վրա հարձակվել և նրանց «կոկորդը կրծել»։
Հա, դե վերլուծության նման խորությունն իմ նման մահկանացուներին անհասանելի է: Ես, օրինակ, կյանքում չէի մտածի, որ Տեր Եսային նախահարձակ է եղել «վկաների» վրա, որպեսզի կոնֆլիկտ սադրի ու հեռուստատեսությամբ մեզ միֆ հրամցնի::think
Տեսանյո՞ւթ, լուսանկարնե՞ր, աուդիոձայնագրությո՞ւն (որոնք հնարավոր կլինի փորձաքննության ենթարկել):
Առանց դրանց ես ճիշտ հակառակ սցենարին ավելի շատ եմ հավատում::8
Քանի որ թեման արծածվեց....
Եկեք տրամաբանենք։ Եթե Եհովայի վկաներին նման ագրեսիա է ներշնչվում, ապա տրամաբանական հարց. արդյո՞ք դա կունենար միայն մեկ դրսևորում :think
Տրամաբանորեն ոչ։ Որովհետև, եթե մենք խոսում ենք Հայաստանում 100.000-ավոր :o Եհովայի վկաների մասին, ապա այդ ինչպե՞ս եղավ, որ այդ մի հարձակման դեպքը եղավ, էն էլ Հ1-ի դեմ Եհովայի վկաների դատի ամենաթունդ ժամանակաշրջանում։ Ինչ որ ուրիշ հոտ է գալիս ;)
Իսկ եթե ագրեսիան կրոնը չի ներշնչում, ապա ինչո՞ւ է ՀԱԵ կայքերում հատուկ նշվում այդ տղաների կրոնական պատկանելիությունը։ Չէ՞ որ երբ ՀԱԵ դավանողը մարդասպանություն է կատարում, կամ գողություն, 02-ը կամ նույն կրոնական կայքերը երբեք չեն նշում նրա կրոնական պատկանելիությունը :think
Դե պատասխանը պարզ է. այդ մարդիկ պարզապես դավանում են ՀԱԵ, բայց նրանք ոչ մի կերպ կապ չունեն եկեղեցու հետ և առավել ևս չեն ներկայացնում եկեղեցուն։ Կարծում եմ ոչ մի նորմալ մարդու մտքով չի անցնի, թե ՀԱԵ-ի դավանաբանությունը նախատեսում է նման արարքներ։ Բայց հենց այդ նույն նորմալ մարդը անհիմն, իսկ երբեմն էլ զրպարտությունների միջոցով փորձում է ապացուցել, որ Եհովայի վկան այսինչ բանը արեց, զուտ միայն այն պատճառով, որ Եհովայի վկա է։ Մուն, քո կարծիքով ճի՞շտ տրամաբանություն է։
Ինչո՞ւ նույն տրամաբանությամբ չեք շարժվում նաև Եհովայի վկաների հետ տեղի ունեցած այս դեպքում։
Իսկ եթե քահանան արած լիներ նման բան։ Ի՞նչ եզրակացության կգայիք այդ ժամանակ։ Ի՞նչ քայլեր կձեռնարկեիք։
Գուցե ձեզ համար նորություն լինի այն փաստը, որ վերջին տարիների ընթացքում մի քանի անգամ քահանաները հարձակվել են Եհովայի վկաների վրա։ Դեպքերից մի քանիսը ունեցել են ցավալի ավարտ։
Ուշադրություն դարձրեք՝ քահանաների և ոչ թե հասարակ ՀԱԵ դավանողների, այլ քահանաների։ Իսկ այդ տղաները, ովքեր «հարձակվել» են Տեր Եսայու վրա արդյո՞ք եղել են Եհովայի վկաների «պաշտոնյաներից», թե՞ ուղղակի շարքային անդամներ։
Իհարկե հասկանում եմ, որ շատերը ողջունում են քահանաների նման վարքը և այդ քահանաները նույնիսկ իրենց աչքը կմտնեն, բայց դրա մասին մեկ ուրիշ անգամ, իսկ հիմա հարց. ինչո՞ւ այդպիսի աղմուկ չբարձրացավ, երբ կոնկրետ օրինակ՝ քահանան ծեծեց երկու Եհովայի վկա կանանց, որոնցից մեկի ձեռքը երկու տեղից կոտրվեց։ Ինչո՞ւ ենք այդ մասին լռում, եթե դա նույնպես մեր իրականության մի մասնիկն է։
Անցյալ տարի (2006), օգոստոսի 21-ին, Հայ առաքելական եկեղեցու քահանա Աշոտ Պողոսյանը Երևանի Շիրակի փողոցում այնպես է ծեծել Եհովայի վկա երկու կանանց, որ նրանցից մեկի ձեռքը երկու տեղից կոտրվել է:
Զոյա Թամարյանն ու Լենա Կարապետյանը պատմում են, որ քահանա Պողոսյանը հարձակվել է իրենց վրա, երբ աստվածաշնչյան թեմայով զրուցելիս են եղել ծանոթ առևտրականի հետ:
«Լենային ապտակեց, հետո ինձ ապտակեց, ընկա ու ձեռքս կոտրվեց,- պատմում է Զոյան: - Ընկած վիճակում տեսա`քար է փնտրում: Վեր կացա ու սկսեցի փախչել, ինքն իմ հետևից քարով վազում էր… Քարը նետեց, բայց չկպավ»: Նրա պատմելով` քահանան նաև շիշ է նետել Լենայի հետևից, որը նույնպես փախչելով փրկվել է:
(«ԱրմենիաՆաուին» չհաջողվեց հանդիպել քահանային, սակայն ոստիկանությունը հաստատեց միջադեպը:)
Ու հիմա ամենասպանող մասը՝
Երևանի Շենգավիթի ոստիկանությունը որոշում է ընդունում քահանայի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնել` պատճառաբանելով, թե նա զղջացել է իր արարքի համար:
Աղբյուր՝ http://www.armenianow.com/hy/features/7022/dangers_of_bearing_witness_j
:D :(
Եթե քաղաքացիների բարօրությունը իսկապես այդքան կարևոր է ինչո՞ւ ենք լռում այս մասին։ Եթե պատճառը չիմանալն է, ապա դա լիովին հասկանալի է ;)
Moonwalker ջան, ուղղակի ասածս այն է, որ համատարած թշնամանքի, ատելության և կանխակալ տրամադրվածության մթնոլորտում շատ դժվար է սթափ դատել և գնահատական տալ իրադարձություններին։ Եթե խոսում ենք մի խնդրից, ապա պետք է խնդիրը դիտել բոլոր փաստերի լույսի ներքո։
Moonwalker
07.08.2011, 19:35
Ժառ, ես ընդհանրապես համաձայն չեմ շատ ձևակերպումներիդ հետ, բայց ոնց որ միշտ միտքդ հիամալի ձևակերպած է ու համեմված տրամաբանության մեծ տոկոսով::love
Չգիտեմ ես, որպես հայ, հրաժարվում եմ ըմբռնումով մոտենալ այդ մարդկանց: ՀԱԵ-ն էլ զերծ չի թերություններից, ոնց ասում են գյուղ չկա, որ շուն չլինի, բայց իմ երկրի քաղաքացի մարդկանց հանդեպ, որոնք ասենք հրաժարվում են երգել իմ երկրի հիմնն ու կանգնել իմ երկրի դրոշի բարձրանալու ժամանակ: Սա զուտ ցուցադրական օրինակ եմ ասում: Ու ես դեպքում ես մի քիչ դժվարանում եմ չեզոքություն պահել (սովորաբար ստացում է, բայց հոգեկան մեծ լարմամբ):
Գիտես, ԽՍՀՄ-ում «Վկաներին» աքսորում ու գնդակահարում էին հիմնականում քրեական օրենսգրքի «հակասովետական ագիտացիայի ու պրոպագանդայի հոդվածով»: Իհարկե անմարդկայնություն էր, բայց որոշ տրամաբանություն կար:
Հ.Գ. Այսուհետ կփորձեմ այս թեմայում գրառումներ չանել ու սահմանափակվել միայն մոդերատորական պարտականություններիս կատարմամբ:;)
Hurricane
07.08.2011, 19:45
Ժառ, ես ընդհանրապես համաձայն չեմ շատ ձևակերպումներիդ հետ, բայց ոնց որ միշտ միտքդ հիամալի ձևակերպած է ու համեմված տրամաբանության մեծ տոկոսով::love
Չգիտեմ ես, որպես հայ, հրաժարվում եմ ըմբռնումով մոտենալ այդ մարդկանց: ՀԱԵ-ն էլ զերծ չի թերություններից, ոնց ասում են գյուղ չկա, որ շուն չլինի, բայց իմ երկրի քաղաքացի մարդկանց հանդեպ, որոնք ասենք հրաժարվում են երգել իմ երկրի հիմնն ու կանգնել իմ երկրի դրոշի բարձրանալու ժամանակ: Սա զուտ ցուցադրական օրինակ եմ ասում: Ու ես դեպքում ես մի քիչ դժվարանում եմ չեզոքություն պահել (սովորաբար ստացում է, բայց հոգեկան մեծ լարմամբ):
Գիտես, ԽՍՀՄ-ում «Վկաներին» աքսորում ու գնդակահարում էին հիմնականում քրեական օրենսգրքի «հակասովետական ագիտացիայի ու պրոպագանդայի հոդվածով»: Իհարկե անմարդկայնություն էր, բայց որոշ տրամաբանություն կար:
Հ.Գ. Այսուհետ կփորձեմ այս թեմայում գրառումներ չանել ու սահմանափակվել միայն մոդերատորական պարտականություններիս կատարմամբ:;)
ես ավլեի քիչ հայերենսեր չեմ քան դու` Moonwalker, բայց եթե առաջանայինըԱստծուն չանաչելն ու կեղծ կրոնի մեջ չլինելն ա, ապա մնացածը երկրորդական են, հիմն երգելը դա հայերնսիրության դրսևորում չի, եկեք հասկանանք նախ, որ պատերը և քարերը սիրելու և հարգվելու կարիք չունեն, սիրելու և հարգվելու կարիք ունեն միայն մարդիկ, այսինքն եթե դու քո ահայերենկիցներին սիրում ես, հարգում ես, և ավելին բոլոր մարդկանց նկատմամբ է սերդ ապա դու ավելի քան հայերենսեր ես, քանի որ հայերնսիրությունը նախևառաջ պետք է լինի սեր կենդանի մարդկանց նկատմամաբ այլ ոչ թե անշունչ առարկանների, քանի որ անշունչ առարկաները ոչ զգում են, և ոչ գնահատում, մարդիւկ են զգում և գնահատում և ունեն սիրո կարիք..,., ես կարծում եմ որ վկաները ամենաշատ հայերնսերներն են քանի որ քարոզում են բարություն, սեր, հավատորմություն ընտանիքում, կնոջ և տղամարդու միջև,,այ սա է հայրենսիրությունը..իսկ անշունչ առարկաններին պաշտելը կեղծ հայրենսիրություն է ...իսկ ինչ վերաբերում է, որ էլ չես գրառում անելու, բա ինչ կանես բանավեճում պարտվելուց հետո չես անի, գիտես ինչու պարտվեցիր բանավեճում, քանի որ ես բանավեճ վարելու բոլոր տակտիկական հնարքները գիտեմ, որ արգումենտին ինչպես պատասխանեմ սպառիչ, որպեսզի բանավիճողը ասելու բան չունենա, վկաները այդ հաշվով թույլ են և փորձառու չեն...այ ես ասում ցանակացախծ հարց որ քո մոտ կա վկաների հետ կապված արի բանավիճենք ու տեսնենք ու արգումենտներն են հիմնավոր և շատ
Moonwalker
07.08.2011, 19:58
ես ավլեի քիչ հայերենսեր չեմ քան դու` Moonwalker, բայց եթե առաջանայինըԱստծուն չանաչելն ու կեղծ կրոնի մեջ չլինելն ա, ապա մնացածը երկրորդական են, հիմն երգելը դա հայերնսիրության դրսևորում չի, եկեք հասկանանք նախ, որ պատերը և քարերը սիրելու և հարգվելու կարիք չունեն, սիրելու և հարգվելու կարիք ունեն միայն մարդիկ, այսինքն եթե դու քո ահայերենկիցներին սիրում ես, հարգում ես, և ավելին բոլոր մարդկանց նկատմամբ է սերդ ապա դու ավելի քան հայերենսեր ես, քանի որ հայերնսիրությունը նախևառաջ պետք է լինի սեր կենդանի մարդկանց նկատմամաբ այլ ոչ թե անշունչ առարկանների, քանի որ անշունչ առարկաները ոչ զգում են, և ոչ գնահատում, մարդիւկ են զգում և գնահատում և ունեն սիրո կարիք..,., ես կարծում եմ որ վկաները ամենաշատ հայերնսերներն են քանի որ քարոզում են բարություն, սեր, հավատորմություն ընտանիքում, կնոջ և տղամարդու միջև,,այ սա է հայրենսիրությունը..իսկ անշունչ առարկաններին պաշտելը կեղծ հայրենսիրություն է
Իսկ երբ հայրենիքդ քո կարիքն ունի, երբ քո նշած «շնչավոր» մարդիկ պաշտպանության կարիք ունե՞ն: Պատերազմի ժամանակ ինչ են անելու:
...իսկ ինչ վերաբերում է, որ էլ չես գրառում անելու, բա ինչ կանես բանավեճում պարտվելուց հետո չես անի, գիտես ինչու պարտվեցիր բանավեճում, քանի որ ես բանավեճ վարելու բոլոր տակտիկական հնարքները գիտեմ, որ արգումենտին ինչպես պատասխանեմ սպառիչ, որպեսզի բանավիճողը ասելու բան չունենա, վկները այդ հաշվով թույլ են և փորձառու չեն...այ ես ասում ցանակացախծ հարց որ քո մոտ կա վկաների հետ կապված արի բանավիճենք ու տեսնենք ու արգումենտներն են հիմնավոր և շատ
Հա, մեռնեմ սրտիդ, դու հաղթել ես, մենակ մի բորբոքվի: Մի երկու գրառում առաջ էի գրել, որ քո մտքի հզորության ու խոսքերիդ ճշմարտացիության առջև ես անզոր եմ: Գնում եմ հակաաստվածաշնչյան հավատքովս շարունակեմ ապրել, քանի որ մարդկության 99,9%-ի նման իմ վերջն էլ շուտով կգա (1914թ.-ին ծնվածների սերնդի օրոք, ոնց մի ժամանակ պնդում էին Վկաների մեծն առաջնորդները. տենց մարդիկ հլը կենդանիս են, ի՞նչ իմանաս) ու ես ավելորդ ժամանակ չունեմ ճշմարտության ավետաբերի հետ բանավիճելու::cry2
Hurricane
07.08.2011, 20:09
ես կպատասխանեմ հովարսին քիչ ուշ, հիմա ժամանակ չունեմ
Ժառ, ես ընդհանրապես համաձայն չեմ շատ ձևակերպումներիդ հետ, բայց ոնց որ միշտ միտքդ հիամալի ձևակերպած է ու համեմված տրամաբանության մեծ տոկոսով::love
Չգիտեմ ես, որպես հայ, հրաժարվում եմ ըմբռնումով մոտենալ այդ մարդկանց: ՀԱԵ-ն էլ զերծ չի թերություններից, ոնց ասում են գյուղ չկա, որ շուն չլինի, բայց իմ երկրի քաղաքացի մարդկանց հանդեպ, որոնք ասենք հրաժարվում են երգել իմ երկրի հիմնն ու կանգնել իմ երկրի դրոշի բարձրանալու ժամանակ: Սա զուտ ցուցադրական օրինակ եմ ասում: Ու ես դեպքում ես մի քիչ դժվարանում եմ չեզոքություն պահել (սովորաբար ստացում է, բայց հոգեկան մեծ լարմամբ):
Moonwalker ջան, քո նշած երևույթները չեն նշանակում, թե Եհովայի վկաները չեն հարգում դրոշը, կառավարությանը և պետությանը։ Մի օրինակ եմ ուզում բերել.
Կանադական դպրոցներից մեկում 11 ամյա Թերան նկատեց, թե ինչպես է ուսուցիչը իր դասընկերուհիներից մեկին տանում տնօրենի սենյակ։ Այնուհետև դասընկերուհին վերադարձավ ետ և ուսուցիչը Թերային տարավ տնօրենի սենյակ։
Մտնելով սենյակ Թերան տեսավ, որ սեղանին դրված է կանադական դրոշը։ Ուսուցիչը պահանջեց, որ Թերան թքի դրոշի վրա, ենթադրելով, որ եթե վերջինս չի երգում հիմնը և չի կանգնում դրոշի առջև, ուրեմն ոչինչ չի խանգարում նրան կատարել այդ անհարգալից քայլը։ Սակայն Թերան հրաժարվեց։ Նա բացատրեց, որ այն, որ Եհովայի վկաները չեն խոնարհվում դրոշի առջև դա բացարձակապես չի նշանակում թե նրանք անհարգանք են ցուցաբերում դրա նկատմամբ։
Վերադառնալով դասարան, ուսուցիչը բացատրեց, որ հենց նոր նա փորձեց երկու աշակերտների և պահանջեց որ նրանք թքեն դրոշի վրա։ Թեև առաջին աշակերտը մասնակցում էր հայրենասիրական արարողություններին նա այնուամենայնիվ թքեց դրոշի վրա, երբ նրան հրամայեցին այդպես անել։ Սակայն Թերան, չնայած այն բանին, որ չէր երգում հիմնը և չէր երկրպագում դրոշին հրաժարվեց նման անհարգալից քայլից։
Աղբյուր՝ «Եհովայի վկաները և կրթությունը», էջ 20
Դժվար չէ եզրակացություն անել, թե աշակերտներից որ մեկն էր, որ իսկապես հարգանք ցուցաբերեց այդ գաղափարների հանդեպ։
Նույն իրավիճակն այսօր է, Մուն ջան։ Հայրենիքը հարգելը և սիրելը ունի տարբեր դրսևորումներ, իսկ քո նշածը ընդամենը դրանցից մեկն է։
Ազգը սիրելու և հարգելու ձևեր են նաև՝ պետությանը չգցելը, հարկերը վճարելը, հակապետական տեղեկություններ չփոխանցելը, հայրենիքը չլքելը, լեզուն պահպանելը, դիմացինին հարգող և կարգապահ երեխաներ մեծացնելը....
Ուզո՞ւմ ես ինդք թվարկիր հայրենիքը սիրելու և հարգելու այլ դրսևորումներ և փորձիր տեսնել, թե ո՞ր մեկը չեն անում Եհովայի վկաները։
Կարծում եմ համաձայն չես լինի էն լոգիկայի հետ, թե՝ մենակ մի բան կա արա, հետո արի ազգիդ ռեսուրսները կեր, քցի պետությանդ, հարկերդ մի վճարի, որով ապահովվում են թոշակառուների թոշակը, ծերանոցների ծերերի խնամքը, մանկատների աշխատանքը..... Այսօր մեծ մասամբ այս սկզբունքի դրսևորումներին ենք ականատես լինում։
Գիտես, ԽՍՀՄ-ում «Վկաներին» աքսորում ու գնդակահարում էին հիմնականում քրեական օրենսգրքի «հակասովետական ագիտացիայի ու պրոպագանդայի հոդվածով»: Իհարկե անմարդկայնություն էր, բայց որոշ տրամաբանություն կար:
Իսկ դրանից որոշ ժամանակ առաջ Գերմանիան էլ, որպես կոմունիստ էր գնդակահարում իրանց, Մուն ջան, իսկ հետո ԽՍՀՄ-ը այդ «կոմունիստներին» ինքը սկսեց ոչնչացնել։ Ու հավատա, Գերմանիան ուներ «լուրջ» հիմքեր և տրամաբանություն, որ վկաները ազգի թշնամի են ու նույն «լուրջ» լոգիկան ու հիմքերը ուներ նաև ԽՍՀՄ-ը ու նույն համոզումնքը ունեն շատերն այսօր։
Սա էլ շատ ակնառու կերպով ցույց է տալիս, որ Եհովայի վկաները ընտրողաբար չեն մոտենում իրենց սկզբունքներին՝ բոլոր երկրներում նույն սկզբունքներով են առաջնորդվում՝ անգամ Ադրբեջանի Եհովայի վկաները, ովքեր անմարդկային վերաբերմունքի են արժանանանում, քանի որ հրաժարվում են հայերի վրա զենք բարձրացնել ու փտում են ԿԳԲ-ի պադվալներում, որպես իսլամը ուրացած, ազգի դավաճան «շուն» հայեր։ Իսկ նույն ընթացքում Հայաստանի վկաներին երբեմն անվանում են թուրք։
Իսկ եթե խոսում ենք Եհովայի վկաների վարքի մասին, ապա կարծում եմ ասելու որևէ բան չկա, քանի որ ինչքան էլ մարդ դեմ լինի նրանց հավատքին, միևնույն է նա առօրյայում տեսնում է, թե ովքեր են Եհովայի վկաները։ Ինչ տիպի մարդիկ են։
Կարծում եմ, որ մեզանից ոմանք հավանաբար ունեն Եհովայի վկա բարեկամներ, ոմանք Եհովայի վկա հարևաններ, ոմանք համադասարանցիներ, ոմանք աշխատակիցներ, ոմանք ուղղակի ընկերներ։ Ինչ որ մեկի բժիշկն է վկա, ինչ որ մեկի լույսի մարդը, ինչ որ մեկի տաքսու վարորդը, ինչ որ մեկի խանութի աշխատողը, ինչ որ մեկի հավաքարարը, ինչ որ մեկի դասախոսը....
Եթե կրոնական հայացքներիս պատճառով ինձ համարում եք շահագրգիռ անձ, ապա կարող եք հենց այս թեմայում կարդալ այնպիսի մարդկանց գրառումներ, որոնք Եհովայի վկա չեն (ներողություն եմ խնդրում գրառումների հեղինակներից, որ առանց թույլտվության եմ մեջբերում, բայց քանի որ դա Ակումբի կանոնադրության և էթիկայի խախտում չէ, հանգիստ անում եմ)։
Ծիծաղելի է, երբ Եհովայի վկաներին այդքան վտանգավոր են համարում: Ես ինքս ճանաչում եմ նրանց ու հաստատ կարող եմ ասել, որ նրանք ընդհանրապես վտանգավոր չեն:
Իմիջայլոց: Էսքան Եհովայի վկաներից օրինակներ բերեցիք: Մի օրինակ էլ ես կասեմ: Իմ անգլերենի դասատուն Եհովայի վկա էր, ես դա իմացա դպրոցս փոխելուց հետո: Ու ինքը շատ նորմալ, խելքը գլխին մարդ էր, եթե ուրիշ դասատու կարա մտնի դասարան Վ.Ս ականություն քարոզի, ինքը իրա կրոնը չէր քարոզում: Նենց որ լավ կլինի չմասնավորեցնենք, հա ես էլ եմ տեսել յազվա անխելք Եհովայի վկաների, բայց նորմալներին էլ եմ տեսել: Իսկ Քրիստոնյաներից էլ չեմ խոսում:
Իմ քիթ, կոկորդ, ականջի բժիշկն էլ ա Եհովայի վկա :) Շատ բարեհամբույր և խելացի կին ա, ի դեպ բավականին լավ մասնագետ: Նա երբեք չի փորձել համոզել ինձ Եհովայի վկա դառնալ ;) Առանձնապես մեծ վտանգ չեմ տեսնում նրանցից :)
Վստահ եմ, որ կգտնվեն մարդիկ ովքեր կվկայակոչեն լիքը անմարդկային արարքների օրինակներ։ Բայց ես չեմ խոսում ուրիշների մասին, այլ հենց քո։ Եթե դու ունես ծանոթ, ապա ավելի լավ է դատես սեփական աչքիդ տեսածով և ոչ թե պրոպագանդայով։
Իսկ ես բերեմ մի քանի օրինակներ, որոնց աղբյուրները ոչ միայն կապ չունեն Եհովայի վկաների հետ, այլ նաև շատ հարցերով դեմ են նրանց, ինչպես հենց այս առաջին մեջբերման աղբյուրը.
New Catholic Encyclopedia. Եհովայի վկաները ճանաչված են, որպես լավագույն վարք ունեցող կրոնական կազմակերպություններից մեկը։
Իտալական Il Tempo թերթ. Այն մարդիկ ովքեր աշխատում են Եհովայի վկաների հետ նրանց համարում են ազնիվ մարդիկ։ Նրանք այնքան նվիրված են իրենց հավատքին, որ երբեմն կողքից այն դիտվում է որպես կպչուն միտք։ Սակայն նրանց բարձր բարոյականությունը արժանի է գովասանքի։
Բուեյնոս Այրեսի (Արգենտինա) Herald թերթում նշվում է. Երկար տարիներ է, ինչ Եհովայի վկաները իրենց վարքով փաստել են, որ նրանք աշխատասեր, ողջամիտ, հոգատար և աստվածավախ մարդիկ են։
Ռուս կրոնագետ Սերգեյ Իվանենկոն գրում է. Ամբողջ աշխարհում Եհովայի վկաներն հայտնի են իրենց անբծախնդիր օրինապաշտությամբ, հատկապես հարկերը վճարելու առումով։
Այսօր Հայաստանում էլ կան գործածարարներ, ովքեր մեղմ ասած չեն սիրում Եհովայի վկաներին, բայց շահագրգռված են նրանց ընդունել աշխատանքի, քանի որ ուզում են ունենալ վստահելի և ազնիվ աշխատողներ։
Այնպես որ այն կերպարը, որի մեջ ուզում են խցկել վկաներին, հեռու է ճշմարտությունից։
Jarre, իսկ ինչպես կմեկնաբանեք այն, որ Եհովայի վկաները հրաժարվում են ծառայել բանակում և իրենց ապազգային մտածողությամբ իրենց չափով թուլացնում են մեր պետականությունը?
Jarre, իսկ ինչպես կմեկնաբանեք այն, որ Եհովայի վկաները հրաժարվում են ծառայել բանակում և իրենց ապազգային մտածողությամբ իրենց չափով թուլացնում են մեր պետականությունը?
Lion, շատ նուրբ հարց ես բարձրացրել։ Շատերն են այս հարցով «տաքանում» և կրքերը թեժացնում առանց խորապես հետազոտելու և անկանխակալ քննելու իրավիճակը։ Թեև հարցի պատասխանը տվել եմ այս թեմայի 804-րդ գրառման մեջ, բայց ավելի մանրամասնեմ։
Լիոն, եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն տարածված անազնվության մակարդակին պահպանում է իր պետությունը և ազգը մնալով ազնիվ, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության հզորությանը վճարելով հարկերը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան ամրացնում է իր պետությունը կերտելով ամուր և առողջ ընտանիք, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության առողջ հասարակության ձևավորմանը հեռու մնալով հանցագործությունից, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան իր հանցագործ և վատ շրջապատ ընկած հայրենակցին օգնում է դուրս գալ, թողնել վատ և վնասակար սովորությունները, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան նպաստելով իր պետության ամրությանը չի լքում իր երկիրը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան պահպանում է իր լեզուն, որը ազգի ամենակարևոր բնորոշիչներից մեկն է, եթե ոչ ամենակարևորը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան տարածում է իր ազգի արվեստը արտասահմանում բարձր պահելով պետության անունը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն օրենքի վրա թքած ունեցող հայերի, որոնք եվրոպաներում ու ամերիկաներում բոլորս էլ գիտենք թե ինչ աստիճանի են գցել թե՛ պետության և թե՛ հայի կերպարը, նրանք իրենց օրինակելի վարքով այդ ամենը բարձր պահելով ցուցաբերո՞ւմ են ապազգային մտածողություն և թուլացնո՞ւմ են պետականությունը։
Ու հաշվի առ, որ այս բոլոր թվարկածս և չթվարկած հարցերում իրենք այդպիսի վարք դրսևորում են որպես Եհովայի վկաներ։
Ընդունում եմ՝ Եհովայի վկաներից շատերը հրաժարվում են զինվորական ծառայությունից, սակայն նրանք միայն այդ քայլով չեն թուլացնում պետականությունը։ Ունենալով խորը հարգանք և ակնածանք այն մարդկանց հանդեպ ովքեր վտանգել և զոհել են իրենց կյանքը հանուն ուրիշների ազատության, այնուամենայնիվ թույլ տուր ասել, որ ապազգային մտածողություն ունեն այն գեներալները, որ մի կողմից անուն են հանում, թե զենքը ձեռքը հայրենիքն է պաշտպանում, իսկ մյուս կողմից այսօր տեռորի է ենթարկում սեփական ազգին, ուտում է ու գցում է սեփական պետության ունեցվածքը, որի հիման վրա վճարվում են իմ ու քո ծնողների թոշակները։
Այնպես որ երկու երևույթներ նույնականացնելը և մեր ուզած երանգն ու բովանդակությունը հաղորդելը ճիշտ չէ։
Քո ասածը ենթադրում էր, որ ով որ զենք է բարձրացնում և մասնակցում է զիվնորական ծառայության ապազգային չէ և չի թուլացնում պետականությունը։ Բայց փաստորեն կան զենք բարձրացողներ, ովքեր լավ էլ ապազգային են ու թուլացնում են պետականությունը և հակառակը՝ չբարձրացնողներ ովքեր չեն վտանգում։
Փաստորեն նման ձևակերպումների և նույնականացումների սկզբունքը ոչ միայն անիմաստ է այլև սխալ։
Եվ քանի որ իմ կարծիքն էիր խնդրել, ապա ավելի մանրամասնեմ։ Ժամանակին և եթե չեմ սխալվում հիմա էլ բարձրագույն կրթություն ստացած որոշ Եհովայի վկա երիտասարդների ուղարկում էին սահմանամերձ գյուղեր որպես ուսուցիչներ։ Պահանջելով այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայություն, նրանք ըստ էության խնդրում են փոխհատուցել իրենց չծառայելը ազգի օգտին ուրիշ գործ անելով՝ սահմանամերձ գյուղերում կամ հեռավոր վայրերում տարբեր աշխատանքներ կատարելու, որոնց կարիքը մեր պետությունը ունի, բայց չկան մարդիկ ովքեր այդքան ցածր աշխատավարձով կհամաձայնվեն կատարել նման աշխատանք։
Հիմա ո՞վ է ապազգային մտածողությամբ և պետականությունը թուլացնող՝ Եհովայի վկա՞ն, որ պարտավորվում է իր լավագույնը անել պետության համար, թե՞ փողով ազատվող տասնյակ հազարավոր ՀՀ քաղաքացիներ ովքեր անհիմն ազատվում են բանակից ու առանց որևէ փոխհատուցման պապաների ջպերով (չսիրածս արտահայտություններիցս մեկն է, բայց այստեղ սազում է) թե՛ փոխաբերական և թե՛ բառիս բուն իմաստներով վրաերթի են ենթարկում հասարակ քաղաքացիներին։
Իսկ եթե այնուամենայնիվ այդ արարքը դիտում ենք ապազգային քայլ, ապա իրավունք չունենք «ապազգային» և «պետականությունը թուլացնող» պիտակները նրանց կպցնենք, քանի որ ակնհայտ է, որ մնացած հարցերում նրանք հուսալի քաղաքացիներ են թե՛ պետության և թե՛ հասարակության համար։
Ժառ ջան, շնորհակալություն հանգամանալից բացատրության համար, բայց պետք է նկատեմ, որ եթե զենք չվերցնողների թիվը Հայաստանում շատ լինի, իսկ Եհովայի Վկաներն ամեն գնով ցանկանում են շատացնել իրենց անդամների թիվը, զենք չվերցնելը ոչ մի այլ աշխատանքով հնարավոր չի լինի փոխարինել: Իսկ այդ դեպքում դա հավասար կլինի հայրենիքի դավաճանության:
Jarre
Հարցը նուրբ չէ, այլ սկզբունքային: Ու հարցին հնչեց ավելի շուտ դեմագոգիկ, քան իրական պատասխան: Այլ կերպ չէր էլ կարող լինել:
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն տարածված անազնվության մակարդակին պահպանում է իր պետությունը և ազգը մնալով ազնիվ, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան, ի տարբերություն տարածված ազնվության մակարդակի, տառապում է կյանքից կտրված և ուտոպիստական ազնվության պատկերացումով,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության հզորությանը վճարելով հարկերը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` դա սահմանադրական պարտականություն է և ազնվորեն հարկեր վճարում են նաև ինչպես աթեիստները, այնպես էլ այլ կրոնական ուղղությունների ներկայացուցիչները,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ամրացնում է իր պետությունը կերտելով ամուր և առողջ ընտանիք, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան քայքայում է ընտանիքը, որ ցանկացած պետության ամրությանն բջջային հիմք է և նման քայքայման փաստեր բազմաթիվ են,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության առողջ հասարակության ձևավորմանը հեռու մնալով հանցագործությունից, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան աննկատ մի որդի պես ներսից կրծում է ցանկացած հասարակություն, քայքայում է այն, թուլացնում և անուժ դարձնում սրան դիմադրելու ապագա փորձություններին,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան իր հանցագործ և վատ շրջապատ ընկած հայրենակցին օգնում է դուրս գալ, թողնել վատ և վնասակար սովորությունները, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` դա հաճախ արվում է շահադիտական, հոգեորսկան նպատակներով,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստելով իր պետության ամրությանը չի լքում իր երկիրը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան մնալով այս երկրում իր ներկայությամբ իսկ ավելի թուլացնում ու քայքայում է այն ու ավելի լավ կլինի, որ նա գնա, այլ ոչ թե մնա, էլ չասած դեռ, որ Եհովայի վկաների թիկունքում կանգնած հատուկ ծառայություններին հենց դա էլ պետք է, որ գլխացավանք վկաները ոչ թե իրենց երկրներ գան, այլ թուլացնեն ուրիշ երկրները,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան պահպանում է իր լեզուն, որը ազգի ամենակարևոր բնորոշիչներից մեկն է, եթե ոչ ամենակարևորը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` չեմ հավատում, ես չեմ հանդիպել որևէ Եհովայի վկայի, որը սկզբում հայ լինի, հետո նոր` Եհովայի վկա,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան տարածում է իր ազգի արվեստը արտասահմանում բարձր պահելով պետության անունը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` սուտ է, չեմ հավատում, եթե Եհովայի վկան չի ընդունում իր ազգը, ոնց նա կարող է նման կերպ վարվել, եթե նա չի պայքարում իր ազգի անվտանգության երաշխիքը հանդիսացող բանակի շարքերում գաղափարապես, ոնց կարող է նա հայ լինել ու հայկական արժեքներ տարածել,
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն օրենքի վրա թքած ունեցող հայերի, որոնք եվրոպաներում ու ամերիկաներում բոլորս էլ գիտենք թե ինչ աստիճանի են գցել թե՛ պետության և թե՛ հայի կերպարը, նրանք իրենց օրինակելի վարքով այդ ամենը բարձր պահելով ցուցաբերո՞ւմ են ապազգային մտածողություն և թուլացնո՞ւմ են պետականություն" - կասեմ` դեմագոգիա է, բազում ոչ եհովական հայեր հիանալի հեղինակություն են ստեղծել հայերի համար ողջ աշխարհում, իսկ Եհովայի վկաները նույնիսկ հայ էլ չեն, որ մի հատ էլ հեղինակություն բարրացնեն կամ իջեցնեն,
Ասում ես, թե. "Ու հաշվի առ, որ այս բոլոր թվարկածս և չթվարկած հարցերում իրենք այդպիսի վարք դրսևորում են որպես Եհովայի վկաներ" - կասեմ` ազնիվ են նաև կրոնական այլ շատ ուղղությունների ներկայացուցիչներ, ինչպես նաև աթեիստներ:
Ընդունում եմ՝ Եհովայի վկաներից շատերը հրաժարվում են զինվորական ծառայությունից, սակայն նրանք միայն այդ քայլով չեն թուլացնում պետականությունը։ Ունենալով խորը հարգանք և ակնածանք այն մարդկանց հանդեպ ովքեր վտանգել և զոհել են իրենց կյանքը հանուն ուրիշների ազատության, այնուամենայնիվ թույլ տուր ասել, որ ապազգային մտածողություն ունեն այն գեներալները, որ մի կողմից անուն են հանում, թե զենքը ձեռքը հայրենիքն է պաշտպանում, իսկ մյուս կողմից այսօր տեռորի է ենթարկում սեփական ազգին, ուտում է ու գցում է սեփական պետության ունեցվածքը, որի հիման վրա վճարվում են իմ ու քո ծնողների թոշակները։
Կարևորը ընդգծածս մասն էր` մնացաը բլյա-բլյա-բլյա-ի մակարդակի էր: Փաստ էր, որ մենք եթե բանակ չունենանք, չենք ապրի` փաստ է: Փաստ է, որ Եհովայի վկաները թուլացնում են բանակը` փաստ է: Դնենք այս փաստերն իրար կողքի ու հետևություն անենք` Եհովայի վկաները բարիք են հայ ազգի համար, թե չարիք: Կարծիքս միանշանակ է` եթե բոլոր Հայաստանցի հայերը Եհովայի վկա դառնան, մեզ այլ բան չի մնա, քան վերանալ` հնազանդ ոչխարների պես կոտորվելով թուրքերի կողմից: Սա է, ուրիշ բան չկա...
Քո ասածը ենթադրում էր, որ ով որ զենք է բարձրացնում և մասնակցում է զիվնորական ծառայության ապազգային չէ և չի թուլացնում պետականությունը։ Բայց փաստորեն կան զենք բարձրացողներ, ովքեր լավ էլ ապազգային են ու թուլացնում են պետականությունը և հակառակը՝ չբարձրացնողներ ովքեր չեն վտանգում։
Փաստորեն նման ձևակերպումների և նույնականացումների սկզբունքը ոչ միայն անիմաստ է այլև սխալ։
Եվ կրկին` տրամաբանական, գիտակցված կամ չգիտակցված սխալ ես թույլ տալիս: Զենք բարձրացնելը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է ազգի հարատևությանը նպաստելու համար: Այսինքն` մարդը կարող է զենք բարձրացնել իր ազգի պայքարի համար, բայց հետագայում դառնալ չարիք, բայց այ զենք չբարձրացնողը իր ազգի համար չարիք է ի սկզբանե:
Եվ քանի որ իմ կարծիքն էիր խնդրել, ապա ավելի մանրամասնեմ։ Ժամանակին և եթե չեմ սխալվում հիմա էլ բարձրագույն կրթություն ստացած որոշ Եհովայի վկա երիտասարդների ուղարկում էին սահմանամերձ գյուղեր որպես ուսուցիչներ։ Պահանջելով այլընտրանքային քաղաքացիական ծառայություն, նրանք ըստ էության խնդրում են փոխհատուցել իրենց չծառայելը ազգի օգտին ուրիշ գործ անելով՝ սահմանամերձ գյուղերում կամ հեռավոր վայրերում տարբեր աշխատանքներ կատարելու, որոնց կարիքը մեր պետությունը ունի, բայց չկան մարդիկ ովքեր այդքան ցածր աշխատավարձով կհամաձայնվեն կատարել նման աշխատանք։
Նման կերպ, որպես ուսուցիչ, ոչ եհովականներն էլ կարող են գնալ: Իսկ հիմա հարցիս պատասխանի - եթե բոլորն այդպես վարվեն, վերջը ինչ կլինի?
Հիմա ո՞վ է ապազգային մտածողությամբ և պետականությունը թուլացնող՝ Եհովայի վկա՞ն, որ պարտավորվում է իր լավագույնը անել պետության համար, թե՞ փողով ազատվող տասնյակ հազարավոր ՀՀ քաղաքացիներ ովքեր անհիմն ազատվում են բանակից ու առանց որևէ փոխհատուցման պապաների ջպերով (չսիրածս արտահայտություններիցս մեկն է, բայց այստեղ սազում է) թե՛ փոխաբերական և թե՛ բառիս բուն իմաստներով վրաերթի են ենթարկում հասարակ քաղաքացիներին։
Եվ կրկին` զուտ եհովականների ոճի դեմագոգիա: Չարիք է և նա, և նա ու պետք չէ մի չարիքը ցույց տալով մյուսն արդարացնել: Այս անգամ ևս դու գիտակցական կամ անգիտակցական տրամաբանական սխալ կատարեցիր` համեմատելով չհամեմատելին: Կրկնում եմ, չարիք են երկու տարբերակներն էլ: Իսկ հիմա իմ հարցին պատասխանի ու տես, թե ոնց են համեմատում ոչ թե անհամեմատելին, այլ համեմատելին - Հիմա ո՞վ է ապազգային մտածողությամբ և պետականությունը թուլացնող՝ Եհովայի վկա՞ն, որ պարտավորվում է իր լավագույնը անել պետության համար, թե՞ պարտաճանաչ կերպով երկու տարի սահման պահող քաղաքացին?
Իսկ եթե այնուամենայնիվ այդ արարքը դիտում ենք ապազգային քայլ, ապա իրավունք չունենք «ապազգային» և «պետականությունը թուլացնող» պիտակները նրանց կպցնենք, քանի որ ակնհայտ է, որ մնացած հարցերում նրանք հուսալի քաղաքացիներ են թե՛ պետության և թե՛ հասարակության համար։
Կասկածում եմ - նրանք նույնիսկ ընտրություններին չեն մասնակցում: Եվ վերջում հարց.
Jarre դուք Եհովայի վկա եք?
Ժառ ջան, շնորհակալություն հանգամանալից բացատրության համար, բայց պետք է նկատեմ, որ եթե զենք չվերցնողների թիվը Հայաստանում շատ լինի, իսկ Եհովայի Վկաներն ամեն գնով ցանկանում են շատացնել իրենց անդամների թիվը, զենք չվերցնելը ոչ մի այլ աշխատանքով հնարավոր չի լինի փոխարինել: Իսկ այդ դեպքում դա հավասար կլինի հայրենիքի դավաճանության:
Malxas ջան իսկ ես առաջարկում եմ ենթադրելու փոխարեն նայել վիճակագրությանը։
Այս տարվա տվյալներին ծանոթ չեմ, բայց 2008 թվականի տվյալներով անկախ Հայաստանում մինչև այդ թվականը (18 տարի) զինվորական ծառայությունից հրաժարվել էր 364 Եհովայի վկա։ Միջինը ստացվում է տարեկան մոտ 21 հոգի։ Ինչպես տեսնում ես այս թիվը քո ասած մտքից («եթե զենք չվերցնողների թիվը Հայաստանում շատ լինի..... զենք չվերցնելը ոչ մի այլ աշխատանքով հնարավոր չի լինի փոխարինել») շատ հեռու է։
Malxas ջան, նաև չմոռանանք նշածս փաստերից մեկը՝ Ադրբեջանում Եհովայի վկա երիտասարդները հրաժարվում են զենք բարձրացնել հայերի դեմ։ Փաստորեն նրանք հրաժարվում են դուրս գալ իմ ու քո երեխայի դեմ, իմ ու քո ծնողների ու հարազատների դեմ։
Հիմա արի մի պահ նայենք ամբողջ աշխարհին և ոչ միայն մեր տարածաշրջանը։ Որքան էլ հակասական թվա, կամ ուտոպիա անվանեք, միևնույն է, սա փաստ է, որ Եհովայի վկաները որպես կրոնական խումբ կարողացել են հասնել խաղաղության։ Պատկերացրու, եթե բոլոր կրոնները նրանց պես հետևողական լինեին և պատերազմները պաշտպանելու, խրախուսելու և օրհնելու փոխարեն (էլ չեմ խոսում հենց պատերազմների պատճառ լինելու մասին) սովորեցներին սեր և խաղաղություն, ո՞նց ես կարծում ինչպիսի՞ն կլիներ մեր պատմությունը և հետևաբար մեր իրականությունը։
Չէ՞ որ կրոնը շատ մեծ ազդեցություն ունի մարդկանց վրա։ Մարդիկ կրոնական նկատառումներից ելնելով շատ լավ ու ահավոր այլանդակ արարքներ են անում, օրինակ՝ մահապարտներ, ահաբեկիչներ, որոնց հոգեբանության վրա մեծ ազդեցություն են թողնում կրոնական գաղափարները։
Հիմա հարց ունեմ։ Եթե բոլոր կրոնները նման կերպ վարվեին և վարվեն արդյո՞ք դրա հետևանքները հազար անգամ լավը չէր լինի, քանի այսօրվա մեր քարոզած արժեքների և համոզմունքնեիր հետևանքն է։
Malxas ջան իսկ ես առաջարկում եմ ենթադրելու փոխարեն նայել վիճակագրությանը։
Այս տարվա տվյալներին ծանոթ չեմ, բայց 2008 թվականի տվյալներով անկախ Հայաստանում մինչև այդ թվականը (18 տարի) զինվորական ծառայությունից հրաժարվել էր 364 Եհովայի վկա։ Միջինը ստացվում է տարեկան մոտ 21 հոգի։ Ինչպես տեսնում ես այս թիվը քո ասած մտքից («եթե զենք չվերցնողների թիվը Հայաստանում շատ լինի..... զենք չվերցնելը ոչ մի այլ աշխատանքով հնարավոր չի լինի փոխարինել») շատ հեռու է։
Հեռու է, բարեբախտաբար և ի մեծ ուրախություն ինձ` թիվը մեծ չէ: Բայց Եհովայի վկանրը մեծ ջանքեր են գործադրում, որ այդ թիվը մեծանա, ինչն անընդունելի է և կործանարար մեր պետության համար: Կրկին գրածներիդ մեջ տրամաբանական սխալ կա` մի կողմից ասում ու որպես փաստարկ ես օգտագործում այն հանգամանքը, որ. "թիվը մեծ չէ", մյուս կողմից էլ ուզում ես, որ. "թիվը մեծանա":
Համընդհանուր խաղաղությունը Ուտոպիա է - մեծատառերով` ՈՒՏՈՊԻԱ. Երկրագնդի (տես, չեմ ասում` մարդկության), ուրեմն նույնիսկ երկրագնդի պատմության բջջային ժամանակներից էլ սկսած համընդհանուր խաղաղություն չի եղել ու չի էլ լինի: Իսկ Եհովայի վկաներն իրենց ուտոպիստական գաղափարներով ընդամենը նապաստակի մորթի են հագցնում ու զոհի կերպար են կերտում մեր ազգից այս գայլային հասարակարգում: Թող ադրբեջանցիները, թուրքերը ու չգիտեմ էլ որ զարհն ու մարը բոլորը դառնան Եհովայի վկա, խոստանում եմ, ամենավերջում, որպես երկրագնդի վերջին ոչ Եհովական մարդ, ինքս կընդունեմ այդ հավատքն ու երջանիկ ժպիտը դեմքիս կապրեմ: Իսկ այժմ, երբ շուրջբոլորը գայլեր են, Եհովայի վկաները առավելագույնը, որ կհասնեն, Հայ ժողովրդից անպաշտպան զոհ կկերտեն, այսքան բան:
Ժառ ջան, աշխարհի բոլոր կրոններն էլ խաղաղություն են քարոզում և Եհովայի վկաները միակը չեն:
Իմ կարծիքով այսպես է. Հավատացյալը կամ այնքան կատարյալ պետք է լինի, որ թշնամու դեմ կարողանա իր հավատքի ուժով կռվել, կամ սուս ու փուս զենք վերցնի ու գնա բանակ: Բարձրակարգ, իրենց հավատքի ուժով կռվող հավատացյալներ Հայաստանում չկան, նույն թվում և Եհովայի վկաների մեջ, այսպիսով մնում է զենք վերցնելը: Մեկ Տիրոջ ծառայելու գաղափարը իմ կարծիքով այս դեպքում տգիտության արդյունք է: Ներողություն, ոչ ոքի չեմ ցանկացել վիրավորել: Թող հակառակ մտածողը ինձ տգետ համարի, եթե ցանկանում է: Մենք ոչ թե երկնքում ենք գտնվում, այլ երկրում, այնպես որ ակամա պետք է ընդունենք Երկրի վրա գործող օրենքները:
Ժառ ջան, զարմանալի օրինակներ ես բերում, չկրկնեմ սեղանակիցներիս մտքերը, այլ ուղղակի ավելացնեմ ,ամբողջ հարցը նրանումն է որ նրանք նենգափոխել են Աստվածաշունչը, գտնվում են մոլորության մեջ, և չեն ենթարկվում որոշ օրենքներին: Թէ չէ լավ վարք ունեն, ազնիվ են և նման բաներ, այդպիսին են նաև բոլոր ճիշտ քրիստոնյաները, անկախ իրենց դավանանքի:
Hurricane
08.08.2011, 01:15
Ժառ ջան, շնորհակալություն հանգամանալից բացատրության համար, բայց պետք է նկատեմ, որ եթե զենք չվերցնողների թիվը Հայաստանում շատ լինի, իսկ Եհովայի Վկաներն ամեն գնով ցանկանում են շատացնել իրենց անդամների թիվը, զենք չվերցնելը ոչ մի այլ աշխատանքով հնարավոր չի լինի փոխարինել: Իսկ այդ դեպքում դա հավասար կլինի հայրենիքի դավաճանության:
<<Այսօր տեղի ունեցած նիստի ընթացքում գործադիրը, հիմք ընդունելով Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի կաթողիկոսարանի միջնորդությունը, մի խումբ եկեղեցականների հոգևոր ծառայության հանգամանքը և ղեկավարվելով ՀՀ օրենսդրությամբ, կառավարությունը պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատել է Մայր Աթոռի 17 միաբանի: Մինչև 2012թ. գարնանային զորակոչը պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 38 միաբանի, Երուսաղեմի Սրբոց Հակոբյանց վանքի 16 միաբանի և ուսանողի, Հնդկաստանի Կալկաթայի մարդասիրական ճեմարանի 8 սանի։Երկու այլ որոշմամբ տարբեր ժամկետներով պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 7 անձի։>>
http://ankakh.com/2011/04/115508/
հիմա ով ա հայերնիքի դավաճան? միանշանակ Առաքելական եկեղցին, էդ ինչ առաելական եկեղցուն պատականորեն կարելի է իսկ մյուսների համար չէ?
Jarre
Հարցը նուրբ չէ, այլ սկզբունքային: Ու հարցին հնչեց ավելի շուտ դեմագոգիկ, քան իրական պատասխան: Այլ կերպ չէր էլ կարող լինել:
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն տարածված անազնվության մակարդակին պահպանում է իր պետությունը և ազգը մնալով ազնիվ, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան, ի տարբերություն տարածված ազնվության մակարդակի, տառապում է կյանքից կտրված և ուտոպիստական ազնվության պատկերացումով,
Փաստորեն սեփական ազգի ռեսուրսները չուտելը և պետության նկատմամբ ազնիվ վարվելը կյանքից կտրված լինելու և ուտոպիստական ազնվությո՞ւն է։ Այնուամենայնիվ, ենթադրենք թե այդպես է արդյո՞ք դա ապազգային մտածողություն է և արդյո՞ք դա թուլացնում է պետականությունը։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության հզորությանը վճարելով հարկերը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` դա սահմանադրական պարտականություն է և ազնվորեն հարկեր վճարում են նաև ինչպես աթեիստները, այնպես էլ այլ կրոնական ուղղությունների ներկայացուցիչները,
Այո, հարկեր են վճարում իրենք իրենց ու պետությանը հարգող մարդիկ։
Հիմա դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։ Դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Այո՞, թե ոչ։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ամրացնում է իր պետությունը կերտելով ամուր և առողջ ընտանիք, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան քայքայում է ընտանիքը, որ ցանկացած պետության ամրությանն բջջային հիմք է և նման քայքայման փաստեր բազմաթիվ են,
Lion, դու անձամբ քանի՞ նման փաստ ես տեսել։
Եհովայի վկան ամրացնում է ընտանիքը, որը ցանկացած պետության ամրության բջջային հիմքն է և նման ամրացման փաստեր բազմաթիվ են։ Սա ապազգայի՞ն քայլ է։
Ես քեզ կարող եմ բազմաթիվ հայ ընտանիքների օրինակներ բերել, որոնք խոստովանում են, որ առանց աստվածաշնչյան սկզբունքների իրենք կամ վաղուց բաժանված կլինեին կամ էլ կլինեին այն ընտանիքերի պես որտեղ իրար միս են կրծում բայց զատո անունով չբաժանված ընտանիք են։
Դու ավելի լավ է նայիր քեզ ծանոթ Եհովայի վկա ընտանիքներին և տես թե քանիսն են քանդվել և քայքայվել։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության առողջ հասարակության ձևավորմանը հեռու մնալով հանցագործությունից, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան աննկատ մի որդի պես ներսից կրծում է ցանկացած հասարակություն, քայքայում է այն, թուլացնում և անուժ դարձնում սրան դիմադրելու ապագա փորձություններին,
Lion ջան, փաստորեն հանցագործությունից հեռու մնալը, բարձր բարոյական չափանիշներով ապրելը, որդ է, որը ներսից կրծում է հասարակությա՞նը։ Իսկ կասե՞ս, թե ինդք ինչ արժեքների կողմնակից ես։
Հա, մեկ էլ խնդրում եմ, եթե հնարավոր է հարցիս պատասխանիր՝ այդ մարդկային հատկությունները ապազգայի՞ն է, թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Lion ջան, հարցերիս նպատակը հաշվետվություն պահանջելը չէ։ Պարզապես ուզում եմ հասկանալ տրամաբանությունը և գրառմանդ իմաստը։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան իր հանցագործ և վատ շրջապատ ընկած հայրենակցին օգնում է դուրս գալ, թողնել վատ և վնասակար սովորությունները, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` դա հաճախ արվում է շահադիտական, հոգեորսկան նպատակներով,
Դե ամեն երևույթի մեզանից յուրաքանչյուրը տալիս է այս կամ այն իմաստը։ Շատերը նույնիսկ ծնողական հոգատարությունը համարում են էգոիզմի դրսևորում։ Կոնկրետ շահադիտական նկատառումների փաստե՞ր ունես, թե՞ սովորական «վառե՛լ վկաներին» շարքի հերթական տեղեկությունների վրա է հիմնված։
Հիմա կոնկրետ օրինակ։ Կոմիտասում ապրող մի հանցագործ տարր (իրական մարդու մասին եմ խոսում), որը 16 տարեկանից գտնվել է կալանավայրում, իսկ ազատվելուց հետո վարել է հանցագործ գործունեություն և երկար տարիներ գտնվում էր օրինապահների ուշադրության կենտրոնում այսօր Եհովայի վկա է և իր ընտանիքի հետ միասին ձգտում է ապրել աստվածաշնչյան չափանիշներով և այլևս չի ահաբեկում մարդկանց։ Այս երևույթը ապազգայի՞ն է։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան նպաստելով իր պետության ամրությանը չի լքում իր երկիրը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան մնալով այս երկրում իր ներկայությամբ իսկ ավելի թուլացնում ու քայքայում է այն ու ավելի լավ կլինի, որ նա գնա, այլ ոչ թե մնա, էլ չասած դեռ, որ Եհովայի վկաների թիկունքում կանգնած հատուկ ծառայություններին հենց դա էլ պետք է, որ գլխացավանք վկաները ոչ թե իրենց երկրներ գան, այլ թուլացնեն ուրիշ երկրները,
Փաստորեն կարծում ես, որ բոլոր այլախոհները պետք է լքեն Հայաստանը, այսինքն արտագաղթեն և այդ դեպքում ինչ որ մեկին կահջողվի՞ առանց այդ էլ դատարկված Հայաստանում կերտել հզոր պետություն։
Ես պատմությունից ուժեղ չեմ, շատ չեմ ուսումնասիրել, բայց մի օրինակ բերեմ ոչ վաղ անցյալից։ Իհարկե գուցե հակադարձես, թե իմ բերած օրինակը անհամասեռ է Հայաստանյան վիճակի հետ, բայց փորձեմ։ Նացիստական Գերմանիան նույն ձև էր մտածում հրեաների, այլազգիների և Եհովայի վկաների մասին։
Ու ի տարբերություն Հայաստանում այսպիսի մտածելակերպ ունեցողների, Lion ջան, իրենք իրենց նպատակը «խիզախորեն» իրագործեցին։
Իհարկե կարող ես բերել փաստարկներ, թե իմ բերած համեմատությունը անհամասեռ է Հայաստանյան վիճակի հետ, բայց այնուամենայնիվ փորձեմ։
Կասե՞ս ինչ եղավ նացիստական Գերմանիայի վերջը։
Եվ կասե՞ս թե ինչ եղավ այն Գերմանիայի վերջը, որը հարգեց մարդկային իրավունքը և ընդունեց իր քաղաքացիների կրոնական և ազգային անխտրականությունը։
Ես ինձ ոչ մի բարոյական իրավունք չեմ վերապահում հայապահպանությունից խոսել, պարզապես հարց եմ տալիս. փաստորեն քո կարծիքով հայաթափումը հզոր պետության նախապայմա՞ն է։
Իսկ ինձ թվում էր, որ Հայաստանի կործանման դավադրությանը մասնակցող հատուկ ծառայությունների և գաղտնի կազմակերպությունների քայլերից մեկն էլ Հայաստանը հայաթափելն է։ Այսինքն դա քայլերից մեկն է։ Բայց փաստորեն պարզվում է, որ նրանք այդպիսով իրականում կամրացնեն մեր երկիրը։ Բա այդ դեպքում ինչո՞ւ ենք ահազանգում, թե Ռուսաստանը անօրինական միգրացիոն կենտրոններ է բացում Հայաստանում։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան պահպանում է իր լեզուն, որը ազգի ամենակարևոր բնորոշիչներից մեկն է, եթե ոչ ամենակարևորը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` չեմ հավատում, ես չեմ հանդիպել որևէ Եհովայի վկայի, որը սկզբում հայ լինի, հետո նոր` Եհովայի վկա,
Եվ այնուամենայնիվ, այն որ իրենք իրենց գրականությամբ պահպանում և տարածում են հայերենը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան տարածում է իր ազգի արվեստը արտասահմանում բարձր պահելով պետության անունը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` սուտ է, չեմ հավատում, եթե Եհովայի վկան չի ընդունում իր ազգը, ոնց նա կարող է նման կերպ վարվել, եթե նա չի պայքարում իր ազգի անվտանգության երաշխիքը հանդիսացող բանակի շարքերում գաղափարապես, ոնց կարող է նա հայ լինել ու հայկական արժեքներ տարածել,
Lion, կարո՞ղ ես ասել, թե հայի նման սահմանումը ինչի վրա է հիմնված։
Ո՞վ է որոշել թե ով է հայը։
Ե՞րբ է որոշել։
Իսկ այն որ Եհովայի վկան չի ընդունում ազգը, դա շատ ընդհանուր ու լղոզված միտք է։ Կմանրամասնե՞ս։ Ինչպե՞ս չի ընդունում։ Ինչո՞վ է դա արտահայտվում։
Ոչ մի սուտ բան չկա, Lion ջան։ Կան հայ արվեստագետներ և երաժիշտներ, ովքեր աշխարհի տարբեր երկրներում ներկայացնում են հայկական արվեստը և իրենք Եհովայի վկաներ են։ Հիմա այդ արվեստագետ Եհովայի վկան իր ազգային երաժշտությունը և կտավները ներկայացնելով ապազագային մտածողությո՞ւն է դրսևորում։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Ասում ես, թե. "Եթե Եհովայի վկան ի տարբերություն օրենքի վրա թքած ունեցող հայերի, որոնք եվրոպաներում ու ամերիկաներում բոլորս էլ գիտենք թե ինչ աստիճանի են գցել թե՛ պետության և թե՛ հայի կերպարը, նրանք իրենց օրինակելի վարքով այդ ամենը բարձր պահելով ցուցաբերո՞ւմ են ապազգային մտածողություն և թուլացնո՞ւմ են պետականություն" - կասեմ` դեմագոգիա է, բազում ոչ եհովական հայեր հիանալի հեղինակություն են ստեղծել հայերի համար ողջ աշխարհում, իսկ Եհովայի վկաները նույնիսկ հայ էլ չեն, որ մի հատ էլ հեղինակություն բարրացնեն կամ իջեցնեն,
Իսկ մենք խոսում էինք Եհովայի վկաների մասին։ Քո նշած բազում «ոչ եհովական» հայերի մեջ կան թվով շատ Եհովայի վկաներ հայեր։ Կրկին հարցն անպատասխան է՝ նրանք իրենց այդ մտածողությամբ ապազգայի՞ն են, նրանք թուլացնո՞ւմ են պետությունը։
Ասում ես, թե. "Ու հաշվի առ, որ այս բոլոր թվարկածս և չթվարկած հարցերում իրենք այդպիսի վարք դրսևորում են որպես Եհովայի վկաներ" - կասեմ` ազնիվ են նաև կրոնական այլ շատ ուղղությունների ներկայացուցիչներ, ինչպես նաև աթեիստներ:
Շատ ճիշտ ես։ Այդ կրոնական ուղղությունների ներկայացուցիչներից մեկն էլ Եհովայի վկաներն են։ Հիմա իրենք իրենց այդ մտածողությամբ և վարքագծով ապազգայի՞ն են, թուլացնո՞ւմ են պետությունը։
Կարևորը ընդգծածս մասն էր` մնացաը բլյա-բլյա-բլյա-ի մակարդակի էր: Փաստ էր, որ մենք եթե բանակ չունենանք, չենք ապրի` փաստ է: Փաստ է, որ Եհովայի վկաները թուլացնում են բանակը` փաստ է: Դնենք այս փաստերն իրար կողքի ու հետևություն անենք` Եհովայի վկաները բարիք են հայ ազգի համար, թե չարիք: Կարծիքս միանշանակ է` եթե բոլոր Հայաստանցի հայերը Եհովայի վկա դառնան, մեզ այլ բան չի մնա, քան վերանալ` հնազանդ ոչխարների պես կոտորվելով թուրքերի կողմից: Սա է, ուրիշ բան չկա...
Եվ կրկին` տրամաբանական, գիտակցված կամ չգիտակցված սխալ ես թույլ տալիս: Զենք բարձրացնելը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է ազգի հարատևությանը նպաստելու համար: Այսինքն` մարդը կարող է զենք բարձրացնել իր ազգի պայքարի համար, բայց հետագայում դառնալ չարիք, բայց այ զենք չբարձրացնողը իր ազգի համար չարիք է ի սկզբանե:
Lion ջան, այնուամենայնիվ խնդրում եմ այդ բլյա-բլյաի մակարդակի անտրամաբանական գրառմանս պատասխանես։
Փա՞ստ է, որ ի հակառակ քո բերած միանշանակ պնդմանը այնուամենայնիվ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են։ Փաստ է։
Փա՞ստ է, որ ինքդ համաձայնվեցիր, որ հայրենասիրության համար բացի զենք վերցնելու կան նաև այլ գործոններ։ Փաստ է։
Փա՞ստ է, որ Եհովայի վկաները այդ այլ գործոնները ապահովում են։ Փաստ է։
Ես չեմ սիրում բառախաղով զբաղվել։ Ասածիս իմաստն այն է, Lion ջան, որ պիտակավորելը շատ հեշտ գործ է։ Բայց կան բազմաթիվ դեպքեր, երբ Եհովայի վկաները իրենց դրսևորում են, որպես օրինակելի և օրինապաշտ քաղաքացիներ։ Իսկ քո և շատ ուրիշների կողմից գործածված բազմաթիվ պիտակները բացառում են նմանատիպ երևույթների հնարավորությունը։
Նման կերպ, որպես ուսուցիչ, ոչ եհովականներն էլ կարող են գնալ: Իսկ հիմա հարցիս պատասխանի - եթե բոլորն այդպես վարվեն, վերջը ինչ կլինի?
Իսկ այդ բոլորի մեջ դու և քո մերձավորները մտնո՞ւմ են։ Դուք պատրաստվո՞ւմ եք վկա դառնալ։ Խնդրում եմ կարդա այս թեմայի գրառումները։ Քանի՞ հոգու ես գտնում, որ ուզում են։ Կարդա մյուս ֆորումները և Ֆեյսբուքյան շարժումները։ Քանի՞ հոգի ես գտնում, որ ուզում են կամ այդ ճանապարհին են։
Իսկ եթե ենթադրում ենք, թե կդառնան, ապա արի ենթադրենք, որ բոլոր աշխարհի մարդիկ վկա են դառնում և այս հարցում նույն կերպ են մտածում, ի՞նչ կլինի այդ ժամանակ։
Եվ կրկին` զուտ եհովականների ոճի դեմագոգիա: Չարիք է և նա, և նա ու պետք չէ մի չարիքը ցույց տալով մյուսն արդարացնել: Այս անգամ ևս դու գիտակցական կամ անգիտակցական տրամաբանական սխալ կատարեցիր` համեմատելով չհամեմատելին: Կրկնում եմ, չարիք են երկու տարբերակներն էլ: Իսկ հիմա իմ հարցին պատասխանի ու տես, թե ոնց են համեմատում ոչ թե անհամեմատելին, այլ համեմատելին - Հիմա ո՞վ է ապազգային մտածողությամբ և պետականությունը թուլացնող՝ Եհովայի վկա՞ն, որ պարտավորվում է իր լավագույնը անել պետության համար, թե՞ պարտաճանաչ կերպով երկու տարի սահման պահող քաղաքացին?
Lion, ներողություն եմ խնդրում ավելի հանգամանալից չգրելու համար։ Արածս համեմատություն չէր։ Այլ պարզապես ուզեցել եմ ցույց տալ, որ այսօր մարդիկ դա բերում են որպես փաստարկ Եհովայի վկաների դեմ, բայց ոչ մի հասարակական ակտիվություն չեն ցուցաբերում այդ երևույթների դեմ պայքարում։ Ես չեմ հետևել և չգիտեմ, թե դու ինչպես ես մասնակցում նման հարցերի քննարկմանը, բայց փաստերը բավական շատ են, որ նրանք ովքեր Եհովայի վկաներին այդ հարցում մեղադրում են, մյուս նույնատիպ դրսևորումների հանդեպ բավական զուսպ են և անակտիվ։ Սա շատ բան է ասում մարդու կանխակալ և ծայրահեղական մտածելակերպի մասին։ Ես դա եմ ուզեցել ասել։
Jarre դուք Եհովայի վկա եք?
Այո, Lion ջան, ես Եհովայի վկա եմ։
Մի հարց էլ ես ունեմ։ Դա ինչ որ ձև ազդո՞ւմ է ներկայացված տեղեկության և այդ տեղեկության բովանդակության վրա։ Քեզ համար կարևորը զրույցի բովանդակությո՞ւնն է, թե զրուցակցիդ կրոնական պատկանելիությունը։
Ժառ ջան, աշխարհի բոլոր կրոններն էլ խաղաղություն են քարոզում և Եհովայի վկաները միակը չեն:
Իմ կարծիքով այսպես է. Հավատացյալը կամ այնքան կատարյալ պետք է լինի, որ թշնամու դեմ կարողանա իր հավատքի ուժով կռվել, կամ սուս ու փուս զենք վերցնի ու գնա բանակ: Բարձրակարգ, իրենց հավատքի ուժով կռվող հավատացյալներ Հայաստանում չկան, նույն թվում և Եհովայի վկաների մեջ, այսպիսով մնում է զենք վերցնելը: Մեկ Տիրոջ ծառայելու գաղափարը իմ կարծիքով այս դեպքում տգիտության արդյունք է: Ներողություն, ոչ ոքի չեմ ցանկացել վիրավորել: Թող հակառակ մտածողը ինձ տգետ համարի, եթե ցանկանում է: Մենք ոչ թե երկնքում ենք գտնվում, այլ երկրում, այնպես որ ակամա պետք է ընդունենք Երկրի վրա գործող օրենքները:
Malxas ջան, իմ ասածն էլ երկնային ոլորտից չէ :)
Ես կոնկրետ օրինակ եմ բերում, որ Եհովայի վկաների գերակշռող մասը ամբողջ աշխարհում և բոլոր պետություններում սկզբունքորեն զենք չեն բարձրացնում։ Փաստ է, որ այսօր Եհովայի վկաները բացի քարոզի տեսքով ներկայացնելուց նաև իրենց գործերով են ցույց տալիս իրենց սերը և խաղաղասիրությունը։
Ու ես հիմնվելով այդ երկրային :D փաստի վրա, պարզապես նմանատիպ հարց էի ուղղել. եթե բոլոր կրոնները նման սկզբունքով շարժվեին, ինչպիսի՞ն կլիներ մեր պատմությունը և մեր ներկան։ Ինչպիսի՞ն կլիներ աշխարհի ընդհանուր վիճակը։
Նկատիր, որ իմ ասածս ուտոպիա չէ, ոչ էլ երազանք է, ոչ էլ ենթադրություն։ Կա կոնկրետ փաստ.
1) ամբողջ աշխարհում մոտ 7 միլիոն Եհովայի վկաներ արդեն այսօր իրենց մեջ վերացրել են ազգային թշնամությունը և ատելությունը և հասել են միմյանց հետ խաղաղության։
2) պատմության ընթացքում՝ Նացիստական Գերմանիայում, ՍՍՀՄ-ում Եհովայի վկաները հրաժարվել են զենք բարձրացնել և դրա համար կրել են մահապատիժ։
3) Ադրբեջանում կան շատ Եհովայի վկաներ ովքեր նստած են գաղութում և բառիս ամենաուղիղ իմաստով տանջվում և տառապում են, որպես կրոնն ուրացած, ազգի դավաճան թշնամի հայ։
4) իսկ 40-ականներին փաստորեն Գերմանիայի Եհովայի վկաները հրաժարվել են զենք բարձրացնել մեր դեմ։
Ու հիմա հիմնվելով այս փաստերի վրա, պարզապես հարցնում եմ։ Արի ենթադրենք, որ բոլոր կրոնները քարոզից գործերի անցնեին ինչպիսի՞ն կլիներ իրականությունը։ Սա ուտոպիա կամ երկինքներում սավառնող մարդու երազանքներ չեն, այլ կոնկրետ փաստ և այդ փաստի վրա հիմնված պատասխան։
Ուղղակի Malxas ջան, ես շատ լավ հասկանում եմ, որ դժվար է նման բան պատկերացնել կամ հավատալը, բայց երբ կա փաստ, արդեն կա նաև մտածելու տեղ։ Համաձայն չե՞ս։
<<Այսօր տեղի ունեցած նիստի ընթացքում գործադիրը, հիմք ընդունելով Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի կաթողիկոսարանի միջնորդությունը, մի խումբ եկեղեցականների հոգևոր ծառայության հանգամանքը և ղեկավարվելով ՀՀ օրենսդրությամբ, կառավարությունը պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատել է Մայր Աթոռի 17 միաբանի: Մինչև 2012թ. գարնանային զորակոչը պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 38 միաբանի, Երուսաղեմի Սրբոց Հակոբյանց վանքի 16 միաբանի և ուսանողի, Հնդկաստանի Կալկաթայի մարդասիրական ճեմարանի 8 սանի։Երկու այլ որոշմամբ տարբեր ժամկետներով պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 7 անձի։>>
http://ankakh.com/2011/04/115508/
հիմա ով ա հայերնիքի դավաճան? միանշանակ Առաքելական եկեղցին, էդ ինչ առաելական եկեղցուն պատականորեն կարելի է իսկ մյուսների համար չէ?
Իսկ տարեկետում մի՞ թե նշանակում է զինվորական ծառայությունից ընդհանրապես ազատում:
ինձ հետաքրքրում է վկաների այսօրվա ուսմունքը արդյոք համապատասախոնում է Աստվածաշնչին? պատասխանը այո, քանի որ երրոդությւոն Աստվածաշնչում չկա, հետևաբար բոլոր եկեղեցինները որոնք ընդունում են երրոդությունը կեղծ են...
Նախ ասեմ,
1. եկեղեցիների հիմնական տարբերությունը հենց երրորդության ընկալման և մեկնաբանման մեջ է:
2. Այն մասին, որ աստվածաշնչի տարբեր հատվածներում որպես գործող անձ են հանդես գալիս Աստված, Սուրբ հոգին և Քրիստոսը (նոր կտակարանի շատ տեքստերում հենց հիսուսին են անվանում Տեր): Այնսինքն այս երեք գործող "անձինք" տարբեր տեղերում կատարել են աստվածային գործողություններ՝ գործողություններ, որոնք հասու են միայն Աստծուն և թելադրված չեն ;)
3. Ենթադրենք, թե վկաների ուսմունքի այս դրվագը ճիշտ է, իսկ եկեղեցունը սխալ: Դա նշանակում է, որ վկաները ճիշտ են ամեն ինչում?
Հ.Գ.
ՀԱԵ և որևէ եկեղոցու կողմնակից և հետևորդ չեմ, ուղղակի խոսում եմ փաստերով: Իմ համար վկաների ու ՀԱԵ միջև, որպես մոլորեցնող և ուղեղ լվացող՝ տարբերություն չկա: բայց ՀԱԵ-ն պահպանել է այնքան ինքնատիպ և ազգային երևույթներ, որ միայն որպես պատմամշակութային արժեք այն կարևոր է: Իսկ վկաների լվացքատունը բացարձակ ոչ մի արժեք չունի իմ համար:
ոչ միայն նախարաձակ է եղել այլ նաև քրֆել է...
«Տղաները բորբոքվել են, որովհետեւ քահանան չափից դուրս անվայել արտահայտություններ է հնչեցրել: Ինչպե՞ս կվարվի մի մարդ, եթե իր հորը հայհոյեն, մորը հայհոյեն, վերջին բառերն ասեն: …Կամ որեւէ մեկից, եթե հանրային մարդ չէ, նկարելուց առաջ պե՞տք է կարծիք հարցնել: Եթե պիտի վատ տրամադրված եւ վերաբերված լինեին այդ քահանայի հանդեպ, հարց է առաջանում՝ ինչո՞ւ պիտի անուններ եւ հեռախոսահամարներ փոխանցեին: Եվ հետո՝ Եհովայի վկաները ողջ աշխարհում ճանաչվել են խաղաղասեր մարդիկ ու երբեք նման քայլի իրենք չեն դիմում, դրա համար շատ տարօրինակ է, որ այլ կերպով է ամեն ինչ ներկայացվում: Հետեւաբար լավ կլինի քահանան խոստովանի, թե ինքն ինչեր է տղաներին ասել, ու հատկապես ինչն է պատճառը եղել»,
Եթե սրան հավատանք, և հավատանք, որ քահանան հայհոյել է, ապա Եհովայի վկաները խախտել են իրենց իսիկ ուսմունքը՝ հարձակվողի և զազրախոսողի պատասխանել են բռնությամբ: Իսկ ինչքան գիտեմ նրանք ընդհանրապես հերքում են բռնությունը;)
Փաստորեն սեփական ազգի ռեսուրսները չուտելը և պետության նկատմամբ ազնիվ վարվելը կյանքից կտրված լինելու և ուտոպիստական ազնվությո՞ւն է։
Հետաքրքիր է, Jarre, որ զբաղվում եք Եհովայի վկաների քարոզչական տիպիկ հնարքներով: Փոքրիկ մի մանրուք փոխում եք հարցի էությունում ու հարց ուղղում դիմացինիդ: Իրականում դա սոփեստություն է: Խնդիրն այն մասին չէ, որ ազգի ռեսուրսներն ուտելը կամ չուտելը ազնվություն է կամ անազնվություն: Խնդիրն այն է, ուշադիր, որ Եհովայի վկա դարձաԾ մարդը համակվում է, ուշադիր կյանքից կտրվաԾ այնպիսի մի իդեալիստական ոճի ազնվությամբ, որ հասարակության մեջ նա դառնում է խոցելի և նրա` սոցիալական հաջողության հասնելու հավանականությունները կտրուկ նվազում են: Նույն վիճակն է, ինչ ազգերի պարագայում` անզենք ես, անպաշտպան ես, ազնիվ ես` թույլ ես: Ինչ արաԾ, կյանքը իդեալական չէ և իդեալական ազնվություն ունեցող կամ դրան ձգտող մարդը իր բնույթով դառնում է անհաջողակ:
Այնուամենայնիվ, ենթադրենք թե այդպես է արդյո՞ք դա ապազգային մտածողություն է և արդյո՞ք դա թուլացնում է պետականությունը։
Այո, քանի որ արդեն ազգային մակարդակով, երբ կողքի ազգերը իդեալական ազնիվ չեն, իսկ դու այդպիսին ես, դու թուլանում ես:
Այո, հարկեր են վճարում իրենք իրենց ու պետությանը հարգող մարդիկ։
Հիմա դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։ Դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Այո՞, թե ոչ։
Կրկին քարոզչական հնարք` դուք այլևս ասելու բան չունեք և դա քողարկում եք հարց տալով: Դրա համար էլ հարցին չեմ պատասխանի, քանի որ մի կողմից պատասխանն ակնհայտ է, մյուս կողմից էլ` դա չի առնչվում թեմային: Հիշեցնեմ, որ դուք "հարկեր վճարելն ու պետություն հարգելը" համարեցիք Եհովայի վկաների մեԾ պլյուս, այն դեպքում, երբ պարզվեց, որ այդպիսին են նաև այլ մարդիկ: Այսինքն, այս թեմայի տեսակետից, այս պլյուսի մասին ուղղակի մոռանում ենք :)
Lion, դու անձամբ քանի՞ նման փաստ ես տեսել։
Տեսել եմ, բավականին տեսել եմ: Դեպք գիտեմ, երբ Եհովայի վկա դարձաԾ որդին հրաժարվում է ոչ եհովական իր մորից, դեպք նաև գիտեմ, երբ կինը բաժանվել է ամուսնուց ու, վստահ եմ, եթե պրպտենք, նման դեպքեր շատերը կմատնանշեն:
Եհովայի վկան ամրացնում է ընտանիքը, որը ցանկացած պետության ամրության բջջային հիմքն է և նման ամրացման փաստեր բազմաթիվ են։ Սա ապազգայի՞ն քայլ է։
Ես քեզ կարող եմ բազմաթիվ հայ ընտանիքների օրինակներ բերել, որոնք խոստովանում են, որ առանց աստվածաշնչյան սկզբունքների իրենք կամ վաղուց բաժանված կլինեին կամ էլ կլինեին այն ընտանիքերի պես որտեղ իրար միս են կրծում բայց զատո անունով չբաժանված ընտանիք են։
Դու ավելի լավ է նայիր քեզ ծանոթ Եհովայի վկա ընտանիքներին և տես թե քանիսն են քանդվել և քայքայվել։
Եվ կրկին` քարոզչական հնարք: Ամուր ընտանիքը ամուր է նույնիսկ առանց "եհովականանալու", իսկ հակառակն էլ չի ամրապնդում ընտանիքը: Դուք, որպես քարոզիչ, վերցնում եք որևէ դրական երևույթ և այն վերագրում Ձեզ - հայտնի պրիոմ է:
Lion ջան, փաստորեն հանցագործությունից հեռու մնալը, բարձր բարոյական չափանիշներով ապրելը, որդ է, որը ներսից կրծում է հասարակությա՞նը։
Օհօ, ինչպիսի հռետորական հնարք :) Կրկին դեմագոգիկ ձևով վերագրում եք եհովականներին դրական հատկանիշներ և հարց ուղղում դիմացինին, որը քո հետ չհամաձայնելու դեպքում մեխանիկորեն դառնում է դրականի հետ չհամաձայնող: Ինձ հետ, սակայն, իմ հետ նման հնարքները չեն անցնում:
Խնդիրն այն է, որ խոսքը ոչ թե այն մասին է, որ. "հանցագործությունից հեռու մնալը, բարձր բարոյական չափանիշներով ապրելը, որդ է, որը ներսից կրծում է հասարակությա՞նը", այլ այն, որ, ուշադիր, Եհովայի վկաների դավանաԾ ապազգային սկզբունքները և կյանքից կտրվաԾ իդեալիզմը ուղիղ ճանապարհ են ազգը կորԾանելու համար և հենց դա է այն որդը, որի մասին ես ասում եմ: Jarre, եթե ուզում եք, որ մեր խոսակցությունը հետագայում արդյունավետ լինի, տարրական ազնվություն դրսևորեք զրուցակցի նկատմամբ, մի կիրառեք քարոզչական և դեմագոգիկ հնարքներ, հարգեք զրուցակցին, որը ձեր հնարքները հիանալի է հասկանում, և ազնվորեն վարեք խոսակցությունը:
Իսկ կասե՞ս, թե ինդք ինչ արժեքների կողմնակից ես։
Իմ արժեքային համակարգը ինձ ճանաչող մարդիկ հիանալի գիտեն: Չճանաչողներին էլ խորհուրդ կտամ ուղղակի ճանաչել կամ լավ ճանաչել: Հավատացեք, ֆորումային մեկ և նույնիսկ մեկ տասնյակ պոստերը չեն կարող զրուցակիցներիս փոխանցել պատկերացումներ իմ արժեքային համակարգի մասին:
<<Այսօր տեղի ունեցած նիստի ընթացքում գործադիրը, հիմք ընդունելով Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի կաթողիկոսարանի միջնորդությունը, մի խումբ եկեղեցականների հոգևոր ծառայության հանգամանքը և ղեկավարվելով ՀՀ օրենսդրությամբ, կառավարությունը պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատել է Մայր Աթոռի 17 միաբանի: Մինչև 2012թ. գարնանային զորակոչը պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 38 միաբանի, Երուսաղեմի Սրբոց Հակոբյանց վանքի 16 միաբանի և ուսանողի, Հնդկաստանի Կալկաթայի մարդասիրական ճեմարանի 8 սանի։Երկու այլ որոշմամբ տարբեր ժամկետներով պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 7 անձի։>>
հիմա ով ա հայերնիքի դավաճան? միանշանակ Առաքելական եկեղցին, էդ ինչ առաելական եկեղցուն պատականորեն կարելի է իսկ մյուսների համար չէ?
Օրինակը տեղին չի, քանի որ գիտական ոլորտում էլ, ասենք ասպիրանտներին, տարկետում են տարամադրում: Հիմա ինչ? համալսարանները ազգի դավաճան են?
Պետական համակարգը որոշում է, թե տվյալ մարդուն (զինապարտին) որ ասպարեզում ավելի օգտակար համարի՝ ռազմական թե գիտակրթական կամ մշակութային: Ի դեպ տարկետում տրամադրելը դեռ չի նշանակում, որ անհրաժեշտության (օրինակ՝ մոբիլիզացիայի) ժամանակ այդ մարդը զենք չի վերցնելու, քանի որ նա մնում է զինապարտ:
Որպես օրնակ՝ 2-րդ համաշխարհայինիտարիներին, երբ բանակ զորակոչում էին համարյա համատարած, լավ գիտնականներին ու նունիսկ արտիստներին ճակատ չէին տանում՝ երկիրն նրանք պետք էին թիկունքում:
Եթե Եհովայի վկաներին տարկետում տան կամ զինապարտությունից ազատեն միայն կրոնական հայացքների համար, ապա ինչն է խանգարում, որ տարկետում տան նաև ՀԱԵ հետևորդներին էլ չեմ ասում մյուս կրոնների հետևորդներին? Ինչ բարոյական կամ օրենսդրական-տրամաբանականի հիմքեր լինինեն դա չանելու:
Իսկ իրականությունը հետևյալն է.
Եհովայի վկան նույնպս ՀՀ քաղաքացի է, օգտվում է ՀՀ ռեսուրսներից, օրենքներից ու իրավունքներից՝ ունի ՀՀ քաղաքացու անձնագիր: Եվ ըստ այդմ պետության հանդեպ ունի նույն պատրավորությունները, ինչ ունեն մյուս քաղաքացիները, այդ թվում՝ զինապարտ է:
Եթե ինքը ցանկանում է օգտվել ՀՀ քաղաքացու նոլոր իրավունքներից, բայց չի ցանկանում կատարել իր պատրավորությունները, ապա իրավունք պետք է հրաժարվի ՀՀ քաղաքացիությունից: Ինչու դա չեն անում?
Թող հրաժարվեն ու գնան ապրեն այն երկրու, որտեղ իրենց պահանջները կբավարարվեն:
Դե ամեն երևույթի մեզանից յուրաքանչյուրը տալիս է այս կամ այն իմաստը։ Շատերը նույնիսկ ծնողական հոգատարությունը համարում են էգոիզմի դրսևորում։ Կոնկրետ շահադիտական նկատառումների փաստե՞ր ունես, թե՞ սովորական «վառե՛լ վկաներին» շարքի հերթական տեղեկությունների վրա է հիմնված։
Հիմա կոնկրետ օրինակ։ Կոմիտասում ապրող մի հանցագործ տարր (իրական մարդու մասին եմ խոսում), որը 16 տարեկանից գտնվել է կալանավայրում, իսկ ազատվելուց հետո վարել է հանցագործ գործունեություն և երկար տարիներ գտնվում էր օրինապահների ուշադրության կենտրոնում այսօր Եհովայի վկա է և իր ընտանիքի հետ միասին ձգտում է ապրել աստվածաշնչյան չափանիշներով և այլևս չի ահաբեկում մարդկանց։ Այս երևույթը ապազգայի՞ն է։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Խնդիրն այն է, Jarre, որ շահադիտական նպատակները բարդ աստիճանակարգում են: Ներքևում կարող է լինել պարզ մղումը տիրանալ դիմացինիդ դրամապանակին, վերևում` կորԾանել թշնամական ազգը: Բոլոր մակարդակներն էլ Ձեզ մոտ առկա են, բայց առավել ակնհայտության համար կխոսեմ բարձր մակարդակի մասին: Շահը եհովականների այն է, որ կորԾանեն Հայոց ազգը, այսինքն` թուլացնեն նրա ներքին ուժը, դիմադրողական մեխանիզմներն ու կոնկրետ պաշտպանական ունակությունները և հասնեն նրա ոչնչացմանը: Դու կամ քո համակիրները գուցե և չեք գիտակցում դա, բայց դա այդպես է - Եհովայի վկաների աղանդը չափազանց ուժեղ ու կազմակերպվաԾ մի երևույթ է, որ նրա հետևում կանգնաԾ չլինեն հատուկ Ծառայություններ և այն չօգտագորԾեն իրենց նպատակներին: Իսկ ես վստահ չեմ, որ նույն այդ հատուկ Ծառայությունների նպատակները համընկնում են հայ ժողովրդի կենսական շահերին:
Փաստորեն կարծում ես, որ բոլոր այլախոհները պետք է լքեն Հայաստանը, այսինքն արտագաղթեն և այդ դեպքում ինչ որ մեկին կահջողվի՞ առանց այդ էլ դատարկված Հայաստանում կերտել հզոր պետություն։
Փաստորեն, Jarre, առաջարկում եմ իմ ասաԾները հասկանալ ըստ իրենց ուղղակի իմաստի, այլ ոչ թե դրանց տարաԾական մեկնաբանում տալ և փորձ կատարել վարկաբեկել ինձ: Եթե չես հասկանում, ես ինչ նկատի ունեմ, կրկին հարցրու` կրկին կբացատրեմ, բայց այ վերագրել ինձ այն, ինչ ես չեմ ասել կամ նկատի չեմ ունեցել, պետք չէ: Ես, ինչպես դու ասացիր, չեմ կարԾում, որ. "բոլոր այլախոհները պետք է լքեն Հայաստանը, այսինքն արտագաղթեն և այդ դեպքում ինչ որ մեկին կահջողվի՞ առանց այդ էլ դատարկված Հայաստանում կերտել հզոր պետություն", ավելին - ինքս այլախոհության հետևողական կողմնակից եմ և վստահ եմ, որ միայն տարակարԾությունն է իրապես զարգացնում ցանկացաԾ հասարակություն: Միաժամանակ, սակայն, կարԾում եմ, և հենց դա նկատի ունեի ես, որ Եհովայի վկաները մինիմում որևէ օգուտ չեն տալիս Հայաստանի Հանրապետությանը, իսկ մաքսիմում էլ` լրջորեն վնասում են մեր երկրին: Եվ հենց այս պայմաններում ես ասացի, որ ավելի լավ կլինի, որ նրանք հեռանան մեր երկրից: Ընդ որում ուշադրություն դարձրու` ես չասացի արտաքսման, ես ասացի հեռանալու մասին:
Ես պատմությունից ուժեղ չեմ, շատ չեմ ուսումնասիրել, բայց մի օրինակ բերեմ ոչ վաղ անցյալից։ Իհարկե գուցե հակադարձես, թե իմ բերած օրինակը անհամասեռ է Հայաստանյան վիճակի հետ, բայց փորձեմ։ Նացիստական Գերմանիան նույն ձև էր մտածում հրեաների, այլազգիների և Եհովայի վկաների մասին։
Ու նաև համասեռամոլների մասին: Երևի վիրավորական էր կամ էլ քո քարոզչական հնարքներին չէր համապատասխանում, հա, որ դա էլ հիշեիր: Գերմանիան չէր սիրում նաև առաջադեմ դեմոկրատներին և այլն: Բայց այստեղ ևս, Jarre, գորԾ ունենք քարոզչական միանգամից երկու հնարքի հետ: Մեկի մասին արդեն ասվեց վերևում` դու ձգտում ես սևացնել դիմացինիդ: Դրա համար էլ սրա վրա այստեղ կանգ չեմ առնի, ուղղակի կֆիքսեմ այն: Սակայն հետաքրքիր է երկրորդ հնարքդ` բացասականը խառնել դրականի հետ և անցկացնել այն դրականի քողի տակ: Այն, որ Գերմանիան արտաքսում էր հրեաներին, բացասական է, այսինքն նորմալ արժեքային համակարգի տեսակետից դա դրական (պոզիտիվ) վերաբերմունքի է արժանանում առ այն, որ նման վարքագիԾն իրոք անընդունելի է: Բայց պետք չէ ամեն ինչ իրար խառնել և եհովականներին հավասարեցնել հրեաների հետ: Երևույթները բարդ են ու դրանք համեմատելը գորԾնականում միշտ սխալ է - այդպես էլ այստեղ` եթե հրեաներին արտաքսելը վատ էր, այսինքն նորմալ մարդկայինի տեսակետից դա պոզիտիվ վերաբերմունք է առաջացնում առ այն, որ նման վարքագիԾն իրոք անընդունելի է, դա դեռ չի նշանակում, որ նույնն է վիճակը եհովականների պարագայում:
Կասե՞ս ինչ եղավ նացիստական Գերմանիայի վերջը։
Չեմ ասի, քանի որ մի կողմից պատասխանն ակնհայտ է, մյուս կողմից էլ` սա հերթական սոփեստիկ հնարքն է: Իբր ասում ես, թե եթե Գերմանիան աքսորեց եհովականներին ու իր վերջը վատ եղավ, ուրեմն...: Բայց նախ ես չեմ ասել եհովականների աքսորման մասին և հետո` Գերմանիայի վերջը վատ եղավ ոչ թե այն պատճառով, որ նա աքսորեց եհովականներին, այլ լրիվ այլ և խորքային ռազմա-քաղաքական պատճառներով: Ազնիվ չես վարում խոսակցությունը, Jarre:
Եվ կասե՞ս թե ինչ եղավ այն Գերմանիայի վերջը, որը հարգեց մարդկային իրավունքը և ընդունեց իր քաղաքացիների կրոնական և ազգային անխտրականությունը։
Չեմ ասի կրկին, քանի որ հերթական քարոզչական հնարքն է` դրականի քողի տակ ներկայացնել բացասականը: Իսկ կասես, ինչ եղավ այն քրիստոնյաների ու ողջ քրիստոնեական ուսմունքի վերջը, որը, ինչպես եհովականները հիմա, I դարում քարոզում էր նմանատիպ գաղափարներ? Կասես? Եթե չգիտես, կհուշեմ...
Ես ինձ ոչ մի բարոյական իրավունք չեմ վերապահում հայապահպանությունից խոսել, պարզապես հարց եմ տալիս. փաստորեն քո կարծիքով հայաթափումը հզոր պետության նախապայմա՞ն է։
Փաստորեն իմ կարԾիքով ժամանակն է, Jarre, որ վերջ տաս նման հնարքների կիրառմանը, դիմացինիդ վերջինիս խոսքերի անբարեխիղճ վերլուԾությամբ չվերագրես այն, ինչ նա չի ասել, չձգտես այնպես անել, որ նա սկսի "արդարանալ" և վերջում դու, մեԾահոգաբար "ներելով" դիմացինիդ և հոգոց հանելով համաձայնելով, որ նա վատ ընկատի չուներ, անցկացնես քոնը: Jarre, նման բաներն ինձ հետ չենա անցնում` ուրիշ բան կիրառի :)
Իսկ ինձ թվում էր, որ Հայաստանի կործանման դավադրությանը մասնակցող հատուկ ծառայությունների և գաղտնի կազմակերպությունների քայլերից մեկն էլ Հայաստանը հայաթափելն է։ Այսինքն դա քայլերից մեկն է։ Բայց փաստորեն պարզվում է, որ նրանք այդպիսով իրականում կամրացնեն մեր երկիրը։ Բա այդ դեպքում ինչո՞ւ ենք ահազանգում, թե Ռուսաստանը անօրինական միգրացիոն կենտրոններ է բացում Հայաստանում։
Ինչ հուզիչ դեմագոգիա` տես վերևում:
Եվ այնուամենայնիվ, այն որ իրենք իրենց գրականությամբ պահպանում և տարածում են հայերենը, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Իրենց գրականությամբ. "պահպանում են հայերենը և տարաԾում այն" նաև թուրքական հատուկ Ծառայությունները: Այլ հարց է, որ նման "տարաԾմամբ" սրանք տարաԾում են կեղԾ արժեքներ և վերջնական հաշվով "կուտ տալով", ձգտում են կորԾանել հայ ժողովրդին:
Lion, կարո՞ղ ես ասել, թե հայի նման սահմանումը ինչի վրա է հիմնված։
Ո՞վ է որոշել թե ով է հայը։
Ե՞րբ է որոշել։
Կյանքն է որոշել, Jarre, կյանքը` վերջին 5.000 տարվա ընթացքում:
Իսկ այն որ Եհովայի վկան չի ընդունում ազգը, դա շատ ընդհանուր ու լղոզված միտք է։ Կմանրամասնե՞ս։ Ինչպե՞ս չի ընդունում։ Ինչո՞վ է դա արտահայտվում։
Հենց թեկուզ նրանով, որ իր ազգի հարատևման համար չի ուզում զենք բարձրացնել:
Ոչ մի սուտ բան չկա, Lion ջան։ Կան հայ արվեստագետներ և երաժիշտներ, ովքեր աշխարհի տարբեր երկրներում ներկայացնում են հայկական արվեստը և իրենք Եհովայի վկաներ են։ Հիմա այդ արվեստագետ Եհովայի վկան իր ազգային երաժշտությունը և կտավները ներկայացնելով ապազագային մտածողությո՞ւն է դրսևորում։ Թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Հետո? Կան նաև շատ, ընդ որում եհովականների հետ համեմատաԾ` ավելի շատ, ոչ եհովական հայ արվեստագետներ և երաժիշտներ, ովքեր աշխարհի տարբեր երկրներում ներկայացնում են հայկական արվեստը և իրենք Եհովայի վկաներ չեն - ինչ?
Շատ ճիշտ ես։ Այդ կրոնական ուղղությունների ներկայացուցիչներից մեկն էլ Եհովայի վկաներն են։ Հիմա իրենք իրենց այդ մտածողությամբ և վարքագծով ապազգայի՞ն են, թուլացնո՞ւմ են պետությունը։
Արդեն ասացի, որ այո, և ցույց տվեցի, թե ինչպես:
Փա՞ստ է, որ ի հակառակ քո բերած միանշանակ պնդմանը այնուամենայնիվ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են։ Փաստ է։
Փա՞ստ է, որ ինքդ համաձայնվեցիր, որ հայրենասիրության համար բացի զենք վերցնելու կան նաև այլ գործոններ։ Փաստ է։
Փա՞ստ է, որ Եհովայի վկաները այդ այլ գործոնները ապահովում են։ Փաստ է։
Ուզում ես տրամաբանել, Jarre, ուզում ես մտային շախմատ խաղալ հետս? Արի խաղանք, դեմ չեմ, բայց զգուշացնում եմ, թույլ տվաԾդ ամեն մի տրամաբանական սխալի կապակցությամբ քեզ պարտություն եմ գրանցելու:
Տրամաբանական սխալ համար մեկ` հենց վերևում: Նախ, ես "միանշանակ չեմ պնդել" ու չեմ նշել, որ. "այնուամենայնիվ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են": Դու հերթական անգամ մի փոքրիկ մանրուք փոխեցիր և փորձում ես ինձ սևացնել: Ես պնդել եմ, ուշադիր, որ զենք վերցնելը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է հայրենասեր լինելու համար: Անցնենք առաջ -
Այո, Փաստ է, որ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են։ Փաստ է նաև, որ հայրենասիրության համար բացի զենք վերցնելու կան նաև այլ գործոններ։ Բայց ես ոչ մի տրամաբանական կապ չտեսա այդ երկու պնդումներ և նրա միջև, որ. "Փա՞ստ է, որ Եհովայի վկաները այդ այլ գործոնները ապահովում են": Ոչ, փաստ չէ: Եհովայի վկաները չեն ապահովում այդ գորԾոնները, քանի որ, ինչպես արդեն վերևում նշեցի, այդ գորԾոնների ապահովման անհրաժեշտ պայմաններից մեկն էլ հենց զենք վերցնելն է, ինչը նրանք չեն անում:
Հը, Jarre, շարունակենք մտային շախմատը?
Ես չեմ սիրում բառախաղով զբաղվել։ Ասածիս իմաստն այն է, Lion ջան, որ պիտակավորելը շատ հեշտ գործ է։ Բայց կան բազմաթիվ դեպքեր, երբ Եհովայի վկաները իրենց դրսևորում են, որպես օրինակելի և օրինապաշտ քաղաքացիներ։ Իսկ քո և շատ ուրիշների կողմից գործածված բազմաթիվ պիտակները բացառում են նմանատիպ երևույթների հնարավորությունը։
Դեմագոգիա - խնդիրը, եթե հասցրեցիր նկատել (իսկ դու դա հաստատ նկատեցիր, ուղղակի գիտակցաբար չտեսնելու տվեցիր), ուրեմն խոսքը այստեղ օրինապաշտության մասին չէ, այլ նրա մասին է, ուշադիր, որ դուք ստեղԾում եք չսոցիալիզացվաԾ, տվյալ հասարակությունում ապրելու անընդունակ մարդ, "զոհ"` այսքան բան:
Իսկ այդ բոլորի մեջ դու և քո մերձավորները մտնո՞ւմ են։ Դուք պատրաստվո՞ւմ եք վկա դառնալ։ Խնդրում եմ կարդա այս թեմայի գրառումները։ Քանի՞ հոգու ես գտնում, որ ուզում են։ Կարդա մյուս ֆորումները և Ֆեյսբուքյան շարժումները։ Քանի՞ հոգի ես գտնում, որ ուզում են կամ այդ ճանապարհին են։
Իսկ եթե ենթադրում ենք, թե կդառնան, ապա արի ենթադրենք, որ բոլոր աշխարհի մարդիկ վկա են դառնում և այս հարցում նույն կերպ են մտածում, ի՞նչ կլինի այդ ժամանակ։
Եվ այսպես, սկզբունքային հարցիս պատասխան չտրվեց, ինչը ենթադրում է, որ Jarre-ը ասելու բան ուղղակի չունի: Կրկնում եմ, հարցս հետևյալն էր. "Նման կերպ, որպես ուսուցիչ, ոչ եհովականներն էլ կարող են գնալ: Իսկ հիմա հարցիս պատասխանի - եթե բոլորն այդպես վարվեն, վերջը ինչ կլինի?": Jarre, փորձիր կրկին պատասխանել: Իսկ ինչ վերաբերվում է ուտոպիայի, թե. "ինչ լավ ու խաղաղ կլինի, որ ամեն ինչ այսպես լինի", ապա ասել եմ ու էլի կասեմ` դա ուտոպիա է, որը հատկապես դաժան է վարվելու առաջինը իրեն հավատացաԾների հետ: Այսինքն, եթե բոլոր հայերը դառնան եհովական, նրանք հաջողությամբ ու ոչխարավարի զոհ կգնան թուրքերին ու... աշխարհը կշարունակի հանգիստ իր համար ապրել: Թող բոլոր ազգերը եհովական դառնան, այդ ժամանակ եթե հայերը մերժեն դա, ես ու դու առաջինը քար կնետենք նրանց վրա: Բայց մինչ այդ, երբ շուրջբոլորդ գայլային ազգեր են (էն էլ մեր տարաԾաշրջանում), դառնալ եհովական, նշանակում է` ուղղակի զոհ գնալ գայլերին:
Այո, Lion ջան, ես Եհովայի վկա եմ։
Ցավում եմ, ես չգիտեի: Ու դժբախտաբար այն Jarre-ը, որը այս է արդեն քանի տարի կար ինձ համար ֆորումային տարաԾքում, հենց նոր ինձ համար մահացավ: Այ սրա համար եմ ցավում, այսքան բան, ընդամենը:
Մի հարց էլ ես ունեմ։ Դա ինչ որ ձև ազդո՞ւմ է ներկայացված տեղեկության և այդ տեղեկության բովանդակության վրա։ Քեզ համար կարևորը զրույցի բովանդակությո՞ւնն է, թե զրուցակցիդ կրոնական պատկանելիությունը։
Ոչ, չի ազդում, քանի որ ճշմարտությունը վեր է ամեն ինչից:
Lion, դու անձամբ քանի՞ նման փաստ ես տեսել։
Եհովայի վկան ամրացնում է ընտանիքը, որը ցանկացած պետության ամրության բջջային հիմքն է և նման ամրացման փաստեր բազմաթիվ են։ Սա ապազգայի՞ն քայլ է։
Ես քեզ կարող եմ բազմաթիվ հայ ընտանիքների օրինակներ բերել, որոնք խոստովանում են, որ առանց աստվածաշնչյան սկզբունքների իրենք կամ վաղուց բաժանված կլինեին կամ էլ կլինեին այն ընտանիքերի պես որտեղ իրար միս են կրծում բայց զատո անունով չբաժանված ընտանիք են։
Դու ավելի լավ է նայիր քեզ ծանոթ Եհովայի վկա ընտանիքներին և տես թե քանիսն են քանդվել և քայքայվել։
Չնայած հարցդ ինձ չի ուղղված, բայց ուզում եմ ես էլ պատասխանել:
1. Ներկայիս կյանքը ցույց է տալիս, որ Պետության հիմքը ոչ թե ամուր ընտանիքն է, այլ ամուր քաղաքացին: Եթե քաղաքացին հոգեպես և մտավորապես ամուր չինի, ապա չի կարո ղունենալ նաև ամուր ընտանիք:
2. բազմաթիվ են նաև այն փաստերը, երբ Եհովայի վկա լինելը քայքայել է ընտանիքը՝ ամուսինը վկա չի, իսկ կինու ու երեխաները վկա են (տենց ծանոթներ շատ ունեմ) կամ հակառակը: հենց ընտանիքի ներսում պառակտում է սկսվում: ՄԻ փոքրիկ ընտանեկան օրինակ. հայրը ուզում է ավանդույթի համաձայն նշել իր զավակի տարեդարձը՝ բարեկամների ու ընկերների շրջապատում, բայց կինը դեմ է՝ դա համարում է մեղք: Հիմա ոնց անեն? Կամ ասենք երեխան արյան փոխներարկման կարիք ունի, բայց ընտանիքի անդամներից մեկը վկաներից է ու դեմ է՝ երեխան մահանում է: Էլ ինչ ամուր ընտանիք?
3. Բազմաթիվ Եհովայի վկաներ, միջոցներ լինելու դեպքում հանգիստ խզղճով լքում են սեփական հայրենիքը:
4. Շատ Եհովայի վկաներ վկա են դառնում, որ բանակում չծառայեն: Նույնիսկ դատվում են, բանտ են նստում 3 տարի: Հետաքրքիր ա, բանտում ա լավ, թե բանակում?
Մայրը/հայրը բացատրում է տղային "տղա ջան, երբ թուրքերը կգան կգրավեն քո տունը, կբռնաբարե ու կմորթեն քո ընտանիքի անդամներին, քո բարեկամներին ու հարազատներին, ապա միևնույն է զենք չվերցնես":
Որևիցէ մի Եհովայի վկա այսպիսի քարոզ կարդում է իր արու զավակին?
Թե հակառակը որդին է ասում մորը "եթե թուրքերը գան, քեզ հետ ինչ էլ անեն, միևնույն է զենք չեմ վերցնի" ու մայրն էլ պատասխանում է "Ապրես որդիս, իսկական տղամարդ ես ու մորդ արժանի զավակ"
Այ ստեղ են ասել.
....
Թող ինչպես ընկել եմ, այնպես վեր կենամ,
Դիմակավոր ընկեր, խրատդ պետք չէ,
Թող իմ հորս, պապիս ճամփովը գնամ,
Հավատ ունեմ, քու նոր հավատդ պետք չէ։
....
(Ջիվանի)
http://www.akumb.am/showthread.php/60198-Աշուղ-Ջիվանի?p=2229843&viewfull=1#post2229843
Մայրը/հայրը բացատրում է տղային "տղա ջան, երբ թուրքերը կգան կգրավեն քո տունը, կբռնաբարե ու կմորթեն քո ընտանիքի անդամներին, քո բարեկամներին ու հարազատներին, ապա միևնույն է զենք չվերցնես":
Որևիցէ մի Եհովայի վկա այսպիսի քարոզ կարդում է իր արու զավակին?
Թե հակառակը որդին է ասում մորը "եթե թուրքերը գան, քեզ հետ ինչ էլ անեն, միևնույն է զենք չեմ վերցնի" ու մայրն էլ պատասխանում է "Ապրես որդիս, իսկական տղամարդ ես ու մորդ արժանի զավակ"
Այ ստեղ են ասել.
....
Թող ինչպես ընկել եմ, այնպես վեր կենամ,
Դիմակավոր ընկեր, խրատդ պետք չէ,
Թող իմ հորս, պապիս ճամփովը գնամ,
Հավատ ունեմ, քու նոր հավատդ պետք չէ։
....
(Ջիվանի)
http://www.akumb.am/showthread.php/60198-Աշուղ-Ջիվանի?p=2229843&viewfull=1#post2229843
Չեմ կարող չհարցնել -
Jarre, հիմի որ թուրքերը գան և ուզենան քո մորը անպատվեն ու սպանեն, քո կնոջն ու քրոջն էլ հետը, հորդ շալվարը հանեն, նստացնեն սովաԾ կռիսը մեջ դույլի վրա, նորաԾին մանկիկիդ գլուխն էլ խփեն պատին ու ջարդեն (ԱստվաԾ չանի, իհարկե) - դու... ինչ կանես?
Եվ կրկին` քարոզչական հնարք: Ամուր ընտանիքը ամուր է նույնիսկ առանց "եհովականանալու", իսկ հակառակն էլ չի ամրապնդում ընտանիքը: Դուք, որպես քարոզիչ, վերցնում եք որևէ դրական երևույթ և այն վերագրում Ձեզ - հայտնի պրիոմ է:
Նմանատիպ քարոզչական հնարքները ուղակի դասակարգվում են՝ սխալ տրամաբանական շղթաներ:
Օրինակ՝
իմ հարևան ընտանիքը ամուր է: Իմ հարևանները Եհովայի վկան են: Հետևություն՝ Եհովայի վկաները ունեն ամուր ընտանիք:
Համեմատեք.
Իմ հարևանը վատն է, իմ հարևանը մարդ է: Հետևություն՝ մարդիք վատն են ;)
կամ
Բամբակը ջրում չի սուզվում, փայտը ջրում չի սուզվում: Հետևություն՝ բամբակը ու փայտը նույնն են:
Դե հիմա սենց.
Իմ հարևանը կաթոլիկ է ու ունի ամուր ընտանիք: Իմ մյուս հարևանը Եհովայի վկա է ու ունի ամուր ընտանիք: Մյուս հարևանս բուդդայական է և ունի ամուր ընտանիք:
Հետևություն 1. Եհովայի վկա, կաթոլիկ, բուդդայական՝ նույն բանն են:
Հետևություն 2. ընտանիքի ամրության տեսանկյունից կաթոլիկությունը, Եհովայի վկա լինելը և բուդդայական լինելը նույն արդյունավետություն ուննեն:
Հետևություն 3. Կրոնական պատկանելությունը ընտանիքի ամրության հարցում որոշիչ չէ:
Որ ենթադրությունն է ճիշտ/սխալ և ինչու?
<<Այսօր տեղի ունեցած նիստի ընթացքում գործադիրը, հիմք ընդունելով Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի կաթողիկոսարանի միջնորդությունը, մի խումբ եկեղեցականների հոգևոր ծառայության հանգամանքը և ղեկավարվելով ՀՀ օրենսդրությամբ, կառավարությունը պարտադիր զինվորական ծառայությունից ազատել է Մայր Աթոռի 17 միաբանի: Մինչև 2012թ. գարնանային զորակոչը պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 38 միաբանի, Երուսաղեմի Սրբոց Հակոբյանց վանքի 16 միաբանի և ուսանողի, Հնդկաստանի Կալկաթայի մարդասիրական ճեմարանի 8 սանի։Երկու այլ որոշմամբ տարբեր ժամկետներով պարտադիր զինվորական ծառայության զորակոչից տարկետում է տրվել 7 անձի։>>
http://ankakh.com/2011/04/115508/
հիմա ով ա հայերնիքի դավաճան? միանշանակ Առաքելական եկեղցին, էդ ինչ առաելական եկեղցուն պատականորեն կարելի է իսկ մյուսների համար չէ?
Եվ ի դեպ ասեմ - Հայ առաքելական եկեղեցու հոգևորականները հսկայական դրական բարոյական նշանակություն են ունենաում զորամասերում, անձնական փորձից եմ ասում, սրանք ոչ միայն քարոզում են քաջաբար կռվել մեր Հայրենիքի ու հավատքի համար, այլև, ինքս եմ հարցրել ու իրենք են ինձ ասել, պատրաստ են Վարդանանց սրբերի պես առիթի դեպքում զենքը ձեռքին կանգնել իրենց հոգևոր սաների կողքին: Այնպես որ համեմատությունը այնքան էլ տեղին չէ: Անձամբ ես, որ եսիմ ինչ հավատցյալ չեմ, միշտ էլ հոգեկան մեԾ վերելք էի ապրում, երբ մեր զորամասի Տեր-Հայրը սկսում էր խոսել մեզ հետ Հայրենիքից ու քաջությունից: Այդ քահանայի միջոցով ես կարԾես թե զգում էի հոգևոր կապ իմ բոլոր այն նախնիների հետ, որոնք վերջին 1700 տարում զենքը ձեռքին և քրիստոնեական առաքելական հավատը սրտներում դուրս են եկել մարտի դաշտ...
Չեմ կարող չհարցնել -
Jarre, հիմի որ թուրքերը գան և ուզենան քո մորը անպատվեն ու սպանեն, քո կնոջն ու քրոջն էլ հետը, հորդ շալվարը հանեն, նստացնեն սովաԾ կռիսը մեջ դույլի վրա, նորաԾին մանկիկիդ գլուխն էլ խփեն պատին ու ջարդեն (ԱստվաԾ չանի, իհարկե) - դու... ինչ կանես?
Լիոն եղբայր, կներես իհարկե, բայց ինձ թվում է իզուր ես կոնկրետացնում:
Ինչու? Ինքս եմ գրել. "ԱստվաԾ չանի" և հաստատ որևէ վիրավորական կոնտեքստ հարցիս մեջ չեմ դրել: Ես չէի ուզենա, որ նման բան նույնիսկ իմ թշնամիների հետ լիներ: Ուղղակի հարցը հետաքրքիր էր, միշտ ուզեցել էի այն տալ Եհովայի վկաներին...
Անձամբ ես այդ հարցը բազմիցս տվել եմ ու...
1. Եթե դիմացինս տղա էր ու "հոգով սրտով" եհովայի վկա չէր, ապա իրեն վատ էր զգում ու շփոթվում էր կամ էլ սկսում էր խոսել այնպիսի բաներից, որ վկաների հետ արդեն հակասում էր:
2. Եթե դիմացինս կին էր ու "հոգով սրտով" եհովայի վկա չէր, ապա իրեն վատ էր զգում ու շփոթվում էր կամ էլ սկսում էր խոսել այնպիսի բաներից, որ վկաների հետ արդեն հակասում էր:
3. Եթե դիմացինս տղա էր ու "հոգով սրտով" եհովայի վկա էր, ապա պատասխանում էր "այո չեմ վերցնի, միևնույն է իմ մորը և հաևազատներրին աստված կփրկի, իսկ թուրքերի կպատժի՝ մենք կստանանք ավիտենական կյանք, իսկ իրենք՝ ոչ":
4. Եթե դիմացինս կին էր ու "հոգով սրտով" եհովայի վկա էր, ապա պատասխանում էր "իրավուն չունի զենք վերցնելու, քանի որ եթե վերցնի, ապա հավիտենական կյանքում միասին չենք լինի: Իսկ թուրքերին աստված կպատժի":
բացի սրանից ուրիշ պատասխան չեմ լսացել ;)
Իմ վերևի հարևանները ամբողջ ընտանիքով Եհովայի վկաներ էին՝ բացի ընտանիքի հորից: Շատ լավ մարդիք էին՝ երաժիշտներ, ուսուցիչներ: Գնացին Ռուսաստան:
Ու իրանց պատճառով էր, որ մեր շենքը շատ էին գրոհում՝ իրենք "վառ օրինակն էին" Եհովայի վկա լինելու "դրական արդյունքների" մինչդեռ նրանք այդպիսի լավն էին նույնիսկ վկա դառնալուց տասնյակ տարի առաջ :) Ու էլի եմ ասում՝ ես իրենց որպես մարդ, որպես անհատ ավելի շատ եմ հարգում, քանի որ իրոք լավն էին, իսկ որդին էլ, հիանալի ջութակահար էր, մի 2 անգամ տարկետում էր ստացել հենց այդ պատճառով, բայց չցանկանալով բանակում ծառայել՝ փոխեց իր քաղաքացիությունը ու հետո ամբողջ ընտանիքը տեղափոխվեց:
Այսինքն՝ մաքուր օրինական տարբերակով օգտվեց իր քաղաքացիական իրավունքներից՝ հրաժարվեց քաղաքացիությունից: Այլ հարց է, որ փաստացի ոչ ազգանպաստ գործողություն տեղի ունեցավ՝ արտագաղթ կրոնական պատճառներով: Բայց դա մարդկային տեսանկյունից դատապարտելի չէ:
Hurricane
08.08.2011, 15:49
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
ՄԻՖ ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ 1:1 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
<Բանն Աստված էր> իրականում այստեղ քերականական սխալ կա...բնագրում է գրած է.<<THEOS EN hO LOGOS>>: Այս դեպքում ճիշտ թարգմանություն է <Բանն աստված էր>>…ինչու՞ փոքրատառով, քանի որ` THEOS գոյականը անորոշ է և հետևաբար անձնավորություն չի ներկայացնում, այլ ցույց է տալիս անձի հատկություն, այսինքն անորոշ գոյականը հանդես է գալիս որպես ածական: հետևաբար ածականը մեծատառով գրելը քերականական սխալ է: Որպեսզի թարգմանվի` <<Բանն Աստված էր>> այդ դեպքում բնագրում պետք է գրված լիներ`<< hO THEOS EN hO LOGOS>>, բայց բնագրում այդպես չի գրված, այլ գրված է առանց <<hO>>-ի, հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
ճիշտ թարգմանության օրինակներ խնդրեմ` Joh 1:1 <<and a god was the Word>>.
(The Emphatic Diaglott (Interlinear Text) 1865 by Benjamin Wilson)
http://www.heraldmag.org/olb/bsl/Library/BIBLES/Diagltt/Diaglott.pdf
<< and the Word was a god>>
(The New Testament: in an improved version, upon the basis of Archbishop Newcomes’s New Translation; With a Corrected Texst, London 1808)
http://books.google.com/books?id=y4pAAAAAIAAJ&pg=PA200&output=html_text#c_top
ՄԻՖ ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ 1:1 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
<Բանն Աստված էր> իրականում այստեղ քերականական սխալ կա...բնագրում է գրած է.<<THEOS EN hO LOGOS>>: Այս դեպքում ճիշտ թարգմանություն է <Բանն աստված էր>>…ինչու՞ փոքրատառով, քանի որ` THEOS գոյականը անորոշ է և հետևաբար անձնավորություն չի ներկայացնում, այլ ցույց է տալիս անձի հատկություն, այսինքն անորոշ գոյականը հանդես է գալիս որպես ածական: հետևաբար ածականը մեծատառով գրելը քերականական սխալ է: Որպեսզի թարգմանվի` <<Բանն Աստված էր>> այդ դեպքում բնագրում պետք է գրված լիներ`<< hO THEOS EN hO LOGOS>>, բայց բնագրում այդպես չի գրված, այլ գրված է առանց <<hO>>-ի, հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
ճիշտ թարգմանության օրինակներ խնդրեմ` Joh 1:1 <<and a god was the Word>>.
(The Emphatic Diaglott (Interlinear Text) 1865 by Benjamin Wilson)
http://www.heraldmag.org/olb/bsl/Library/BIBLES/Diagltt/Diaglott.pdf
<< and the Word was a god>>
(The New Testament: in an improved version, upon the basis of Archbishop Newcomes’s New Translation; With a Corrected Texst, London 1808)
http://books.google.com/books?id=y4pAAAAAIAAJ&pg=PA200&output=html_text#c_top
Էլ ի՞նչ դատարկաբանություններ գիտես, ի՞նչ անհեթեթություններ կարող ես ասել: Նախ գրածդ ''հունարենը'' շատ սխալ է, թեկուզ լատիներեն տառերով:
« ...καέ Θεός ήν ό Λόγος ». բառացի թարգմանվում է « և Աստված էր Բանը »: Տեսնում ես ինչքան պարզ է:
Քեզ թվում է որ Լոնդոնով և Ամերիկայով ես խոսում, ավելի՞ համոզիչ ես, սխալվում ես և այս դիտարանական հղումներդ պահիր ձեր կազմակերպության համար, դրանով դուք չիմացողներին գուցե մոլորեցնեք, իսկ եթե ինչ որ սխալ կա, դա ձեր կազմակերպությունն է: Գնա մի քիչ էլ խորհրդակցի ձերղեկավարների հետկան
Hurricane
08.08.2011, 17:48
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
ՄԻՖ ՓԻԼԻՊԵՑԻՆՆԵՐ 2:6 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը փիլիպեցիններ 2:6 համարը թարգմանում է հետևյալ կերպ`Փիլիպեցիններ 2:6 <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) փիլիպեցիններ 2:6 համարի և <<նոր Աշախարհ թարգմանության>> մասին գրում է.<<Նոր Աշխարհ թարգմանության թարգմանիչները ճիշտ են հասկացել << harpagmos>> բայը, որպես ինչ-որ բանի հափշտակություն, որը մինչ այդ նա չուներ, որը "seizure." բառն է: Պարբերության կոնտեքստը պաշտպանում է Նոր Աշխարհ թարգմանությունը…Պողոսը Քրիստոսին ընդունում էր, որպես նոր Ադամ: Քրիստոսի վարքը Ներկայացնում է Ադամի գործողությունների հակառակ պատկերը, որը ուտելով գիտության ծառից դառնում է Աստծուն հավասար: Ըստ Պողոսի քրիստոսը նոր Ադամն է, որը վերսկսում է մարդկային ցեղը այս անգամ կատարելով ճիշտ` խոսափելով Ադամի և նրա հետնորդների սխալններից>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.61
Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպա֊րանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>
Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին…իսկ այժմ Նոր աշխարհ թարգմանությամբ ` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:Ըստ նոր աշխարհ թարգմանության << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> Այսպիսով նոր Աշխարհ թարգմանույունը համապատասխանում է կոնտեքստում հաղորդվող իմաստին, որը օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք;
Hurricane
08.08.2011, 17:55
Էլ ի՞նչ դատարկաբանություններ գիտես, ի՞նչ անհեթեթություններ կարող ես ասել: Նախ գրածդ ''հունարենը'' շատ սխալ է, թեկուզ լատիներեն տառերով:
« ...καέ Θεός ήν ό Λόγος ». բառացի թարգմանվում է « և Աստված էր Բանը »: Տեսնում ես ինչքան պարզ է:
Քեզ թվում է որ Լոնդոնով և Ամերիկայով ես խոսում, ավելի՞ համոզիչ ես, սխալվում ես և այս դիտարանական հղումներդ պահիր ձեր կազմակերպության համար, դրանով դուք չիմացողներին գուցե մոլորեցնեք, իսկ եթե ինչ որ սխալ կա, դա ձեր կազմակերպությունն է: Գնա մի քիչ էլ խորհրդակցի ձերղեկավարների հետկան
<գրածդ հունարենը շատ սխալ է> նախ ես հունարեն չեմ գրել, այլ լատիներեն տառերով հունարեն արտահայտություն...ու մենակ դու չի որ վարժ տիրապետում ես հունարենին, ուրիշ բարդիկ կան, որ հունարենին չեն տիրապետում, այդ պատճառով պետք պարզեցված գրել, իսկ այդ գրավածքները դիտարանից չեմ վերցրել, օրիգինալը ողջ հոդվածի թե անգլերեն և թե ռուսերեն տարբերակնները համակարգչիս մեջ կա, էս դիտարանին շատ նման է? ` Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85, թե ձեզ քերականություն և մասնագետներ չեն հետաքրքրում?
Moonwalker
08.08.2011, 17:57
ՄԻՖ ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ 1:1 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
<Բանն Աստված էր> իրականում այստեղ քերականական սխալ կա...բնագրում է գրած է.<<THEOS EN hO LOGOS>>: Այս դեպքում ճիշտ թարգմանություն է <Բանն աստված էր>>…ինչու՞ փոքրատառով, քանի որ` THEOS գոյականը անորոշ է և հետևաբար անձնավորություն չի ներկայացնում, այլ ցույց է տալիս անձի հատկություն, այսինքն անորոշ գոյականը հանդես է գալիս որպես ածական: հետևաբար ածականը մեծատառով գրելը քերականական սխալ է: Որպեսզի թարգմանվի` <<Բանն Աստված էր>> այդ դեպքում բնագրում պետք է գրված լիներ`<< hO THEOS EN hO LOGOS>>, բայց բնագրում այդպես չի գրված, այլ գրված է առանց <<hO>>-ի, հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
ճիշտ թարգմանության օրինակներ խնդրեմ` Joh 1:1 <<and a god was the Word>>.
(The Emphatic Diaglott (Interlinear Text) 1865 by Benjamin Wilson)
http://www.heraldmag.org/olb/bsl/Library/BIBLES/Diagltt/Diaglott.pdf
<< and the Word was a god>>
(The New Testament: in an improved version, upon the basis of Archbishop Newcomes’s New Translation; With a Corrected Texst, London 1808)
http://books.google.com/books?id=y4pAAAAAIAAJ&pg=PA200&output=html_text#c_top
Եվ այնուամենայնիվ բացարձակ սուտ գրառումները սպտիում են ինձ կրկին խառնվել::{
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. (Հովհաննես 1:1)
Հունարեն բնագրում «Թեոսը» «լոգոսի» հանդեպ գործածված է առանց հոդի: Եվ սա թույլ է տալիս Վկաներին կարծելու, թե այստեղ իրական իմաստն է, ոչ թե Աստված այլ աստվածային.
«Այսպիսի քերականական համակարգում, գոյականը, որը նախորդվում է հոդով, արտահայտում է անձնավորում, այն դեպքում, երբ առանց հոդի բարդ ստորոգյալի անվանական մասը՝ արտահայտված եզակի թվով դրված գոյականով, ցույց է տալիս անձնավորման հատկանիշ» (հապճեպորեն թարգմանել եմ «Նոր աշխարհի» ռուսերեն ծանոթագրություններից):
Սա այն դեպքում, երբ նույն Կտակարանյան թարմանությունը հերքում է հոդով Աստված/աստվածային որոշումը: Դու ասում ես՝ «քանի որ` THEOS գոյականը անորոշ է և հետևաբար անձնավորություն չի ներկայացնում»:
ա) օրինակներ, երբ առանց հոդի՝ անորոշ «Թեոս»-ը թարգմանվում է Աստված (ցույց տալով Տիրոջը, ոչ որպես հատկանիշ)՝
Հովհաննես 20:17
«Ասէ ցնա Յիսուս. Մի՛ մերձանար յիս, զի չե՛ւեւս ելեալ եմ առ հայր իմ. այլ երթ դու առ եղբարսն իմ, եւ ասա՛ ցնոսա. ելանեմ ես առ հայրն իմ՝ եւ առ հայր ձեր. եւ Աստուածն իմ՝ եւ Աստուած ձեր:»
"λέγει αὐτῇ Ἰησοῦς· μή μου ἅπτου, οὔπω γὰρ ἀναβέβηκα πρὸς τὸν πατέρα· πορεύου δὲ πρὸς τοὺς ἀδελφούς μου καὶ εἰπὲ αὐτοῖς· ἀναβαίνω πρὸς τὸν πατέρα μου καὶ πατέρα ὑμῶν καὶ θεόν μου καὶ θεὸν ὑμῶν."
Ա Կորնթացիս 8:6
«...այլ մեզ մի՛ է Աստուած, Հա՛յր՝ յորմէ ամենայն, եւ մե՛ք ի նա. եւ մի՛ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որով ամենայն, եւ մե՛ք նովաւ:»:
"...ἀλλ᾽ ἡμῖν εἷς θεὸς ὁ πατὴρ ἐξ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς εἰς αὐτόν, καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς δι᾽ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς δι᾽ αὐτοῦ."
Եփեսացիս 4:6
«մի Աստուած, եւ հայր ամենեցուն, որ ի վերայ ամենայնի, եւ ընդ ամենեսին, եւ յամենեսին ի մեզ:»
"εἷς θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων καὶ ἐν πᾶσιν."
Ա Տիմոթեոս 2:5
«զի մի է Աստուած, եւ մի միջնո՛րդ Աստուծոյ եւ մարդկան՝ մա՛րդ Յիսուս Քրիստոս.»
"εἷς γὰρ θεός, εἷς καὶ μεσίτης θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, ἄνθρωπος Χριστὸς Ἰησοῦς"
Այսքանը գտա ընդհամենը մի քիչ նայելով, երևի էլի կլինեն:
Հետաքրքիր է, որ հոդով քերականական կառույցը չի վկայում իրական Աստծո մասին: Հաճախ հոդով «Թեոսը» գործածվում է կուռքերի ու չաստվածների վերաբերությամբ: Ստորև մի քանի նման օրինակ կներկայացնեմ՝ փաստելով, որ հոդը իմաստակիր չէ՝ կաղապարայի իմաստ չի արտահայտում՝
բ) օրինակներ, երբ հոդով կառույցը ինքնին ցույց չի տալիս իրական Աստծուն ու կարող է կիրառվել ում հանդեպ ասես՝
Բ Կորնթացիս 4:4
«...որոց աստուած աշխարհիս այսորիկ կուրացոյց զսիրտս անհաւատիցն, զի մի՛ ծագեսցէ ի նոսա լուսաւորութիւն աւետարանի փառացն Քրիստոսի. որ է պատկե՛ր աներեւութիւն Աստուծոյ» /խոսքը սատանայի մասին է/:
"...ἐν οἷς ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων εἰς τὸ μὴ αὐγάσαι τὸν φωτισμὸν τοῦ εὐαγγελίου τῆς δόξης τοῦ Χριστοῦ, ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ."
Գործք 7:43
«Եւ առէք զվրանն Մողոքայ, եւ զաստղն աստուածոյն Հռեմփայ, զպատկերսն զոր արարէք երկիր պագանել նոցա. եւ փոխեցից զձեզ յա՛յն կողմ բաբելացւոց:» /խոսքը հեթանոսական աստծու մասին է/:
"καὶ ἀνελάβετε τὴν σκηνὴν τοῦ Μόλοχ καὶ τὸ ἄστρον τοῦ θεοῦ [ὑμῶν] Ῥαιφάν, τοὺς τύπους οὓς ἐποιήσατε προσκυνεῖν αὐτοῖς, καὶ μετοικιῶ ὑμᾶς ἐπέκεινα Βαβυλῶνος."
Գործք 14:11
«Եւ կոչէին զԲառնաբաս Դիո՛ս, եւ զՊաւղոս Հերմէ՛ս, քանզի նա՛ էր առաջնորդ բանին:» /ընդհանրապես/
"Οἱ δὲ ὄχλοι, ἰδόντες ὃ ἐποίησεν ὁ Παῦλος, ἐπῆραν τὴν φωνὴν αὐτῶν Λυκαονιστὶ λέγοντες, Οἱ θεοὶ ὁμοιωθέντες ἀνθρώποις κατέβησαν πρὸς ἡμᾶς."
Փիլիպեսիս 3:19
«...որոց կատարածն կորո՛ւստ որոց աստուած որովայնն իւրեանց է, եւ փա՛ռք ամաւթն իւրեանց, որք զերկրաւո՛րս եւ եթ խորհին:» /խոսքը որկորի մասին է/
"...ὧν τὸ τέλος ἀπώλεια, ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία, καὶ ἡ δόξα ἐν τῇ αἰσχύνῃ αὐτῶν, οἱ τὰ ἐπίγεια φρονοῦντες."
Այսպիսով Վկաները հաճախ հիշատակում էին որոշ անհատների կատարած մի շարք թարգմանություններ՝
1928թ.-ի ("La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean"), 1935թ.-ի ("The Bible-An American Translation"), 1946թ.-ի ("Das Neue Testament"), 1975թ.-ի ("Das Evangelium nach Johannes"), 1978թ.-ի ("Das Evangelium nach Johannes"), որոնք գործածում էին «աստվածային», «աստվածակերպ», «աստվածանման» տիպի եզրույթներ`
«Այս անգլերեն, ֆրանսերեն և գերմաներեն թարգմանություններում օգտագործվում են այնպիսի բառեր, ինպիսիք են՝ «աստված» (փոքրատառով), «աստվածային», «աստվածանման»:» (կրկին «Նոր աշխարհի» ծանոթագրության հապճեպ թարգմանություն):
«Այսպիսով, Հովհաննես 1:1-ում ընդգծվում է «Բան»-ի հատկությունը, որ այն «աստվածային», «աստվածակերպ» էր, բայց ոչ Ամենակարող Աստված»: («Պե՞տք է հավատալ երրորդությանը», 1998, էջ 27)
Հիմա քիչ, թե շատ խելքը-գլխին մարդը կմտածի, բա էդ դեպքում ինչի՞ «Նոր աշխարհում» հեց չեն գրել «աստվածային» (իրանք ախր տենց սովորություն ունեն Գիրքը դոգմատին հարմարեցնելու): Այ հենց այստեղ է ամենամեծ «ղժժ»-ը: Անգամ իրենց կողմից չարչրկվկած «մասնագետները» մեկ-մեկ քչից-շատից տրամաբանական բաներ են ասում՝
«Սակայն Ջոն Ռոբինսոնը և աստվածաշնչյան գրվածքների անգլիացի հետազոտող Փեդերիկ Կենյոնը, նշելով, որ «աստվածային» բառն այստեղ ոչ ամենահարմար թարգմանությունը կլինի, կարծիք են հայտնել, որ, եթե Հովհաննեսը ցանկանար ընդգծել հենց այդ, ապա կօգտագործեր հունարեն «թեոիս»՝ աստվածային բառը»: (ամսագրի 1993թ.-ի հոկտեմբերի 15-ի թողարկման 28-րդ էջից)
Հիմա ամփոփենք: Իրենց դատողությամբ Հովհաննեսը չէր ցանկացել «աստվածային» ասել (հակառակ դեպքում ադպես էլ կասեր:)) ), բայց քանի որ նրա ասածը պիտի «աստվածային» նշանակի, եկենք գրենք «աստված» (փոքրատառով) ու հասկանանք ոնց մեզ պետք է::pardon
Երկաթե տրամաբանություն, այնքան կուռ, որ սթափ դատողության ամենագնացն անգամ չի կարողանում այն հաղթահարել::{
ՄԻՖ ՓԻԼԻՊԵՑԻՆՆԵՐ 2:6 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը փիլիպեցիններ 2:6 համարը թարգմանում է հետևյալ կերպ`Փիլիպեցիններ 2:6 <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) փիլիպեցիններ 2:6 համարի և <<նոր Աշախարհ թարգմանության>> մասին գրում է.<<Նոր Աշխարհ թարգմանության թարգմանիչները ճիշտ են հասկացել << harpagmos>> բայը, որպես ինչ-որ բանի հափշտակություն, որը մինչ այդ նա չուներ, որը "seizure." բառն է: Պարբերության կոնտեքստը պաշտպանում է Նոր Աշխարհ թարգմանությունը…Պողոսը Քրիստոսին ընդունում էր, որպես նոր Ադամ: Քրիստոսի վարքը Ներկայացնում է Ադամի գործողությունների հակառակ պատկերը, որը ուտելով գիտության ծառից դառնում է Աստծուն հավասար: Ըստ Պողոսի քրիստոսը նոր Ադամն է, որը վերսկսում է մարդկային ցեղը այս անգամ կատարելով ճիշտ` խոսափելով Ադամի և նրա հետնորդների սխալններից>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.61
Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպա֊րանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>
Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին…իսկ այժմ Նոր աշխարհ թարգմանությամբ ` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:Ըստ նոր աշխարհ թարգմանության << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> Այսպիսով նոր Աշխարհ թարգմանույունը համապատասխանում է կոնտեքստում հաղորդվող իմաստին, որը օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք;
Հենց սա էի ասում , որ ''վկաները'' նենգափոխել են Աստվածաշունչը ըստ իրենց վարդապետության/գաղափարախոսության:
Դու անգամ չգիտես , թե նոր Ադամ արտահայտությունը ինչ է նշանակում:
այստեղ կտեսնեք ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշունչը.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.12&thid=130dbe591fb6dbad&mt=application/pdf&url=https://mail.google.com/mail/?ui%3D2%26ik%3D5f4af09b28%26view%3Datt%26th%3D130dbe591fb6dbad%26attid%3D0.12%26disp%3Dsafe%26zw&sig=AHIEtbQrh_Eq--JPPLTYO8L1-2UPof5iOA&pli=1
Hurricane
08.08.2011, 19:37
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) գրում է <<Զարմանալի է, բայց միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է հավատարիմ մնացել հունարենի բառի նշանակությանը և թարգմանել "a god."…և այնպես է ստացվել, որ հովհաննես 1:1-ը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը ավելի ճշգրիտ է թարգմանել քան մնացածները>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.125
Hurricane
08.08.2011, 20:34
Եվ այնուամենայնիվ բացարձակ սուտ գրառումները սպտիում են ինձ կրկին խառնվել::{
Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. (Հովհաննես 1:1)
Հունարեն բնագրում «Թեոսը» «լոգոսի» հանդեպ գործածված է առանց հոդի: Եվ սա թույլ է տալիս Վկաներին կարծելու, թե այստեղ իրական իմաստն է, ոչ թե Աստված այլ աստվածային.
«Այսպիսի քերականական համակարգում, գոյականը, որը նախորդվում է հոդով, արտահայտում է անձնավորում, այն դեպքում, երբ առանց հոդի բարդ ստորոգյալի անվանական մասը՝ արտահայտված եզակի թվով դրված գոյականով, ցույց է տալիս անձնավորման հատկանիշ» (հապճեպորեն թարգմանել եմ «Նոր աշխարհի» ռուսերեն ծանոթագրություններից):
Սա այն դեպքում, երբ նույն Կտակարանյան թարմանությունը հերքում է հոդով Աստված/աստվածային որոշումը: Դու ասում ես՝ «քանի որ` THEOS գոյականը անորոշ է և հետևաբար անձնավորություն չի ներկայացնում»:
ա) օրինակներ, երբ առանց հոդի՝ անորոշ «Թեոս»-ը թարգմանվում է Աստված (ցույց տալով Տիրոջը, ոչ որպես հատկանիշ)՝
Հովհաննես 20:17
«Ասէ ցնա Յիսուս. Մի՛ մերձանար յիս, զի չե՛ւեւս ելեալ եմ առ հայր իմ. այլ երթ դու առ եղբարսն իմ, եւ ասա՛ ցնոսա. ելանեմ ես առ հայրն իմ՝ եւ առ հայր ձեր. եւ Աստուածն իմ՝ եւ Աստուած ձեր:»
"λέγει αὐτῇ Ἰησοῦς· μή μου ἅπτου, οὔπω γὰρ ἀναβέβηκα πρὸς τὸν πατέρα· πορεύου δὲ πρὸς τοὺς ἀδελφούς μου καὶ εἰπὲ αὐτοῖς· ἀναβαίνω πρὸς τὸν πατέρα μου καὶ πατέρα ὑμῶν καὶ θεόν μου καὶ θεὸν ὑμῶν."
Ա Կորնթացիս 8:6
«...այլ մեզ մի՛ է Աստուած, Հա՛յր՝ յորմէ ամենայն, եւ մե՛ք ի նա. եւ մի՛ Տէր Յիսուս Քրիստոս, որով ամենայն, եւ մե՛ք նովաւ:»:
"...ἀλλ᾽ ἡμῖν εἷς θεὸς ὁ πατὴρ ἐξ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς εἰς αὐτόν, καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς δι᾽ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς δι᾽ αὐτοῦ."
Եփեսացիս 4:6
«մի Աստուած, եւ հայր ամենեցուն, որ ի վերայ ամենայնի, եւ ընդ ամենեսին, եւ յամենեսին ի մեզ:»
"εἷς θεὸς καὶ πατὴρ πάντων, ὁ ἐπὶ πάντων καὶ διὰ πάντων καὶ ἐν πᾶσιν."
Ա Տիմոթեոս 2:5
«զի մի է Աստուած, եւ մի միջնո՛րդ Աստուծոյ եւ մարդկան՝ մա՛րդ Յիսուս Քրիստոս.»
"εἷς γὰρ θεός, εἷς καὶ μεσίτης θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, ἄνθρωπος Χριστὸς Ἰησοῦς"
Այսքանը գտա ընդհամենը մի քիչ նայելով, երևի էլի կլինեն:
Հետաքրքիր է, որ հոդով քերականական կառույցը չի վկայում իրական Աստծո մասին: Հաճախ հոդով «Թեոսը» գործածվում է կուռքերի ու չաստվածների վերաբերությամբ: Ստորև մի քանի նման օրինակ կներկայացնեմ՝ փաստելով, որ հոդը իմաստակիր չէ՝ կաղապարայի իմաստ չի արտահայտում՝
բ) օրինակներ, երբ հոդով կառույցը ինքնին ցույց չի տալիս իրական Աստծուն ու կարող է կիրառվել ում հանդեպ ասես՝
Բ Կորնթացիս 4:4
«...որոց աստուած աշխարհիս այսորիկ կուրացոյց զսիրտս անհաւատիցն, զի մի՛ ծագեսցէ ի նոսա լուսաւորութիւն աւետարանի փառացն Քրիստոսի. որ է պատկե՛ր աներեւութիւն Աստուծոյ» /խոսքը սատանայի մասին է/:
"...ἐν οἷς ὁ θεὸς τοῦ αἰῶνος τούτου ἐτύφλωσεν τὰ νοήματα τῶν ἀπίστων εἰς τὸ μὴ αὐγάσαι τὸν φωτισμὸν τοῦ εὐαγγελίου τῆς δόξης τοῦ Χριστοῦ, ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ θεοῦ."
Գործք 7:43
«Եւ առէք զվրանն Մողոքայ, եւ զաստղն աստուածոյն Հռեմփայ, զպատկերսն զոր արարէք երկիր պագանել նոցա. եւ փոխեցից զձեզ յա՛յն կողմ բաբելացւոց:» /խոսքը հեթանոսական աստծու մասին է/:
"καὶ ἀνελάβετε τὴν σκηνὴν τοῦ Μόλοχ καὶ τὸ ἄστρον τοῦ θεοῦ [ὑμῶν] Ῥαιφάν, τοὺς τύπους οὓς ἐποιήσατε προσκυνεῖν αὐτοῖς, καὶ μετοικιῶ ὑμᾶς ἐπέκεινα Βαβυλῶνος."
Գործք 14:11
«Եւ կոչէին զԲառնաբաս Դիո՛ս, եւ զՊաւղոս Հերմէ՛ս, քանզի նա՛ էր առաջնորդ բանին:» /ընդհանրապես/
"Οἱ δὲ ὄχλοι, ἰδόντες ὃ ἐποίησεν ὁ Παῦλος, ἐπῆραν τὴν φωνὴν αὐτῶν Λυκαονιστὶ λέγοντες, Οἱ θεοὶ ὁμοιωθέντες ἀνθρώποις κατέβησαν πρὸς ἡμᾶς."
Փիլիպեսիս 3:19
«...որոց կատարածն կորո՛ւստ որոց աստուած որովայնն իւրեանց է, եւ փա՛ռք ամաւթն իւրեանց, որք զերկրաւո՛րս եւ եթ խորհին:» /խոսքը որկորի մասին է/
"...ὧν τὸ τέλος ἀπώλεια, ὧν ὁ θεὸς ἡ κοιλία, καὶ ἡ δόξα ἐν τῇ αἰσχύνῃ αὐτῶν, οἱ τὰ ἐπίγεια φρονοῦντες."
Այսպիսով Վկաները հաճախ հիշատակում էին որոշ անհատների կատարած մի շարք թարգմանություններ՝
1928թ.-ի ("La Bible du Centenaire, L'Evangile selon Jean"), 1935թ.-ի ("The Bible-An American Translation"), 1946թ.-ի ("Das Neue Testament"), 1975թ.-ի ("Das Evangelium nach Johannes"), 1978թ.-ի ("Das Evangelium nach Johannes"), որոնք գործածում էին «աստվածային», «աստվածակերպ», «աստվածանման» տիպի եզրույթներ`
«Այս անգլերեն, ֆրանսերեն և գերմաներեն թարգմանություններում օգտագործվում են այնպիսի բառեր, ինպիսիք են՝ «աստված» (փոքրատառով), «աստվածային», «աստվածանման»:» (կրկին «Նոր աշխարհի» ծանոթագրության հապճեպ թարգմանություն):
«Այսպիսով, Հովհաննես 1:1-ում ընդգծվում է «Բան»-ի հատկությունը, որ այն «աստվածային», «աստվածակերպ» էր, բայց ոչ Ամենակարող Աստված»: («Պե՞տք է հավատալ երրորդությանը», 1998, էջ 27)
Հիմա քիչ, թե շատ խելքը-գլխին մարդը կմտածի, բա էդ դեպքում ինչի՞ «Նոր աշխարհում» հեց չեն գրել «աստվածային» (իրանք ախր տենց սովորություն ունեն Գիրքը դոգմատին հարմարեցնելու): Այ հենց այստեղ է ամենամեծ «ղժժ»-ը: Անգամ իրենց կողմից չարչրկվկած «մասնագետները» մեկ-մեկ քչից-շատից տրամաբանական բաներ են ասում՝
«Սակայն Ջոն Ռոբինսոնը և աստվածաշնչյան գրվածքների անգլիացի հետազոտող Փեդերիկ Կենյոնը, նշելով, որ «աստվածային» բառն այստեղ ոչ ամենահարմար թարգմանությունը կլինի, կարծիք են հայտնել, որ, եթե Հովհաննեսը ցանկանար ընդգծել հենց այդ, ապա կօգտագործեր հունարեն «թեոիս»՝ աստվածային բառը»: (ամսագրի 1993թ.-ի հոկտեմբերի 15-ի թողարկման 28-րդ էջից)
Հիմա ամփոփենք: Իրենց դատողությամբ Հովհաննեսը չէր ցանկացել «աստվածային» ասել (հակառակ դեպքում ադպես էլ կասեր:)) ), բայց քանի որ նրա ասածը պիտի «աստվածային» նշանակի, եկենք գրենք «աստված» (փոքրատառով) ու հասկանանք ոնց մեզ պետք է::pardon
Երկաթե տրամաբանություն, այնքան կուռ, որ սթափ դատողության ամենագնացն անգամ չի կարողանում այն հաղթահարել::{
Հունարենի մասնագետ ֆիլլիպ հարները բացատրում է, որ եթե հովհանեսը ցանկանար ասել, որ ԼՈԳՈՍԸ և ԹԵՈՍԸ իրավահավասար և փոխկապակցված են, ապա կօգտագործեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի կատարել, սրա հետ մեկ տեղ ճիշտ է Քենյոնի այն կարծիքը, որ եթե հովհաննեսը ցականար գրել <աստվածային> բառը ապա նա կօգտագործեր THEIOS բառը, որը նա չի կատարել…Այսինքն այստեղ խնդիրը միայն մեծատառ և փոքրատառի մասին է…<<Բանն Աստված էր>> թե՞ <<Բանն աստված էր>>…հարց ի՞նչ հիմքով ենք <<աստված>> բառը գրում մեծատառ եթե այն քերականորեն չի նույնականացվում hO THEOS-ի հետ, քանի որ նույնակացվելու դեպքում հովհաննեսը պետք է գրեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի գրել… հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
Ի՞նչ հիմքով ենք հատկանիշ ցույց տվող և անորոշ գոյականը մեծատառով գրում, քանի որ մեծատառով գրելու դեպքում կնշանակի թե Հովհաննեսը օգտագործել է` hO THEOS բառը, բայց նա չի արել դա…հետևաբար ճիշտ թարգմանույթունը ըստ հուներեն քերականության կլինի <<և բանն աստված էր>>,
Moonwalker
08.08.2011, 21:11
Հունարենի մասնագետ ֆիլլիպ հարները բացատրում է, որ եթե հովհանեսը ցանկանար ասել, որ ԼՈԳՈՍԸ և ԹԵՈՍԸ իրավահավասար և փոխկապակցված են, ապա կօգտագործեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի կատարել, սրա հետ մեկ տեղ ճիշտ է Քենյոնի այն կարծիքը, որ եթե հովհաննեսը ցականար գրել <աստվածային> բառը ապա նա կօգտագործեր THEIOS բառը, որը նա չի կատարել…Այսինքն այստեղ խնդիրը միայն մեծատառ և փոքրատառի մասին է…<<Բանն Աստված էր>> թե՞ <<Բանն աստված էր>>…հարց ի՞նչ հիմքով ենք <<աստված>> բառը գրում մեծատառ եթե այն քերականորեն չի նույնականացվում hO THEOS-ի հետ, քանի որ նույնակացվելու դեպքում հովհաննեսը պետք է գրեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի գրել… հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
Ի՞նչ հիմքով ենք հատկանիշ ցույց տվող և անորոշ գոյականը մեծատառով գրում, քանի որ մեծատառով գրելու դեպքում կնշանակի թե Հովհաննեսը օգտագործել է` hO THEOS բառը, բայց նա չի արել դա…հետևաբար ճիշտ թարգմանույթունը ըստ հուներեն քերականության կլինի <<և բանն աստված էր>>,
Միակ էական բառն այստեղ կարմիրով ընդգծածս է: Հակառակ կարծիքին է 2+ միլիարդ մարդ՝ որոնց թվում ոչ քիչ քանակով հույներ ու հունարենի մասնագետներ: Ու մեծամասնությունն էլ սեփական փաստարկներն ունի, ասենք առանց հոդի «Թեոսի» գործածումը Հայր Աստծո վերաբերմամբ:
Մի անգամ էլ ասեմ «մասնագետների» մասնավոր կարծիքը այստեղ մեծամասնության բանջարբոստանին չի, քանի դեռ չկա տրամաբանություն ու սեփական կարծիք:::)
Hurricane
08.08.2011, 21:28
Միակ էական բառն այստեղ կարմիրով ընդգծածս է: Հակառակ կարծիքին է 2+ միլիարդ մարդ՝ որոնց թվում ոչ քիչ քանակով հույներ ու հունարենի մասնագետներ: Ու մեծամասնությունն էլ սեփական փաստարկներն ունի, ասենք առանց հոդի «Թեոսի» գործածումը Հայր Աստծո վերաբերմամբ:
Մի անգամ էլ ասեմ «մասնագետների» մասնավոր կարծիքը այստեղ մեծամասնության բանջարբոստանին չի, քանի դեռ չկա տրամաբանություն ու սեփական կարծիք:::)
Նախ միայն Ֆիլիպ Հարները չի, որ այդ կարծիքին է այլ բազմաթիվ այլ հունարենի մասնագետներ, ինչպես մինչ այժմ նշել եմ նաև Ջեյսոն Բեդունը Հյուսիսային Արիզոնայի Համալսարանից... 2 միլիարդի պահը չանցավ, քանի որ դու չես ներկայացրել որևէ գիտական աշխատություն որտեղ գրած լինի, որ ճիշտ ձևը մեծատառով գրելն է ես հետևում եմ մասնագետների կարծիքին, այլ ոչ թե կրոնավորների լինի դա վկաները թե Առաքելականը, եթե վկաները իրենք իրենց փոքրատառ գրեին <Աստված> բառը , ապա ես ամենառաջինը կլինեմ նրանց թշնամին, սակայն նրանք քերականորեն ճիշտ են թարգմանել` <<Զարմանալի է, բայց միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է հավատարիմ մնացել հունարենի բառի նշանակությանը և թարգմանել "a god."…և այնպես է ստացվել, որ հովհաննես 1:1-ը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը ավելի ճշգրիտ է թարգմանել քան մնացածները>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.125
Hurricane
08.08.2011, 22:02
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
ՄԻՖ ԵԲՐԱԵՑԻՆՆԵՐ 1: 8 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը եբրաեցիններ 1: 8 թարգմանել է այսպես` << Բայց Որդուն մասին է ասում է. Աստված քո գահն է հավիտյանս հավիտենից,>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason David BeDuhn) խոսելով «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված>> և << Աստված քո գահն է>> տարբերակնների մասին գրում է. <<Այսպիսով մենք պետք է եզրակացնենք, որ թարգմանության ամենայն հավանական տարբերակն <<Աստված քո գահն է>>: Նոր կտակարանի ժամանակակից գիտնականներից երեքը` Westcott, Moffatt , և Goodspeed եկել են նույն եզրակացության ինքնուրույն: Բանն այն է, որ եթե այս հատվածը Նոր կտակարանում ներկայացվեր մեկ ուրիշի նկատմամբ, ապա թարգմանիչները չէին տատանվի այդ հատվածը թարգմանել`<<Աստված քո գահն է>>; Ամենայն հավանականությամբ դա միայն նրա համար, որ թարգմանությունների մեծամասնությունը կատարվել են մարդկանց կողմից, որոնք արդեն հավատում էին, որ Հիսուսը Աստված է, որը թարգմանության քիչ հավանական տարբերակն է: Թարգմանիչի խնդիրը չի կայանում արդյո՞ք Հիսուսը Աստված է թե՞ ոչ և ոչ էլ արդյո՞ք այս համարում Հիսուսը <<Աստված է>> անվանավել: Թույլ տվեք նորից կրկնել, որ թարգմանության երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են; Քիչ հիմքեր կան պնդելու թե թարգմանությունների երկու տարբերակներից որևէ մեկը սխալ է; Այն ինչ կարելի է քննարկել թե որ թարգմանություն է ավելի հավանական>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.101
Lion ջան, ենթադրում եմ, որ ասածս քեզ համար գրոշի արժեք չի ունենա, կամ ինչը ավելի վատ է այն ևս կորակվի որպես հերթական խորամանկ տրյուկ, բայց այնուամենայնիվ ուզում եմ քեզ շնորհակալություն հայտնել, որ թեև իմ սուբեկտիվ տեսանկյունից գրառմանդ մեջ առկա էին դիմացինին մղումներ վերագրելը և ծայրահեղական մոտեցումները, սակայն ընդհանուր գրառումներդ քաղաքավարի են ու արտացոլում են մարդկային վերաբերմունք, ինչի շնորհիվ ես անիմաստ չեմ համարում պատասխանելը։
Հետաքրքիր է, Jarre, որ զբաղվում եք Եհովայի վկաների քարոզչական տիպիկ հնարքներով:
Lion ջան ես ոչ մի քարոզչական հնարք, տրյուկ և պրյոմ չեմ կիրառել։
Իսկ եթե հոգեբանական վերլուծություն ես կատարում, ապա քեզ պետք է թե՛ կյանքից և թե՛ հոգեբանությունից հայտնի լինի, որ յուրաքանչյուր փոխհարաբերությունների նպատակն է զրուցակցի ռեակցիան։ Մարդ նույնիսկ կարող է լուռ մնալով հաղորդակցվել և ազդել դիմացինի վրա՝ ակնկալելով որոշակի ռեկացիա, ունենալով նպատակ, որ դիմացինը իր լռության մեջ կտեսնի ինչ որ մեսիջ և նրա մոտ կստեղծվի համապատասխան տրամադրություն կամ նա այդ լռության ակտից կհասկանա և կտեսնի այնքան շատ տեղեկություններ և վերաբերմունք, որ ոչ մի խոսք ի վիճակի չէր այդքան կարճ ժամանակում այդքան շատ միտք փոխանցել։
Եթե այս կտրվածքով նայենք, ապա ցանկացած զրույց, այդ թվում և քո գրառումները կատարյալ տրյուկներ և պրյոմներ են։
Այնուամենայնիվ փորձեմ ուշադրություն դարձնել ասվածի բովանդակությանը և ոչ թե ասելու ձևին։
Lion ջան, մեջբերում եմ քո խոսքերը՝
....իրենց ապազգային մտածողությամբ իրենց չափով թուլացնում են մեր պետականությունը?
Ես ընդամենը թվարկել եմ ազգային մտածողություն ցուցաբերող և պետությունը ամրացնող ոլորտներում Եհովայի վկաների վարքը և խնդրել, որ դու ասես, թե այդ անելով ինչպե՞ս են Եհովայի վկաները դրսևորում «ապազգային մտածողություն» և ինչպես են «թուլացնում մեր պետականությունը»։
Իսկ դու պատճառաբանելով, որ դրանք տրյուկներ են հրաժարվում ես կոնկրետ պատասխաններ տալ։
Փոքրիկ մի մանրուք փոխում եք հարցի էությունում ու հարց ուղղում դիմացինիդ: Իրականում դա սոփեստություն է: Խնդիրն այն մասին չէ, որ ազգի ռեսուրսներն ուտելը կամ չուտելը ազնվություն է կամ անազնվություն: Խնդիրն այն է, ուշադիր, որ Եհովայի վկա դարձաԾ մարդը համակվում է, ուշադիր կյանքից կտրվաԾ այնպիսի մի իդեալիստական ոճի ազնվությամբ, որ հասարակության մեջ նա դառնում է խոցելի և նրա` սոցիալական հաջողության հասնելու հավանականությունները կտրուկ նվազում են: Նույն վիճակն է, ինչ ազգերի պարագայում` անզենք ես, անպաշտպան ես, ազնիվ ես` թույլ ես: Ինչ արաԾ, կյանքը իդեալական չէ և իդեալական ազնվություն ունեցող կամ դրան ձգտող մարդը իր բնույթով դառնում է անհաջողակ:
Lion ջան, արի չբարդացնենք պարզ հարցը։ Իմ հարցն է. Հայաստանի Հանրապետության ազնիվ քաղաքացին դրսևորո՞ւմ է ապազգային մտածելակերպ և թուլացնո՞ւմ է պետությունը։
Որ փիլիսոփայությունից վերադառնանք իրականություն առաջարկում եմ կոնկրետ փաստով խոսենք. ես Եհովայի վկա եմ և ազնիվ եմ վարվում պետության և համաքաղաքացիներիս հետ՝ չեմ մասնակցում քցման արարողությունների, չեմ խաբում գործատիրոջս, չեմ կեղծում փաստաթղթեր և այլ նմանատիպ բաներ։
Հարցս հետևյալն էր. այս արածս, որը համապատասխան մտածելակերպի արդյունք է, ինչո՞վ է ապազգային և ինչո՞վ է թուլացնում պետությանը։
Տեսել եմ, բավականին տեսել եմ: Դեպք գիտեմ, երբ Եհովայի վկա դարձաԾ որդին հրաժարվում է ոչ եհովական իր մորից, դեպք նաև գիտեմ, երբ կինը բաժանվել է ամուսնուց ու, վստահ եմ, եթե պրպտենք, նման դեպքեր շատերը կմատնանշեն:
Ես քեզ կարող եմ բազմաթիվ հայ ընտանիքների օրինակներ բերել, որոնք խոստովանում են, որ առանց աստվածաշնչյան սկզբունքների իրենք կամ վաղուց բաժանված կլինեին կամ էլ կլինեին այն ընտանիքերի պես որտեղ իրար միս են կրծում բայց զատո անունով չբաժանված ընտանիք են։
Դու ավելի լավ է նայիր քեզ ծանոթ Եհովայի վկա ընտանիքներին և տես թե քանիսն են քանդվել և քայքայվել։
Եվ կրկին` քարոզչական հնարք: Ամուր ընտանիքը ամուր է նույնիսկ առանց "եհովականանալու", իսկ հակառակն էլ չի ամրապնդում ընտանիքը: Դուք, որպես քարոզիչ, վերցնում եք որևէ դրական երևույթ և այն վերագրում Ձեզ - հայտնի պրիոմ է:
Lion, իսկ դու տեղյա՞կ ես բոլոր մանրամասներին և գիտե՞ս, որ պատճառը Եհովայի վկա լինելն է եղել։
Եթե խոսեմ կոնկրետ դեպքի մասին, ապա ունեմ մի ծանոթ, ով հենց ամուսնության սկզբից ուներ խնդիրներ կնոջ հետ, սակայն կինը հղի էր, հետո էլ երեխան ծնվեց և ամուսինը նպատակահարմար չէր գտնում ամուսնալուծվել։ Ամուսինը այդ ընթացքում իր համար հանգիստ պահում էր սիրուհի և միշտ ուներ խնդիր կնոջ հետ։
Երբ երեխան արդեն 3-4 տարեկան էր և հենց այդ ժամանակ կինը դարձավ Եհովայի վկա, խելացի ամուսինը դիմեց դատարան և պահանջեց ամուսնալուծություն՝ երեխայի խնամքի իրավունքով պատճառաբանելով, որ կինը վկա է դարձել քանդել է իր ընտանիքը, երեխային ուզում է բալկոնից դուրս շպրտի և այլն.... Ես ինքս ճանաչել եմ այդ ընտանիքը և պարզից էլ պարզ տեսել եմ, թե ինչ իրավիճակում են իրենք եղել։ Բայց երբ կարդացի ԶԼՄ-ների տրամադրած տեղեկությունները աչքերս ճակատիս թռավ։ Փաստորեն կատարյալ հոր կերպարը փրկեց իր մանկիկին աղանդավոր և երեխային սպանել ցանկացող մոլեռանդ մոր ձեռքերից։
Տարիներ հետո, սակայն մինչև վճռաբերկ հասնելով, կինը վերջապես կարողացավ ապացուցել ամուսնու ներկայացրած տեղեկությունների կեղծ և սխալ լինելը և ստացավ երեխայի խնամքի իրավունքը։
Սա դասական օրինակ է, թե ինչպես ես վկաները ընտանիք քանդում։
Իսկ ես հիմա կրկին խոսեմ իմ օրինակից։ Եթե ես դաստիարակված լինելով Աստվածաշնչով սիրում եմ կնոջս և նվիրված եմ նրան և նույնիսկ ամենագայթակղիչ իրավիճակներում կարող եմ ինքս ինձ ղեկավարել և տարիների ընթացքում փորձում եմ ավելի խորացնել մեր մտերմությունը և ընկերությունը և նույնը անում է նա։ Դա ապազգայի՞ն է, թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Եթե ընկերս, ով նույնպես Եհովայի վկա է, իր երեխային դաստիարակում է, որպես բարեխիղճ քաղաքացի, փոքրիկ տարիքից սովորեցնելով, որ հարկավոր է հարգել դիմացի մարդուն, հարկավոր է հարգալից լինել տարիքով մեծերի հետ, հարկավոր է հարգել պետության ներկայացուցիչներին և հնազանդվել օրենքներին, հարկավոր է լավ ուսում ստանալ, որ հետագայում ունենա լավ աշխատանք և ապահովի իրեն և իր ընտանիքին, որ հարկավոր է հեռու մնալ վատ շրջապատից, արդյո՞ք սա ապազգային է և թուլացնում է պետականությունը։
Ու նկատիր, որ ես ինձ ոչ մի պրյոմ չեմ վերագրում։ Եթե ինձ Աստվածաշունչը շատ օգնել է և կերտել է այս ձևի անձնավորություն, սո՞ւտ ասեմ, ինչ ա որ կողքից դա որպես պրյոմ չդիտվի՞։
Օհօ, ինչպիսի հռետորական հնարք  Կրկին դեմագոգիկ ձևով վերագրում եք եհովականներին դրական հատկանիշներ և հարց ուղղում դիմացինին, որը քո հետ չհամաձայնելու դեպքում մեխանիկորեն դառնում է դրականի հետ չհամաձայնող: Ինձ հետ, սակայն, իմ հետ նման հնարքները չեն անցնում:
Խնդիրն այն է, որ խոսքը ոչ թե այն մասին է, որ. "հանցագործությունից հեռու մնալը, բարձր բարոյական չափանիշներով ապրելը, որդ է, որը ներսից կրծում է հասարակությա՞նը", այլ այն, որ, ուշադիր, Եհովայի վկաների դավանաԾ ապազգային սկզբունքները և կյանքից կտրվաԾ իդեալիզմը ուղիղ ճանապարհ են ազգը կորԾանելու համար և հենց դա է այն որդը, որի մասին ես ասում եմ: Jarre, եթե ուզում եք, որ մեր խոսակցությունը հետագայում արդյունավետ լինի, տարրական ազնվություն դրսևորեք զրուցակցի նկատմամբ, մի կիրառեք քարոզչական և դեմագոգիկ հնարքներ, հարգեք զրուցակցին, որը ձեր հնարքները հիանալի է հասկանում, և ազնվորեն վարեք խոսակցությունը:
Lion, շատ եմ խնդրում, վերադարձիր մեր անցած գրառումներին և տես, թե ինքդ ինչ ես գրել։ Մեջբերելով իմ հարցը տվել ես հետևյալ մեկնաբանությունը՝
"Եթե Եհովայի վկան նպաստում է իր պետության առողջ հասարակության ձևավորմանը հեռու մնալով հանցագործությունից, դա ապազգայի՞ն մտածողություն է։ Դա թուլացնո՞ւմ է պետականությունը" - կասեմ` Եհովայի վկան աննկատ մի որդի պես ներսից կրծում է ցանկացած հասարակություն, քայքայում է այն, թուլացնում և անուժ դարձնում սրան դիմադրելու ապագա փորձություններին,
Ես խոսել եմ այն մասին, որ Եհովայի վկա դառնալով հանցագործը դադարում է հանցագործ լինել։ Իսկ ոչ հանցագործ մարդն էլ սովորում է, որ նույնիսկ ծայրահեղ վիճակում գտնվելով չպետք է կատարի հանցագործություն, իսկ դու իմ այդ գրառմանը ի պատասխան գրել ես «աննկատ որդի» մասին, և ի՞նչ հնարք եմ ես գործածել։
Ու նկատիր, որ դու կրկիին չես պատասխանել այդ նշածս ապազգայի՞ն է, թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Խնդիրն այն է, Jarre, որ շահադիտական նպատակները բարդ աստիճանակարգում են: Ներքևում կարող է լինել պարզ մղումը տիրանալ դիմացինիդ դրամապանակին, վերևում` կորԾանել թշնամական ազգը: Բոլոր մակարդակներն էլ Ձեզ մոտ առկա են, բայց առավել ակնհայտության համար կխոսեմ բարձր մակարդակի մասին: Շահը եհովականների այն է, որ կորԾանեն Հայոց ազգը, այսինքն` թուլացնեն նրա ներքին ուժը, դիմադրողական մեխանիզմներն ու կոնկրետ պաշտպանական ունակությունները և հասնեն նրա ոչնչացմանը: Դու կամ քո համակիրները գուցե և չեք գիտակցում դա, բայց դա այդպես է - Եհովայի վկաների աղանդը չափազանց ուժեղ ու կազմակերպվաԾ մի երևույթ է, որ նրա հետևում կանգնաԾ չլինեն հատուկ Ծառայություններ և այն չօգտագորԾեն իրենց նպատակներին: Իսկ ես վստահ չեմ, որ նույն այդ հատուկ Ծառայությունների նպատակները համընկնում են հայ ժողովրդի կենսական շահերին:
Լիոն ջան, ես բերել եմ կոնկրետ փաստ և ուզում եմ իմանալ, ուզում եմ հասկանալ, թե ինչպե՞ս է այդ կոնկրետ փաստը՝ այդ հանցագործի հանցագործ կյանքից հրաժարվելը և իր կյանքում դրական փոփոխություններ կատարելը, և Հայաստանում նմանատիպ տասնյակ դեպքերը ապազգային և ինչպե՞ս են թուլացնում պետությունը։
Բայց դու խոսում ես Հայոց Ազգի կործանման մասին։ Ես կոնկրետ այս դեպքի(երի) մասին եմ խոսում։
Փաստորեն, Jarre, առաջարկում եմ իմ ասաԾները հասկանալ ըստ իրենց ուղղակի իմաստի, այլ ոչ թե դրանց տարաԾական մեկնաբանում տալ և փորձ կատարել վարկաբեկել ինձ: Եթե չես հասկանում, ես ինչ նկատի ունեմ, կրկին հարցրու` կրկին կբացատրեմ, բայց այ վերագրել ինձ այն, ինչ ես չեմ ասել կամ նկատի չեմ ունեցել, պետք չէ: Ես, ինչպես դու ասացիր, չեմ կարԾում, որ. "բոլոր այլախոհները պետք է լքեն Հայաստանը, այսինքն արտագաղթեն և այդ դեպքում ինչ որ մեկին կահջողվի՞ առանց այդ էլ դատարկված Հայաստանում կերտել հզոր պետություն", ավելին - ինքս այլախոհության հետևողական կողմնակից եմ և վստահ եմ, որ միայն տարակարԾությունն է իրապես զարգացնում ցանկացաԾ հասարակություն: Միաժամանակ, սակայն, կարԾում եմ, և հենց դա նկատի ունեի ես, որ Եհովայի վկաները մինիմում որևէ օգուտ չեն տալիս Հայաստանի Հանրապետությանը, իսկ մաքսիմում էլ` լրջորեն վնասում են մեր երկրին: Եվ հենց այս պայմաններում ես ասացի, որ ավելի լավ կլինի, որ նրանք հեռանան մեր երկրից: Ընդ որում ուշադրություն դարձրու` ես չասացի արտաքսման, ես ասացի հեռանալու մասին:
Այո՛ ճիշտ ես, ընդունում եմ, որ գրառումիցդ արտագաղթին կամ արտաքսմանը կողմ լինելուդ մասին եզրահանգման գալու հիմքեր չեմ ունեցել և ներողություն եմ խնդրում, քանի որ դա ճիշտ չի եղել իմ կողմից և վիրավորել է քեզ։
Իսկ ես արդեն նշածս և մի քանի այլ չնշված և չքննարկված երևույթներից ելնելով կարծում եմ, որ Եհովայի վկաները շատ բարեխիղճ քաղաքացիներ են պետության համար։
Իսկ ստեղծելով այնպիսի պայմաններ, որ Եհովայի վկաները հեռանան Հայաստանից արդյո՞ք դա պետությունն ամրացնող և ազգային քայլ է։
Ու նաև համասեռամոլների մասին: Երևի վիրավորական էր կամ էլ քո քարոզչական հնարքներին չէր համապատասխանում, հա, որ դա էլ հիշեիր: Գերմանիան չէր սիրում նաև առաջադեմ դեմոկրատներին և այլն: Բայց այստեղ ևս, Jarre, գորԾ ունենք քարոզչական միանգամից երկու հնարքի հետ: Մեկի մասին արդեն ասվեց վերևում` դու ձգտում ես սևացնել դիմացինիդ: Դրա համար էլ սրա վրա այստեղ կանգ չեմ առնի, ուղղակի կֆիքսեմ այն: Սակայն հետաքրքիր է երկրորդ հնարքդ` բացասականը խառնել դրականի հետ և անցկացնել այն դրականի քողի տակ: Այն, որ Գերմանիան արտաքսում էր հրեաներին, բացասական է, այսինքն նորմալ արժեքային համակարգի տեսակետից դա դրական (պոզիտիվ) վերաբերմունքի է արժանանում առ այն, որ նման վարքագիԾն իրոք անընդունելի է: Բայց պետք չէ ամեն ինչ իրար խառնել և եհովականներին հավասարեցնել հրեաների հետ: Երևույթները բարդ են ու դրանք համեմատելը գորԾնականում միշտ սխալ է - այդպես էլ այստեղ` եթե հրեաներին արտաքսելը վատ էր, այսինքն նորմալ մարդկայինի տեսակետից դա պոզիտիվ վերաբերմունք է առաջացնում առ այն, որ նման վարքագիԾն իրոք անընդունելի է, դա դեռ չի նշանակում, որ նույնն է վիճակը եհովականների պարագայում:
Չեմ ասի, քանի որ մի կողմից պատասխանն ակնհայտ է, մյուս կողմից էլ` սա հերթական սոփեստիկ հնարքն է: Իբր ասում ես, թե եթե Գերմանիան աքսորեց եհովականներին ու իր վերջը վատ եղավ, ուրեմն...: Բայց նախ ես չեմ ասել եհովականների աքսորման մասին և հետո` Գերմանիայի վերջը վատ եղավ ոչ թե այն պատճառով, որ նա աքսորեց եհովականներին, այլ լրիվ այլ և խորքային ռազմա-քաղաքական պատճառներով: Ազնիվ չես վարում խոսակցությունը, Jarre:
Չեմ ասի կրկին, քանի որ հերթական քարոզչական հնարքն է` դրականի քողի տակ ներկայացնել բացասականը: Իսկ կասես, ինչ եղավ այն քրիստոնյաների ու ողջ քրիստոնեական ուսմունքի վերջը, որը, ինչպես եհովականները հիմա, I դարում քարոզում էր նմանատիպ գաղափարներ? Կասես? Եթե չգիտես, կհուշեմ...
Շատ լավ, Lion ջան։ Ավելի պարզ ասեմ։ Նացիստական Գերմանիայում իրենց հավատքի համար ձերբակալվեց մոտ 6.200 Եհովայի վկա, համակենտրոնացման ճամբարներ ուղարկվեցին մոտ 2.000 Եհովայի վկա, 217 Եհովայի վկա մահապատժի ենթարկվեց և ընդհանուր առմամբ Նացիստական ռեժիմի օրոք իրենց հավատքի համար կյանքը կորցրեց 1.200 Եհովայի վկա չհաշված մահապատժի ենծարկվածներին։
Ես քեզ պարզապես ցույց եմ տալիս, որ արդեն եղել է մի երկիր, որը փորձել է կիրառել քո ասած գաղափարախոսությունը՝ Եհովայի վկաները ապազգային են և թուլացնում են պետությունը։ Պետության մեջ նրանց մնալը միմիայն խարխլում է պետությունը։
Այդ պատճառով էլ ես քեզ հարցրեցի, նման քաղաքականություն վարող երկրի օգուտը ո՞րը եղավ։
Եվ ո՞րը եղավ այդ քաղաքականությունից հրաժարված երկրի օգուտը։
Փաստորեն իմ կարԾիքով ժամանակն է, Jarre, որ վերջ տաս նման հնարքների կիրառմանը, դիմացինիդ վերջինիս խոսքերի անբարեխիղճ վերլուԾությամբ չվերագրես այն, ինչ նա չի ասել, չձգտես այնպես անել, որ նա սկսի "արդարանալ" և վերջում դու, մեԾահոգաբար "ներելով" դիմացինիդ և հոգոց հանելով համաձայնելով, որ նա վատ ընկատի չուներ, անցկացնես քոնը: Jarre, նման բաներն ինձ հետ չենա անցնում` ուրիշ բան կիրառի
Ցավում եմ, որ նման թյուր և իրականությունից շեղված կարծիք ունես։ Հասկանալով մտածելակերպդ լավագույնս կանեմ խուսափելու համար այնպիսի գրելաոճից, որը քեզ մոտ կարող է նման տպավորություն թողնել։
Չնայած եթե այդպես ես մտածում, հասարակ սմայլիկս էլ կարող է դիտվել, որպես պոտենցիալ տրյուկ։
Իրենց գրականությամբ. "պահպանում են հայերենը և տարաԾում այն" նաև թուրքական հատուկ Ծառայությունները: Այլ հարց է, որ նման "տարաԾմամբ" սրանք տարաԾում են կեղԾ արժեքներ և վերջնական հաշվով "կուտ տալով", ձգտում են կորԾանել հայ ժողովրդին:
Նույն խոսքերը կրկնում են շատ ադրբեջանցիներ և թուրքեր, միայն «թուրքական» բառի փոխարեն «հայկական» ասելով։
Մեջբերում եմ.
Напомним, что 2 ноября 2007 года Управление информации Министерства обороны Азербайджана обвинило «Свидетелей Иеговы» и другие религиозные организации в «тесном сотрудничестве с армянскими церквями». Более того, Минобороны Азербайджана додумалось до того, что все это ни много, ни мало глобальный заговор армянских спецслужб против Азербайджана.
Հիշեցնենք, որ 2007 թվականի նոյեմբերի 2-ին Ադրբեջանի պաշտպանության նախարարության լրատվության ղեկավարման բաժինը մեղադրեց Եհովայի վկաներին և այլ կրոնական կազմակերպություններին «հայկական եկեղեցիների հետ սերտ համագորակցության համար»։ Ավելին, Ադրբեջանի ՊՆ-ն երևակայել է, որ այս ամենը հայկական հատուկ ծառայությունների դավադրությունն է Ադրբեջանի դեմ (արագ-արագ եմ թարգմանել, ուստի սխալների համար ներողություն)։
Աղբյուր՝ Panorama.am (http://www.panorama.am/ru/society/2011/03/30/azerbayjan-cristian/)
Սա շատ լավ ցույց է տալիս քաղաքական անգրագիտության և ապատեղեկացվածության աստիճանը։
Կյանքն է որոշել, Jarre, կյանքը` վերջին 5.000 տարվա ընթացքում:
Lion ջան, անբարոյություն համարելով կոնկրետացնելու և բարձաձայնելու իմ արածները, ուղղակի հարց եմ ուղղում քեզ։ Այն, որ ես ակտիվորեն ներգրաված եմ հայկական մշակութային մի քանի պրոեկտներում և աջակցում եմ հայկական երաժշտությունը արտասահմանյան երկներում ներնկայացնելուն և օգնում եմ որոշ հայ տաղանդավոր երաժիշտների համագործակցություն սկսել արտասահմանցի իրենց գործընկերների հետ, այն որ արտասահմանում ինձ երբեմն հրավիրում են տեղի դպրոց և դասաժամերից մեկը հատկացնում են ինձ և այդ ընթացքում երեխաներին ներկայացնում եմ Հայաստանի և հայկական մշակույթի մասին տեղեկություններ (դեռևս մեկն են տվել, բայց նախատեսվում են ևս մի քանի դասաժամեր այլ դպրոցներում), նրանց ծանոթացնում եմ Կոմիտասի, Տիգրան Մանսուրյանի և Բաբաջանյանի հետ և ներկայացնում եմ նրանց երաժշտությունը, դա ապազգայի՞ն քայլ է։ Քայքայո՞ւմ է պետականությունը։
Հաշվի առ, ես Եհովայի վկա եմ ու Եհովայի վկա լինելով անում եմ այս բաները։ Ինչո՞վ եմ ապազգային, ինչո՞վ եմ թուլացնում պետականությունը։ Ի՞նչով եմ չհայ։
Հենց թեկուզ նրանով, որ իր ազգի հարատևման համար չի ուզում զենք բարձրացնել:
Բայց ազգի հարատևման համար մնացած գործոնները ապահովում են։ Կրկնվեմ՝ հարգել կառավարությանը, հարգել պետության ներկայացուցիչներին, հարկեր վճարել, ազնվի գտնվել սեփական աշխատանքում, չմասանկացել հանցագործ գործունեության, մեծացնել բարեխիղճ և պատասխանատվության զգացում ունեցող երեխաներ։
Ի դեպ, երբ Եհովայի վկաները մի քանի տարին մեկ անցկացնում են միջազգային համաժողովներ հայ պատվիրակներից շատերը գնում են իրենց ազգային տարազներով։ Ու շատ Եհովայի վկա և ոչ Եհովայի վկա արտասահմանցիների համար դա առիթ է հանդիսանում խոսել Հայաստանի մասին և ճանաչել Հայաստանը։
Հետո? Կան նաև շատ, ընդ որում եհովականների հետ համեմատաԾ` ավելի շատ, ոչ եհովական հայ արվեստագետներ և երաժիշտներ, ովքեր աշխարհի տարբեր երկրներում ներկայացնում են հայկական արվեստը և իրենք Եհովայի վկաներ չեն - ինչ?
Lion, իսկ դու նկատո՞ւմ ես թե ինչ տրամաբանությամբ ես շարժվում։ Մեկ ասում ես ապազագային են թուլացնում են երկիրը, մեկ էլ ասում ես, էն լավ բաները, որ իրենք անում են, ուրիշներն էլ են անում։ Բայց փաստ է չէ՞, որ վկաներն էլ են անում և ինչպես մյուսները այդնպես էլ իրենք տվյալ դեպքում ներկայացնում են իրենց ազգը և ազգային մշակույթը։
Ուզում ես տրամաբանել, Jarre, ուզում ես մտային շախմատ խաղալ հետս? Արի խաղանք, դեմ չեմ, բայց զգուշացնում եմ, թույլ տվաԾդ ամեն մի տրամաբանական սխալի կապակցությամբ քեզ պարտություն եմ գրանցելու:
Տրամաբանական սխալ համար մեկ` հենց վերևում: Նախ, ես "միանշանակ չեմ պնդել" ու չեմ նշել, որ. "այնուամենայնիվ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են": Դու հերթական անգամ մի փոքրիկ մանրուք փոխեցիր և փորձում ես ինձ սևացնել: Ես պնդել եմ, ուշադիր, որ զենք վերցնելը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է հայրենասեր լինելու համար: Անցնենք առաջ -
Ես էլ չեմ հոգնի կրկնել և շարունակել պնդել, որ ես քեզ սևացնելու, վարկաբեկելու կամ հեղինակությանդ հետ խաղալու մի փոքրիկ անգամ ոչ ցանկություն ունեմ ոչ էլ նպատակ։
Սկզբի գրառմանդ մեջ (#805) նշած ձևակերպումը շատ կտրուկ է և կոնկրետ, որը լրիվ հիմքերն ինձ տալիս էր այսպես մտածելու և այդ եզրանահգմանը գալու։ Ինձ դժվար չէ ներողություն խնդրել, Lion ջան, ուղղակի պատճառ չեմ տեսնում, քանի որ քո միանշանակ պնդման և պիտակավորման հիման վրա եմ եկել այդ եզրակացության։
Այո, Փաստ է, որ բոլոր զենք բարձրացնողները չեն, որ հայրենասեր են։ Փաստ է նաև, որ հայրենասիրության համար բացի զենք վերցնելու կան նաև այլ գործոններ։ Բայց ես ոչ մի տրամաբանական կապ չտեսա այդ երկու պնդումներ և նրա միջև, որ. "Փա՞ստ է, որ Եհովայի վկաները այդ այլ գործոնները ապահովում են": Ոչ, փաստ չէ: Եհովայի վկաները չեն ապահովում այդ գորԾոնները, քանի որ, ինչպես արդեն վերևում նշեցի, այդ գորԾոնների ապահովման անհրաժեշտ պայմաններից մեկն էլ հենց զենք վերցնելն է, ինչը նրանք չեն անում:
Հը, Jarre, շարունակենք մտային շախմատը?
Ես ավելի շուտ կասեի ոչ թե տրամաբանական կապ, այլ տրամաբանական եզրակացություն. մի քայլով չի որոշվում ազգային ապազգային լինելը։ Կան բազմաթիվ գործոններ։
Lion, ես բերել եմ իմ ունեցած տեղեկությունները և փաստերը, իսկ հետևությունները յուրաքանչյուրը ինքը պետք է անի։
Դեմագոգիա - խնդիրը, եթե հասցրեցիր նկատել (իսկ դու դա հաստատ նկատեցիր, ուղղակի գիտակցաբար չտեսնելու տվեցիր), ուրեմն խոսքը այստեղ օրինապաշտության մասին չէ, այլ նրա մասին է, ուշադիր, որ դուք ստեղԾում եք չսոցիալիզացվաԾ, տվյալ հասարակությունում ապրելու անընդունակ մարդ, "զոհ"` այսքան բան:
Ինչո՞ւմն է տվյալ հասարակությունում ապրելու իմ անընդունակությունը և չսոցալիզացված լինելը, Lion։
Եվ այսպես, սկզբունքային հարցիս պատասխան չտրվեց, ինչը ենթադրում է, որ Jarre-ը ասելու բան ուղղակի չունի: Կրկնում եմ, հարցս հետևյալն էր. "Նման կերպ, որպես ուսուցիչ, ոչ եհովականներն էլ կարող են գնալ: Իսկ հիմա հարցիս պատասխանի - եթե բոլորն այդպես վարվեն, վերջը ինչ կլինի?": Jarre, փորձիր կրկին պատասխանել: Իսկ ինչ վերաբերվում է ուտոպիայի, թե. "ինչ լավ ու խաղաղ կլինի, որ ամեն ինչ այսպես լինի", ապա ասել եմ ու էլի կասեմ` դա ուտոպիա է, որը հատկապես դաժան է վարվելու առաջինը իրեն հավատացաԾների հետ: Այսինքն, եթե բոլոր հայերը դառնան եհովական, նրանք հաջողությամբ ու ոչխարավարի զոհ կգնան թուրքերին ու... աշխարհը կշարունակի հանգիստ իր համար ապրել: Թող բոլոր ազգերը եհովական դառնան, այդ ժամանակ եթե հայերը մերժեն դա, ես ու դու առաջինը քար կնետենք նրանց վրա: Բայց մինչ այդ, երբ շուրջբոլորդ գայլային ազգեր են (էն էլ մեր տարաԾաշրջանում), դառնալ եհովական, նշանակում է` ուղղակի զոհ գնալ գայլերին:
Lion, ես չեմ վախենա եթե ասելու բան չունենամ։ Շատ բնագավառներ կան, որոնցում իսկապես ասելու բան չունեմ և չեմ ամաչում դրանից։
Իսկ հարցիդ ես արդեն պատասխանել եմ 816-րդ գրառման մեջ. Հայաստանում կան Եհովայի վկաներ, Ադրբեջանում կան Եհովայի վկաներ, կան նաև Թուրքիայում, Իրանում, Ռուսաստանում և աշխարհի 200-ից ավել այլ պետություններում։ Եթե քո ենթադրությունը զարգացնենք և պատկերացնենք, թե բոլորը Եհովայի վկա են դառնում և զենք վերցնելու հարցում ցուցաբերում են նույն սկզբունքայինությունը, ապա ի՞նչ կլինի։ Ինքդ ես հասկանում՝ պատերազմ չի լինի։
Ցավում եմ, ես չգիտեի: Ու դժբախտաբար այն Jarre-ը, որը այս է արդեն քանի տարի կար ինձ համար ֆորումային տարաԾքում, հենց նոր ինձ համար մահացավ: Այ սրա համար եմ ցավում, այսքան բան, ընդամենը:
Իսկ ես էլ ցավում եմ, որ արդեն համարյա թե 3 տարվա շփումը և աչքովդ տեսածիդ փաստերի ուժը ավելի թույլ է, քան հասարակ ստերեոտիպը։ Դու 3 տարում պետք է որ նկատած լինեիր իմ ապազգային լինելը և պետականությունը թուլացնելուս փորձերը։ Բայց դա «իմացար», որ ես այդպիսին եմ միայն այն բանից հետո, երբ ճշտեցիր կրոնական պատկանելիությունս։
Թեև մենք իրար հետ ակումբային մակարդակում երբեք շատ մտերիմ չենք եղել, բայց քանի որ խոսք գնաց անձնական վերաբերմունքից, ապա նպատակահարմար եմ գտնում ասել, որ անկախ մեր անհամաձայնություններից և տարակարծությունների աստիճանից դու ինձ համար շարունակում ես մնալ նույն սիրված և հարգված Lion-ը, որն ինձ համար կար միշտ։ Սա ասում եմ քաջ գիտակցելով, որ ասածս գտնվում է պոտենցիալ տրյուկ որակվելու վտանգի տակ։
Ոչ, չի ազդում, քանի որ ճշմարտությունը վեր է ամեն ինչից:
Անչափ ուրախ եմ։ Դա շատ բան է ասում քո անձի մասին։
Չեմ կարող չհարցնել -
Jarre, հիմի որ թուրքերը գան և ուզենան քո մորը անպատվեն ու սպանեն, քո կնոջն ու քրոջն էլ հետը, հորդ շալվարը հանեն, նստացնեն սովաԾ կռիսը մեջ դույլի վրա, նորաԾին մանկիկիդ գլուխն էլ խփեն պատին ու ջարդեն (ԱստվաԾ չանի, իհարկե) - դու... ինչ կանես?
Ես սեփական կյանքիս գնով էլ լինի իմ լավագույնը կանեմ պաշտպանելու համար, թե՛ ընտանիքիս և թե՛ մնացած մարդկանց՝ այդ թվում նաև քո հարազատների կյանքը, ցանկացած վտանգի դեպքում։ Բայց իմ համար կա տարբերություն ինքնապաշտպանության և ռազմական գործողությունների մասնակցելու միջև։
Նաև տեղին եմ համարում նշել, որ այսօր իմ և քո մայրերը, քույրերը, եղբայրները և հայրերը նույն արարքների վտանգի տակ են, միայն թե հայի կողմից։ Այնպես որ պետք չէ սպասել թուրքերին կամ ադրբեջանցիներին՝ հիմիկվանից է հարկավոր զգոն լինել։
------------------
ԱՄՆ-ում Եհովայի վկաներին ձերբակալում և ազատազրկում էին, որպես կոմունիստների։ Գերմանիայում նույնպես, սակայն գերմանացիք ձերբակալելուց բացի նաև մահապատժի էին ենթարկում Եհովայի վկաներին, որպես կոմունիստների և ամերիկյան ու հրեական գաղտնի գործակալությունների անդամների։ ԽՍՀՄ-ում նրանց աքսորում և մահապատժի էին ենթարկում, որպես ամերիկյան շպիոններ։
Պատմության անիվը շարունակվում է պտտվել։ Ադրբեջանը Եհովայի վկաներին ընդունում է դավաճան հայեր, որոնց միսիան է քանդել Ադրբեջանը, իսկ Հայաստանում նրանք անվանվում են դավաճան թուրքեր, որոնց նպատակն է քանդել Հայաստանը։
Բայց չգիտես ինչու, այն մարդիկ ովքեր անձամբ գործ են ունենում Եհովայի վկաների հետ տպավորվում են նրանց հարգալից, քաղաքավրի և իրենց գործին և ընտանիքներին նվիրված լինելուց։ Այստեղ Ակումբում էլ կան նման մարդիկ և նրանցից ոմանք նույնիսկ արտահայտվել են հենց այս թեմայում՝ հակառակ ստեղծված մթնոլորտին։ Չգիտես ինչու որոշ գործատերեր, ովքեր շփվել են նրանց հետ ձգտում են հենց Եհովայի վկա աշխատող ունենալ։
Այնպես որ նույնիսկ մեր չսիրած երևույթները ճիշտ կլինի, որ բազմակողմանի քննության ենթարկենք ու հասկանանք, թե ինչու և որ ավելի կարևոր է՝ ինչը չենք սիրում և փորձենք տանք ռեալ գնահատական, ոչ թե պիտակավորենք։ Սովորաբար պիտակավորումը երբեք չի բերում ողջամիտ արդյունքների կամ գործողություններ։ (Խոսքս կոնկրետ քեզ ուղղված չէ, Lion, այլ ընդհանուր բոլոր նրանց ովքեր կարդում են)։
Hurricane
09.08.2011, 00:24
Հենց սա էի ասում , որ ''վկաները'' նենգափոխել են Աստվածաշունչը ըստ իրենց վարդապետության/գաղափարախոսության:
Դու անգամ չգիտես , թե նոր Ադամ արտահայտությունը ինչ է նշանակում:
այստեղ կտեսնեք ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշունչը.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.12&thid=130dbe591fb6dbad&mt=application/pdf&url=https://mail.google.com/mail/?ui%3D2%26ik%3D5f4af09b28%26view%3Datt%26th%3D130dbe591fb6dbad%26attid%3D0.12%26disp%3Dsafe%26zw&sig=AHIEtbQrh_Eq--JPPLTYO8L1-2UPof5iOA&pli=1
Հիմա տեսար Որ Հիսուսը Ադամ է կոչվում` վերջին Ադամ
Ա կորընթացիններ 15:22 <<Ինչպէս Ադամով բոլորը մեռնում են, նոյնպէս եւ Քրիստոսով ամէնքը պիտի կենդանանան՝ իւրաքանչիւրն իր հերթին>>
Ա կորընթացիններ 15:45 <<Այսպէս էլ գրուած է. «Առաջին մարդը՝ Ադամը, եղաւ կենդանի շունչ. վերջին Ադամը՝ կենդանարար հոգի»
Ա կորընթացիններ 15:47<<Առաջին մարդը՝ երկրից, հողեղէն, իսկ երկրորդ մարդը՝ Տէրը՝ երկնքից>>։
հետևաբար ՓԻԼԻՊԵՑԻՆՆԵՐ 2:6 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ ՄԻՖԸ ՈՒԺԻ ՄԵՋ Է`
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը փիլիպեցիններ 2:6 համարը թարգմանում է հետևյալ կերպ`Փիլիպեցիններ 2:6 <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) փիլիպեցիններ 2:6 համարի և <<նոր Աշախարհ թարգմանության>> մասին գրում է.<<Նոր Աշխարհ թարգմանության թարգմանիչները ճիշտ են հասկացել << harpagmos>> բայը, որպես ինչ-որ բանի հափշտակություն, որը մինչ այդ նա չուներ, որը "seizure." բառն է: Պարբերության կոնտեքստը պաշտպանում է Նոր Աշխարհ թարգմանությունը…Պողոսը Քրիստոսին ընդունում էր, որպես նոր Ադամ: Քրիստոսի վարքը Ներկայացնում է Ադամի գործողությունների հակառակ պատկերը, որը ուտելով գիտության ծառից դառնում է Աստծուն հավասար: Ըստ Պողոսի քրիստոսը նոր Ադամն է, որը վերսկսում է մարդկային ցեղը այս անգամ կատարելով ճիշտ` խոսափելով Ադամի և նրա հետնորդների սխալններից>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.61
Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպա֊րանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>
Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին…իսկ այժմ Նոր աշխարհ թարգմանությամբ ` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:Ըստ նոր աշխարհ թարգմանության << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> Այսպիսով նոր Աշխարհ թարգմանույունը համապատասխանում է կոնտեքստում հաղորդվող իմաստին, որը օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք;
Հիմա տեսար Որ Հիսուսը Ադամ է կոչվում` վերջին Ադամ
Ա կորընթացիններ 15:22 <<Ինչպէս Ադամով բոլորը մեռնում են, նոյնպէս եւ Քրիստոսով ամէնքը պիտի կենդանանան՝ իւրաքանչիւրն իր հերթին>>
Ա կորընթացիններ 15:45 <<Այսպէս էլ գրուած է. «Առաջին մարդը՝ Ադամը, եղաւ կենդանի շունչ. վերջին Ադամը՝ կենդանարար հոգի»
Ա կորընթացիններ 15:47<<Առաջին մարդը՝ երկրից, հողեղէն, իսկ երկրորդ մարդը՝ Տէրը՝ երկնքից>>։
հետևաբար ՓԻԼԻՊԵՑԻՆՆԵՐ 2:6 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ ՄԻՖԸ ՈՒԺԻ ՄԵՋ Է`
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը փիլիպեցիններ 2:6 համարը թարգմանում է հետևյալ կերպ`Փիլիպեցիններ 2:6 <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) փիլիպեցիններ 2:6 համարի և <<նոր Աշախարհ թարգմանության>> մասին գրում է.<<Նոր Աշխարհ թարգմանության թարգմանիչները ճիշտ են հասկացել << harpagmos>> բայը, որպես ինչ-որ բանի հափշտակություն, որը մինչ այդ նա չուներ, որը "seizure." բառն է: Պարբերության կոնտեքստը պաշտպանում է Նոր Աշխարհ թարգմանությունը…Պողոսը Քրիստոսին ընդունում էր, որպես նոր Ադամ: Քրիստոսի վարքը Ներկայացնում է Ադամի գործողությունների հակառակ պատկերը, որը ուտելով գիտության ծառից դառնում է Աստծուն հավասար: Ըստ Պողոսի քրիստոսը նոր Ադամն է, որը վերսկսում է մարդկային ցեղը այս անգամ կատարելով ճիշտ` խոսափելով Ադամի և նրա հետնորդների սխալններից>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.61
Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպա֊րանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>
Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին…իսկ այժմ Նոր աշխարհ թարգմանությամբ ` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:Ըստ նոր աշխարհ թարգմանության << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> Այսպիսով նոր Աշխարհ թարգմանույունը համապատասխանում է կոնտեքստում հաղորդվող իմաստին, որը օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք;
Նորից եմ կրկնում, դու անգամ չգիտես թե ինչ է նշանակում վերջին Ադամ արտահայտությունը:
Այդ ''միֆերին'' ես հավատում եմ իմ ամբողջ հոգով և մտքով, դրանք ինձ համար կյանքի ուղեցույց են:
Նախ միայն Ֆիլիպ Հարները չի, որ այդ կարծիքին է այլ բազմաթիվ այլ հունարենի մասնագետներ, ինչպես մինչ այժմ նշել եմ նաև Ջեյսոն Բեդունը Հյուսիսային Արիզոնայի Համալսարանից... 2 միլիարդի պահը չանցավ, քանի որ դու չես ներկայացրել որևէ գիտական աշխատություն որտեղ գրած լինի, որ ճիշտ ձևը մեծատառով գրելն է ես հետևում եմ մասնագետների կարծիքին, այլ ոչ թե կրոնավորների լինի դա վկաները թե Առաքելականը, եթե վկաները իրենք իրենց փոքրատառ գրեին <Աստված> բառը , ապա ես ամենառաջինը կլինեմ նրանց թշնամին, սակայն նրանք քերականորեն ճիշտ են թարգմանել` <<Զարմանալի է, բայց միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է հավատարիմ մնացել հունարենի բառի նշանակությանը և թարգմանել "a god."…և այնպես է ստացվել, որ հովհաննես 1:1-ը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը ավելի ճշգրիտ է թարգմանել քան մնացածները>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.125
Նորից էս ամերիկյան խաժամուժը:
Այ ընկեր, դու դեռ գլխի չես ընկել, որ աշխարհի ամենամեծ մուտիլովկեքը սկսվում են հենց ԱՄՆ-ից ` մասնագետների բերանով?
Նույն ամերիկան 10 տարի պայքարեց գլոբալ տաքացման դեմ` մասնագետներն էին ասում, հետո ընդունեցի, որ պայքարը անիմաստ է, բայց լռեցին ծախսված տրիլիոնների մասին ;)
Հիմա, սկուզբունքի համար, որևէ ոլորտ ասա ու էդ ոլորտից երկու մասնագետների իրար հակասող կարծիքներ բերեմ :)
Ես ընդամենը թվարկել եմ ազգային մտածողություն ցուցաբերող և պետությունը ամրացնող ոլորտներում Եհովայի վկաների վարքը և խնդրել, որ դու ասես, թե այդ անելով ինչպե՞ս են Եհովայի վկաները դրսևորում «ապազգային մտածողություն» և ինչպես են «թուլացնում մեր պետականությունը»։
Հստակ փաստարկներ կբերեմ, դու փորձի հերքես:
1. Եհովայի վկաների ուսմունքը թելադրում է հայ մարդուն, որպսզի նա հրաժարվի հազարամյակների պատմություն ունեցող իր ազգային ավանդույթներից` կորցնի իր դիմագծի ու մշակույթի մի մասը: Օրինակ` ազգային տոներ և ծիսակատարություններ, ճարտարապետություն, քանդակագործություն, նկարչություն, մատենագրություն և այլն: Թույլ դիմագծով ու կորսված մշակույթով ազգը նորմալ պետություն չի ունենում կամ չի ունենում ընդհանրապես: Օրինակ` բազմաթիվ ազգեր, որոնք անցել են պատմության գիրկը, ոչ ֆիզիկապես, այլ մշակութորեն և/կամ, լեզվով և/կամ կրոնով ձուլվել են այլ ազգերի ու կորցրել իրենց ոչ միայն անվանումը, այլև պետականությունը (կելտեր, հնդկացիներ, եգիպտացիներ և այլն)
2. Եհովայի վկաների ուսմունքը ենթադրում է, որ որպես այդպիսին հայը ինքնություն չէ` ընդամենը թուքերի "եղբայրներն ենք": Քարոզել եղբայրություն թշնամու հանդեպ` հիմարություն է, որովհետև դա սպառնում է անհատի, ազգի, պետության գոյությայնը:
3. Եհովայի վկաների ուսմունքը քարոզում է, որ պատերազմական իրավիճակում գտնվող երկրի զինապարտ զավակը չպետք է զենք վերցնի իր թշնամու դեմ և պաշտպանի իր անձը, ընտանիքը, շրջապատը պետությունը:
....
Հերիք չի? ապազգային ու ապապետական համարվելու համար?
Իմ հարցն է. Հայաստանի Հանրապետության ազնիվ քաղաքացին դրսևորո՞ւմ է ապազգային մտածելակերպ և թուլացնո՞ւմ է պետությունը։
ՀՀ ազնիվ քաղաքացին հարգում և պահում է ՀՀ բոլոր օրենքները, այդ թվում և զինապարտության մասին օրենքը: Եթե մարդը խախտում է նույնիսկ ամենափոքր օրենքը, ապա միևնույն է նա օրինազանց է:
Իսկ էդ իրենց տնտեսական և կենցաղային ազնվությունը նույն կերպ դրսևորում են նաև այլ երկրներում` այսինքն այդ ազնվության համար երկիրը կարևոր չի: Դա դեռ պետական կառուցողական մոտեցում չի, այլ սովորական մարդկային ազնվություն, որը պետության ամրապնթմանը թերևս նպաստում է, բայց որոշիչ պայման չի: ԱՄՆ-ի պես գանգստերական պետությունը, որտեղ ցանկացած մարդ խախտում էր օրենքը (Վայրի արևմուտք), մարդկանց ստրուկ էին պահում միևնույն է դարձավ հզոր պետություն ու Վկաներին ուղարկեց որպես շպիոն :D
ես Եհովայի վկա եմ և ազնիվ եմ վարվում պետության և համաքաղաքացիներիս հետ՝ չեմ մասնակցում քցման արարողությունների, չեմ խաբում գործատիրոջս, չեմ կեղծում փաստաթղթեր և այլ նմանատիպ բաներ։
Է ես էլ չեմ անում քո ասածները, գումարած դրան բանակում ծառայել եմ, ու դեռ զինապարտ եմ` մինչև մահ կան անճարություն: Հիմա ինչ? Դու ինձանից ինչով ես լավը պետության համար, եթե քո (կոնկրետ քեզ չեմ ասում` որպես Եհովայի վկա) քարոզի պատճառով զինվոր է պակասում, հայի էություն է պակասում?
Հարց. հակառակը կարող ես անել? իմ կարծիքոց չես կարող` վատ լինելու համար էլ է ուժ պետք ;)
Հարցս հետևյալն էր. այս արածս, որը համապատասխան մտածելակերպի արդյունք է, ինչո՞վ է ապազգային և ինչո՞վ է թուլացնում պետությանը։
Գիտես դու մենակ ներկայացնում էս քո դրական կողմերը, բայց դա չի նշանակում որ բացասական չկա` արդեն իսկ նկարագրել եմ վկաների գործունեության բացասական մի քանի շատ կարևոր կողմ:
Էդ նույն ձևի ժամանակին գառան դիմակով եկավ ՀԱԵ-ն ու հսկայական երկիրը տուրը տվեցին:
Lion ջան ես ոչ մի քարոզչական հնարք, տրյուկ և պրյոմ չեմ կիրառել։
Թույլ տուր չհավատալ ;)
Իսկ եթե հոգեբանական վերլուծություն ես կատարում, ապա քեզ պետք է թե՛ կյանքից և թե՛ հոգեբանությունից հայտնի լինի, որ յուրաքանչյուր փոխհարաբերությունների նպատակն է զրուցակցի ռեակցիան։ Մարդ նույնիսկ կարող է լուռ մնալով հաղորդակցվել և ազդել դիմացինի վրա՝ ակնկալելով որոշակի ռեկացիա, ունենալով նպատակ, որ դիմացինը իր լռության մեջ կտեսնի ինչ որ մեսիջ և նրա մոտ կստեղծվի համապատասխան տրամադրություն կամ նա այդ լռության ակտից կհասկանա և կտեսնի այնքան շատ տեղեկություններ և վերաբերմունք, որ ոչ մի խոսք ի վիճակի չէր այդքան կարճ ժամանակում այդքան շատ միտք փոխանցել։
Եթե այս կտրվածքով նայենք, ապա ցանկացած զրույց, այդ թվում և քո գրառումները կատարյալ տրյուկներ և պրյոմներ են։
Չէ, Jarre, այդ երկար գրածովդ դու ուղղակի փորձում ես չեզոքացնել այն բացասական տպավորությունը, որն առաջացավ այն բանից հետո, երբ ես հետևողականորեն մերկացրեցի քո քարոզչական հնարքները: Սենց ասենք, դա տրյուկը փրկելու տրյուկ էր, բայց դա էլ ինձ մոտ չի անցնի: Տես իրոք, որ. "յուրաքանչյուր փոխհարաբերությունների նպատակն է զրուցակցի ռեակցիան։ Մարդ նույնիսկ կարող է լուռ մնալով հաղորդակցվել և ազդել դիմացինի վրա՝ ակնկալելով որոշակի ռեկացիա, ունենալով նպատակ, որ դիմացինը իր լռության մեջ կտեսնի ինչ որ մեսիջ և նրա մոտ կստեղծվի համապատասխան տրամադրություն կամ նա այդ լռության ակտից կհասկանա և կտեսնի այնքան շատ տեղեկություններ և վերաբերմունք, որ ոչ մի խոսք ի վիճակի չէր այդքան կարճ ժամանակում այդքան շատ միտք փոխանցել", սակայն դա ոչ մի կապ չունի այն բանի հետ, որ զրուցակիցը խոսակցության մեջ տրամաբանական գիտակցական կամ անգիտակցական սխալներ ու խեղաթյուրումներ է թույլ տալիս և ստանում իրեն ձեռնտու արդյունքը: Օրինակներն արդեն բերեցի վերևում, հուսով եմ պարզ է:
Ես ընդամենը թվարկել եմ ազգային մտածողություն ցուցաբերող և պետությունը ամրացնող ոլորտներում Եհովայի վկաների վարքը և խնդրել, որ դու ասես, թե այդ անելով ինչպե՞ս են Եհովայի վկաները դրսևորում «ապազգային մտածողություն» և ինչպես են «թուլացնում մեր պետականությունը»։
Ես էլ չեմ հոգնում կրկնելուց` անելով մեկ լավ քայլ, Եհովայի վկաները դրանով "կուտ են տալիս" և բավարար հիմքեր են ստեղծում հետագայում նույն այդ պետությանը ավելի մեծ վնաս հասցնելու համար: Մոտավորապես նույն կերպ է վարվում այն ոչ բարեխիղճ մեծահասակը, որը շոյում է երեխայի գլուխը` վերջում վերցնելով նրա ձեռքի կոնֆետը: Հիմա նույն եհովակաները` կարծես թե մանրուքներում լավ քաղաքացիներ են, ինչը նրանց անհրաժեշտ է լավ ռեպուտացիայի համար, բայց իրականում վնասում են իրենց պետությանը կոնկրետ քայլերով (բանակում չծառայել) և պոտենցիալ գործիք են ավելի մեծ վնաս հասցնելու համար (ունեն ապազգային մտածողություն ու եթե, Աստված ոչ անի, ամերիկյան իրենց կենտրոնում հանկարծ եթե հռչակեցին, որ օրինակ ոչ հայ եհովականները "սատանաներ" են ու նրանց պետք է որևէ կերպ վնասել, հաստատ դա կանեն), զրկված են հոգևոր և ինտելեկտուալ ինքնուրույնությունից, ինչը կարևորագույն պայման է առոջղ քաղաքացիական հասարակություն կառուցելու համար:
Lion ջան, արի չբարդացնենք պարզ հարցը։ Իմ հարցն է. Հայաստանի Հանրապետության ազնիվ քաղաքացին դրսևորո՞ւմ է ապազգային մտածելակերպ և թուլացնո՞ւմ է պետությունը։
Չէ, Jarre, քեզ չի հաջողվի ինձ քո հետքերով տանել: Հերթական տրյուկն է, որի մասին վերևում արդեն խոսեցի` դրականի քողի տակ խառնել բացասականը: Ոչ մի ազնիվ ու բարեխիղճ քաղաքացի չի կարող վնաս տալ Հայաստանի Հանրապետությանը, բայց հարցը ուրիշ հարության վրա է` Եհովայի վկաները ազնիվ ու բարեխիղճ քաղաքացիներ են, թե ոչ: Պատասխանը միանշանակ է` ՈՉ: Նրանք հրաժարվում են ծառայել բանակում, հրաժարվում են կատարել քաղաքացու բարոյական պարտականությունը հանդիսացող պարտականություններ, չեն ընդունում Հայոց պետականության կարևորագույն ատրիբուտը հանդիսացող ՀԱԵ-ն, ինչի մասին կարող է խոսք լինել?
Որ փիլիսոփայությունից վերադառնանք իրականություն առաջարկում եմ կոնկրետ փաստով խոսենք. ես Եհովայի վկա եմ և ազնիվ եմ վարվում պետության և համաքաղաքացիներիս հետ՝ չեմ մասնակցում քցման արարողությունների, չեմ խաբում գործատիրոջս, չեմ կեղծում փաստաթղթեր և այլ նմանատիպ բաներ։
Հարցս հետևյալն էր. այս արածս, որը համապատասխան մտածելակերպի արդյունք է, ինչո՞վ է ապազգային և ինչո՞վ է թուլացնում պետությանը։
Հարցին վերևում արդեն պատասխանեցի, ավելացնեմ նաև, որ ես էլ չլինելով Եհովայի վկա, ազնիվ եմ վարվում պետության և համաքաղաքացիներիս հետ՝ չեմ մասնակցում քցման արարողությունների, չեմ խաբում գործատիրոջս, չեմ կեղծում փաստաթղթեր և այլ նմանատիպ բաներ։ ԻՆՉ?
Lion, իսկ դու տեղյա՞կ ես բոլոր մանրամասներին և գիտե՞ս, որ պատճառը Եհովայի վկա լինելն է եղել։
Այո :(
Եթե խոսեմ կոնկրետ դեպքի մասին, ապա ունեմ մի ծանոթ, ով հենց ամուսնության սկզբից ուներ խնդիրներ կնոջ հետ, սակայն կինը հղի էր, հետո էլ երեխան ծնվեց և ամուսինը նպատակահարմար չէր գտնում ամուսնալուծվել։ Ամուսինը այդ ընթացքում իր համար հանգիստ պահում էր սիրուհի և միշտ ուներ խնդիր կնոջ հետ։
Երբ երեխան արդեն 3-4 տարեկան էր և հենց այդ ժամանակ կինը դարձավ Եհովայի վկա, խելացի ամուսինը դիմեց դատարան և պահանջեց ամուսնալուծություն՝ երեխայի խնամքի իրավունքով պատճառաբանելով, որ կինը վկա է դարձել քանդել է իր ընտանիքը, երեխային ուզում է բալկոնից դուրս շպրտի և այլն.... Ես ինքս ճանաչել եմ այդ ընտանիքը և պարզից էլ պարզ տեսել եմ, թե ինչ իրավիճակում են իրենք եղել։ Բայց երբ կարդացի ԶԼՄ-ների տրամադրած տեղեկությունները աչքերս ճակատիս թռավ։ Փաստորեն կատարյալ հոր կերպարը փրկեց իր մանկիկին աղանդավոր և երեխային սպանել ցանկացող մոլեռանդ մոր ձեռքերից։
Տարիներ հետո, սակայն մինչև վճռաբերկ հասնելով, կինը վերջապես կարողացավ ապացուցել ամուսնու ներկայացրած տեղեկությունների կեղծ և սխալ լինելը և ստացավ երեխայի խնամքի իրավունքը։
Սա դասական օրինակ է, թե ինչպես ես վկաները ընտանիք քանդում։
Հիմի ուզում ես հակառակ օրինակները շարադրեմ, թե ոնց եք իրապես ընտանիքներ քանդում?
Իսկ ես հիմա կրկին խոսեմ իմ օրինակից։ Եթե ես դաստիարակված լինելով Աստվածաշնչով սիրում եմ կնոջս և նվիրված եմ նրան և նույնիսկ ամենագայթակղիչ իրավիճակներում կարող եմ ինքս ինձ ղեկավարել և տարիների ընթացքում փորձում եմ ավելի խորացնել մեր մտերմությունը և ընկերությունը և նույնը անում է նա։ Դա ապազգայի՞ն է, թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Վերևում արդեն ասվեց այդ ամենի մասին, կրկնողության իմաստ չեմ տեսնում:
Եթե ընկերս, ով նույնպես Եհովայի վկա է, իր երեխային դաստիարակում է, որպես բարեխիղճ քաղաքացի, փոքրիկ տարիքից սովորեցնելով, որ հարկավոր է հարգել դիմացի մարդուն, հարկավոր է հարգալից լինել տարիքով մեծերի հետ, հարկավոր է հարգել պետության ներկայացուցիչներին և հնազանդվել օրենքներին, հարկավոր է լավ ուսում ստանալ, որ հետագայում ունենա լավ աշխատանք և ապահովի իրեն և իր ընտանիքին, որ հարկավոր է հեռու մնալ վատ շրջապատից, արդյո՞ք սա ապազգային է և թուլացնում է պետականությունը։
Շատ եք հարգում ու հատկապես հնազանդվում օրենքներին, չծառայելով բանակում...
Ես խոսել եմ այն մասին, որ Եհովայի վկա դառնալով հանցագործը դադարում է հանցագործ լինել։ Իսկ ոչ հանցագործ մարդն էլ սովորում է, որ նույնիսկ ծայրահեղ վիճակում գտնվելով չպետք է կատարի հանցագործություն, իսկ դու իմ այդ գրառմանը ի պատասխան գրել ես «աննկատ որդի» մասին, և ի՞նչ հնարք եմ ես գործածել։
Ու նկատիր, որ դու կրկիին չես պատասխանել այդ նշածս ապազգայի՞ն է, թուլացնո՞ւմ է պետականությունը։
Հարցիդ պատասխան արդեն հնչել է ու այս պոստում ևս հնչեց` մանր հարցերում ստեղծելով դրական կերպար` խոշոր հարցում մահացու հարված եք հասցնում պետությանը, նու, մոտավորապես ինչպես այն դիվերսանտը, որը լավ ծառայության բարձր պաշտոնի է հասնում բերդի կայազորում, աշխատանքներ կատարում նրա պարսպի վրա, որ իր կողմնակիցների վճռական հարձակման ժամանակ պայթեցնի նույն այդ պարիսպները - սա ևս հայտնի պրիյոմ է:
Իսկ ստեղծելով այնպիսի պայմաններ, որ Եհովայի վկաները հեռանան Հայաստանից արդյո՞ք դա պետությունն ամրացնող և ազգային քայլ է։
Այո, թող գնան ուրիշ պետությունները թուլացնեն:
Շատ լավ, Lion ջան։ Ավելի պարզ ասեմ։ Նացիստական Գերմանիայում իրենց հավատքի համար ձերբակալվեց մոտ 6.200 Եհովայի վկա, համակենտրոնացման ճամբարներ ուղարկվեցին մոտ 2.000 Եհովայի վկա, 217 Եհովայի վկա մահապատժի ենթարկվեց և ընդհանուր առմամբ Նացիստական ռեժիմի օրոք իրենց հավատքի համար կյանքը կորցրեց 1.200 Եհովայի վկա չհաշված մահապատժի ենծարկվածներին։
Ես քեզ պարզապես ցույց եմ տալիս, որ արդեն եղել է մի երկիր, որը փորձել է կիրառել քո ասած գաղափարախոսությունը՝ Եհովայի վկաները ապազգային են և թուլացնում են պետությունը։ Պետության մեջ նրանց մնալը միմիայն խարխլում է պետությունը։
Այդ պատճառով էլ ես քեզ հարցրեցի, նման քաղաքականություն վարող երկրի օգուտը ո՞րը եղավ։
Եվ ո՞րը եղավ այդ քաղաքականությունից հրաժարված երկրի օգուտը։
Հա, այ դա ուրիշ հարց է :) Բայց համաձայնիր, որ եթե ես չմերկացնեի քո այս տրյուկը, մեր խոսակցությունը այս հարցում հիմա լրիվ այլ հունով կգնար: Եվ այսպես, կարծես թե եկանք եզրակացության, որ եհովականների արտաքսումը չէր, որ կործանեց Նասիցտական Գերմանիան, ճիշտ է? Իսկ դրանից էլ արդեն բխում է վերևումդ տրված հարցի պատասխանը` եհովականների արտաքսումը ամրապնդեց Նացիստական Գերմանիան որպես պետական կառույց, որը կործանվեց լրիվ այլ պատճառներով:
Չնայած եթե այդպես ես մտածում, հասարակ սմայլիկս էլ կարող է դիտվել, որպես պոտենցիալ տրյուկ։
Էխ, Jarre, Jarre, տրյուկներ ջոգելը դա իմ մասնագիտությունն է ու դրա համար են ինձ անձիք գումարներ վճարում...:)
Նույն խոսքերը կրկնում են շատ ադրբեջանցիներ և թուրքեր, միայն «թուրքական» բառի փոխարեն «հայկական» ասելով։
Իհարկե, իրենց ով լավ ասեց? Քո գրածովդ ինքդ պարզ կերպով ցույց տվեցիր, որ իրականում Դուք ձեր ղեկավարության թիկունքին կանգնած հատուկ ծառայությունների մարիոնետներն եք, որը ուղղակի դեռ չեն որոշել, որ պետությունը կործանել` Ադրբեջանը, թե Հայաստանը, այսքան բան: Կորոշեն կործանել Հայաստանը ու ուժեղացնի Ադրբեջանը, ադրբեջանցի եհովականները կմնան այնպես, ինչպես կան կամ կպասիվանան, իսկ դուք Հայաստանում` կակտիվանաք: Կարող են որոշել նաև հակառակը: Ամեն դեպքում, ԱՄՆ հատուկ ծառայությունների որոշումներից կախված լինելը կործանարար է մեզ համար, բա որ հանկարծ ու վերցրին ու որոշեցին, որ Հայաստանը պիտի կործանվի?
Lion ջան, անբարոյություն համարելով կոնկրետացնելու և բարձաձայնելու իմ արածները, ուղղակի հարց եմ ուղղում քեզ։ Այն, որ ես ակտիվորեն ներգրաված եմ հայկական մշակութային մի քանի պրոեկտներում և աջակցում եմ հայկական երաժշտությունը արտասահմանյան երկներում ներնկայացնելուն և օգնում եմ որոշ հայ տաղանդավոր երաժիշտների համագործակցություն սկսել արտասահմանցի իրենց գործընկերների հետ, այն որ արտասահմանում ինձ երբեմն հրավիրում են տեղի դպրոց և դասաժամերից մեկը հատկացնում են ինձ և այդ ընթացքում երեխաներին ներկայացնում եմ Հայաստանի և հայկական մշակույթի մասին տեղեկություններ (դեռևս մեկն են տվել, բայց նախատեսվում են ևս մի քանի դասաժամեր այլ դպրոցներում), նրանց ծանոթացնում եմ Կոմիտասի, Տիգրան Մանսուրյանի և Բաբաջանյանի հետ և ներկայացնում եմ նրանց երաժշտությունը, դա ապազգայի՞ն քայլ է։ Քայքայո՞ւմ է պետականությունը։
Հաշվի առ, ես Եհովայի վկա եմ ու Եհովայի վկա լինելով անում եմ այս բաները։ Ինչո՞վ եմ ապազգային, ինչո՞վ եմ թուլացնում պետականությունը։ Ի՞նչով եմ չհայ։
Շատ պարզ` Jarre, դու դա անում ես պարզ հոգեորսության նպատակներով: Այսինք, կիրառելով Կոմիտասի տաղանդն ու հմայքը, թաքնվելով այն բանի թիկունքում, որ Կոմիտասը ներկայացնելով ներկայանում ես որպես. "իսկական հայ" և հաղթահարում մարդկանց մոտ եհովականների ապազգային կերպարի նկատմամբ տածած զզվանքը, դու հաղթահարում ես իրենց պաշտպանական մեխանիզմները և ձգտում նրանց գցել քո ցանցը: Նույն բերդի պարիսպը նորոգող ու այն պայթեցնող դիվերսանտի պատմությունն է, ոչ ավել...
Բայց ազգի հարատևման համար մնացած գործոնները ապահովում են։ Կրկնվեմ՝ հարգել կառավարությանը, հարգել պետության ներկայացուցիչներին, հարկեր վճարել, ազնվի գտնվել սեփական աշխատանքում, չմասանկացել հանցագործ գործունեության, մեծացնել բարեխիղճ և պատասխանատվության զգացում ունեցող երեխաներ։
Չես ապահովում ամենակարևորը` զենք վերցնելը, և մյուսները, որոնց մեջ կարևորագույնը` ազգային դիմագիծ ունենալն է:
Ի դեպ, երբ Եհովայի վկաները մի քանի տարին մեկ անցկացնում են միջազգային համաժողովներ հայ պատվիրակներից շատերը գնում են իրենց ազգային տարազներով։ Ու շատ Եհովայի վկա և ոչ Եհովայի վկա արտասահմանցիների համար դա առիթ է հանդիսանում խոսել Հայաստանի մասին և ճանաչել Հայաստանը։
Դեմագոգիկ քայլ, ոչ ավել:
Lion, իսկ դու նկատո՞ւմ ես թե ինչ տրամաբանությամբ ես շարժվում։ Մեկ ասում ես ապազագային են թուլացնում են երկիրը, մեկ էլ ասում ես, էն լավ բաները, որ իրենք անում են, ուրիշներն էլ են անում։ Բայց փաստ է չէ՞, որ վկաներն էլ են անում և ինչպես մյուսները այդնպես էլ իրենք տվյալ դեպքում ներկայացնում են իրենց ազգը և ազգային մշակույթը։
Արդեն ասվեց քո օրինակի վրա, թե ինչ նպատակներով եք դուք ներկայացնում Հայաստանը արտերկրում, չնայած դա դեռ առանձին ուսումնասիրության էլ դեռ թեմա է` հայ ազգայինից ինչ, ինչպես և ինչ չափով եք այնտեղ ներկայացնում, որ այստեղ այդքան գոռում եք դրանով ու մեր աչքն եք մտցնում:
Ես ավելի շուտ կասեի ոչ թե տրամաբանական կապ, այլ տրամաբանական եզրակացություն. մի քայլով չի որոշվում ազգային ապազգային լինելը։ Կան բազմաթիվ գործոններ։
Այսինքն?
Ինչո՞ւմն է տվյալ հասարակությունում ապրելու իմ անընդունակությունը և չսոցալիզացված լինելը, Lion։
Քեզ լավ չեմ ճանաչում ու քեզ վրա չեմ ասի, բայց ինձ լավ ծանոթ եհովականների օրինակից կասեմ` բանակից խուսափելը գրեթե հաստատ բանտ է տանում կամ էլ խելոք և ունակ մարդուն ստիպում է մի քանի տարի հիվանդանոցում ցածրորակ գործով զբաղվել, սուտ խոսել չկարողանալը նվազեցնում է մարդու մանևրը և ազդում նրա կարիերայի վրա, ազգային ավանդույթները չհարգելը կտրում է նրան սոցիալական միջավայրից և մարդու սև ագռավների երամում դարձնում սպիտակ, շարունակեմ? Պարզ, քո օրինակի վրա վերցնենք - եթե մարդիկ նախապես իմանային, որ դու եհովական ես, կասկածում եմ, որ 49 ձայն կողմ կհավաքեիր ազգային արժեքներ տարածելուն ուղղված այս ֆորումի ամենակարևոր բաժնում մոդեռատոռի պաշտոնը զբաղեցնելու համար: Ինքս այժմ արդեն ուղղակի ցավում եմ, որ դեմ հանդես չեմ եկել քո թեկնածությանը... Չգիտեի...:(
Իսկ հարցիդ ես արդեն պատասխանել եմ 816-րդ գրառման մեջ. Հայաստանում կան Եհովայի վկաներ, Ադրբեջանում կան Եհովայի վկաներ, կան նաև Թուրքիայում, Իրանում, Ռուսաստանում և աշխարհի 200-ից ավել այլ պետություններում։ Եթե քո ենթադրությունը զարգացնենք և պատկերացնենք, թե բոլորը Եհովայի վկա են դառնում և զենք վերցնելու հարցում ցուցաբերում են նույն սկզբունքայինությունը, ապա ի՞նչ կլինի։ Ինքդ ես հասկանում՝ պատերազմ չի լինի։
Ու տենց ուտոպիստական ծրագրերով առաջարկում եք 5.000-ամյա 3 միլիոնանոց ժողովրդի ճակատագրի հետ խաղալ:angry Թող սաղ դառնան, մենք` վերջում, հասկանալի է?
Իսկ ես էլ ցավում եմ, որ արդեն համարյա թե 3 տարվա շփումը և աչքովդ տեսածիդ փաստերի ուժը ավելի թույլ է, քան հասարակ ստերեոտիպը։ Դու 3 տարում պետք է որ նկատած լինեիր իմ ապազգային լինելը և պետականությունը թուլացնելուս փորձերը։ Բայց դա «իմացար», որ ես այդպիսին եմ միայն այն բանից հետո, երբ ճշտեցիր կրոնական պատկանելիությունս։
Այո, այժմ քո մոտիվացիոն համակարգը լրիվ ինձ համար պարզվեց:
Թեև մենք իրար հետ ակումբային մակարդակում երբեք շատ մտերիմ չենք եղել, բայց քանի որ խոսք գնաց անձնական վերաբերմունքից, ապա նպատակահարմար եմ գտնում ասել, որ անկախ մեր անհամաձայնություններից և տարակարծությունների աստիճանից դու ինձ համար շարունակում ես մնալ նույն սիրված և հարգված Lion-ը, որն ինձ համար կար միշտ։ Սա ասում եմ քաջ գիտակցելով, որ ասածս գտնվում է պոտենցիալ տրյուկ որակվելու վտանգի տակ։
Եթե դու անկեղծ ես, ապա սա նշանակում է, որ դու դեռ լրիվ չես վարակվել եհովականների ախտով ու, պահպանելով ուղեղիդ պայծառությունը, դեռ հետդարձի ճանապարհ ունես: Իսկ եթե անկեղծ չես, ապա "քրիստոնեական գառնուկ"-ի նման մեկը ներկայանալու ու դրան համապատասխանող դիվիդենտներ շահելու նպատակ ես հետապնդում, այսքան բան:
Ես սեփական կյանքիս գնով էլ լինի իմ լավագույնը կանեմ պաշտպանելու համար, թե՛ ընտանիքիս և թե՛ մնացած մարդկանց՝ այդ թվում նաև քո հարազատների կյանքը, ցանկացած վտանգի դեպքում։ Բայց իմ համար կա տարբերություն ինքնապաշտպանության և ռազմական գործողությունների մասնակցելու միջև։
Ահա, այ ստեղ արի ավելի մանրամասն :)
1. Դու կասկածում ես, որ զենք վերցրած և հենց հիմա Մատաղիսում պոստ պահող տղան չի զբաղվում իր, իր ընտանիքի, իմ, քո ու մեր ազգի ինքնապաշտպանությամբ?
2. Դու գիտես, ծանոթ ես, ինչ է "ինքնապաշտպանություն" երևույթը?
3. Ինչ տարբերություն նրա մեջ, որ դու AK-76-ը կհանես պահարանից ու կգնդակահարես քո դուռը ջարդած ու ներս խուժող թուրքական բանդային և նրա մեջ, որ դու կկանգնես Մատաղիսի պոստում և նույն AK-76-ով կգնդակահարես քո դիրքերն անցնել փորձող թուրքական բանդային?
Հարցերին ակնկալում եմ սպառիչ պատասխաններ, քանի որ այս կետը եհովականների ուսմունքում ինձ շատ է հետաքրքրում:
Նաև տեղին եմ համարում նշել, որ այսօր իմ և քո մայրերը, քույրերը, եղբայրները և հայրերը նույն արարքների վտանգի տակ են, միայն թե հայի կողմից։ Այնպես որ պետք չէ սպասել թուրքերին կամ ադրբեջանցիներին՝ հիմիկվանից է հարկավոր զգոն լինել։
Դե, դա արդեն այլ հարթության հարց է և մեր թեմայի հետ ընդհանրապես կապ չունի: Եթե նույնիսկ մի պահ ընդունենք էլ, որ դա այդպես է, ապա ինչով դա կարող է նշանակել, որ դուք լան եք?
Բայց չգիտես ինչու, այն մարդիկ ովքեր անձամբ գործ են ունենում Եհովայի վկաների հետ տպավորվում են նրանց հարգալից, քաղաքավրի և իրենց գործին և ընտանիքներին նվիրված լինելուց։ Այստեղ Ակումբում էլ կան նման մարդիկ և նրանցից ոմանք նույնիսկ արտահայտվել են հենց այս թեմայում՝ հակառակ ստեղծված մթնոլորտին։ Չգիտես ինչու որոշ գործատերեր, ովքեր շփվել են նրանց հետ ձգտում են հենց Եհովայի վկա աշխատող ունենալ։
Руководящим советом свидетелей Иеговы на всех членов религиозной организации налагается целый ряд запретов и ограничений... важная роль отводится поддержанию позитивного имиджа организации
Եհովայի վկաների խորհրդի ղեկավարի կողմից կրոնական կազմակերպության բոլոր անդամների վրա մի շարք արգելքներ և սահմանափակումներ են դրվում...կարևոր դեր է հատկացվում կազմակերպության դրական իմիջի պահպանմանը:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы)
Դրական կերպար եք ստեղծում հետագայում ավելի ամրապնդվելու համար... ևս հայտնի տրյուկ է:
Մի բան փաստ է:
ԻՄ հարցերին ոչ մեկը չկարողացավ պատասխանել` ինչպես միշտ ՏԱԿ ՏՎԵՑԻՆ :D
Էս չեք? Նույնիսկ սեփական տեսակետներից ելնող հարցերին չեք կարողանում պատասխանել:
Մինչև Jarre-ը գա, մի բան պատմեմ իմ անձնական փորձից:
Ուրեմն մայրս մի մեղմ ու բարի կին է: Սա չեմ ասում նրա համար, որ մայրս է, սա հանուն օբյեկտիվության` մեղմ, բարի, բոլորի հետ քաղաքավարի վարվող մի կին է, որը միաժամանակ նաև ոչ ցուցադրական, բայց հավատացյալ քրիստոնյա է` ՀԱԵ-ի հետնորդ: Ուրեմն մեր շրջապատում հոգեորսությամբ զբաղվող եհովականներին մի պահ սկսում է թվալ, թե այն, որ մայրս իրենց հետ քաղաքավարի է վարվում, չի կոպտում, ուշադիր լսում է վերելակում և այլն, իրենց համար հարմար "որս" է ու սրանք մի պահ որոշում են որս սկսել: Առաջ էլ էին իրենք երբեմն մեր տուն գալիս, բայց ես ու հայրս, մեղմ ասած, իրենց ոչ ջերմ ընդունելություն էինք ցույց տալիս և ճանապարհում: Հետո կարծես դադարեցին գալ: Մի օր էլ մայրս խոսքի մեջ ասաց, թե վերջերս եհովականներից մեկը կրկին սկսել է մեր դուռը թակել: Ես այդ հարցին այն ժամանակ այդքան էլ ուշադրություն չդարձրի, բայց մի օր...
Հանգստյան օր էր, ինձ համար նստած կոմպի դեմ ինտեռնետում ֆռֆռում եմ, մեկ էլ դուռը թակեցին: Դե պարզ է, լսողությունդ սրում ես, որ իմանաս, թե մայրդ հիմա ում առաջ դուռը կբացի: Բայց մեկ էլ լսում եմ, որ սովորական. "Վաայ, բարև ներս եկեք..." կամ նման մի բանի փոխարեն զգույշ փսփսոց է: Մայրս գիտի, որ ես տանն եմ ու էս ուշ հասկացող եհովականներին փորձում է ցածրաձայն զգուշացնել, որ հեռանան: Սրանք էլ, հակառակի պես, ուշ են հասկանում և մորս փսփսոցներից այնպես են հասկանում, թե իբր. "իրենց զոհն արդեն պատրաստվում է" ու ևս մեկ հարված, և իրենք կորսան մորս հոգին:
Ու ստեղ ես, մեղմ ասած, զայրացա: Էն հայտնի երգի պես. "Աչքերս փակեմ, ու..." շարունակությունն էլ հայտնի "...էլ գող փիսո, էլ քաչալ շուն" ոճի, էլի, քանի որ մորս մոտ ոչ մի կերպ չէի ուզում հայհոյել: Էդ եհովականներին, մեղմ ասած, աստիճաններից ցած նետեցի, ոչ ֆիզիկապես, իհարկե (կանայք էին): Բայց մայրս դրանից հետո վրաս միայն ծիծաղում էր, նու մոտավորապես սենց. "Ախր տղա ջան, ես իմ տատից ու մորից եմ սովորել քրիստոնեությունը, սրանք ով են, որ ինձ հավատափոխ անեն, պետք չէր, էլի, սրանց հետ տենց, թաղա, մարդիկ են...", ու էս տիպի :)
Արդեն մի քանի ամիս է անցել ու եհովականները դեռ մեր տուն կրկին չեն եկել, բայց դե... ասում եք, էլի ախպեր... За что, էլի, ախպեր, հը??
Լիոն ջան,
Ես ուղղկի չեմ հասկանում մի բան` իրենց քյարը որն է? Ով է կատարում իրենց ընտանիքի գործերը, երբ այդ կանայք ու տղամարդիք անբանների պես տնետուն ֆռֆռում են?
Ես իրենց գործողություններին ոչ հոգևոր ոչ էլ տնտեսական-կենցաղային հիմնավորում չեմ կարողանում տալ:
Դե չէ, փող են ստանում: Օրինակ, մի ծանոթ եհովական ունեմ, խիղճը մեռածը ոնց-որ հեչ եհովական չլինի (դրա համար ես իրենց հոգուս խորքում հարգում եմ ու ոչ միայն ես) - ընենց ճարպիկա բիզնես անում, դըփ-շըփ, առնումա, ծախումա, տարածքա վարձակալության տալիս, մի խոսքով, էլի, կարծես ինքը չի եհովականներիննածառայում, այլ սրանք` իրեն: Հալալա...:)
Բայց դե մեծ մասը խեղճ ու այդ աղանդի կողմից ավելի խեղճացված մարդիկ են...
Դե չէ, փող են ստանում: Օրինակ, մի ծանոթ եհովական ունեմ, խիղճը մեռածը ոնց-որ հեչ եհովական չլինի (դրա համար ես իրենց հոգուս խորքում հարգում եմ ու ոչ միայն ես) - ընենց ճարպիկա բիզնես անում, դըփ-շըփ, առնումա, ծախումա, տարածքա վարձակալության տալիս, մի խոսքով, էլի, կարծես ինքը չի եհովականներիննածառայում, այլ սրանք` իրեն: Հալալա...:)
Բայց դե մեծ մասը խեղճ ու այդ աղանդի կողմից ավելի խեղճացված մարդիկ են...
Լիոն ջան դե մեր թաղում էլ մի մեծ խանութ կա, տենց էլ ասում ենք` Եհովայի վկաների խանութ :)
Ի դեպ ասում ես փող են տալիս, էդ գիտեմ, բա իրանց լվացքը ով ա անում, ճաշը ովա եփում? Թե ենքան փող ունեն, որ աղախին են վարձում? :D
Hurricane
09.08.2011, 12:03
«Վասն զի մեզի մանուկ մը ծնավ, մեզի որդի մը տրուեցավ և իշխանությունը անոր ուսին վրա պիտի ըլլայ: Անոր անունը պիտի կոչվի Սքանչելի, Խորհրդակից, Հզոր Աստված, Հավիտենականության Հայր, Խաղաղության Իշխան»: (Եսայ. 9:6)
Սկիզբէն էր Բանը ու Բանը Աստուծոյ քով էր և Բանը Աստուած էր: Անիկա սկիզբէն Աստուծոյ քովն էր:... Բանը մարմին եղավ ու մեր մեջ բնակեցաւ, (և անոր փառքը տեսանք՝ Հորմէն միածնի փառքին պես,) շնորհքով ու ճըշմարտութիւնով լեցուն: (Հովհ. 1:1-2, 14)
« Եւ Թովմաս պատասխան տուաւ ու ըսավ անոր. «Իմ Տերս և իմ Աստուածս»: ( Հովհ. 20:28)
«Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
«Որ Աստուծոյ կերպարանքը ունենալով, հափըշտակութիւն մը չսեպեց Աստուծոյ հավասար ըլլալը. հապա անձը ունայնացուց ծառայի կերպարանք առնելով՝ մարդոց նման ըլլալով և մարդու կերպարանքովը ինքզինք խոնարհեցուց, մինչեւ իսկ մեռնելու հոժարեցաւ ու այն ալ խաչի մահուամբ»: (Ֆիլիպ.2:6-8)
Սակայն Որդիին համար կ՛ըսէ. «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված, հավիտեանս հավիտենից է. քու թագավորութեանդ գավազանը ուղղութեան գավազան է. Արդարութիւնը սիրեցիր ու անօրէնությունը ատեցիր. անոր համար, ո'վ Աստված, քու Աստվածդ ուրախութեան իւղով օծեց քեզ քու ընկերներէդ աւելի»: (Եբր. 1: 8-9)
« Գիտենք թե Աստուծոյ Որդին եկաւ ու մեզի կարողութիւն տուաւ որպես զի ճշմարիտը ճանչնանք: Մենք այն ճշմարիտին մեջ ենք, իր Որդիին Յիսուս Քրիստոսին մեջ: Անիկա է ճշմարիտ Աստուածն ու յաւիտենական կեանքը»: (Ա Հովհ. 5:20)
Έγώ είμι τό Α καί τό Ω, λέγει Κύριος ό Θεός, ό ών καί ό ήν καί ό έρχόμενος, ό παντοκράτωρ. (Հայտն.1: 8) (վերցված է բնագրից )
«Ես եմ Ալֆան եւ Օմէղան, կ'ըսէ Տէր Աստուած, որ է եւ որ էր եւ որ պիտի գայ, Ամենակալը: (Հայտն. 1: 8)
ՄԻՖ ԵԲՐԱԵՑԻՆՆԵՐ 1: 8 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը եբրաեցիններ 1: 8 թարգմանել է այսպես` << Բայց Որդուն մասին է ասում է. Աստված քո գահն է հավիտյանս հավիտենից,>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason David BeDuhn) խոսելով «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված>> և << Աստված քո գահն է>> տարբերակնների մասին գրում է. <<Այսպիսով մենք պետք է եզրակացնենք, որ թարգմանության ամենայն հավանական տարբերակն <<Աստված քո գահն է>>: Նոր կտակարանի ժամանակակից գիտնականներից երեքը` Westcott, Moffatt , և Goodspeed եկել են նույն եզրակացության ինքնուրույն: Բանն այն է, որ եթե այս հատվածը Նոր կտակարանում ներկայացվեր մեկ ուրիշի նկատմամբ, ապա թարգմանիչները չէին տատանվի այդ հատվածը թարգմանել`<<Աստված քո գահն է>>; Ամենայն հավանականությամբ դա միայն նրա համար, որ թարգմանությունների մեծամասնությունը կատարվել են մարդկանց կողմից, որոնք արդեն հավատում էին, որ Հիսուսը Աստված է, որը թարգմանության քիչ հավանական տարբերակն է: Թարգմանիչի խնդիրը չի կայանում արդյո՞ք Հիսուսը Աստված է թե՞ ոչ և ոչ էլ արդյո՞ք այս համարում Հիսուսը <<Աստված է>> անվանավել: Թույլ տվեք նորից կրկնել, որ թարգմանության երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են; Քիչ հիմքեր կան պնդելու թե թարգմանությունների երկու տարբերակներից որևէ մեկը սխալ է; Այն ինչ կարելի է քննարկել թե որ թարգմանություն է ավելի հավանական>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.101
ՄԻՖ ՀՈՎՀԱՆՆԵՍ 1:1 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Հունարենի մասնագետ ֆիլլիպ հարները բացատրում է, որ եթե հովհանեսը ցանկանար ասել, որ ԼՈԳՈՍԸ և ԹԵՈՍԸ իրավահավասար և փոխկապակցված են, ապա կօգտագործեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի կատարել, սրա հետ մեկ տեղ ճիշտ է Քենյոնի այն կարծիքը, որ եթե հովհաննեսը ցականար գրել <աստվածային> բառը ապա նա կօգտագործեր THEIOS բառը, որը նա չի կատարել…Այսինքն այստեղ խնդիրը միայն մեծատառ և փոքրատառի մասին է…<<Բանն Աստված էր>> թե՞ <<Բանն աստված էր>>…հարց ի՞նչ հիմքով ենք <<աստված>> բառը գրում մեծատառ եթե այն քերականորեն չի նույնականացվում hO THEOS-ի հետ, քանի որ նույնակացվելու դեպքում հովհաննեսը պետք է գրեր` hO LOGOS EN hO THEOS, որը նա չի գրել… հունարեն լեզվի մասնագետ Ֆիլլիպ Բ. Հարները բացատրում է` <<Անվանաբանական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչ` արտահայտված առանց հոդի գոյականով հիմնականում հատկանիշ ցույց տվող իմաստ են կրում: Դրանք ցույց են տալիս, որ Լոգոս բառն իր էությամբ նման է Թեոս բառին: Հիմքեր չկան ընդունելու, որ անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը` Թեոս բառը որոշյալ է…Իմ կարծիքով` այն, որ Հովհաննես 1:1-ում անվանաբայական ստորոգյալի անվանական բաղադրիչը հատկանիշ է ցույց տալիս, այնքան ակնհայտ է, որ այդ գոյականը չի կարող որոշյալ լինել>> Philip B. Harner Journal of biblical literature 92 (1973) p. 75-85
Ի՞նչ հիմքով ենք հատկանիշ ցույց տվող և անորոշ գոյականը մեծատառով գրում, քանի որ մեծատառով գրելու դեպքում կնշանակի թե Հովհաննեսը օգտագործել է` hO THEOS բառը, բայց նա չի արել դա…հետևաբար ճիշտ թարգմանույթունը ըստ հուներեն քերականության կլինի <<և բանն աստված էր>>,
ՄԻՖ ՓԻԼԻՊԵՑԻՆՆԵՐ 2:6 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը փիլիպեցիններ 2:6 համարը թարգմանում է հետևյալ կերպ`Փիլիպեցիններ 2:6 <<Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյմս Բեդունը (Jason David BeDuhn) փիլիպեցիններ 2:6 համարի և <<նոր Աշախարհ թարգմանության>> մասին գրում է.<<Նոր Աշխարհ թարգմանության թարգմանիչները ճիշտ են հասկացել << harpagmos>> բայը, որպես ինչ-որ բանի հափշտակություն, որը մինչ այդ նա չուներ, որը "seizure." բառն է: Պարբերության կոնտեքստը պաշտպանում է Նոր Աշխարհ թարգմանությունը…Պողոսը Քրիստոսին ընդունում էր, որպես նոր Ադամ: Քրիստոսի վարքը Ներկայացնում է Ադամի գործողությունների հակառակ պատկերը, որը ուտելով գիտության ծառից դառնում է Աստծուն հավասար: Ըստ Պողոսի քրիստոսը նոր Ադամն է, որը վերսկսում է մարդկային ցեղը այս անգամ կատարելով ճիշտ` խոսափելով Ադամի և նրա հետնորդների սխալններից>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.61
Առաքելական եկեղեցու թարգմանության կեղծվածությունը ակնհայտ է դառնում նաև այն ժամանակ երբ դիտում ենք կոնտեքստը Ֆիլիպեցիններ 2:5-6`<<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, բայց Աստծուն հաւասար լինելը յափշտակութիւն չհամարեց,>>
Ըստ Առաքելական եկեղեցու կեղծ թարգմանության այս համարից կոնտեքստում պարզ է դառնում, որ <մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ>`Այսինքն <Մեզանից յուրաքնչյուրը Աստծուն հավասար լինելը պետք է հափշտակություն չհամարի> տեսնում ե՞ք, որ կոնտեքստը չի համապատասխանում գրվածին…իսկ այժմ Նոր աշխարհ թարգմանությամբ ` <<Ձեզանից իւրաքանչիւրը թող խորհի այն, ինչ որ կայ Քրիստոս Յիսուսի մէջ, որը Աստծու կերպարանքով էր, Որը թեև Աստծու կերպարանք ուներ, չմտածեց հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>>:Ըստ նոր աշխարհ թարգմանության << մեզանից յուրաքանչյուրը պետք է խորհի այն ինչ կա Հիսուսի Քրիստոսի մեջ այն է, որ չմտածենք հափշտակություն անելու մասին, այսինքն` Աստծուն հավասար լինելու մասին>> Այսպիսով նոր Աշխարհ թարգմանույունը համապատասխանում է կոնտեքստում հաղորդվող իմաստին, որը օրինակ բերելով Հիսուսի վարքը խրատում է մեզ`մարդկանց թե ինչպես վարվենք;
ՄԻՖ ՀՌՈՄԵԱՑԻՆՆԵՐ 9:5 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Առաքելական եկեղեցու նենգափոխված թարգմանությունում ասվում է` «Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ, որ ինքը օրհնեալ Աստուած է ամենուն վրայ հաւիտեանս: Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
Ճիշտ թարգմանություն` «Իրենցն են նահապետները, Քրիստոս ալ իրենցմէ եկաւ մարմնի կողմանէ: Աստված, որ ամենի վրա է, օրհնյալ լինի հավիտյան : Ամէն:» (Հռովմ. 9:5)
ճիշտ թարգմանության օրինակ ` Rom 9:5 and the patriarchs, and from them physically Christ came—God who is over all be blessed forever!- The New Testament: An American Translation 1923 by Edgar Goodspeed
ՄԻՖ ՀԱՅՏՆՈՒԹՅՈՒՆ 1: 8 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Հայտնություն 1: 8-ը վերաբերում է Եհովային, դա բոլորը ընդունում են, նույնիսկ արևմտահայերեն Աստվածաշնչի ծանոթագրությունում նշված է, որ խոսքը Եհովայի մասին է` http://araratian-tem.am/media/Bible%20W%20Armenian.pdf
Ես ոնց հասկանում եմ ես թեման անկապ ու անիմաստ ա դարձել` մենակ դեմագոգների նման կպել են տարբերություներից:
Այ մարդ հենց նույն Եհովայի վկաների աստվածաշնչով կարող եմ ապացուցել, որ իրենց ուսմունի որոշ դրվագներ կատարյալ ՍԽԱԼ են` չեն համապատասխանում հենց իրենց տպած Աստվածաշնչին:
Բայց այստեղ եղածների մեջ լսող ու կարդացող չկա, մենակ գրող են` գեմագոգ ու կույր, ես կասեի նաև ինֆորմացիայի պակասությունից տգիտությամբ տառապող մարդիք:
Իսկ տգետների հետ հեչ հավես չկա վիճելու
"Գիտունին ընկեր եղիր, անգետին` սիրելի մի լինիր" ;)
Լիոն ջան դե մեր թաղում էլ մի մեծ խանութ կա, տենց էլ ասում ենք` Եհովայի վկաների խանութ :)
Ի դեպ ասում ես փող են տալիս, էդ գիտեմ, բա իրանց լվացքը ով ա անում, ճաշը ովա եփում? Թե ենքան փող ունեն, որ աղախին են վարձում? :D
Է, դրա համար էլ ընտանիքները քայքայվում են: Ոնց կվերաբերվի նորմալ մարդը նրան, որ իր կինը ամեն ինչ թողած առավոտից երեկո ուրիշների դռներն ընկնի, կոպտություններ ուտի, տունն ու երեխեքին անտեր թողնի...
Է, դրա համար էլ ընտանիքները քայքայվում են: Ոնց կվերաբերվի նորմալ մարդը նրան, որ իր կինը ամեն ինչ թողած առավոտից երեկո ուրիշների դռներն ընկնի, կոպտություններ ուտի, տունն ու երեխեքին անտեր թողնի...
Դե տղամարդ էլ կա, "տղամարդ" էլ ;)
Hurricane
09.08.2011, 12:43
Ես ոնց հասկանում եմ ես թեման անկապ ու անիմաստ ա դարձել` մենակ դեմագոգների նման կպել են տարբերություներից:
Այ մարդ հենց նույն Եհովայի վկաների աստվածաշնչով կարող եմ ապացուցել, որ իրենց ուսմունի որոշ դրվագներ կատարյալ ՍԽԱԼ են` չեն համապատասխանում հենց իրենց տպած Աստվածաշնչին:
Բայց այստեղ եղածների մեջ լսող ու կարդացող չկա, մենակ գրող են` գեմագոգ ու կույր, ես կասեի նաև ինֆորմացիայի պակասությունից տգիտությամբ տառապող մարդիք:
Իսկ տգետների հետ հեչ հավես չկա վիճելու
"Գիտունին ընկեր եղիր, անգետին` սիրելի մի լինիր" ;)
հարգելիս, ես իմաստ չեմ գտնում աթեիստական տրամադրություններով մարդկանց պատսխանել, գոնե կպատսախանեմ նրանց ովքեր ընդունում են, որ Աստվածաշունչը գրված է Աստծո շնչով այսինքն ներշչված է Աստծուց, այլ ոչ թե ստեղից այնտեղից արտագրել են
Moonwalker
09.08.2011, 13:06
ՄԻՖ ԵԲՐԱԵՑԻՆՆԵՐ 1: 8 ՀԱՄԱՐԻ ՄԱՍԻՆ
Նոր Աշխարհ թարգմանությունը եբրաեցիններ 1: 8 թարգմանել է այսպես` << Բայց Որդուն մասին է ասում է. Աստված քո գահն է հավիտյանս հավիտենից,>>
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason David BeDuhn) խոսելով «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված>> և << Աստված քո գահն է>> տարբերակնների մասին գրում է. <<Այսպիսով մենք պետք է եզրակացնենք, որ թարգմանության ամենայն հավանական տարբերակն <<Աստված քո գահն է>>: Նոր կտակարանի ժամանակակից գիտնականներից երեքը` Westcott, Moffatt , և Goodspeed եկել են նույն եզրակացության ինքնուրույն: Բանն այն է, որ եթե այս հատվածը Նոր կտակարանում ներկայացվեր մեկ ուրիշի նկատմամբ, ապա թարգմանիչները չէին տատանվի այդ հատվածը թարգմանել`<<Աստված քո գահն է>>; Ամենայն հավանականությամբ դա միայն նրա համար, որ թարգմանությունների մեծամասնությունը կատարվել են մարդկանց կողմից, որոնք արդեն հավատում էին, որ Հիսուսը Աստված է, որը թարգմանության քիչ հավանական տարբերակն է: Թարգմանիչի խնդիրը չի կայանում արդյո՞ք Հիսուսը Աստված է թե՞ ոչ և ոչ էլ արդյո՞ք այս համարում Հիսուսը <<Աստված է>> անվանավել: Թույլ տվեք նորից կրկնել, որ թարգմանության երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են; Քիչ հիմքեր կան պնդելու թե թարգմանությունների երկու տարբերակներից որևէ մեկը սխալ է; Այն ինչ կարելի է քննարկել թե որ թարգմանություն է ավելի հավանական>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.101
Հիմա մարդ բանուգործ պիտի թողնի, պսևդոմիֆեր հերքի՞: :'
Եվ այսպես Պողոս առաքյալի թուղթն առ Եբրայացիս 1: 8՝
«Իսկ ցորդին ասէ. Աթո՛ռ քո Աստուած յաւիտեա՛նս յաւիտենից. գաւազան ուղղութեան, գաւազան արքայութեան քոյ:»
"πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου, ὁ θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος· ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου."
Հիմա, ի՞նչ են ասում վկաները՝
«Եբրայացիս 1: 8-ը ցիտում է 44-րդ Սաղմոսի 7-րդ տողը (այլ թարգմանություններում 45-րդի 6-րդը - փակագիծը իմն է), որը սկզբնապես ուղղված է եղել Իսրայելի մարդկային թագավորին: Ակնհայտ է, որ Աստվածաշնի Սաղմոսների հեղինակը չէր մտածում, որ այդ մարդկային թագավորը կարող էր Ամենակարող Աստված լինել: Ավելի ճիշտ ենթադրվում էր մի փոքր այլ բան, ինչպես ասվում է RS-ում (Revised Standard Version, 1971թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աստվածային աթոռը», NE-ում (New English Bible, 1970թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աթոռը նման է Աստծո աթոռին», JP-ն (մասորետիկ տեքստը, 1917թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աթոռը՝ տրված Աստծուց»: Սողոմոնը, ում ամենայն հավանականությամբ ուղղված է եղել սաղմոսը, նստել է «Եհովայի գահին» (Ա Մնացորդաց 29:23): Համաձայն այն փաստին, որ Աստված այլաբանորեն համարվում է «աթոռ» կամ աղբյուր կամ աջակից Քրիստոսի թագավորության, Դանիել 7:13,14-ը և Ղուկաս 1:32, ցույց են տալիս, որ Աստված նման իշխանություն է հանձնել նրան:» («Դատողություններ Գրվածքների հիմքերի մասին», 1989թ., «Երրորդություն», Եբրայացիս 1: 8)
Սակայն փաստը, որ Սաղմոս 44(45)-ը ուղղված է երկրային թագավորին համոզիչ չէ, իսկ իրենց բերած օրինակներում փոփոխված է սկզբնաղբյուրի իմաստը Սաղմոս 44:7՝
«Աթոռ քո Աստուած յաւիտեանս յաւիտենից, գաւազան ուղղութեան գաւազան արքայութեան քոյ։»
"ὁ θρόνος σου ὁ θεός εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου"
כִּסְאֲךָ֣ אֱ֭לֹהִים עוֹלָ֣ם וָעֶ֑ד שֵׁ֥בֶט מִ֜ישֹׁ֗ר שֵׁ֣בֶט מַלְכוּתֶֽךָ׃
Եբրայերեն ընդգծածս մասը (Mwle Myhla Kaok) բառացիորեն թարգմանվում է «Գահ Աստված հավիտյան»:
Բայց եկեք վերադառնանք հունարենին:
Վկաների հիմնական խնդիրն այն է, որ հունարեն բնագրում ὁ θεός /o yeov/ որոշյալ և ուղղական հոլովով դրված գոյականն է: Որպեսզի խուսափեն Հիսուսի ուղղակի Աստված լինելու հանգամանքը ընդունելուց, իրենք թարգմանում են «Բայց Որդուն մասին է ասում է. Աստված քո գահն է հավիտյանս հավիտենից»: Ուղղական հողովը գործածվում է այն իմաստով, որ o yeov-ը վերաբերվում է ոչ թե Որդուն (ton uion), այլ Որդու գահին (o yronov): Հերթական խեղաթյուրումը:
Փորձի համար կարելի է Աստվածաշնչի զանազան հատվածներում փնտրել o yeov-ի կիրառություններ: Նկատում ենք, որ ուղղական հողովին զուգահեռ հաճախ այն գործածվում է կոչական հոլովով՝ vocativus-ով: Օրինակ Մարկոս 15:34՝
«Եւ յիններորդ ժամուն աղաղակեա՛ց Յիսուս ի ձայն մեծ՝ եւ ասէ. Ե՛ղի՝ ե՛ղի՝ ղամա սաբաքթանի. որ թարգմանի. Աստուա՛ծ իմ, Աստուա՛ծ իմ, ընդէ՞ր թողեր զիս:»
"Καὶ τῇ ὥρᾳ τῇ ἐνάτῃ ἐβόησεν ὁ Ἰησοῦς φωνῇ μεγάλῃ, λέγων, Ἐλωΐ, Ἐλωΐ, λιμὰ σαβαχθανί; Ὅ ἐστιν μεθερμηνευόμενον, Ὁ θεός μου, ὁ θεός μου, εἰς τί με ἐγκατέλιπες"
Սա քոյնե խոսվածքի առանձնահատկություններից է, երբ հաճախ (բայց ոչ միշտ) կոչականն արտահայտվում է ուղղական հոլովով: Ու շատ մասնագետներ Եբրայացիս 1: 8-ն ընդունում են իբրև vocativus.: Ասենք լիբերալ ուսումնասիրող ոչ ավանդական մեկնաբանությունների կողմնակից Բ.Ֆ. Վեսթքոտտը, ում խոսքերը վկաները իմ վերոմեջբերած աշխատության մեջ օգտագործում են հօգուտ իրենց, խոստովանում է, որ o yeov «նույն հաջողությամբ նաև կոչական կարող է լինել»:
Վերադառնանք Եբրայացիներում մեջբերված Սաղմոսի եբրայերեն բնագրին: Վերը հիշատակված Myhla Kaok կապակցության մեջ ռաջին բաղադրիչը (Աստված) կարող է հանդես գալ իբրև կոչական (եբրայերենում չկան հոլովներ): Ինչն էլ հենց ավելի բնորոշ է Սաղմոսներին, երբ նման կապակցությունը նախադասության մեջտեղում է:
Օրինակներ՝
Սաղմոս 47:10 (48:9)
«ընկալաք Աստուած զողորմութիւն քո ի մէջ ժողովրդեան քոյ»
"ὑπελάβομεν ὁ θεός τὸ ἔλεός σου ἐν μέσῳ τοῦ ναοῦ σου"
דִּמִּ֣ינוּ אֱלֹהִ֣ים חַסְדֶּ֑ךָ בְּ֜קֶ֗רֶב הֵיכָלֶֽךָ׃
Սաղմոս 55:13 (56:12)
«Յինէն են ուխտք իմ, զոր տաց քեզ Աստուած աւրհնութեամբ։»
"ἐν ἐμοί ὁ θεός αἱ εὐχαὶ ἃς ἀποδώσω αἰνέσεώς σοι"
עָלַ֣י אֱלֹהִ֣ים נְדָרֶ֑יךָ אֲשַׁלֵּ֖ם תּוֹדֹ֣ת לָֽךְ׃
Հիմա հասանք «աթոռ»-ին (գահին): Հետաքրքիր է պարզել, թե հինկտակարանյան հունարեն (քանի որ քննարկում ենք հունարեն նոր կտակարանյան հատված, որն ուղղակի մեջբերում է Հին Ուխտից) տարբերակում ի՞նչ կոնտեքստում է գործածվել Ὁ θρόνος σου/o yronov sou/: Բայցի քննարկվող դեպքից Սեպտուրանգայում այն հանդիպում է ևս երկու անգամ՝
Սաղմոս 92:2 (93:2)
«պատրաստ է աթոռ քո իսկզբանէ յաւիտեանս դու ես։ »
"ἕτοιμος ὁ θρόνος σου ἀπὸ τότε ἀπὸ τοῦ αἰῶνος σὺ εἶ"
Երեմիայի ողբեր 5:19
«Եւ դու Տէր յաւիտեան կաս, եւ աթոռ քո ազգէ մինչեւ յազգ։»
"σὺ δέ κύριε εἰς τὸν αἰῶνα κατοικήσεις ὁ θρόνος σου εἰς γενεὰν καὶ γενεάν"
Վերջին երկու հատվածներից պարզ է դառնում, որ գահը ինքը Աստված է, ընդ որում հավիտյանս: Ակնհայտ է, որ երեք մեջբերումներում էլ խոսքը նույն բանի մասին է, ինչքան էլ դա ոմանց ձեռք չտա:
Սեպտուրանգայում արտահայտությունը հանդիպում է նաև հայցական (ton yronon sou) և սեռական (tou yronou sou) հոլովներով՝ Գ Թագավորություն 1:47-ում, 5:5-ում, Սաղմոս 89:4,14-ում (88:5,15) և 132:11,12-ում (131:11,12): Եվ ցանկացած դեպքում կառույցը չունի կաղապարային իմաստ, ուստի և չի կարող ծառայել Վկաների թարգմանության օրինակով:
Որպես հավելում մի հետաքրքիր փորձարկում: Վերցնում ենք Ὁ θρόνος σου, ὁ θεός (o yronov sou o yeov) կառույցն ու փնտրում հատվածներ yronov-ի փոխարեն այլ գոյականով՝ դրված ուղղական հոլովով:
Արդյունքներ նույն Սաղմոսաց գրքից՝
Սաղմոս 35: 8 (36:7)
«Որպէս զի բազում արարեր զողորմութիւն քո Աստուած. այլ որդիք մարդկան ի հովանի թեւոց քոց յուսասցին»
"ὡς ἐπλήθυνας τὸ ἔλεός σου ὁ θεός οἱ δὲ υἱοὶ τῶν ἀνθρώπων ἐν σκέπῃ τῶν πτερύγων σου ἐλπιοῦσιν"
Սաղմոս 48:10 (47:11)
«Ըստ անուան քում Աստուած սոյնպէս եւ աւրհնութիւն քո ընդ ամենայն տիեզերս, արդարութեամբ լի է աջ քո։
"κατὰ τὸ ὄνομά σου ὁ θεός οὕτως καὶ ἡ αἴνεσίς σου ἐπὶ τὰ πέρατα τῆς γῆς δικαιοσύνης πλήρης ἡ δεξιά σου"
Սաղմոս 139:17 (138:17)
«Ինձ յոյժ մեծարոյ եղեն բարեկամք քո Աստուած, եւ յոյժ զաւրացան իշխանք նոցա։»
"ἐμοὶ δὲ λίαν ἐτιμήθησαν οἱ φίλοι σου ὁ θεός λίαν ἐκραταιώθησαν αἱ ἀρχαὶ αὐτῶν"
Բերված օրինակները քերականորեն նույնական են քննարկվող տողի հետ ու սրանցից ոչչ մեկի հանդեպ կիրառելի չէ Վկաների տրամաբանությունը: Տեսնում ենք, որ ուղղականով դրված գոյականը ոչ բնութագրում է «Թեոսին», այլ պատկանում նրան: Ակնհայտն է, որ նման կառույցներն արտահայտում են կոչականություն՝ vocativus-են:
Վկաների մոտեցումն անընդունելի է և ոչ կոռեկտ:
«Աստված աթոռ քո»՝ սա է Վկաների կոնցեպտը: Բայց սովորաբար նման իմաստային կապակցման դեպքում կիրառվում է eimi (նույնական է մեր է-ին) բայական կապակցիչը՝
Ա Հովհաննես 1:5
«Եւ ա՛յս են աւետիք զոր լուաք առ ի նմանէ՝ եւ պատմե՛մք զի Աստուած լո՛յս է, եւ խաւար ի նմա չի՛ք, եւ ո՛չ մի:» Ա
"Καὶ ἔστιν αὕτη ἡ ἀγγελία ἣν ἀκηκόαμεν ἀπ᾽ αὐτοῦ καὶ ἀναγγέλλομεν ὑμῖν, ὅτι ὁ θεὸς φῶς ἐστίν, καὶ σκοτία ἐν αὐτῷ οὐκ ἔστιν οὐδεμία."
Ա Հովհաննես 4: 8
«Եւ որ ո՛չն սիրէ՝ ո՛չ ճանաչէ զԱստուած, զի Աստուած սէ՛ր է:»
"Ὁ μὴ ἀγαπῶν οὐκ ἔγνω τὸν θεόν· ὅτι ὁ θεὸς ἀγάπη ἐστίν."
Կարճ ասած բոլորն են խոստովանում, ու Աստված սեր է, բայց ոչ ոք չի ասում սերն Աստված է: Ամենայն հավանականությամբ Վկաների տարբերակի դեպքում կլիներ o yeov yronov sou estin: Փաստորեն կոնկրետ նրան դեպքում ստացվում է, որ Աստված թագավորման աղբյուր/գործիք է::o Աստվածաշնչյան ոչ մի հատված չի հաստատում այս միտքը: Ընդհակառակը՝
«Եւ նզովք անդ՝ ո՛չ եւս էին, եւ աթոռն Աստուծոյ եւ Գառին նորա է՛ր ի նմա, եւ ծառայք նորա պաշտէին զնա.» Հայտնություն 22:3
Այսինք Գառը՝ Հիսուսն ու Հայր Աստված նույն գահն ունեն, ոչ թե Հայրը Հիսուսի գահն է:
Եբրայացիներ 1: 8-ի կոնտեքստում հաջորդ տողերում 10-12 ցիտվում է Սաղմոս 102:24-27(101:26-28): Ուստի մի քիչ տրամաբանելու դեպքում ցանկացած մարդ հանգում է պաշտոնական տեսակետին:
Նույնպես հեշտությամբ հերքվում են նաև մյուս «միֆերը», բայց քանի որ ես էլ մարդ եմ ու ժամանակս անսահմանափակ չէ, կպատասխանեմ երբ հասցնեմ, քանի որ նպատակս, ոչ թե ոմանց հետ բանավիճելն է, այլ թեման կարդացողներին պաշտոնական տեսակետներին ծանոթացնելը::pardon
հարգելիս, ես իմաստ չեմ գտնում աթեիստական տրամադրություններով մարդկանց պատսխանել, գոնե կպատսախանեմ նրանց ովքեր ընդունում են, որ Աստվածաշունչը գրված է Աստծո շնչով այսինքն ներշչված է Աստծուց, այլ ոչ թե ստեղից այնտեղից արտագրել են
Չանցավ, քանի որ իմ հարցերը Աստվածաշնչի հետ չէին կապված, այլ կապված էին բուն Եհովայի վկաների ու հայ մարդու հետ:
Ի դեպ հարցերին պատասխանելուց ուխոդվելը, կներես, բայց տգետ մոտեցում է` եթե պատասխան ունենաիր կտաիր:
Ով ա ասել, որ Եհովայի վկաները չպետք է խոսեն կամ պատասխանեն մարդկանց հարցերին:
Ալի եմ ասում անգրագետ բաներ մի ասա: Աստվածաշնչի աստվածայնությունը չընդունելը Աթեիզմ չի: Գոնե փորձիր այդքան ինֆորմացիոն "դատարկ" մի երևա:
Հիմա ինչ? Բուդդիստներն են աթեիստ, թե մուսուլմանները, հուդայականները ու հինդուիստները? Նորից կրկնեմ.
Աթեիստ - մարդ, որը չի ընդունում աստծո (աստվածների) գոյությունը:
Դե հիմա ապացուցիր, որ ես այդպիսին եմ: Հակառակ դեպքում դու զրպարտիչ ես, իսկ զրպարտիչների ոչ մի բառին չի կարելի հավատալ ;)
Հ.Գ.
Անկախ նրանից, թե Աստվածաշունչը ում կողմից և ինչպես է գրված, ինչն է ճիշտ և ինչը սխալ, միևնույն է այն մնում է համաշխարհային կրոններից մեկի` Քրիստոնեության հիմքը:
Իսկ Եհովայի վկաերի ուսմունքին դեմ եմ ոչ թե կրոնական այլ զուտ քաղաքացիական և հայ մարդու տեսանկյունից:
Hurricane
09.08.2011, 13:56
Չանցավ, քանի որ իմ հարցերը Աստվածաշնչի հետ չէին կապված, այլ կապված էին բուն Եհովայի վկաների ու հայ մարդու հետ:
Ի դեպ հարցերին պատասխանելուց ուխոդվելը, կներես, բայց տգետ մոտեցում է` եթե պատասխան ունենաիր կտաիր:
Ով ա ասել, որ Եհովայի վկաները չպետք է խոսեն կամ պատասխանեն մարդկանց հարցերին:
Ալի եմ ասում անգրագետ բաներ մի ասա: Աստվածաշնչի աստվածայնությունը չընդունելը Աթեիզմ չի: Գոնե փորձիր այդքան ինֆորմացիոն "դատարկ" մի երևա:
Հիմա ինչ? Բուդդիստներն են աթեիստ, թե մուսուլմանները, հուդայականները ու հինդուիստները? Նորից կրկնեմ.
Աթեիստ - մարդ, որը չի ընդունում աստծո (աստվածների) գոյությունը:
Դե հիմա ապացուցիր, որ ես այդպիսին եմ: Հակառակ դեպքում դու զրպարտիչ ես, իսկ զրպարտիչների ոչ մի բառին չի կարելի հավատալ ;)
Հ.Գ.
Անկախ նրանից, թե Աստվածաշունչը ում կողմից և ինչպես է գրված, ինչն է ճիշտ և ինչը սխալ, միևնույն է այն մնում է համաշխարհային կրոններից մեկի` Քրիստոնեության հիմքը:
Իսկ Եհովայի վկաերի ուսմունքին դեմ եմ ոչ թե կրոնական այլ զուտ քաղաքացիական և հայ մարդու տեսանկյունից:
նորից կրկնեմ ես վկա չեմ և պարտավոր չեմ վկաների հետ առնչվող հարցերին պատասխանել, եթե ուշադիր լինես ես հիմնականում գրում եմ թարգմանությունների և մասնագետների կարծիքների մասին... քանի որ մենք խոսում ենք Աստվածաշնչից և մի մարդ, որը չի ընդունում դրա Աստծուց ներշնչյալ լինելը անիմաստ է խոսել, այնպես եթե մենք զրույց վարեինք Ղուրանի մասին և դու ասիր ղուրանը այստեղից անյտեղից արտագրված է, ապա անիմաստ կլիներ ղուրանի մասին խոսալ թե ինչ է ճիշտ թարգմանված, թեև իրոք ղուրանը այստըեղից այնտեղից արտագրված է...խնդիրը այն է որ մեր բուն թեման Աստծո ներշչյալ խոսքով գրված Աստվածաշնչի մասին է, այլ ոչ թե Այստեղից այնտեղից արտագրված Աստվածաշնչի մասին
նորից կրկնեմ ես վկա չեմ և պարտավոր չեմ վկաների հետ առնչվող հարցերին պատասխանել, եթե ուշադիր լինես ես հիմնականում գրում եմ թարգմանությունների և մասնագետների կարծիքների մասին... քանի որ մենք խոսում ենք Աստվածաշնչից և մի մարդ, որը չի ընդունում դրա Աստծուց ներշնչյալ լինելը անիմաստ է խոսել, այնպես եթե մենք զրույց վարեինք Ղուրանի մասին և դու ասիր ղուրանը այստեղից անյտեղից արտագրված է, ապա անիմաստ կլիներ ղուրանի մասին խոսալ թե ինչ է ճիշտ թարգմանված, թեև իրոք ղուրանը այստըեղից այնտեղից արտագրված է...խնդիրը այն է որ մեր բուն թեման Աստծո ներշչյալ խոսքով գրված Աստվածաշնչի մասին է, այլ ոչ թե Այստեղից այնտեղից արտագրված Աստվածաշնչի մասին
1. Քեզ ուղղված հարցերս Վկաների մասին չէին, այլ հենց քո գրած նյութերի տրամաբանության մասին:
2. Ղուրանը կարդացել ես, որ տենց եզրակացություներ ես անում? Եթե այո, ապա ասա, թե թեմատիկ առումով ինչով է տարբերվում Աստվածաշնչից: Եթե ոչ` ապա ...
3. Աստծո ներշնչյալ ոգով Աստվածաշնչի ու մնացածի միջև համեմատություն անելու համար նախ պետք է ունենալ բնագիր, որի բնագիր լինելու մեջ 100%-ով վստահ լինեն բոլոր համեմատողները: Իսկ այդպիսի ոչ մեկը չունի ;) Ուստի համեմատել երկու այնպիսի տեքստեր, որոնք բնագիր չեն կոչվում ու ասել "սա ճիշտ է, իսկ սա` սխալ" անտրամաբանական է և անիմաստ, քանի որ հնարավոր է, որ երկուսն էլ սխալ են:
4. Պարտադիր չի հավատալ ինչ-որ գրքի ծագմանը, որպեսզի այն կարողանաս զուտ թեմատիկ և տեքստային-մտքային առումով համեմատես նույն գրքի այլ հրատարակությունների հետ: Ըստ ինձ Մաշտոցյան
թարգմանությունը բավականին լուրջ աշխատություն է և դրա դեմ խոսելու համար բավարար չէ միայն հունական օրինակների դիտարկումը, որովհետև հստակ փաստեր կան, որ Մաշտոցը օգտվել է ոչ միայն հունական օրինակներից: Ուստի ավելի ժանրակշիռ ու հիմնավոր փաստեր են պետք Մաշտոցյան թարգամանությունը կեղծ կամ վատորակ ճանաչելու համար:
Hurricane
09.08.2011, 16:56
Հիմա մարդ բանուգործ պիտի թողնի, պսևդոմիֆեր հերքի՞: :'
Եվ այսպես Պողոս առաքյալի թուղթն առ Եբրայացիս 1: 8՝
«Իսկ ցորդին ասէ. Աթո՛ռ քո Աստուած յաւիտեա՛նս յաւիտենից. գաւազան ուղղութեան, գաւազան արքայութեան քոյ:»
"πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου, ὁ θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος· ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου."
Հիմա, ի՞նչ են ասում վկաները՝
«Եբրայացիս 1: 8-ը ցիտում է 44-րդ Սաղմոսի 7-րդ տողը (այլ թարգմանություններում 45-րդի 6-րդը - փակագիծը իմն է), որը սկզբնապես ուղղված է եղել Իսրայելի մարդկային թագավորին: Ակնհայտ է, որ Աստվածաշնի Սաղմոսների հեղինակը չէր մտածում, որ այդ մարդկային թագավորը կարող էր Ամենակարող Աստված լինել: Ավելի ճիշտ ենթադրվում էր մի փոքր այլ բան, ինչպես ասվում է RS-ում (Revised Standard Version, 1971թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աստվածային աթոռը», NE-ում (New English Bible, 1970թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աթոռը նման է Աստծո աթոռին», JP-ն (մասորետիկ տեքստը, 1917թ. - փակագիծը իմն է)՝ «Քո աթոռը՝ տրված Աստծուց»: Սողոմոնը, ում ամենայն հավանականությամբ ուղղված է եղել սաղմոսը, նստել է «Եհովայի գահին» (Ա Մնացորդաց 29:23): Համաձայն այն փաստին, որ Աստված այլաբանորեն համարվում է «աթոռ» կամ աղբյուր կամ աջակից Քրիստոսի թագավորության, Դանիել 7:13,14-ը և Ղուկաս 1:32, ցույց են տալիս, որ Աստված նման իշխանություն է հանձնել նրան:» («Դատողություններ Գրվածքների հիմքերի մասին», 1989թ., «Երրորդություն», Եբրայացիս 1: 8)
Սակայն փաստը, որ Սաղմոս 44(45)-ը ուղղված է երկրային թագավորին համոզիչ չէ, իսկ իրենց բերած օրինակներում փոփոխված է սկզբնաղբյուրի իմաստը Սաղմոս 44:7՝
«Աթոռ քո Աստուած յաւիտեանս յաւիտենից, գաւազան ուղղութեան գաւազան արքայութեան քոյ։»
"ὁ θρόνος σου ὁ θεός εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος ῥάβδος εὐθύτητος ἡ ῥάβδος τῆς βασιλείας σου"
כִּסְאֲךָ֣ אֱ֭לֹהִים עוֹלָ֣ם וָעֶ֑ד שֵׁ֥בֶט מִ֜ישֹׁ֗ר שֵׁ֣בֶט מַלְכוּתֶֽךָ׃
Եբրայերեն ընդգծածս մասը (Mwle Myhla Kaok) բառացիորեն թարգմանվում է «Գահ Աստված հավիտյան»:
Բայց եկեք վերադառնանք հունարենին:
Վկաների հիմնական խնդիրն այն է, որ հունարեն բնագրում ὁ θεός /o yeov/ որոշյալ և ուղղական հոլովով դրված գոյականն է: Որպեսզի խուսափեն Հիսուսի ուղղակի Աստված լինելու հանգամանքը ընդունելուց, իրենք թարգմանում են «Բայց Որդուն մասին է ասում է. Աստված քո գահն է հավիտյանս հավիտենից»: Ուղղական հողովը գործածվում է այն իմաստով, որ o yeov-ը վերաբերվում է ոչ թե Որդուն (ton uion), այլ Որդու գահին (o yronov): Հերթական խեղաթյուրումը:
[/I]Սա քոյնե խոսվածքի առանձնահատկություններից է, երբ հաճախ (բայց ոչ միշտ) կոչականն արտահայտվում է ուղղական հոլովով: Ու շատ մասնագետներ Եբրայացիս 1: 8-ն ընդունում են իբրև vocativus.: Ասենք լիբերալ ուսումնասիրող ոչ ավանդական մեկնաբանությունների կողմնակից Բ.Ֆ. Վեսթքոտտը, ում խոսքերը վկաները իմ վերոմեջբերած աշխատության մեջ օգտագործում են հօգուտ իրենց, խոստովանում է, որ o yeov «նույն հաջողությամբ նաև կոչական կարող է լինել»:
Վերադառնանք Եբրայացիներում մեջբերված Սաղմոսի եբրայերեն բնագրին: Վերը հիշատակված Myhla Kaok կապակցության մեջ ռաջին բաղադրիչը (Աստված) կարող է հանդես գալ իբրև կոչական (եբրայերենում չկան հոլովներ): Ինչն էլ հենց ավելի բնորոշ է Սաղմոսներին, երբ նման կապակցությունը նախադասության մեջտեղում է:
Վկաների մոտեցումն անընդունելի է և ոչ կոռեկտ: «Աստված աթոռ քո»՝ սա է Վկաների կոնցեպտը: Բայց սովորաբար նման իմաստային կապակցման դեպքում կիրառվում է eimi (նույնական է մեր է-ին) բայական կապակցիչը՝
Այսինք Գառը՝ Հիսուսն ու Հայր Աստված նույն գահն ունեն, ոչ թե Հայրը Հիսուսի գահն է:
Եբրայացիներ 1: 8-ի կոնտեքստում հաջորդ տողերում 10-12 ցիտվում է Սաղմոս 102:24-27(101:26-28): Ուստի մի քիչ տրամաբանելու դեպքում ցանկացած մարդ հանգում է պաշտոնական տեսակետին:
Նույնպես հեշտությամբ հերքվում են նաև մյուս «միֆերը», բայց քանի որ ես էլ մարդ եմ ու ժամանակս անսահմանափակ չէ, կպատասխանեմ երբ հասցնեմ, քանի որ նպատակս, ոչ թե ոմանց հետ բանավիճելն է, այլ թեման կարդացողներին պաշտոնական տեսակետներին ծանոթացնելը::pardon
նախ մի խեղաթյուրի վկաները չեն թարգմանում <<Աստված աթոռ քո>> , այլ <<Աստված քո գահն է>>..և Աստվածաշնչյան կոնտեքստը համապատսախանում է վկաների թարգմանությանը
1. կոչական հոլովի մասին` նախ Եբրաեցիօններ 1: 8 համարում է ասվում է <<Բայց Որդու մասին ասում է...>> միայն սա հերքում է, որ կարող էր օգտագործվել, որպես կոչական հոլով, քանի որ կոչական հոլովի դեպքում պետք է լիներ <<Բայց Որդուն ասում է...>>...այսինքն կոչական հոլովը ուղղված ոււղակի խոսք է ինչ-որ անհատի, այդ պատճառով պետք է <<Որդուն ասի>> այլ ոչ թե <<Որդու Մասին>> և քանի որ կիրառվում է <<Որդու մասին>> արտահայտությունը, ապա ho theos-ը չի կարող հանդես գալ, որպես կոչական...
դե հիմա տեսնենք եբրաեցիններ 1: 8 համարի իրական թարգմանությունը`
<<πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου, ὁ θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος·>>
<<pros de ton huion ho thronos sou ho theos eis ton aiwna tou aiwnos
TOWARD BUT THE SON THE THRONE OF YOU THE GOD INTO THE AGE OF THE AGE>>,
Այստեղ պարզապես օգտագործվում է ho theos , որը որոշյալ գոյական է և միշտ գրվում է ` Աստված` THE GOD
Այժմ կոնտեքստային իմաստի մասին`
<<Տէրն (եհովան) ինձ բազում որդիներ տուեց, բայց իմ բոլոր որդիներից ընտրեց իմ Սողոմոն որդուն, որ նա Իսրայէլում նստի Տիրոջ (եհովայի) թագաւորութեան գահին>>։ Ա Մնացորդաց 28:5
<<Այն օրը ուրախութեամբ կերան ու խմեցին Տիրոջ (եհովայի) առջեւ, երկրորդ անգամ գահ բարձրացրին Դաւթի որդի Սողոմոնին, Տիրոջ (Եհովայի) առջեւ նրան թագաւոր օծեցին, իսկ Սադոկին՝ քահանայ։ Սողոմոնը նստեց իր հօր՝ Դաւթի գահին>>։ Ա մնացորդաց 29:22-23
<<Սողոմոն արքան երդուեց Տիրոջ (եհովայի) անունով՝ ասելով. «Թող Աստուած ինձ այսպէս անի եւ աւելին էլ անի. Ադոնիայի խնդրածը իր իսկ կեանքի դէմ է։ Արդ, կենդանի է Տէրը (եհովան), որ ինձ հաստատեց ու նստեցրեց իմ հայր Դաւթի գահին, ինձ համար տուն շինեց, ինչպէս խոստացել էր Տէրը (եհովան)>>։ Գ Թագավորաց 2:24
Այս երեք համարներից պարզ է, որ Դավթի թագավորական գահը այլաբանորեն համարվում է Աստծու` եհովայի թագավորության գահ, որի վրա նստել է Սողոմոն թագավորը...`
<<Եւ Տէր Աստուած նրան կը տայ նրա հօր՝ Դաւթի աթոռը, եւ նա յաւիտեան կը թագաւորի Յակոբի տան վրայ, ու նրա թագաւորու֊ թիւնը վախճան չի ունենայ»։ ղուկաս 1:32
իսկ ղուկաս 1: 32-ից պարզ է դառնում, որ Հիսուսը նույնպես նստել է կամ Աստված Հիսուսին տվել է Դավթի աթոռը կամ թագավորական գահը, այսինքն Հիսուսը նստել է Աստծու` եհովայի թագավորական գահին
հետևաբար եբրաեցիններ 1: 8 թարգմանությունը <<Աստված քո գահն է>> համապատասխանում է ողջ Աստվածաշնչյան կոնտեքստին
իսկ կորընթացիններ 15: 24-28 հստակ ասվում է, որ գալու է ժամանակ երբ այդ թագավորական իշխանությունը Հիսուսը նորից հանձնելու է Հորը, որից և ստացել էր <<եւ ապա գալու է վախճանը, երբ որ նա տայ թագաւորութիւնը Աստծու եւ Հօր ձեռքը, երբ որ կործանած լինի բոլոր իշխանութիւնները եւ ամէն պետութիւն եւ զօրութիւն. որովհետեւ նա պէտք է թագաւորի, մինչեւ որ բոլոր թշնամիներին դնի իր ոտքերի տակ։ Վերջին թշնամին, որ պիտի կործանուի, մահն է. եւ Աստուած «ամէն ինչ հնազանդեցրեց՝ դնելով նրա ոտքերի տակ»։ Բայց երբ ասում է, թէ՝ ամէն ինչ նրան հնազանդուել է, յայտնի է, թէ բացի նրանից, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան։ Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ>> Ա կորընթացիններ 15:24-28
Այսպիսով Ա կորընթացիններ 15_24-28 համարը ցույց է տալիս, որ Աստծո և Հիսուսի գահ մեկ չեն, այլ պարզապես ժամանակավոր կերպով հիսուսը նստել է Աստծո գահին, որը հետ է վերադարձնելու Հորը և հնազանդվի նրան
նորից կրկնեմ ես վկա չեմ և պարտավոր չեմ վկաների հետ առնչվող հարցերին պատասխանել,
Ճիշտ ես, դու վկա չես, ձեզանից ոչ մեկը վկա չի և չի կարող լինել, բայց դու ''Եհովայի սուտ վկաներ'' կազմակերպության անդամ ես :
Ճիշտ ես, դու վկա չես, ձեզանից ոչ մեկը վկա չի և չի կարող լինել, բայց դու ''Եհովայի սուտ վկաներ'' կազմակերպության անդամ ես :
Եղբայր, ամեն մար չի Եհովայի վկա, ով ընդունում է իրենց ճշմատացիութունը:
Օրինակ, ասենք ես ընդունում եմ բուդդայական որոշ սկզբունքների ճշմարտացիույթունը, դա չի նշանակում, որ բուդդայական եմ ;)
Հիմա մարդը ասում ա "չեմ", ուրեմն "չի", չնայած արդեն իսկ խիստ սկսել եմ կասկածել նրա խոսքերի ճշմարտացիությանը, որովհետև անհիմն շատ բաներ ա ասել կոնկրետ իմ հասցեին:
Ինձ ասում ա "Աստվածաշնչին չես հավատում, ուրեմն աթեիստ ես" :D
Էդ նույն ձևի ժամանակին գառան դիմակով եկավ ՀԱԵ-ն ու հսկայական երկիրը տուրը տվեցին:
Այս կարծիքդ , չի համապատասխանում իրականությանը, մի խառնի սևը սպիտակի հետ: Քրիստոնեությունը ամենա ազգապաշտպան հավատքն է, սա ի գիտություն քեզ, սիրելի Վառզոր, և հետո ՀԱԵ-ն չեկավ ,ՀԱԵ-ն կազմավորվեց:
Hurricane
09.08.2011, 18:19
Ճիշտ ես, դու վկա չես, ձեզանից ոչ մեկը վկա չի և չի կարող լինել, բայց դու ''Եհովայի սուտ վկաներ'' կազմակերպության անդամ ես :
Այն մարդը, որը կնքվել է Եհովայի վկաների մոտ և դրանից հետո դարձել Եհովայի վկա, ապա այդ մարդը եթե ինչ-որ տեղ հերքի, որ ինքը եհովայի վկա է դա կնշանակի, որ ինքը ուրանում է իր Աստծուն` եհովային կամ Յահվեին...... պարզապես ձեզ թվում է, թե ով Եհովայի վկա չի ապա պետք է Զոմբիացած հավատա Առաքելական եկեղցու կեղծված` նենգափոխված Աստվածշնչին, կամ հայհոյի վկաներին..դուք չեք պատկերացնում, որ մարդ կարող է իրենցից անակախ գալ ճիշտ նույն եզրակացության ինչ հանգել են եհովայի վկաները, ախր պատմության մեջ կան նման օրինակններ ասել եմ չէ` իսահակ նյուտոնը և Լև Տոլստոյը, որոնք կիսում էին նույն գաղափարները, ինչ եհովայի վկաները այսօր, ինչու? քանի որ դրանք Աստվածաշնչյան ճշմարտություններ են
Եղբայր, ամեն մար չի Եհովայի վկա, ով ընդունում է իրենց ճշմատացիութունը:
Օրինակ, ասենք ես ընդունում եմ բուդդայական որոշ սկզբունքների ճշմարտացիույթունը, դա չի նշանակում, որ բուդդայական եմ ;)
Հիմա մարդը ասում ա "չեմ", ուրեմն "չի", չնայած արդեն իսկ խիստ սկսել եմ կասկածել նրա խոսքերի ճշմարտացիությանը, որովհետև անհիմն շատ բաներ ա ասել կոնկրետ իմ հասցեին:
Ինձ ասում ա "Աստվածաշնչին չես հավատում, ուրեմն աթեիստ ես" :D
Բայց իրենք ե՞րբ են ունեցել ճշմարտություն, որ ընդունեն : Է՜ Վարզոր ջան , տեբյա տոժե սոսչիտալի:D
Այս կարծիքդ , չի համապատասխանում իրականությանը, մի խառնի սևը սպիտակի հետ: Քրիստոնեությունը ամենա ազգապաշտպան հավատքն է, սա ի գիտություն քեզ, սիրելի Վառզոր, և հետո ՀԱԵ-ն չեկավ ,ՀԱԵ-ն կազմավորվեց:
Այս թեմայից դուրս է, դրա համար չեմ երկարացնում:
Բայց այն, որ քրիստոնեությունը ազգապաշտպան չի կարող լինել, դա փաստ է, քանի որ քրիստոնեության մեջ գոյություն չունի առանձին ազգ, կա քրիստոնյա, որի ազգությունը բացարձակ նշանակություն չունի: Ի դեպ չկա և մի համաշխարհային կրոն, որը ազգություն ճանաչի՝ բացի հուդայականությունից:
Այն, որ հենց քրիստոնեությունը ինքն իրենով ոչ մի կերպ չի նպաստել ազգի պահպանմանը՝ դա նույնպես փաստ է: Խնդրեմ բեր պատմական մի դրվագ-փաստ: էս այդպիսի փաստեր չգիտեմ, բայց այն որ ՀԱԵ գործիչները, այն էլ բարձրաստիճան, շատ են վնսա հասցրել այ ժողովրդին՝ դա փաստ է: Առաջինը հենց Գրիգորիսն էր, ՀԱԵ հիմնադիրը ;)
Իսկ հիմա ՀԱԵ-ն մեղադրում է Եհովայի վկաներին այն բաներում, ինչով որ ինքն է զբաղվել ժամանակին՝ հոգեորսությամբ, մշակույթի վերացմամբ, պետության պառակտմամբ:
Ուղղակի ժամանակի ընթացքում եկեղեցին նույնպես քաղաքակրթվել է, հղկվել է զարգացել է և վերջապես ԸՆԴՈՒՆՎԵԼ է հայ ազգի կողմից: Ու վատ, թե լավ ՀԱԵ-ն ՄԵՐՆ Է, օտար հիմքի վրա ձևավոված, բայց ազգայինը ուրույնը և անշուշտ հանդիսանում է հայ ժողովրդի պատմական, hogevor և մշակությանին արժեք:
Moonwalker
09.08.2011, 18:37
նախ մի խեղաթյուրի վկաները չեն թարգմանում <<Աստված աթոռ քո>> , այլ <<Աստված քո գահն է>
Ես գրել էի կոնցեպտ, այլ ոչ թարգմանություն: Ու ըստ էության ճիշտ էի. Վկաներն ասում են, որ Աստված Հիսուսի աթոռն է (??!): Ո՞ւրիշ::think
.և Աստվածաշնչյան կոնտեքստը համապատսախանում է վկաների թարգմանությանը
Քեզ հույս տուր:;)
1. կոչական հոլովի մասին` նախ Եբրաեցիօններ 1: 8 համարում է ասվում է <<Բայց Որդու մասին ասում է...>> միայն սա հերքում է, որ կարող էր օգտագործվել, որպես կոչական հոլով, քանի որ կոչական հոլովի դեպքում պետք է լիներ <<Բայց Որդուն ասում է...>>...այսինքն կոչական հոլովը ուղղված ոււղակի խոսք է ինչ-որ անհատի, այդ պատճառով պետք է <<Որդուն ասի>> այլ ոչ թե <<Որդու Մասին>> և քանի որ կիրառվում է <<Որդու մասին>> արտահայտությունը, ապա ho theos-ը չի կարող հանդես գալ, որպես կոչական...
Մասին է ասվում, որովհետև նույն բաի մասին արդեն ասվել էր Սաղմոս 45:6 (44:7)-ում: Սիրուն կերպով ու մեջբերած է Եբրայացիներին ուղղված թղթի գրվելուց հազար տարի առաջ Դավթի կողմից գրի առնվածը: Որը ձեր մոտ կրկին այլափոխված է: Հետո էլ փարիսեցու նման (հա, ի դեպ տենց հոդված կար, համեմատում էին Վկաներին ու փարիսեցիներին, ահագին ուրախ էր. գտնեմ հղումը կտամ կարդաս) հայտարարում եք՝
«Բառացիությունը պահանջում է, որ թարգմանությունը… հնարավորինս հարգի բառերի կարգը եբրայերեն և հունարեն տեքստերում, պահպանի բնագրի ոճը: Գրական ճիշտ թարգմանությունը բնագրին հաղորդում է ռիթմ, գույն և հմայք» («Ամբողջ Գիրքն Աստվածաշունչ է և օգտակար», 1987թ., էջ 318)
Բա իրականություն չլիներ:lol
դե հիմա տեսնենք եբրաեցիններ 1: 8 համարի իրական թարգմանությունը`
<<πρὸς δὲ τὸν υἱόν, Ὁ θρόνος σου, ὁ θεός, εἰς τὸν αἰῶνα τοῦ αἰῶνος·>>
<<pros de ton huion ho thronos sou ho theos eis ton aiwna tou aiwnos
TOWARD BUT THE SON THE THRONE OF YOU THE GOD INTO THE AGE OF THE AGE>>,
Ոնց տեսնենք, եթե դու քո սովորության համաձայն ալարել ես հայերեն տարբերակն էլ գրել: Միայն հայերեն իմացող շարքային մարդուն այս երեք տողը ոչինչ չի ասում:
Այստեղ պարզապես օգտագործվում է ho theos , որը որոշյալ գոյական է և միշտ գրվում է ` Աստված` THE GOD
Բացարձակապես սուտ միտք: Մի քանի գրառում վերև բերել էի օրինակներ, երբ «Թեոս»-ը հոդով կարող է վերաբերվել և սատանային, կուռքերն ևն ու հետևաբար չի կարող գրվել Աստված:
Այժմ կոնտեքստային իմաստի մասին`
<<Տէրն (եհովան) ինձ բազում որդիներ տուեց, բայց իմ բոլոր որդիներից ընտրեց իմ Սողոմոն որդուն, որ նա Իսրայէլում նստի Տիրոջ (եհովայի) թագաւորութեան գահին>>։ Ա Մնացորդաց 28:5
<<Այն օրը ուրախութեամբ կերան ու խմեցին Տիրոջ (եհովայի) առջեւ, երկրորդ անգամ գահ բարձրացրին Դաւթի որդի Սողոմոնին, Տիրոջ (Եհովայի) առջեւ նրան թագաւոր օծեցին, իսկ Սադոկին՝ քահանայ։ Սողոմոնը նստեց իր հօր՝ Դաւթի գահին>>։ Ա մնացորդաց 29:22-23
<<Սողոմոն արքան երդուեց Տիրոջ (եհովայի) անունով՝ ասելով. «Թող Աստուած ինձ այսպէս անի եւ աւելին էլ անի. Ադոնիայի խնդրածը իր իսկ կեանքի դէմ է։ Արդ, կենդանի է Տէրը (եհովան), որ ինձ հաստատեց ու նստեցրեց իմ հայր Դաւթի գահին, ինձ համար տուն շինեց, ինչպէս խոստացել էր Տէրը (եհովան)>>։ Գ Թագավորաց 2:24
Այս երեք համարներից պարզ է, որ Դավթի թագավորական գահը այլաբանորեն համարվում է Աստծու` եհովայի թագավորության գահ, որի վրա նստել է Սողոմոն թագավորը...`
<<Եւ Տէր Աստուած նրան կը տայ նրա հօր՝ Դաւթի աթոռը, եւ նա յաւիտեան կը թագաւորի Յակոբի տան վրայ, ու նրա թագաւորու֊ թիւնը վախճան չի ունենայ»։ ղուկաս 1:32
իսկ ղուկաս 1: 32-ից պարզ է դառնում, որ Հիսուսը նույնպես նստել է կամ Աստված Հիսուսին տվել է Դավթի աթոռը կամ թագավորական գահը, այսինքն Հիսուսը նստել է Աստծու` եհովայի թագավորական գահին
հետևաբար եբրաեցիններ 1: 8 թարգմանությունը <<Աստված քո գահն է>> համապատասխանում է ողջ Աստվածաշնչյան կոնտեքստին
:D:D:D
Գիտես հիմա արդեն ստիպված եք Գիրքը դոգմատին համապատասխանեցնել, դրա համար էլ հինգ տարին մեկ վերափոխված հրատարակություններ եք թողարկում՝ ընդ որում 20 տարվա տարբերությամբ տպագրությունների միջև հաճախ սարեր-ձորեր են:
Այ որ Ռասսելն ու իր թիմը մի կես ժամ պակաս մտածեր սեփական գրպանի մասին ու մի կես ժամ ավել մտածեր նոր ստեղծվելիք աղանդի դավանաբանության վրա, հիմա երևի էս օրին չէիք լինի::pardon
իսկ կորընթացիններ 15: 24-28 հստակ ասվում է, որ գալու է ժամանակ երբ այդ թագավորական իշխանությունը Հիսուսը նորից հանձնելու է Հորը, որից և ստացել էր <<եւ ապա գալու է վախճանը, երբ որ նա տայ թագաւորութիւնը Աստծու եւ Հօր ձեռքը, երբ որ կործանած լինի բոլոր իշխանութիւնները եւ ամէն պետութիւն եւ զօրութիւն. որովհետեւ նա պէտք է թագաւորի, մինչեւ որ բոլոր թշնամիներին դնի իր ոտքերի տակ։ Վերջին թշնամին, որ պիտի կործանուի, մահն է. եւ Աստուած «ամէն ինչ հնազանդեցրեց՝ դնելով նրա ոտքերի տակ»։ Բայց երբ ասում է, թէ՝ ամէն ինչ նրան հնազանդուել է, յայտնի է, թէ բացի նրանից, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան։ Իսկ երբ ամէն ինչ նրան հնազանդ լինի, այն ժամանակ եւ ինքը՝ Որդին կը հնազանդուի նրան, ով ամէն ինչ հնազանդեցրեց նրան, որպէսզի Աստուած ամէն ինչ լինի ամենքի մէջ>> Ա կորընթացիններ 15:24-28
Այսպիսով Ա կորընթացիններ 15_24-28 համարը ցույց է տալիս, որ Աստծո և Հիսուսի գահ մեկ չեն, այլ պարզապես ժամանակավոր կերպով հիսուսը նստել է Աստծո գահին, որը հետ է վերադարձնելու Հորը և հնազանդվի նրան
:blin
Դու ընդհանրապես Երրորդության սկզբունքներին ծանոթ ես, թե քո երևակայության ու ուրիշների պատմածների (որն, ըստ էության իրանց երևակայությունն ա) խառնուրդով ես առաջնորդվում:
Հ.Գ. Էս երկու օրը ահագին Դիտարանի բրոշյուրներից աչքի անցկացրի ու ևս մի անգամ համոզվեցի հայտնի ճշմարտության մեջ՝ «Կա միայն երկու բան, որ անսահման է՝ տիեզերքը և մարդկային հիմարությունը, ընդ որում տիեզերքի մասին ես վստահ չեմ» կարծեմ © Այնշթայն:
Բացարձակապես սուտ միտք: Մի քանի գրառում վերև բերել էի օրինակներ, երբ «Թեոս»-ը հոդով կարող է վերաբերվել և սատանային, կուռքերն ևն ու հետևաբար չի կարող գրվել Աստված:[B]
Ժողովուրդ ջան, եկեք չմոռանանք, որ հույների մոտ "թեոս" բառը սկզբնականից վերաբերվում է մի հասկացողության-էակի, որը միակը չէ՝ հունական աստված-ները շատ էին՝ "թեոս" էին կոչվում դրանք բոլորը:
Նույնը նաև շատ և շատ լեզուներում, նաև հայերենում: Ուստի Աստվածաշնչի թարգմանության ժամանակ ցանկացած գերբնական էակ կարող էր թարգմանվել որպես "թեոս"՝ բնավ չնվազեցնելով կամ նսեմացնելով միակ -շմարիտ Աստծուն: Այսինքն ինքնին "աստված" բառը ենթադրում է անորոշություն ու այն մեծատառով գրելը հենց կոնկրետացում է՝ այն էակը, որը միակն է և միակ ճշմարիտը, քանի որ միայն նա է Աստված:
Hurricane
09.08.2011, 18:54
Ես գրել էի կոնցեպտ, այլ ոչ թարգմանություն: Ու ըստ էության ճիշտ էի. Վկաներն ասում են, որ Աստված Հիսուսի աթոռն է (??!): Ո՞ւրիշ::think
Քեզ հույս տուր:;)
Մասին է ասվում, որովհետև նույն բաի մասին արդեն ասվել էր Սաղմոս 45:6 (44:7)-ում: Սիրուն կերպով ու մեջբերած է Եբրայացիներին ուղղված թղթի գրվելուց հազար տարի առաջ Դավթի կողմից գրի առնվածը: Որը ձեր մոտ կրկին այլափոխված է: Հետո էլ փարիսեցու նման (հա, ի դեպ տենց հոդված կար, համեմատում էին Վկաներին ու փարիսեցիներին, ահագին ուրախ էր. գտնեմ հղումը կտամ կարդաս) հայտարարում եք՝
«Բառացիությունը պահանջում է, որ թարգմանությունը… հնարավորինս հարգի բառերի կարգը եբրայերեն և հունարեն տեքստերում, պահպանի բնագրի ոճը: Գրական ճիշտ թարգմանությունը բնագրին հաղորդում է ռիթմ, գույն և հմայք» («Ամբողջ Գիրքն Աստվածաշունչ է և օգտակար», 1987թ., էջ 318)
Բա իրականություն չլիներ:lol
Ոնց տեսնենք, եթե դու քո սովորության համաձայն ալարել ես հայերեն տարբերակն էլ գրել: Միայն հայերեն իմացող շարքային մարդուն այս երեք տողը ոչինչ չի ասում:
Բացարձակապես սուտ միտք: Մի քանի գրառում վերև բերել էի օրինակներ, երբ «Թեոս»-ը հոդով կարող է վերաբերվել և սատանային, կուռքերն ևն ու հետևաբար չի կարող գրվել Աստված:
:D:D:D
Գիտես հիմա արդեն ստիպված եք Գիրքը դոգմատին համապատասխանեցնել, դրա համար էլ հինգ տարին մեկ վերափոխված հրատարակություններ եք թողարկում՝ ընդ որում 20 տարվա տարբերությամբ տպագրությունների միջև հաճախ սարեր-ձորեր են:
Այ որ Ռասսելն ու իր թիմը մի կես ժամ պակաս մտածեր սեփական գրպանի մասին ու մի կես ժամ ավել մտածեր նոր ստեղծվելիք աղանդի դավանաբանության վրա, հիմա երևի էս օրին չէիք լինի::pardon
:blin
Դու ընդհանրապես Երրորդության սկզբունքներին ծանոթ ես, թե քո երևակայության ու ուրիշների պատմածների (որն, ըստ էության իրանց երևակայությունն ա) խառնուրդով ես առաջնորդվում:
Հ.Գ. Էս երկու օրը ահագին Դիտարանի բրոշյուրներից աչքի անցկացրի ու ևս մի անգամ համոզվեցի հայտնի ճշմարտության մեջ՝ «Կա միայն երկու բան, որ անսահման է՝ տիեզերքը և մարդկային հիմարությունը, ընդ որում տիեզերքի մասին ես վստահ չեմ» կարծեմ © Այնշթայն:
իմ գրած կոնտեքստային իմաստին չկարողացար պատասխանել, այսինքն իմ գրածին չկարողացար հակադարել քանի որ <Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը ես շատ պարզ կերպով ներկայացրի թե ինչպես է համապատասխանում ողջ Աստվածաշնչյան կոնտեքստին...ի դեպ ազնիվ լինելու համար ասեմ թարգմանությունների երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են և հնարավոր, սակայն <<Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը առավելագույնս է համապատասխանում Աստվածաշնչյան կոնտեքստին, նաև այն որ օգտագործվում է <<Որդու Մասին ասում է..>> այլ ոչ թե <<Որդուն ասում է..>>...
ho theos-ը շատ հազվադեմ կարող է հանդես գալ որպես կոչական, սակայն ինչ հիմքով ենք եզրակացնում, որ սա այդ դեպքն է? եթե մինչ այդ գրված է <<Որդու մասին ասում է >> միայն այս արտահայտությունը ցույց է տալիս, որ սա այն հազվադեպ դեպքերից չէ, որ ho theos-ը պետք է կոչական հանդես գա..
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason David BeDuhn) խոսելով «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված>> և << Աստված քո գահն է>> տարբերակնների մասին գրում է. <<Այսպիսով մենք պետք է եզրակացնենք, որ թարգմանության ամենայն հավանական տարբերակն <<Աստված քո գահն է>>: Նոր կտակարանի ժամանակակից գիտնականներից երեքը` Westcott, Moffatt , և Goodspeed եկել են նույն եզրակացության ինքնուրույն: Բանն այն է, որ եթե այս հատվածը Նոր կտակարանում ներկայացվեր մեկ ուրիշի նկատմամբ, ապա թարգմանիչները չէին տատանվի այդ հատվածը թարգմանել`<<Աստված քո գահն է>>; Ամենայն հավանականությամբ դա միայն նրա համար, որ թարգմանությունների մեծամասնությունը կատարվել են մարդկանց կողմից, որոնք արդեն հավատում էին, որ Հիսուսը Աստված է, որը թարգմանության քիչ հավանական տարբերակն է: Թարգմանիչի խնդիրը չի կայանում արդյո՞ք Հիսուսը Աստված է թե՞ ոչ և ոչ էլ արդյո՞ք այս համարում Հիսուսը <<Աստված է>> անվանավել: Թույլ տվեք նորից կրկնել, որ թարգմանության երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են; Քիչ հիմքեր կան պնդելու թե թարգմանությունների երկու տարբերակներից որևէ մեկը սխալ է; Այն ինչ կարելի է քննարկել թե որ թարգմանություն է ավելի հավանական>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.101
Այն մարդը, որը կնքվել է Եհովայի վկաների մոտ և դրանից հետո դարձել Եհովայի վկա, ապա այդ մարդը եթե ինչ-որ տեղ հերքի, որ ինքը եհովայի վկա է դա կնշանակի, որ ինքը ուրանում է իր Աստծուն` եհովային կամ Յահվեին.....
Դա ձե՛ր գործն է ....
պարզապես ձեզ թվում է, թե ով Եհովայի վկա չի ապա պետք է Զոմբիացած հավատա Առաքելական եկեղցու կեղծված` նենգափոխված Աստվածշնչին, կամ հայհոյի վկաներին.
Իսկ սա արդեն ձեր կարծիքն է.
Աշխարհիս երեսին միակ կազմակերպությունը , որ նենգափոխել է Աստվածաշունչը , դա ''Եհովայի վկաներն'' են:
.դուք չեք պատկերացնում, որ մարդ կարող է իրենցից անակախ գալ ճիշտ նույն եզրակացության ինչ հանգել են եհովայի վկաները, ախր պատմության մեջ կան նման օրինակններ ասել եմ չէ` իսահակ նյուտոնը և Լև Տոլստոյը, որոնք կիսում էին նույն գաղափարները, ինչ եհովայի վկաները այսօր, ինչու? քանի որ դրանք Աստվածաշնչյան ճշմարտություններ են
Շատ լավ եմ պատկերացնում, բայց ոչ թե ճիշտ եզրակացությանը, այլ մոլորությանը: Նյուտոն չէ , ով ուզում է լինել, եթե մոլորված է՞...
Ժողովուրդ ջան, եկեք չմոռանանք, որ հույների մոտ "թեոս" բառը սկզբնականից վերաբերվում է մի հասկացողության-էակի, որը միակը չէ՝ հունական աստված-ները շատ էին՝ "թեոս" էին կոչվում դրանք բոլորը:
Նույնը նաև շատ և շատ լեզուներում, նաև հայերենում: Ուստի Աստվածաշնչի թարգմանության ժամանակ ցանկացած գերբնական էակ կարող էր թարգմանվել որպես "թեոս"՝ բնավ չնվազեցնելով կամ նսեմացնելով միակ -շմարիտ Աստծուն: Այսինքն ինքնին "աստված" բառը ենթադրում է անորոշություն ու այն մեծատառով գրելը հենց կոնկրետացում է՝ այն էակը, որը միակն է և միակ ճշմարիտը, քանի որ միայն նա է Աստված:
Վառզոր, հույների մոտ եզակի և հոգնակի դեմքը գոյություն ունի - Աստված =Θεό, Θεός, Θεέ , աստվածներ = θεοί., οί վերջավորությունը ցույց է տալիս հոգնակի դեմքը;
Դա Եբրայերեն կամ արամերեն է հոգնակի դեմքով« Էլոհիմ», կներես:
Hurricane
09.08.2011, 19:08
Իսկ սա արդեն ձեր կարծիքն է.
Աշխարհիս երեսին միակ կազմակերպությունը , որ նենգափոխել է Աստվածաշունչը , դա ''Եհովայի վկաներն'' են:
ես մինչ այս ներկայացրի մասնագետների կարծիքներ, որոնք <<նոր Աշխարհ թարգմանույունը>> համարում են եղած թարգմանությունների մեջ լավագույնը, կույր պետք լինել դա չտեսնելու, խնդրեմ` http://onlytruegod.org/defense/beduhn_truth.in.translation.book.htm
ի դեպ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունի գիրքը կարող եք բեռնել և անձամբ կարդալ` https://rs282cg.rapidshare.com/#!download|282dt|106185158|7ru7h_in_7r4n5l47i0n.rar|1619|R~61287802A17D0CAD59441147475457DD
Jason David BeDuhn, "Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament"
Moonwalker
09.08.2011, 19:08
իմ գրած կոնտեքստային իմաստին չկարողացար պատասխանել, այսինքն իմ գրածին չկարողացար հակադարել քանի որ <<Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը ես շատ պարզ կերպով ներկայացրի թե ինչպես է համապատասխանում ողջ Աստվածաշնչյան կոնտեքստին...
Գրածդ պատասխանի չէր ձգում: Նույն հատվածները հանգիստ տեղավորում են նաև ընդհանրապես ՀԱԵ դավանաբանության և էդ հատվածի մեր հանրորեն ընդունված թարգմանության շրջանակներում: Ուղղակի պահանջվում է Երրորդության գաղափարի էության իմացություն, ինչը թթու թան չի, ամեն վկայի բան չի: Նորից եմ ասում, ոչ թե պետք է Գիրքը հարմարացնել, այլ Գրքին հարմարվել::esim
ի դեպ ազնիվ լինելու համար ասեմ թարգմանությունների երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են և հնարավոր, սակայն <<Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը առավելագույնս է համապատասխանում Աստվածաշնչյան կոնտեքստին, նաև այն որ օգտագործվում է <<Որդու Մասին ասում է..>> այլ ոչ թե <<Որդուն ասում է..>>...
Պիտի հասկացվի՝ «ի դեպ ազնիվ լինելու համար ասեմ թարգմանությունների երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են և հնարավոր, սակայն <<Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը առավելագույնս է համապատասխանում Վկաների դավանաբանությանը»:
Սելի անիվը կրկին ջարդվեց իր սիրած փոսում::{
Հունարեն լեզվի մասնագետ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason David BeDuhn) խոսելով «Քու աթոռդ, ո'վ Աստված>> և << Աստված քո գահն է>> տարբերակնների մասին գրում է. <<Այսպիսով մենք պետք է եզրակացնենք, որ թարգմանության ամենայն հավանական տարբերակն <<Աստված քո գահն է>>: Նոր կտակարանի ժամանակակից գիտնականներից երեքը` Westcott, Moffatt , և Goodspeed եկել են նույն եզրակացության ինքնուրույն: Բանն այն է, որ եթե այս հատվածը Նոր կտակարանում ներկայացվեր մեկ ուրիշի նկատմամբ, ապա թարգմանիչները չէին տատանվի այդ հատվածը թարգմանել`<<Աստված քո գահն է>>; Ամենայն հավանականությամբ դա միայն նրա համար, որ թարգմանությունների մեծամասնությունը կատարվել են մարդկանց կողմից, որոնք արդեն հավատում էին, որ Հիսուսը Աստված է, որը թարգմանության քիչ հավանական տարբերակն է: Թարգմանիչի խնդիրը չի կայանում արդյո՞ք Հիսուսը Աստված է թե՞ ոչ և ոչ էլ արդյո՞ք այս համարում Հիսուսը <<Աստված է>> անվանավել: Թույլ տվեք նորից կրկնել, որ թարգմանության երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են; Քիչ հիմքեր կան պնդելու թե թարգմանությունների երկու տարբերակներից որևէ մեկը սխալ է; Այն ինչ կարելի է քննարկել թե որ թարգմանություն է ավելի հավանական>> Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.101
Նո՞րից::))
Որ Բեդունից մի 300 հատ էլ մեջբերում անես կշահես ավտոմեքենա, միևնույն է գիտակից/մտածող/ մարդու կարծիքի վրա էդ չի ազդի:
Hurricane
09.08.2011, 19:21
Գրածդ պատասխանի չէր ձգում: Նույն հատվածները հանգիստ տեղավորում են նաև ընդհանրապես ՀԱԵ դավանաբանության և էդ հատվածի մեր հանրորեն ընդունված թարգմանության շրջանակներում: Ուղղակի պահանջվում է Երրորդության գաղափարի էության իմացություն, ինչը թթու թան չի, ամեն վկայի բան չի: Նորից եմ ասում, ոչ թե պետք է Գիրքը հարմարացնել, այլ Գրքին հարմարվել::esim
Պիտի հասկացվի՝ «ի դեպ ազնիվ լինելու համար ասեմ թարգմանությունների երկու տարբերակններն էլ ըստ հունարեն քերականության ճիշտ են և հնարավոր, սակայն <<Աստված քո գահն է>> թարգմանությունը առավելագույնս է համապատասխանում Վկաների դավանաբանությանը»:
Սելի անիվը կրկին ջարդվեց իր սիրած փոսում::{
Նո՞րից::))
Որ Բեդունից մի 300 հատ էլ մեջբերում անես կշահես ավտոմեքենա, միևնույն է գիտակից/մտածող/ մարդու կարծիքի վրա էդ չի ազդի:
եզրակացություն` եբրաեցիններ 1: 8 համարը չի կարող օգտագործվել Հիսուսին Աստված սարքելու համար, քանի որ քերականությունը միանշանակ չէ և երկու հակադիր տարբերակններն էլ ըստ քերականորեն հնարավոր են..այսպիսով այս համարը չի կարող վճռորոշ արգումենտ հադիսանալ....Ֆիասկո:)
ես մինչ այս ներկայացրի մասնագետների կարծիքներ, որոնք <<նոր Աշխարհ թարգմանույունը>> համարում են եղած թարգմանությունների մեջ լավագույնը, կույր պետք լինել դա չտեսնելու, խնդրեմ` http://onlytruegod.org/defense/beduhn_truth.in.translation.book.htm
ի դեպ Պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունի գիրքը կարող եք բեռնել և անձամբ կարդալ` https://rs282cg.rapidshare.com/#!download|282dt|106185158|7ru7h_in_7r4n5l47i0n.rar|1619|R~61287802A17D0CAD59441147475457DD
Jason David BeDuhn, "Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament"
Այս քո ստահոտ հղումները պահիր քո անդամակիցների համար , քանի որ նրանք են կույր: Ամեն մի ինտերնետում դրված չի նշանակում ճիշտ, մանավանդ որ այն օտարալեզու է( գնա ու գտիր, թե ով է ով և ինչ է գրել)
Moonwalker
09.08.2011, 19:30
եզրակացություն` եբրաեցիններ 1: 8 համարը չի կարող օգտագործվել Հիսուսին Աստված սարքելու համար, քանի որ քերականությունը միանշանակ չէ և երկու հակադիր տարբերակններն էլ ըստ քերականորեն հնարավոր են..այսպիսով այս համարը չի կարող վճռորոշ արգումենտ հադիսանալ....Ֆիասկո:)
Եզրակացություն. այնուամենայնիվ ավելի լավ է յուրաքանչյուրը գործածի սեփական գանգատուփում գտնվող գորշագույն զանգվածն (եթե, իհարկե, այն կա) ու անձամբ որևէ եզրակացության գա, այլ ոչ թե կարծիք կազմի տեղի-անտեղի մեջբերված «մասնագետների» խոսքերով: :)
Hurricane
09.08.2011, 19:54
Եզրակացություն. այնուամենայնիվ ավելի լավ է յուրաքանչյուրը գործածի սեփական գանգատուփում գտնվող գորշագույն զանգվածն (եթե իհարկե այն կա) ու անձամբ որևէ եզրակացության գա, այլ ոչ թե կարծիք կազմի տեղի-անտեղի մեջբերված «մասնագետների» խոսքերով: :)
մինչ ես այս ֆորումում չկայի դուք` այսինքն Առաքելական եկեղցու պաշտպաններնդ էիք սիրում մեջբերել տարբեր մասնագտների կարծիքներ, ավելի ճիշտ Հովարսը հղում էր տալիս իբր Վկաների թարգմանության փոփխության մասին հղում, որը այդպես էլ չաշխատեց այդ հղումը, հղումը տալուց գոնե մի հատ նաեր տեսներ բացում է թե չե նոր տար, ինչևէ խիստ կասկածում եմ, որ տված հղման` գրքի` հեղինակնները մասնագետներ են եղել, քանի որ ես նկատել եմ, որ ճիշտ է շատ քննադատություններ են լսվում վկաների թարգմանության մասին, սակայն ես մի փորձ կատարեցի` հավաքել բոլոր քննադատական կարծիքները, 90 տոկոսը այդ կարծիքներից մասնագետներ չեն հայտնել , այլ հոգևորականներ և Աստվածաշբանության ֆակուլտետի դասախոսներ, որոնք հունարեն և եբերայերեն լեզվին չեն տիրապետում, ընդամենը մասնագետների կողմից վկաների թարգմանության հետ կապված 3 հոգի են, որ դժգոհություն են հայտնել, որոնցից մեկը հայտնել է 1950թ-ին նոր լույս տեսած նոր աշխար թարգմանության ծննդոց գլխի մի քանի համարի հետ կապված, որը շտկվել է հետագա վերատպությունների ժամանակ, իսկ ընդհանուր առամաբ մասնագետների կարծիքը շատ դրական է վկաների թարգմանության հետ կապված
Վառզոր, հույների մոտ եզակի և հոգնակի դեմքը գոյություն ունի - Աստված =Θεό, Θεός, Θεέ , աստվածներ = θεοί., οί վերջավորությունը ցույց է տալիս հոգնակի դեմքը;
Դա Եբրայերեն կամ արամերեն է հոգնակի դեմքով« Էլոհիմ», կներես:
Ախպերս, ինձ ճիշտ չես հասկացել, ես ոչ թե եզակի ու հոգնակիի մասին եմ խոսել, այլ միանշանակ անվանվան…
Օրինակ, երբ ասում ենք տիեզերք, ապա գիտենք, որ տիեզերքը միակն է, իսկ երբ ասում ենք երկիր, ապա չենք հասկանում հենց Երկիր մոլորակը: Ուստի տարբերվում է, երբ գրում ենք "Երկիր" ու "երկիր":
Ասածիս միաստ այն է, որ "աստված" բառը հնոից չի գործածվոլ կոնկրետ էակի համար, այլ կախված կոնտեքստից ու երևույթից վերաբերվել է տաբեր էակների: Դրա համար էլ մեծատառով էր գրում, որ հասկանալի լինի, թե խոսքը ում մասին է:
Հ.Գ.
Եբրայերենում "էլոհիմը" ունի նաև իր եզակին՝ "էլլահ", որը համարժեք է արաբերեն "Ալլահ" բառին: Ընդ որում, եթե չեմ սխալվում երկուսն էլ ոչ թե անվանում են, այլ բնութագրում՝ "ալ-էլ-իլ"` աստված ու ավելանում է "օահ-ահ" (իմաստը չգիտեմ): Ի դեպ նույն աստվածաշնչում Էլոհիմ բառը օգտագործվում է նաև "աստվածներ" իմաստով (եբրայերեն տարբերակներում) (Ելք 20:3) , նույնիսկ ոչ աստվածային էակների (հրեշտակներ, մարդիք) հանդեպ (Ելք 4:16), (Սաղմ. 8:6): Հունարեն և Հայերեն տարբերակներում "էլոհիմ"-ը թարգմանվել է` կոնտեքստից և մտքից ելնելով, թե չէ ստացվում է անիմաստ ու անհասկանալի:
Moonwalker
09.08.2011, 20:13
մինչ ես այս ֆորումում չկայի դուք` այսինքն Առաքելական եկեղցու պաշտպաններնդ էիք սիրում մեջբերել տարբեր մասնագտների կարծիքներ, ավելի ճիշտ Հովարսը հղում էր տալիս իբր Վկաների թարգմանության փոփխության մասին հղում, որը այդպես էլ չաշխատեց այդ հղումը, հղումը տալուց գոնե մի հատ նաեր տեսներ բացում է թե չե նոր տար, ինչևէ խիստ կասկածում եմ, որ տված հղման` գրքի` հեղինակնները մասնագետներ են եղել, քանի որ ես նկատել եմ, որ ճիշտ է շատ քննադատություններ են լսվում վկաների թարգմանության մասին, սակայն ես մի փորձ կատարեցի` հավաքել բոլոր քննադատական կարծիքները, 90 տոկոսը այդ կարծիքներից մասնագետներ չեն հայտնել , այլ հոգևորականներ և Աստվածաշբանության ֆակուլտետի դասախոսներ, որոնք հունարեն և եբերայերեն լեզվին չեն տիրապետում, ընդամենը մասնագետների կողմից վկաների թարգմանության հետ կապված 3 հոգի են, որ դժգոհություն են հայտնել, որոնցից մեկը հայտնել է 1950թ-ին նոր լույս տեսած նոր աշխար թարգմանության ծննդոց գլխի մի քանի համարի հետ կապված, որը շտկվել է հետագա վերատպությունների ժամանակ, իսկ ընդհանուր առամաբ մասնագետների կարծիքը շատ դրական է վկաների թարգմանության հետ կապված
Ես միայն իմ համար եմ պատասխանատու ու ասեմ, որ ես նման բաներով չեմ զբաղվել/չեմ զբաղվում (իհարկե արտաքին հղումներ եղած կլինեն, բայց լրիվ այլ կոնտեքստում ու այլ թեմաներով): Հետո էլ իմ համար Աստվածաշունչը ապրանք չի, որ վաճառողի խորհրդով ընտրություն կատարեմ: Իմ հայրը, իմ պապը, պապիս պապը և այդպես շարունակ Մաշտոցյան ոսկեղենիկ թարգմանությունն են կարդացել ու հիմա էլ ես եմ կարդում: Ու իմ համար վկաների ու իրենց մասնագետների «փաստերը» համոզիչ չեն, իրենց թարգմանությունն իմ համար միտումնավոր խեղաթյուրված է (անկախ նրանից, թե քանի «մասնագետ» է հակառակի մասին նստատեղը պատռում), իսկ իրենց դավանաբանությունը բացարձակ աղանդավորական է: Հուսով եմ ասելիքս հստակ շարադրեցի::pardon
մինչ ես այս ֆորումում չկայի դուք` այսինքն Առաքելական եկեղցու պաշտպաններնդ էիք սիրում մեջբերել տարբեր մասնագտների կարծիքներ, ավելի ճիշտ Հովարսը հղում էր տալիս իբր Վկաների թարգմանության փոփխության մասին հղում, որը այդպես էլ չաշխատեց այդ հղումը, հղումը տալուց գոնե մի հատ նաեր տեսներ բացում է թե չե նոր տար,
Շնորհակալ եմ, հազիվ մի լավ բան ասացիր , դրածս հղումը ինձ մոտ շատ լավ ցույց է տալիս, չգիտեմ, թե ինչի համար հակառակ կողմում չի ցույց տալիս: Կփորձեմ ուրի կերպ տեղադրել : Դու քո արշինով մի չափի դիմացինին և մի ասա իբր, ստախոս համարելով նրան:
ինչևէ խիստ կասկածում եմ, որ տված հղման` գրքի` հեղինակնները մասնագետներ են եղել,
Պետք է քեզ տխրեցնեմ, այս աշխատության մասնագետները ''վկաների'' կոմից ''կաշառված'' չեն, և ոչ էլ նրանց համախոհներն են:
ՀԵՏևՈՒԹՅՈՒՆ` երրորդության հակաստվածաշնչյան գաղափարը հիմնված է Աստվածաշնչյան տեքստերի նենգափոխման վրա, պատմության մեջ հայտնի են բացահայտված երկու դեպք` Ա հովհննես 5:7 և Ա տիմոթեոս 3: 16 համարնեը , որնք նենգափոխվել էին որպեսզի երրոդության սատանայական ուսմունքի համար հիմնավոր և վճռորոշ արգումնետներ լինեն, սակայն դրանք բացահայտվել են, վերոհիշյալ համաները նույնպես նենգափոխման հետևանք են, որոնք փորձ է կատարվում հերձել Աստծո խոսքը և միտումնավոր հունարեն քերականույանը հակասող թարգմանույթուն կատարել, վառ օրինակ` Հովհաննես 1 : 1, հռոմեացիններ 9: 5, փիլիպեցիններ 2 ; 6 համարները
Ինչ խղճալի վիճակում ես դու , Աստված քեզ ողորմի ու իմաստությում տա, բացի աչքերդ .....
Moonwalker
Ընդհանրապես ցանկացած մոլեռանդություն, ցանկացած դեմագոգիկ մոտեցում ծնվում է տգիտությունից` ինֆորմացվածության բացակայություն, ինչպես նաև այլ աղբյուրներից ինֆորմացիա ստանալու ցանկության բացարձակ բացակայություն:
Նման մարդիք շատ վտանգավոր են: հենց նման մարդիկ էլ շարքային ինկվիզիցիա էին, նման մարդիկ էլ շարքային ֆաշիստ էին, նման մարդիկ էլ սովետական "տրոյկա" էին, շարքային երտիթուրքեր էին և շատ ու շատ համաշխարհային աղետալի շարժումների ու ռեժիմների հիմքում ընկած է տգիտության հիմքի վրա խոյացած բութ ու կույր մոլեռանդությունը` ֆանատիզմը:
Այ Եհովայի վկաների ամենամեծ չարիքը կայանում է հենց սրանում` մարդիկ համարում են ՍՈՒՏ այն ամենը, ինչի մասին իրենք ինֆորմացիա չունեն` չգիտեն այդ մասին: Սա ահավոր է, այն էլ 21-րդ դարում:
Zeitgeist
10.08.2011, 13:56
Եհովայի վկաները ամենակպչուն աղանդավորներն են… Ոչ միայն ամեն օր հայտարարում են, որ 40 օրից աշխարհի վերջն է ու միայն իրենք են տեղ զբաղեցնելու աստծու գահի մոտ, այլև ձգտում են անցորդներին իրենց շածէերը գցել … Բայց մյուս կողմից էլ, մեծ մասին սոցիալական ծանր վիճակն ա Եհովայի դռները հասցրել ու ստիպել, որ սրան-նրան իրենց շարքերը գրավել, որպեզսի գումար ստանան… բայց շատ տհաճ ա , որ երիտասարդ աղջիկներն ու տղաները աշխատելու կամ սովորելու փոխարեն սրա նրա դռներն են ընկնում:
Հարգելի Lion,
Դու համոզված ես, որ.
1) ես գործածում եմ տրյուկներ անազնիվ քայլերս ծածկելու համար
ես հետևողականորեն մերկացրեցի քո քարոզչական հնարքները: Սենց ասենք, դա տրյուկը փրկելու տրյուկ էր, բայց դա էլ ինձ մոտ չի անցնի
Կրկին համբերատարորեն և անվրդով ասում եմ, որ ես ոչ մի տրյուկ չեմ կիրառում: Ավելին, եթե դու անկեղծորեն՝ երրորդ, չեզոք մարդու աչքերով նայես այս թեմայում վերջին սեփական գրառումներիդ և դրանց նայես այնպես ինչպես նայել ես իմ գրառումները, ապա կգտնես նմանատիպ տրյուկներ, որոնցից ոմանք նույնիսկ բավական անազնիվ են: Եթե կրկնեմ քո իմ գրառումները քննելու ռազմավարությունդ, ապա բավական խոցելի և անելանելի վիճակում կհայտնվես, իսկ որոշ գրառումներիդ տակից ընդհանրապես չես կարողանա դուրս գալ։
Ես դրանք սկզունքորեն չեմ մեջբերում: Եթե պատճառը հասկանաս դա շատ բան կասի քո մասին: Իսկ եթե չհասկանաս, ապա տրյուկներիս ռեպերտուարը կկարողանաս ևս մեկով ավելացնել:
2) Եհովայի վկաները ինքչան էլ լավ բան անեն, միևնույն է դա կեղծ է
անելով մեկ լավ քայլ, Եհովայի վկաները դրանով "կուտ են տալիս" և բավարար հիմքեր են ստեղծում հետագայում նույն այդ պետությանը ավելի մեծ վնաս հասցնելու համար:
Եհովայի վկաները բարեխիղճ քաղաքացիներ են, հարգում են իրենց համաքաղաքացիներին և մերձավորին: Հարգում են կառավարություններին: Իսկ դու դրա մեջ տես դավադրություն կամ ցանկացած այլ բան: Քո իրավունքն է, Լիոն:
3) իմ լավ արարքները անում եմ՝
դու դա անում ես պարզ հոգեորսության նպատակներով: Այսինք, կիրառելով Կոմիտասի տաղանդն ու հմայքը, թաքնվելով այն բանի թիկունքում, որ Կոմիտասը ներկայացնելով ներկայանում ես որպես. "իսկական հայ" և հաղթահարում մարդկանց մոտ եհովականների ապազգային կերպարի նկատմամբ տածած զզվանքը, դու հաղթահարում ես իրենց պաշտպանական մեխանիզմները և ձգտում նրանց գցել քո ցանցը
Փաստորեն մեկ շաբաթ առաջ, ինչ ես անում էի լավ էր և երբեմն էլ վարկանիշներիդ և գովասանքիդ արժանի, բայց այդ նույն լավ բաները մեկ ակնթարթում դարձան ստոր, ապազգային քայլեր զուտ այն պատճառով, որ դու իմացար իմ կրոնական պատկանելիությունս։ Լոգիկադ սպանող է։
Հենց իմ անձի քո այս և նախորդ վերլուծությունները շատ լավ ցույց տվեց այս թեմայում քո դատողության կոմպիտենտության աստիճանը, վերլուծություններիդ արժանահավատությունը և ծայրահեղականությանդ աստիճանը: (յուրաքանչյուր տրամաբանություն ու գոնե մի գրամ ազնվություն ունեցող մարդ կարող է տեսնել և հասկանալ)։
Եթե՝
Ա) իմ՝ քո նկարագրած աստիճան ստորությունս հասկանում ես,
Բ) վկաների մասին իմ բերած հարցերի գերակշռող մեծամասնությանը այդպես էլ չպատասխանեցիր, այլ փոխարենը նույնիսկ ընդունածդ լավ արարքները ներկայացրեցիր, որպես դավադրություն,
Գ) աչքովդ տեսած մարդու պատկերը ոչնչացնում ես, որովհետև ստերեոտիպն ավելի ուժեղ է, քան աչքովդ տեսած փաստը
ես ավելորդ եմ համարում մեր հետագա զրույցը այս հարցի շուրջ՝ հարգելով իմ արժանապատվությունը և քո ու իմ ժամանկը, հարգելի Lion: Բայց մինչև նույն ոգով շարունակելդ փորձիր մեղադրանքներ ներկայացնելուցդ առաջ գոնե փաստին մոտիկ մի բան գտնել։ Սա զուտ հոգուդ հետագա հանգստության համար։
Իսկ մոդերատոր լինելուս հետ կապված վրդովմունքդ առաջարկում եմ գրել «Բողոք գիրք» (http://www.akumb.am/showthread.php/47182-Բողոքի-գիրք/page22) թեմայում։ Ի դեպ, քո իսկ շահերից դրդված ցանկալի կլինի, որ այնտեղ նշես գոնե մեկ մոդերատորական քայլ, ինչը ինձ դարձնում է ոչ կոմպիտենտ։ Նաև կարող ես Ակումբի ղեկավարությանը առաջարկել յուրաքանչյուր ակումբցու նիկի տակ հրապարակել վերջիններիս կրոնական պատկանելիությունը:
Երեխեք թեման չեմ կարդում , մտա էսօրվա դեպքը պատմեմ: Հոգնած-ջարդված կանգառ էի գնում, մեկ էլ բարեհամբույր դեմքով 2 կին մոտեցան ինձ, նախ ամենակարևորը՝ ճշտեցին չափահաս եմ թե ոչ, ու հետո սկսեցիին… դե ես էլ հոգնած ժպտացի դեմքներին, մի երկու հարցի պատասխանեցի, վերջում էլ չգիտես ինչի շնորհակալություն հայտնեցի, ժպտացի ու գնացի: Ճիշտն ասած նրանց դեմ բան չունեմ, ուղղակի մեր հայրենիքը չքայքայեն, պրծավ գնաց:
Hurricane
12.08.2011, 01:02
<<Ես եհովան` (יהוה) եմ: Սա է իմ անունը: Ես իմ փառքը ոչ ոքի չեմ տա, ոչ էլ ինձ պատկանող գովքը` կուռքերին>>: եսայիա 42: 8
<<Դուք եք իմ վկաները-ասում է Եհովան` (יהוה),-իմ ծառան, որին ես ընտրել եմ, որպեսզի իմանաք ու հավատաք ինձ և հասկանաք, որ ես նույն եմ: Ինձանից առաջ ոչ մի Աստված գոյություն չի ունեցել և ինձանից հետո էլ չի եղել: ես, ես Եհովան` (יהוה) եմ, և ինձանից բացի ուրիշ փրկիչ չկա>> եսայիա 43:10-11
<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8
<<ես Եհովան` (יהוה) եմ, ուրիշը չկա: ինձանից բացի Աստված չկա: ես կզորացնեմ քեզ, թեև դու ինձ չես ճանաչում, որպեսզի արևելքից արևմուտք մարդիկ իմանան, որ ինձանից բացի մեկն էլ չկա: ես եհովան եմ , և ուրիշը չկա: ես ստեղծում եմ լույսը և արարում եմ խավարը, խաղաղություն եմ հաստատում և աղետ եմ բերում: ես եհովան եմ անում այդ ամենը>> եսայիա 45:5-6
<<Նրանք, ովքեր փայտե փորագրված պատկեր են տանում, գիտելիք չունեն, ինչպես նաև նրանք, ովքեր աղոթում են մի աստծու, որը չի կարող փրկել: Խոսեք ու ներկայացրեք ձեր փաստերը: Թող նրանք իրար հետ խորհրդակցեն: Ո՞վ է լսել տվել այդ մասին վաղեմի ժամանակներից: Մի՞թե ոչ ես` եհովաս` (יהוה): Ինձանից բացի ուրիշ Աստված չկա: Ես արդար Աստված եմ ու փրկիչ եմ, և ինձանից բացի ուրիշը չկա: Ինձ մոտ դարձեք ու փրկվեք, դուք բոլորդ, որ երկրի ծայրերում եք, որովհետև ես եմ Աստված, և ուրիշը չկա>> եսայիա 45:21-22
<<Երջանիկ է այն ազգը, որի Աստվածը եհովան` (יהוה) է>> Սաղմոս 33:12
<<Ես կսրբացնեմ իմ մեծ անունը, որը պղծվում էր ազգերի մեջ, որը դուք պղծեցիք նրանց մեջ: Եվ ազգերը պիտի իմանան, որ ես Եհովան` (יהוה) եմ,-ասում է գերիշխան տեր եհովան>> եզեկիել 36:23
<<Ահա նա` լեռների կազմավորողը, քամու Արարիչը, Նա ով հայտնում է մարդուն իր մտքերը, նա ով լուսաբացը խավարի է վերածում, Նա ով քայլում է երկրի բարձրունքներով, նրա անունը եհովա` (יהוה) է` Զորքերի Աստվածը>> Ամոս 4:13
<<Բայց եհովան` (יהוה) իր սուրբ տաճարում է: Լռի՛ր նրա առաջ, ո՛ղջ Երկիր>> Ամբակում 2:20
Moonwalker
12.08.2011, 10:02
Մոդերատորական. թեմայի Երրորդության դոգմատին վերաբերվող շուրջ 90 գրառումներից ստեղծվել է մի նոր թեմա՝ «Սուրբ Երրորդություն. կարծիքներ և քննարկումներ» (http://www.akumb.am/showthread.php/61322-Սուրբ-Երրորդություն.-կարծիքներ-և-քննարկումներ/page6): Այնուամենայնիվ քանի որ քննարկումներում, երկու հարցերի տարանջատվածությունը հստակ չէր (ինչը բնական է օֆֆթոփի դեպքում), որոշ երկբովանդակ գրառումներ մնացել են այստեղ: Սակայն նույն հարցի շուրջ հետագա քննարկումները կշարունակվեն նորաբաց թեմայում:
««Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ» (http://www.akumb.am/showthread.php/32469-«Կրոն»-բաժնի-թեմաներից-դուրս-քննարկումներ/page97) թեմա են տեղափոխվել Աստվածաշչնի թարգմանությանը, տիեզերաստեղծմանն ու Մաշտոցի գործունեությանն առնչվող քննարկումները և մի շարք թեմայից դուրս գրառումներ:
Այս թեմայում ընկալելի են միայն «Դիտարանի հասարակություն» կառույցին, դրա անդամներին, դավանաբանությանն ու հարակից հարցերին վերաբերվող գրառումները:
Միաժամանակ շեշտում եմ, որ թեմայի բովանդակության տեսակետից անցանկալի են առանց մեկնաբանության ուղղակի մեջբերումները Աստվածաշչից: Աշխատեք գոնե մեկ-երկու բառով բացատրել մեջբերման իմաստը: Հակառակ դեպքում կա համապատասխան թեմա՝ «Մեջբերումներ Աստվածաշնչից» (http://www.akumb.am/showthread.php/33645-Մեջբերումներ-Աստվածաշնչից/page8):
Հաճելի քննարկումներ::)
Ինչպես խոստացել էի, տեղադրեցի, ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշունչը, հույսով եմ որ սա կբացվի
http://ter-hambardzum.do.am/_ld/0/94_Axandner_ehovay.pdf
Ինչպես խոստացել էի, տեղադրեցի, ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշունչը, հույսով եմ որ սա կբացվի
http://ter-hambardzum.do.am/_ld/0/94_Axandner_ehovay.pdf
Կարգին տրամաբանորեն գրված նյութ, իհարկե ոչ անկողմնակալ, քանի որ նյութն արդեն սիկ գրված է "Եհովայի վկաները սխալ են" ելակետից: Այսինքն` խնդիր է դրվել, որ ապացուցեն Եհովայի վկաների սխալականությունը և ապացուցվել է ;)
Ի դեպ շատ ավելի մեծ է այս նյութի տրամաբանական արժեքը, քանի որ առանց քաշվելու հղումներ են կատարվել եբրայական գրականությունից ու կրոնական պրակտիկայից:
Իրոք, քանի որ հին կտակարանը գրվել է հիմնականում եբրայերեն, մի մասն էլ արամեերեն, ապա ավելի ճիշտ կլինի հին կտակարանյան համեմատությունները կատարել այդ լեզուներով օրինակների հետ, քանի որ հուդայականները քրիստոնյա չեն և կարիք չունէին իրենց գրականությունը համապատասխանեցնել ՀԱԵ գրականության հետ: Իսկ նոր կտակարանը ավելի ճիշտ է համեմատել թե երայական և թե հին հունական տարբերակների հետ:
Հենց նույն Եհովայի վկաների "սիրած" հունարենը չես հասկանում` մեկ համարում են ճիշտ, մեկ համարում են սխալ (հատված-հատված) ու ստացվում է, թր եկեղեցին (հունական և հայկական) փոփոխել են Աստվածաշնի միայն որոշ հատվածներ կամ նախադասություններ? Հիմարություն: Նախ պետք է ապացուցել, թե ինչու են կատարել այդ փոփխությունները, որն է եղել շարժառիթը?
Հիմա փորձում են ապացուցել, որ Երրորդություն չկա: Իսկ Երրորդության լինելը ինչ "առավելություն" է տալիս ՀԱԵ-ին, որպեսզի ՀԱԵ-ն դիմի այդ "կեղծմանը"? Որևէ տրամաբանություն կա դրա մեջ, թե մենակ ասում են ու "պեչատում"?
Իսկ այ ՀԱԵ-ն հստակ նշում է, թե ինչ նպատակով են Եհովայի վկաների կատարել իրենց փոփոխությունները: Հիմա ում փաստարկներն են տրամաբանորեն ավելի ծանր? պարզ չի? ;)
Hurricane
17.08.2011, 10:59
Ինչպես խոստացել էի, տեղադրեցի, ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշունչը, հույսով եմ որ սա կբացվի
http://ter-hambardzum.do.am/_ld/0/94_Axandner_ehovay.pdf
օօօ..ես արդեն մի տարուց ավել ա ինչ այս գիրքը համակարգչիս մեջ ունեմ, նորություն չէր...ինչն ա աբսուրդ Եհովայի վկաների թարգմանության ճշտությունը համեմատվում է այլ թարգմանության հետ, նման ձևով ճշտություն չէն որոշում, քանի որ էլի ասեմ, ոչ մեկին գաղնիք չի որ Վկաների թարգմանությունը 7000-8000 տեղերում գուցե ավել տարբերվում ա Առաքելական եկեղցու թարգմանությունից, բայց դա այն պատճառով, որ եհովայի վկաները թարգմանել են եբրայերեն գրությունները` Շտուտգարտսենի եբրայերեն գիտաքննական Աստվածաշնչից, իսկ Հունարեն գրությունները Վեսկոտտ-Հորտ գիտաքննական տեքստից, այսինքն տարբերությւնը հետևանք է Առաքելական եկեղցու թարգմանության կեղծվածության..Այսինքն իրականում ով մեղադրում է կեղծելու մեջ նրան է կեղծված, քանի որ չի համապատասխաոնում ոչ մի բնագիր գիտաքննական տեքստերին, չկա ոչ մի մասնագետ, որ գնահատակյան տված լինի Առաքելական եկեղեցու թարգմանությանը..իսկ վկաների թարգմանությանը ինչպես մինչ այժմ ներկայացրել եմ շատ մասնագետներ են դրական կարծիք հայտնել, ի դեպ գրքում մի քանի հոգւո անուն է նշվում իբր թե մասնագետ, անունները ինտերնոտում ստուգեցի, պարզվեց մասնագետ չեն այլ սովորական հոգևորական կամ Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս...դե հիմա իրական մասնագետների կարծիքը `
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1995թ-ին ասել է.<<Մի քանի տարի առաջ ես մեջ բերեցի այսպես կոչված Նոր Աշխարհ թարգմանությունը, այլ թարգմանությունների հետ միասին իմ հոդվածներում…համեմատական հետազոտության արդյունքում ես բավական տպավորվեցի այդ թարգմանությամբ: նրա հեղինակները խորը պատկերացում ունեն եբրայերեն լեզվի կառուցվածքին և հատկանիշներին և անկեղծ ձգտում են դրանք որքան հնարավոր է լավ հաղորդել ողջ լեզվում: եբրայերեն Աստվածաշնչի մասում ես չեմ հայտնաբերել և ոչ մի ակնհայտ սխալ թարգմանություն, որը կարելի էր բացատրել դավանակաբանական կանխակալությամբ: Ես առաջին անգամ չեմ առաջարկում <<Դիտարանի>> Աստվածաշնչի հակառակորդներին մի քանի օրինակ բերել, որոնք ես կրկին կուսումնասիրեի; Բայց նրանք կամ դա չէին անում կամ առաջարկում էին ( օրինակ ծննդոց 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20) համարները, որոնք չեն ապացուցում թարգմանության կանխակալությունը>> (Benjamin Kedar is a professor at Hebrew University in Israel) Haifa 27.11.95
ԱՄՆ-ի հյուսիսային Արիզոնայի համալսրանի կրոնական հետազոտություններով զբաղվող հին հունարենի` կոյնե լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը Jason BeDuhn գրում է <<Իհարկե <<Եհովա> բառը նաև հայտնվում է <<նոր աշխարհ թարգմանության>> հին կտակարանում: Այդ պատճառով նոր աշխարհ թարգմանությունը ամենաճշգրիտն է գոյություն ունեցող թարգմանությունններից, քանի որ մյուս բոլոր թարգմանությունները փոխարինում են Աստծո անձնական անունը մոտ 6000 անգամ <<տեր>> տիտղոսով; YHWH առկա է եբրայերեն բնագրերում և ճշգրիտ թարգմանությունը այն է, որը այդ անունը թարգմանում է հնչերանգային ձևով: Նոր աշխարհ թարգմանությունը ճիշտ կատարում է այդպես, իսկ ուրիշները ոչ>>:Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.170
օօօ..ես արդեն մի տարուց ավել ա ինչ այս գիրքը համակարգչիս մեջ ունեմ, նորություն չէր...ինչն ա աբսուրդ Եհովայի վկաների թարգմանության ճշտությունը համեմատվում է այլ թարգմանության հետ, նման ձևով ճշտություն չէն որոշում, քանի որ էլի ասեմ, ոչ մեկին գաղնիք չի որ Վկաների թարգմանությունը 7000-8000 տեղերում գուցե ավել տարբերվում ա Առաքելական եկեղցու թարգմանությունից, բայց դա այն պատճառով, որ եհովայի վկաները թարգմանել են եբրայերեն գրությունները` Շտուտգարտսենի եբրայերեն գիտաքննական Աստվածաշնչից, իսկ Հունարեն գրությունները Վեսկոտտ-Հորտ գիտաքննական տեքստից, այսինքն տարբերությւնը հետևանք է Առաքելական եկեղցու թարգմանության կեղծվածության..Այսինքն իրականում ով մեղադրում է կեղծելու մեջ նրան է կեղծված, քանի որ չի համապատասխաոնում ոչ մի բնագիր գիտաքննական տեքստերին, չկա ոչ մի մասնագետ, որ գնահատակյան տված լինի Առաքելական եկեղեցու թարգմանությանը..իսկ վկաների թարգմանությանը ինչպես մինչ այժմ ներկայացրել եմ շատ մասնագետներ են դրական կարծիք հայտնել, ի դեպ գրքում մի քանի հոգւո անուն է նշվում իբր թե մասնագետ, անունները ինտերնոտում ստուգեցի, պարզվեց մասնագետ չեն այլ սովորական հոգևորական կամ Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս...դե հիմա իրական մասնագետների կարծիքը `
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1995թ-ին ասել է.<<Մի քանի տարի առաջ ես մեջ բերեցի այսպես կոչված Նոր Աշխարհ թարգմանությունը, այլ թարգմանությունների հետ միասին իմ հոդվածներում…համեմատական հետազոտության արդյունքում ես բավական տպավորվեցի այդ թարգմանությամբ: նրա հեղինակները խորը պատկերացում ունեն եբրայերեն լեզվի կառուցվածքին և հատկանիշներին և անկեղծ ձգտում են դրանք որքան հնարավոր է լավ հաղորդել ողջ լեզվում: եբրայերեն Աստվածաշնչի մասում ես չեմ հայտնաբերել և ոչ մի ակնհայտ սխալ թարգմանություն, որը կարելի էր բացատրել դավանակաբանական կանխակալությամբ: Ես առաջին անգամ չեմ առաջարկում <<Դիտարանի>> Աստվածաշնչի հակառակորդներին մի քանի օրինակ բերել, որոնք ես կրկին կուսումնասիրեի; Բայց նրանք կամ դա չէին անում կամ առաջարկում էին ( օրինակ ծննդոց 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20) համարները, որոնք չեն ապացուցում թարգմանության կանխակալությունը>> (Benjamin Kedar is a professor at Hebrew University in Israel) Haifa 27.11.95
ԱՄՆ-ի հյուսիսային Արիզոնայի համալսրանի կրոնական հետազոտություններով զբաղվող հին հունարենի` կոյնե լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը Jason BeDuhn գրում է <<Իհարկե <<Եհովա> բառը նաև հայտնվում է <<նոր աշխարհ թարգմանության>> հին կտակարանում: Այդ պատճառով նոր աշխարհ թարգմանությունը ամենաճշգրիտն է գոյություն ունեցող թարգմանությունններից, քանի որ մյուս բոլոր թարգմանությունները փոխարինում են Աստծո անձնական անունը մոտ 6000 անգամ <<տեր>> տիտղոսով; YHWH առկա է եբրայերեն բնագրերում և ճշգրիտ թարգմանությունը այն է, որը այդ անունը թարգմանում է հնչերանգային ձևով: Նոր աշխարհ թարգմանությունը ճիշտ կատարում է այդպես, իսկ ուրիշները ոչ>>:Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.170Ոչ միայն Առաքելական Եկեղեցու Աստվածաշնչից է տարբերվում, այլ աշխարհի բոլոր եկեղեցիների և բոլոր լեզուների Սբ Գրքերից, և ամենա նենգափոխված գիրքն է, այնպես որ չեն կարող բոլորն էլ սխալ լինել , իսկ Եհովա Աստծուց ոչ մեկ չի հրաժարվում, որովհետև Նա Հայր Աստվածն է: Փառք` Հորը Որդուն և Սուրբ Հոգուն . ԱՄԵՆ !
հ.գ.
Քո նշած բոլոր այդ ''պրոֆեսորները'' կամ վկաներից են , կամ էլ մասոններ են, որոնց նույնպես ձեռնտու է Եկեղեցիների քայքայումը:
Hurricane
17.08.2011, 12:49
Ոչ միայն Առաքելական Եկեղեցու Աստվածաշնչից է տարբերվում, այլ աշխարհի բոլոր եկեղեցիների և բոլոր լեզուների Սբ Գրքերից, և ամենա նենգափոխված գիրքն է, այնպես որ չեն կարող բոլորն էլ սխալ լինել , իսկ Եհովա Աստծուց ոչ մեկ չի հրաժարվում, որովհետև Նա Հայր Աստվածն է: Փառք` Հորը Որդուն և Սուրբ Հոգուն . ԱՄԵՆ !
հ.գ.
Քո նշած բոլոր այդ ''պրոֆեսորները'' կամ վկաներից են , կամ էլ մասոններ են, որոնց նույնպես ձեռնտու է Եկեղեցիների քայքայումը:
Արի սենց անենք.. դու բեր մի քանի օրինակ ընտ քո կարծիքի Վկաները կեղծել են, ես էլ բերեմ քո բերած յուրաքանչյուր օրինակին 5 այլ արտասահամանյան թարգմանություն որը կհամընկնի վկաների թարգմանության հետ..որն էլ կլինի քեզ պատասխան քո այն պնդմանը թե վկաների թարգմանությունը տարբերվում է աշխարհի բոլոր սուբ գրքերից, ի հարկե այդպես չէ, ես կարող եմ դա ցույց տալ եթե դու կոնկերտ օրինակններ բերես թե վկաները ինքնագլուխ փոխփոխել են...
Արի սենց անենք.. դու բեր մի քանի օրինակ ընտ քո կարծիքի Վկաները կեղծել են, ես էլ բերեմ քո բերած յուրաքանչյուր օրինակին 5 այլ արտասահամանյան թարգմանություն որը կհամընկնի վկաների թարգմանության հետ..որն էլ կլինի քեզ պատասխան քո այն պնդմանը թե վկաների թարգմանությունը տարբերվում է աշխարհի բոլոր սուբ գրքերից, ի հարկե այդպես չէ, ես կարող եմ դա ցույց տալ եթե դու կոնկերտ օրինակններ բերես թե վկաները ինքնագլուխ փոխփոխել են...
Մեր տարբերությունը գիտե՞ս ինչումն է, որ ես հավատում եմ Աստվածաշնչին , իսկ դու մասոններին, և ես մտադրություն չունեմ քեզ բան ապացուցելու, իմ ցանկությունն է մեկ ուրիշին ետ պահել, որ քո նման չմոլորվի:
Աստծո խաղաղությունը բոլորին. այդ խմբավորման պատճառով Աստծո մեծ և պատվական անունը կանարգվի, ընդհանրապես դրանց մասին գրված է բ. Տիմոթեոս 3:5-7 ,աստվածապաշտութեան կերպարանքը ունին, բայց անոր զօրութիւնը ուրացած են եւ դուն անոնցմէ մէկդի կեցիր: Վասն զի ասոնցմէ ոմանք տուներէն ներս կը մտնեն ու գերի կընեն մեղքով բեռնաւորուած տկարամիտ կիները՝ զանազան ցանկութիւններէ վարուած, Որ միշտ կը սորվին. բայց բնաւ չեն կրնար ճշմարտութիունը ճանչնալ:..
Ընդհանրապես , ամբողջ Տիմոթեոսին ուղղված թղթերում Պողոս առաքյալը զգուշացնում է նման ,,հավատացյալների.. մասին, և գրում բ. Տիմոթեոս 2:20-ը
<<Ես եհովան` (יהוה) եմ: Սա է իմ անունը: Ես իմ փառքը ոչ ոքի չեմ տա, ոչ էլ ինձ պատկանող գովքը` կուռքերին>>: եսայիա 42: 8
<<Դուք եք իմ վկաները-ասում է Եհովան` (יהוה),-իմ ծառան, որին ես ընտրել եմ, որպեսզի իմանաք ու հավատաք ինձ և հասկանաք, որ ես նույն եմ: Ինձանից առաջ ոչ մի Աստված գոյություն չի ունեցել և ինձանից հետո էլ չի եղել: ես, ես Եհովան` (יהוה) եմ, և ինձանից բացի ուրիշ փրկիչ չկա>> եսայիա 43:10-11
<<Այսպես է ասում եհովան` (יהוה) Իսրայելի Թագավորը` նրան փրկագնողը` Զորքերի Տեր Եհովան` (יהוה). <<ես առաջինն եմ ու վերջինը, և ինձանից բացի, ուրիշ Աստված չկա: Ո՞վ է ինձ նման; Թող ձայն տա, որ ասի և իր ապացույցները ներկայացնի ինձ: Թող նրանք պատմեն գալիք բաների մասին, այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենալու, ինչպես որ ես եմ արել վաղեմի ժողովրդին հաստատելուց ի վեր: Մի սարսափեք ու ապշահար մի եղեք: Մի՞թե ես այն ժամանակվանից յուրքանչյուրիդ լսել չեմ տվել: Մի՞թե չեմ պատմել այդ մասին: Դուք իմ վկաներն եք: Ինձանից բացի, կա՞ Աստված: Ո՛չ, ուրիշ Վեմ չկա: Ես ոչ մեկին էլ չգիտեմ>> եսայիա 44:6-8
<<ես Եհովան` (יהוה) եմ, ուրիշը չկա: ինձանից բացի Աստված չկա: ես կզորացնեմ քեզ, թեև դու ինձ չես ճանաչում, որպեսզի արևելքից արևմուտք մարդիկ իմանան, որ ինձանից բացի մեկն էլ չկա: ես եհովան եմ , և ուրիշը չկա: ես ստեղծում եմ լույսը և արարում եմ խավարը, խաղաղություն եմ հաստատում և աղետ եմ բերում: ես եհովան եմ անում այդ ամենը>> եսայիա 45:5-6
<<Նրանք, ովքեր փայտե փորագրված պատկեր են տանում, գիտելիք չունեն, ինչպես նաև նրանք, ովքեր աղոթում են մի աստծու, որը չի կարող փրկել: Խոսեք ու ներկայացրեք ձեր փաստերը: Թող նրանք իրար հետ խորհրդակցեն: Ո՞վ է լսել տվել այդ մասին վաղեմի ժամանակներից: Մի՞թե ոչ ես` եհովաս` (יהוה): Ինձանից բացի ուրիշ Աստված չկա: Ես արդար Աստված եմ ու փրկիչ եմ, և ինձանից բացի ուրիշը չկա: Ինձ մոտ դարձեք ու փրկվեք, դուք բոլորդ, որ երկրի ծայրերում եք, որովհետև ես եմ Աստված, և ուրիշը չկա>> եսայիա 45:21-22
<<Երջանիկ է այն ազգը, որի Աստվածը եհովան` (יהוה) է>> Սաղմոս 33:12
<<Ես կսրբացնեմ իմ մեծ անունը, որը պղծվում էր ազգերի մեջ, որը դուք պղծեցիք նրանց մեջ: Եվ ազգերը պիտի իմանան, որ ես Եհովան` (יהוה) եմ,-ասում է գերիշխան տեր եհովան>> եզեկիել 36:23
<<Ահա նա` լեռների կազմավորողը, քամու Արարիչը, Նա ով հայտնում է մարդուն իր մտքերը, նա ով լուսաբացը խավարի է վերածում, Նա ով քայլում է երկրի բարձրունքներով, նրա անունը եհովա` (יהוה) է` Զորքերի Աստվածը>> Ամոս 4:13
<<Բայց եհովան` (יהוה) իր սուրբ տաճարում է: Լռի՛ր նրա առաջ, ո՛ղջ Երկիր>> Ամբակում 2:20
Այս ամբողջ մեջբերումները ինչ՝ կապ ունեն ,,Եհովայի վկաներ.. կազմակերպության հետ...
Hurricane
19.08.2011, 22:38
Այս ամբողջ մեջբերումները ինչ՝ կապ ունեն ,,Եհովայի վկաներ.. կազմակերպության հետ...
իսկ ինչով կապ չունեն, եհովայի վկաները դավանում են միակ ճշմարիտ Աստծուն այն է` Եհովային, կամ Յահվեին, որը եբրայերեն 4 բաղաձայններն են` יהוה... հետաևաբար ուղղակիորեն կապ ունի Եհովայի վկաների հետ, իսկ մեջբերված հատվածները բնականաբար կապ չունեն Առաքելական եկեղցու դավանանքի հետ..և երեբեք էլ կապ չեն ունեցալ
Հարգելիս, ասածս այն է , որ դուք Եհովա բառը վերցրել եք, բայց զորությունը՝ ոչ:
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Այս համ,արները ինչ են եթե ոչ մարդու հոգու գոյության հերքում? եթե ասվում է, որ մեռնելուց հետո մտածմունք չկա, մեռելները ոչ մի բան չգիտեն սա չի նշանակում, որ մարդիկ մեռնելուց հետո հողին են հավասարվում?
Այդ որ օրվանից հոգին մարմին դարձավ:
Բերածդ մեջբերումները չեն հերքում հոգու գոյությանը, այլ հակառակը՝ նրա գոյության ես մեկ ապացույցն է:
« Հոգին է կենդանի ընողը, մարմինը շահ մը չ'ըներ: Այն խոսքերը որոնք ես ձեզի կը խոսիմ, հոգի ու կեանք են: ....» Ըստ Հովհաննու 6: 64
Ներկայացնեմ Մեծն գիտնական Իսահակ Նյուտոնի բացահատումները Աստվածաշնչյան կեղծիքների հետ կապված..Իսահակ Նյուտոնը առաջին էր, որ բացահայտեց, որ Ա Տիմոթեոս 3:16 և Ա հովհանեսս 5:7 միտումնավոր կեղծվել է եկեղեցու կողմից որպեսզի երրորդության ոչ Աստվածաշնչյան գաղափարը հաստատեն... հուսով եմ Իսահակ Նյուտոնը Վկա չէր և Ռասելը Նյուտոնին չէր կարող հիպնոսացենլ, քանի որ նյուտոնը այս ամենը բացահայտել է 1690թ-ին այդ ժամանակ Ռասելը դեռ ծնված էլ չէր...` http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 _%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Իսկ Նյուտոնը ինչպե՞ս բացահայտեց այդ կեղծիքը, միգուցե ներկա՞ էր Պողոսի գրառումների ժամանակ, թէ՞ երազով տեսավ: Լավ կանես զերծ մնաս այդ անհեթեթություններից:
Իսկ Նյուտոնը ինչպե՞ս բացահայտեց այդ կեղծիքը, միգուցե ներկա՞ էր Պողոսի գրառումների ժամանակ, թէ՞ երազով տեսավ: Լավ կանես զերծ մնաս այդ անհեթեթություններից:
Այ որ դրած հղումը կարդայիր, կիմանայիր` ինչպես: :pardon
Այ որ դրած հղումը կարդայիր, կիմանայիր` ինչպես: :pardon
Լավ է հիշեցրիր,
Իսկ բացատրությունը շատ ճղճիմ է, ավելի շատ կեղծիքի հոտ է գալիս այն , որ դա ինքն է գրել
Լավ է հիշեցրիր,
Իսկ բացատրությունը շատ ճղճիմ է, ավելի շատ կեղծիքի հոտ է գալիս այն , որ դա ինքն է գրել
Ձեռքիս տակ (այսինքն` ինտերնետում) կա լատիներեն Vulgata տարբերակը, որը գրվել ա 4-րդ դարի վերջին => ոչ Նյուտոնի կողմից:
Եվ 1 Հովհ. 5:7 (http://biblicalstudies.ru/Lib/Bible/1jo.html) -ի, և 1 Տիմոթ. 3:16 (http://biblicalstudies.ru/Lib/Bible/1ti.html) -ի դեպքում էնպես ա, ոնց որ Նյուտոնն ա նշել:
Էս էլ մոտավոր թարգմանությունները ռուսերենով.
1 Հովհ. 5:7 (http://translate.google.am/?hl=hy#la|ru|quia%20tres%20sunt%20qui%20testimonium%20dant%20%0ASpiritus%20et%20aqua%20et%20sanguis%20et%20tres%20unum%20sunt%20)
1 Տիմոթ. 3:16 (http://translate.google.am/?hl=hy#la|ru|et%20manifeste%20magnum%20est%20pietatis%20sacramentum%20quod%20manifestatum%20est%20in%20carne%20iustificatum%20est%20in%20spi ritu%20apparuit%20angelis%20praedicatum%20est%20gentibus%20creditum%20est%20in%20mundo%20adsumptum%20est%20in%20gloria%20)
eduard30
23.08.2011, 01:39
Եհովայի վկաների (մերկացումը)
http://rutube.ru/tracks/3499243.html?v=d6abfbb1acc6e5b91847cc56128078b9
Hurricane
23.08.2011, 12:11
Եհովայի վկաների (մերկացումը)
http://rutube.ru/tracks/3499243.html?v=d6abfbb1acc6e5b91847cc56128078b9
կեղծ տվյալներով ֆիլմը դիտելու փոխարեն կարող եք դիտել եհովայի վկաների մասին պատմող իրական ֆիլմը`
http://www.youtube.com/watch?v=agI452mV0zU
http://www.youtube.com/watch?v=P35iMCUslnw
կեղծ տվյալներով ֆիլմը դիտելու փոխարեն կարող եք դիտել եհովայի վկաների մասին պատմող իրական ֆիլմը`
http://www.youtube.com/watch?v=agI452mV0zU
http://www.youtube.com/watch?v=P35iMCUslnw
Ինչպես կարող է սուտ տարածողը իրականության մասին պատմի
ահա ևս մեկ սուտ
ես դավանում եմ Աստվածաշնչյան ճշմարտությունները, սակայն ուղղակիորեն որևէ կրոնական կառույցի չեմ անդամակցում
eduard30
25.08.2011, 12:27
Նյուտոնը իր կյանքի միայն մի շատ փոքր մասն է տրամադրել գիտությանը:
Մնացած ժամանակը նա նվիրված է եղել հնագույն արվեստի ալքիմիա եւ հերետիկոսություն, կանխատեսում է իբրև 2060թ. աշխարհի վերջը:
Այս փաստագրական ֆիլմը պատմում է Նյուտոնի կյանքի արտասովոր շրջանը:
Ամեն մարդ անձամբ կարող է որոշի թե ով էր ճշմարտապես Նյուտոնը:
Նյուտոն - մութ հերետիկոս:
http://rutube.ru/tracks/931727.html?v=610b40cf07a53cead79e88f819533c53
Hurricane-ի և Skeptic-ի պնդումներին հակռակ:
Նյուտոնը իր կյանքի միայն մի շատ փոքր մասն է տրամադրել գիտությանը:
Մնացած ժամանակը նա նվիրված է եղել հնագույն արվեստի ալքիմիա եւ հերետիկոսություն, կանխատեսում է իբրև 2060թ. աշխարհի վերջը:
Այս փաստագրական ֆիլմը պատմում է Նյուտոնի կյանքի արտասովոր շրջանը:
Ամեն մարդ անձամբ կարող է որոշի թե ով էր ճշմարտապես Նյուտոնը:
Նյուտոն - մութ հերետիկոս:
http://rutube.ru/tracks/931727.html?v=610b40cf07a53cead79e88f819533c53
Hurricane-ի և Skeptic-ի պնդումներին հակռակ:
Առաջարկում եմ վառել Նյուտոնի գրքերը ու անարգել նրա գերեզմանը: :8
Նախ` չեմ կարծում, որ Skeptic-ը` ձեր խոնարհ ծառան, ինչ-որ անհիմն պնդում ա արել:
Երկրորդ` քո կարծիքով ժամանակակից գիտական քիմիան ու ֆիզիկայի որոշ ճյուղեր որտեղի՞ց են առաջացել, եթե ոչ ալքիմիայից: Իհարկե, ավելի լավ կլիներ եթե մի կողմ թողնվեին մետաֆիզիկական անիմաստ տվայտանքները, ու գիտությունը զարգանար հոնիական մշակույթի ավանդույթներով, բայց ունենք էն, ինչ որ ունենք:
Հա, թեմայից դուրս չլինելու համար ասեմ, որ Եբրայեցիներին ուղղված Պողոսի նամակի 1: 8 տողը, որը արևելահայերեն տարբերակում կրկին f*ck up ա արած, ու որը իրականում հնչում ա էսպես. «Իսկ որդիին կ'ըսէ. «Քու գահդ, ո´վ Աստուած, կը կենայ դարէ դար. քու թագաւորութեանդ մականը ուղղամտութեան մական է»», Եհովայի վկաները իրենց New World Translation տարբերակում փոխել են որպես` «Ինչ վերաբերում է Որդուն. քո գահն Աստված է, հավիտյանս հավիտենից»: Պատճառը, ինձ թվում ա, պարզ ա: :pardon
Էնպես որ: ;)
Moonwalker
25.08.2011, 13:12
Հա, թեմայից դուրս չլինելու համար ասեմ, որ Եբրայեցիներին ուղղված Պողոսի նամակի 1: 8 տողը, որը արևելահայերեն տարբերակում կրկին f*ck up ա արած, ու որը իրականում հնչում ա էսպես. «Իսկ որդիին կ'ըսէ. «Քու գահդ, ո´վ Աստուած, կը կենայ դարէ դար. քու թագաւորութեանդ մականը ուղղամտութեան մական է»», Եհովայի վկաները իրենց New World Translation տարբերակում փոխել են որպես` «Ինչ վերաբերում է Որդուն. քո գահն Աստված է, հավիտյանս հավիտենից»: Պատճառը, ինձ թվում ա, պարզ ա: :pardon
Ո՞նց ես համարձակվում մեծն «մասնագետ» Ջեյսոն Բեդունի կարծիքին դեմ դուրս գալ::sad
Ինչքան ուզում է ասենք էդ մասին (http://www.akumb.am/showthread.php/1605-%D4%B5%D5%B0%D5%B8%D5%BE%D5%A1%D5%B5%D5%AB-%D5%BE%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2275030&viewfull=1#post2275030), իրա «հեղինակությունն» էս ասպարեզում անվիճարկելի է::))
eduard30
25.08.2011, 20:19
Եհովայի վկաներ, ֆիլմիը պարզապես սենսացիոն փաստեր է:
Խորուրդ եմ տալիս դիտել, որտեղից նրանձ այդկան փող:
http://rutube.ru/tracks/4285091.html?v=7ef797e36e258f9cf5c4405a188ea052
Hurricane
25.08.2011, 22:46
Եհովայի վկաներ, ֆիլմիը պարզապես սենսացիոն փաստեր է:
Խորուրդ եմ տալիս դիտել, որտեղից նրանձ այդկան փող:
http://rutube.ru/tracks/4285091.html?v=7ef797e36e258f9cf5c4405a188ea052
Այնպես ես ասում կարծես գաղտնի նկարահանում է իրականացվել...եթե ուշադիր նայես կտեսնես, որ ֆիլմը նկարել են հենց Եհովայի վկաները տարածելու համար..շնորհակալություն որ իրանց նկարած ֆիլը տարածում ես այդպիսով իրանց փի Առ անելով...
Իսկ Նյուտոնը ինչպե՞ս բացահայտեց այդ կեղծիքը, միգուցե ներկա՞ էր Պողոսի գրառումների ժամանակ, թէ՞ երազով տեսավ: Լավ կանես զերծ մնաս այդ անհեթեթություններից:
Խնձորը գլխին ընկնելուց հետո այդ միտքը ծագեց, յանը տարել էր
Այ որ դրած հղումը կարդայիր, կիմանայիր` ինչպես: :pardon
Նյուտոն - մութ հերետիկոս:
http://rutube.ru/tracks/931727.html?v=610b40cf07a53cead79e88f819533c53
Hurricane-ի և Skeptic-ի պնդումներին հակռակ:
Եթե մի մարդ գիտակցելով Աստծուն հակառակ կյանք է վարում, նման մարդու կարծիքը ոչ մի արժեք չունի , իսկ նրա հակառակությունը պարզ երևում է ֆիլմում, բացի այդ նրա կասկածելի հայտարարությունը Աստվածաշնչի վերաբերյալ հիմք չի հանդիսանում մյուս թարգմանությունների համար, առավելևս հայկական Աստվածաշնչին:
«Վասն զի ո'չ թէ մենք վարպետութեամբ շինուած առասպելներու ետեւէ երթալով՝ մեր Տեր Յիսուս Քրիստոսին զօրութիւնը ու գալուստը ձեզի ցուցուցինք, հապա անոր մեծափառութեանը ականատես ըլլալով»: (Բ Պետրոս1:16)
Այնպես որ. որքան էլ ավելանան Աստվածաշնչի թշնամիները , դա Էլ ավելի է ապացուցում նրա բացարձակ ճշմարտությանը. «...իմիններս իմ ձայնը ճանաչում են»
Եհովայի վկաներ, ֆիլմիը
http://rutube.ru/tracks/4285091.html?v=7ef797e36e258f9cf5c4405a188ea052
Այնպես ես ասում կարծես գաղտնի նկարահանում է իրականացվել...եթե ուշադիր նայես կտեսնես, որ ֆիլմը նկարել են հենց Եհովայի վկաները տարածելու համար..շնորհակալություն որ իրանց նկարած ֆիլը տարածում ես այդպիսով իրանց փի Առ անելով...
Եթե իրենք չեն ընդունում հոգին, ինչպե՞ս են ասում դուխովնո նաստրոենի , շատ կեղծիք կա, ինչպես միշտ սուտը բերաններին դրված է: Ես հավատքիս 24 տարվա մեջ ոչ մի ուրախ դեմքով ''վկայի'' դեռ չեմ հանդիպել:Ֆինանսավորվում են մասոններից, CIA-իցև այլ քայքայիչ հիմնարկներից: Ով ինչ ուզում է ասի, բայց սրանք ամենախորամանկ և նենգ կազմակերպությունն են:
eduard30
25.08.2011, 23:31
Սաղմոս 110.1-2-ը ասում է, որ Տեր Հիսուսը պիտի սպասի Աստծո աջ կողմում մինչև բոլոր իր թշնամիները իր ոտքերի տակ դրվեն:Այսպիսով միթե՞ ասվում է, որ Տեր Հիսուսը պիտի սպասեր 7 ժամանակներ կամ մինչև ինչ որ 1914 տարեթիվ: Բայց ինչպես երևում է Ա Կորնթացիներ 15.23-28-ից, վերջին թշնամին մահն է: Տեսնու՞մ ենք, որ Տեր Հիսուսի բոլոր թշնամիներն արդեն իր ոտքերի տակ են 1914-ին կամ գուցե հիմա՞: Ուրեմն Եհովայի Վկաների փիլիսոփայությունը 1914-ի մասին ոչնչություն է և ընդամենը անհեթեթություն:
Աստվածը իր գաղտնիքները նախ տեղեկացնում է իր ծառաներին, այդպես չի՞: Հետաքրքրականորեն, Եհովայի Վկաներ Աղանդի ուսմունքներում չկա ոչինչ, որոնցում նրանք առաջինը լինեին: Իսկ քանի որ Եհովայի Վկաների Կառավարիչ Մարմինը ոչնչում առաջինը չէ, ապա ինչպես կարող է պնդել, թե ինքն է Տեր Հիսուս Քրիստոսի հավատարիմ և իմաստուն ծառան, հաստատ ոչ: Ինչպես ժողովուրդն է ասում, ստի ոտքերը կարճ են: Նույնիսկ իրենց անտրամաբանական ուսմունքները իրենց չեն պատկանում:
Միթե հանկարծակի է, որ սատանան որոշեց իր գազանի համար օգտագործել 666 թիվը: Աստվածաշունչը բացատրում է գազանը ոչ միայն ընդամենը որպես ինչ որ թագավորություն կամ ինչ որ կազմակերպություն, կամ սոսկ ընդամենը ինչ որ կայսրություն: 666-ը ունի շատ ավելի բացատրություններ Աստվածաշնչի բնագիր լեզուներում:
Եհովայի Վկաներն ասում են, որ իրենք կազմակերպություն են, այդպես չէ՞: Ըստ Եբրայական Գեմատրիայի תַּו אִרְגּוּן-[տավ իրգուն]-"կազմակերպության դրոշմ" կամ «կազմակերպության նշան» կամ պարզապես՝ אִרְגּוּנוֹת-[իրգունօթ]-"կազմակերպություններ" տառերի գումարը հավասար է 666. Նաև՝ הַשִּׁעֻר אֲדֹנָי יְהֹוָה-[հաշշիուր Ադօնայ Եհովա]-"Տեր Եհովայի դասը" նույնպես հավասար է 666.
Հետաքրքրականորեն, եթե մենք գրենք հին եբրայերեն עֵד יְהֹוָה הָרִאשֹׁנִי-[էդ Եհովա հառիշոնի]-"Եհովայի առաջին վկա", ապա տառերի գումարը դարձյալ կլինի 666:
Արդյոք Եհովայի Վկան երկրի մարդ է այժմ, կամ գեղեցիկ ապագայում՝ Արմագեդոնից հետո՞, նրանք պիտի հավիտյան ապրեն երկրի՞ վրա. Եբրայերենում՝ אָדָם שֶׁל-אָרֶץ=666-[ադամ շել արեց]-"երկրի մարդ"; կամ՝ אִישׁ הֶעָפָר=666-[իշ հեաֆար]-"հողեղեն մարդ"; և՝ שֹׁכֵן הָאָרֶץ=666-[շոխեն հաարեց]-"երկրի բնակիչ", ուրեմն կասկած չկա, որ նաև Եհովայի Վկաները խորհրդանշվում են 666 թվով:
http://www.youtube.com/watch?v=cbZeklhvo4Q
eduard30
25.08.2011, 23:40
13. Հին եբրայերեն אוֹבֵד-"կորչող" կամ "կորած" բառի թիվն է 13: 13 թվին է հավասար նաև אֶחַד-"մեկ" բառը: אֹיֵב-"թշնամի" բառը հավասար է 13-ի: 13 թվին է հավասար նաև אַהָבָה-"սեր" բառը: Ուշադրություն դարձրե՞ցիք:
99. Հիսուսը պատմեց մի առակ 100 ոչխարների մասին, որոնցից մեկը կորավ, իսկ մնացած 99-ին անվանեց արդարներ կամ չմոլորվածներ (այդ մասին տես՝ Ղուկաս 15-րդ գլուխ 4-ից 7 համարներում):
Հետաքրքիր է, որ 99 թվին է հավասար טְלָיִים-"գառներ", הַיְלָדִים-"երեխաներ" բառերը:
Աղանդները քարոզում են ինչ որ ուրիշ, մի նոր Քրիստոս, և հետաքրքրաբար՝
հին եբրայերենով 666 թվին է հավասար նաև՝ מָשׁוּחַ חָדָשׁ-"Նոր Քրիստոս", որը համապատասխանում է անգլերեն «New Lord Jesus Christ» -Նոր Տեր Հիսուս Քրիստոս" արտահայտությանը, որում պարունակվող հռոմեական թվանշան-տառերի գումարը նույնպես հավասար է 666 թվին: «Wrong Lord Jesus Christ»-"Սխալ Տեր Հիսուս Քրիստոս" նույնպես հավասար է 666 թվին:
«JehoVah's VVItnesses' SeCt LeaDer(s)»=666-"Եհովայի Վկաներ Աղանդի Առաջնորդ(ներ)" , սրանում պարունակվող հռոմեական թվանշանների գումարը հավասար է 666թվին(V+V+V+I+C+L+D=666):
Ինչպես հայտնի է Մորմոնի Գիրքը գրել են Ջոզեֆ Սմիթն ու Օլիվեր Քաուդերին: Անգլերեն՝ Oliver Cowdery անվան մեջ պարունակվող հռոմեական թվանշանների գումարը հավասար է 666 թվին: Իսկ եբրայերեն՝ Ջոզեֆ Սմիթի անունը՝ יוֹסֵף סְמִית նույնպես հավասար է 666 թվին:
http://www.youtube.com/watch?v=VgR1Mm0fTRI&feature=watch_response_rev
«վկաները» ջղայնացրեցին տեղադրեցի:
Hurricane
26.08.2011, 00:02
Դավանաբանական բանավեճում պարտվեցիք ու հիմա ճարահատյալ անցել եք անկապ տեսանյութերի տեղադրմանը? ոչ մի բան չկարողացաք հակադրել որ եսայիա 45:5-ում գրված է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...ինչ-որ բերեցիք պարզվեց թարգմանչական աղավաղումմներ և նենգափոխումներ են Առաքելական եկեղցու կողմից...ինչպես ասում են ես ձեզ դավանաբանական բանավեճում շախ և մատ արեցի
Hurricane
26.08.2011, 00:04
http://www.youtube.com/watch?v=agI452mV0zU
http://www.youtube.com/watch?v=P35iMCUslnw&feature=related
eduard30
26.08.2011, 00:19
Դավանաբանական բանավեճում պարտվեցիք ու հիմա ճարահատյալ անցել եք անկապ տեսանյութերի տեղադրմանը? ոչ մի բան չկարողացաք հակադրել որ եսայիա 45:5-ում գրված է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...ինչ-որ բերեցիք պարզվեց թարգմանչական աղավաղումմներ և նենգափոխումներ են Առաքելական եկեղցու կողմից...ինչպես ասում են ես ձեզ դավանաբանական բանավեճում շախ և մատ արեցի
Հիշեցնեմ, որ Նյուտոնի փաստագրական տեսանյութին չպատասխանեցիր:
Hurricane
26.08.2011, 00:24
Եթե իրենք չեն ընդունում հոգին, ինչպե՞ս են ասում դուխովնո նաստրոենի , շատ կեղծիք կա, ինչպես միշտ սուտը բերաններին դրված է: Ես հավատքիս 24 տարվա մեջ ոչ մի ուրախ դեմքով ''վկայի'' դեռ չեմ հանդիպել:Ֆինանսավորվում են մասոններից, CIA-իցև այլ քայքայիչ հիմնարկներից: Ով ինչ ուզում է ասի, բայց սրանք ամենախորամանկ և նենգ կազմակերպությունն են:
չես տեսել ոչ մի ուրախ դեպքով եհովայի վկայի? ուրախալի լուր ունեմ ձեզ համար, դուք եզակի հնարավորություն ունեք տեսնելու ուրախ դեմքով եհովայի վկաների` երիտասարդների բազում և բազում,
http://video.yandex.ru/users/jw-news/view/46
Hurricane
26.08.2011, 00:28
Հիշեցնեմ, որ Նյուտոնի փաստագրական տեսանյութին չպատասխանեցիր:
ինչ հարց կա որ? ուշադիր չեմ եղել? առաջին նախ նոյուտոնը զբաղվել ալքիմիայով, էդտեղ վատ բան չկա.. և ֆիլմում նշվում ա որ մերժել ա երրորդության հակաստվածաշնչյան գաղափարը, և նա եհովայի վկա չի հանդիսացել...օրինակ համար ես նշաում էի, որ Լև Տոլստոյն էլ ա մերժել երրոդությունը չլինելով վկա..եթե դժվար չի կոնկրոտացրա ինչը չեմ պատասխանել?
Դավանաբանական բանավեճում պարտվեցիք ու հիմա ճարահատյալ անցել եք անկապ տեսանյութերի տեղադրմանը? ոչ մի բան չկարողացաք հակադրել որ եսայիա 45:5-ում գրված է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...ինչ-որ բերեցիք պարզվեց թարգմանչական աղավաղումմներ և նենգափոխումներ են Առաքելական եկեղցու կողմից...ինչպես ասում են ես ձեզ դավանաբանական բանավեճում շախ և մատ արեցիԱյ Փոթորիկ , իսկ ո՞վ էր ասում որ ուրիշ Աստված կա, մեր ասածը այն է , որ Աստված Երորդություն է, ոչ թե երեք Աստված , այլ մեկ Աստված երեք դեմքով՝ Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի, պա՛րզ է: Մենք այստեղ կռիվ-կռիվ չենք խաղում , որ հաղթող կամ պարտվող լինի, թերևս իրականում դու ես այս հարցում պարտված, քանի որ քո զենքը նենգափոխված Աստվածաշունչն է և դու նրան ես ծառայում: Վկաների շփումը մեռած գրերի հետ է, իսկ քրիստոնյաի շփումը՝ Կենդանի Աստծու հետ է:
հգ
Եւ մի քիչ էլ այդ եսդ քիչ օգտագործիր, « Աստված հպարտներին հակառակ է» (Ա Պետր. 5:5), թե սա էլ կասես որ փոխված է
Hurricane
26.08.2011, 00:35
Այ Փոթորիկ , իսկ ո՞վ էր ասում որ ուրիշ Աստված կա, մեր ասածը այն է , որ Աստված Երորդություն է, ոչ թե երեք Աստված , այլ մեկ Աստված երեք դեմքով՝ Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի, պա՛րզ է: Մենք այստեղ կռիվ-կռիվ չենք խաղում , որ հաղթող կամ պարտվող լինի, թերևս իրականում դու ես այս հարցում պարտված, քանի որ քո զենքը նենգափոխված Աստվածաշունչն է և դու նրան ես ծառայում:
ապրես շատ անգլերենի մասնագետներ չեն կարողանում թարգմանել Hurricane բառը...բայց Աստվածաշնչում չկա համար որ գրված լինի Աստված երրորդություն է...այլ ընդհակառակը կա գրված`< Լսիր ով Իսրայել մեր Եհովա Աստված մեկ Եհովա է>....ոչ մի տեղ չկա գրված թե Եհովան երեք անձերից է բաղկացած...
eduard30
26.08.2011, 00:47
[QUOTE=հովարս;2280569]Այ Փոթորիկ , իսկ ո՞վ էր ասում որ ուրիշ Աստված կա, մեր ասածը այն է , որ Աստված Երորդություն է, ոչ թե երեք Աստված , այլ մեկ Աստված երեք դեմքով՝ Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի, պա՛րզ է: Մենք այստեղ կռիվ-կռիվ չենք խաղում , որ հաղթող կամ պարտվող լինի, թերևս իրականում դու ես այս հարցում պարտված, քանի որ քո զենքը նենգափոխված Աստվածաշունչն է և դու նրան ես ծառայում: Վկաների շփումը մեռած գրերի հետ է, իսկ քրիստոնյաի շփումը՝ Կենդանի Աստծու հետ է:
Նաև մրրիկ:)
Ըստ Եբրայական Գեմատրիայի תַּו אִרְגּוּן-[տավ իրգուն]-"կազմակերպության դրոշմ" կամ «կազմակերպության նշան» կամ պարզապես՝ אִרְגּוּנוֹת-[իրգունօթ]-"կազմակերպություններ" տառերի գումարը հավասար է 666.
Նաև՝ הַשִּׁעֻר אֲדֹנָי יְהֹוָה-[հաշշիուր Ադօնայ Եհովա]-"Տեր Եհովայի դասը" նույնպես հավասար է 666.
Հետաքրքրականորեն, եթե մենք գրենք հին եբրայերեն עֵד יְהֹוָה הָרִאשֹׁנִי-[էդ Եհովա հառիշոնի]-"Եհովայի առաջին վկա", ապա տառերի գումարը դարձյալ կլինի 666:
Արդյոք Եհովայի Վկան երկրի մարդ է այժմ, կամ գեղեցիկ ապագայում՝ Արմագեդոնից հետո՞, նրանք պիտի հավիտյան ապրեն երկրի՞ վրա. Եբրայերենում՝ אָדָם שֶׁל-אָרֶץ=666-[ադամ շել արեց]-"երկրի մարդ"; կամ՝ אִישׁ הֶעָפָר=666-[իշ հեաֆար]-"հողեղեն մարդ"; և՝ שֹׁכֵן הָאָרֶץ=666-[շոխեն հաարեց]-"երկրի բնակիչ", ուրեմն կասկած չկա, որ նաև Եհովայի Վկաները խորհրդանշվում են 666 թվով:
Աղանդները քարոզում են ինչ որ ուրիշ, մի նոր Քրիստոս, և հետաքրքրաբար՝
հին եբրայերենով 666 թվին է հավասար նաև՝ מָשׁוּחַ חָדָשׁ-"Նոր Քրիստոս", որը համապատասխանում է անգլերեն «New Lord Jesus Christ» -Նոր Տեր Հիսուս Քրիստոս" արտահայտությանը, որում պարունակվող հռոմեական թվանշան-տառերի գումարը նույնպես հավասար է 666 թվին: «Wrong Lord Jesus Christ»-"Սխալ Տեր Հիսուս Քրիստոս" նույնպես հավասար է 666 թվին:
«JehoVah's VVItnesses' SeCt LeaDer(s)»=666-"Եհովայի Վկաներ Աղանդի Առաջնորդ(ներ)" , սրանում պարունակվող հռոմեական թվանշանների գումարը հավասար է 666 թվին(V+V+V+I+C+L+D=666):
Ինչպես հայտնի է Մորմոնի Գիրքը գրել են Ջոզեֆ Սմիթն ու Օլիվեր Քաուդերին: Անգլերեն՝ Oliver Cowdery անվան մեջ պարունակվող հռոմեական թվանշանների գումարը հավասար է 666 թվին:
Իսկ եբրայերեն՝ Ջոզեֆ Սմիթի անունը՝ יוֹסֵף סְמִית նույնպես հավասար է 666 թվին:
Հայր մեր որ յերկինս ես, սուրբ եղիցի անուն քո - տառերի գումարը հավասար է 666 :o
(Իրականում այսպիսի բան չկա, կանխամտածված խեղաթյուրել եմ աղոթքի առաջին տողը` պահանջվող թիվը ստանալու համար, ինչը և անում են վերը նշված օրինակներում)
Խնձորը գլխին ընկնելուց հետո այդ միտքը ծագեց, յանը տարել էր
Ճիշտ ա, յանը տարել էր: Նորմալ մարդը ո՞նց կարա առավելություն տա ոչ թե իր աշխատությունը գրելուց ընդամենը 175 տարի առաջ ստեղծված տարբերակին, այլ ավելի հին, ասենք 390-ական թթ. գրված տեքստերին: :esim
Հայր մեր որ յերկինս ես, սուրբ եղիցի անուն քո - տառերի գումարը հավասար է 666 :o
(Իրականում այսպիսի բան չկա, կանխամտածված խեղաթյուրել եմ աղոթքի առաջին տողը` պահանջվող թիվը ստանալու համար, ինչը և անում են վերը նշված օրինակներում)մենակ Հայր բառը կազմում է 5371, այդ ոնց հաշվեցիր, մաթիտ դասատուն դեռ կենդանի է՞, որ տուժի վարկ ստանաս:
մենակ Հայր բառը կազմում է 5371, այդ ոնց հաշվեցիր, մաթիտ դասատուն դեռ կենդանի է՞, որ տուժի վարկ ստանաս:
Իսկ տրամաբանությանդ դասատո՞ւն: Փորձիր գումարել հերթական թվանշանները, ոչ թե կարգային: Օրինակ ի-ն հավասար է ոչ թե 20, այլ 11:
Moonwalker
26.08.2011, 10:48
Մոդերատորական. դադարեցեք օֆֆթոփ-խրախճանքը:
Դավանաբանական բանավեճում պարտվեցիք ու հիմա ճարահատյալ անցել եք անկապ տեսանյութերի տեղադրմանը? ոչ մի բան չկարողացաք հակադրել որ եսայիա 45:5-ում գրված է որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...ինչ-որ բերեցիք պարզվեց թարգմանչական աղավաղումմներ և նենգափոխումներ են Առաքելական եկեղցու կողմից...ինչպես ասում են ես ձեզ դավանաբանական բանավեճում շախ և մատ արեցի
Հնդկական վեդաներում ու ավեստայում գրված ա, որ բացի Եհովայից, լավ ել ուրիշ աստվածներ կան ;)
Նայած թե աստված ասելով ինչ ենք հասկանում: Դու հավատում ես Եհովայի վկաների աստվածաշնչին, մեկ ուրիշը ՀԱԵ աստվածաշնչին, մեկն էլ ընդհանրապես բուդդիստ ա կամ ինդուս: Է ինչ? Էկեք իրար հետ կռվեք, ով կրեց նա էլ ճիշտ ա :D
Մենակ կռվի ժամանակ թույլատրվում է օգտագործել սուրբ գրքերում գրված "հնարքները":
Գիտես ինչը չեմ հասկանում, որ զուտ աստվածային էությա բացահայտման և ընկալման հարցերը փորձում եք ենթարկեցնել մարդկային տրամաբանությանը: Օրինակ ինդուսը չի զարմանում, որ իրենց Վիշնուն մի քանի անգամ երկիր է եկել (մարմնավորվել է) մարդկանց փրկելու կամ կյանքը լավացնելու համար, նույնիսկ չի զարմանում, որ աստվածային ներկայության երկու կերպարները կարող են իրար հանդիպել ու իրար փորձել (Ռամա և Պարաշուռամա), չի զարմանում, որ ասվածնը կարող է երկրի վրա ծնվել իր իսկ կնոջից: Ինչի չի զարմանում? Որովհետև աստվածներ են, մարդը չի ստեղծվել աստվածներին հասկանալու համար, այլ ստեղծվել է աստվածներին եկրպագելու ու հնազանդվելու համար:
Իսկ դուք զարմանում և անհնարին եք համարում, որ Աստծո որդին կարող է Աստված լինել:
Էլ ինչ եմ խոսում? Դուք փորձում եք ամբող Ասվածաշունչը մեկնաբանել մարդկային տկար տրամաբանության տեսանկյունից, իսկ եթե համարում եք, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է, ապա Աստծո խոսը մարդկային տրամաբանությամբ վերլուծելը առնվազն անխելքություն է:
Hurricane
28.08.2011, 10:11
Հնդկական վեդաներում ու ավեստայում գրված ա, որ բացի Եհովայից, լավ ել ուրիշ աստվածներ կան ;)
Նայած թե աստված ասելով ինչ ենք հասկանում: Դու հավատում ես Եհովայի վկաների աստվածաշնչին, մեկ ուրիշը ՀԱԵ աստվածաշնչին, մեկն էլ ընդհանրապես բուդդիստ ա կամ ինդուս: Է ինչ? Էկեք իրար հետ կռվեք, ով կրեց նա էլ ճիշտ ա :D
Մենակ կռվի ժամանակ թույլատրվում է օգտագործել սուրբ գրքերում գրված "հնարքները":
Գիտես ինչը չեմ հասկանում, որ զուտ աստվածային էությա բացահայտման և ընկալման հարցերը փորձում եք ենթարկեցնել մարդկային տրամաբանությանը: Օրինակ ինդուսը չի զարմանում, որ իրենց Վիշնուն մի քանի անգամ երկիր է եկել (մարմնավորվել է) մարդկանց փրկելու կամ կյանքը լավացնելու համար, նույնիսկ չի զարմանում, որ աստվածային ներկայության երկու կերպարները կարող են իրար հանդիպել ու իրար փորձել (Ռամա և Պարաշուռամա), չի զարմանում, որ ասվածնը կարող է երկրի վրա ծնվել իր իսկ կնոջից: Ինչի չի զարմանում? Որովհետև աստվածներ են, մարդը չի ստեղծվել աստվածներին հասկանալու համար, այլ ստեղծվել է աստվածներին եկրպագելու ու հնազանդվելու համար:
Իսկ դուք զարմանում և անհնարին եք համարում, որ Աստծո որդին կարող է Աստված լինել:
Էլ ինչ եմ խոսում? Դուք փորձում եք ամբող Ասվածաշունչը մեկնաբանել մարդկային տկար տրամաբանության տեսանկյունից, իսկ եթե համարում եք, որ Աստվածաշունչը Աստծո խոսքն է, ապա Աստծո խոսը մարդկային տրամաբանությամբ վերլուծելը առնվազն անխելքություն է:
եթե քննարկում ենք քրիստոնեության շուրջ , ապա քննարկումը պետք է ընթանա միայն Աստվածաշնչի շրջանակներում և նրանից դուրս չգա...այդ պատճառով Հինդուսների օրինակը տեղին չէ...և խնդիրը մարդկային ընմբռնողականությունը չէ..այլ այն որ Աստվածաշնչում չի գրված թե Աստված մարդացել է...եթե գրված լիներ. նոր կարելի էր խոսել մարդկային ըմբռնողականությունից, սակայն իմ ասածը այն է, որ այդ գաղափարը Աստվածաշնչում չկա...հին կտակարանում աբողջությամբ գրված է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...նոր կտակարանում չի գրված թե Եհովան մարմնացել է...եթե միակ Աստվածը ` եհվան չի մարմնացել ուրեմն Աստված չի մարմնացել..
եթե քննարկում ենք քրիստոնեության շուրջ , ապա քննարկումը պետք է ընթանա միայն Աստվածաշնչի շրջանակներում և նրանից դուրս չգա...այդ պատճառով Հինդուսների օրինակը տեղին չէ...և խնդիրը մարդկային ընմբռնողականությունը չէ..այլ այն որ Աստվածաշնչում չի գրված թե Աստված մարդացել է...եթե գրված լիներ. նոր կարելի էր խոսել մարդկային ըմբռնողականությունից, սակայն իմ ասածը այն է, որ այդ գաղափարը Աստվածաշնչում չկա...հին կտակարանում աբողջությամբ գրված է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...նոր կտակարանում չի գրված թե Եհովան մարմնացել է...եթե միակ Աստվածը ` եհվան չի մարմնացել ուրեմն Աստված չի մարմնացել..
Հին կտակարանում գրված է, որ Աստված մեկ է,եվ Եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա: Սակայն Աստծոն ճանաչելու համար հավերժություն է հարկավոր, եվ այդ վկաները իրենց ճանաչածը առաջարկելով մարդկանց, դառնում են Եհովայի սուտ վկաներ: Նրանք իրավունք չունեն ասել այն, ինչ որ ճշմարտության հետ չի համընկնում: Մարդիկ իրենք իրենց չեն կարողանում լիարժեք ճանաչել, ուր մնաց Աստծուն: Մարդկանց խորհուրդ կտայի զգույշ լինել, եվ չլսել այդ վկաներին, իսկ Եհովայի վկաներ կազմակերպության անդամները շատ մեծ պատասխանատվություն են վերցնում իրենց վրա, սուտ վկայություններ տարածելով:
եթե քննարկում ենք քրիստոնեության շուրջ , ապա քննարկումը պետք է ընթանա միայն Աստվածաշնչի շրջանակներում և նրանից դուրս չգա...այդ պատճառով Հինդուսների օրինակը տեղին չէ...և խնդիրը մարդկային ընմբռնողականությունը չէ..այլ այն որ Աստվածաշնչում չի գրված թե Աստված մարդացել է...եթե գրված լիներ. նոր կարելի էր խոսել մարդկային ըմբռնողականությունից, սակայն իմ ասածը այն է, որ այդ գաղափարը Աստվածաշնչում չկա...հին կտակարանում աբողջությամբ գրված է, որ եհովայից բացի ուրիշ Աստված չկա...նոր կտակարանում չի գրված թե Եհովան մարմնացել է...եթե միակ Աստվածը ` եհվան չի մարմնացել ուրեմն Աստված չի մարմնացել..
Հինդուսները ինչի մարդիք չեն, թե նոյն Աստված չի ստեղծել ? ;)
Լավ, եթե քո կարծիով խոսքը ոչ թե ըմբռնողականության մեջ է, այլ զուտ Աստվածաշնչի գրվածքի, ապա խնդրում եմ բացատրես, թե նույն գրվածքը ինչպես է այդքան բազմաքանակ և բազմանշանակ ընալվում: Կարելի է ենթադրել, որ բոլորը սխալվում են և "մոլորված" են բացի Եհովայի վկաներից:
Ըստ քեզ ստացվում է, որ Աստվածաշունչը պետք է հասկանալ տեղ-տեղ ուղիղ և միանշանակ, իսկ տեղ-տեղ տրաաբանորեն ու վերուծական? Այդ դեպքում ամենաճիշտը օրթոդոքսալ հրեաներն են` բառացի և անվիճելի ընդունում են Հին կտակարանը:
Դու անընդհատ խոսում ես այն մասին, որ Աստվածաշնչու գրված չէ, որ Եհովան մարմնացել է: բայց աստվածաշնչում գրված էլ չի, որ չի մարմնացել: Եվ հետո քո պնդումը չի հակասում քրիստոնեական գաղափարախոսությանը, քանի որ Հայր աստվածը (Եհովան) հանդիսանում է Աստվածային էության այն անձը, որը Արարիչն է: Իսկ Հիսուսի աստված լինելու վերաբերյալ հենց Աստվածաշնչից բազմաթիվ հղումներ են կատարել հենց ֆորումի անդամները: Ինչե, սխալ հղումներ են կատարել, թե գրվածը սխալ է կամ սխալ են հասկանում?
Hurricane
01.09.2011, 15:13
Հինդուսները ինչի մարդիք չեն, թե նոյն Աստված չի ստեղծել ? ;)
Լավ, եթե քո կարծիով խոսքը ոչ թե ըմբռնողականության մեջ է, այլ զուտ Աստվածաշնչի գրվածքի, ապա խնդրում եմ բացատրես, թե նույն գրվածքը ինչպես է այդքան բազմաքանակ և բազմանշանակ ընալվում: Կարելի է ենթադրել, որ բոլորը սխալվում են և "մոլորված" են բացի Եհովայի վկաներից:
Ըստ քեզ ստացվում է, որ Աստվածաշունչը պետք է հասկանալ տեղ-տեղ ուղիղ և միանշանակ, իսկ տեղ-տեղ տրաաբանորեն ու վերուծական? Այդ դեպքում ամենաճիշտը օրթոդոքսալ հրեաներն են` բառացի և անվիճելի ընդունում են Հին կտակարանը:
Դու անընդհատ խոսում ես այն մասին, որ Աստվածաշնչու գրված չէ, որ Եհովան մարմնացել է: բայց աստվածաշնչում գրված էլ չի, որ չի մարմնացել: Եվ հետո քո պնդումը չի հակասում քրիստոնեական գաղափարախոսությանը, քանի որ Հայր աստվածը (Եհովան) հանդիսանում է Աստվածային էության այն անձը, որը Արարիչն է: Իսկ Հիսուսի աստված լինելու վերաբերյալ հենց Աստվածաշնչից բազմաթիվ հղումներ են կատարել հենց ֆորումի անդամները: Ինչե, սխալ հղումներ են կատարել, թե գրվածը սխալ է կամ սխալ են հասկանում?
ես օրինակ բերեցի Իսահակ նյուստոնին, Տոլստոյին, հիմա էլ ասեմ բանաստեղծ Ջոն Միլտոն, որոնք Վկաներ չէին, չէին էլ կարող լինել, բայց կարդացել են Աստվածաշունչը և ոչ մի երրորդության չեն հանդիպել...Ասածս այն է, որ միայն Եհովայի վկաները չի որ կարող են ճիշտ հասկանալ
ես օրինակ բերեցի Իսահակ նյուստոնին, Տոլստոյին, հիմա էլ ասեմ բանաստեղծ Ջոն Միլտոն, որոնք Վկաներ չէին, չէին էլ կարող լինել, բայց կարդացել են Աստվածաշունչը և ոչ մի երրորդության չեն հանդիպել...Ասածս այն է, որ միայն Եհովայի վկաները չի որ կարող են ճիշտ հասկանալ
Լավ, ենթադրենք, թե դու լիովին ճիշտ ես այն հարցում, որ Աստվածաշնչում Սուրբ երրորդության մասին բան չկա գրված (չնայած հենց նույն թեմայում բազմաթիվ են հղումները հենց Աստվածաշնչից Երրոդության մասին, բայց ինչևէ` ենթադրենք... ;) )
Իսկ ինչու ես անտեսում այն մարդկանց կարծիքները, որոնք էլ գտնում են, որ Աստվածաշունչը հեչ էլ Աստծո կողմից թելագրված գիրք չէ, այլ ուղղակի տարբեր պատմությունների հավաքագրում, քաղվածք, մի քիչ հորինվածք, մի քիչ երևակայություն, խեղաթյուրված ինֆորմացիա և ուղղակի լավ մտածված ու շարադրված մտքեր: Ախր բացի Նյուտոնը ու Տոլստոյը ոչ պակաս հեղինակութոյւն վայելող ու գիտելիքներ ունեցող այրեր են եղել (ինչու չէ նաև կանայք ;) ), որոնք հանգել են այդ եզրակացությանը:
Բավականին լավ կերպով այդ մասին են վկայում նաև աստվածաշնչից ավելի հին այլ նյութեր, որոնցում նկարագրված են նույնատիպ պատմություններ և իրադարձություններ:
Հենց թեկուզ մենակ Նոյի պատմությունը` միանշանակ չես գտնի Աստվածաշնչի և ոչ մի ավելի հին օրինակ, քան Միջագետքի կավե սալիկներն են, կամ էլ Տիբեթյան տախտակները: Էլ չեմ ասում Եգիպտական գրառումները: Հիմա ինչ հիմքեր ունես դրանց չհավատալու? ինչ հիմքով են Եհովայի վկաները պնդում, որ Աստվածաշունչն է միակ ճշմարտությունը?
Եթե կուրորեն ընդունում ենք Աստվածաշունչը որպես միակ ճշմարտություն, առանց որևէ հիմնավոր պատճառի, ապա խոսելն ուղղակի անիմաստ է: Իսկ Եհովայի վկաները, իբր թե կուրորեն չեն ընդունում, քննադատում են կանոնիկ եկեղեցու գրվածքները, թարգմանությունները, բայց բացի դրանից նորից անհիմն կերպով ընդունում են Աստվածաշնչի իրենց տարբերակի անհերքելիությունը: Սա ուղղակիորեն հիշեցնում է արևմտյան քաղաքականության երկակի ստանդարտները և տառացիորեն խոսում է այս հարցի մարդկայնի հիմքերի մասին:
Moonwalker
04.09.2011, 10:44
Մոդերատորական. վերջին օրերի թեմայից դուրս գրառումները տեղափոխվել են «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ (http://www.akumb.am/showthread.php/32469-%C2%AB%D4%BF%D6%80%D5%B8%D5%B6%C2%BB-%D5%A2%D5%A1%D5%AA%D5%B6%D5%AB-%D5%A9%D5%A5%D5%B4%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%AB%D6%81-%D5%A4%D5%B8%D6%82%D6%80%D5%BD-%D6%84%D5%B6%D5%B6%D5%A1%D6%80%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80/page99) թեմա: Մի անգամ էլ կրկնեմ, որ մինչև թեմայում գրառում անելը պետք է գոնե ուշադրություն դարձնել վերնագրին ու առաջին գրառմանը:
Ինչու՞ են Եհովայի վկաները խուսափում զինվորական ծառայությունից
Եհովայի վկաները, չընդունելով «Հայրենիք» հասկացությունը և մերժելով բոլոր պետական կառույցները, դեմ են նաև բանակին և զինվորական ծառայությանը: Անշուշտ, եհովականները ճիշտ են այն հարցում, որ պատմական բոլոր դարաշրջանում երկրագընդի վրա Սատանան զինվոր ականների միջոցով մեծագույն չարագործություններ է կատարել:...http://ter-hambardzum.do.am/news/inchow_en_ehovayi_vkanery%27_xowsap%27owm_zinvorakan_c%27ar%27ayowt%27yownic/2011-09-25-379
Ինչու՞ են Եհովայի վկաները խուսափում զինվորական ծառայությունից
Եհովայի վկաները, չընդունելով «Հայրենիք» հասկացությունը և մերժելով բոլոր պետական կառույցները, դեմ են նաև բանակին և զինվորական ծառայությանը: Անշուշտ, եհովականները ճիշտ են այն հարցում, որ պատմական բոլոր դարաշրջանում երկրագընդի վրա Սատանան զինվոր ականների միջոցով մեծագույն չարագործություններ է կատարել:...http://ter-hambardzum.do.am/news/inchow_en_ehovayi_vkanery%27_xowsap%27owm_zinvorakan_c%27ar%27ayowt%27yownic/2011-09-25-379
Բայց հենց էդ նույն զինվորականները բազմիցս իրենց կյանքի գնով պահպանել են իրենց ժողովրդին ու նրա հավատքը: Նույն զինվորականները Աստվածաշնչում եբրայացիների համար ավետյաց երկիր էին գրավում` Աստծո կամքով:
Հիմա ինչ ոչ թավիթ թագավորը, ոչ էլ ասնեք Սողոմոնը զինվորականներ չունեին? Նույն քրիստոնե նահատաներից ոմանք զինվորականներ չէին?
Ձենները տաք տեղից ա գալիս, քանի որ մեր զինվորները պահպանում են նույնիսկ իրենց` Եհովայի վկաներին: Ու փոխանակ շնորհակալ լինեն, որ այնքան ապահով են, որ կարողանում են իրենց պառակտիչ գործողությունները անել, դեռ մի բան ել ցեխ են լցնում?
Ինձ համար եհովայի վկաների պահվածքը լիովին համարժեք է արևմտյան երկրների վարած երկակի քաղաքականությանը:
Շատ ավելի նպատակահարմար է ունենալ մեկ հատ ավել թուրք թշնամի , քան մեկ հատ ավել Հայ եհովաի վկա , որովհետև սրանք երկիրը քանդում են ներսից , իսկ թուրքը այդ հնարավորությունը չունի :
Շատ ավելի նպատակահարմար է ունենալ մեկ հատ ավել թուրք թշնամի , քան մեկ հատ ավել Հայ եհովաի վկա , որովհետև սրանք երկիրը քանդում են ներսից , իսկ թուրքը այդ հնարավորությունը չունի :
Ոչ մեկն էլ նպատակահարմար չէ ;)
Բայց այդես պետք չի կտրուկ դատել: Եհովային վկան էլ հայ է, միգուցե մոլորված է: Ավելի լավ է ջանքեր գործադրել այդ մարդուն մոլորության ճիրաններից փրկելու համար, քան թե դասել նրան թշնամիների շարքը: Ի վերջո բոլոր մարդիք էլ մեղսավոր են ու սխալներ են գործում:
Ոչ մեկն էլ նպատակահարմար չէ ;)
Բայց այդես պետք չի կտրուկ դատել: Եհովային վկան էլ հայ է, միգուցե մոլորված է: Ավելի լավ է ջանքեր գործադրել այդ մարդուն մոլորության ճիրաններից փրկելու համար, քան թե դասել նրան թշնամիների շարքը: Ի վերջո բոլոր մարդիք էլ մեղսավոր են ու սխալներ են գործում:
Շատ ճիշտ ես նկատում Վարզոր, բայց արդյոք գիտե՞ս թե ինչ ձևով պետք է Եհովայի վակային դարձի բերես, արդյոք դու ունե՞ս այն ինչը կբավարարի այդ վկաներին հետ կանգնել սխալ ուղղուց և ընդունել Սուրբ Երրորդությունը, եթե այս բոլոր հարցերի պատասխանը ունես ուրեմն կարող ես դա անել իսկ եթե զուտ մարդկային գիտելիքներով, գաղափարներով և ֆանտազիաներով պետք է նրանց ուղղուն վերջ դնեդ ասեմ որ դա հնարավոր չէ և չի էլ լինի: Եհովայի վկաներից շատ շատերը մոլորված գառներ են իսկ մնացածը չափից շատ տեղեկացված իրենց սուտ առաքելությանը և ինչու չէ նրանց մեջ կան նաև շատերը որ դրամական մեծ օգնություն են ստանում, իհարկե այդ վկաները հիմնականում ապրում են ԱՄՆ ում իսկ Հայաստանի Եհովայի վկաները հիմնականում խաբված են և չքավորության մատնված: Ինչև է խոսքս եզրափակեմ նրանով որ նրանց մի միայն Հիսուս Քրիստոսի ճշմարիտ խոսքով պետք է ապաշխարհության բերես քանի որ Քրիստոս նույնպես մեռավ և հարություն առավ նրանց նման մեղավորների ու մոլորյալների համար, ինչպես և մեզանից յուրաքանչյուրի համար:
Շատ ավելի նպատակահարմար է ունենալ մեկ հատ ավել թուրք թշնամի , քան մեկ հատ ավել Հայ եհովաի վկա , որովհետև սրանք երկիրը քանդում են ներսից , իսկ թուրքը այդ հնարավորությունը չունի :
Դու քո ասածից բան հասկացար ? :)
Ես քեզ հետ լիովին համաձայն չեմ քանի որ դու ինձ համար Եհովայի վկայից լավը չես (անձնական մի ընդունիր), և եթե նրանք իրենց ուղղու մեջ են սխալ, դու էլ քո ապրած կյանքի ու գործերի մեջ (քանզի արդար ու անսխալ մարդ չկա աշխարհում): Դու իսկապես քո խոսքով դատում ես մարդկանց անկախ նրանց ով լինելուն և հենց քո այդ նույն խոսքով դատապարտություն բերում քո անձի վրա: Աստվածաշունչը ասում է մի դատիր որ չդատվես, քանզի դատաստանը իմն է ասում է Տեր Աստված:
Կարող ես մի բանով լավություն արա դիմացինիտ իսկ եթե ոչ ԳՈՆԵ վատություն մի արա ;)
Շատ ճիշտ ես նկատում Վարզոր, բայց արդյոք գիտե՞ս թե ինչ ձևով պետք է Եհովայի վակային դարձի բերես, արդյոք դու ունե՞ս այն ինչը կբավարարի այդ վկաներին հետ կանգնել սխալ ուղղուց և ընդունել Սուրբ Երրորդությունը, եթե այս բոլոր հարցերի պատասխանը ունես ուրեմն կարող ես դա անել իսկ եթե զուտ մարդկային գիտելիքներով, գաղափարներով և ֆանտազիաներով պետք է նրանց ուղղուն վերջ դնեդ ասեմ որ դա հնարավոր չէ և չի էլ լինի: Եհովայի վկաներից շատ շատերը մոլորված գառներ են իսկ մնացածը չափից շատ տեղեկացված իրենց սուտ առաքելությանը և ինչու չէ նրանց մեջ կան նաև շատերը որ դրամական մեծ օգնություն են ստանում, իհարկե այդ վկաները հիմնականում ապրում են ԱՄՆ ում իսկ Հայաստանի Եհովայի վկաները հիմնականում խաբված են և չքավորության մատնված: Ինչև է խոսքս եզրափակեմ նրանով որ նրանց մի միայն Հիսուս Քրիստոսի ճշմարիտ խոսքով պետք է ապաշխարհության բերես քանի որ Քրիստոս նույնպես մեռավ և հարություն առավ նրանց նման մեղավորների ու մոլորյալների համար, ինչպես և մեզանից յուրաքանչյուրի համար:
Խելացի, բայց մոլորյալ վկաներին դարձի են բերում (ու մի քանի անգամ էլ իմ մոտ է ստացվել ;)) միմիայն հենց նույն Աստվածաշնչով ապացուցելով, որ իրենց գրականությունը սուտ է և հորինովի: Իսկ մոլեռանդ, լիովին լվացված ուղեղներին մայն շոկն է ուշքի բերում` վախը, սովորական երկրային վախը: Բայց կան դեպքեր, որ մարդիք նույնիսկ իրենց երեխաների ու հանրազատների կյանքի գնով էլ չեն ուղղվում, այ դրանք ուղղակի վերջին ստադիայի զոմբիներ են, մենակ իրանց շամանը կարա իրանց հետ բերի, իսկ շամանն էլ սովորաբար ավելի խելոք ա ու հաշվենակատ, այ ինքը հաստատ վախի մեծ զգացողություն ունի ու վախից կքարոզի նույնիսկ Ղուրան :D
Խելացի, բայց մոլորյալ վկաներին դարձի են բերում (ու մի քանի անգամ էլ իմ մոտ է ստացվել ;)) միմիայն հենց նույն Աստվածաշնչով ապացուցելով, որ իրենց գրականությունը սուտ է և հորինովի: Իսկ մոլեռանդ, լիովին լվացված ուղեղներին մայն շոկն է ուշքի բերում` վախը, սովորական երկրային վախը: Բայց կան դեպքեր, որ մարդիք նույնիսկ իրենց երեխաների ու հանրազատների կյանքի գնով էլ չեն ուղղվում, այ դրանք ուղղակի վերջին ստադիայի զոմբիներ են, մենակ իրանց շամանը կարա իրանց հետ բերի, իսկ շամանն էլ սովորաբար ավելի խելոք ա ու հաշվենակատ, այ ինքը հաստատ վախի մեծ զգացողություն ունի ու վախից կքարոզի նույնիսկ Ղուրան :D
Վարզոր ջան կարծում եմ որ յուրաքանչյուր մարդ պետք է նաև Աստվածաշնչային գիտություն ունենա որը նրան կօգնի ճիշտ հավատքով ապրել այլապես այդ մարդը կմոլորվի և կհեռանա ճիշտ Քրիստոնեությունից և աստվածաշնչի ճիշտ խոսքից: Աստվածաշնչի մեջ Աստված ասում է՝ Իմ ժողովուրդը գիտություն չունենալու պատճառով մոլորվեց, հիմա ամբողջովին համարը չգիտեմ որ գտնեմ կգրեմ: Շատ լավ բան է Աստծուն հավատալը բայց Տերը մեզանից ուզում որ մենք դրա հետ մեկտեղ իր խոսքի գիտությունը ունենանք և հետևենք Աստվածաշնչի ճիշտ և անխարդախ վարդապետությանը որպիսի սխալ ճանապարհ չնտրենք կամ էլ ինչպես աստվածաչունչն է զգուշացնում գառան մորթով գայլերը մեզ կուլ չտան և իրենց սուտ ու կեղծ վարդապետությունը չմտցնեն մեր գլուխը:
Առայժմս այսքանը :)
շատ երկար եմ հետևում այս թեմային , ու մտքովս երբեք չի անցել գրառում անել , ասելիք չունեմ , բայց հիմա ուզում եմ կիսվել այն զգացողության հետ , որ տիրում է ինձ ամեն անգամ,երբ մտնում եմ այս թեման կամ իրական կյանքում հանդիպում եմ եհովականի:Անընդհատ մտածում եմ մարդ էլ այս լուսավոր դարում հավատքի զոմբի դառնա, եթե երկու հազար տարի առաջ հնարավոր էր չարի ու բարու պրիմիտիվ պատկերացումներով մարդու վրա ազդել , նրան վախեցնել , մի կերպ հասկանում եմ, բայց , որ հիմա , մարդը զոմբիանում է այն մտքից թե աստված`այն էլ մուտացիայի ենթարկված ,(մեղա, մեղա ~)իրեն կպատժի, եթե օրինակ շփվի իրենց շարքերից հետ կանգնած անդամից, մի տեսակ սկսում եմ կասկածել , միթե այս երկու հազար տարիները հասարակ մահկանացուի հոգեբանությանն ու մտածողությանը ընդհանրապես ոչինչ չեն տվել , ախր արդեն տիեզերք ենք թռնում,ու նման լիքը բաներ , որ սկսեմ թվել օրը կվերջանա:
Կրոնը փիլիսոփայություն է , ու մեր ժողովուրդը վաղուց կատարել է իր ընտրությունը, դրա վրա մի հսկայական մշակույթ կառուցելով, մնացածը ունայնություն է:ի~նչ եք ընկել տառակերության հետևից, թարգմանության մեջ սխալ ու ճիշտ եք փնտրում...
Ապրեք լիարժեք կյանքով, սիրեք սիրվեք, պայքարեք լավ կյանքի համար, բայց ի սեր աշխարհի բոլոր աստվածների զոմբի մի դարձեք ու մի փորձեք զոմբիացնել ուրիշներին, դա մե~ղք է...:P
Վարզոր ջան կարծում եմ որ յուրաքանչյուր մարդ պետք է նաև Աստվածաշնչային գիտություն ունենա որը նրան կօգնի ճիշտ հավատքով ապրել այլապես այդ մարդը կմոլորվի և կհեռանա ճիշտ Քրիստոնեությունից և աստվածաշնչի ճիշտ խոսքից: Աստվածաշնչի մեջ Աստված ասում է՝ Իմ ժողովուրդը գիտություն չունենալու պատճառով մոլորվեց, հիմա ամբողջովին համարը չգիտեմ որ գտնեմ կգրեմ: Շատ լավ բան է Աստծուն հավատալը բայց Տերը մեզանից ուզում որ մենք դրա հետ մեկտեղ իր խոսքի գիտությունը ունենանք և հետևենք Աստվածաշնչի ճիշտ և անխարդախ վարդապետությանը որպիսի սխալ ճանապարհ չնտրենք կամ էլ ինչպես աստվածաչունչն է զգուշացնում գառան մորթով գայլերը մեզ կուլ չտան և իրենց սուտ ու կեղծ վարդապետությունը չմտցնեն մեր գլուխը:
Առայժմս այսքանը :)
Գաղափարապես` ճիշտ է: Բայց արդյոք քո ասաճից հետևում է ու Աստվածաշունչ չճանաչողները չեն կարող մաքուր և անբասիր կյանքով ապրել?
Ինչքանով ես եմ հասկանում Աստվածաշունչն ընդամենը լրացուչիչ օգնություն է հավատացյալ մարդու համար: Բայց մարդն առաջին հռրթին պիտի միարդ լինի, պիտի իրեն տրված ուղեղը աշխատացնի, տեսնի աշխարհը, հասկանա պարզագույն ճշմարտություններ ու ամենակարևորը ունենա ներքին հոգևոր բարոյականություն և ԽԻՂՃ:
Գաղափարապես` ճիշտ է: Բայց արդյոք քո ասաճից հետևում է ու Աստվածաշունչ չճանաչողները չեն կարող մաքուր և անբասիր կյանքով ապրել?
Ինչքանով ես եմ հասկանում Աստվածաշունչն ընդամենը լրացուչիչ օգնություն է հավատացյալ մարդու համար: Բայց մարդն առաջին հռրթին պիտի միարդ լինի, պիտի իրեն տրված ուղեղը աշխատացնի, տեսնի աշխարհը, հասկանա պարզագույն ճշմարտություններ ու ամենակարևորը ունենա ներքին հոգևոր բարոյականություն և ԽԻՂՃ:
Յուրաքանչյուր մարդ կարող է մաքուր կյանք ապրել երկրի վրա բայց դա չէ էականը և Աստվածաշունչը լրացուցիչ օգնություն չէ իսկական հավատացյալի համար այլ հիմնական օգնություն: Համաձայն եմ մարդ առաջին հերթին պետք է մարդ լինի նոր մնացածը և չանտեսի այն ինչ կատարվում է իր շուրջը, կարողանա հասարակ և պրիմիտիվ բաները զանազանել աշխատացնելով իր սեփական ուղեղը, ինչու չէ շատ կարևոր է այդպես կոչված մարդու խիղճը քանի որ պահեր են լինում երբ մեր խիղճն է մեզ արդնացնում երբ որևէ մի սխալ քայլի ենք դիմում: Ես շատ ուրախ կլինեմ որ յուրաքանչյուրս ունենանք այս բոլոր հատկությունները և ապրենք արդար և բարի կյանք չթունավորելով ուրիշի կյանքը: Բայց մարդ չի կարող հենվել այս բոլորի վրա և փորձի Աստծու մոտ արդարանալ քանի որ Աստված մեզ լավ է ճանաչում որովհետև մենք բոլորս նրա ստեղծագործություններն ենք: Մենք չենք կարող այդ բոլոր հատկություններով հանդերձ, այսինքն լինելով՝ լավ մարդ, բարի անձնավորություն, դիմացինին կամեցող, մի խոսքով Աստվածաշնչի 10 պատվիրաները պահելով արդարանանք Նրա առջև քանի որ դա անհնար է: Մարդը մեռնում է իր նախահորից ժառանգած բնության պատճառով այլ ոչ թէ այս կյանքում մեղքեր գործելու, վատ մարդ լինելու, սպանելու, գողություն անելու ու անառակ և անբարո կյանք ապրելու պատճառով: Դրա համար շատ լավ բան է մարդ լինելը, բարի և սրտանց լինելը և ամենակարևոր խիղճ ունենալը այս ժամանակավոր կյանքում, բայց դրանց վրա մենք հւոյս չենք կարող դնել նա մանավանդ պարծենալ դրանով Աստծո մոտ: Ունենալով այդ մարդկային բոլոր թանկարժեք հատկությունները մենք միշտ պետք է մեր հույսը դնենք Աստծո վրա և ընդունենք որ Նա է Տերը և Նա էր որ իր որդին ուղարկեց կորածին փրկելու համար: Ամենակարևոր Աստված մեղավոր չէ որ մարդ սխալ է հասկանում իրեն և իր գիտությունը չունենալու պատճառով դառնում է վկաներ կամ և այլն և եթե մարդիկ հավատքի հետ միասին Աստվածաշնի իսկական գիտություն ունենան ապա նրանց հեշտ չի լինի խաբելը իսկ եթե առանց գիտության հավատք ունենան այդ ժամանակ շուտ կմոլորվեն և կյանքին ուրիշ հայացքով կնայեն: Մի մոռացեք սիրելիներ որ այս բոլոր տիեզերքը, մոլորակները իր սքանչելի բնությամբ Աստված է ստեղծել որպիսի մարդ կարողանա խելացիորեն վայելի այն ինչ տրվել է իրեն և հավատքով, ճշմարտությամբ և արդարությամբ ապրի իր կյանքը և դրա հետ միասին փառք տա իր Աստծուն և ամենակարևորը ընդունի Նրա փրկության ծրագիրը որ է հավատալ Հիսուս Քրիստոսին որպես փրկիչ և Տեր:
Առակաց 8:32 ից մինչև 9:11
Արդ, որդեա՛կ, լսի՛ր ինձ. երանի նրանց, որ պահում են իմ ճանապարհները։ Լսեցէ՛ք իմաստութիւնը, եւ դուք կը լինէք իմաստուն. մի՛ շեղուէք դրանից։ Երանի այն մարդուն, որ կը լսի ինձ,եւ այն մարդուն, որ կը պահի իմ ճանապարհները, մշտապէս կը տքնի իմ դռների առջեւ եւ կը պահպանի իմ դռների շեմերը։ Իմ ուղիները կեանքի ուղիներ են, եւ Տէրն է սահմանել իմ կամքը։ Բայց ովքեր մեղանչում են իմ դէմ, նրանք ամբարշտանում են իրենց հոգու մէջ, եւ ովքեր ատում են ինձ, նրանք սիրում են մահը։
Իմաստութիւնը շինեց իր տունը եւ կանգնեցրեց եօթը սիւներ, մորթեց իր անասունները, խառնեց պատրաստեց գինին, պատրաստեց նաեւ իր սեղանը։ Նա ուղարկեց իր ծառաներին, որ բարձր ձայնով հրաւիրեն իր հացկերոյթին, եւ ասաց. «Ով անզգամ է, թող գայ ինձ մօտ»։ Իսկ պակասամիտներին ասաց. «Եկէք կերէ՛ք իմ հացից եւ խմեցէ՛ք իմ գինուց, որ պատրաստել եմ ձեզ համար։ Թողէ՛ք յիմարութիւնը, եւ դուք կ՚ապրէք, իմաստութի՛ւն փնտռեցէք,եւ դուք կը փրկուէք, իմացութեա՛մբ ուղղեցէք ձեր խոհեմութիւնը եւ ճի՛շտ իմաստով հասկացէք խրատը»։ Ով խրատ է տալիս չարերին, նա անարգանք է ստանում, եւ ով յանդիմանում է ամբարիշտներին, նա ատելութիւն է վաստակում։ Մի՛ յանդիմանիր չարերին, որ քեզ չատեն, յանդիմանի՛ր իմաստունին, եւ նա կը սիրի քեզ,խրատի՛ր յիմարին, եւ նա աւելի շատ կ՚ատի քեզ։ Իմաստունին բացատրի՛ր պատճառը, եւ նա աւելի՛ իմաստուն կը լինի, սովորեցրո՛ւ արդարին,եւ նա կ՚աւելացնի իր ընկալումը։ Իմաստութեան սկիզբը Տիրոջ երկիւղն է, արդարների խորհուրդը՝ խոհեմութիւն, օրէնքի իմացութիւնը մտքի հարստութիւն է։ Օրինա՛կ առ սրանք, եւ դու կ՚ապրես երկար, ու կ՚աւելանան քո կեանքի տարիները։
Յուրաքանչյուր մարդ կարող է մաքուր կյանք ապրել երկրի վրա բայց դա չէ էականը և Աստվածաշունչը լրացուցիչ օգնություն չէ իսկական հավատացյալի համար այլ հիմնական օգնություն: Համաձայն եմ մարդ առաջին հերթին պետք է մարդ լինի նոր մնացածը և չանտեսի այն ինչ կատարվում է իր շուրջը, կարողանա հասարակ և պրիմիտիվ բաները զանազանել աշխատացնելով իր սեփական ուղեղը, ինչու չէ շատ կարևոր է այդպես կոչված մարդու խիղճը քանի որ պահեր են լինում երբ մեր խիղճն է մեզ արդնացնում երբ որևէ մի սխալ քայլի ենք դիմում: Ես շատ ուրախ կլինեմ որ յուրաքանչյուրս ունենանք այս բոլոր հատկությունները և ապրենք արդար և բարի կյանք չթունավորելով ուրիշի կյանքը: Բայց մարդ չի կարող հենվել այս բոլորի վրա և փորձի Աստծու մոտ արդարանալ քանի որ Աստված մեզ լավ է ճանաչում որովհետև մենք բոլորս նրա ստեղծագործություններն ենք: Մենք չենք կարող այդ բոլոր հատկություններով հանդերձ, այսինքն լինելով՝ լավ մարդ, բարի անձնավորություն, դիմացինին կամեցող, մի խոսքով Աստվածաշնչի 10 պատվիրաները պահելով արդարանանք Նրա առջև քանի որ դա անհնար է: Մարդը մեռնում է իր նախահորից ժառանգած բնության պատճառով այլ ոչ թէ այս կյանքում մեղքեր գործելու, վատ մարդ լինելու, սպանելու, գողություն անելու ու անառակ և անբարո կյանք ապրելու պատճառով: Դրա համար շատ լավ բան է մարդ լինելը, բարի և սրտանց լինելը և ամենակարևոր խիղճ ունենալը այս ժամանակավոր կյանքում, բայց դրանց վրա մենք հւոյս չենք կարող դնել նա մանավանդ պարծենալ դրանով Աստծո մոտ: Ունենալով այդ մարդկային բոլոր թանկարժեք հատկությունները մենք միշտ պետք է մեր հույսը դնենք Աստծո վրա և ընդունենք որ Նա է Տերը և Նա էր որ իր որդին ուղարկեց կորածին փրկելու համար: Ամենակարևոր Աստված մեղավոր չէ որ մարդ սխալ է հասկանում իրեն և իր գիտությունը չունենալու պատճառով դառնում է վկաներ կամ և այլն և եթե մարդիկ հավատքի հետ միասին Աստվածաշնի իսկական գիտություն ունենան ապա նրանց հեշտ չի լինի խաբելը իսկ եթե առանց գիտության հավատք ունենան այդ ժամանակ շուտ կմոլորվեն և կյանքին ուրիշ հայացքով կնայեն: Մի մոռացեք սիրելիներ որ այս բոլոր տիեզերքը, մոլորակները իր սքանչելի բնությամբ Աստված է ստեղծել որպիսի մարդ կարողանա խելացիորեն վայելի այն ինչ տրվել է իրեն և հավատքով, ճշմարտությամբ և արդարությամբ ապրի իր կյանքը և դրա հետ միասին փառք տա իր Աստծուն և ամենակարևորը ընդունի Նրա փրկության ծրագիրը որ է հավատալ Հիսուս Քրիստոսին որպես փրկիչ և Տեր:
Արի թեման չխառնենք, թեման Եհովայի վկաների մասին է: Իսկ Աստվածաշնչի դերի և բնույթի վերաբերյալ տարբեր այլ թեմաներ կան:
Դրանցում դարբեր կարծիքներ կան Աստվածաշնչի դերի ու նշանակության վերաբերյալ: Օրինակ` http://www.akumb.am/showthread.php/61335-Աստվածաշնչում-նկարագրված-տարօրինակ-դաժան-վիճելի-դեպքեր
Եթե քեզ հետաքրքիր է, ապա այդ թեմայում բազամթիվ գրառումներ ունեմ Աստվածաշնչի վերաբերյալ:
Կարեն Կանտարով
04.10.2011, 19:51
ես ԵհՈվայի վկա էի,մոլորվել եմ,Օգնեցեք....
ես ԵհՈվայի վկա էի,մոլորվել եմ,Օգնեցեք....
Մենակ այն որ "էիր" ու գիտակցում ես որ մոլորվել ես, արդեն իսկ փրկության սկիզբն է :)
Ավելի լավ կլինի մտնես եկեղեցի, զրուցես մեր հոգևորականների հետ:
Մեկ էլ կարող ես օգտվել qahana.am կայքից:
Իսկ կարելի է իմանալ, ինչպես ես գիտակցել որ մոլորվել ես?
ես ԵհՈվայի վկա էի,մոլորվել եմ,Օգնեցեք....
Իսկ ի՞նչ օգնություն ես ակնկալում::think
Արի թեման չխառնենք, թեման Եհովայի վկաների մասին է: Իսկ Աստվածաշնչի դերի և բնույթի վերաբերյալ տարբեր այլ թեմաներ կան:
Դրանցում դարբեր կարծիքներ կան Աստվածաշնչի դերի ու նշանակության վերաբերյալ: Օրինակ`
«Աստվածաշնչում նկարագրված տարօրինակ դաժան վիճելի դեպքեր» (http://www.akumb.am/showthread.php/61335-%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AE%D5%A1%D5%B7%D5%B6%D5%B9%D5%B8%D6%82%D5%B4-%D5%B6%D5%AF%D5%A1%D6%80%D5%A1%D5%A3%D6%80%D5%BE%D5%A1%D5%AE-%D5%BF%D5%A1%D6%80%D6%85%D6%80%D5%AB%D5%B6%D5%A1%D5%AF-%D5%A4%D5%A1%D5%AA%D5%A1%D5%B6-%D5%BE%D5%AB%D5%B3%D5%A5%D5%AC%D5%AB-%D5%A4%D5%A5%D5%BA%D6%84%D5%A5%D6%80)
Եթե քեզ հետաքրքիր է, ապա այդ թեմայում բազամթիվ գրառումներ ունեմ Աստվածաշնչի վերաբերյալ:
Թեման խառնելու մտադրություն էլ չունեմ, ասածս նա է որ եթե իրապես փափագտ է ու շատ ես ցանկանում վկաներին օգնես պետք է կարողանաս Աստվածաշունչը ճիշտ բացատրես նրանց և դավանես նրանց որ Հիսուսով է միակ փրկությունը իսկ եթե այստեղ վկաների մասին թեմա եք բացել որ միայն քարկոծեք նրանց ու անընդհատ ասել որ նրանք մոլորված են և այլն դա արդեն ուրիշ բան: Կարիք չկա մարդ իրեն սրբի տեղ դնի ու միայն դիմացինին քննադատի քանի որ բոլորս էլ մեղքի մեջ ենք և բոլորս կարիք ունենք Աստծո ողորմության: Մնաս բարով :bye
Թեման խառնելու մտադրություն էլ չունեմ, ասածս նա է որ եթե իրապես փափագտ է ու շատ ես ցանկանում վկաներին օգնես պետք է կարողանաս Աստվածաշունչը ճիշտ բացատրես նրանց և դավանես նրանց որ Հիսուսով է միակ փրկությունը իսկ եթե այստեղ վկաների մասին թեմա եք բացել որ միայն քարկոծեք նրանց ու անընդհատ ասել որ նրանք մոլորված են և այլն դա արդեն ուրիշ բան: Կարիք չկա մարդ իրեն սրբի տեղ դնի ու միայն դիմացինին քննադատի քանի որ բոլորս էլ մեղքի մեջ ենք և բոլորս կարիք ունենք Աստծո ողորմության: Մնաս բարով :bye
Բնավ չեմ փափագում Վկաներին օգնել, բայց եթե զգում եմ, որ կարիքը կա` փորձում եմ: Ու ոչ թե նրանց քարոզում եմ, որ փրկությունը Հիսուսով ա, այլ բացատրում եմ, որ այն ինչ իրենց սովորեցնում են այդքան էլ չի համապատասխանում Աստվածաշնչին: Պարտադիր չի սուրբ լինես, որ դիմացինիդ քննադատես: Ոնց սդու ես ասում` անմեղ մարդ չկա, իսկ քո ասածի պարագայում` քննադատություն չի կարող լինել:
Թեման բացված չի միայն քարկոծելու կամ քննադատելու համար: Ընդամենը կարծիքների փոխանակման, ինչու չէ նաև ինֆորմացիայի լրացման համար:
Լոյսն ընդ քեզ :)
Բնավ չեմ փափագում Վկաներին օգնել, բայց եթե զգում եմ, որ կարիքը կա` փորձում եմ: Ու ոչ թե նրանց քարոզում եմ, որ փրկությունը Հիսուսով ա, այլ բացատրում եմ, որ այն ինչ իրենց սովորեցնում են այդքան էլ չի համապատասխանում Աստվածաշնչին: Պարտադիր չի սուրբ լինես, որ դիմացինիդ քննադատես: Ոնց սդու ես ասում` անմեղ մարդ չկա, իսկ քո ասածի պարագայում` քննադատություն չի կարող լինել:
Թեման բացված չի միայն քարկոծելու կամ քննադատելու համար: Ընդամենը կարծիքների փոխանակման, ինչու չէ նաև ինֆորմացիայի լրացման համար:
Լոյսն ընդ քեզ :)
Եթե կարծում ես որ քարոզում եմ ուրեմն լավ եմ անում քանի որ դրանով է նրանց փրկությունը ու ինձ համար միևնույն է դու կհամաձայնվես կարծիքիս հետ թե ոչ:
Եթե կարծում ես որ քարոզում եմ ուրեմն լավ եմ անում քանի որ դրանով է նրանց փրկությունը ու ինձ համար միևնույն է դու կհամաձայնվես կարծիքիս հետ թե ոչ:
Ես ոչ մի բառ չեմ ասել քո քարոզելու մասին ;)
Բայց քարոզում ես՝ քարոզիր, ինձ դրանից ոչ տաք ա, ոչ էլ սառը:
Հ.Գ.
Եթե միևնույն է,թե ինչպես կվերաբերվեն արտահայտվածդ կարծիքին, ապա արդյոք իմաստ ունի այն արտահայտել?
Ես ոչ մի բառ չեմ ասել քո քարոզելու մասին ;)
Բայց քարոզում ես՝ քարոզիր, ինձ դրանից ոչ տաք ա, ոչ էլ սառը:
Ավելի վատ որ որ քեզ համար ոչ տաք ոչ էլ սառը, բայց հետաքրքիրա էլ ի՞նչի ես ցույց տալիս որ այդքան մտահոգված ես վկանների մասին, քանի որ չեմ կարծում թե դու այդքան շատ ես ուզում մոլորվածներին օգնել ;)
Ավելի վատ որ որ քեզ համար ոչ տաք ոչ էլ սառը, բայց հետաքրքիրա էլ ի՞նչի ես ցույց տալիս որ այդքան մտահոգված ես վկանների մասին, քանի որ չեմ կարծում թե դու այդքան շատ ես ուզում մոլորվածներին օգնել ;)
Դե հիմա լավ է վատ է, դա իմ անձնականն է ;)
Ես մտահոգված եմ ոչ թե վկաների անհատական վիճակով, այլ երևույթով: Այդ երևույթը պառակտիչ և քայքայիչ բնույնթ է կրում առանց այն էլ պառակտված և ճնշված ազգի վրա: Խնդիրս ոչ թե մոլորվածներին օգնելն է, այլ այդ երևույթը հնարավորինս հեռու պահելը իմ անձնական շրջապատից: Ու թե և ՀԱԵ-ի ակտիվ կողմնակից չեմ, բայց համարում եմ, որ եթե ունես քոնը, ապա էլ պետք չի ուրիշինի մեջ քիթը խոթել:
Ինչպես ջիվանին են ասել "...հավատք ունեմ, քո հավատքդ ինձ պետք չէ...": Համարյա բոլոր աղանդների ներկայացուցիչները պոտենցյալ գործակալներ են ու նույնիսկ պոտենցյալ հայրենիքի դավաճաններ: Այ հենց սա է ինձ մտահոգում, թե չե ինչ ուզում են անեն, մենակ ինձ ու իմ մտերիմներին վնաս չտան:
Դու քո ասածից բան հասկացար ? :)
Ես քեզ հետ լիովին համաձայն չեմ քանի որ դու ինձ համար Եհովայի վկայից լավը չես (անձնական մի ընդունիր), և եթե նրանք իրենց ուղղու մեջ են սխալ, դու էլ քո ապրած կյանքի ու գործերի մեջ (քանզի արդար ու անսխալ մարդ չկա աշխարհում): Դու իսկապես քո խոսքով դատում ես մարդկանց անկախ նրանց ով լինելուն և հենց քո այդ նույն խոսքով դատապարտություն բերում քո անձի վրա: Աստվածաշունչը ասում է մի դատիր որ չդատվես, քանզի դատաստանը իմն է ասում է Տեր Աստված:
Կարող ես մի բանով լավություն արա դիմացինիտ իսկ եթե ոչ ԳՈՆԵ վատություն մի արա ;)
եթե այս հարցին ճիշտ պատասխանես ապա , ոչ միայն ես այլ դու էլ կսկսես իմ ասածից բան հասկանալ :
ՀԱՐՑ .......... Ձեր կարծիքով մինչև այսօր եհովաի վկաները քանի Հայորդու են զինաթափ արել :
Միուս ակումբցիներին նույնպես հրավիրում եմ պատասխանելու այս հարցին :
Լավ, իսկ ինչպես հասկանանք տվյալ մարդը Եհովայի վկա է, թե ոչ?
Մոդերատորական. Կարեն Կանտարովի՝ թեման շեղող և զրուցարանի վերածող վերջին գրառումներն ու դրանց հիման վրա ծավալված երկխոսությունները ջնջվել են, իսկ վերոնշյալ ակումբցին ստացել է համապատասխան տուգանային միավորներ և նախազգուշացում: Թեմաները լուրջ քննարկումների համար են, ոչ թե դեսից-դենից զրուցելու:
Լավ, իսկ ինչպես հասկանանք տվյալ մարդը Եհովայի վկա է, թե ոչ?Իրենց վարդապետությունից, իսկ վարդապետությունը հասկանալու համար պետք է Աստվածաշունչը լավ իմանաս:
Իրենց վարդապետությունից, իսկ վարդապետությունը հասկանալու համար պետք է Աստվածաշունչը լավ իմանաս:
Բայց ինչու այդքան բարդ?
Հարցնում ես` մարդը ասում է "Ես Եհովայի vկա եմ" ;) Ու միանգամից ավելացնում է "Եթե ցանկանում եք փրկվել, ապա մենք ձեզ գրքեր կտանք, որ դուք կարդաք ու ձեր ուղեղը լվացվի հավատաք" :D
Բայց ինչու այդքան բարդ?
Հարցնում ես` մարդը ասում է "Ես Եհովայի vկա եմ" ;) Ու միանգամից ավելացնում է "Եթե ցանկանում եք փրկվել, ապա մենք ձեզ գրքեր կտանք, որ դուք կարդաք ու ձեր ուղեղը լվացվի հավատաք" :D
Բա որ այդքան հեշտ ձեր հարցին պատասխանում են , ինչու իմ հարցին էլ չեն այդքան հեշտ պատասխանում , որը ես դրել եմ այս թեմաի 948 համարում :
Հարցն հետևյալն է . « գրառումը տեղափոխում եմ անբողջությամբ » հարցը տրված է « Աչծիվ » - ին
եթե այս հարցին ճիշտ պատասխանես ապա , ոչ միայն ես այլ դու էլ կսկսես իմ ասածից բան հասկանալ :
ՀԱՐՑ .......... Ձեր կարծիքով մինչև այսօր եհովաի վկաները քանի Հայորդու են զինաթափ արել :
Միուս ակումբցիներին նույնպես հրավիրում եմ պատասխանելու այս հարցին :
Խնդրում եմ պատասխանեք :
Բա որ այդքան հեշտ ձեր հարցին պատասխանում են , ինչու իմ հարցին էլ չեն այդքան հեշտ պատասխանում , որը ես դրել եմ այս թեմաի 948 համարում :
Հարցն հետևյալն է . « գրառումը տեղափոխում եմ անբողջությամբ » հարցը տրված է « Աչծիվ » - ին
եթե այս հարցին ճիշտ պատասխանես ապա , ոչ միայն ես այլ դու էլ կսկսես իմ ասածից բան հասկանալ :
ՀԱՐՑ .......... Ձեր կարծիքով մինչև այսօր եհովաի վկաները քանի Հայորդու են զինաթափ արել :
Միուս ակումբցիներին նույնպես հրավիրում եմ պատասխանելու այս հարցին :
Խնդրում եմ պատասխանեք :
Ախր հարցը շատ հռետորական է: Ոչ մեկն էլ այդպիսի վիճակագրություն չի տանում:
Բայց հեշտ պատասխան է. քանի հոգի որ երիտասարդ զնապարտ տղամարդկանցից ընդունել են Եհովայի Վկաների տոքսիկ նյուը, այդքան հոգու էլ զինաթափել են: Ինչպես նաև զինաթափել են ապագա զինապարտներին` արու զավակներին:
Իսկ որքան է արական սեռի Եհովայի Վկաների քանակը? Ով ունի այդպիսի ճշգրիտ վիճակագրություն? Մենակ վկաներն իրենք :
Այնպես որ այդ հարցին ավելի լավ կպատասխանեն Եհովայի վկաները: Ուղղակի հարցը պիտի փոփոխվեի, որ նորից չսկսեն հավայի լեզվին տալը:
Հարց.
Քանի արական սեռի ՀՀ քաղաքացիներն կան ՀՀ-ում գործող Եհովայի Վկաներ կազակերպությանը պաշտոնապես անդամագրված, և քանիսն են, որ չեն անդամագրվել, բայց էլի ման են գալիս լվացած ուղեղներով? :D
եթե այս հարցին ճիշտ պատասխանես ապա , ոչ միայն ես այլ դու էլ կսկսես իմ ասածից բան հասկանալ :
ՀԱՐՑ .......... Ձեր կարծիքով մինչև այսօր եհովաի վկաները քանի Հայորդու են զինաթափ արել :
Միուս ակումբցիներին նույնպես հրավիրում եմ պատասխանելու այս հարցին :
Կներես որ ուղղածտ հարցին ուշ եմ պատասխանում, շատ զբաղված եմ դրա համար չեմ կարողանում հաճախակի մտնել ֆորում ;)
Իսկ թե որքան հայորդու են զինաթափ արել վկանները ես ճշգրիտ տեղեկություն չունեմ, ցավալին նա է որ արել են և ասեմ որ շատ :(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rsOYwJ-j_J8
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rsOYwJ-j_J8
Իսկ դուք գիտեք, թե օվքեր են ֆինանսավորում և նպաստում, այդ աղանդների ընդլայմանը:)
Իսկ դուք գիտեք, թե օվքեր են ֆինանսավորում և նպաստում, այդ աղանդների ընդլայմանը:)Գիտեմ, և դրա մասին արդեն գրվել է որոշ բաժիններում:
Եթե ավելին գիտես կիսվիր , գուցե աղանդավորներին օգտակար լինի սթափվելու համար
Գիտեմ, և դրա մասին արդեն գրվել է որոշ բաժիններում:
Եթե ավելին գիտես կիսվիր , գուցե աղանդավորներին օգտակար լինի սթափվելու համար
Հարգելի Հովարս, գոյություն ունի հատուկ կազմակերպություն, որը զբաղվում է մարդկանց անմիասնական դարձնելու «գործերով» բելեր ասպարեզներում: Անկայուն վիճակները ստեղծելը նրանց «աշխատանքն» է: Այդ շարքում մտնում են նաև բոլոր տեսակի աղանդները: Բոլոր աղանդների ղեկավարները տարբեր տարածաշրջաներում շատ լավ գիտակցում են իրենց «առաքելությունը» և դրա համար վարձատրվում են կլորիկ գումարներով: Կարծում եմ տեղյակ եք նաև, որ այսօր ողջ բանկային «և ոչ միայն» համակարգը պատկանում է «աստծո» ընտրյալ ժողովրդին՝ հրեաներին…
avganjan
25.07.2012, 23:37
գրեթ բոլոր հիմիկվա թարգմանությունները իրենց մեջ ներառում են խորամանկ սքողվաց փոփոխություններ , որոնց միջոցով փորձվում է Քրիստոս Աստծուն ամբողջությամբ մարդ դարցնել , և այդ գործը սկիզբ է առնում Եհովայի վկաների խնամքով արվող , այստեղ այնտեղ ,անընդհատ կատարվող փոփոխությունների միջոցով՝ օգտագործելով հնում մերժված ձեռագիրը ...
Ruby Rue
26.07.2012, 18:17
Ես քրիստոնյա չե, բայց էդ ինչ խանգարում հասկանալ, որ էս աղանդները ԽԱԲԵՈՒԹՅՈՒՆ են, չեմ ուզում ասել Աստվածաշնչյան սխալ մեկնաբանություն, որովհետև Աստվածաշունչ չեմ ընթերցել, ուղղակի խաբեություն են, որ կիրառում են հզոր երկրները թույլերի նկատմամբ… Կրոնի ազատությանը իհարկե դեմ չեմ, բայց երբ որ մարդն ինքն իր մտորումներով է հանգում այս կամ այն եզրակացությանը, բայց երբ որ մարդու ուղեղը լվանում են՝ լսնելով ստերով ու ապուշություններով, երբ որ խաբում են ամերիկյան ծանրոցներով ու մի երկու կոպոկ փողում, դա արդեն իսկ ցավալի է մեր փոքր երկրի համար…
Էսքան քիչ մարդ ու էսքան շատ աղանդ...
Նայում ես, «հագած -կապած», խելացի թվացող մարդիկ, ու գալիս են քեզ նյարդայնացնում են... Ցավալի է, կործանարար՝ նամանավանդ երբ որ մարդիկ չեն հասկանում թո ինչու են աղանդավոր դառնում:
Ըստ իս Եհովայի Վկաների ամենաահավոր հատկանիշը բանակ չգնալն է, մարդիկ նախընտրում են բանտ նստել, բայց ձեռքը զենք չվերցնել: Էլ չեմ ասում բժշկությունն ու տոները մերժելը... Հիմարություն:[
Windows 7
29.11.2012, 11:00
Եհովայի վկաներ՞,կամ Հրեական լեզվով ասեմ՝ Յահուահի վկաներ՞;
Ես համարում եմ որ շատ կարեվոր է պահպանել հոգեվոր ու ֆիզիկական ու բարոյական մաքրությունը,գիտեմ որ Արարիչը սիրում է մեզ;
Ընդունելով Հիսուս Քրիստոսին,կամ Հրեական լեզվով ասեմ՝ Յահուշուահին,ես համարում եմ ,որ Մարդիք պիտի սիրեն միմիանց ու հանդուրժեն ,հարգեն միմիանց իրավունքները;
Բայց,երբ հարցը վերաբերվում է թուրքերին,որոնք ամեն դեպքում մեզ կվնասեն,գտնում եմ , նաեվ պետք է լինել Քրիստոնյա Խաչակիր Ցեղակրոն ու պաշտպանել Հայրենիքի ու Ազգի շահերը,եվ սատար լինել Պետականությանը;
Գուցէ՞ բոլոր դավանանքները ու գաղափարախոսությունները վերահսկվում ու կառավարվում են, քանդում այլ պետությունների հիմքը, երբ Հայաստանի ու Հայ ազգի անվտանգության հարցը կա,այստեղ պիտի հիմնվել Հայ Առաքելական Եկեղեցու վրա;
... երբ Հայաստանի ու Հայ ազգի անվտանգության հարցը կա,այստեղ պիտի հիմնվել Հայ Առաքելական Եկեղեցու վրա;
:o
Հիմնվեցինք, դրա համար էլ անհիմն մնացինք:
Հիմնվեցինք, դրա համար էլ անհիմն մնացինք:
Լավ էլի, Վարզոր ջան: Խի՞ եք սենց բաներ անում: Մարդկանց հավատքի հետ կապված զզվող սմայլիկ դնելը ճի՞շտ ա:
Լավ էլի, Վարզոր ջան: Խի՞ եք սենց բաներ անում: Մարդկանց հավատքի հետ կապված զզվող սմայլիկ դնելը ճի՞շտ ա:
Ուրա զզվող սմայլիկ???
Հ.Գ.
:oy միամիտ սմայլիկների ցանկում կողքինն էի սեղմել: Մինչև տեսա խմբագրեցի, դու էլ էիր տեսել :pardon
Windows 7
30.11.2012, 09:03
:o
Հիմնվեցինք, դրա համար էլ անհիմն մնացինք:
դուք առաջարկում եք մնանք հեթանոս՞,ես դեմ չեմ մեր նախկին հավատքին,բայց Քրիստոսի գաղափարախոսությունը իմ սրտովնա.
;)համել երբ կա նրա Երկնային արքայությունը: ես էլ գիտեմ ինչ կանեմ նրա թիկունքում.
,,ամեն բան ազգի համար,,
Windows 7
30.11.2012, 09:05
Լավ էլի, Վարզոր ջան: Խի՞ եք սենց բաներ անում: Մարդկանց հավատքի հետ կապված զզվող սմայլիկ դնելը ճի՞շտ ա:
:handsԱմեն ինչ նորմալա ,դա հավատք չէ,այլ կրոն,որ կարելի է օրտագործել սեփական Ազգի Կրոնապետության համար;
,,սա մտքեր են,ես բան չեմ քարոզում,,
դուք առաջարկում եք մնանք հեթանոս՞,ես դեմ չեմ մեր նախկին հավատքին,բայց Քրիստոսի գաղափարախոսությունը իմ սրտովնա.
;)համել երբ կա նրա Երկնային արքայությունը: ես էլ գիտեմ ինչ կանեմ նրա թիկունքում.
,,ամեն բան ազգի համար,,
Ինչի ով քրիստոնյա չի հեթանոսա? համ ել ով ասեց, որ մեր նախնիների հավատքը հեթնոսությունն էր? Հեթանոսությունը հելլենիստական շրջանին էր բնորոշ, բայց դրանից առաջ հայերը լավ էլ մոնոթեիստ են եղել, ավելի շուտ հավատացել են մեկ արարչին:
Ի վերջո իրականությունը հավատալ կամ չհավատալուց չի փոխվում, փոխվում է միայն դրա անհատական ընկալումը:
Windows 7
06.12.2012, 09:09
Ինչի ով քրիստոնյա չի հեթանոսա? համ ել ով ասեց, որ մեր նախնիների հավատքը հեթնոսությունն էր? Հեթանոսությունը հելլենիստական շրջանին էր բնորոշ, բայց դրանից առաջ հայերը լավ էլ մոնոթեիստ են եղել, ավելի շուտ հավատացել են մեկ արարչին:
Ի վերջո իրականությունը հավատալ կամ չհավատալուց չի փոխվում, փոխվում է միայն դրա անհատական ընկալումը:
Իսկական Ար Արու իչ ին ասում էին Արա,հետո դառավ Մազդ՞
Իսկական Ար Արու իչ ին ասում էին Արա,հետո դառավ Մազդ՞
ԲԱյց ստեղ ինչ մեղավոր են Եհովայի վկաները? :))
"Արամազդ" դիցական անվան ծագումը և ստուգաբանությունը շատ տարբերակներ ունեն, սակայն պաշտոնական ակադեմիական տարբերակը` Ավեստական "Ահուրա Մազդա"-ն է, որը ներկայումս զարդոշտների մոտ (զրադաշտականներ) հնչում է "Օրմազդ"
Windows 7
08.12.2012, 12:28
ԲԱյց ստեղ ինչ մեղավոր են Եհովայի վկաները? :))
:)
Եհովայի վկաները Աստծո անունը սխալ են տալիս,պարզապես ոչ թէ Եհովա է պետք ասել,այլ Յահուահ.այդքան բան;)
Windows 7
08.12.2012, 12:31
"Արամազդ" դիցական անվան ծագումը և ստուգաբանությունը շատ տարբերակներ ունեն, սակայն պաշտոնական ակադեմիական տարբերակը` Ավեստական "Ահուրա Մազդա"-ն է, որը ներկայումս զարդոշտների մոտ (զրադաշտականներ) հնչում է "Օրմազդ"
Բայց Ահուրա Մազդան Պարսկահայկական բառ է եվ կազմված է՝ Ա Հուր եվ Մազդա արմատներից,որը կնշանակէ՝ Հուրի Զորություն.
Բայց Ահուրա Մազդան Պարսկահայկական բառ է եվ կազմված է՝ Ա Հուր եվ Մազդա արմատներից,որը կնշանակէ՝ Հուրի Զորություն.
Կարելի ա նաև ենթադրել, որ ա-ն ժխտական նախածանց ա, էս դեպքում կստացվի զորություն առանց հուրի, զորությունմ որը հուրինը չէ, կամ այն ինչը հուրի զորությունը չէ :)) ի դեպ մազդան զորությունն ա՞
Կարելի ա նաև ենթադրել, որ ա-ն ժխտական նախածանց ա, էս դեպքում կստացվի զորություն առանց հուրի, զորությունմ որը հուրինը չէ, կամ այն ինչը հուրի զորությունը չէ :)) ի դեպ մազդան զորությունն ա՞
Մազդան ճապոնական մեքենայա: Լավ էլ մեքենայա, Եհովան վկա:
VisTolog
09.12.2012, 23:59
Նենց եմ ուրախանում, որ իմանում եմ եհովականների ցեղում կան նենցները ովքեր ձևացնում են թե եհովական են (ընտանիքում ու շրջապատում վատ վերաբերմունքի չարժանանալու համար ) ու եկեղեցի կոչվածում ուղեղի ֆորմատը իրանց վրա չի ազդում, որտև read-only ռեժիմում են::)) Մտածում եմ որ դեռ ամեն ինչ կորած չի ու զարմանում որ մի ամբողջ եհովայի վկա ընտանիքում կարողանում են իրենց սեփական կողմնորոշումը զարգացնել:
Մազդան ճապոնական մեքենայա: Լավ էլ մեքենայա, Եհովան վկա:
Փաստորեն ստացվում ա Մազդա առանց հրի՝ յանի առանց էն կողի նակլեյկեքի
Մազդա եմ ուզում ։(
Rhayader
10.12.2012, 17:10
Կարելի ա նաև ենթադրել, որ ա-ն ժխտական նախածանց ա, էս դեպքում կստացվի զորություն առանց հուրի, զորությունմ որը հուրինը չէ, կամ այն ինչը հուրի զորությունը չէ :)) ի դեպ մազդան զորությունն ա՞
Դու Արենի հետ բանավիճու՞մ ես, ապ:)
Ահուրան (Ավեստական իրաներեն)/Ասուրան (Սանսկրիտ) աստվածային երկու ցեղերից մեկն է: Հինդուիզմում իրենք վատն են, Զորաոստրանիզմում/Մազդականության մեջ՝ լավը: «Հուր» արմատի հետ ոչ մի կապ չունի: Բայց դե որոշ մարդկանց արի ու բան ապացուցի:
Դու Արենի հետ բանավիճու՞մ ես, ապ:)
Ահուրան (Ավեստական իրաներեն)/Ասուրան (Սանսկրիտ) աստվածային երկու ցեղերից մեկն է: Հինդուիզմում իրենք վատն են, Զորաոստրանիզմում/Մազդականության մեջ՝ լավը: «Հուր» արմատի հետ ոչ մի կապ չունի: Բայց դե որոշ մարդկանց արի ու բան ապացուցի:
Մեկ-մեկ ես էլ եմ պարապ մնում ։)
Windows 7
11.12.2012, 11:56
,,Ասուրան,,
կարդացել եմ Մահաբհարաթան,տեղյակ եմ.
:Dեկեք զրուցարան տեղափոխվենք,մոդերները կարողա նկատեն,որ ես թեմայից դուրս գրառումներ եմ արել.ափսոս որ նախազգուշական չտվեցին,մի քիչ ուշադրություն ցուցաբերեին թեմաի նկատմամբ;
լավ մնացեք;)
Rhayader
11.12.2012, 14:33
,,Ասուրան,,
կարդացել եմ Մահաբհարաթան,տեղյակ եմ.
:Dեկեք զրուցարան տեղափոխվենք,մոդերները կարողա նկատեն,որ ես թեմայից դուրս գրառումներ եմ արել.ափսոս որ նախազգուշական չտվեցին,մի քիչ ուշադրություն ցուցաբերեին թեմաի նկատմամբ;
լավ մնացեք;)
Ուրեմն տեղյակ ես, որ մի քիչ առաջ դուրս ես տվել:
Դու Արենի հետ բանավիճու՞մ ես, ապ:)
Ահուրան (Ավեստական իրաներեն)/Ասուրան (Սանսկրիտ) աստվածային երկու ցեղերից մեկն է: Հինդուիզմում իրենք վատն են, Զորաոստրանիզմում/Մազդականության մեջ՝ լավը: «Հուր» արմատի հետ ոչ մի կապ չունի: Բայց դե որոշ մարդկանց արի ու բան ապացուցի:
Երկու աստվածային ցեղերից մեկն է՞, թե երկու աստված եղբայրներից մեկը: Չգիտեմ, գուցե հարմար բառ չօգտագործեցի: Նկատի ունեմ Որմիզդին (Ահուրա Մազդա, Օրմուզդ) և Ահրիմանին, որոնք երկուսն էլ Զրվանից են սկիզբ առել: Ընդ որում առաջինը բեղմանվորվել է 1000 տարվա զոհաբերությունից, իսկ մյուսը մեկ ակնթարթի երկմտանքից:
Կարելի ա նաև ենթադրել, որ ա-ն ժխտական նախածանց ա, էս դեպքում կստացվի զորություն առանց հուրի, զորությունմ որը հուրինը չէ, կամ այն ինչը հուրի զորությունը չէ :)) ի դեպ մազդան զորությունն ա՞
Եթե մազդա RX8 ա, ապա կարգին զորություն ա` ռոտորամխոցային շարժիչով, վարիատորային փոխանցումատուփով :D
Էդ ուղղակի մեկի մազդան թռցրել են, դուրսա եկել փողոց ու զարմացած ասելա "Աաա, հուրա մազդան??? :help"
Բայց ստեղ էլ Եհովայի վկաները կապ չունեն:
Իրանց հիմնական մեղքը հենց նրանումն է, որ իրենք ոչ մի փաստ չունեն այն բանի համար, թե ինչպես է իրականում հնչում իրենց աստծու անունը:
Բայց ստեղ մի պարադոքսալ մաս կա: Եթե էդ աստվածը միակն է ու էլ ուրիշը չկա, ապա ինչ իմաստ ունի, որ մարդ նրան անունով ճանաչի? Հո ուրիշի հետ չի խառնի?
Rhayader
13.12.2012, 02:54
Երկու աստվածային ցեղերից մեկն է՞, թե երկու աստված եղբայրներից մեկը: Չգիտեմ, գուցե հարմար բառ չօգտագործեցի: Նկատի ունեմ Որմիզդին (Ահուրա Մազդա, Օրմուզդ) և Ահրիմանին, որոնք երկուսն էլ Զրվանից են սկիզբ առել: Ընդ որում առաջինը բեղմանվորվել է 1000 տարվա զոհաբերությունից, իսկ մյուսը մեկ ակնթարթի երկմտանքից:
Ահուրան/Ասուրան կամ Դևան/Սուրան ոչ թե կոնկրետ աստվածներ են, այլ աստվածային ցեղեր: Զրադաշտության մեջ Ահուրա Մազդան ու Ահրիմանը կոնկրետ աստվածություններ են, եղբայրներ:
VisTolog
25.01.2013, 16:05
Իմ քիթ, կոկորդ, ականջի բժիշկն էլ ա Եհովայի վկա :) Շատ բարեհամբույր և խելացի կին ա, ի դեպ բավականին լավ մասնագետ: Նա երբեք չի փորձել համոզել ինձ Եհովայի վկա դառնալ ;) Առանձնապես մեծ վտանգ չեմ տեսնում նրանցից :)
Նոյի թվի գրառում :ՃՃ
Իրենք վտանգ են իրենց, իրենց ընտանիքի համար: Ի ուրախություն ինձ ես կարողացա մեկին դարձնել նախկին Եհովայի վկա: Նենց բաներա պատմում որ ուղեղումս չի տեղավորվում: Էդ տղուն իրա ընտանիքը կասկադի ամենավերևն էր հասցրել, ու էլի եթե ես չլինեի, ինքը հիմա մեռած կլներ: Ո՞նց կարելիա սեփական երեխայից հրաժարվել, ո՞նց կարելիա էդ աստիճան կույր ու անմարդկային լինել: Եթե ինքնասպանությունը հաջողվեր, կասեին հա ի՞նչա եղել որ, մեկա տղես հարությունա առնելու, պետք չի լացել, տխրել::blin
Մի խոսքով ես իրենց դեմ շատ բացասական եմ տրամադրված ու պատրաստվում եմ պատերազմի, :)) որ իրենք դիտարանը ձեռքներում կանգնեն՝ ես էլ կրակեմ, քանզի վասնզի իրենց պես մարդիկ, ովքեր մինչև կյանքի վերջ գնում են ժողովների /ի՞՞՞մաստը/, հրաժարվում են հարստությունից /որտև էսօր-էգուց աշխարհի վերջնա/, հրաժարվում են իրենց հարազատներից, ոչ եհովականներին համարում են վատ մարդ... չպետքա լինեն, քանի որ ավելի շատ վնասում են բոլորին՝ իրենց, իրենց ընատիքին, հարազատների ու շրջապատին: Նույնիսկ մարդասպանը էնքան վատություն չի անում, ինչքան իրանք են անում:
իմ տեսած մարդկանցից ամենանագլիներն ու,ամենաստորերը այդ Եհովայի վկաներն են, որոնցից գոնե մեկին ես վաղ թե ուշ, եթե իհարկե ֆիզիկականս ների, անպայման մի հատ գոնե ապտակելու եմ, որովհետև նեեեեենց բաներ եմ նրանց կողմից տեսել, որ նույնիսկ պատմելու չէ:o
Նույնիսկ բառեր դժվարա գտնել պատմելու համար: Ընկերոջս տնտանիքն ու շրջապատը ինձ վրա լրիվ զոմբիների, հոգեկան հիվանդների տպավորություն են թողել:
Rhayader
25.01.2013, 17:01
Նույնիսկ բառեր դժվարա գտնել պատմելու համար: Ընկերոջս տնտանիքն ու շրջապատը ինձ վրա լրիվ զոմբիների, հոգեկան հիվանդների տպավորություն են թողել:
Բոլոր հավատացյալներն էլ էդպես են, իմաստ չունի Եհովայի վկաների վրա կենտրոնանալ:
Նոյի թվի գրառում :ՃՃ
Իրենք վտանգ են իրենց, իրենց ընտանիքի համար: Ի ուրախություն ինձ ես կարողացա մեկին դարձնել նախկին Եհովայի վկա: Նենց բաներա պատմում որ ուղեղումս չի տեղավորվում: Էդ տղուն իրա ընտանիքը կասկադի ամենավերևն էր հասցրել, ու էլի եթե ես չլինեի, ինքը հիմա մեռած կլներ: Ո՞նց կարելիա սեփական երեխայից հրաժարվել, ո՞նց կարելիա էդ աստիճան կույր ու անմարդկային լինել: Եթե ինքնասպանությունը հաջողվեր, կասեին հա ի՞նչա եղել որ, մեկա տղես հարությունա առնելու, պետք չի լացել, տխրել::blin
Մի խոսքով ես իրենց դեմ շատ բացասական եմ տրամադրված ու պատրաստվում եմ պատերազմի, :)) որ իրենք դիտարանը ձեռքներում կանգնեն՝ ես էլ կրակեմ, քանզի վասնզի իրենց պես մարդիկ, ովքեր մինչև կյանքի վերջ գնում են ժողովների /ի՞՞՞մաստը/, հրաժարվում են հարստությունից /որտև էսօր-էգուց աշխարհի վերջնա/, հրաժարվում են իրենց հարազատներից, ոչ եհովականներին համարում են վատ մարդ... չպետքա լինեն, քանի որ ավելի շատ վնասում են բոլորին՝ իրենց, իրենց ընատիքին, հարազատների ու շրջապատին: Նույնիսկ մարդասպանը էնքան վատություն չի անում, ինչքան իրանք են անում:
Նույնիսկ բառեր դժվարա գտնել պատմելու համար: Ընկերոջս տնտանիքն ու շրջապատը ինձ վրա լրիվ զոմբիների, հոգեկան հիվանդների տպավորություն են թողել:
Վիստ ջան, իսկ իմ համար ստեղ հարցը շատ ավելի խորքային ա։
Եհովայի վկաները չեն խոսում իրանց կրոնը թողած մարդու հետ ու դա հիմնավորում են Աստվածաշնչի նմանատիպ հատվածներով.
«Եթէ քո հօր կամ մօր կողմից քո եղբայրը, քո տղան կամ քո աղջիկը, քո ծոցում պառկող կինդ կամ անձիդ պէս սիրելի բարեկամդ գաղտնաբար քեզ ասի՝ «Գնանք պաշտենք քեզ եւ քո հայրերին անծանօթ օտար աստուածներ», որոնք ձեր շուրջը գտնուող, քեզ մօտիկ կամ քեզանից հեռու ազգերի աստուածներ են երկրի մի ծայրից մինչեւ երկրի միւս ծայրը, 8ապա չհամաձայնուես նրա հետ, չլսես, չխնայես, չգթաս ու չպատսպարես նրան։ Ամենուր կը յայտնես այդ մասին. նախ քո ձեռքը թող բարձրանայ նրան սպանելու համար, որից յետոյ թող բարձրանայ ամբողջ ժողովրդի ձեռքը։ Քարկոծելով կը սպանէք նրան, որովհետեւ նա ուզում էր քեզ ապստամբեցնել քո Տէր Աստծու դէմ, որը քեզ դուրս բերեց Եգիպտացիների երկրից՝ ստրկութեան տնից»։ Երկրորդ Օրէնք 13 գլուխ, 6-10 համարներ։
Իսլամիստ ծայրահեղականները իրանք իրանց պայթացնում են մարդաշատ վայրերում ու դրա համար ունեն նմանատիպ հիմնավորումներ իրանց սուրբ գրքից։
«Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Но если они прекратят, то ведь Аллах - Прощающий, Милосердный... Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками. Запретный месяц - за запретный месяц, а за нарушение запретов - возмездие. Если кто покусился на вас, то и вы покуситесь на него, подобно тому, как он покусился на вас. Бойтесь Аллаха и знайте, что Аллах - с богобоязненными» (Սուրա 2:190-194)
Ու սենց շարունակ։
Այսինքն ինչ որ մի տեղ մենք սաղս նստած ենք դանդաղ գործող ռումբի վրա, որովհետև ցավոք սրտի աշխարհի մեծ մասը պաշտում ա Աստվածաշուչնը ու Ղուրանը։ Ու պատրաստա նենց բաներ անի, որոնց մասին դու խոսում ես։ Ու ես քեզ հետ համաձայն եմ, էտ սարսափելի անընդունելի բան ա։ Բայց էտ փաստ ա, որ մարդիկ ապրում են էս արժեքներով։
Հիմա իմ համար ամենակարևոր երևույթներից մեկը։
Վիստ, դու ինչքան գիտեմ քեզ համարում ես Աստծուն չհավատացող մարդ, չէ՞։
Այ երբ որ դու ես էս թեմայի մասին խոսում, Սկեպտիկն ա խոսում, Մե§ը, Բայը, Աթեիստը ես շատ նորմալ եմ ընդունում ու հասկանում եմ ասածը, մտածում եմ։ Ու էտ ինձ շատ ա օգնել։
Բայց երբ նույն դաժան մտքեր պարունակող գիրքը պաշտող մարդը սկսում ա ապացուցել, որ իրա դիմացը կանգնաց նույն անհեթեթ մտքերին հավատացող մարդը մի քիչ «շեղված ա» իրա տեսակետներում, այ տեղ իմ գլխի կափարիչը թռնում ա, ականջներիս ու քթիս ծակերից (ու մնացած բոլոր հանարավոր տեղերից ահավոր մեծ ճնշմամբ գոլորշի ա §շում)։ Ու ես անկեղծ չեմ կարողանում հասկանալ, ո՞նց կարելի ա տենց անել։ Էտ իմ համար նույն բանն ա, որ ոնց որ ես ասեմ, որ ես իմ կապույտ մորուքից մի մազ պոկելով կարամ մեռելին հետ կյանքի բերեմ, մեկն էլ գա զառանցանքը գլուխը գցի ու ապացուցի, որ մեռելին կյանքի բերելու համար պետք ա ոչ թե կապույլ մորուքից մազ կտրել, այլ Տիբեթի կույսի գլխի մազով պիտի հարություն տաս։ Դու կողքից էտ ամեն ինչին նայելով էտ էրկուսի վրա կղժաս չէ՞։ Ու էտ ղժոցը ոչ թե էտ անձերի դեմ ա լինելու, այլ երևույթի։ Որովհետև անձերը փոխվում են՝ երևույթը շարունակվում ա արդեն հազարամյակներ։ Այո՛, իմ կարծիքով մարդկային ապուշությունը կրոնից ավելի հին ա։ Երևի դրա արդյունքում էլ կան կրոնները։ Ու երբ Կրոնում կամ առօրյա կյանքում նման դեբատների եմ ականատես լինում, էս նույն պատկերն ա դեմս գալիս։ Ով ում ինչ ա բացատրում.... :)
Ընենց որ Եհովայի վկաներ, Հիսունականներ, Հայ Առաքելական Եկեղեցի, Հռոմի Կաթոլիկ Եկեղեցի, Իսլամ, Հուդաիզմ..... Էական ոչ մի տարբերություն։ Իրանց մոդելը շատ պարզ ա՝
1) Հավատա չտեսածիդ
2) Վստահիր գրվածին
3) Կյանքդ տուր կրոնիդ համար (էն բանի համար ինչը չես տեսել, էն ինչին պիտի անխոս ենթարկվես, էն ինչը ամենից վեր ա՝ անգամ ամենապարզ ծնողական սիրուց ու բնազդից)։ Սա իմ համար մտային ուռոդություն ա։
Քրիստոնյան՝ Առաքելականը, Ուղղափառը, Կաթոլիկը իրա թեման ա մտցնում էս մոդելի մեջ, Հուդայականը իրա, Իսլամը իրա։ Վերջ։ Էական ոչ մի տարբերություն։ Կարծում եմ ապացույցները շատ են։
Իսկ եթե մարդը էտքան ապուշ ա, որ իրա կրոնի ու գաղափարի պատճառով կարա թույլ տա իրա էրեխուն էտ օրը հասնի, էտ ուղղակի սարսափելի ա։ Ու սարսափելի ա անգամ խորանալ ու պատկերացնել քանի ուղեղներ են թունավորված «սուրբ» գրքերով։ Ահավոր ա :(
Rhayader
29.01.2013, 03:52
Jarre ես մի բան եմ հասկացել, որ ով ինչի հավատա, եթե բավականաչափ ուժեղ մարդ է, դա նրա էությունը չի փոխի: Եթե ուժեղ եհովայի վկայի (ու սա փորձից եմ ասում՝ իմ ազգականների որոշակի մասը եհովայի վկա է) ընտանիքի անդամը դադարի եհովայի վկա լինել, որոշ ժամանակ հետո նրանց հարաբերությունները կվերադառնան իրենց տեղը:
Կրոնի վտանգն անձի մասշտաբով չի. անձն ազատ է հավատալ, ինչին ուզում է: Կրոնի վտանգը մասսայի մասշտաբով է, երբ շրջակա մարդկանց տեսանկյունը կարող է ազդել քոնի վրա: Նույնիսկ եթե շրջակա մարդիկ իրենց էությամբ վատը չեն:
Jarre ես մի բան եմ հասկացել, որ ով ինչի հավատա, եթե բավականաչափ ուժեղ մարդ է, դա նրա էությունը չի փոխի: Եթե ուժեղ եհովայի վկայի (ու սա փորձից եմ ասում՝ իմ ազգականների որոշակի մասը եհովայի վկա է) ընտանիքի անդամը դադարի եհովայի վկա լինել, որոշ ժամանակ հետո նրանց հարաբերությունները կվերադառնան իրենց տեղը:
Կրոնի վտանգն անձի մասշտաբով չի. անձն ազատ է հավատալ, ինչին ուզում է: Կրոնի վտանգը մասսայի մասշտաբով է, երբ շրջակա մարդկանց տեսանկյունը կարող է ազդել քոնի վրա: Նույնիսկ եթե շրջակա մարդիկ իրենց էությամբ վատը չեն:
+1
Համաձայն եմ հետդ։
Իսկ կարաս քրիստոնեության, իսլամի ու հուդայականության մեջ ցույց տաս մի ճյուղավորում, մի կազմակերպությունը, որը կենտրոնանում ա ԱՆՀԱՏԻ վրա, ու ոչ թե ՄԱՍՍԱՅԻ։
Իմ գնահատմամբ՝ «համայնքը զորավոր է» խոսքն ա ընկած այս երեք կրոնների հիմքում։
Դրա համար էլ կա համայնք, կան հանդիպումներ, կան ծեսեր, երգեր։ Ստեղծվում ա մի իրականություն իրա օրենքներով, ադաթներով, մշակույթով և այլնով։
Խմբակային խիղճ
Խմբակային հավատք
Բայց ոչ երբեք՝
Անհատական խիղճ
Անհատական հավատք
Ու էտ խումբը՝ մասսան, կյանքում չի ների քո անհատականությանը։ Մնա մատրիցայի մեջ ու ապրիր երջանիկ։ Վերցրու կրոնական կազմակերպության մաշտաբով, եկեղեցու մաշտաբով, ազգային կրոնի մաշտաբով։ Նույնն ա։ Նույն բանն ա։
Եթե պետք ա կարամ բերեմ սենց եզրակացության գալու պատճառները։
Rhayader
29.01.2013, 14:06
Մերկաբան/կաբալան հուդայականության մեջ, սուֆիականությունը մահմեդականության մեջ, քրիստոնեության հարցն ավելի բարդ է: Բայց դրանք իրականում փիլիսոփայական, ոչ թե զուտ կրոնական ուղղություններ են:
Հետաքրքիր ֆիլմ ա.....
http://youtu.be/La45hQjiH3k
Ներսես_AM
15.05.2013, 11:29
Հետաքրքիր ֆիլմ ա.....
http://youtu.be/La45hQjiH3k
Ա՞րթ :o
Դարերով պայքարելով ու մեր արյան գնով պաշտպանելով մեր կրոնը, շատ ցավալի է, որ հիմա, երբ ստեղծել ենք մեր անկախ և քրիստոնյա երկիրը, մեր իրականության մեջ հայտնվել են Եհովայի վկաները: Ինձ թվում է, որ այստեղ եկեղեցին է մեղավոր: Եկեղեցին պետք է ուժեղացնի իր դիրքերը:
VisTolog
15.05.2013, 15:52
Դարերով պայքարելով ու մեր արյան գնով պաշտպանելով մեր կրոնը, շատ ցավալի է, որ հիմա, երբ ստեղծել ենք մեր անկախ և քրիստոնյա երկիրը, մեր իրականության մեջ հայտնվել են Եհովայի վկաները: Ինձ թվում է, որ այստեղ եկեղեցին է մեղավոր: Եկեղեցին պետք է ուժեղացնի իր դիրքերը:
Եհովայի վկաներն ավելի քրիստոնյա են, հավատա: Իրանք գոնե մինիմալը անում են՝ աստվածաշունչ են կարդում:
Ներսես_AM
15.05.2013, 16:03
Եհովայի վկաներն ավելի քրիստոնյա են, հավատա: Իրանք գոնե մինիմալը անում են՝ աստվածաշունչ են կարդում:
Կարդալն ու զուբրիտը տարբեր բաներ են:
Անվերնագիր
15.05.2013, 18:10
հիմա իրանքել են մարդ, իրանքել են ուզում բենթլի քշեն, խի մենակ տերդերնե՞րին ա կարելի
Այբ, իսկ ես գլոբալ առումով ոչ մի տարբերություն չեմ տեսնում Եհովայ վկաների ու որևէ այլ կրոնի՝ այդ թվում ՀԱԵ-ի միջև։ Կրոնների մոդելը նույնն ա՝ իշխանություն մարդկանց ուղեղների ու մտածելակերպի վրա՝ աստվածապաշտության քողի տակ, ինչը իմ համար անբարություն ա անկախ նրանից թե ինչ լեյբլ կկպցնես էտ երևույթի վրա՝ ՀԱԵ, Հիսունական, Եհովայի վկա, Կաթոլի, թե մեկ այլ անուն։ Երևույթը նույնն ա։ Կրկնում եմ ՝ գլոբալ վերցրած։
Իմ համար շատ ցավալի ա էտ ամեն ինչը հասկանալը ու դրա մասին խոստովանելը.... :(
Ա՞րթ :o
Հը՞, Ներս ջան :)
Ներս, ուղղակի փորձում եմ փաստերը տեսնել, ոչ թե ինչ որ ցանկանում եմ :)
Ներսես_AM
16.05.2013, 05:16
Հը՞, Ներս ջան :)
Ներս, ուղղակի փորձում եմ փաստերը տեսնել, ոչ թե ինչ որ ցանկանում եմ :)
Ճիշտն ասած շատ զարմացած եմ։ Կարող ա անձնական բան եմ հարցնում, ամեն դեպքում եթե չես ուզում ուղղակի կարող ես չպատասխանես, բայց կարծում եմ ինձ ու էլի ահագին մարդկանց հետաքրքիր կինի իմանալ ոնց եղավ որ սկսեցիր փորձել փաստերին նայել, այլ ոչ էն ինչ ցանկանում ես։ ՈՒ էդ փաստերը միշտ էլ իրենց տեղում են եղել, ո՞նց է լինում որ չեն երևում, ու հետո «ինչ–որ» բան պատահելուց հետո սկսում են երևալ։
Ճիշտն ասած շատ զարմացած եմ։ Կարող ա անձնական բան եմ հարցնում, ամեն դեպքում եթե չես ուզում ուղղակի կարող ես չպատասխանես, բայց կարծում եմ ինձ ու էլի ահագին մարդկանց հետաքրքիր կինի իմանալ ոնց եղավ որ սկսեցիր փորձել փաստերին նայել, այլ ոչ էն ինչ ցանկանում ես։ ՈՒ էդ փաստերը միշտ էլ իրենց տեղում են եղել, ո՞նց է լինում որ չեն երևում, ու հետո «ինչ–որ» բան պատահելուց հետո սկսում են երևալ։
Ներսես ջան, ես էս երկու օրվա մեջ անպայման կպատասխանեմ։
Ներսես ջան, ես էս երկու օրվա մեջ անպայման կպատասխանեմ։
Ես շատ երկար ժամանակ մտածում եմ ոնց գրեմ, որ կարճ լինի ու հասկանալի։ Բայց ամենակարևորը օբեկտիվ։ Մինչև մտքերս հավաքեմ, ստեղ պարբերաբար կդնեմ որոշակի մտքեր Եհովայի վկաների հրատարակություններից։ Կարծում եմ կարելի ա եվրոնյուզի պես No Comment անել։ Ու երևի հարցիդ պատասխանի մի մասն էլ հենց էս No Comment-ից կգտնես։ Ու պետք չի ջղայնանալ, ՀՏ Հայկոյի երգերի բառերը հիշել, ներվայնանալ։ Ուղղակի հասարակ հետևություններ կարելի ա անել ու վերջ։
Սա երևի իմ կողմից սկզբի համար ամենաօբեկտիվ մոտեցումը կլինի։ Ոչ մի մեկնաբանություն։ Ուղղակի փաստ՝ էն ինչ սովորացնում են։ Առանց մեկնաբանության։
ԴԻՏԱՐԱՆ, 15 Հունվարի, 2013թ, էջ 16, պարբերություն 19
«Քո հարազատը իրականում կարիք ունի տեսնելու, որ դու վճռականորեն Եհովային ամեն ինչից վեր ես դասում, այդ թվում ընտանիքից։ Առիթներ մի՛ փնտրիր շփվելու ընկերակցությունից զրկված հարազատիդ հետ, օրինակ՝ էլեկտրոնային փոստով»։
Ու մի մեջբերում։ Էտ շփվելու տակ հասկացվում ա անգամ հասարակ «բարև» տալը։
ՀԳ՝ Սա «բարև»-ի շարժման հետ ոչ մի կապ չունի :P
ԴԻՏԱՐԱՆ, 15 Օգոստոսի, 2013թ, էջ ։, պարբերություն 7
«Չպետք է թույլ տանք, որ ընտանեկան կապերը ավելի կարևոր լինեն, քան աստվածաշնչյան սկզբունքները»։