Դիտել ողջ տարբերակը : Եհովայի վկաներ
Վրեժ ջան Աստծո գերագույն արդարությունը՝ մեր Տեր Հիսուս Քրիստոսն է։ և գրված է, որ երկնքի տակ, Նրանից բացի, մարդկանց համար այլ անուն չկա տրված՝ փրկության համար։
Վրեժ ջան Աստծո գերագույն արդարությունը՝ մեր Տեր Հիսուս Քրիստոսն է։ և գրված է, որ երկնքի տակ, Նրանից բացի, մարդկանց համար այլ անուն չկա տրված՝ փրկության համար։
Լիովին համաձայն եմ:
Ambrosine
18.02.2010, 22:57
Astgh ջան, Եհովայի վկաները երբեք չեն քարոզում զանք չվերցնել կամ պատերազմ չգնալ։
Դա անձնական որոշում է, որը կայացնում է յուրաքանչյուր մարդ։
Ժառ ջան, բայց այդ դեպքում ինչպե՞ս է պատահում, որ նրանք բոլորը նույն որոշումն են կայացնում:
Իսկ եթե լուրջ, ապա ըստ իրավաբանական որոշ աղբյուրների, օրինակ՝ ըստ ՄԱԿ-ի Office of the High Commissioner for Human Rights (http://www.ohchr.org/EN/Pages/WelcomePage.aspx)-ի տվյլաների (եթե ուզում ես ծանոթանալ, սեղմիր սա (http://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Session4/AZ/EAJW_AZE_UPR_S4_2009_EuropeanAssociationofJehovasWitnesses_upr.pdf)) Ադրբեջանում ավելի քան 1500 հոգի այցելում է նրանց հանդիպումներին։
9 մլն. բնակչության մեջ 1500-ը մեծ եղանակ չի կարող անել;) Իսկ 1500-ը մեզ համար մեծ թիվ է:
Ճիշտն ասած Եհովայի վկա չեմ ( ցավոք սրտի), բայց կարող եմ համոզված ասել ԱՅՈ: Եթե փորձես երկու րոպե տրամաբանելով լսել, հույսով եմ հաստատ կհամոզվես:
Բա ինչու՞ ցավոք սրտի: Իրենք մեծ հաճույքով քեզ կընդունեն: Ինչու՞ ես հապաղում:think
Ժառ ջան, կներես, բայց միևնույն է, ես չստացա իմ հարցի պատասխանը՝ ինչու են մարդիկ դիմում տարբեր քրիստոնեական կոչվող խմբակներ, եթե ունենք դարավոր քրիստոնեական եկեղեցի:
Ժառ ջան, կներես, բայց միևնույն է, ես չստացա իմ հարցի պատասխանը՝ ինչու են մարդիկ դիմում տարբեր քրիստոնեական կոչվող խմբակներ, եթե ունենք դարավոր քրիստոնեական եկեղեցի:
Եթե ուշադրություն դարձնես մեծամասամբ ցածր ինտելեկտի մարդիկ են գնում դրան...
Ժառ ջան, բայց այդ դեպքում ինչպե՞ս է պատահում, որ նրանք բոլորը նույն որոշումն են կայացնում:
Չէ Աստղ ջան, բոլորը նույն որոշումը չեն կայացնում։ Ես ինքս ճանաչում եմ մարդկանց, ովքեր եղել են Եհովայի վկա, բայց չեն կայացրել այդպիսի որոշում։
9 մլն. բնակչության մեջ 1500-ը մեծ եղանակ չի կարող անել;) Իսկ 1500-ը մեզ համար մեծ թիվ է:
Աստղ, այս հարցը եթե չեմ սխալվում շատ-շատ է քննարկվել ֆորումի տարբեր թեմաներում և կասկածում եմ, որ նոր բան կասեմ։ Պարզապես ուզում եմ նշել, որ 1990-ականներից մինչև հիմա՝ մոտ քսան տարվա ընթացքում, ըստ armenianow (http://www.armenianow.com/hy/features/8917/behind_bars_for_belief_jehovah_s)-ի զինծառայությունից հրաժարվել է 364 Եհովայի վկա։ Եթե անաչառ լինենք, ապա ավելի լուրջ վտանգ են ներկայացնում կաշառքով ազատվողները, որոնց թիվը շատ ավելի բարձր է։
Այս առումով հիշեցի Արտյոմ Բորովիկի խոսքերը՝ «Թաքնված պատերազմ» գրքից. «Идиоты называли Афганистан "школой мужества". Идиоты были мудрецами: сами они предпочитали в эту школу не ходить»։
Բայց ես էլ այս թեմայով չեմ շարունակի մեկնաբանել, քանի որ նպատակ չունեի բարձրացնել Հայաստանում զինծառայությունից հրաժարվելը, ես պարզապես նշում էի նրանց ձեռքբերումը համաշխարհային մակարդակով։ Այսինքն՝ Եհովայի վկաները ցույց են տվել, որ ցանկության դեպքում և կրոնականների ճիշտ քարոզների դեպքում հնարավոր է աշխարհի վիճակը շատ ավելի լավը դարձնել և պակասեցնել պատերազմները։
Մենք հաճախ ենք բողոքում. «Ի՞նչ կլինի, եթե բոլորը Եհովայի վկա դառնան»։ Պատասխանը պարզ է։ Նախ անհնար է, որ բոլորը դառնան Եհովայի վկաներ, և երկրորդ, եթե բոլոր կրոնները իրենց նման վերաբերվեին «սեր» հասկացությանը ու պատերազմներին, ապա աշխարհի վիճակը անհամեմատ լավը կլիներ, քանի որ աշխարհի համարյա բոլոր բնակիչները ինչ որ կրոնի հարողներ են, իսկ կրոնը մարդկանց մտածելակերպի և վարքվագծի վրա ազդող շատ հզոր գործիք է։
Բայց նպատակս չէր Հայաստանի մասին խոսելը։
Ժառ ջան, կներես, բայց միևնույն է, ես չստացա իմ հարցի պատասխանը՝ ինչու են մարդիկ դիմում տարբեր քրիստոնեական կոչվող խմբակներ, եթե ունենք դարավոր քրիստոնեական եկեղեցի:
Չէ, դու կներես։ Կարծում էի, որ ինչ որ չափով մեկնաբանությունս կպատասխանի հարցիդ ;) Կներես, որ չեմ պատասխանել :)
Ambrosine
19.02.2010, 20:11
Չէ, դու կներես։ Կարծում էի, որ ինչ որ չափով մեկնաբանությունս կպատասխանի հարցիդ ;) Կներես, որ չեմ պատասխանել :)
Ներողության կարիք չկա, Ժառ ջան;): Ինձ իրոք հետաքրքրում է պատճառը. առանց ինչ-որ հեգնանքի կամ հետին մտքի եմ ասում: Ուզում եմ իմանալ պատճառը, թե ինչու են հայերը իրենց նետում տարբեր կրոնական խմբակների գիրկը, մի՞թե այդքան թերանում է մեր եկեղեցին: Մի՞թե մեր եկեղեցին սեր կոչվածը չի քարոզում:think
Հենց միայն այս մի բանը բավական է նրանց հարգելու համար։
Իսկ նրանց կեղծիքները բավական են նրանց չհարգելու համար, միայն ԲեթՇարիմ կոչվող առաբձնատան գաղափարը որտեղ իբր պիտի բնակվեին Հայր Աբրահամը, Իսահակը, Հակոբը և այլն-ը հարությունից հետո, որը պիտի տեղի ունենար 20-րդ դարակեսին, իսկ ու՞ր է հիմա այդ Բեթ Շարիմ-ը չկա և գիտե՞ք ինչու, որովհետև նրանք այն վաճառեցին, երբ Հավատի Հայրերը չնայած Վկաների թախանձագին խնդրանքների հարություն չառան, նրանք առանց աղմուկի վաճառեցին այդ առանձնատունը, և հիմա համոզված եմ, որ վկաների հետևորդներից շատ քչերն են տեղյակ այդ միջադեպի մասին, և սա ընդամենը փոքրիկ մասնիկ է նրանց բոլոր կեղծիքների ու խաբեությունների մեջ, այնպես, որ չեմ կարծում թե նրանք գովասանքի, կամ հարգանքի են արժանի…
Ես մի բան կարամ ասեմ իմ համար կա մի կրոն էտ քրիստոնեությունն ա /իմ համար առաքելական եկեղեցին/ ու ընդունում եմ դրա հիմնական ուղղությունները:
Չէ Աստղ ջան, բոլորը նույն որոշումը չեն կայացնում։ Ես ինքս ճանաչում եմ մարդկանց, ովքեր եղել են Եհովայի վկա, բայց չեն կայացրել այդպիսի որոշում։
Համենայդեպս այդպիսի բաներ են քարոզում, իսկ մնացածը արդեն էական չի:
http://www.yerevaklur.am/full_news/11723/
վապշե ըդոնց ով է է թողել գան Հայաստան
Եհովայի վկաներով, ամեն տեսակ կրոններով, աղանդներով դեռ մի քանի տարի առաջ բավականին շատ էի հետաքրքվում.Մի քանի ամիս առաջ էլ հեռախոսով խոսում էի ծանոթներիցս մի աղջկա հետ ու որոշեցի հոգու հետ խաղալ, ասեցի Եհովայի Վկա եմ էս կոմ են կոմ. Հավատաց. Մի քիչ էլ որ խոսացինք ասեցի սուտ եմ ասում էտ իրանք ով են, որ ես էլ իրանց աղանդից լինեմ. Մեկ ել տենամ ես աղջիկը գժվավ, դե ես էլ ինձ երկար ժամանակ չեի կարում ներեի մտածում էի անհաջող կատակ ստացվեց կամ էլ շատ նեռվայնացրի էս խեղճ աղջկան. Մի որոշ ժամանակ անց երբ դեպքը պատմեցի մեր ընդհանուր ծանոթներից մեկին. Պարզվեց որ էտ աղջիկը Եհովայի Վկա ա. Դե ինքը ինձ չի ասում հիմա բայց դե շարունակում եմ մտերմություն անել հետը. Դե հիմա շատ էլ որ հայ ենք, հո չեմ կարա ասեմ գնա էլ չզանգես կամ չգիտեմ ինչ. Մարդը ինձ նեղություն չի տալիս, կրոնական թեմաներից չենք խոսում իրար հետ, դե բայց Տուպոյ ա շաատ.
Ու ապշեցի որ իմացա սաղ տնեցիքով են վկա. ՈՒրեմն Ռուսաստանից հորը թողել են եկել Հայաստան. Դե հերն էլ էնդեղից ըստ պահանջի փող ա ուղարկում որ սրանք լավ ապրեն. Սրանք էլ մերն ու 2 աղջիկները որոշում են չաշխատեն, սաղ օրը տունը պարապ նստում են. Ու տենց ընկնում Եհովայի Վկաների ճանկը. Իսկ իմ համար ամենազզվելին էն էր, որ երբ հերը կարոտած որոշեց հետ գա, ընտանիքը զզվանքով էր էտ խեղճ մարդուն վերաբերում. Ծանոթս ամեն անգամ ինձ տենալուց ասում էր երբ ա գնալու ստեղից, եսիմ ինչ. Բայց հիմա իրար հետ են ապրում ստեղ. Դե երևի մի որոշ ժամանակ անց հորն էլ կդարձնեն, կամ տնից դուրս կանեն. եսիմ.
Մի քիչ ,,վկաների" համար
Իմ իմացած աղանդներից ամենավտանգավորն եմ սրան կարծում: Ինձ մոտ ահավոր հակակրանք են առաջացնում: Հետաքրքիր է, որ ուրիշ ոչ մի աղանդի այսպես վատ չեմ վերաբերվում: Եվ երբ մոտենում են առանց բանավեճի չեմ կարողանում բաժանվել: Սրանք էլ ոնց որ թառս, անընդհատ ինձ են հանդիպում: Երևի չհավատաք, բայց բացի այն որ փողոցում շատ անգամ են մոտեցել ու առաջարկել իրենց գրականությունը, մի քանի անգամ պատահական զանգահարել են հեռախոսով ու փորձել են պրոպագանդել: Մի քանի անգամ էլ ուղակի տուն են եկել: Այս աղանդին ծանոթացել եմ դեռ 1994-ին, գերմանիայում: Օգտվելով նախկին ՍՍՀՄ ժողովուրդների թյուր գիտելիքներից աստծո ու կրոնի վերաբերյալ, սրանք ուղակի գրոհ էին կազմակերպել վերը նշվածների դեմ: Կարծես իրենց համար ,,խոպան՛՛ հոգիների անսպառ աղբյուր գտած լինեյին: Ցուց էին տալիս աստվածաշունչը ու ասում բոլորին. ,,ահա, մենք ընդառաջվում ենք սուրբ գրքով", իսկ էս խեղճ մարդիք չհասկանալով դրանց ճանկն էին ընկնում: Շատ եմ բարկանում, երբ տեսնում եմ հայ երիտասարդ պատանիների ու աղջիկների, որոնք փողոցները ընկած այսպես ասած ,,գովազդում" են դրանց: Ու համարյա միշտ մոտենում ու փորձում եմ ես իրենց ,,հավատափոխ" անել: Եվ ցավալին այն է, որ ինձ հանդիպած ,,վկաներից" շատերը Սուրբ Գիրքը նույնիսկ չեն կարդացել: Եվ ինչպես հասկացա նրանց պատճառաբանություններից, սկսել են և կարդում են իրենց քույր ու եղբայրների հետ, իրենց ուսուցչի օգնությամբ: Լրիվ պարզ է: Նույնիսկ չեն թողնում ինքնուրույն ընթերցել, կարող է սխալ հասկանան...Ասում եմ դու ինքներդ կարդացեք և գուցե պատահական կհանդիպեք այն հատվածին, որտեղ աստված հնարավոր աամբողջ մանրամասներով ներկայացնում է թե ինչպե՞ս պետք է կառուցեն ,,իր տունը": Եթե կարդաք գուցե կհասկանաք, որ աստծո համար բոլորովին էլ ավելորդ չեն եկեղեցիները: Ես ինձ աստվածաշնչի գիտակ չեմ համարում, դեռ ընդհակառակը, շատ բաներ ինքս չեմ հիշում կամ չեմ հասկացել, բայց ոչ մի քարոզիչ ինձ չի կարող համոզել եկեղեցու ավելորդության մեջ: Կամ լսել եմ թե ինչպիսի միամտությամբ, կամ թե ինչպիսի խորամանկությամբ են ( նայած թե ասողը հասարակ խափնվա՞ծ է, թե՞ խափող) նրանք ասում. ,,Քրիստոսը արդեն եկել է, նա երկնքում է: Նա մարտնչում է դևերի դեմ ու նրանցից շատերին արդեն հաղթել է, շտապեք, տեղերը սահմանափակ են": Մարդ չգիտի ծիծաղի՞, թե՞ բարկանա: Իսկ գուցե ճիշտը լացե՞լն է: Երիտասարդ ջան, հայուհի ջան, ավետարանը կարդալ այդքան դժվար չէ, որ անպայման սպասում եք խմբակային ընթերցման ու վերլուծության: Ինքներդ կարդացեք և գուցե կհանդիպեք, Քրիստոսի այն պատգամին. որ ,,կգան ու կասեն, որ ես եկել եմ անապատում եմ-- չ՛հավատաք:
Կգան ու կասեն, որ ես եկել , նկուղում եմ-- չ՛հավատաք: Իմ գալուտը բոլորդ կիմանաք ինչպես իմանում եք արևի ել ու մուտը": Ի՞նչ է, ձեզանից ինչ որ մեկը կարծում է ինքը չի կարողանում տարբերել արևի ել ու մու՞տը, և պետք է մեկը, որ ձեզ ասի արդեն առավո՞տ է:
Կամ մի թե կարելի է հավատալ աստծոն ու չիմանալ, որ գայթակղելը, իրենց ունեցած հարստությամբ հպարտանալն ու ցուցադրելը դա սատանային հատուկ վարվելակերպ է: Իսկ նրանց ողջ գործունեությունը իրենց ունեցածով մարդկանց զարմացնելն է: Թվաքանակը, դրամագլուխը, աշխարհում ունեցած անշարժ ու շարժական կապիտալը: Իրենց տպարանները, ֆաբրիկաներն ու գործարանները... Հերիք է էլի: Կամ ամենապարզը, աստծո պատվիրաններից մեկը, որը բարի չի ասում հայր աստծո անունը տեղին անտեղին բարձրաձայն ասելուն: Բայց ի՞նչ եք տեսնում նրանց մոտ: Լրիվ հակառակը: Նրանք օրեկան միլիոնավոր անգամներ ստիպում են մարդկանց հենց այնպես բարձրաձայնել աստծո հատուկ անունը: Նույնիսկ Նյույորքի կենտրոնական փողոցներից մեկի վրա գտնվող նրանց կենտրոնի ճակատին, մեծ տառերով գրված է այդ անունը, որը միլիոնավոր քաղաքացիներ կամա թե ակամա կարդում են: Հերիք է էլի, ինչքա՞ն կարելի է կույր լինել: Եղբայր եթե ձեզ հավատալ է պետք, հավատ է պետք, ապա ինչո՞վ է վատը ձեր կրոնը, հավատացեք, աղոթեք: Եկեղեցի էլ մի գնացեք աստծո սիրուն, եթե դա է, որ ձեզ այդպես գայթակղում է էդ անտեր աղանդի մեջ...
Շատ բան կա ասելու, բայց առանց այդ էլ շատ խոսեցի ու երևի զահլա տարա: Ու երևի անտեղի, որովհետև իմ կարծիքով ակումբում ,,վկաներ"չկան: Այսինքն ի՞նչ իմանաս...
Պետք չէ թաքնվել մարդու իրավունքների կարգախոսի տակ: Երբ մեր իշխանությունները Եվրախորհրդի պարտադրանքով վավերացրին կրոնական օտարածին խմբերի անարգել մուտքը Հայաստան` նրանք հայ հասարակությանը հուսադրում էին, թե կձևավորվի այնպիսի օրենսդրական դաշտ, որով հնարավոր կլինի ապահովել կրոնական կառույցների պետական վերահսկողությունը, և որ ամենակարևորն է` նրանց թույլ չի տրվի ազգային անվտանգությունը խարխլող գործունեություն ծավալել: Խոստացված օրենսդրական դաշտը չստեղծվեց: Անգամ չբարեփոխվեց Կրոնի մասին անկատար օրենքը, որն իր անլիարժեքությամբ ասես կանաչ լույս վառեց աղանդավորական քայքայիչ գործունեության առաջ: Եվ այսօր իրողությունն այն է, որ կրոնական կառույցներն ամբողջությամբ դուրս են մղված վերահսկողության դաշտից, պետական ոչ մի մարմին իրավասություն չունի նրանց հետևելու: Իսկ քանի դեռ ապահովված չէ նրանց գործունեության թափանցիկությունը, ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ Հայաստանը զերծ է աղանդների քայքայիչ ազդեցությունից: Կրոնական օտարածին կառույցների ներհոսքը Հայաստան, անշուշտ, իրագործվեց Եվրոպայի թեթև ձեռքով: Բայց չմոռանանք, որ նրանց հետագա ակտիվացման հարցում ինքներս մեղքի բաժին ունենք` մեր անտարբերության, անհեռատեսության, մասամբ էլ` ստրկամտության պատճառով: Եվրախորհուրդը մեզ պարտադրեց գրանցել կրոնական կազմակերպություններին (դա մասնավորապես վերաբերում էր Եհովայի վկաների գրանցմանը), բայց նույն ԵԽ-ն հաջորդ կետով իսկ առաջարկեց ստեղծել մի անկախ մարմին, որն զբաղվելու էր կրոնական կառույցների գործունեության մասին տեղեկատվության հավաքմամբ և դրանք պետական մարմիններին տրամադրելով: Այս քայլն անշուշտ պետությանը հնարավորություն կտար վերահսկիչ աչքը նրանց վրա պահել: Իսկ ի՞նչ արեցինք մենք. նախ ստրկամտորեն շտապեցինք կատարել ԵԽ-ի առաջին պահանջը, մինչդեռ այն, ինչը բխում էր մեր երկրի շահերից` անտեսեցինք ու մոռացանք: Այդպես էլ չստեղծվեց կրոնական կառույցների գործունեությունը վերահսկող անկախ մարմինը: Խղճի ազատության հովանավոր Եվրոպան, որ արդեն վաղուց իր վրա զգում է աղանդավորների ավերիչ ներգործությունը, վերջին տասնամյակում ստիպված է եղել մի շարք զսպիչ օրենքներ ու հռչակագրեր ընդունել: Դրանցից է նաև 1999ին վավերացված Եվրոպական պետությունների համընդհանուր հռչակագիրը, որով այդ երկրներին առաջարկվում է միջոցներ ձեռնարկել մարդկանց իրավունքները քայքայիչ աղանդների ոտնձգություններից պաշտպանելու համար: Հռչակագիրը նաև հնարավորություն է տալիս մերժել նրանց` կրոնական կազմակերպության կարգավիճակ ստանալու պահանջը (դա ենթադրում է հարկային և իրավական արտոնություններ): Սակայն աղանդավորական ցանցի մեջ հայտնված մեր երկիրն ամենևին ուշադրություն չի դարձնում այս հռչակագրի դրույթներին: Փոխարենն ահ ու դողով մի բան ենք մտածում` հանկարծ թթու խոսք չասենք կրոնական կառույցների հասցեին, թե չէ հանկարծ կարժանանանք նրանց միջազգային աղմուկին: Եվ այսօր ստղծվել է մի այնպիսի վիճակ, որ եթե հանկարծ երկրի իրավասու մարմինները համարձակվեն ո՜չ թե մեղադրել, այլ ընդամենը կասկած հայտնել աղանդավորական այս կամ այն կառույցի կողմից մեր երկրում իրականացվող վտանգավոր քարոզչության մասին` եվրոպաներում մի այնպիսի սարսափելի աղմուկ կբարձրացնեն, թե` եկեք, փրկե՜ք, Հայաստանում ճնշում են մեզ, բռնանում են մեր իրավունքների վրա: Հետևանքն էլ կլինի այն, որ մի օր էլ եվրոպական որևէ կառույցում ի հայտ կգա Հայաստանի ժողովրդավարության մակարդակը կասկածի տակ դնող հերթական զեկույցը… Հատկանշական է, որ մեզանում կրոնական կառույցներին առնչվող քննարկումները սովորաբար ընթանում են մարդու իրավունքների և խղճի ազատության հոլովույթում: Հաճախ աղանդավորական կառույցների նկատմամբ հասարկության վերաբերմունքով է փորձ արվում չափել երկրի ժողովրդավարության մակարդակը: Սրանից օգտվելով է, որ կրոնական կառույցները ճարպկորեն թաքնվում են մարդու իրավունքների մասին բարձրաձայնող կարգախոսների հետևում: Հասկանալի է, որ այս վտանգավոր ուղղորդումները թելադրվում են դրսից, բայց անհասկանալի է, թե ինչու ենք մենք անվերջ կուլ տալիս դրսի խայծը: Մինչդեռ կրոնական կազմակերպությունների խնդիրը հարկ է դիտարկել ոչ թե մարդու իրավունքների, այլ հենց երկրի ազգային անվտանգության տեսանկյունից: Անգամ ժողովրդավարական Եվրոպայում, եթե կրոնական տվյալ կառույցն ազգային անվտանգության առումով դիտվում է վտանգավոր, նրա գործունեությունը միանշանակորեն դադարեցվում է: Այսկերպ Ֆրանսիայի իշխանությունները երկրից վտարեցին «Եհովայի վկաներ» կոչվող կրոնական կառույցը: Հայերս, որ այնքան սիրում ենք ընդօրինակել Եվրոպային, չգիտես ինչու` այս հարցում չենք ուզում նրա օրինակին հետևել: Բայց այն ավերը, որ մեր երկրում իրականացնում են աղանդավորական «հրոսակները», այլևս պարտավորեցնում է հայտարարել, որ դրսից ներմուծված կրոնական կազմակերպությունների գործողությունները Հայաստանում հասել են այնպիսի ծավալների, որ վտանգում են ազգային անվտանգությունը: Ընդամենը մեկ օրինակ. եթե Եհովայի վկաների գաղափարախոսության առանցքում տվյալ երկրի հասարակական, պետական ինստիտուտներին չենթարկվելու և երկրի սահմանադրությունը մերժելու քարոզչությունն է, ի՞նչ է սա, եթե ոչ ազգային անվտանգությունը խաթարող վարվելակերպ: Այնպես որ ժամանակն է վճռականություն հանդես բերել ու գործնական քայլեր ձեռնարկել քայքայիչ աղանդների գործունեությունը մեր երկրում վերջնականապես դադարեցնելու համար:
[QUOTE]Պետք չէ թաքնվել մարդու իրավունքների կարգախոսի տակ: Երբ մեր իշխանությունները Եվրախորհրդի պարտադրանքով վավերացրին կրոնական օտարածին խմբերի անարգել մուտքը Հայաստան` նրանք հայ հասարակությանը հուսադրում էին, թե կձևավորվի այնպիսի օրենսդրական դաշտ, որով հնարավոր կլինի ապահովել կրոնական կառույցների պետական վերահսկողությունը, և որ ամենակարևորն է` նրանց թույլ չի տրվի ազգային անվտանգությունը խարխլող գործունեություն ծավալել: Խոստացված օրենսդրական դաշտը չստեղծվեց: Անգամ չբարեփոխվեց Կրոնի մասին անկատար օրենքը,
Ինչպե՞ս կարող են մեր ,,պետական այրերը" անել մի գործ, որի ոչ իմաստն են հասկանում, ոչ էլ կարևորությունը: Մեր խորհրդարանը այսօր հագեցած է այնպիսի ,,նախանձելի կոնտիգենտից", այնպիսի ,,հովիվներից ու հովվապետերից", որոնց համար միևնույն է, թե իրենց ,,ոչխարները" որ ցեղին կպատկանեն, կարևորը թվաքանակն է և նրանց ոչխար լինելու ,,ուրախալի" փաստը: Նրանք իրենք ոչ հավատ ունեն, ոչ կրոն: Չէ, այսինքն ունեն, բայց դա ,,ուրիշ" հավատ է: Փողի ու իշխանության հավատն է: Իսկ ադ հավատը թույլ է տալիս նրանց անել ամեն ինչ, իրենց շահի համար: Իրենց նեղ շահերից ելնելով կարող են հատորներով օրենքի նախագծեր կազմել տալ, բայց ազգային շահերի համար չեն ուզում մի փոքրիկ գործ կատարել: Հնարավոր տարբերակները հետևյալներն են՝, կամ ձեռնտու չէ երկրի տերերին, կամ իրոք այնքան ,,խելոք" են, որ չեն հասկանում դրա կարևորությունը:
Այս նախադասությունը Եհովայի վկաների կողմից հրատարակված գրքի միջիցեմ կարդացել. :D
«Հիսուսը 1914 թվաքանից երկնքում սկսեց թագավորություն անել և դևերին երկքից գցեց երկրի վրա և մենք այժմ ապպրումենք դևերի ժամանակաշրջանում:»
Այս նախադասությունը Եհովայի վկաների կողմից հրատարակված գրքի միջիցեմ կարդացել. :D
«Հիսուսը 1914 թվաքանից երկնքում սկսեց թագավորություն անել և դևերին երկքից գցեց երկրի վրա և մենք այժմ ապպրումենք դևերի ժամանակաշրջանում:»
ԱԲՍՈՒՐԴԱ Վեմ ջան քանի որ սա իրենց հորինած « աստվածաշունչնա »
Եվ ինձ թվում է, որ Քրիստոսը հենց սա նկատի ուներ ասելո. ,,Կգան ու կասեն՝, որ Քրիստոս եկել է, անապատում է... Չհավատա՛ք:
Կգան ու կասեն, որ նա նկուղում է... չհավատա՛ք: Իմ գալուստը կիմանք, ինչպես գիտեք արևի ել ու մուտը..." : Մեջբերումը ոչ բառացի էր, բայց միտքը ինձ թվում է չեմ աղավաղել, ինչպես դա անում են այդ ,,...վկաները":
ԱԲՍՈՒՐԴԱ Վեմ ջան քանի որ սա իրենց հորինած « աստվածաշունչնա »
Գիտեմ ապեր, այս գրառումը կատարեցի որ միքիչ ծիծաղենք: ;) :hands
Մոդերատորական. Կրոնական ուղղության հետևորդների համար վիրավորական արտահայտություններ պարունակող գրառումը ջնջվել է:
[QUOTE=kyahi;2030225.....[/QUOTE]
Ճիշտ ա, բայց աղանդների «առաջնորդներից» շատերը հազար անգամ ավելի բիթի են /կներես, ուրիշ` ավելի հարմար բառ չգտա/, քան շարքային քրիստոնյաներինը: Էն իմ պատմած ադվենտիստ բարերար ձյաձյայի պատմությունը հիշի:
Ճիշտ ա, բայց աղանդների «առաջնորդներից» շատերը հազար անգամ ավելի բիթի են /կներես, ուրիշ` ավելի հարմար բառ չգտա/, քան շարքային քրիստոնյաներինը: Էն իմ պատմած ադվենտիստ բարերար ձյաձյայի պատմությունը հիշի:
Բիթիին բիթի են, բայց դե, երբ անչափահաս երեխային ծնողները տանում են էդ աղանդի մասնակիցը դարձնելուն դա արդեն ստրկության նման մի բան է ու շատերը հենց զոհ են դառնում, օրինակ ես լսել եմ, որ եթե մտնում ես դրանց շարքերը հետո չես կարոց դուրս գալ, հետևաբար եթե դա ճիշտ է ուրեմն ստրկություն ա, իսկ դրանց առաջնորդները լավ էլ փող են առնում էդ հարիֆների հաշվին:
Բիթիին բիթի են, բայց դե, երբ անչափահաս երեխային ծնողները տանում են էդ աղանդի մասնակիցը դարձնելուն դա արդեն ստրկության նման մի բան է ու շատերը հենց զոհ են դառնում, օրինակ ես լսել եմ, որ եթե մտնում ես դրանց շարքերը հետո չես կարոց դուրս գալ, հետևաբար եթե դա ճիշտ է ուրեմն ստրկություն ա, իսկ դրանց առաջնորդները լավ էլ փող են առնում էդ հարիֆների հաշվին:
Ես էլ էի ուզում էդ ասեի, բայց դու շատ ավելի լավ ասեցիր: :)
Մի ժամանակ «Պրոֆֆուտբոլ» հաղորդումով մի հատ հետաքրքիր, բայց տխուր սյուժե կար մի ֆուտբոլիստի մասին /անունը չեմ հիշում/, ում պսիխիկան էդ աղանդներից մեկի պատճառով վերջնականապես խախտվել էր: :( Վերջը օպերացիա արեց, սեռը փոխեց...
Ես էլ էի ուզում էդ ասեի, բայց դու շատ ավելի լավ ասեցիր: :)
Մի ժամանակ «Պրոֆֆուտբոլ» հաղորդումով մի հատ հետաքրքիր, բայց տխուր սյուժե կար մի ֆուտբոլիստի մասին /անունը չեմ հիշում/, ում պսիխիկան էդ աղանդներից մեկի պատճառով վերջնականապես խախտվել էր: :( Վերջը օպերացիա արեց, սեռը փոխեց...
Վուույ:( սաղ զիբիլ են էդ աղանդները, թե ոնց են մարդիկ հավատում նման բաների ու ախր մենակ Հայաստանում չէ այս հարցը խնդիր…մեր շենքի մոտ /ոչ եհովայի վկաների ասում են դրանց անունն էլ հիսուսականներ են/ մի հատ շենքում ամեն կիրակի դրանք հավաքվում են, մենակ տեսնես ինչքան շատ են ու հիմնականում երիտասարդներ, գալիս են իրենց երեխաների հետ, ժամերով աղոթում են, հետո էլ ուրախ-ուրախ գնում են, ահավոր ա, ասա դրա տեղը գոնե եկեղեցի գնացեք, գոնե եկեղեցակաների կլսեք , ոչ թե ինչ-որ երկնքից իջաց ,աշխարհի վերջին սպասող հիվանդների:
Վուույ:( սաղ զիբիլ են էդ աղանդները, թե ոնց են մարդիկ հավատում նման բաների ու ախր մենակ Հայաստանում չէ այս հարցը խնդիր…մեր շենքի մոտ /ոչ եհովայի վկաների ասում են դրանց անունն էլ հիսուսականներ են/ մի հատ շենքում ամեն կիրակի դրանք հավաքվում են, մենակ տեսնես ինչքան շատ են ու հիմնականում երիտասարդներ, գալիս են իրենց երեխաների հետ, ժամերով աղոթում են, հետո էլ ուրախ-ուրախ գնում են, ահավոր ա, ասա դրա տեղը գոնե եկեղեցի գնացեք, գոնե եկեղեցակաների կլսեք , ոչ թե ինչ-որ երկնքից իջաց ,աշխարհի վերջին սպասող հիվանդների:
Ցավոք սրտի, լավ պատկերացնում եմ: :cry2
Չէի ուզում ասեի, բայց կասեմ. փոքր ժամանակ` 8-10 տարեկանում, մի երկու անգամ ինքս ներկա եմ եղել ավետարան(չ)ականների հավաքներին, ու, չնայած դա համարվում ա քրիստոնեական կոնֆեսիա, բայց աղանդավորական հավաքներից քիչ ա տարբերվում:
Հիմա որ հիշում եմ, սաղ մարմնովս դող ա անցնում... :fool
Ցավոք սրտի, լավ պատկերացնում եմ: :cry2
Չէի ուզում ասեի, բայց կասեմ. փոքր ժամանակ` 8-10 տարեկանում, մի երկու անգամ ինքս ներկա եմ եղել ավետարան(չ)ականների հավաքներին, ու, չնայած դա համարվում ա քրիստոնեական կոնֆեսիա, բայց աղանդավորական հավաքներից քիչ ա տարբերվում:
Հիմա որ հիշում եմ, սաղ մարմնովս դող ա անցնում... :fool
Լսի էդ հավաքները լրիվ դեբիլություն են, մեր նախկին հարևանի տանը միշտ հավաքվում էին էդ ավետարանչականները…սպանում էին ուղղակի էլ լացում էին, էլ գոռում, լրիվ խելագարություն էր, հետո էնքան էին ասում ալելույա, որ գլուխներս գնում էր:angry
Ես հիմնականում ունեմ աթեիստական հայացքներ կրոնի նկատմամբ, սակայն մտածում եմ, եթե ուզում ես ինչ-որ բանի (աստծում) հավատալ, ապա ընտրիր քեզ համար մաքուր կրոն, ուզում ես, եղիր կաթոլիկ, մահմեդական կամ էլ բուդդային հավատա, այլ ոչ-թե աղավաղված եհովա կամ ենթադրենք "մուկուչ" . . .
Լսի էդ հավաքները լրիվ դեբիլություն են, մեր նախկին հարևանի տանը միշտ հավաքվում էին էդ ավետարանչականները…սպանում էին ուղղակի էլ լացում էին, էլ գոռում, լրիվ խելագարություն էր, հետո էնքան էին ասում ալելույա, որ գլուխներս գնում էր:angry
Հիշում եմ` էնտեղ էլ էին լացում, բայց հիմնականում «սրբազան երկյուղածությամբ» խոսում էին աստծո արքայության մասին
http://s.rimg.info/14315733a044c6d8c6aef3330458e011.gif (http://smajliki.ru/smilie-34111239.html)
Ասեմ, որ իրանց /էն ժամանակ` նաև մեր :(/ առաջնորդն էլ էր շատ բիթի: Մենակ դրսի ֆինանսավորման շնորհիվ 2 տարում հա՜մ տուն առավ, հա՜մ էլ ավտո:
Հիշում եմ` էնտեղ էլ էին լացում, բայց հիմնականում «սրբազան երկյուղածությամբ» խոսում էին աստծո արքայության մասին
http://s.rimg.info/14315733a044c6d8c6aef3330458e011.gif (http://smajliki.ru/smilie-34111239.html)
Ասեմ, որ իրանց /էն ժամանակ` նաև մեր :(/ առաջնորդն էլ էր շատ բիթի: Մենակ դրսի ֆինանսավորման շնորհիվ 2 տարում հա՜մ տուն առավ, հա՜մ էլ ավտո:
Լսի բացահայտ մի ասա, թե չէ էնքան մարդ կա հիմա կկարդա ու կգնա կդառնա դրանց մասնակից, որ հետո պաշտոնը բարձրացնեն:D
Հմմմ չբռնեմ գնա՞մ:think
Լսի բացահայտ մի ասա, թե չէ էնքան մարդ կա հիմա կկարդա ու կգնա կդառնա դրանց մասնակից, որ հետո պաշտոնը բարձրացնեն:D
Հմմմ չբռնեմ գնա՞մ:think
Կարիերայի համար վատ հնարավություն չի: ;)
Կարիերայի համար վատ հնարավություն չի: ;)
լսսսսսսի տես քեզ բանակ չեմ տանի, դե ես էլ հանգիսը առանց քաշքշուկի կգնամ ԱՄՆ, գիտե՞ս չէ առանց հարց տալու եհովայի վկաների վիզան խփում են, իբրև եկեղեցու կողմից հալածվողների, դե Ամերիկան մեծահոգի պետություն ա:D
Ժողովուրդ տեսեք ինչքան լավ ա լինել եհովայի վկա, ես նշեցի մի քանի պատճառներ, եկե՛ք, միացե՛ք մեզ, մենք մեր հավատով կփոխենք աշխարհը ու միայն մենք գիտենք փրկվելու գաղտնիքը , միացե՛ք մեզ…
լսսսսսսի տես քեզ բանակ չեմ տանի, դե ես էլ հանգիսը առանց քաշքշուկի կգնամ ԱՄՆ, գիտե՞ս չէ առանց հարց տալու եհովայի վկաների վիզան խփում են, իբրև եկեղեցու կողմից հալածվողների, դե Ամերիկան մեծահոգի պետություն ա:D
Ժողովուրդ տեսեք ինչքան լավ ա լինել եհովայի վկա, ես նշեցի մի քանի պատճառներ, եկե՛ք, միացե՛ք մեզ, մենք մեր հավատով կփոխենք աշխարհը ու միայն մենք գիտենք փրկվելու գաղտնիքը , միացե՛ք մեզ…
Կեցցե՜ թեոկրատիան... :goblin
Մի անգամ մեկին հարցրեցին, թե արդյո՞ք գոյություն ունեն իսկական աթեիստներ: «Իսկ մի՞թե դուք կարծում եք,- պատասխանեց նա,- որ գոյություն ունեն իսկական քրիստոնյաներ»:
Մոդերատորական. Թեման շեղող և այլ խախտումներ պարունակող մի շարք գրառումներ ջնջվել են՝ համապատասխան նախազգուշական տուգանային միավորներով և զգուշացումներով: Ժամանակն է վերջ տալ «Կրոն» բաժինը ժամանցի վերածելու տխուր սովորությանը, հակառակ դեպքում տուգանային միավորներով չեմ սահմանափակվի, պարզապես բոլոր նման կարգի գրառումներ կատարող անձինք կարգելափակվեն բաժնից: Ես ամեն գրառումի հետևից չեմ ընկնում և օպերատիվ կերպով տուգանայիններ բաշխում, բայց խնդրում եմ չչարաշահել դա:
Այս նախադասությունը Եհովայի վկաների կողմից հրատարակված գրքի միջիցեմ կարդացել. :D
«Հիսուսը 1914 թվաքանից երկնքում սկսեց թագավորություն անել և դևերին երկքից գցեց երկրի վրա և մենք այժմ ապպրումենք դևերի ժամանակաշրջանում:»
Մեր բարեկամուհիներից մեկը վկա է, մի անգամ հետը խոսում էի էդ թեմայով, ինքն էլ նույնը ասեց, իբր 1914 թվից նոր ժամանակն է սկսում, ու էդ ամենը սատանայի գլխավորությամբ է ղեկավարվում, այսինքն մենք հիմա ապրում ենք ոչ թե Աստծո, այլ Սատանայի ժամանակահատվածում, իր ասելով ՝ շուտով այդ ժամանակահատվածը կավարտվի...
Ինձ էլ էդ շուտովը բավականին հետաքրքրեց, սկսեցի հարցեր տալ...
Պատասխանում էր իբր մեր 1000 տարին Աստծո մեկ օրն է.. պատկերացրեք, ուրեմն մենք Աստծո օրացույցով մի օր էլ չենք ապրում...
VisTolog
12.06.2010, 16:48
Իմ հանդիպած ԵՎ-ներին համարում եմ շատ սահմանափակ մտածողություն ունեցող: Ճիշտ է, նրանց մեջ կա և՛ ֆիզիկոս, և կարծեմ քիմիկ, ուղղակի իրենց այդ վկա լինելն իրենց ստիպում է երկու բառից այնկողմ բան չտեսնել: Անընդհատ կրկնում են, որ գալու է նոր ժամանակ, չի լինելու էս-էն, աշխարհի վերջնա լինելու, ինչ-որ մեջբերումներ են անում ու անկապ, իրենց հարմար ձևով ներկայացնում, փրկվելուց խոսում - կփրկվեն նրանք, ովքեր կընդունեն Եհովային որպես աստված -:
Մի անգամ բախտ վիճակվեց երկու այդպիսինների հետ խոսել: Վաղուց էի ցանկանում խոսել էդ թեմայով, հասկանալու թե ոնց են մտածում, ինչ են մտածում, ինչու են տենց մտածում.. արդյունքում հասկացա այն, որ իրենք անգիր են սովորել մի երկու բառ, դարձրել կյանքի իմաստը ցույց տվող խոսքեր: Վախենում են աստծուց, որը արդեն որերորդ անգամ պետք աշխարհի վերջ աներ, ողջ թողնելով միայն իրեն հավատացողներին:
Փորձեցի խոսակցությունն ուրիշ կողմ տանել. օրինակ հին ցեղերի «աստվածաշնչին», կանխատեսումներին.. բայց ի զուր: Նրանք ոչինչ չեն ուզում լսեն: Կուրորեն հավատում են այն ամենին, ինչ իրենց ասել են:
Ափսոս ավելին չեմ հիշում:
Հետո տվեցին իրենց գիրքը, քանի որ ես ընտրյալ էի իրենց համար, քանի որ Եհովան ինձ ընտրեց այդ ինֆորմացիան ստանալու համար:
Դե ինչ, Եհովան իմ հաշվով սխալվել է::)
Ես նորմալ եմ վերաբերում բոլոր աղանդներին, կարծում եմ եթե մարդիկ դա ստեղծել են ուրեմն կոնկրետ նպատակ ունեն, եթե նպատակը չարինա ծառայում, ես իհարկե դա չեմ ընդունում, բայց միևնույն ժամանակ էլ դա իրենց գործնա..կարծում եմ..
ծանոթ լինելով եհովայի վկաների տեսությանը, թե ինչի կողմնակիցն են, ես կասեմ, որ նրանք անգիր գիտեն Աստվածաշունչը, ու էստեղ հարցը էն չի, որ նրանք մարդկանց շեղում են ճշմարիտ ուղուց, եթե դու իրոք գիտես ով ես ու ինչ ես ուզում, քեզ ով ոք չի կարող շեղել..ու պետք չի մեղավորներ փնտրել, որ ասենք՝ իրանք ինձ շեղեցին իմ ուղուց..
Ես նորմալ եմ վերաբերում բոլոր աղանդներին, կարծում եմ եթե մարդիկ դա ստեղծել են ուրեմն կոնկրետ նպատակ ունեն
Աշուշտ էդ նպատակը շատ փող ունենալն է, որոշ անխելքների հաշվին:
եթե նպատակը չարինա ծառայում, ես իհարկե դա չեմ ընդունում, բայց միևնույն ժամանակ էլ դա իրենց գործնա..կարծում եմ..
Իրենց գործը թող չդարձնեն ուրիշների տուն ամեն րոպե թակելը ու անհագստացնելը ու իրենց սուտ հավատը տարածելը ու միամիտ մարդկանց իրենց նպատակների համար օգտագործելը ու առհասարակ ամեն ինչ եթե թողնեյին ամեն մարդու ուզելով հիմա վատ կլիներ, թող էլի անեն իրենց հավաքները, բայց ուրիշներին չհամոզեն, ինձ հաճելի չէ օրինակ դուռը բացել ու ասել լավ էլի էլի դուք, հետո՞՞՞՞՞՞՞՞ դրա լավը ինչն ա կարաս ասես…հավատում ես հավատա ինչ ես գնում ընկնում եսիմ ինչ բանի տակ ու աղոթում ու լացում:angry
ծանոթ լինելով եհովայի վկաների տեսությանը, թե ինչի կողմնակիցն են, ես կասեմ, որ նրանք անգիր գիտեն Աստվածաշունչը,
Քեզ խաբել են, նրանք անգիր չգիտեն աստվածաշունչը, շատ-շատ մարշուտկայի նեջ իրնեց անկապ գրքերը կարդան թե չէ ու իրենք չունեն տեսություն, բարդակ բան են, որոնք հույս ունենմ որ հեսա աշխարհի վերջնա ու մենակ իրանք են փրկվելու:D
էստեղ հարցը էն չի, որ նրանք մարդկանց շեղում են ճշմարիտ ուղուց, եթե դու իրոք գիտես ով ես ու ինչ ես ուզում, քեզ ով ոք չի կարող շեղել
Հա բնականաբար, բա էն հազարավոր մարդիկ, որ կան էդ ո՞նց են գնացել, մի բան կա չէ, դե գլխավորները գիտենք ինչի են "շեղվել" իսկ էն մնացածը մի քիչ կամքի ուժ չունեցողներն են ու եթե նրանց մոտ մտնելով էլ չես կարա դուրս գաս, ապա դա ստրկություն է ու շատ վատ է:
ու պետք չի մեղավորներ փնտրել, որ ասենք՝ իրանք ինձ շեղեցին իմ ուղուց..
Նման մարդկանց իրենց մոտ պահելու իրենք հավես ձևեր գիտեն, արխային;)
Բիթիին բիթի են, բայց դե, երբ անչափահաս երեխային ծնողները տանում են էդ աղանդի մասնակիցը դարձնելուն դա արդեն ստրկության նման մի բան է ու շատերը հենց զոհ են դառնում, օրինակ ես լսել եմ, որ եթե մտնում ես դրանց շարքերը հետո չես կարոց դուրս գալ, հետևաբար եթե դա ճիշտ է ուրեմն ստրկություն ա, իսկ դրանց առաջնորդները լավ էլ փող են առնում էդ հարիֆների հաշվին:
Դու շատ ճիշտ ես լսել շատ շատերը զոհ են դառնում թե ֆիզիկապես և թե հոգևորապես իսկ ինչ վերաբերվում է դրանց շարքերից դուրս գալուն ասեմ որ եթե ցանականաս ապա կարող ես ի՞նչի չէ, այ եթե շահն է ստիպում նրանց մեջ մնալուն այ դա ուրիշ խնդիր է:
Երբեմն ճանճը, երբ ընկնում է սարդոստայնի մեջ, ցանկանում է դուրս գալ, սակայն միայն արագացնում է իր վախճանը: Այդ աղանդը կլանում է շատերին, եվ կորստյան պատճառ դառնում շատ մարդկանց համար:
Ի՞նչու եհովայի վկաները չեն ուզում ծառայել ու նախընտրում են իրենց այդ 2 տարին բանտախցում անցկացնել: :[
Ի՞նչու եհովայի վկաները չեն ուզում ծառայել ու նախընտրում են իրենց այդ 2 տարին բանտախցում անցկացնել: :[
Ինչու՞ ես դու կանաչ սմայլիկով «ողջունում» մարդկանց: Ո՞վ ա մեզ իրավունք տալիս քննադատելու Եհովայի Վկաներին: Հարցիդ պատասխանը թող գրեն այդ «սեկտայից» ավելի տեղյակ մարդիկ (չնայած տրամաբանելով էլ պատասխանը գտնելը չպիտի դժվար լիներ):
Ինչու՞ ես դու կանաչ սմայլիկով «ողջունում» մարդկանց: Ո՞վ ա մեզ իրավունք տալիս քննադատելու Եհովայի Վկաներին: Հարցիդ պատասխանը թող գրեն այդ «սեկտայից» ավելի տեղյակ մարդիկ (չնայած տրամաբանելով էլ պատասխանը գտնելը չպիտի դժվար լիներ):
Խոսքիս մեջ ոչ մի քննադատական խոսք, նախադասություն չկար: Ի՞նչ կնշանակե (սեկտայից) :think
Խոսքիս մեջ ոչ մի քննադատական խոսք, նախադասություն չկար: Ի՞նչ կնշանակե (սեկտայից) :think
Սեկտա ըռուսերեն կնշանակե աղանդ :))
Се́кта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направлени
Սեկտա ըռուսերեն կնշանակե աղանդ :))
Հա, ես էդ աղանդից հեռու մարդ եմ, լսել եմ դրա մասին, ի՞նչ կասեք արդյոք դա ճիշտ եք համարում :)
Ի՞նչու եհովայի վկաները չեն ուզում ծառայել ու նախընտրում են իրենց այդ 2 տարին բանտախցում անցկացնել: :[
ինչքան գիտեմ չեն ուզում ձեռքները զենք վերձնեն :think
Հա, ես էդ աղանդից հեռու մարդ եմ, լսել եմ դրա մասին, ի՞նչ կասեք արդյոք դա ճիշտ եք համարում :)
Ո՞նց կարանք ճիշտ համարենք:[
մի քանի բառով կարճ ` ....................................................... : դե իրանք ել մեր կողմերը չեն երևում:D
Ambrosine
02.10.2010, 18:53
Է եկեք իրար մասին արտահայտվելիս օգտվենք էն կանաչ սմայլիկից, կետերից բաղկացած գրառումներից... հետո՞, սա քննարկու՞մ համարվեց: Գրեք ձեր կարծիքը նորմալ հայերենով, կարդանք, ձեր դիրքորոշումը իմանանք:
Մեր թաղամասում հին մի շենք կար, մի քանի տարի առաջ չիմացանք ով, ոնց եկան ու էտ շենքը վերանորոգեցին, տեղանքը մաքրեցին, սիրուն մարդիկ գործ արեցին:Թաղն ուրախացել էր, որ վերջապես զիբիլը մաքրվեց...
դեռ գլխների գալիքը չէին իմանում... դարձավ իրանց հավաքատեղին: Հիմա չեմ իմանում ինչքան հաճախականությամբ գալիս են, հավաքվում են ու ամբողջ շրջապատի 10 շենքերի բնակիչները նրանց երգերի հնչյուններն են "վայելում": Բողոք-մողոք չանցավ, ոնց որ հաշտվել են` ինչպես միշտ մենք մեկ ա հարմարվող ազգ ենք չէ?
Դե բնականաբար մեր շենքերի բնակիչները խիստ իրանց նպատակակետին ծառայելու համար իսկական թմբլ թիրախներ են դարձել:
Մի օր` կարծեմ կիրակի էր, որ ես տանն էի, դուռը թակում են, մաման բացում է ու սպասում եմ, մարդ չի գալիս ներս, դուրս եկա միջանցք, տեսնեմ մի մարդ` հետը փոքր, մի հազիվ 5-6 տարեկան երեխա, եկել ու մի բրոշուրատիպ գիրք ա հրամցրել ու սկսել ա... Արյունս երևի սևացավ էտ պահին. մաման, կողքի հարևանը կանգնել, նայում են իրար ու ոչ մի բան չեն հասցնում, չեն կարողանում ասեն ( արդեն ընկնում են թակարդը)... ես որ սկսեցի խոսալ, էս մարդն իրա կեղծավոր ժպիտը մոռացավ, շշմեց կանգնեց... էն աստիճանի, որ հա հա էր էտ երեխուն արդեն մեր տուն էի բերում, որ հետը ման չտա. պարզվեց իրա երեխան էր :(
Մեր շենքը հիմա թիրախից դուրս է: Մի օր դրսում էտ մարդն ինձ տեսավ ու բառացի ճանապարհը շեղեց, երևի հիշել էր, որ ասեցի` որտեղ քեզ տեսնեմ խայտառակ եմ անելու:D - հավատացել էր ;)
Հ.Գ. գլուխ գովալու չլինի կամ մեծամտություն չհամարեք, բայց եթե ամեն շենքում մեկը լինի, որ իրանք չորանան, մի օր արմատն էլ կչորանա:
Moonwalker
02.10.2010, 19:38
ԻՆՉ ԵՆ ԽՈՍՏՈՎԱՆՈՒՄ ՆԱԽԿԻՆ ԵՀՈՎԱՅԻ ՎԿԱՆԵՐԸ
23 տարի Եհովայի հավատարիմ վկա լինելուց հետո Բիլ Բրաունինգը հայտնաբերեց, թե ինչն էր, որ Եհովայի վկաները երբեք իրեն չէին պատմել. դա այն էր, որ նա կարող էր Հիսուսի հետ անձնական հարաբերություն ունենալ: Բիլ Բրաունինգն իսկական քրիստոնյա դարձավ: Մի օր մեքենայով գնալիս մի ծանոթ վկայի տեսավ: Պատուհանից դուրս նայելով՝ ձեռքով արեց իր ընկերոջն ու բարեւեց: Այդ երեկո, երբ տուն վերադարձավ, նրան այսպիսի մի գրություն էր սպասում. «Բի՛լ... պարզապես քեզ հայտնելու համար, որ երբ դու անցար իմ կողքով եւ կանխամտածված կերպով ձեռքով բարեւեցիր ինձ, իմ պատասխանը դրա բարի ընդունելության արդյունք չէր, այլ մի սխալ, ինքնաբերաբար կատարված բնազդային գործողություն, քանի որ դու ինձ անակնկալի բերեցիր: Դժբախտաբար քո հեռանալուց հետո՛ միայն ճանաչեցի դավաճանիդ անախորժ դեմքը... Հասկացի՛ր, խնդրում եմ, քանի դեռ ես Եհովայի վկա եմ, դու ուրացող ես, մեր ընկերությունից հեռացված անձնավորություն, եւ դու քեզ ցույց տվեցիր որպես մեկը «չար ծառայի դասակարգից»: Այդ իսկ պատճառով ես քեզ համար ժամանակ եւ քեզ հետ անելիք չունեմ... Սատանան իսկապես քեզ վրա իշխանություն է վերցրել, եւ ես հույս ունեմ, որ երբեք քեզ նման չար սիրտ չեմ ունենա՝ կորցնելով հավատքս եւ շեղվելով ճշմարտությունից»:
Բիլ Բրաունինգը միայն Եհովայի վկաներից չէ՛, որ մերժվել է, այլ քանի դեռ եռանդուն վկա էր, քրիստոնյաներն էլ նրա հետ չէին շփվում: «Ես անկեղծորեն ձգտում էի հաճոյանալ Աստծուն,- ասում է Բիլը,- ես չգիտեի, որ ես սխալ ճանապարհով եմ ընթանում: Բայց ես չեմ հիշում որեւէ քրիստոնյայի, որ ինձ ասեր, թե ես Հիսուսի կարիքն ունեմ իմ կյանքում: Սա շատ տխուր իրողություն է»:
Ռոբերտ Ստյուարտը՝ մի ուրիշ նախկին վկա, նմանատիպ խոսքեր է ասում. «Դռնից դուռ քարոզելու իմ բոլոր տարիներին ես երբեք չհանդիպեցի մի քրիստոնյայի, որ ինձ հաղորդակից դարձներ Տեր Հիսուս Քրիստոսի սիրուն: Ինչ որ քրիստոնյաները կարողանում են անել, դա Եհովայի վկաների երեսին դուռը շրխկացնելն է կամ գոռալը եւ կամ հայտարարելը, որ Եհովայի վկաները կեղծ մարգարեներ են: Իսկ իրականում, ամենալավ բանը, որ նրանք կարող են անել, Հիսուսի սիրուն հաղորդակից դարձնելն է, այն իրենցից ճառագեցնելը: Եթե քրիստոնյան կարողանում է սիրել մի Եհովայի վկայի, ապա նա այդ վկային դեպի Հիսուս դարձնելու կես ճանապարհին է»:
Դագ Հարրիսը՝ քրիստոնեական Reachout Trust կազմակերպությունից, համաձայն է այս մտքին: Նա գտնում է, որ եթե քրիստոնյաները հալածում են Եհովայի վկաներին, նրանց ավելի են մղում դեպի Watchtower-ը (Դիտարանի ընկերություն): «Քրիստոնյա համարվող որեւէ մեկի ցուցաբերած կոպտությունը Եհովայի վկաներին ավելի վստահ է դարձնում, թե իրենք են ճշմարիտ քրիստոնյաները»,- ասում է նա:
Վկաները, ինչպես նա հավատում է, սովորաբար ազնիվ, անկեղծ ու նվիրված անձինք են, ովքեր ջանում են օգնել ուրիշներին հասնելու նրան, ինչն իրենք ճշմարտություն են համարում: Նրանցից շատերը, ձգտելով դեպի Աստված, սխալ առաջնորդվել եւ խաբվելով տարվել են դեպի մարդու ստեղծած մի կրոն:
«Մենք կարիքն ունենք սիրո կամուրջներ գցելու եւ ո՛չ թե նրանց դատապարտելու,- ասում է Դագը,- սիրելու Եհովայի վկաներին, ինչպես Հիսուսն է նրանց սիրում, եւ առաջնորդելու նրանց դեպի Քրիստոսով ազատություն»:
Եհովայի վկաների հետ վարվեցողության կերպը, ըստ Դագի խորհրդի, հարցեր տալու եւ ո՛չ երբեք մեղադրանքներ ներկայացնելու միջոցով նրանց մեջ կասկածի սերմեր գցելն է Watchtower կազմակերպության վերաբերյալ, այնուհետեւ նրանց շարունակ ուղղելը դեպի Հիսուս Քրիստոսի անձը: «Ի՞նչ օգուտ խորասուզվող նավի սխալները թվելուց. փրկօղա՛կ գցիր... Հիսուսի՛ն մատուցիր»,- ասում է նա:
Նույնիսկ որեւէ երիտասարդ քրիստոնյա, որ իր դռանը Եհովայի վկաներ է գտնում, կարող է նրանց ուշադրությունը հրավիրել դեպի Հիսուսը: Նա կարող է ասել, որ ինքը քրիստոնյա է դարձել, իր սրտի մեջ Հիսուսին ընդունել, եւ իր կյանքը փոխվել է դեպի լավը:
Իսկ հասուն ու վստահ քրիստոնյաներին Դագը խորհուրդ է տալիս ուրիշ մոտեցում ցուցաբերել: Շնորհակալություն հայտնեք Եհովայի վկաներին այցելության համար, բայց ասեք, որ որոշ խնդիրներ ունեք՝ կապված նրանց ուսմունքի հետ, եւ հարցրեք, թե արդյոք նրանք կօգնե՞ն ձեզ այդ հարցում: Հետո տվեք նրանց որոշ գրականություն՝ իրենց հավատքի վերաբերյալ հարցեր տալու համար եւ մի շաբաթից նորից հրավիրեք նրանց զրուցելու այն բանի շուրջ, թե արդյո՞ք Հիսուսն Աստված է, թե ոչ՝ այս ամենն անելով միմիայն Սուրբ Գրքի օգնությամբ:
աղբյուրը (http://armavirimarz.ipb.su/index.php?showtopic=76)
Վերը մեջբերված հատվածը շարքային եհովականի մտածելակերպի վառ օրինակ է:
Նոր իմացա, որ այդ անիմաստ աղանդը հայալեզու կայք (http://www.watchtower.org/rea/index.html) ունի::angry Միշտ զարմացել եմ այն մարդկանց վրա, ովքեր անկեղծորեն (առանց ֆինանսական ակնկալիքների) հավատացել են «Դիտարան» աղանդի (Եհովայի վկաների պաշտոնական անվանումն է) ուսմունքին: Ախր նրանց յուրաքանչյուր պնդում հերքվում է աստվածաշնչյան մեջբերումներով: Նրանց ազդեցության տակ կարող է ընկնել կա՛մ Աստվածաշունչ չկարդացած կա՛մ խիստ թուլամորթ մարդը:
Magic-Mushroom
03.10.2010, 00:29
Եհովայի վկաները կփրկեն աշխարհը,սպասենք 2012-ին:lol:clean:
Ես էլ Եհովայի վկաների մեծ սիրահար չեմ, ու իրենց աղանդում շատ բաներ կան, որ ինձ համար անընդունելի է դե այնքանով, որքնով տեղյակ եմ աղադից, ավելի խորությամբ չեմ էլ ուզումտեղեկանալ, բայց քանի որ այստեղ խոսք գնաց ծառայել չցանկանալուց, այսօր ինչքա՜ն մարդ կլինի, որ զենքը ետևը խփած ֆռֆռում ա ու չի ուզում ծառայել, այս մարդիկ գոնե հանուն գաղափարի զենք չեն վերցնում, էլի եմ ասում ոչ մի խնդիր չունեմ Եհովայի վկաներին արդարացնելու:
Rammstein
03.10.2010, 12:14
Ես էլ Եհովայի վկաների մեծ սիրահար չեմ, ու իրենց աղանդում շատ բաներ կան, որ ինձ համար անընդունելի է դե այնքանով, որքնով տեղյակ եմ աղադից, ավելի խորությամբ չեմ էլ ուզումտեղեկանալ, բայց քանի որ այստեղ խոսք գնաց ծառայել չցանկանալուց, այսօր ինչքա՜ն մարդ կլինի, որ զենքը ետևը խփած ֆռֆռում ա ու չի ուզում ծառայել, այս մարդիկ գոնե հանուն գաղափարի զենք չեն վերցնում, էլի եմ ասում ոչ մի խնդիր չունեմ Եհովայի վկաներին արդարացնելու:
Իսկ ո՞րն ա էդ գաղափարը, Շինարար ջան:
Օրինակ` եթե մարդ հանուն գաղափարի հացադուլ ա անում, ապա ես դա կարամ հասկանամ` կախված գաղափարից: Բայց ո՞րն ա նպատակը զենք չվերցնելու, եթե ոչ պետությունն ու բանակը թուլացնելը:
Պարզ բան ա, շարքային եհովայի վկան դա անում ա ոչ թե հենց բանակը թուլացնելու համար, այլ իրա էդ «գաղափարներից» ելնելով, բայց մի՞թե ուղեղի լվացումը կարելի ա գաղափար կոչել:
Եթե մարդուն համոզել են, որ զենք վերցնելը սխալ ա, ապա էդ մարդու ուղեղը ժավելով են լվացել: :crazy
Իսկ ո՞րն ա էդ գաղափարը, Շինարար ջան:
Օրինակ` եթե մարդ հանուն գաղափարի հացադուլ ա անում, ապա ես դա կարամ հասկանամ` կախված գաղափարից: Բայց ո՞րն ա նպատակը զենք չվերցնելու, եթե ոչ պետությունն ու բանակը թուլացնելը:
Պարզ բան ա, շարքային եհովայի վկան դա անում ա ոչ թե հենց բանակը թուլացնելու համար, այլ իրա էդ «գաղափարներից» ելնելով, բայց մի՞թե ուղեղի լվացումը կարելի ա գաղափար կոչել:
Եթե մարդուն համոզել են, որ զենք վերցնելը սխալ ա, ապա էդ մարդու ուղեղը ժավելով են լվացել: :crazy
Րամշտայն ջան, քո ասածներին լրիվ համաձայն եմ, իմ գրառումը ուրիշ բանի մասին էր:
....
Նոր իմացա, որ այդ անիմաստ աղանդը հայալեզու կայք (http://www.watchtower.org/rea/index.html) ունի::angry Միշտ զարմացել եմ այն մարդկանց վրա, ովքեր անկեղծորեն (առանց ֆինանսական ակնկալիքների) հավատացել են «Դիտարան» աղանդի (Եհովայի վկաների պաշտոնական անվանումն է) ուսմունքին: Ախր նրանց յուրաքանչյուր պնդում հերքվում է աստվածաշնչյան մեջբերումներով: Նրանց ազդեցության տակ կարող է ընկնել կա՛մ Աստվածաշունչ չկարդացած կա՛մ խիստ թուլամորթ մարդը:
Իսկ դու ես որոշում ինչի մեջ իմաստ կա, ինչի մեջ չկա՞ ;) Կոնկրետ ինձ համար հավասարապես անիմաստ է թվում, թե եհովայական դոգմաները, թե քրիստոնեական, թե մուսուլմանական, թե ջայնիստական, եւ այլն: Ինչ տարբերություն, թե ով ինչի է հավատում.. բոլորինն էլ նույն հեքիթաների գրքից է, մենակ թե սրանք պաշտոնական հեքիաթից է, էն մյուսը՝ անօրինական:
Ախր նրանց յուրաքանչյուր պնդում հերքվում է աստվածաշնչյան մեջբերումներով: Նրանց ազդեցության տակ կարող է ընկնել կա՛մ Աստվածաշունչ չկարդացած կա՛մ խիստ թուլամորթ մարդը:
Աստվածաշնչում գրվածը բացարձակ ճշմարտություն չէ, եւ ինչ դրան հակասում է, թակարդ չէ: Ոչ էլ եհովայական դարձած մարդիկ են թուլամորթ: Ամեն մարդ իր մի բանը գտել է. մեկը նյութական շահ, մյուսը հանգստություն, երրորդը հավատ, մյուսին գուցե հուսահատությունից է հանել իր նոր հավատը...
Վերջը մի բան եմ հասկանում մենակ. ամբողջ կռիվները, թե կրոնների միջև, թե մի կրոնի ու դրա աղանդների մի խնդրի համար են տարվել. թե ում գրպանն է գնալու տասանորդը, ում ձեռքն է լինելու իշխանությունը:
Ես նախընտրում եմ՝ Հայաստանի Հանրապետությունը :)
հ.գ. Եհովայականները զենք չեն վերցնում հետևյալ մեկնաբանմամբ. եթե թե մեր կողմից, թե հակառակորդի բոլորը հրաժարվեն զենք վերցնել, պատերազմները կդադարեն: Սա պացիֆիստական մղում է, իրական նպատակն ինչ է՝ չգիտեմ...
այս մարդիկ գոնե հանուն գաղափարի զենք չեն վերցնում
Թուրքերն ու ֆաշիստներն ինչ արեցին հանուն գաղափարի արեցին
Moonwalker
03.10.2010, 17:48
Իսկ դու ես որոշում ինչի մեջ իմաստ կա, ինչի մեջ չկա՞ ;) Կոնկրետ ինձ համար հավասարապես անիմաստ է թվում, թե եհովայական դոգմաները, թե քրիստոնեական, թե մուսուլմանական, թե ջայնիստական, եւ այլն: Ինչ տարբերություն, թե ով ինչի է հավատում.. բոլորինն էլ նույն հեքիթաների գրքից է, մենակ թե սրանք պաշտոնական հեքիաթից է, էն մյուսը՝ անօրինական:
Դու ունես քո տեսակետը ու ամեն ինչ տեսնում ես աթեիզմի սպեկտրի միջով: Ու ես իմ փորձով եմ համոզվել, որ կրոնական տարբեր հայացքներ ունեցող մարդիկ նման հարցերում ընդհանուր հայտարարի չեն կարող գալ:
Աստվածաշնչում գրվածը բացարձակ ճշմարտություն չէ, եւ ինչ դրան հակասում է, թակարդ չէ: Ոչ էլ եհովայական դարձած մարդիկ են թուլամորթ: Ամեն մարդ իր մի բանը գտել է. մեկը նյութական շահ, մյուսը հանգստություն, երրորդը հավատ, մյուսին գուցե հուսահատությունից է հանել իր նոր հավատը...
Քո ոճով պատասխանեմ. իսկ դու ես որոշում Աստվածաշնչում գրվածը ճշմարտություն է, թե չէ;) Ու ես ոչինչ չէի ունենա եհովականների դեմ (ինչպես չունեմ օրինակ քո դեմ), եթե մրանք չզբաղվեին հոգեվորսությամբ:
Վերջը մի բան եմ հասկանում մենակ. ամբողջ կռիվները, թե կրոնների միջև, թե մի կրոնի ու դրա աղանդների մի խնդրի համար են տարվել. թե ում գրպանն է գնալու տասանորդը, ում ձեռքն է լինելու իշխանությունը:
Ես նախընտրում եմ՝ Հայաստանի Հանրապետությունը :)
Դե ես էլ, հայրենասեր լինելով, նախընտրում եմ Սուրբ Երրորդությունը: Մեկը, մյուսի հետ կապ չունի: :)
:)
Նայիր, ես հավատացյալ չեմ, այդ պատճառով ինձ համար անհասկանալի է, ինչպես խելքը գլխին մարդ կարող է հավատալ նրան, որ գալու է ժամանակ, երբ մեռելները հարություն կառնեն ու կքայլեն երկրի վրայով..
Բայց քրիստոնյա հավատացյալը, եթե հավատում է, որ Մարիամը հղիացել է սուրբ հոգուց, որ կա դժողք, ու դրախտ, որ Ապոկալիպսիս է լինելու... Ինչպես չի հասկանում ուրիշ մարդկանց, ովքեր ՀԱԱԱՄԱՐՅԱ նույն բաներին են հավատում, ինչ նա... Ու նրանց վատաբանում ես, անվանելով թուլակամ...
Տարբերությունն ինչում է՞ միայն նրանում, որ սա պաշտոնական է, նա ոչ պաշտոնական...
Իդեպ, եհովայականները օգտվում են ՆՈՒՅՆ Աստվածաշնչից, ինչ պաշտոնական կրոնը...
Եթե ասեք՝ եհավայականները խարխլում են ՀՀ պետության հիմքերը ՝ համաձայն եմ։
Իսկ հոգևոր–հոգեբանական առումներով դուք բարոյական իրավունք չունեք մարդկանց մեղադրելու ինչ–ինչ բաներին հավատալու համար։
:)
Moonwalker
04.10.2010, 10:02
Ֆրեյա ջան հիմա շտապում եմ, քիչ ուշ ավելի հիմնավոր պատասխան կտամ;) Հիմա մի բան կասեմ: Մեր կողքի հարևանը եհովական է, եհովական է ամբողջ ընտանիքով՝ ինքը, կինը, զոքանջը, 2 երեխաները: Իրանց հետ մեր շփումը խիստ սիմվոլիկ է՝ բարև-հաջող: Մի 5 տարի առաջ 3-րդ երեխան ունեցան: Շատ լավ տղա էր՝ ուրախ ու կարամ ասեմ իրանց ընտանիքի ամենախելացի մարդն էր՝ չնայած տարիքին: Էս 2 ամիս է էդ տղային իրենց հետ հավաքների են տանում: Ու երեխեն 360 աստիճան փոխվել է: Մի քանի օր առաջ նկատեցի. տղայի աչքերի փայլն է կորել: Ու էս փաստն ինձ շատ բան է ասում, ուրիշներին՝ չգիտեմ;)
:)
Նայիր, ես հավատացյալ չեմ, այդ պատճառով ինձ համար անհասկանալի է, ինչպես խելքը գլխին մարդ կարող է հավատալ նրան, որ գալու է ժամանակ, երբ մեռելները հարություն կառնեն ու կքայլեն երկրի վրայով..
Բայց քրիստոնյա հավատացյալը, եթե հավատում է, որ Մարիամը հղիացել է սուրբ հոգուց, որ կա դժողք, ու դրախտ, որ Ապոկալիպսիս է լինելու... Ինչպես չի հասկանում ուրիշ մարդկանց, ովքեր ՀԱԱԱՄԱՐՅԱ նույն բաներին են հավատում, ինչ նա... Ու նրանց վատաբանում ես, անվանելով թուլակամ...
Տարբերությունն ինչում է՞ միայն նրանում, որ սա պաշտոնական է, նա ոչ պաշտոնական...
Իդեպ, եհովայականները օգտվում են ՆՈՒՅՆ Աստվածաշնչից, ինչ պաշտոնական կրոնը...
Եթե ասեք՝ եհավայականները խարխլում են ՀՀ պետության հիմքերը ՝ համաձայն եմ։
Իսկ հոգևոր–հոգեբանական առումներով դուք բարոյական իրավունք չունեք մարդկանց մեղադրելու ինչ–ինչ բաներին հավատալու համար։
:)
Քրիստոնեաներն աթեիստերի առօրյան չեն փորձում թափանցել ու համոզել, որ քրիստոնեա դառնան: Ըստ դրա, նրանք ունեն եհովայականներին մեղադրելու հիմքեր:
Քրիստոնեաներն աթեիստերի առօրյան չեն փորձում թափանցել ու համոզել, որ քրիստոնեա դառնան: Ըստ դրա, նրանք ունեն եհովայականներին մեղադրելու հիմքեր:
Հմ :) Ով ասաց, որ չեն փորձում, լավ էլ փորձում են :) Ճիշտ է, պետական լծակներ ունեն իրենց ձեռքին, ինչի համար փողոց ընկնեն...
Ամեն տեղ պաշտոնական եկեղեցին, մեռելոցը տեղափոխելով զզվացնում թողում են, ինչի պատճառով երկուշաբտի տանն ենք լինում իսկ գյոզալ շաբաթ օրով աշխատում ենք, ընտրություններից առջ կաթողիկոսի "ռ..դեմքն" է պայլում էկրաններից, եկեղեցին "պաշտոնականացնում է" հարսանիք ու մահ, տերտերները քարոզում են ու առավոտից երեկո՝ մենք քրիստոնեությունը պաշտոնապես ընդունած առաջին պետությունն ենք, հայերը շատ պետք է գնան եկեղեցի, եւ ինչ ասես–չասես՝ միայն Աստվածաշնչի դոգմաներով են քեզ պատասխանում։
Որոշ մարդկանց պայծառ մտահղացումները առաջարկում էին վերականգնել տասանորդը...
Խոսքս էն մասին ա, որ դեռ երբեք փողոցում ինձ ոչ մեկ չի մոտեցել, ու ճանճի նման ոչ մեկ դուռս չի ծեծել ու քրիստոնեություն ինձ քարոզել:
Խոսքս էն մասին ա, որ դեռ երբեք փողոցում ինձ ոչ մեկ չի մոտեցել, ու ճանճի նման ոչ մեկ դուռս չի ծեծել ու քրիստոնեություն ինձ քարոզել:
Հասկանում եմ, Հարդ ջան։ Ասում եմ, պաշտոնական կրոնը դրա կարիքը չունի, ինքը վերը նշված լծակներով լրիվ բավարարվում ա, դրա համար էլ փողոցներով չի ման գալիս։
Թուրքերն ու ֆաշիստներն ինչ արեցին հանուն գաղափարի արեցին
Հետաքրքիր միտք ես արտահայտում, ավելի հետաքրքիր կլիներ իմանալ՝ ինչու՞ ես գրառումս անդամատել ու գրառմանդ մեջ մեջբերել, խնդրում եմ անիմաստ գրառումս մի մեջբերեք, եթե չեք կարդացել:
:)
Իդեպ, եհովայականները օգտվում են ՆՈՒՅՆ Աստվածաշնչից, ինչ պաշտոնական կրոնը...
:)
Եհովայի վկաները արդեն նույն Աստվածաշնչից չեն օգտվում: Նրանք փոխել են շատ տողեր, որոնք ուղղակիորեն հակասում են իրենց դրույթներին
Հետաքրքիր միտք ես արտահայտում, ավելի հետաքրքիր կլիներ իմանալ՝ ինչու՞ ես գրառումս անդամատել ու գրառմանդ մեջ մեջբերել, խնդրում եմ անիմաստ գրառումս մի մեջբերեք, եթե չեք կարդացել:
Գրառումդ կարդացել եմ,մեջբերել եմ միայն այն մասը,որին պատասխանում էի,ու դրանից գրառմանդ իմաստը չի փոխվել
Գրառումդ կարդացել եմ,մեջբերել եմ միայն այն մասը,որին պատասխանում էի,ու դրանից գրառմանդ իմաստը չի փոխվել
Էդ դեպքում տվյալ պատասխանդ որքանո՞վ էր իմ գրառման թեկուզ այդ հատվածի պատասխան: Ես թուրքերի կամ ֆաշիստների գաղափարներին, կամ թեկուզ Եհովայի վկաների գաղափարներին իմ գրառմամբ որևէ կերպ համակրություն կամ հակակրություն հայտնե՞լ եմ, ախր ես լրիվ ուրիշ բան էի ասում:
Էդ դեպքում տվյալ պատասխանդ որքանո՞վ էր իմ գրառման թեկուզ այդ հատվածի պատասխան: Ես թուրքերի կամ ֆաշիստների գաղափարներին, կամ թեկուզ Եհովայի վկաների գաղափարներին իմ գրառմամբ որևէ կերպ համակրություն կամ հակակրություն հայտնե՞լ եմ, ախր ես լրիվ ուրիշ բան էի ասում:
Կապ ուներ էնքանով, որ ասում էի «հանուն գաղափարի» բանակ չգնալը արադարացում չի
Գայլն իր ձագերին կերակրելու համար բռնումա նապաստակին և նապաստակի ձագերին թողնումա անտեր:
Ինձ ով կասի, արդյոք գայլը մեղքա գործում և Եհովան նրան անպայման կպատժի?
Թե շատ էլ լավա անում, պետքա նապաստակի ձագերին էլ ուտեր, որ անտեր չմեծանաին: :diablo
Ընդհանրապես Եհովայի վկաներին պիտի համարենք մեր ազգի թշնամիներից,որովհետև նրանք ազգ չեն ուզում ճանաչել…Նրանց գործունեությունը տանում է տեպի համահարթեցման:angry
Ընդհանրապես Եհովայի վկաներին պիտի համարենք մեր ազգի թշնամիներից,որովհետև նրանք ազգ չեն ուզում ճանաչել…Նրանց գործունեությունը տանում է տեպի համահարթեցման:angry
Քրիստոսը ազգայնամոլություն էր չէ՞ քարոզում.
Rammstein
17.10.2010, 22:33
Քրիստոսը ազգայնամոլություն էր չէ՞ քարոզում.
Չէ, վստահ եմ, որ Քրիստոսը տարբերում էր ազգային շահն ու ազգայնամոլությունը:
Ներսես_AM
11.07.2011, 03:36
Ճիշտ ես դատում է՜, ու նորից գալիս ենք էն խնդրին, որ կրոնական անհանդուրժողականությունը Հայաստանում անկախ մենթալիտետից հաղթահարելի է նորմալ հասարակություն կառուցելու միջոցով: Ու էդ նորմալ հասարակական շինարարությունը պիտի ամենավերևից սկսվի: Ձուկը գլխից է փթած լինում: Համակարգը, որում ապրում ենք՝ սովետական ֆունդամենտի վրա եվրոպական պատերով ու ռուսական տանիքով տան ա նման՝ ազգայնամոլական սվաղի վրա անփութորեն փակցրած ժողովրդավարական պաստառներով ու թուրքպարսկական կահույքով: Էս շիլափլավի մեջ կրոնական խնդիրները ոչ միայն առաջին պլանում չեն կարող լինել, այլև ինքնին միջոց են պարբերաբար կրակ բորբոքելու՝ նպատակ ունենալով ինչ-ինչ նեղ խմբակային հարցեր լուծելու:
Մեզ առողջ հասարակություն է պետք, իսկ առողջ հասարակությունում էդ խնդիրները հեշտ կլուծվեն:
Կար այլ ճանապարհ (http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_Nazi_Germany), ինչը, ոնց ցույց տվեց ժամանակը, տանում է փակուղի: Հիմա ժամանակն է, որ հայն էլ գիտակցի, որ պարտադիր չէ, որ շրջապատում բոլորն իր նման լինեն: Ու իր հետ ունեցած տարբերությունը ինքնին թշնամության շարժառիթ չի կարող լինել: Ու ինչքան շուտ գիտակցի, էնքան լավ մեր երկրի համար:
Հարևան թեմայից շեղվեմ այստեղ, որ թեմայից դուրս չլինի.
http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_Nazi_Germany
Բայց լավ հոդված էր: Այ էս մասը շատ դուրս եկավ
On April 24, 1933, officials seized and shut down the Watch Tower office in Magdeburg, Germany. Under pressure from the U.S. State Department, the police returned the property.
Տեսնես ինչ կապ ունե՞ր դեռևս 33 թվականին ԱՄՆի պետական համակարգը Եհովայի վկաների պաշտպանություն իրականացնելու: Մարդու իրավունքների պաշտխանությունով էր հա՞ երևի տոգորվել:
Տեսնես ինչ կապ ունե՞ր դեռևս 33 թվականին ԱՄՆի պետական համակարգը Եհովայի վկաների պաշտպանություն իրականացնելու: Մարդու իրավունքների պաշտխանությունով էր հա՞ երևի տոգորվել:
Ու ամենահետաքրքիրը էն ա, որ հենց էտ ժամանակ Եհովայի վկաները ԱՄՆ-ում ունեին շատ լուրջ խնդիրներ պետական ատյանների հետ http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_the_United_States
Քրիստոնեաներն աթեիստերի առօրյան չեն փորձում թափանցել ու համոզել, որ քրիստոնեա դառնան: Ըստ դրա, նրանք ունեն եհովայականներին մեղադրելու հիմքեր:
բայց սենց բաներ ասում են չէ .
- մոլորյալ, ճանապարհից շեղված, պիտի հետ բերենք հոտ, հովիվ..
բացի դրանից գուցե հիմա չեն փորձում, բայց տարիներ/դարեր առաջ...ծեծ, ջարդ, արշավանք, բան... ապրում եին ելի մարդիկ , կրակապաշտ էին կամ չգիտեմ ինչապաշտ...
բացարձակ ճիշտ/սխալ գոյություն չունի, հետևաբար կուրորեն հավատալ ինչ որ գրքի/մարդու/երևույթի ու մնացած ամեն ինչ, ինչ չի տեղավորվում "հավատքի" սահմաններում համարել սխալ/ոչ ճիշտ/մոլորություն/անիմաստ կյանք մեղմ ասաց անհեթեթություն եմ համարում -առանց որևէ վիրավորանքի..
ամեն մեկը ինքն է ընտրում ինչպես ապրել/ինչին հավատալ, նույնիսկ եթե քեզ քարոզում/համոզում են, միևնույն է ընտրությունը քունն է.
Ես հավատում եմ բնությանը, տիեզերքին..ու վերջ. Ես չգիտեմ դժոխք/դրախտ կա թե չէ, մի գուցե կա մի գուցե ոչ...բայց ինչ է նշանակում հիմիկվանից ամեն քայլ անելուց առաջ մտածելմ այդ մասին, կամ ինչ օրենք կա ինչ որ գրքում այդ մասին գրած, դա չի լինի որ ես ապրում եմ ինզ համար, դա կլինի որ ես ապրում եմ ինչ որ մեկի համար /ինչ անուն ուզում եք դրեք, Աստված, Ալլահ,Եհովա/
ես աշխատում եմ չանել այնպիսի քայլեր, որ գիշերներ քնելուց խիղճս չտանջի, բայց խիղճս հաստատ չի տանջում այն պատչառով, որ ինչ որ մեկը/բան արգելել ե այդ բանը անել..
բայց սենց բաներ ասում են չէ .
- մոլորյալ, ճանապարհից շեղված, պիտի հետ բերենք հոտ, հովիվ..
բացի դրանից գուցե հիմա չեն փորձում, բայց տարիներ/դարեր առաջ...ծեծ, ջարդ, արշավանք, բան... ապրում եին ելի մարդիկ , կրակապաշտ էին կամ չգիտեմ ինչապաշտ...
բացարձակ ճիշտ/սխալ գոյություն չունի, հետևաբար կուրորեն հավատալ ինչ որ գրքի/մարդու/երևույթի ու մնացած ամեն ինչ, ինչ չի տեղավորվում "հավատքի" սահմաններում համարել սխալ/ոչ ճիշտ/մոլորություն/անիմաստ կյանք մեղմ ասաց անհեթեթություն եմ համարում -առանց որևէ վիրավորանքի..
Ես էլ առանց վիրավորելու պատասխանեմ Զանազան ջան, քրիստոնյան շատ էլ լավ հիմքեր ունի հավատալու Քրիստոսին, նրա հավատքը կույր չի , այդ ձեր վարդապետություններն են անհիմն, թերի, ոչ գործնական: Խոսում եք պատմական դեպքերից որոնք հիմնավորված չեն, պաշտում եք հորինվածներին որոնք ոչ տեսնում են ոչ էլ լսում: Քրիստոսը քրիստոնյաի կյանքում իրական գործող անձ է:
ամեն մեկը ինքն է ընտրում ինչպես ապրել/ինչին հավատալ, նույնիսկ եթե քեզ քարոզում/համոզում են, միևնույն է ընտրությունը քունն է.
Միանշանակ համաձայն եմ, որ ընտրությունը քոնն է («...ով ուզում է ինձ հետևվի, թող իր խաչը վերցնի և գա իմ հետեւից» Քրիստ.) դու ունես ազատ կամք, միայն թե քո կամքով ուրիշին մի վնասի
Ներսես_AM
12.07.2011, 02:09
Ու ամենահետաքրքիրը էն ա, որ հենց էտ ժամանակ Եհովայի վկաները ԱՄՆ-ում ունեին շատ լուրջ խնդիրներ պետական ատյանների հետ http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jehovah%27s_Witnesses_in_the_United_States
Կարդացի հոդվածը:
Բնականաբար այդպես էլ պետք է լիներ: Իրեն ձեռք չի տալիս իր մոտ ունենալ պետական սիմվոլները թքած ունեցող (տես դպրոցներում ամեն առավոտ դրոշին նվիրված երգի մասին հատվածը), բանակ չգնացող մարդկանց: Իսկ իր տարածքից դուրս, օրինակ Գերմանիա կարելի ա նույնիսկ շահերը պաշտպանել: Խելացի ա իհարկե: Դրա համար էլ իրենք են աշխարհը կառավարում:
Կարդացի հոդվածը:
Բնականաբար այդպես էլ պետք է լիներ: Իրեն ձեռք չի տալիս իր մոտ ունենալ պետական սիմվոլները թքած ունեցող (տես դպրոցներում ամեն առավոտ դրոշին նվիրված երգի մասին հատվածը), բանակ չգնացող մարդկանց:Իսկ իր տարածքից դուրս, օրինակ Գերմանիա կարելի ա նույնիսկ շահերը պաշտպանել: Խելացի ա իհարկե: Դրա համար էլ իրենք են աշխարհը կառավարում:
Ներսես_AM, դե տեսնում ես քո ասածը ցույց է տալիս, որ նրանք ԱՄՆ-ի պետական շահերի պաշտպանության հետ որևէ կապ չունեն։
Իսկ մարդու իրավունքների պաշտպանությունը «բարեգործության» պես մի բան է, որ միայն անունով է «բարեգործություն»։ Բայց փաստը փաստ է, որ այդ համակարգը դեռևս աշխատում է և շատ երկրներում ՄԻ ոլորտում մտցրել է լուրջ բարեփումներ։ (Եթե նկատեցիր վիքիփեդիայում այդ մտքի առջև չկա հղում, այսինքն դա դեռ հարց է նման «օգնություն» եղել է թե ոչ)։
Քանի որ խոսք գնաց Նացիստական Գերմանիայում Եհովայի վկաների հալածանքի մասին, ապա պետք է նշել, որ քննադատելու և պախարակելու ցանկությունը որքան էլ մեծ լինի, միևնույն է փաստը մնում է փաստ, որ այն ժամանակ, երբ Եկեղեցին (սա կաթոլիկներին վիրավորելու համար չեմ գրում, պարզապես ներկայացնում եմ հանրաճանաչ փաստ) համագործակցում էր Հիտլերյան իշխանության հետ, Եհովայի վկաները որպես խումբ մինչև վերջ պահպանեցին քաղաքական և ռազմական չեզոքություն Նացիստական Գերմանիայում, ինչի պատճառով մոտ 2.500-5.000 Եհովայի վկա կորցրեց իր կյանքը համակենտրոնացման ճամբարներում, որոնցից 200-ը դատարանի վճռով ստացել էին մահապատիժ, էլ չասած այն մասին, որ նրանք այն եզակի մարդկանցից էին, ովքեր փորձում էին աշխարհին հայտնել համակենտրոնացման ճամբարների մասին (Holocaust Teacher Resource Center (http://www.holocaust-trc.org/Jehovah.htm))։
Այսօր շատերը զզվանքով են հիշում Նացիոնալ Սոցիալիստներին, Հիթլերին, Գեբելսին, Հիմլերին և նրանց ովքեր աջակցել են այդ համակարգին։ Կարծում եմ յուրաքանչյուրը ի վիճակի կլինի համապատասխան հետևություն անել։
Ես էլ առանց վիրավորելու պատասխանեմ Զանազան ջան, քրիստոնյան շատ էլ լավ հիմքեր ունի հավատալու Քրիստոսին, նրա հավատքը կույր չի , այդ ձեր վարդապետություններն են անհիմն, թերի, ոչ գործնական:
Հարգելիս ,նկատիր որ ես վարդապետություններ չունեմ, են ել անհիմն,թերի, ոչ գործնական լօլ
Խոսում եք պատմական դեպքերից որոնք հիմնավորված չեն
Որ պատմական դեպքերը հիմնավանիորված չեն , են որ ծեծ, ջարդ, արշավանք, բան...մտածիր ոնց ուզում ես անկեղծ ասած ես շոգին բանավիճելու հավես չունեմ...մանավանդ որ դա արդեն պատմություն է, ինչ կա որ, կարող ա պատմություն գրողները միահամուռ ուժերով խաբում են, չեմ բացաոում.
պաշտում եք հորինվածներին որոնք ոչ տեսնում են ոչ էլ լսում:
Դե եթե քեզ համար բնությունն ու տիեզերքը հորինված բաներ են, էհ «ինչ ասեմ,հենա սաղ ասիր» վիճակ ա
Քրիստոսը քրիստոնյաի կյանքում իրական գործող անձ է:
դե կոնկրետ դրա դեմ բան չունեմ, նորից կսեմ, լեննագաներեն, կուզես Քրիստոս, կուզես Ալլահ , կուզես Բուդա, ենա որ վնաս չտաս դրանով ոչ մեկին, դու դրա հասշվին, դրանով, դրա միջոցով, մեջով, դրսով ինչքան լավ ապրես ես ենքան ուրախ կլինեմ.
Ես էլ առանց վիրավորելու պատասխանեմ Զանազան ջան, քրիստոնյան շատ էլ լավ հիմքեր ունի հավատալու Քրիստոսին, նրա հավատքը կույր չի , այդ ձեր վարդապետություններն են անհիմն, թերի, ոչ գործնական: Խոսում եք պատմական դեպքերից որոնք հիմնավորված չեն, պաշտում եք հորինվածներին որոնք ոչ տեսնում են ոչ էլ լսում: Քրիստոսը քրիստոնյաի կյանքում իրական գործող անձ է:
Հա մոռացա ասեմ, հիմք ունես հավատա քեզ ովա բան ասում? բայց հաստատ հիմք չունես չհավատացողին, կամ ավելի ճիշտ կլինի ասել կոնկրետ քո հավատքին չհետևողին անվանել մոլորյալ, ճանապարհից շեղված, չգիտեմ ինչ...
Հա մոռացա ասեմ, հիմք ունես հավատա քեզ ովա բան ասում? բայց հաստատ հիմք չունես չհավատացողին, կամ ավելի ճիշտ կլինի ասել կոնկրետ քո հավատքին չհետևողին անվանել մոլորյալ, ճանապարհից շեղված, չգիտեմ ինչ...
Ե՞րբ քեզ անվանեցի մոլորյալ, ճանապարհից շեղված և չգիտեմ ինչ:
Դե եթե քեզ համար բնությունն ու տիեզերքը հորինված բաներ են, էհ «ինչ ասեմ,հենա սաղ ասիր» վիճակ ա
Ինձ համար բնությունը և տիեզերքը արարված են, և ես պաշտում եմ դրանց Արարիչին:
:)
Տարբերությունն ինչում է՞ միայն նրանում, որ սա պաշտոնական է, նա ոչ պաշտոնական...
Իդեպ, եհովայականները օգտվում են ՆՈՒՅՆ Աստվածաշնչից, ինչ պաշտոնական կրոնը...
Եթե ասեք՝ եհավայականները խարխլում են ՀՀ պետության հիմքերը ՝ համաձայն եմ։
Իսկ հոգևոր–հոգեբանական առումներով դուք բարոյական իրավունք չունեք մարդկանց մեղադրելու ինչ–ինչ բաներին հավատալու համար։
:)
Տարբերությունը իհարեկ շատ մեծ չի, բայց որ եհովականները Աստծո կերպարը մաքսիմալ մոտեցրել են մեշոկ պապիի կերպարին՝ փաստ է: Նրանք խորապես հավատացել են ու սերտաճել են այն մտքին, որ մոմ վառելու համար բոբո պապիկը իրենց կզրկի փրկության հնարավորությունից:blin ես համարում եմ, որ եհովականությունը քարոզում է Աստվածաֆոբիա: Իռացոինալ եւ հակատրամաբանական մոտեցումներով իրենց անձը դեգրադացման եւ ինքնաոչնչացման ճանապարհին են դնում: Էլ չեմ ասում, որ Աստծո հեղինակության հետ են խաղ անում:
Իռացոինալ եւ հակատրամաբանական մոտեցումներով իրենց անձը դեգրադացման եւ ինքնաոչնչացման ճանապարհին են դնում: Էլ չեմ ասում, որ Աստծո հեղինակության հետ են խաղ անում:
Չամիչ ջան, սա անձնական մոտեցում է, որի դեմ ոչինչ չեմ կարող ասել։ Դու այդպիսի տպավորություն ունես։
Իսկ այ էս մեկը, քեզ վիրավորելու համար չեմ ասում, բայց սա պարզապես չի համապատասխանում ճշմարտությանը։
Տարբերությունը իհարեկ շատ մեծ չի, բայց որ եհովականները Աստծո կերպարը մաքսիմալ մոտեցրել են մեշոկ պապիի կերպարին՝ փաստ է: Նրանք խորապես հավատացել են ու սերտաճել են այն մտքին, որ մոմ վառելու համար բոբո պապիկը իրենց կզրկի փրկության հնարավորությունից:blin ես համարում եմ, որ եհովականությունը քարոզում է Աստվածաֆոբիա:
Կարծում եմ, որ նման եզրահանգման գալու համար ունես ինչ որ պատճառ կամ հիմք, կասե՞ս որոնք են դրանք։
Կարծում եմ, որ նման եզրահանգման գալու համար ունես ինչ որ պատճառ կամ հիմք, կասե՞ս որոնք են դրանք։
Ոչ մի պատճառ չեմ փնտրում, պատճառները եհովականներն են տրամադրում, իրենց կեղծ ուսմունքով զրպարտելով Աստծո անունը: Տարիներ առաջ եհովայի վկայի հետ նույն կոլեկտիվում էի աշխատում, էնպես ստացվեց, որ Նոր Տարվա գիշերը պիտի աշխատեինք, բնականաբար նա էլ էր այդ օրը գործի եկել, բոլորս բաժակները լցրած սպասում էինք այն պահին երբ ժամացույցի սլաքները ցույց կտան Նոր Տարվա մուտքը, նկատեցինք, որ եհովական մեր կոլեգան անհետացել է անհայտ ուղությամբ: Մեկ ժամ հետո նա նոր հայտնվեց, վախից փախել էր, քանի, որ իր ամբողջ էությամբ հավավտում էր եւ սարսափելի վախենում, որ այդ տոնակատարությանը ներկա գտնվելու համար Աստված իրեն պիտի պատժի եւ զրկի փրկության հնարավորությունից: Նեղվեցի Աստծո փոխարեն:
Հոգեբուժության եւ հոգեբանության մեջ ֆոբիա բառը մեկնաբանվում է, որպես իռացիոնալ վախ: Բերածս օրինակը իռացիոնալ, իրական հիմքերից զուրկ վախի դրսեւորում է: Օգտվելով մարդկանց բարեպաշտությունից, սնահավատությունից, դյուրահավատ լինելուց, նման կրոնական կազմակերպությունների ներկայացուցիչները վախ ներշնչելու հատուկ ձեւեր են մշակում մարդկանց հեշտ կառավարելի եւ կամազուրկ դարձնելու համար: Ես համարում եմ, որ եհովայի վկաներ ուսմունքը մարդու հոգեկան առողջության համար լուրջ վտանգ է ներկայացնում: Մնում է միայն ենթադրել թե ու՞մ շահերից է բխում մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու զանազան մեթոդներ մշակել, այդ մեթոդները հաջողությամբ կիրառել, մարդկանց զրկել հոգեկան առողջությունից: Առողջ հասարակություն՝ առողջ պետություն: Իսկ երբ հասարակությունը առանց այն էլ հեռու է առողջ կոչվելուց, գտնելով պարարտ հող , նման ուսմունքները շատ ավելի մեծ արագությամբ են տարածվում, զգալով իրենց ինչպես ձուկը ջրում:
Ընդհանրապես ամեն տեսակ տոներից և ծնունդներից խուսափում են:
Աստված իրեն պիտի պատժի եւ զրկի փրկության հնարավորությունից:
Պարադոքս են, ո՞ր փրկության մասին են խոսում , երբ չեն հավատուն մեռելների հարությանը, չեն հավատում հոգու գոյությանը, չեն հավատում դժոխքի և դրախտի գոյությանը, չգիտեն ինչ է ապաշխարություն և վերստին ծնունդ և փորձում են գործերով փրկվել:
Մնում է միայն ենթադրել թե ու՞մ շահերից է բխում մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու զանազան մեթոդներ մշակել, այդ մեթոդները հաջողությամբ կիրառել, մարդկանց զրկել հոգեկան առողջությունից
Ամերիկայի և Մասոնների շահերից, շատ են հովանավորում
նման ուսմունքները շատ ավելի մեծ արագությամբ են տարածվում, զգալով իրենց ինչպես ձուկը ջրում:
Պատճառը մարդու նեղությունն է, և նրանք՝ վկաները օգտվում են այդ հնարավորություններից
Պարադոքս են, ո՞ր փրկության մասին են խոսում , երբ չեն հավատուն մեռելների հարությանը, չեն հավատում հոգու գոյությանը, չեն հավատում դժոխքի և դրախտի գոյությանը, չգիտեն ինչ է ապաշխարություն և վերստին ծնունդ և փորձում են գործերով փրկվել:
Հարգելի Հովարս, հիմա դուք մեռելների հարության եք հավատում, թե հոգու անմահությանը: Դրանք լրիվ տարբեր են:
Չամիչ, դու օրինակ տարբերություն տեսնում ե՞ս տնական բամբասանքի և փաստերի միջև։ Դու ոչ մի փաստ չես բերել, պարզապես շարունակում ես անհիմն կարծիքդ պնդել։ Բացատրեմ, թե ինչու։
Ոչ մի պատճառ չեմ փնտրում, պատճառները եհովականներն են տրամադրում, իրենց կեղծ ուսմունքով զրպարտելով Աստծո անունը:
Կրկին գրում ես նույն միտքը՝ առանց ապացույց նշելու։ Հիմա կոնկրետ խնդրում եմ մեջբեր իրենց ուսմունքներից մեկը, որըը զրպարտում է Աստծու անունը։
Տարիներ առաջ եհովայի վկայի հետ նույն կոլեկտիվում էի աշխատում, էնպես ստացվեց, որ Նոր Տարվա գիշերը պիտի աշխատեինք, բնականաբար նա էլ էր այդ օրը գործի եկել, բոլորս բաժակները լցրած սպասում էինք այն պահին երբ ժամացույցի սլաքները ցույց կտան Նոր Տարվա մուտքը, նկատեցինք, որ եհովական մեր կոլեգան անհետացել է անհայտ ուղությամբ: Մեկ ժամ հետո նա նոր հայտնվեց, վախից փախել էր, քանի, որ իր ամբողջ էությամբ հավավտում էր եւ սարսափելի վախենում, որ այդ տոնակատարությանը ներկա գտնվելու համար Աստված իրեն պիտի պատժի եւ զրկի փրկության հնարավորությունից: Նեղվեցի Աստծո փոխարեն:
Անձնական կարծիքդ է։ Ես ունեմ բազմաթիվ Եհովայի վկա ընկերներ ու պարզապես ծիծաղս ա գալիս քո գրածից։ Եթե դու ենթադրել ես, իսկ դու ենթադրել ես, որ ինքը վախեցել է, դա դեռ չի նշանակում, որ դա պետք է որպես փաստ ներկայացնես։
Նույն կերպ ես կարող եմ քո ցանկացած համոզմունք վերցնեմ ու ասեմ դու չես անում, որովհետև սարսափելի վախենում ես, որ այդ արարքը անելով Աստված քեզ պիտի պատժի փրկության հնարավորությունից։ Դատիր ինքդ, ճիշտ կլինի՞ իմ արածը։
Եհովայի վկաներից շատերը հրաժարվում են նշել որևէ տոնակատարություն, որը ունի կրոնական ծագում, քանի որ կրոնը դա Աստծու և մարդկանց փոխհարաբերությունն է։ Նրանք ընդունում են, որ եթե կրոնական ծագում ունեցող է, ապա պետք է հիմքը լինի Աստվածաշունչը։
Այստեղ ի՞նչն է զրպարտում Աստծուն։
Ո՞ւր է վախ։
Ես համարում եմ, որ եհովայի վկաներ ուսմունքը մարդու հոգեկան առողջության համար լուրջ վտանգ է ներկայացնում: Մնում է միայն ենթադրել թե ու՞մ շահերից է բխում մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկելու զանազան մեթոդներ մշակել, այդ մեթոդները հաջողությամբ կիրառել, մարդկանց զրկել հոգեկան առողջությունից: Առողջ հասարակություն՝ առողջ պետություն: Իսկ երբ հասարակությունը առանց այն էլ հեռու է առողջ կոչվելուց, գտնելով պարարտ հող , նման ուսմունքները շատ ավելի մեծ արագությամբ են տարածվում, զգալով իրենց ինչպես ձուկը ջրում:
Այ սա բավական լուրջ ու հետաքրքիր թեմա է։ Սպասում եմ կոնկրետ փաստերի։
Հոգեբուժության եւ հոգեբանության մեջ ֆոբիա բառը մեկնաբանվում է, որպես իռացիոնալ վախ: Բերածս օրինակը իռացիոնալ, իրական հիմքերից զուրկ վախի դրսեւորում է: Օգտվելով մարդկանց բարեպաշտությունից, սնահավատությունից, դյուրահավատ լինելուց, նման կրոնական կազմակերպությունների ներկայացուցիչները վախ ներշնչելու հատուկ ձեւեր են մշակում մարդկանց հեշտ կառավարելի եւ կամազուրկ դարձնելու համար:
Վախ ներշնչելու այդ հատուկ ձևերից կոնտրետ գոնե մեկը նշիր, խնդրում եմ։
Տարբերությունը իհարեկ շատ մեծ չի, բայց որ եհովականները Աստծո կերպարը մաքսիմալ մոտեցրել են մեշոկ պապիի կերպարին՝ փաստ է: Նրանք խորապես հավատացել են ու սերտաճել են այն մտքին, որ մոմ վառելու համար բոբո պապիկը իրենց կզրկի փրկության հնարավորությունից:blin ես համարում եմ, որ եհովականությունը քարոզում է Աստվածաֆոբիա: Իռացոինալ եւ հակատրամաբանական մոտեցումներով իրենց անձը դեգրադացման եւ ինքնաոչնչացման ճանապարհին են դնում: Էլ չեմ ասում, որ Աստծո հեղինակության հետ են խաղ անում:
Հարգելի Չամիչ, փոքր տարիքում, երբ ի բարորություն մեզ, մեր ծնողները ինչ-որ բան արգելում էին մեզ, չեինք ասում «բոբո» են՝ կամ գուցե այդպես էի՞նք մտածում:
Կարծում եմ, որ հարցին պետք է պետական մակարդակով լուծում տրվի: Ու քանի պետությունն ու եկեղեցին պասիվ են, կունենանք այն, ինչ ունենք...
Հարգելի Հովարս, հիմա դուք մեռելների հարության եք հավատում, թե հոգու անմահությանը: Դրանք լրիվ տարբեր են:
Թող քեզ տարօրինակ չթվա, Վրեժ ջան, բայց ես երուսն էլ հավատում եմ , և տարբերությունը գիտեմ
Կրկին գրում ես նույն միտքը՝ առանց ապացույց նշելու։ Հիմա կոնկրետ խնդրում եմ մեջբեր իրենց ուսմունքներից մեկը, որըը զրպարտում է Աստծու անունը։
Ժառ ջան, վկաների ամենամեծ զրպարտանքը նա է, որ խեղաթյուրում եմ Աստվածաշունչը:
Ժառ ջան, վկաների ամենամեծ զրպարտանքը նա է, որ խեղաթյուրում եմ Աստվածաշունչը:
Հովարս ջան, կոնկրետ Աստվածաշնչի որ հատվածնեն խեղաթյուր է:
Moonwalker
13.07.2011, 17:19
Լրիվ ի միջիայլոց::pardon
Դիտարանի հասարակության նախկին ղեկավար Ֆրեդերիկ Ուիլիամ Ֆրանցի (http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_William_Franz) հարցաքննությունից.
Դատախազ. - Դուք նաև սովորել եք հին եբրայերե՞ն:
Ֆրանց. - Այո
Դ. - Որպեսզի ունենաք բավարար լեզվական հմտություննե՞ր:
Ֆ. - Այո, Աստվածաշնչի ուսումնասիրման մեջ օգտագործելու համար:
Դ. - Դուք կարող եք Աստվածաշունչը կարդալ ու հասկանալ հին եբրայերենով, հունարենով, իսպաներենով, պորտուգալերենով, գերմաներենով, ֆրանսերենո՞վ:
Ֆ. - Այո...
Դ. - Կարո՞ղ եք դուք ինքնուրույնաբար թարգմանել սա հին եբրայերեն:
Ֆ. - Ի՞նչ...
Դ. - Ահա սա, Ծննդոց գրքի երկրորդ գլխի չորրորդ տողը:
Ֆ. - Ոչ:
Sapienti sat
Լրիվ ի միջիայլոց::pardon
Դիտարանի հասարակության նախկին ղեկավար Ֆրեդերիկ Ուիլիամ Ֆրանցի (http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_William_Franz) հարցաքննությունից.
Sapienti sat
Հա, ընդհանրապես ինտերնետում շատ հետաքրքիր հարցազրույցներ և զրույցների դրվագներ կան։
Moonwalker
13.07.2011, 17:41
Հովարս ջան, կոնկրետ Աստվածաշնչի որ հատվածնեն խեղաթյուր է:
Այն ինչ անգիր եմ հիշում ու պահում «վկաների» հետ զրուցելու համար նախատեսված զինանոցում.
Աստվածաշչի իրենց հրատարակության մեջ՝
1. Հովհաննեսի ավետարանի 15-րդ գլխում հանդիպող en emoi՝ «իմ մեջ, ինձանում» կապակցությունը փոխարինված է «իմ հետ կապի, միության մեջ» կապակցությամբ: Իմա՝ «Քրիստոսի մեջ»-ը փոխարինվել է «Քրիստոսի հետ»-ով:
2. Սուրբ Հոգու դրսևորումները գրվում են փոքրատառով (Մատթեոս 28:19, Հովհաննես 14:16 ևն), իմա՝ ժխտվում է դրանց աստվածայնությունը:
3. Հովհաննես 8: 58՝ «Աբրահամի լինելուց առաջ եմ ես», իրենց մոտ՝ «Աբրահամի լինելուց առաջ էի ես»: Իմա՝ կասկածի տակ է դրվում Քրիստոսի հավերժությունը:
4. Թուղթ առ Կողոսացիս 2: 9՝ «Աստվածություն» բառը փոխարինված է «աստվածային հատկություն» կապակցությամբ: Իմա՝ խեղաթյուրվում է Քրիստոսի ու Աստվածության կապը:
5. Հովհաննես 1:1-ում, Կողոսացիս 1:16-17-ում, Փիլիպեցիս 1: 23-ում, Եբրայացիս 9: 27-ում կամայականորեն բառեր են ավելացված: Օրինակ Կողոսացիս 1: 16-17-ում ավելացված է կարծեմ «այլ» բառը/որը անգամ փակագծերւմ լինելով զգալիորեն փոխում է իմաստը/:
Ու սա միայն իմ հիշածը::)
Չամիչ,
Կրկին գրում ես նույն միտքը՝ առանց ապացույց նշելու։ Հիմա կոնկրետ խնդրում եմ մեջբեր իրենց ուսմունքներից մեկը, որըը զրպարտում է Աստծու անունը։
Jarre ջան, էնպիսի տպավորություն է, որ ի դեմս քեզ գործ ունեմ մեկի հետ ով այս օր նոր զրոյից ծանոթանում է եհովայի վկաներ ուսմունքի հետ: Ինչ արած, եթե տեղյակ չես, կամ սիրում ես նույն բանը մի քանի անգամ կարդալ, կրկնեմ, եհովայի վկաներ ուսմունքը իր հետեւորդներին արգելում է մոմ վառել, կազմակերպել ծննդյան արարողություններ, Նոր Տարի նշել, առհասարակ, որեւէ կոնկրետ առիթի դեպքում կազմակերպել տոնական արարողություններ, արգելում է եկեղեցի հաճախել, այս ամենը վերագրելով այն բանին, որ Աստված այդպես է պատվիրել, կամ էլ ներկայացնելով անհեթեթ մեկնաբանություն, ըստ որի եթե Աստվածաշնչում գրված չէ, որ կարելի է մոմ վառել, ծնունդ, կնունք նշել կնշանակի Աստված չի պատվիրել, հետեւաբար այդ ամենի վերաբերյալ արգելք է դրել:Այս ամենը համարում է Աստծո հասցեին ուղղված զրպարտություն, Աստծո անունը, հեղինակությունը խիստ վտանգող կեղծիք:
Եթե դուք դահամարում եք նորմալ, որ Աստված կարող է մոմ վառելու, Նոր Տարի կամ ծննդյան տոն նշելու համար մարդուն պատժել եւ փրկության հնարավորությունից զրել, ապա ես դա համարում եմ Աստծո կերպարը վարկեբեկող՝ առողջ տրամաբանությանը հատուկ հիմեքրից բացարձակ զուրկ ամոթալի հերյուրանք:
Նույն կերպ ես կարող եմ քո ցանկացած համոզմունք վերցնեմ ու ասեմ դու չես անում, որովհետև սարսափելի վախենում ես, որ այդ արարքը անելով Աստված քեզ պիտի պատժի փրկության հնարավորությունից։ Դատիր ինքդ, ճիշտ կլինի՞ իմ արածը։
Այդ դեպքում խնդրում եմ, ըստ քո տրամաբանությանը մեկնաբանի, թե ինչու՞մն է բանը: Ինչու՞ են նրան հրաժարվում մոմ վառելուց, Նոր Տարի նշելուց, եթե այդ բանը անեն ի՞նչ տեղի կունենա: Զարմանում եմ թե ինչի շուրջ ես վիճում, պարզից էլ պարզ է, որ այստեղ գործում է վախի գործոնը: Խելքին մո՞տ է կարծել, որ Աստված կարող է մոմ վառելու համար պատժե՞լ, իմ կարծիքով այս պնդումը առողջ տրամաբանական հիմքերից բացարձակապես զուրկ է: Տեղի է ունենում իռացիոնալ մտքերի ազատ մուտք մարդու գիտակցություն:
Ցանկացած նորմալ մարդ ունի ներքին վերահսկող, ցանկացած միտք մուտք գործելով գիտակցություն ենթարկվում է վերահսկման, ենթարկվելով տրամաբանական անալիզի այս կամ այն միտքը գնահատվում է, որպես ռացիոնալ, կամ ոչ ռացիոնալ: Պարտադիր չի, որ մարդու բոլոր մտքերը լինեն ռացոինալ, առողջ մարդու գիտակցություն մուտք են գործում ինչպես ռացիոնալ, այնպես էլ ոչ ռաիոնալ մտքեր, բայց ներքին վերահսկողը կարողանում է տարբերակել ռացիոնալը ոչ ռացոինալից պաշտպանելով գիտակցությունը ոչ ռացիոնալ մտքերի հնարավոր կործանարար ազդեցությունից: Ներքին վերահսկողի բացակայության դեպքում մարդը հեշտությամբ կարող է ընկնել ոչ ռացիոնալ մտքի ազդեցության տակ, այդ մտքերի կողմից ենթարկվել մանիպուլյացիայի, արդյուքնում ամբողջովին դառնալով կառավարելի այդ մտքերի կողմից, շատ դեպքերում նման մտքերը կարող են դառնալ սեւեռուն, կպչող, գերակայող: Այսպիսի վիճակները կարող են դառնալ հոգեկան լուրջ խանգարումների պատճառ, երբ մարդը անվերապահորեն սկսում է հավատալ գիտակցության կողմից արտադրված ամեն մի անհեթեթ մտքի:
Աստված կարող է ինձ մոմ վառելու համար պատժել - սա ընդամենը միտք է, այն էլ ոչ ռացիոնալ, եթե մարդը հավատացել է այս մտքին, կամ էլ հավատացել է, որ մեկ ուրիշը կարող է իր փոխարեն որոշել, թե որն է ռացիոնալ իսկ որը ոչ, ապա այս հանգամանքը խոսում է այն մասին, որ ներքին վերահսկողը դիրքերը ահագին զիջել է: Կնշանակի, որ մարդը հոժարակամ զիջել է իր ներքին վերահսկողի դիրքերը, օգտվելով այդ հանգամանքից, մանիպույլացիայի ենթարկող կրոնական ուժերը մարդուն ներշնչել են, որ այդ միտքը Աստծուց է, հետեւաբար չի կարող ենթարկվել քննարկման:
Հենց այս կերպ են կատրավում հոգեբանական մանիպուլիացիաները, մարդուն ներշնչում են, որ դու հիմար ես, ինքնուրույն տարբերելու եւ վերլուծելու ընդունակ չես եւ միայն «Աստված» գիտի թե քեզ համար որն է լավ իսկ որն է վատ, այս պարագայում Աստծո դերը ստանձնում են կրոնական կառույցների առաջնորդները, առանց ամաչելու խոսում են Աստծո անունից, ենթարկելով մարդկանց սեփական կամքին, դարձնելով մարդկանց գործիք:
....եհովայի վկաներ ուսմունքը իր հետեւորդներին արգելում է մոմ վառել, կազմակերպել ծննդյան արարողություններ, Նոր Տարի նշել, առհասարակ, որեւէ կոնկրետ առիթի դեպքում կազմակերպել տոնական արարողություններ, արգելում է եկեղեցի հաճախել, այս ամենը վերագրելով այն բանին, որ Աստված այդպես է պատվիրել, կամ էլ ներկայացնելով անհեթեթ մեկնաբանություն, ըստ որի եթե Աստվածաշնչում գրված չէ, որ կարելի է մոմ վառել, ծնունդ, կնունք նշել կնշանակի Աստված չի պատվիրել, հետեւաբար այդ ամենի վերաբերյալ արգելք է դրել:
Այսինքն, եթե Եհովայի վկան (ի դեպ, անձնանունները մեծատառով են գրվում), կրոնի հարցում հիմք է ընդունում միմիայն Աստվածաշունչը և կրոնական արարողությունների հարցում վարվում է միմիայն այնպես ինչպես Աստվածաշունչն է ասում, ուրեմն նա զպրարտում է Աստծո՞ւն։ Է գրված չի, չի անում։ Ի՞նչ կա զրպարտելու։ Գրված ա մոմ վառի, իրանք ասում են գրված չի՞։ Այ դա կլիներ զրպարտանք։
Նույն կերպ ես կարող եմ քեզ մեղադրել՝ պնդելով , ոչ թե ապացուցելով ինչպես դու, որ եթե դու Աստծու անունով անում ես մի բան, ինչ նույն Աստծու տված Սուրբ Գրքում չկա գրված ուրեմն դու զրպարտում ես նրան, քանի որ նրան անունից անում ես մի բան, ինչը նա իրականում չի պատվիրել իրեն երկրպագելիս անել։
Հիմա եթե անկանխակալ նայես ո՞րն է զրպարտություն՝ Աստծու և Աստվածաշնչի անունից անել մի բան, ինչը այնտեղ չկա՞ գրված, թե՞ չանելը այն, ինչը չկա գրված։ Կրկնում եմ խոսքը վերաբերվում է կրոնական հարցերին։
Այս ամենը համարում է Աստծո հասցեին ուղղված զրպարտություն, Աստծո անունը, հեղինակությունը խիստ վտանգող կեղծիք:
Չամիչ ջան, իհարկե մեզանից յուրաքանչյուրը ունի իր կարծիքը և կարող է մտածել և համարել այն ինչ իր սիրտը կամենա։ Բայց դա փաստ չի։ Դու ասում ես՝ «Եհովայի վկաները մոմ չեն վառում, որովհետև Աստվածաշնչում չկա գրված»։ Չկա գրված, չեն վառում։ Ո՞ւր ա ստեղ զրպարտություն։ Էլի եմ հարց տալիս, Աստվածաշնչում գրված ա արա, իրանք չեն անո՞ւմ ու խաբում են մարդկանց որ տենց բան գրված չի՞։
Եթե դուք դա համարում եք նորմալ, որ Աստված կարող է մոմ վառելու, Նոր Տարի կամ ծննդյան տոն նշելու համար մարդուն պատժել եւ փրկության հնարավորությունից զրել, ապա ես դա համարում եմ Աստծո կերպարը վարկեբեկող՝ առողջ տրամաբանությանը հատուկ հիմեքրից բացարձակ զուրկ ամոթալի հերյուրանք:
Չամիչ ջան, երևի նախորդ գրառմանս մեջ հստակ չեմ գրել այդ պատճառով նորից կրկնում եմ. Եհովայի վկաներից շատերը հրաժարվում են նշել այն տոնակատարությունները որոնք ունեն կրոնական ծագում, քանի որ լուրջ են վերաբերվում իրենց երկրպագությանը և չեն ուզում անել մի բան ինչը ծագել է հեթանոսությունից և չունի աստվածաշնչյան հիմքեր։
Ո՞րտեղից ես էտ վախը մոգոնել։ Թե՞ սկզբունք ունենալ նշանակում է վախենալ։
Այդ դեպքում խնդրում եմ, ըստ քո տրամաբանությանը մեկնաբանի, թե ինչու՞մն է բանը: Ինչու՞ են նրան հրաժարվում մոմ վառելուց, Նոր Տարի նշելուց, եթե այդ բանը անեն ի՞նչ տեղի կունենա: Զարմանում եմ թե ինչի շուրջ ես վիճում, պարզից էլ պարզ է, որ այստեղ գործում է վախի գործոնը: Խելքին մո՞տ է կարծել, որ Աստված կարող է մոմ վառելու համար պատժե՞լ, իմ կարծիքով այս պնդումը առողջ տրամաբանական հիմքերից բացարձակապես զուրկ է: Տեղի է ունենում իռացիոնալ մտքերի ազատ մուտք մարդու գիտակցություն:
Գիտես իմ մեկնաբանությունը կլինի նույնը, ինչ քոնը, եթե ես քեզ հարցնեմ թե «ինչո՞ւմն է բանը, ինչո՞ւ ես մոմ վառում»։
Եթե այս խոսքերը գրեր աթեիստ մարդ ես իրեն լիովին կհասկանայի, բայց քեզ չեմ կարողանում հասկանալ, քանի որ ինքդ անում ես բաներ, որոնք ոչ մի կերպ չունեն տրամաբանական բացատրություն ու նմանատիպ հարցում էնպես ես փաստեր պահանջում դիմացինից կարծես ոչ մի նման բան ինքդ չես անում։
Քո գրառումներից հասկացա որ մոմ ես վառում, եկեղեցի գնում։ Հիմա ես էլ կարամ լիքը հարցեր տալ մոմ վառելուդ մասին, կամ խնդրեմ բացատրես թե էտ ո՞նց եղավ, որ երեք Աստված կա, բայց իրականում մեկ ա։ Կարամ սարկազմով հարցնեմ՝ «Յաաա, Չամիչ ջան, էտ փաստորեն 1+1+1=1, հա՞» ու մի կուշտ ծիծաղամ վրադ և պահանջեմ բացատրություն, թե Եկեղեցին էտ ո՞նց քո պես հասուն մարդու գլուխը լվաց ու մանիպուլյացիա արեց, որ դու սկսեցիր հավատալ նման աբսուրդի :o
Բայց չեմ անում։ Գիտե՞ս ինչու։ Որովհետև նախ որպես մարդ չեմ ուզում քեզ ծաղրել, որովհետև իմ համար մարդը ու իր ինքնասիրությունը ամենաբարձր արժեքներից են, և երկրորդ որովհետև դու էլ կսկսես ինձ հարցեր տալ իմ համոզմունքներից որոնք իմ համար բավարար հիմնավորված են, բայց ես չեմ կարա քեզ գիտականորեն դրանք բացատրել կամ հիմնավորել։
Ցանկացած նորմալ մարդ ունի ներքին վերահսկող, ցանկացած միտք մուտք գործելով գիտակցություն ենթարկվում է վերահսկման, ենթարկվելով տրամաբանական անալիզի այս կամ այն միտքը գնահատվում է, որպես ռացիոնալ, կամ ոչ ռացիոնալ: Պարտադիր չի, որ մարդու բոլոր մտքերը լինեն ռացոինալ, առողջ մարդու գիտակցություն մուտք են գործում ինչպես ռացիոնալ, այնպես էլ ոչ ռաիոնալ մտքեր, բայց ներքին վերահսկողը կարողանում է տարբերակել ռացիոնալը ոչ ռացոինալից պաշտպանելով գիտակցությունը ոչ ռացիոնալ մտքերի հնարավոր կործանարար ազդեցությունից: Ներքին վերահսկողի բացակայության դեպքում մարդը հեշտությամբ կարող է ընկնել ոչ ռացիոնալ մտքի ազդեցության տակ, այդ մտքերի կողմից ենթարկվել մանիպուլյացիայի, արդյուքնում ամբողջովին դառնալով կառավարելի այդ մտքերի կողմից, շատ դեպքերում նման մտքերը կարող են դառնալ սեւեռուն, կպչող, գերակայող: Այսպիսի վիճակները կարող են դառնալ հոգեկան լուրջ խանգարումների պատճառ, երբ մարդը անվերապահորեն սկսում է հավատալ գիտակցության կողմից արտադրված ամեն մի անհեթեթ մտքի:
Հոգեբանական վերլուծությանդ հետ մասամբ համաձայն եմ, բայց դու տենց էլ չնշեցիր Եհովայի վկաների մեթոդների մասին։ Նույն բանն ես կրկնում։
Աստված կարող է ինձ մոմ վառելու համար պատժել - սա ընդամենը միտք է, այն էլ ոչ ռացիոնալ, եթե մարդը հավատացել է այս մտքին, կամ էլ հավատացել է, որ մեկ ուրիշը կարող է իր փոխարեն որոշել, թե որն է ռացիոնալ իսկ որը ոչ, ապա այս հանգամանքը խոսում է այն մասին, որ ներքին վերահսկողը դիրքերը ահագին զիջել է: Կնշանակի, որ մարդը հոժարակամ զիջել է իր ներքին վերահսկողի դիրքերը, օգտվելով այդ հանգամանքից, մանիպույլացիայի ենթարկող կրոնական ուժերը մարդուն ներշնչել են, որ այդ միտքը Աստծուց է, հետեւաբար չի կարող ենթարկվել քննարկման:
Իսկ, եթե ես մոմ չեմ վառում, որովհետև դրա մեջ իմաստ չեմ գտնում և այդ հարցերում առաջնորդվում եմ Աստվածաշնչով, իսկ այնտեղ մոմ վառելու մասին ոչ մի հրահանգ չկա, էտ դեպքում ո՞նց կվերլուծես։
Իր ներքին վերահսկող դիրքերը հոժարակամ զիջում է այն մարդը, ով անում է բաներ՝ առանց հասկանալու դրանց իմաստը, բայց անում է քանի որ ընդունված է շրջապատում։ Ես ունեմ շատ ծանոթներ, որոնք ընդհանրապես հազար կիլոմետրով հեռու են հավատացյալ լինելուց, բայց իրենք չեն ուզում մահացածի յոթը կամ քառսունքը նշել, բայց ստիպված անում են, որովհետև ընդունված է։ Կամ կան շատ մարդիկ ովքեր նույն նոր տարին անում են պարտք վերցնելով՝ հաշվի առնելով հարևանների և հարազատների կարծիքը իրենց մասին։ Սա՞ ինչպես անվանենք, Չամիչ ջան։
Հենց այս կերպ են կատրավում հոգեբանական մանիպուլիացիաները, մարդուն ներշնչում են, որ դու հիմար ես, ինքնուրույն տարբերելու եւ վերլուծելու ընդունակ չես եւ միայն «Աստված» գիտի թե քեզ համար որն է լավ իսկ որն է վատ, այս պարագայում Աստծո դերը ստանձնում են կրոնական կառույցների առաջնորդները, առանց ամաչելու խոսում են Աստծո անունից, ենթարկելով մարդկանց սեփական կամքին, դարձնելով մարդկանց գործիք:
Չամիչ ջան, Եհովայի վկաները իրենց հանդիպումները անց են կացնում հստակ ծրագրով, որը կա տպագիր ձեվով և մատչելի է բոլորին։ Խնդրում եմ կոնկրետ ապացույցներ բեր, թե չէ ես էլ հիմա կարամ անհիմն հայտարարեմ, որ Եկեղեցին ուղեղներ ա լվանում ու ուրիշ լիքը-լիքը մեղադրանքներ բերեմ։ Բայց հո ասելով չի՞։ Փաստ եմ ուզում քեզանից։
Հովարս ջան, կոնկրետ Աստվածաշնչի որ հատվածնեն խեղաթյուր է:
Այստեղ չի բավարարվի ,որ ես գրեմ, կփորձեմ հղման կարգով տեղադրել: Վրեժ ջան , ես իմիջայլոց բաներ չեմ գրում
Նույն կերպ ես կարող եմ քեզ մեղադրել՝ պնդելով , ոչ թե ապացուցելով ինչպես դու, որ եթե դու Աստծու անունով անում ես մի բան, ինչ նույն Աստծու տված Սուրբ Գրքում չկա գրված ուրեմն դու զրպարտում ես նրան, քանի որ նրան անունից անում ես մի բան, ինչը նա իրականում չի պատվիրել իրեն երկրպագելիս անել։
Հիմա եթե անկանխակալ նայես ո՞րն է զրպարտություն՝ Աստծու և Աստվածաշնչի անունից անել մի բան, ինչը այնտեղ չկա՞ գրված, թե՞ չանելը այն, ինչը չկա գրված։ Կրկնում եմ խոսքը վերաբերվում է կրոնական հարցերին։
Խնդիրն էլ հենց նրանում է, որ Աստված ամեն մի մանր մունր հարցի շուրջ ինստրուկտաժ տալու փոխարեն ինձ տվել է ուղեղ եւ սեփական ուժերով տրամաբանելու ընդունակություն: Օգտագործելով Աստծուց տված տրամաբանելու շնորհը եւ ռացիոնալ անալիզի ունակությունը ես ինքնուրույն կարող եմ որոշել, որ մոմ վառելը հասարակ րիտուալ է, որի մեջ ոչ մի կրիմինալ չկա: Հենց խնդիրն էլ սրանում է, որ որոշ ուժեր բարեհաջող օգտագործում են այն հանգամանքը, որ որոշ մարդիկ հոժարակամ իրենց զրկել են մտածելու իրավունքից եւ սեփական ուղեղը աշխատացնելու փոխարեն օգտագործվում են այլոց ուղեղների կեղմից: Պարզից էլ պարզ է:)
Չամիչ ջան, իհարկե մեզանից յուրաքանչյուրը ունի իր կարծիքը և կարող է մտածել և համարել այն ինչ իր սիրտը կամենա։ Բայց դա փաստ չի։ Դու ասում ես՝ «Եհովայի վկաները մոմ չեն վառում, որովհետև Աստվածաշնչում չկա գրված»։ Չկա գրված, չեն վառում։ Ո՞ւր ա ստեղ զրպարտություն։ Էլի եմ հարց տալիս, Աստվածաշնչում գրված ա արա, իրանք չեն անո՞ւմ ու խաբում են մարդկանց որ տենց բան գրված չի՞։
Չամիչ ջան, երևի նախորդ գրառմանս մեջ հստակ չեմ գրել այդ պատճառով նորից կրկնում եմ. Եհովայի վկաներից շատերը հրաժարվում են նշել այն տոնակատարությունները որոնք ունեն կրոնական ծագում, քանի որ լուրջ են վերաբերվում իրենց երկրպագությանը և չեն ուզում անել մի բան ինչը ծագել է հեթանոսությունից և չունի աստվածաշնչյան հիմքեր։
Ո՞րտեղից ես էտ վախը մոգոնել։ Թե՞ սկզբունք ունենալ նշանակում է վախենալ։
Նորից եմ կրկնում, Աստված մարդուն ստեղծել է ոչ թե անուղեղ, այլ ուղեղով հետեւաբար մտածելու ընդունակությամբ, այն ակնկալիքով որ ամեն մի մանր մունր խնդրի վերաբերյալ ինստրուկտաժի կարիք չի լինի: Բայց դե էս պարագայում եհովայի վկաները ինստրուկտաժի բացակայությունը ըդնունել են, որպես ինստրուկտաժ:) բան չունեմ ասելու, շատ ինքնատիպ տրամաբանական վերլուծություն է:think
Գիտես իմ մեկնաբանությունը կլինի նույնը, ինչ քոնը, եթե ես քեզ հարցնեմ թե «ինչո՞ւմն է բանը, ինչո՞ւ ես մոմ վառում»։
Մոմ վառելը համարում եմ գեղեցիկ րիտուալ, որը կոնկրետ ինձ համար խորհրդանշում է լույս, ամեն անգամ մոմ վառելիս ես մտովի վառում եմ մի լույս, որը կլուսավորի իմ ճանապարհը եւ այն կդարձնի հարմարավետ: Եկեղեցի գնալիս մոմ վառելը պարտադիր չեմ համարում, երբ ուզում եմ վառում եմ, երբ չեմ ուզում չեմ վառում, գրքերը չեմ փորփրում էտ խնդրի շուրջ ինստրուկտաժ փնտրելու ակնկալիքով:
Չամիչ ջան, Եհովայի վկաները իրենց հանդիպումները անց են կացնում հստակ ծրագրով, որը կա տպագիր ձեվով և մատչելի է բոլորին։ Խնդրում եմ կոնկրետ ապացույցներ բեր, թե չէ ես էլ հիմա կարամ անհիմն հայտարարեմ, որ Եկեղեցին ուղեղներ ա լվանում ու ուրիշ լիքը-լիքը մեղադրանքներ բերեմ։ Բայց հո ասելով չի՞։ Փաստ եմ ուզում քեզանից։
Ինչի՞ հետ կապված ես փաստ ուզում jarre ջան:
Համաձայն եմ։ Փաստորեն զրպարտանք ուղղված Աստծուն չկա, այլ այստեղ խոսքը գնում է կրոնի մասին մարդու պատկերացումների և մարդու կրոնական համոզմունքների մասին։ Սա բոլորովին այլ բան է։
Չամիչ ջան, տես։ իմ խնդիրը ճիշտ ու սխալ հանելը չի։ Ոչ էլ նպատակ ունեմ պաշտպանել կամ վարկաբեկել ինչ որ մեկին։ Իմ էստեղ գրելու նպատակն այն է, որ պարզ լինի՝ ամեն մարդ ունի իր կարծքքը ու պատկերացումները։ Ու եթե մարդկանց կարծիքները իրարից տարբերվում են, դա ոչ մի հիմք չի տալիս դիմացինին վարկաբեկել ու մեղադրանքներ ներկայացնել։
Չեմ ուզում ճոռոմ-ճոռոմ խոսքեր ասել, բայց քանի որ ինքդ ֆոբիաներից խոսեցիր ասեմ՝ քսենոֆոբիան լավ ու առողջ երևույթ չի։
Խնդիրն էլ հենց նրանում է, որ Աստված ամեն մի մանր մունր հարցի շուրջ ինստրուկտաժ տալու փոխարեն ինձ տվել է ուղեղ եւ սեփական ուժերով տրամաբանելու ընդունակություն: Օգտագործելով Աստծուց տված տրամաբանելու շնորհը եւ ռացիոնալ անալիզի ունակությունը ես ինքնուրույն կարող եմ որոշել, որ մոմ վառելը հասարակ րիտուալ է, որի մեջ ոչ մի կրիմինալ չկա: Հենց խնդիրն էլ սրանում է, որ որոշ ուժեր բարեհաջող օգտագործում են այն հանգամանքը, որ որոշ մարդիկ հոժարակամ իրենց զրկել են մտածելու իրավունքից եւ սեփական ուղեղը աշխատացնելու փոխարեն օգտագործվում են այլոց ուղեղների կեղմից: Պարզից էլ պարզ է:)
Չամիչ ջան, անկեղծ ասած, ես չեմ էլ կասկածում, որ դու ինքդ ես որոշել անել այն, ինչ անում ես։ Բայց եթե մարդ շատ ուզի կարող է հարցին նայել ուրիշ տեսանկյունից և կարծիք հայտնել, որ դու այդպես անում ես, քանի որ ուրիշներն են անում, ընդունված է և դու օգտագործվում ես այլոց ուղեղների կողմից, քանի որ դարեր առաջ արդեն որոշված էր, թե դու ինչ ես անելու։ Բայց դա արդեն քո խնդիրը չէ, քանի որ դու գիտես ինչ ես անում և ինչու ես անում։
Եհովայի վկաներն էլ օգտագործելով Աստծուց տված տրամաբանելու շնորհը եւ ռացիոնալ անալիզի ունակությունը ինքնուրույն որոշում են կրոնի հետ կապված հարցերում անել միայն այն ինչ գրված է Աստվածաշնչում։ Ի՞նչն է այդտեղ վատ։
Նորից եմ կրկնում, Աստված մարդուն ստեղծել է ոչ թե անուղեղ, այլ ուղեղով հետեւաբար մտածելու ընդունակությամբ, այն ակնկալիքով որ ամեն մի մանր մունր խնդրի վերաբերյալ ինստրուկտաժի կարիք չի լինի: Բայց դե էս պարագայում եհովայի վկաները ինստրուկտաժի բացակայությունը ըդնունել են, որպես ինստրուկտաժ:) բան չունեմ ասելու, շատ ինքնատիպ տրամաբանական վերլուծություն է:think
Չամիչ ջան, իմ կարծիքով Եկեղեցու և Եհովայի վկաների ամենամեծ տարբերությունն այն է, որ Եկեղեցին հիմք է ընդունում և՛ Աստվածաշնչը, և՛ ավանդույթները, իսկ Եհովայի վկաները միայն Աստվածաշնչը։ Իսկ քո գրածը այդ երևույթի մասին քո անձնական կարծիքն ու գնահատականն է։
Մոմ վառելը համարում եմ գեղեցիկ րիտուալ, որը կոնկրետ ինձ համար խորհրդանշում է լույս, ամեն անգամ մոմ վառելիս ես մտովի վառում եմ մի լույս, որը կլուսավորի իմ ճանապարհը եւ այն կդարձնի հարմարավետ: Եկեղեցի գնալիս մոմ վառելը պարտադիր չեմ համարում, երբ ուզում եմ վառում եմ, երբ չեմ ուզում չեմ վառում, գրքերը չեմ փորփրում էտ խնդրի շուրջ ինստրուկտաժ փնտրելու ակնկալիքով:
Չամիչ ջան, մենք ազատ մարդիկ ենք և իրավունք ունենք անել այն ինչ ճիշտ ենք գտնում և ինչ ուզում ենք։ Իսկ ինձ մեր զրույցից հետո մնում է շատ ուրախ լինել որ ունես հավատ Աստծու նկատմամբ ու նախանձախնդիր ես և նաև ինչպես ինքդ ասացիր՝ ամեն բան անում ես քո կամենալով և քո տրամաբանությամբ։ Իսկապես ուրախ եմ, որ գտել ես քեզ և քո հոգու խաղաղությունը։ Սա քաղաքականություն վարելով չեմ գրում, այլ անկեղծ :)
Ինչի՞ հետ կապված ես փաստ ուզում jarre ջան:
Չամիչ ջան, ես այդ հարցում փաստի կարիք չունեմ։ Պարզապես գրել էիր, որ Եհովայի վկաները ունեն մարդկանց մանիպուլյացիա անելու և ուղեղները ղեկավարելու հստակ մեթոդներ, ես էլ խնդրել էի, որ բերես կոնկրետ օրինակ։
Եհովայի վկաներն էլ օգտագործելով Աստծուց տված տրամաբանելու շնորհը եւ ռացիոնալ անալիզի ունակությունը ինքնուրույն որոշում են կրոնի հետ կապված հարցերում անել միայն այն ինչ գրված է Աստվածաշնչում։ Ի՞նչն է այդտեղ վատ։
Ժառ ջան, կներես որ միջամտում եմ ձեր երկխոսությանը, քանի որ խոսք է գնում Աստվածաշնչից, կուզենայի պարզել թե ո՞ր Աստվածաշնչի մասին է խոսքը, կանոնավոր, թե նենգափոխված, որը խեղաթյուրել են ''վկաների'' ղեկավարները:
Ձեռքիս տակ շատ նյութեր ունեմ , բայց չեմ կարողանում տեղադրել, պրպտում եմ, հենց ձևը գտնեմ կտեղադրեմ:
Ժառ ջան, կներես որ միջամտում եմ ձեր երկխոսությանը, քանի որ խոսք է գնում Աստվածաշնչից, կուզենայի պարզել թե ո՞ր Աստվածաշնչի մասին է խոսքը, կանոնավոր, թե նենգափոխված, որը խեղաթյուրել են ''վկաների'' ղեկավարները:
Ձեռքիս տակ շատ նյութեր ունեմ , բայց չեմ կարողանում տեղադրել, պրպտում եմ, հենց ձևը գտնեմ կտեղադրեմ:
Հովարս ջան, Եհովայի վկաները ոնց որ լավ շուստրի իրավաբաններ լինեն` Աստվածաշնչի մեջ են բերում ու համակցում են, իրենց ձևով ներկայացնում են միայն այն հատվածներևը, որոնք իրենց ձեռ են տալիս: Նույն ձևի ճարպիկ իրավաբանը մեջբերումներ է կատարում օրենսգրքից ու տարբեր փաստաթղթերից:
Մի բան է միշտ ինձ հետաքրքրել: Էդ մարդիք բան ու գործ չունեն, որ տնետուն ընկած քարոզում են? բա էդ կանանց լվածքն ու ճաշը ում վրա են? Տղամարդկանց տունը ով է պահում? Ով է երեխաներով զբաղվում? Եվ վերջապես, միթե իրենք չեն հասկանում, թե ում ջրաղացին են ջուր լցնում?
Մի բան է միշտ ինձ հետաքրքրել: Էդ մարդիք բան ու գործ չունեն, որ տնետուն ընկած քարոզում են? բա էդ կանանց լվածքն ու ճաշը ում վրա են? Տղամարդկանց տունը ով է պահում? Ով է երեխաներով զբաղվում? Եվ վերջապես, միթե իրենք չեն հասկանում, թե ում ջրաղացին են ջուր լցնում?
Չեն հասկանում
Հովարս ջան, Եհովայի վկաները ոնց որ լավ շուստրի իրավաբաններ լինեն` Աստվածաշնչի մեջ են բերում ու համակցում են, իրենց ձևով ներկայացնում են միայն այն հատվածներևը, որոնք իրենց ձեռ են տալիս: Նույն ձևի ճարպիկ իրավաբանը մեջբերումներ է կատարում օրենսգրքից ու տարբեր փաստաթղթերից:
մի տարբերությամբ, որ իրավաբանները օրենքը չեն նենգափոխում
Ժառ ջան, կներես որ միջամտում եմ ձեր երկխոսությանը, քանի որ խոսք է գնում Աստվածաշնչից, կուզենայի պարզել թե ո՞ր Աստվածաշնչի մասին է խոսքը, կանոնավոր, թե նենգափոխված, որը խեղաթյուրել են ''վկաների'' ղեկավարները:
Ձեռքիս տակ շատ նյութեր ունեմ , բայց չեմ կարողանում տեղադրել, պրպտում եմ, հենց ձևը գտնեմ կտեղադրեմ:
Ցանկացած Աստվածաշնչի, Հովարս ջան։
Ցանկացած Աստվածաշնչի, Հովարս ջան։
Աստվածաշունչը մեկն է, Ժառ ջան, և մեր ցանկություններով չի, չէ-որ գրված է «մի ավելացրու և մի պակասեցրու»
Աստվածաշունչը մեկն է, Ժառ ջան, և մեր ցանկություններով չի, չէ-որ գրված է «մի ավելացրու և մի պակասեցրու»
Միանգամայն համաձայն եմ։
Իսկ Հովհաննես Առաջին նամակի 5-րդ գլխի 7-րդ համարը ո՞վ է ավելացրել, որոշ Աստվածաշնչի թարգմանություններում։
Միանգամայն համաձայն եմ։
Իսկ Հովհաննես Առաջին նամակի 5-րդ գլխի 7-րդ համարը ո՞վ է ավելացրել, որոշ Աստվածաշնչի թարգմանություններում։
Բարեբախտաբար հույները դեռ տպագրում են բնագիրը և ես ձեռքիս տակ ունեմ այն, գրում եմ բնագրից, խոսքը վերաբերվում է «երկնքի մեջ» բառին.
«ότι τρείς έισιν οί μσρτυρούντες έν τω ούρανω, ό Πατήρ, ό Λόγος καί τό 'Αγιον Πνευμα, καί ούτοι οί τρείς εν είσι καί τρείς είσιν οί μαρτυρούντες έν τη γή.»
Ինչպես տեսնում ես այս բնագրում կա , եթե որոշ թարգմանություններում չկա , դա իրենց մոտեցումն է, բացատրեմ ինչու՝ եթե նույնիսկ առաջին նախադասությունում չլիներ գրված «երկնքի մեջ» բառը, ապա հաջորդ նախադասությունը հուշում է այն, այնպես որ դա սխալ չէ: Բերեմ հակառակ օրինակը. Եբր. Ա:6-ում գրված է «...որպեսզի բոլոր հրեշտակները Նրան երկրպագեն», ''վկաների'' գրքում գրված է «...Նրան հարգանք մատուցեն», տարբերությունը ինքդ դատիր:
մի տարբերությամբ, որ իրավաբանները օրենքը չեն նենգափոխում
Դե նենգափոխումը սուբյեկտիվ գնահատական է ;)
Աստվածաշունչը մեկն է, Ժառ ջան, և մեր ցանկություններով չի, չէ-որ գրված է «մի ավելացրու և մի պակասեցրու»
Բայց արի մի հերքի, որ Աստվածաշունչը վաղ շրջանում բազմիցս ավելացվել ու պակասեցվել է` եկեղեցու խոսքերով "բերվել է կանոնիկ տեսքի" ;)
Բայց արի մի հերքի, որ Աստվածաշունչը վաղ շրջանում բազմիցս ավելացվել ու պակասեցվել է` եկեղեցու խոսքերով "բերվել է կանոնիկ տեսքի" ;)
Ոչ, այդպես չի, փաստերով խոսիր Վառզոր ջան
Ոչ, այդպես չի, փաստերով խոսիր Վառզոր ջան
Իհարկէ փաստերով :) Մենակ վերջին դեպքը ասեմ.
16-րդ դարում կաթոլիկ եկեղեցում կողմից հրավիրված Տրիդենտյան երկարատև համաժողով (1545-1563) արդյունքում վերջնական հաստատվել է Աստվածաշնչի գրքերի քանակը և հաջորդականությունը` կանոնիկ տեսքը և բովանդակությունը:
Նույն համաժողովում սահմանվել են նաև երկրորդականոն գրվածքները` կանոնիկ տեսքում տեղ չգտած, բայց "աստվածային խոսքին" չհակասող գրվածքներ, որոնց "սրբությունը" նունպես ընդունվել է համաժողովում:
Սա վերջին դեպքն էր, որտեղ նախկինում վիճելի պարականոն և ապոկրիֆիկ համարվող գրվածքները ստացան նոր կարգավիճակ ;)
Միայն բառը "կանոնիկ" ասում է, որ կատարվել է գրվածքների կանոնակարգում և հաստատ վստահ չեմ, որ կանոնակարգումը կատարվել է ճիշտ ;)
Համարվում է, որ առաջին կանոնակարգողը (Հին կտակարանի գրվածքները մեկ գրքում հավաքագրողը) եղել է Եզրան (ի դեպ հենց նրա կողմից գրված 2-րդ գիրքն էլ համարվում է երկրորդականոն Deuterokanon կամ պրոտոկանոն ): Երկու կտակարանները միավորվել և կանոնակարգվել են առաջին անգամ 4-րդ դարում, տարբեր տվյալներով տարբեր տեղերում և թվականներին:
Ի դեպ նշեմ, որ լյութերական աղանդ չհամարվող եկեղոցու կողմից, հենց Լյութերի կողմից կանոնիկ Աստվածաշնչի որոշ հատվածներ կասկածվում էին ոչ կանոնիկ լինելու ու փոփոված լինելու մեջ :)
Կան նույնիսկ հին թարգմանություններ, որոնք բացարձակ տարբեր բաներ են ասում:
Հղումներ`
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F
http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/bible_canon/sv_Athanasy_canon_RU.htm
http://ccat.sas.upenn.edu/nets/edition/
http://www.archive.org/stream/mitteilungendess00akaduoft#page/n9/mode/2up
(կան բաներ գրքերից եմ կարդացել, հղումներ չեմ կարող տալ)
Իհարկէ փաստերով :) Մենակ վերջին դեպքը ասեմ.
16-րդ դարում կաթոլիկ եկեղեցում կողմից հրավիրված Տրիդենտյան երկարատև համաժողով (1545-1563) արդյունքում վերջնական հաստատվել է Աստվածաշնչի գրքերի քանակը և հաջորդականությունը` կանոնիկ տեսքը և բովանդակությունը:
Նույն համաժողովում սահմանվել են նաև երկրորդականոն գրվածքները` կանոնիկ տեսքում տեղ չգտած, բայց "աստվածային խոսքին" չհակասող գրվածքներ, որոնց "սրբությունը" նունպես ընդունվել է համաժողովում:
Սա վերջին դեպքն էր, որտեղ նախկինում վիճելի պարականոն և ապոկրիֆիկ համարվող գրվածքները ստացան նոր կարգավիճակ ;)
Միայն բառը "կանոնիկ" ասում է, որ կատարվել է գրվածքների կանոնակարգում և հաստատ վստահ չեմ, որ կանոնակարգումը կատարվել է ճիշտ ;)
Համարվում է, որ առաջին կանոնակարգողը (Հին կտակարանի գրվածքները մեկ գրքում հավաքագրողը) եղել է Եզրան (ի դեպ հենց նրա կողմից գրված 2-րդ գիրքն էլ համարվում է երկրորդականոն Deuterokanon կամ պրոտոկանոն ): Երկու կտակարանները միավորվել և կանոնակարգվել են առաջին անգամ 4-րդ դարում, տարբեր տվյալներով տարբեր տեղերում և թվականներին:
Ի դեպ նշեմ, որ լյութերական աղանդ չհամարվող եկեղոցու կողմից, հենց Լյութերի կողմից կանոնիկ Աստվածաշնչի որոշ հատվածներ կասկածվում էին ոչ կանոնիկ լինելու ու փոփոված լինելու մեջ :)
Կան նույնիսկ հին թարգմանություններ, որոնք բացարձակ տարբեր բաներ են ասում:
Հղումներ`
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F
http://www.pravoslavieto.com/bible/docs/bible_canon/sv_Athanasy_canon_RU.htm
http://ccat.sas.upenn.edu/nets/edition/
http://www.archive.org/stream/mitteilungendess00akaduoft#page/n9/mode/2up
(կան բաներ գրքերից եմ կարդացել, հղումներ չեմ կարող տալ)
Քո բերած պատմական տվյալները ոչ մի կապ չունեն Աստվածաշնչի բովանդակությունը փոխելու հետ, և հետո ինչ են արել կաթոլիկները , դա իրենք թող պատասխան տան
Բարեբախտաբար հույները դեռ տպագրում են բնագիրը և ես ձեռքիս տակ ունեմ այն, գրում եմ բնագրից, խոսքը վերաբերվում է «երկնքի մեջ» բառին.
«ότι τρείς έισιν οί μσρτυρούντες έν τω ούρανω, ό Πατήρ, ό Λόγος καί τό 'Αγιον Πνευμα, καί ούτοι οί τρείς εν είσι καί τρείς είσιν οί μαρτυρούντες έν τη γή.»
Ինչպես տեսնում ես այս բնագրում կա , եթե որոշ թարգմանություններում չկա , դա իրենց մոտեցումն է, բացատրեմ ինչու՝ եթե նույնիսկ առաջին նախադասությունում չլիներ գրված «երկնքի մեջ» բառը, ապա հաջորդ նախադասությունը հուշում է այն, այնպես որ դա սխալ չէ: Բերեմ հակառակ օրինակը. Եբր. Ա:6-ում գրված է «...որպեսզի բոլոր հրեշտակները Նրան երկրպագեն», ''վկաների'' գրքում գրված է «...Նրան հարգանք մատուցեն», տարբերությունը ինքդ դատիր:
Հովարս ջան, անկեղծ ասած հունարեն չգիտեմ և չեմ կարող հասկանալ ինչ է գրված։
Հայերեն Արարատ և Արևմտահայերեն/Լիբանանի թարգմանություններում այդ համարը հնչում է այսպես. «Երեքն են որ կվկայեն երկնքի մեջ. Հայրը, Որդին և Սուրբ Հոգին, և այս երեքը մեկ են»։ Հունարենում էլ է՞ դա գրված։
Սակայն նույն Բեյրութի թարգմանությունը անկեղծորեն աստղանիշով նշում է՝ «շատ հին ձեռագրերում չկա»։ Հիմա միայն մնում է ենթադրել, թե եթե չկա ինչպես է ավելացվել այդ համարը և ավելի կարևոր է՝ ինչո՞ւ է ավելացվել։
Դրա վերաբերյալ Աստվածաբանական գիտությունների թեկնածու, Տեր Հայր Օլեգ Դավիդենկովը գրում է՝ «Այս հատվածը վիճաբանական է, քանի որ հին ձեռագրերում այն չկա։ ..... Կան լուրջ հիմքեր կարծելու, որ բնագրում Հովհաննեսը այս խոսքերը չի գրել» (Давыденков О. Догматическое богословие. М., 1997, էջ 128)։
Ուստի տեսնելով, որ այլևս անհնար է այս համարը պահպանել շատ նոր թարգմանություններ այս համարը պարզապես հանել են։ Գուցե հունարեն քո մեջբերած համարնել է՞ հանված տարբերակը։
Եթե չեմ սխալվում Արևելահայերեն Նոր Թարգմանություննել է հանել այս համարը։
Հիմա հարց՝ այն ավելացնելն է՞ր մեղք, թե՞ հանելը։
-------------------------------------------------------------
Իսկ ինչ վերաբերում է Եբրայեցիներ 1։6-ին, ապա Նոր Աշխարհ թարգմանության մեջ՝ նույն քո ասած "վկաների" Ասկվածաշնչում գործածված է ոչ թե «հարգանք մատուցել», այլ՝ «խոնարհվել», և երկրորդ այդ համարը նմանատիպ կերպով է թարգմանված նաև ուրիշ հեղինակավոր թարգմանություններում՝ ոչ վկաների թարգմանություններում և բավականին հեղինակավոր թարգմանություններում։
Օրինակ՝
New Jerusalem Bible՝ «ակնածում են նրա առջև»
The Complete Bible in Modern English՝ «պատվում են նրան»
Twentieth Century New Testament՝ «խոնարհվում են նրա առջև»
Ես բառարանով նայեցի ու տես թե ինչ է պարզվում։ Unger's Bible Dictionary-ում այդ համարում գործածված հունարեն պրոսկինե՛ո բառի մասին գրված է, որ այն ունի խոր հարգանքից դրդված և պատիվ տալու համար ինչ որ մեկի ձեռքը համբուրել։ Իսկ An Expository Dictionary of New Testament Words (Նոր կտակարանի բացատրական բառարանում) բացատրվում է, որ այդ բառը գործածվում է մարդկանց կամ Աստծուն հարգանք մատուցելու իմաստով։ Այդ աշխատությունը նաև նշում է, որ աստվածաշնչյան ժամանակներում պրոսկինե՛ո-ն նշանակում էր բառացի խոնարհվել բարձրաստիճան անձնավորության առջև։
Նաև մի հարց էլ. ինչո՞ւ Մատթեոս 18:26-ում որտեղ խոսում է այն ծառայի մասին ում տերը նրան ներեց պարտքը, նույն պրոսկինե՛ո բառը թարգմանվել «երդվել», «երկրպագել» և այլ կերպերով։
Moonwalker
15.07.2011, 18:33
Սակայն նույն Բեյրութի թարգմանությունը անկեղծորեն աստղանիշով նշում է՝ «շատ հին ձեռագրերում չկա»։ Հիմա միայն մնում է ենթադրել, թե եթե չկա ինչպես է ավելացվել այդ համարը և ավելի կարևոր է՝ ինչո՞ւ է ավելացվել։[/B]
Իմ տրամադրության տակ եղած նոր արևելահայերեն թարգամանության մեջ իրոք այդ հատվածը չկա: «Արարատ» հրատարակության մեջ վերցված է փակագծերի մեջ՝ համապատասխան նշումով: Կարծում եմ ավելացվել է Սբ. Երրորդության գոյության մասին վեճերի շրջանում: Ինչը լրիվ անտեղի է, քանի որ Ավետարանի շար հատվածներ (հենց ասենք Բ Կորնթացիս 13:13-ը) հարցին լրիվ պատասխան են տալիս:
Իսկ ինչ վերաբերում է Եբրայեցիներ 1։6-ին, ապա Նոր Աշխարհ թարգմանության մեջ՝ նույն քո ասած "վկաների" Աստվածաշնչում գործածված է ոչ թե «հարգանք մատուցել», այլ՝ «խոնարհվել», և երկրորդ այդ համարը նմանատիպ կերպով է թարգմանված նաև ուրիշ հեղինակավոր թարգմանություններում՝ ոչ վկաների թարգմանություններում և բավականին հեղինակավոր թարգմանություններում։
Օրինակ՝
New Jerusalem Bible՝ «ակնածում են նրա առջև»
The Complete Bible in Modern English՝ «պատվում են նրան»
Twentieth Century New Testament՝ «խոնարհվում են նրա առջև»
Արի համաձայնի, որ նշվածները ամենահայտնիները չեն: Կարող ես համեմատել՝ http://bible.cc/hebrews/1-6.htm
Ես բառարանով նայեցի ու տես թե ինչ է պարզվում։ Unger's Bible Dictionary-ում այդ համարում գործածված հունարեն պրոսկինե՛ո բառի մասին գրված է, որ այն ունի խոր հարգանքից դրդված և պատիվ տալու համար ինչ որ մեկի ձեռքը համբուրել։ Իսկ An Expository Dictionary of New Testament Words (Նոր կտակարանի բացատրական բառարանում) բացատրվում է, որ այդ բառը գործածվում է մարդկանց կամ Աստծուն հարգանք մատուցելու իմաստով։ Այդ աշխատությունը նաև նշում է, որ աստվածաշնչյան ժամանակներում պրոսկինե՛ո-ն նշանակում էր բառացի խոնարհվել բարձրաստիճան անձնավորության առջև։
προσκυνέω/proskynéō/ բառի կազմությունը՝ πρός/prós/՝ «դեպի, հետ», κυνέω/kuneó/՝ «համբուրել»: Նշանակությունը՝ համբուրել գետինը գերադասի առջև խոնարհվելիս, երկրպագել, ծնկի գալ: Իսկ ձեռքը համբուրելը կապված է եղել հին եգիպտական հավատալիքների հետ: Հիմնական գործածությունը երկրպագություն հավատացյալի/Հարս/ և Քրիստոսի/Փեսա/ միջև: (http://strongsnumbers.com/greek/4352.htm)
Նաև մի հարց էլ. ինչո՞ւ Մատթեոս 18:26-ում որտեղ խոսում է այն ծառայի մասին ում տերը նրան ներեց պարտքը, նույն պրոսկինե՛ո բառը թարգմանվել «երդվել», «երկրպագել» և այլ կերպերով։
Բառը գործածվում է մարդ-մարդ հարաբերությունները բնութագրելիս (ինչպես նաև Գործք 10:25 և Հայտնություն 3:9), ուստի այլ լեզուներով ուղղակի գոէծածվում է «խոնարհվեցին», «գետնին ընկան», «ծնկի իջան» /So the servant fell on his knees, imploring him, 'Have patience with me, and I will pay you everything.' (Մատթեոս 18:26 ESV) կամ Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. (Գործք 10:25 RSO))
Մարդ Աստված հարաբերությունները նկարագրելիս սովորաբար նշվում է «երկրպագելը»՝ Մատթեոս 4:10, Գործք 24:11 ևն:
Հայերենով բոլոր դեպքերում կարծես բառը թարգմանվել է երկրպագել:
Հովարս ջան, անկեղծ ասած հունարեն չգիտեմ և չեմ կարող հասկանալ ինչ է գրված։
Հայերեն Արարատ և Արևմտահայերեն/Լիբանանի թարգմանություններում այդ համարը հնչում է այսպես. «Երեքն են որ կվկայեն երկնքի մեջ. Հայրը, Որդին և Սուրբ Հոգին, և այս երեքը մեկ են»։ Հունարենում էլ է՞ դա գրված։
«ότι τρείς έισιν οί μσρτυρούντες έν τω ούρανω, ό Πατήρ, ό Λόγος καί τό 'Αγιον Πνευμα, καί ούτοι οί τρείς εν είσι καί τρείς είσιν οί μαρτυρούντες έν τη γή...»
Կներես Ջառ ջան, հիմա բառացի թարգմանեմ. «քանզի երեքն են վկայում երկնքում, Հայրը , Որդին և Սուրբ Հոգին, և այս երեքը մեկ են և երեքն են վկայում երկրի վրա...»
Սակայն նույն Բեյրութի թարգմանությունը անկեղծորեն աստղանիշով նշում է՝ «շատ հին ձեռագրերում չկա»։ Հիմա միայն մնում է ենթադրել, թե եթե չկա ինչպես է ավելացվել այդ համարը և ավելի կարևոր է՝ ինչո՞ւ է ավելացվել։
Կարող եմ միայն եզրակացնել, Սբ. Երրորդության և մեկ Աստվածության գաղափարը ամրապնդելու համար, որի հեղինակը հենց Ինքը՝ Քրիստոսն է:
շատ նոր թարգմանություններ այս համարը պարզապես հանել են։ Գուցե հունարեն քո մեջբերած համարնել է՞ հանված տարբերակը։
Հույն Ուղղափառ Եկեղեցին Նոր Կտակարանը տպում է հետևյալ ձևով ձախ էջի վրա հին հունարեն՝ բնագիր հատվածն է գրվում, իսկ աջում՝ ժամանակակից լեզվով է թարգմանվում: Մեջբերումս այդ հին (գրաբար)հունարենովն է, ինչպես տեսնում ես պահպանված է:
Եթե չեմ սխալվում Արևելահայերեն Նոր Թարգմանություննել է հանել այս համարը։
Չես սխալվում, և շատ վատ են թարգմանել, ոչ մի միտք չեն պահպանել (վկաներից վատ են վարվում), ենթադրում եմ թե ում է ձեռնատու:
Հիմա հարց՝ այն ավելացնելն է՞ր մեղք, թե՞ հանելը։
Ոչ մեկը և ոչ էլ մյուսը , որովհետև Աստվածաբանական կամ Ասվածապաշտական ոչ մի սխալ չի ներկայացնում:
Իսկ ինչ վերաբերում է Եբրայեցիներ 1։6-ին, ապա Նոր Աշխարհ թարգմանության մեջ՝ նույն քո ասած "վկաների" Ասկվածաշնչում գործածված է ոչ թե «հարգանք մատուցել», այլ՝ «խոնարհվել», և երկրորդ այդ համարը նմանատիպ կերպով է թարգմանված նաև ուրիշ հեղինակավոր թարգմանություններում՝ ոչ վկաների թարգմանություններում և բավականին հեղինակավոր թարգմանություններում։
Ճիշտ ես, դա 1963թ թարգմանության մեջ է , բայց 1974թ-ի թարգմանության մեջ արդեն փոխված է« հարգանք մատուցել»ու, և հետո, միայն այս համարը չի որ փոխված է, հարյուրավոր նախադասություններ, որոնք չեն համապատասխանում իրենց վարդապետությանը, փոխել են:
προσκυνώ=պրոսկինո
հիմնական թարգմանությունն է երկրպագում եմ, ընկնում եմ ոտքերիդ առջև, մնացած բառերը(խոնարհվել, պատվել, հարգել և այլն) սրանք ժամանակակից մեկնություններ են:
Հայերենում Մատթ. 18:26 ում ճիշտ է թարգմանված:
Չամիչ ջան, տես։ իմ խնդիրը ճիշտ ու սխալ հանելը չի։ Ոչ էլ նպատակ ունեմ պաշտպանել կամ վարկաբեկել ինչ որ մեկին։ Իմ էստեղ գրելու նպատակն այն է, որ պարզ լինի՝ ամեն մարդ ունի իր կարծքքը ու պատկերացումները։ Ու եթե մարդկանց կարծիքները իրարից տարբերվում են, դա ոչ մի հիմք չի տալիս դիմացինին վարկաբեկել ու մեղադրանքներ ներկայացնել։
Պետք չէ մարդկանց զրկել ազատ կարծիք արտահայտելու իրավունքից, ես ըդնամենը օգտվում եմ իմ՝ այդ իրավունքից, եւ ներկայացնում սեփական դիտարկումների վրա հիմնված ռացիանալ տրամաբանական վերլուծութնունները, այլ ոչ թե նպատակ եմ դնում ինչ որ մարդկանց անհիմն մեղադրել: Ի վերջո, ռացոինալը ինչ որ կերպ զատվու՞մ է ոչ ռացոինալից թե՞ ոչ: Եթե էտպես չլինի աշխարհում կտիրի շիլաշփոթ, ով ուզենա երբ ուզենա սեփական բարբաջանքը կմատուցի եւ կպարտադրի որպես ճշմարտություն:
Չամիչ ջան, անկեղծ ասած, ես չեմ էլ կասկածում, որ դու ինքդ ես որոշել անել այն, ինչ անում ես։ Բայց եթե մարդ շատ ուզի կարող է հարցին նայել ուրիշ տեսանկյունից և կարծիք հայտնել, որ դու այդպես անում ես, քանի որ ուրիշներն են անում, ընդունված է և դու օգտագործվում ես այլոց ուղեղների կողմից, քանի որ դարեր առաջ արդեն որոշված էր, թե դու ինչ ես անելու։ Բայց դա արդեն քո խնդիրը չէ, քանի որ դու գիտես ինչ ես անում և ինչու ես անում։
Արդեն նշեցի, ինձ ոչ ոք չի պարտադրել եկեղեցի մտնելիս մոմ վառել, սովորույթը տեսել, ընդօրինակել եմ, իսկ եթե ինչ որ մեկը եկեղեցում մոտենա, ասի, որ մտել ես եկեղեցի ուրեմն պիտի պարտադիր մոմ վառես, հակառակ դեպքում կզրկվես Աստծո արքայությունից, ես կսկսեմ վերլուծել...... կամ՝ Աստված բռնակալ է, մարդուն ստեղծել է որպես ստրուկ, կամ՝ այդ մարդը հավակնոտ դիրքերից է հանդես գալիս իրեն իրավունք վերապահելով խոսել Աստծո անունից, կամ՝ եթե նա ինձ մոտեցել ինչ որ բան է ասում, ուրեմն, երեւվի՝ ես, առհասարակ, իրավունք չունեմ ինչ որ բան կարծելու, որոշելու եւ պետք է հլու հնազանդ հետեւեմ այն ցուցմունքներին որոնք տրվում են:
Jarre ջան, Աստվածաշնչում գրված չէ, որ չի կարելի մոմ վառել, եկել եմ քեզ ասեմ, Աստծո անունից, որ եթե գրված չէ, որ պետք չէ մոմ վառել ուրեմն դու պիտի հասկանաիր, գնաիր ու մոմ վառեիր, բայց, քանի որ ինքնուրույն դա չես արել, ես՝ խելոքս քեզ պիտի ասեմ ու դու վարվես այնպես ինչպես ես կասեմ:
Եհովայի վկաներն էլ օգտագործելով Աստծուց տված տրամաբանելու շնորհը եւ ռացիոնալ անալիզի ունակությունը ինքնուրույն որոշում են կրոնի հետ կապված հարցերում անել միայն այն ինչ գրված է Աստվածաշնչում։ Ի՞նչն է այդտեղ վատ։
Կխնդրեի ցույց տալ, ըստ քո ռացիոնալ տրամաբանության, թե որտե՞ղ է մոմ վառելու արգելքի տրամաբանական հիմքը:
Չամիչ ջան, մենք ազատ մարդիկ ենք և իրավունք ունենք անել այն ինչ ճիշտ ենք գտնում և ինչ ուզում ենք։ Իսկ ինձ մեր զրույցից հետո մնում է շատ ուրախ լինել որ ունես հավատ Աստծու նկատմամբ ու նախանձախնդիր ես և նաև ինչպես ինքդ ասացիր՝ ամեն բան անում ես քո կամենալով և քո տրամաբանությամբ։ Իսկապես ուրախ եմ, որ գտել ես քեզ և քո հոգու խաղաղությունը։ Սա քաղաքականություն վարելով չեմ գրում, այլ անկեղծ :)
Շնորհակալ եմ Jarre ջան, հոգու խաղաղություն գտնելու ճանապարհին եմ, դեռ տեղ չեմ հասել:)
Չամիչ ջան, ես այդ հարցում փաստի կարիք չունեմ։ Պարզապես գրել էիր, որ Եհովայի վկաները ունեն մարդկանց մանիպուլյացիա անելու և ուղեղները ղեկավարելու հստակ մեթոդներ, ես էլ խնդրել էի, որ բերես կոնկրետ օրինակ։
Արդեն նշել եմ, երբ մարդ սեփական դատողությանը նախապատվություն տալու փոխարեն թույլ է տալիս ընկնել այլոց տրամաբանական դատողությունների ազդեցության տակ, դառնում է հեշտ կառավարելի, այդ կարգի մարդուն մանիպուլյացիայի ենթերկելը շատ հեշտ է: Աստվածաշունչը մեկն է, բայց մեկնաբանությունները բազմատեսակ, բազմապիսի, բազմաբովանդակ, եթե սեփական ուղեղին զոռ տալու փոխարեն, որոշում ես, որ ինչ որ մեկը պիտի քեզ ուղղություն ցույց տա, եւ բացատրի թե ինչը որից հետո է, շատ մեծ է հավանականությունը, որ շուտով կդառնաս մանիպուլյացիայի զոհ: Պատահական չէ, որ նման մանուպուլյացիաների զոհ, հիմնականում դառնում են մինչեւ 20 տարեկան երիտասարդները, կամ հուսահատ, հուսալքվաված վիճակում գտնվող մոլորված մարդիկ:
Ի դեպ, արեւելայն կրոնական մշակույթի մեջ էսպես կոչված գուրուները, ուսուցիչները, այդ կոչումը վաստակելու համար հսկայական ճանապարհ են անցնում, հոգեւոր փնտրտուքների, տարատեսակ, բարդագույն, աշխատատար պրակտիկաների միջով են անցնում նոր իրավունք ստանում կարգվել որպես ուսուցիչ: Իսկ էստեղ, անհայտ ծագում ունեցող ցանկացած մեկը, կարող է մի քանի ժամվա մեջ որոշել, ինքն իրեն ուսուցիչ կարգել ընկնել դռնեդուռ ու ուսմունք քարոզել: Սա էլ մանուպուլյացիայի զոհ դառնալու եւս մեկ, անչափ գայթակղիչ տարբերակ, երեկ դու ոչ ոք էիր, իսկ այս օր, դառնալով Եհովայի վկա, դու միանգամից թռիչք գործեցիր, դարձար Աստծո վկա, Աստծո խոսքը տարածող, մարդկանց լուսավորող, ահա թե ոնց կարելի է մարդու էգոյին տուրք տալով նրան հեշտությամբ թակարդը գցել:
Չամիչ դու բարձրացրել էիր հարց՝ Եհովայի վկաները զրպարտում են Աստծուն մոմ չվառելով։
Ես ասացի, որ մոմ չեն վառում, որովհետև կրոնական հարցերում հետևում են միմիայն Աստվածաշնչի օրինակին։
Դու ասացի, որ նրանց վախեցնում են Աստծու դատաստանով, իսկ ես քեզ պատասխանեցի, որ այդպիսի բան չկա՝ նրանք իրենք են որոշում կրոնական հարցերում նախապատվությունը տալ Աստվածաշնչին։
Եվ դու այդպես էլ չբացատրեցիր, թե ինչումն էր զրպարտանքը, իսկ վախեցնելու հարցով էլ թեև մի քանի անգամ գրեցի, որ այդպիսի բան չկար, դու էլի շարունակում ես դա պնդել։
Իհարկե Հայաստանը ազատ երկիր է և ով ինչ ուզում է կարող է ասել :) բայց, եթե դու դեմ չես, ես այլևս չեմ ցանկանում լսել նույն բանը ու կրկնել նույն բանը։ Դու ասելու ես ստիպում են, ես ասելու եմ չեն ստիպում, դու ասելու ես վախեցնում ես, ես ասելու եմ չեմ վախեցնում։
Jarre ջան, Աստվածաշնչում գրված չէ, որ չի կարելի մոմ վառել, եկել եմ քեզ ասեմ, Աստծո անունից, որ եթե գրված չէ, որ պետք չէ մոմ վառել ուրեմն դու պիտի հասկանաիր, գնաիր ու մոմ վառեիր, բայց, քանի որ ինքնուրույն դա չես արել, ես՝ խելոքս քեզ պիտի ասեմ ու դու վարվես այնպես ինչպես ես կասեմ:
Չամիչ, իսկ դու ինքնուրույն ե՞ս արել։ Դու պարզապես կրկնում և անում ես այն, ինչ անում է Եկեղեցին։
Դու դա անում ե՞ս քո որոշմամբ։
Իսկ ինչո՞ւ ես կարծում, որ Եհովայի վկան իր որոշմամբ այդպես չի անում։
Ընդունիր, որ արդա չի այդպես պնդել։
Աստվածաշնչում շատ բաներ կան որ գրած չեն, ինչքան ուզում ես արա, բայց ինչի՞ ես չանողին մեղադրում։
Արդեն նշել եմ, երբ մարդ սեփական դատողությանը նախապատվություն տալու փոխարեն թույլ է տալիս ընկնել այլոց տրամաբանական դատողությունների ազդեցության տակ, դառնում է հեշտ կառավարելի, այդ կարգի մարդուն մանիպուլյացիայի ենթերկելը շատ հեշտ է: Աստվածաշունչը մեկն է, բայց մեկնաբանությունները բազմատեսակ, բազմապիսի, բազմաբովանդակ, եթե սեփական ուղեղին զոռ տալու փոխարեն, որոշում ես, որ ինչ որ մեկը պիտի քեզ ուղղություն ցույց տա, եւ բացատրի թե ինչը որից հետո է, շատ մեծ է հավանականությունը, որ շուտով կդառնաս մանիպուլյացիայի զոհ: Պատահական չէ, որ նման մանուպուլյացիաների զոհ, հիմնականում դառնում են մինչեւ 20 տարեկան երիտասարդները, կամ հուսահատ, հուսալքվաված վիճակում գտնվող մոլորված մարդիկ:
Չամիչ ջան, ցանկացած կրոնական կառույց և Եկեղեցի իր հոտին ուղղություն է ցույց տալիս։ Նույն մեր Եկեղեցին ինքն էլ ունի իր ընդունած կարգը շատ արարողություններում ու հարցերում։
Ի դեպ, արեւելայն կրոնական մշակույթի մեջ էսպես կոչված գուրուները, ուսուցիչները, այդ կոչումը վաստակելու համար հսկայական ճանապարհ են անցնում, հոգեւոր փնտրտուքների, տարատեսակ, բարդագույն, աշխատատար պրակտիկաների միջով են անցնում նոր իրավունք ստանում կարգվել որպես ուսուցիչ: Իսկ էստեղ, անհայտ ծագում ունեցող ցանկացած մեկը, կարող է մի քանի ժամվա մեջ որոշել, ինքն իրեն ուսուցիչ կարգել ընկնել դռնեդուռ ու ուսմունք քարոզել: Սա էլ մանուպուլյացիայի զոհ դառնալու եւս մեկ, անչափ գայթակղիչ տարբերակ, երեկ դու ոչ ոք էիր, իսկ այս օր, դառնալով Եհովայի վկա, դու միանգամից թռիչք գործեցիր, դարձար Աստծո վկա, Աստծո խոսքը տարածող, մարդկանց լուսավորող, ահա թե ոնց կարելի է մարդու էգոյին տուրք տալով նրան հեշտությամբ թակարդը գցել:
Չամիչ ջան, ինչպես առաջին դարում առաքյալների մեջ կային անգրագետ մարդիկ, որոնք այսօր սրբերի կարգին են դասվում ու քրիստոնեության հիմնադիրներն են համարվում, նույնպես բոլոր կրոններում՝ այդ թվում Եհովայի վկաների մեջ կան մարդիկ ովքեր ինչպես ինքդ ես գնահատել եղել են ոչինչ, կան և մարդիկ ովքեր եղել են ամեն ինչ։
Եթե այդ մարդը ուզում է խոսել իր հավատի մասին ո՞վ կարող է նրան արգելել։
Բայց իմ հարցը վերաբերում էր այն բանին, թե ինչպես են մարդկանց մանիպուլյացիայի ենթարկում։
Շնորհակալ եմ Jarre ջան, հոգու խաղաղություն գտնելու ճանապարհին եմ, դեռ տեղ չեմ հասել:)
Չամիչ ջան, չեմ ուզում թեմայից շեղվել, բայց իմ փորձից կարող եմ ասել, որ կարևորը այն է, որ մարդ իրեն ներդաշնակ զգա։ Այսինքն փորձի հարթել իր բանականության և իրական կյանքի միջև գոյություն ունեցող հակասությունները։ Եթե ես ինվալիդ եմ, ապա անընդհատ փոշմանելով ու կենտրոնանալով իմ ինվալիդ լինելու վրա, ես միայն շատացնում են իմ ներքին աններդաշնակությունը, իսկ երբ փորձում եմ իրականությունը ընդունել և փորձել իմ լավագույնը անել կյանքից ինչքան կարող եմ հաճույք ստանալու համար, դա նշանակում է, որ ներդաշնակ եմ։
Դե մի քիչ գեղավարի բացատրեցի, բայց ասածիս իմաստը հավանաբար պարզ է։
Իմ համար այս առումով հիանալի օրինակ է աշխարհահռչակ ֆիզիկոս Սթիվեն Հոքինգը։ Նա այնպիսի հիվանդությամբ է տառապում որ անգամ չի կարողանում խոսել՝ կատարյալ անշարժ վիճակում է։ Սակայն իր բոլո բեսթսելեր գրքերը և հայտնի հոդվածները նա ստեղծել է հենց այդ վիճակով։ Եվ լինելով այդպիսի ծայրիաստիճան վատ վիճակում նա կարողանում է պահպանել ծայրահեղ լավատեսական տրամադրություն։
Այ սա իսկական ներդաշնակություն է, եթե կյանքի բոլոր բնգավառներում մարդ գտնում է ինքն իրեն և խաղաղության մեջ է ինքն իր սեփական անձի հետ։
Վստահ եմ, որ մեզ էլ կհաջողվի հասնել դրան, Չամիչ ջան :)
Քո գրառումներից հասկացա որ մոմ ես վառում, եկեղեցի գնում։ Հիմա ես էլ կարամ լիքը հարցեր տալ մոմ վառելուդ մասին, կամ խնդրեմ բացատրես թե էտ ո՞նց եղավ, որ երեք Աստված կա, բայց իրականում մեկ ա։ Կարամ սարկազմով հարցնեմ՝ «Յաաա, Չամիչ ջան, էտ փաստորեն 1+1+1=1, հա՞» ու մի կուշտ ծիծաղամ վրադ և պահանջեմ բացատրություն, թե Եկեղեցին էտ ո՞նց քո պես հասուն մարդու գլուխը լվաց ու մանիպուլյացիա արեց, որ դու սկսեցիր հավատալ նման աբսուրդի
Այս հատվածը չէի նկատել
Ժառ ջան իսկ դու կարող ես ասել թե լույսը քանի մասից է բաղկացած, քանի որ նրան մի լույս ես տեսնում
Իմ տրամադրության տակ եղած նոր արևելահայերեն թարգամանության մեջ իրոք այդ հատվածը չկա: «Արարատ» հրատարակության մեջ վերցված է փակագծերի մեջ՝ համապատասխան նշումով: Կարծում եմ ավելացվել է Սբ. Երրորդության գոյության մասին վեճերի շրջանում:
Ես էլ եմ այդպես կարծում։
Ինչը լրիվ անտեղի է, քանի որ Ավետարանի շար հատվածներ (հենց ասենք Բ Կորնթացիս 13:13-ը) հարցին լրիվ պատասխան են տալիս:
Սա էլ հետաքրքիր համար է։ Ես ժամանակին մի աշխատություն էի ուսումնասիրում (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature) որտեղ պաշտպանվում է երրորդության ուսմունքը և այնտեղ քո մեջբերված համարի մասին մի հետաքրքիր բան էր ասվում, որը և ամբողջությամբ արտահայտում է իմ հարցը, որ ծագում է քո մեջբերած համարից. «.... այս համարն ապացուցում է, որ կան գոյություն ունեն երեք սուբեկտ.... սակայն այս համարը ինքն իրենով չի ապացուցում, որ այս երեք սուբեկտները պատկանում են աստվածային բնույթին և ունեն հավասար աստվածային պատիվ....։ Արդար չի լինի ասել, որ այս համարից կարելի է ենթադրել, որ այդ երեքը ունեն հավասար իշխանություն կամ պատկանում են միևնույն բնույթին»։
Բայց գուցե սա գրելուց առաջ պետք է հարցնեի, թե ըստ քո պատկերացման ինչ է Երրորդությունը, քանի որ Երրորդության հավատացող տարբեր մարդիկ տալիս են տարբեր բացատրություններ և ունեն տարբեր կարծիքներ։
Ու նաև իմ մոտ հարց է առաջանում. ինչո՞ւ Աստվածաշնչում գոնե մեկ անգամ չկա գրված Երրորդություն բառը։
Արի համաձայնի, որ նշվածները ամենահայտնիները չեն: Կարող ես համեմատել......
Moonwalker ջան, այ որ ներկայացնես թե ինչ համակարգով ես որոշում ավելի հեղինակավոր և քիչ հեղինակավոր թարգմանությունները, այդ դեպքում կկարողանամ հասկանալ որ բերածս թարգմանությունները իսկապես այդքան էլ հայտնի և հեղինակավոր չեն։ Քանի որ բոլոր թարգմանություններն էլ ունեն իրենց դրական և բացասական կողմերը։
Անձամբ իմ համար Արարատ և Արևմտահայերեն թարգմանությունները աշխարհի լավագույն թարգմանություններից են ու դրա պատճառը այն չէ որ դրանք հայկական են, այլ այն, որ թարգմանինչները ձգտել են մաքսիմալ հավատարիմ մնալ թարգմանվող տեքստին և շատ դեպքերում անգամ կարելի է տեսնել բառ առ բառ թարգմանության սկզբունքը։
Իսկ այդ մեջբերումների իմ միակ նպատակն այն է, որ պարզ լինի, որ այդ համարը այդ կերպ թարգմանելը Եհովայի վկաների բստրածը չի և կա նաև այլ ճանաչված թարգմանություններում։
προσκυνέω/proskynéō/ բառի կազմությունը՝ πρός/prós/՝ «դեպի, հետ», κυνέω/kuneó/՝ «համբուրել»: Նշանակությունը՝ համբուրել գետինը գերադասի առջև խոնարհվելիս, երկրպագել, ծնկի գալ: Իսկ ձեռքը համբուրելը կապված է եղել հին եգիպտական հավատալիքների հետ: Հիմնական գործածությունը երկրպագություն հավատացյալի/Հարս/ և Քրիստոսի/Փեսա/ միջև: (http://strongsnumbers.com/greek/4352.htm)
Բառը գործածվում է մարդ-մարդ հարաբերությունները բնութագրելիս (ինչպես նաև Գործք 10:25 և Հայտնություն 3:9), ուստի այլ լեզուներով ուղղակի գոէծածվում է «խոնարհվեցին», «գետնին ընկան», «ծնկի իջան» /So the servant fell on his knees, imploring him, 'Have patience with me, and I will pay you everything.' (Մատթեոս 18:26 ESV) կամ Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его. (Գործք 10:25 RSO))
Մարդ Աստված հարաբերությունները նկարագրելիս սովորաբար նշվում է «երկրպագելը»՝ Մատթեոս 4:10, Գործք 24:11 ևն:
Հայերենով բոլոր դեպքերում կարծես բառը թարգմանվել է երկրպագել:
Շատ հետաքրքիր և ուսանելի բացատրություն ես գրել, շնորհակալ եմ, Moonwalker ջան։
Կներես Ջառ ջան, հիմա բառացի թարգմանեմ. «քանզի երեքն են վկայում երկնքում, Հայրը , Որդին և Սուրբ Հոգին, և այս երեքը մեկ են և երեքն են վկայում երկրի վրա...»
Կարող եմ միայն եզրակացնել, Սբ. Երրորդության և մեկ Աստվածության գաղափարը ամրապնդելու համար, որի հեղինակը հենց Ինքը՝ Քրիստոսն է:
Հովարս ջան, բայց խնդիրն այն է, որ ավելացված է։ Հայտնություն գրքում չեն տրվում բացառություններ, որ ինչ որ դեպքում ավելացվելը արդարացվում է, ինչ որ դեպքում ոչ։
Հույն Ուղղափառ Եկեղեցին Նոր Կտակարանը տպում է հետևյալ ձևով ձախ էջի վրա հին հունարեն՝ բնագիր հատվածն է գրվում, իսկ աջում՝ ժամանակակից լեզվով է թարգմանվում: Մեջբերումս այդ հին (գրաբար)հունարենովն է, ինչպես տեսնում ես պահպանված է:
Ես շատ եմ սիրում էտ տիպի թարգմանություններ և անկեղծ ասած նախանձում եմ քո հունարենի իմացությունը :oy
Չես սխալվում, և շատ վատ են թարգմանել, ոչ մի միտք չեն պահպանել (վկաներից վատ են վարվում), ենթադրում եմ թե ում է ձեռնատու:
Հովարս, շատ ներողություն եթե սխալվում եմ, բայց կարծեմ այդ թարգմանությունը հենց ՀԱԵ-ի և կաթողիկոսի հովանավորությամբ է տպվում։ Տանը կճշտեմ ու հաստատ կասեմ։
Ոչ մեկը և ոչ էլ մյուսը , որովհետև Աստվածաբանական կամ Ասվածապաշտական ոչ մի սխալ չի ներկայացնում:
Հովարս ջան, բայց այսպես ստացվում է, որ կան երկակի ստանդարտներ՝ ինչ որ դեպքում ավելացնելը ու հանելը սխալ չի, բայց ինչ որ դեպքում այդպես է։
Չե՞ս կարծում, որ այդպես ով ինչ ուզի կփոխի ու վերջում անունը կդնի, որ իրա կարծիքով Աստվածաբանական ու Աստվածապաշտական սխալ չկա, դրա համար իրավունք ունի անելու։
Ճիշտ ես, դա 1963թ թարգմանության մեջ է , բայց 1974թ-ի թարգմանության մեջ արդեն փոխված է« հարգանք մատուցել»ու, և հետո, միայն այս համարը չի որ փոխված է, հարյուրավոր նախադասություններ, որոնք չեն համապատասխանում իրենց վարդապետությանը, փոխել են:
Հովարս ջան, այնքան հեշտ է ուղղակի ասելը։ Կարող ենք կոնկրետ խոսել ու ես էլ որքանով կարողանամ, իմ իմացածի սահմաններում կբացատրեմ։
Բայց մինչ այդ մի հարց։ Էտ ո՞նց եղավ որ էտ վկաները իրանց ուսմունքների շահերից ելնելով էտքան փոփոխություններ մտցրեցին Աստվածաշնչում, բայց օրինակ Հովհաննես 1-ին գլխի 1-ին համարը մոռացան փոխել։
προσκυνώ=պրոսկինո
հիմնական թարգմանությունն է երկրպագում եմ, ընկնում եմ ոտքերիդ առջև, մնացած բառերը(խոնարհվել, պատվել, հարգել և այլն) սրանք ժամանակակից մեկնություններ են:
Հայերենում Մատթ. 18:26 ում ճիշտ է թարգմանված:
Հովարս ջան, ինչպես Աստվածաշնչի քո բերած հատվածներից էլ երևում է այդ բառը գործածվել է նաև մարդկանց համար։ Հետևաբար նույնիսկ հին ժամանակներում այն ունեցել է նաև խոնարհվել, պատվել, հարգել և այլ իմաստներ։
ՀԳ՝ անչափ հաճելի է փոխադարձ հարգանքի մթնոլորտում զրուցել նույնիսկ կտրականապես տարբեր կարծիքներ ու հայացքներ ունեցող մարդու հետ :oy
Այս հատվածը չէի նկատել
Ժառ ջան իսկ դու կարող ես ասել թե լույսը քանի մասից է բաղկացած, քանի որ նրան մի լույս ես տեսնում
Կամ նույն ձև ձուն՝ բաղկացած է կեղեվից, սպիտակուցից և դեղնուցից բայց մեկ է։
Կամ գրիչը բաղկացած է միջուկից, թանաքից և պատյանից բայց մեկ է։
:)
Դու ունես քո կարծիքը, ես իմը Հովարս ջան ;)
Կամ նույն ձև ձուն՝ բաղկացած է կեղեվից, սպիտակուցից և դեղնուցից բայց մեկ է։
Կամ գրիչը բաղկացած է միջուկից, թանաքից և պատյանից բայց մեկ է։
:)
Դու ունես քո կարծիքը, ես իմը Հովարս ջան ;)
Այդ դեպքում որն է քո չըմբռնելու բարդությունը , որ Աստված երրորդություն է
Հովարս ջան, բայց այսպես ստացվում է, որ կան երկակի ստանդարտներ՝ ինչ որ դեպքում ավելացնելը ու հանելը սխալ չի, բայց ինչ որ դեպքում այդպես է:
Հովարս ջան, այնքան հեշտ է ուղղակի ասելը։ Կարող ենք կոնկրետ խոսել ու ես էլ որքանով կարողանամ, իմ իմացածի սահմաններում կբացատրեմ։
Հռոմ.9:5
Կող.1:16-20
գաղ.6:18
Բ Պետր.1:1-5
Մաթ.26:26
Ա Հովհ.5:20
Կող.1:19
Մատ.4:1
Եբր.12:23
Հովհ.4:1
կարծում եմ բավական է, ինչպես տեսնում ես կոնկրետ փաստեր եմ ներկայացնում, և խնդրում եմ քեզ Ժառ ջան , բացատրիր այս համարներում կատարված փոփոխոթյունների նպատակն ու իմաստը(կարծում եմ որ գիտես)
Էտ ո՞նց եղավ որ էտ վկաները իրանց ուսմունքների շահերից ելնելով էտքան փոփոխություններ մտցրեցին Աստվածաշնչում, բայց օրինակ Հովհաննես 1-ին գլխի 1-ին համարը մոռացան փոխել։
դա արդեն չափիչ ավելին կլիներ, բա խի են ասում նենգափոխված, հո ափաշքյարա չեն անելու և երկրոդ՝ դա էլ կատարվում է բանավոր, երբ ընկնում ես ճանկերը, մի խոսքով՝ ''կուտ տալու'' համար են թողել:
Այդ դեպքում որն է քո չըմբռնելու բարդությունը , որ Աստված երրորդություն է
Նույնն է ինչ քո բարդությունը չմբռնելու Աստծու միանձնյա լինելը, ինչի մասին Աստվածաշնչում միանգամայնորեն է խոսվում և բազմիցս։
Ինչպես գրել էի՝
Դու ունես քո կարծիքը, ես իմը Հովարս ջան ;)
Հռոմ.9:5
Կող.1:16-20
գաղ.6:18
Բ Պետր.1:1-5
Մաթ.26:26
Ա Հովհ.5:20
Կող.1:19
Մատ.4:1
Եբր.12:23
Հովհ.4:1
կարծում եմ բավական է, ինչպես տեսնում ես կոնկրետ փաստեր եմ ներկայացնում, և խնդրում եմ քեզ Ժառ ջան , բացատրիր այս համարներում կատարված փոփոխոթյունների նպատակն ու իմաստը(կարծում եմ որ գիտես)
Խնդրում եմ կոնկրետ նշիր թե ինչն է «նենգափոխված» այդ համարներում։
դա արդեն չափիչ ավելին կլիներ, բա խի են ասում նենգափոխված, հո ափաշքյարա չեն անելու և երկրոդ՝ դա էլ կատարվում է բանավոր, երբ ընկնում ես ճանկերը, մի խոսքով՝ ''կուտ տալու'' համար են թողել:
Ի՞նչ ասեմ, Հովարս ջան, ներկայացրածդ պարզապես արտահայտում է կանխակալ կարծիքդ այս հարցի վերաբերյալ։
Moonwalker
16.07.2011, 11:23
Սա էլ հետաքրքիր համար է։ Ես ժամանակին մի աշխատություն էի ուսումնասիրում (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature) որտեղ պաշտպանվում է երրորդության ուսմունքը և այնտեղ քո մեջբերված համարի մասին մի հետաքրքիր բան էր ասվում, որը և ամբողջությամբ արտահայտում է իմ հարցը, որ ծագում է քո մեջբերած համարից. «.... այս համարն ապացուցում է, որ կան գոյություն ունեն երեք սուբեկտ.... սակայն այս համարը ինքն իրենով չի ապացուցում, որ այս երեք սուբեկտները պատկանում են աստվածային բնույթին և ունեն հավասար աստվածային պատիվ....։ Արդար չի լինի ասել, որ այս համարից կարելի է ենթադրել, որ այդ երեքը ունեն հավասար իշխանություն կամ պատկանում են միևնույն բնույթին»։
Բայց գուցե սա գրելուց առաջ պետք է հարցնեի, թե ըստ քո պատկերացման ինչ է Երրորդությունը, քանի որ Երրորդության հավատացող տարբեր մարդիկ տալիս են տարբեր բացատրություններ և ունեն տարբեր կարծիքներ։
Ու նաև իմ մոտ հարց է առաջանում. ինչո՞ւ Աստվածաշնչում գոնե մեկ անգամ չկա գրված Երրորդություն բառը։
Իմ պատկերացումը նույնական է միասնական եկեղեցու հայրերի ու մեր եկեղեցու դիրքորոշմանը՝
«Երրորդութիւնը նոյն բնութեամբ է՝ երեք դէմքով, մի զօրութիւն, մի աստուածութիւն, ամէն ժամ Հայր, ամէն ժամ՝ Որդի եւ ամէն ժամ՝ Սուրբ Հոգի» (Կյուրեղ Ալեքսանդրացի):
Ձեր նշած այլաբանական պատկերումներին ավելացվեմ ևս մեկը՝ իմ սիրածը.
Արմատ կենդանության - Հայր Աստված,
Ոստ անթառամ - Որդի Աստված,
Պտուղ անմահ - Սուրբ Հոգի Աստված:
Ճիշտ ես հենց «Երրորդություն» բառը Աստվածաշնչում բացակայում է, բայց գաղափարն անընդհատ շրջանառվում է ողջ Գրքով մեկ:
Հայր Աստված - օրինակ՝ Հովհաննես 6:27 ևն
Որդի Աստված - օրինակ՝ Տիտոս 2:13 ևն
Սուրբ Հոգի Աստված - օրինակ՝ Գործք 5:3-5 ևն
Երեքն իրար հետ - օրիանակ՝ Մատթեոս 28:19 ևն
Իսկ վերը մեջբերածդ կարծիքը, թե Սրանք առանձին սուբյեկտներ են հերքվում է այլ հատվածներով: Ճիշտն ասած ժամանակս չի ներում, բայց մեջբերեմ ինչ հիշում եմ:
Հերքվում է Հոր և Որդու մասով՝
«Հաւատացեք ինձ, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրն ինձանում է:» Հովհաննես 14:11 /Հայր և Որդի մի էություն են/
Հերքվում է Հոր և Հոգու մասով՝
«Բայց երբոր Մխիթարիչը կ'գայ, որ ես Հօրիցը կ'ուղարկեմ ձեզ, ճշմարտության Հոգին, որ Հօրից է դուրս գալիս» Հովհաննես 15:26 /Սուրբ Հոգին Հորից է բխում, ուստի նույն բնությունից է, ինչ Հայրն ու Որդին/
Moonwalker ջան, այ որ ներկայացնես թե ինչ համակարգով ես որոշում ավելի հեղինակավոր և քիչ հեղինակավոր թարգմանությունները, այդ դեպքում կկարողանամ հասկանալ որ բերածս թարգմանությունները իսկապես այդքան էլ հայտնի և հեղինակավոր չեն։ Քանի որ բոլոր թարգմանություններն էլ ունեն իրենց դրական և բացասական կողմերը։
Անձամբ իմ համար Արարատ և Արևմտահայերեն թարգմանությունները աշխարհի լավագույն թարգմանություններից են ու դրա պատճառը այն չէ որ դրանք հայկական են, այլ այն, որ թարգմանինչները ձգտել են մաքսիմալ հավատարիմ մնալ թարգմանվող տեքստին և շատ դեպքերում անգամ կարելի է տեսնել բառ առ բառ թարգմանության սկզբունքը։
Իսկ այդ մեջբերումների իմ միակ նպատակն այն է, որ պարզ լինի, որ այդ համարը այդ կերպ թարգմանելը Եհովայի վկաների բստրածը չի և կա նաև այլ ճանաչված թարգմանություններում։
Շատ հետաքրքիր և ուսանելի բացատրություն ես գրել, շնորհակալ եմ, Moonwalker ջան։
Ժառ ջան, բայց ես գրել էի ամենահայտնիները չեն, այլ ոչ ամենահեղինակավորը: Ես ինձ թույլ չեմ տա (միայն Արքա Ջեյմսի տարբերակին, այն էլ հպանցիկ ծանոթանալուց) որևէ կարծիք հայտնեմ մյուս թարգմանությունների հեղինակավորության մասին: Հայտնիությունն ասելիս հաշվի էի առել Christian Booksellers Association-ի՝ CBA-ի (որը անգլալեզու թարգմանությունների վիճակագրությամբ զբաղվող ինձ հայտնի միակ մեծ կառույցն է) 2010-ի վիճակագրությունը (http://www.cbaonline.org/nm/documents/BSLs/Bible_Translations.pdf).
http://img1.imagehousing.com/8/0dcd19ff01d8b0590c204c63ccae60ec.jpg
Մի թեթև աչքի անցկացրեցի նշածդ տարբերակներից մի երկուսի պատմությունը: Ասենք New Jerusalem Bible-ի «նախնին»՝ Jerusalem Bible-ը ֆրանսական Bible de Jérusalem (http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_de_J%C3%A9rusalem)- ից է թարգմանված (ինչը, սակայն, իրոք թարմանված է բնագրերից): Կարծում եմ նման նուրբ գործում միջնորդ լեզուն միայն վնաս կարող է տված լինել:
Twentieth Century New Testament-ի մոտ 20 թարգմանիչներն աստվածաբաններ չէին, այլ տնային տնտեսուհիներ, նախարարներ, բիզնեսմեններ, երկաթուղային կայարանի աշխատողներ: Չնայած նրանց աշխատանքի ուշ շրջանում օգնում էին նաև որոշ մասնագետներ: Ինքը բավական տարօրինակ է, ասենք՝ Մարկոսի ավետարանը նախորդում է Մատթեոսի ավետարանին::pardon
Չնայած էլի եմ ասում իմ կարծիքը միայն հպանցիկ դիտարկման վրա է հիմնված:
Հռոմ.9:5
Կող.1:16-20
գաղ.6:18
Բ Պետր.1:1-5
Մաթ.26:26
Ա Հովհ.5:20
Կող.1:19
Մատ.4:1
Եբր.12:23
Հովհ.4:1
Խնդրում եմ կոնկրետ նշիր թե ինչն է «նենգափոխված» այդ համարներում։
Կներես Ժառ ջան, ես դիտավորյալ չեմ գրել փոխված բառերը քանի որ դու գիտես, իսկ եթե չգիտես, ապա ինչու՞ ես պնդում չիմացածդ բաները:
Իսկ Երրորդության վերաբերյալ, միայն կույր մարդը կարող է չտեսնել դա Աստվածաշնչի մեջ:
Իմ պատկերացումը նույնական է միասնական եկեղեցու հայրերի ու մեր եկեղեցու դիրքորոշմանը՝
«Երրորդութիւնը նոյն բնութեամբ է՝ երեք դէմքով, մի զօրութիւն, մի աստուածութիւն, ամէն ժամ Հայր, ամէն ժամ՝ Որդի եւ ամէն ժամ՝ Սուրբ Հոգի» (Կյուրեղ Ալեքսանդրացի):
Moonwalker ջան, շնորհակալ եմ պատասխանիդ համար։
Ճիշտ ես հենց «Երրորդություն» բառը Աստվածաշնչում բացակայում է, բայց գաղափարն անընդհատ շրջանառվում է ողջ Գրքով մեկ:
Հայր Աստված - օրինակ՝ Հովհաննես 6:27 ևն
Որդի Աստված - օրինակ՝ Տիտոս 2:13 ևն
Սուրբ Հոգի Աստված - օրինակ՝ Գործք 5:3-5 ևն
Երեքն իրար հետ - օրիանակ՝ Մատթեոս 28:19 ևն
Արշակ ջան, այս համարներից ոչ մեկում չի խոսվում «երեք դէմքով, մի զօրութիւն, մի աստուածութիւն, ամէն ժամ Հայր, ամէն ժամ՝ Որդի եւ ամէն ժամ՝ Սուրբ Հոգի» Աստծու մասին։ Չկա երեքը մեկում գաղափարը։
Իսկ վերը մեջբերածդ կարծիքը, թե Սրանք առանձին սուբյեկտներ են հերքվում է այլ հատվածներով: Ճիշտն ասած ժամանակս չի ներում, բայց մեջբերեմ ինչ հիշում եմ:
Հերքվում է Հոր և Որդու մասով՝
«Հաւատացեք ինձ, որ ես Հօր մէջ եմ, եւ Հայրն ինձանում է:» Հովհաննես 14:11 /Հայր և Որդի մի էություն են/
Հերքվում է Հոր և Հոգու մասով՝
«Բայց երբոր Մխիթարիչը կ'գայ, որ ես Հօրիցը կ'ուղարկեմ ձեզ, ճշմարտության Հոգին, որ Հօրից է դուրս գալիս» Հովհաննես 15:26 /Սուրբ Հոգին Հորից է բխում, ուստի նույն բնությունից է, ինչ Հայրն ու Որդին/
Փաստորեն եթե այս տրամաբանությամբ ենք նայում հարցին, ստացվում է, որ երեքը մեկում չեն, այլ ավելի շատ են՝ «Այն օրը դուք պիտի իմանաք, որ ես իմ Հօր մէջ եմ, եւ դուք՝ իմ մէջ. ու ես՝ ձեր մէջ», փաստորեն երեք անձից ավել է ստացվում։ Այս խոսքերը գրված են նույն Հովհաննես 14 գլխի 19-րդ հմարում։
Ժառ ջան, բայց ես գրել էի ամենահայտնիները չեն, այլ ոչ ամենահեղինակավորը: Ես ինձ թույլ չեմ տա (միայն Արքա Ջեյմսի տարբերակին, այն էլ հպանցիկ ծանոթանալուց) որևէ կարծիք հայտնեմ մյուս թարգմանությունների հեղինակավորության մասին: Հայտնիությունն ասելիս հաշվի էի առել Christian Booksellers Association-ի՝ CBA-ի (որը անգլալեզու թարգմանությունների վիճակագրությամբ զբաղվող ինձ հայտնի միակ մեծ կառույցն է) 2010-ի վիճակագրությունը (http://www.cbaonline.org/nm/documents/BSLs/Bible_Translations.pdf).
http://img1.imagehousing.com/8/0dcd19ff01d8b0590c204c63ccae60ec.jpg
Մի թեթև աչքի անցկացրեցի նշածդ տարբերակներից մի երկուսի պատմությունը: Ասենք New Jerusalem Bible-ի «նախնին»՝ Jerusalem Bible-ը ֆրանսական Bible de Jérusalem (http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_de_J%C3%A9rusalem)- ից է թարգմանված (ինչը, սակայն, իրոք թարմանված է բնագրերից): Կարծում եմ նման նուրբ գործում միջնորդ լեզուն միայն վնաս կարող է տված լինել:
Twentieth Century New Testament-ի մոտ 20 թարգմանիչներն աստվածաբաններ չէին, այլ տնային տնտեսուհիներ, նախարարներ, բիզնեսմեններ, երկաթուղային կայարանի աշխատողներ: Չնայած նրանց աշխատանքի ուշ շրջանում օգնում էին նաև որոշ մասնագետներ: Ինքը բավական տարօրինակ է, ասենք՝ Մարկոսի ավետարանը նախորդում է Մատթեոսի ավետարանին::pardon
Չնայած էլի եմ ասում իմ կարծիքը միայն հպանցիկ դիտարկման վրա է հիմնված:
Հղման համար շնորհակալ եմ։ Իսկ հեղինակավոր և հայտնի թարգմանությունների մասին քո գրածը ես շփոթել էի, ինչի համար ներողություն։
Ես էլ հիմա չեմ ցանկանա որևէ կերպ մեկնաբանել այդ հարցը, քանի որ տվյալ պահին դեռևս չունեմ հիմնավոր ապացույցներ։
Սակայն, այդ նույն համարը բացի իմ նշած թարգմանություններից այլ թարգմանություններ ևս նույն կերպ են թարգմանել.
Douay-Rheims 1899 American Edition՝ «պատվում էին նրան»
Young's Literal Translation՝ «խոնարհվում էին»
Իսկ ընդհանուր առմամբ Արշակ ջան, ես նպատակ չունեի և հիմա էլ չունեմ քննարկել Երրորդությունը։ Իմ գրառումների միակ նպատակն էր ցոյց տալ, որ շատ դեպքերում Եհովայի վկաների հասցեին հնչեցված մեղադրանքներն անհիմն են և ընտրողաբար՝ կա կանխակալ մոտեցում։
Ինչպես բերածս օրինակներն են ցույց տալիս Աստվածաշնչի թարգմանությունները տարբեր են։ Իսկ քննադատության ենթակա է ցանկացած աշխատություն։
Ուստի, ես չեմ կարծում որ ես քո տեսակետն եմ փոխելու կամ դու իմը։ Ես այդպիսի նպատակ չունեմ էլ։
Միակ նպատակս հեևյալն է՝ հանգիստ թողնենք ամեն մարդ հավատա նրան, ինչը ինքը ճիշտ է համարում և ինչում համոզված է։
Թարգենք մարդկանց անհիմն որպես զոմբի ու անուղեղ ներկայացնելը։
Հարգենք մարդուն, հարգենք համոզմունքներ ունենալու ազատության իրավունքը։
Սա է առողջ հասարակությունը։
Իմ գրած մեկնաբանությունների՝
Հովարս ջան, բայց խնդիրն այն է, որ ավելացված է։ Հայտնություն գրքում չեն տրվում բացառություններ, որ ինչ որ դեպքում ավելացվելը արդարացվում է, ինչ որ դեպքում ոչ։
Հովարս ջան, բայց այսպես ստացվում է, որ կան երկակի ստանդարտներ՝ ինչ որ դեպքում ավելացնելը ու հանելը սխալ չի, բայց ինչ որ դեպքում այդպես է։
Չե՞ս կարծում, որ այդպես ով ինչ ուզի կփոխի ու վերջում անունը կդնի, որ իրա կարծիքով Աստվածաբանական ու Աստվածապաշտական սխալ չկա, դրա համար իրավունք ունի անելու։
Հովարս ջան, այնքան հեշտ է ուղղակի ասելը։ Կարող ենք կոնկրետ խոսել ու ես էլ որքանով կարողանամ, իմ իմացածի սահմաններում կբացատրեմ։
Հովարս ջան, ինչպես Աստվածաշնչի քո բերած հատվածներից էլ երևում է այդ բառը գործածվել է նաև մարդկանց համար։ Հետևաբար նույնիսկ հին ժամանակներում այն ունեցել է նաև խոնարհվել, պատվել, հարգել և այլ իմաստներ։
Եվ հատկապես այս մեկի՝
ՀԳ՝ անչափ հաճելի է փոխադարձ հարգանքի մթնոլորտում զրուցել նույնիսկ կտրականապես տարբեր կարծիքներ ու հայացքներ ունեցող մարդու հետ :oy
«Տրամաբանական» պատասխանը։ Անչափ շնորհակալ եմ, Հովարս ջան։
Իսկ Երրորդության վերաբերյալ, միայն կույր մարդը կարող է չտեսնել դա Աստվածաշնչի մեջ:
Ես քեզ փաստեր եմ ներկայացնում, իսկ դու փոխարենը ակնարկով/բավական կոնկրետ դիմացինին կույր կոչելով փակում ես հարցը։
Կներես Ժառ ջան, ես դիտավորյալ չեմ գրել փոխված բառերը քանի որ դու գիտես, իսկ եթե չգիտես, ապա ինչու՞ ես պնդում չիմացածդ բաները:
Հովարս, ինչո՞ւ ես մեղմ ասած սարքում գլխիս։ Ո՞րտեղ եմ պնդել, ի՞նչ եմ պնդել :think
Կարծեմ դու էիր պնդում՝
Ժառ ջան, վկաների ամենամեծ զրպարտանքը նա է, որ խեղաթյուրում եմ Աստվածաշունչը:
Իսկ ես պարզապես առաջարկել եմ՝
Կարող ենք կոնկրետ խոսել ու ես էլ որքանով կարողանամ, իմ իմացածի սահմաններում կբացատրեմ։
Հովարս ջան, նաև հիշիր, որ Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի և Հայաստանի Աստվածաշնչային Ընկերության հրատարակած Արևելահայերեն Նոր Թարգմանությունը դու անվանեցիր՝
Չես սխալվում, և շատ վատ են թարգմանել, ոչ մի միտք չեն պահպանել (վկաներից վատ են վարվում), ենթադրում եմ թե ում է ձեռնատու:
Գուցե ինքդ էլ չես նկատել, թե ում թարգմանությունն էր դա, բայց ինձ սա ցույց է տալիս, որ ցանկացած բան, ինչը քո կարծիքին ու գաղափարին դեմ է դու առանց ծանր ու թեթև անելու պատրաստ ես վարկաբեկել ու համոզված մեղադրել։
Իմ համար սա առողջ բանավեճ և քննարկում չի։
Նման կանխակալ միջավայրում քննարկումներն շարունակելը դիսկոմֆորտ է ինձ համար, Հովարս ջան։
Ես քեզ փաստեր եմ ներկայացնում, իսկ դու փոխարենը ակնարկով/բավական կոնկրետ դիմացինին կույր կոչելով փակում ես հարցը։
Այս մեկը չեղավ Ժառ ջան, ես վստահ եմ որ դու տեսնում ես, ուղղակի հակառակելուդ պատճառը չեմ հասկանում, և հարցնել չեմ ուզում փակել:
Չե՞ս կարծում, որ այդպես ով ինչ ուզի կփոխի ու վերջում անունը կդնի, որ իրա կարծիքով Աստվածաբանական ու Աստվածապաշտական սխալ չկա, դրա համար իրավունք ունի անելու։
ոչ, չեմ կարծում, եթե պահպանվում է միտքը, իմաստը, բովանդակությունը և հոգին ապա լրիվ ընդունելի է նման լրացումները, դրա հետ մեկտեղ նաև զգուշացվում է , որ ավելացված է, իսկ սա շատ կարևոր հանգամանք է, այլ ոչ թե ''վկաների նմանհարյուրավոր տեղեր փոխէլ են, ավելացրել են և պակասեցրել են առանց զուշացման: Հուսով եմ տարբերությունը հասկանում ես:
Գուցե ինքդ էլ չես նկատել, թե ում թարգմանությունն էր դա, բայց ինձ սա ցույց է տալիս, որ ցանկացած բան, ինչը քո կարծիքին ու գաղափարին դեմ է դու առանց ծանր ու թեթև անելու պատրաստ ես վարկաբեկել ու համոզված մեղադրել։
շատ լավ նկատել եմ և իմ տեսակետն էլ հայտնել եմ, ինչու՞մն է խմդիրը
Նման կանխակալ միջավայրում քննարկումներն շարունակելը դիսկոմֆորտ է ինձ համար, Հովարս ջան։
ինչպես կկամենաս Ժառ ջան, միայն ասեմ որ իմ նպատակը չի և ոչ էլ բնավորությունը՝ վիրավորել դիմացինին:
Ես քեզ փաստեր եմ ներկայացնում, իսկ դու փոխարենը ակնարկով/բավական կոնկրետ դիմացինին կույր կոչելով փակում ես հարցը։
Ժառ ջան տարորինակ ոչինչ չկա։Սա առաջին դեպքը չէ երբ ընդիմախոսդ հանդես է գալիս անպատասխանատու ու անհիմն հայտարարություններով։Մեծամասամբ էմոցիաներ արտահայտող հայտարարությունների հիմնական մասը ՙփնտրեք և կհամոզվեք՚ կամ նմանատիպ ՙապացույցներ՚ են բերվում։
Քո բերած պատմական տվյալները ոչ մի կապ չունեն Աստվածաշնչի բովանդակությունը փոխելու հետ, և հետո ինչ են արել կաթոլիկները , դա իրենք թող պատասխան տան
Հղումները ուշադիր չես կարդացել (չնայած մի մասը օտար լեզվով են, ներող :) )
Մինչ այժմ պահպանվել է Ալեքսանդրիայի թարգմանության պատճենները: Այդ թարգմանությունը կատարվել է, կարծեմ մթա 2-3 դարերում՝ հենց եբրայերենից հունարեն: Սակայն հետագա թարգմանությունները բավականին տարբերվում են՝ թե իմաստով եւ թե բովանդակությամբ:
Նմանատիպ բովանդակային-բառային նուրբ փոփոխությունների ու շեշտադրումների վրա էլ խաղում են Եհովայի վկաները:
Մի բան էլ ասեմ: Միայն 2009թ.-ին ՀՀ է ներկրվել կրոնական թեմաներով մոտ 10 մլն ԱՄՆ դոլարի գրականություն, որի մեծ մասը Եհովայի վկաների կողմից ;)
Ժողովորդ ջան, ոնց որ շատ ենք շեղվումթեմայից:
Թեման ոչ թե Աստվածաշնչի մեկնությունների, քննարկումների ու բացահայտումների մասին է, այլ Եհովայի վկաների ;)
Ժառ ջան տարորինակ ոչինչ չկա։Սա առաջին դեպքը չէ երբ ընդիմախոսդ հանդես է գալիս անպատասխանատու ու անհիմն հայտարարություններով։Մեծամասամբ էմոցիաներ արտահայտող հայտարարությունների հիմնական մասը ՙփնտրեք և կհամոզվեք՚ կամ նմանատիպ ՙապացույցներ՚ են բերվում։
Որքան հիշում եմ ես ապացույցներս ներկայացրել եմ, եթե դու անուշադիր ես և չես կարդացել, այդ դեպքում դու ես անպատասխանատու և անհիմն հայտարարություններով հանդես գալիս:
Հղումները ուշադիր չես կարդացել (չնայած մի մասը օտար լեզվով են, ներող :) )
Մինչ այժմ պահպանվել է Ալեքսանդրիայի թարգմանության պատճենները: Այդ թարգմանությունը կատարվել է, կարծեմ մթա 2-3 դարերում՝ հենց եբրայերենից հունարեն: Սակայն հետագա թարգմանությունները բավականին տարբերվում են՝ թե իմաստով եւ թե բովանդակությամբ:
Նմանատիպ բովանդակային-բառային նուրբ փոփոխությունների ու շեշտադրումների վրա էլ խաղում են Եհովայի վկաները:
Մի բան էլ ասեմ: Միայն 2009թ.-ին ՀՀ է ներկրվել կրոնական թեմաներով մոտ 10 մլն ԱՄՆ դոլարի գրականություն, որի մեծ մասը Եհովայի վկաների կողմից ;)
Նորից եմ կրկնում, բովանդակությունը չի փոխվել, օրինակ գրված է. «ասրի պես ճերմակ» և փոխված է «ձյան պես ճերմակ», այստեղ որն է իմաստի տարբերությունը, եթե հաշվի առնենք որ հյուսիսի շատ ազգեր չգիտեն թե ինչ է ասրը: Սա ընդհամենը օրինակ է:
Նորից եմ կրկնում, բովանդակությունը չի փոխվել, օրինակ գրված է. «ասրի պես ճերմակ» և փոխված է «ձյան պես ճերմակ», այստեղ որն է իմաստի տարբերությունը, եթե հաշվի առնենք որ հյուսիսի շատ ազգեր չգիտեն թե ինչ է ասրը: Սա ընդհամենը օրինակ է:
Ասրն ի՞նչ ա :think
Moonwalker
19.07.2011, 19:18
Ասրն ի՞նչ ա :think
Սպիտակ բուրդ: Բառը շատ ա հանդիպում գրաբարյան Աստվածաշչում (օր՝ Ղևտացոց ԺԳ 59):
Մոդերատորական. խնդրում եմ թեմայից մի՛ շեղվեք:
Նորից եմ կրկնում, բովանդակությունը չի փոխվել, օրինակ գրված է. «ասրի պես ճերմակ» և փոխված է «ձյան պես ճերմակ», այստեղ որն է իմաստի տարբերությունը, եթե հաշվի առնենք որ հյուսիսի շատ ազգեր չգիտեն թե ինչ է ասրը: Սա ընդհամենը օրինակ է:
Չէ ախպերս, իմ բերած հղումներում հստակ երևում էին ոչ միայն դարձվածքային, այլև իմաստային փոփոխություններ, նույնիսկ անհամեմատելի փոփոխություններ:
Ինչևէ, դա դեռ չի նշանակում, որ փոփոխություններն արդարացված են: Սակայն Եհովայի վկաների ամբողջ <հաղթաթուղթը> կյանում է նրանում, որ հիմնականում ձգտում են քարոզել նրանց, ովքեր Աստավծաշաունչ ընդհանրապես չեն կարդացել, կամ էլ կարդացել են՝ առանց խորանալու: Այս վերջիններին դեմ են տալիս իրենց կողմից տպագրված և լավ մշակված գրականությունը՝ լվացող միջոցները:
Ահա և տեղեկություններ ''վկաների'' նենգափոխված Աստվածաշնչի մասին :
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.12&thid=130dbe591fb6dbad&mt=application/pdf&url=https://mail.google.com/mail/?ui%3D2%26ik%3D5f4af09b28%26view%3Datt%26th%3D130dbe591fb6dbad%26attid%3D0.12%26disp%3Dsafe%26zw&sig=AHIEtbQrh_Eq--JPPLTYO8L1-2UPof5iOA&pli=1
Եւս մի հետաքրքիր փաստ վկաների վերաբերյալ
http://ter-hambardzum.do.am/load/hog_or_vidyoner/twshmartowt%27yowny%27_ehovayi_vkaneri_masin/5-1-0-543
Հովարս ջան, խնդիրը կայանում է նրանում, որ օրենքով ոչ մի կերպ սահմանված չի, թե իչ պետք է անել այն դեպքերում, երբ "խեղաթյուրվում" կամ "փոփոխվում" է հոգևոր գրականությունը: Եվ դրա պատճառը այն է, որ նույն օրենքով ոչ մի կերպ սահմանված չի, թե հոգևոր որ գրականություն է "մաքուր", սիկ որը` կեղծ: Համեմատությունները կատարվում են միայն եկեղոցու կողմից ընդունված կանոնիկ գրականության հետ, սակայն այս պարագայում չկա և ոչ մի օրինական հիմք այդ համեմատություն ճիշտ համարելու, քանի որ կանոնիկ գրականության իսկությունը նույնպես պաշտոնական հաստատում չունի:
Ըստ այդմ պետական մակարդակով որևէ կրոնական կառույցի դեմ պայքարելու կամ դրա գործունեությունը սահմանափակելու համար ելնում են ոչ թե կրոնական շահերից, այլ ասենք հասարակական կամ պետական: Միայն պետական շահերից ելնելով դժվար է այդպսի պայքար տանել: Դրա համար պետք է են հասարակական մակարդակի մոտիվացիաներ, իսկ այդպիսիք չկան: Միայն բողոքելով, որ "խեղաթյուրում են և ՀԱԵ-ն վարկաբեկում ու անտեսում" չի կարելի օրինական պայքար մղել: Մանավանդ, որ "ՀՀ պետական կրոնը քրիստոնեությունն է" և ոչ մի խոսք չկա, թե կոնկրետ որ ճյուղի կամ եկեղեցու քրիստոնեույթունը: Պետական սահմանում չկա աղանդի վերաբերյալ: Աղանդի սահմանումը տալիս է միայն եկեղեցին, իսկ օրենքի առջև դրանք ընդամենը "Կրոնական և հասարակական" կառույցներ են` իրավական տեսանյունից ՀԱԵ-ին հավասար:
"Բանակ չեն գնում" մոտիվացիան նորից բավարար չէ, քանի որ այն "չոփի ու գերանի" պատմությունն է` ՀՀ զինապարտ քաղաքացիների մեջ ավելի շատ են նրանք, որոնք չեն ցանկանում բանակում ծառայել, այդ գաղափարները բացահայտ արտահայտում և նոիյնիսկ քարոզում են, բայց Եհովայի վկա չեն ;)
Խնդրում եմ բերեք որևէ հասարակական-տնտեսական հիմնավորում, որը բավարար է Եհովայի վկաների դեմ որևէ օրինական սահմանափակումներ կիրառելու համար:
Վառզոր ջան, իմ նպատակը զգուշացնելն է, որ ամեն մի անհատ տեղեկություն ունենա այս կամ այն աղանդի/ուսմունքի մասին, որից հետո թող վարվի ինչպես կամենում է:
Եթե Հայաստանում լիներ պետություն հասկացողությունը, կլիներ և օրինավոր կարգին պետություն, այլ ոչ թե օտարների կանոններին ենթարկվող, կաշառակեր և շահամոլ կառավարություն:
Խնդրում եմ բերեք որևէ հասարակական-տնտեսական հիմնավորում, որը բավարար է Եհովայի վկաների դեմ որևէ օրինական սահմանափակումներ կիրառելու համար:
Որքան գիտեմ Ֆրանսիան բավականին խիստ (օրենքով) մոտեցում ունի ''վկաների'' հանդեպ :
Վառզոր ջան, իմ նպատակը զգուշացնելն է, որ ամեն մի անհատ տեղեկություն ունենա այս կամ այն աղանդի/ուսմունքի մասին, որից հետո թող վարվի ինչպես կամենում է:
Եթե Հայաստանում լիներ պետություն հասկացողությունը, կլիներ և օրինավոր կարգին պետություն, այլ ոչ թե օտարների կանոններին ենթարկվող, կաշառակեր և շահամոլ կառավարություն:
Որքան գիտեմ Ֆրանսիան բավականին խիստ (օրենքով) մոտեցում ունի ''վկաների'' հանդեպ :
Մոտեցումդ նորմալ է ;)
Կարծեմ Ռուսաստանում արգելել են` դատարանի որոշմամբ կազմակերպությանը զրկել են իրավաբանական կարգավիճակից: Սակայն եվրոդատարանը կայացրել է որոշում, ըստ որի պետք է ռեւսաստանը կոմպենսացիա վճարի :D կվճարեն, բա չէ:
Ռուսաստանում նույնիսկ նրանց էքստրեմիստների կարգավիճակ էին ուզում տալ, դեռ քննարկում են
Hurricane
31.07.2011, 21:47
Այստեղ խոսք է գնացել թե եհովայի վկաները <նենգափոխել> են Աստվածաշունչը, սակայն ինչը ինչի հետ եք համեմատել? եթե եհովայի վկաների հրատարակած Աստվածաշունչը համեմատենք Առաքելական եկեղեցու Աստվածաշնչի հետ բնականաբար տարբերությունը անցնում է 10000-ից; Սակայն իրականում դա այն պատճառով, որ եհովայի վկաների թարգմանությունը կատարված է գիտաքննական տեքստերից, ինչպիսիք են Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե_ Ալանդ տեքստերը նոր կտակարանի համար, իսկ հին կատակարանի համար Շտուտգարտսենի եբրայերեն Աստվածաշունչը: Այսպիսով որպեսզի գնահատական տրվի թե որքանով են ճիշտ Եհովայի վկաները թարգմանել Աստծո խոսքը, ապա պետք է դիմենք մասնագետների օգնությանը...
Hurricane
31.07.2011, 21:52
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>
Համոզիչ չի, քանի որ խոսքը գնում է բնագրի հետ համեմատելով, որը ես ձեռքիս տակ ունեմ :Իսկ ժամանակակից թարգմանիչներին ես այնքան էլ չեմ վստահում, որի համար ունեմ իմ տեսակետը, և հետո պետք չի յառլիկների և կոչումների հետևից ընկնել:
եթե կարդացիր դրածս հղումը, ապա կտեսնես, որ խոսքը, ՀԱԵ-ի Աստվածաշնչի մասին չէ:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.12&thid=130dbe591fb6dbad&mt=application/pdf&url=https://mail.google.com/mail/?ui%3D2%26ik%3D5f4af09b28%26view%3Datt%26th%3D130dbe591fb6dbad%26attid%3D0.12%26disp%3Dsafe%26zw&sig=AHIEtbQrh_Eq--JPPLTYO8L1-2UPof5iOA&pli=1
Այստեղ խոսք է գնացել թե եհովայի վկաները <նենգափոխել> են Աստվածաշունչը, սակայն ինչը ինչի հետ եք համեմատել? եթե եհովայի վկաների հրատարակած Աստվածաշունչը համեմատենք Առաքելական եկեղեցու Աստվածաշնչի հետ բնականաբար տարբերությունը անցնում է 10000-ից; Սակայն իրականում դա այն պատճառով, որ եհովայի վկաների թարգմանությունը կատարված է գիտաքննական տեքստերից, ինչպիսիք են Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե_ Ալանդ տեքստերը նոր կտակարանի համար, իսկ հին կատակարանի համար Շտուտգարտսենի եբրայերեն Աստվածաշունչը: Այսպիսով որպեսզի գնահատական տրվի թե որքանով են ճիշտ Եհովայի վկաները թարգմանել Աստծո խոսքը, ապա պետք է դիմենք
Չգիտեմ թե ի՞նչ խոսք է գնացել, բայց ասեմ, որ չեմ ուզում նույնիսկ կարդալ: Ինչու՞... Որովհետև համոզված եմ, որ եհովայի վկաները նենգափոխում են ոչ միայն աստվածաշունչը, այլ կարողանում են անամոթաբար ,,նենգափոխել՛՛ նաև ներկա տեղի ունեցող զրույցը: Իզուր ես դիմել այդ բազմաթիվ ,,գիտական՛՛ աղբյուրներին: Ի՞նչ է, թվում է դրանով կարող ես տպավորություն գործել ընթերցողի վրա: Դե իհարկե: Ինձ հանդիպած ,,եհովայի վկաները՛՛, բոլորը անխտիր, թե Գերմանիայում, թե Ամն-ում...և թե այստեղ նույն ձևով են փորձում տպավորություն գործել: Կամ գովազդում են իրենց հարողների թիվը, իրենց հարստությունը, իրենց կենտրոնների բազմաքանակությունը՝ որը՝ իմ կարծիքով գայթակղելու ամենահասարակ ձևն է, կամ փորձում են ցույց տալ իրենց ,,աստվածաշնչյան բարձ գիտելիքները՛՛, որով մեծ տպավորություն են գործում աստվածաշունչ չկարդացած մարդկանց վրա... Ես չեմ ուզում խոսել կտակարանների թարգմանություններից, որոնք երևի թե շատ ժամանակ ու աղբյուրներ են պահանջում: Ասեմ նաև, որ ինձ կտակարանի գիտակ չեմ համարում: Բայց... Բազմիցս եմ լսել թե ինչպես են նրանք համոզում լսողներին, թե. ,,Քրիստոսը արդեն եկել է, նա այստեղ է, երկնքում: Հաղթել է դևերին ու ...՛՛ և այլն: Բայց ես՝, չնայած շատ վաղուց եմ կարդացել նոր կտակարանը, բայց լավ եմ հիշում Քրիստոսի պատգամը իր վերադարձի մասին. ,,Կգան և կասեն, թե Քրիստոսը եկել է, անապատում է... , չհավատաք: Կգան ու կասեն քրիստոսը եկել է, նկուղում է, աղոթք է անում... Չհավատաք... Իմ գալու օրը դուք բոլորդ կիմանաք ինչպես իմանում եք արևի ել ու մուտը՛՛: Մեջբերումս գուցե և հեռու է բառացի լինելուց, բայց իմ կարծիքով հասկանալի է: Հիմա նրանք, ճիշտ և ճիշտ Քրիստոսի ասածի պես, եկել են ու ասում են. ,,Քրիստոսը եկել է ու երկնքում է...՛՛ Չե՞ք կարծում, որ նա հենց սա է ի նկատի ունեցել...
Կամ նրանց ունեցած կարծիքը եկեղեցու մասին: Ես էլի ասեմ, որ գիտակ չեմ, բայց ինչպե՞ս կարելի է չհիշել, թե աստվածաշնչում ինչ մանրամասնորեն է աստված պատվիրում ,,իր տան կառուցումը՛՛: Նույնիսկ աստիճանների չափերը, վարագույրների չափերը, գույները, նախշերը: գիտե՞ք, կարդալիս նույնիսկ մի պահ՝, թող ների ինձ աստված, ձանձրացել ու բարկացել եմ, թե այդքան մանրամասնորեն ի՞նչ իմաստ ունի գրել: Եվ ես հիմա չեմ հասկանում ձեր տարօրինակ վերաբերմունքը աստծո տան նկատմամբ:
Եվ հետո, հարգելի աստվածաշնչի գիտակներ, ձեզ նրա վկան եք կոչում թե նրա գոյության ապացույց չգիտեմ, միայն մի հարց եմ տալիս. ձեզանից ում դուր կգար, որ իր անունը ողջ աշխարհով մեկ դարձնեյին ,,մատի փաթաթան՛՛, ծաղրի ու հայհոյանքի առարկա, անուն, որի միայն միամիտ հնչելը կարող է մարդկանց մի զգալի մասի զայրույթն առաջացնել, կարող են սրտխառնուք զգալ: Դե՞, ձեզանից քանիսը կուզեր, որ իր անունը այդ անփառունակ ճակատագրին արժենանար:
Այստեղ խոսք է գնացել թե եհովայի վկաները <նենգափոխել> են Աստվածաշունչը, սակայն ինչը ինչի հետ եք համեմատել? եթե եհովայի վկաների հրատարակած Աստվածաշունչը համեմատենք Առաքելական եկեղեցու Աստվածաշնչի հետ բնականաբար տարբերությունը անցնում է 10000-ից; Սակայն իրականում դա այն պատճառով, որ եհովայի վկաների թարգմանությունը կատարված է գիտաքննական տեքստերից, ինչպիսիք են Վեսկոտտ-Հորտ և Նեստլե_ Ալանդ տեքստերը նոր կտակարանի համար, իսկ հին կատակարանի համար Շտուտգարտսենի եբրայերեն Աստվածաշունչը: Այսպիսով որպեսզի գնահատական տրվի թե որքանով են ճիշտ Եհովայի վկաները թարգմանել Աստծո խոսքը, ապա պետք է դիմենք մասնագետների օգնությանը...
Չանցավ, ոչ մի մասնագետի կարիք չկա, բացի այն լեզվի մասնագետից, որից թարգմանվել է ;) Ինչ գիտաքննություն, ինչ բան?
Ի դեպ ուր էին Եհովայի վցկաները, երբ կար ՀԱԵ-ն?
Խնդիրը ոչ թե այնպես թարգմանել ու հրատարակել, որ մի անգամից մեկնաբանված լինի, այլ թարգմանել և հրատարակել "ինչպես որ է", իսկ մեկնաբանությունները արդեն այլ խնդիր են:
բայց միանգամից մարդկանց հրամցնել մեկնաբանված և փոփոխված տարբերակը` արդեն իսկ տակը մի բան կա ;)
Hurricane
02.08.2011, 18:14
իմ գրածները ռուսերենի համար ջնջել են, ինչէիցե...ինչ եք հասկանում բնագիր ասելով? եվ այդ որ բնագիրն է ձեր մոտ? ձեր տված հղումը չի աշխատում
Hurricane
02.08.2011, 18:17
այն որ տարբերությունը 10000-ի է կազղմում դա նշանակում է, որ Հայ Առաքելական եկեղեցու հրատարակած Աստվածաշունչը բնագրից տաբերովում է մոտ 10000-ի անգամ...իսկ պրոֆեսիոնալ մասնագետները հին հունարենի լավագույն գնահատականներն են տվել վկաների թարգմանությանը...
այն որ տարբերությունը 10000-ի է կազղմում դա նշանակում է, որ Հայ Առաքելական եկեղեցու հրատարակած Աստվածաշունչը բնագրից տաբերովում է մոտ 10000-ի անգամ...իսկ պրոֆեսիոնալ մասնագետները հին հունարենի լավագույն գնահատականներն են տվել վկաների թարգմանությանը...
Քուանշ:!
Ըստ էության Աստվածաշնչի հայերեն թարգմանությունները կատարվել են Մաշտոցի և նրա աշակերտների կողմից: Ամենահին պահպանված հայերեն ավետարանները, եթե չեմ սխալվում 7-րդ դարի են` ընդ որում արտագրված են 5-րդ դարի ավետարաններից և ներկայիս Աստվածաշնչից տարբերվում են միայն մեկնաբանություններով` այն ժամանակ մեկնագշբանություններ չէին գրվում:
Չեմ կարծում, որ վկաների հրատարակություներին գնահատական տված "մասնագետները" ավելի մեծ ուղեղի ու գիտելիքների տեր են տվյալ ասպարեզում, քան Մաշտոցը:
Բոլոր վերլուծություները թույլ են տալիս ենթադրել, որ Մաշտոցը և իր աշակերտները օգտվել են ոչ միայն հունական, այլև հենց եբրայերեն ու սիրիական (արամեերեն) ու նույնսկ ասորերեն աղբյուրներից, ինչպես նաև վերևլուծել են անվանումների, տեղանունների ու դեպքերի կապի ժամանակի պատմագրության հետ:
Իսկ ինչ աղբյուրներից են օգտվում վկաները? Աշխարհին հայտնի ամենահին աղբյուրները հունականը, հռոմեականն ու հայկականն են ;)
Հ.Գ.
Որքանով ինձ հայտնի է հին հունարենի ամենալավ մասնագետները հենց հունական եկեղեցու սպասավորներն են ;)
իմ գրածները ռուսերենի համար ջնջել են, ինչէիցե...
Հարգելի Hurricane, շատ հետաքրքիր կլինի կարդալ ձեր բերած տեղեկությունները, որոնք ջնջվել են, քանի որ եղել են օտար լեզվով։ Եթե ունեք ժամանակ և ցանկություն, ապա իմ խնդրանքն է ձեզ թարգմանել և տեղադրել։
Քուանշ:!
Ըստ էության Աստվածաշնչի հայերեն թարգմանությունները կատարվել են Մաշտոցի և նրա աշակերտների կողմից: Ամենահին պահպանված հայերեն ավետարանները, եթե չեմ սխալվում 7-րդ դարի են` ընդ որում արտագրված են 5-րդ դարի ավետարաններից և ներկայիս Աստվածաշնչից տարբերվում են միայն մեկնաբանություններով` այն ժամանակ մեկնագշբանություններ չէին գրվում:
Չեմ կարծում, որ վկաների հրատարակություներին գնահատական տված "մասնագետները" ավելի մեծ ուղեղի ու գիտելիքների տեր են տվյալ ասպարեզում, քան Մաշտոցը:
Բոլոր վերլուծություները թույլ են տալիս ենթադրել, որ Մաշտոցը և իր աշակերտները օգտվել են ոչ միայն հունական, այլև հենց եբրայերեն ու սիրիական (արամեերեն) ու նույնսկ ասորերեն աղբյուրներից, ինչպես նաև վերևլուծել են անվանումների, տեղանունների ու դեպքերի կապի ժամանակի պատմագրության հետ:
Իսկ ինչ աղբյուրներից են օգտվում վկաները? Աշխարհին հայտնի ամենահին աղբյուրները հունականը, հռոմեականն ու հայկականն են ;)
Հ.Գ.
Որքանով ինձ հայտնի է հին հունարենի ամենալավ մասնագետները հենց հունական եկեղեցու սպասավորներն են ;)
Ասեմ, որ ,,նրանք'' շատ հաճախակի են դիմում այդ էժան հնարքներին, որով տպավորություն են գործում միայն անտեղյակ ու չկարդացած մարդկանց վրա: Ինչ որ հնչեղ անուններով հղինակների են վկայակոչում, որոնք`, եթե լուրջ հետաքրքրվենք, կպարզենք, որ ընդամենը սիրողական մակարդակի մարդիք են, կամ էլ հենց իրենց ծուղակն ընկած կիսագրագետ թարգմանիչներ կամ մասնագետներ:
Մենք, որ ունենք ամենահին աղբյուրներից կատարված թարգմանություններ, ինչու? պետք է հավատանք ինչ որ վստահություն չներշնչող ու ոչ այնքան հայտնի աղբյուրների:
Hurricane
02.08.2011, 23:04
նախ ձեր բոլորի անտեղյակությունը պատեր է քանդում, քանի որ Աստվածաշնչագիտությունը մեռյալ գիտություն չէ, այն զարգանում է այնքան արագ, որքան մեքենաշինությունը, արդյունաբերությունը և Տեղեկատվական տեխնալոգիանները, և դա շնորհիվ այն բանի որ անընդհատ գնվում են նորանոր ձեռագրեր, օրինակ 1947-1956թ ընկած ժամանակահատվածում 900 ձեռագրերե են գտնվել Մեռյալ ծովի ափին...իսկ ժամանակակից Աստվցածաշնչագիտության մեջ լավագույն ձեռագրեր են Սինայան, Վատիկանյան և Ալեքսանդրյան կոդեքսները, քանի որ գոյություն ունեն բազմաթիվ այլ ձեռագրեր ևս ապա Աստվածաշնչագիտույան մեջ առաջացավ ստեղծել մի գիտաքննական տեքստ, որը կմիավորեր բոլոր ձեռագրերը և դուրս բերելով տարընթերցումները կստացվի մի ավալի հուսալի գիտաքննական տեքստ, և ահա ժամանակակից Աստվածշագիտույան մեջ գիտաքննական տեքստեր են համարվում Վեսկոտտ-հորտ և Նեստլե-Ալանդ տեքստերը, քանի որ այս տեքստերի ճշգրտությունը ընդունում են բոլոր մասնագետները, ըստ էության այն թարգմանությունները որոնք չեն կատրվում այս տեքստերից ապա կեղծ են համարվում, օրինակ ռուսական Սինոդալ թարգմանությունը Վեսկոտտ-հորտ տեքստից տարբերվում է միայն նոր կտակարանի մասով շուրջ 6000 անգամ, այսինքն մասնագիտական առումով Ռուսական սինոդալ թարգմանությունը խայտառակություն է, քանի որ չի համապատասխանում սինայան և Վատիկանայան կոդեքսներին...Ավելացնեմ նաև Վեսկոտտ-Հորտ տեքստը իր մեջ ներառում է Սինայան և Վատիկանյան կոդեքսները
Hurricane
02.08.2011, 23:11
իսկ ինչ վերաբերում է վկաների թարգմանությանը ապա ես ներկայացնում եմ շատ լուրջ մասնագետի կարծիք, որպեսի տպավորություն չլինի որ նա պատահական մարդ է և մասնագետ չէ, ապա ներկայացնեմ նրա պաշտոնական էջը ԱՄՆ_-ի Հյուսիսային Արիզոնայի համալսարանի կայքում, որտեղ կարող եք ծանթոանալ կենսագրականին` http://jan.ucc.nau.edu/jdb8/ իսկ հիմա ներկայացնեմ այն կարծիքը որ արտահայտել է այս հին հունարենի` Կոյնե լեզվի մասնագետը վկաների թարգմանության մասին, ես տեղդրել էի ջնջվել է, սակայն հիմա տեղադրում եմ իմ բլոգում, որտեղ կարող եք բեռնել <Ճշմարտությունը թարգմանությունում>, ամեենաներքևի մասում ա էջի, իսկ այս պորֆեսորի այդ գիրքը ես անձամբ ունեմ իմ համակարգչում... իմ բլոգի հասցեն, որտեղից կարող եք բեռնել պրոֆեսոր բեդունի կարծիքը Վկաների թարգմանույան մասին` http://intelligentdesignscience.wordpress.com/category/%d5%a1%d5%bd%d5%bf%d5%be%d5%a1%d5%ae%d5%a1%d5%b7%d5%b8%d6%82%d5%b6%d5%b9/%d5%a1%d5%bd%d5%bf%d5%be%d5%a1%d5%ae%d5%a1%d5%b7%d5%b6%d5%b9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%a9%d5%a1%d6%80%d5%a3%d5%b4%d5%a1%d5%b6%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6%d5%b6%d5%a5%d6%80/
Եթե ինչ որ մեկին իսկապես հետաքրքրում է Նոր Աշխարհ թարգմանության աղբյուրները, ապա այս աղյուսակները կարող են օգտակար լինել։
Եբրայերեն գրություններ՝ Հին Կտակարան
http://i919.photobucket.com/albums/ad33/JARREmenoid/744px-NWT-HS.jpg
Հունարեն գրություններ՝ Նոր Կտակարան
http://i919.photobucket.com/albums/ad33/JARREmenoid/744px-NWT-GS.jpg
Եթե նկատեք երկու դեպքերում էլ, որպես ելքային տեքստի մի մաս գործածվել է նաև հայերեն թարգմանությունը։
իսկ ինչ վերաբերում է վկաների թարգմանությանը ապա ես ներկայացնում եմ շատ լուրջ մասնագետի կարծիք, որպեսի տպավորություն չլինի որ նա պատահական մարդ է և մասնագետ չէ, ապա ներկայացնեմ նրա պաշտոնական էջը ԱՄՆ_-ի Հյուսիսային Արիզոնայի համալսարանի կայքում, որտեղ կարող եք ծանթոանալ կենսագրականին` http://jan.ucc.nau.edu/jdb8/ իսկ հիմա ներկայացնեմ այն կարծիքը որ արտահայտել է այս հին հունարենի` Կոյնե լեզվի մասնագետը վկաների թարգմանության մասին, ես տեղդրել էի ջնջվել է, սակայն հիմա տեղադրում եմ իմ բլոգում, որտեղ կարող եք բեռնել <Ճշմարտությունը թարգմանությունում>, ամեենաներքևի մասում ա էջի, իսկ այս պորֆեսորի այդ գիրքը ես անձամբ ունեմ իմ համակարգչում... իմ բլոգի հասցեն, որտեղից կարող եք բեռնել պրոֆեսոր բեդունի կարծիքը Վկաների թարգմանույան մասին` http://intelligentdesignscience.wordpress.com/category/%d5%a1%d5%bd%d5%bf%d5%be%d5%a1%d5%ae%d5%a1%d5%b7%d5%b8%d6%82%d5%b6%d5%b9/%d5%a1%d5%bd%d5%bf%d5%be%d5%a1%d5%ae%d5%a1%d5%b7%d5%b6%d5%b9%d5%b5%d5%a1%d5%b6-%d5%a9%d5%a1%d6%80%d5%a3%d5%b4%d5%a1%d5%b6%d5%b8%d6%82%d5%a9%d5%b5%d5%b8%d6%82%d5%b6%d5%b6%d5%a5%d6%80/
Միևնուն է, բնագրերի հետ չեն համապատասխանում, իսկ քո այդ բերած անձիք կարող են և ''վկաներից'' լինել:
Ամեն դեպքում նրանց թերությունը միայն Աստվածաշունչը չի, այլ նաև նրանց դավանանքը, վարդապետությունը, հավատամքը և աշխարհահայացքը:
նախ ձեր բոլորի անտեղյակությունը պատեր է քանդում, քանի որ Աստվածաշնչագիտությունը մեռյալ գիտություն չէ, այն զարգանում է այնքան արագ, որքան մեքենաշինությունը, արդյունաբերությունը և Տեղեկատվական տեխնալոգիանները, և դա շնորհիվ այն բանի որ անընդհատ գնվում են նորանոր ձեռագրեր, օրինակ 1947-1956թ ընկած ժամանակահատվածում 900 ձեռագրերե են գտնվել Մեռյալ ծովի ափին...իսկ ժամանակակից Աստվցածաշնչագիտության մեջ լավագույն ձեռագրեր են Սինայան, Վատիկանյան և Ալեքսանդրյան կոդեքսները, քանի որ գոյություն ունեն բազմաթիվ այլ ձեռագրեր ևս ապա Աստվածաշնչագիտույան մեջ առաջացավ ստեղծել մի գիտաքննական տեքստ, որը կմիավորեր բոլոր ձեռագրերը և դուրս բերելով տարընթերցումները կստացվի մի ավալի հուսալի գիտաքննական տեքստ, և ահա ժամանակակից Աստվածշագիտույան մեջ գիտաքննական տեքստեր են համարվում Վեսկոտտ-հորտ և Նեստլե-Ալանդ տեքստերը, քանի որ այս տեքստերի ճշգրտությունը ընդունում են բոլոր մասնագետները, ըստ էության այն թարգմանությունները որոնք չեն կատրվում այս տեքստերից ապա կեղծ են համարվում, օրինակ ռուսական Սինոդալ թարգմանությունը Վեսկոտտ-հորտ տեքստից տարբերվում է միայն նոր կտակարանի մասով շուրջ 6000 անգամ, այսինքն մասնագիտական առումով Ռուսական սինոդալ թարգմանությունը խայտառակություն է, քանի որ չի համապատասխանում սինայան և Վատիկանայան կոդեքսներին...Ավելացնեմ նաև Վեսկոտտ-Հորտ տեքստը իր մեջ ներառում է Սինայան և Վատիկանյան կոդեքսները
Օպա, նորի ուղեղի լվացքի մեքենան միացրեցին :D
Հարգելիս այդ "գիտահանրամատչելի" տրյուկները ազդում են տկարամիտների ու ինֆորմացիայի պակաս ունեցողների վրա միայն:
Աստվածաշնչագիտութունը այո, զարգանում է, բայց դա չի նշանակում, որ ինչ-որ մեկը իրավունք ունի փոփոխելու ու լրացումներ կատարելու Աստվածաշնչում: Աստվածաշնչագիտութունը զարգանում է, Աստվածաշունչը` զարգացման կարիք չունի, քանի որ այն հոգևոր արժեք է և ունի հազարամյակների պատմություն:
1. Սինայան, Վատիկանյան և Ալեքսանդրյան կոդեքսները ընդամենը թարգմանված հատվածներ են` ընդ որում զգալի տարբերություններով:
2. Մեռյալ ծովի մոտակայքում գտնված ձեռագրերը, նորից հին կտակարանից են` ու որոշ տարբերություններ ունեն Թանախի հետ համեմատած:
Եթե դրանց հիման վրա գրվում են գիտաքննական տեքստեր, ապա դա նորմալ է, բայց երբ դրանց հիման վրա հրատարակվում է Աստվածաշունչ, այ դա արդեն միլիարդավոր մարդկանց հանդեպ սրբապղծություն է: Ինչա, վկաները կարծում են, որ 2000 տարի իրանցիցի խելոք մարդ չի եղել?
Հենց նույն Ալանդը աստվածաբանության քննությունները ոչ թե համալսարանում է հանձնել, այլ Հաղորդակցողների եկեղեցում (գերմանական ավետարանչականների ճյուղերից):
Եվ հետո ինքը ընդամենը դասակարգել է ձեռագրերի և տեքստերի աղբյուրները: Ընդ որում աշխատանքները հիմնականում տարվել են հունական տեքստերի ուղղությամբ (հենց թեկուզ վերը նշված կոդեքսները):
Ի դեպ աեմ, որ Ալանդը ավելի ուշ է ծնվել, քան ստեղծվել է Եհովայի Վկաներ կազմակերպությունը ;) Ու հին վկաները բավականին տաբերվում էին ներկաներից:
Եթե ինչ որ մեկին իսկապես հետաքրքրում է Նոր Աշխարհ թարգմանության աղբյուրները, ապա այս աղյուսակները կարող են օգտակար լինել։
Եթե նկատեք երկու դեպքերում էլ, որպես ելքային տեքստի մի մաս գործածվել է նաև հայերեն թարգմանությունը։
հեքիաթ գունեղ երազներից ;)
Հայերեն բնագրերը ուսումնասիրվել են ոչ թե "սկզբանական" տեքստի վերծանման, այլ իրենց գրականությունը հայերեն ներկայացնելու համար:
Անձամբ ինձ շատ հետաքրքիր է, թե որտեղից են գալիս այն միլիոնավոր դոլարները, որոնք ծախսվում են այդ գրականության ստեղծման վրա (չնայած որոշակի կարծիք ունեմ, թե որտեղից են գալիս ;) )
Միայն ՀՀ ներմուծվում է տասնյակ միլիոն դոլարների գրականություն ու այդ գրականության գերակշիռ մասը ոչ թե Աստվածաշունչն է, այլ բրոշյուրներ ու նուկլետներ են:
Իրենց Աստվածաշունչը սարքել են կենցաղային տեխնիկա` գովազդ են անում անիմաստ ու անհիմն մեթոդներով, բայց գեղեցիկ ու էֆեկտիվ ;)
Hurricane
03.08.2011, 11:23
Ուրեմն էսպես...այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը խայտառակ ձևով չի հըամապատասխանում բնագրերին դա դուք կիմանաք շատ շուտով ԶԼՄ-ներում, ես ինքս խոսացել եմ Եկեղեցականների հետ որոնք խոստովանել են որ թարգմանությունը վատն է, շուտով այդ լուրը կտարածվի ԶԼՄ-ներում հենց եկեղեցականների կողմից, ուրեմն հարցազրույցը թերթում տեղի կունենա մոտ մեկ շաբաթից և սեպտեմբերին կտապագրվի առ այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ անարգանք Աստծո նկատմամբ, ես սա բոլորիտ խոստանում եմ ամենայն լրջությամբ, ինքս վկա չեմ, և այն մասնագետը որի կարծիքը ներկայացրի ևս վկա չի..
Hurricane
03.08.2011, 11:31
ի դեպ Սինայան կոդեքսը օն-լայն տեղադրված է ինտերնետում` http://codexsinaiticus.org/ru/ և ինքներդ կարող եք համզովել թե ինչ խայտառակ թարգմանություն է Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը, այն թարգմանություն անվանելը նույնիսկ սրբապղծություն է, նաև հավելեմ, որ Այսօրվա Առաքելական եկեղեցու Արևելահայերեն թարգմանությունը առնչություն չունի Մաշտոցի թարգմանության հետ, այսօրվա թարգմանությունը պարզապես վերահարատարակվել է 1805թ-ի Զոհրապյանի թարգմանությունը...հենց այս թարգմանություն է, որ խայտառակություն է, ի դեպ շատերը ունեն <Արարատ> թարգմանություն ասեմ, որ դա Ավետարանական եկեղեցու թարգմանություն է իրենց հատուկ կեղծիքներով, հատկապես ուշագրավ է Ա հովհաննես 5:7 համարի առկայությունը <Արարատ> թարգմանությունում, դա ևս սրբապղծություն է...
Moonwalker
03.08.2011, 12:04
հա իսկ ինչ վերաբերում է դավանաբանական խնդրին` երրորդությանը, ապա հատկապես Ա հովհաննես 5:7 համարի հետ կապված ներկայացնեմ հին հունարեն լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Բարտ Էհրմանի կարծիքը...որպիսիզի համոզվեք, որ նա լուրջ մասնագետ է ներկայացնեմ կենսագրականը `http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman .... նա նշում է, որ Երրոդությունը հիմնված չէ Աստվածաշնչի վրա..հատկապես օրինակ բերելով թե ժամանակին ոնց են կեղծելով մտցրել Ա հովհաննես 5:7 հմարը երրոդությունը հաստատելու համար...ներկայացնում եմ իր ուղղակի խոսքը` http://www.youtube.com/watch?v=61295LAfQmo&feature=related
:D:D:D
Ամեն անգամ, երբ Դիտարանի հասարակության անդամները խոսում են անթերի ու վստահելի թարգմանությունից, սա է մտքիս գալիս՝
Դիտարանի հասարակության նախկին ղեկավար Ֆրեդերիկ Ուիլիամ Ֆրանցի (http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_William_Franz) հարցաքննությունից.
Դատախազ. - Դուք նաև սովորել եք հին եբրայերե՞ն:
Ֆրանց. - Այո
Դ. - Որպեսզի ունենաք բավարար լեզվական հմտություննե՞ր:
Ֆ. - Այո, Աստվածաշնչի ուսումնասիրման մեջ օգտագործելու համար:
Դ. - Դուք կարող եք Աստվածաշունչը կարդալ ու հասկանալ հին եբրայերենով, հունարենով, իսպաներենով, պորտուգալերենով, գերմաներենով, ֆրանսերենո՞վ:
Ֆ. - Այո...
Դ. - Կարո՞ղ եք դուք ինքնուրույնաբար թարգմանել սա հին եբրայերեն:
Ֆ. - Ի՞նչ...
Դ. - Ահա սա, Ծննդոց գրքի երկրորդ գլխի չորրորդ տողը:
Ֆ. - Ոչ:
Sapienti sat
Լավ, ասում եք Երրորդություն չկա, այն հիմնված չէ Աստվածաշչի վրա ևն:
Ուղղակի մեջբերում (թարգմանել եմ անգլերենից՝ հապճեպորեն) դատավոր Ռութերֆորդի (պիտի որ ճանաչեք (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford)) խոսքերից ("Let God Be True" գրքից)՝
«Դոկտրինան, կարճ ասած, կայանում է նրանում, որ գոյություն ունի երեք Աստված մեկում՝ Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգի Աստված. երեքն էլ տիրապետում են հավասար զորության, բնության և հավերժության»:
Ի՞նչ է սա, եթե ոչ Երրորդության սուբյեկտիվ ընկալում (քիչ տարբեր իմ ու ՀԱԵ պատկերացումից):
Ուրեմն էսպես...այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը խայտառակ ձևով չի հըամապատասխանում բնագրերին դա դուք կիմանաք շատ շուտով ԶԼՄ-ներում, ես ինքս խոսացել եմ Եկեղեցականների հետ որոնք խոստովանել են որ թարգմանությունը վատն է, շուտով այդ լուրը կտարածվի ԶԼՄ-ներում հենց եկեղեցականների կողմից, ուրեմն հարցազրույցը թերթում տեղի կունենա մոտ մեկ շաբաթից և սեպտեմբերին կտապագրվի առ այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ անարգանք Աստծո նկատմամբ, ես սա բոլորիտ խոստանում եմ ամենայն լրջությամբ, ինքս վկա չեմ, և այն մասնագետը որի կարծիքը ներկայացրի ևս վկա չի..
:D :D
Ով որ կպնդի, որ "բնագրին" տիրապետում ա, առաջինը ես քարը կնետեմ այդպիսի հիմարի վրա:
Իսկ եթե խոսքը անձնական կարծիքների մասին է, ապա սեմ, որ անձամբ ես գտնում եմ, որ հենց ջհուդները իրենց գրքի պատմությունները արտագրել են ուրիշներից ու լրացրել են յուրովի: Իսկ թե ումից են արտագրել և ինչն են փոփոխել բավականին ակնհայտ է դառնում հնագույն կրոնների ու ուսունքների ուսումնասիրման ժամանակ: Իսկ նոր կտակարանը հիմնականում բառիս բուն իմաստով հորինվել է բազմաթիվ մարդկանց կողմից ու թե որն է բնագիրը, որն է չիշտ թարգմանություն` սա արդեն առայժմ անհայտ է:
Քուանշ, չեմ հավատում, որ ինչ-որ մեկը կարող է հստակ, անվիճելի փաստերով ապացուցել, որ Մաշտոցի թարգմանությունը վատն է :D Էդ որ մի հիմարն է իրեն Մաշտոցից խելացի կարծում? :D Մարդը առնվազն 3 տարբեր ազգերի այբուբեն է ստեղծել ու քերականություն մշակել, ինչ-որ մի "մասնագետիկ" որ ամբողջ կյանքը զբաղված է ուրիշների գրածները քրքրելով իրեն իրավունք է վերապահում այդպիսի հայտարարություններ անել? դա մասնագետ չի, դա մասնատգետ ա :angry Ի դեպ ասեմ, որ մաշտոցյան թարգմանությունը պահպանել է հենց բուն եբրայական այնպիսի տարրեր, երենք ի սպառ վեացել են հունական և հռոմեական տարբերակներում` հենց թեկուզ մենակ տեղանուններն ու անձնանունները:
Hurricane
03.08.2011, 14:27
:Իսկ եթե խոսքը անձնական կարծիքների մասին է, ապա սեմ, որ անձամբ ես գտնում եմ, որ հենց ջհուդները իրենց գրքի պատմությունները արտագրել են ուրիշներից ու լրացրել են յուրովի: Իսկ թե ումից են արտագրել և ինչն են փոփոխել բավականին ակնհայտ է դառնում հնագույն կրոնների ու ուսունքների ուսումնասիրման ժամանակ: Իսկ նոր կտակարանը հիմնականում բառիս բուն իմաստով հորինվել է բազմաթիվ մարդկանց կողմից ու թե որն է բնագիրը, որն է չիշտ թարգմանություն` սա արդեն առայժմ անհայտ է:
դուք արդեն ձեզ բացահայտեցիք, դուք աթեիստ եք, քանի որ չեք հավատում, որ հին և նոր կտակարանները գրվել են Աստծո շնչով...դուք պնդում եք, որ նոր կտակարանը հորինվել է, այսինքն դուք բառիս բուն և դասական իմաստով աթեիստ եք..իմաստ չունի ձեր հետ այս թեմայով խոսել քանի որ դուք չեք հավատում Աստծո խոսքին...իհարկե աթեիստներին դուր չի գա վկաների թարգմանությունը...բայց ձեր պարագայում արդեն ոչ թե վկաների թարգմանության լավ կամ վատ լինելու մեջ է, այլ ձեր աթեիզմի, որ ասացքի թե Նոր կտակաները հորինվել է, դու չեք հավատում որ հին կտակարանը գրել են Մովսեսը և մարգարեները, դուք ասացիք արտագրել են...ես ձեզ բացահայտեցի դուք բարոյական իրավունք չունեք դատելու թե ում թարգմանություն է լավ կամ վատ
Hurricane
03.08.2011, 14:32
:D:D:D
Ամեն անգամ, երբ Դիտարանի հասարակության անդամները խոսում են անթերի ու վստահելի թարգմանությունից, սա է մտքիս գալիս՝
Լավ, ասում եք Երրորդություն չկա, այն հիմնված չէ Աստվածաշչի վրա ևն:
Ուղղակի մեջբերում (թարգմանել եմ անգլերենից՝ հապճեպորեն) դատավոր Ռութերֆորդի (պիտի որ ճանաչեք (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford)) խոսքերից ("Let God Be True" գրքից)՝
«Դոկտրինան, կարճ ասած, կայանում է նրանում, որ գոյություն ունի երեք Աստված մեկում՝ Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգի Աստված. երեքն էլ տիրապետում են հավասար զորության, բնության և հավերժության»:
Ի՞նչ է սա, եթե ոչ Երրորդության սուբյեկտիվ ընկալում (քիչ տարբեր իմ ու ՀԱԵ պատկերացումից):
կապված ֆեդերեիկ Ֆրանցի հետ, նախ ոչ ոք չի ասել, որ Ֆեդերիկ ֆնրանցը Նոր Աշախարհ թարգմանության թարգմանիչն է եղել...ու ուզում ա Ֆեդերիկ ֆրանցը իմանա լեզու թե չիմանա, կարևորը այն է թե ինչ գնահատական են տալիս մասնագետները վերջնական արդյունքին` Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>: ես առաջնորդվում եմ մասնագիտական կարծքիով... ոչ ոք չի կարող ներկայացնել հունարեն և եբրայերեն լեզվի մասնագետի կարծիք, որ գնահատական տա թե ինչ որակաի է Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը, քանի որ ոչ մի լուրջ մասնագետ չի ընդունի Առաքելական եկեղեցու կեղծված թարգմանությունը
Moonwalker
03.08.2011, 14:49
ես առաջնորդվում եմ մասնագիտական կարծքիով... ոչ ոք չի կարող ներկայացնել հունարեն և եբրայերեն լեզվի մասնագետի կարծիք, որ գնահատական տա թե ինչ որակաի է Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը, քանի որ ոչ մի լուրջ մասնագետ չի ընդունի Առաքելական եկեղեցու կեղծված թարգմանությունը
Իսկ Հայ Առաքելական Սուրբ եկեղեցու Աստվածաշունչը կարիքը չունի ձեր «մասնագետներ»-ի գնահատականներին: Այն արդեն 1500+ տարի է (երբ ձեր «մասնագետների» նախահայրերի ոտքն անգամ Ամերիկա չէր հասել) ծառայում է հայ առաքելականներին:
Այդքան համոզված ե՞ս: Արի ստուգենք: Բեր հինգ մեջբերում Սբ. Գրքից, որն ըստ քեզ «աղավաղել» են հայերեն Աստվածաշչում ու խելքը գլխին կերպով (ոչ թե «մասնագետներ»-ին հղումներ տալով. քո բոլոր մասնագետներն իրար հետ կես Նարեկացու չափ չկան) ապացուցիր դրած կեղծ լինելը:
Հ.Գ. Ակումբի բոլոր (լավ, գրեթե բոլոր) գրառողների ինտելեկտուալ մակարդակը շատ ավելի բարձր է, քան դու ես պատկերացնում: Այստեղ «մասնագետների» հեղինակությունը հարց չի լուծում: Ու ասեմ ավելին, եթե առանց տրամաբանված փաստերի շարունակեց հղվել «մասնագետներին», քո գրառումները ոչ ոք լուրջ չի ընդունի:;)
Հ.Գ.Գ. Բա Ռութերֆորդի հետ քո հակասությունը::think
Ուրեմն էսպես...այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը խայտառակ ձևով չի հըամապատասխանում բնագրերին դա դուք կիմանաք շատ շուտով ԶԼՄ-ներում, ես ինքս խոսացել եմ Եկեղեցականների հետ որոնք խոստովանել են որ թարգմանությունը վատն է, շուտով այդ լուրը կտարածվի ԶԼՄ-ներում հենց եկեղեցականների կողմից, ուրեմն հարցազրույցը թերթում տեղի կունենա մոտ մեկ շաբաթից և սեպտեմբերին կտապագրվի առ այն որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ անարգանք Աստծո նկատմամբ, ես սա բոլորիտ խոստանում եմ ամենայն լրջությամբ, ինքս վկա չեմ, և այն մասնագետը որի կարծիքը ներկայացրի ևս վկա չի..
Նախ սովորիր տարբերել վատ թարգմանությունը նենգ թարգմանությունից:
Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ անարգանք Աստծո նկատմամբ
խնդրում եմ , եթե քեզ դժվար չի, գրիր այն մասը, որտեղ նման բան ես տեսնում , այլապես դու էլ կհամարվես ստախոս և զրպարտիչ:
Hurricane
03.08.2011, 16:14
Այդքան համոզված ե՞ս: Արի ստուգենք: Բեր հինգ մեջբերում Սբ. Գրքից, որն ըստ քեզ «աղավաղել» են հայերեն Աստվածաշչում ու խելքը գլխին կերպով (ոչ թե «մասնագետներ»-ին հղումներ տալով. քո բոլոր մասնագետներն իրար հետ կես Նարեկացու չափ չկան) ապացուցիր դրած կեղծ լինելը:
Նախ ինչը ինչի հետ եք համեմատելու, որ ստոգեք? ես անձամբ համեմատում եմ Սինայան կոդեքսի, Վեսկոտտ-Հորտ գիտաքննական տեքստի, մասնագետների կարծիքի և լավագույն թարգմանություն համարվող Էդգար Գուդսպիդի 1923թ-ի թարգմանության հետ
1. Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունում Հայտնություն 1:1-ում գրված է <Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որի միջոցով Աստուած ցոյց տուեց իր ծառաներին>…իրականում պետք է լինի` <Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>… այս համարում Առաքելական եկեղեցին Աստծո խոսքից դեն է շպրտել <Որ Աստված տվեց նրան> բառերը…
http://lookhigher.net/englishbibles/thenewtestamentanamericantranslation/revelation/1.html
2. Առաքելական եկեղցու թարգմանությունում հայտնություն 1:10-ում ավելացրած են «Ես եմ Ալ՝ան եւ Օմեղան, Առաջին եւ Վերջինը>> բառերը, որը ոչ մի հունարեն տեքստում չկա
3. Ա հովհաննես 5:20-ում գրված է <<Եւ գիտենք, որ Աստծու Որդին եկաւ եւ մեզ տուեց խելք, որպէսզի ճանաչենք նրան, ով Ճշմարիտն է. Եւ մենք Ճշմարտի՝ նրա Որդու՝ Յիսուս Քրիստոսի մէջ ենք. որովհետեւ նա՛ է ճշմարիտ Աստուած եւ յաւիտենական կեանք>>։ իրականում < որովհետեւ նա՛ է> հունարեն տեքստերում նման բառեր չկան…ճիշտ թարգմանությունւը սա է ` <<<Եւ գիտենք, որ Աստծու Որդին եկաւ եւ մեզ տուեց 20 խելք, որպէսզի ճանաչենք նրան, ով Ճշմարիտն է. Եւ մենք Ճշմարտի՝ նրա Որդու՝ Յիսուս Քրիստոսի մէջ ենք: Սա է (Նա է) ճշմարիտ Աստուած եւ յաւիտենական կեանք>>…Այստեղ նրբությունը այն է, որ <Քրիստոսի մեջ ենք> բառից հետո վերջակետ է դրվում, քանի որ միտքն ավարտվում է և սկսվում է նոր մտքով նախադասություն, իսկ Առաքելական եկեղեցին երկու առաջին նախադասությունները փորձ է արել ձուլել իրար <որովհետև> բառով…սա իմաստային լուրջ փոփոխությունների է հանգեցնում:
4. կողոսացիս 1:9-ում գրված է <Որովհետեւ Աստուածութեան լրիւ ամբողջութիւնը նրա՛ մէջ հաճեց բնակուել> իրականում հունարեն ոչ մի բնագրում <Աստուածութեան> բառը չկա:
5. հռոմեացիններ 14:10-ում գրված է <Դու ինչո՞ւ ես դատում քո եղբօրը,կամ ինչպէ՞ս ես արհամարհում քո եղբօրը, քանի որ բոլորս էլ կանգնելու ենք Քրիստոսի ատեանի առաջ>իրականում <Քրստոս> բառի փոխարեն պետք լինի` <Աստծու ատյանի առաջ>
6. հռոմեացիներ 9:5-ում գրած է <նրանցն են նահապետները, նրանցից է նաեւ Քրիստոս՝ ըստ մարմնի. եւ նա՛ է բոլորի վրայ յաւիտեանս օրհնեալ Աստուած։ Ամէն>>… իրականում հունարեն տեքստերում չկա <եւ նա՛ է> բառերը… իրականում պետք է լինի <նրանցն են նահապետները, նրանցից է նաեւ Քրիստոս՝ ըստ մարմնի. Աստված, որ բոլորի վրա է օրհնյալ լինի հավիտյան>:
http://lookhigher.net/englishbibles/thenewtestamentanamericantranslation/romans/9.html
7. Հովհաննես 8:58 գրված է <<Հիսուսը նրանց ասեց. Ճշմարիտ ճշմարիտ ասում եմ ձեզ. Աբրահամի լինելուց առաջ եմ ես>>…իրականում պետք է լինի` <<Հիսուսը նրանց ասեց. Ճշմարիտ ճշմարիտ ասում եմ ձեզ. Աբրահամի լինելուց առաջ ես կայի>>
http://lookhigher.net/englishbibles/thenewtestamentanamericantranslation/john/8.html#v50
8. ավելացնեմ նաև, որ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունում` հին կտակարանում հեռացված են 6828 անգամ եբրայերեն Աստվածաշնչում հանդիպող տետրագրաման` ՅՀՎՀ տառերը, որոնց փոխարեն Առաքելական եկեղցին գրում է <Տեր>, սակայն սա կոպտագույն սխալ է, քանի որ <Տեր> բառը եբրայերենում համարժեք է <Ադոնայ> բառին
9. մարկոս 16:9-20 համարը բացակայում է հունարեն ձեռագրերում սա վելացված է և Աստծո խոսքի հետ կապ չունի
10. կեղծված են նաև` հովհաննես 1:1, եբրայեցիններ 1: 8 և փիլիպեցիններ 2:6 համարները…սակայն այս երեքը հունարեն շատ նուրբ քերականություն ունեն, որոնց գնահատական կարող են տալ միայն մասնագետները, դե ես աչքի եմ անցկացրել մասնագետների հետազտությունները այս համարները շուրջ, նրանք պնդում են, որ այս համարները քերականական տեսանկյունից սխալ է թարգմանվում
Սիրելիներս, ես հենց սկզբից նշեցի, որ այդքան էլ կարևոր չէ, թե աստվածաշնչյան թարգմանությունների մեջ ինչպիսի՞ վրիպակներ կան: Համաձայնվենք, որ այդ անհամապատասխանությունները կարող են լինել ոչ թե միտումնավոր նենգափոխումներ, այլ ուղղակի վրիպակներ: Համաձայն եմ, որ դրանք որոշ օրինակներում կարող են ավելին լինել որոշներում մի քիչ պակաս... Բայց ըստ ինձ դա չէ էականը: Այլ՝ այն, թե ով ինչպես է մեկնաբանում այս կամ այն միտքը: Ես կարծում եմ, որ այն հազարաքանակ բանակը, որը այսօր կանգնած է այդ վկաների կողքին, կամ ուղակի նրանց հիպնոսի տակ, երբեք էլ այդ մանրամասնությամբ չի ուսումնասիրում աստվածաշունչը: Իսկ եթե փորձի էլ, ապա ինձ թվում է գլուխ չի հանելու ձեր՝, վերևում բերված հակասություններից ու նենգափոխումներից: Այնպես որ, ինձ թվում է նրանց հետ պայքարի մեկ այլ, ուրիշ միջոց է պետք փնտրել: Հավատացեք, որ օրեց օր նրանց աճող բանակը, նրանց շարքերը համալրող մարդիք, երբեք էլ չեն քննարկում այս տիպի հարցեր և՝, վկաների ապացուցված ճշմարտացիությունը չէ, որ նրանց ստիպում է գնալ իրենց ետևից: Բոլորիս էլ հայտնի է, որ նրանք լավ են խաբում, լավ են գովազդում, լավ են գայթակղում...
Քրիստոնեությունը ի սկազբանե ունի մի շատ կարևոր խնդիր, որը հենց առաջին ժամանակներից՝ չի ուշացրել իր բացսական ազդեցությունը ունենալ ողջ քրիստոնյա աշխարհի վրա: Դա նրա մասնատվածությունն է. կաթոլիկներ, բողոքականներ, ուղղափառներ, առաքյալների եկեղեցի, հրեշտակների եկեղեցի և այլն: Այս ցուցակը դեռ երկար կարելի է շարունակել: Սա՝, ըստ ինձ՝, մեր ամենախոցելի տեղն է, այսպես ասած. ,,աքիլեսյան գարշապարը՛՛: Ժամանակակից մարդը շատ բանով է տարբերվում երեկվա ,,կույր հավատացյալից՛՛:
Նրան բացատրություններ են պետք. պետք է գիտական մոտեցում, տրամաբանություն, հնարավորինս պարզ ու ճշմարիտ աքսիոմներ, այս կամ այն արարքի ճշմարտամոտ բացատրություններ... Ես կասեյի. ,,փառք տիրոջը, նա այդ ամենի հնարավորությունը տվել է մեզ՛՛: Եվ իրոք: Սուրբ գիրքը կարողանում է պատասխանել բոլոր հարցերին, այն կարող է փարատել նույնիսկ ամենաբծախնդիր ,,հավատացյալի՛՛ կասկածները, միայն... չկա այս ,,բազմաեկեղեցիության՛՛ բացատրությունը:
Այսօրվա մարդու համար պարզից էլ պարզ է. ,,Աստված մեկն է՛՛, ի՞նչ մահմեդական, ի՞նչ քրիստոնյա, ինչ կաթոլիկ ու ուղափառ: Հավատացեք, որ հենց առաջին ճշմարտությունը, որով արդեն վկաները կարողանում են խփել առաջին գնդակը, դա աստծո ու ռելիգիայի մեկը լինելն է: Բոլորն էլ առանց վեճի ընդունում են սա և... արդեն ծավալվում է անհավասար զրույց-պայքարը՝ վկայի ու սովորական մարդու միջև, որտեղ էլ՝, հայտնի պատճառներով՝ ոչ քիչ դեպքերում հաղթում է վկան:
Վկաների հաջողության առաջին պատճառը քրիստոնյա աշխարհի ոչ միասնական լինելն է: Իսկ երկրորդը՝, մեր քարոզիչների պակասը և մոտեցման ձևը: Չե՞ք նկատում արդյոք, որ վկաները ունեն հատուկ մշակված ռազմավարություն, տակտիկա: Նրանք նախորոք պատրաստվում են զրույցին, գտնում են մարդկանց ավելի շատ հետաքրքրող հարցերի պատասխանները, նախորոք մշակում են կայանալիք զրույցի առնվազն երկու կամ երեք հնարավոր շարունակություն... Մենք գործ ունենք լուրջ և խելացի հակառակորդի հետ: Այնպես որ, մեր եկեղեցին պետք է միավորի ու իմի բերի իր ամբողջ ուժը: Հակառակ դեպքում, հավատացնում եմ, որ մենք կպարտվենք: Էլ չեմ ասում, որ պետք է նաև պետական միջնորդություն: Ես լսել եմ, որ որոշ երկրներում արդեն նրանց դեմ ինչ-ինչ օրենքներ են մշակվել: Ժամանակը չէ՞ արդյոք մեզ մոտ էլ գործին խառնվի պետությունը:
Moonwalker
03.08.2011, 17:29
Նախ ինչը ինչի հետ եք համեմատելու, որ ստոգեք? ես անձամբ համեմատում եմ Սինայան կոդեքսի, Վեսկոտտ-Հորտ գիտաքննական տեքստի, մասնագետների կարծիքի և լավագույն թարգմանություն համարվող Էդգար Գուդսպիդի 1923թ-ի թարգմանության հետ
:{:{
Այդպես էլ գիտեի, որ Աստվածաշչի ճշմարիտ թարգմանության անվան տակ մեկնարկած այս զրույցը վերածվելու է դիտարայան դավանաբանական հիմնարույթների գովազդի: Նշված բոլոր հատվածները ոչ մեկ անգամ գործածվել են հոգևորս-քարոզիչների կողմից: Ուստի և չարչրկված լինելով՝ ունեն իրեն հերքումները: Դրա համար հետաքրքրվողներին խորհուրդ կտամ դիմել Գուգոին (http://[/QUOTE]): Քանի որ նշված կետերը վերաբերվում են ոչ միայն հայերեն Աստվածաշչնին այլև այլ ասենք ռուսական սինոդալ տարբերակներին, պատասխաններն առկա են թեկուզ հենց ռուսերենով (անգլերենն էլ չասեմ): Միակը, որի շուրջ մտավախություն ունեմ (այն առումով, որ վերաբերում է հենց ՀԱԵ Աստվածաշնչին)
1. Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունում Հայտնություն 1:1-ում գրված է <Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որի միջոցով Աստուած ցոյց տուեց իր ծառաներին>…իրականում պետք է լինի` <Յայտնութիւն Յիսուս Քրիստոսի, որ Աստված տվեց նրան ցույց տալու իր ծառաներին>… այս համարում Առաքելական եկեղեցին Աստծո խոսքից դեն է շպրտել <Որ Աստված տվեց նրան> բառերը…
http://lookhigher.net/englishbibles/thenewtestamentanamericantranslation/revelation/1.html
Նույն հատվածի գրաբարյան տարբերակը՝
«Յայտնութիւն Յիսուսի Քրիստոսի, ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած ցուցանել ծառայի՛ց իւրոց՝ որ ինչ լինելո՛ց է վաղվաղակի, եւ նշանակեաց առաքելո՛վ ի ձեռն հրեշտակի իւրոյ առ ծառայ իւր Յովհաննէս:»:love
Բացարձակ երաժշտական ու ճշգրիտ թարգմանություն: Որտեղ «ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած»= «որ Աստված տվեց նրան» /իմա՝ Աստված Քրիստոսի ձեռքով տվեց՝ տվեց Քրիստոսին, Նա էլ տվեց ծառաներին/ (ուշադրություն դարձրեք, որ նույն իմաստն արտահայտելով գրաբարյան տարբերակը դերբայական դարձված ավելացնելով չի բարդացնում նախադասությունը):
Ուստի, եթե անգամ Էջմիածնի տարբերակում նման բան տեղ է գտել՝ դա վրիպակ է և ոչինչ ավելին:
Hurricane
03.08.2011, 18:16
Սիրելիներս, ես հենց սկզբից նշեցի, որ այդքան էլ կարևոր չէ, թե աստվածաշնչյան թարգմանությունների մեջ ինչպիսի՞ վրիպակներ կան: Համաձայնվենք, որ այդ անհամապատասխանությունները կարող են լինել ոչ թե միտումնավոր նենգափոխումներ, այլ ուղղակի վրիպակներ: Համաձայն եմ, որ դրանք որոշ օրինակներում կարող են ավելին լինել որոշներում մի քիչ պակաս... Բայց ըստ ինձ դա չէ էականը: Այլ՝ այն, թե ով ինչպես է մեկնաբանում այս կամ այն միտքը: Ես կարծում եմ, որ այն հազարաքանակ բանակը, որը այսօր կանգնած է այդ վկաների կողքին, կամ ուղակի նրանց հիպնոսի տակ, երբեք էլ այդ մանրամասնությամբ չի ուսումնասիրում աստվածաշունչը: Իսկ եթե փորձի էլ, ապա ինձ թվում է գլուխ չի հանելու ձեր՝, վերևում բերված հակասություններից ու նենգափոխումներից: Այնպես որ, ինձ թվում է նրանց հետ պայքարի մեկ այլ, ուրիշ միջոց է պետք փնտրել: Հավատացեք, որ օրեց օր նրանց աճող բանակը, նրանց շարքերը համալրող մարդիք, երբեք էլ չեն քննարկում այս տիպի հարցեր և՝, վկաների ապացուցված ճշմարտացիությունը չէ, որ նրանց ստիպում է գնալ իրենց ետևից: Բոլորիս էլ հայտնի է, որ նրանք լավ են խաբում, լավ են գովազդում, լավ են գայթակղում... ոչ թե ուղակի նեգափոխություններ այլ <վրիպակներ>... ի դեպ այդ <վրիպակները> պատահաբար հանդիպում են միայն <Հիսուսին Աստված> սարքելու համարներում, ինչպես նաև հին կտակարանից 6828 անգամ <ՅՀՎՀ> բառի հեռացումը վրիպակ է? ինչ տեղի կունենա եթե եսայիա 45:5-ում վերագանքնեք <վրիպակը >և <Տեր> բառի փոխարեն տեղադրելով <ՅՀՎՀ> -ն` http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/45.html .... ինչ տեղի կունենա եթե նմանապես ՅՀՎՀ_Ն վերականգնենք Սաղմոս 2:2-ում, սաղմոս 2:7-ում, Սաղմոս 110:1-ում, եսայիա 61:1... տեղի կունենա մի բան կփլուզվի Առաքելականի դավանանքը, քանի որ Առաքելականի դավանքը հիմնվցած է Աստվածաշնչից 6828 բառ դեն շպրտելու վրա
Hurricane, եթե գաղտնիք չէ, կասե՞ք դուք ինչի «վկա» եք, կամ որ եկեղեցուն եք պատկանում:
Hurricane
03.08.2011, 18:24
:{:{
Այդպես էլ գիտեի, որ Աստվածաշչի ճշմարիտ թարգմանության անվան տակ մեկնարկած այս զրույցը վերածվելու է դիտարայան դավանաբանական հիմնարույթների գովազդի: Նշված բոլոր հատվածները ոչ մեկ անգամ գործածվել են հոգևորս-քարոզիչների կողմից: Ուստի և չարչրկված լինելով՝ ունեն իրեն հերքումները: Դրա համար հետաքրքրվողներին խորհուրդ կտամ դիմել Գուգոին (http://): Քանի որ նշված կետերը վերաբերվում են ոչ միայն հայերեն Աստվածաշչնին այլև այլ ասենք ռուսական սինոդալ տարբերակներին, պատասխաններն առկա են թեկուզ հենց ռուսերենով (անգլերենն էլ չասեմ): Միակը, որի շուրջ մտավախություն ունեմ (այն առումով, որ վերաբերում է հենց ՀԱԵ Աստվածաշնչին)
Նույն հատվածի գրաբարյան տարբերակը՝
«Յայտնութիւն Յիսուսի Քրիստոսի, ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած ցուցանել ծառայի՛ց իւրոց՝ որ ինչ լինելո՛ց է վաղվաղակի, եւ նշանակեաց առաքելո՛վ ի ձեռն հրեշտակի իւրոյ առ ծառայ իւր Յովհաննէս:»:love
Բացարձակ երաժշտական ու ճշգրիտ թարգմանություն: Որտեղ «ի ձեռն որոյ ե՛տ Աստուած»= «որ Աստված տվեց նրան» /իմա՝ Աստված Քրիստոսի ձեռքով տվեց՝ տվեց Քրիստոսին, Նա էլ տվեց ծառաներին/ (ուշադրություն դարձրեք, որ նույն իմաստն արտահայտելով գրաբարյան տարբերակը դերբայական դարձված ավելացնելով չի բարդացնում նախադասությունը):
Ուստի, եթե անգամ Էջմիածնի տարբերակում նման բան տեղ է գտել՝ դա վրիպակ է և ոչինչ ավելին:[/QUOTE] ինչ ա նշանակում Աստված Քրիստոսի ձեռքով տվեց Քրիստոսին? իսկ այս համարը Առաքելական եկեղեցին կեղծում է` նենգափոխում է ելնելով դավանաբանականից, քանի որ չկեղծված դեպքում առաջանում է հտևայալ հարցը` եթե <Աստված տվեց Քրիստոսին Հայտնությունը> սա նշանակում է, որ մինչ Աստծու տալը Քրիստոսը այդ հայտնությունը չուներ, այն ստացավ Աստծուց...հետևաբար ինչպես ա որ Հիսուսը Աստված լինելով չուներ հայտնությունը, այսինքն ամենագետ չէր, և ինչ ա նշանակում <Աստված տվեց Քրիստոսին>? Աստված ինքն իրեն տվեց հայտնությունը? այս համարում Երրորդության գաղափարը փլուզվում է..և քանի որ այն փլուզվում է պետք նենգափոխել Աստծո խոսքը որպեսզի թաքցվի, դրա համար Առաքելական եկեղեցին կեղցծել է Աստծո խոսքը..Առաքելական եկեղեցին կեղծելով Աստծո խոսքը ցույց է տալիս, որ ամենահնագույն աղանդն է, քանի որ միայն աղանդներն են կեղծում Աստծո խոսքը
Hurricane
03.08.2011, 18:26
Hurricane, եթե գաղտնիք չէ, կասե՞ք դուք ինչի «վկա» եք, կամ որ եկեղեցուն եք պատկանում: Որքան ձեզ տարօրինակ թվա, ես ոչ վկա եմ, և ոչ էլ որևէ կրոնական ուղղության հետևորդ եմ... պարզապես տեսա որ թարգմանությունների մասին էր խոսք գնում, իսկ ես ինքս արդեն մի տարուց ավելի ա ինչ թարգմ,անությունների համ,եմատությամբ և հունարեն լեզվի մասնագտեների աշխատությունների ուսումնասիրությամբ եմ զբաղվում և հայտնաբերել եմ, որ Առաքելական եկեղցեու թարգմանությունը չի համապատասխանում բնագրերին, որոշեցի մինալ բանավեճին..
Հարգելի Hurricane, կարծում եմ մեզանից ոչ մեկը կոմպիտենտ չէ Ասստվածաշնչի թարգմանությունների քննադատությամբ զբաղվելու, անգամ եթե կրոն բաժնում և այս թեմայում գրառումներ կատարողներից ոմանց դուրը դա գալիս է։
Դուք ներկայացնում եք ձեր ունեցած և հավաքած տեղեկությունները Նոր Աշխարհ թարգմանության մասին, ինչը իմ՝ Աստվածաշնչով և աստվածաշնչյան թարգմանություններով հետաքրքրված մարդու համար անչափ հետաքրքիր է և շնորհակալ եմ Ձեզ դրա համար։ Վստահ եմ դրանք օգտակար կլինեն նաև անկողմնակալ տրամադրված մարդկանց համար։ Ես այս խոսքերով ոչ մի կերպ չեմ ցանկանում ակնարկել կամ կպնել իմ համաակումբցի ընկերներին։ Պարզապես, երբ մարդն ունի հստակ կրոնական դիրքորոշում, սովորաբար (ոչ միշտ, բայց սովորաբար) չի էլ խորանում նման տեղեկությունների մեջ։
Լավ, ասում եք Երրորդություն չկա, այն հիմնված չէ Աստվածաշչի վրա ևն:
Ուղղակի մեջբերում (թարգմանել եմ անգլերենից՝ հապճեպորեն) դատավոր Ռութերֆորդի (պիտի որ ճանաչեք (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford)) խոսքերից ("Let God Be True" գրքից)՝
«Դոկտրինան, կարճ ասած, կայանում է նրանում, որ գոյություն ունի երեք Աստված մեկում՝ Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգի Աստված. երեքն էլ տիրապետում են հավասար զորության, բնության և հավերժության»:
Ի՞նչ է սա, եթե ոչ Երրորդության սուբյեկտիվ ընկալում (քիչ տարբեր իմ ու ՀԱԵ պատկերացումից):
Հ.Գ.Գ. Բա Ռութերֆորդի հետ քո հակասությունը::think
Moonwalker, հավանաբար դու սա ես նկատի ունեցել՝
http://i919.photobucket.com/albums/ad33/JARREmenoid/LGBT.jpg
Եթե համատեքստով կարդաս կետեսնես, որ հրատարակիչը պարզապես ներկայացնում է Երրորդության ուսմունքը, որը հետագայում հերքում է իր աշխատության մեջ ;)
Hurricane
03.08.2011, 18:39
Ներկայացնեմ Մեծն գիտնական Իսահակ Նյուտոնի բացահատումները Աստվածաշնչյան կեղծիքների հետ կապված..Իսահակ Նյուտոնը առաջին էր, որ բացահայտեց, որ Ա Տիմոթեոս 3:16 և Ա հովհանեսս 5:7 միտումնավոր կեղծվել է եկեղեցու կողմից որպեսզի երրորդության ոչ Աստվածաշնչյան գաղափարը հաստատեն... հուսով եմ Իսահակ Նյուտոնը Վկա չէր և Ռասելը Նյուտոնին չէր կարող հիպնոսացենլ, քանի որ նյուտոնը այս ամենը բացահայտել է 1690թ-ին այդ ժամանակ Ռասելը դեռ ծնված էլ չէր...` http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 _%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Moonwalker
03.08.2011, 18:53
ինչ ա նշանակում Աստված Քրիստոսի ձեռքով տվեց Քրիստոսին? իսկ այս համարը Առաքելական եկեղեցին կեղծում է` նենգափոխում է ելնելով դավանաբանականից, քանի որ չկեղծված դեպքում առաջանում է հտևայալ հարցը` եթե <Աստված տվեց Քրիստոսին Հայտնությունը> սա նշանակում է, որ մինչ Աստծու տալը Քրիստոսը այդ հայտնությունը չուներ, այն ստացավ Աստծուց...հետևաբար ինչպես ա որ Հիսուսը Աստված լինելով չուներ հայտնությունը, այսինքն ամենագետ չէր, և ինչ ա նշանակում <Աստված տվեց Քրիստոսին>? Աստված ինքն իրեն տվեց հայտնությունը? այս համարում Երրորդության գաղափարը փլուզվում է..և քանի որ այն փլուզվում է պետք նենգափոխել Աստծո խոսքը որպեսզի թաքցվի, դրա համար Առաքելական եկեղեցին կեղցծել է Աստծո խոսքը..Առաքելական եկեղեցին կեղծելով Աստծո խոսքը ցույց է տալիս, որ ամենահնագույն աղանդն է, քանի որ միայն աղանդներն են կեղծում Աստծո խոսքը
http://rugame.mobi/smile/emotion/bis.gif
Բա ես էլ էդ եմ ասում: Էդ ո՞նց ստացվեց, որ միլիոնավոր մարդիկ խավարի մեջ ապրում են էս 2000 տարին, մինչև վկաները եկան օվկiանոսի այն կողմից՝ իրենց հետ բերելով ճշմարտության լույսը::esim
Որքան ձեզ տարօրինակ թվա, ես ոչ վկա եմ, և ոչ էլ որևէ կրոնական ուղղության հետևորդ եմ... պարզապես տեսա որ թարգմանությունների մասին էր խոսք գնում, իսկ ես ինքս արդեն մի տարուց ավելի ա ինչ թարգմ,անությունների համ,եմատությամբ և հունարեն լեզվի մասնագտեների աշխատությունների ուսումնասիրությամբ եմ զբաղվում և հայտնաբերել եմ, որ Առաքելական եկեղցեու թարգմանությունը չի համապատասխանում բնագրերին, որոշեցի մինալ բանավեճին..
Եթե հետաքրքրված լինելով Աստվածաշնչի արժանահավատ թարգմանությամբ եկել ես այստեղ, ի՞նչու ես հայտնվել Եհովայի վկաներին առընչվող թեմայում, այլ ոչ թե ասենք «Աստվածաշունչ. արժանահավատ գիրք» (http://www.akumb.am/showthread.php/53112-%D4%B1%D5%BD%D5%BF%D5%BE%D5%A1%D5%AE%D5%A1%D5%B7%D5%B8%D6%82%D5%B6%D5%B9.-%D5%A1%D6%80%D5%AA%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%B0%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D5%BF-%D5%A3%D5%AB%D6%80%D6%84) -ում: http://rugame.mobi/smile/emotion/vopros.gif
Տեղեկացնեմ, որ Ակումբում կրոնական տեսակետների համար հալածանքներ չկան: Այստեղ (կանոնադրության շրջանակներում) ցանկացած թեմայով կարող է խոսել ցանկացած ոք՝ աթեիստից մինչև սատանիստ: Էնպես որ ազատ ու համարձակ արտահայտվեք:;)
Moonwalker, հավանաբար դու սա ես նկատի ունեցել՝
Եթե համատեքստով կարդաս կետեսնես, որ հրատարակիչը պարզապես ներկայացնում է Երրորդության ուսմունքը, որը հետագայում հերքում է իր աշխատության մեջ
Ժառ ջան, բնականաբար ես լավ գիտեմ ինչ է ասել Ռութերֆորդը (էդ թեմայով ասենք՝ «Սուրբ Հոգին անձ չէ և չի համարվում Երրորդության աստվածներից (?!) մեկը»՝ հատված "Reconciliation" գրքից): Ուղղակի ուզում էի ճշտել Hurricane-ի կոմպիտենտությունն ու «բրոշյուրից դուրս» շփվելու կարողությունը: Արդյունքները գոհացուցիչ չեն::pardon
Ժառ ջան, բնականաբար ես լավ գիտեմ ինչ է ասել Ռութերֆորդը (էդ թեմայով ասենք՝ «Սուրբ Հոգին անձ չէ և չի համարվում Երրորդության աստվածներից (?!) մեկը»՝ հատված "Reconciliation" գրքից):
Moonwalker ջան, պարզապես գրառումդ տպավորություն էր ստեղծում, որ հրատարակիչները Երրորդության ուսմունքի կողմնակիցներ են եղել և այդ ձև են պատկերացրել այն։ Շնորհակալ եմ պարզաբանման համար։
Ուղղակի ուզում էի ճշտել Hurricane-ը նույնքան կոմպիտենտությունն ու «բրոշյուրից դուրս» շփվելու կարողությունը: Արդյունքները գոհացուցիչ չեն::pardon
Moonwalker ջան, իմ գնահատմամբ Hurricane-ը նույնքան կոմպիտենտ է, որքան մենք բոլորս։ Նաև կարևորը տեղեկություններն են՝ ինֆորմացիան, ի՞նչ կապ ունի որտեղից է մեջբերում որևէ գիտական հետազոտման արդյունքները կամ որևէ գիտնականի նշած միտքը՝ բրոշուրից, ուսանողական տարիների կոնսպետկից, թե այլ աղբյուրից։ Վերջին հաշվով բոլորիս ունեցած տեղեկությունների գերակշռող մասը այսպես թե այնպես վերցված են որևէ տպագիր հրատարակությունից ու շատ հաճախ մեր ներկայացրած տեղեկությունները հենց այդ աղբյուրիների հիման վրա է լինում։
Կարևորը ինֆորմացիան է։
Ուրիշ բան, եթե ներկայացված տեղեկությունը չի համապատասխանում ճշմարտությանը։
Hurricane
03.08.2011, 19:39
http://rugame.mobi/smile/emotion/bis.gif
Բա ես էլ էդ եմ ասում: Էդ ո՞նց ստացվեց, որ միլիոնավոր մարդիկ խավարի մեջ ապրում են էս 2000 տարին, մինչև վկաները եկան օվկiանոսի այն կողմից՝ իրենց հետ բերելով ճշմարտության լույսը::esim
շատ ճիշտ հարց ա, ինձ էլ հետաքրքրում այս հարցը, երբ ուոումնբասիրեցի հին հունարեն լեզվի մասնագետների աշխատությունները և տեսա, որ <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> համարվում է աշխարհի ամենալավագույն թարգմանությունը, ինձ համար ևս ծագեց այդ հարցը..և սա ծագել է մեզանից անկախ Իսահակ նյուտոնի և Լև Տոլստոյի մոտ, որոնք գտնում էին, որ իրենց ժամանակում ճշմարիտ քրիստոնեություն չկա, ինչն ա հետաքրքիր տարբեր ժամանակներում ապրած մարդիկ ինչպիսիք են Իսահակ Նյուտոնը, Լև Տոլստոյը գալսի են նույն մտքին ինչը, որ այսօր վկաներն են եկել` այ ն է երրորդությունը հիմված է Աստվածաշնչյան տեքստերի` թարգմանությունների կեղծման վրա...Դե հաստատ Լև Տոլստոյը Եհովայի վկա չէր, բայց նա ունեն ճիշտ և ճիշտ նույն հայացքները ինչպես այսօր վկաները ունեն նույնը և Իսահակ նյուտոնը... այս ամենի կոնտեքստում երբ կարդում ենք որոշակի համարներ ապա որոշ բաներ հստակ են լինում` Ա կորընթացիններ 4:4<<Եւ եթէ մեր Աւետարանը ծածկուած իսկ է,ծածկուած է կորստեա՛ն մատնուածների համար, որոնց՝ այդ անհաւատների մտքերը այս աշխարհի աստուածը կուրացրեց, որպէսզի նրանց մէջ չծագի Քրիստոսի Աւետարանի փառքի լոյսը, Քրիստոսի, որ պատկերն է աներեւոյթ Աստծու>>։
Հայտնություն 12:9 <<Եւ ընկաւ մեծ վիշապը՝ առաջին օձը, որ կոչւում է Բէեղզեբուղ եւ Սատանայ եւ որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը. եւ նրա հետ ընկան նաեւ նրա հրեշտակները>>։
ուշադրություն դարձրեք` <որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը> բառերին, սա ցույց է տալիս, որ մեծամասնության ընդունած կարծիքը սխալ է, քանի որ Սատանան Մեծամասնությանը մոլորեցրել ..., նիկեյան առաջին տիեզերական ժողովում հավաքված մարդիկ արդյոք չեն մտնում? <ամբողջ աշխարհ> տերմինի տակ, իսկ ով ասեց, որ սատանան նրանց չի մոլորեցրել? ինչպիսի վստահություն ունեք? իսկ երբ այս ամենին պատմական դրվագով ա նայվում, ապա սկսած նոյի ջրհեղեղից մեծամասնության կարծիքը միշտ սխալ է եղել և մեջները մեկ Նոյ ճիշտ ա եղել, մեծամասնությունը ըստ որում երևի նոյին խելագարի տեղ են դրել, նույնը նաև Ղոևտի դեպքում` Սեդոմ գոմրից, Մեծամասնության կարծիքը միշտապես սխալ է եղել..և միշտ եղել ա մի փոքրամասնություն, որը ճիշտ ա եղել, ինչպես Հիսուսը իր աշակերտներով իրենց ժամանակ համարվում էին աղանդավորներ, որոնց հալածում էին, քանի որ կարծում էին մեծամասնության կարծիքը ճիշտ է...ինչով ենք մենք այս ամենից ապահովագրված, որ մեծամասնույան կարծիքը ճիշտ է?
շատ ճիշտ հարց ա, ինձ էլ հետաքրքրում այս հարցը, երբ ուոումնբասիրեցի հին հունարեն լեզվի մասնագետների աշխատությունները և տեսա, որ <նոր Աշխարհ թարգմանությունը> համարվում է աշխարհի ամենալավագույն թարգմանությունը, ինձ համար ևս ծագեց այդ հարցը..
Հարգելի Hurricane, ես էլ եմ ուսումնասիրել տարբեր գիտնականների, լեզվաբանների և աստվածաշնչագետների կարծիքներ, բայց դու չափազանցված ես գրել։ Իրենցից ոչ մեկը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը չի անվանել «աշխարհի ամենալավագույն թարգմանություն»։
Տրվել են բավականին դրական և բացասական կարծիքներ։ Ես ինքս հարգում և սիրում եմ այդ թարգմանությունը և շատ դեպքերում նախապատվություն եմ տալիս դրան, սակայն միևնույն ժամանակ ճշմարտություն է այն, որ ոչ մի թարգմանություն կատարյալ չէ։
և սա ծագել է մեզանից անկախ Իսահակ նյուտոնի և Լև Տոլստոյի մոտ, որոնք գտնում էին, որ իրենց ժամանակում ճշմարիտ քրիստոնեություն չկա, ինչն ա հետաքրքիր տարբեր ժամանակներում ապրած մարդիկ ինչպիսիք են Իսահակ Նյուտոնը, Լև Տոլստոյը գալսի են նույն մտքին ինչը, որ այսօր վկաներն են եկել` այ ն է երրորդությունը հիմված է Աստվածաշնչյան տեքստերի` թարգմանությունների կեղծման վրա...Դե հաստատ Լև Տոլստոյը Եհովայի վկա չէր, բայց նա ունեն ճիշտ և ճիշտ նույն հայացքները ինչպես այսօր վկաները ունեն նույնը և Իսահակ նյուտոնը...
Եվ այս ցուցակում կարելի է ավելացնել նաև Կղեմես Ալեքսանդրացուն և նույնիսկ Տերտուլիանոսին, ով եթե չեմ սխալվում առաջինը կիրառեց լատիներեն Երրորդություն բառը Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգի Աստված եռանձնյա աստվածության համար։ Սակայն իր սկզբնական շրջանի քարոզներում նա հստակ ցույց էր տալիս, որ որդին ստորադաս է հորը։
Հայտնի և հեղինակավոր կրոնական և ոչ կրոնական հանրագիտարաններից մի քանիսը (օրինակ՝ Православная энциклопедия, Catholic Encyclopedia, The Encyclopedia Americana, Encyclopædia Britannica) հստակ նշում են քրիստոնեական աշխարհի երրորդության ծագման պատմությունը, որը եղել է քրիստոնեությունից բավական հետո և նշում, որ «դա հավանաբար չի արտացոլում առաջին քրիստոնյաների տեսակետը»։
այս ամենի կոնտեքստում երբ կարդում ենք որոշակի համարներ ապա որոշ բաներ հստակ են լինում` Ա կորընթացիններ 4:4<<Եւ եթէ մեր Աւետարանը ծածկուած իսկ է,ծածկուած է կորստեա՛ն մատնուածների համար, որոնց՝ այդ անհաւատների մտքերը այս աշխարհի աստուածը կուրացրեց, որպէսզի նրանց մէջ չծագի Քրիստոսի Աւետարանի փառքի լոյսը, Քրիստոսի, որ պատկերն է աներեւոյթ Աստծու>>։
Հայտնություն 12:9 <<Եւ ընկաւ մեծ վիշապը՝ առաջին օձը, որ կոչւում է Բէեղզեբուղ եւ Սատանայ եւ որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը. եւ նրա հետ ընկան նաեւ նրա հրեշտակները>>։
ուշադրություն դարձրեք` <որ մոլորեցրեց ամբողջ աշխարհը> բառերին, սա ցույց է տալիս, որ մեծամասնության ընդունած կարծիքը սխալ է, քանի որ Սատանան Մեծամասնությանը մոլորեցրել ..., նիկեյան առաջին տիեզերական ժողովում հավաքված մարդիկ արդյոք չեն մտնում? <ամբողջ աշխարհ> տերմինի տակ, իսկ ով ասեց, որ սատանան նրանց չի մոլորեցրել? ինչպիսի վստահություն ունեք? իսկ երբ այս ամենին պատմական դրվագով ա նայվում, ապա սկսած նոյի ջրհեղեղից մեծամասնության կարծիքը միշտ սխալ է եղել և մեջները մեկ Նոյ ճիշտ ա եղել, մեծամասնությունը ըստ որում երևի նոյին խելագարի տեղ են դրել, նույնը նաև Ղոևտի դեպքում` Սեդոմ գոմրից, Մեծամասնության կարծիքը միշտապես սխալ է եղել..և միշտ եղել ա մի փոքրամասնություն, որը ճիշտ ա եղել, ինչպես Հիսուսը իր աշակերտներով իրենց ժամանակ համարվում էին աղանդավորներ, որոնց հալածում էին, քանի որ կարծում էին մեծամասնության կարծիքը ճիշտ է...ինչով ենք մենք այս ամենից ապահովագրված, որ մեծամասնույան կարծիքը ճիշտ է?
Մեծամասնությանը կուրորեն հետևելու մասին ասվածիդ հետ համաձայն եմ, բայց բերված աստվածաշնչյան համարները կարելի է կիրառել ցանկացած կրոնական փոքրամասնության, որի ուսմունքները տարբերվում են ավանդական քրիստոնեական վարդապետությունից։
Փոխարենը Եհովայի վկաները իրենց հրատարակություններում ավելի շատ կենտրոնանում են աստվածաշնչյան ուսումնքներիի վրա, քան ինչ որ Եկեղեցու կամ կրոնի ուսմունք հերքելու վրա։ Նրանք կենտրոնացած են Աստվածաշունչը առօրյա կյանքում կիրառելու վրա և չեն տանում «դավանաբանական պատերազմներ» և չեն զբաղվում սրան-նրան սխալ հանելով, ինչը և պատճառներից մեկն է, որ ես շատ հարգում եմ նրանց։
Ամեն մարդ ունի իր հավատը, իր կարծիքը և յուրաքանչյուր մարդ պարտավոր է հարգել դիմացինի այդ իրավունքը։
Hurricane
03.08.2011, 20:37
Հարգելի Hurricane, ես էլ եմ ուսումնասիրել տարբեր գիտնականների, լեզվաբանների և աստվածաշնչագետների կարծիքներ, բայց դու չափազանցված ես գրել։ Իրենցից ոչ մեկը Նոր Աշխարհ թարգմանությունը չի անվանել «աշխարհի ամենալավագույն թարգմանություն»։ Տրվել են բավականին դրական և բացասական կարծիքներ։ Ես ինքս հարգում և սիրում եմ այդ թարգմանությունը և շատ դեպքերում նախապատվություն եմ տալիս դրան, սակայն միևնույն ժամանակ ճշմարտություն է այն, որ ոչ մի թարգմանություն կատարյալ չէ։
ես համաձայն չեմ.. ոչ մի թարգմանություն կատարյալ չէ, քանի որ ոչ մի ձեռագիր կատարյալ չէ, այն որ ես ասում եմ <նոր Աշխարհ թարգմանույւնը> լավագույն է դա նշանակում է եղած թարգմանությունների մեջ լավագույն է և դա շեշտում են մասնագետները...1. Նոր աշխարհ թարգմանությունը օգտվել է գիտաքննական տեքստերից, որը իր հիմնական տեքստը ճշգրիտ է դարձնում բացառելով պատահական տարընթերցումները...գիտաքննական տեքստերից թարգմանված Աստվածաշունչ երկրի վրա մատների վրա կարելի է հաշվել 2. դավանաբանական համարներում ինչպես նշաում է Պրոֆեսոր ջեյմս Բեդունը միայն Նոր Աշխարհ թարգմանություն է ճիշտ հետևել հունարեն լեզվի քերականությանը, իսկ մնացածները քերականությանը չեն հետևում
Այսպիսով ստացում է, որ միայն <նոր Աշախարհ թարգմանություն է եղած թարգմանություններից ճշգրիտը թե մեզ հասած բնագրրից օգտվելու առումով և թե ճիշտ քերականորեն թարգմանելու առումով..իսկ իմ ասածները չափազանցություն չեն...<նոր Աշխարհ Թարգմանության> թերություն են համարում, որ 237 անգամ <Եհովա> բառը ներառել են նոր կտակարանում.. եթե այս կոնտեքստում համարենք, որ Վկաները 237 անգամ սխալ են գործել, ապա մնացած թարգմանությունները 6828 անգամ են սխալ գործել <Եհովա> բառը չօգտագործելով հին կտակարանում...այսպիսով այս հարցում ևս <նոր Աշխարհ թարգմանությանը> կպնել հնարավոր չի...իսկ ինչ վերաբերում թե նոր աշխարհ թարգմանույանը տրել են վատ գնահատականներ... իրականում եթե ուշադիր հետևեք կնկատեք, որ ովքեր քննադատում են նոր աշխարհ թարգմանությունը կամ եկեղեցականներ են կամ ինչ-որ պետության ինչ-որ համալսարաին Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս, որոնք հունարեն և եբրայերեն լեզվի մասնագետ չեն պարզապես ԱՍստվածաբան են, իսկ ես հետևում եմ թե ինչ են ասում հենց հուներեն լեզվի մասնագետները..այստեղ միանշանակ է, այլ կարծքի չկա..միակ բացառությունը Բրյուս Մեծգերն ա հուներեն լեզվի մեծ գիտակ, որ քննադատել է թարգմանությունը, բայց իրականում Մեծգերը երրորդության մոլի հավատցյալ ա, և քննադատել է միայն դրա համար, իսկ անկողմնակալ մասնագետները ուրիշ բան են ասում
Moonwalker
03.08.2011, 21:11
իրականում եթե ուշադիր հետևեք կնկատեք, որ ովքեր քննադատում են նոր աշխարհ թարգմանությունը կամ եկեղեցականներ են կամ ինչ-որ պետության ինչ-որ համալսարաին Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս, որոնք հունարեն և եբրայերեն լեզվի մասնագետ չեն պարզապես ԱՍստվածաբան են, իսկ ես հետևում եմ թե ինչ են ասում հենց հուներեն լեզվի մասնագետները..այստեղ միանշանակ է, այլ կարծքի չկա
Ես քո ասած թարգմանությանը ծանոթ չեմ (ու անկեղծ ասած ինձ պետք էլ չի), բայց Հույն ուղղափառ եկեղեցու հոգևորականնին ու աստվածաբաններին հո չե՞ս կարող մեղադրել հունարեն/հին հունարեն չիմանալու մեջ: Ու էն, որ «Նոր աշխարհը» հրատարկվել է նաև հունարեն անձամբ իմ ծիծաղն է հարուցում:
Հարց. քո կողմից մի քանի անգամ չարչրկվեց այն փաստը, որ Սուրբ գրվածքներում 6823 անգամ հանդիպում է «Եհովա» բառը (իրականում՝ http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/svideteli_iegovi/Stenyaev_Svideteli_Jew.gif տետրագրամոնը): Հիմա, եթե դուք այդքան հետամուտ եք բացարձակ ճշգրիտ թարգմանությանը, ի՞նչու եք գործածում այդ տարբերակը: «...Նորագույն աստվածաշնչյան թարգմանություններում ամենից հաճախ ներկայացվում է «Եհովա» ձևով, որը, սակայն, լեզվաբանական տեսակետից անթույլատրելի է: Ներկայացված ձևն առաջացել է JHWH ձևի բաղաձայներն այնպես արտասանելուց, ասես դրանք կցված են «Ադոնայ» անվան ձայնավորին» («Հրեական հանրագիտարան», Մոսկվա, 1991թ., հատոր 8, էջ 130): Կարճ ասած «Եհովա» արտասանությունը լատինական աստվածաբանական դպրոցի ազդեցությունն է ու ոչ ավելի: Մենակ, թե չսկսես համոզել, որ հրեաներն ավելի վատ գիտեն հին եբրայերեն քան քո «մասնագետները»:
Hurricane
03.08.2011, 22:22
Ես քո ասած թարգմանությանը ծանոթ չեմ (ու անկեղծ ասած ինձ պետք էլ չի), բայց Հույն ուղղափառ եկեղեցու հոգևորականնին ու աստվածաբաններին հո չե՞ս կարող մեղադրել հունարեն/հին հունարեն չիմանալու մեջ: Ու էն, որ «Նոր աշխարհը» հրատարկվել է նաև հունարեն անձամբ իմ ծիծաղն է հարուցում:
Հարց. քո կողմից մի քանի անգամ չարչրկվեց այն փաստը, որ Սուրբ գրվածքներում 6823 անգամ հանդիպում է «Եհովա» բառը (իրականում՝ http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/svideteli_iegovi/Stenyaev_Svideteli_Jew.gif տետրագրամոնը): Հիմա, եթե դուք այդքան հետամուտ եք բացարձակ ճշգրիտ թարգմանությանը, ի՞նչու եք գործածում այդ տարբերակը: «...Նորագույն աստվածաշնչյան թարգմանություններում ամենից հաճախ ներկայացվում է «Եհովա» ձևով, որը, սակայն, լեզվաբանական տեսակետից անթույլատրելի է: Ներկայացված ձևն առաջացել է JHWH ձևի բաղաձայներն այնպես արտասանելուց, ասես դրանք կցված են «Ադոնայ» անվան ձայնավորին» («Հրեական հանրագիտարան», Մոսկվա, 1991թ., հատոր 8, էջ 130): Կարճ ասած «Եհովա» արտասանությունը լատինական աստվածաբանական դպրոցի ազդեցությունն է ու ոչ ավելի: Մենակ, թե չսկսես համոզել, որ հրեաներն ավելի վատ գիտեն հին եբրայերեն քան քո «մասնագետները»:
Այո հույն ուղոափառ եկեղեցու հոգևորականներին և ողջ հույներին կարելի է մեղադրել Կոյնե չիմանալու մեջ, քանի որ այն հունարենի բառբառներից է և խիստ տարբերվում է ժամանակակից հունարենից, ժամանակակից հույները կոյնեով չեն կարող Աստվածաշունչ ընթերցել դա իրանց համար օտար լեզու է, թեև արմատներով հուներենից է սերում, դրա համար կոյնեն պետք է թարգմանել ժամանակակից հունարենի
նախ առաջին ոչ ոքի հայտնի չէ այդ չորս բաղաձայների ճիշտ արտասանությունը, երկրորդ հնագետները կարծում են միգուցե այն հնարավոր է արտասանվել է Յահվե ձևով, բայց սա նույնպես վարկած է..այսինքն եթե հայտնի չէ ճիշտ արտասասնությունը այստեղ սխալ չի օգտագործել <եհովա> կամ կարող են օգտագործել <Յահվե> տաբերություն չկա… միակ բանը էն ա որ եթե այդ 4 տառերը թարգմանեն <ՅՀՎՀ>-ն չի կարդացվի, թարգմանության մեջ գեղեցիկ չի լինի, դրա համար անհարժեշտ է ձայնավորներ ավելացնել, որպեսի հնչի բառը, իսկ թե ինչպեսի հնչեղություն ունենա դա արդեն էական չի քանի որ մենք օգտագործում են <Հիսուս> իրականում հնչել է <Յեշուա> կամ <Յահոշուա>…բայց մեր համար տպավորվել է <Հիսուս> արտասասնությունը.. այստեղ քերականական կամ այլ սխալ չկա
դուք արդեն ձեզ բացահայտեցիք, դուք աթեիստ եք, քանի որ չեք հավատում, որ հին և նոր կտակարանները գրվել են Աստծո շնչով...դուք պնդում եք, որ նոր կտակարանը հորինվել է, այսինքն դուք բառիս բուն և դասական իմաստով աթեիստ եք..իմաստ չունի ձեր հետ այս թեմայով խոսել քանի որ դուք չեք հավատում Աստծո խոսքին...իհարկե աթեիստներին դուր չի գա վկաների թարգմանությունը...բայց ձեր պարագայում արդեն ոչ թե վկաների թարգմանության լավ կամ վատ լինելու մեջ է, այլ ձեր աթեիզմի, որ ասացքի թե Նոր կտակաները հորինվել է, դու չեք հավատում որ հին կտակարանը գրել են Մովսեսը և մարգարեները, դուք ասացիք արտագրել են...ես ձեզ բացահայտեցի դուք բարոյական իրավունք չունեք դատելու թե ում թարգմանություն է լավ կամ վատ
Նախ ասեմ, որ բարոյական իրավունքից մի խոսիր, որովհետև օգտագործում մես բառեր, որոնց իմաստը չես հասկանում:
Աթեիստը այն մարդն է, որ չի ընդունում Աստծո գոյությունը ընդհանրապես:
Թե չէ Աստվածաշնչի Աստվածային լինելուն չհավատալը եթե աթեիզմ լիներ, ապա բոլոր ոչ եբրայական հիմքով կրոնների հետևորդները կամարվերին աթեիստ :D
Այ հենց ես ավելի շատ եմ կարող գնահատել թարգմանությունների որակտ, որովհետև սահմանափակված չեմ հավատքի դոգմատներով ու կուրությամբ: Ցանկացած թարգամնություն աշխատանք է, որը կարելի է գնահատել: Իսկ իմ անձնական կածիքով, ոչ վկաների ոչ էլ մյուսների մեջ դեռ չկա այնպիսի հանճար, ինչպիսին է Մաշտոցը ;)
Ամեն դեպքում բավականաչափ շփվել եմ Եհովայի վկաների հետ, կարդացել իրենց գրականությունը ու հաստատ են մարդկանցիցի չեմ, որ մենակ լսել են, որ "Եհովայի վկաները վատն են": Ես անձամբ համոզվել եմ, որ իրենք ապրում են ուտոպիստական և փուչ գաղափարներով լցված, համոզված եմ որ էությունը բնությունից չեն տարբերում:
Քրիստոնեության գլխավոր գաղափարը Աստծո որդու պատգամին հետևելով, նրա օրինակո ապրելն է ու դատաստանի, հարության օրը փրկություն ստանալը: Իսկ, ոինց որ են գարեջր գովազդի մեջ ա ասվում "Կարևոր չէ, թե ինչպես, կարևոր է, թե` ինչ": Այսինքն կարևորը ոչ թե կոնկրետ եկեղեցուն հետևելն է, այլ էրիստոնյան լինելը, իսկ Հիսուսի ուսմունքը ընդունելու ու դրանով ապրրելու համար ընդամենը պետքէ վերցնել գիրքը և կարդալ ու կենտրոնանալ, ոչ թե պատմաիրադարձային դրվագների, այլ հենց բուն ուսմունքին, պատգամին վերաբերվող հատվածների վրա: Սա իմ անձնական կարծիքն է:
Ի դեպ չեմ բացառում, որ Մովսեսը գիրք է գրել, բայց որ այդ գրքի տեքստը նրան Տիեզերաստեղծ Աստվածն է թելադրել, եդ արդեն մանկական հեքիաթի է նման: Մեվսեսը շատ խելացի ու կրթված մարդ է եղել Եգիպտոսում, նույնիսկ քրմերին հաղթեց ու չի բացառվում որ բավականաչափ ինֆորմացիա է ունեցել նաև հին կրոնական ու առասպելական ոլորտներից:
Ինչևե, սա արդեն կապ չունի մեր թեմայի հետ ;)
կապված ֆեդերեիկ Ֆրանցի հետ, նախ ոչ ոք չի ասել, որ Ֆեդերիկ ֆնրանցը Նոր Աշախարհ թարգմանության թարգմանիչն է եղել...ու ուզում ա Ֆեդերիկ ֆրանցը իմանա լեզու թե չիմանա, կարևորը այն է թե ինչ գնահատական են տալիս մասնագետները վերջնական արդյունքին` Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>: ես առաջնորդվում եմ մասնագիտական կարծքիով... ոչ ոք չի կարող ներկայացնել հունարեն և եբրայերեն լեզվի մասնագետի կարծիք, որ գնահատական տա թե ինչ որակաի է Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը, քանի որ ոչ մի լուրջ մասնագետ չի ընդունի Առաքելական եկեղեցու կեղծված թարգմանությունը
Է այ քեզ բան: Թելավիվի համալսարանի պատմագետ պրոֆեսոր Շլոմո Զանդը աշխատություն է գրել այն մասին, որ հրեա ազ գոյություն չունի ու տգպագրել է գիրք: Մասնագետ չի? :D
Թե էս մեկը մասնագետ չի? http://www.kavkaz.org.uk/russ/content/2011/07/07/83207.shtml
Դարվինի տեսւթյունը ընդունողները մասնագետ չէին?
Ընդհանրապես ասեմ, որ Եհովայի վկաներին ջհուդները թաքուն սիրում են, որովհետև Եհովայի վկաների պահվածքի և ապրելակերպի մեջ շատ ավելի մեծ է Հին կտակարանի դերը, մանավանդ օրինաց գրքերինը, իսկ դա արդեն քրիստոնեության հետ այնքան էլ կապ չունի ;)
Այո հույն ուղոափառ եկեղեցու հոգևորականներին և ողջ հույներին կարելի է մեղադրել Կոյնե չիմանալու մեջ, քանի որ այն հունարենի բառբառներից է և խիստ տարբերվում է ժամանակակից հունարենից, ժամանակակից հույները կոյնեով չեն կարող Աստվածաշունչ ընթերցել դա իրանց համար օտար լեզու է, թեև արմատներով հուներենից է սերում, դրա համար կոյնեն պետք է թարգմանել ժամանակակից հունարենի
նախ առաջին ոչ ոքի հայտնի չէ այդ չորս բաղաձայների ճիշտ արտասանությունը, երկրորդ հնագետները կարծում են միգուցե այն հնարավոր է արտասանվել է Յահվե ձևով, բայց սա նույնպես վարկած է..այսինքն եթե հայտնի չէ ճիշտ արտասասնությունը այստեղ սխալ չի օգտագործել <եհովա> կամ կարող են օգտագործել <Յահվե> տաբերություն չկա… միակ բանը էն ա որ եթե այդ 4 տառերը թարգմանեն <ՅՀՎՀ>-ն չի կարդացվի, թարգմանության մեջ գեղեցիկ չի լինի, դրա համար անհարժեշտ է ձայնավորներ ավելացնել, որպեսի հնչի բառը, իսկ թե ինչպեսի հնչեղություն ունենա դա արդեն էական չի քանի որ մենք օգտագործում են <Հիսուս> իրականում հնչել է <Յեշուա> կամ <Յահոշուա>…բայց մեր համար տպավորվել է <Հիսուս> արտասասնությունը.. այստեղ քերականական կամ այլ սխալ չկա
Բանից պարզվում է , որ ոչ մի բանից տեղեկություն չունես, առավելևս հունարենից, այստեղից այնտեղից բաներ ես լսել ու ''իմաստությունդ'' կազմել:
Moonwalker
04.08.2011, 10:07
Այո հույն ուղոափառ եկեղեցու հոգևորականներին և ողջ հույներին կարելի է մեղադրել Կոյնե չիմանալու մեջ, քանի որ այն հունարենի բառբառներից է և խիստ տարբերվում է ժամանակակից հունարենից, ժամանակակից հույները կոյնեով չեն կարող Աստվածաշունչ ընթերցել դա իրանց համար օտար լեզու է, թեև արմատներով հուներենից է սերում, դրա համար կոյնեն պետք է թարգմանել ժամանակակից հունարենի
Բաբամ:'
Լավա գոնե Ակումբում հույներ չունենք, թե չէ սրան ի պատասխան իրենց գրած «ղժժ» գրառումները ջնջելու ու թեմայի անդորրը համար ահագին ժամանակ կպահանջվեր:
Մեջբերում Վիքիփեդիայից՝
Так как большинство изменений между современным и древнегреческим произошли во времена развития койне, он в значительной степени понятен носителям современного греческого языка.
As most of the changes between modern and ancient Greek were introduced via Koine, Koine is largely familiar though still unintelligible to most writers and speakers of Modern Greek.
Մոտավորապես ասվում է. «հին հունարենի և ժամանակակից հունարենի միջև եղած փոփոխությունները Քոյնեի միջոցով են կատարվել, այն մեծամասամբ ծանոթ է, թեև ոչ լրիվ հասկանալի ժամանակակից հունարենի կրողներին»:
Այսինքն շարքային հույնը Քոյնե հասկանում է այնքան, ինչքան հայը հասկանում է գրաբար: Իմա՝ Հույն եկեղեցում թեկուզ մի քանի Քոյնե լավ իմացող հոգևորական/աստվածաբան չլինելու հավանականությունը հավասար է Հայ եկեղեցում թեկուզ մի քանի գրաբար լավ իմացող հոգևորական/աստվածաբան չլինելուն, այսինքն հավասար է 0-ի:
Ինչևէ, անցանք առաջ:
նախ առաջին ոչ ոքի հայտնի չէ այդ չորս բաղաձայների ճիշտ արտասանությունը, երկրորդ հնագետները կարծում են միգուցե այն հնարավոր է արտասանվել է Յահվե ձևով, բայց սա նույնպես վարկած է..այսինքն եթե հայտնի չէ ճիշտ արտասասնությունը այստեղ սխալ չի օգտագործել <եհովա> կամ կարող են օգտագործել <Յահվե> տաբերություն չկա… միակ բանը էն ա որ եթե այդ 4 տառերը թարգմանեն <ՅՀՎՀ>-ն չի կարդացվի, թարգմանության մեջ գեղեցիկ չի լինի, դրա համար անհարժեշտ է ձայնավորներ ավելացնել, որպեսի հնչի բառը, իսկ թե ինչպեսի հնչեղություն ունենա դա արդեն էական չի քանի որ մենք օգտագործում են <Հիսուս> իրականում հնչել է <Յեշուա> կամ <Յահոշուա>…բայց մեր համար տպավորվել է <Հիսուս> արտասասնությունը.. այստեղ քերականական կամ այլ սխալ չկա
Ես հիմա չեմ ասում ձայնավորներ ավելացնելը ճիշտ էր, թե սխալ: Ուղղակի հետաքրքիր է փաստը: Երբ ինչ որ տող/բառ, ձեր կարծիքով, փոխած են լինում, ամբողջ կոկորդով գոռում եք, որ կատարվածը «խայտառակություն է», «սրբապղծություն է», «անարգանք է Աստծո նկատմամբ» /քո բառերն են/, իսկ երբ կամայականորեն տառեր են ավելացվում Տիրոջը բնութագրող բառի մեջ (այս դեպքում էական չէ ովքեր են ավելացրել, էական է, որ դուք չեք ընդվզում): Հաաա՜, մոռացել էի, որ այս դեպքում ոչ մի դավանաբանական օգուտ չունեք, որ ինչպես միշտ Գիրքը ձեր «դավանաբանությանը» հարմարեցնեք::8
Երբ Հրեական հանրագիտարանը (էս բազմահատոր ֆունդամենտալ գործի վրա, իրոք, աշխատել են իրենց լավագույն ուղեղները) պնդում է, որ իրենց լեզվի քերականության տեսակետից փաստն անընդունելի է, իսկ դու (թե՞ «մասնագետները»:think) ասում ես ոչ մի սխալ էլ չկա: Բարեհնչունության նպատակով ինքնագլուխ կերպով տառեր են ավելացվել, պատկերացնում ես Աստվածաշունչը «գեղեցկացնելու» նպատակով ինչքան փոփոխություններ կարելի է անել: Այսինքն ինչ եմ ասում, արդեն անում եք էլի::D
Կարճ ասած երկակի ստանդարտներ կիրառողների թարգմանությունը դեռ հորջորջվո՞ւմ է «լավագույնը աշխարհում»::blin
Էլ չասեմ, որ աղավաղված բառն ընդունում եք իբրև Աստծո անուն («Հավերժ լինի Աստծո անունը» "Watchower Bible and Tract Society of New York" Նյու Յորք, 1994թ.):
http://i.imgur.com/tCVE5.jpg
Սքինշոթ Վկաների պաշտոնական կայքից
(http://www.watchtower.org/rea/jt/article_03.htm)
Իսկ ո՞ր անունը, ինչի հենց Եհովայի վկաներ, այլ ոչ թե Ադոնայի, Շադայի, Էլոիմի, Ցեբաոտի.../բոլորն էլ երբայերենով Տիրոջ բնությունների բնորոշիչներ են, այլ ոչ հատուկ անուն. ի դեպ հրեական սովորույթով Նրան տետրագամոնով դիմելն (աղոթքի, Սուրբ գրվածքների ընթերցանության, անգամ դրանց արտագրության) իսկ արգելվում է/: Ի՜նչ լավ կհնչեր Ցեբաոտի վկաներ::love
Անցանք առաջ:
Հարց 2-րդ (մեզ խաբենք, թե առաջինին սպառիչ պատասխան տվեցիր)
Վերցնենք Ա Կորնթացիս 10:9 համարը: Այստեղ որոշ հին աղբյուրներ (պատիրուս № 46, Codex Bezae Cantabrigensis) նշում են՝ τὸν Χριστόν (Քրիստոսին), ուրիշները (Սինայան կոդեքս, Codex Vaticanus)՝ τὸν κύριον (Տիրոջը), երրորդները (Codex Alexandrinus)՝ τὸν θεόν (Աստծուն): Իսկ «Նոր աշխարհը» թարգմանել է, ինպես ձեզ է ձեռք տալիս՝ Եհովային (համենայն դեպս օնլայն տարբերակում այդպես է նշված):
Ինչպես ես բացատրում այս կամայականությունը (որը մեկն է բազմաթիվներից): Բա ո՞րտեղ մնաց բացարձակ ճշգրտության սկզբունքը:
Հ.Գ. Ի՞նչու չեն հրապարակվում «Նոր աշխարհի» թարգմանիչների անունները::think
Հ.Գ.Գ. Իրավասու ես, իմա՝ պատրաստ ես պատասխանել Վկաների դավանաբանությանը (խաչ, թե փայտ, համբարձում ևն) վերաբերվող իմ բազմաթիվ հարցերին::unsure
Նախ ինչը ինչի հետ եք համեմատելու, որ ստոգեք? ես անձամբ համեմատում եմ Սինայան կոդեքսի, Վեսկոտտ-Հորտ գիտաքննական տեքստի, մասնագետների կարծիքի և լավագույն թարգմանություն համարվող Էդգար Գուդսպիդի 1923թ-ի թարգմանության հետ
Մի հատ տես, թե ինչքան ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ու ՌԵՅՏԻՆԳԱՎՈՐ կայքից ես հղումներ բերում :D
http://www.mxtoolbox.com/SuperTool.aspx?action=mx%3alookhigher.net
Մենակ լեզվին տալով չի, հիմա տեխնիկայի դար է ;)
Երբևիցե ոչ մի նորմալ ու լուրջ մարդ այդպիսի փուչիկ կայքերի վրա չի հիմնվում ;)
Անանուն "պրոֆեսորների: կողմից գրանցված հասցե :D
Վախենում են?
Hurricane
04.08.2011, 13:03
Բաբամ:'
Լավա գոնե Ակումբում հույներ չունենք, թե չէ սրան ի պատասխան իրենց գրած «ղժժ» գրառումները ջնջելու ու թեմայի անդորրը համար ահագին ժամանակ կպահանջվեր:
Մեջբերում Վիքիփեդիայից՝
Մոտավորապես ասվում է. «հին հունարենի և ժամանակակից հունարենի միջև եղած փոփոխությունները Քոյնեի միջոցով են կատարվել, այն մեծամասամբ ծանոթ է, թեև ոչ լրիվ հասկանալի ժամանակակից հունարենի կրողներին»:
Այսինքն շարքային հույնը Քոյնե հասկանում է այնքան, ինչքան հայը հասկանում է գրաբար: Իմա՝ Հույն եկեղեցում թեկուզ մի քանի Քոյնե լավ իմացող հոգևորական/աստվածաբան չլինելու հավանականությունը հավասար է Հայ եկեղեցում թեկուզ մի քանի գրաբար լավ իմացող հոգևորական/աստվածաբան չլինելուն, այսինքն հավասար է 0-ի:
Ինչևէ, անցանք առաջ:
Ես հիմա չեմ ասում ձայնավորներ ավելացնելը ճիշտ էր, թե սխալ: Ուղղակի հետաքրքիր է փաստը: Երբ ինչ որ տող/բառ, ձեր կարծիքով, փոխած են լինում, ամբողջ կոկորդով գոռում եք, որ կատարվածը «խայտառակություն է», «սրբապղծություն է», «անարգանք է Աստծո նկատմամբ» /քո բառերն են/, իսկ երբ կամայականորեն տառեր են ավելացվում Տիրոջը բնութագրող բառի մեջ (այս դեպքում էական չէ ովքեր են ավելացրել, էական է, որ դուք չեք ընդվզում): Հաաա՜, մոռացել էի, որ այս դեպքում ոչ մի դավանաբանական օգուտ չունեք, որ ինչպես միշտ Գիրքը ձեր «դավանաբանությանը» հարմարեցնեք::8
Երբ Հրեական հանրագիտարանը (էս բազմահատոր ֆունդամենտալ գործի վրա, իրոք, աշխատել են իրենց լավագույն ուղեղները) պնդում է, որ իրենց լեզվի քերականության տեսակետից փաստն անընդունելի է, իսկ դու (թե՞ «մասնագետները»:think) ասում ես ոչ մի սխալ էլ չկա: Բարեհնչունության նպատակով ինքնագլուխ կերպով տառեր են ավելացվել, պատկերացնում ես Աստվածաշունչը «գեղեցկացնելու» նպատակով ինչքան փոփոխություններ կարելի է անել: Այսինքն ինչ եմ ասում, արդեն անում եք էլի::D
Կարճ ասած երկակի ստանդարտներ կիրառողների թարգմանությունը դեռ հորջորջվո՞ւմ է «լավագույնը աշխարհում»::blin
Էլ չասեմ, որ աղավաղված բառն ընդունում եք իբրև Աստծո անուն («Հավերժ լինի Աստծո անունը» "Watchower Bible and Tract Society of New York" Նյու Յորք, 1994թ.):
http://i.imgur.com/tCVE5.jpg
Սքինշոթ Վկաների պաշտոնական կայքից
(http://www.watchtower.org/rea/jt/article_03.htm)
Իսկ ո՞ր անունը, ինչի հենց Եհովայի վկաներ, այլ ոչ թե Ադոնայի, Շադայի, Էլոիմի, Ցեբաոտի.../բոլորն էլ երբայերենով Տիրոջ բնությունների բնորոշիչներ են, այլ ոչ հատուկ անուն. ի դեպ հրեական սովորույթով Նրան տետրագամոնով դիմելն (աղոթքի, Սուրբ գրվածքների ընթերցանության, անգամ դրանց արտագրության) իսկ արգելվում է/: Ի՜նչ լավ կհնչեր Ցեբաոտի վկաներ::love
Անցանք առաջ:
Հարց 2-րդ (մեզ խաբենք, թե առաջինին սպառիչ պատասխան տվեցիր)
Վերցնենք Ա Կորնթացիս 10:9 համարը: Այստեղ որոշ հին աղբյուրներ (պատիրուս № 46, Codex Bezae Cantabrigensis) նշում են՝ τὸν Χριστόν (Քրիստոսին), ուրիշները (Սինայան կոդեքս, Codex Vaticanus)՝ τὸν κύριον (Տիրոջը), երրորդները (Codex Alexandrinus)՝ τὸν θεόν (Աստծուն): Իսկ «Նոր աշխարհը» թարգմանել է, ինպես ձեզ է ձեռք տալիս՝ Եհովային (համենայն դեպս օնլայն տարբերակում այդպես է նշված):
Ինչպես ես բացատրում այս կամայականությունը (որը մեկն է բազմաթիվներից): Բա ո՞րտեղ մնաց բացարձակ ճշգրտության սկզբունքը:
Հ.Գ. Ի՞նչու չեն հրապարակվում «Նոր աշխարհի» թարգմանիչների անունները::think
Հ.Գ.Գ. Իրավասու ես, իմա՝ պատրաստ ես պատասխանել Վկաների դավանաբանությանը (խաչ, թե փայտ, համբարձում ևն) վերաբերվող իմ բազմաթիվ հարցերին::unsure
նախ կապված Կոյնեի հետ...ասում ես հույների համար կոնյնեն նույն ա ինչ մեր համար գրաբարը...իսկ ով ասեց, որ մեր համար գրաբարը հասկանալի է? հատկապես քերականության և ուղղագրության մեջ խիստ տարբերվում է արևելահայերենից, իսկ այնպիսի համարներ, ինչպիսիք են հովհաննես 1;1, հովհաննես 8:58, եբրայեցիններ 1: 8, փիլիպեցիններ 2:6 ունեն շատ նուրբ քերականություն, որտեղ նույնիսկ մեկ ստորակետը դավանանք է փոխում..քերականական այս նրբությունները չի կարող սովարական հույնը նկատել..իսկ հոգևորական հույն որը գիտի կոյնե, այո միգուցե գիտի սակայն իմանալով կեղծում է, քանի որ նախապես իր հայերեը արդեն ընդունել են երրորդության գաղափարը, վերոհիշյալ համարները եթե բարեխողճորեն թարգմանվի կոյնեից ապա երրորդությոան գաղափարը հոդս կցնդի, բայց փաստն այն է, որ այս 4 համարները կեղծվում են...
Ադոնայի, Շադայի, Էլոիմի, Ցեբաոտի...այս բառերը անուններ չեն սովորական երբրայերեն բառերե են, որոնք կարելի է թարգմանել հայերեն, սրսնք տիտղոսներ են, ինչպես օրինակ Ադոնայը թարգմանվում է <Տեր>, Էլոհիմ թարգմանվում է Աստված... Շադայ թարգմանվում է <ամենակարող>, այն որ հանդիպում է <Էլ Շադայի> սա սովորական եբերյերեն բառ է, որը թարգմանվում է < Ամենակարող Աստված>...Աստվածաշնչում ոչ մի տեղ չի գրած, որ Աստված ասի <ես ԱԴՈՆԱՅՆ եմ, սա է իմ անունը> կամ չի գրած <իմ անունը Ադոնայ է> , ոչ մի տեղ չի գրած <իմ անունը Շադդայի է>..բայց հակառակ սրան .. ելք 15: 3, Սաղմոս 68: 4, եսայիա 42: 8, երեմիա 16: 21, երեմիա 33:22 համարներում հաստակ ասվում է <իմ անունը ՅՀՎՀ է>, իսկ ինչ վերաբերում է ձայնավորներ ավելացնելուն ապա դա Եհովայի վկաները չեն հորինել, սա ընդունված թարգմանչական պրակտիկա է.. բազմաթիվ այլ թարգմանություններ <ՅՀՎՀ> բառին ավելացնում են ձայնավորներ..Այնպես որ Աստծո միակ անունը` ՅՀՎՀ է..այն է` Եհովա ...որպես օրեինակ կարող եք ստուգել հետևյալ համարները` ելք 15: 3, Սաղմոս 68: 4, եսայիա 42: 8, երեմիա 16: 21, երեմիա 33: 22 ` http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/exodus/15.html
կապված Ա կորընթացիններ 10:9 հետ, եթե ուշադիր նայենք Նոր Աշխարհ թարգմանության հավելվածում գրած է, որ այդ թարգմանությունը <Եհովա> բառը վերցրել են J 18, J 22, J 23 թարգմանություններից, իսկ եթե կոնտեքստով նայենք կտեսնենք, որ գրած է <Չփորձենք Տիրոջը>..իմաստային տեսակետից ճիշտ ա քանի որ փոսքը գնում է Աստծուն չփորձելու մասին..,<չփորենք Եհովային> ...նույնիսկ եթե ընդունենք որ վկաները 237 անգամ սխալ են գործել Նոր կտակարանում, ապա Առաքելական եկեղեցին 6828 անգամ է սխալ գործել <Եհովա> բառը չգրելով հին կտակարանում, որի մեղքն ա ավելի շատ?
կապված վկաների դավանաբանության, ես կարող եմ խոսել և հիմնավոր կերպով առանց դիտարանի ապացուցել, որ երրորդություն Աստվածաշնչում չկա, նույնիսկ առանց <նոր Աշխարհ թարգմանության>...իմ համար քանի որ ես Վկա չեմ..Դիտարանը պարազապես տեղեկատվական ամսագիրի նման մի բան ա, բայց ինչ-որ բան չի որից ես մեջ բերում անեմ..կապված խաչի հետ..հունարեն <Ստավրոս> բառը ինչ ա թարգմանվում?
եսկապված թարգմանիչների հետ, ինփ հետաքրևքիր չի ով ա թարգմանել, ես նայում եմ արդյոք թարգմանությունը բնագիր տեքստերի հետ համապատըասխանում է թե ոչ, ինչպես նաև թե ինչ են ասում մասնագետները այդ թարգմանությանը...
Hurricane
04.08.2011, 13:04
ի գիտություն Varzor-ի Աթեիզմը նույնպես հավատք է...իսկ այլ կրոնները միգուցե հավատում են բրահմային, Շիվային, Ալահին և այլ Աստվածներին...այդ բոլորը Աստվածաշնչում անվանվում են <Այլ աստվածներ>, կամ <կուռքեր>...ըստ էության...աթեիզմից չի տարբերովւմ..
Ադոնայի, Շադայի, Էլոիմի, Ցեբաոտի...այս բառերը անուններ չեն սովորական երբրայերեն բառերե են, որոնք կարելի է թարգմանել հայերեն, սրսնք տիտղոսներ են, ինչպես օրինակ Ադոնայը թարգմանվում է <Տեր>, Էլոհիմ թարգմանվում է Աստված... Շադայ թարգմանվում է <ամենակարող>, այն որ հանդիպում է <Էլ Շադայի> սա սովորական եբերյերեն բառ է, որը թարգմանվում է < Ամենակարող Աստված>...Աստվածաշնչում ոչ մի տեղ չի գրած, որ Աստված ասի <ես ԱԴՈՆԱՅՆ եմ, սա է իմ անունը> կամ չի գրած <իմ անունը Ադոնայ է> , ոչ մի տեղ չի գրած <իմ անունը Շադդայի է>..բայց հակառակ սրան .. ելք 15: 3, Սաղմոս 68: 4, եսայիա 42: 8, երեմիա 16: 21, երեմիա 33:22 համարներում հաստակ ասվում է <իմ անունը ՅՀՎՀ է>, իսկ ինչ վերաբերում է ձայնավորներ ավելացնելուն ապա դա Եհովայի վկաները չեն հորինել, սա ընդունված թարգմանչական պրակտիկա է.. բազմաթիվ այլ թարգմանություններ <ՅՀՎՀ> բառին ավելացնում են ձայնավորներ..Այնպես որ Աստծո միակ անունը` ՅՀՎՀ է..այն է` Եհովա ...որպես օրեինակ կարող եք ստուգել հետևյալ համարները` ելք 15: 3, Սաղմոս 68: 4, եսայիա 42: 8, երեմիա 16: 21, երեմիա 33: 22 ` http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/exodus/15.html
կապված Ա կորընթացիններ 10:9 հետ, եթե ուշադիր նայենք Նոր Աշխարհ թարգմանության հավելվածում գրած է, որ այդ թարգմանությունը <Եհովա> բառը վերցրել են J 18, J 22, J 23 թարգմանություններից, իսկ եթե կոնտեքստով նայենք կտեսնենք, որ գրած է <Չփորձենք Տիրոջը>..իմաստային տեսակետից ճիշտ ա քանի որ փոսքը գնում է Աստծուն չփորձելու մասին..,<չփորենք Եհովային> ...նույնիսկ եթե ընդունենք որ վկաները 237 անգամ սխալ են գործել Նոր կտակարանում, ապա Առաքելական եկեղեցին 6828 անգամ է սխալ գործել <Եհովա> բառը չգրելով հին կտակարանում, որի մեղքն ա ավելի շատ?
Չնայած ինձ թեման էդքան էլ չի հետաքրքրում, բայց ասեմ, որ JHWH-ն Եհովա կարդալը սխալ է, ինչը հիմա պնդում են եբրայերենի բոլոր մասնագետները: Քանի որ հին եբրայերենում գրվել են միայն բաղաձայնները, իսկ ձայնավորները որպես դիակրետիկ մասնիկներ ավելացվել են ավելի ուշ, աստծո անունը հին կտակարանում գրվել է որպես տետրագրամատոնով - JHWH: Միջնադարում չիմանալով, թե իրականում ինչպես են հրեաները նախկինում արտասանել JHWH-ի անունը, JHWH-ին ավելացրել են Ադոնայ անվան ձայնավորները ու ստացել Jehovah տարբերակը: Իսկ հիմա եբրայերենի մասնագետները համոզվել են (հղումներ չեմ բերում, ինտերնետում նյութերը տոննաներով թափած են), որ JHWH-ն Jehovah արտասանելը հակասում է եբրայերենի կանոններին ու JHWH-ի արտասանության ամենահավանական ու ճիշտ տարբերակը Յահվեն է Jahweh: Այնպես որ Եհովայի վկաները նույնիսկ իրենց աստծո անունն են սխալ ու անգրագետ արտասանում...
Hurricane
04.08.2011, 13:49
ի գիտություն Varzor-ի Աթեիզմը նույնպես հավատք է...իսկ այլ կրոնները միգուցե հավատում են բրահմային, Շիվային, Ալահին և այլ Աստվածներին...այդ բոլորը Աստվածաշնչում անվանվում են <Այլ աստվածներ>, կամ <կուռքեր>...ըստ էության...աթեիզմից չի տարբերովւմ..
Չնայած ինձ թեման էդքան էլ չի հետաքրքրում, բայց ասեմ, որ JHWH-ն Եհովա կարդալը սխալ է, ինչը հիմա պնդում են եբրայերենի բոլոր մասնագետները: Քանի որ հին եբրայերենում գրվել են միայն բաղաձայնները, իսկ ձայնավորները որպես դիակրետիկ մասնիկներ ավելացվել են ավելի ուշ, աստծո անունը հին կտակարանում գրվել է որպես տետրագրամատոնով - JHWH: Միջնադարում չիմանալով, թե իրականում ինչպես են հրեաները նախկինում արտասանել JHWH-ի անունը, JHWH-ին ավելացրել են Ադոնայ անվան ձայնավորները ու ստացել Jehovah տարբերակը: Իսկ հիմա եբրայերենի մասնագետները համոզվել են (հղումներ չեմ բերում, ինտերնետում նյութերը տոննաներով թափած են), որ JHWH-ն Jehovah արտասանելը հակասում է եբրայերենի կանոններին ու JHWH-ի արտասանության ամենահավանական ու ճիշտ տարբերակը Յահվեն է Jahweh: Այնպես որ Եհովայի վկաները նույնիսկ իրենց աստծո անունն են սխալ ու անգրագետ արտասանում...
հատուկ չիմացողների համար, ըստ գիտնականների մտածում են, որ ամենայն հավանականությամբ ՅՀՎՆ-ն հնչել է Յահվե, բայց սա վարկած է և հաստատված չէ..ընդհանրպես հայտնի չէ ՅՀՎՀ-ն կոնկրետ ինչպես է հնչել, ինչը որ հայտնի չէ..չի կարելի ասել սխալ է...ինձ համար տարբերություն չկա Յահվե թե Եհովա, ես երկու դեպքում էլ հասկանում եմ, որ արմատը ՅՀՎՀ-ն ա, իսկ Առաքելական եկեղզեձցու թարգմանության մեջ, ոչ Եհովա կա և ոչ Յահվե..այսինքն ընթերցողը պատկերացում չի կազմում տեքստի մեջ թե որտեղ կա <ՅՀՎՀ> որտեղ չկա, սա կոպտագույն սխալ է և Աստծո խոսքի կեղծում` այլանդակում, աղավաղում, սրբապղծություն...քանի որ եզեկել 36: 23-ում ասվում է < Եւ ես մաքրելու եմ իմ մեծ անունը, որ պղծուել է այդ ազգերի մէջ, իմ անունը, որ դուք պղծեցիք դրանց մէջ։ Եւ այդ ազգերը պիտի պիտի իմանան, որ ես եմ Եհովան, - ասում է Ամենակալ Տէր եհովան>... http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/ezekiel/36.html
ի դեպ < Հիսուս> արտասանությունը նույնպես հակասում է երբրայերեն արտասանության, քանի որ եբրայերեն Հիուսը արտասանվել է <Յեհոշուա> կամ <Յեշուա>, այս դեպքում ինչու չեն ք օգտագործում <Յեշուա>?
Hurricane, ինձ «մեղմ ասած» բնավ չի հետաքրքրում, թե աստծո անունը ով ոնց է արտասանում: Իմ համար եկեղեցին ու բոլոր կրոնական կառույցներն ու ուղղությունները ընդամենը ֆինանսական կառույցներ են, ովքեր միայն զբաղված են հարստություն դիզելով ու մարդկանց շահագործելով: Մենակ թե հայ առաքելական եկեղեցին գոնե ինչ-որ դրական կողմեր ունի ու պատմության ընթացքում հայ ժողովրդի համար լավ գործեր է կատարել (հայ ազգի համախմբում, մշակույթի պահպանում և այլն), ինչը ոչ մեկ չի կարող հերքել: Իսկ արևմուտքից եկած բոլոր կրոնական կառույցներն ու աղանդները, լինեն դրանք եհովայի վկաներ, մորմոններ, հիսունականներ թե էլ եսիմ ինչ, որոնք բոլոր ստեղծվել են ինչ-որ անգրագետ ամերիկացիների կողմից, հայերի (ու ցանկացած այլ ժողովրդի համար) ոչ մի դրական ազդեցություն չեն ունեցել, բացի ազգն ու ազգայինը քանդելուց: Ես բարեբախտաբար հավատացյալ չեմ, բայց եթե հավատացյալ լինեի ու ստիպված լինեի կատարել ընտրություն կամ 2000 տարվա հնություն ունեցող եկեղեցիներից մեկից (կապ չունի առաքելական, կաթոլիկ, ուղղափառ) կամ ինչ-որ ամերիկացի անբարոյականի կողմից ստեղծված կրոնական կազմակարպություններից մեկից, որը պռիշչիկապատ ջահելների ա ուղարկում Հայաստան որպես միսիոներներ, որոնք իբր թե պետք է 1700 տարուց ավել քրիստոնյա ազգին սովորացնեն աստծո ճիշտ խոսքը, հաստատ ընտրությունս երկրորդի վրա չէր կանգնի: Մյուս կողմից էլ ինչ լավ ա, որ հավատացյալ չեն, թե չէ էս ընտրությունը կդառնար չարյաց փոքրագույնը ընտրելու պես մի բան: Հիմա ոչ կաթոլիկները պարծենալու բան ունեն, ոչ առաքելականները, իսկ աղանդների մասին ավելի լավ ա չխոսեմ:
Hurricane
04.08.2011, 14:23
Hurricane, ինձ «մեղմ ասած» բնավ չի հետաքրքրում, թե աստծո անունը ով ոնց է արտասանում: Իմ համար եկեղեցին ու բոլոր կրոնական կառույցներն ու ուղղությունները ընդամենը ֆինանսական կառույցներ են, ովքեր միայն զբաղված են հարստություն դիզելով ու մարդկանց շահագործելով: Մենակ թե հայ առաքելական եկեղեցին գոնե ինչ-որ դրական կողմեր ունի ու պատմության ընթացքում հայ ժողովրդի համար լավ գործեր է կատարել (հայ ազգի համախմբում, մշակույթի պահպանում և այլն), ինչը ոչ մեկ չի կարող հերքել: Իսկ արևմուտքից եկած բոլոր կրոնական կառույցներն ու աղանդները, լինեն դրանք եհովայի վկաներ, մորմոններ, հիսունականներ թե էլ եսիմ ինչ, որոնք բոլոր ստեղծվել են ինչ-որ անգրագետ ամերիկացիների կողմից, հայերի (ու ցանկացած այլ ժողովրդի համար) ոչ մի դրական ազդեցություն չեն ունեցել, բացի ազգն ու ազգայինը քանդելուց: Ես բարեբախտաբար հավատացյալ չեմ, բայց եթե հավատացյալ լինեի ու ստիպված լինեի կատարել ընտրություն կամ 2000 տարվա հնություն ունեցող եկեղեցիներից մեկից (կապ չունի առաքելական, կաթոլիկ, ուղղափառ) կամ ինչ-որ ամերիկացի անբարոյականի կողմից ստեղծված կրոնական կազմակարպություններից մեկից, որը պռիշչիկապատ ջահելների ա ուղարկում Հայաստան որպես միսիոներներ, որոնք իբր թե պետք է 1700 տարուց ավել քրիստոնյա ազգին սովորացնեն աստծո ճիշտ խոսքը, հաստատ ընտրությունս երկրորդի վրա չէր կանգնի: Մյուս կողմից էլ ինչ լավ ա, որ հավատացյալ չեն, թե չէ էս ընտրությունը կդառնար չարյաց փոքրագույնը ընտրելու պես մի բան: Հիմա ոչ կաթոլիկները պարծենալու բան ունեն, ոչ առաքելականները, իսկ աղանդների մասին ավելի լավ ա չխոսեմ:
փաստորեն դուք էլ եք աթեիստ?
փաստորեն դուք էլ եք աթեիստ?
Աթեիստ կամ ագնոստիկ աթեիստ, առանձնապես չեմ էլ խորացել էս երկուսի տարբերությունների մեջ:
Hurricane
04.08.2011, 14:41
Աթեիստ կամ ագնոստիկ աթեիստ, առանձնապես չեմ էլ խորացել էս երկուսի տարբերությունների մեջ:
հա շուտ ասեիր, ուրեմն դուք նույնպես Vazor-ի նման բարոյական իրավունք չունեք քննադատելու վկաներին կամ նրանց կատարած թարգմանությունը.. Հիսուսը մի անգամ ասել ա < Ինչո՞ւ քո եղբօր աչքի միջի շիւղը տեսնում ես, իսկ քո աչքի միջի գերանը չես նշմարում։ Եւ կամ՝ ինչպէ՞ս կարող ես եղբօրդ ասել՝ եղբա՛յր, թող որ քո աչքից այդ շիւղը հանեմ, իսկ դու քո աչքի միջի գերանը չես տեսնում։ Կեղծաւո՛ր, նախ քո աչքից գերանը հանի՛ր եւ ապա լաւ կը տեսնես՝ քո եղբօր աչքից շիւղը հանելու համար»։
այս տողերը նաև ձեզ են վերաբերվում, աթեիստները, ագնոստիկները ինչ իրավունքով են քննարկում թե Վկաները լավ են թե վատը? կամ Աստծո խոսքը լավ են թարգմանել թե վատ?
հա շուտ ասեիր, ուրեմն դուք նույնպես Vazor-ի նման բարոյական իրավունք չունեք քննադատելու վկաներին կամ նրանց կատարած թարգմանությունը.. Հիսուսը մի անգամ ասել ա < Ինչո՞ւ քո եղբօր աչքի միջի շիւղը տեսնում ես, իսկ քո աչքի միջի գերանը չես նշմարում։ Եւ կամ՝ ինչպէ՞ս կարող ես եղբօրդ ասել՝ եղբա՛յր, թող որ քո աչքից այդ շիւղը հանեմ, իսկ դու քո աչքի միջի գերանը չես տեսնում։ Կեղծաւո՛ր, նախ քո աչքից գերանը հանի՛ր եւ ապա լաւ կը տեսնես՝ քո եղբօր աչքից շիւղը հանելու համար»։
այս տողերը նաև ձեզ են վերաբերվում, աթեիստները, ագնոստիկները ինչ իրավունքով են քննարկում թե Վկաները լավ են թե վատը? կամ Աստծո խոսքը լավ են թարգմանել թե վատ?
Կներես Hurricane, ես պարզապես չէի տեսել էս թեմայի առաջին գրառման մեջ տեղադրված հայտարարությունը, այն է՝ «աթեիստներին, կանանց, երեխաներին, հրեաներին, գոմիկներին, նեգրերին ու շներին այս թեմա մուտք գործելն ու գրառում կատարելն արգելվում է»:
Ինչ վերաբերվում է քննադատությունը, եկեղեցուն ու հատկապես եհովայի վկաներին քննադատելու բարոյական իրավունք ունեն բոլորը, հատկապես՝ աթեիստները:
Մեկ էլ չհասկացա, թե որևէ կրոնական ուղղության չպատկանող անձը ինչու է այսպես ինքնամոռաց պաշտպանում եհովայի վկաներին:
Ինչևէ, ես կրոնից թռա, ափսոսում էլ եմ էստեղ ծախսածս ժամանակը:
impression
04.08.2011, 15:07
Աթեիստ կամ ագնոստիկ աթեիստ, առանձնապես չեմ էլ խորացել էս երկուսի տարբերությունների մեջ:
Հայկ լավ էլի... ոնց որ ասես չեմ խորացել` բուդդիստ եմ, թե քրիստոնյա, մեկ ա էրկուսի հիմքում էլ սերն ա
ագնոստիկն ու աթեիստը էնքան իրարից տարբեր բաներ են, որ անգամ վախենալու ա դրանք իրար կողք դնելը
խնդրում եմ, ազատ ժամանակ մի հատ խորացի, վերջն իմանանք` դու ով ես :))
Hurricane
04.08.2011, 15:09
Կներես Hurricane, ես պարզապես չէի տեսել էս թեմայի առաջին գրառման մեջ տեղադրված հայտարարությունը, այն է՝ «աթեիստներին, կանանց, երեխաներին, հրեաներին, գոմիկներին, նեգրերին ու շներին այս թեմա մուտք գործելն ու գրառում կատարելն արգելվում է»:
Ինչ վերաբերվում է քննադատությունը, եկեղեցուն ու հատկապես եհովայի վկաներին քննադատելու բարոյական իրավունք ունեն բոլորը, հատկապես՝ աթեիստները:
Մեկ էլ չհասկացա, թե որևէ կրոնական ուղղության չպատկանող անձը ինչու է այսպես ինքնամոռաց պաշտպանում եհովայի վկաներին:
Ինչևէ, ես կրոնից թռա, ափսոսում էլ եմ էստեղ ծախսածս ժամանակը:
Ճիշտ որոշում կայացրեցիք լքելով թեման.. խնդիրը կայանում ա նրանում, որ աթեիստի հարցադրումը պետք լինի Աստված չկա, կամ Աստվածաշունչը հորինված է..նմանատիպ հարցերի շուրջ պետք իրենք խոսեն, բայց երբ մարդ համարում է, որ Աստվածաշունչը հորինված է կամ նման մի բան ու քննարկում է թե Վկաները ճիշտ են թարգանել հորինվածը դա տեղին չէ և բարոյական չէ..դա քննարկելու և քննադատելու իրավուքն ունի այն անհատը, որ 1. ընդունում է, որ ինքը ստեղծվել է Աստծո կողմից 2. Աստվածաշունչը այդ նույն Աստծո խոսքն է... այս երկուսը ընդունելով նոր կարելի է քննարկել վկաները ճիշտ են թարգմանել թե ոչ.. կամ արդյոք վկաների դավանաբանությունը համապատասխանում է Աստվածաշնչի թե ոչ, բայց երբ աթեիստական տրամադրություններով մարդը պաշտպանում է Առաքելական եկեղեցուն մերժելով վկաներին., սա լուրջ չի
Հայկ լավ էլի... ոնց որ ասես չեմ խորացել` բուդդիստ եմ, թե քրիստոնյա, մեկ ա էրկուսի հիմքում էլ սերն ա
ագնոստիկն ու աթեիստը էնքան իրարից տարբեր բաներ են, որ անգամ վախենալու ա դրանք իրար կողք դնելը
խնդրում եմ, ազատ ժամանակ մի հատ խորացի, վերջն իմանանք` դու ով ես :))
Լավ, խաբեցի, իրականում մի քիչ ուսումնասիրել եմ ու պարզել եմ, որ ավելի շուտ ագնոստիկ աթեիստ եմ :)) Համ էլ Լիլ ջան, ես ու դու էս թեմայում պերսոնա նոն գրատա ենք :))
Ճիշտ որոշում կայացրեցիք լքելով թեման.. խնդիրը կայանում ա նրանում, որ աթեիստի հարցադրումը պետք լինի Աստված չկա, կամ Աստվածաշունչը հորինված է..նմանատիպ հարցերի շուրջ պետք իրենք խոսեն, բայց երբ մարդ համարում է, որ Աստվածաշունչը հորինված է կամ նման մի բան ու քննարկում է թե Վկաները ճիշտ են թարգանել հորինվածը դա տեղին չէ և բարոյական չէ..դա քննարկելու և քննադատելու իրավուքն ունի այն անհատը, որ 1. ընդունում է, որ ինքը ստեղծվել է Աստծո կողմից 2. Աստվածաշունչը այդ նույն Աստծո խոսքն է... այս երկուսը ընդունելով նոր կարելի է քննարկել վկաները ճիշտ են թարգմանել թե ոչ.. կամ արդյոք վկաների դավանաբանությունը համապատասխանում է Աստվածաշնչի թե ոչ, բայց երբ աթեիստական տրամադրություններով մարդը պաշտպանում է Առաքելական եկեղեցուն մերժելով վկաներին., սա լուրջ չի
Ճիշտն ասած մի քիչ մտածեցի ու որոշեցի, որ պետք չի բաժինը լքել, ավելի լավ ա մնամ ու ավելի մոտիկից հետևեմ էս ֆարսին :)) Զվարճալի է :))
impression
04.08.2011, 15:35
չհասկացա ինչի եմ ես պերսոնա նոն գրատա, ոնց որ թե ահագին տեղեկացված եմ, ծայրահեղական կամ անհեթեթ հայտարարություններ էլ չեմ անում, բացատրեք ինձ, ինչու~ եմ ես պեռսոնա նոն գՌատա
Moonwalker
04.08.2011, 15:39
Ըստ էության նույն բանն ես կրկնում, իսկ ես չեմ պատրաստվում ժամավաճառությամբ զբաղվել: Խոսում եմ ըստ էության::esim
կապված վկաների դավանաբանության, ես կարող եմ խոսել և հիմնավոր կերպով առանց դիտարանի ապացուցել, որ երրորդություն Աստվածաշնչում չկա, նույնիսկ առանց <նոր Աշխարհ թարգմանության>...իմ համար քանի որ ես Վկա չեմ..Դիտարանը պարազապես տեղեկատվական ամսագիրի նման մի բան ա, բայց ինչ-որ բան չի որից ես մեջ բերում անեմ..կապված խաչի հետ..հունարեն <Ստավրոս> բառը ինչ ա թարգմանվում?
Հա էլի «վկա» չես, բայց կիսում ես իրենց բոլոր կարծիքները:
Հիմա արի հերթով: Սկզբից խաչի մասին՝
Վկաները (թաքնված վկաները նույնպես;)) պնդում են, որ Քրիստոս մահապատժի է ենթարկվել ոչ թե խաչի այլ ուղղակի փայտի վրա:
Հռոմեացիները նույն նպատակի համար օգտագործում էին մի քանի տեսակի պատժի գործիքներ
1. crux simplex (ձեր ասածը՝ I տառի նման)
2. crux patibulata/crux commissa (լատիներեն T տառի նման)
3. crux capitata/crux immissa (ավանդական խաչը՝ †)
4. crux decussata (X տառի նմանությանբ)
Հունալեզու քրիստոնյաները լատիներեն crux բառը թարգմանել են σταυρός (ստաուրոս) /Մատթեոս 27:32; Մարկոս 15:21; Ղուկաս 23:26; Հովհաննես 19:17/ ξύλον (կսյուլոն) /Գործք 5:30; 10:39; Ա Պետրոս 2:24/:
Հովսեփոս Փլավիոսի Հրեական պատերազմի մասին աշխատության մեջ (Josephus Flavius. Bellum Judaeorum.VII.6:4) ասվում է, որ հիմնային գերանը (լատիներեն՝ palus) տեղադրվում էր խաչելությունից առաջ, իսկ ապագա խաչյալը (էդ դեպքում Տեր Հիսուսն ու Սիմոն Կյուրենացին) տանում էր մյուս մասը (լատիներեն՝ patibulum), դրա համար էլ հաճախ գործածվում էր σταυρός-ը՝ ցից, գերան իմաստով:
Հետո Մատթեոս 27:37-ում կարդում ենք՝ «Եւ եդին ի վերայ գլխոյ նորա գրեալ՝ զվնա՛ս նորա, թէ՝ ա՛յս է Յիսուս թագաւորն հրէից»: Փաստորեն մեղքի տախտակը (լատիներեն՝ titulus crucis) խփել էին ոչ թե նրա ձեռքերի վերևում (ինչպես պիտի լիներ գերանի վրա խաչված լինելու դեպքում), այլ Նրա գլխի վերևում:
Կամ Թովմաս առաքյալն ասում է. «Ասէին ցնա ա՛յլ աշակերտքն, եթէ տեսա՛ք զՏէր: Եւ նա՝ ասէ ցնոսա. Եթէ ո՛չ տեսից ի ձեռս նորա զնշան բեւեռացն, եւ արկից զմատունս իմ ի տեղիս բեւեռացն, եւ մխեցից զձեռս իմ ի կողս նորա, ո՛չ հաւատամ:» Հովհաննես 20:25 Եթե Տիրոջը խաչած լինեին գերանի վրա, ապա երկու ձեռքերը պիտի իրար գամված լինեին մեկ մեխով: Իմա՝ կլիներ մեխի՝ τοῦ ἥλου, և ոչ մեխերի՝ τῶν ἥλων:
Հուստինոսը (ով եթե ոչ առաքյալների, ապա սրանց աշակերտների հետ շփում էր ունեցել) թե՛ իր առաջին ապոլոգիայում (Justinus. Apologia I.35) և թե՛ Տրիֆոն Հրեացուն ուղղված թղթում (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.90,97) անուղղակիորեն նշում է, որ խաչված Հիսուսի թևերն անջատված էին՝ համեմատելով Մովսեսի թևերի դիրքի հետ՝
«Եւ ծանրէին ձեռքն Մովսիսի. եւ առեալ վէմ դնէին ընդ նովաւ, եւ նստէր ի վերայ նորա. եւ Ահարոն եւ Ովր հաստատէին զձեռս նորա, մի աստի եւ մի անտի. եւ լինէին ձեռքն Մովսիսի հաստատեալք մինչեւ ցմտանել արեգականն»: Ելից 17:12
Իգնատիոս Անտիոքացին (անձնապես ծանոթ է եղել Պետրոսի և Պողոսի հետ) Տրալլացիներին ուղղված իր թղթի 11-րդ գլխում խոսում է խաչի թևերի/կողմեր/ (κλάδοι τοῦ σταυροῦ)մասին:
Էլ ավելի հետաքրքիր է վերոհիշատակված Հուստինոսի մեկ այլ խոսք (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.40), որտեղ նա խոսելով Հիսուսի խաչի մասին (τοῦ σταυροῦ)խոսելիս, այն համեմատում է գառան հետ ու տալիս ավանդական խաչին մոտ նկարագրություն:
Մի այլ տեղ (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.91) բառացիորեն գրված է «...այստեղ մի փայտը (ξύλον) ուղիղ է, որի ամենավերևի մասը ցցված է եղջյուրի նման: Սրան հանդիպակաց կցվում է մեկ այլ փայտ(ξύλον), որի երկու ծայրերն են եղջյուրի նման ու միանում են մյուս փայտնի եղջյուրին: Մեջտեղում ամրացվում էր մի փայտ, որը կրում էր խաչվածին»: (խոսքը լատիներեն sedile կոչված մասի մասին է, որը ամրացվում էր, որպեսզի խաչյալի մարմինը ծանրությունից չկախվի):
Ավելի կոնկրետ է գրում Հովհաննես առաքյալի աշակերտ Պոլիկարպոսի աշակերտ Իրինեուսը.
«Խաչն արտաքինից ուներ 5 ծայր՝ 2-ը երկարությամբ, 2-ը լայնությամբ, 1-ը մեջտեղում, որի վրա հենվում է խաչյալը» /«et ipse habitus crucis, fines et summitates habet quinque, duos in longitudine, et duos in latitudine, et unum in medio, in quo requiescit qui clavis affigitur»/ (Irenaeus. Adversum haereses.II.24:4)
Այսպես՝
http://i.imgur.com/3LbEQ.gif
Հիմա բացատրիր, թե ի՞նչու պիտի ստեին 1-2-րդ դարերի այս հեղինակները: Չէ՞ որ եկեղեցիներ (իրենց հիերարխիկ ու դավանաբանական) իմաստով դեռ չկային: Հաաա՜, երևի երկնային նախախնամություն էր. սպասում էին, որ 20-րդ դարում հայտնվեն ճշմարտության վկաներն ու բացեն բոլորի աչքերը::cry
Hurricane
04.08.2011, 15:46
Ճիշտն ասած մի քիչ մտածեցի ու որոշեցի, որ պետք չի բաժինը լքել, ավելի լավ ա մնամ ու ավելի մոտիկից հետևեմ էս ֆարսին :)) Զվարճալի է :))
կրկին անգամ ճիշտ որոշում կայացրիք չլքելով թեման, քանի որ ինքներդ կտեսնեք, թե ինչպես են իրադարձությունները զարգանալու...
Hurricane
04.08.2011, 17:35
Ըստ էության նույն բանն ես կրկնում, իսկ ես չեմ պատրաստվում ժամավաճառությամբ զբաղվել: Խոսում եմ ըստ էության::esim
Հա էլի «վկա» չես, բայց կիսում ես իրենց բոլոր կարծիքները:
Հիմա արի հերթով: Սկզբից խաչի մասին՝
Վկաները (թաքնված վկաները նույնպես;)) պնդում են, որ Քրիստոս մահապատժի է ենթարկվել ոչ թե խաչի այլ ուղղակի փայտի վրա:
Հռոմեացիները նույն նպատակի համար օգտագործում էին մի քանի տեսակի պատժի գործիքներ
1. crux simplex (ձեր ասածը՝ I տառի նման)
2. crux patibulata/crux commissa (լատիներեն T տառի նման)
3. crux capitata/crux immissa (ավանդական խաչը՝ †)
4. crux decussata (X տառի նմանությանբ)
Հունալեզու քրիստոնյաները լատիներեն crux բառը թարգմանել են σταυρός (ստաուրոս) /Մատթեոս 27:32; Մարկոս 15:21; Ղուկաս 23:26; Հովհաննես 19:17/ ξύλον (կսյուլոն) /Գործք 5:30; 10:39; Ա Պետրոս 2:24/:
Հովսեփոս Փլավիոսի Հրեական պատերազմի մասին աշխատության մեջ (Josephus Flavius. Bellum Judaeorum.VII.6:4) հիմնային գերանը (լատիներեն՝ palus) խաչելությունից առաջ, իսկ ապագա խաչյալը (էդ դեպքում Տեր Հիսուսն ու Սիմոն Կյուրենացին) տանում էր մյուս մասը (լատիներեն՝ patibulum), դրա համար էլ հաճախ գործածվում էր σταυρός-ը՝ ցից, գերան իմաստով:
Հետո Մատթեոս 27:37-ում կարդում ենք՝ «Եւ եդին ի վերայ գլխոյ նորա գրեալ՝ զվնա՛ս նորա, թէ՝ ա՛յս է Յիսուս թագաւորն հրէից»: Փաստորեն մեղքի տախտակը (լատիներեն՝ titulus crucis) խփել էին ոչ թե նրա ձեռքերի վերևում (ինչպես պիտի լիներ գերանի վրա խաչված լինելու դեպքում), այլ Նրա գլխի վերևում:
Կամ Թովմաս առաքյալն ասում է. «Ասէին ցնա ա՛յլ աշակերտքն, եթէ տեսա՛ք զՏէր: Եւ նա՝ ասէ ցնոսա. Եթէ ո՛չ տեսից ի ձեռս նորա զնշան բեւեռացն, եւ արկից զմատունս իմ ի տեղիս բեւեռացն, եւ մխեցից զձեռս իմ ի կողս նորա, ո՛չ հաւատամ:» Հովհաննես 20:25 Եթե Տիրոջը խաչած լինեին գերանի վրա, ապա երկու ձեռքերը պիտի իրար գամված լինեին մեկ մեխով: Իմա՝ կլիներ մեխի՝ τοῦ ἥλου, և ոչ մեխերի՝ τῶν ἥλων:
Հուստինոսը (ով եթե ոչ առաքյալների, ապա սրանց աշակերտների հետ շփում էր ունեցել) թե՛ իր առաջին ապոլոգիայում (Justinus. Apologia I.35) և թե՛ Տրիֆոն Հրեացուն ուղղված թղթում (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.90,97) անուղղակիորեն նշում է, որ խաչված Հիսուսի թևերն անջատված էին՝ համեմատելով Մովսեսի թևերի դիրքի հետ՝
«Եւ ծանրէին ձեռքն Մովսիսի. եւ առեալ վէմ դնէին ընդ նովաւ, եւ նստէր ի վերայ նորա. եւ Ահարոն եւ Ովր հաստատէին զձեռս նորա, մի աստի եւ մի անտի. եւ լինէին ձեռքն Մովսիսի հաստատեալք մինչեւ ցմտանել արեգականն»: Ելից 17:12
Իգնատիոս Անտիոքացին (անձնապես ծանոթ է եղել Պետրոսի և Պողոսի հետ) Տրալլացիներին ուղղված իր թղթի 11-րդ գլխում խոսում է խաչի թևերի/կողմեր/ (κλάδοι τοῦ σταυροῦ)մասին:
Էլ ավելի հետաքրքիր է վերոհիշատակված Հուստինոսի մեկ այլ խոսք (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.40), որտեղ նա խոսելով Հիսուսի խաչի մասին (τοῦ σταυροῦ)խոսելիս, այն համեմատում է գառան հետ ու տալիս ավանդական խաչին մոտ նկարագրություն:
Մի այլ տեղ (Justinus. Dialogus cum Tryphono Judaeo.91) բառացիորեն գրված է «...այստեղ մի փայտը (ξύλον) ուղիղ է, որի ամենավերևի մասը ցցված է եղջյուրի նման: Սրան հանդիպակաց կցվում է մեկ այլ փայտ(ξύλον), որի երկու ծայրերն են եղջյուրի նման ու միանում են մյուս փայտնի եղջյուրին: Մեջտեղում ամրացվում էր մի փայտ, որը կրում էր խաչվածին»: (խոսքը լատիներեն sedile կոչված մասի մասին է, որը ամրացվում էր, որպեսզի խաչյալի մարմինը ծանրությունից չկախվի):
Ավելի կոնկրետ է գրում Հովհաննես առաքյալի աշակերտ Պոլիկարպոսի աշակերտ Իրինեուսը.
«Խաչն արտաքինից ուներ 5 ծայր՝ 2-ը երկարությամբ, 2-ը լայնությամբ, 1-ը մեջտեղում, որի վրա հենվում է խաչյալը» /«et ipse habitus crucis, fines et summitates habet quinque, duos in longitudine, et duos in latitudine, et unum in medio, in quo requiescit qui clavis affigitur»/ (Irenaeus. Adversum haereses.II.24:4)
Այսպես՝
http://i.imgur.com/3LbEQ.gif
Հիմա բացատրիր, թե ի՞նչու պիտի ստեին 1-2-րդ դարերի այս հեղինակները: Չէ՞ որ եկեղեցիներ (իրենց հիերարխիկ ու դավանաբանական) իմաստով դեռ չկային: Հաաա՜, երևի երկնային նախախնամություն էր. սպասում էին, որ 20-րդ դարում հայտնվեն ճշմարտության վկաներն ու բացեն բոլորի աչքերը::cry
նախ և առաջ հաշվի առ, որ սկզբից գրվել է հունարեն` կոյնե ապա հետո թարգմանվել լատիներեն, քո ասացից դուրս ա գալիս թե լատիններեն crux բառը հույները թարգմանել են` σταυρός (ստաուրոս), այնինչ հակառակն է σταυρός (ստաուրոս)-ից են թարգմանել crux, բայց <ստաուրոս> բառը թարգմանվում է <ցից>....իմ համար կարևոր է վկաները քերականական տեսակետից ճիշտ են արդյոք թարգմանել <ստաուրոս> բառը.. միանշանակ Այո..քանի որ երբ ես հարցրեցի ինչ ա թարգմանվում <ստաուրոս> ես ի նկատի ունեի թե ինչ է թարգմանվում ըստ բառարանի կամ ըստ լեզվաբանական, քերականական իմաստի...եթե ինչ-որ մեկը կարողանա ինձ ապացուցել, որ ըստ քերականական, լեզվաբանական նշանակության σταυρός (ստաուրոս) բառը <ցից> չի թարգմանվում, ապա ես կլինեմ եհովայի վկաների ոխերիմ թշնամին...բայց խնդիրը այն է, որ նրանք այդ բառը ճիշտ են թարգմանել ըստ լեզվաբանական իմաստի, թարգմանչական ոչ մի թերացում չկա...
Հիմա ներկայացնեմ թե Առաքելական եկեղցին ինչպես ա սխալ թարգմանել`
գաղատացիններ 3:13-ում «Անիծեալ է այն մարդը, որը կախուած է փայտից» հունարենում` <<epikataratos pas ho kremamenos epi xulou>>
Այս համարում հունարենում օգտագործվում է <Քսիլիոն>` xulon բառը, որը թարգմանաբար նշանակում է <գերան> կամ <փայտե գերան>
նույն xulon բառը օգտագործվում գործք 5;30-ում <<Մեր հայրերի Աստուածը յարութիւն տուեց Յիսուսին, որին դուք սպանեցիք՝ խաչափայտից կախելով>> հունարենում` <<hon humeis diecheirisasthe kremasantes epi xulou>>
նունը նաև գործք 10:39-ում <<Եւ մենք վկայում ենք այն բոլորը, որ Հրէաստանում եւ Երուսաղէմում արեց նա, եւ որին սպանեցին՝ խաչափայտից կախելով>> հունարենում` <<hon kai aneilan kremasantes epi xulou>>
նույն xulon բառը օգտագործվում է նաև գործք 13:29-ում << Պիղատոսին խնդրեցին սպանել նրան։ Եւ երբ կատարեցին այն ամէնը, ինչ նրա մասին գրուած էր, խաչափայտից իջեցնելով նրան՝ գերեզման դրեցին>>։ Ահա այս համարներում Առաքելական եկեղեցին սխալ է թարգմանել <Խաչափայտ> ավելացնելով կամայական <խաչա> այնինչ հունարենում` <<kathelontes apo tou xulou>>
նույնը նաև 1 պետրոս 2:24-ում <<նա, որ մեր մեղքերը իր մարմնով բարձրացրեց խաչափայտի վրայ>> հունարենում <<autos aneenegken en tw swmat autou epi to xulon>>
Ահա այս բոլոր համարներում Առաքելական եկեղեցին քերականական տեսակետից սխալ է թույլ տվել կամայական ավելացնելով <խաչա> քանի որ xulon չի նշանակում խաչափայտ այն էլ այն պատկերացմամբ որ մենք ունենք այժմ...նույն xulon բառը հունարեն Յոթանասունից թարգմանությունում օգտագործվում է 2 եզրաս 6:11-ում << նրա տանից կը հանուի մի գերան, նրան կը գամեն այդ գերանին, այն մարդուն, որ դէմ է կանգնել իմ հրամանին, եւ դա մշտական նախատինք կը լինի նրա համար>>
ահա Առաքելական եկեղեցին նույն xulon բառը գաղատացիններ 3:13-ում թարգմանում է <փայտ>, իսկ մնացած համարներում <խաչափայտ> կամայական ավելացնելով<խաչա> որը քերականական, լեզվաբանական և թարգմանչական տեսակետից սխալ է և անթույլատրելի...հիմա ես չեմ հասկանում վկաները ինչն են սխալ թարգմանել? եթե բառարանով σταυρός (ստաուրոս) բառը թարգմանվում է <Ցից>
Moonwalker
04.08.2011, 19:19
նախ և առաջ հաշվի առ, որ սկզբից գրվել է հունարեն` կոյնե ապա հետո թարգմանվել լատիներեն, քո ասացից դուրս ա գալիս թե լատիններեն crux բառը հույները թարգմանել են` σταυρός (ստաուրոս), այնինչ հակառակն է σταυρός (ստաուրոս)-ից են թարգմանել crux, բայց <ստաուրոս> բառը թարգմանվում է <ցից>....իմ համար կարևոր է վկաները քերականական տեսակետից ճիշտ են արդյոք թարգմանել <ստաուրոս> բառը.. միանշանակ Այո..քանի որ երբ ես հարցրեցի ինչ ա թարգմանվում <ստաուրոս> ես ի նկատի ունեի թե ինչ է թարգմանվում ըստ բառարանի կամ ըստ լեզվաբանական, քերականական իմաստի...եթե ինչ-որ մեկը կարողանա ինձ ապացուցել, որ ըստ քերականական, լեզվաբանական նշանակության σταυρός (ստաուրոս) բառը <ցից> չի թարգմանվում, ապա ես կլինեմ եհովայի վկաների ոխերիմ թշնամին...բայց խնդիրը այն է, որ նրանք այդ բառը ճիշտ են թարգմանել ըստ լեզվաբանական իմաստի, թարգմանչական ոչ մի թերացում չկա...
Մինչև ինձ ինչ որ բան հաշվի առնել խորհուրդ տալը վատ չէր լինի աստվածաշնչյան գործողությունների ծավալման թատերաբեմի՝ Պաղեստինի պատմությանը ծանոթանայիր: Պաղեստինը Ք.ա. 63 թ.-ից Հռոմեական տիրապետության տակ էր (եղած մանր մունր թագավորները, օրինակ՝ Հերովդեսը զուտ խամաճիկներ էին կայսեր ձեռքին): Հիմա, Հռոմը Պաղեստինում, ավելի շուտ իր պրովինցիայի շրջաններում՝ Հրեաստանում, Սամարիայում, Գալիլեայում ու Անդրհորդանանյան հողերում մտցրեց նաև իր պատժի մեթոդները: Դրանց թվում՝ խաչելությունը: Հռոմեացիները բերեցին իմ կողմից վերոթվարկված 4 տեսակի «crux» էրը: Նույն գործիքները կիրառվում էին նաև հույների մոտ ու սրանք բոլոր 4 տեսակներին էլ անվանեցին «ստաուրուս»՝ ցից: Որովհետև ինքնին 4-ն էլ ցից էին, ուղղակի մեկը մի գերանից կազմված, մյուսը 2 գերան իրար խաչած ևն: Իմա՝ բառը չի ապացուցում, որ Քրիստոս ցից է հանվել, որովհետև նույն բառով էին կոչվում մյուս 3 տեսակները ևս: Իսկ վերևում իմ նշած փաստերը խոսում են խաչաձև գործիքի կիրառման մասին:
Հիմա ներկայացնեմ թե Առաքելական եկեղցին ինչպես ա սխալ թարգմանել`
ξύλον բառը հունարենում նշանակում է
ա) փայտ (Ա Կորնթացիս 3:11/2, Հայտնություն 18:12 ևն)
բ) փայտից պատրաստված իր
- մահակ /дубинка/ (Մատթեոս 26:47, Մարկոս 14:43, Ղուկաս 22:52 ևն)
- խաչ (քո նշած համարները՝ Գաղատացոց 3:13, Գործք 5:30, Գործք 10:39 ևն)
- հանցագործների ստորին վերջույթները ամրացնելու կոճղանման սարք (Գործք 16:24, Հոբ 33:11 ևն)
գ) ծառ (Հայտնություն 2:7; 22:2, 14, 19 ևն)
Հետաքրքիր է, որ վկաների մոտ բոլոր տարբերակները (մահակ, ծառ, կոճղ) առկա են, բացի խաչից:
Այս համարում հունարենում օգտագործվում է <Քսիլիոն>` xulon բառը, որը թարգմանաբար նշանակում է <գերան> կամ <փայտե գերան>
Հետաքրքիր է ուրիշ ի՞նչ գերան է լինում: Միգուցե՞ բետոնե գերան, չէ-է՜, հաաա՜ երևի մոլիբդենից գերան...
Դե բա ամեն տեղ, ուր պատահում է գերան ξύλον-ը գրեիք. կստացվեր, որ Հիսուսին բռնելու էին եկել սրերով ու գերաններով ու ընտրյալները պիտի ուտեն Կենաց գերանի պտուղներից::D
Աշխարհի «լավագույն թարգմանության» կրկնակի ստանդարտների հերթական դսևորումը՝ սեփական փուչ/չապացուցված դոգմատները պաշպանելու համար::secret
Չնայած ինձ թեման էդքան էլ չի հետաքրքրում, բայց ասեմ, որ JHWH-ն Եհովա կարդալը սխալ է, ինչը հիմա պնդում են եբրայերենի բոլոր մասնագետները: Քանի որ հին եբրայերենում գրվել են միայն բաղաձայնները, իսկ ձայնավորները որպես դիակրետիկ մասնիկներ ավելացվել են ավելի ուշ, աստծո անունը հին կտակարանում գրվել է որպես տետրագրամատոնով - JHWH: Միջնադարում չիմանալով, թե իրականում ինչպես են հրեաները նախկինում արտասանել JHWH-ի անունը, JHWH-ին ավելացրել են Ադոնայ անվան ձայնավորները ու ստացել Jehovah տարբերակը: Իսկ հիմա եբրայերենի մասնագետները համոզվել են (հղումներ չեմ բերում, ինտերնետում նյութերը տոննաներով թափած են), որ JHWH-ն Jehovah արտասանելը հակասում է եբրայերենի կանոններին ու JHWH-ի արտասանության ամենահավանական ու ճիշտ տարբերակը Յահվեն է Jahweh: Այնպես որ Եհովայի վկաները նույնիսկ իրենց աստծո անունն են սխալ ու անգրագետ արտասանում...
Պլյուս այս կոնտեքստին վերաբերող մնացած գրառումները
Նախապես «ներողություն» եմ խնդրում բոլոր այն ակումբցիներից ովքեր շատ են սիրում այս և այն աղբյուրներից և գիտնականների խոսքերից մեջբերումներ կատարել, բայց անհասկանալի պատճառներով տանել չեն կարողանում, երբ դիմացինն է այդպես վարվում։ Ուղղակի քանի որ խոսքը վերաբերում է բավական մեծ ժամանակշրջանի և կապ ունի լեզվաբանության, աստվածաբանության և հնագիտության հետ, չեմ կարող փաստեր ներկայացնել առանց նման մեջբերումների։
Եհովայի վկաները չեն էլ պնդում, թե Եհովա ձևը միակ ճիշտ ձևն է։ Նրանց համար ամենակարևորը Աստծու անունը գործածելն է և մարդկանց հայտնելը, ի հակառակ շատ հոգևորականների ջանքերի, որոնք ամեն ձև փորձում էին և փորձում են թաքցնել այդքան ակնհայտ ճշմարտությունը։ Եհովայի վկաները գործածում են այդ անվան այն ձևը որն արմատացած է լեզվում և հեշտ ճանաչելի է։
Շատերը իսկապես նախապատվությունը տալիս են «Յահվե» ձևին, սակայն ոչ կրոնականների ոչ էլ գիտնականների մեջ չկա միանշանակ կարծիք այս հարցի վերաբերյալ։
Հայ ընթերցողի մոտ Եհովա տարբերակը շատ ավելի ընդունված և գործածական է։ Մեր գրողներից ոմանք էլ են գործածել Եհովա անունը իրենց ստեղծագործություններում։ Օրինակ Հովհաննես Թումանյանը «Գերության Մեջ» բանաստեղծությունում (1916 թ.)՝
— Ո՛վ անօրեն դու Բաբելոն, երնեկ բազկին ոխառու,
Որ կըզարկի աչքիդ առաջ զավակներըդ քարերի,
Երնեկ օրին, երբ կըզարթնի Իսրայելի Եհովան
Ու կըլսի հառաչանքը մեր գերեվար քընարի...
Էսպես նըրանք երգում էին իրենց վըրեժն ահարկու,
Ու զարմանքով հարցնում էին գերիչները մեկմեկու.
Աստվածաշնչի իր թարգմանության մեջ J.B. Rotherdam-ը եբրայերեն գրություններում նախընտրել է գործածել Յահվե (Yahweh) ձևը։ Սակայն Սաղմոսներին նվիրված իր ավելի ուշ աշխատությունում նա օգտագործեց Եհովա (Jehovah) անունը։ Ինչո՞ւ։ Ահա նրա բացատրությունը. «Սաղմոսների այս թարգմանության մեջ, Աստծու հիշարժան անվան այս տարբերակի գործածումը չի նշանակում, թե այս տարբերակն ավելի ճիշտ է, քան Յահվեն։ Պարզապես այս ձևն ավելի գործնական է, քանի որ հեշտ ճանաչելի է ընթերցողների համար» (Rotherham J. B. Studies in the Psalms. Լոնդոն, 1911 թ. էջ. 29)։
Իսկ Գերմանացի պրոֆեսոր G.F. Oehler-ը ուսումնասիրելով այս անվան արտասանության տարբեր ձևերը եկավ այսպիսի եզրակացության. «Այս պահից սկսած ես գործածում եմ Եհովա ձևը, քանի որ այն ավելի տարածված է և այլևս չի կարող դուրս մղվել առօրյայից և գրականությունից» (Oehler G. F. Theologie des Alten Testaments. Շտուտգարտ, 1882 թ. էջ. 143)։
Ճիզվիտ գիտնական P. Jouon-ը ասում է. «Մեր թարգմանություններում Յահվե կարծեցյալ ձևի փոխարեն մենք գործածել ենք Եհովա ձևը..... որը ֆրանսերեն լեզվում հանդիսանում է ընդունված գրական տարբերակ» (Jouon P. Grammaire de l’hebreu biblique. Հռոմ, 1923 թ. էջ. 49, տողատակ)։
------------
Հիմա մի քիչ Եհովա անվան տարածված լինելու մասին, ինչը այստեղ արտահայտված որոշ մարդկանց կարծիքով խայտառակ սխալ է։
Հովհաննես Թումանյանին արդեն մեջբերեցի, չհաշված մի քանի այլ հայ գրողների, ովքեր նույնպես գործածել են այս անունը։
Եղիշե Չարենցը «Երկիր Նաիրի» վեպում.
Թվում էր, թե եբրայական Եհովայի նման, կամ ինչպես Զևսը—կփրփրի ահա Համո Համբարձումովիչը,—այդ, մենք կասեինք՝ նաիրյան Արամազդը.— եբրայական Եհովայի, կամ հունական Զևսի նման ցասման կայծակ ու շանթ կթափե այդ եղկ մահկանացուի գլխին....
Ֆրանց Շուբերտը գրեց երաժշտություն Յոհան Լադիսլավ Պիրկերի «Ամենակարող» բանաստեղծության համար, որտեղ երկու անգամ հանդիպում է Եհովա անունը։
Եհովա անունը գործածվում է նաև Վերդիի «Նաբուկո» օպերայի վերջին տեսարանում։
Ֆրանսիացի կոմպոզիտոր Արտյուրո Օնեգերի «Դավիթ Թագավոր» երաժշտական ստեղծագործության մեջ փառք է տրվում Եհովա անվանը։
Ֆրանսիացի գրող Վիկտոր Հյուգոն օգտագործել է Եհովա անունը իր ավելի քան 30 աշխատությունների մեջ։
Թե՛ Հյուգոն և թե՛ Լամարտինը գրել են պոէմներ, որոնց վերնագիրն է՝ «Եհովա»։
Deutsche Taler («Գերմանական հին մետաղադրամներ») գրքում (1967 թ.) հրատարակված Գերմանական ֆեդերալ բանկի կողմից բերվում է ամենահին մետաղադրամներիից մեկի պատկերը (1634 թ. Ռեյխստալեր Սիլեզիի հերցոգությունից), որի վրա գրված է Եհովա անունը։ Գրքում դրա մասին տրվում է հետևյալ մեկնաբանությունը. «Երկնքից դուրս եկող և փայլող ԵՀՈՎԱ անվան տակ գտնվում է Սիլեզիի գերբով վահանը»։
Գերմանիայի Ռուդոլշտադ թանգարանում Շվեդիայի թագավոր Գուստավ Երկրորդ Ադոլֆի հագուստի վրա գրված է Եհովա անունը։
Բացի դրանից հաշվի առեք, որ նույն անունը տարբեր լեզուներում կարող է արտասանվել տարբեր ձևերով։ Հիսուսը հրեար էր և իր անունը եբրայերեն հավանաբար հնչում էր Իեշուա։ Սակայն Հունարեն գրությունների հեղինակները օգտագործեցին հունարեն ձևը՝ Իեսուս։ Ժամանակակից լեզուներից շատերում այդ անունը գործածվում է տարբեր ձևերով, սակայն մենք առանց երկմտելու գործածում ենք այն տարբերակը որն ընդունված է մեր լեզվում։ Արյդո՞ք մենք պետք է դադարենք գործածել Հիսուս անունը, ինչ ա թե ոչ մեկը չի կարող հաստատ ասել, թե ինչպես են այն ժամանակ արտասանել իր անունը։ Բնականաբար ոչ։
Նույնը կիրառելի է ասել աստվածաշնչյան այլ անունների համար, որոնք մենք հանգիստ գործածում ենք՝ առանց մտածելու, թե այն ժամանակ, ինչպես են դրանք հնչել։ Մենք ասում ենք Երեմիա և ոչ թե Երեմյահու։ Մենք ասում ենք Եսայա և ոչ թե Իեշայահու։ Նույնիսկ այն գիտնականները, ովքեր գիտեն այս անձնանունների ճիշտ արտասանությունը գործածում են այն արտասանությունը և գրում են այն ձևով, որն երկար տարիներով ընդունված է տվյալ լեզվում։
Փաստորեն այդ անունը այդպես կարդալը «անգրագետ» ու «սխալ» համարողների կարծիքով անգրագետ ու սխալ են բոլոր վերը նշվածները և մնացածները։
Անկեղծ ասած համոզված եմ, որ այս գրառումը ոչ մի արժեք և իմաստ չի պարունակի այն մարդկանց համար ովքեր այստեղ են պարզապես հակառակվելու համար և կպած դիմացինին անգրագետ ու սխալ հանելու և այդպիսով սեփական արժանապատվությունը և ինքնագնահատականը բարձրացնելու համար։
Սակայն վստահ եմ, որ եթե ինչ որ մեկին այնուամենայնիվ հետաքրքիր են տվյալներ և նա ունի ինտելեկտուալ ազնվություն, ապա գոնե ինչ որ չափով օգտակար կլինի այս տեղեկությունը։
Hurricane
04.08.2011, 20:03
Մինչև ինձ ինչ որ բան հաշվի առնել խորհուրդ տալը վատ չէր լինի աստվածաշնչյան գործողությունների ծավալման թատերաբեմի՝ Պաղեստինի պատմությանը ծանոթանայիր: Պաղեստինը Ք.ա. 63 թ.-ից Հռոմեական տիրապետության տակ էր (եղած մանր մունր թագավորները, օրինակ՝ Հերովդեսը զուտ խամաճիկներ էին կայսեր ձեռքին): Հիմա, Հռոմը Պաղեստինում, ավելի շուտ իր պրովինցիայի շրջաններում՝ Հրեաստանում, Սամարիայում, Գալիլեայում ու Անդրհորդանանյան հողերում մտցրեց նաև իր պատժի մեթոդները: Դրանց թվում՝ խաչելությունը: Հռոմեացիները բերեցին իմ կողմից վերոթվարկված 4 տեսակի «crux» էրը: Նույն գործիքները կիրառվում էին նաև հույների մոտ ու սրանք բոլոր 4 տեսակներին էլ անվանեցին «ստաուրուս»՝ ցից: Որովհետև ինքնին 4-ն էլ ցից էին, ուղղակի մեկը մի գերանից կազմված, մյուսը 2 գերան իրար խաչած ևն: Իմա՝ բառը չի ապացուցում, որ Քրիստոս ցից է հանվել, որովհետև նույն բառով էին կոչվում մյուս 3 տեսակները ևս: Իսկ վերևում իմ նշած փաստերը խոսում են խաչաձև գործիքի կիրառման մասին:
ξύλον բառը հունարենում նշանակում է
ա) փայտ (Ա Կորնթացիս 3:11/2, Հայտնություն 18:12 ևն)
բ) փայտից պատրաստված իր
- մահակ /дубинка/ (Մատթեոս 26:47, Մարկոս 14:43, Ղուկաս 22:52 ևն)
- խաչ (քո նշած համարները՝ Գաղատացոց 3:13, Գործք 5:30, Գործք 10:39 ևն)
- հանցագործների ստորին վերջույթները ամրացնելու կոճղանման սարք (Գործք 16:24, Հոբ 33:11 ևն)
գ) ծառ (Հայտնություն 2:7; 22:2, 14, 19 ևն)
նախ ես խոսում եմ, ոչ թե հռոմեկան տիրապետությունից կամ նրանում crux բառի նշանակությունից, այլ կոնկրետ Ավետարանում առկա <ստաուրուս> բառից, որը <Ցից> թարգմանելը համապատասխանում է լեզվաբանական նշանակությանը..քանի որ թարգմանությունը կատարվում է ոչ թե լատիներենից, այլ կոյնեից...ես խոսում եմ քերականական թարգմանության մասին.
<ξύλον բառը հունարենում նշանակում է- խաչ (քո նշած համարները՝ Գաղատացոց 3:13, Գործք 5:30, Գործք 10:39 ևն)> այս նախադասությունը որտեղից եք վերցրել? նշեք այն բառարանը, որտեղ գրած է, որ ξύλον բառը թարգմանվում է <խաչ>, այն դեպքում երբ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունում գաղատացիններ 3;13 թարգմանված է <փայտ>..էս ում եք ուզում ֆռռցրած լինեք? այո xulon բառը կարող է նշանակել փայտ, գերան ,ծառ, բայց ոչ երբեք <խաչ> , այդ բառի իմաստ միայն փայտե ուղղաձիգ սյուն է նշանակում, այլ ոչ թե երկու փայտ իրար վրա դրած խաչաձև... այնպես որ Առաքելական եկեղեցին գործք 5;30, գործք 10:39, գործք 13:29 և 1 պետրոս 2:24 համարներում հանդիպող < xulon> բառը թարգմանելով <խաչափայտ> կեղծել է Աստծո խոսքը, քանի որ <Փայտ> բառին ավելացրել և միաձուլել է <խաչ> բառը, որը բնագրում չկա...
Moonwalker
04.08.2011, 20:59
նախ ես խոսում եմ, ոչ թե հռոմեկան տիրապետությունից կամ նրանում crux բառի նշանակությունից, այլ կոնկրետ Ավետարանում առկա <ստաուրուս> բառից, որը <Ցից> թարգմանելը համապատասխանում է լեզվաբանական նշանակությանը..քանի որ թարգմանությունը կատարվում է ոչ թե լատիներենից, այլ կոյնեից...ես խոսում եմ քերականական թարգմանության մասին.
Մի անգամ էլ եմ կրկնում հույները էդ գործիքներին ծանոթացել են հռոմեացիներին ու բոլոր տիպի crux-ներին ավանել են ստաուրոս: Ու էդ թարգմանության հետ կապ չունի: Ու σταυρός -ի ժամանակակից իմաստը նայելու համար անհրաժեշտ է նայել ցանկացած օնլայն բառարան, ասենք սա (http://www.babylon.com/define/105/Greek-Dictionary.html): Պարզ է, որ բառը պահպանել է այն նշանակությունը, որն ավելի շատ է գործածվել: Ո՜ւֆ ի՞նչ եմ ասում՝ Я говорю про Ивана, а ты про болвана.
<ξύλον բառը հունարենում նշանակում է- խաչ (քո նշած համարները՝ Գաղատացոց 3:13, Գործք 5:30, Գործք 10:39 ևն)> այս նախադասությունը որտեղից եք վերցրել? նշեք այն բառարանը, որտեղ գրած է, որ ξύλον բառը թարգմանվում է <խաչ>, այն դեպքում երբ Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունում գաղատացիններ 3;13 թարգմանված է <փայտ>..էս ում եք ուզում ֆռռցրած լինեք? այո xulon բառը կարող է նշանակել փայտ, գերան ,ծառ, բայց ոչ երբեք <խաչ> , այդ բառի իմաստ միայն փայտե ուղղաձիգ սյուն է նշանակում, այլ ոչ թե երկու փայտ իրար վրա դրած խաչաձև... այնպես որ Առաքելական եկեղեցին գործք 5;30, գործք 10:39, գործք 13:29 և 1 պետրոս 2:24 համարներում հանդիպող < xulon> բառը թարգմանելով <խաչափայտ> կեղծել է Աստծո խոսքը, քանի որ <Փայտ> բառին ավելացրել և միաձուլել է <խաչ> բառը, որը բնագրում չկա...
Բայց ախր ուղիղ փայտե սյան օրինակ էդ «колодки» կոչված կոճղերն ընդհանրապես նման չեն: :' Իսկ ֆռռացրնելուց դու գոնե մի խոսիր էլի:
Արի նայենք գրաբարյան տարբերակը՝
Գաղատացոց 3:13
«Քրիստոս գնեա՛ց զմեզ յանիծի՛ց աւրինացն, եղեալ վասն մեր անէծք. զի գրեա՛լ է, թէ անիծեալ ամենայն որ կախեա՛լ կայցէ զփայտէ.»
Գործք 5:30
«Աստուած հարցն մերոց յարո՛յց զՅիսուս՝ զոր դուքն սպանէք կախեալ զփայտէ:»
Գործք 10:39
«Եւ մեք վկայե՛մք ամենայնի զոր արար յերկրին Հրեաստանի՝ եւ յԵրուսաղէմ. զոր եւ սպանի՛ն կախեալ զփայտէ:»
Գործք 13:29
«Եւ իբրեւ կատարեցին զամենայն՝ որ վասն նորա գրեալ էր, իջուցեալ ի փայտէն՝ եդի՛ն ի գերեզմանի:»
Ա Պետրոս 2:24
«...որ զմե՛ր մեղսն իւրով մարմնովն վերացո՛յց ի փայտն. զի լիցուք զերծեա՛լք ի մեղաց անտի, եւ իցեմք արդարութեանն կենակիցք:»
:pardonԻ դեպ ունեմ նաև նույնի էլեկտրոնային տարբերակը: Եթե ցանկանաս կարող եմ ուղարկել:;)
Hurricane
04.08.2011, 21:17
Մի անգամ էլ եմ կրկնում հույները էդ գործիքներին ծանոթացել են հռոմեացիներին ու բոլոր տիպի crux-ներին ավանել են ստաուրոս: Ու էդ թարգմանության հետ կապ չունի: Ու σταυρός -ի ժամանակակից իմաստը նայելու համար անհրաժեշտ է նայել ցանկացած օնլայն բառարան, ասենք սա (http://www.babylon.com/define/105/Greek-Dictionary.html): Պարզ է, որ բառը պահպանել է այն նշանակությունը, որն ավելի շատ է գործածվել: Ո՜ւֆ ի՞նչ եմ ասում՝ Я говорю про Ивана, а ты про болвана.
Բայց ախր ուղիղ փայտե սյան օրինակ էդ «колодки» կոչված կոճղերն ընդհանրապես նման չեն: :' Իսկ ֆռռացրնելուց դու գոնե մի խոսիր էլի:
Արի նայենք գրաբարյան տարբերակը՝
Գաղատացոց 3:13
«Քրիստոս գնեա՛ց զմեզ յանիծի՛ց աւրինացն, եղեալ վասն մեր անէծք. զի գրեա՛լ է, թէ անիծեալ ամենայն որ կախեա՛լ կայցէ զփայտէ.»
Գործք 5:30
«Աստուած հարցն մերոց յարո՛յց զՅիսուս՝ զոր դուքն սպանէք կախեալ զփայտէ:»
Գործք 10:39
«Եւ մեք վկայե՛մք ամենայնի զոր արար յերկրին Հրեաստանի՝ եւ յԵրուսաղէմ. զոր եւ սպանի՛ն կախեալ զփայտէ:»
Գործք 13:29
«Եւ իբրեւ կատարեցին զամենայն՝ որ վասն նորա գրեալ էր, իջուցեալ ի փայտէն՝ եդի՛ն ի գերեզմանի:»
Ա Պետրոս 2:24
«...որ զմե՛ր մեղսն իւրով մարմնովն վերացո՛յց ի փայտն. զի լիցուք զերծեա՛լք ի մեղաց անտի, եւ իցեմք արդարութեանն կենակիցք:»
:pardonԻ դեպ ունեմ նաև նույնի էլեկտրոնային տարբերակը: Եթե ցանկանաս կարող եմ ուղարկել:;)
ահա հասանք եզրակետին..ուրեմն տես խնդիրը ինչում է կայանում...երբ վկաները թարգմանում են Աստվածաշունչը, նրանք օգտվում են Վեսկոտտ-հորտ տեքստից, որը իր մեջ ներառում է սինայան և վատիկանյան կոդեսները, այդ տեքստում երբ նրանք հանդիպում են σταυρός բառի նրանք թարգմանում են ըստ բառի լեզվաբանական նշանակաության ինչը թարգմանիչ համար առաջնայինը պետք է լինի...նրանք չեն հիմնվում հռոմեական կայսրությունում պատժի ինչպիսի գործիքներ են օգտագործել, ինքդ նշեցիր որ կան տարբեր ձևերի, թե պատժի գործիքը ինչպիսի տեսք ունի, դա թարգմանության հետ կապ չունի, թեև xulon բառից և σταυρός կարելի է եզրակացնել, որ այն ունեցել է պայտե սյան տեսք, կրկնեմ եզրկացությաունը, որ այն ունի պայտե սյան տեսք կատարվում է միմիայն Աստվածաշնչիչ վրա հիմնվելով, իսկ դու նշում ես արտաքին աղբյուրներ` հռոմեկան կայսրություն և այլն, բայց խնդիրը այն է, որ վկաները սահմանափակվում են բառի նշանակության, կիրառաման միայն Աստվածաշնչի շրջանականերում, սա արդարացի է, քանի որ եթե խոսքը գնում է Աստծո խոսքի մասին, ապա պետք է հիմնվել և մեջբերումներ անել միմիայն Աստվաաշնչից..ուրեմն <փայտե սյան> գաղափարը ծագում է միմիայն Աստվածաշնչից հիմնվելով` ξύλον և σταυρός բառերի վրա...Այսնպես որ վկաներին մեղադրել նրանում, որ նրանք հիմնվում է միմիայն Աստվածաշնչի` Աստծո խոսքի վրա արդարացի չէ...
ի դեպ կոճղը նույնպես գերան է, փայտ է, պարզապես կոճղը ծառից կամ գերանից կտրած մի կտոր է ասենք կես մետր բարձրության մոտ..դրա համար ևս օգտագործվում է <xulon> բառը, այսինքն կոճղը ևս ուղղձիգ փայտ է կամ ծառի մի մաս, որը անհամեմատ ավելի կարճ է
ինչ վերաբերում է գրաբար թարգմանությանը, այն որ գրաբար թարգմանությունում <փայտ> բառն է օգտագործում, սա ևս մեկ անգամ հաստատում է իմ ասածը, որ Առաքելական եկեղեցին Արևելահայերեն ը կազմելով իրոք կեղծել է Աստծո խոսքը ավելացնելոբ <խաչ> բառը <փայտ> բառին, քանի որ նույնիսկ գրաբարում մինչ այդ եղել է <փայտ>...այո գրաբար տաբերակաը կցանականայ ունենալ. կարող ես ասել, որ թվականի հրատարակաւոթյուն է?
Moonwalker
04.08.2011, 21:59
Hurricane, իրականում մենք չափից ավելի տարբեր տեսակետներ ունենք ընդհանուր եզրահանգման գալու համար: Մասնավորապես իմ համար բացարձակապես անընդունելի են Վկաների դավանաբանության հիմունքները, բայց ես չեմ ժխտի, որ Էջմիածնյան թարգմանությունը ևս (ինչպես բոլոր թարգմանություններն այս կամ այն չափով) իր թերություններն ու վրիպակներն ունի: Մի խոսքով ես այս քանի օրը մի քիչ զբաղված կլինեմ, քննարկումներից ձեռնապահ կմնամ, բայց վստահ եմ, որ դեռ շատ բանավեճեր են լինելու (հուսանք երկկողմանի արդյունավետ): Ուրախ եմ քեզ Ակումբում տեսնելու՝ անկախ կրոնական հայացքներից:;)
Հ.Գ. Աստվածաշունչը արխիվով (ապաարխիվացման համար կարող ես օգտվել օրինակ WinRar-ից) վերբեռնեցի այստեղ (http://ifolder.ru/25040465):
Hurricane
04.08.2011, 22:12
Hurricane, իրականում մենք չափից ավելի տարբեր տեսակետներ ունենք ընդհանուր եզրահանգման գալու համար: Մասնավորապես իմ համար բացարձակապես անընդունելի են Վկաների դավանաբանության հիմունքները, բայց ես չեմ ժխտի, որ Էջմիածնյան թարգմանությունը ևս (ինչպես բոլոր թարգմանություններն այս կամ այն չափով) իր թերություններն ու վրիպակներն ունի: Մի խոսքով ես այս քանի օրը մի քիչ զբաղված կլինեմ, քննարկումներից ձեռնապահ կմնամ, բայց վստահ եմ, որ դեռ շատ բանավեճեր են լինելու (հուսանք երկկողմանի արդյունավետ): Ուրախ եմ քեզ Ակումբում տեսնելու՝ անկախ կրոնական հայացքներից:;)
Հ.Գ. Աստվածաշունչը արխիվով (ապաարխիվացման համար կարող ես օգտվել օրինակ WinRar-ից) վերբեռնեցի այստեղ (http://ifolder.ru/25040465):
ես չասեցի, որ մենք եկանք ընդհանուր եզրհանգման, ես ասեցի որ եկանք եզրակետին այսինքն տվայլ խնդրի բուն եզրակետին.... ես նույնպես ուրախ եմ, որ ձեզ հետ բանավիճելու համար, քանի որ դուք բանավիճում եք փաստերով, իսկ մեծամասնությունը մերժում է վկաներին չիմանալով թե ինչու է մերժում, մեծամասնությունը նույնիսկ Առաքելական եկեղեցու դավանաբանությանը ծանոթ չեն... ես ուսումնասիրում եմ և մինչև հիմա չեմ կարողացել Վկաների մոտ որևէ սխալ գտնել..ես բացահայտել եմ մի շարք թյուր ընբռնումներ կապված դավանաբանության և թարգմանությունների հետ, որոնք քննարկումների արդյունքում պարզ կլինեն..,. առաջիկա օրերին ես հանդիպելում եմ Առաքելական եկղեցու սպասովոներից մեկի հետ քննարկելու թե ինչու է Առաքելական եկեղեցու թարգմանությունը կեղծված և ինչու չի համապատասխանում բնագրերին..նորություններ լիելու դեպքում տեղյակ կպահեմ... իսկ գրաբարի համար շատ շնորհակալություն
.ինձ համար տարբերություն չկա Յահվե թե Եհովա, ես երկու դեպքում էլ հասկանում եմ, որ արմատը ՅՀՎՀ-ն ա,
Միակ ճիշտ բանը , որ այսքան ժամանակ արյտահայտվել ես , սա էր:
Աշխարհի բոլոր թարգմանություններում Յահվե- Եհովա բառի տեղը՝ Տեր է թարգմանված, քանի որ դա նույն համարժեք բառն է, միայն արևմտահայերեն թարցմանության մեջ , որոշ տեղեր պահպանել են Եհովա բառը, որպեսզի էլ ավելի արժեքավորեն Տեր բառը, որովհետև Արևմտյան Հայաստանում Տեր բառը կենցաղում շատ հաճախ էր օգտագործվում, ծանոթը ծանոթին էր ասում, հարևանը՝ հարևանին , այնպես որ շատ հասարակ իմաստ էր սատցել:
ի դեպ < Հիսուս> արտասանությունը նույնպես հակասում է երբրայերեն արտասանության, քանի որ եբրայերեն Հիուսը արտասանվել է <Յեհոշուա> կամ <Յեշուա>, այս դեպքում ինչու չեն ք օգտագործում <Յեշուա>?
Ոչ թե հակասում է, այլ նույնն է, եթե հայերենում էլ գրվեր Փրկիչ Օծյալ, նույնպես ճիշտ կլիներ, այնպես որ...և հերիք է փռփուռներից կախվես:
, թե պատժի գործիքը ինչպիսի տեսք ունի, դա թարգմանության հետ կապ չունի, թեև xulon բառից և σταυρός կարելի է եզրակացնել, որ այն ունեցել է պայտե սյան տեսք,
Ճիշտ է σταυρός բառը նաև գերան է նշանակում,բայց և խաչ նույնպես, օրինակ.σταυρόδρομο նշանակում է խաչմերուկ,( խաչաձև հատվող փողոց) , և հռոմեացիք հենց խաչաձև մեթոդն էր օգտագործում մահապատիժների ժամանակ:
eduard30
04.08.2011, 23:49
Միակ ճիշտ բանը , որ այսքան ժամանակ արյտահայտվել ես , սա էր:
Աշխարհի բոլոր թարգմանություններում Յահվե- Եհովա բառի տեղը՝ Տեր է թարգմանված, քանի որ դա նույն համարժեք բառն է, միայն արևմտահայերեն թարցմանության մեջ , որոշ տեղեր պահպանել են Եհովա բառը, որպեսզի էլ ավելի արժեքավորեն Տեր բառը, որովհետև Արևմտյան Հայաստանում Տեր բառը կենցաղում շատ հաճախ էր օգտագործվում, ծանոթը ծանոթին էր ասում, հարևանը՝ հարևանին , այնպես որ շատ հասարակ իմաստ էր սատցել:
Ոչ թե հակասում է, այլ նույնն է, եթե հայերենում էլ գրվեր Փրկիչ Օծյալ, նույնպես ճիշտ կլիներ, այնպես որ...և հերիք է փռփուռներից կախվես:
Ճիշտ է σταυρός բառը նաև գերան է նշանակում,բայց և խաչ նույնպես, օրինակ.σταυρόδρομο նշանակում է խաչմերուկ,( խաչաձև հատվող փողոց) , և հռոմեացիք հենց խաչաձև մեթոդն էր օգտագործում մահապատիժների ժամանակ:
Հին Հռոմում մ. թ. ա. 74-71-ին խաչելով մահապաժի են ենթարկել Սպարտակին: Խաչելով մահապատիժը Հռոմյացիների մոտ ընդունված է եղել դեռ մ. թ. ա. Եհովաի վկաները սպարտակին խաչելու դեպքը մոռացել էին:
Hurricane
05.08.2011, 01:20
Միակ ճիշտ բանը , որ այսքան ժամանակ արյտահայտվել ես , սա էր: Աշխարհի բոլոր թարգմանություններում Յահվե- Եհովա բառի տեղը՝ Տեր է թարգմանված, քանի որ դա նույն համարժեք բառն է, միայն արևմտահայերեն թարցմանության մեջ , որոշ տեղեր պահպանել են Եհովա բառը, որպեսզի էլ ավելի արժեքավորեն Տեր բառը, որովհետև Արևմտյան Հայաստանում Տեր բառը կենցաղում շատ հաճախ էր օգտագործվում, ծանոթը ծանոթին էր ասում, հարևանը՝ հարևանին , այնպես որ շատ հասարակ իմաստ էր սատցել:
իրականում դուք այստեղ սխալ թույլ տվեցիք, քանի որ <Տեր> բառի համարժեքը եբրայերենում <Ադոնայ> բառն է,..ՅՀՎՀ-ն թարգմանել <ՏԵՐ> դա կոպիտ սխալ է, քանի որ <Ադոնայը> դա <ՅՀՎՀ>-ն չի.. Ադոնայը թարգմանվում է <տեր> հետևաբար ՅՀՎՀ-բառի տեղը չեն կարող <Տեր> տեղադրել, քանի որ դա կնշանակի թե բնագրում եղել է <Ադոնայ> իսկ իրականում <ՅՀՎՀ>-ն ա եղել
իրականում դուք այստեղ սխալ թույլ տվեցիք, քանի որ <Տեր> բառի համարժեքը եբրայերենում <Ադոնայ> բառն է,..ՅՀՎՀ-ն թարգմանել <ՏԵՐ> դա կոպիտ սխալ է, քանի որ <Ադոնայը> դա <ՅՀՎՀ>-ն չի.. Ադոնայը թարգմանվում է <տեր> հետևաբար ՅՀՎՀ-բառի տեղը չեն կարող <Տեր> տեղադրել, քանի որ դա կնշանակի թե բնագրում եղել է <Ադոնայ> իսկ իրականում <ՅՀՎՀ>-ն ա եղել
Երկուսն էլ Տեր Է նշանակում ,բայց տարբեր հանգամանքներում, օրինակ չի ասվում Ադոնայ Սաբաովթ, այլ Եհովա Սաբաովթ, և շատ այլ տեղեր, կարճ ասեմ, երբ խոսքը վերաբերվում է Աստծու անձին, ասվում է Ադոնայ, իսկ երբ խոսքը գնում է Նրա հոմանիշներին՝ ասվում է Եհովա ...
Հին Հռոմում մ. թ. ա. 74-71-ին խաչելով մահապաժի են ենթարկել Սպարտակին: Խաչելով մահապատիժը Հռոմյացիների մոտ ընդունված է եղել դեռ մ. թ. ա. Եհովաի վկաները սպարտակին խաչելու դեպքը մոռացել էին:
Էդվարդ ջան, հիմա էլ չեն հիշում, ձեռ չի տալիս իրենց դավանանքին:
Hurricane
05.08.2011, 12:32
Երկուսն էլ Տեր Է նշանակում ,բայց տարբեր հանգամանքներում, օրինակ չի ասվում Ադոնայ Սաբաովթ, այլ Եհովա Սաբաովթ, և շատ այլ տեղեր, կարճ ասեմ, երբ խոսքը վերաբերվում է Աստծու անձին, ասվում է Ադոնայ, իսկ երբ խոսքը գնում է Նրա հոմանիշներին՝ ասվում է Եհովա ...
նորից կրկնեմ... Ադոնայ բառը թարգմանվում է միայն, բացառապես <Տեր>...իսկ <ՅՀՎՀ> հանդիպում է հին կտակարանում 6828 անգամ, որը Աստծու անձնական անունն է...եսայիա 42: 8 <<Ես եմ Եհովա Աստուածը, սա է իմ անունը, իմ փառքը ուրիշին չեմ տայ, ոչ էլ իմ քաջութիւնը՝ կուռքերին»
Isa 42: 8 I am Jehovah, that is my name; and my glory will I not give to another, neither my praise unto graven images.
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/42.html
երեմիա 33:2 <<այսպէս է ասում եհովան, որ արարեց երկիրը, ստեղծեց եւ հաստատեց այն. Եհովա է նրա անունը>>։
Jer 33:2 Thus saith Jehovah that doeth it, Jehovah that formeth it to establish it; Jehovah is his name:
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/jeremiah/33.html
երեմիա 16: 21«Դրա համար էլ այժմ ես նրանց ցոյց կտամ իմ ձեռքը, ճանաչել կտամ նրանց նաեւ իմ զօրութիւնը, ու թող գիտենան, որ իմ անունը Եհովա է»։
Jer 16: 21 Therefore, behold, I will cause them to know, this once will I cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is Jehovah.
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/jeremiah/16.html
Isa 45: 5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/45.html
Եսայիա 45:18-19 << Արդարեւ, այսպէս է ասում Եհովան, որ ստեղծեց երկինքը, Աս֊ տուած, որ արարեց ու հաստատեց երկիրը, նա, որ կարգաւորեց այն. զուր տեղը չստեղծեց այն, այլ ստեղծեց բնակութեան համար. «Ես եի բաներ էք փնտռում։ Ես եմ, ես եմ Եհովան, որ խօսում եմ արդարութիւնը եւ յայտնում ճշմարտութիւնը»։մ Եհովան, ուրիշը չկայ։
Isa 45:18 For thus saith Jehovah that created the heavens, the God that formed the earth and made it, that established it and created it not a waste, that formed it to be inhabited: I am Jehovah; and there is none else.
ի գիտություն Varzor-ի Աթեիզմը նույնպես հավատք է...իսկ այլ կրոնները միգուցե հավատում են բրահմային, Շիվային, Ալահին և այլ Աստվածներին...այդ բոլորը Աստվածաշնչում անվանվում են <Այլ աստվածներ>, կամ <կուռքեր>...ըստ էության...աթեիզմից չի տարբերովւմ..
Կներես, բայց արդեն յուղ ես վառում: Ու են էլ տրանսֆորմատորի :angry
Անգրագետ բաներ մի ասա:
1. "Աթեիզմ" - ուսմունք ու գաղափարախոսություն է, որը հերքում է աստծո (ատվածների) գոյությունը:
2. Ալահը հենց նույն քո սիրած Եհովան ա հարիֆ ջան: Ճիշտ հնչողությունը ՛Էլլահ՛, որից էլ գալիս է ՛Էլոհիմ՛ հոգնակի ձևը:
Ասեմ իմանաս, որ արաբերենը ու եբրայերենը նույն արմատներով լեզուներ են ու որոշ բառեր նույնիսկ արտասանությամբ են նույնը:
Իսկ Ղուրանը ու Հին կտակարանը, թեմատիկ առումով և մոնոթեիստական գաղափարով իրարից ընդհանրապես չեն տարբերվում:
3. կուռքը ու աստվածը տարբեր բաներ են: Համ էլ աստվածաշնչում չի ասում, որ ինքը միակ աստվածն ա՝ ուրիշ չկա: Ասում է "Ես եմ քո միակ Տեր աստվածը կամ թե "Քեզ ամար ուրիշ աստված մի շինիր" եվ նմանատիպ այլ բաներ:
Իսկ որ եբրայացիների աստծո անունը ավելի շատ Յահվե է, քան թե Եհովա, ապա այդ մասին բավականաչափ նյութեր կան: Նույնիսկ Հայկական դիցարանում ;)
Փաստորեն քո համար աստծու գոյությունը չընդունելը (աթեիզմ) ու միակ, ամենակարող ու ամենաբարի ստեղծիչ Ալահին ընդունեը (իսլամ) նույն բանն են?
Այդ դեպքում դու էլ ես Աթեիստ :D
նախ և առաջ հաշվի առ, որ սկզբից գրվել է հունարեն` կոյնե ապա հետո թարգմանվել լատիներեն, քո ասացից դուրս ա գալիս թե լատիններեն crux բառը հույները թարգմանել են` σταυρός (ստաուրոս), այնինչ հակառակն է σταυρός (ստաուրոս)-ից են թարգմանել crux
Նորից սուտ է:
Եթե հավատում ենք, որ գոնե մեկ առաքյալ հասել է Հռոմ, ապա հետագայում այնտեղի քրիստոնյաները ուղղակի չէին կարող գրի առնել պատմությունները հունարենով: հունարենը անչափ քիչ էր օգտագործվում հռոմեական իրականությունում: Ուստի, հաշվի առնելով առաքյալների ցրված լինելը, գոյութոյւն է ունեցել "առաջին բերանից" գրի առնված առնվազն 3 լեզվով Աստվածաշնչեր՝ Հունարեն, Լատիներեն, Արամնեերեն (սիրիերեն): Չեմ բացառում, որ եղել է նաև այլ լեզուներով, բայց այսքանի մասին բավականաչափ տեղեկություններ կան, որպեսզի ենթադրենք:
Այնպես որ միայն որպես հիմք աընդունել հենց հունական տարբերակը, այն էլ այն դեպքում, երբ հունարենում բացակայում էին եբրայերենին բնորոշ շատւ հնչյուններ, գաղափարներ ու բառեր, ապա, կարծում եմ, որ իրոք կգանք թյուրիմացությունների:
Առաքելական եկեղեցին նույն xulon բառը գաղատացիններ 3:13-ում թարգմանում է <փայտ>, իսկ մնացած համարներում <խաչափայտ> կամայական ավելացնելով<խաչա> որը քերականական, լեզվաբանական և թարգմանչական տեսակետից սխալ է և անթույլատրելի...հիմա ես չեմ հասկանում վկաները ինչն են սխալ թարգմանել? եթե բառարանով σταυρός (ստաուրոս) բառը թարգմանվում է <Ցից>
Նորից եմ կրկնում, Առաքելական եկեղեցին չի թարգմանել, այլ Մաշտոցը՝ զինվորական-գիտնական մարդ էր ու թարգմանութոյւները կատարվել են ոչ միայն հունարենից, այլ նաև սիրիական ու հենց եբրայական աղբյունրներից: Այնպես որ հունականի ու հայկականի տարբերությունները դեռ չեն նշանակում, որ հունականը բացարձակ ճիշտ է, հայկականը սխալ, կամ հակառակը:
Էլի հիշեցնեմ Արցախցի Պըլը Պուղու մի պատմություն.
- Ափո, ռուսները կռիչանին հի՞նչ են ասում:
- Տղես, ուրանք դրանից ոնին վեչ, որ մի պեն էլ ասեն:
Միշտ չի, որ տվյալ լեզուն ունի բավարար բառապաշար, մեկ այլ լեզվից թարգմանելու համար:
համենայն դեպս հունարենը այլ լեզուներից թարգմանելու համար միշտ էլ թույլ է եղել, և դրա արդյունքում շատ բաներ հիմա թվում է խեղաթյուրված:
իրականում դուք այստեղ սխալ թույլ տվեցիք, քանի որ <Տեր> բառի համարժեքը եբրայերենում <Ադոնայ> բառն է,..ՅՀՎՀ-ն թարգմանել <ՏԵՐ> դա կոպիտ սխալ է, քանի որ <Ադոնայը> դա <ՅՀՎՀ>-ն չի.. Ադոնայը թարգմանվում է <տեր> հետևաբար ՅՀՎՀ-բառի տեղը չեն կարող <Տեր> տեղադրել, քանի որ դա կնշանակի թե բնագրում եղել է <Ադոնայ> իսկ իրականում <ՅՀՎՀ>-ն ա եղել
ՄԻ րոպե, թե ՅՀՎՀ-ն ըստ էության միակ աստվածն ու Տերն է, և բացի նրանից ուրիշ Տեր չկա, ապա ինչն է խանգարում նրան դիմել որպես Տեր, և ոչ թե Եհովա, կամ Յահվե???
Ինչն է խանգարում գրականությունում ՅՀՎՀ-ի փոխաներն գործածել, Տեր, եթե "Չկա ուրիշ Տեր Աստված, բացի ՅՀՎՀ-ից": Ուստի, որտեղ գրված է Տեր, ուրեմն ՅՀՎՀ-ի մասին է ;)
Ի դեպ, որտեղից գիտեք թե ՅՀՎՀ-ն նույն "Ադոնայ" կամ "Էլոհիմ" բառերի նման որևէ իմաստ չունի, և ոչ մի անձնանուն էլ չի:
Համ էլ հրեաներին հարցրել եք, թե ոնց են կարդում ՅՀՎՀ-ն, վերջի ի վերջո իրենց "եփած բորշն" է, միգուցե բաղադրատոմսը իրենցից հարցնենք?
eduard30
05.08.2011, 14:38
նորից կրկնեմ... Ադոնայ բառը թարգմանվում է միայն, բացառապես <Տեր>...իսկ <ՅՀՎՀ> հանդիպում է հին կտակարանում 6828 անգամ, որը Աստծու անձնական անունն է...եսայիա 42: 8 <<Ես եմ Եհովա Աստուածը, սա է իմ անունը, իմ փառքը ուրիշին չեմ տայ, ոչ էլ իմ քաջութիւնը՝ կուռքերին»
Isa 42: 8 I am Jehovah, that is my name; and my glory will I not give to another, neither my praise unto graven images.
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/42.html
երեմիա 33:2 <<այսպէս է ասում եհովան, որ արարեց երկիրը, ստեղծեց եւ հաստատեց այն. Եհովա է նրա անունը>>։
Jer 33:2 Thus saith Jehovah that doeth it, Jehovah that formeth it to establish it; Jehovah is his name:
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/jeremiah/33.html
երեմիա 16: 21«Դրա համար էլ այժմ ես նրանց ցոյց կտամ իմ ձեռքը, ճանաչել կտամ նրանց նաեւ իմ զօրութիւնը, ու թող գիտենան, որ իմ անունը Եհովա է»։
Jer 16: 21 Therefore, behold, I will cause them to know, this once will I cause them to know my hand and my might; and they shall know that my name is Jehovah.
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/jeremiah/16.html
Isa 45: 5 I am Jehovah, and there is none else; besides me there is no God. I will gird thee, though thou hast not known me;
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/45.html
Եսայիա 45:18-19 << Արդարեւ, այսպէս է ասում Եհովան, որ ստեղծեց երկինքը, Աս֊ տուած, որ արարեց ու հաստատեց երկիրը, նա, որ կարգաւորեց այն. զուր տեղը չստեղծեց այն, այլ ստեղծեց բնակութեան համար. «Ես եի բաներ էք փնտռում։ Ես եմ, ես եմ Եհովան, որ խօսում եմ արդարութիւնը եւ յայտնում ճշմարտութիւնը»։մ Եհովան, ուրիշը չկայ։
Isa 45:18 For thus saith Jehovah that created the heavens, the God that formed the earth and made it, that established it and created it not a waste, that formed it to be inhabited: I am Jehovah; and there is none else.
Խաչը «ծռելով» փայտե սյան տեսքի չի բացառվում, որ Եհովան կարող էք «ծռելով» դառցնեք որպես Աստծո անունի:
http://lookhigher.net/englishbibles/americanstandardversion/isaiah/42.html
Քեզ ոնց բացատրենք, որ էդ տխմար ու անիմաստ կայքից հղումներ չանես: Ախր ցույց տվեցի, որ անտեր-անտիրական ոչ պաշտոնական կայք ա:
Նույնիսկ գրանցման ժամետը մյուս տարի լռանում ա ;)
Հին Հռոմում մ. թ. ա. 74-71-ին խաչելով մահապաժի են ենթարկել Սպարտակին: Խաչելով մահապատիժը Հռոմյացիների մոտ ընդունված է եղել դեռ մ. թ. ա. Եհովաի վկաները սպարտակին խաչելու դեպքը մոռացել էին:
Բայց ժողովուրդ, դեռևս պահպանվել են հին նկարներ, որոնցում Հիսուսը խաչի վրա պատկերված է երկու ձեռքերը գլխավերևում, ոչ թե տարածված:
Ի դեպ հռոմեացիներից բացի խաչի հանելու պատիճը տարածված է եղել նաև այլ ժողովուրդների մոտ: Նույնիսկ ճապոնացիների ;)
Խաչը «ծռելով» փայտե սյան տեսքի չի բացառվում, որ Եհովան կարող էք «ծռելով» դառցնեք որպես Աստծո անունի:
Մոտավորապես նույն ձևով էլ ապացուցում են, որ մոծակի քաշը հավասար է փղի քաշին: Ուղղակի մի փոքրիկ մաթեմատիկական տրյուկ-անցում և անտեղյակ մարդու բերանը մնում է բաց:
Այ հենց այդ անտեղյակ և մեծամասամբ տգետ մարդկանց զանգվածի վրա էլ աշխատում են CIA-ի (Էէէ, էլի չդիմացա ...՝ Եհովայի ) վկաները :D
Hurricane
05.08.2011, 15:25
ՄԻ րոպե, թե ՅՀՎՀ-ն ըստ էության միակ աստվածն ու Տերն է, և բացի նրանից ուրիշ Տեր չկա, ապա ինչն է խանգարում նրան դիմել որպես Տեր, և ոչ թե Եհովա, կամ Յահվե???
Ինչն է խանգարում գրականությունում ՅՀՎՀ-ի փոխաներն գործածել, Տեր, եթե "Չկա ուրիշ Տեր Աստված, բացի ՅՀՎՀ-ից": Ուստի, որտեղ գրված է Տեր, ուրեմն ՅՀՎՀ-ի մասին է ;)
Ի դեպ, որտեղից գիտեք թե ՅՀՎՀ-ն նույն "Ադոնայ" կամ "Էլոհիմ" բառերի նման որևէ իմաստ չունի, և ոչ մի անձնանուն էլ չի:
Համ էլ հրեաներին հարցրել եք, թե ոնց են կարդում ՅՀՎՀ-ն, վերջի ի վերջո իրենց "եփած բորշն" է, միգուցե բաղադրատոմսը իրենցից հարցնենք?
ԱՄՆ-ի Ջորջիա նահանգի համասարանից պրոֆեսոր Ջորջ Հովարդը «Journal of Biblical Literature», գրել է <<եգիպտոսում և Հուդայի անապատում կատարաված վերջին հայտնագործությունները հնարավորություն են տալիս համոզվելու, որ Աստծո անունը գործածվել է նախաքրիստոնեական ժամանականերում: Դրանք մեծ նշանակություն ունեն ՆԿ հետազոտությունների համար, քանի որ տեքստային նմանություններ են ստեղծում հնագույն փաստաթղթերի հետ: Նաև բացատրում են, թե ինչպես են ՆԿ գրողները գործածել Աստծո անունը: Հաջորդ էջերում մենք կքննենք մի տեսություն այն մասին, որ Աստծո անունը` יהוה (և հավանաբար այդ անվան կրճատ ձևերը), սկզբնապես գրված են եղել նԿ-ում` արված մեջբերումներում և հղումներում: Կնշենք այն մասին, որ ժամանակի ընթացքում այն հիմնականում փոխարինվել է Աստծո անվանը ոչ համարժեք [կիրոս (<<Տեր>>) բառի կրճատ ձևը]; Մեր կարծիքով` քառագիրը` יהוה հանելու պատճառով <<Տեր Աստված>> և <<Տեր Քրիստոս>> բառակապակցությունները խառնաշփոթ են առաջացրել քրիստոյա դարձած հեթանոսների մեջ, ինչը և անրադաձել է ՆԿ-ի ձեռագրերի թարգմանության վրա>> («Journal of Biblical Literature», հ. 96, 1977, էջ. 63)
Պրոֆեսոր Ջորջ Հովարդը <<Biblical Archaelogy Review>>-ում (մարտ, 1978թ.) գրել է <<Քառագիրը` יהוה հեռացնելը հավանաբար աստվածաբանության հետ կապ ունեցող մեկ ուրիշ մթնոլորտ ստեղծեց, որ տարբերվում էր այն մթնոլորտից, որը գոյություն ուներ առաջին դարի` նոր կտակարանի ժամանակաշրջանում: Հրեաների Աստվածը, որին միշտ ամենայն ուշադրությամբ առանձնացրել են մյուս բոլոր Աստվածներից նրա եբրայերեն անունը գործածելու շնորհիվ, քառագրի հեռացումով որոշ առումով կորցրեց իր առանձնահատուկ լինելը>>:
Պրոֆեսոր Ջորջ Հովարդը գրում է <<Մեր ձեռքի տակ կան հունարեն <<Յոթանասունից>> թարգմանության երեք տարբերականեր և բոլոր օրինակներում էլ քառագիրը պահպանվել է ու չի թարգմանվել <<Կիրոս>>: Գրեթե վստահ ենք, որ հրեաները ներ կատակարանի գրվելուց առաջ և հետո սովորություն են ունցել գրել Աստծո անունը…հունարեն տեքստում>>
ԱՄՆ-ի Ջորջիա նահանգի համասարանից պրոֆեսոր Ջորջ Հովարդը «Journal of Biblical Literature», գրել է <<եգիպտոսում և Հուդայի անապատում կատարաված վերջին հայտնագործությունները հնարավորություն են տալիս համոզվելու, որ Աստծո անունը գործածվել է նախաքրիստոնեական ժամանականերում: Դրանք մեծ նշանակություն ունեն ՆԿ հետազոտությունների համար, քանի որ տեքստային նմանություններ են ստեղծում հնագույն փաստաթղթերի հետ:
Նախ, եթե պրոֆեսորը տենց բան է ասել, ապա էշ-էշ դուրս է տվել, որովհետև
1. Աստծո անունը տարբեր ժողովուրդների մոտ տարբեր կարող էր լինել: Հա գորխածվել է՝ հրաների մոտ իրենցը, հայերի մոտ՝ իրենցը, ասորիների մոտ՝ իրենցը և այլն: Ընդ որում հենց նույն ահյտանգործությունները ցույց են տալիս, որ մոնոթեիստական Յահվեական կրոնաը այնուամենայնիվ հրեական չէ, այլ հրեաները վերցրել են այն տեղաբնակներից՝ եգիպտոսից գալուց հետո (աս ևս ընդամենը տարբերակ է՝ իմ կարծիքը չի): Ընդ որում Յահվեն կին է ունեցել!!!! Այդ մասին նունիսկ Հին կտակարանում կան գրված տողեր ;)
2. Միթե Սուրբ հոգով լցված ավետարանիչները միտումնավոր կերպով բաց կթողնեին Աստծո անունը? Էլ չեմ ասում, որ եթե Սուրբ հոգով էին լցված, ապա հաստատ նաև ճիշտ կիմանային այդ անունը, Էլ ով, եթե ոչ իրենք ;)
Հա, տես ես ել եմ հղումներ բերում, տես դուրդ գալիս են?
http://svobd.ru/2010-11-15-06-59-54/329--n-/4652-n.html
Hurricane
05.08.2011, 16:03
Նախ, եթե պրոֆեսորը տենց բան է ասել, ապա էշ-էշ դուրս է տվել, որովհետև
1. Աստծո անունը տարբեր ժողովուրդների մոտ տարբեր կարող էր լինել: Հա գորխածվել է՝ հրաների մոտ իրենցը, հայերի մոտ՝ իրենցը, ասորիների մոտ՝ իրենցը և այլն: Ընդ որում հենց նույն ահյտանգործությունները ցույց են տալիս, որ մոնոթեիստական Յահվեական կրոնաը այնուամենայնիվ հրեական չէ, այլ հրեաները վերցրել են այն տեղաբնակներից՝ եգիպտոսից գալուց հետո (աս ևս ընդամենը տարբերակ է՝ իմ կարծիքը չի): Ընդ որում Յահվեն կին է ունեցել!!!! Այդ մասին նունիսկ Հին կտակարանում կան գրված տողեր ;)
2. Միթե Սուրբ հոգով լցված ավետարանիչները միտումնավոր կերպով բաց կթողնեին Աստծո անունը? Էլ չեմ ասում, որ եթե Սուրբ հոգով էին լցված, ապա հաստատ նաև ճիշտ կիմանային այդ անունը, Էլ ով, եթե ոչ իրենք ;)
Հա, տես ես ել եմ հղումներ բերում, տես դուրդ գալիս են?
http://svobd.ru/2010-11-15-06-59-54/329--n-/4652-n.html
արի պայմանավորվենք դու իմ գրածներին մի պատասխանի և ես քո գրևածներին չպատասխանեմ, այս ֆորումում ավելի լուրջ և բանիմաց մարդիկ կան, որ կարող են պատասխանել, քո պատասխանները սարկազմի ոլորտից են..
արի պայմանավորվենք դու իմ գրածներին մի պատասխանի և ես քո գրևածներին չպատասխանեմ, այս ֆորումում ավելի լուրջ և բանիմաց մարդիկ կան, որ կարող են պատասխանել, քո պատասխանները սարկազմի ոլորտից են..
Դե արի դուրս արի թեմայից:
Սարկազմ բառի իմասը չգիտես ;)
Խնդիրը նրանում է, որ խոսում են փաստերով, ու պետք չի վկայակոչել "ֆլանին ու ֆստանին", մանավանդ որ վերջիններս շատ կասկածելի անցյալ ու ներկա ունեն:
կոնկրետ փաստերը գիտես որն են? Նորից եմ ասում տեխնիկայի դար ա, եթե ինչ-որ էլեկտրոնային պատճեններ փոխանակեք, ապա երկուստեք ավելի պարզ կլինի:
Թե չէ ամեն մեկդ կյարող եք ընդունել իրար հակասող երկու տեսություններ ներկայացնող պրոֆեսորների ու դա անիմաստ խոսակցություն կլինի:
Ի դեպ " ավելի լուրջ և բանիմաց մարդիկ" խմբի ներկայացուցիչ, բացի աստվածաշնչից ու Եհովայի վկաների գրադարանից, էլ որ կրոնի Սուրբ գիրքն ես կարդացել?
Ըստ ինձ՝ ոչ մեկը, քանի որ Ալահին ու Շիվային նույնացնում ես :D
Այդպիսի նեղ ու կույր ուղղվածությամբ ճանապարհ չես գնա՝ պետք է մեկ-մեկ կողքերը նայել, նայել ետ ու ոտքերի տակ, թե չէ ինչ գիտես, թե ուղեկցորդը ուր կտանի? :think
Moonwalker
05.08.2011, 17:06
արի պայմանավորվենք դու իմ գրածներին մի պատասխանի...
Դե արի դուրս արի թեմայից...
Մոդերատորական. դադարեցեք թեմայից դուրս անիմաստ վեճն ու հարգեք դիմացինի արտահայտվելու իրավունքը: «Դար» ակումբում յուրաքանչյուրն ունի սեփական կարծիքն արտահայտելու և այլոց կարծիքին արձագանքելու իրավունք: Թեմային չվերաբերվող հաջորդ գրառումների հեղինակները կտուգանվեն:
Ում որ հետաքրքիր է, կարող է ընթերցել:
Մեկնաբանությունները, իհարկե, ցանկալի են
http://www.tetragrammaton.org/linkrussian.html
http://www.tetragrammaton.org/betterbiblerussian.html
Թարգմանությունների ու Տետրագրամատոնի մասին են:
Hurricane
05.08.2011, 18:13
ԱՄՆ-ի հյուսիսային Արիզոնայի համալսրանի կրոնական հետազոտություններով զբաղվող հին հունարենի` կոյնե լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason BeDuhn) գրում է <<Իհարկե <<Եհովա> բառը նաև հայտնվում է <<նոր աշխարհ թարգմանության>> հին կտակարանում: Այդ պատճառով նոր աշխարհ թարգմանությունը ամենաճշգրիտն է գոյություն ունեցող թարգմանությունններից, քանի որ մյուս բոլոր թարգմանությունները փոխարինում են Աստծո անձնական անունը մոտ 6000 անգամ <<տեր>> տիտղոսով; YHWH առկա է եբրայերեն բնագրերում և ճշգրիտ թարգմանությունը այն է, որը այդ անունը թարգմանում է հնչերանգային ձևով: Նոր աշխարհ թարգմանությունը ճիշտ կատարում է այդպես, իսկ ուրիշները ոչ>>:Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.170
ԱՄՆ-ի հյուսիսային Արիզոնայի համալսրանի կրոնական հետազոտություններով զբաղվող հին հունարենի` կոյնե լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason BeDuhn) գրում է <<Իհարկե <<Եհովա> բառը նաև հայտնվում է <<նոր աշխարհ թարգմանության>> հին կտակարանում: Այդ պատճառով նոր աշխարհ թարգմանությունը ամենաճշգրիտն է գոյություն ունեցող թարգմանությունններից, քանի որ մյուս բոլոր թարգմանությունները փոխարինում են Աստծո անձնական անունը մոտ 6000 անգամ <<տեր>> տիտղոսով; YHWH առկա է եբրայերեն բնագրերում և ճշգրիտ թարգմանությունը այն է, որը այդ անունը թարգմանում է հնչերանգային ձևով: Նոր աշխարհ թարգմանությունը ճիշտ կատարում է այդպես, իսկ ուրիշները ոչ>>:Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.170
Էէէ, աշխարհ-աշխարհ, փաստորեն մարդկության մեջ 2000 տարի մի խելքը գլխին հունարեն ու եբրայերեն իմացող չեղավ, որ Աստվածաշունչը ճիշտ թարգմանը: բախտներս բերել ա, որ նոր աշխարհը կա:
Փառք Եհովային, ու նրա վկաներին, փատաբաններին, դատախազներին ու դատավորներին, հա , մեկ էլ քարտուղարին ;)
ԱՄՆ-ի հյուսիսային Արիզոնայի համալսրանի կրոնական հետազոտություններով զբաղվող հին հունարենի` կոյնե լեզվի մասնագետ պրոֆեսոր Ջեյսոն Բեդունը (Jason BeDuhn) գրում է <<Իհարկե <<Եհովա> բառը նաև հայտնվում է <<նոր աշխարհ թարգմանության>> հին կտակարանում: Այդ պատճառով նոր աշխարհ թարգմանությունը ամենաճշգրիտն է գոյություն ունեցող թարգմանությունններից, քանի որ մյուս բոլոր թարգմանությունները փոխարինում են Աստծո անձնական անունը մոտ 6000 անգամ <<տեր>> տիտղոսով; YHWH առկա է եբրայերեն բնագրերում և ճշգրիտ թարգմանությունը այն է, որը այդ անունը թարգմանում է հնչերանգային ձևով: Նոր աշխարհ թարգմանությունը ճիշտ կատարում է այդպես, իսկ ուրիշները ոչ>>:Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translation of the New Testament p.170
Մեկ էլ գիտես ինչն ա հետաքրքիր, որ այդ պրոֆեսորները բոլորը ԱՄՆ-ից են: Ընենց տպավորություն ա, որ հին հունարենը ու եբրայերենը մենակ ԱՄՆ-ում են լավ ուսումնասիրում: Դե եբրայերենը հնարավոր ա՝ ԱՄՆ-ում մեծ պահանջարկմունի՝ կառավարական ոչ պաշտոնական լեզուն ա, բայց հունարենը...?
Տնաշեն, մի անգամ չեղավ գրեիր, ասենք "Երևանի Պետական Համալսարանի պրոֆեսոր, հունարեն լեզվի մասնագետ .....-ը շատ ճիշտ է համարում Նոր աշխարհի թարգամնությունները": Կամ վերջին վարյանտ "Աթենքի պետական համալսարանի ... ":
Անձամբ քեզ համար տարօրինակ չի? Ի դեպ, նորից եմ քեզ հարցնում, գիտես հրեաները ոնց են արտասանում ՅՀՎՀ-ն? Չէ որ "իրենց" լեզվով ա գրված?
Hurricane
05.08.2011, 21:18
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1989թ-ին ասել է. <<երբ լեզվաբանական հետազոտություններ եմ անում ` կապված Աստվածաշնչի եբրայերեն բնագիր տեքստերի և դրանց թարգմանությունների հետ, հաճախ եմ դիմում անգլերեն մի հրատարակության, որը հայտնի է <<նոր Աշխարհ թարգմանություն>> անվամբ: եվ ամեն անգամ համոզվում եմ, որ այս աշխատությունը արտացոլում է թարգմանիչների անկեղծ` հնարավորինս ճիշտ հասկանալու բնագիր տեքստը>>
ուրեմն 1989թ-ին Պրոֆեսորի կողմից արված հայտարարությունից հետո նա շատ նամակներ ստացավ, որտեղ խնդրում էին ևս մեկ անգամ ճշտել իր կարծիքը`
Իսրայելցի եբրայագետ պրոֆեսոր Բենջամին Կեդարը 1995թ-ին ասել է.<<Մի քանի տարի առաջ ես մեջ բերեցի այսպես կոչված Նոր Աշխարհ թարգմանությունը, այլ թարգմանությունների հետ միասին իմ հոդվածներում…համեմատական հետազոտության արդյունքում ես բավական տպավորվեցի այդ թարգմանությամբ: նրա հեղինակները խորը պատկերացում ունեն եբրայերեն լեզվի կառուցվածքին և հատկանիշներին և անկեղծ ձգտում են դրանք որքան հնարավոր է լավ հաղորդել ողջ լեզվում: եբրայերեն Աստվածաշնչի մասում ես չեմ հայտնաբերել և ոչ մի ակնհայտ սխալ թարգմանություն, որը կարելի էր բացատրել դավանակաբանական կանխակալությամբ: Ես առաջին անգամ չեմ առաջարկում <<Դիտարանի>> Աստվածաշնչի հակառակորդներին մի քանի օրինակ բերել, որոնք ես կրկին կուսումնասիրեի; Բայց նրանք կամ դա չէին անում կամ առաջարկում էին ( օրինակ ծննդոց 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20) համարները, որոնք չեն ապացուցում թարգմանության կանխակալությունը>> (Benjamin Kedar is a professor at Hebrew University in Israel) Haifa 27.11.95
նորից կրկնեմ... Ադոնայ բառը թարգմանվում է միայն, բացառապես <Տեր>...իսկ <ՅՀՎՀ> հանդիպում է հին կտակարանում 6828 անգամ, Ձեր թարգմանություններից մեջբերումներ մի արա, դրանք նենգափոխված են:
Նախ ոչ մեկը չի հերքում , որ Աստծու անուններից մեկն էլ Եհովա է, բայց դա հիմք չի հանդիսանում ձեր նման մոլորյալներին անվանվել Եհովայի վկաներ: Եթե դուք վկաներ եք , ապա ասա տեսնենք թե ի՞նչ եք դուք վկայում,
հրաշքներին չեք հավատում,
հարությանը չեք հավատում,
դժոխքը և դրախտը չեք ընդունում,
հոգու գոյությանը չեք հավատում,
Սուրբ Հոգին չեք ընդունում,
Քրիստոսին չեք ընդունում, ձեր համար նա Միքաէլ հրեշտակապետն է,
ապաշխարություն և վերստին ծնունդ դուք չեք ընդունում և շատ այլ բաներ , դե ասա տեսնեմ ի՞նչ ես վկայում, մենակ Նրա անո՞ւնը, դա Հին Կտակարանը առանց ձեզ էլ է ասել :
Բավական չի , որ դու խաբված ես, ուրիշներին էլ ես հետդ խաբեության մեջ գցում, ինչ որ յառլիկավոր ամերիկացիների հետևից ընկած մոլորություններ եք տարածում: Քանի՞ անգամ ձեր առաջնորդները ձեզ խաբեցին , թե աշխարհի վերջն է , դեռ չխրատվեցի՞ք, թե՞ ուզում ես կաշվիդ վրա զգաս, ուշքի՛ արի: Էս պռոֆեսորը, էն պռոֆեսորը մեզ համար հեղինակություն չեն, նրանք բոլորն էլ Մասսոններ են ինպես և ձեր կազմակերպությունը ,մի քիչ մտածի , թե ինչ է շուրջդ կատարվում:
Hurricane
05.08.2011, 23:57
Ձեր թարգմանություններից մեջբերումներ մի արա, դրանք նենգափոխված են:
Նախ ոչ մեկը չի հերքում , որ Աստծու անուններից մեկն էլ Եհովա է, բայց դա հիմք չի հանդիսանում ձեր նման մոլորյալներին անվանվել Եհովայի վկաներ: Եթե դուք վկաներ եք , ապա ասա տեսնենք թե ի՞նչ եք դուք վկայում,
հրաշքներին չեք հավատում,
հարությանը չեք հավատում,
դժոխքը և դրախտը չեք ընդունում,
հոգու գոյությանը չեք հավատում,
Սուրբ Հոգին չեք ընդունում,
Քրիստոսին չեք ընդունում, ձեր համար նա Միքաէլ հրեշտակապետն է,
ապաշխարություն և վերստին ծնունդ դուք չեք ընդունում և շատ այլ բաներ , դե ասա տեսնեմ ի՞նչ ես վկայում, մենակ Նրա անո՞ւնը, դա Հին Կտակարանը առանց ձեզ էլ է ասել :
Բավական չի , որ դու խաբված ես, ուրիշներին էլ ես հետդ խաբեության մեջ գցում, ինչ որ յառլիկավոր ամերիկացիների հետևից ընկած մոլորություններ եք տարածում: Քանի՞ անգամ ձեր առաջնորդները ձեզ խաբեցին , թե աշխարհի վերջն է , դեռ չխրատվեցի՞ք, թե՞ ուզում ես կաշվիդ վրա զգաս, ուշքի՛ արի: Էս պռոֆեսորը, էն պռոֆեսորը մեզ համար հեղինակություն չեն, նրանք բոլորն էլ Մասսոններ են ինպես և ձեր կազմակերպությունը ,մի քիչ մտածի , թե ինչ է շուրջդ կատարվում:
նորից կրկնեմ ես վկա չէմ...ինչքանով գիտեմ վկաները ընդունում են Հիսուսի հարությունը, որպես պատմական փաստ, այնպես որ հարության մասին դատարկաբանությունը չանցավ, հրաշքների պահը չհասկացա, թե որտեղ ա գրած և ինչ հրաշքի պետք է հավատալ...
հոգու գոյությունը առաջին հերթին Աստվածաշունչը չի ընդունում հետո նոր վկաները`
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Հիսուս քրիստոսին, որպես Աստծո որդի որքանով տեղյակ եմ ընդունում են վկաները,
նորից կրկնեմ ես վկա չէմ...ինչքանով գիտեմ վկաները ընդունում են Հիսուսի հարությունը,
հոգու գոյությունը առաջին հերթին Աստվածաշունչը չի ընդունում հետո նոր վկաները`
բացե ի բաց սուտ ասացիր, նախ ես Հիսուսի հարության մասին չէի գրել, այլ՝ մարդու:
Մեջբերածդ Սբ Գրային հատվածներում նման բան չկա:
eduard30
06.08.2011, 00:30
նորից կրկնեմ ես վկա չէմ...ինչքանով գիտեմ վկաները ընդունում են Հիսուսի հարությունը, որպես պատմական փաստ, այնպես որ հարության մասին դատարկաբանությունը չանցավ, հրաշքների պահը չհասկացա, թե որտեղ ա գրած և ինչ հրաշքի պետք է հավատալ...
հոգու գոյությունը առաջին հերթին Աստվածաշունչը չի ընդունում հետո նոր վկաները`
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Հիսուս քրիստոսին, որպես Աստծո որդի որքանով տեղյակ եմ ընդունում են վկաները,
Hurricane կներես ուղղակի ուզում եմ կարձիքդ իմանալ, Աստծու գործերը, հավատքը դեպի նրան անպայման պետք է ինչ որ կազմակերպություն՞ հաջախել, կամ ինչ, որ «կրոնավորի՞» միջամտությունով հավատալ նրան:
բացե ի բաց սուտ ասացիր, և մեջբերածդ Սբ Գրային հատվածներում նման բան չկա:
Ափսոս ժամանակս չի ներում քննարկումներին մասնակցելու համար։
Հովարս ջան, ինչո՞ւ ես գրառումը անվանում «բացե ի բաց սուտ», երբ Hurricane-ը իր հնչեցրած կարծիքը հիմնավորում է Աստվածաշնչով, ինչպես ինքդ ես գրառումներիցդ շատերում անում։
.....
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Հիսուս քրիստոսին, որպես Աստծո որդի որքանով տեղյակ եմ ընդունում են վկաները,
Եթե Կրոն բաժնում ամեն մեկը մյուսի ասածը անվանի ու համարի «բացե ի բաց սուտ», հավատա, որ բաժինը պարզապես կկորցնի իր իմաստը ;)
Ափսոս ժամանակս չի ներում քննարկումներին մասնակցելու համար։
Հովարս ջան, ինչո՞ւ ես գրառումը անվանում «բացե ի բաց սուտ», երբ Hurricane-ը իր հնչեցրած կարծիքը հիմնավորում է Աստվածաշնչով, ինչպես ինքդ ես գրառումներիցդ շատերում անում։
Եթե Կրոն բաժնում ամեն մեկը մյուսի ասածը անվանի ու համարի «բացե ի բաց սուտ», հավատա, որ բաժինը պարզապես կկորցնի իր իմաստը ;)Ժառ ջան, Աստածաշնչում որ տեղում է գրված որ հոգի գոյություն չունի:
Եթե սուտ է, ասում եմ սուտ է , սուտը պետք է բացահայտվի:
Ժառ ջան մենակ իմ գրառումները մի կարդա, կարդա նաև մյուսինը , որ կարծիք կազմես թե ինչի համար նման պատասխան տվեցի:
հոգու գոյությունը առաջին հերթին Աստվածաշունչը չի ընդունում հետո նոր վկաները`
սա ինչ է , եթե ոչ սուտ
Ժառ ջան մենակ իմ գրառումները մի կարդա, կարդա նաև մյուսինը , որ կարծիք կազմես թե ինչի համար նման պատասխան տվեցի:
Հովարս ջան, ես մոդերատրական պարտականություններից ելնելով կրոն բաժնի բոլոր գրառումներին էլ աշխատում եմ հետևել, իսկ մինչև գրառում կատարելս մի քանի էջ կարդում եմ նոր եմ գրում ;)
Եթե նկատեցիր գրառումս կրոնական բովանդակության չէր, այլ ինտերնետային շփման էթիկային էր վերաբերում։
Ժառ ջան, Աստածաշնչում որ տեղում է գրված որ հոգի գոյություն չունի:
Հովարս ջան, նույն կերպ ես կարող ես հարցնել, իսկ Աստվածաշնչում ո՞րտեղ է գրված անմահ հոգու գոյության մասին։
սա ինչ է , եթե ոչ սուտ
Սուտ չի, Աստվածաշնչյան համարներ են, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչ է հոգին։ Ի՞նչն է սուտ։ Hurricane-ը բերում է իր իմացածը, դու էլ բեր քոնը։
Եթե սուտ է, ասում եմ սուտ է , սուտը պետք է բացահայտվի:
Հովարս ջան, դու ազատ ես անելու այն ինչ ուզում ես անել և ինչ ճիշտ ես համարում։ Պարզապես ասածս այն է, որ եթե կրոն բաժնում ես քո ասածներին ասեմ սուտ, որը պետք է բացահայտվի, իսկ դու էլ իմ գրածներին, քննարկումներն անիմաստ են։ Որովհետև եթե սուտ են, էլ ի՞նչ ենք քննարկում։ Ուղղակի մնում է իրար հրաժեշտ տալ։ Համաձայն չե՞ս։
Ձեր թարգմանություններից մեջբերումներ մի արա, դրանք նենգափոխված են:
Նախ ոչ մեկը չի հերքում , որ Աստծու անուններից մեկն էլ Եհովա է, բայց դա հիմք չի հանդիսանում ձեր նման մոլորյալներին անվանվել Եհովայի վկաներ: Եթե դուք վկաներ եք , ապա ասա տեսնենք թե ի՞նչ եք դուք վկայում,
1. հրաշքներին չեք հավատում,
2. հարությանը չեք հավատում,
3. դժոխքը և դրախտը չեք ընդունում,
4. հոգու գոյությանը չեք հավատում,
5.Սուրբ Հոգին չեք ընդունում,
6. Քրիստոսին չեք ընդունում, ձեր համար նա Միքաէլ հրեշտակապետն է,
7. ապաշխարություն և վերստին ծնունդ դուք չեք ընդունում և շատ այլ բաներ , դե ասա տեսնեմ ի՞նչ ես վկայում, մենակ Նրա անո՞ւնը, դա Հին Կտակարանը առանց ձեզ էլ է ասել :
Բավական չի , որ դու խաբված ես, ուրիշներին էլ ես հետդ խաբեության մեջ գցում, ինչ որ յառլիկավոր ամերիկացիների հետևից ընկած մոլորություններ եք տարածում: Քանի՞ անգամ ձեր առաջնորդները ձեզ խաբեցին , թե աշխարհի վերջն է , դեռ չխրատվեցի՞ք, թե՞ ուզում ես կաշվիդ վրա զգաս, ուշքի՛ արի: Էս պռոֆեսորը, էն պռոֆեսորը մեզ համար հեղինակություն չեն, նրանք բոլորն էլ Մասսոններ են ինպես և ձեր կազմակերպությունը ,մի քիչ մտածի , թե ինչ է շուրջդ կատարվում:
Հովարս ջան, կներես, բայց ճիշտ չես ասում, ես էլ Եհովայի վկաների հետ համամիտ չեմ, քո ասածներից մեծ մասը չի համապատասխանում իրականությանը:
Հ.Գ.
Ի դեպ Միքայելի մասին հիշատակուները Աստվածաշնչում շատ չեն: Եբրայերենից բառացի թարգմանաբար նշանակում է "Նա ինչպես Աստված" կամ "նա ոնց Աստված": Հենց այս միտքն էլ թույլ է տվել նույնացնելու Հիսուսին (Աստծո որդի՝ Աստված) ու Միքայելին: Նույնականացումների համար ավելի շատ հիմք են ծառայում նաև ապոկրիֆիկ համարվող գրվածքները, որոնցում Միքայելը հանդես է գալիս որպես լույսի զորքի հրամանատար, որ կռվում է Սատանայի դեմ և այլն: Բուն հրեական ավանդույթում՝ Միքայելը 4 գերագույն հրեշտակներից մեկն է, որոնք հսկում են Աստծո գահը:
Hurricane
06.08.2011, 12:10
Hurricane կներես ուղղակի ուզում եմ կարձիքդ իմանալ, Աստծու գործերը, հավատքը դեպի նրան անպայման պետք է ինչ որ կազմակերպություն՞ հաջախել, կամ ինչ, որ «կրոնավորի՞» միջամտությունով հավատալ նրան:
ես կարծում եմ պարտադիր չէ ինչ-որ կրանավորի միջոցով հավատլ, կամ կազմակերպության միջոցով հավատալ, խնդիրը կայանում է նրանում, որ Աստվածաշնչում առկա ճշմարտություններին եթե դու հասել ես ընկալում ես, դա արդեն մեծ նշանակություն ունի, թեև մի նրբություն կա կապված մկրտվելու հետ...բայց անցյալում ինչպես օրինակ Իսահակ նյուտոնը և լև տոլստոյը իրարից անկախ և եհովայի վկաներից անկախ եկան այն եզրակացությության, որ միակ Աստվածը Եհովան ա և որ երրորդություն գոյություն չունի, ինչպես նաև մարդու հոգի գոյոություն չունի, այս մեծությունները եկան ճիշտ և ճիշտ նույն եզրակացութան ինչ վկաները այսօր...և այդ պատճառով կարծում եմ թե Լև Տոլստոյը և թե Իսահակ նյուտոնը կփրկվեն, քանի որ նրանք եկան ճշմարտության, նրանց ժամանակ ինչ-որ կազմակերպություն չկար.. հատկանշական է, որ Իսահակ նյուտոնը իմանալով այդ ճշմարտությունները գրեց, որ ճշմարիտ քրիստոնեությունը իր ժամանակում չկա և նա գրեց, որ կգա մի ժամանակ երբ ճշմարիտ քրիստոնեությունը կվերականգնվի, նյուտոնի այս խոսքերից շուրջ 250 տարի անց ծնվում է այն կազմակերպությունը, որը Իսահակ Նյուտոնը կանխատեսել էր..ընդ որում նյուտոնը կաթոլիկ եկեղեցին համեմատում էր հայտնության գրքի <<Մեծ բաբելոն>>` պոռնիկի հետ, որը ըստ նյուտոնի կեղծ կրոն էր, քանի որ ընդունում էր երրորդության հակաաստվածաշնչյան գաղափարը.....
Hurricane
06.08.2011, 12:14
բացե ի բաց սուտ ասացիր, նախ ես Հիսուսի հարության մասին չէի գրել, այլ՝ մարդու:
Մեջբերածդ Սբ Գրային հատվածներում նման բան չկա:
կապված մարդկանց հարության հետ, որքանով տեղյակ եմ վկաները ընդունում են մարդկանց հարությունը և դա են քարոզում, որ մարդիկ հարություն են առնելու
Hurricane
06.08.2011, 12:28
Ժառ ջան, Աստածաշնչում որ տեղում է գրված որ հոգի գոյություն չունի:
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
ժողովող 9: 5 <<Նրանք, որ կենդանի են, գիտեն, թէ իրենք մեռնելու են, իսկ մեռածները ոչինչ չգիտեն>>
ժողովող 9:10 <<Այն ամէնը, ինչ քո ձեռքից կը գայ անելու, արա՛ քո կարողութեան չափով, որովհետեւ գերեզմանի մէջ, ուր պիտի գնաս, ո՛չ գործ կայ, ո՛չ խորհուրդ, ո՛չ գիտութիւն եւ ո՛չ էլ իմաստութիւն>>։
Այս համ,արները ինչ են եթե ոչ մարդու հոգու գոյության հերքում? եթե ասվում է, որ մեռնելուց հետո մտածմունք չկա, մեռելները ոչ մի բան չգիտեն սա չի նշանակում, որ մարդիկ մեռնելուց հետո հողին են հավասարվում?
ի դեպ եթե իմ չափ կենսաբանություն իմանաիր կհասկանաիր, որ հոգու գոյությունը հերքում է նաև գիտությունը...դուք պատկերացնում եք թե մարդը ունի անման հոգի և այդ պատճառով պետք է հարություն առնի կամ գնա դժոխք կամ դրախտ... նաև պատկերացնում եք, որ մարդը մահանում է այն ժամանակ երբ հոգին անջատվում է մարմնից... իրականում ժամանակակից գիտությունը հերքում է սա, քանի որ կյանքը ոչ թե անտեսանելի ինչ-որ հոգին է մադուն ապահովում, այլ բջիջները, որոնք անընդհատ ինքնավերարտադրվում են.. և մարդը մահանում է, ոչ թե այն պատճառով որ հոգին է դուրս գալիս, այլ այն պատճառով, որ գեներում ծածկագրված գենետիկ հաղորդագրության միջոցով բջիջները դադարում են ինքնավերարտադրվել..այսինքն բջիջների կենսաբանական մահն է մարդուն հանգեցնում մահվան... դուք մտածում եք , որ մարդը միայն անմահ հոգու գոյության շնորհիվ կարող է հավիտյան ապրել, իրականում գիտությունը հերքում է սա, քանի որ մարդը իր կենսաբանական մարմնով նույնպես կարող է հավիտյան ապրել, քանի որ բջիջները կարող են հավիտյան ինքնավերարտադրվել, իսկ վերատարդրումը կատարվում է ըստ ԴՆԹ գենետիկ կոդի, որը միլիոնավոր տարիներ կարող են անսխալ վերատադրվել, այն որ դա այժմ չի կատարվում դա նրանից է, որ պրոցեսի դադարը ծածկագրված է գեներում, ծածկագրողը` Աստվածն է..ըստ այդմ Աստված փոխելով մարդու գենետիկ կոդը կարող է մարդկանց հավիտյան կյանք տալ երկրի վրա...սա այն է ինչ քարոզում են վկաները, որը համահունչ է ժամանակակից գենտիկային և մոլեկուլյար կենսաբանությանը, իսկ անմահ հոգու գոյությունը դրանք փիլիսոփայական ընկալումներ են, որը նույնիսկ Աստվածաշնչում չկա
կապված մարդկանց հարության հետ, որքանով տեղյակ եմ վկաները ընդունում են մարդկանց հարությունը և դա են քարոզում, որ մարդիկ հարություն են առնելու
Տենց էլ կա: Լիովին ճիշտ ես:
Եհովայի վկաների գաղափարախոսույան հիմնաքարն է.
1. գալու է հարության օրը, բոլոր մարդիք հարություն են առնելու՝ կենդանանալու են:
2. լինելու է ահեղ դատաստանը, դատվելու են կենդանի մարդիք, ոչ թե հոգիները
3. արդյունքում կփրկվեն Միայն 144.000 մարդ, իբր թե՝ նախկինում ճշմարիտ ապրածները և Եհովայի վկաները: Եվ կստանան հավիտենական կյանք՝ երկրի վրա, Աստծո թագավորությունում:
Բայց աստեղ անհեթեթությունների շարան կա:
1. Ինչ ձևով են կենդանանալու մեռյալները՝ ինչ տեսքով և ինչ տարիքում? Չէ որ փկվելու դեպքում հավիտենական կյանք են ստանալու: Այս հարցին պատասխան չկա (կա, բայց հորինած ա ու անհիմն)
2. Միթե երկրի վրա կարող են ապել հարյուր միլիարդավոր մարդիք? Որտեղից սնունդ ու ապրելավայր? Չնայած, համատարած հարության գաղափարից հետո՝ սա անվիճելի է, որ փոքրիկ մանրուք է ;)
4. Բա ինչ է լինելու աշխարհով մեկ սփռված միլիոնավոր Եհովայի վկաների հետ, երբ նրանցից կընտրվեն 144.000-ը? Մեռնելու են? Այսինքն իրենք իրենց մեջ "մրցակցում" են 144.000-ի մեջ մտնելու համար :)
5. Իսկ եթե նախկինում ճշմարիտ ապրածների թիվը գերազանցի 144.000-ը, ապա բոլոր վլաները մնալու են բորտին? այդ դեպքում ավելի լավ չի լինի, որ մի հատ հաշվեն տեսնեն տեղ կա, թե բոլորը զբաղված են ու անիմաստ տեղը իրենց ու մյուսների ներվերը չքայքայեն :D
Hurricane
06.08.2011, 12:43
Տենց էլ կա: Լիովին ճիշտ ես:
Եհովայի վկաների գաղափարախոսույան հիմնաքարն է.
1. գալու է հարության օրը, բոլոր մարդիք հարություն են առնելու՝ կենդանանալու են:
2. լինելու է ահեղ դատաստանը, դատվելու են կենդանի մարդիք, ոչ թե հոգիները
3. արդյունքում կփրկվեն Միայն 144.000 մարդ, իբր թե՝ նախկինում ճշմարիտ ապրածները և Եհովայի վկաները: Եվ կստանան հավիտենական կյանք՝ երկրի վրա, Աստծո թագավորությունում:
Բայց աստեղ անհեթեթությունների շարան կա:
1. Ինչ ձևով են կենդանանալու մեռյալները՝ ինչ տեսքով և ինչ տարիքում? Չէ որ փկվելու դեպքում հավիտենական կյանք են ստանալու: Այս հարցին պատասխան չկա (կա, բայց հորինած ա ու անհիմն)
2. Միթե երկրի վրա կարող են ապել հարյուր միլիարդավոր մարդիք? Որտեղից սնունդ ու ապրելավայր? Չնայած, համատարած հարության գաղափարից հետո՝ սա անվիճելի է, որ փոքրիկ մանրուք է ;)
4. Բա ինչ է լինելու աշխարհով մեկ սփռված միլիոնավոր Եհովայի վկաների հետ, երբ նրանցից կընտրվեն 144.000-ը? Մեռնելու են? Այսինքն իրենք իրենց մեջ "մրցակցում" են 144.000-ի մեջ մտնելու համար :)
5. Իսկ եթե նախկինում ճշմարիտ ապրածների թիվը գերազանցի 144.000-ը, ապա բոլոր վլաները մնալու են բորտին? այդ դեպքում ավելի լավ չի լինի, որ մի հատ հաշվեն տեսնեն տեղ կա, թե բոլորը զբաղված են ու անիմաստ տեղը իրենց ու մյուսների ներվերը չքայքայեն :D
էդ 144000 պարտադիր չի որ եհովայի վկա լինեն շատ հնարավոր է, որ դրանց մեջ լինեն մարգարեները, նաև շատ հնարավոր է հենց նյուտոնը լինի..վկաները չեն ասում որ 144000-ը միայն վկաներ են...144000 դրանք նրանք են որ ժառանգում են այսպես կոցված երկինքն գնալը, հոգևոր մարմնով, իսկի մնացածները կենդանի միս ու արյունով հավիտյան ապրելու են երկրի վրա և պարտադիր չի որ բոլոր վկաներ լինեն, քանի որ ես ասեցի կարևորը մարդը հասած լինի ճշմարտություններին, շատ մարդիկ են եղել մինչ այժմ որ հասել են Ճշմարտության, սակայն վկաները դեռ գոյություն չունեին, այսինքն ուզում եմ ասել, որ վկաները չեն ասում ով վկա չի եղել բացառվում է փրկությունը
Սաղմոս 145:4 <<Երբ դուրս գա նրանց հոգին, նրանք կրկին հող կդառնան, եւ նոյն օրը նրանց բոլոր մտածումները կ՚անհետանան>>։
Հենց քո գրածով պատասխանեմ :) փաստորեն "Դուրս գա նրանց հոգին" անկապ ա գրված, որովհետև հոգի չկա ;)
ի դեպ եթե իմ չափ կենսաբանություն իմանաիր կհասկանաիր, որ հոգու գոյությունը հերքում է նաև գիտությունը
Սուտ է, գիտությունը չի հերքում, պարզապես համարում է , որ հոգու գոյկությունը ապացուցված չէ՝ հաստատված չէ: Իսկ հերքելը նույնպես ապացույց է պահանջում՝ գիտության կանոնը դա է:
Ի դեպ նույն գիտնականները չեն կարողանում բացատրել,
1. թե ինչու է մարդու քաշը մահվանից հետո պակասում
2. Ինչու է կնդանի բջիջը կենդանի, եվ ինչու է կենդանի բջիջը մահանում՝ առանց ոչնչացման: Ինչն է բջջին ստիպում, որ նա գործի, այլ ոչ թե ոչնչանա?:
Իսկ այս պահը ուղղակի բառացիորեն ու տառացիորեն թխած է արևելյան կրոններից
Ժողովող 3:19-20 <<Արդարեւ, նոյն դիպուածն է պահուած թէ՛ մարդու որդիների եւ թէ՛ անասունների համար, նոյն պատահարն է լինելու նրանց բոլորի համար։ Ինչպէս որ մէկի մահն է, նույնպէս եւ՝ միւսի մահը, եւ բոլորի մէջ նոյն շունչը կա. էլ ի՞նչ առաւելութիւն ունի մարդն անասունից. ո՛չ մի, քանի որ ամէն ինչ ունայնութիւն է։ Ամէն բան մի տեղ է գնում, ամէն ինչ հողից է եղել, եւ ամէն ինչ հող է դառնում>>։
Փաստորեն ֆիզիկական մակարդակով, նույնիսկ Աստվածաշնչի տեսանկյունից մարդու և անասունի միջև տարբերություն չկա: Այդ դեպքում ինչումն է արտահայտվում կենդանի ժամանակ մարդու մենաշնորհը Աստծո կողմից? Միայն հավերժական կյանքին հասնելու ունակությամբ? Թե մեկ այլ բանով էլ?
Հ.Գ.
Անձամբ ես չեմ հավատում, որ հոգիները գնում են դժոխք կամ դրախտ, քանի որ իմ մոտ հոգու պատկերացումը ու սահմանումը այլ է, քան եկեղեցիների մոտ:
Moonwalker
06.08.2011, 12:55
23 տարի Եհովայի հավատարիմ վկա լինելուց հետո Բիլ Բրաունինգը հայտնաբերեց, թե ինչն էր, որ Եհովայի վկաները երբեք իրեն չէին պատմել. դա այն էր, որ նա կարող էր Հիսուսի հետ անձնական հարաբերություն ունենալ: Բիլ Բրաունինգն իսկական քրիստոնյա դարձավ: Մի օր մեքենայով գնալիս մի ծանոթ վկայի տեսավ: Պատուհանից դուրս նայելով՝ ձեռքով արեց իր ընկերոջն ու բարեւեց: Այդ երեկո, երբ տուն վերադարձավ, նրան այսպիսի մի գրություն էր սպասում. «Բի՛լ... պարզապես քեզ հայտնելու համար, որ երբ դու անցար իմ կողքով եւ կանխամտածված կերպով ձեռքով բարեւեցիր ինձ, իմ պատասխանը դրա բարի ընդունելության արդյունք չէր, այլ մի սխալ, ինքնաբերաբար կատարված բնազդային գործողություն, քանի որ դու ինձ անակնկալի բերեցիր: Դժբախտաբար քո հեռանալուց հետո՛ միայն ճանաչեցի դավաճանիդ անախորժ դեմքը... Հասկացի՛ր, խնդրում եմ, քանի դեռ ես Եհովայի վկա եմ, դու ուրացող ես, մեր ընկերությունից հեռացված անձնավորություն, եւ դու քեզ ցույց տվեցիր որպես մեկը «չար ծառայի դասակարգից»: Այդ իսկ պատճառով ես քեզ համար ժամանակ եւ քեզ հետ անելիք չունեմ... Սատանան իսկապես քեզ վրա իշխանություն է վերցրել, եւ ես հույս ունեմ, որ երբեք քեզ նման չար սիրտ չեմ ունենա՝ կորցնելով հավատքս եւ շեղվելով ճշմարտությունից»:
Աղբյուր (http://www.lusamut.net/level2_.php?id=129&id_2=644&cat_=2&s=4)
էդ 144000 պարտադիր չի որ եհովայի վկա լինեն շատ հնարավոր է, որ դրանց մեջ լինեն մարգարեները, նաև շատ հնարավոր է հենց նյուտոնը լինի
Է տենց էլ գրել եմ, ուշադիր կարդա: Ասածս ենա, որ հնարավոր ա, որ էլ ազատ տեղ չկա ;)
144000 դրանք նրանք են որ ժառանգում են այսպես կոցված երկինքն գնալը, հոգևոր մարմնով, իսկի մնացածները կենդանի միս ու արյունով հավիտյան ապրելու են երկրի վրա
համ ասում են հոգի չկա, համ էլ հոգևորմ մարմնով ու հոգևոր գահ են ասում:
Տենց բան չկա գրված Աստվածաշնչում ;)
Hurricane
06.08.2011, 13:04
Հենց քո գրածով պատասխանեմ :) փաստորեն "Դուրս գա նրանց հոգին" անկապ ա գրված, որովհետև հոգի չկա ;)
Սուտ է, գիտությունը չի հերքում, պարզապես համարում է , որ հոգու գոյկությունը ապացուցված չէ՝ հաստատված չէ: Իսկ հերքելը նույնպես ապացույց է պահանջում՝ գիտության կանոնը դա է:
Ի դեպ նույն գիտնականները չեն կարողանում բացատրել,
1. թե ինչու է մարդու քաշը մահվանից հետո պակասում
2. Ինչու է կնդանի բջիջը կենդանի, եվ ինչու է կենդանի բջիջը մահանում՝ առանց ոչնչացման: Ինչն է բջջին ստիպում, որ նա գործի, այլ ոչ թե ոչնչանա?:
Իսկ այս պահը ուղղակի բառացիորեն ու տառացիորեն թխած է արևելյան կրոններից
Փաստորեն ֆիզիկական մակարդակով, նույնիսկ Աստվածաշնչի տեսանկյունից մարդու և անասունի միջև տարբերություն չկա: Այդ դեպքում ինչումն է արտահայտվում կենդանի ժամանակ մարդու մենաշնորհը Աստծո կողմից? Միայն հավերժական կյանքին հասնելու ունակությամբ? Թե մեկ այլ բանով էլ?
Հ.Գ.
Անձամբ ես չեմ հավատում, որ հոգիները գնում են դժոխք կամ դրախտ, քանի որ իմ մոտ հոգու պատկերացումը ու սահմանումը այլ է, քան եկեղեցիների մոտ:
հոգի բառը Աստվածաշնչում նույնականացնում է անհատի հետ, անհատի գիտակցության հետ, բայց ոչ թե ինչ-որ անտեսանլի արարածի հետ...թե ինչու է կենդանի բջիջը կենդանի դա շատ պարզ է և թե ինչու է մահանում ասեցի, քանի որ ծածկագրված է գեներում, գեներից հրահանգը ստանում է և բջջի մեջ առկա ֆունկցիաները դադարում են գործելուց...բջիջը անընդհատ ինքնավերատադրրվող մարմին է...
Hurricane
06.08.2011, 13:08
Աղբյուր (http://www.lusamut.net/level2_.php?id=129&id_2=644&cat_=2&s=4)
ախպոր նման ինտերնետից դար անցած ին ֆորմացիաներ ես քոփի փաստ ես անում...նույն ձևով կարել է ասել, Առաքելական եկեղեցին ինչ էր թակցնում, այն որ ես կարող եմ անձնական ահարաբերություն ունենալ թե Հիուսի և թե Եհովայի հետ...