PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Աթեիզմ



Էջեր : [1] 2 3 4 5 6

Vard
28.08.2006, 23:39
Մի քանի հաղորդագրություններ կարդալուց հետո ինձ շատ հետաքրքրեց ձեր կարծիքը… Ինչ է իրենից ներկայացնում աթեիզմը բացասական քայքայող մի ինչ որ բան թե հավատ բայց ոչ թե հեքիաթների այլ գիտությանը և փաստերին…
Ինչ վերաբերվում է ինձ ես աթեիստ եմ

Սահակ
29.08.2006, 00:04
Աթեիզմը հավատք է։ Աթեիսթը հավատում է որ Աստված գոյություն չունի։ Ո՛չ գիտությունը, ո՛չ էլ «փաստերը» Աստծո չգոյությունը չեն ապացուցել։ Հետևաբար Աթեիզմը կրոնի մի տեսակ է։
Ինչ վերաբերվում է իմ վերաբերմունքին, ես աթեիստներին վերաբերվում եմ այնպես ինչպես վերաբերվում եմ ցանկացած սուտ կրոնին պատկանող մարդուն։

Artgeo
29.08.2006, 00:12
ցանկացած սուտ կրոնին
ԵՎ ո՞րն է ճիշտ կրոնը :8

Esmeralda
29.08.2006, 10:58
ԵՎ ո՞րն է ճիշտ կրոնը :8
Ես էլ եմ սրա պատասխանին սպասում

Firegirl777
29.08.2006, 14:01
Դե ինչ երբեք չոմ հետքրքրվել աթեիզմով,. չնայած աթեիստի բառարան ունեմ, բայց դե ոչ մի անգամ չեմ բացել, իսկ ինչ վերաբերում է գիտությանը, այն ավելի ու ավելի է մոտենում այն գաղափարին որ երկրի վրա, կան շատ բաներ, որոնք առանց Աստծո, կամ ինչոր գերբնական ուժի չէին լինի, այնպես որ հաստատ կարող եմ ասել, որ աթեիզմը գիտության հետ կապ չունի

Մելիք
29.08.2006, 14:38
Նախ՝ այս թեման ավելի նպատակահարմար է դնել հոգեբանություն և փիլիսոփայություն բաժնում, քանի որ կրոնին վերաբերվող մյուս թեմաները էնտեղ են:
Երկրորդ՝ Աթեիզմը կրոն չի. ինչ որ բանի չգոյությանը հավաատալը տվյալ գաղափարը չի դարձնում կրոն: Կրոն կարող է կոչվել այն գաղափարների կամ հավատալիքների ամբողջությունը, որը ձևվավորվել է Աստծու կամ այլ կերպ անվանվող գերբնական ուժի գոյությունը ընդունելու հետևանքով:
Երրորդ՝ որն է ճիշտ կրոնը հարցը նույնն է, ինչ՝ որն է ամենալավ գույնը հարցը: Այս հարցին ոչ մի պատասխան, որը կհավակնի ճշմարիտ լինելու, տալ հնարավոր չէ, ինչպես եվ փիլիսոփայության ոլորտին վերաբերվող որևե այլ հարցի:
Ինձ համար ամենաճշմարիտ կրոնը քրիստոնեությունն է:


Բայց ամեն դեպքում աթեիզմը քննադատության չի դիմանում, որովհետև անկախ գիտատեղնիկական առաջընթացից ու մյուս բաներից, ամեն ինչ ի վերջո հանգեցնում է Աստծո գոյությանը: Էս թեմայով վեճերում աթեիստները ,գրեթե միշտ, նահանջում են մինիմում մինչև պանթեիզմ, որը նույնպես կրոն է: Կներեք եթե այնքան էլ պարզ չեմ գրում, մանրամասնելու հավես չունեմ ուղղակի, էս տեսակ վեճերից հոգնում եմ:


Բայց մի հարց կտամ մեր աթեիստներին.
Եթե մերժում եք Աստծո, այսինքն՝ տիեզերական բանականության գաղափարը, ապա ինչպես եք հիմնավորում ձեր սեփական բանականության գոյությունը: Ենթադրենք, թե կյանքն առաջացել է անշունչ քիմիական տարրերի չգիտես ինչ պատճառով իրար միանալու հետևանքով, բայց ձեր բանականությունը, որով դուք հիմա գալիս եք այդ եզրակացության , որտեղի՞ց: Որպեսզի միտքը սխալ ուղղությամբ չտանենք, ասեմ, որ բանականությունը, դա մեր արած մտահանգումները չի, մեր արած մտահանգումները ընդամենը բանականության միջոցով մշակված ինֆորմացիան է, իսկ բանականությունը այն համակարգն է, որով մշակվում է ինֆորմացիան:

Աբելյան
29.08.2006, 15:09
ԵՎ ո՞րն է ճիշտ կրոնը :8
Ամեն մեկի համար իրա կրոնն ա ճիշտ:

otar
29.08.2006, 16:53
է~է մարդիկ բան չունեն անելու աթեիզմով են .. տառապում :oy

Սահակ
29.08.2006, 18:31
ԵՎ ո՞րն է ճիշտ կրոնը :8
Այս հարցը հիշեցնում է Պիղատոսի հայտնի հարցը՝
Պիղատոսը նրան ասաց. «Ի՞նչ է ճշմարտությունը»։
Հովհաննես 18:38

Այս հարցին Հիսուսը ուրիշ տեղ պատասխանել է հետևյալ կերպ.
Հիսուս նրանց ասաց. «Ես եմ Ճանապարհը և Ճշմարտությունը և Կյանքը։ Ոչ ոք չի գա Հոր մոտ, եթէ ոչ՝ ինձանով»։
Հովհաննես 14:6

Իմ կարծիքով ամենաճշմարիտ կրոնը Քրիստոնեությունն է։

Artgeo
30.08.2006, 00:22
Իմ կարծիքով ամենաճշմարիտ կրոնը Քրիստոնեությունն է։
Բայց դա բացարձակապես չի նշանակում, որ միակ ճշմարիտ կրոնը քրիստոնեությունն է ;)

Vard
30.08.2006, 14:03
Նախ չեմ կարծում թե այստեղ ինչոր մեկը աթեիզմով է տառապում…
Իմ կարծիքով աթեիզմը կրոն չի... երբ է մարդ համարվում մեղավոր երբ ապացուցվում է այն չէ՞ այսինքն անհրաժեշտություն չկա ապացուցել մարդու անմեղությունը… նմանապես և հարկ չկա ապացուցել Աստծո չգոյությունը եթե կարող են թող ապացուցեն նրա գոյությունը…
Լիովին համաձայն եմ որ դեռևս շատ չբացահայտված հարցեր կան և հենց մարդու բանականության և շատ ուրիշ հարցեր դեռ չունեն պատասխաններ ու հենց այդ հարցերի պատասխանները բոլորը վերագրում են աստծուն, բայց չէ որ մինչև ձգողականության ուժի և այլ ֆիզիկական երևույթների գոյությունը ապացուցելը դրանք էլ էին վերագրում աստվածներին բայց դա հիմա հեշտ և հանգիստ բացատրվում են…
Ինչ վերաբերվում ա կրոններին ապա յուրաքանչյուր կրոն անհավատին սպառնում է դժոխքով այսինքն ինչ կրոն էլ դավանես մեկ է մյուս կրոնի համաձայն մեկ ա դժոխքն ա քեզ սպասում:) ինչ անի անմեղ երեխան որը մուսուլմանի ընտանիքում ա ծնվել և ամողջ հոգով հավատում ա Ալահին ասեք Էդ երեխայի վերջը ինչ ա լինելու մուսուլմանության համաձայն դրախն է նրան սպասում թե մյուս կրոնների համաձայն դժոխք

Սահակ
30.08.2006, 14:22
ինչ անի անմեղ երեխան որը մուսուլմանի ընտանիքում ա ծնվել և ամողջ հոգով հավատում ա Ալահին ասեք Էդ երեխայի վերջը ինչ ա լինելու մուսուլմանության համաձայն դրախն է նրան սպասում թե մյուս կրոնների համաձայն դժոխք
Ըստ Քրիստոնեության անմեղ երեխաներին դժոխք չի սպասում։ Ավելին՝ Քրիստոսը մեծահասակներին պարտադրում է մանուկների պես լինել։ Օրինակ՝
Եվ Հիսուս իր մոտ կանչեց մի մանուկ, կանգնեցրեց նրան նրանց մեջ ու ասաց. «Ճշմարիտ եմ ասում ձեզ, եթէ չդառնաք ու չլինեք մանուկների պես, երկնքի արքայությունը չեք մտնի»։
Մատթեոս 18:2-3

dvgray
30.08.2006, 14:39
Բայց դա բացարձակապես չի նշանակում, որ միակ ճշմարիտ կրոնը քրիստոնեությունն է ;)
իսկ ի՞նչ ե նշանակում "ճշմարիտ կրոն":

կրոնը դա ճանապարհ է դեպի աստված.
Ի՞նչ տարբերություն, թե ինչ ճանապարհով ես գնում...
կարևորը այն է , որ ճանապարհի կեսից չփոխես ճանապարդ, թե չէ մեծ է հավանականությունը, որ խճճվես, ու յեսիմ ուր գնաս (նաեվ հետ, դեպի յհանդամ:) ).

Vard
30.08.2006, 15:07
օրինակ հիմնականում ցանկացած բան ընտելուց առաջ ուսումնասիրում են բոլոր այլընտրանքների որպեսզի ճիշտ ընտրություն կատարեն… իսկ օրինակ քրիստոնյաններից կամ մուսուլմաններից քանի տոկոսը գիտի բուդիզմի բասին կամ այլ կրոնների… կրոնի հարցում մարդիկ ընտրություն անելու հնարովորություն չեն ունենում

Մելիք
30.08.2006, 16:50
երբ է մարդ համարվում մեղավոր երբ ապացուցվում է այն չէ՞ այսինքն անհրաժեշտություն չկա ապացուցել մարդու անմեղությունը… նմանապես և հարկ չկա ապացուցել Աստծո չգոյությունը եթե կարող են թող ապացուցեն նրա գոյությունը…
Շատ հետաքռքիր համեմատություն էր, խոսք չկա:D Աստծու գոյությունը համեմատել մարդու մեղավոռության հետ:D իրոք շատ օիգինալ էր:hands թեև պակաս օրիգինալ չէր լինի նաև հակառակ համեմատությունը: Նույն բանի հետ համեմատել Աստծո չգոյությունը:

Լիովին համաձայն եմ որ դեռևս շատ չբացահայտված հարցեր կան և հենց մարդու բանականության և շատ ուրիշ հարցեր դեռ չունեն պատասխաններ ու հենց այդ հարցերի պատասխանները բոլորը վերագրում են աստծուն, բայց չէ որ մինչև ձգողականության ուժի և այլ ֆիզիկական երևույթների գոյությունը ապացուցելը դրանք էլ էին վերագրում աստվածներին բայց դա հիմա հեշտ և հանգիստ բացատրվում են…
Սա էլ ամենաշատ բերվող փաստարկներից է, չնայած դրանք փաստարկ համարել էլ չի կարելի: Նրանով , որ դու հիմա գիտես ձգողականության ուժի մասին, ոչինչ չի լուծվում, դա ընդհամենը գոյություն ունեցող երևույթի պատճարի բացատրությունն է , ոչ թե երևույթի գոյության պատճառի ապացույցը:

Ինչ վերաբերվում ա կրոններին ապա յուրաքանչյուր կրոն անհավատին սպառնում է դժոխքով այսինքն ինչ կրոն էլ դավանես մեկ է մյուս կրոնի համաձայն մեկ ա դժոխքն ա քեզ սպասում:) ինչ անի անմեղ երեխան որը մուսուլմանի ընտանիքում ա ծնվել և ամողջ հոգով հավատում ա Ալահին ասեք Էդ երեխայի վերջը ինչ ա լինելու մուսուլմանության համաձայն դրախն է նրան սպասում թե մյուս կրոնների համաձայն դժոխք
Այստեղ էլ քո ինֆորմացիան ճշմարտությանը չի համապատասխանում, ըստ քրիստոնեության բոլորը դատվելու են, ըստ իրենց բարոյական նորմերի, անգամ հեթանոսները:

Artgeo
30.08.2006, 17:42
կրոնը դա ճանապարհ է դեպի աստված.
Կրոնն ու Աստվածը մարդու երևակայության ու հոգեկան պահանջարկի ծնունդ են, թշվառ ու/կամ ծանր կյանքը իմաստավորելու և հենարան ունենալու համար: Կրոնի գոյությունը ձեռնտու է նաև կառավարությանը: Կրոնն ու Աստված անհրաժեշտ են, մարդուն, ըստ այդմ մարդն է ստեղծել Աստծուն:

dvgray
31.08.2006, 10:37
Կրոնն ու Աստվածը մարդու երևակայության ու հոգեկան պահանջարկի ծնունդ են, թշվառ ու/կամ ծանր կյանքը իմաստավորելու և հենարան ունենալու համար: Կրոնի գոյությունը ձեռնտու է նաև կառավարությանը: Կրոնն ու Աստված անհրաժեշտ են, մարդուն, ըստ այդմ մարդն է ստեղծել Աստծուն:

Ես էլ կարող եմ ասել, որ.
-Իսկ ատեիզմը դա միջոց է , որ արդարացնեն կյանքին (հասարակությանը,մարդկությանը) սպարողական, վատնողական վերաբերմունքը,որ կարողանան ասել -"ոչ մի բան արժեք չունի,նամանավանդ ինձանից հետո և պետք է թալանել և կոտորել քանի կարոգ ես". Եվ այս փիլիսոփայությունը շատ ձեռնատու է կառավարության անդամներին (Հայաստանի) , երբ "կյանք են սոորեցնում" իրենց վիժվացքներին :)

Սակայն, դա չէ խնդիրը:
Ամեն մի գործիք էլ կարելի է օգտագործել այլ նպատակների համառ: Օրինակ - բահով կարելի է վոչ միայն հող փորել, այլ նաեվ մարդ սպանել:

Ուլուանա
31.08.2006, 13:18
Ինչ վերաբերվում ա կրոններին ապա յուրաքանչյուր կրոն անհավատին սպառնում է դժոխքով այսինքն ինչ կրոն էլ դավանես մեկ է մյուս կրոնի համաձայն մեկ ա դժոխքն ա քեզ սպասում:)
Հետաքրքիր է, այդ ո՞ր կրոնում ես հանդիպել նման սպառնալիքների։:o Առաջին անգամ եմ լսում նման բան։ Չեմ կարծում, որ գտնվի այնպիսի կրոն, որում այդպիսի անհեթեթություն է ասվում։

ինչ անի անմեղ երեխան որը մուսուլմանի ընտանիքում ա ծնվել և ամողջ հոգով հավատում ա Ալահին ասեք Էդ երեխայի վերջը ինչ ա լինելու մուսուլմանության համաձայն դրախն է նրան սպասում թե մյուս կրոնների համաձայն դժոխք
Անմեղները ամեն դեպքում չեն կարող համապատասխան վերաբերմունքի չարժանանալ, այդ մեկն արդեն վեր է կրոնական ցանկացած դոգմայից։

Vard
31.08.2006, 17:46
Փաստորեն շատ հետաքրքիր ա ցանկացած երևույթի գոյության պատճառը բացատրվում ա Աստծով… Աստված ստեղծել ա ու դրանով ամենինչ ասված ա շատ լավ կլիներ ամենինչ եթե էդքան հեշտ ու հանգիստ լիներ: Ցավոք իմ համար էդ էլ ապացույց չի

… օրինակ եթե ես ասեմ որ մեր շատ սիրելի Ձմեռ պապիկը գոյություն ունի ինքը շատ բարի մեր լավն ա ուզում ու սենց հեքիաթներ ինձ ինչ չես հավատա Մելիք ջան չէ որ ոչ մի ապացույց չկա որ գոյություն չունի…Կարաս ասես ինչով ա տարբերվում Աստծո տարբերակը

Ցավոք ես անգիր չգիտեմ ոչ Աստվածաշնչից ոչ էլ Ղուրանից որ հիմա մեջ բերումներ անեմ ու հիմա էլ տանը չի բայց ես անպայման կմեջբեր եմ որ Ղուրանում կա գրված Ալահին չհավատալը արդեն իսկ մեղք ա ու դրա համարել դատաստանի օրը վերջը լավ չի լինում: ու եթե հիշողությունս ինձ չի դավաճանում Քրիստոսն ասել ա որ ինքն ա ճշմարիտը այսինքն ճիշտ ճանապարհը ու եթե չես հավատում Քրիստոսին հետևաբար արդեն սխալ ուղի ես ընտրել ու դատաստանի օը էլի վիճակդ լավ չի լինի

ԼԻՈՎԻՆ ՀԱՄԱձԱՅՆ ԵՄ ARTGEO-ի հետ :hands

Մելիք
31.08.2006, 19:39
… օրինակ եթե ես ասեմ որ մեր շատ սիրելի Ձմեռ պապիկը գոյություն ունի ինքը շատ բարի մեր լավն ա ուզում ու սենց հեքիաթներ ինձ ինչ չես հավատա Մելիք ջան չէ որ ոչ մի ապացույց չկա որ գոյություն չունի…Կարաս ասես ինչով ա տարբերվում Աստծո տարբերակը
Բայց ով ասեց, որ Ձմեռ պապի գոյությունը բացառվում ա, եթե էդ բացառեմ, իմ գոյությունն էլ պիտի բացառեմ, որովհետև մի անգամ նույնիսկ ես էլ եմ Ձմեռ պապի եղել:D Իսկ եթե լուրջ, ապա ես էլի չեմ բացառում, որ մեր շատ սիրելի Ձմեռ պապիկը գոյություն ունի, ինքը շատ բարի ա, մեր լավն ա ուզում, կամ գոյություն ունեցել է: Ինչա հնարավոր չի՞ , որ աշխարհում գոնե մի հատ էլ բարի մարդ լինի: Այ ուրիշ բան ա, որ հասկանալի պատճառներով չեմ հավատում, որ էդ մի հատ բարի մարդը, կարա մի գիշերվա մեջ այցելի աշխարհի բոլոր երեխաներին և այլն: Իսկ համեմատությունդ էլի տեղին չեր, որովհատև Աստված ասելով՝ մենք բոլորովին էլ մի բարի պապիկ ի նկատի չունենք,բայց ունենք բազմաթիվ պատճարներ նրան հավատալու, օրինակ. մադու կրոնական զգացումը (ձգտումը դեպի գերբնականը), որը անկասկած կա մարու մեջ, իսկ մենք քեզ հետ միասին գիտենք ձգողականության օրենքի օրինակով, ;) որ եթե երևույթը կա, ուրեմն դա իր պատճառն ունի:


Ցավոք ես անգիր չգիտեմ ոչ Աստվածաշնչից ոչ էլ Ղուրանից որ հիմա մեջ բերումներ անեմ ու հիմա էլ տանը չի բայց ես անպայման կմեջբեր եմ որ Ղուրանում կա գրված Ալահին չհավատալը արդեն իսկ մեղք ա ու դրա համարել դատաստանի օրը վերջը լավ չի լինում: ու եթե հիշողությունս ինձ չի դավաճանում Քրիստոսն ասել ա որ ինքն ա ճշմարիտը այսինքն ճիշտ ճանապարհը ու եթե չես հավատում Քրիստոսին հետևաբար արդեն սխալ ուղի ես ընտրել ու դատաստանի օը էլի վիճակդ լավ չի լինի

Էս մասով էլ չեմ ուզում մանրանալ(թեև շատ բան կարելի է ասել), որովհետեվ դա արդեն աթեիզմի մասին չի, դուք արդեն աստվածաբանական վեճի մեջ եք մտնում, Էդ թեմայով երկորդ դարից սկսած հարյուրավոր հատորներ են գրվել: Որ էսպես գնա, դառնալու եք ջատագովական աստվածաբանության կարկառուն դեմքերից մեկը:

Մասսագետ
01.09.2006, 01:39
Որ աշխարհում գոյություն ունեն լիքը անբացատրելի բաներ, դա չի նշանակում, որ գոյություն ունի աստված, իսկ եթե գոյություն ունենար աստված էդ բաները արդեն անբացատրելի չէին լինի, ամեն դեպքում էդ անբացատրելի բաները բացատրելու համար մարդ հորինել ա աստծուն, որ գ:ուխը իզուր տեղը չծանրաբեռնի անբացատրելի բաներ բացատրելով:
Իսկ անհավատն ու աթեիստը կարծեմ տարբեր բաներ են, կոնկրետ կիմանամ տարներությունները:
Էստեղ նաև գնաց ճիշտ կրոնի մասին վեճեր: Ինձ համար էլ գոյություն չունի ճիշտ կրոն: Կրոնները հետաքրքիր են, կրոնների մասին կարելի ա տեղեկացված լինել, բայց դե էդքան կրոններից կախված լինելը չեմ հասկանում:

Ճամփորդ
02.09.2006, 10:36
… Ինչ է իրենից ներկայացնում աթեիզմը բացասական քայքայող մի ինչ որ բան թե հավատ բայց ոչ թե հեքիաթների այլ գիտությանը և փաստերին…
Կարծում եմ աթեիզմի վերաբերյալ շատ լավ է ասել Ավ. Իսահակյանը. «Երբ մարդկությունը կորցրեց իր հավատը Աստծո հանդեպ և հանդերձյալ կյանքի, հոգու անմահության – կատարվեց մարդկության մեծ տրագեդիան, հիասթափությունը, հուսահատությունը, թշվառությունը։ Եկավ մահի իշխանությունը. մահ ամենուրեք, ամեն ժամ,ամենքի համար։ Աշխարհը դարձավ ոչնչություն, մարդկությունը՝ ոչնչություն։ Առաջ, երբ մարդ հավատում էր, նա Աստված էր, Աստծուն հավասար. նրա պես հավիտենական։ Հիմա նա՝ որդ է, ճիճու, բացիլ։ Հիմա նրա ուժը – ինքն է, ինքն է իր նեցուկը, օգնականը, փրկիչը։ Իր խելքը, իր բանականությունը»։

Արշակ
02.09.2006, 11:27
Որ աշխարհում գոյություն ունեն լիքը անբացատրելի բաներ, դա չի նշանակում, որ գոյություն ունի աստված, իսկ եթե գոյություն ունենար աստված էդ բաները արդեն անբացատրելի չէին լինի, ամեն դեպքում էդ անբացատրելի բաները բացատրելու համար մարդ հորինել ա աստծուն, որ գ:ուխը իզուր տեղը չծանրաբեռնի անբացատրելի բաներ բացատրելով: Համաձայն եմ, անբացատրելի երևույթների գոյությունը դեռ Աստծո գոյության ապացույց չի։ Բայց մարդն Աստծուն չի հորինել անբացատրելի երևույթները բացատրելու համար։ Այդպես վարվում են միայն տգե՛տ կրոնավորները։ Անբացատրելի երևույթները բացատրելուն Աստծուն հավատալը չի խանգարում։ Ընդհակառակը՝ ինչպես Էյնշտեյնն է ասել. «Գիտությունն առանց կրոնի թերարժեք է, իսկ կրոնն առանց գիտության՝ կույր»։ Մի ուրիշ տեղ էլ Էյնշտեյնն ասել է. «Մեր ժամանակակիցներից մեկն ասել է, և ոչ առանց հիմքի, որ մեր նյութապաշտական դարում լուրջ գիտնականներ կարող են լինել միայն խոր համոզված կրոնական մարդիկ»։
Ավելացնեմ նաև, որ լուրջ կրոնները ևս չեն ժխտում գիտությունը, մարդկանց մղում են ճանաչողության և իմաստության։
Քրիստոսն է ասել. «Խորագետ եղեք օձերի պես»։ «Պարզեք ճշմարտությունը և այն ձեզ ազատ կդարձնի»։
Բուդդան ասել է. «Բոլոր տառապանքների պատճառը տգիտությունն է»։

dvgray
02.09.2006, 12:44
Բուդդան ասել է. «Բոլոր տառապանքների պատճառը տգիտությունն է»։
լիովին համաձայն եմ

բայց վերադարնանք մեր նյութին

Ձեզ չի՞ թվում , որ կրոնների և աթեիզմի հակադրությունը արհեստական է և անչափ վնասակար…

Միգուցե բոլորն ել ճիշտ ե՞ն , սակայն յուրովի և իր ամբոջության մեջ…
Ի՞նչու դառնալ զինոր և կրվել մի ինչ որ ճամբարում - մյուսների դեմ:

Ի՞նչն ե դրա իմաստը, և ի՞նչ եք դուք շահում......:think

Արշակ
02.09.2006, 15:35
Ձեզ չի՞ թվում , որ կրոնների և աթեիզմի հակադրությունը արհեստական է և անչափ վնասակար…

Միգուցե բոլորն ել ճիշտ ե՞ն , սակայն յուրովի և իր ամբոջության մեջ…
Ի՞նչու դառնալ զինոր և կրվել մի ինչ որ ճամբարում - մյուսների դեմ:

Ի՞նչն ե դրա իմաստը, և ի՞նչ եք դուք շահում......:think Հաճախ մարդիկ աթեիզմը ու գիտությունը նույնացնում են՝ հակադրելով դրանք կրոնի հետ։ Սակայն աթեիզմի ու գիտության նույնացումը խիստ սխալ է։
Եթե ասեիր, որ կրոնններն ու գիտությունը հակադրելն է արհեստական ու վնասակար, համաձայն կլինեի։ Բայց աթեիզմի ու կրոնների միջև հակադրությունը կարծում եմ, որ ակնհայտ է։ Աթեիզմը մերժում է Աստծո գոյությունը, իսկ մյուսների վարդապետությունները հիմնվում են հենց Աստծո գոյության վրա։
Ի դեպ, ասեմ, որ աթեիզմ բառը կազմված է «ա» ժխտական նախածանցից, «թեո» (Աստված) արմատից և «իզմ» (-ություն) վերջածանցից։ Այսպիսով՝ աթեիզմը բառացիորեն նշանակում է անաստվածություն, այսինքն՝ անհավատություն։

StrangeLittleGirl
02.09.2006, 15:41
Գիտությունն ու քրիստոնեությունը չեն կարող հակադրվել (կներեք, մյուս կրոնների մասին չեմ ասում, որովհետև դրանք ճշմարիտ չեմ համարում): Գիտությունը պատասխանում է «ինչպե՞ս» հարցին, իսկ քրիստոնեությունը՝ «ինչու՞»:
Ի դեպ, եթե նայենք երկրի առաջացման ժամանակակից տեսանկյունին և Աստվածաշնչի Ծննդոց գրքի առաջին ու երկրորդ գլուխներին, ապա կտեսնենք, որ ոչ մի հակասություն չկա. ամեն ինչ նույն հաջորդականությամբ է ընթանում, ինչը գիտությունն արդեն ապացուցված է համարում:

dvgray
02.09.2006, 16:09
Հաճախ մարդիկ աթեիզմը ու գիտությունը նույնացնում են՝ հակադրելով դրանք կրոնի հետ։ Սակայն աթեիզմի ու գիտության նույնացումը խիստ սխալ է։
Եթե ասեիր, որ կրոնններն ու գիտությունը հակադրելն է արհեստական ու վնասակար, համաձայն կլինեի։ Բայց աթեիզմի ու կրոնների միջև հակադրությունը կարծում եմ, որ ակնհայտ է։ Աթեիզմը մերժում է Աստծո գոյությունը, իսկ մյուսների վարդապետությունները հիմնվում են հենց Աստծո գոյության վրա։
Ի դեպ, ասեմ, որ աթեիզմ բառը կազմված է «ա» ժխտական նախածանցից, «թեո» (Աստված) արմատից և «իզմ» (-ություն) վերջածանցից։ Այսպիսով՝ աթեիզմը բառացիորեն նշանակում է անաստվածություն, այսինքն՝ անհավատություն։
Աթեիզմն ու գիտությունը իհարկե նույն բաները չեն: Սակայն աթեիզմը ձերք է բերել ավելի մեծ իմաստ, քան միմիայն աստծոն ժխտելն է: Աստծո ժխտելը, դա սկզբնական փուլում էր, սակայն հետո, աթեիզմը ստիպված էր պատասխան տալ - "ինչպես,երբ,ինչու ..." հարցերին. Եվ նա սկսեց հենվել տարբեր գիտական (խոսքը գնում է փորձնական գիտության մասին) և կիսագիտական մոդելների ու տեսությունների վրա, և ավտոմատիկորեն նույնացվեց գիտության հետ, չնայած շատ գիտնականներ դա չեն ընդունում և վանում են իրենցից աթեիստներին:

Ասեմ նաեվ, որ աթեիզմը (Կանտ,Մարքս, Էնգելս...) օգնել է ստանալ շատ հարցերի պատասխաններ (օրինակ հասարակական հարաբերություններում), որոնք մինչ այդ կրոննական մոդելները չէին անդրադարցել կամ չունեին պատասխաններ (եվ գերադասում են դրանց մասին չխոսել):

Մասսագետ
02.09.2006, 17:35
Անբացատրելի երևույթները բացատրելուն Աստծուն հավատալը չի խանգարում։ Ընդհակառակը՝ ինչպես Էյնշտեինն է ասել. «Գիտությունն առանց կրոնի թերարժեք է, իսկ կրոնն առանց գիտության՝ կույր»։ Մի ուրիշ տեղ էլ Էյնշտեինն ասել է. «Մեր ժամանակակիցներից մեկն ասել է, և ոչ առանց հիմքի, որ մեր նյութապաշտական դարում լուրջ գիտնականներ կարող են լինել միայն խոր համոզված կրոնական մարդիկ»։

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, բայց որ կրոնը օգնում ա գիտությանը չեմ պատկերացնում, չգիտեմ, թե ինչով կարա կրոնը օգնի գիտությանը, եթե կարող ես բացատրի: Կարծում եմ որ հաստատ կլինեն լուրջ գիտնականներ որոնք աթեիստ են էղել:

Արշակ
02.09.2006, 19:40
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, բայց որ կրոնը օգնում ա գիտությանը չեմ պատկերացնում, չգիտեմ, թե ինչով կարա կրոնը օգնի գիտությանը, եթե կարող ես բացատրի: Մի օրինակ բերեմ։ Խորհրդային շրջանի գիտությունը մերժում էր Աստծո և հոգու գոյությունը ու կրոններն էլ համարում էր մարդկանց հնարած կեղծ ուսմունքներ։ Այդ պատճառով այն ժամանակվա գիտությունը չէր ուսումնասիրում հոգու, մարդու նուրբ մարմնի և ընդհանրապես նուրբ աշխարհի երևույթները՝ ժխտելով դրանց գոյությունը։ Այնինչ այդպիսի երևույթների դերը շատ մեծ է ֆիզիկայի, հոգեբանության, կենսաբանության, բժշկության և գիտության այլ ոլորտներում։ Սակայն այժմ արդեն որոշ ուսումնասիրություններ կան արված ու նույնիսկ սարքերի միջոցով հայտնաբերվում են նուրբ աշխարհի, հոգեկան էներգիայի տարբեր դրսևորումներ։ Մինչդեռ հոգևոր ուսմունքները, կրոնները ընդունելու դեպքում այդպիսի մերժողական վերաբերմունք չէր լինի ու հավանաբար այժմյան գիտությունն արդեն շատ ավելի զարգացած կլիներ այս առումով։ Այսինքն՝ հոգևոր, կրոնական ուսմունքները մարդուն ճիշտ ապրելու ճանապարհն են ցույց տալիս և տվյալ դեպքում գիտությանը ուղղորդող դեր են կատարում՝ նրան պաշտպանում են սխալ ուղով գնալուց։
Ընդհանրապես, աթեիստական գիտությունը, հիմնվելով միայն հինգ զգայարանների վրա, շատ հարցերի չի կարողանում պատասխանել կամ պատասխանելու համար հազարավոր տարիներ են պետք, մինչդեռ հոգևոր ուսմունքները դրանց պատասխանները գտնելու շատ ավելի լայն հնարավորություներ են տալիս։

Մասսագետ
02.09.2006, 21:25
Հակառակը լսել էի, որ կրոնների պատճարով չէր թույլատրվում գիտության զարգացումը, բայց էս չէի լսել: Ամեն դեպքում հետաքրքիր էր իմանալ:

Guest
10.11.2006, 14:09
Արդեմ մի քանի թեմաներում իմ գրառման իմաստը շեղվել ա և գնացել ա դեպի աթեիզմ, այնպես որ, կարծում եմ, որ արժե հայտնել իմ կարծիքը աթեիզմի նկատմամբ:

Դեռ փոքրուց, ես միշտ զարմանում էի բոլոր մարդկանց վրա: Տեսնում էի նրանց դեմքերը եկեղեցում, բոլորը միատիպ, բոլորը վախեցած և նույն ժամանակ անտարբեր հայացքով: Մտածում էի՝ ինչի՞ համար, ո՞վ է նրանց ստիպում այսպես մտածել… (Ասեմ նաև, որ հաստատ դաստիարակությունից չի աթեիզմս, ծնողներս միջին հավատացյալ են)
Մի քիչ մեծացա: Մոտ 7 տարեկանում արդեն գիտեի տարբեր կրոնորի մասին և… կրկին զարմանք: Ամեն կրոնի մանրանասնությունները իմանալով զարմանում էի գեղեցիկ ձևակերպումների վրա, և նրանց անչափ նմանութկան, երբ համարվում է, որ իրականում նրանք շատ տարբեր են: Կրոնական պատերազմներ… Մի ուրիշ կարգի հիմարություն:
Երևի բոլորտ լսել եք Ատլանտիդաի մասին: Զարգացած քաղաք, որը կործանվեց: Եվ երեվի հիշում եք Հունական Ատլանտներին՝ հսկա մարդիկ, ովքեր կորցրել էին իրենց հավատքը աստծո նկատմամբ, ինչի համար նրանց կործանեց: Ինձ թվում է, որ նույն բանի մասին է խոսքը: Ինչքան զարգանա հասարակությունը, այդքան այն մոտ կլինի Աթեիղմի:

Որպես հետգրությու:) ասեն միտք, որի հետ ես ևս համաձայն եմ:
"Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну" (с) Фрэнсис Бэкон

Է Ն Ց Ո
24.11.2006, 10:29
Հակասությու՞ն… Կներես, երևի ես բութ եմ. ես այստեղ ոչ մի հակասություն չեմ տեսնում: Կբացատրե՞ս:

Վաաաաու
շատ ինքնաքնադատական մօտետսում ես տսույց տալիս ինքդ քո նկատմամբ
բութ չեն լինում այլ դառնում են աստվածաշունչ կարդալով
աստվաշ չկա ապացուցված է բյշկությունով Օստապ Բենդեռի խոսքերից
:D :D

Ավելացվել է 7 րոպե անց
ես հասկացա որ ոչ մեկդ աստվածաշունչ կարգին չեք կարդացել եթե կարդաիք ու հասկանաիք կիմանաիք որ աստված չկա
ու հրեաները իրենց կրոնը արդեն 2000 տարի փաթաթել են ձեր վզին ու խեխդում են ձեզ, իսկ դուք էլ խեխդվում եք ու շնորհակալ եք դրա համար:hands

Ծով
08.08.2007, 16:33
Աթեիսթները Բաբելոնյան աշտարակի գրանցում ունեն, միայն թե նրանք այդ մասին չգիտեն...;)...:D...:(
...
Մեջբերում եմ Դոստոևսկու <<Կարամազով եղբայրներ>>-ից...
<<Իրատես մարդու մեջ ոչ թե հավատքն է ծնվում հրաշքից, այլ հրաշքն է ծնվում հավատքից>>
Հ.Գ, Եթե կա մի երևույթ, որի գոյությանը չես հավատում, մնում է վերադառնալ նախադասությանս սկզբին...այդ երևույթը կա:P

otar
08.08.2007, 17:08
ես աթեիստ եմ ժողովուրդ ու բացարձակապես չեմ հասկանում ձեր ԿԻՍԱծաղրական ԿԻՍԱքննադատական վերաբերմունքը աթեիստներին...
այո ես ՉԵՄ հավատում Աստծո գոյությանը... բայց չեմ էլ վիրաորում ոչ Քրիստոնյաներին, ոչ Մահմեդականներին, ոչ Բուդդիստներին ոչ ել այլ կրոնների պատկանող մարդկանց... ինչը և պահանջում եմ ձեզնից աթեիստների նկատմամբ! :)

Ծով
08.08.2007, 17:10
Ես էլ չեմ վիրավորում...;)Քեզ էլի...

Սամվել
08.08.2007, 17:37
Դե ինչ երբեք չոմ հետքրքրվել աթեիզմով,. չնայած աթեիստի բառարան ունեմ, բայց դե ոչ մի անգամ չեմ բացել, իսկ ինչ վերաբերում է գիտությանը, այն ավելի ու ավելի է մոտենում այն գաղափարին որ երկրի վրա, կան շատ բաներ, որոնք առանց Աստծո, կամ ինչոր գերբնական ուժի չէին լինի, այնպես որ հաստատ կարող եմ ասել, որ աթեիզմը գիտության հետ կապ չունի

ՄԻ քանի հատ թվարկի էլի…Գիտության զարգացման աստիճանից կախված մարդկանց մոտ ավելի ու ավելի է պակասում կրոնի նկատմամբ հավատքը քանի որ ավելի ու ավելի շատ հարցեր ստանում են իրենց պատասխանները…և եթե մի քանի հարցեր դեռևս չունեն իրենց պատասխանները դա դեռ չի նշանակում, որ պետք է անմիջապես այդ հարցերի պատասխանը կապել Աստծո գոյության հետ…



Բայց մի հարց կտամ մեր աթեիստներին.
Եթե մերժում եք Աստծո, այսինքն՝ տիեզերական բանականության գաղափարը, ապա ինչպես եք հիմնավորում ձեր սեփական բանականության գոյությունը: Ենթադրենք, թե կյանքն առաջացել է անշունչ քիմիական տարրերի չգիտես ինչ պատճառով իրար միանալու հետևանքով, բայց ձեր բանականությունը, որով դուք հիմա գալիս եք այդ եզրակացության , որտեղի՞ց: Որպեսզի միտքը սխալ ուղղությամբ չտանենք, ասեմ, որ բանականությունը, դա մեր արած մտահանգումները չի, մեր արած մտահանգումները ընդամենը բանականության միջոցով մշակված ինֆորմացիան է, իսկ բանականությունը այն համակարգն է, որով մշակվում է ինֆորմացիան:

Հարգելիս Բանականությունը դա հատկություն է, որը Հազարամյակների ընթացքում ձևավոևվել է ու զարգացում ստացել էվոլուցիայի հետևանքով, և Զարմանալի չէ որ հազարամյակներ անց մարդկային բանականությունը արդեն հասել է բավականին մեծ առաջընթացի…և չի բացառվում որ վաղ թե ուշ մարդկային բանաանույթւնը կհասնի այն աստիճանի, որ կբացատի բոլոր հարցերը և այս խոսակցությունը այդ ժամանակ կստանա իր վերջնական լուծումը…

Ինչևէ Անվերջ հարց է այսօրվա դրությամբ կրոնի գոյության հարցը…
Փորձեն իմ համար կրոններին առհասարակ աստծոն չհավատալու պատճառ դարձած որոշ հարցեր ուղղեմ ձեզ և դուք միգուցե փորձեք պատասխանել…

Հարց. 1 …Եթե կա Աստծված, որը միակն է ապա ինչով է բացատրվում տարբեր կրոնների գոյությունը…
ՊԱտասխանեք ես հետո էլի հարցեր կուղղեմ…

dvgray
08.08.2007, 17:57
Հարց. 1 …Եթե կա Աստծված, որը միակն է ապա ինչով է բացատրվում տարբեր կրոնների գոյությունը…

Բացատրվում է շատ հասարակ:)
Մարդկանց խմբերն են տարբեր: Իսկ էտ տարբերությունը գոյացել է իրենց բնական միջավայրերում երկարատև ապրելու հետևանքով: Այսինքն բոլոր կրոններն էլ վերջին հաշվով նույն բանն էն ասում, սակայն տարբեր "լեզուներով", որ ավելի հասկանալի լինի այն մարդկային խմբին, ում դա ուղղված է;):

Սամվել
09.08.2007, 10:53
2. Սենց հարց Չեք գտնում որ, Աստծո ավելի ու ավելի իր "դիրքերի" զիջումը ամենավառ ապացույցն է, որ Աստված Մարդու կողմից ստեղծված մտացածին էակ է…Քանի որ նրա ստեղծման ժամանակ հազարավոր պարզունակ հարցեր գոյություն ունեին, որոնց էությունը, պատճառը վերագրվում էր Աստծուն…սակայն մարդկության զարգացման ընթացքում այդ հարցերի զգալի մասը ստացան տրամաբանական բացատրություններ և արդյունքում այժմ մնացել են որոշ հարցեր, որոնք չեն բացատրվել և նույնիսկ զարմանալի է, որ այսօրվա մարդիկ կրկնում են նույն սխալը և այն ինչ չեն կարողանում բացատրել վերագրում են Աստծուն։
3. Չե՞ք կարծում, որ քրիստոնեություն /կոնկրետ/ ստեղծվել է մարդկան տիրապետելու և ինչու չէ ստրուկացնելու համար։ Այն պարունակում է այնպիսի առաջին հայացծից զարմանալի կետեր ինչպիսիք "Եթե կեզ ապտակում են Մյուս այտտ էլ մոտեցրու թող ապտակեն"։ Այսինքն փորձ է արել ստեղծել մի հասարակություն, որը կլինի այնքան հնազանդ որ չի դիմադրի ոչ մի բռնության :think։


Մարդկանց խմբերն են տարբեր: Իսկ էտ տարբերությունը գոյացել է իրենց բնական միջավայրերում երկարատև ապրելու հետևանքով: Այսինքն բոլոր կրոններն էլ վերջին հաշվով նույն բանն էն ասում, սակայն տարբեր "լեզուներով", որ ավելի հասկանալի լինի այն մարդկային խմբին, ում դա ուղղված է:

Բնականաբար բոլոր կրոններն էլ ունեն մարդկանց վերջին հաշվով հանգստացնելու, հնազանդեցնելու նպատակ։Սակայն կրոնները /իհարկե դեռ մանրամասն ուսումնասիրելու ժամանակ չեմ ունեցել / ունեն Բավականին շոշափելի տարբերություններ։ Սակայն եթե իրականում կա Աստված այն էլ միայն մեկը ապա ինչպես պետք է տարբեր Լեզուներով գրվածները ունենայն այդքան անհամապատասանություններ, օրինակ Մուսուլմանությունը և Քրիստոնեությունը;
Այսինքն այստեղից հետևում է որ այսպես կոչված Մարգարեները իրենք են հորինել Կրոն կոչվածը, որը իրականում Ես համարում եմ շատ կարևոր ցանկացած պետության համար, սակայն միևնույն ժամանակ համարում եմ ցանկացած անհատի համար կարևոր բայց ոչ անհրաժեշտ բան, այսինքն լավ բան է ունենալ հավատք ինչոր բանի նկատմամբ սակայն պետք չէ դրանից գտնվել կախման մեջ։
Քանի որ եթե Աստված թելադրած լիներ նրանց իր կամքը ապա իրականում բոլոր կրոններն էլ պետք է լինեին միմյանց այս կամ այն ճշտությամբ կատարված թարգմանանությունները սակայն իրականում եթե օրինակ համեմատենք կրոնները կտեղնենք որ կան բավականին շոշափելի տարբերություններ։ Այսինքն այստեղից կհետևի որ այս կամ այն կրոնը այսպես ասած "ճիշտ" կրոն է մի այլ կրոն՝ "սխալ"…այսինքն մենք էլ ինքներս չենք կարող համոզված լինել որ կրոնն է ճիշտ, որը սխալ այսինքն այս կամ այն կրոնին հավատալուց և հետևելուց սխալ կատարելու հավանականույթունը կլինի բավականին մեծ։ :think Ինչևէ ամեն ինչ կամ հանգում է բազմաստվածության, որը նույնպես ընդունելի չէ, կամ նրան որ Աստված ստեղծվել է մարդկության կողմից մարդկությանը հնազանդեցնելու համար։ :think

Աթեիստ
09.08.2007, 11:21
Ես ընդունում եմ, որ կրոն ստեղծող շատ բարի նպատակներ է ունեցել, բայց փաստ է, որ այսօր կրոնն օգտագործվում է ժողովրդական մասսաներին ղեկավարելու համար:

Կարծում եմ դեռ հիշում եք 2 տարի առաջ Անգլիայում "տարբեր" քրիստոնյաների միջև ծագած "պատերազմը": Մարդիկ իրար սպանում էին, որովհետև դիմացինն այլ կերպ էր մեկնաբանում իր համար շատ հարազատ "Մի սպանիր", "Ներիր և կներվես", "Սիրիր մերձավորիդ ինչպես ինքդ քեզ" և այլ արտահայտությունները:

Ես դեռ չեմ հանդիպել աթեիստի, որը պատրաստ է մարդ սպանել միայն այն պատճառով, որ դիմացինը անհարգալից է արտահայտվել աթեիզմի մասին:
Սակայն մոտեցեք круг պահող մի քանի "երիտասարդի" և փորձեք նույն անհարգալից արտահայտությունն արտահայտել օրինակ Հիսուսի մասին (կարծում են նրանց 80%-ը ծանոթ չի Եհովա անվանը): Հետևանքները կարող են ողբերգական լինել: Նշեմ, որ խոսքը չի գնում մոլագարների մասին:

Արշակ
09.08.2007, 13:31
Բնականաբար բոլոր կրոններն էլ ունեն մարդկանց վերջին հաշվով հանգստացնելու, հնազանդեցնելու նպատակ։

Սամվել ջան, գոնե տենց «բնականաբար» մի ասա էլի, ես օրինակ բոլորովին տենց չեմ կարծում ու ոչ մի բնական բան չեմ տեսնում։


Սակայն կրոնները /իհարկե դեռ մանրամասն ուսումնասիրելու ժամանակ չեմ ունեցել / ունեն Բավականին շոշափելի տարբերություններ։ Սակայն եթե իրականում կա Աստված այն էլ միայն մեկը ապա ինչպես պետք է տարբեր Լեզուներով գրվածները ունենայն այդքան անհամապատասանություններ, օրինակ Մուսուլմանությունը և Քրիստոնեությունը։
Էս քո հարցի պատասխանը ես ամեն օր ստանում եմ։ Հիմա բացատրեմ թե ոնց։
Ֆորումում իմ ամեն մի գրածը ամեն մեկն իր գիտակցությանը համապատասխան է հասկանում։ Ու հաճախ նենց մեկնաբանություններ են տալիս, որ փոշմանում եմ, որ ընդհանրապես գրառում եմ արել։ Ես ամեն մի գրառումս մի քանի ժամ ձևակերպում եմ, որպեսզի հնարավորին չափ ուղիղ ու պարզ ասված լինի, որ որևէ մեկը ուրիշ բան չհասկանա, մեջն իր ուզած ենթատեքստը չդնի, բայց մեկ է, ամեն մեկը կարդում ու իր ուզածն է հասկանում, որը հաճախ իմ ասածի լրիվ հակառակն է լինում կամ չափից դուրս պրիմիտիվացված է մեկնաբանվում։

Հաշվի առնենք, որ մենք դեռ միևնույն ժամանակաշրջանում ու վայրում ապրող, նույն ազգի մարդիկ ենք ու զարգացածության մակարդակներով էլ կարծես շատ չենք տարբերվում։ Ու այնուամենայնիվ մեկի ասածը մյուսները իրարից լրիվ տարբեր մեկնաբանություններ են տալիս հաճախ։
Մինչդեռ տարբեր հոգևոր ուսմունքները, կրոնները տրվել են տարբեր դարերում, նույնիսկ հազարամյակներում, տարբեր զարգացման մակարդակ ունեցող, տարբեր ապրելակերպ ու աշխարհայացք ունեցող ազգերի։ Ու այդ ուսմունքները տրվել էն այս բոլոր հանգամանքները հաշվի առնելով։ Ես ամենին էլ, եթե գումարենք, որ դարերի ընթացքում հաճախ նաև դիտավորյալ են աղավաղվել կրոնները, ապա զարմանալի չէ, որ հիմա տարբեր կրոնների հետևորդներ տարբեր ձևով են մեկնաբանում ու ընկալում ասված աստվածային ճշմարտությունները։ Այս ամենից էլ առաջանում են այդ «հակասությունները»։

Էդ քո ասած ստրկացումն էլ էլի սխալ մեկնաբանություններից է գալիս (հաճախ դիտավորյալ)։ Ես ինքս հիմնական կրոններից և ոչ մեկի մեջ ստրկամտության դրդող բան չեմ տեսել։ Նման բան տեսել եմ աղավաղումների ու սխալ մեկնաբանությունների մեջ։ Իմ ընկալմամբ, ընհակառակը՝ բոլոր աստվածային ուսմունքները մարդուն ազատ դարձնելու նպատակ են ունեցել։
«Պարզեք ճշմարտությունը և այն ձեզ ազատ կդարձնի». սրանք Քրիստոսի խոսքերն են։;)
Ու ճշմարտությունը պարզելը վերաբերում է ինչպես գիտության տարբեր ոլորտներին, այնպես էլ տարբեր կրոնները վերլուծելուն, նրանց սկզբնական, չաղավաղված միտքը ճիշտ հասկանալուն և այլն։



Այսինքն այստեղից հետևում է որ այսպես կոչված Մարգարեները իրենք են հորինել Կրոն կոչվածը
Որտեղի՞ց է նման բան հետևում։ Ես նման հետևություն չեմ տեսնում։



Այսինքն այստեղից կհետևի որ այս կամ այն կրոնը այսպես ասած "ճիշտ" կրոն է մի այլ կրոն՝ "սխալ"… այսինքն մենք էլ ինքներս չենք կարող համոզված լինել որ կրոնն է ճիշտ, որը սխալ այսինքն այս կամ այն կրոնին հավատալուց և հետևելուց սխալ կատարելու հավանականույթունը կլինի բավականին մեծ։ :think ինչևէ ամեն ինչ կամ հանգում է բազմաստվածության, որը նույնպես ընդունելի չէ, կամ նրան որ Աստված ստեղծվել է մարդկության կողմից մարդկությանը հնազանդեցնելու համար։ :think
Աստված ամեն մարդու մտածելու ունակություն է տվել, ազատություն է տվել ինքնուրույն ճիշտն ու սխալը որոշելու, եզրակացություններ անելու։ Ամեն մարդ էլ ճշմարտությունը փնտրել ու գտնելու հնարավորություն ունի։ Հիշենք Աստվածաշնչյան «Փնտրիր և կգտնեսը»։ Ու պետք չէ ուղեղն անջատել ու կուրորեն հավատալ ինչ–որ բանի։ Կարծում եմ, որ կրոնները մարդկությանը ճանապարհ ցույց տալու, խորհուրդ տալու նպատակ ունեն, այլ ոչ թե ինչ–որ բան պարտադրելով սահմանափակելու։

Արշակ
09.08.2007, 13:57
2. Սենց հարց Չեք գտնում որ, Աստծո ավելի ու ավելի իր "դիրքերի" զիջումը ամենավառ ապացույցն է, որ Աստված Մարդու կողմից ստեղծված մտացածին էակ է… Քանի որ նրա ստեղծման ժամանակ հազարավոր պարզունակ հարցեր գոյություն ունեին, որոնց էությունը, պատճառը վերագրվում էր Աստծուն… սակայն մարդկության զարգացման ընթացքում այդ հարցերի զգալի մասը ստացան տրամաբանական բացատրություններ և արդյունքում այժմ մնացել են որոշ հարցեր, որոնք չեն բացատրվել և նույնիսկ զարմանալի է, որ այսօրվա մարդիկ կրկնում են նույն սխալը և այն ինչ չեն կարողանում բացատրել վերագրում են Աստծուն։

Ներկայացնեմ էս հարցի վերաբերյալ իմ տեսակետն ու ընկալումը։ Ընդհանրապես աշխարհում ամեն ինչ ստեղծվել է Արարչի կողմից։ Գոյություն ունեն տիեզերական օրենքներ, որոնց ենթարկվում է տիեզերքում ամեն ինչ։ Մասնավորապես մեզ հայտնի ֆիզիկայի օրենքներն էլ այդ տիեզերական օրենքների մասնավոր իրականացումներ են։
Աստված էլ մեզ հետ հարաբերվում է իր իսկ ստեղծած տիեզերական օրենքների միջոցով։ Նա կիրառում է այդ տիեզերական օրենքները։ Ու շատ երևույթներ կան, որոնք մենք Աստծուն էինք վերագրում, բայց չէինք հասկանում, հիմա սկսել ենք որոշ չափով հասկանալ, այսինքն՝ քիչ–քիչ ճանաչում ենք այդ տիեզերական օրենքները, տարբեր երևույթների մեջ տեսնում ենք այդ օրենքների մասնավոր իրականացումներ։ Բայց դրանից դեռ չի հետևում, թե Աստված գոյություն չունի։ Աստված է ստեղծել այն ամենը, ինչի վրա գործում են այդ տիեզերական օրենքները, Աստված ևս դրանցով է մեզ հետ խոսում։ Այսինքն՝ գիտությունն ու կրոնն իրար չեն հակասում դրանք իրար լրացնում են։
Այստեղ մեջբերեմ Ալբերտ Այնշտայնի (Էինշտեին) խոսքերը.
«Կրոնն առանց գիտության կույր է, գիտությունն առանց կրոնի՝ կաղ»։
Այսօր բազմաթիվ գիտնականներ իրենց ուսումնասիրությունները անելիս որպես ուղեցույց օգտվում են կրոնական ուսմունքներից։ Այնշտայնից մի մեջբերում էլ անեմ.
«Ինչ–որ մեկն ասել է, և ոչ առանց հիմքի, որ մեր նյութապաշտական դարում լուրջ գիտնական կարող է լինել միայն խորապես համոզված կրոնավոր մարդը»։
Նման մտքեր արտահայտել են նաև բազմաթիվ այլ խոշոր գիտնականներ։
Իսկ ինչ վերաբերում է անցյալում եկեղեցականների կողմից գիտությանը խոչընդոտելուն (մասնավորապես ինկվիզիցիան), սա ևս կրոնը սխալ հասկանալու արդյունք է։ Ցավոք այսօր էլ կան այդպիսի եկեղեցականներ։
Ու պետք չի էլի աթեիզմը նույնացնել գիտության հետ։

Ծով
09.08.2007, 13:59
Հա՞...մարդկությունը զարգանում ա՞...Մարդկությունն արդեն տեխնիկ ա ...մենք հոգեպես սկսել ենք չզարգանալ, տեխնիկապես ենք զարգանում...մարդկային հարաբերությունները ռոբոտական բնույթ են կրում...ես կասեի մարդկությունը իրան անդունդն ա գլորում ու միայն այն պատճառով, որ Ամենազոր Աստված ստեղծել ա Մարդ/էս էլ մեծատառ եմ գրում, որովհետև հարգում եմ Աստծո ստեղծածը/ կոչվածին ու վաղուց արդեն ազատություն ա տվել նրան...Ու էդ ազատությունը համայն մարդկության պատիժն ա...դրա համար էլ էդքան դաժան ու չար բաները, որ մարդկության կողմից տեղի են ունենում աշխարհում, ինչպես հաճախ սիրում են կրկնել«Աստծո կամք» համարվել չի կարող...
Հասկանալի ա, որ մարդկությունը չզարգանա, աշխարհը մեռած կլինի, բայց մեռած չի ինչի՞ էս կյանքը...խալաստոյի վրա ա գցած......շատ տեղին ա շատ...երկար չեմ ուզում խոսամ...մի հատ ոտանավոր ունեմ Աթեիզմի էջում հաստատ չեմ դնի, բայց վերջին տողերը սրանք են...
...Տե՛ր իմ, նորից օծի՛ր այս կտավը ու մեզ,
Միայն հեռու ինձնից և ոչ մարկանց ի տես...
Հ.գ. Ինձ աթեիզմն էլ....ու մնացած կրոնները շատ են հետաքրքրում..հենց ուսումնասիրեմ, ձայն կհանեմ...
հիմա դեռևս նյարդերովս եմ գրում...

Ծով
09.08.2007, 14:25
Արշա'կ, հարգանքներս...միշտ էլ գիտես քո ասելիքը...:)
Ինձ հետաքրքիր ա էս բանավեճը, շարունակեք էլի....

Արշակ
09.08.2007, 14:49
Ես ընդունում եմ, որ կրոն ստեղծող շատ բարի նպատակներ է ունեցել, բայց փաստ է, որ այսօր կրոնն օգտագործվում է ժողովրդական մասսաներին ղեկավարելու համար:

Կարծում եմ դեռ հիշում եք 2 տարի առաջ Անգլիայում "տարբեր" քրիստոնյաների միջև ծագած "պատերազմը": Մարդիկ իրար սպանում էին, որովհետև դիմացինն այլ կերպ էր մեկնաբանում իր համար շատ հարազատ "Մի սպանիր", "Ներիր և կներվես", "Սիրիր մերձավորիդ ինչպես ինքդ քեզ" և այլ արտահայտությունները:

Ես դեռ չեմ հանդիպել աթեիստի, որը պատրաստ է մարդ սպանել միայն այն պատճառով, որ դիմացինը անհարգալից է արտահայտվել աթեիզմի մասին:
Սակայն մոտեցեք круг պահող մի քանի "երիտասարդի" և փորձեք նույն անհարգալից արտահայտությունն արտահայտել օրինակ Հիսուսի մասին (կարծում են նրանց 80%-ը ծանոթ չի Եհովա անվանը): Հետևանքները կարող են ողբերգական լինել: Նշեմ, որ խոսքը չի գնում մոլագարների մասին:
Աթեիստ, տարբերություն այն է, որ քրիստոնյայի սրբություններն այլ են, աթեիստինը՝ այլ։
Ամեն մեկն իր սրբությունն է պաշտպանում։ Քրիստոնյայի համար Հիսուսն իր հարազատն է, իր սրբությունն է, հետևաբար նա պաշտպանում է իր սրբությունը։
Նույն օրինակով, եթե մոտենանք քուչում լռված աթեիստ երիտասարդին կասկածենք նրա արտահայտած «Ճշտի» վրա, հետևանքները ևս ողբերգական կլինեն։ Որովհետև իրա արտահայտած «Ճիշտը» իրա համար սրբությունը է։ Թեկուզ էդ «Ճիշտն» ամենաաբսուրդ բանը լինի։ Որովհետև նա անհանդուրժող է այլ տեսակետների նկատմամբ։
Բայց ամեն դեպքում կարծում եմ որ ճիշտ չի հոգևորի ու աթեիզմի վեճը տեղափոխել ցածր մակարդակի երիտասարդների օրինակների վրա։
Ի դեպ, չմոռանանք նաև աթեիզմի երկրի՝ Սովետական Միության պատմությունը։ Որքա՜ն փայլուն ուղեղներ են կործանվել, որքան հրաշալի մարդիկ են հալածվել, բռնության ենթարկվել ընդունված գաղափարախոսությանը չընդունվելու ու չենթարկվելու համար։
Ի դեպ, բոլոր լուրջ կրոնական ուսմունքներն էլ քննադատում են մարդու ազատ կամքի վրա բռնացումը։
Այսպիսով, խնդիրը կրոնների մեջ չի։ Այդ բոլոր բացասական հետևանքները առաջանում են ընդհանրապես գաղափարական անհանդուրժողականությունից Մասնավորապես կրոնների դեպքում՝ կրոնական անհանդուրժողականությունից։ Բայց ինչպես տեսնում ենք, հաճախ անհանդուրժողականություն են դրսևորում նաև աթեիստները։
Պետք է ազատվել այդ գաղափարական անհանդուրժողականությունից ու հարգել դիմացինի սրբությունները։ Լինեն դրանք աթեիստական, թե կրոնական։ Ես ունեմ իմ գաղափարախոսությունը, փորձում եմ ներկայացնել քեզ այն, բայց հանդուրժող եմ քո տեսակետներին, հարգանքով եմ վերաբերվում քո սրբություններին, չեմ հայհոյախոսում դրանց մասին։

dvgray
09.08.2007, 16:52
Բավականին լավ է մեկնաբանել հարցերը Արշակը:
:)

Սակայն եթե իրականում կա Աստված այն էլ միայն մեկը ապա ինչպես պետք է տարբեր Լեզուներով գրվածները ունենայն այդքան անհամապատասանություններ, օրինակ Մուսուլմանությունը և Քրիստոնեությունը։
Նախ տարբեր լեզուներ ասելով ես ինկատի ունեի ոչ թէ բուն լեզուն, այլ մենթալնիտետը, ավանդույթները, մտածելակերպը և այլն:

Հետո, համոզված եմ, որ եթե կրոնական գրքից "չպոկես" պատառիկներ ու ուսումնասիրես էտ պատառիկները, այլ դիտարկես էտ գիրքը որպես մի ամբողջություն, ապա դժվար թէ ինչ-որ հակասություններ գտնես կրոնների միջև: Եթե գտնես, ապա շատ ուշադրությամբ կծանոթանամ դրանց :):

Իսկ եկեղեցիները իհարկե տարբեր են: Իրենց կանոնակարգով, ծեսերով և այլն:

Եկեղեցին և կրոնը պետք չէ իրար նույնացնել:
Եկեղեցին, բացի կրոնի արժեքային համակարգի անմիջական կրողը լինելուց նաև ունի շատ կարևոր գործառույթ /որը ցավոք սրտի մեր եկեղեցին բավարար չի կատարում/:
Դա հասարակության մեջ իր տեղը ու դերը ունենալն է: Այ այստեղ է, որ շարունակաբար ծագել են խնդիրներ: Եղել է, որ եկեղեցին, որպես կառույց վերացվել է պատժիչ /պետական/ օղակի, եղել է, որ ունեցել է զրոյական դերակատարում: Եկեղեցիները անվերջ փնտրտուքի ու զարգացման մեջ են: Լինում է դեպքեր, որ լավ էլ սիրքրոնիզացվում են հասարակության հետ: Իսկ լինում է, որ դառնում են կապանք ու բեռ:

Կրոնների տարբերությունը ասածը ՝ դա եկեղեցիների տարբերությունն է: Այ այստեղ է, որ հաճախ լինում են իրար հակասող բաներ: Եղել է նաև դեպքեր, երբ եկեղեցին կատարել է քաղաքական պատվերներ:
Սակայն երբեք պետք չէ եկեղեցու /եկեղեցականի/ վատ, անազնիվ, կեղտոտ վարվելակերպը նույնացնել կրոնի հետ: Դա ճիշտ կլինի նույնացնել են հասարակության հետ, որի անդամն է նաև նույն ինքը, կղերականը: Այսինքն ինչպեսին մենք ենք, այդպիսին է նաև ՄԵՐ եկեղեցին: Պատահական չէր Հիսուսի պահվածքը եկեղեցում: Էտ զայրույթը ուղղված էր ամբողջ հասարակությանը, այլ ոչ միայն եկեղեցականների դեմ:

Կա նաև տարբերություններ եկեղեցիների մեջ ֆունդամենտալ մասով: Ու դա բնական է, որովհետև տարբեր եկեղեցիներ ծագել են տարբեր ժամանակաշրջաններում, տարբեր տարածաշրջաններում ու կրում են նաև տարածաշրջանային-ժամանակաշրջանի կնիքը իրենց ֆունդամենտալ կանոնակարգերում ու կազմակերպչական մասում: Օրինակ ըստ իս, մուսուլման եկեղեցին ավելի դեմոկրատական է, քան քրիստոնեական, և այլն և այլն:

Արշակ
09.08.2007, 17:09
Համաձայն եմ dvgray-ի հետ։ Ես էլ ուզում էի եկեղեցիների հետ կապված նույնն ասել, բայց չկարողացա բավականաչափ հստակ ձևակերպել։

սիսար
13.01.2008, 08:36
Աթեիստ, նշանակում է նյութապաշտ, սա կրոն չէ այլ հավատք, որը չի ընդունում Աստծո գոյությունը: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:
ծանոթ եմ նախկին սովետական միության երկու տիեզերագնացների հուշերին, նրանք պատմում են իրենց առաջին թռիչքի մասին, նրանք խոստովանում են... թռիչքից առաջ իրենց համարել են աթեիստներ, սակայն թռիչքից վերադառնալիս հարյուր տոկոսանոց հավատացյալներ, նրանք հայտնվելով տիեզերական տարածության մեջ զգացել են Աստծո գոյությունը: Այնպես որ, յուրաքանչյուր հեթանոսին մեկ տիեզերանավ:

Աթեիստ
13.01.2008, 11:07
Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:


Մինչև խղճի բացակայությունից խոսելը շփվիր մի քանի աթեիստի հետ, որոնք աթեիստ են դարձել ոչ նրա համար, որ պարզապես տարբերվեն հասարակությունից։

Amaru
13.01.2008, 14:08
Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:

Լավ չէր ասված, թույլ էր: Դուք այս մտքին հանգե՞լ եք բազմաթիվ հետազոտություններից հետո: Էնպիսի տպավրություն ա, որ Դուք սա գրել եք պարզապես մի բան գրած լինելու համար: Չէ՞ որ աստված կա բոլորիս մեջ :) Ու դա պարզապես մենք՝ կույր աթեիստներս չենք գիտակցում և հեռանում ենք նրա լույսից… Քավ լիցի, պետք չէ: Ինչպես Դուք եք օրինակ բերում խորհրդային ժամանակների մասին, էդպես էլ ես Ձեզ հազար ու մի օրինակ կբերեմ շատ-շատ տականքների մասին, բայց որոնք հավատում են աստծոն: Դա նրանց ավելի խղճո՞վ ա դարձնում, հա՞:

Guest
13.01.2008, 14:22
Աթեիստ, նշանակում է նյութապաշտ, սա կրոն չէ այլ հավատք, որը չի ընդունում Աստծո գոյությունը: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:
ծանոթ եմ նախկին սովետական միության երկու տիեզերագնացների հուշերին, նրանք պատմում են իրենց առաջին թռիչքի մասին, նրանք խոստովանում են... թռիչքից առաջ իրենց համարել են աթեիստներ, սակայն թռիչքից վերադառնալիս հարյուր տոկոսանոց հավատացյալներ, նրանք հայտնվելով տիեզերական տարածության մեջ զգացել են Աստծո գոյությունը: Այնպես որ, յուրաքանչյուր հեթանոսին մեկ տիեզերանավ:

Խեղջ սիրար… չի ասում հեսա սաղ վրա կտան…:( Մի թե՞ դու այդքան ուժեղ ես, որ կկարենաս շատերին դեմ դուրս գաս ու շարունակել պնդել այդ անհիմն ու ինչ-որ տեղից լսված արտահայտությունը, որը աչեցիր հիմա: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը: Չարն ու բարին կապ չունեն մարդու հավատքի հետ, ուրիշ հարց է, որ հնարավոր է մի շարք տգեն չարերին դարցնել արհեստական բարի հավատքի շնորհիվ: Բայց այն, որ մարդը Աթեիստ է դա չի նշանակում, որ չար է;) աստվածն մեր հետ… :D

Աթեիստ
13.01.2008, 14:38
Խեղջ սիրար… չի ասում հեսա սաղ վրա կտան…:( Մի թե՞ դու այդքան ուժեղ ես, որ կկարենաս շատերին դեմ դուրս գաս ու շարունակել պնդել այդ անհիմն ու ինչ-որ տեղից լսված արտահայտությունը, որը աչեցիր հիմա: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը: Չարն ու բարին կապ չունեն մարդու հավատքի հետ, ուրիշ հարց է, որ հնարավոր է մի շարք տգեն չարերին դարցնել արհեստական բարի հավատքի շնորհիվ: Բայց այն, որ մարդը Աթեիստ է դա չի նշանակում, որ չար է;) աստվածն մեր հետ… :D

Շարունակելով խոսքդ նշեմ, որ նման անհեթեթ արտայտությունների (ոչ ոքի չեմ ուզում վիրավորել, բայց արտահայտությունն իրոք անհեթեթ է) պատճառով որոշ մարդկանց մոտ աթեիզմն արդեն ասոցացվում է սատանիզմի հետ:
Նշեմ նաև, որ իմ համոզմամբ չկա անխիղճ մարդ, խիղճը դա որոշակի պահերին (որոշակի պայմաններում) արթնացող զգացմունք է (ինչպես օրինակ վախը), իսկ կրոնական պատկանելությունը՝ աշխարհայացք, որը ձևավորվում է կյանքի ընթացքում:
Դրանք բացարձակապես չունեն ընդհանուր եզրեր:

Guest
13.01.2008, 14:48
Շարունակելով խոսքդ նշեմ…

Դե, որ այդպես ա ես էլ շարունակոմ:

Աթեիստ, նշանակում է նյութապաշտ…

Մի շարք մարդկանց այս կարծիքը ստիպում է ինձ տառապել: Եթե ես չեմ հավատում անհեթեթ ու պրիմիտիվ, արդեն հնացած ժամանակակից մարդու համար հեքիաթներին, դա չի նշանակում, որ ես հավատում եմ միայն նրան ինչ տեսնում եմ: Հակառակ, գուցե Աթեիստ մարդը ավելի շատ է զգում "աստծոն", հասկանում իր իրական իմաստը… Ես հավատում եմ մարդու անսահմանափակ հնարավորություններին:

Amaru
13.01.2008, 21:50
Իմ շատ սիրելի Աթեիստ ջան))


նման անհեթեթ արտայտությունների (ոչ ոքի չեմ ուզում վիրավորել, բայց արտահայտությունն իրոք անհեթեթ է) պատճառով որոշ մարդկանց մոտ աթեիզմն արդեն ասոցացվում է սատանիզմի հետ:

Իսկ շատ մարդկանց մոտ էլ սատանիզմը սատանայապաշտության հետ ա ասոցացվում… Սատանիզմը սատանայի հետ կապ չունի:

REAL_ist
13.01.2008, 21:57
Իսկ շատ մարդկանց մոտ էլ սատանիզմը սատանայապաշտության հետ ա ասոցացվում… Սատանիզմը սատանայի հետ կապ չունի:
ոնց կապ չունի:o կապ ունի ուղղակի մեր պատկերացրած սատանու հետ կապ չունի, սատանիզմում սատանան ուրիշ ձևա հասկացվում

վաբշե Աթեիզմը նաև իր մեջ նեռառումա անձնավորված Աստծո բացառումը:hi այլ ոչ ընդհանրապես Աստծո, ետի լռիվ տարբեր բաներ են

Amaru
13.01.2008, 22:08
Ջան, քանի՞ ժամ ենք խոսել, հիշու՞մ ես))) …ես քեզ սատանիստների սուրբ գիրքը կուղարկեմ, կկարդաս ;)

REAL_ist
13.01.2008, 22:15
Ջան, քանի՞ ժամ ենք խոսել, հիշու՞մ ես))) …ես քեզ սատանիստների սուրբ գիրքը կուղարկեմ, կկարդաս ;)

մերսի Ան ջան , պետք չի, կարդալու բան նենցել շատ կա:)
Սատանուն չեն պաշտում ետ գրքում? պռոստը սատանեն իրանց մոտ կարելիա ասել մատերիալզմի մարմնավորումա, կարևորը նյութականնա, տենց չի? իմ իմանալով տենցա:pardon

Ուլուանա
14.01.2008, 01:09
Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:
Ես ինքս՝ աթեիստ չլինելով, ակամա ցնցվեցի վերոնշյալ մտքի անհեթեթությունից ու սահմանափակությունից... :o Կներեք, վիրավորելու մտադրություն բոլորովին չունեմ, բայց ուրիշ ինչպե՞ս անվանես նման մոտեցումը։ Անձամբ ճանաչում եմ բազմաթիվ աթեիստների, որոնք շատ ավելի խղճով են ու իրենց վարքուբարքով շատ ավելի Աստծուն մոտ, քան իրենց հավատացյալ համարող ու համարվող բազմաթիվ մարդիկ։


վաբշե Աթեիզմը նաև իր մեջ նեռառումա անձնավորված Աստծո բացառումը այլ ոչ ընդհանրապես Աստծո...
Հա՞ որ... :o Ես ինձ երբեք աթեիստ չեմ համարել, բայց եթե էդպես է, ուրեմն ես էլ ե՞մ աթեիստ։ :o :D Բայց չէ, ինձ թվում է՝ մի բան էն չես ասում։ Չնայած, ամեն դեպքում, ինչքան գիտեմ, աթեիստները ժխտում են հոգու գոյությունը, իսկ դա հաստատ իմ համոզմունքներին լրիվ դեմ է։

Հայկ, իսկ ի՞նչ նկատի ունես՝ ասելով. :think

Եթե ես չեմ հավատում անհեթեթ ու պրիմիտիվ, արդեն հնացած ժամանակակից մարդու համար հեքիաթներին, դա չի նշանակում, որ ես հավատում եմ միայն նրան ինչ տեսնում եմ:

REAL_ist
14.01.2008, 01:42
Հա՞ որ... Ես ինձ երբեք աթեիստ չեմ համարել, բայց եթե էդպես է, ուրեմն ես էլ ե՞մ աթեիստ։ Բայց չէ, ինձ թվում է՝ մի բան էն չես ասում։ Չնայած, ամեն դեպքում, ինչքան գիտեմ, աթեիստները ժխտում են հոգու գոյությունը, իսկ դա հաստատ իմ համոզմունքներին լրիվ դեմ է։
ետ ինձ նենց մարդա ասել որ աթեիստ էր ու դասախոս մարդ, հաստատ սխալ չէր իմանա, պռոստը կարողա ես եմ մի բան սխալ ըմբռնել:8 դրանից հետո դաժե ես տենց սկսեցի ինձ աթեիստ համարել:) բայց դե ես ոնց ջոգում եմ ավելի շատ ագնոստիկ եմ:B
ուղղակի լայն իմաստով Աթեիզմը իրա մեջ ագնոստիցիզմնելա նեռառում
նոր նայեցի ստեղելա դրա մասին գրած՝ http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм , կարաք նայեք պոզիտիվ նեգատիվ աթեիզմի մասը

Աթեիստ
14.01.2008, 01:51
ինչքան գիտեմ, աթեիստները ժխտում են հոգու գոյությունը, իսկ դա հաստատ իմ համոզմունքներին լրիվ դեմ է։


Նշեմ, որ ես հերքում եմ գերբնականի գոյությունը, սակայն հավատում եմ հոգիների գոյությանը: Իսկ կանչել եմ հոգի, զրուցել, ցանկանում եմ կրկնել, բայց ոչ մենակ (մենակ չստացվեց):

Կարծեմ արդեն գրել եմ, որ, ըստ իս, Աստծո գաղափարը ստեղծվել է բարություն քարոզելու համար, սակայն ժամանակակից մարդուն բարին գործելու անհրաժեշտությունը կարելի է սովորեցնել ավելի տրամաբական փաստարկներով, քան ամենատես, ամենակարող, ամենազոր, դժոխքով սպառնացող Աստված պապիկի գաղափարը:

Ուլուանա
14.01.2008, 02:03
Նշեմ, որ ես հերքում եմ գերբնականի գոյությունը, սակայն հավատում եմ հոգիների գոյությանը:
Գերբնականի գոյությունը ես էլ եմ հերքում, բայց տարբերությունն այն է, որ գերբնական համարվող երևույթները ես շատ էլ բնական եմ համարում։ Այսինքն՝ ոչ թե երևույթների գոյությունն եմ հերքում, այլ դրանց նկատմամբ վերաբերմունքը՝ գերբնական։


Կարծեմ արդեն գրել եմ, որ, ըստ իս, Աստծո գաղափարը ստեղծվել է բարություն քարոզելու համար, սակայն ժամանակակից մարդուն բարին գործելու անհրաժեշտությունը կարելի է սովորեցնել ավելի տրամաբական փաստարկներով, քան ամենատես, ամենակարող, ամենազոր, դժոխքով սպառնացող Աստված պապիկի գաղափարը:
Համաձայն եմ։ ;)

Աթեիստ
14.01.2008, 02:07
Գերբնականի գոյությունը ես էլ եմ հերքում, բայց տարբերությունն այն է, որ գերբնական համարվող երևույթները ես շատ էլ բնական եմ համարում։ Այսինքն՝ ոչ թե երևույթների գոյությունն եմ հերքում, այլ դրանց նկատմամբ վերաբերմունքը՝ գերբնական։


Կստորագրեմ ամեն բառի տակ :)
Իմ ասածն էլ նույնն էր: Այսինքն եթե երևույթը կա, ուրեմն դա բնական է:


(Ջան ասում, ջան լսում :) )

Sunny Stream
14.01.2008, 03:27
Չեմ կարծում, թե աթեիստ լինելը հասցրել է մեզ մոտ «մոդա» դառնալ... Ես հարգում եմ աթեիստներին՝ գիտեմ, որ գործ ունեմ որոշակի սկզբունքներով մարդկանց հետ, ովքեր լիքը հարցեր ունեն ու հաստատ փնտրում են դրանց պատասխանները... Ինքս քրիստոնյա եմ ու շատ ուրախ եմ, որ «Աստծո հանդեպ սերը» (իսկապես ՍԵՐ, ոչ թե սարսափ) մանկուց ամուր հիմքերի վրա է դրվել իմ մեջ... Հիմա հաճախ շատ հարցեր եմ ունենում, փնտրում եմ պատասխանները, փորձում դրանք գտնել քրիստոնեության մասին իմ գիտելիքների մեջ ու հաստատ գիտեմ, որ ի վերջո վերադառնալու եմ էն մաքուր, անխախտ հավատքին, որ ունեցել եմ տարիներ առաջ... Էն ժամանակ միշտ էնպես էի ցավում աթեիստների համար, ովքեր, շատ խելացի, բարի լինելով, գիտեի, որ պիտի դժխոք գնան (հիմա ամեն ինչ էդպես միանշանակ չեմ ընդունում) ու ասում էի՝ ինչ ուզում եք` մտածեք, չեք ուզում՝ մի հավատացեք, միայն թե ՄԿՐՏՎԵՔ...
Բոլոր աթեիստներին (ու ինձ էլ) մաղթում եմ, որ երբեք չմոլորվեն սեփական կասկածների մեջ... Իմ ընկալմամբ՝ աթեիզմը ընթացիկ վիճակ է, փնտրելու վիճակ, երբ նախապես մարդու մեջ որևէ հավատքի ամուր հիմքեր չեն դրվել, իսկ ինչ դրվել է՝ չի բավարարել... Կարծում եմ, որ իսկական փնտրող-ը ի վերջո անպայման պիտի հանգի որևէ հավատքի (եթե ոչ քրիստոնեությանն, ապա՝ բուդդիզմին, մահմեդական միջավայրում՝ իսլամին):
Մի անգամ ինձ ասել են. «Ձեզ՝ հավատացյալներին, հեշտ է ապրել»... Այս խոսքերը ինձ վրա շատ են ազդել... Իհարկե հեշտ է... Բայց չհավատալը ԱՀԱՎՈՐ է... որովհետև այս հսկայական, անեզր, անհասկանալի, խորհրդավոր, սարսափելի... տիեզերքում քեզ միայն բջիջների ինչ-որ կույտ համարել ու չհավատալ հնարավոր չէ...

սիսար
27.01.2008, 07:01
Ես դեռ չեմ հանդիպել աթեիստի, որը պատրաստ է մարդ սպանել միայն այն պատճառով, որ դիմացինը անհարգալից է արտահայտվել աթեիզմի մասին:

Հարգելի աթեիստ, եթե ցանկանում ես հանդիպել աթեիստների, որոնք պատրաստ են մարդ սպանել, ապա կառաջարկեմ ծանոթանալ բոլշեւիկյան հեղափոխությունից՛ հետո նախկին սովետական միությունում ինչքան մարդիք՛ են դաժանաբար աքսորվել եւ սպանվել:

սիսար
27.01.2008, 07:21
Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:

Լավ չէր ասված, թույլ էր: Դուք այս մտքին հանգե՞լ եք բազմաթիվ հետազոտություններից հետո: Էնպիսի տպավրություն ա, որ Դուք սա գրել եք պարզապես մի բան գրած լինելու համար: Չէ՞ որ աստված կա բոլորիս մեջ :) Ու դա պարզապես մենք՝ կույր աթեիստներս չենք գիտակցում և հեռանում ենք նրա լույսից… Քավ լիցի, պետք չէ: Ինչպես Դուք եք օրինակ բերում խորհրդային ժամանակների մասին, էդպես էլ ես Ձեզ հազար ու մի օրինակ կբերեմ շատ-շատ տականքների մասին, բայց որոնք հավատում են աստծոն: Դա նրանց ավելի խղճո՞վ ա դարձնում, հա՞:
Հարգելի հայ պատանի, Ձեր նշած տականքները՛ ոչ թե հավատացյալներ են, այլ գառան մորթի հագած գայլեր: Իսկ այն ինչ դուք թույլ եք համարում, դա ոչ միայն իմ մտքերն են, այլ բազմաթիվ աստվածաբանների եւ հոգեբանների, Դուք դեռ ընդամենը պատանի եք եւ այն հասկանալու համար դեռ շատ ճանապարհ ունեք կտրելու: Դուք մեղավոր չեք, այլ մեղավոր է այն ոգեզուրկ միջավայրը որտեղ ձեւավորվել է Ձեր աշխարհընկալումը:

Ավելացվել է 18 րոպե անց

Խեղջ սիրար… չի ասում հեսա սաղ վրա կտան…:( Մի թե՞ դու այդքան ուժեղ ես, որ կկարենաս շատերին դեմ դուրս գաս ու շարունակել պնդել այդ անհիմն ու ինչ-որ տեղից լսված արտահայտությունը, որը աչեցիր հիմա: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը: Չարն ու բարին կապ չունեն մարդու հավատքի հետ, ուրիշ հարց է, որ հնարավոր է մի շարք տգեն չարերին դարցնել արհեստական բարի հավատքի շնորհիվ: Բայց այն, որ մարդը Աթեիստ է դա չի նշանակում, որ չար է;) աստվածն մեր հետ… :D

Հարգելի հայ երիտասարդ, նախ վրա են տալիս գազանները, եւ ոչ մարդիք:
Իսկ ինչ վերաբերվում է չարն ու բարի, խիղճ, եւ Աստված հասկացություններին, Ձեր աշխարհընկալումը դեռ վերջնականորեն ձեւավորված չէ, այդ իսկ պատճառով , չի կարող լինել կատարյալ, եւ զերծ սխալներից: Կառաջարկեմ... այսօրվա Ձեր մտորումները գրի առնել եւ պահպանել մի քսան տարի հետո, այն համեմատելու նպատակով, համոզված եղիր, հարյուր տոկոսով չեն համնկնելու:

սիսար
27.01.2008, 08:13
Ես ինքս՝ աթեիստ չլինելով, ակամա ցնցվեցի վերոնշյալ մտքի անհեթեթությունից ու սահմանափակությունից... :o Կներեք, վիրավորելու մտադրություն բոլորովին չունեմ, բայց ուրիշ ինչպե՞ս անվանես նման մոտեցումը։ Անձամբ ճանաչում եմ բազմաթիվ աթեիստների, որոնք շատ ավելի խղճով են ու իրենց վարքուբարքով շատ ավելի Աստծուն մոտ, քան իրենց հավատացյալ համարող ու համարվող բազմաթիվ մարդիկ։




Հարգելի ՈՒլուանա, աթեիզմը՛ չի ընդունում Աստծո գոյությունը, հետեվաբար աթեիստը չի կարող ավելի մոտ լինել աստծուն քան հավատացյալը, իսկ ապացուցելու կարիք չկա, որ իսկական հավատացյալը ավելի խղճով է, քան անհավատը: Պետք չէ ցնցվել իմ ասածի վրա, նախ, խորհուրդ կտայի որեվե կարծիք կարդալուց առաջ, լինել ուշադիր: Եթե դուրսում սառնամանիք է եւ դուք փողոց եք դուրս գալիս ընդամենը ներքնազգեստով, ապա շատ է հավանական. որ կըմրսեք, քան եթե դուրս գայիք վերարկուով, իմ ասածը այն է՛ որ չարը ավելի հեշտ բույն կըդնի անհավատի մեջ, քան հավատացյալի:

Աթեիստ
27.01.2008, 14:22
Դուք դեռ ընդամենը պատանի եք եւ այն հասկանալու համար դեռ շատ ճանապարհ ունեք կտրելու: Դուք մեղավոր չեք, այլ մեղավոր է այն ոգեզուրկ միջավայրը որտեղ ձեւավորվել է Ձեր աշխարհընկալումը:

Ավելացվել է 18 րոպե անց
Ձեր աշխարհընկալումը դեռ վերջնականորեն ձեւավորված չէ, այդ իսկ պատճառով , չի կարող լինել կատարյալ, եւ զերծ սխալներից:

Անիմաստ եմ համարում շարունակել բանավեճը մի մարդու հետ, որը առանց դիմացինին ճանաչելու պետք է պնդի, թե նրա աշխարհընկալումը ձևավորված չի, միայն այն պատճառով, որ վերջինս չի համընկնում իր աշխարհընկալման հետ:

Հ.Գ.
Ի պատասխան բոլշևիկների մասին արտահայտությանը պարզապես կասեմ, նախ քրիստոնեությունը նույնպես անմեղ գառի պես չի հաստատվել Հայաստանում, երկրորդ, սպանողները աթիստ չէին, այլ հլու կամակատարներ, իսկ հրաման տվողները ավելի շատ պայքարում էին եկեղեցու ոչ թե կրոնի դեմ:
Կրկնեմ` "ես դեռ ՉԵՄ ՀԱՆԴԻՊԵԼ աթեիստի, որը պատրաստ է մարդ սպանել միայն այն պատճառով, որ դիմացինը անհարգալից է արտահայտվել աթեիզմի մասին:"
Եթե 150 տարի առաջ տարածված էր բուժումն արյուն թողնելով, դա չի նշանակում թե ժամանակակից բժիշկների խելքն իրենցը չի արյուն թողնելու համար:

razmik21
24.11.2009, 17:13
Աթեիզմը հավատք է։ Աթեիսթը հավատում է որ Աստված գոյություն չունի։ Ո՛չ գիտությունը, ո՛չ էլ «փաստերը» Աստծո չգոյությունը չեն ապացուցել։ Հետևաբար Աթեիզմը կրոնի մի տեսակ է։
Ինչ վերաբերվում է իմ վերաբերմունքին, ես աթեիստներին վերաբերվում եմ այնպես ինչպես վերաբերվում եմ ցանկացած սուտ կրոնին պատկանող մարդուն։

Նույն գիտությունը մինչև հիմա չի կարող մերժել Աստծո գոյությունը: Լավ տեղեկացված չես, այսօր շատ գիտնականներ են հանդես գալիս Աստծո գոյությունը հաստատող փաստերով:

Gayl
24.11.2009, 17:18
Նույն գիտությունը մինչև հիմա չի կարող մերժել Աստծո գոյությունը: Լավ տեղեկացված չես, այսօր շատ գիտնականներ են հանդես գալիս Աստծո գոյությունը հաստատող փաստերով:
Եթե դժվար չի մի գիտնականի անունը շեշտի ու եթե դժվար չի ասա օրինակ ինչ փաստեր կան:

razmik21
24.11.2009, 17:24
Եթե դժվար չի մի գիտնականի անունը շեշտի ու եթե դժվար չի ասա օրինակ ինչ փաստեր կան:

Իհարկե եղբայր: Ահա օրինակ եթե դուրդ չգա կասես էլի կուղարկեմ: Հաշվի առ, որ այս մարդը համարվել է աշխարհի ամենահզոր աթեիստ գիտնականներից մեկը Էնտոնի Ֆլյու
http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-11157.html

http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-11157.html

Gayl
24.11.2009, 17:30
Իհարկե եղբայր: Ահա օրինակ եթե դուրդ չգա կասես էլի կուղարկեմ: Հաշվի առ, որ այս մարդը համարվել է աշխարհի ամենահզոր աթեիստ գիտնականներից մեկը Էնտոնի Ֆլյու
http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-11157.html

http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-11157.html

Հո դուր գալով կամ չգալով չի՞,ինձ ուղակի հետաքրքիրա թե ինչ փաստեր կարա ունենա,հնարավորա կարծիք արտահայտի,որը լոգիկային մոտա,բայց փաստ ասված բարդ բանա,«դուխ վրեմենի» վիդեոն տեսե՞լ ես,խորհուրդ կտամ անպայման նայես:

Gayl
24.11.2009, 17:31
Հո դուր գալով կամ չգալով չի՞,ինձ ուղակի հետաքրքիրա թե ինչ փաստեր կարա ունենա,հնարավորա կարծիք արտահայտի,որը լոգիկային մոտա,բայց փաստ ասված բարդ բանա,«դուխ վրեմենի» վիդեոն տեսե՞լ ես,խորհուրդ կտամ անպայման նայես:

լավ սպասի տենամ կարամ ինտեռնետով գտնեմ:

Արիացի
24.11.2009, 17:32
Նույն գիտությունը մինչև հիմա չի կարող մերժել Աստծո գոյությունը: Լավ տեղեկացված չես, այսօր շատ գիտնականներ են հանդես գալիս Աստծո գոյությունը հաստատող փաստերով:

Ու որն է Աստծու գոյությունը ապացուցող փաստը? Միթե ինչ-որ ֆիզիկական փորձ են արել, ինչպիսին օրինակ Կուլոնի փորձն է, ու հանգել են այն եզրակացության, որ առանց Աստծո գոյության, այդ փորձը տվյալ արդյունքը չէր տա?:think

razmik21
24.11.2009, 17:32
Մերսի:) Ես ել կարամ քեզ լավ վիդեոների տեղ ասեմ, միայն հետո

razmik21
24.11.2009, 17:34
Ու որն է Աստծու գոյությունը ապացուցող փաստը? Միթե ինչ-որ ֆիզիկական փորձ են արել, ինչպիսին օրինակ Կուլոնի փորձն է, ու հանգել են այն եզրակացության, որ առանց Աստծո գոյության, այդ փորձը տվյալ արդյունքը չէր տա?

Շատ փաստեր կան ինտերնետում, փնտրի շատ հետաքրքիր փորձեր էլ կան, ուսումնասիրություններ էլ կան

Gayl
24.11.2009, 17:39
Շատ փաստեր կան ինտերնետում, փնտրի շատ հետաքրքիր փորձեր էլ կան, ուսումնասիրություններ էլ կան

Փորձե՞ր:Այսինքն:

razmik21
24.11.2009, 17:43
Օրինակ ջրի հետ կապված փորձեր, որ խոսում են Աստծո գոյության մասին
Այդպիսի վավերագրական ֆիլմ կա կոչվում է ՛՛Вода"

Gayl
24.11.2009, 17:45
Օրինակ ջրի հետ կապված փորձեր, որ խոսում են Աստծո գոյության մասին
Այդպիսի վավերագրական ֆիլմ կա կոչվում է ՛՛Вода"

Դե լավ սկսեցինք,խնդրում եմ ասա ինչ փորձ է և որն է փորձի ապացույցը:

Արիացի
24.11.2009, 17:45
Օրինակ ջրի հետ կապված փորձեր, որ խոսում են Աստծո գոյության մասին
Այդպիսի վավերագրական ֆիլմ կա կոչվում է ՛՛Вода"

Կոնկրետ փորձը կնկարագրես? Ասենք ջուրը ինչ են արել, էլեկտրոլիզի են ենթարկել, թե քիմիական տրոհում են արել: Ու հատկապես էն մասը, թե փորձի արդյունքում որտեղ է երևացել աստծո գոյությունը?:think

Gayl
24.11.2009, 17:49
Կոնկրետ փորձը կնկարագրես? Ասենք ջուրը ինչ են արել, էլեկտրոլիզի են ենթարկել, թե քիմիական տրոհում են արել: Ու հատկապես են մասը, թե փորձի արդյունքում որտեղ է երևացել աստծո գոյությունը?:think

Ոնց որ գիտեմ ինչ փորձի մասին է խոսքը գնում մի քիչ ուրիշ բան է,բայց ոչ մի ապացույց էլ չկա:)

razmik21
24.11.2009, 17:50
հիմա չեմ կարող նկարագրել, ֆիլմը ինտերնետում փնտրեք կգտնեք

Արիացի
24.11.2009, 17:51
հիմա չեմ կարող նկարագրել, ֆիլմը ինտերնետում փնտրեք կգտնեք

Իսկ վաղը կարաս նկարագրել? Կամ երբ քեզ հարմար ա: :)

Gayl
24.11.2009, 17:53
հիմա չեմ կարող նկարագրել, ֆիլմը ինտերնետում փնտրեք կգտնեք
Պետք չի մանրամասն նկարագրել,իսկ այդ ֆիլմերից մի երկու հատ ունեմ կոմպիս մեջ եթե ուզում ես կարող եմ ամենավերջին տարբերակներից մեկը քեզ տրամադրեմ,լավ ոնց հասկացա ասածիդ ձեռը կրակն ես ընկել:)
Ուզում ասել որ ջուրը հիշողություն ունի՞:
Խոսքը էն փորձի մասին է երբ ջրի մոտ Քրիստոնեական աղոթք են արել,իսկ ջրի մոլեկուլը մի շատ գեղեցիկ տեսք է ընդունել և այդպիսի ջուրը անգամ առողջարար է:
Է՞տ էիր ուզում ասել:

յոգի
24.11.2009, 18:21
Աթեիստ, նշանակում է նյութապաշտ, սա կրոն չէ այլ հավատք, որը չի ընդունում Աստծո գոյությունը: Չարը շատ դյուրին բույն է հյուսում աթեիստ մարդու մեջ, որովհետեվ այնտեղ բացակայում է խիղճը, կամ Աստվածը:
Հարգելի սիրահար , հավատացյալները նյութապաշտներ չե՞ն... ամենահարոուստները տեր-տերներն են, էդքան փող է հավաքվում եկեղեցիներում ու ««հավատացյալները»» փորներն են մեծացնում, դե եթե բարի են քան աթեիստները, թող բաժանեն սովածներին, Հայաստանի կեսը սովածա...
Նյութապաշտ են բոլորը, ոչ միյայն աթեիստները, ին՞չա դու նյութապաշտ չես՞, չե՞ս սիրում քո ունեցվացքը, չես ուզում շատ դրամ ունենաս՞, նման մարդ չկա, կան մի քանիսը, որոնք հրաժարված են նյութականից, նրանք հավատացյալներ չեն այլ Վերանցականներ են...
Աստծու գոյությունը բոլորն են ընդունում, լինի աթեիստ, հավատացյալ, կամ սովորական մարդ, պարզապես աթեիստները փորձում են ամեն ինչ իրենց գաղափարով հասկանալ, որը շատ դժվար է և նրանց մոտ ավելի խորը հավատ, այսինքը ոչ թե հավատ այլ համոզմունք, որ Աստված գոյություն ունի, իսկ հավատացյալը կարող է հավատալ Աստծուն երբ իրեն հարմար է, առանց ինչ որ գիտելիք զարգացնելու, որը վերածվում է կույր հավատքի, եթե չգիտես թե ում էս հավատում, ո՞վ է Աստված, ին՞չ ձև ունի, ինչպես է արարել այս տիեզերքը և այլը...
Սովորական մարդը աթեիստ չե, որը հավատացյալ չե, նա պարզապես մարդ է, որը դեռ չի գտել իր սրտին հարազատ գիտելիք, որը կարող է նրան ցույց տալ ճանապարհ դեպի Աստված...

Դուք դեռ ընդամենը պատանի եք եւ այն հասկանալու համար դեռ շատ ճանապարհ ունեք կտրելու: Հարգելի սիրահար, տարիքը չափման միավոր չե, որով կարելի է չափել մարդու խելքը, պատանին կարող է ավելի խելացի լինել և հակառակը...

Հարգելի աթեիստ, եթե ցանկանում ես հանդիպել աթեիստների, որոնք պատրաստ են մարդ սպանել, ապա կառաջարկեմ ծանոթանալ բոլշեւիկյան հեղափոխությունից՛ հետո նախկին սովետական միությունում ինչքան մարդիք՛ են դաժանաբար աքսորվել եւ սպանվել: Ես աթեիստ չեմ, ոչ էլ հավատացյալ եմ, բայց Աստծու գոյությունը ընդունում եմ(սա որպես ինֆորմացյա):
Բոլշևիկների հետևը կանգնած էին ոչ թե աթեիստները, այլ նույն նրանք, որոնք վերացրին Հայկական գրությունը, պատմությունը, Տաճարները և Հայ Արիական Հավատքը ու փոխարենը խցկեցին հրեաքրիստոնեություն, բացի դա նաև հայկական ցեղասպանություն կատարողները... Եթե լավ գիտես պատմությունը, ապա հետ նայիր և տես, ովքեր՞ էին , որ կոտորեցին Քրմերին և նրանց ովքեր չեին ընդունում հրեաքրիստոնեությունը, Աթեիստներ՞ թ՞ե նույն բոլշևիկներն էին...
Աթեիստ չի նշանակում չար, այլ նշանակում է ոչ թեիստ: Ա-ն ժխտական դեր է տանում, իսկ չար նշանակում է՛ էգոիստ, նախանձ, չկամեցող, տգետ և այլը, եթե մարդու մեջ բացակայում է նման որակները ապա նա բարի է, ինչ պիտակ ուզում է վրեն կպցնի...
հարգանքներս...:)

Jarre
27.11.2009, 20:24
Գուցե ասածս հակասական թվա, բայց աթեիզմի զարգացմանը ամենաշատը նպաստել և նպաստում են կրոնները։

յոգի
28.12.2009, 00:22
http://smotri.com/video/view/?id=v717133850

Հայ Արիադավան
28.12.2009, 02:08
աթեիստը հավատում է որ չի հավատում

Pagan_Angel
28.12.2009, 02:46
աթեիստը հավատում է որ չի հավատում

Աթեիստը իր սխալն ընդունելու համար կարիք չունի ինչ-որ մեկի թողության, այդքան բան: Եկեք հավատքը չխառնենք, դա հաստատ առավելություն չի, բայց եվ ոչ էլ թերություն:

Hayazn
30.01.2010, 20:27
Վարդ ջան
Եթե աթեիստ էս , նշանակւմ Է դու հավատւմ ես , ոչ թե , ստեղծարարությանը , այլ էվոլուցիաին այսինքն Դարվինիզմին:
Եթե Դու հավատւմ ես գիտությանը // որը և աշխարհը հասցրեց կօրծանման եզրին // ինչ ես կարծում , ինչու բազմաթիվ
կենդանիներից գօնե մեկը չի առաջացել մեկ ուրիշ մոլորակի վրա :
Եթե քո պատասխանն է , // որովհետև այնտեղ կենսական պայմաններ չկան // :
Այդ դեպքում ասա , թէ ով է որոշել , թե կենսական պայմանները ինչպիսին պետք է լինեն , սկզբից , երբ որ ոչինչ գոյություն չի ունեցել:
մեջբերում // գիտես որ , ծրագրավորողն է որոշում , թէ ինչպիսին պետք է լինի միջավայրը //

piacere
05.10.2010, 17:39
Կրոնը նրանց համար ա ովքեր վախենում են ազատությունից, միշտ մեկից կախված լինելու ցանկություն ունեև այս դեպքում աստծված հասկացությունից... Աթեիզմը ազատ մտածողների համար ա ովքեր ռացիոնալ մտածելակերպ ունեն և ամեն մի ստահոդ գրքի կամ ասածի են հավատում...
Իսկ բարոյականությունը ոչ մի կապ ունի հավատացյալ լինելու կամ չլինելու հետ... մանկապիղծ քահանաները ձեզ վառ օրինակ

Yellow Raven
05.10.2010, 23:18
Կրոնը նրանց համար ա ովքեր վախենում են ազատությունից, միշտ մեկից կախված լինելու ցանկություն ունեև այս դեպքում աստծված հասկացությունից...

Իմ կրոնն ինձ չի ստիպում ինչ-որ մեկից կախված մնալ:


Աթեիզմը ազատ մտածողների համար ա ովքեր ռացիոնալ մտածելակերպ ունեն և ամեն մի ստահոդ գրքի կամ ասածի են հավատում...

Եթե Էյնշտեյնն ու Դարվինը իռացիոնալ մտածելակերպ են ունեցել, ես էլ դեմ չեմ որ իմ մտածելակերպն այդպես կոչվի:


Իսկ բարոյականությունը ոչ մի կապ ունի հավատացյալ լինելու կամ չլինելու հետ... մանկապիղծ քահանաները ձեզ վառ օրինակ

Մանկապիղծ աթեիստներն էլ ևս մեկ օրինակ;)

luys747
06.10.2010, 04:50
Մարդը ունի հավատալու ունակություն: Հավատացյալները հավատում են այն խոսքին, որ կլինի դատաստան բոլոր մանկապիղծների համար - առանց տեսնելու այդ դատաստանը, իսկ աթեիստները հավատում են, որ չի լինի այդ դատաստանը, նույնպես առանց տեսնելու:

Mephistopheles
06.10.2010, 05:05
Մարդը ունի հավատալու ունակություն: Հավատացյալները հավատում են այն խոսքին, որ կլինի դատաստան բոլոր մանկապիղծների համար - առանց տեսնելու այդ դատաստանը, իսկ աթեիստները հավատում են, որ չի լինի այդ դատաստանը, նույնպես առանց տեսնելու:

աթեիստը կարծում է որ մանկապղծի դատաստանը մարդու ձեռքով և օրենքի ուժով պետք է լինի և հավատում է մարդու ողջամտությանն ու արդարության զգացմանը…

աթեիստի հավատքը պարտավորեցնում է մարդուն, քանի որ նա հավատում է մարդու կարողություններին ու բարությանը, ինչպես աստված և այդ հավատքը մաքրդուն պարտավորեցնում է լինել ավելի լավը քանի որ ամեն ինչ իրենից է կախված…

…իսկ թեիստը հավատում է աստծո դատաստանին, նրա դաժանությանը և վերցնում է մարդու վրայից պատասխանատվության զգացումը (մակապղծի չէ), կարծելով որ ոչինչ մարդուց կախված չէ, քանի որ իվերուստ ամեն ինչ արդեն ծրագրված է

luys747
06.10.2010, 06:32
աթեիստը ...հավատում է մարդու ողջամտությանն ու արդարության զգացմանը…


ցավոք սրտի այդ զգացմունքին մնում է միայն հավատալ, որովհետեվ այն երեվում է միայն ֆիլմերում եվ գրքերում

Mephistopheles
06.10.2010, 18:34
ցավոք սրտի այդ զգացմունքին մնում է միայն հավատալ, որովհետեվ այն երեվում է միայն ֆիլմերում եվ գրքերում

Իսկ աստծուն քանի՞ անգամ ես տեսել որ հավատում ես, ես մարդու բարության ու ողջամտության շատ օրինակներ գիտեմ և ամեն օր էլ տեսնում եմ

Skeptic
06.10.2010, 21:49
Չնայած ուխտ էի արել /... :D/, որ ահագին ժամանակ կրոնի բաժնում չեմ գրելու, բայց չկարողացա անտարբեր անցնել /համ էլ անձնական հաշիվներ ունեմ, որ դեռ պարզված չեն/ :))



Եթե Էյնշտեյնն ու Դարվինը իռացիոնալ մտածելակերպ են ունեցել, ես էլ դեմ չեմ որ իմ մտածելակերպն այդպես կոչվի:

Ուզում ես ասել, որ Այնշտայնն ու Դարվինը հավատացե՞լ են աստծուն: Դարվինը հավատը վերջնականապես կորցրել ա իր աղջկա մահվանից հետո (http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Religious_views): Բայց իրականում ամեն ինչ ավելի բարդ ա եղել: Իսկ էն առասպելը, որ մահվան շեմին իբր թե ապաշխարհել ա, տարածվել ա ավետարանչական քրիստոնեուհու կողմից ու, բնականաբար, չի համապատասխանում իրականությանը: (http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Hope)
Իսկ Այնշտայնի դեպքում ամեն ինչ ավելի պարզ ա: Աստծո մասին նրա խոսքերը, որոնք նորից մեջբերելու անհրաժեշտություն չեմ տեսնում, կարելի ա համարձակորեն վերագրել մատերիալիստական, ավելի ճիշտ` նատուրալիստական պանթեիզմին: Վերջինս էլ կարելի ա համարել յուրատեսակ ռոմանիզացված աթեիզմ: :8

Մանկապիղծ աթեիստներն էլ ևս մեկ օրինակ;)
Սխալ հասկացար /ոնց որ թե :}/. մարդն ուզում էր ասել, որ հավատքի /կրոնի/ ու հանցագործությունների քանակի մեջ հակադարձ կոռելյացիա չկա, այսինքն սխալ ա էն կարծիքը, որ հավատացյալ մարդիկ ավելի քիչ են հանցանքներ գործում: Ես անձամբ էն կարծիքին եմ, որ կա ուղիղ կոռելյացիա. սերիական մարդասպանների ու մանյակների մեջ շատ դժվար ա հայթայթել մեկին, ով իրան աթեիստ կհամարի: Համ էլ բանտերում ու քրեակատարողական հիմնարկներում հավատացյալների թիվը շատ երկրներում /օրինակ` Ռուսաստանում /1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B D.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C), 2 (http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=821727)/, դե Ամերիկայի մասին չասեմ/ հավատացյալների հարաբերական մասնաբաժինը բանտարկյալների ընդհանուր թվաքանակի մեջ ավելի մեծ ա, քան բնակչության ընդհանուր թվաքանակում հավատացյալների բաժինը: Բայց քանի որ հետազոտությունների արդյունքում վերջնական եզրակացություն չի ստացվել, էս թեմայով չեմ վիճի:

Mephistopheles
07.10.2010, 20:33
Ժող, կրոնը լավ բաներ անելու վատ պատճառաբանություններ է ներկայացնում, այսինքն… մի գողացիր որովհետև աստված թույլ չի տալիս՝ դա պատվիրաններից մեկն է … իսկ չի կարելի՞ ասել "մի գողացիր որովհետև դա քոնը չէ և դու դրա համար չես աշխատել ու քրտինք թափել, և որ եթե մեկը քո աշխատանքը գողանար դա քեզ դուր կգա՞ր" … կամ "մի սպանիր"-ը ավելի համոզիչ է որովհետև աստված է՞ ասել…

piacere
08.10.2010, 22:11
Իմ կրոնն ինձ չի ստիպում ինչ-որ մեկից կախված մնալ...




Եթե էդքան անկախ մարդ ես համարձակություն ունեցիր ու ընդունիր որ կրոնը մարդկության ստեղծած ամենաահավոր բաներից ա, հանդես եկ հայ եկեղեցու սխալների մասին: Բայց դե չես համարձակվի: հայ եկեղեցին սուրբ ա , անսխալական ա :

Էյնշտեյնի ու Դարվինի պես հանճարներին մի համեմատիր քեզ հետ: նրանց մտածելակերպից շատ հեռու ես:
մի հավատացեք այն հեքիաթներին թե իբր Դարվինը մահվանից առաջ հավատացել ա աստծուն: դա նրա խիստ կրոնապաշտ բուժքույրի հորինվածքներն են:

Ինչ-որ չենք լսել մանկապիղծ աթեիստների մասին, իսկ այլ մանկապիղծ քահանաների մասին գրեթե ամեն օր լսում:
Էդ նույն քահանաները չե՞ն որ խոսում են բարոյականության մասին իսկ հետո գնում երեխաներին պղծում:
Չե՞ք զգում, որ կրոնը ինքն իր մեջից է քանդվում...

Rammstein
09.10.2010, 10:30
Ժող, կրոնը լավ բաներ անելու վատ պատճառաբանություններ է ներկայացնում, այսինքն… մի գողացիր որովհետև աստված թույլ չի տալիս՝ դա պատվիրաններից մեկն է … իսկ չի կարելի՞ ասել "մի գողացիր որովհետև դա քոնը չէ և դու դրա համար չես աշխատել ու քրտինք թափել, և որ եթե մեկը քո աշխատանքը գողանար դա քեզ դուր կգա՞ր" … կամ "մի սպանիր"-ը ավելի համոզիչ է որովհետև աստված է՞ ասել…

Էդ ո՞ր կրոնի մեջ ես տենց բան հանդիպել: :think

Կոպիտ ասած՝ կորնն ասում ա «Մի գողացիր, որտեւ խելքդ էդքան չի հերիքում, որ ինքդ հասկանաս, թե ինչի չպետք ա գողանալ»: Էս շեղով նշված մասը տողերի արանքի մասն ա: :)
Կրոնների առավելությունը հենց էն ա, որ մարդը էլ չի նստում մտածում, թե ինչի չպիտի գողանա, ուղղակի ընդունում ա, որ տենց ա ու վերջ, որտեւ մարդկանցից շատ շատերը իրոք չեն կարա ինքնուրույն հասկանան:

Իսկ եթե մարդ ինքն իրեն կրոններից վեր ա դասում, ապա կա՛մ իրա իմաստությունը իրոք էնքան շատ ա, որ կրոնի կարիքը չունի, (կոպիչտ ասած՝ առանց կորնի էլ ա հասկանում, թե ինչի չի կարելի գողանալ ու սպանել), կա՛մ էլ ինքը պատրանքի մեջ ա, իրան թվում ա, թե ինքը կարա ինքնուրույն ճիշտ որոշումներ կայացնի: Գուցե իրոք կարա կայացնի, բայց միշտ էլ շանս կա, որ թեկուզ 100-ից մի դեպքում կսխալվի:

Skeptic
10.10.2010, 00:36
Էդ ո՞ր կրոնի մեջ ես տենց բան հանդիպել: :think

Կոպիտ ասած՝ կորնն ասում ա «Մի գողացիր, որտեւ խելքդ էդքան չի հերիքում, որ ինքդ հասկանաս, թե ինչի չպետք ա գողանալ»: Էս շեղով նշված մասը տողերի արանքի մասն ա: :)
Ռամշ, կրոնը (տվյալ դեպքում` քրիստոնեությունը) ասում ա. «Մովսէսն իջաւ ժողովրդի մօտ եւ ասաց նրանց. Տէրը յայտնեց հետեւեալ բոլոր պատգամները՝ ասելով. ....Մի՛ գողացիր։» /Ելից 19:25, 20:1, 20:15/:
Իսկ «Մի գողացիր, որտեւ խելքդ էդքան չի հերիքում, որ ինքդ հասկանաս, թե ինչի չպետք ա գողանալ»-ը քո մեկնաբանությունն ա: :pardon


Կրոնների առավելությունը հենց էն ա, որ մարդը էլ չի նստում մտածում, թե ինչի չպիտի գողանա, ուղղակի ընդունում ա, որ տենց ա ու վերջ, որտեւ մարդկանցից շատ շատերը իրոք չեն կարա ինքնուրույն հասկանան:
Ես Էն կարծիքին եմ, որ մարդ պետք ա առաջին հերթին իր խղճին դեմ չգնա, բայց քանի որ խիղճը աբստրակտ հասկացություն ա, ավելի լավ ա մարդուն (ով էնքան դեբիլ ա, որ չի հասկանում, թե ինչի չպետք ա գողանալ) «վախեցնել» ռեալ, նյութական պատիժներով: Իսկ երևակայական դժոխքի հավիտյան տանջանքներով վախեցնելը «առաջատար քրիստոնյա երկրում» կատարվում ա «բավական էֆեկտիվ» մեթոդներով, օրինակ` էսպես.

http://www.youtube.com/watch?v=_lKrA76RdqU


Իսկ եթե մարդ ինքն իրեն կրոններից վեր ա դասում, ապա կա՛մ իրա իմաստությունը իրոք էնքան շատ ա, որ կրոնի կարիքը չունի, (կոպիչտ ասած՝ առանց կորնի էլ ա հասկանում, թե ինչի չի կարելի գողանալ ու սպանել), կա՛մ էլ ինքը պատրանքի մեջ ա, իրան թվում ա, թե ինքը կարա ինքնուրույն ճիշտ որոշումներ կայացնի: Գուցե իրոք կարա կայացնի, բայց միշտ էլ շանս կա, որ թեկուզ 100-ից մի դեպքում կսխալվի:
Կրոնի ու բարոյականության միջև առկա կապի գոյությունը շատերի կողմից չի ընդունվում, բայց քանի որ վիճելի հարց ա, պարզապես տեսակետս կարտահայտեմ երկու մեջբերումով.

«Մարդկության ողջ պատմության մեջ ամենամեծ ողբերգությունը երևի թե կրոնի կողմից բարոյականության բռնազավթումն է» - Արթուր Քլարք, բրիտանացի գրող, գիտնական:

«Երբ ես երեխա էի, ամեն երեկո աղոթում էի նոր հեծանիվի համար: Այնուհետև ես հասկացա, որ Տերը, իր ողջ իմաստությամբ, այդ կերպ չի աշխատում: Այդ պատճառով ես հեծանիվ գողացա և նրան խնդրեցի ինձ ներել» - Էմո Ֆիլիփս, ամերիկացի կատակերգու:

Շինարար
10.10.2010, 00:43
«Երբ ես երեխա էի, ամեն երեկո աղոթում էի նոր հեծանիվի համար: Այնուհետև ես հասկացա, որ Տերը, իր ողջ իմաստությամբ, այդ կերպ չի աշխատում: Այդ պատճառով ես հեծանիվ գողացա և նրան խնդրեցի ինձ ներել» - Էմո Ֆիլիփս, ամերիկացի կատակերգու:
Հանճարեղ խոսքեր, պատկերացնու՞մ եք դա ասել է ամերիկացի, այն էլ կատակերգու, անունն էլ՝ Էմո, հլա հերիք չի, ազգանուն էլ՝Ֆիլիպս: Ամեն հնչեղ անվամբ ամեն կատակերգուի ամեն մի անկապ խոսք, Գարդմանյան ջան, ասածներիդ որպես հիմնավորում մի բեր:
Մեֆի էս գրառումը
Ժող, կրոնը լավ բաներ անելու վատ պատճառաբանություններ է ներկայացնում, այսինքն… մի գողացիր որովհետև աստված թույլ չի տալիս՝ դա պատվիրաններից մեկն է … իսկ չի կարելի՞ ասել "մի գողացիր որովհետև դա քոնը չէ և դու դրա համար չես աշխատել ու քրտինք թափել, և որ եթե մեկը քո աշխատանքը գողանար դա քեզ դուր կգա՞ր" … կամ "մի սպանիր"-ը ավելի համոզիչ է որովհետև աստված է՞ ասել… ըստ էության լավ գրառում է, ի դեպ, դու էլ շնորհակալ ես եղել… Գրառումը ես էսպես եմ հասկացել. «Ինքդ մտածիր» կամ «Ինքդ գիտակցիր»: Ու եթե Աստծուն չենք դիմում հիմնավորելու ինչ-որ գաղափար, ու կողմ ենք ինքնուրույն մտածելուն, Էմո անվամբ ու Ֆիլիպս մականվամբ կատակերգուի, այն էլ ամերիկացի, ամեն մի ասածը մեջբերելը հեչ տեղին չէ:

armatura
10.10.2010, 00:51
Շատ հետաքրքրող մի հարց. Հայաստանում աթեիստների/ագնոստիկների ու հավատացյալների քանակական փոխհարաբերության մասին որևէ վիճակագրական տվյալներ կա՞ն:

Mephistopheles
10.10.2010, 03:10
Էդ ո՞ր կրոնի մեջ ես տենց բան հանդիպել: :think:

Քրիստոնեության մեջ… 10 պատվիրանները…


Կրոնների առավելությունը հենց էն ա, որ մարդը էլ չի նստում մտածում, թե ինչի չպիտի գողանա, ուղղակի ընդունում ա, որ տենց ա ու վերջ, որտեւ մարդկանցից շատ շատերը իրոք չեն կարա ինքնուրույն հասկանան:

Ռամ ջան, դա առավելություն չի, այլ թերություն ա… մարդը մտածելու հատկությամբ ա տարբերվում մյուս կենդանիներից ու եթե կրոնը նրա համար ա որ մարդը չմտածի ուրեմն ճիշտ են ասում՝ քահանան չոբան՝ ժողովուրդը ոչխար… մտածելը աստծո կողմից է տրված ու էդ քանի՞ գլխանի են կղերականներն ու կրոնները որ մարդուն զրկեն դրա իրավունքից ու աստծո պարգևից…


Իսկ եթե մարդ ինքն իրեն կրոններից վեր ա դասում, ապա կա՛մ իրա իմաստությունը իրոք էնքան շատ ա, որ կրոնի կարիքը չունի, (կոպիչտ ասած՝ առանց կորնի էլ ա հասկանում, թե ինչի չի կարելի գողանալ ու սպանել), կա՛մ էլ ինքը պատրանքի մեջ ա, իրան թվում ա, թե ինքը կարա ինքնուրույն ճիշտ որոշումներ կայացնի: Գուցե իրոք կարա կայացնի, բայց միշտ էլ շանս կա, որ թեկուզ 100-ից մի դեպքում կսխալվի

մարդը կրոնից վեր ա, կրոնն ա մարդուն ծառայելու համար (մթոմ)… ուրիշ ոչ մի գոյ դրա կարիքը չունի… ու կոպիտ ասած եթե մարդը չսպանելու ու չգողանալու իրական պատճառներն ինքնուրույն չի հասկանում ապա նա դեբիլ ա բառիս իսկական իմաստով… և այս դեպքում անգամ եթե աստծո խաթր նա չի սպանում ու չի գողանում ապա նա այնուամենայնիվ իր բնույթով մնում է գող ու մարդասպան… հենց այդ մարդիկ են աստծո անունից սպանում, գողանում ու բռնաբարում…

մարդը միշտ էլ ինքն ա որոշում կայացնում 100% բոլոր դեպքերում ու պետք չի անտեսանելի էակների հետ խոսել որոշում կայացնելուց առաջ… ուզում ես եղի հավատացյալ, ուզում ես՝ աթեիստ, բոլոր որոշումներդ դու ես կայացնում ու դու էլ պատասխանատու ես դրանց համար

Rammstein
10.10.2010, 10:21
Ռամշ, կրոնը (տվյալ դեպքում` քրիստոնեությունը) ասում ա. «Մովսէսն իջաւ ժողովրդի մօտ եւ ասաց նրանց. Տէրը յայտնեց հետեւեալ բոլոր պատգամները՝ ասելով. ....Մի՛ գողացիր։» /Ելից 19:25, 20:1, 20:15/:
Իսկ «Մի գողացիր, որտեւ խելքդ էդքան չի հերիքում, որ ինքդ հասկանաս, թե ինչի չպետք ա գողանալ»-ը քո մեկնաբանությունն ա: :pardon

Ես էն եմ գրել, որ կրոնը չի ասում «մի գողացիր, որտեւ աստված կպատժի» ու ընդհանրապես էդ «մի գողացիրի»-ից հետո որովհետեւի կարիք չկա, իսկ իմ գրածը ոչ թե սուբյեկտիվ մեկնաբանություն էր, այլ հենց էդ էր ասում` որ էդ «մի գողացիր»-ը ուղղակի ընդունվում ա, չի քննարկվում:


Ես Էն կարծիքին եմ, որ մարդ պետք ա առաջին հերթին իր խղճին դեմ չգնա, բայց քանի որ խիղճը աբստրակտ հասկացություն ա

Իսկ եթե մարդ խիղճ չունի՞: Ինքդ ասեցիր, որ խիղճն աբստրակտ հասկացություն ա: Մարդ կա, կարող ա առանց խղճին դեմ գնալու երկրագունդը պայթացնի: :mda


ավելի լավ ա մարդուն (ով էնքան դեբիլ ա, որ չի հասկանում, թե ինչի չպետք ա գողանալ) «վախեցնել» ռեալ, նյութական պատիժներով:

Տենց էլ արվում ա, մարդկանց վախացնում են ազատազրկմամբ, որոշ տեղերում էլ մահապատիժով: Բայց ավելի լավ չէր լինի՞, որ բոլորը ընդունեին, որ պետք չի գողանալ, էս անել, էն անել, ու էլ վախացնելու կարիք էլ չէր լինի, կամ կլիներ, բայց շատ քչերի համար:


«Մարդկության ողջ պատմության մեջ ամենամեծ ողբերգությունը երևի թե կրոնի կողմից բարոյականության բռնազավթումն է» - Արթուր Քլարք, բրիտանացի գրող, գիտնական:
Իսկ ինչ-որ մեկը կարա՞ ասի, թե ինչ կլիներ, եթե տենց չլիներ: Շատ հնարավոր ա` եթե ինչ-որ մեկի կողմից չբռնազավթվեր, կվերանար:

Skeptic
10.10.2010, 10:49
Հանճարեղ խոսքեր, պատկերացնու՞մ եք դա ասել է ամերիկացի, այն էլ կատակերգու, անունն էլ՝ Էմո, հլա հերիք չի, ազգանուն էլ՝Ֆիլիպս: Ամեն հնչեղ անվամբ ամեն կատակերգուի ամեն մի անկապ խոսք, Գարդմանյան ջան, ասածներիդ որպես հիմնավորում մի բեր:
Անուն-ազգանունը էստեղ ի՞նչ կապ ունի :' Էմո ազգանունով 16-րդ դարի վենետիկյան հարուստ ընտանիք ա եղել. չնայած, կարող ա, իրանք էլ են էմոներ եղել... http://factoryjoe.s3.amazonaws.com/emoticons/emoticon-0147-emo.gif :D
Համ էլ` «քանի որ վիճելի հարց ա, պարզապես տեսակետս կարտահայտեմ երկու մեջբերումով.»
Ուզում եմ ասեմ, որ ուղղակի կարծիքս եմ արտահայտում, որը տվյալ դեպքում համընկնում ա էդ մարդու կարծիքին, որը ամեն դեպքում սուբյեկտիվ ա, ու ոչ մեկի ոչ կարող եմ, ոչ էլ ուզում եմ պարտադրել:


Մեֆի էս գրառումը ըստ էության լավ գրառում է, ի դեպ, դու էլ շնորհակալ ես եղել… Գրառումը ես էսպես եմ հասկացել. «Ինքդ մտածիր» կամ «Ինքդ գիտակցիր»: Ու եթե Աստծուն չենք դիմում հիմնավորելու ինչ-որ գաղափար, ու կողմ ենք ինքնուրույն մտածելուն, Էմո անվամբ ու Ֆիլիպս մականվամբ կատակերգուի, այն էլ ամերիկացի, ամեն մի ասածը մեջբերելը հեչ տեղին չէ:
Այսինքն էդ մարդու, ավելի ճիշտ նրա ասածի հեղինակությունը չե՞ս ընդունում: Շատ էլ լավ ես անում, քո գործն ա: Ես էլ, օրինակ, Նժդեհի ասածների մեծ մասի վրա թքած ունեմ: Համենայն դեպս իմ դուրը էդ խոսքը գալիս ա, դրա համար էլ գերադասեցի մեջբերել, իսկ ինչ վերաբերվում ա տեղին լինել-չլինելուն, թող ամեն մեկն իր համար որոշի: :pardon
Համ էլ ինքնուրույն մտածելու համար չի խանգարի, ես կասեի` նույնիսկ կօգնի գրքեր, հոդվածներ կարդալ, ու եթե դրանց մեջից ինչ-որ բան ընդունում ես ու դուրդ գալիս ա, ապա կիրառելիս պետք ա հիշել հեղինակային իրավունքի մասին, այլ ոչ թե «թխել» ու ներկայացնել որպես սեփական:

Rammstein
10.10.2010, 10:50
Քրիստոնեության մեջ… 10 պատվիրանները…
Լավ չես նայել, մի հատ էլ նայի, ընտեղ չկա «որովհետեւ Աստված կպատժի»:;)


Ռամ ջան, դա առավելություն չի, այլ թերություն ա… մարդը մտածելու հատկությամբ ա տարբերվում մյուս կենդանիներից ու եթե կրոնը նրա համար ա որ մարդը չմտածի ուրեմն ճիշտ են ասում՝ քահանան չոբան՝ ժողովուրդը ոչխար… մտածելը աստծո կողմից է տրված ու էդ քանի՞ գլխանի են կղերականներն ու կրոնները որ մարդուն զրկեն դրա իրավունքից ու աստծո պարգևից…

Ուզում ես ասել, մարդ պետք ա ամեն անգամ հեծանիվ հայտնագործի ու չօգտվի արդեն հայտնագործածից: Այլ կերպ ասած` պետք ա ամեն մարդ գողանա, որ հետո հասկանա, որ բռնեն գլուխը ջարդելու են, որ դա լավ բան չի եւ այլն: Հեն ա գրած ա, ի՞նչ վատ ա, որ էդ անտեր «մի գողացիր»-ը կրոնը ծամում դնում ա մարդու բերանը: Քո ասածով լիներ, հիմա քարի դարում էինք լինելու, եթե իհարկե լինեինք:


ու կոպիտ ասած եթե մարդը չսպանելու ու չգողանալու իրական պատճառներն ինքնուրույն չի հասկանում ապա նա դեբիլ ա բառիս իսկական իմաստով… և այս դեպքում անգամ եթե աստծո խաթր նա չի սպանում ու չի գողանում ապա նա այնուամենայնիվ իր բնույթով մնում է գող ու մարդասպան…

Ստացվում ա` ով կյանքում մի բան գողացել ա, դեբիլ ա՞: Ես տենց չեմ համարում: Կարող ա մարդու բարոյական պատկերացումները էնքան շեղված լինեն, որ գողությունը իրա համար անբարոյականություն չլինի: Տենց մարդուն օրենքով էլ չի լինի վախացնել, որտեւ ինքը դեբիլ չի ու կարում ա օրենքը շրջանցել առանց բռնվելու:


մարդը միշտ էլ ինքն ա որոշում կայացնում 100% բոլոր դեպքերում ու պետք չի անտեսանելի էակների հետ խոսել որոշում կայացնելուց առաջ… ուզում ես եղի հավատացյալ, ուզում ես՝ աթեիստ, բոլոր որոշումներդ դու ես կայացնում ու դու էլ պատասխանատու ես դրանց համար

Արի տառերի հետեւից չընկնենք, Մեֆ ջան, ես չասեցի, թե ինքը չի որոշումներ կայացնում, բայց որոշում կայացնելուց կարա հաշվի առնի մի շարք կողմնակի բաներ, որոնք փոփոխություն կմտցնեն իրա ինքնուրույն որոշման մեջ:

Շինարար
10.10.2010, 10:56
Անուն-ազգանունը էստեղ ի՞նչ կապ ունի :' Էմո ազգանունով 16-րդ դարի վենետիկյան հարուստ ընտանիք ա եղել. չնայած, կարող ա, իրանք էլ են էմոներ եղել... http://factoryjoe.s3.amazonaws.com/emoticons/emoticon-0147-emo.gif :D
Համ էլ` «քանի որ վիճելի հարց ա, պարզապես տեսակետս կարտահայտեմ երկու մեջբերումով.»
Ուզում եմ ասեմ, որ ուղղակի կարծիքս եմ արտահայտում, որը տվյալ դեպքում համընկնում ա էդ մարդու կարծիքին, որը ամեն դեպքում սուբյեկտիվ ա, ու ոչ մեկի ոչ կարող եմ, ոչ էլ ուզում եմ պարտադրել:
Այսինքն էդ մարդու, ավելի ճիշտ նրա ասածի հեղինակությունը չե՞ս ընդունում: Շատ էլ լավ ես անում, քո գործն ա: Ես էլ, օրինակ, Նժդեհի ասածների մեծ մասի վրա թքած ունեմ: Համենայն դեպս իմ դուրը էդ խոսքը գալիս ա, դրա համար էլ գերադասեցի մեջբերել, իսկ ինչ վերաբերվում ա տեղին լինել-չլինելուն, թող ամեն մեկն իր համար որոշի: :pardon
Համ էլ ինքնուրույն մտածելու համար չի խանգարի, ես կասեի` նույնիսկ կօգնի գրքեր, հոդվածներ կարդալ, ու եթե դրանց մեջից ինչ-որ բան ընդունում ես ու դուրդ գալիս ա, ապա կիրառելիս պետք ա հիշել հեղինակային իրավունքի մասին, այլ ոչ թե «թխել» ու ներկայացնել որպես սեփական:
Ուղղակի երբեմն մարդիկ ուզում են հնչեղ անունների թիկունքում անկապ մտքերը հանճարեղի տեղ անցկացնել, այդպիսի անկապ միտք էր մեր հարգարժան Էմոյի գողության հիմնավորման մասին միտքը, ըստ իս: Ամեն դեպքում, էս երկրորդ գրառումդ ինձ ավելի դուր եկավ, որովհետև դու էիր խոսում`առանց հեղինակություններին վկայակոչելու, ասելս այն էր, որ այո, դեռ պետք է շատ կարդալ:))

Իսկ նախորդ գրառումդ իր բովանդակությամբ շատ ավելի շահած կլիներ, եթե վկայակոչումներ չլինեին, այսքան բան: Բայց ԱԱստված կա, լուրջ եմ ասում:))

Skeptic
10.10.2010, 11:21
Իսկ եթե մարդ խիղճ չունի՞: Ինքդ ասեցիր, որ խիղճն աբստրակտ հասկացություն ա: Մարդ կա, կարող ա առանց խղճին դեմ գնալու երկրագունդը պայթացնի: :mda
Տենց էլ արվում ա, մարդկանց վախացնում են ազատազրկմամբ, որոշ տեղերում էլ մահապատիժով: Բայց ավելի լավ չէր լինի՞, որ բոլորը ընդունեին, որ պետք չի գողանալ, էս անել, էն անել, ու էլ վախացնելու կարիք էլ չէր լինի, կամ կլիներ, բայց շատ քչերի համար:
Ռամշ ջան, միանշանակ ավելի լավ կլիներ, եթե բոլորը ընդունեին, որ պետք չի վատ բաներ անել: Բայց դա, իմ կարծիքով, պետք ա լինի համամարդկային բարոյականության դրսևորում. օրինակ` մեզանից քանի՞սն են շաբաթ օրը կատարյալ անգործության մատնվում, մինչդեռ դա 10 պատվիրաններից մեկն ա:


Իսկ ինչ-որ մեկը կարա՞ ասի, թե ինչ կլիներ, եթե տենց չլիներ: Շատ հնարավոր ա` եթե ինչ-որ մեկի կողմից չբռնազավթվեր, կվերանար:
Իսկ ո՞րն ա կրոնի (քրիստոնեության) բարոյականությունը. աղքատության ու թամբալության գովքն ու քարոզչությո՞ւնը: Անձամբ իմ համար դա մենակ հերիք ա կրոնից ձեռք քաշելու համար:

---------- Ավելացվել է՝ 12:21 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 12:07 ----------


Ուղղակի երբեմն մարդիկ ուզում են հնչեղ անունների թիկունքում անկապ մտքերը հանճարեղի տեղ անցկացնել, այդպիսի անկապ միտք էր մեր հարգարժան Էմոյի գողության հիմնավորման մասին միտքը, ըստ իս:
Տիր ջան, քո համար անկապ էր, իմ համար` ոչ: :) Ես կրոնին հումորով եմ վերաբերվում, որովհետև իմ համար աստվածաշունչը ծայրից ծայր հումորի շտեմարան ա /խոստովանեմ` դրա որոշ գրքեր չեմ կարդացել :}/


Ամեն դեպքում, էս երկրորդ գրառումդ ինձ ավելի դուր եկավ, որովհետև դու էիր խոսում`առանց հեղինակություններին վկայակոչելու, ասելս այն էր, որ այո, դեռ պետք է շատ կարդալ:))
100 %


Բայց ԱԱստված կա, լուրջ եմ ասում:))
Ես էլ ոչ պակաս լրջությամբ ասում եմ, որ չկա :P :))

Rammstein
10.10.2010, 11:41
Իսկ ո՞րն ա կրոնի (քրիստոնեության) բարոյականությունը. աղքատության ու թամբալության գովքն ու քարոզչությո՞ւնը: Անձամբ իմ համար դա մենակ հերիք ա կրոնից ձեռք քաշելու համար

Թամբալությա՞ն: :o Ո՞րտեղ ես տենց բան տեսել:
Աղքատության մասին էլ չեմ ուզում խորանալ, միայն ասեմ, որ դա չի նշանակում, թե դրախտ գնալու համար պետք ա սովից մեռնել: :)


Ռամշ ջան, միանշանակ ավելի լավ կլիներ, եթե բոլորը ընդունեին, որ պետք չի վատ բաներ անել: Բայց դա, իմ կարծիքով, պետք ա լինի համամարդկային բարոյականության դրսևորում. օրինակ` մեզանից քանի՞սն են շաբաթ օրը կատարյալ անգործության մատնվում, մինչդեռ դա 10 պատվիրաններից մեկն ա:

Ցավոք, համամարդկային բարոյական դրսեւորում երբեք չի լինի:

Ինչ վերաբերում ա շաբաթ օրվան, Գարդմանյան ջան, եթե Նոր Կտակարանից տեղյակ ես, ապա պիտի որ իմանաս, որ Հիսուսը հենց իրա վարքով հերքեց էդ քարացած օրենքները: Հենց ինքն էր շաբաթ օրով հիվանդ բուժում, ցորենի հասկ պոկում ուտում եւ այլ արգելված բաներ անում:

Skeptic
10.10.2010, 12:01
Թամբալությա՞ն: :o Ո՞րտեղ ես տենց բան տեսել:
Աղքատության մասին էլ չեմ ուզում խորանալ, միայն ասեմ, որ դա չի նշանակում, թե դրախտ գնալու համար պետք ա սովից մեռնել: :)
Էս տողերի մասին ա խոսքը. «Դրա համար ասում եմ ձեզ. ձեր կեանքի համար հոգ մի՛ արէք, թէ ի՛նչ պիտի ուտէք կամ ի՛նչ պիտի խմէք, եւ ոչ էլ ձեր մարմնի համար, թէ ի՛նչ պիտի հագնէք. չէ՞ որ կեանքը աւելին է, քան կերակուրը, եւ մարմինը՝ քան զգեստը։ Նայեցէ՛ք երկնքի թռչուններին. ո՛չ վարում են, ո՛չ հնձում եւ ո՛չ էլ շտեմարանների մէջ հաւաքում. եւ ձեր երկնաւոր Հայրը կերակրում է նրանց. չէ՞ որ դուք աւելին էք, քան նրանք։ Եւ արդ, ձեզնից ո՞վ կարող է հոգս անելով՝ իր հասակի վրայ մէկ կանգուն աւելացնել։ Եւ հագուստի համար ինչո՞ւ էք հոգս անում. նայեցէ՛ք վայրի շուշանին, ինչպէ՜ս է աճում. ո՛չ ջանք է թափում եւ ո՛չ հիւսում։ Ասում եմ ձեզ, որ Սողոմոնն իսկ, իր ամբողջ փառքի մէջ, չհագնուեց նրանցից մէկի նման։ Իսկ եթէ դաշտի միջի խոտին, որ այսօր կայ եւ վաղը հնոց կը նետուի, այդպէ՛ս է հագցնում Աստուած, որքա՜ն եւս առաւել՝ ձե՛զ, թերահաւատնե՛ր։ Այսուհետեւ հոգ մի՛ արէք ու մի՛ ասէք՝ ի՛նչ պիտի ուտենք կամ ի՛նչ պիտի խմենք կամ ի՛նչ պիտի հագնենք, որովհետեւ հեթանոսներն են այդ բոլորը որոնում. քանի որ ձեր երկնաւոր Հայրը գիտէ, թէ այդ բոլորը ձեզ պէտք է։ Նախ խնդրեցէ՛ք Աստծու արքայութիւնը եւ նրա արդարութիւնը, եւ այդ բոլորը Աստուած ձեզ աւելիով կը տայ։ Այսուհետեւ հոգ մի՛ արէք վաղուայ մասին, որովհետեւ վաղուայ օրը իր մասին կը հոգայ. օրուայ հոգսը բաւ է օրուայ համար»։ - Մատթէոս 6:26-35

Համենայն դեպս, ես էդպես եմ հասկանում: :)



Ինչ վերաբերում ա շաբաթ օրվան, Գարդմանյան ջան, եթե Նոր Կտակարանից տեղյակ ես, ապա պիտի որ իմանաս, որ Հիսուսը հենց իրա վարքով հերքեց էդ քարացած օրենքները: Հենց ինքն էր շաբաթ օրով հիվանդ բուժում, ցորենի հասկ պոկում ուտում եւ այլ արգելված բաներ անում:
Խախտում էր իր հոր, այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը: :esim

Moonwalker
10.10.2010, 14:05
Խախտում էր իր հոր, այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը: :esim

Ոչ թե խախտեց, այլ սրբագրեց իր հոր այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը:;) Ինքն էր սահմանել, ինքն էլ փոխեց:)

Skeptic
10.10.2010, 14:32
Ոչ թե խախտեց, այլ սրբագրեց իր հոր այսինքն նաև իր իսկ կողմից գրված օրենքը:;) Ինքն էր սահմանել, ինքն էլ փոխեց:)

Այսինքն` ժխտեց աստծո անսխալականության դոգման: :pardon

Mephistopheles
11.10.2010, 23:36
Լավ չես նայել, մի հատ էլ նայի, ընտեղ չկա «որովհետեւ Աստված կպատժի»:;)

Կա Ռամ ջան, բա քո կարծիքով քրիստոնեությունն ինչի՞ վրա ա հիմնված… մեղքի և պատժի… դժոխքը քրիստոնեական աշխարհում ավելի մանրամասն ու վառ գույներով է նկարագրված քան դրախտը … քո կարծիքով ինչու՞…


Ուզում ես ասել, մարդ պետք ա ամեն անգամ հեծանիվ հայտնագործի ու չօգտվի արդեն հայտնագործածից: Այլ կերպ ասած` պետք ա ամեն մարդ գողանա, որ հետո հասկանա, որ բռնեն գլուխը ջարդելու են, որ դա լավ բան չի եւ այլն: Հեն ա գրած ա, ի՞նչ վատ ա, որ էդ անտեր «մի գողացիր»-ը կրոնը ծամում դնում ա մարդու բերանը: Քո ասածով լիներ, հիմա քարի դարում էինք լինելու, եթե իհարկե լինեինք:

"չգողանալ, չսպանելը" մարդու մեջ արդեն նստած են, նույնիսկ կենդանական աշխարհում ա դա նստած, դա գիտություն չի որ սովորես, կամ ինքնուրույն հանգես այդ կարծիքին, կամ էլ ժառանգաբան քեզ փախանցեն գրքերի տեսքով… հայտնաբերել պետք չի, տենց բաները փորձով չեն համոզվում…




Ստացվում ա` ով կյանքում մի բան գողացել ա, դեբիլ ա՞: Ես տենց չեմ համարում: Կարող ա մարդու բարոյական պատկերացումները էնքան շեղված լինեն, որ գողությունը իրա համար անբարոյականություն չլինի: Տենց մարդուն օրենքով էլ չի լինի վախացնել, որտեւ ինքը դեբիլ չի ու կարում ա օրենքը շրջանցել առանց բռնվելու:

Չէ Ռամ ջան, ով որ կարծում ա որ գողանալը, կամ սպանելը վատա ա որովհետև ավետարանում ա գրած, նա դեբիլ ա… այսինքն չգողանալու ու չսպանելու ուրիշ պատճառ եթե չի տեսնում մարդը նա դեբիլ ա… եթե մարդու բարոյականը շեղված ա ուրեմն մարդը կամ դեբիլ ա, կամ էլ ահավոր հանցագործ ա… նրան ավետարանն էլ չի փրկի, ավելի ճիշտ այդպիսինները ավետարանի մեջ են գտնում իրենց արդարացումը… դարերով այդպես է եղել


Արի տառերի հետեւից չընկնենք, Մեֆ ջան, ես չասեցի, թե ինքը չի որոշումներ կայացնում, բայց որոշում կայացնելուց կարա հաշվի առնի մի շարք կողմնակի բաներ, որոնք փոփոխություն կմտցնեն իրա ինքնուրույն որոշման մեջ:

Ռամ, ավետարանը ո՞նց կարա քո որոշման վրա ազդի… եթե այն քո խղճի դեմ ա

---------- Ավելացվել է՝ 23:36 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:29 ----------








Ինչ վերաբերում ա շաբաթ օրվան, Գարդմանյան ջան, եթե Նոր Կտակարանից տեղյակ ես, ապա պիտի որ իմանաս, որ Հիսուսը հենց իրա վարքով հերքեց էդ քարացած օրենքները: Հենց ինքն էր շաբաթ օրով հիվանդ բուժում, ցորենի հասկ պոկում ուտում եւ այլ արգելված բաներ անում:

ես չգիտեի որ դրանք արգելված են… ճիշտ են ասում որ ավետարանը շատ "խորը" գիրք ա

Skeptic
12.10.2010, 12:26
ես չգիտեի որ դրանք արգելված են… ճիշտ են ասում որ ավետարանը շատ "խորը" գիրք ա
Ճիշտ ես, աստվածաշնչում կոնկրետ էդ արարքները արգելված չեն, բայց էն ժամանակների քաղաքացիական օրենքով, որը, բնականաբար, բխում էր կրոնից, արգելված էին /եթե չեմ սխալվում, Մայմոնիդն էլ ա հիշատակել դրա մասին «Պատվիրանների գրքում»/: Դե Հիսուսն էլ, խաչվելու համար համապատասխան հող նախապատատրաստելու նպատակով, խախտում էր օրենքը, փարիսեցիներին հրապարակայնորեն անպատվում և այլն:

Rammstein
12.10.2010, 18:41
Ճիշտ ես, աստվածաշնչում կոնկրետ էդ արարքները արգելված չեն, բայց էն ժամանակների քաղաքացիական օրենքով, որը, բնականաբար, բխում էր կրոնից, արգելված էին /եթե չեմ սխալվում, Մայմոնիդն էլ ա հիշատակել դրա մասին «Պատվիրանների գրքում»/: Դե Հիսուսն էլ, խաչվելու համար համապատասխան հող նախապատատրաստելու նպատակով, խախտում էր օրենքը, փարիսեցիներին հրապարակայնորեն անպատվում և այլն:

Եթե համարում ես, որ հենց խաչվելու համար էր Հիսուսը դա անում, սխալվում ես:;)


Կա Ռամ ջան, բա քո կարծիքով քրիստոնեությունն ինչի՞ վրա ա հիմնված… մեղքի և պատժի… դժոխքը քրիստոնեական աշխարհում ավելի մանրամասն ու վառ գույներով է նկարագրված քան դրախտը … քո կարծիքով ինչու՞…

Ցույց տուր որտեղ ա գրած «Մի գողացիր, որտեւ Աստված կպատժի»-ի տիպի ինչ-որ բան::)


"չգողանալ, չսպանելը" մարդու մեջ արդեն նստած են, նույնիսկ կենդանական աշխարհում ա դա նստած, դա գիտություն չի որ սովորես, կամ ինքնուրույն հանգես այդ կարծիքին, կամ էլ ժառանգաբան քեզ փախանցեն գրքերի տեսքով… հայտնաբերել պետք չի, տենց բաները փորձով չեն համոզվում…

Մարդու մեջ շատ բան ա նստած, բայց մարդու ինտելեկտը ճնշում ա ինտուիցիային, դրա համար էլ էդ նստած բաները շատ հաճախ չեն աշխատում:


Չէ Ռամ ջան, ով որ կարծում ա որ գողանալը, կամ սպանելը վատա ա որովհետև ավետարանում ա գրած, նա դեբիլ ա… այսինքն չգողանալու ու չսպանելու ուրիշ պատճառ եթե չի տեսնում մարդը նա դեբիլ ա… եթե մարդու բարոյականը շեղված ա ուրեմն մարդը կամ դեբիլ ա, կամ էլ ահավոր հանցագործ ա…

Քո ասածը ոչ այլ ինչ է, քան կրոնական անհանդուրժողականության դրսեւորում, Մեֆ ջան: Մարդ կա, ուրիշին վատություն չանելու համար ա, որ չի գողանում, մարդ կա` բերդ չնստելու համար, մարդ կա` մեկ այլ պատճառով, մարդ էլ կա` հավատում ա, որ սեփական արարքներից փախնել չկա, մեռնելուց առաջ լինի, թե հետո, մեկ ա, ինքը պատասխան ա տալու իրա արածների համար, էդ պատճառով չի գողանում: Հիմա քո կարծիքով էս վերջի դեպքում էդ մարդը դեբիլ ա՞:


նրան ավետարանն էլ չի փրկի, ավելի ճիշտ այդպիսինները ավետարանի մեջ են գտնում իրենց արդարացումը… դարերով այդպես է եղել

Հետաքրքիր ա իմանալ` Ավետարանը ի՞նչ մեթոդով ա արդարացնում քո ասած այդպիսիններին::think


Ռամ, ավետարանը ո՞նց կարա քո որոշման վրա ազդի… եթե այն քո խղճի դեմ ա

Ավետարանն իմ խղճին դեմ չի: :)

Skeptic
12.10.2010, 19:40
Եթե համարում ես, որ հենց խաչվելու համար էր Հիսուսը դա անում, սխալվում ես:;)

Ռամշ, ինչի՞ հիման վրա ես եզրակացնում, որ սխալվում եմ: :esim

Rammstein
12.10.2010, 22:48
Ռամշ, ինչի՞ հիման վրա ես եզրակացնում, որ սխալվում եմ: :esim

Ես կասեմ` Ավետարանում գրվածներից, բայց ավելի լավ կլիներ դու ասեիր, թե ինչի հիման վրա ես Հիսուսին պրովոկատոր հանում: ;)

Mephistopheles
13.10.2010, 00:06
Ցույց տուր որտեղ ա գրած «Մի գողացիր, որտեւ Աստված կպատժի»-ի տիպի ինչ-որ բան::)

Ռամ ջան ավելի դաժան բաներ կարելի ա ցույց տալ, բայց կոնկրետ էս դեպքի համար եթե այն համարվում ա մեղք, ապա այն գործողը պատժի ա արժանանում… կարող ա՞, Ռամ ջան, ուզում ես ասել որ գողանալու կամ սպանելու համար քրիստոնեությունը պատիժ չի նախատեսում… եթե կնոջ դավաճանության համար քարկոծել ա հասնում, պատկերացու գողության ու մարդասպանության համար ինչ պատիժ կլինի… իսկ եթե չկա ուրեմն աբսուրդ ա… Ռամ ջան, բառացի գրված չի, բայց մարդիկ աստծո պատժից են վախենում …




Մարդու մեջ շատ բան ա նստած, բայց մարդու ինտելեկտը ճնշում ա ինտուիցիային, դրա համար էլ էդ նստած բաները շատ հաճախ չեն աշխատում:

Ապեր էդ ի՞նչ ինտելեկտ ա որ ճնշելու ա չսպանելու ինտուիցիան… տենց բան չկա ապեր… պետք չի պնդել որ ինտելեկդ թույլ չի տալիս որ ինտուիցիայով մարդ չսպանես ու դրա համար էլ 10 պատվիրաններն ես կարդում որ հիշես որ սպանելը վատ ա… էս դեպքում մենք նորմալ մարդու հետ գործ չենք ունենա Ռամ ջան… մի հատ մտածի ապեր




Քո ասածը ոչ այլ ինչ է, քան կրոնական անհանդուրժողականության դրսեւորում, Մեֆ ջան: Մարդ կա, ուրիշին վատություն չանելու համար ա, որ չի գողանում, մարդ կա` բերդ չնստելու համար, մարդ կա` մեկ այլ պատճառով, մարդ էլ կա` հավատում ա, որ սեփական արարքներից փախնել չկա, մեռնելուց առաջ լինի, թե հետո, մեկ ա, ինքը պատասխան ա տալու իրա արածների համար, էդ պատճառով չի գողանում: Հիմա քո կարծիքով էս վերջի դեպքում էդ մարդը դեբիլ ա՞:

Կրոնական հանդուրժողականությունը դա լիբերալ կատեգորիա ա և վերաբերվում ա կրոններին որոնք իրար չեն հանդուրժում… ես հանդուրժում եմ կրոններին ու հավատացյալներին, համաձայն չեմ նրանց հետ, վիճում եմ բայց հանդուրժում եմ… իմ պնդումն այն է որ եթե մարդը չի սպանում ու ճի գողանում միայն այն բանի համար որ դա ավետարանն է ասում՝ այսինքն չգողանալու ու չսպանելու ավելի լավ պատճառ չունի, ապա այդ մարդը նորմալ մարդ չի… մարդ չսպանելու շատ ավելի լուրջ պատճառներ կան քան ավետարանը… տենց չի՞ Ռամ ապեր, եթե ավետարանում գրած չլիներ դու մարդ կսպանեի՞ր…




Հետաքրքիր ա իմանալ` Ավետարանը ի՞նչ մեթոդով ա արդարացնում քո ասած այդպիսիններին::think

Ռամ ջան, գնա Խաչակրաց արշավանքը նայի, հերիտիկոսների այրումը նայի, ինկվիզիցիան նայի… այս բոլոր հանցագործությունները ավետարանը ձեռքներին ա արվել Ռամ ջան, սա պատմությունն ա մարդկության ու ես չեմ գրել էդ պատմությունը…



Ավետարանն իմ խղճին դեմ չի: :)

չեմ պնդում որ դեմ ա, բայց դու միշտ առաջին հերթին քո խղճի հետ ես հաշվի նստում, և մարդիկ շատ հաճախ երբ մի բան խղճներին չի նստում նրանք ակամա արդարացումներ են ման գալիս ավետարանի մեջ, կամ էլ աստծո հետ են խոսում, բայց իրականում նրանք իրենք իրենց հետ են խոսում ու հարցն այստեղ այն է թե ինչքանով դու քո նկատմամբ օբյեկտիվ կարող ես լինել ու ինքդ քեզ խոստովանել որ սխալվել ես…

Skeptic
13.10.2010, 08:52
Ես կասեմ` Ավետարանում գրվածներից, բայց ավելի լավ կլիներ դու ասեիր, թե ինչի հիման վրա ես Հիսուսին պրովոկատոր հանում: ;)

Սեփական սուբյեկտիվ կարծիքս ա, որը ձևավորվել ա նույն Ավետարանը կարդալուց հետո: Օրինակ` Քրիստոսը Երուսաղեմ այցելել ա 3 անգամ, համապատասխանաբար 1 ու 2 տարի ինտերվալով, բայց մենակ առաջին (Հովհ. 2:13-15) ու վերջին (Մատթ. 21:12-17, Մարկ. 11:15-19, Ղուկ. 19:45-48) անգամն ա սկանդալ սարքել տաճարում` դրամափոխների ու առևտրականների վտարման տեսարաններով: Իսկ ինչի՞ 2-րդ անգամ (Հովհաննես 5) էդպիսի բան չի անում. սկզբունքայնությունը չի հերիքու՞մ, թե՞ այլ պատճառ կա: :esim Մենակ չասես, թե առաջին դեպքից հետո դեռ 1 տարի հետո էլ վերոնշյալ սուբյեկտները վախենում էին ինչ-որ անհայտ մարդուց :))
Մի խոսքով, սա բացառապես իմ եզրակացության փաստարկներից ա, ու ուրախ կլինեմ քոնի մասին էլ իմանալ: :)

Rammstein
13.10.2010, 11:15
Ռամ ջան ավելի դաժան բաներ կարելի ա ցույց տալ, բայց կոնկրետ էս դեպքի համար եթե այն համարվում ա մեղք, ապա այն գործողը պատժի ա արժանանում… կարող ա՞, Ռամ ջան, ուզում ես ասել որ գողանալու կամ սպանելու համար քրիստոնեությունը պատիժ չի նախատեսում… եթե կնոջ դավաճանության համար քարկոծել ա հասնում, պատկերացու գողության ու մարդասպանության համար ինչ պատիժ կլինի… իսկ եթե չկա ուրեմն աբսուրդ ա… Ռամ ջան, բառացի գրված չի, բայց մարդիկ աստծո պատժից են վախենում …

Դա քո սուբյեկտիվ եզրակացությունն ա, որը կներես Մեֆ ջան, բայց բավականին պրիմիտիվ ա:
Ընդհանրապես Քրիստոնեության մեջ Աստված չի համարվում պատժող: Նման բաները ավելի շատ հին կտակարանում են, որին պետք ա մի փոքր վերապահումով վերաբերվել, քանի որ Հիսուսը բավական բան լրացրեց:


Ապեր էդ ի՞նչ ինտելեկտ ա որ ճնշելու ա չսպանելու ինտուիցիան… տենց բան չկա ապեր… պետք չի պնդել որ ինտելեկդ թույլ չի տալիս որ ինտուիցիայով մարդ չսպանես ու դրա համար էլ 10 պատվիրաններն ես կարդում որ հիշես որ սպանելը վատ ա… էս դեպքում մենք նորմալ մարդու հետ գործ չենք ունենա Ռամ ջան… մի հատ մտածի ապեր

Չսպանելու ինտուիցիան շատ ավելի հզոր ա, քան չգողանալունը:


Կրոնական հանդուրժողականությունը դա լիբերալ կատեգորիա ա և վերաբերվում ա կրոններին որոնք իրար չեն հանդուրժում… ես հանդուրժում եմ կրոններին ու հավատացյալներին, համաձայն չեմ նրանց հետ, վիճում եմ բայց հանդուրժում եմ… իմ պնդումն այն է որ եթե մարդը չի սպանում ու ճի գողանում միայն այն բանի համար որ դա ավետարանն է ասում՝ այսինքն չգողանալու ու չսպանելու ավելի լավ պատճառ չունի, ապա այդ մարդը նորմալ մարդ չի… մարդ չսպանելու շատ ավելի լուրջ պատճառներ կան քան ավետարանը… տենց չի՞ Ռամ ապեր, եթե ավետարանում գրած չլիներ դու մարդ կսպանեի՞ր…

Մեֆ, մենք տարբեր բաներից ենք խոսում, ես չեմ խոսում էն մարդկանց մասին, որոնց ուղեղը ընդհանրապես բան չի կտրում ու իրանց մի հատ գիրք ա պետք, որտեղ գրած կլինի, թե ոնց ապրել, ոնց շնչել, ոնց արտաշնչել ու ոնց գլուխը քորել: Ես խոսում եմ էն մասին, որ մարդը առաջնորդվում ա Աստվածաշնչով: Իսկ Աստվածաշնչով առաջնորդվել դեռ չի նշանակում ինքնուրույն չմտածել:


Ռամ ջան, գնա Խաչակրաց արշավանքը նայի, հերիտիկոսների այրումը նայի, ինկվիզիցիան նայի… այս բոլոր հանցագործությունները ավետարանը ձեռքներին ա արվել Ռամ ջան, սա պատմությունն ա մարդկության ու ես չեմ գրել էդ պատմությունը…

Արի չխառնենք իսկական հավատացյալ մարդկանց ու կրոնը որպես գործիք, որպես դիմակ օգտագործող անասուններին ու տկարամիտներին: ;)

Ավետարանով նման բաները ոչ թե արդարանում են, այլ լղոզում ու կրոնի վրա են բարդվում: Ավետարարնը չլինի մեկ այլ բան լինի… նույնիսկ ՀՀ Սահմանադրությամբ կարելի ա նման «արդարացումներ» հորինել: Հետո մի 60 սերունդ հետո մեկը կգա կասի, «տեսեք ինչ վատ բան էր էդ սահմանադրությունը, ինքչան չարիքներ են դրա միջոցով գործվել…»:


Սեփական սուբյեկտիվ կարծիքս ա, որը ձևավորվել ա նույն Ավետարանը կարդալուց հետո: Օրինակ` Քրիստոսը Երուսաղեմ այցելել ա 3 անգամ, համապատասխանաբար 1 ու 2 տարի ինտերվալով, բայց մենակ առաջին (Հովհ. 2:13-15) ու վերջին (Մատթ. 21:12-17, Մարկ. 11:15-19, Ղուկ. 19:45-48) անգամն ա սկանդալ սարքել տաճարում` դրամափոխների ու առևտրականների վտարման տեսարաններով: Իսկ ինչի՞ 2-րդ անգամ (Հովհաննես 5) էդպիսի բան չի անում. սկզբունքայնությունը չի հերիքու՞մ, թե՞ այլ պատճառ կա: :esim Մենակ չասես, թե առաջին դեպքից հետո դեռ 1 տարի հետո էլ վերոնշյալ սուբյեկտները վախենում էին ինչ-որ անհայտ մարդուց :))
Մի խոսքով, սա բացառապես իմ եզրակացության փաստարկներից ա, ու ուրախ կլինեմ քոնի մասին էլ իմանալ: :)

Գարդմանյան ջան, ասեմ. այո, քանի դեռ Քրիստոսի ժամը չէր հասել (ինչպես Ավետարանում ա գրված), ինքը ավելի զգույշ էր գործում, խույս էր տալիս հրեաներից եւ այլն, բայց դա չի նշանակում, որ երբ ինքը սկսեց ավելի բացահայտ գործել, դա արեց պրովոկացիայի համար, նման բան ոչ մի տեղից չի բխում:
Իսկ սկզբունքայնության չհերիքելու հարց ընդհանրապես չկար, քանի որ սկանդալ սարքելը չէր կարա սկզբունք հանդիսանար:

Skeptic
13.10.2010, 15:55
Գարդմանյան ջան, ասեմ. այո, քանի դեռ Քրիստոսի ժամը չէր հասել (ինչպես Ավետարանում ա գրված), ինքը ավելի զգույշ էր գործում, խույս էր տալիս հրեաներից եւ այլն, բայց դա չի նշանակում, որ երբ ինքը սկսեց ավելի բացահայտ գործել, դա արեց պրովոկացիայի համար, նման բան ոչ մի տեղից չի բխում:
Իսկ սկզբունքայնության չհերիքելու հարց ընդհանրապես չկար, քանի որ սկանդալ սարքելը չէր կարա սկզբունք հանդիսանար:

Երևի միտքս սխալ ձևակերպեցի. տես, նախորդ անգամներն ինքը բացահայտ կերպով խիստ դժգոհություն ա արտահայտում. «Գրուած է՝ իմ տունը աղօթքի տուն պիտի կոչուի, իսկ դուք աւազակների որջ էք արել այդ»: Իսկ 2-րդ այցելության ընթացքում կամ մոռանում ա դրա մասին /ինչը շատ հատուկ ա հատկապես Հին Կտակարանի աստծուն, կարող եմ օրինակներ բերել/, կամ էլ իրա համար մեկ ա:
Եթե ուզում ես, կարող ենք էս թեման համարել փակված, որովհետև սուբյեկտիվ կարծիքների
բախում ա լինելու :), եթե չէ` պատրաստ եմ հավերժ պայքարել: :))

luys747
14.10.2010, 00:10
Հավատը օգնում է մարդուն տեսնել անտեսանելին: Սակայն կույր հավատը կարող է մարդուն հասցնել կորստյան դուռը: Աթեիստները ձգտում են խուսափել այդ տիպի հավատից, որովհետեվ շատ կրոններ մարդկանց մղում են դրան: Սակայն աթեիստներն էլ ստիպված են լինում հավատալ շատ բաների կուրորեն: Իսկ Ճշմարտությանը ճանաչելու համար պետք է մարդ ունենա Աստծո Իմաստությունը: Խնդրեք, եվ Աստված կտա Իր Իմաստությունը:

Leo Negri
14.10.2010, 03:50
Խնդրեք, եվ Աստված կտա Իր Իմաստությունը:

Աստված, պաշտոնապես խնդրում եմ, եթե դու գոյություն ունես, ամենատես ես ու ու հետևաբար կարդում ես էս ֆորումը, ներել մեղսավորիս ու տալ քո Իմաստությունից:

P.S. Մի հատ էլ հեծանիվ վատ չէր լինի: Ու հա, թող վաղը անձրև գա, շատ հավես կլինի: Մեկել էն աղջկան, դե գիտես, էն խուճուճին, հրապուրել եմ ուզում, խնդրում եմ օգնել: Եթե օգնես բոլոր հարցերում ու ինձ արժանացնես երկխոսության, խոստանում եմ ուրանալ խավարում անցնող ճանապարհներիցս, ընդունել գոյությունդ ու սկսել այն աջուձախ պրոպագանդել: Դե գիտես, պրոպագանդայից հասկանում եմ, մոտս նենց ոչինչ կստացվի:

P.P.S. Նաև խոստանում եմ, նույնիսկ երկխոսության բացակայության դեպքում` հեծանիվի դեպքում 10 մոմ, անձրևի դեպքում 1 մոմ, խուճուճի դեպքում` 25 մոմ: Իմաստությունը, ինչպես երևի գիտես, անգինա, նենց որ մոմ դիմացը չեմ տա:

P.P.P.S. Կանխավ շնորհակալություն:

p.p.p.p.s. Նաև հույսեր եմ փայփայում, որ քո հետնորդներից հումորով ես ու ներողամիտ, ու վրես հուր ու կայծակ չես ուղարկի այս անմեղ կատակի համար:

Mephistopheles
14.10.2010, 05:25
Աստված, պաշտոնապես խնդրում եմ, եթե դու գոյություն ունես, ամենատես ես ու ու հետևաբար կարդում ես էս ֆորումը, ներել մեղսավորիս ու տալ քո Իմաստությունից:

P.S. Մի հատ էլ հեծանիվ վատ չէր լինի: Ու հա, թող վաղը անձրև գա, շատ հավես կլինի: Մեկել էն աղջկան, դե գիտես, էն խուճուճին, հրապուրել եմ ուզում, խնդրում եմ օգնել: Եթե օգնես բոլոր հարցերում ու ինձ արժանացնես երկխոսության, խոստանում եմ ուրանալ խավարում անցնող ճանապարհներիցս, ընդունել գոյությունդ ու սկսել այն աջուձախ պրոպագանդել: Դե գիտես, պրոպագանդայից հասկանում եմ, մոտս նենց ոչինչ կստացվի:

P.P.S. Նաև խոստանում եմ, նույնիսկ երկխոսության բացակայության դեպքում` հեծանիվի դեպքում 10 մոմ, անձրևի դեպքում 1 մոմ, խուճուճի դեպքում` 25 մոմ: Իմաստությունը, ինչպես երևի գիտես, անգինա, նենց որ մոմ դիմացը չեմ տա:

P.P.P.S. Կանխավ շնորհակալություն:

p.p.p.p.s. Նաև հույսեր եմ փայփայում, որ քո հետնորդներից հումորով ես ու ներողամիտ, ու վրես հուր ու կայծակ չես ուղարկի այս անմեղ կատակի համար:

Ինձ տվեց իր իմաստությունը ու դարձա աթեիստ…

P.S. Գնացի Խանութից մի հատ էլ հեծանիվ առա… Անձրև չեկավ… խուճուճի հետ ընենց ոչինչ լավ եմ… մի բան էլ ավել (եկեղեցու փոխարեն թատրոն եմ տարել, հետո համերգ)… հիմա աստծո իմաստությունն եմ "քարոզում" (էվոլյուցիա, գիտություն և այլն)

P.P.S. մոմի փողերով մի հատ էլ տուն առա…

P.P.P.S. շնորհակալությունն էլ որ հանդիպենք էն ժամանակ կասեմ

P.P.P.P.S. հաստատ էլ գիտեմ որ քո հետնորդներից հումորով ես… քո պրակտիկ կատակներից հատկապես էն աբրահամի կատակը դուրս եկավ որ ասում էիր իսահակին մատաղ արա, էն էլ առանց մտածելու դանակն առել ընկել էր երխի ջանը հայ-հայ ա սպանելու էր… սկզբից շատ վախեցանք, բայց լավ ա մարդ ուղղարկեցի հետևից թե չէ էդ ***** էրեխին դանակով մորթելու էր… դե հուր ու կայծակ էլ չի լինի որովհետև անձրև չկա, օերևույթաբաններն էլ չեն կանխատեսում մոտ օրերս…

---------- Ավելացվել է՝ 05:25 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 05:09 ----------


Դա քո սուբյեկտիվ եզրակացությունն ա, որը կներես Մեֆ ջան, բայց բավականին պրիմիտիվ ա:
Ընդհանրապես Քրիստոնեության մեջ Աստված չի համարվում պատժող: Նման բաները ավելի շատ հին կտակարանում են, որին պետք ա մի փոքր վերապահումով վերաբերվել, քանի որ Հիսուսը բավական բան լրացրեց:

բա ո՞վ ա պատժողը Ռամ ջան, չլինի՞ պատժող չկա…




Չսպանելու ինտուիցիան շատ ավելի հզոր ա, քան չգողանալունը:

գողությունը սպանելուց մեղմ հանցագործություն ա, բայց երկուսն էլ նույն ինտուիտիվ հզորությունն ունեն Ռամ ջան…


Մեֆ, մենք տարբեր բաներից ենք խոսում, ես չեմ խոսում էն մարդկանց մասին, որոնց ուղեղը ընդհանրապես բան չի կտրում ու իրանց մի հատ գիրք ա պետք, որտեղ գրած կլինի, թե ոնց ապրել, ոնց շնչել, ոնց արտաշնչել ու ոնց գլուխը քորել: Ես խոսում եմ էն մասին, որ մարդը առաջնորդվում ա Աստվածաշնչով: Իսկ Աստվածաշնչով առաջնորդվել դեռ չի նշանակում ինքնուրույն չմտածել:

Ռամ ջան, աստածաշունչը քեզ ու՞ր ա առաջնորդում… մարդկությունն էսօր ունի մի հզոր գրական փիլիսոփայական, գիտական ու արվեստի ժառանգություն որոնք քեզ շատ լավ էլ կառաջնորդեն… աստվածաշնչի ի՞նչն ա որ քեզ ավելի վստահություն ա ներշնչում… ոչ ոք չգիտի թե ոնց ա էդ գիրքը խմբագրվել…




Արի չխառնենք իսկական հավատացյալ մարդկանց ու կրոնը որպես գործիք, որպես դիմակ օգտագործող անասուններին ու տկարամիտներին: ;)

տենց ամեն ինչի համար կարաս ասես Ռամ ջան… մուսուլմանների էլ, թուրքերի էլ …


Ավետարանով նման բաները ոչ թե արդարանում են, այլ լղոզում ու կրոնի վրա են բարդվում: Ավետարարնը չլինի մեկ այլ բան լինի… նույնիսկ ՀՀ Սահմանադրությամբ կարելի ա նման «արդարացումներ» հորինել: Հետո մի 60 սերունդ հետո մեկը կգա կասի, «տեսեք ինչ վատ բան էր էդ սահմանադրությունը, ինքչան չարիքներ են դրա միջոցով գործվել…»:

դե եթե ուզում ես ասել դրան լղոզել, կասենք լղոզել, բայց ավետարանով ավելի լավ ա լղոզվում քան սահմանադրությամբ… դրա համար էլ ավետարանով են լղոզել ու մինչև հիմա էլ անում են… ես ավելի շուտ կասեի կրոնով…



Գարդմանյան ջան, ասեմ. այո, քանի դեռ Քրիստոսի ժամը չէր հասել (ինչպես Ավետարանում ա գրված), ինքը ավելի զգույշ էր գործում, խույս էր տալիս հրեաներից եւ այլն, բայց դա չի նշանակում, որ երբ ինքը սկսեց ավելի բացահայտ գործել, դա արեց պրովոկացիայի համար, նման բան ոչ մի տեղից չի բխում:
Իսկ սկզբունքայնության չհերիքելու հարց ընդհանրապես չկար, քանի որ սկանդալ սարքելը չէր կարա սկզբունք հանդիսանար:

VisTolog
14.10.2010, 11:38
Հավատը օգնում է մարդուն տեսնել անտեսանելին: Սակայն կույր հավատը կարող է մարդուն հասցնել կորստյան դուռը: Աթեիստները ձգտում են խուսափել այդ տիպի հավատից, որովհետեվ շատ կրոններ մարդկանց մղում են դրան: Սակայն աթեիստներն էլ ստիպված են լինում հավատալ շատ բաների կուրորեն: Իսկ Ճշմարտությանը ճանաչելու համար պետք է մարդ ունենա Աստծո Իմաստությունը: Խնդրեք, եվ Աստված կտա Իր Իմաստությունը:

ճիշտը մի հատա չէ՞:lol
Հետաքրքիրա, ո՞րնա ճշմարտությունը:think
Դու ունե՞ս Աստծո տված իմաստությունը::think

Rammstein
14.10.2010, 11:40
բա ո՞վ ա պատժողը Ռամ ջան, չլինի՞ պատժող չկա…

Իմ պատկերացմամբ մարդը ինքն ա իրան «պատժում» իրա այս կամ այն արարքով:
Կրոններում ամեն ինչ սիմվոլներով ա գրված, պետք չի ոչինչ ուղիղ հասկանալ: :)


դե եթե ուզում ես ասել դրան լղոզել, կասենք լղոզել, բայց ավետարանով ավելի լավ ա լղոզվում քան սահմանադրությամբ… դրա համար էլ ավետարանով են լղոզել ու մինչև հիմա էլ անում են… ես ավելի շուտ կասեի կրոնով…

Հա, բայց այստեղից չի բխում, թե կրոնը սխալ կամ վատ բան ա:
Դանակով ավելի հարմար ա մարդ սպանելը, քան բալգարկով, բայց էդ չի նշանակում, թե դանակը ավելի վատ բան ա, ու չի նշանակում, որ պետք ա պանիրը բալգարկով կտրենք: :)

Skeptic
14.10.2010, 19:21
Իմ պատկերացմամբ մարդը ինքն ա իրան «պատժում» իրա այս կամ այն արարքով:
Կրոններում ամեն ինչ սիմվոլներով ա գրված, պետք չի ոչինչ ուղիղ հասկանալ: :)
Էդ սիմվոլիկի ու բառացիի հետ կապված մտքերն ու «պնդումները», անկեղծ ասած, ինձ ահագին ներվայնացնում ու, միաժամանակ, զվարճացնում են: :pardon
Օրինակ` Ադամի ու Եվայի պատմությունը: Ինչպես գիտենք, մարդը ծնվում ա այսպես ասած առաջնային մեղքով /Ադամի` արգելված պտուղն ուտելու պատճառով/: Բայց կաթոլիկները /մեր եկեղեցու մասին չեմ խոսում, որովհետև կրեացիոնիզմը, շատ կներեք, անգրագիտության, մոլագար մերժողականության, մի խոսքով խիստ սահմանափակ մտքի դրսևորում ա/, ովքեր վերջերս ընդունել են էվոլյուցիայի փաստը, եկել են էն «եզրակացության», որ Ադամի ու Եվայի պատմությունը զուտ ալեգորիա ա, սիմվոլիզմ: Փաստորեն, ստացվում ա, որ նորածին մանուկները մեղավոր են համարվում ինչ-որ մի հեքիաթի հիման վրա: :esim


Հա, բայց այստեղից չի բխում, թե կրոնը սխալ կամ վատ բան ա:
Դանակով ավելի հարմար ա մարդ սպանելը, քան բալգարկով, բայց էդ չի նշանակում, թե դանակը ավելի վատ բան ա, ու չի նշանակում, որ պետք ա պանիրը բալգարկով կտրենք: :)
Ռամշ, չնայած աֆորիզմների մեջբերումը ակումբցիներից ոմանք համարում են գրառման ազդեցությունը թուլացնող գործոն, բայց էս դեպքում էլ տեսակետս կարտահայտեմ աֆորիզմով.
«Կրոնը հարվածում է մարդկային արժանապատվությանը: Եվ դրանով, և առանց դրա կլինեն լավ բաներ անող լավ մարդիկ ու վատ բաներ անող վատ մարդիկ: Բայց վատ բաներ անող լավ մարդկանց դեպքում կրոնն է գործում» - Սթիվեն Վայնբերգ, ամերիկացի ֆիզիկոս, նոբելյան մրցանակակիր:

Շինարար
14.10.2010, 19:36
Ասենք ապացուցեցինք, թե Աստված չկա, կամ ասենք ապացուցեցինք, որ կա: Հետո՞: Ի՞նչ է փոխվելու: Ի՞նչ է տալու դա 21-րդ դարի մարդուն, ով հավատալու կամ չհավատալու դեպքում էլ երբեմն Աստծուց հզոր է, եթե հզոր էլ չէ, չի վախենում Աստծո դեմ դուրս գալուց: Աստված չկա: Ենթադրենք, դիցուք, ես դա ընդունեցի… Ի՞նչ տվեց դա ինձ: Տառացիորեն ոչինչ: Աստված կա՞, ի՞նչ է տալիս հավատացողին: Չգիտեմ, ով ինչպես, բայց ինձ, օրինակ, հոգևոր այնպիսի բավականություն է տալիս եկեղեցում լինելը, հոգևոր երաժշտություն լսելը, մոմ վառելը, աղոթելը, հավատալը, թե հավատում եմ: Ու եթե այս կյանքը մի անգամ է, ու եթե մահից հետո չկա հանդերձյալ կյանք, ապա ոչնչով տրամաբանական չեմ համարում բանական, գիտակից մարդու կողմից չհավատալը, ախր կյանքը մի անգամ է, ու հնարավորինս պետք է լավ զգալ, իսկ լավ զգալու համար այնքան քիչ բան կա, ու երբ չես հավատում, երբ Աստված էլ չկա այս ամեն գորշության հետ մեկտեղ, երբ այնքան հաճախ քեզ կարող են չհասկանալ, ու քեզ միայնակ ես զգում, էլ իմաստ չի ունենալու գնալ եկեղեցի, մոմ վառել, մի փոքր նստել ու հավատալ, որովհետև դա ոչ մի բան քեզ չի տալու: Ու չհավատալով այս լավ զգալու մի փոքր հնարավորությունից էլ ենք մեզ զրկում: Այլ բան է, եթե մարդ այնքան երջանիկ է, այնքան բավարարված, որ Աստծուն հավատալն այլևս ոչինչ չի տալու նրան: Չեմ պատկերացնում, բայց հավանականությունը չեմ ժխտում: Մի խոսքով, Աստվածաշնչի ճշմարտացիության ու Աստծո գոյության հերքման բոլոր գիտական ապացույցները ինձ միայն մի տրամաբանություն են հուշում. հավատալ Աստծուն:


Ոմն ակումբցի
«Մտորումներ առանց աֆորիզմների մեջբերման»

Skeptic
14.10.2010, 20:54
Ասենք ապացուցեցինք, թե Աստված չկա, կամ ասենք ապացուցեցինք, որ կա: Հետո՞: Ի՞նչ է փոխվելու: Ի՞նչ է տալու դա 21-րդ դարի մարդուն, ով հավատալու կամ չհավատալու դեպքում էլ երբեմն Աստծուց հզոր է, եթե հզոր էլ չէ, չի վախենում Աստծո դեմ դուրս գալուց: Աստված չկա: Ենթադրենք, դիցուք, ես դա ընդունեցի… Ի՞նչ տվեց դա ինձ: Տառացիորեն ոչինչ: Աստված կա՞, ի՞նչ է տալիս հավատացողին: Չգիտեմ, ով ինչպես, բայց ինձ, օրինակ, հոգևոր այնպիսի բավականություն է տալիս եկեղեցում լինելը, հոգևոր երաժշտություն լսելը, մոմ վառելը, աղոթելը, հավատալը, թե հավատում եմ: Ու եթե այս կյանքը մի անգամ է, ու եթե մահից հետո չկա հանդերձյալ կյանք, ապա ոչնչով տրամաբանական չեմ համարում բանական, գիտակից մարդու կողմից չհավատալը, ախր կյանքը մի անգամ է, ու հնարավորինս պետք է լավ զգալ, իսկ լավ զգալու համար այնքան քիչ բան կա, ու երբ չես հավատում, երբ Աստված էլ չկա այս ամեն գորշության հետ մեկտեղ, երբ այնքան հաճախ քեզ կարող են չհասկանալ, ու քեզ միայնակ ես զգում, էլ իմաստ չի ունենալու գնալ եկեղեցի, մոմ վառել, մի փոքր նստել ու հավատալ, որովհետև դա ոչ մի բան քեզ չի տալու: Ու չհավատալով այս լավ զգալու մի փոքր հնարավորությունից էլ ենք մեզ զրկում: Այլ բան է, եթե մարդ այնքան երջանիկ է, այնքան բավարարված, որ Աստծուն հավատալն այլևս ոչինչ չի տալու նրան: Չեմ պատկերացնում, բայց հավանականությունը չեմ ժխտում: Մի խոսքով, Աստվածաշնչի ճշմարտացիության ու Աստծո գոյության հերքման բոլոր գիտական ապացույցները ինձ միայն մի տրամաբանություն են հուշում. հավատալ Աստծուն:


Ոմն ակումբցի
«Մտորումներ առանց աֆորիզմների մեջբերման»

Ինչ խոսք, ուժեղ գրառում էր, չէի կարող շնորհակալություն չհայտնել :)
Փորձեմ հակադարձել:

Ես չեմ հավատում աստծուն: Չնայած Աստծո գոյությունը ժխտելն անհնար է, բայց ի նկատի ունեմ այն տեսանկյունից, որից անհնար է ժխտել նաև Ռասելի բազմաչարչար թեյնիկի (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0) գոյությունը, բայց այլ է Աստծո գոյության անհրաժեշտության հարցը: Այժմ, գիտության զարգացման ներկայիս առաջանցիկ աճի պայմաններում գնալով ավելի ու ավելի քիչ «ազատ տարածություն» է մնում Աստծո համար, որոնք էլ օգտագործվում են հավատացյալների /տվյալ դեպքում` կրեացիոնիստների/ կողմից` սեփական ճշմարտացիության մասին գոռալու նպատակով: Բայց ժամանակի հետ նրանց ձայնը նվաղում է, ու բացառված չէ, որ կգա մի օր, երբ այն կմարի:
Բայց մի կողմ թողնենք գիտությունը: Թե' աթեիստներին անհանդուրժողականության մեջ մեղադրող հավատացյալները /դեռ հարց է` ո՞վ է ավելի անհանդուրժող/, և թե' աթեիստները /համենայն դեպս` ես ու ինձ պես շատերը/ իրենք իրենց հարց են տալիս. մի՞թե կրոնի հետ կապված ամեն ինչ այդքան վատն է: Պատասխանն ինձ համար միանշանակ բացասական է: Չնայած կրոնի ու հավատքի հանդեպ իմ խիստ ընդգծված վատ վերաբերմունքին, չեմ կարող անտեսել այն բոլոր մշակութային բարձրարժեք գործերն ու իրողությունները, որոնց ներշնչման առարկան կրոնն է հանդիսացել` եկեղեցիներ, սրբապատկերներ, գեղարվեստի այլ կոթողներ, հոգևոր երաժշտություն, որը, թերևս, մարդու խռովված հոգուն անդորր ու խաղաղություն ա բերում: Ես շատ լավ հասկանում եմ Շինարարի վերոնշյալ մտորումների իմաստը ու ըմբռնում էությունը /իսկ թե ինչու` տես ամենավերջին տողում/: Բայց չպետք է մոռանալ, որ այդ ամենի ստեղծողը մարդն է: Ըստ էության, ես դեմ չեմ, չեմ կարող, ու չեմ էլ ուզում դեմ լինել այլոց անձնական մոմավառություններին, աղոթքներին, չնայած որ վերջինս անվանում եմ շոփինգի ցուցակ, բայց...
1. Առաջին հերթին ես դեմ եմ սեփական համոզմունքները երեխաներին պարտադրելուն, դժոխային հավերժ տանջանքներով նրանց վախեցնելուն, դեռ նոր խոսել սովորող երեխաներին աղոթել պարտադրելուն: Նրանք դեռ փոքր են կրոնը հասկանալու համար: Դեմ չեմ տվյալ կրոնի մասին երեխային տեղեկացնելուն, բայց խիստ դեմ եմ դա որպես բացարձակ ճշմարտություն ներկայացնելուն: Առավել ևս այն դեպքում, որ երեխաների մեծ մասը հակված են անվերապահորեն վստահելու և հավատալու մեծերին:
2. Կրոնական «բարոյախոսությունը» հասարակությանը պարտադրելուն, առանց որի կանայք առանց ինչ-որ ներքին և արտաքին վախերի կկարողանային ազատվել անցանկալի պտղից, որը դեռևս մարդ չէ, գիտնականները կկարողանային անարգել հետազոտություններ իրականացնել` հիմնվելով զուտ համամարդկային, այլ ոչ թե կրոնական բարոյականության վրա:
3. Աթեիստներին նիհիլիզմի մեջ մեղադրելուն, որովհետև, իմ կարծիքով, հանդերձյալ կյանքին չհավատացողներն ավելի լավ են հասկանում ընթացիկ կյանքի իմաստը: Ու, ընդհանրապես, որևէ բան կարդալուց առաջ վատ չի լինի գոնե թեթևակի պատկերացում կազմել դրա մասին:
4. Սեփական զգացմունքերի սուբյեկտիվ ճշմարտացիությունը օբյեկտիվ իրականությունից գերադասելուն: Չնայած դա իրենց գործն է...

Շարունակելի /ցանկության դեպքում/

Նախկին հավատացյալ ակումբցի

Շինարար
14.10.2010, 21:11
Գարդմանյան ջան, ժամանակից շուտ, գուցե դեռ չափազանց տգետ լինելով, անհիմն կերպով այնքան մեծամիտ եմ գտնվել, որ լավագույն ընտրությունն իմն եմ համարում: Դու ավելի խելացի ես, կարդում ես, փնտրում ճշմարիտը, տրամաբանականը, լավ ես անում;)

Skeptic
14.10.2010, 21:17
Գարդմանյան ջան, ժամանակից շուտ, գուցե դեռ չափազանց տգետ լինելով, անհիմն կերպով այնքան մեծամիտ եմ գտնվել, որ լավագույն ընտրությունն իմն եմ համարում: Դու ավելի խելացի ես, կարդում ես, փնտրում ճշմարիտը, տրամաբանականը, լավ ես անում;)

Շինարար ջան, սա` «Ու, ընդհանրապես, որևէ բան կարդալուց առաջ վատ չի լինի գոնե թեթևակի պատկերացում կազմել դրա մասին:» հաստատ քեզ չէր վերաբերվում: Կոնկրետ էս հատվածը հասցեագրված էր ոմանց /չնշեմ` ում/: :)

Շինարար
14.10.2010, 21:18
Շինարար ջան, սա` «Ու, ընդհանրապես, որևէ բան կարդալուց առաջ վատ չի լինի գոնե թեթևակի պատկերացում կազմել դրա մասին:» հաստատ քեզ չէր վերաբերվում: Կոնկրետ էս հատվածը հասցեագրված էր ոմանց /չնշեմ` ում/: :)

Ես ինձ վրա չէի էլ վերցրել, չնայած ինչպես մարդկանց մեծ մասը՝ զերծ չեմ այդ արատից, ես ընդհանուր առմամբ էի ասում:)) Անունս էլ ֆորումում մի գրի, խնդրում եմ՝ խմբագրիր:)

Magic-Mushroom
14.10.2010, 21:20
Ես աթեիստ եմ ու հպարտ եմ դրանով,կրոնը շատ լավ բան է մասսաներին կառավարելու համար,բոլոր չարիքները գալիս են 1,կրոնից (հիշեք Հայերի ցեղասպանությունը),2,պատրիոտիզմից(հայրենիքի համար պայքարում են,իրենց զավակների արյունն է թափվում,իսկ բարիքներից օգտվում են 0,1 տոկոսը,3,Հեռուստատեսությունը (բոլորի ուղեղները լվանում են,անկապ ժամանակ են սպառում հեռուստատցույցի առաջ,ոչ թե լուրերն են ասում,այլ նախորոք պատրստում են,ասում են չէ լուրերը ձեզ համար պատրաստեց:angry) Ինչպես ասում է մեծն՝ Ջոն Լեննոնը Պատկերացրեք,որ կրոն չկա ու բոլորը ապրում են խաղաղ:hi

Mephistopheles
14.10.2010, 23:10
Իմ պատկերացմամբ մարդը ինքն ա իրան «պատժում» իրա այս կամ այն արարքով:
Կրոններում ամեն ինչ սիմվոլներով ա գրված, պետք չի ոչինչ ուղիղ հասկանալ: :)

Ռամ ջան, ուրեմն մարդն իր ուղեղը պիտի օգտագործի խղճի հետ միասին և պատժելուց էլ ըստ էության ինքն իրեն է պատժում… ես սկզբմունքորեն լրիվ համաձայն եմ քեզ հետ ապեր, ուղղակի էլ կրոնն ինչ եմ անում, մանավանդ որ ամեն ինչ սիմվոլիկ ա… ինչու՞ ուղիղ չեն գրում…




Հա, բայց այստեղից չի բխում, թե կրոնը սխալ կամ վատ բան ա:
Դանակով ավելի հարմար ա մարդ սպանելը, քան բալգարկով, բայց էդ չի նշանակում, թե դանակը ավելի վատ բան ա, ու չի նշանակում, որ պետք ա պանիրը բալգարկով կտրենք: :)

այստեղից բխում ա որ կրոնն էլ դանակն էլ վտանգավոր բաներ են և շատ հարմար են մարդուն վնասելու համար, հարկավոր ա ինչքան հնարավոր ա զգույշ վարվել դրանց հետ, նամանավանդ կրոնի, քանի որ հակառակ դանակի, կրոնը ուրիշ կիրառություն չունի

---------- Ավելացվել է՝ 23:10 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:04 ----------


Ես աթեիստ եմ ու հպարտ եմ դրանով,կրոնը շատ լավ բան է մասսաներին կառավարելու համար,բոլոր չարիքները գալիս են 1,կրոնից (հիշեք Հայերի ցեղասպանությունը),2,պատրիոտիզմից(հայրենիքի համար պայքարում են,իրենց զավակների արյունն է թափվում,իսկ բարիքներից օգտվում են 0,1 տոկոսը,3,Հեռուստատեսությունը (բոլորի ուղեղները լվանում են,անկապ ժամանակ են սպառում հեռուստատցույցի առաջ,ոչ թե լուրերն են ասում,այլ նախորոք պատրստում են,ասում են չէ լուրերը ձեզ համար պատրաստեց:angry) Ինչպես ասում է մեծն՝ Ջոն Լեննոնը Պատկերացրեք,որ կրոն չկա ու բոլորը ապրում են խաղաղ:hi

համաձայն եմ բացի տելեվիզրից… ապեր կլնի՞ տելեվիզրս պահեմ…

Shah
15.10.2010, 11:49
Ինչի՞ եմ ես հավատում Աստծոն: Ես էլ կարող եմ տասնյակ օրինակներ բերեմ Աստծո չ_լինելու մասին ու “ապացուցեմ” դա: Ես ոչ մի տող չեմ կարդացել Ավետարանից, բայց դա էլ քիչ ա ինքս ինձ աթեիստ համարելու համար, կամ էլ չեմ ուզում… Հավատում եմ քանի, որ երբ անելանելի դրության մեջ եմ լինում ոչ ոք ինձ չի օգնում բացի նրանից… Խոսում եմ ու ամեն ինչ անցնում ա… Թեկուզ մոնոլոգ եմ վարում, բայց միևնույն ժամանակ որոշ հարցերի պատասխաններ եմ գտնում, չէ դա իմ մոտ չի ստացում երբ ինքս իմ հետ եմ խոսում: Մահը ևս մի պատճառ ա իմ հավատքի` չեմ ուզում համարեմ, որ մահից հետո մարդ ուղղակի գոյություն չի ունենում.. Ուզում եմ հավատամ, որ մահից հետո կարելի է նորից գիտակից կյանք ունենալ, որ իմ ամենահարազատ մարդը դեռ ապրում ա ու իմ հետ ա:
Իսկ ինչի՞ պիտի հրաժարվեմ իմ հավատքից:
Հ.գ. Ֆանատիկ մարդիկ առանց հավատքի էլ են զենք բարձրացնում մեկը մյուսի վրա, ուղղակի թաքնվում են իրենծ Աստծո անվան տակ…

Rammstein
15.10.2010, 13:08
ինչու՞ ուղիղ չեն գրում…

Մեֆ ջան, վստահ եմ համաձայն ես, որ եթե մի բան ուղիղ ա գրված, մարդ էլ չի մտածում դրա վրա: Իսկ առանց մտածելու մարդը կդառնա ռոբոտ: :))

Ինքս էլ չեմ կարա վստահ ասեմ, թե ինչի ա սիմվոլներով գրված: Գուցե նրա համար, որ միայն արժանավորը հասկանա, գուցե մեկ այլ պատճառով:


այստեղից բխում ա որ կրոնն էլ դանակն էլ վտանգավոր բաներ են և շատ հարմար են մարդուն վնասելու համար, հարկավոր ա ինչքան հնարավոր ա զգույշ վարվել դրանց հետ, նամանավանդ կրոնի, քանի որ հակառակ դանակի, կրոնը ուրիշ կիրառություն չունի

Դանակի օրինակը ես հենց նենց չբերեցի: Ինչպես դանակը, այնպես էլ կրոնը ճիշտ կիրառության դեպքում հիանալի բաներ են: :)

Skeptic
16.10.2010, 08:59
Մեֆ ջան, վստահ եմ համաձայն ես, որ եթե մի բան ուղիղ ա գրված, մարդ էլ չի մտածում դրա վրա: Իսկ առանց մտածելու մարդը կդառնա ռոբոտ: :))

Ինքս էլ չեմ կարա վստահ ասեմ, թե ինչի ա սիմվոլներով գրված: Գուցե նրա համար, որ միայն արժանավորը հասկանա, գուցե մեկ այլ պատճառով:
Բայց համաձա՞յն չես, որ ալեգորիկ գրվածքները կարդալուց հետո տարբեր մարդիկ գալիս են տարբեր եզրակացությունների, քանի որ տարբեր կերպ են մտածում: Իսկ դա անընդունելի ա էնպիսի գործի նախաձեռնության դեպքում, ինչպիսին հոգու փրկությունն ա: ;)
Մյուս կողմից, գիտական գրականությունը գրվում ա առանց այլաբանությունների, խիստ ուղիղ ձևով, բայց գիտնականներին հնարավոր չի մեղադրել մտածելու ունակության բացակայության մեջ:
Հա, ինչ վերաբերում ա ուղիղ/աբստրակտ գրվածքներին ու գիտությանը, մի փոքր օֆֆթոփ` մեջբերում Աստվածաշնչից.
«Յեսուն խօսեց Տիրոջ հետ եւ ասաց. «Թող արեգակը կանգնի Գաբաւոնի դիմաց, իսկ լուսինը՝ Ելոնի ձորի դիմաց»։ Եւ արեգակն ու լուսինը կանգնեցին իրենց տեղում, մինչեւ որ Աստուած նրանց թշնամիներից վրէժն առաւ։ Չէ՞ որ այս գրուած է «Ուղիղի» գրքում։ Եւ արեգակը կանգնեց երկնքի մէջտեղում եւ չշարժուեց դէպի արեւմուտք մէկ ամբողջ օր։» - Յեսու 10:12-13 :}


Դանակի օրինակը ես հենց նենց չբերեցի: Ինչպես դանակը, այնպես էլ կրոնը ճիշտ կիրառության դեպքում հիանալի բաներ են: :)
Հանուն կրոնի արվել ու արվում են և' լավ, և' վատ բաներ. ամբողջ հարցը վիճակագրական հարաբերակցության մեջ ա: :pardon

Rammstein
16.10.2010, 19:53
Բայց համաձա՞յն չես, որ ալեգորիկ գրվածքները կարդալուց հետո տարբեր մարդիկ գալիս են տարբեր եզրակացությունների, քանի որ տարբեր կերպ են մտածում:

Եթե մի պահ մոռանանք, որ «ճիշտը մի հատ ա» :D:D:D, ապա նորմալ ա, որ տարբեր մարդիկ տարբեր ձեւով հասկանան: :))


Մյուս կողմից, գիտական գրականությունը գրվում ա առանց այլաբանությունների, խիստ ուղիղ ձևով, բայց գիտնականներին հնարավոր չի մեղադրել մտածելու ունակության բացակայության մեջ:

Էնքան էլ լավ համեմատություն չէր: Գիտությունը տեղից ստիպում ա մտածել, իսկ չոր ճշմարտությունները` ոչ:
Կոպիտ օրինակ` մարդու ուղեղը կաշխատի՞ ՀՀ սահմանադրությունը կարդալուց: Եթե հա, ապա էդ մարդուն կարելի ա մրցանակ տալ մեծ ֆանտազիայի ու փիլիսոփայական մոտեցման համար: :)):D


Հանուն կրոնի արվել ու արվում են և' լավ, և' վատ բաներ. ամբողջ հարցը վիճակագրական հարաբերակցության մեջ ա: :pardon

Հանուն կրոնի արվող բաների մասին չի խոսքը, ես կրոնի բուն ֆունկցիայի մասին եմ խոսում: :)

Skeptic
16.10.2010, 21:30
Եթե մի պահ մոռանանք, որ «ճիշտը մի հատ ա» :D:D:D, ապա նորմալ ա, որ տարբեր մարդիկ տարբեր ձեւով հասկանան: :))

Ռամշ ջան, իմ համար ճիշտը հաստատ մի հատ չի, ու, բանականության տեսանկյունից առավել քան նորմալ ա, որ տարբեր ձևով են հասկանում: Բայց խոսքս քրիստոնեական դոկտրինի մասին ա. փրկության ուղին մեկը պետք ա լինի, բայց ախր երկուսս էլ պնդում ենք, որ դա անհնար ա: :esim


Էնքան էլ լավ համեմատություն չէր: Գիտությունը տեղից ստիպում ա մտածել, իսկ չոր ճշմարտությունները` ոչ:
Կոպիտ օրինակ` մարդու ուղեղը կաշխատի՞ ՀՀ սահմանադրությունը կարդալուց: Եթե հա, ապա էդ մարդուն կարելի ա մրցանակ տալ մեծ ֆանտազիայի ու փիլիսոփայական մոտեցման համար: :)):D

Համաձայն չեմ: :beee «Չոր ճշմարտությունները» շատ լավ էլ ստիպում են մտածել. օրենքները կարդալուց ոմանց ուղեղը ինտենսիվ ու բավական արդյունավետ կերպով փորձում ա հայտնաբերել դրանցում առկա թույլ կետերն ու лазейка-ները` հետագայում օգտագործելու համար: Վառ օրինակ` հաջողակ փաստաբանները:



Հանուն կրոնի արվող բաների մասին չի խոսքը, ես կրոնի բուն ֆունկցիայի մասին եմ խոսում: :)
Իսկ ո՞րն ա կրոնի ֆունկցիան և ո՞վ ա դա սահմանել:

Rammstein
16.10.2010, 22:44
Ռամշ ջան, իմ համար ճիշտը հաստատ մի հատ չի, ու, բանականության տեսանկյունից առավել քան նորմալ ա, որ տարբեր ձևով են հասկանում: Բայց խոսքս քրիստոնեական դոկտրինի մասին ա. փրկության ուղին մեկը պետք ա լինի, բայց ախր երկուսս էլ պնդում ենք, որ դա անհնար ա: :esim

Ես տենց չեմ համարում: Ես քրիստոնյա եմ, բայց համարում եմ, որ մահմեդականն էլ կարա փրկվի, եթե նորմալ մարդ լինի:
Անգիր չեմ հիշում, բայց Աստվածաշնչի չեմ հիշում որ մասում սենց մի բան ա ասվում, որ Աստված քննում ա ոչ թե մարդկանց խոսքերը, այլ` սրտերը: Հիմա մարդը իրա խոսքերում Աստված ա ասում, թե Ալլահ, ի՞նչ կապ ունի, կարեւորը մարդս մարդ լինի: :)



Համաձայն չեմ: :beee «Չոր ճշմարտությունները» շատ լավ էլ ստիպում են մտածել. օրենքները կարդալուց ոմանց ուղեղը ինտենսիվ ու բավական արդյունավետ կերպով փորձում ա հայտնաբերել դրանցում առկա թույլ կետերն ու лазейка-ները` հետագայում օգտագործելու համար: Վառ օրինակ` հաջողակ փաստաբանները:

Հա, բայց կրոնը այլ ա: Մարդը եթե հավատում ա, որ մեռնելուց հետո իրա մեղքերի համար իրան դատելու են, ինքը կյանքում քո ասած лазейка-ները չի փնտրի, որտեւ եթե մարդ Աստծուն հավատում ա, գիտի, որ Աստծուն ֆռռացնել հնարավոր չի:


Իսկ ո՞րն ա կրոնի ֆունկցիան և ո՞վ ա դա սահմանել:
Շատ չխորանալով մակերեսային պատասխանեմ. մարդուն հնարավորինս բարոյական դարձնելը կամ այդպես դաստիարակելը:

kyahi
17.10.2010, 01:49
Ես տենց չեմ համարում: Ես քրիստոնյա եմ, բայց համարում եմ, որ մահմեդականն էլ կարա փրկվի, եթե նորմալ մարդ լինի:

հարց… Ինչի՞ց փրկվի ու որնա՞ նորմալ մարդը:



Մարդը եթե հավատում ա, որ մեռնելուց հետո իրա մեղքերի համար իրան դատելու են, ինքը կյանքում քո ասած лазейка-ները չի փնտրի, որտեւ եթե մարդ Աստծուն հավատում ա, գիտի, որ Աստծուն ֆռռացնել հնարավոր չի:


տեսնես աստծուն դուրա՞ գալիս, որ իր մասին ֆռռացնելով են խոսում, ըստ իս ինքը գրագետ, զարգացած էակա, հարգանք երևի կպահանջի…չնայած արդեն ծերա, ով իմանա, արդեն ալարումա հոգու խորք թափանցի ու ռենտգենյան ճառագայթ բաց թողնի հոգու վրա :think

Շատ չխորանալով մակերեսային պատասխանեմ. մարդուն հնարավորինս բարոյական դարձնելը կամ այդպես դաստիարակելը:

Իսկ չես փորձե՞լ "անբարոյական" լինել, կարողա դուրդ գա ու հասկանաս, որ կրոնը քեզ խանգարում էր քո հաճույքը կյանքից ստանաիր, չնայած կարծում եմ քո դեպքը չէ, բայց ընդհանուր վերցրած հիմնականում մարդիկ կրոնի պատճառով շատ բաներից զրկվում են ու ամբողջ կյանքում հավատում ու մի տեսակ պատասխանատվություն են զգում ինչ որ անհայտ էակի նկատմամբ…

Mephistopheles
17.10.2010, 05:03
Մեֆ ջան, վստահ եմ համաձայն ես, որ եթե մի բան ուղիղ ա գրված, մարդ էլ չի մտածում դրա վրա: Իսկ առանց մտածելու մարդը կդառնա ռոբոտ: :))

Ինքս էլ չեմ կարա վստահ ասեմ, թե ինչի ա սիմվոլներով գրված: Գուցե նրա համար, որ միայն արժանավորը հասկանա, գուցե մեկ այլ պատճառով:

Ռամ ջան, համաձայն չեմ ապեր, գիտության մեջ ամեն ինչ ուղիղ ա ասվում ու լավ էլ մտածելու տեղիք ա տալիս… սիմվոլիզմը ալեգորիան գրականությամ մեջ էլ են օգտագործում, բայց դա շատ սիրուն ա ստացվում ու անհասկաղցողության տեղիք չի տալիս… ավետարանի դեպքում փոխաբերական իմաստը լղոզմանու մանիպուլյացիայի համար պարարտ հող ա պատրաստում…




Դանակի օրինակը ես հենց նենց չբերեցի: Ինչպես դանակը, այնպես էլ կրոնը ճիշտ կիրառության դեպքում հիանալի բաներ են: :)

Ռամ ջան, ես կրոնը ո՞նց կիրառեմ որ ճիշտ լինի… ի՞նչ անեմ հետը … ես կրոնից ի՞նչ սպասեմ…

piacere
26.02.2011, 00:19
Rammstein ջան ոնց ես դու էդքան խորը քրիստնյա ու Ռամշտայնի ֆան: Ռամշտայնի երգերի մեծ մասը կրոնի, քրիստոնեության ծաղրնա
Իսկ Ռամշտայնի անդամները մի անգամ չի որ հայտնել են որ իրենք բոլորը աթեիստ են

piacere
26.02.2011, 00:27
Քրիստոնյաներ ախր ինչ սպասեմ ես ձեզանից եթե անգամ նորածին դեռ լիովին անմեղ երեխային դուք համարում եք արդեն մեղավոր կարծեցյալ Ադամի կարծեցյալ մեղքի պատճառով:


Խոսում եք բարոյական վեհ արժեքներից, վեհ գաղափարներից բայց ձեզնից մեկնումեկը փորձել ա գոնե 1 օր ապրել ոնց որ գրված ա ձեր սիրելի աստվածաշնչում: կես օր անգամ չեք ապրի:
Ոնց որ Նիցշեն ա ասում մի հատ քրիստոնյա է եղել աշխարհում էն էլ մահացել ա խաչի վրա

luys747
27.02.2011, 22:09
Յուրաքանչյուր մարդ, ծնվելուց հետո ունեննում է որոշակի հարցեր իր կյանքի նպատակի, գերբնական ուժերի վերաբերյալ եվ այլն... Կախված, թե մարդը ինչ երկրում է ծնված, նա ստանում է այդ հարցերի պատասխանները իր կրոնի շնորհիվ: Մեծանալուց հետո մարդուն առաջարկվում են նաեվ այլ տարբերակներ՝ փիլիսոփաների, կամ տարբեր քարոզիչների միջոցով: Մարդն ինքն է ընտրում իրեն հոգեհարազատ տարբերակը: Իմ ճանաչողությամբ, ճշմարիտ քրիստոնեությունը օգնում է մարդկանց դժվար իրադրություններում, եվ կոչ է անում մարդկանց, օգնել Աստծուն, մարդկության թշնամուն վերացնելու համար: Ես, որպես մարդկության վերջին թշնամի ճանաչում եմ մահը: Հայտնության գիրքը ամբողջությամբ այդ պայքարի նկարագրությունն է:

Նետ
28.02.2011, 00:47
Քրիստոնյաներ ախր ինչ սպասեմ ես ձեզանից եթե անգամ նորածին դեռ լիովին անմեղ երեխային դուք համարում եք արդեն մեղավոր Տեղեկացնեմ որ քրիստոնյաները նորածին երեխային արդեն մեղավոր չեն համարում.սա թյուրիմացության արդյունք է։Այլ բան է որ նորածնի մեջ արդեն իսկ կա մեղքի սերմ.Սակայն սերմն ու ծառը կարծում եմ պետք է տարբերել իրարից։



Խոսում եք բարոյական վեհ արժեքներից, վեհ գաղափարներից բայց ձեզնից մեկնումեկը փորձել ա գոնե 1 օր ապրել ոնց որ գրված ա ձեր սիրելի աստվածաշնչում: կես օր անգամ չեք ապրի: Կես օր չէ.ու մեկ օր էլ չէ։Մարդիկ ողջ կյանքեր են ապրել որոնք լիիրավ կարելի է համարել քրիստոնեավայել։

Ոնց որ Նիցշեն ա ասում մի հատ քրիստոնյա է եղել աշխարհում էն էլ մահացել ա խաչի վրաՆիցշեն ինչպես միշտ սխալվում է.քանի որ ինքը առնվազն տեղյակ չէ. որ կաին նաև առաքյալներ .Նիցշեն առնվազն տեղյակ չէ որ կա Նարեկացի ու էլի շատ շատեր։
Ինչևե. որևե մի քրիստոնյա մարդ պարտավոր չէ. որևե մեկին հաշիվ տալ. թէ ինքն ի՞նչպիսի քրիստոնյա է .կամ կես օր է ապրել քրիստոնեավայել. թէ կես դար։

piacere
01.03.2011, 15:18
Յուրաքանչյուր մարդ, ծնվելուց հետո ունեննում է որոշակի հարցեր իր կյանքի նպատակի, գերբնական ուժերի վերաբերյալ եվ այլն... Կախված, թե մարդը ինչ երկրում է ծնված, նա ստանում է այդ հարցերի պատասխանները իր կրոնի շնորհիվ: Մեծանալուց հետո մարդուն առաջարկվում են նաեվ այլ տարբերակներ՝ փիլիսոփաների, կամ տարբեր քարոզիչների միջոցով: Մարդն ինքն է ընտրում իրեն հոգեհարազատ տարբերակը: Իմ ճանաչողությամբ, ճշմարիտ քրիստոնեությունը օգնում է մարդկանց դժվար իրադրություններում, եվ կոչ է անում մարդկանց, օգնել Աստծուն, մարդկության թշնամուն վերացնելու համար: Ես, որպես մարդկության վերջին թշնամի ճանաչում եմ մահը: Հայտնության գիրքը ամբողջությամբ այդ պայքարի նկարագրությունն է:

Այդ բոլոր հարցերը ծագում են հասարակության պատճառով: Այսինքն եթե չլիներ «գերբնական ուժեր», «կյանքի նպատակ» հասկացությունները մենք այդ մասին ծնվելուց հետո չէինք մտածի: եթե երեխան երբևէ չլսի աստված հասկացության մասին երբեք դա նրա մտքով էլ չի անցնի:
Իսկապես կրոնը օգնում է որոշ մարդկանց դժվար իրադարձություններում: Հեշտ է այդ դեպքում քո սեփական սխալները վերագրել ուրիշին, պատասխանատվությունից խուսափել: Եվ մահը թշնամի չէ մարդկությանը: դա բնության օրինաչափությունն է : Ճիշտ է ատ դժվար է կորցնել հարազատ մարդկանց բայց առանց մահի այս մոլորակը ուղղակի չէր գոյատևի: կարծում եմ մարդու համար վատթարագույնը կլիներ ապրել հավերժ: կյանքը հիասքանչ է նրանով որ գիտես որ վերջավոր է:

piacere
01.03.2011, 15:33
Տեղեկացնեմ որ քրիստոնյաները նորածին երեխային արդեն մեղավոր չեն համարում.սա թյուրիմացության արդյունք է։Այլ բան է որ նորածնի մեջ արդեն իսկ կա մեղքի սերմ.Սակայն սերմն ու ծառը կարծում եմ պետք է տարբերել իրարից։


Միևնունն է լինի սերմ թե ծառ: Այդ երեխան ինչ է արել որ իր մեջ տեսնում եք արդեն մեղքի սերմ :


Նիցշեն ինչպես միշտ սխալվում է.քանի որ ինքը առնվազն տեղյակ չէ. որ կաին նաև առաքյալներ .Նիցշեն առնվազն տեղյակ չէ որ կա Նարեկացի ու էլի շատ շատեր։
Ինչևե. որևե մի քրիստոնյա մարդ պարտավոր չէ. որևե մեկին հաշիվ տալ. թէ ինքն ի՞նչպիսի քրիստոնյա է .կամ կես օր է ապրել քրիստոնեավայել. թէ կես դար։

Նիցշեն չէր սխալվում: եթե տեղյակ չեք նրա հայրը քահանա է եղել և նա շատ լավ տեղեկացված է եղել աստվախաշնչից: Նույն այդ առաքյալները չէին որ Քրիստոսի կենդանության օրոք արդեն նրան մատնեցին: ինչն էր այդտեղ քրիստոնավայել: կասեք դա ի վերուստ որոշված էր: կրկին եմ ասում դա ասում են երբ ցանկանում եմ սեփական սխալները վերագրել ուրիշին:
հարցը նրանում է թե դուք որ քրիստոնյա եք կոչվում և ընդունում եք աստծուն որպես ձեր տիրոջ (ևս մեկ ստրկական մտածելակերպի մնացուկ) արդյոք ապրում եք նրա պատվիրաններով և արդյոք իրավունք ունեք դատել ուրիշներին ըստ նույն չափանիշների:

Նետ
01.03.2011, 16:16
Միևնունն է լինի սերմ թե ծառ: երբ որ մի օր հանկարծ քեզ հաջողվի բարդու սերմի վրայից ցած ընկնել ու լուրջ վնասվել.կամ կտեսնես մի ծիրանի կուտ որտեղ արագիլը բույն է հյուսել ու ձագեր հանել. նոր կարող ես ասեր որ սերմն ու ծառը միևնույնն են։Հիմա դեռ մի ասա էդպես։

Այդ երեխան ինչ է արել որ իր մեջ տեսնում եք արդեն մեղքի սերմ : Իսկ դու որտեղի՞ց ես իմանում որ նորածինը մի երկու տարուց խոսելու է։



Նիցշեն չէր սխալվում: եթե տեղյակ չեք նրա հայրը քահանա է եղել և նա շատ լավ տեղեկացված է եղել աստվախաշնչից: Նույն այդ առաքյալները չէին որ Քրիստոսի կենդանության օրոք արդեն նրան մատնեցին: ինչն էր այդտեղ քրիստոնավայել: կասեք դա ի վերուստ որոշված էր: կրկին եմ ասում դա ասում են երբ ցանկանում եմ սեփական սխալները վերագրել ուրիշին:
հարցը նրանում է թե դուք որ քրիստոնյա եք կոչվում և ընդունում եք աստծուն որպես ձեր տիրոջ (ևս մեկ ստրկական մտածելակերպի մնացուկ) արդյոք ապրում եք նրա պատվիրաններով և արդյոք իրավունք ունեք դատել ուրիշներին ըստ նույն չափանիշների:լսիր՝ քեզ որևե մի քրիստոնյա երբևե ասել է որ դու լավ աթեիստ չես. կամ ինչպես պիտի պահի իրեն ճիշտ աթեիստը։
Ինձ հետաքրքիր է դու ինչու չես մտնում ֆիզիկոսների կամ քիմիկոսների կայքեր ու փորձում նրանց քննադատել կամ սխալ հանել։
իսկ եթե իրո՞ք ուզում ես ստանալ հարցերիդ պատասխանը. կամ դրանք քեզ համար կարևոր են. ապա փոխիր հարցակողական ոճդ ու հարցրու ոչ թէ կշտամբելու այլ իմանալու համար.

piacere
01.03.2011, 17:17
Բառերս կոնտեքստից մի հանիր թե չէ լրիվ ուրիշ իմաստ են ստանում: ծառի ու սերմի տարբերությունը բորոլորին էլ հասկանալի է: հարցն այն է թե ինչ տարբերություն թե ինչքան մեղք եք տեսնում երեխայի մեջ:


լսիր՝ քեզ որևե մի քրիստոնյա երբևե ասել է որ դու լավ աթեիստ չես. կամ ինչպես պիտի պահի իրեն ճիշտ աթեիստը։

Այդ քրիստնոյաներն են և ոչ թե աթեիստները, որ պետք է ապրեն (այլ հարց թե ապրում են թե ոչ) ինչ-որ գրքի թելադրանքով:


Ինձ հետաքրքիր է դու ինչու չես մտնում ֆիզիկոսների կամ քիմիկոսների կայքեր ու փորձում նրանց քննադատել կամ սխալ հանել։

Այստեղ ինչ կապ կար ֆիզիկոսների ու քիմիկոսների հետ: տվյալ դեպքում մենք քննարկում ենք աթեիզմը


իսկ եթե իրո՞ք ուզում ես ստանալ հարցերիդ պատասխանը. կամ դրանք քեզ համար կարևոր են. ապա փոխիր հարցակողական ոճդ ու հարցրու ոչ թէ կշտամբելու այլ իմանալու համար.

Իմ նախնական հարցը հռետորական էր:
Իմ ոճը հարձակվողական չէ ես արտահայտում եմ իմ մտքերը: այդ դուք քրիստոնյաներդ եք միանգամից բորբոքվում երբ քննադատում են ձեր կրոնը:

lampone
01.03.2011, 18:02
Իմ ոճը հարձակվողական չէ ես արտահայտում եմ իմ մտքերը: այդ դուք քրիստոնյաներդ եք միանգամից բորբոքվում երբ քննադատում են ձեր կրոնը:


Միայն քրիստոնյաները չեն, որ բորբոքվւմ են. ցանկացած կրոնին պատկանող անձ զայրանում է, երբ քննադատում են իր կրոնը:
Իսկ ինչ վերաբերում է այն հարցին, որ նորածնի մեջ կա մեղքի ''սերմ'', ապա դա չարի ''սերմն է'', որը կա ամեն մարդու մեջ, և մարդուց է կախված`ինչ աստիճանով այն կդրսևորվի կյանքի ընթացքում:

Նետ
01.03.2011, 19:31
Բառերս կոնտեքստից մի հանիր թե չէ լրիվ ուրիշ իմաստ են ստանում: Ամեն ինչ շատ ճիշտ է արված ու տեղին։




Այդ քրիստնոյաներն են և ոչ թե աթեիստները, որ պետք է ապրեն (այլ հարց թե ապրում են թե ոչ) ինչ-որ գրքի թելադրանքով: Հա բայց քեզ ո՞վ ա դատավոր կամ վերակացու կարգել քրիստոնյաների գլխին։




Այստեղ ինչ կապ կար ֆիզիկոսների ու քիմիկոսների հետ: էն կապը կա որ մի բան քննադատելուց առաջ պիտի լավ տեղյակ լինես թէ ինչը ինչից հետո է։

տվյալ դեպքում մենք քննարկում ենք աթեիզմըեթե ես հայերեն տառերը ճանաչում եմ.ուրեմն դու կոնկրետ քննարկում ես քրիսիոնեությունը այլ ոչ թէ աթեիզմը։




Իմ նախնական հարցը հռետորական էր:
Իմ ոճը հարձակվողական չէ ես արտահայտում եմ իմ մտքերը: այդ դուք քրիստոնյաներդ եք միանգամից բորբոքվում երբ քննադատում են ձեր կրոնը: Ախր քննադատությունդ քննադատության նման չէ։կամ ու՞մ ես տեսել բորբոքված։

piacere
01.03.2011, 22:46
Միայն քրիստոնյաները չեն, որ բորբոքվւմ են. ցանկացած կրոնին պատկանող անձ զայրանում է, երբ քննադատում են իր կրոնը:

Թերևս իրավացի ես բոլոր կրոնների ներկայացուցիչներն էլ միևնույն չափով չեն սիրում քննադատություն, բոլոր քննադատողներին էլ ամեն տեսակ պիտակ են կպցնում:

piacere
01.03.2011, 22:49
Ամեն ինչ շատ ճիշտ է արված ու տեղին։

եթե ճիշտ արված լիներ այնպես չէր ստացվի թե ես տարբերություն չեմ տեսնում սերմի ու ծառի միջև:


Հա բայց քեզ ո՞վ ա դատավոր կամ վերակացու կարգել քրիստոնյաների գլխին։

Ես ոչ մի հավակնություն էլ չունեմ դատավոր լինել: Հարցն այն է դուք քրիստոնյաներդ կամ այլ կրոնի ներկայացուցիչներ հայտատարում եք պետք է ապրել ըստ այս կամ այն պատվիրանի կամ օրենքի, դուք ինքներդ ապրում եք այդ նույն պատվիրաններով ու օրենքներով:


էն կապը կա որ մի բան քննադատելուց առաջ պիտի լավ տեղյակ լինես թէ ինչը ինչից հետո է։

Ես բավականաչափ տեղյակ եմ քրիստոնեությունից ի տարբերություն իրենց քրիստոնյա համարող շատ անձանց:



եթե ես հայերեն տառերը ճանաչում եմ.ուրեմն դու կոնկրետ քննարկում ես քրիսիոնեությունը այլ ոչ թէ աթեիզմը։

Իսկ ես որ լավ ճանաչում եմ հայերեն տառերը կարդում եմ թեմայի վերնագիրը Աթեիզմ
հիմնականում Աթեիզմն ենք քննարկում պարզապես քրիստոնյաներդ միշտ առարկում եք այս կամ այն հարցի շուրջ և հաճախ մեր բուն թեմայից շեղվում ենք:


Ախր քննադատությունդ քննադատության նման չէ։կամ ու՞մ ես տեսել բորբոքվա

հարցն էլ այն է որ բոլոր հավատացյալներն էլ չեն սիրում քննադատություն իրենց կրոնի հանդեպ և ամեն կերպ փորձում են արդարացնել այն:

Նետ
02.03.2011, 01:33
եթե ճիշտ արված լիներ այնպես չէր ստացվի թե ես տարբերություն չեմ տեսնում սերմի ու ծառի միջև:
RealRammstein այս նախադասությունը դու քո կամքով ու հավանությամբ չե՞ս գրել։ Միևնունն է լինի սերմ թե ծառ:
Նախադասության վերջում վերջակետ ես դրել.ավարտել ես միտքդ.հաջորդ նախադասությունդ արդեն այլ բան է ասում ու իր նախորդի հետ չի զուգակցվում։

դուք ինքներդ ապրում եք այդ նույն պատվիրաններով ու օրենքներով:Դու երբևե հանդիպե՞լ ես մի մարդու որ ինքն անձամբ ծխող է. բայց ուրիշին ասում է ՝ ծխելը լավ բան չէ։(Թեպետ այս օրինակս որոշակի վերապահումով եմ անում)




Ես բավականաչափ տեղյակ եմ քրիստոնեությունից ի տարբերություն իրենց քրիստոնյա համարող շատ անձանց:
ՔՈ գրածներից ես դա չէի ասի։




Իսկ ես որ լավ ճանաչում եմ հայերեն տառերը կարդում եմ թեմայի վերնագիրը Աթեիզմ
հիմնականում Աթեիզմն ենք քննարկում պարզապես քրիստոնյաներդ միշտ առարկում եք այս կամ այն հարցի շուրջ և հաճախ մեր բուն թեմայից շեղվում ենք:
RealRammstein հիմա ուշադրություն՝այս միդքդ դարձյալ դու ես արտահայտել .ու դու ես շեղվել թեմայից.
Քրիստոնյաներ ախր ինչ սպասեմ ես ձեզանից եթե անգամ նորածին դեռ լիովին անմեղ երեխային դուք համարում եք արդեն մեղավոր կարծեցյալ Ադամի կարծեցյալ մեղքի պատճառով:
Խոսում եք բարոյական վեհ արժեքներից, վեհ գաղափարներից բայց ձեզնից մեկնումեկը փորձել ա գոնե 1 օր ապրել ոնց որ գրված ա ձեր սիրելի աստվածաշնչում: կես օր անգամ չեք ապրի:
Ոնց որ Նիցշեն ա ասում մի հատ քրիստոնյա է եղել աշխարհում էն էլ մահացել ա խաչի վրակոնկրետ ո՞վ էր դրդել քեզ աթեիզմը քննարկելու փոքարեն քննարկեիր քրիստոնեությունը։



հարցն էլ այն է որ բոլոր հավատացյալներն էլ չեն սիրում քննադատություն իրենց կրոնի հանդեպ և ամեն կերպ փորձում են արդարացնել այն:իսկ ու՞ր է այստեղ հարցը։կամ ի՞նչ մի տարորինակ բան ես տեսնում ասածիդ մեջ։Դե ասենք ինչի՞ չես գրում որ բոլոր աթեիստներն էլ չեն սիրում որ իրենց կրոնը քննադատում են։

luys747
02.03.2011, 18:21
Այդ բոլոր հարցերը ծագում են հասարակության պատճառով: Այսինքն եթե չլիներ «գերբնական ուժեր», «կյանքի նպատակ» հասկացությունները մենք այդ մասին ծնվելուց հետո չէինք մտածի: եթե երեխան երբևէ չլսի աստված հասկացության մասին երբեք դա նրա մտքով էլ չի անցնի:
Իսկապես կրոնը օգնում է որոշ մարդկանց դժվար իրադարձություններում: Հեշտ է այդ դեպքում քո սեփական սխալները վերագրել ուրիշին, պատասխանատվությունից խուսափել: Եվ մահը թշնամի չէ մարդկությանը: դա բնության օրինաչափությունն է : Ճիշտ է ատ դժվար է կորցնել հարազատ մարդկանց բայց առանց մահի այս մոլորակը ուղղակի չէր գոյատևի: կարծում եմ մարդու համար վատթարագույնը կլիներ ապրել հավերժ: կյանքը հիասքանչ է նրանով որ գիտես որ վերջավոր է:
Ինչպես երեվում է, աթեիստները ընտրում են մարդկանց հուզող հարցերին փիլիսոփաների առաջարկած պատասխանը: Ինչեվէ, ավելի լավ է, քան կուռքերին հավատալը: Բայց իմացիր, եթե ականջներդ ցանկանաս բացել ճշմարտության համար, կարող էս լսել եվ համաձայնվել Աստծո հետ: Չնայած Ադամն ու Եվան լսելով Աստծո թշնամուն, շատ ստոր քայլ արեցին, ամեն մարդ պատժվում է իր արարքի համար: Իսկ որ մահը մարդկության թշնամին է, դա ասում է Կյանքը: Ուղղակի պետք է ճանաչել Նրան, որպեսզի տեսնել տարբերությունը: Հենց այդ Կյանքի համար է, որ Հիսուսը ասում է՝ փնտրիր եվ կտրվի:

Skeptic
02.03.2011, 19:17
Դե ասենք ինչի՞ չես գրում որ բոլոր աթեիստներն էլ չեն սիրում որ իրենց կրոնը քննադատում են։

Նետ, աթեիզմը կրոն չի, այլ դրա հերքումը:

Շինարար
02.03.2011, 19:19
Նետ, աթեիզմը կրոն չի, այլ դրա հերքումը:

Նետը մեղավոր չի. ուղղակի ակումբի աթեիստների ջերմեռանդությունն է նման տպավորություն ստեղծում:

Skeptic
02.03.2011, 19:59
Նետը մեղավոր չի. ուղղակի ակումբի աթեիստների ջերմեռանդությունն է նման տպավորություն ստեղծում:

Երևի խոսքը militant atheism-ի մասին ա: :8
Խոստովանեմ՝ վերջերս ավելի քիչ եմ հակված դրան, բայց էդ երևույթը ոչ մի կերպ «սխալ», անօգուտ կամ, առավել ևս, վտանգավոր չեմ համարում:

piacere
02.03.2011, 20:00
Նախադասության վերջում վերջակետ ես դրել.ավարտել ես միտքդ.հաջորդ նախադասությունդ արդեն այլ բան է ասում ու իր նախորդի հետ չի զուգակցվում։

Ես նկատի եմ ունեցեմ տարբերությունը մեծ չէ թե ինչքան եք մեղք տեսնում: Իմ նախադասությունը զեղչված է քանի որ ամեն անգամ հարկ չկա նույն նախադասությունները կրկնել երբ արդեն պարզ է թե խոսքն ինչի մասին է: դա շատ տարածված երևույթ է լեզվի մեջ: կարող ես ինքդ ստուգել լեզվաբանության մեջ:



Դու երբևե հանդիպե՞լ ես մի մարդու որ ինքն անձամբ ծխող է. բայց ուրիշին ասում է ՝ ծխելը լավ բան չէ։(Թեպետ այս օրինակս որոշակի վերապահումով եմ անում)։

ես կասեի շատ վերապահումով: ծխողների մեծամասնությունը ընդունում է որ ծխելը լավ սովորույթ չէ ու խորհուրդ չեն տալիս ծխել:



ՔՈ գրածներից ես դա չէի ասի։

Իսկ գնա հարցրու իրեն քրիստոնյա համարող անձանց թե տեղյակ են այն ամենից ինչի մասին խոսում ենք: համողված եմ մի ստվար զանգվածո ուղղակի տեղյակ չէ թեկուզ իրենց քրիստոնյա են համարում:


կոնկրետ ո՞վ էր դրդել քեզ աթեիզմը քննարկելու փոքարեն քննարկեիր քրիստոնեությունը։

Ես դա գրել քանի որ մի շարք քրիստոնյաներ այստեղ շատ ակտիվորեն փորձում են այնպես ներկայացնել որ քրիստոնեությունը իդեալական կրող է և աթեիստները մեծ մեղք են անում որ այդ կրոնին չեն հարում:


իսկ ու՞ր է այստեղ հարցը։կամ ի՞նչ մի տարորինակ բան ես տեսնում ասածիդ մեջ։Դե ասենք ինչի՞ չես գրում որ բոլոր աթեիստներն էլ չեն սիրում որ իրենց կրոնը քննադատում են։

հարցն էլ այն է սա ընդամենը արտահայտություն է անպայման չէ որ կոնկրետ հարց լինի: պետք չէ ամեն ինչ ուղղակիորեն հասկանալ:
Աթեիզմը կրոնը չէ բազմիցս ասվել է այդ մասին:

Շինարար
02.03.2011, 20:04
Երևի խոսքը militant atheism-ի մասին ա: :8
Խոստովանեմ՝ վերջերս ավելի քիչ եմ հակված դրան, բայց էդ երևույթը ոչ մի կերպ «սխալ», անօգուտ կամ, առավել ևս, վտանգավոր չեմ համարում:
Ճիշտն ասած խորապես չեմ ուսումնասիրել, թե ինչ աղանդների կամ սեկտաների է բաժանվում աթեիզմը, և մասնավորապես՝ անգլերեն ինչպես են կոչվում դրանք, որովհետև անտարբեր եմ երևույթի նկատմամբ... Ինչևէ, անհանդուրժողականություն տանել չեմ կարողանում:

piacere
02.03.2011, 20:06
Ինչպես երեվում է, աթեիստները ընտրում են մարդկանց հուզող հարցերին փիլիսոփաների առաջարկած պատասխանը: Ինչեվէ, ավելի լավ է, քան կուռքերին հավատալը: Բայց իմացիր, եթե ականջներդ ցանկանաս բացել ճշմարտության համար, կարող էս լսել եվ համաձայնվել Աստծո հետ: Չնայած Ադամն ու Եվան լսելով Աստծո թշնամուն, շատ ստոր քայլ արեցին, ամեն մարդ պատժվում է իր արարքի համար: Իսկ որ մահը մարդկության թշնամին է, դա ասում է Կյանքը: Ուղղակի պետք է ճանաչել Նրան, որպեսզի տեսնել տարբերությունը: Հենց այդ Կյանքի համար է, որ Հիսուսը ասում է՝ փնտրիր եվ կտրվի:

ի՞նչ եք առաջարկում որ մարդիկ չմահանային: մարդն ընդամենը բանական կենդանի է և բոլոր կենդանիների պես ենթարկվում է բնության օրենքներին:

piacere
02.03.2011, 20:10
Ճիշտն ասած խորապես չեմ ուսումնասիրել, թե ինչ աղանդների կամ սեկտաների է բաժանվում աթեիզմը, և մասնավորապես՝ անգլերեն ինչպես են կոչվում դրանք, որովհետև անտարբեր եմ երևույթի նկատմամբ... Ինչևէ, անհանդուրժողականություն տանել չեմ կարողանում:

աթեիզմը կրոն չէ որ մի հատ էլ աղանդների կամ սեկտաների բաժանվի: այստեղ անհանդուրժողակություն չկա աթեիստների կողմից: կարծում եմ նույնիսկ ծիծաղելի է խոսել անհանդուրժողականության մասին: ապրում ենք մի հասարակությունում որտեղ քո կամքից անկախ հանդիպում ես քրիստոնյա մարդկանց: եթե անհանդուրժողական լինեիր ուղղակի չէին կարող ապրել այստեղ:

Skeptic
02.03.2011, 20:16
Ճիշտն ասած խորապես չեմ ուսումնասիրել, թե ինչ աղանդների կամ սեկտաների է բաժանվում աթեիզմը...
:D :D :D


որովհետև անտարբեր եմ երևույթի նկատմամբ... Ինչևէ, անհանդուրժողականություն տանել չեմ կարողանում:
Շին, անհանդուրժողականություն ասելով տարբեր բաներ կարելի ա հասկանալ. ասենք՝ էն, որ նորվեգացի սատանիստ-բլեքմետալիստները եկեղեցիներ են վառում, որ «իրանց նախնիներին բռնի ուժով պարտադրած սեմիտական կրոնը ոչնչանա», ոչ մի նորմալ մարդ չի ընդունի, լինի դա աթեիստ, թե հավատացյալ քրիստոնյա: Բայց, ասենք, կրեացիոնիզմը ու դրա քարոզման փորձերը ես համարում եմ, մեղմ ասած, անասունություն, քանի որ դա բացահայտ ստի, փաստերի ժխտման կլասիկ օրինակ ա: Պետական կառույցներում կրոնի մասնակցության մասին վերաբերմունքս նույնպես խիստ անհանդուրժողական ա: Նույնը՝ ոչ պետական մակարդակով սեփական տեսակետը /իմա՝ «ճիշտը»/ այլոց թելադրելու նպատակով խղճուկ թպրտոցիների վերաբերյալ:

Օրինակ.

http://www.youtube.com/watch?v=DAuFJKQh83Y&feature=player_embedded

Շինարար
02.03.2011, 20:20
Բայց, ասենք, կրեացիոնիզմը ու դրա քարոզման փորձերը ես համարում եմ, մեղմ ասած, անասունություն, քանի որ դա բացահայտ ստի, փաստերի ժխտման կլասիկ օրինակ ա:

Հասկացանք, եղբայր, հասկացանք, գրանցմանդ օրվանից ի վեր «Կրոն» բաժնի ամենատարբեր թեմաներում համարյա ամեն օր նույն բանը տարբեր կերպ, տարբեր ձևակերպումներով, տարբեր ակնարկներով, տարբեր արտահայտություններով, նորովի վերաիմաստավորելով ասում ես ու ասում: Հասկացանք, վայ...

Skeptic
02.03.2011, 20:21
ի՞նչ եք առաջարկում որ մարդիկ չմահանային: մարդն ընդամենը բանական կենդանի է և բոլոր կենդանիների պես ենթարկվում է բնության օրենքներին:

Ցավն էն ա, որ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը իրանց սպիտակ ու փափկամազ մտքերի ու ցանկությունների հիման վրա «օբյեկտիվ իրականություն» են կառուցում: :esim

Skeptic
02.03.2011, 20:27
Հասկացանք, եղբայր, հասկացանք, գրանցմանդ օրվանից ի վեր «Կրոն» բաժնի ամենատարբեր թեմաներում համարյա ամեն օր նույն բանը տարբեր կերպ, տարբեր ձևակերպումներով, տարբեր ակնարկներով, տարբեր արտահայտություններով, նորովի վերաիմաստավորելով ասում ես ու ասում: Հասկացանք, վայ...

Ասել եմ, ասում եմ ու ասելու եմ. եթե կենսաբանության դասատուդ դասաժամի առաջին կեսը տրամադրում ա դասը բացատրելուն, մյուս կեսը՝ հենց նոր բացատրածը սխալ հանելուն, դրա մասին պետք ա բարձրաձայնվի:

Համ էլ, սա պրիվատ խոսակցություն չի, ու, ոնց տեսնում ես, նոր անդամներ են հայտնվել թեմայում:

Շինարար
02.03.2011, 20:32
Ասել եմ, ասում եմ ու ասելու եմ. եթե կենսաբանության դասատուդ դասաժամի առաջին կեսը տրամադրում ա դասը բացատրելուն, մյուս կեսը՝ հենց նոր բացատրածը սխալ հանելուն, դրա մասին պետք ա բարձրաձայնվի:

Համ էլ, սա պրիվատ խոսակցություն չի, ու, ոնց տեսնում ես, նոր անդամներ են հայտնվել թեմայում:

Նորերի համար կրկնում ես, հա՞, որ միանգամից քեզ տեղը բերեն:)) Գարդմանյան, եթե ֆորումի մասնակիցները կեղեքվելիս լինեին խավարի ու սնահավատության ճիրաններում, այս քարոզչության իմաստը կհասկանայի, ոգևորությունդ կհասկանայի, նույնիսկ կմտածեի, որ մեծ գործ ես անում՝ նույնիսկ հետդ համաձայն չլինելով, բայց հիմա, ներիր, եղբայր, կարծում եմ, որ զբաղված ես ոչնչով...

Skeptic
02.03.2011, 20:50
Նորերի համար կրկնում ես, հա՞, որ միանգամից քեզ տեղը բերեն:))
«Տեղը բերելու» խնդիր չեմ տեսնում. ուղղակի *ա*-ը անվանում եմ համանուն տերմինով: :pardon


Գարդմանյան, եթե ֆորումի մասնակիցները կեղեքվելիս լինեին խավարի ու սնահավատության ճիրաններում, այս քարոզչության իմաստը կհասկանայի, ոգևորությունդ կհասկանայի, նույնիսկ կմտածեի, որ մեծ գործ ես անում՝ նույնիսկ հետդ համաձայն չլինելով, բայց հիմա, ներիր, եղբայր, կարծում եմ, որ զբաղված ես ոչնչով...
Շին, ես պարզապես «անհանդուրժողականության» տարատեսակներ էի թվում: :esim

Ես անձամբ շատերին եմ ճանաչում, ովքեր իսկապես կեղեքվում են, ուղղակի իրանց մեծ մասը ինտերնետից օգտվել չգիտի: :pardon

Նետ
02.03.2011, 21:07
Նետ, աթեիզմը կրոն չի, այլ դրա հերքումը:Կրոն ա՝ կրոն։եթե մի բան վերածվում է քարոզչության ու ինչպես շատ ճիշտ բնորոշել է Շինարարը ՝ ջերմեռանդության.ապա դա կրոն ա։
Ուղղակի մարդկանց մի մասը հավատում է Աստծուն.մի մասը ուղղակի անտարբեր է (սրանց կարելի է համարել ոչ կրոնավոր) իսկ մյուս մասը հավատում է չ՛աստծուն։
Չ՛աստվածապաշտները նույնպես երկրպագություն են անում իրենց չաստծուն և պաշտամունք են մատուցում նրան՝Քանդում են եկեղեցիներ.աքսորում ու դատում են Աստվածապաշտներին...և այլն։

Skeptic
02.03.2011, 21:19
Կրոն ա՝ կրոն։եթե մի բան վերածվում է քարոզչության ու ինչպես շատ ճիշտ բնորոշել է Շինարարը ՝ ջերմեռանդության.ապա դա կրոն ա։
Ուղղակի մարդկանց մի մասը հավատում է Աստծուն.մի մասը ուղղակի անտարբեր է (սրանց կարելի է համարել ոչ կրոնավոր) իսկ մյուս մասը հավատում է չ՛աստծուն։
Չ՛աստվածապաշտները նույնպես երկրպագություն են անում իրենց չաստծուն և պաշտամունք են մատուցում նրան՝Քանդում են եկեղեցիներ.աքսորում ու դատում են Աստվածապաշտներին...և այլն։

Նետ ջան, էդ կարգի անհանդուրժողականությունը զուտ մարդկային տեսանկյունից, անկախ աշխարհայացքային պատկանելությունից, դատապարտելի ա: Ասենք՝ սովետական աթեիզմը իմ համար ընդունելի չի, քանի որ այլակարծության հետապնդում ա:

Moonwalker
02.03.2011, 21:28
Քրիստոնյաներ ախր ինչ սպասեմ ես ձեզանից եթե անգամ նորածին դեռ լիովին անմեղ երեխային դուք համարում եք արդեն մեղավոր կարծեցյալ Ադամի կարծեցյալ մեղքի պատճառով:
Խոսում եք բարոյական վեհ արժեքներից, վեհ գաղափարներից բայց ձեզնից մեկնումեկը փորձել ա գոնե 1 օր ապրել ոնց որ գրված ա ձեր սիրելի աստվածաշնչում: կես օր անգամ չեք ապրի:
Ոնց որ Նիցշեն ա ասում մի հատ քրիստոնյա է եղել աշխարհում էն էլ մահացել ա խաչի վրա

Կարծում եմ բոլորին էլ հայտնի է իմ սկզբունքային դիրքորոշումն այս հարցում: Բայց անկեղծ ասած նմանատիպ բանավեճերը սկսել են զզվացնել: :{ Ախր, բոլորդ էլ գիտակից մարդիկ եք: Մեջը գոնե կոնկրետ քննարկելիք լիներ ասեինք հա: Մի կողմը «դա խազ» պնդում է, որ քրիստոնյաները անիմաստ բանի են հավատում, մյուս կողմը ոչ պակաս հաստատակամորեն պնդում է, որ չհավատալը...ուֆֆ՜:
Հլը ճիշտն ու սխալը մի կողմ: RealRammstein, քեզ եմ ասում, որովհետև դու սկսեցիր մեջբերածս գրառմամբ: Ի՞նչի ես ուզում հասնել, ուզում ես քրիստոնյաներին ապացուցել, որ նրանց հայացքները սխալ են, ապրելակերպը անպատշաճ: Չեմ ուզում կենտրոնանալ վերջին մտքիդ մեղմ ասած ոչ ճշգրիտ լինելու վրա, ուղղակի մի հարց ինչո՞ւ ես կարծում, որ դու կարող ես հիմնովին հերքել մի բան, որին մի 2 միլիարդ մարդ է հավատում:
Ֆանատիկ ու քարոզչական աթեիզմն էլ ոչնչով հետ չի մնում կրոնից: Ամեն մարդ իր կարծիքն ունի ու թող որևէ մեկը իրեն մյուսի հավատքից բարձր չդասի: Կյանքում շատ ավելի կարևոր բաներ կան::)
Հանգիստ ապրեք էլի: :))

piacere
02.03.2011, 22:57
Կրոն ա՝ կրոն։եթե մի բան վերածվում է քարոզչության ու ինչպես շատ ճիշտ բնորոշել է Շինարարը ՝ ջերմեռանդության.ապա դա կրոն ա։
Ուղղակի մարդկանց մի մասը հավատում է Աստծուն.մի մասը ուղղակի անտարբեր է (սրանց կարելի է համարել ոչ կրոնավոր) իսկ մյուս մասը հավատում է չ՛աստծուն։
Չ՛աստվածապաշտները նույնպես երկրպագություն են անում իրենց չաստծուն և պաշտամունք են մատուցում նրան՝Քանդում են եկեղեցիներ.աքսորում ու դատում են Աստվածապաշտներին...և այլն։

ֆաշիզմն էլ էր քարոզչություն անում, ու ահավոր մեծ ջերմեռանդությամբ: կարող ա ասես ֆաշիզմը կրոն ա:

Ախր պիտի ընդունես որ կա աստված որ մի հատ էլ հավատաս չաստծուն:
Իրոք այն ինչ անում էին սովետական տարիներին ահավոր երևույթ ա եղել: դա ոչ մի հումանիստ մարդու համար էլ ընդունելի չէ:
Բայց մի մոռացեք որ նույն վայրագությունները ու շատ ավելի ահավոր արել ա քրիստոնեությունը: ամենավառ օրինակը թող լինի մեր սեփական պատմությունը ոնց բռնի մարդկանց քրիստոնյա դարձրին:

Moonwalker
02.03.2011, 23:07
ֆաշիզմն էլ էր քարոզչություն անում, ու ահավոր մեծ ջերմեռանդությամբ: կարող ա ասես ֆաշիզմը կրոն ա:

Ախր պիտի ընդունես որ կա աստված որ մի հատ էլ հավատաս չաստծուն (որն ընդհանրապես երբևէ ստեղծված ամենաանիմաստ բառերինց ա):
Իրոք այն ինչ անում էին սովետական տարիներին ահավոր երևույթ ա եղել: դա ոչ մի հումանիստ մարդու համար էլ ընդունելի չէ:
Բայց մի մոռացեք որ նույն վայրագությունները ու շատ ավելի ահավոր արել ա քրիստոնեությունը: ամենավառ օրինակը թող լինի մեր սեփական պատմությունը ոնց բռնի մարդկանց քրիստոնյա դարձրին:

Հասկանում ու չեմ կիսում հոգուդ խռովքը: Մեջբերման մեջ ընդգծածս նախադասությունդ օրինակ վիրավորում է իմ զգացմունքները: Բայց էդ էլ հեչ: Կարճ հարց (ակնկալում եմ նույնքան լակոնիկ պատասխան). ի՞նչ նպատակ ես հետապնդում սույն թեմայում գրառումներ կատարելիս, նպատակդ ո՞րն է, ո՞ւմ ի՞նչ ունես ապացուցելու: Շնորհակալ կլինեմ պատասխանի համար::)

piacere
02.03.2011, 23:15
RealRammstein, քեզ եմ ասում, որովհետև դու սկսեցիր մեջբերածս գրառմամբ: Ի՞նչի ես ուզում հասնել, ուզում ես քրիստոնյաներին ապացուցել, որ նրանց հայացքները սխալ են, ապրելակերպը անպատշաճ:

ՀԻմա որ ասեմ սխալ եք ինձ անհանդուրժողական կանվանեք: ես ուղղակի գրել եմ քանի որ անհամապատասխանություն եմ տեսնում ձեր ասածի ու արածի մեջ: լրիվ տարբեր են:
իսկ իմ բուն նպատակը նա է,որ հերիք ամեն օր ամեն տեղ հատկապես կրթական հաստատություններում, հեռուստատեսությունում միայն ձեր կարծիքը ներկայացնեք: կրոնի ազատություն ա բայց ամենուրեք ստիպում եք ձեր կարծիքը ու դրանից էն կողմ բան չեք տեսնում:


Չեմ ուզում կենտրոնանալ վերջին մտքիդ մեղմ ասած ոչ ճշգրիտ լինելու վրա::

վերջին միտք ասելով որը նկատի ունես եթե Նիցշեի խոսքերը տվյալ դեպքում սխալ հասցեատեր ես գտել մեղադրելու համար (չնայած ես մեղադրելու ոչինչ չչեմ տեսնում)

piacere
02.03.2011, 23:23
Հասկանում ու չեմ կիսում հոգուդ խռովքը: Մեջբերման մեջ ընդգծածս նախադասությունդ օրինակ վիրավորում է իմ զգացմունքները: Բայց էդ էլ հեչ: Կարճ հարց (ակնկալում եմ նույնքան լակոնիկ պատասխան). ի՞նչ նպատակ ես հետապնդում սույն թեմայում գրառումներ կատարելիս, նպատակդ ո՞րն է, ո՞ւմ ի՞նչ ունես ապացուցելու: Շնորհակալ կլինեմ պատասխանի համար::)

Մենակ ձեր զգացմունքներից եք խոսում: իսկ մի անգամ մտածել եք թե ինչ են աթեիստները զգում երբ ամեն անգամ քեզ պարտադրում են կարծիքն այն մասին որ աստված գոյություն ունի, երբ նշում եք քրիստոսի հետ կապված հազար ու մի տոն: դպրոցում կամ համալսարանումպարտադրում են գրել աստվածաշնչի հետ կապված շարադրություններ: միշտ դուք եք բողոքում որ վիրավորում են ձեր կրոնական զգացմունքները էն էլ մի երկրում որտեղ ամենուր կրոնի ես հանդիպում:

Ես ոչ մեկի ապացուցելու ոչինչ չունեմ: ուղղակի ցանկանում եմ որ դադարեք ամենուրեք պարտադրել ձեր կրոնական հավատալիքները:

piacere
02.03.2011, 23:31
Ցավն էն ա, որ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը իրանց սպիտակ ու փափկամազ մտքերի ու ցանկությունների հիման վրա «օբյեկտիվ իրականություն» են կառուցում: :esim

Իրոք որ կյանքը ներկայացնում են ըստ իրենց իդեալական պատկերացումերի: ախր ինչ վատ բան կա ընդունելու որ մենք կենդանի ենք, որ մի օր մահանալու ենք: որ չընդունեցին ու մահը իրենց թշնամին դարձրին կարող է չեն մահանալու ու հավերժ ապրելու են:
որ իրականությունն ընդունեն այնպես ինչպես իրականում կա շատ ավելի հեշտ ու հանգիստ կապրեն այդ իրականության մեջ:

Նետ
03.03.2011, 00:01
Ես ոչ մեկի ապացուցելու ոչինչ չունեմ: ուղղակի ցանկանում եմ որ դադարեք ամենուրեք պարտադրել ձեր կրոնական հավատալիքները:Ուում եմ որ կոնկրետ ցույց տաս. թէ քեզ ֆորումում ո՞վ է պարտադրել(գրառման օրը .ժամը.և հեղինակը) եթե այս պարզ հարցին չհնչի կոնկրետ ու սպառիչ պատասխան. ապա՝
հաշվի առնելով այն հանգամանքը. որ դուք շատ հաճախ եք սխալներ թույլ տալիս՝ ձեր կրոնը՝աթեիզմը(որ սա կրոն է ՝քիչ ուշ կխոսենք) հայտարարվում է սխալվողների կրոն։

Նետ
03.03.2011, 00:14
ֆաշիզմն էլ էր քարոզչություն անում, ու ահավոր մեծ ջերմեռանդությամբ: կարող ա ասես ֆաշիզմը կրոն ա: Սաստիկ մեծ տարբերություն կա։Միայն քարոզչությամբ չի սահմանափակվում։Նայծ թէ այդ քարոզչությունը դեպի ու՞ր է տանում։Ֆաշիստը կարող է ապացուցել. որ եթե գերմանացին տիրի աշխարհին. ապա գերմանացու համար շատ ավելի լավ կլինի։
Իսկ դու օրինակ. չես կարող ապացուցել. որ եթե ես չհավատամ ՝ ինձ համար ավելի լավ կլինի։

piacere
03.03.2011, 00:23
Ուում եմ որ կոնկրետ ցույց տաս. թէ քեզ ֆորումում ո՞վ է պարտադրել(գրառման օրը .ժամը.և հեղինակը) եթե այս պարզ հարցին չհնչի կոնկրետ ու սպառիչ պատասխան. ապա՝
հաշվի առնելով այն հանգամանքը. որ դուք շատ հաճախ եք սխալներ թույլ տալիս՝ ձեր կրոնը՝աթեիզմը(որ սա կրոն է ՝քիչ ուշ կխոսենք) հայտարարվում է սխալվողների կրոն։


Նորից եմ ասում բառերս ուղղակի մի հասկացիր: ես նկատի ունեմ ընդհանրապես եք ձեր կարծիքը թելադրում:
Ես ոչ մի տրամաբանություն չտեսա իմ՝ հարցին պատասխանելու և աթեիզմը կրոն, առավել ևս սխալվողների կրոն հայտարարելու միջև: :o

piacere
03.03.2011, 00:28
Սաստիկ մեծ տարբերություն կա։Միայն քարոզչությամբ չի սահմանափակվում։Նայծ թէ այդ քարոզչությունը դեպի ու՞ր է տանում։Ֆաշիստը կարող է ապացուցել. որ եթե գերմանացին տիրի աշխարհին. ապա գերմանացու համար շատ ավելի լավ կլինի։
Իսկ դու օրինակ. չես կարող ապացուցել. որ եթե ես չհավատամ ՝ ինձ համար ավելի լավ կլինի։

քարոզչություն անելը դու ներկայացրիր ոորպես չափանիշ կրոն հասկացության համար: ես էլ քեզ բերեցի օրինակ: կրոն հասկացությունը սահմանվում է այլ կերպ:
Եթե չհավատաս կտեսնես աշխարհը այնպիսին ինչպիսին կա, ռացիոնալ կերպ այլ ոչ թե այնպես ինչպես նկարագրված է աստվածաշնչում, որը գրվել է 2000 տարի առաջ: :8

Skeptic
03.03.2011, 00:39
...ձեր կրոնը՝աթեիզմը(որ սա կրոն է ՝քիչ ուշ կխոսենք) հայտարարվում է սխալվողների կրոն։

Նետ, աթեիզմը կրոն չի´ :nea
Բացիր ցանկացած բացատրական բառարան, չեմ կարծում, որ էդքան բարդ ա էդ հասարակ բանը հասկանալը: :esim
Հիմա, դիցուք, հավատն առ Ձմեռ Պապ նշանակենք ճ-իզմ բառով. եթե ես Ձմեռ Պապին չեմ հավատում, ուրեմն ես, միևնույն ա, ճ-ի՞ստ եմ: :mda

Կամ /մի քիչ ծեծված օրինակ ա/` եթե ես սիգարետ չեմ ծխում, ուրեմն ծխում եմ սիգարետի բացակայությո՞ւնը: :D



Մի հատ վիդեո դնեմ թեմայի շրջանակներում:


http://www.youtube.com/watch?v=I92vQ0Nj4LA

/սեքսի աթեիստ ա/ :love

Rammstein
03.03.2011, 00:43
Rammstein ջան ոնց ես դու էդքան խորը քրիստնյա ու Ռամշտայնի ֆան: Ռամշտայնի երգերի մեծ մասը կրոնի, քրիստոնեության ծաղրնա
Իսկ Ռամշտայնի անդամները մի անգամ չի որ հայտնել են որ իրենք բոլորը աթեիստ են

1. Ես կրոնը չեմ խառնում երաժշտության հետ:
2. Էդ ո՞ր երգն ա Քրիստոնեության ծաղր: :blin

piacere
03.03.2011, 01:02
2. Էդ ո՞ր երգն ա Քրիստոնեության ծաղր: :blin

asche zu asche, bestrafe mich կամ rosenrot երգի կլիպից թեկուզ երևում ա նրանց վերաբերմունքը

Rammstein
03.03.2011, 01:19
asche zu asche, bestrafe mich կամ rosenrot երգի կլիպից թեկուզ երևում ա նրանց վերաբերմունքը

Երգերի տեքստի ցանկացած նման մեկնաբանություն սուբյեկտիվ ա, անձամբ ես ոչ մի ծաղր չեմ տեսնում: ;)
Իսկ որ աթեիստ են, դա ես գիտեմ:

Նետ
03.03.2011, 01:22
Նորից եմ ասում բառերս ուղղակի մի հասկացիր:Մի համոզված աթեիստ մեղադրում էր Աստվածաշնչին ոչ ուղղակիության համար։ :)

ես նկատի ունեմ ընդհանրապես եք ձեր կարծիքը թելադրում: Հիշեցնեմ որ աթեիստների համառ ջանքերով է որ դպրոցում երեխաներին սովորեցնում են որ իրենք ջրիմուռներից են առաջացել։(էդ առաջանալ բառը շատ հետաքրքիր ա չէ՞։Մեկ էլ տրանսպորտի մեջ է շատ օգտագործվում այդ բառը։ Հետաքրքիր է.ջրիմուռը տրանսպորտի մեջ է առաջացել թէ տրանսպորտից դուրս ՝ուղակի ինքն իրեն սկսել է առաջանալ ու մարդ դառնալ։Մեկը չի եղե՞լ որ նրան ասի. ջրիմուռ ջան առաջացեք. որ հաջորդին իջնում եք):D

Ես ոչ մի տրամաբանություն չտեսա իմ՝ հարցին պատասխանելու և աթեիզմը կրոն, առավել ևս սխալվողների կրոն հայտարարելու միջև: :oRealRammstein ջան ցավում եմ. որ տրամաբանություն չտեսար։Ամեն դեպքում՝ հաշվե՞նք որ հարցս մնաց անպատասխան.այսինքն դու ուղղակի ասում ես որ քեզ պարտադրում են քրիստոնեություն.բայց ուղղակի չհասկանա՞նք ասածդ ։Հիմա որ ասում ես աթեիզմը կրոն չի.հասկանա՞նք որ ուղղակի չես ասում ու ընդունե՞նք նրան որպես կրոն։
Ամեն դեպքում. ՙԱթեիզմ՚ թեման շատ ճշգրտորեն բացվել է ՙԿրոն՚ բաժնում.այլ ոչ կիրառական գիտություններում. և դուք ոչ մեկդ չեք առարկել։

Skeptic
03.03.2011, 01:37
Հիշեցնեմ որ աթեիստների համառ ջանքերով է որ դպրոցում երեխաներին սովորեցնում են որ իրենք ջրիմուռներից են առաջացել։
Սուտ ա: Գիտնական լինելու համար պարտադիր չի աթեիստ լինել: Համ էլ` ջրիմուռներից չեն առաջացել, ուսումնասիրիր էվոլյուցիոն տեսությունը:


Ամեն դեպքում. ՙԱթեիզմ՚ թեման շատ ճշգրտորեն բացվել է ՙԿրոն՚ բաժնում.այլ ոչ կիրառական գիտություններում. և դուք ոչ մեկդ չեք առարկել։
Կրոնի մերժումն առնչվում ա առաջին հերթին կրոնի հետ, էդքան բան: :pardon

Mephistopheles
03.03.2011, 03:32
...............................:DRealRammstein ջան ցավում եմ. որ տրամաբանություն չտեսար։Ամեն դեպքում՝ հաշվե՞նք որ հարցս մնաց անպատասխան.այսինքն դու ուղղակի ասում ես որ քեզ պարտադրում են քրիստոնեություն.բայց ուղղակի չհասկանա՞նք ասածդ ։Հիմա որ ասում ես աթեիզմը կրոն չի.հասկանա՞նք որ ուղղակի չես ասում ու ընդունե՞նք նրան որպես կրոն։
Ամեն դեպքում. ՙԱթեիզմ՚ թեման շատ ճշգրտորեն բացվել է ՙԿրոն՚ բաժնում.այլ ոչ կիրառական գիտություններում. և դուք ոչ մեկդ չեք առարկել։

Նետ ջան, մի ցավա, բնական ա որ քո ասածների մեջ տրամաբանություն պետք ա չլինի, որովհետև կրոնը հիմնված ա զուտ հավատքի վրա, հավատքը ապացույց չի պահանջում, այն գոյանում ա ապացույցի բացակայության դեպքում… իսկ այնտեղ որտեղ չկա ապացույց, չկա նաև բացատրություն, որից էլ բխում է որ չկա տրամաբանություն… Իսկ աթեիզմը կրոն չի, այն քեզնից անվերապահ հավատք չի պահանջում…

Նետ
03.03.2011, 04:04
Սուտ ա:անտեղի էմոցիաներ մի արտահայտիր։

Գիտնական լինելու համար պարտադիր չի աթեիստ լինել:Այսինքն էն գիտնականը որ հավատում ա որ կյանքը իրան իրան ա առաջացել.կարողա հավատա՞լ Աստծուն։

Համ էլ` ջրիմուռներից չեն առաջացել, Չէ՜ դեռ ջրիմուռը լավ ա։Ի՞նչ ջրիմուռ։Ջրիմուռը կարող է ահակին խոսել ձեր օգտին։ Դրա համար ուղղեմ սխալս։Ուրեմն. ըստ աթեիստների հավատամքի ու ու նրանց քարոզչության. ողջ տիեզերքի մատերիան սկզբում կենտրոնացած է եղել այ այսքան կետի մեջ (.)հետո էս մեր կետը մի քանի վարկյանում որոշել է մեծանալ ու դառնալ անսահման տիեզերք ու միլիարդավոր աստղեր։(դեռ 7 օրվա արարմանն էլ համաձայն չեն)
Հա.ինչի՞ց էինք սկսել՝ ուրեմն ըստ ձեզ սխալված չեմ լինի ասել. որ մարդը նույնպես առաջացել ա այսպիսի . մի անհասկանալի կետից ։
Այս ամենը գուցե դուք համարում եք գիտություն. բայց ես այն փաթաթում ու նետում եմ աղբարկղը։

ուսումնասիրիր էվոլյուցիոն տեսությունը: պարտադրու՞մ ես. թէ՞ քարոզում (Իսկ խորհուրդներ չեմ ընդունում)։

Նետ
03.03.2011, 04:25
Նետ ջան, մի ցավա, բնական ա որ քո ասածների մեջ տրամաբանություն պետք ա չլինի, որովհետև կրոնը հիմնված ա զուտ հավատքի վրա, հավատքը ապացույց չի պահանջում, այն գոյանում ա ապացույցի բացակայության դեպքում… իսկ այնտեղ որտեղ չկա ապացույց, չկա նաև բացատրություն, որից էլ բխում է որ չկա տրամաբանություն… Իսկ աթեիզմը կրոն չի, այն քեզնից անվերապահ հավատք չի պահանջում…
Իչպես կասի ռուսըՙЯ про Ивана-ты про балвана՚ Mephistopheles. գոնե կարդացե՞լ ես թէ կոնկրետ ինչի համար էր տրամաբանություն պահանջվում.թէ էդ բառը միանգամից աչքովդ զարնվեցավ։

Mephistopheles
03.03.2011, 05:58
Իչպես կասի ռուսըՙЯ про Ивана-ты про балвана՚ Mephistopheles. գոնե կարդացե՞լ ես թէ կոնկրետ ինչի համար էր տրամաբանություն պահանջվում.թէ էդ բառը միանգամից աչքովդ զարնվեցավ։

Նետ ջան, ինչքան հետևում եմ դու ասում ես աթեիզմը կրոն ա… սխալ ես ասում… աթեիզմը կրոն չի այլ դիրքորոշում ա… աթեիզմը աստծա պաշտամունքի ժխտումն ա… կրոնը դա լրիվ ուրիշ բան ա…

ու շատ ցավալի ա որ ջրիմուռների մասին տենց վատ կարծիքի ես… կյանքը անկախ դրա ձևից, բանականություն ա լինի դա միկրոբ թե մարդ… իմիջայլոց ջրիմուռն իսկապես մեր օգտին ա խոսում, մարդիկ ջրիմուռին ավելի շատ են հավատում քան մարդուն… ջրիմուռը սուտի բաներ չի ասում դեմագոգիայով չի զբաղվում ու դոգմաներ չի ընդունում…

Mephistopheles
03.03.2011, 06:11
անտեղի էմոցիաներ մի արտահայտիր։Այսինքն էն գիտնականը որ հավատում ա որ կյանքը իրան իրան ա առաջացել.կարողա հավատա՞լ Աստծուն։ Չէ՜ դեռ ջրիմուռը լավ ա։Ի՞նչ ջրիմուռ։Ջրիմուռը կարող է ահակին խոսել ձեր օգտին։ Դրա համար ուղղեմ սխալս։Ուրեմն. ըստ աթեիստների հավատամքի ու ու նրանց քարոզչության. ողջ տիեզերքի մատերիան սկզբում կենտրոնացած է եղել այ այսքան կետի մեջ (.)հետո էս մեր կետը մի քանի վարկյանում որոշել է մեծանալ ու դառնալ անսահման տիեզերք ու միլիարդավոր աստղեր։(դեռ 7 օրվա արարմանն էլ համաձայն չեն)
Հա.ինչի՞ց էինք սկսել՝ ուրեմն ըստ ձեզ սխալված չեմ լինի ասել. որ մարդը նույնպես առաջացել ա այսպիսի . մի անհասկանալի կետից ։
Այս ամենը գուցե դուք համարում եք գիտություն. բայց ես այն փաթաթում ու նետում եմ աղբարկղը։
պարտադրու՞մ ես. թէ՞ քարոզում (Իսկ խորհուրդներ չեմ ընդունում)։

դա կետ չի Նետ ջան, ես հասկանում եմ որ քո սուրբ գիրքը քեզ թույլ չի տալիս "կետ"-ից այն կողմ անցնել, բայց փորձի, շատ հետաքրքիր ա… իմիջայլոց այդ տեսություններն են որ քեզ այսօր հնարավորություն են տալիս համակարգչից օգտվել… ձեզ որ մնար մենք մինչև հիմա իրար հետ աղավնիներով պիտի խոսեինք… այս ամենը մենք գիտություն չենք համարում, դա հենց այդպես էլ կա, բայց եթե աղբարկդ ես նետում դրանք ապա խնդրեմ մյուս անգամ աղբարկղիդ բեր բանավեճի, նրա հետ ավելի հետաքրքիր կլինի…

luys747
03.03.2011, 09:38
ի՞նչ եք առաջարկում որ մարդիկ չմահանային: մարդն ընդամենը բանական կենդանի է և բոլոր կենդանիների պես ենթարկվում է բնության օրենքներին: Եթե իմանայիր, թե ինչ է մահը, այդպես չէիր ասի: Գոյություն ունեն օրենքներ, որոնց մասին դպրոցներում չէն սովորեցնում: Բայց դրանք նույնքան ռեալ են, որքան որ Նյուտոնի օրենքները: Դրանք Կյանքի օրենքներն են, համապատասխան որոնց Հիսուս Քրիստոսը հարություն առավ:Քրիստոնեությունը կույր հավատ չի առաջարկում, որովհետեվ Հիսուսն ասում է՝ կույրը որ կույրին առաջնորդի, երկուսն էլ փոսը կընկնեն: Մի լսեք Նիցշեի նման հակաքրիստոսի ստերը, որպեսզի Ճիշտը կարողանաք լսել:

Skeptic
03.03.2011, 10:36
Մդաա, իսկ էստեղ ինձ ասում էին, որ կրեացիոնիզմի մասին հիշատակելն անգամ անօգուտ ու ժամանակասպան զբաղմունք ա, էն դեպքում, երբ քննարկումը, իմ գրառումից անկախ, վերաճեց «էվոլյուցիա-արարչագործություն» հակամարտության: :mda


անտեղի էմոցիաներ մի արտահայտիր։
Անտեղի էմոցիաներ չեմ արձանագրում, փաստն եմ արձանագրում:


Այսինքն էն գիտնականը որ հավատում ա որ կյանքը իրան իրան ա առաջացել.կարողա հավատա՞լ Աստծուն։
Խնդրում եմ, մատերիայի ու տարածություն-ժամանակի առաջացումը մի խառնիր կյանքի ծագման հետ: Ինչևէ, քանի դեռ կյանքի ծագման գիտական հիպոթեզներից ոչ մեկը դեռ վերջնականորեն հաստատված չէ, դա փոքրիկ пробел ա թողնում փոքրաթիվ գիտնական հավատացյալների համար: Բայց կյանքի զարգացման էվոլյուցիոն տեսությունը գիտականորեն հաստատված փաստ ա, ու դա չընդունող մարդը չի կարող գիտնական կոչվել /խոսքը, իհարկե, բնագիտական ոլորտների մասին ա/:


Չէ՜ դեռ ջրիմուռը լավ ա։Ի՞նչ ջրիմուռ։Ջրիմուռը կարող է ահակին խոսել ձեր օգտին։ Դրա համար ուղղեմ սխալս։Ուրեմն. ըստ աթեիստների հավատամքի ու ու նրանց քարոզչության. ողջ տիեզերքի մատերիան սկզբում կենտրոնացած է եղել այ այսքան կետի մեջ (.)հետո էս մեր կետը մի քանի վարկյանում որոշել է մեծանալ ու դառնալ անսահման տիեզերք ու միլիարդավոր աստղեր։(դեռ 7 օրվա արարմանն էլ համաձայն չեն)
Հա.ինչի՞ց էինք սկսել՝ ուրեմն ըստ ձեզ սխալված չեմ լինի ասել. որ մարդը նույնպես առաջացել ա այսպիսի . մի անհասկանալի կետից ։
Այս ամենը գուցե դուք համարում եք գիտություն. բայց ես այն փաթաթում ու նետում եմ աղբարկղը։
պարտադրու՞մ ես. թէ՞ քարոզում (Իսկ խորհուրդներ չեմ ընդունում)։

Մեֆի դիպուկ պատասխանին մենակ մի բան ավելացնեմ. շատ վատ ա, որ տվյալ խորհուրդս չես ընդունում, քանի որ զրուցակցի տեսակետը քննադատում ես` առանց դրան ծանոթ լինելու:

Moonwalker
03.03.2011, 10:42
Ես ոչ մեկի ապացուցելու ոչինչ չունեմ: ուղղակի ցանկանում եմ որ դադարեք ամենուրեք պարտադրել ձեր կրոնական հավատալիքները:

Լավ, ուրեմն եթե ես խոսում եմ քրիստոնեությունից, մեջբերումներ եմ անում ու իմ անձնական վերլուծությունն եմ ներկայացնում՝ քարոզում եմ: Իսկ, եթե միայն դու այս թեմայում 19 գրառում ես անում, որոնք հագեցած են հակաքրիստոնեական ագիտացիայով ու աջուձախ խորհուրդներով՝ մարդկանց աչքերն ես բացում ու պայքարում ես քարոզի դե՞մ::blin
Քարոզի դեմ քարոզով ես պայքարո՞ւմ: Ակն ընդ ակա՞ն::think

Եթե այո քարոզում ես քարոզին հակառակ, ապա դու զրկվում ես ինձնից չքարոզել պահանջելու բարոյական իրավունքից:
Եթե չես քարոզում, ապա ինչո՞ւ են հակառակը վկայում քո այս թեմայի 19 գրառումները:

Էլ չասեմ, որ դու այս թեմայում միակը չես (Գագ :kiss): Այսինքն դուք (աթեիստներդ) իրավունք ունեք քննադատելու իմ կրոնը.

Այդ դուք քրիստոնյաներդ եք միանգամից բորբոքվում երբ քննադատում են ձեր կրոնը:

բայց ես իրավունք չունեմ այն պաշտպանելու: Հենց պաշտպանեցի՝ քարոզիչ եմ: Երկաթե տրամաբանություն ա :D


վերջին միտք ասելով որը նկատի ունես եթե Նիցշեի խոսքերը տվյալ դեպքում սխալ հասցեատեր ես գտել մեղադրելու համար (չնայած ես մեղադրելու ոչինչ չչեմ տեսնում)

:o
Մի օրինակ բերեմ քանի խոսքը ֆաշիզմից գնաց: Հիմա ես Ադոլֆոյի «Mein Kampf»-ից ծայրահեղ շովինիստական մեջբերումներ անեմ ու արդարանամ, թե գնացեք իրանից «սպռոս» արեք. ես միայն մեջբերում եմ::'
Եթե մեջբերել ես (տվյալ կոնտեքստում), ուրեմն կիսում ես էդ կարծիքը ու հետևաբար պիտի պատրաստ լինես պաշտպանել տեսակետդ (տվյալ դեպքում քո ու Նիցշեի ընդհանուրը):

Նետ
03.03.2011, 14:01
դա կետ չի Նետ ջան, ես հասկանում եմ որ քո սուրբ գիրքը քեզ թույլ չի տալիս Mephistopheles դու ավելորդ ու սխալ վերլուծություններ մի արա.ինչը որ հասկանում ես պահիր քո մեջ . ու ըստ էության խոսիր։

իմիջայլոց այդ տեսություններն են որ քեզ այսօր հնարավորություն են տալիս համակարգչից օգտվել…Մի բացահայտում անեմ քեզ համար ՝ համակարգիչը էվոլյուցիոնիստները չեն ստեղծել .ու այն գիտությունը որով ստեղծել են համակարգիչը բոլորովին այլ գիտություն է։

piacere
03.03.2011, 15:56
Հիշեցնեմ որ աթեիստների համառ ջանքերով է որ դպրոցում երեխաներին սովորեցնում են որ իրենք ջրիմուռներից են առաջացել։(էդ առաջանալ բառը շատ հետաքրքիր ա չէ՞։Մեկ էլ տրանսպորտի մեջ է շատ օգտագործվում այդ բառը։ Հետաքրքիր է.ջրիմուռը տրանսպորտի մեջ է առաջացել թէ տրանսպորտից դուրս ՝ուղակի ինքն իրեն սկսել է առաջանալ ու մարդ դառնալ։Մեկը չի եղե՞լ որ նրան ասի. ջրիմուռ ջան առաջացեք. որ հաջորդին իջնում եք):D

Ինչքան տեսնում եմ լավ չեն սովորացնում: քանի որ դասատուների մեծ մասը ձեր նման ա մտածում: դաս են տալիս հետո մեկ էլ խոսքի մեջ ասում ա աստված ստեղծեց մարդուն: գոնե դուք մի բողոքեք:

Շատ անհաջող կատակ էր Նետ ջան: կրկին առանց տրամաբանության :o


RealRammstein ջան ցավում եմ. որ տրամաբանություն չտեսար։Ամեն դեպքում՝ հաշվե՞նք որ հարցս մնաց անպատասխան.այսինքն դու ուղղակի ասում ես որ քեզ պարտադրում են քրիստոնեություն.բայց ուղղակի չհասկանա՞նք ասածդ ։Հիմա որ ասում ես աթեիզմը կրոն չի.հասկանա՞նք որ ուղղակի չես ասում ու ընդունե՞նք նրան որպես կրոն։
Ամեն դեպքում. ՙԱթեիզմ՚ թեման շատ ճշգրտորեն բացվել է ՙԿրոն՚ բաժնում.այլ ոչ կիրառական գիտություններում. և դուք ոչ մեկդ չեք առարկել։

Ախր տրամբանայուն պիտի լինի որ տեսնեմ, որ չկա ես ինչ անեմ: :think

ախր խոսքը բազմաշերտ ա : դու ամեն ինչ ես ուղղակի հասկանում: հո ամեն անգամ չեմ գրելու էս ուղղակի չհասկանաք: :o

Աթեիզմն առնչվում ա կրոնի հետ բայց կրոն չի: որ ասում եմ ձեր իմացածից էն կողմ չեք անցնում: մի բան եք մտցրել գլուխներդ ու վերջ: ուզում ա աշխարհի բոլոր ապացույցները բերեմ մեկա ձեր կարծիքը չեք փոխի որ աթեիզմը կրոն չէ

piacere
03.03.2011, 16:09
Լավ, ուրեմն եթե ես խոսում եմ քրիստոնեությունից, մեջբերումներ եմ անում ու իմ անձնական վերլուծությունն եմ ներկայացնում՝ քարոզում եմ: Իսկ, եթե միայն դու այս թեմայում 19 գրառում ես անում, որոնք հագեցած են հակաքրիստոնեական ագիտացիայով ու աջուձախ խորհուրդներով՝ մարդկանց աչքերն ես բացում ու պայքարում ես քարոզի դե՞մ::blin
Քարոզի դեմ քարոզով ես պայքարո՞ւմ: Ակն ընդ ակա՞ն::think:

ուրիշ միջով չեք թողել որ պայքարենք: էս դեպքում իրոք պետք ա ակն ընդ ական: եթե ձերն եք պարտադրում ամենուրեք ես էլ համաձայն չեմ դրա հետ ես իրավունք չու՞նեմ պայքարելու իմ իրավունքների համար:

ես հավակնություն չունեմ որևէ մեկին որևէ բան արգելելու: ես ուղղակի ցանկանում եմ որ իրոք պետությունն ու եկեղեցին բաժանված լինեն: որ ձեր կրոնը չպարտադրվի ուսումնական հաստատություններում, որ երեխաներին իրավունք տրվի իրենց ընտրեն:

piacere
03.03.2011, 16:17
Երգերի տեքստի ցանկացած նման մեկնաբանություն սուբյեկտիվ ա, անձամբ ես ոչ մի ծաղր չեմ տեսնում: ;)
Իսկ որ աթեիստ են, դա ես գիտեմ:

ինչքան էլ սուբյեկտիվ լինի մեկա իրանց աթեիստ լինելը զգացվում ա իրենց երգերում: ;)

piacere
03.03.2011, 16:38
Գյուղատնտեսության նորանշանակ նախարար Սերգո Կարապետյանը վերջերս հայտարարեց, որ Հայ Առաքելական եկեղեցին գյուղատնտեսության նախարարությունում ներկայացուցիչ է ունենալու, և որ գյուղատնտեսության հաջողությունները կախված են Աստծո բարեհաճությունից։ Ավելին, գյուղատնտեսական հողերը կամ սերմերը հոգևորականները պետք է օրհնեն

Աբսուրդի ոլորտից ա էս փաստը: ուղղակի ուղեղիս մեջ չի տեղավորվում: քիչ քիչ հետ ենք գնում միջնադար: :(
ախր որ աղոթեցիք կարկուտ չի գալու՞: չգիտեմ էս ինչ տրամաբանությամբ եք առաջնորդվում:
ի դեպ, վերոնշյալ փաստը ՀՀ սահմանադրության ակնհայտ խախտում է, որովհետև ըստ Սահմանադրության՝ եկեղեցին իրավունք չունի խառնվելու պետական կառույցների գործերին։

Moonwalker
03.03.2011, 18:52
ուրիշ միջով չեք թողել որ պայքարենք: էս դեպքում իրոք պետք ա ակն ընդ ական: եթե ձերն եք պարտադրում ամենուրեք ես էլ համաձայն չեմ դրա հետ ես իրավունք չու՞նեմ պայքարելու իմ իրավունքների համար:
ես հավակնություն չունեմ որևէ մեկին որևէ բան արգելելու: ես ուղղակի ցանկանում եմ որ իրոք պետությունն ու եկեղեցին բաժանված լինեն: որ ձեր կրոնը չպարտադրվի ուսումնական հաստատություններում, որ երեխաներին իրավունք տրվի իրենց ընտրեն:

Հեքիաթնե՜ր, հեքիաթնե՜ր :{
Կմատնանշես, թե ինչպես է քրիստոնեությունը պարտադրվում երեխաներին ուսումնական հաստատություններում: Հայ Եկեղեցու պատմություն առարկան կամովին է, օրինակ մեր Եհովայի վկա հարևանի որդին ուղղակի հրաժարվեց առարկայի դասընթացին մասնակցելուց ու վերջ: Քո ասելով երեխաները չեն կարողանում սեփական ընտրությունը կատարել: Այդ դեպքում ինչպես ստացվեց, որ 10 միջին վիճակագրական քաղաքացուց 4-ը աթեիստ է, իսկ էն 6-ից 3-ն էլ նորմալ գաղափար չունի թե ինչին է հավատում::think


մարդկանց մի մասին ասում ես ռացիոնալ ապացույց ես բերում մեկա իրանք չեն հասկանում:

Աստծո բացակայության անհերքելի փաստ ցույց տուր::think
Ի դեպ նախանձելի արագությամբ ես քարոզչություն անում. արդեն 27 ագիտացիոն գրառում::D

Skeptic
03.03.2011, 19:17
Այդ դեպքում ինչպես ստացվեց, որ 10 միջին վիճակագրական քաղաքացուց 4-ը աթեիստ է, իսկ էն 6-ից 3-ն էլ նորմալ գաղափար չունի թե ինչին է հավատում::think

Մուն ջան, աղբյուրը կասե՞ս: :)

Moonwalker
03.03.2011, 19:34
Մուն ջան, աղբյուրը կասե՞ս: :)

Գագ ջան, աղբյուրն իմ սեփական դիտարկումներն են: Իհարկե դա ամենևին որպես բացարձակ ճշգրտության տվյալ չենք կարող ընդունել: Բայց, որ ԱՄՆ պետդեպարտամենտի հրապարակած կրոնի ազատության մասին զեկույցում նշված 90 տոկոսը ուռճացված է՝ դա հաստատ: Էլ չասեմ, որ իրեն առաքելական համարող հայ քրիստոնյաներից շատերը անգամ գաղափար չունեն եկեղեցու դավանաբանությունից: Օրինակ մեր 52 հոգանոց կուրսին հարցնում եմ, ով ա քրիստոնյա, մի 30 հոգի արձագանքում են, ասում եմ ձեզնից ով գիտի «Հավատո հանգանակը» ձեն չկա: Անձամբ իմ համար շատ մտահոգիչ ա: Հետո էլ կասեն ամենուր քրիստոնեական քարոզ ա, որ նորմալ քարոզ լիներ սենց պատկեր չեինք ունենա:

piacere
03.03.2011, 19:53
Հեքիաթնե՜ր, հեքիաթնե՜ր :{
Կմատնանշես, թե ինչպես է քրիստոնեությունը պարտադրվում երեխաներին ուսումնական հաստատություններում: Հայ Եկեղեցու պատմություն առարկան կամովին է, օրինակ մեր Եհովայի վկա հարևանի որդին ուղղակի հրաժարվեց առարկայի դասընթացին մասնակցելուց ու վերջ: Քո ասելով երեխաները չեն կարողանում սեփական ընտրությունը կատարել: Այդ դեպքում ինչպես ստացվեց, որ 10 միջին վիճակագրական քաղաքացուց 4-ը աթեիստ է, իսկ էն 6-ից 3-ն էլ նորմալ գաղափար չունի թե ինչին է հավատում::think

ես որ անցնում էի ոչ մեկ ինձ չհարցրեց ուզում ես այս առարկան անցնել թե չէ: կարող է հրաժարվելու հնարավորություն եղել է բայց այդ մասին ինձ ոչ մեկ ոչ մի խոսք չասաց::o
Ու հարցը միայն հայ եկեղեցու պատմություն առարկան չի: հայոց լեզվից աստվածաշնչյան թեմաներով շարադրություններ են տալիս, կենսաբանության ժամանակ մեղմ ասած հաշվի չի առնվում դարվինիզմը ու համառորեն շարունակում են ներկայացնել, աշխարհի առաջացման կրոնական տեսակետը........ պետական հեռուստատեսությամբ կարելի է լսել միայն հայ եկեղեցու գովքը, էլի շատ այլ հանգամանքներում ուղղակի ներկայացվում է հիմնականում քրիստոնեական հավատալիքները:

կարծում եմ մի քիչ չափազանցված են տվյալները:


Աստծո բացակայության անհերքելի փաստ ցույց տուր::think
Ի դեպ նախանձելի արագությամբ ես քարոզչություն անում. արդեն 27 ագիտացիոն գրառում::D


Կրկին ինձ սխալ եք հասկացել: :angry ես նկատի ունեի որ ինչ ապացույց էլ բերում ենք որ աթեիզմը կրոն չէ, մեկա դուք շարունակում եք հակառակը պնդել:

Skeptic
03.03.2011, 20:04
Գագ ջան, աղբյուրն իմ սեփական դիտարկումներն են: Իհարկե դա ամենևին որպես բացարձակ ճշգրտության տվյալ չենք կարող ընդունել: Բայց, որ ԱՄՆ պետդեպարտամենտի հրապարակած կրոնի ազատության մասին զեկույցում նշված 90 տոկոսը ուռճացված է՝ դա հաստատ: Էլ չասեմ, որ իրեն առաքելական համարող հայ քրիստոնյաներից շատերը անգամ գաղափար չունեն եկեղեցու դավանաբանությունից: Օրինակ մեր 52 հոգանոց կուրսին հարցնում եմ, ով ա քրիստոնյա, մի 30 հոգի արձագանքում են, ասում եմ ձեզնից ով գիտի «Հավատո հանգանակը» ձեն չկա: Անձամբ իմ համար շատ մտահոգիչ ա: Հետո էլ կասեն ամենուր քրիստոնեական քարոզ ա, որ նորմալ քարոզ լիներ սենց պատկեր չեինք ունենա:

Ավելի սարսափելի ա էն դեպքը, երբ ընդամենը Ծննդոցի, Ավետարանների ու Հայտնության կցկտուր իմացության շնորհիվ իրեն ճշմարիտ քրիստոնյա համարող անձը դրան խառնում ա «էներգեԾիկ դաշտ» ու էդ կարգի պսևդոգիտական, իսկ ավելի հաճախ՝ սնոտիապաշտական հասկացություններ: :{

Քրիսթութութունեության ա դառնում: :esim

Mephistopheles
03.03.2011, 20:05
Mephistopheles դու ավելորդ ու սխալ վերլուծություններ մի արա.ինչը որ հասկանում ես պահիր քո մեջ . ու ըստ էության խոսիր։Մի բացահայտում անեմ քեզ համար ՝ համակարգիչը էվոլյուցիոնիստները չեն ստեղծել .ու այն գիտությունը որով ստեղծել են համակարգիչը բոլորովին այլ գիտություն է։


համակարգիչը տեխնոլոգիա ա որը գիտության զարգացման արդյունք ա, իսկ գիտությունը՝ նրա բոլոր ճյուղերը միանշանակ հաստատում են էվոլյուցիոն տեսությունը… համենայն դեպս համակարգիչը կրոնի արդյունք չի…

Moonwalker
03.03.2011, 20:06
ես որ անցնում էի ոչ մեկ ինձ չհարցրեց ուզում ես այս առարկան անցնել թե չէ: կարող է հրաժարվելու հնարավորություն եղել է բայց այդ մասին ինձ ոչ մեկ ոչ մի խոսք չասաց::o
Ու հարցը միայն հայ եկեղեցու պատմություն առարկան չի: հայոց լեզվից աստվածաշնչյան թեմաներով շարադրություններ են տալիս, կենսաբանության ժամանակ մեղմ ասած հաշվի չի առնվում դարվինիզմը ու համառորեն շարունակում են ներկայացնել, աշխարհի առաջացման կրոնական տեսակետը........ պետական հեռուստատեսությամբ կարելի է լսել միայն հայ եկեղեցու գովքը, էլի շատ այլ հանգամանքներում ուղղակի ներկայացվում է հիմնականում քրիստոնեական հավատալիքները:

Էդ ինչ կրոնական վարժարանում ես սովորել: :D Մեր դպրոցում ՀԵՊ-ի առաջին դասին իսկ առաջարկեցին հրաժարվել, կեսաբի դասատուն լավ էլ ներկայացրեց էվոլյուցիան ու Դարվինին՝ հլը հիշում եմ ասեց աշխարհի արարման հեքիաթի մասին ձեր կրոնի դասատոին կհարցնեք:
Պետական հեռուստատեսությամբ ի՜նչ ասես ցոյց են տալիս: Ասենք խնդրեմ (http://www.youtube.com/watch?v=TQsx1VVrT8I&feature=player_embedded) Հ1-ի «Բանաձև» թիմի պատրաստած տեսանյութը. սատանիստներն այրում են Սբ. Գիրքը:

Moonwalker
03.03.2011, 20:10
Ավելի սարսափելի ա էն դեպքը, երբ ընդամենը Ծննդոցի, Ավետարանների ու Հայտնության կցկտուր իմացության շնորհիվ իրեն ճշմարիտ քրիստոնյա համարող անձը դրան խառնում ա «էներգեԾիկ դաշտ» ու էդ կարգի պսևդոգիտական, իսկ ավելի հաճախ՝ սնոտիապաշտական հասկացություններ: :{

Քրիսթութութունեության ա դառնում: :esim

Բա մի ղարաբաղցի ասում ա ինձ Հիսուսի ասածները ոնց որ հեքիաթ լինի, չեմ հավատում: Ասում եմ աթեիստ ես հա՞, ասում ա չէ քրիստոնյա եմ::blin:fool Դե արի սրան բացատրի, որ քրիստոնյա=Քրիստոսին հավատացող:
Ցավոք, իրա նմանները քիչ չեն::cry2

Mephistopheles
03.03.2011, 20:13
էն օրը մի հատ հոևորական էր խոսում TV-ով, հարցրին աստված կա՞… մարդը շատ դժվար կացության մեջ ընկավ, բայց վերջում ասաց որ "եթե հավատում ես, ուրեմն կա"… պաժալստա … իսկ գիտությունը, հավատաս թե չհավատաս, տենց ա… դրան են ասում "կա"

Mephistopheles
03.03.2011, 20:18
Էդ ինչ կրոնական վարժարանում ես սովորել: :D Մեր դպրոցում ՀԵՊ-ի առաջին դասին իսկ առաջարկեցին հրաժարվել, կեսաբի դասատուն լավ էլ ներկայացրեց էվոլյուցիան ու Դարվինին՝ հլը հիշում եմ ասեց աշխարհի արարման հեքիաթի մասին ձեր կրոնի դասատոին կհարցնեք:
Պետական հեռուստատեսությամբ ի՜նչ ասես ցոյց են տալիս: Ասենք խնդրեմ (http://www.youtube.com/watch?v=TQsx1VVrT8I&feature=player_embedded) Հ1-ի «Բանաձև» թիմի պատրաստած տեսանյութը. սատանիստներն այրում են Սբ. Գիրքը:


Քեզ ո՞վ ա բան ասում գրի սրտիդ ուզածի չափ: Կարևորը սերմացուի քանակը չի, այլ ստացված բերքի քանակը::D

Մուն ջան… եկեղեցու պատմությունը, կամ կրոնի պատմությունն ըստ էության կապ չունի կրոնի հետ… եկեղեցու պատմությունը դա մեր ժողովրդի պատմության մի մասն է… եկեղեցու պատմությունը դա մեր եկեղեցու ծնունդն ու զարգացումն է թվերով ու իրադարձություններով և ոչ մի կապ չունի աստծո հետ… աստծո հետքն անգամ չկա, այնպես որ դա չպետք է հակասի էվոլյուցիային…

piacere
03.03.2011, 20:18
Էդ ինչ կրոնական վարժարանում ես սովորել: :D Մեր դպրոցում ՀԵՊ-ի առաջին դասին իսկ առաջարկեցին հրաժարվել, կեսաբի դասատուն լավ էլ ներկայացրեց էվոլյուցիան ու Դարվինին՝ հլը հիշում եմ ասեց աշխարհի արարման հեքիաթի մասին ձեր կրոնի դասատոին կհարցնեք:

Շատ սովորական հանրակրթական դպրոց էր Երևանի կենտրոնում: :beee
ինձ թվում ա դու շատ ավելի լիբերալ դասատուներ ես ունեցել, որոնք էնքան շատ չեն հանդիպում: :cry2


Պետական հեռուստատեսությամբ ի՜նչ ասես ցոյց են տալիս: Ասենք խնդրեմ Հ1-ի «Բանաձև» թիմի պատրաստած տեսանյութը. սատանիստներն այրում են Սբ. Գիրքը:

ՏԵսել եմ էս հաղորդումը: բայց ինչի չես ասում նենց ներկայացրին ոնց որ հեսա էդ սատանիստներին ծվեն ծվեն կանեն: քավ լիցի ես սատանիստներին չեմ պաշտպանում: ծայրահեղական հավատացյալ են: բայց կարելի էր էդ հաղորդումը նետրալ նոտայով ցույց տալ:

Moonwalker
03.03.2011, 20:24
Մուն ջան… եկեղեցու պատմությունը, կամ կրոնի պատմությունն ըստ էության կապ չունի կրոնի հետ… եկեղեցու պատմությունը դա մեր ժողովրդի պատմության մի մասն է… եկեղեցու պատմությունը դա մեր եկեղեցու ծնունդն ու զարգացումն է թվերով ու իրադարձություններով և ոչ մի կապ չունի աստծո հետ… աստծո հետքն անգամ չկա, այնպես որ դա չպետք է հակասի էվոլյուցիային…

Մեֆ, եկեղեցու ու հայ պատմության կապի առումով միանշանակ ճիշտ ես: Ուղղակի տվյալ դասընթացի միայն անվանումն էր այդպիսին: Օրինակ մի տարվա կուրսը նվիրված էր Ավետարանի մեկնությանը: Մի այլ տարվանը մեր եկեղեցու ծեսերին ու խորհուրդներին: Այդ պատճառով չնայած նաև զուտ պատմական նյութի առկայությանը շատ ոչ քրիստոնյաներ հրաժարվում էին մասնակցել դասերին: :)

Mephistopheles
03.03.2011, 20:46
Մեֆ, եկեղեցու ու հայ պատմության կապի առումով միանշանակ ճիշտ ես: Ուղղակի տվյալ դասընթացի միայն անվանումն էր այդպիսին: Օրինակ մի տարվա կուրսը նվիրված էր Ավետարանի մեկնությանը: Մի այլ տարվանը մեր եկեղեցու ծեսերին ու խորհուրդներին: Այդ պատճառով չնայած նաև զուտ պատմական նյութի առկայությանը շատ ոչ քրիստոնյաներ հրաժարվում էին մասնակցել դասերին: :)

ապեր, հրաժարվում են որովհետև էս բոլդով նշածներս պատմության հետ կապ չունի, նամանավանդ առաջինը… պետք է չմոռանանք որ պատմությունը գիտություն է… խաբում են մարդկանց ու իրենց տեսակետը պարտադրում…

Moonwalker
03.03.2011, 20:53
ապեր, հրաժարվում են որովհետև էս բոլդով նշածներս պատմության հետ կապ չունի, նամանավանդ առաջինը… պետք է չմոռանանք որ պատմությունը գիտություն է… խաբում են մարդկանց ու իրենց տեսակետը պարտադրում…

Է հա ես հո չեմ ասում վատ են անում հրաժարվում են: Ես էլ կհրաժարվեի, եթե իմ սկզբունքներին դեմ լիներ:
Հետո էլ էլ ինչ տեսակետի պարտադրում, եթե չցանկացողը կարող ա հրաժարվի:

luys747
04.03.2011, 04:58
էդ նույն քրիստոնեությունը չի ասում հավատա առանց տեսնելու: բա եթե կույր հավատք չի պահանջում բա ինչա:
Ախր ձեր դեմ ֆանստաստ ամենալավ գրողները անգամ հեչ են: էդ որ ասենք ձեր հիսուսը հարություն առավ ինչի ոչ մեկ էլ հարություն չի առել: թե հարություն առնելը քրիստոսի մենաշնորհնա : :DԿույր հավատքի մղում են մենակ կուռքերը: Որովհետեվ նրանք վախենում են, որ ուսումնասիրության դեպքում կբացահայտվի իրենց սուտը: Մի թե Հիսուսի գործողությունները ցույց չեն տալիս, որ Նա իրականում տեսնում է այն ամենը, ինչ որ քարոզում է: Ինչ վերաբերվում է մեռելների հարությանը, ասեմ, որ շատ ծավալուն հարց է: Ուղղակի ցանկացիր տեսնել Աստծո կամքը երկրի վրա:Գոնե Հայաստանում:): Կոնկրետ քո համար դա կլինի մեռելներից հարության առաջին քայլը: Իսկ ովքեր չեն ցանկանում ճանաչել Աստծուն, սիրում են մահը:

Նետ
04.03.2011, 19:00
Համ էլ` ջրիմուռներից չեն առաջացել,
բա ինչի՞ց են առաջացել.կարո՞ղ ես սպառիչ պատասխան տալ։
ի գիտություն՝
որևե մի գիտնական(աթեիստ) մոտավոր պատկերացում չունի. թէ ինչպես է կյանքը ծագել։
Այստեղ շատ տրամաբանական է որ խելացի մարդիկ ընդունում են որ կյանքը ստեղծվել է Արարչի կողմից։
Իսկ աթեիստը անհաջող փորձեր է անում ապացուցելու թէ .....Ճիշտն ասած չկարողացա կողմնորոշվել թէ ինչ:think.Ինչ ե՞ք ուզում ապացուցել աթեիստներ. կարո՞ղ եմ հարցնել։

VisTolog
04.03.2011, 19:11
բա ինչի՞ց են առաջացել.կարո՞ղ ես սպառիչ պատասխան տալ։
ի գիտություն՝
որևե մի գիտնական(աթեիստ) մոտավոր պատկերացում չունի. թէ ինչպես է կյանքը ծագել։


Իսկ հավատացյալը բացի Աստծո տարբերակից ուրիշ ուղղությամբ մտածումա՞, թե ոնցա կյանքը առաջացել:
չնայած հա, մտածումա, չի կարողանում պատասխանը գտնի ու ասումա, որ Աստվածա ստեղծել: Վերջ:

Skeptic
04.03.2011, 19:40
բա ինչի՞ց են առաջացել.կարո՞ղ ես սպառիչ պատասխան տալ։
Ես քեզ խորհուրդ տվեցի ծանոթանալ էվոլյուցիոն տեսության հիմնադրույթներին, որը դու չընդունեցիր: :pardon


ի գիտություն՝
որևե մի գիտնական (աթեիստ) մոտավոր պատկերացում չունի. թէ ինչպես է կյանքը ծագել։
Ես առաջարկում եմ ընդունել տիեզերածնության ու կյանքի ծագման հին հունական առասպելաբանության տարբերակը:
Պատճառներն են.
1. Ես դրան լավ ծանոթ եմ,
2. Դա պուպուշ ա,
3. Դա ճիշտ ա, իսկ ճիշտը մի հատ ա լինում:


Այստեղ շատ տրամաբանական է որ խելացի մարդիկ ընդունում են որ կյանքը ստեղծվել է Արարչի կողմից։
LOL


Իսկ աթեիստը անհաջող փորձեր է անում ապացուցելու թէ .....Ճիշտն ասած չկարողացա կողմնորոշվել թէ ինչ:think.Ինչ ե՞ք ուզում ապացուցել աթեիստներ. կարո՞ղ եմ հարցնել։
Էս նկարը չեմ հիշում, թե քանի անգամ եմ արդեն տեղադրել, բայց առիթն առավել քան պատեհ ա.
http://www.talkorigins.org/indexcc/Images/CA230_1Trever.gif
Թարգմանությունը՝ ներքևում
1. Գիտական մեթոդ - ահա փաստերը. ի՞նչ եզրակացության կարող ենք գալ դրանց հիման վրա:
2. Կրեացիոնիստական /արարչագործական/ մեթոդ - ահա եզրակացությունը. ի՞նչ փաստեր կարող ենք գտնել այն ամրապնդելու համար:

Նետ
04.03.2011, 20:34
Ես քեզ խորհուրդ տվեցի ծանոթանալ էվոլյուցիոն տեսության հիմնադրույթներին, որը դու չընդունեցիր: :pardon
Պատկերացրու. որ եթե քեզանից լավ չգիտեմ.ապա հաստատ քեզանից վատ ծանոթ չեմ այսպես կոչված էվոլյուցիոն տեսության հիմնադրույթներին ։Ինձ պետք ա կոնկրետ քո պատասխանը՝ինչից ա առաջացել մարդը։
Խնդրում եմ՝ սերիալներ. հատորներով աշխատություններ. նախշանկարներ . կամ Մարքսի կապիտալը Չ՛առաջարկել։

Skeptic
04.03.2011, 20:42
Պատկերացրու. որ եթե քեզանից լավ չգիտեմ.ապա հաստատ քեզանից վատ ծանոթ չեմ այսպես կոչված էվոլյուցիոն տեսության հիմնադրույթներին ։Ինձ պետք ա կոնկրետ քո պատասխանը՝ինչից ա առաջացել մարդը։
Մարդը առաջացել ա կապկանման նախնուց:

Եթե դեմ ես վերոնշյալ տեսակետին, խնդրում եմ ներկայացրու քոնը՝ համապատասխան փաստարկներով հանդերձ:
Խնդրում եմ ներկայացնել ինչ կուզես, բացի աստվածաշնչյան «հիմնավորումներից»:

Նետ
04.03.2011, 21:07
Մարդը առաջացել ա կապկանման նախնուց:
Սա իհարկե հեռու է պատասխան կոչվելուց քանի որ դու ինքդ էլ գիտես. թէ պատասխանիդ ո՞ր հարցն է հաջորդելու։Բայց ես այլ հարց տամ։ Ձեր մոտավոր պատկերացումները խնդրեմ՝ բա մարդուց ի՞նչ է առաջանալու։


Եթե դեմ ես վերոնշյալ տեսակետին, խնդրում եմ ներկայացրու քոնը՝ համապատասխան փաստարկներով հանդերձ:
Խնդրում եմ ներկայացնել ինչ կուզես, բացի աստվածաշնչյան «հիմնավորումներից»:Իմը փաստարկներ չի ՝ տրամաբանական եզրահանգում ա։

Mephistopheles
04.03.2011, 21:18
Պատկերացրու. որ եթե քեզանից լավ չգիտեմ.ապա հաստատ քեզանից վատ ծանոթ չեմ այսպես կոչված էվոլյուցիոն տեսության հիմնադրույթներին ։Ինձ պետք ա կոնկրետ քո պատասխանը՝ինչից ա առաջացել մարդը։
Խնդրում եմ՝ սերիալներ. հատորներով աշխատություններ. նախշանկարներ . կամ Մարքսի կապիտալը Չ՛առաջարկել։


Չենք կարում պատկերացնենք, դրա համար գերմարդկային երևակայություն ա պետք,

Դու եթե հիմնադրույթներն իմանայիր էդ տեսակի հարց չէիր տա… սա խոսում ա հենց քո չիմանալու մասին… սրա վառ ապացույցն էն ա որ քեզ թվում էր թե Gardmanian-ը Մարքսի Կապիտալն ա առաջարկելու…

եթե տեղյակ չես ասեմ… Կապիտալը մարդու առաջացման մասին չի… գնա կարդա (եթե դպրոց չես գնացել)

Mephistopheles
04.03.2011, 21:33
Սա իհարկե հեռու է պատասխան կոչվելուց քանի որ դու ինքդ էլ գիտես. թէ պատասխանիդ ո՞ր հարցն է հաջորդելու։Բայց ես այլ հարց տամ։ Ձեր մոտավոր պատկերացումները խնդրեմ՝ բա մարդուց ի՞նչ է առաջանալու։

Մարդը էվոլյուցիոն շղթայի մի օղակն ա, իսկ շղթան գծային չի… էվոլյուցիոն տեսությունը շատ ծավալուն ա որ մի երկու բառով կամ մի գրքով սովորես… սա քեզ համար կրոն չի որ նստես մի գրքով "սովորես"

Նետ
05.03.2011, 01:41
հարցերս մի մոնտաժեք.նորից եմ կրկնում՝ մարդուց ի՞նչ պիտի առաջանա. մոտավորապես ինչ տեսքով և ինչ անուն եք որոշել նրա համար։

Mephistopheles
05.03.2011, 01:48
ապացույցները լինում են գիտական, էս դեպքու, ու շոշափելի… թե որն ա փաստ համարվում, դրա շուրջ բոլոր կողմերն ունեն համաձայնություն և դու որ չես ընդունում դրանք որպես փաստ դա արդեն քո խնդիրն ա… աթեիզմը դա դիրքորոշում ա ըստ որի աստված գոյություն չունի, այսինքն դիրքորոշումը գիտգության օգնությամբ ապացուցում է, փաստերով, որ աստված գոյություն չունի… գիտության նպատակը աստծո չգոյությունն ապացուցելը չէ, ոչ էլ էվոլյուցիան է դա նպատակ դրել… գիտգությունը տալիս է երևույթնորի ու իրերի բացատրություններ, իսկ էվոլյուցիան բացատրում է կյանքի առաջացումը… և այս բոլորը կատարվում է առարկայական փաստերով… էվոլյուցիայի հավաստիությունը կարելի է ստուգել այսօրվա բժշկության առաջընթացով այն այսօր հիմնված է այդ տեսության վրա և իրեն արդարացնում է

Մինա
05.03.2011, 06:27
Մի օրինակ բերեմ։ Խորհրդային շրջանի գիտությունը մերժում էր Աստծո և հոգու գոյությունը ու կրոններն էլ համարում էր մարդկանց հնարած կեղծ ուսմունքներ։ Այդ պատճառով այն ժամանակվա գիտությունը չէր ուսումնասիրում հոգու, մարդու նուրբ մարմնի և ընդհանրապես նուրբ աշխարհի երևույթները՝ ժխտելով դրանց գոյությունը։ Այնինչ այդպիսի երևույթների դերը շատ մեծ է ֆիզիկայի, հոգեբանության, կենսաբանության, բժշկության և գիտության այլ ոլորտներում։ Սակայն այժմ արդեն որոշ ուսումնասիրություններ կան արված ու նույնիսկ սարքերի միջոցով հայտնաբերվում են նուրբ աշխարհի, հոգեկան էներգիայի տարբեր դրսևորումներ։ Մինչդեռ հոգևոր ուսմունքները, կրոնները ընդունելու դեպքում այդպիսի մերժողական վերաբերմունք չէր լինի ու հավանաբար այժմյան գիտությունն արդեն շատ ավելի զարգացած կլիներ այս առումով։ Այսինքն՝ հոգևոր, կրոնական ուսմունքները մարդուն ճիշտ ապրելու ճանապարհն են ցույց տալիս և տվյալ դեպքում գիտությանը ուղղորդող դեր են կատարում՝ նրան պաշտպանում են սխալ ուղով գնալուց։
Ընդհանրապես, աթեիստական գիտությունը, հիմնվելով միայն հինգ զգայարանների վրա, շատ հարցերի չի կարողանում պատասխանել կամ պատասխանելու համար հազարավոր տարիներ են պետք, մինչդեռ հոգևոր ուսմունքները դրանց պատասխանները գտնելու շատ ավելի լայն հնարավորություներ են տալիս։

Չեմ կարող համաձայնվել Արշակի հետ,քանի որ հոգեվերլուծության տեսությունը ուսումնասիրող և առաջին անգամ մարդու ենթագիտակցությունն ապացուցող Զիգմունդ Ֆրոյդը աթեիստ է եղել(իմ իմանալով):
Խորհրդային շրջանի գիտությունը(աստծո և հոգու գոյությունը մերժող)չէր սահմանափակվում միայն ՍՍՀՄ-Ի գիտնականներով:

Մինա
05.03.2011, 06:35
Բացատրվում է շատ հասարակ:)
Մարդկանց խմբերն են տարբեր: Իսկ էտ տարբերությունը գոյացել է իրենց բնական միջավայրերում երկարատև ապրելու հետևանքով: Այսինքն բոլոր կրոններն էլ վերջին հաշվով նույն բանն էն ասում, սակայն տարբեր "լեզուներով", որ ավելի հասկանալի լինի այն մարդկային խմբին, ում դա ուղղված է;):

Եթե հաշվի չառնենք,որ հայերի վզին քրիստոնեությունը փաթաթեցին հունարեն լեզվով::)

Մինա
05.03.2011, 06:55
Աստված ամեն մարդու մտածելու ունակություն է տվել, ազատություն է տվել ինքնուրույն ճիշտն ու սխալը որոշելու, եզրակացություններ անելու։ Ամեն մարդ էլ ճշմարտությունը փնտրել ու գտնելու հնարավորություն ունի։ Հիշենք Աստվածաշնչյան «Փնտրիր և կգտնեսը»։ Ու պետք չէ ուղեղն անջատել ու կուրորեն հավատալ ինչ–որ բանի։ Կարծում եմ, որ կրոնները մարդկությանը ճանապարհ ցույց տալու, խորհուրդ տալու նպատակ ունեն, այլ ոչ թե ինչ–որ բան պարտադրելով սահմանափակելու։

Արշակ ջան շատ գեղեցիկ է հնչում գրածդ,բայց մոռանում ես,որ քրիստոնեությունն ընդունելու համար վերացրեցին հին աստվածների տաճարներն ու ողջ ազգի հիշողությունը(գրականությունը ):Ինքնուրույն եզրակացության ու ազատ ընտրության (դեմոկրատական)հնարավորությունը միշտ չէ ,որ ունեցել է հայ ժողովուրդը:

Մինա
05.03.2011, 07:26
որևե մի գիտնական(աթեիստ) մոտավոր պատկերացում չունի. թէ ինչպես է կյանքը ծագել։Այստեղ շատ տրամաբանական է որ խելացի մարդիկ ընդունում են որ կյանքը ստեղծվել է Արարչի կողմից։


Նույն տրամաբանությամբ կարող եմ հարցնել,-Իսկ Արարչին ով է ստեղծել?????:think

Մինա
05.03.2011, 08:19
Հարգելի աթեիստ, եթե ցանկանում ես հանդիպել աթեիստների, որոնք պատրաստ են մարդ սպանել, ապա կառաջարկեմ ծանոթանալ բոլշեւիկյան հեղափոխությունից՛ հետո նախկին սովետական միությունում ինչքան մարդիք՛ են դաժանաբար աքսորվել եւ սպանվել:

Տարերքի մեջ մի ընկեք:Արարչի անվամբ ու մեծ սիրով քիչ արյուն չի թափվել:

piacere
05.03.2011, 14:45
Նետ ջան ինչպես նշվեց էվոլյուցիան չի ավարտվել, այն շատ բարդ պրոցես է: քեզ մի սովորական օրինակ բերեմ որ էվոլյուցիան շարունակվում է: Մեր ժամանակներում այդքան տարածված է երեխաների մոտ ատամնաշարի տարբեր տիպի դեֆորմացիաներ (10 երեխայից ամենաքիչը 5-ը գնում է ատամնաշարը ուղղելու) : սա շարունակվող էվոլյուցիան է, մարդկանց ատամնաշարը, ծնոտը և գանգը փոփոխվում են: սակայն պետք է հիշել որ էվոլյուցիան մի քանի տարում կամ նույնիսկ դարում չի լինում, այն շատ երկարատև գործընթաց է:

Freeman
05.03.2011, 15:37
Նետ ջան ինչպես նշվեց էվոլյուցիան չի ավարտվել, այն շատ բարդ պրոցես է: քեզ մի սովորական օրինակ բերեմ որ էվոլյուցիան շարունակվում է: Մեր ժամանակներում այդքան տարածված է երեխաների մոտ ատամնաշարի տարբեր տիպի դեֆորմացիաներ (10 երեխայից ամենաքիչը 5-ը գնում է ատամնաշարը ուղղելու) : սա շարունակվող էվոլյուցիան է, մարդկանց ատամնաշարը, ծնոտը և գանգը փոփոխվում են: սակայն պետք է հիշել որ էվոլյուցիան մի քանի տարում կամ նույնիսկ դարում չի լինում, այն շատ երկարատև գործընթաց է:

Էդ էվոլյուցիա չի այլ մուտացիա,որի հիման վրա տեղի է ունենում էվոլյուցիան,որը որոշակի ուղղվածությամբ բարենպաստ հատկանիշների պահապանումն է:
Անձամբ ես քրիստոնեա եմ,բայց ինչքան շատ եմ կարդում կրեացիոնիստական տեքստեր էդքան համոզվում եմ,որ էվոլյուցիան եղել է,չնայած այս տեսության մեջ էլ կան թերի կողմեր:Ամեն դեպքում եթե էս էդ թեման չի ու էվոլյուցիայի քննարկման համար ուրիշ թեմա կա Կենսաբանություն բաժնում

piacere
05.03.2011, 15:49
Էդ էվոլյուցիա չի այլ մուտացիա,որի հիման վրա տեղի է ունենում էվոլյուցիան

Ինքդ նշեցիր մուտացիա, որի հիման վրա տեղի է ունենում էվոլյուցիան:


Անձամբ ես քրիստոնեա եմ,բայց ինչքան շատ եմ կարդում կրեացիոնիստական տեքստեր էդքան համոզվում եմ,որ էվոլյուցիան եղել է,չնայած այս տեսության մեջ էլ կան թերի կողմեր:

Գոնե լավ է քրիստոնյա լինելով հանդերձ ընդունում ես էվոլյուցիայի տեսությունը: :hands

Ամեն դեպքում եթե էս էդ թեման չի ու էվոլյուցիայի քննարկման համար ուրիշ թեմա կա Կենսաբանություն բաժնում

Հարգելի Freeman Նետը օրինակներ էր պահանջում որ էվոլյուցիան դեռ շարունակվում է, ես էլ բերեցի օրինակը: :oy

Նետ
05.03.2011, 18:00
Անձամբ ես քրիստոնեա եմ,բայց ինչքան շատ եմ կարդում կրեացիոնիստական տեքստեր էդքան համոզվում եմ,որ էվոլյուցիան եղել է,չնայած այս տեսության մեջ էլ կան թերի կողմեր:Ամեն դեպքում եթե էս էդ թեման չի ու էվոլյուցիայի քննարկման համար ուրիշ թեմա կա Կենսաբանություն բաժնում
Freeman ջան էվոլյուցիյա կոչվածը հիպնոզից այն կողմ չի անցնում. ինչպես հիտլերն էր ասում ՝ՙեթե սուտը անընդհատ կրկնես ՝ ճշմարտանման ա դառնում՚ Էս ասույթն են օգտագործում էվտ իստները.ուրիշ ոչ մի բան։Հենց դրա համար են 10-11 տարեկան երեխաներին ներարկում էդ սուտը։
Բացի թդթի վրայի սուտի ապացույցներից նրանք ոչ մի իրեղեն ապացույց չունեն։եկ տրամաբանենք միասին՝ նրանց ասելով դինոզավրերը վերացել են 200միլիոն տարի առաջ(սարսափելի մեծ թիվ)բայց ի զարմանս նրանց այսօր առկա են դինոզավրերի հրաշալի պահպանված հազարավոր մնացուկներ։Բայց նրանց հորինած մարդանմանների կամ ցանկացած այլ անցումային փուլի ոչ մի նորմալ կամ աննորմալ պահպանված կմաղք չկա նույնիսկ եթե դրանց տարիքը պետք է հասներ 200 հազար տարվա։
Ի՞նչ է ստացվում՝ 200 միլիոն տարին ավելի քիչ է. քան 200հազար տարին.:o

Skeptic
05.03.2011, 18:28
Freeman ջան էվոլյուցիյա կոչվածը հիպնոզից այն կողմ չի անցնում. ինչպես հիտլերն էր ասում ՝ՙեթե սուտը անընդհատ կրկնես ՝ ճշմարտանման ա դառնում՚ Էս ասույթն են օգտագործում էվտ իստները.ուրիշ ոչ մի բան։Հենց դրա համար են 10-11 տարեկան երեխաներին ներարկում էդ սուտը։
Բացի թդթի վրայի սուտի ապացույցներից նրանք ոչ մի իրեղեն ապացույց չունեն։եկ տրամաբանենք միասին՝ նրանց ասելով դինոզավրերը վերացել են 200միլիոն տարի առաջ(սարսափելի մեծ թիվ)բայց ի զարմանս նրանց այսօր առկա են դինոզավրերի հրաշալի պահպանված հազարավոր մնացուկներ։Բայց նրանց հորինած մարդանմանների կամ ցանկացած այլ անցումային փուլի ոչ մի նորմալ կամ աննորմալ պահպանված կմաղք չկա նույնիսկ եթե դրանց տարիքը պետք է հասներ 200 հազար տարվա։
Ի՞նչ է ստացվում՝ 200 միլիոն տարին ավելի քիչ է. քան 200հազար տարին.:o

Ասեմ ավելին՝ էս նկարը բավական խոսուն ա.

http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20070316001420/uncyclopedia/images/b/bd/447px-Benito_Mussolini_and_Adolf_Hitler.jpg

Դատարկություն
05.03.2011, 19:09
Freeman ջան էվոլյուցիյա կոչվածը հիպնոզից այն կողմ չի անցնում. ինչպես հիտլերն էր ասում ՝ՙեթե սուտը անընդհատ կրկնես ՝ ճշմարտանման ա դառնում՚ Էս ասույթն են օգտագործում էվտ իստները.ուրիշ ոչ մի բան։Հենց դրա համար են 10-11 տարեկան երեխաներին ներարկում էդ սուտը։
Բացի թդթի վրայի սուտի ապացույցներից նրանք ոչ մի իրեղեն ապացույց չունեն։եկ տրամաբանենք միասին՝ նրանց ասելով դինոզավրերը վերացել են 200միլիոն տարի առաջ(սարսափելի մեծ թիվ)բայց ի զարմանս նրանց այսօր առկա են դինոզավրերի հրաշալի պահպանված հազարավոր մնացուկներ։Բայց նրանց հորինած մարդանմանների կամ ցանկացած այլ անցումային փուլի ոչ մի նորմալ կամ աննորմալ պահպանված կմաղք չկա նույնիսկ եթե դրանց տարիքը պետք է հասներ 200 հազար տարվա։
Ի՞նչ է ստացվում՝ 200 միլիոն տարին ավելի քիչ է. քան 200հազար տարին.:o

Գուցե ոչ թե չկա, այլ դուք չգիտե՞ք, որ կա:) Կմախքների քանակի պատճառն էլ այն է, որ սողունները դաս է, «մարդը»՝ ցեղ:
Միշտ մի բանի վրա եմ զարմացել: Էվոլյուցիոն տեսություն ասելով հասկանում եք պրիմատներից մարդու առաջացումը: Երբ որ սկսում ենք ասել, որ էվոլյուցիան միայն մարդուն չի վերաբերում, մնացած կենդանի օրգանիզմներին նույնպես վերաբերում է, դա սկսում եք մոտավոր ընդունել, բայց մարդու առաջացումը` երբեք ու մեկ էլ, երբ որ ասում եմ «օրգանիզմների պատմական զարգացում», ոչ մի բան չեն ասում, բայց այ եթե ասում եմ էվոլյուցիա...:tomato
Ես էստեղ չեմ եկել բանավեճի մեջ մտնեմ, ուղղակի բոլորը խոսում են էս տեսության մասին, ոնցոր թե ամեն ինչ պատկերացնում են: Կյանքում մտել եք ինչ-որ մի թեմա ու մերժել բջջային տեսությունը կամ օրինակ սաղմնային զարգացման տեսությունը, փոփոխականության տեսությունը կամ կենսաբանության մնացած տեսություններից որևէ մեկը, չէ որ նրանցում էլ լիքը ենթադրելի կետեր կան: Ինչի՞ եք ուզում սխալ համարել իմ գիտության հիմքը հանդիսացող տեսություններից մեկը, մանավանդ, որ լավ չգիտեք դա ինչա՞))
Հարգելի թեիստներ և աթեիստներ, միևնույն, ինչքան էլ միմյանց համոզեք, ոչ մի արդյունքի չեք հասնելու:))(սա ժամանակով ապացուցվածա:))), մի ժամանակ պահանջում էի հարգանք կրոնի հանդեպ, հիմա էլ պահանջում եմ հարգանք իմ գիտության հանդեպ:
:love

Նետ
05.03.2011, 20:15
Գուցե ոչ թե չկա, այլ դուք չգիտե՞ք, որ կա:ՈՒրախ կլինեմ տեղեկանալու.խնդրեմ համապատասխան բաժնում տեղադրեք կոնկրետ ի՞նչ գտածոներ կան։ Միայն թէ փաստերը չլինեն վրձնանկարներ կամ մուլտեր։
Հ Գ
Դատարկություն. իմ նպատակը այստեղ էվտ ն քննարկելը չէ։ Այստեղ բոլորովին այլ հարց է շոշափվում ։եթե մի պահ անգամ ենթադրենք. որ ամեն ինչ էվտ վարկածով է եղել.ապա դա ամենևին չի նշանակում. որ ապացուցվեց որ կյանքը առանց Արարչի է ստեղծվել։Դա նույնն է թէ ասենք որ ծրագիրը առանց ձրագրավորողի է գծվել։
Նորից եմ կրկնում ՝ոչ մի գիտնական ոչ մի ապացույց չունի թէ որտեղից է առաջացել կենդանությունը՝ կյանք կոչվածը։Սա լիովին թույլ է տալիս ինձ ընդունել որ կյանքը ինչպես նաև ցանկացած խելամիտ բան.ունի իր հեղինակը.
Հիմա մեր ֆորումում մի քանի հոգի որոշել են ապացուցել. որ կյանքի դեպքում հեղինակ ՝ Արարիչ չկա։ ես անհամբեր սպասում եմ նրանց ապացույցներին։ Կարծում եմ հարցը դժվար չի։բայց մարդիկ պատասխանելու փոխարեն անցնում են էվտ ի կամ Աստվածաշնչի քննարկմանը. կամ էլ սկսում են անձնական վիրավորանքներ տեղալ. խույս տալու համար պատասխանից։

luys747
05.03.2011, 20:49
Էվոլյուցիոն տեսությունը ունի շատ մեծ թերություն: Ըստ այդ տեսության՝ էվոլյուցիայի շարժիչ ուժերը բնական ընտրությունը եվ ժառանգական փոփոխականությունն են: Սակայն մուտացիաները երբեք դրական արդյունքի չեն հասցնում, էլ ուր է, թե ցածրակարգից բարձրակարգ ստեղծելը:

Դատարկություն
05.03.2011, 21:42
ՈՒրախ կլինեմ տեղեկանալու.խնդրեմ համապատասխան բաժնում տեղադրեք կոնկրետ ի՞նչ գտածոներ կան։ Միայն թէ փաստերը չլինեն վրձնանկարներ կամ մուլտեր։


Եթե գտածոները վերաբերում են մարդու էվոլյուցիային:
Քանի որ իմ հիշելով, համապատասխան թեման, արդեն շուտվանից այս թեմայի ապագային է արժանացել, ներկայացնեմ այստեղ: Միայն ուշադրություն դարձրեք, որ ես ներկայացնում եմ միայն հնեաբանական ապացույցները այն էլ ամեքից մի նկար, այլ ոչ թե յուրաքանչյուրի տեսակները առանձին-առանձին, կարող եք փնտրել ու նայել:))

ավսթրալոպիթեկ
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/Mrs_Ples.jpg/200px-Mrs_Ples.jpg
հմուտ մարդ
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Homo_habilis.jpg/275px-Homo_habilis.jpg
ուղղաձիգ քայլող մարդ
http://bibliotekar.ru/hist1-1/0-6.files/image001.jpg
նեանդրթալյան մարդ
http://bibliotekar.ru/hist1-1/0-7.files/image001.jpg
կրոմանյոնցի
http://antropogenez.ru/typo3temp/pics/72320ab280.jpg

Հարգելի Նետ, ես հասկանում եմ ձեզ և ձեր տեսակետը: Ընդունեք ինչպես, որ ինքներդ եք ցանկանում:)
Հարգելի Լույս, ժառանգական փոփոխականությունը կատարվում է ոչ միայն մուտացիաների ձևով, կա նաև համակցված փոփոխականություն: Բացի այդ մուտացիաները կարող են նաև նպաստավոր լինել: Դրա շաաաաատ պարզագույն օրինակ է, պոլիպլոիդիան, որի դեպքում, օրինակ ստանում են մի քանի անգամ մեծ պտուղներով բույս, որը մենք մեծ հաճույքով ուտում ենք:)
Աթեիստներ դուք էլ հերիքա հումորալ դառնաք:))

Mephistopheles
05.03.2011, 22:40
Նետ, դու պիտի փաստես որ գոյություն ունի, քանի որ դու ես պնդում որ գոյություն ունի… իսկ չգոյության փաստը դա գիտության բացատրությունն է… այն ինչ դու ու քո նմանները վերագրում են աստծուն իրականում ունի գիտական բացատրություն… սրանից պարզ հնարավոր չի բացատրել

Mephistopheles
05.03.2011, 22:47
Գուցե ոչ թե չկա, այլ դուք չգիտե՞ք, որ կա:) Կմախքների քանակի պատճառն էլ այն է, որ սողունները դաս է, «մարդը»՝ ցեղ:
Միշտ մի բանի վրա եմ զարմացել: Էվոլյուցիոն տեսություն ասելով հասկանում եք պրիմատներից մարդու առաջացումը: Երբ որ սկսում ենք ասել, որ էվոլյուցիան միայն մարդուն չի վերաբերում, մնացած կենդանի օրգանիզմներին նույնպես վերաբերում է, դա սկսում եք մոտավոր ընդունել, բայց մարդու առաջացումը` երբեք ու մեկ էլ, երբ որ ասում եմ «օրգանիզմների պատմական զարգացում», ոչ մի բան չեն ասում, բայց այ եթե ասում եմ էվոլյուցիա...:tomato
Ես էստեղ չեմ եկել բանավեճի մեջ մտնեմ, ուղղակի բոլորը խոսում են էս տեսության մասին, ոնցոր թե ամեն ինչ պատկերացնում են: Կյանքում մտել եք ինչ-որ մի թեմա ու մերժել բջջային տեսությունը կամ օրինակ սաղմնային զարգացման տեսությունը, փոփոխականության տեսությունը կամ կենսաբանության մնացած տեսություններից որևէ մեկը, չէ որ նրանցում էլ լիքը ենթադրելի կետեր կան: Ինչի՞ եք ուզում սխալ համարել իմ գիտության հիմքը հանդիսացող տեսություններից մեկը, մանավանդ, որ լավ չգիտեք դա ինչա՞))
Հարգելի թեիստներ և աթեիստներ, միևնույն, ինչքան էլ միմյանց համոզեք, ոչ մի արդյունքի չեք հասնելու:))(սա ժամանակով ապացուցվածա:))), մի ժամանակ պահանջում էի հարգանք կրոնի հանդեպ, հիմա էլ պահանջում եմ հարգանք իմ գիտության հանդեպ:
:love

Այս ամենը գիտե՞ս ինչից է գալիս… նրանից որ նրանք մարդուն կենդանական աշխարհի մաս չեն ընդունում… ամեն ինչին համաձայն են բացի դրանից…

Մինա
06.03.2011, 02:45
2 հատ փաստ ունես 1 ը բեր։


Ամենա կարկառուն փաստը հայերի ցեղասպանությունն է:Մեկ ու կես միլիոն հայ կոտորվեց,բռնաբարվեց և խոշտանգվեց աստծուց ողորմություն ու թողություն խնդրելով,աստծուն երկրպագելու համար,աստծո անունը շուրթերին:

Bujak2012
06.03.2011, 03:03
Մարդիկ ես ուզում եմ իմ պատկերացումները ներկայացնեմ «Աստված » հասկացողության վերաբերյալ: Սկսեմ տիեզերքից: Անձամբ ես անսահմանությունը շատ դժվար եմ պատկերացնում, էլ ուր մնաց ընդարձակվող անվերջությունը: Հավատալ, որ էդ հազարավոր արևային համակարգերը, միլիոնավոր մոլորակները, միլիարդավոր աստղերը իրանք իրանց կայֆով անկառավարելի պտտվում են, ծնվում են, վերանում են, շատանում են և այլն, իմ կողմից միամտություն կլինի: Այսինքին ես հավատում եմ, որ կա ինչ, որ մի ուժ որը այդ ամբողջ տիեզերք արարում և նորմալ կառավարում է: Մարդիկ այդ ուժի իրենց համար տեսանելի և մասամբ ընկալելի հատվածի անունը դրել են Աստված: Հիմա մի պահ փորձեք պատկերացնել անսահման տիեզերքը և մի առանձին վերցրած մարդը իրենց մաշտաբներով....Պատկերացրիք: Եթե մարդու մարմինը հարաբերականորեն ընդունենք որպես տիզերք, ապա մարդը այդ «մարմին տւեզերքում» ընդամենը լավագույն դեպքում մի մոլեկուլի, բջջի չափս և կյանքի տևողություն կունենար: Հիմա պատկերացրեք մեր օրգանիզմում ամեն վարկյան քանի բջիջ է ծնվում, մահանում: Ամեն մի բջիջը իրա ծնվելուց մինչև մահանալը ինչ ցանկություններ, երազանքներ ունի: Հիմա կասեք. մենք ինչ իմանանք էդ բջիջների ցանկությունների և պռոբլեմների մասին: Բայց միթե դուք չգիտեք, որ էդ բջիջները հավատում են ձեր գոյությանը, պաշտում են ձեզ, վախենում են ձեզանից իրենք իրենց համար օրենքներ են ընդունել ձեզ /ըստ իրենց՝ ձեր պատվիրաններով/ ինչպես պետքա ձեզ գոհացնեն, որ իրենց համար լավ լինի: Էդ մեծամիտ բջիջներին թվումա, որ իրանք ու դուք իրար հավասար եք ու դուք ձեր բան ու գործը թողած ուշի ուշով հետևում եք նրանցից յուրաքանչյուրի պահվածքին: Ու հավատալով դրան, երկրպագում են ձեզ, աղոթում են, որ հանկարծ անզգուշորեն ձեր ձեռքը դանակով չկտրեք,որպիսի իրենք անժամանակ չզոհվեն և այլն, և այլն: Աստծուն որպես առևտրական ընդունել /ցանկացած կրոնում՝ ես քեզ պաշտեմ, վախենամ, աղոթեմ, մոմ վառեմ և այլն, դու ինձ էս,էս էս/ մարդու մեծամտության և լկտիության հետևանք է: Տիեզրաստեցիչը և կառավարիչը էդքան պարապ չի, որպիսի զբաղվի ձեզանով: Նայեք ձեր շուրջը ու կտեսնեք, որ սրիկաների 90 տոկոսը «Աստծու» հետ առևտուր են անում. էլ եկեղեցի են կառուցում և էլ ու էլ: Նորմալ մարդու համար հեչ պետք չի՝ ինչ, որ «Աստծու» վախից, մարդավարի ապրի:

Նետ
06.03.2011, 03:43
Դու պիտի փաստես որ գոյություն ունի, քանի որ դու ես պնդում որ գոյություն ունի… իսկ չգոյության փաստը դա գիտության բացատրությունն է… Քիչ առաջ մեծ մեծ խոսում էիր որ ապացուցելու ես Աստծո չգոյության հարցը. հիմա էլ ասում ես թէ իմ չապացույցը քեզ համար ապացու՞յց է։

այն ինչ դու ու քո նմանները վերագրում են աստծուն իրականում ունի գիտական բացատրություն… սրանից պարզ հնարավոր չի բացատրելՄի հատ օրինակ բեր որ ես դա վերագրել եմ Աստծուն .իսկ դու և քո նմանները գիտական բացատրություն են տվել։(Բացատրություն ասելով վերջնական ապացույց եմ ակնկալում.և ոչ թէ հիպոթեզ)

Այս ամենը գիտե՞ս ինչից է գալիս… նրանից որ նրանք մարդուն կենդանական աշխարհի մաս չեն ընդունում… ամեն ինչին համաձայն են բացի դրանից…Մարդը ըենդանական աշխարհին է պատկանում. ոչ թէ անասնական կամ բուսական.թեպետ անասնական աշխարհն էլ իր հերդին կենդանականին ա պատկանում ։Սա ոչ ոք չի հերքել։ Մի զրպարտիր։ Կամ ի՞նչ ա քեզ թվում ա որևե մի առանձին կաթնասունի կամ ձկան էվոլյուցիան արդեն ապացուցել ես՝ Հիմա էլ մարդունն ա մնացե՞լ։

Նետ
06.03.2011, 03:52
Ասեմ ավելին՝ էս նկարը բավական խոսուն ա.

http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20070316001420/uncyclopedia/images/b/bd/447px-Benito_Mussolini_and_Adolf_Hitler.jpgԳուցե պատկերացումից թույլ եմ(Դրանից ա երևի որ չեմ կարողանում պատկերացնել թէ ինչպես միաբջիջը դարձավ մարդ)
Դրա համար կուզեի իմանալ թէ ինչի մասին է խոսում քո նկարը .ես իրա լեզուն չհասկացա։Mephistopheles քանի Gardmanian ը ֆորումում չէ .հիանալի առիթ է ու կուզեի իմանալ քեզ պարզ է՞ թէ ինչ է խոսում այս նկարը։

Mephistopheles
06.03.2011, 04:03
Քիչ առաջ մեծ մեծ խոսում էիր որ ապացուցելու ես Աստծո չգոյության հարցը. հիմա էլ ասում ես թէ իմ չապացույցը քեզ համար ապացու՞յց է։Մի հատ օրինակ բեր որ ես դա վերագրել եմ Աստծուն .իսկ դու և քո նմանները գիտական բացատրություն են տվել։(Բացատրություն ասելով վերջնական ապացույց եմ ակնկալում.և ոչ թէ հիպոթեզ)Մարդը ըենդանական աշխարհին է պատկանում. ոչ թէ անասնական կամ բուսական.թեպետ անասնական աշխարհն էլ իր հերդին կենդանականին ա պատկանում ։Սա ոչ ոք չի հերքել։ Մի զրպարտիր։ Կամ ի՞նչ ա քեզ թվում ա որևե մի առանձին կաթնասունի կամ ձկան էվոլյուցիան արդեն ապացուցել ես՝ Հիմա էլ մարդունն ա մնացե՞լ։

Նետ ջան, դու երևում է Դատարկության "սեղմիր այստեղ" կոճակը չես սեղմել… սեղմիր և կտեսնես ապացույցները… որ մարդը ոչ թե աստծո արարած է, այլ կենդանական աշխարհի մի մասը… սրա դեմ նույնիսկ եկեղեցին չի պայքարում (կաթոլիկ)… թե՞ ուզում ես ես նույն բանը դնեմ… եթե ավիլի շատ ապացույցներ ես ուզում, կարող ես բացել աստղագիտույան ու կենսաբանության դասագրքերը… մեր առաջարկածները հիպոթեզեր չեն, այլ տեսություններ են որոնք հիմնված են փաստերի վրա… գիտության մեջ առանց փաստի տեսություններ չեն լինում…

մի նկատառում… եթե դու օգտվում ես որևէ դեղից, ասենք գնխացավի կամ այլ (ամբեղջ աշխարհն է օգտվում) ապա դու ուղղակիորեն ընդունում ես էվոլյուցիայի ճշմարտացիությունը քանի որ դեղերը նախ փորձարկվում են կենդանիների վրա այն նկատառումներով որ մարդն ունի կենդանական ծագում, և ապա տալիս մարդկան գործածության… եթե փորձարկվող դեղը կենդանիների օրգանիզմի կողմից չի ընդունվում, այն առավել ևս պիտանի չէ մարդու համար…

անասուններն ու բուսերն էլ են աշխարհին պատկանում, ինչպես նաև տիեզերքին… մարդն էլ պատկանում է կենդանական աշխարհին, սա հռետորությամբ չես կարող հերքել… այստեղ զրպարտություն չկա

Ինձ չի թվում որ ապացուցել են, դա հենց այդպես էլ կա… ամբողջ ինտերնետն է ողողված ապացույցներով իսկ եթե կուզես հենց իմ բերած ապացույցները, ապա այցելի Գիտական բաժնի Դարվինիզմ ենթաբաժինն ու կտեսնես ոչ միայն ձկան այլ նաև ձիու…

Նետ
06.03.2011, 04:09
Նետ ջան, դու երևում է Դատարկության "սեղմիր այստեղ" կոճակը չես սեղմել… սեղմիր և կտեսնես ապացույցները…
Ինձ չի թվում որ ապացուցել են, դա հենց այդպես էլ կա… ամբողջ ինտերնետն է ողողված ապացույցներով իսկ եթե կուզես հենց իմ բերած ապացույցները, ապա այցելի Գիտական բաժնի Դարվինիզմ ենթաբաժինն ու կտեսնես ոչ միայն ձկան այլ նաև ձիու…էս նույնն ա թէ քեզ ասեմ մտիր եկեղեցի ու հրեշտակների նկարները քեզ կապացուցեն երկնքի արքայության մասին

Mephistopheles
06.03.2011, 04:13
էս նույնն ա թէ քեզ ասեմ մտիր եկեղեցի ու հրեշտակների նկարները քեզ կապացուցեն երկնքի արքայության մասին

դրանք իսկական գանգերի մնացորդներ են… նկարներ չեն… եթե գնաս մարդաբանական թանգարան, այնտեղ կտեսնես իրականները… չեմ կատակում … կան ու բնական է որ իսկականները չենք կարող դնլ ինտերնետի մեջ, սրանք լուսանկարներ են… հրեշտակներինը լուսանկարներ չեն

Mephistopheles
06.03.2011, 04:22
լավ արի ուրիշ տեսանկյունից ասեմ… Մինան շատ սիրուն գրել է… եթե աստված լիներ, ապա հայոց ցեղասպանություն պիտի չլիներ… և ընդհանրապես որևէ ցեղասպանություն պիտի չլիներ… չէ՞…

Նետ
06.03.2011, 04:23
դրանք իսկական գանգերի մնացորդներ են… նկարներ չեն… եթե գնաս մարդաբանական թանգարան, այնտեղ կտեսնես իրականները… չեմ կատակում … կան ու բնական է որ իսկականները չենք կարող դնլ ինտերնետի մեջ, սրանք լուսանկարներ են… հրեշտակներինը լուսանկարներ չենՙՍերիական արտադրություն է՚ պետք Mephistopheles ։Թէ չէ մի երկու դեսից դենից հավաքած իրար սոսնձած ոսկորներով ոչ մեկի չես վստահեցնի։ Հազարավոր տարբեր տեսակի մարդակապիկներ.ձկներ ու թռջուններ են պետք։Դու պիտի ապացուցես որ քո գտածոն հատկապես մարդու նախնին է եղել.այլ ոչ առանձին կապկի տեսակ կամ որևե ռախիտ մարդ։ Թե չէ էսօր էլ կան նեգրեր որ կապկի դիմագծեր ու բնական ա կապկանման գանգակազմություն ունեն եվրոպացու հետ համեմատած։
Կամ հեռու չգնանք Բուշը քեզ օրինակ:D։

Նետ
06.03.2011, 04:25
լավ արի ուրիշ տեսանկյունից ասեմ… Մինան շատ սիրուն գրել է… եթե աստված լիներ, ապա հայոց ցեղասպանություն պիտի չլիներ… և ընդհանրապես որևէ ցեղասպանություն պիտի չլիներ… չէ՞… Արի դեմագոգիաով չզբաղվենք հա՞։ Սա ուրիշ թեմա է։
Գառդմանյանի նկարին պատասխանիր 279 հաղորդագրությունը ։