Դիտել ողջ տարբերակը : Աթեիզմ
Կյանքն էլ ցույց ա տալիս որ քո statemant-ն ա ախալ, Շին ջան… մի հատ "e" ավելացրու "t"-ի ու "m"-ի արանքը ու կլինի ճիշտ…
Մեֆ, նեղմտության դրսևորում չի՞ մարդու չասած բանը վերագրել նրան ու ասել, թե սխալ ես ասում, ինչ ա դու ճիշտ լինես:
Mephistopheles
19.11.2013, 23:31
Մեֆ, նեղմտության դրսևորում չի՞ մարդու չասած բանը վերագրել նրան ու ասել, թե սխալ ես ասում, ինչ ա դու ճիշտ լինես:
Շին ջան, եթե ինձ ի նկատի ունես, կարաս ինձ համարես շատ վատ, անամոթ, սրիկա, ստախոս աթեիստ, բայց չես կարող ասել որ աթեիզմը հավասար է նեղմտության…
…կարաս պարզ ասես Շին ջան… իմ գրածի համար ես եմ պատասխանտու ոչ թե "համայն աթեիստներն աաշխարհի"…
Շին, թրոլի՞նգ ա, թե՞ ոնց: :esim
Աչքիս' էն վերջին "խաչակիր" գրառումս սխալ ես հասկացել: :unsure
Ասենք' ես էլ գրում եմ "ինֆանտիլիզմ=հավատք", հետո՞ :nea
Շին, թրոլի՞նգ ա, թե՞ ոնց: :esim
Աչքիս' էն վերջին "խաչակիր" գրառումս սխալ ես հասկացել: :unsure
Ասենք' ես էլ գրում եմ "ինֆանտիլիզմ=հավատք", հետո՞ :nea
Դե ես տենց մեծ փորձ չունեմ, բայց փորձում եմ ձեզնից սովորել էդ բզբզալու արվեստը:
Mephistopheles
20.11.2013, 00:01
Դե ես տենց մեծ փորձ չունեմ, բայց փորձում եմ ձեզնից սովորել էդ բզբզալու արվեստը:
բայց մոտդ լավ ա ստացվում Շին…
բայց մոտդ լավ ա ստացվում Շին…
Հլա առայժմ քեզ մոտ ա լավ ստացվում դեռ որ, բայց հույս ունեմ, որ մի օր ես էլ որոշակի վարպետության կհասնեմ:
Mephistopheles
20.11.2013, 00:07
Հլա առայժմ քեզ մոտ ա լավ ստացվում դեռ որ, բայց հույս ունեմ, որ մի օր ես էլ որոշակի վարպետության կհասնեմ:
Շին ջան, դու գիտես որ ես տենց բաներ չեմ անում… Ակումբը վկա…
Շին ջան, դու գիտես որ ես տենց բաներ չեմ անում… Ակումբը վկա…
Բա որ ասում եմ, ասում ես, սենց չի ու նենց ա:
Mephistopheles
20.11.2013, 00:10
Բա որ ասում եմ, ասում ես, սենց չի ու նենց ա:
վա՞յ… Շին ապեր, ես հեչ թրոլ արած կա՞մ… նայի գրառումներս… ինձ գիտե՞ս ինչքան են վիրավորել…
Այսպես բզբզում էին մեր պապերը.
http://i.imgur.com/W5ElCaq.jpg
Sagittarius
20.11.2013, 00:44
աթեիզմ=կրոն
որ ոչ մեկդ չնեղանա, կամ սաղդ միասին նեղանաք :))
:))
http://global3.memecdn.com/hey-atheists-and-christians_o_1311685.jpg
աթեիզմ=կրոն
որ ոչ մեկդ չնեղանա, կամ սաղդ միասին նեղանաք :))
Լրիվ համաձայն եմ, այնպես ինչպես գիտություն=կրոն, եթե ուսումնասիրության մեթոդիկան դնենք մի կողմ: Նույնիսկ Հռոմի Պապն ա հատուկ հայտարարում, որ ժամանակակից գիտության ու կրոնի մեջ հակասություններ չկան, ու պատճառներ ունի նման հայտարարություն անելու համար: Եթե միջին դարերում հակասությունները կրոնի ու գիտության միջև հստակ էին, քանի որ մեխանիկայի օրենքները բոլորի համար հասկանալի են, ու ոչ մի կերպ չէին տեղավորվում Աստվածաշնչյան պատկերացումների մեջ, ապա 21-րդ դարի քվանտային մեխանիկան նույնքան ու նույն բնույթի բաց հարցեր ա թողնում, որքան կրոնը:
Ու իտոգում, քվանտային մեխանիկայի օրենքները կամ տարրական մասնիկների ստանդրատ մոդելը իրա մեջ էնքան անհայտներ ու արտաքին պարամետրեր ունի, որ նույնիսկ գիտնականները վերջում գալիս ու հանգում են <չէ, վայթեմ վյսո տակի կրոնը ճիշտ ա> պարզագույն եզրահանգմանը: Ու էտ Աստծո անունը հիմա արդեն ոչ թե Ահրումազդ, Զեվս, Յուպիտեր, Եհովա, Բուդդայա, այլ Հիքսի Բոզոն (կամ ուրիշ բոզոն, առանց նեղանալու :D), նախնական սինգուլյարություն, կոսմոլոգիական հաստատուն, գրավիտացիա, քվարկ .... կամ ուրիշ մի բան:
Mephistopheles
20.11.2013, 01:24
Լրիվ համաձայն եմ, այնպես ինչպես գիտություն=կրոն, եթե ուսումնասիրության մեթոդիկան դնենք մի կողմ: Նույնիսկ Հռոմի Պապն ա հատուկ հայտարարում, որ ժամանակակից գիտության ու կրոնի մեջ հակասություններ չկան, ու պատճառներ ունի նման հայտարարություն անելու համար: Եթե միջին դարերում հակասությունները կրոնի ու գիտության միջև հստակ էին, քանի որ մեխանիկայի օրենքները բոլորի համար հասկանալի են, ու ոչ մի կերպ չէին տեղավորվում Աստվածաշնչյան պատկերացումների մեջ, ապա 21-րդ դարի քվանտային մեխանիկան նույնքան ու նույն բնույթի բաց հարցեր ա թողնում, որքան կրոնը:
Ու իտոգում, քվանտային մեխանիկայի օրենքները կամ տարրական մասնիկների ստանդրատ մոդելը իրա մեջ էնքան անհայտներ ու արտաքին պարամետրեր ունի, որ նույնիսկ գիտնականները վերջում գալիս ու հանգում են <չէ, վայթեմ վյսո տակի կրոնը ճիշտ ա> պարզագույն եզրահանգմանը: Ու էտ Աստծո անունը հիմա արդեն ոչ թե Ահրումազդ, Զեվս, Յուպիտեր, Եհովա, Բուդդայա, այլ Հիքսի Բոզոն (կամ ուրիշ բոզոն, առանց նեղանալու :D), նախնական սինգուլյարություն, կոսմոլոգիական հաստատուն, գրավիտացիա, քվարկ .... կամ ուրիշ մի բան:
կրոնի ու գիտության միջև երբեք հակասություն չի եղել… գիտությունը բնական երևույթներին բացատրյություն ա տալիս ու ուսումնասիրում ա,… գիտությունը երբեք իրա առաջ խնդիր չի դրել ապացուցելու կամ շխտելու աստծո գոյությունը… հակասությունը եկեղեցու ու գիտության միջև ա…
…այ սրա հետ լրիվ համաձայն եմ… օրինակ երբ որ հանցագործին չես կարում բռնես ուրեմն սանանեն ա արել… կամ երբ որ չգիտես թե ոնց ա լինում որ մի հատ կնիկ հղիանում ա ուրեմն հաստատ աստծո "մատն" էս գործի մեջ խառն ա… բա հո իրան-իրան կնիկը չի հղիանա, չէ՞…
guys, stop putting my reasoning in the same shelf with you fantasy, ok?
կրոնի ու գիտության միջև երբեք հակասություն չի եղել… գիտությունը բնական երևույթներին բացատրյություն ա տալիս ու ուսումնասիրում ա,… գիտությունը երբեք իրա առաջ խնդիր չի դրել ապացուցելու կամ շխտելու աստծո գոյությունը… հակասությունը եկեղեցու ու գիտության միջև ա…
…այ սրա հետ լրիվ համաձայն եմ… օրինակ երբ որ հանցագործին չես կարում բռնես ուրեմն սանանեն ա արել… կամ երբ որ չգիտես թե ոնց ա լինում որ մի հատ կնիկ հղիանում ա ուրեմն հաստատ աստծո "մատն" էս գործի մեջ խառն ա… բա հո իրան-իրան կնիկը չի հղիանա, չէ՞…
guys, stop putting my reasoning in the same shelf with you fantasy, ok?
Ապեր, հիմա վայթեմ եկեղեցու ու կրոնի մեջ էլ հակասություն չկա: Ես ամաձայն եմ, որ ծայրահեց դեպքեր են լինում, երբ ինչ-որ տերտեր կարող ա հելնի ու ասի, որ գիտությունը ֆուֆլոյա, գնացեք եկեղցի, կբուժվեք, կփրկվեք, երջանիկ կլինեք ու կստանաք ձեզ հուզող բոլոր հարցերի պատասխանները: Կարծում եմ, որ նաև ծայրահեղ աթեիստական մոտեցումներ են լինում, որոնք կարծում են, որ կրոնից ու եկեղեցուղ բացի վնասից ուրիշ բան չես կարա ակնկալես, ու պետք ա սաղին փակել ու ուղարկել գրողի ծոցը:
Բայց ընդհանուր առմամբ, լուսավոր 21-րդ դարում, եթե խոսքը չի գնում ինչ-որ հեռավոր ու կորած գեղի մասին, որոնք աշխարհի մասին տեղեկությունները փոստատար աղավնիով են ստանում, մարդիկ հիմնականում բավարար ինֆորմացված են, որ ամեն եկեղեցու հայաթում կանգնած ամեն տերտերի դուրս տվածին լուրջ չվերաբերվեն: Ձեր ԱՄՆ-ում ամեն տիեզերք թռնելուց տիեզերագնացները եկեղեցի են գնում ու աղթոք են անում, սրան ինչ անուն դնե՞նք: Մարդը գիտության առաջընթացին ա նպաստում, բայց հավատք ունի մեջ, եկեղեցի ա գնում, կարող ա տերտերի մոտ էլ հաղորդույուն ու մեղքերի թողություն ա ստանում:
Mephistopheles
20.11.2013, 01:46
Ապեր, հիմա վայթեմ եկեղեցու ու կրոնի մեջ էլ հակասություն չկա: Ես ամաձայն եմ, որ ծայրահեց դեպքեր են լինում, երբ ինչ-որ տերտեր կարող ա հելնի ու ասի, որ գիտությունը ֆուֆլոյա, գնացեք եկեղցի, կբուժվեք, կփրկվեք, երջանիկ կլինեք ու կստանաք ձեզ հուզող բոլոր հարցերի պատասխանները: Կարծում եմ, որ նաև ծայրահեղ աթեիստական մոտեցումներ են լինում, որոնք կարծում են, որ կրոնից ու եկեղեցուղ բացի վնասից ուրիշ բան չես կարա ակնկալես, ու պետք ա սաղին փակել ու ուղարկել գրողի ծոցը:
Բայց ընդհանուր առմամբ, լուսավոր 21-րդ դարում, եթե խոսքը չի գնում ինչ-որ հեռավոր ու կորած գեղի մասին, որոնք աշխարհի մասին տեղեկությունները փոստատար աղավնիով են ստանում, մարդիկ հիմնականում բավարար ինֆորմացված են, որ ամեն եկեղեցու հայաթում կանգնած ամեն տերտերի դուրս տվածին լուրջ չվերաբերվեն: Ձեր ԱՄՆ-ում ամեն տիեզերք թռնելուց տիեզերագնացները եկեղեցի են գնում ու աղթոք են անում, սրան ինչ անուն դնե՞նք: Մարդը գիտության առաջընթացին ա նպաստում, բայց հավատք ունի մեջ, եկեղեցի ա գնում, կարող ա տերտերի մոտ էլ հաղորդույուն ու մեղքերի թողություն ա ստանում:
Տրիբուն ջան, համաձայն եմ ապեր… բայց արի մի հատ նայենք էլի… քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ աբորտի կլինիկա ա պայթացրել, քանի հատ աթեիստ գիտես որ իրա վրա բոմբ ա կապել ու տրաքացրել ա հանուն աթեիզմի, քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ իրա հարևան հավատացիալին սպառնալիքներ ուղարկում իրա հավատքի համար, աթեիստներն ե՞ն որ birth control ու պահպանակներն արգելում են էնպիսի երկրներում ինչպիսին աֆրիկական երկրներն են որտեղ սպիդը մոլեգնում ա… քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ իրա աթեիզմի համար մարդ ա սպանել…
այո աթեիստների մեջ էլ կան մոլիներ հավատացյալների մեջ էլ… հավատացյալներից շատերն էլ պայքարում են գիտության համար, որ կրոնը չմտնի դպրոց, բայց արի ճիշտն ասենք աթեիստի մոլին ոչ մի կերպ չես համեմատի կրոնամոլի հետ… կրոնամոլությունը մի ամբողջ երկիր ու ժողովուրդ ա դարերով հետ գցնում…
Տրիբուն ջան, համաձայն եմ ապեր… բայց արի մի հատ նայենք էլի… քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ աբորտի կլինիկա ա պայթացրել, քանի հատ աթեիստ գիտես որ իրա վրա բոմբ ա կապել ու տրաքացրել ա հանուն աթեիզմի, քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ իրա հարևան հավատացիալին սպառնալիքներ ուղարկում իրա հավատքի համար, աթեիստներն ե՞ն որ birth control ու պահպանակներն արգելում են էնպիսի երկրներում ինչպիսին աֆրիկական երկրներն են որտեղ սպիդը մոլեգնում ա… քանի՞ հատ աթեիստ գիտես որ իրա աթեիզմի համար մարդ ա սպանել…
այո աթեիստների մեջ էլ կան մոլիներ հավատացյալների մեջ էլ… հավատացյալներից շատերն էլ պայքարում են գիտության համար, որ կրոնը չմտնի դպրոց, բայց արի ճիշտն ասենք աթեիստի մոլին ոչ մի կերպ չես համեմատի կրոնամոլի հետ… կրոնամոլությունը մի ամբողջ երկիր ու ժողովուրդ ա դարերով հետ գցնում…
Ապեր, արի առանձին թեմա բացենք ու քննարկենք ծայրահեղ կրոնամոլությունը ... ի՞նչ ասեմ .. իմ վրա էլ են դրանք ազդում: Իմ վրա մեր սաղ տերտերներն են իրանց շեֆի հետ միասին վերցրած ազդում: Բայց եթե աթեիստը հավատացյալին չի պայթացնում այլ միայն նվաստացնում ա, կամ համարում ա երկրորդ սորտի տգետ, էտ էլ մի ձևի պայթացնել ա:
Mephistopheles
20.11.2013, 01:58
Ապեր, արի առանձին թեմա բացենք ու քննարկենք ծայրահեղ կրոնամոլությունը ... ի՞նչ ասեմ .. իմ վրա էլ են դրանք ազդում: Իմ վրա մեր սաղ տերտերներն են իրանց շեֆի հետ միասին վերցրած ազդում: Բայց եթե աթեիստը հավատացյալին չի պայթացնում այլ միայն նվաստացնում ա, կամ համարում ա երկրորդ սորտի տգետ, էտ էլ մի ձևի պայթացնել ա:
իսկ հավատացյալը չի նվաստացնու՞մ… "աթեիզմը անբարոյականություն ա" արտահայտությունը քեզ ծանոթ չի՞… քո համար ո՞րն ա ավելի վատ, պայթելը՞ թե նվաստանալը մի հատ տգետ աթեիստի կողմից…
ես ընդամենն ասում եմ՝ կրոնի ու աթեիզմի միջև հավասարության նշան մի դրեք… անարդար ա…
Mephistopheles
20.11.2013, 02:04
ապեր, հավատացյալները աստծո հետ խոսում են, աստված իրանց խորհուրդներ ա տալիս, ասում ա որն ա ճիշտը, որն ա սխալը, ասում ինչ անեն, ինչ չանեն ու սա համարվում ա լրիվ նորմալ, բայց հանկարծ մի հատ աթեիստ ասի որ խոսում ա իրա գոյություն չունեցող ընկերոջ հետ, կտանեն մի անգամից հոգեբուժարան…
իսկ հավատացյալը չի նվաստացնու՞մ… "աթեիզմը անբարոյականություն ա" արտահայտությունը քեզ ծանոթ չի՞… քո համար ո՞րն ա ավելի վատ, պայթելը՞ թե նվաստանալը մի հատ տգետ աթեիստի կողմից…
ես ընդամենն ասում եմ՝ կրոնի ու աթեիզմի միջև հավասարության նշան մի դրեք… անարդար ա…
Հա լավ .. մի երկու հիվանդ էլ կարող ա նման բան ասեն ... դնենք կախենք սաղին ? վերջին հաշվով աթեսիտներն ավելի կիրթ, գրագետ, խելոք, ինֆորմացված են .. կարան մի քիչ ավելի տոլերանտ լինեն :P
ես ընդամենն ասում եմ՝ կրոնի ու աթեիզմի միջև հավասարության նշան մի դրեք… անարդար ա…
Քնարկումը չեմ կարդացել, միանգամից ասեմ:
Էս մտքին արձագանքս էլ պայմանավորած ա նրանով, որ վաղուց ասելիք կա, ոչ թե հենց սրան եմ ուզում հակադարձել: Իրականում ասելիքս հիմա էլ լավ չեմ ձևակերպի, հոգնած եմ, բայց գոնե հիմքը կդնեմ, հետո գուցե շարունակենք:
Իրականում իսկապես կրոնի ու աթեիզմի մեջ հավասարության նշան դնելն անհնար ա: Որտև մեկը հիմնվում ա հավատի վրա, մյուսը իմացականի: Չես կարող համեմատել ուղղակի հավատացածդ մի բանի հետ, որն ինչ-որ փաստարկներով հիմնավորված ա: Ու հեչ կապ չունի, հիմնավորումդ ճիշտ ա, թե սխալ: Գիտության մեջ միշտ էլ լինում են հիմնավորումներ, որոնք հետո հերքվում են: Կարևորն էն ա, որ հենվում ա էդ պահիդ իմացականիդ, այլ ոչ թե ուղղակի հավատիդ, վստահությանդ վրա:
Բայց այ աթեիստներից շատերի ու հավատացյալներից շատերի մեջ ես հանգիստ խղճով դնում եմ հավասարության նշան: Որովհետև իմ շուրջն իրենց քրիստոնյա հռչակածներից շատերը ուղղակի ծանոթ չեն իրենց հավատին, իրենց ուսմունքին, պարբերաբար խախտում են այն օրենքները, որոնք չպետք է խախտեին: Բայց իմ շուրջը եղած ու իրենց աթեիստ հռչակած շատերն էլ ծանոթ չեն էն իմացականին, որը մարդուն աթեիստ ա դարձնում: Սրանցը նույնքան հավատ ա, որքան հավատացյալինը: Իրենք ոչ թե ուսումնասիրել են գիտությունը, այլ գիտեն, որ ինչ-որ մեկն էդ գիտությունն ուսումնասիրել ա: Իրենք կարող է ծանոթանան ու հերքեն տեսությունները, բայց իրենք ծանոթ չեն: Իրենք ուղղակի իրենց լավ են զգում, որ ավելի «առաջադեմ» են, բայց իրենց առաջադիմությունն ավելին չի քան բթամտությունը, որտև ոչինչ չգիտեն:
Ես էս գրառումովս ոչ իրական հավատացյալին եմ կպնում, ոչ էլ իրական աթեիստին: Կպնում եմ նրանց, ովքեր իրենք էլ չգիտեն թե ինչին են հավատում ու ինչին են կողմ: Ու սրանք, վախենամ, աշխարհում ամենաշատն են:
Mephistopheles
20.11.2013, 02:15
Քնարկումը չեմ կարդացել, միանգամից ասեմ:
Էս մտքին արձագանքս էլ պայմանավորած ա նրանով, որ վաղուց ասելիք կա, ոչ թե հենց սրան եմ ուզում հակադարձել: Իրականում ասելիքս հիմա էլ լավ չեմ ձևակերպի, հոգնած եմ, բայց գոնե հիմքը կդնեմ, հետո գուցե շարունակենք:
Իրականում իսկապես կրոնի ու աթեիզմի մեջ հավասարության նշան դնելն անհնար ա: Որտև մեկը հիմնվում ա հավատի վրա, մյուսը իմացականի: Չես կարող համեմատել ուղղակի հավատացածդ մի բանի հետ, որն ինչ-որ փաստարկներով հիմնավորված ա: Ու հեչ կապ չունի, հիմնավորումդ ճիշտ ա, թե սխալ: Գիտության մեջ միշտ էլ լինում են հիմնավորումներ, որոնք հետո հերքվում են: Կարևորն էն ա, որ հենվում ա էդ պահիդ իմացականիդ, այլ ոչ թե ուղղակի հավատիդ, վստահությանդ վրա:
Բայց այ աթեիստներից շատերի ու հավատացյալներից շատերի մեջ ես հանգիստ խղճով դնում եմ հավասարության նշան: Որովհետև իմ շուրջն իրենց քրիստոնյա հռչակածներից շատերը ուղղակի ծանոթ չեն իրենց հավատին, իրենց ուսմունքին, պարբերաբար խախտում են այն օրենքները, որոնք չպետք է խախտեին: Բայց իմ շուրջը եղած ու իրենց աթեիստ հռչակած շատերն էլ ծանոթ չեն էն իմացականին, որը մարդուն աթեիստ ա դարձնում: Սրանցը նույնքան հավատ ա, որքան հավատացյալինը: Իրենք ոչ թե ուսումնասիրել են գիտությունը, այլ գիտեն, որ ինչ-որ մեկն էդ գիտությունն ուսումնասիրել ա: Իրենք կարող է ծանոթանան ու հերքեն տեսությունները, բայց իրենք ծանոթ չեն: Իրենք ուղղակի իրենց լավ են զգում, որ ավելի «առաջադեմ» են, բայց իրենց առաջադիմությունն ավելին չի քան բթամտությունը, որտև ոչինչ չգիտեն:
Ես էս գրառումովս ոչ իրական հավատացյալին եմ կպնում, ոչ էլ իրական աթեիստին: Կպնում եմ նրանց, ովքեր իրենք էլ չգիտեն թե ինչին են հավատում ու ինչին են կողմ: Ու սրանք, վախենամ, աշխարհում ամենաշատն են:
Չուկ ջան, անգամ ոչ-իրական՝ տգետ հավատացյալի ու ոչ-իրական՝ տգետ աթեիստի միջև, չես կարող հավասարության նշան դնել…
հենց թեկուզ մի հասատակ փաստ, ոչ ոք աթեիզմի անունից փոխ չի հավաքում… ոչ մի կլույբի անդամ պետք չի լինես աթեիստ լինելու համար…
Mephistopheles
20.11.2013, 02:16
Հա լավ .. մի երկու հիվանդ էլ կարող ա նման բան ասեն ... դնենք կախենք սաղին ? վերջին հաշվով աթեսիտներն ավելի կիրթ, գրագետ, խելոք, ինֆորմացված են .. կարան մի քիչ ավելի տոլերանտ լինեն :P
մի երկու հատ հիվա՞նդ… ապեր երկիր կա տենց…
Չուկ ջան, անգամ ոչ-իրական՝ տգետ հավատացյալի ու ոչ-իրական՝ տգետ աթեիստի միջև, չես կարող հավասարության նշան դնել…
հենց թեկուզ մի հասատակ փաստ, ոչ ոք աթեիզմի անունից փոխ չի հավաքում… ոչ մի կլույբի անդամ պետք չի լինես աթեիստ լինելու համար…
Է սխալ ես ասում, որտև իմ իմացած «հավատացյալների» մեծ մասը ոչ մի կլուբի անդամ էլ չեն (եթե անգամ նկատի ունես եկեղեցու հետևորդ լինելը), ոչ մի փող էլ չեն հավաքում:
ապեր, հավատացյալները աստծո հետ խոսում են, աստված իրանց խորհուրդներ ա տալիս, ասում ա որն ա ճիշտը, որն ա սխալը, ասում ինչ անեն, ինչ չանեն ու սա համարվում ա լրիվ նորմալ, բայց հանկարծ մի հատ աթեիստ ասի որ խոսում ա իրա գոյություն չունեցող ընկերոջ հետ, կտանեն մի անգամից հոգեբուժարան…
Ապեր, հավատացիալները էտքան միատար չեն: Էկլանդի մասին լսել ես, ինքն ա գրել Science vs. Religion գիրքը, էն ինքը Ակումբում հիմա ակտիվորեն քննարկվում ա: Մի հատ սենց վիճակագրություն ունի, կարաս ինտերնետում գտնես:
34% were atheist (12% of which also call themselves spiritual), 30% were agnostic, 27% had some belief in God (9% have doubts but affirm their belief, 5% have occasional belief, 8% believe in a higher power that is not a personal God), and 9% of scientists said they had no doubt of God's existence. While more atheistic than the rest of the U.S. population, the research demonstrates that about a third (36%) of these scientists maintain some belief in God, a considerably smaller proportion than the approximately 90% in the general American population.
մի երկու հատ հիվա՞նդ… ապեր երկիր կա տենց…
Ո՞ր երկիրն ա :o
Mephistopheles
20.11.2013, 02:29
Ապեր, հավատացիալները էտքան միատար չեն: Էկլանդի մասին լսել ես, ինքն ա գրել Science vs. Religion գիրքը, էն ինքը Ակումբում հիմա ակտիվորեն քննարկվում ա: Մի հատ սենց վիճակագրություն ունի, կարաս ինտերնետում գտնես:
34% were atheist (12% of which also call themselves spiritual), 30% were agnostic, 27% had some belief in God (9% have doubts but affirm their belief, 5% have occasional belief, 8% believe in a higher power that is not a personal God), and 9% of scientists said they had no doubt of God's existence. While more atheistic than the rest of the U.S. population, the research demonstrates that about a third (36%) of these scientists maintain some belief in God, a considerably smaller proportion than the approximately 90% in the general American population.
ապեր ոչ ոք չի ասում միատարր են, ես եմ վերևը գրել որ շատերը պայքարում են կրոնի մուտքի դեմ կրթական սիստեմ… խնդիրը դրա մեջ չի…
ապեր ոչ ոք չի ասում միատարր են, ես եմ վերևը գրել որ շատերը պայքարում են կրոնի մուտքի դեմ կրթական սիստեմ… խնդիրը դրա մեջ չի…
Ուզում ես ասես, որ Աստծո հետ խոսացող բոլոր հավատացյալներին պետք ա հոգեբուժարան տանե՞լ: Դաժան ա :D
Ապեր, Աստծո հետ բոլոր ուղղակի խոսացողները իմ իմանալով մեռել են վաղուց, Ադամն էր, Մովսեսն էր, ընդեղ ... Աբրահամն էր .. էլ ո՞վ կար: :D Ու բոլորը ապրել են երկար ու երջանիկ: Մի քանիսը նույնիսկ մի քանի կնիկ են ունեցել, մի ղուրուշ սիրած, մի քան կիլոմետր հարճ, լիքը փող, ու ահագին մարդու գլուխ են կերել: Նենց որ, ես տենց դուխով չէի խոսա…
Mephistopheles
20.11.2013, 02:38
Է սխալ ես ասում, որտև իմ իմացած «հավատացյալների» մեծ մասը ոչ մի կլուբի անդամ էլ չեն (եթե անգամ նկատի ունես եկեղեցու հետևորդ լինելը), ոչ մի փող էլ չեն հավաքում:
իմ իմացածներն էլ եկեղեցու անդամ են… է հետո՞… այ որ կարդայիր սաղ բանավեճը կտեսնեիր որ գրել եմ " շատերը պայքարում են կրոնի մուտքի դեմ կրթական սիստեմ"… սրան ոչ ոք բան չի ասում…
…մի հատ աթեիստ գիտե՞ս որ դուռդ կծեծի ու բրոշյուր կտա քեզ ու կհամողի որ էվ. տեսությանը հավատաս…
իմ իմացածներն էլ եկեղեցու անդամ են… է հետո՞… այ որ կարդայիր սաղ բանավեճը կտեսնեիր որ գրել եմ " շատերը պայքարում են կրոնի մուտքի դեմ կրթական սիստեմ"… սրան ոչ ոք բան չի ասում…
…մի հատ աթեիստ գիտե՞ս որ դուռդ կծեծի ու բրոշյուր կտա քեզ ու կհամողի որ էվ. տեսությանը հավատաս…
Մեֆ ջան, ախր հենց սկզբից ասեցի, որ բանավեճը չեմ կարդացել ու գրառումս բանավեճի կոնտեքստում չի:
Աթեիզմի մասին թեմա ա, աթեիզմին առնչվող մեկնաբանություն էի արել: Հեչ պարտադիր չի, որ եթե տենց դիտարկում եմ անում, անդրադառնամ թեմայում շոշափված բոլոր հարցերին:
Մեկնաբանությունս վերաբերում էր աթեիստների ու հավատացյալների որոշակի տիպի ու դրանց նույնականացմանը:
Գրառումս բոլորովին աթեիզմին դեմ չէր: Գրառումս բոլորովին աթեիստների դեմ չէր, այլ իրանց որոշ տիպի մասին կարծիք էր:
Ավելին, եթե էս հարցն ես բարձրացնում, ասեմ. ես էլ եմ դեմ կրոնի ումքին կրթական սիստեմ: Բայց էդ իմ ասելիքի հետ կապ չուներ:
Բայց մեր մեջ ասած ես գիտեմ աթեիստ, որ դուռս ծեծել ու բրոշյուր ա տվել, որ հավատամ էվոլյուցիոն տեսությունը: Կենսաբիս դասատուն էր (նենց էլ ջղայն դեմքով կնիկ էր, տնաշենը): Տված բրոշյուրն էլ կենսաբի դասագիրքն էր: Ասում են՝ սաղ աշակերտներին տալիս են:
Չուկ ջան, հետդ համաձայն եմ էն առումով, որ շատ դեպքերում աթեիստներն ու հավատցյալները հավասար են։ Հավասար են իրենց վերլուծական մակարդակով, կարծիք կազմելու մեթոդներով, ինչ որ մի բանում վստահ լինել-չլինելու հարցում, մտածելակերպի մոդելներով։
Ասեմ ավելին։ Երբ մոռանանք հավատացյալ ու աթեիստ պիտակները ու նայենք միմիայն ԳՈՐԾԵՐԻՆ, ՄՏԱԾԵԼԱԿԵՐՊԻՆ, որ էտ պիտակները կրող մարդիկ անում են, կտեսնես շատ կետերի համընկնում։ Այսինքն մտածելակերպի մոդելները շատ հարցերում նույնն են։ Ուղղակի կոնտեքստն ա տարբեր։ Մեկը հավատի կոնտեքստ ա լցնում մտածելակերպի շաբլոնի մեջ, մյուսը աթեիզմի։ Տարբերվում են պարունակությունները, բայց մոդելները նույնն են։
Հազարից մի մարդ կա, որը կարա փայլի իր վերլուծական ունակություններով։ Ես որպես օրինակ կարամ բերեմ երկու գիտնականի՝ Ռոբերտ Անտոն Ուիլսոնին և Սթիվեն Հոքինգին։ Սրանց կարամ ավելացնեմ նաև Արթուր Քլարքին։ Իրանք աթեիստական աշխարհահայացքի կրող լինելով չեն բացառում ոչ մի բան։ Անգամ փորձում են ապացուցել, որ այսօրվա գիտական, մաթեմատիկական հիմնական օրենքները, որոնց վրա հիմնվում ա ողջ գիտությունն ու տնտեսություն, որոնք մեզ թվում են անխախտ ճշմարտություններ, իրականում հարյուր տոկոսանոց փաստեր չեն ու ունեն հնարավորություն ապագայում սխալ դուրս գալու։ Երբ էս գիտնականներին համեմատում եմ Ռիչարդ Դոքինզի հետ, մեծ տարբերություն եմ տեսնում։ Ռիչարդ Դոքինզը հավատացյալ-աթեիստ ա։ Իրանք՝ ազատամիտ ու չկաղապավորված մարդիկ։ Իմ կարծիքով Դոքինզը իրան կաղապարել ա աթեիզմով, մեկ ուրիշը հավատքով, իսկ էս նշածս մարդիկ, ոչ մի բանով։ Իրանք անընդհատ առաջ են գնում։ Չեն սառացնում իրենց մտածելակերպը։
Հիմա երբ Ակումբին ես նայում, ի՞նչ ա դուրս գալիս։ Կրոն բաժնի վերջին ժամանակվա քննարկումներում ես բացահայտել եմ երեք կատեգորիայի մարդ։
ՏԱՊՈՌ ՀԱՎԱՏԱՑՅԱԼ (անգամ եթե կպնում են եկեղեցուն ու աղանդներին)
ՏԱՊՈՌ ԱԹԵԻՍՏ (ես պատկանում եմ էս շարքին)
ՍԱՀՄԱՆԻՆ ԿԱՆԳՆԱԾՆԵՐ (մարդիկ որ փորձում են համ էս կողմում լինեն համ էն)
Իսկ այ չորրորդ կատեգորիան, որոնք միստիկայով ու կրոնով նույնքան հետաքրքրված են, որքան որ գիտությամբ, ինչպիսիք են արդեն նշածս Ռոբերտ Ուիլսոնը, Հոքինգը ու Քլարքը, Ակումբում չկա, Արտ ջան։
Իսկ ինչ վերաբերում գիտության ու կրոնի ընկերությանը ես կտրկանապես դեմ եմ։ Հետո կփորձեմ հիմնավորել։
Mephistopheles
20.11.2013, 03:21
Մեֆ ջան, ախր հենց սկզբից ասեցի, որ բանավեճը չեմ կարդացել ու գրառումս բանավեճի կոնտեքստում չի:
Աթեիզմի մասին թեմա ա, աթեիզմին առնչվող մեկնաբանություն էի արել: Հեչ պարտադիր չի, որ եթե տենց դիտարկում եմ անում, անդրադառնամ թեմայում շոշափված բոլոր հարցերին:
Մեկնաբանությունս վերաբերում էր աթեիստների ու հավատացյալների որոշակի տիպի ու դրանց նույնականացմանը:
Գրառումս բոլորովին աթեիզմին դեմ չէր: Գրառումս բոլորովին աթեիստների դեմ չէր, այլ իրանց որոշ տիպի մասին կարծիք էր:
Ավելին, եթե էս հարցն ես բարձրացնում, ասեմ. ես էլ եմ դեմ կրոնի ումքին կրթական սիստեմ: Բայց էդ իմ ասելիքի հետ կապ չուներ:
Բայց մեր մեջ ասած ես գիտեմ աթեիստ, որ դուռս ծեծել ու բրոշյուր ա տվել, որ հավատամ էվոլյուցիոն տեսությունը: Կենսաբիս դասատուն էր (նենց էլ ջղայն դեմքով կնիկ էր, տնաշենը): Տված բրոշյուրն էլ կենսաբի դասագիրքն էր: Ասում են՝ սաղ աշակերտներին տալիս են:
հարցը պարզ էր, չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի միջև…
կենսաբիդ դասատուին էլ որ տեսնես իմ կողմից մի հատ կպաչես… ես պատկերացնում եմ էդ առարկան ինչ ողբալի վիճակում ա եղել…
Mephistopheles
20.11.2013, 03:29
Ժող, ստեղ մի հատ ֆունդամենտալ հարց կա… ի՞նչ ա նշանակում հավատալ… արդյոք դա ներառում ա նաև վստահելը…
առանց վստահության կա՞ հավատք…
Mephistopheles
20.11.2013, 03:34
Ուզում ես ասես, որ Աստծո հետ խոսացող բոլոր հավատացյալներին պետք ա հոգեբուժարան տանե՞լ: Դաժան ա :D
խոսելը չգիտեմ, բայց երկխոսելու դեպքում յա բանտ յա հոգեբուժարան… որտև եթե աստված պատասխանում ա իրանց հարցին ուրեմն իրանք կամ հիվանդ են, կամ էլ ստախոս/հանցագործ…
Ապեր, Աստծո հետ բոլոր ուղղակի խոսացողները իմ իմանալով մեռել են վաղուց, Ադամն էր, Մովսեսն էր, ընդեղ ... Աբրահամն էր .. էլ ո՞վ կար: :D Ու բոլորը ապրել են երկար ու երջանիկ: Մի քանիսը նույնիսկ մի քանի կնիկ են ունեցել, մի ղուրուշ սիրած, մի քան կիլոմետր հարճ, լիքը փող, ու ահագին մարդու գլուխ են կերել: Նենց որ, ես տենց դուխով չէի խոսա…
բոլորը չէ Բուշը հլա սաղ ա…
Sagittarius
20.11.2013, 03:47
Ապեր, հավատացիալները էտքան միատար չեն: Էկլանդի մասին լսել ես, ինքն ա գրել Science vs. Religion գիրքը, էն ինքը Ակումբում հիմա ակտիվորեն քննարկվում ա: Մի հատ սենց վիճակագրություն ունի, կարաս ինտերնետում գտնես:
34% were atheist (12% of which also call themselves spiritual), 30% were agnostic, 27% had some belief in God (9% have doubts but affirm their belief, 5% have occasional belief, 8% believe in a higher power that is not a personal God), and 9% of scientists said they had no doubt of God's existence. While more atheistic than the rest of the U.S. population, the research demonstrates that about a third (36%) of these scientists maintain some belief in God, a considerably smaller proportion than the approximately 90% in the general American population.
ոնց չէմ սիրում էս կարգի հարցումները, որ մարդկան պարտադիր փորձում են կրոնական որևէ խմբի դասակարգել: Ախր կան մարդիկ, որոնք ընդհանրապես կորնական որևէ կատեգորիայի մեջ չեն մտնում, իրանց էտ ամեն ինչը «պո բառաբանու». ոչ թե իրանք Աստծուն չեն հավատում, այլ դրա շուրջ գլուխ չեն ցավցնում:
Նայի ոնց որ մեկը գա ասի՝
-Սպայդերմենին հավատու՞մ ես,
-Չէ, ինքը հնարովի ա,
-Բայց դու Տիեզերքի ու ողջ գոյության մասին գրեթե ոչինչ չգիտես,
-Հա,
-Այսինքն՝ տեսականորեն քեզ ու մնացած մարդկությանը անհայտ էտ անսահման «գոյության» մեջ կարղ ա ամենինչ էլ գոյություն ունենալ,
-Հնարավոր ա, հակառակը չեմ կարող ապացուցել, քանի որ, ինչպես ասեցի, ամբողջ գոյության մասին գրեթե գաղափար չունեմ,
-ՈՒրեմն էտ գոյության մեջ մի տեղ սպայդերմենն է նստած,
-Չգիտեմ,
-Հա՛, փաստորեն դու ագնոստիկ-սպադերմենական էս,
-Չէ, ինձ ձեր թեման չի հետաքրքրում,
-Ասյինքն՝ դու աթեիստ-սպայդերմենակա՞ն ես
-Չէ, ոչ մի -ական էլ չեմ, ինձ ձեր տեսությունները չեն հետաքրքրում:
Հիմա էս հարցն ա, թե ողջ գոյությունը մի հատ «Աստված» ա ստեղծել ու մեզ հետևում ա, թե մեր ողջ Տիեզերքը մի հատ գերօրգանիզմի (հասարակության) լաբարատորային սրվակներում ա, ու իրանք մեր վրա փորձարկումներ են անում, թե էս ամենը ուղղակի «թաքնված տեսախցիկ» ա, չգիտեմ, տարբերակներ են. թե որքա՞ն հավանական, էլի չգիտեմ: Բայց մի բան հաստատ գիտեմ, էս մոլորակի ցանկացած երկոտանի էս հարցի շուրջ էնքան գաղափար ունի, որքան ես, ասյինքն՝ զրո:
Դրա համար, ինչպես կասեր Սունդուկովը՝
Влюбляйтесь, женитесь, топитесь – море рядом :))
Sagittarius
20.11.2013, 03:52
Մեկ այլ օրինակ՝
Ռեալի ֆանը հարցնում ա՝
-Ռեալ սիրու՞մ ես,
-Չէ,
-Փաստորեն Բարսայի ֆան ես,
-Չէ,
-Ո՞նց,
-Այ մա՛րդ, ես չեմ սիրում ձեր իսպանական ֆուտբոլը:
Ժող, ստեղ մի հատ ֆունդամենտալ հարց կա… ի՞նչ ա նշանակում հավատալ… արդյոք դա ներառում ա նաև վստահելը…
առանց վստահության կա՞ հավատք…
Դու իրականում հետաքրքիր հարց ես բարձրացնում։
Ըստ «Արդի հայերենի բացատրական բառարանի» հավատալ բառն ունի հետևյալ իմաստները.
1. Հավատ ընծայել, հաստատուն համոզմունք ունենալ մեկի կամ մի բանի նկատմամբ
2. Վստահել
3. Որևէ կրոնի հետևել, դավանել
4. Իբրև ճշմարտություն ընդունել, հավաստի համարել
5. Վստահելով ավանդել՝ հաղորդել՝ հանձնել
Ինչի՞ եմ ասում, որ սա հետաքրքիր հարց է, քանի որ շատ դեպքերում մարդը հավատ ասելով նկատի ունի վստահություն և համոզվածություն։ Ես ընդհանրապես ատում եմ էս ընդհանուր բառերը։ Որովհետև հազար էջ գրում ենք, հետո պարզվում ա, որ մարդը էտ բառի տակ լրիվ այլ բան նկատի ունի։
Դրա համար ես կողմնակից եմ բացատրելով գրելուն, արտահայտվելուն։ Որ հավատի փոխարեն ես գրեմ, թե ինչ նկատի ունեմ։ Ի՞նչ ա հավատը իմ պատկերացմամբ։ Ոչ թե վերցնեմ էտ ընդհանուր բառը, որի տակ դու նկատի ունես դաշտ, իսկ ես նկատի ունեմ հեռուստացույց ու սկսենք բանավիճել։ Առանց էս հարցը բացահայտելու անիմաստ ա զրույցը։
Mephistopheles
20.11.2013, 04:26
Դու իրականում հետաքրքիր հարց ես բարձրացնում։
Ըստ «Արդի հայերենի բացատրական բառարանի» հավատալ բառն ունի հետևյալ իմաստները.
1. Հավատ ընծայել, հաստատուն համոզմունք ունենալ մեկի կամ մի բանի նկատմամբ
2. Վստահել
3. Որևէ կրոնի հետևել, դավանել
4. Իբրև ճշմարտություն ընդունել, հավաստի համարել
5. Վստահելով ավանդել՝ հաղորդել՝ հանձնել
Ինչի՞ եմ ասում, որ սա հետաքրքիր հարց է, քանի որ շատ դեպքերում մարդը հավատ ասելով նկատի ունի վստահություն և համոզվածություն։ Ես ընդհանրապես ատում եմ էս ընդհանուր բառերը։ Որովհետև հազար էջ գրում ենք, հետո պարզվում ա, որ մարդը էտ բառի տակ լրիվ այլ բան նկատի ունի։
Դրա համար ես կողմնակից եմ բացատրելով գրելուն, արտահայտվելուն։ Որ հավատի փոխարեն ես գրեմ, թե ինչ նկատի ունեմ։ Ի՞նչ ա հավատը իմ պատկերացմամբ։ Ոչ թե վերցնեմ էտ ընդհանուր բառը, որի տակ դու նկատի ունես դաշտ, իսկ ես նկատի ունեմ հեռուստացույց ու սկսենք բանավիճել։ Առանց էս հարցը բացահայտելու անիմաստ ա զրույցը։
…եթե վստահությունը մեջն ա ապա շատ քիչ հավատացյալ կա երկրի երեսին… ամեն մարդ էլ ուզում ա գնալ դրախտ, բայց ոչ ոք չի ուզում մեռնի…
շատերը չեն վստահում… չեն հավատում…
օրինակ եթե աստված ասի ոնց որ Աբրահանին ասեց որ զոհի իր զավակին, քանի՞ հոգի կզոհի…
…եթե վստահությունը մեջն ա ապա շատ քիչ հավատացյալ կա երկրի երեսին… ամեն մարդ էլ ուզում ա գնալ դրախտ, բայց ոչ ոք չի ուզում մեռնի…
շատերը չեն վստահում… չեն հավատում…
օրինակ եթե աստված ասի ոնց որ Աբրահանին ասեց որ զոհի իր զավակին, քանի՞ հոգի կզոհի…
Մեֆ ջան, երբ ես կրոնի մասին էտքան խոսում եմ ու նյարդայնացնում մարդկանց, պատճառը հենց էս քո նշածն ա։ Որովհետև հավատացյալների մեջ շատ-շատ են էնպիսի մարդիկ, որոնք հենց նման արժեհամակարգով են ապրում։
Պատմությունը նայի։ Մի ամբողջ հրեա ազգ ժամանակին հենց էս սկզբունքով ա ապրել ու ըստ մովսիսական օրենքի մասնակցել են իրենց երեխաների մահապատժին միայն էն բանի համար, որ նրանք դադարել են հավատալ Աստծուն։
Իսկ էսօր երեխա, ընտանիք ընկնում ա երկրորդական տեղ։
Ու մարդ պատրաստ ա հանուն հավատի, հանուն կրոնական դոգմայի հրաժարվելու բժշկական միջոցներից իրա երեխայի կյանքը փրկելու համար։ Բա դա ի՞նչ ա։ Զոհել չի՞։
Իսկ մարդկանց թվում ա, որ բան ու գործ չունեմ սաղ օրը անկապ ուրիշներին եմ քննադատում։ Ուղղակի ես էղել եմ դրա մեջ ու տեսել էտ ամենը։ Ապրել եմ դրանով։ Տեսել եմ նման մարդկանց։
Ու ես կոնկրետ Եհովայի վկաների մասին չեմ խոսում։ Այլ իրանց պես միլիոնավոր այլ հավատացյալների։
Mephistopheles
20.11.2013, 05:12
Մեֆ ջան, երբ ես կրոնի մասին էտքան խոսում եմ ու նյարդայնացնում մարդկանց, պատճառը հենց էս քո նշածն ա։ Որովհետև հավատացյալների մեջ շատ-շատ են էնպիսի մարդիկ, որոնք հենց նման արժեհամակարգով են ապրում։
Պատմությունը նայի։ Մի ամբողջ հրեա ազգ ժամանակին հենց էս սկզբունքով ա ապրել ու ըստ մովսիսական օրենքի մասնակցել են իրենց երեխաների մահապատժին միայն էն բանի համար, որ նրանք դադարել են հավատալ Աստծուն։
Իսկ էսօր երեխա, ընտանիք ընկնում ա երկրորդական տեղ։
Ու մարդ պատրաստ ա հանուն հավատի, հանուն կրոնական դոգմայի հրաժարվելու բժշկական միջոցներից իրա երեխայի կյանքը փրկելու համար։ Բա դա ի՞նչ ա։ Զոհել չի՞։
Իսկ մարդկանց թվում ա, որ բան ու գործ չունեմ սաղ օրը անկապ ուրիշներին եմ քննադատում։ Ուղղակի ես էղել եմ դրա մեջ ու տեսել էտ ամենը։ Ապրել եմ դրանով։ Տեսել եմ նման մարդկանց։
Ու ես կոնկրետ Եհովայի վկաների մասին չեմ խոսում։ Այլ իրանց պես միլիոնավոր այլ հավատացյալների։
Գիտե՞ս, մարդիկ շատ են խոսում հավատացյալ լինելու մասին, որ հավատում են աստծուն, բայց վստահությունը, դա, իմ անձնական կարծիքով, հավատքի չափն ա որոշում… էս բոլոր ծիսակատարությունները, եկեղեցի գնալն ու մնացած բաներն արդեն ստացել են սովորույթի բնույթ… համայնքային բնույթ ա կրում… ոչ ոք չի վստահում աստծուն, վստահում են էն ժամանակ երբ արդեն բան չկա անելու, ոչինչ հնարավոր չի անել, կամ իրենցից կախված չի… մարդիկ միշտ աստծու համար տեղ են ման գալիս. ոմանք աստծուն խառնում են իրենց առօրյա գործերին, ոմանք էնքան հեռու են դնում որ ընդհանրապես չխառնվի որևէ գործի, ոմանք աստծուն պահում են իրենց խորքում որ հաստատի իրենց ասածն ու արածը… մարդիկ աստծուն դարձրել են անձնական օգտագործման, սուբյելկտիվ, պայմանավոտրվախ միայն իրենցով… իրենք ունեն իրենց սահմանումը… սրանք կոչվում են չափավոր հավատացյալներ…
իսկական հավատացյալները ովքեր վստահում են աստծուն ու համարում են որ աստված օբյեկտիվ իրականություն ա, դրանց դու ճանաչում ես…
Sambitbaba
20.11.2013, 07:18
Ժող, ստեղ մի հատ ֆունդամենտալ հարց կա… ի՞նչ ա նշանակում հավատալ… արդյոք դա ներառում ա նաև վստահելը…
Մեֆ ջան, կներես, բայց էդ հավասարության նշանը ոչ մի կերպ չեմ կարողանում հանել: Պատճառը... դե, վերևներում շատ ենք խոսել այդ մասին, կրկնվելու իմաստը չեմ տեսնում, որովհետև կարծիքներիս մեջ ոչ մի փոփոխություններ տեղի չեն ունեցել: Իսկ կարճ կապած՝ կրկնեմ հետևյալը. հավասարության նշանը ճիշտ է, որովհետև երկուսն էլ սահմանափակ են: Մեկը՝ իր հավատի մեջ, իսկ մյուսը՝ իր գիտելիքների մեջ: Եվ իրենց ընկալածից դուրս, երկուսն էլ ուղղակի կույր են:
Տրիբունը շատ լավ ասել է արդեն ամեն ինչ՝ թե կրոնի և թե այսօրվա գիտության մեջ համարյա հավասար քանակությամբ անհայտների մասին: Ճիշտն ասած, երևի անհավասար քանակության, որովհետև, ինչ վերաբերվում է կրոնին, մենք համարյա բոլորս էլ արդեն գիտենք, թե ինչն է անհայտ այնտեղ ու ցանկության դեպքում անհայտները համարակալելն այնքան էլ բարդ չի լինի: Իսկ գիտության մեջ... մամա միա...
Բայց այս ամենը հեչ... գրել ստիպեց հետևյալ կայֆ միտքդ.
Առանց վստահության կա՞ հավատք...
Ինչ լավ միտք է, Մեֆ... ազնվորեն, կուկլա միտք է...
Մտորելու էնքան նյութ է տալիս...
Գիտե՞ս, թե Օշոն ինչ է ասում. "Եթե գնում ես այնպիսի մեկի հետևից, ինչպիսին Հիսուսն է, ուրեմն վաղ թե ուշ կնմանվես նրան, բայց սկզբից պետք է հանդգնել ու գնալ: Ժամանակի ընթացքում դու կզգաս, որ նա իրոք որ Աստծո որդին է՝ և դա դեռ ամենը չէ, չէ որ ի շնորհիվ նրա պարզ կդառնա, որ դու էլ ես Աստծո որդի: Բայց սկզբում պետք է վստահել: Եթե կասկածի գոնե ստվեր անգամ ծագի, դռները կմնան փակ":
Հիմա տես, թե ինչ է ստացվել: Երկու հազար տարվա ընթացքում ոչ ոք, անկախ նրանից, աթեիստ է թե հավատացյալ, - այդպես էլ չհասկացավ, որ ինքն Աստծո որդի է... Մի՞թե դա չի ասում այն մասին, որ ոչ ոք այդպես էլ չվստահեց Հիսուսին... Աթեիստները՝ հասկանալի է, բայց հա՞վա՞տա՞ցյալ՞նե՞րը՞...
Եվ սա էլ է պատճառ, որպեսզի էն ասածդ հավասարումնը չհանեմ երկու բառերի միջից, քանզի դուք երկուսդ էլ՝ թե աթեիստներդ, և թե հավատացյալներդ, հավասար չվստահող եք...
Բայց ասեմ, Մեֆ ջան, որ նրանք շատ աննախանձելի վիճակի մեջ են գտնվում ու կարեկցանքի են արժանի: Որովհետև ինչ խոսք, որ տրամաբանորեն հավատքն ու վստահությունը պետք է լինեն միասին: Բայց տես, թե ինչ վիճակում է գտնվում հավատացյալը. նա հավատում է մեկին, ումից վախենում է: Իսկ հնարավո՞ր է արդյոք վստահել նրան, ումից վախենում ես...
Մի խոսքով մարդու ուղեղ քարկապ է ընկնում... ինչ ուզում ես, մտածիր...:think:8
հարցը պարզ էր, չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի միջև…
կենսաբիդ դասատուին էլ որ տեսնես իմ կողմից մի հատ կպաչես… ես պատկերացնում եմ էդ առարկան ինչ ողբալի վիճակում ա եղել…
Է հա, ես էլ գրառմանս մեջ գրել էի, որ չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի վերջ: Էդտեղ վերջակետ: Վերջակետին հաջորդում ա հաջորդ միտքը, հաջորդ նախադասությունը, որը քո հարցի հետ հեռավոր առնչություն ունի, ուղղակի որը բարձրաձայնելու համար քո հարցը խթան ա հանդիսացել: Էդ միտքն ա. կարող եմ հավասարության նշան դնել լիքը աթեիստների ու լիքը հավատացյալների մեջ, որտև սրանց երկուսինն էլ իրականում կույր հավատ ա, (մեկը՝ հավատացյալը, կրոնը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը հավատացյալ ա, մյուսը՝ աթեիստը, գիտությունը, աթեիզմի հիմքը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը աթեիստ ա): Իրականում գուցե ստեղ պետք ա ավելի պարզեցնել ու պնդել, որ ԻՐԱԿԱՆՈՒՄ սրանք ոչ հավատացյալ են, ոչ էլ աթեիստ, այլ իրենք իրենց են տենց մեծարել:
Ինչ վերաբերում ա կենսաբիս դասատուին, իր տիպն էն տիպն էր, որ հաստատ կիրակի օրերը եկեղեցում մոմ ա վառում, իսկ երկուշաբթի օրերը դպրոցում պատմում ա էվոլյուցիայի մասին դասը, առանց խորանալու, որ թե դա ինչ ա, անգիր արած: Բայց խնդիրն իրա անձը չի: Պաշտպանության ձևն ա սխալ, որ ասում ես, որ իբր աթեիստները չեն քարոզում, իսկ հավատացյալները քարոզում են:
Ոչ, Մեֆ ջան: Մեր սաղ կրթական համակարգը կառուցված ա գիտությունը տարածելու, էդ թվում էվոլյուցիոն տեսությունը տարածելու վրա: Սա դասական իմաստով քարոզ չի իհարկե, բայց սա էն հիմքն ա, որի շնորհիվ մեր հասարակությունում էսօր աթեիզմի գաղափարախոսությունը գերիշխում ա, եթե անգամ մենք դա չենք զգում: Ու սա լավ ա, որտև մարդկության զարգացման համար հենց գիտությունը պետք ա տարածես, իմ համոզմամբ, ոչ թե կրոնը: Ուղղակի եթե դու քո պաշտպանական ձևում նման խնդիր ես դնում, որ հավատացյալը բրոշյուրով մտնում ա տուն, իսկ աթեիստը չէ, դրանով ոչ միայն մեր կրթությանն ես անպատվում (գրեթե ողջ աշխարհի), այլև ծիծաղելիորեն խաբում ես:
Մտնում ենք բոլոր տները «բրոշյուրներով», բա ի՞նչ պիտի անեինք: Մտնում ենք դասագրքերով, մտնում ենք հանրագիտարաններով, մտնում ենք հեռուստացույցով՝ գիտահանրամատչելի հաղորդումներով, մտնում ենք ինտերնետով ու տարածում ենք գիտությունը, լա՛վ ենք անում ու շարունակելու՛ ենք անել: Միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կրթական համակարգ մտնելուն, միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կառավարման համակարգ մտնելուն ու տենց ուրիշ երևույթների:
Mephistopheles
20.11.2013, 21:49
Է հա, ես էլ գրառմանս մեջ գրել էի, որ չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի վերջ: Էդտեղ վերջակետ: Վերջակետին հաջորդում ա հաջորդ միտքը, հաջորդ նախադասությունը, որը քո հարցի հետ հեռավոր առնչություն ունի, ուղղակի որը բարձրաձայնելու համար քո հարցը խթան ա հանդիսացել: Էդ միտքն ա. կարող եմ հավասարության նշան դնել լիքը աթեիստների ու լիքը հավատացյալների մեջ, որտև սրանց երկուսինն էլ իրականում կույր հավատ ա, (մեկը՝ հավատացյալը, կրոնը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը հավատացյալ ա, մյուսը՝ աթեիստը, գիտությունը, աթեիզմի հիմքը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը աթեիստ ա): Իրականում գուցե ստեղ պետք ա ավելի պարզեցնել ու պնդել, որ ԻՐԱԿԱՆՈՒՄ սրանք ոչ հավատացյալ են, ոչ էլ աթեիստ, այլ իրենք իրենց են տենց մեծարել:
Չուկ ջան, լիքը "հավատացյալի ու աթեիստի" հասկացությունն անբովանդակ ա… դու պտի համեմատես ասենք հավատացյալ ֆունդամենտալիսկտին ու ու աթեիստ ֆունդամենտալիստին, նույն քաշային կարգերում… ու էդ ժամանակ կարանք որևէ նշանի մասին խոսենք, բայց ոչ հավասարության նշանի…
Ինչ վերաբերում ա կենսաբիս դասատուին, իր տիպն էն տիպն էր, որ հաստատ կիրակի օրերը եկեղեցում մոմ ա վառում, իսկ երկուշաբթի օրերը դպրոցում պատմում ա էվոլյուցիայի մասին դասը, առանց խորանալու, որ թե դա ինչ ա, անգիր արած: Բայց խնդիրն իրա անձը չի: Պաշտպանության ձևն ա սխալ, որ ասում ես, որ իբր աթեիստները չեն քարոզում, իսկ հավատացյալները քարոզում են:
Չուկ ջան, դու էնքան միամիտ ես որ կարծում ես թե իմ պաշտպանական ստրատեգիան էդ բրոշյուրն ա՞… բրոշյուրից լավ օրինակ կարող ա չունենա՞մ… չնայած գրել եմ դրա մի ասի մասին, բայց որ պետք լինի ասա մի հատ էլ կգրեմ…
Ոչ, Մեֆ ջան: Մեր սաղ կրթական համակարգը կառուցված ա գիտությունը տարածելու, էդ թվում էվոլյուցիոն տեսությունը տարածելու վրա: Սա դասական իմաստով քարոզ չի իհարկե, բայց սա էն հիմքն ա, որի շնորհիվ մեր հասարակությունում էսօր աթեիզմի գաղափարախոսությունը գերիշխում ա, եթե անգամ մենք դա չենք զգում: Ու սա լավ ա, որտև մարդկության զարգացման համար հենց գիտությունը պետք ա տարածես, իմ համոզմամբ, ոչ թե կրոնը: Ուղղակի եթե դու քո պաշտպանական ձևում նման խնդիր ես դնում, որ հավատացյալը բրոշյուրով մտնում ա տուն, իսկ աթեիստը չէ, դրանով ոչ միայն մեր կրթությանն ես անպատվում (գրեթե ողջ աշխարհի), այլև ծիծաղելիորեն խաբում ես:
Չուկ ջան, կրթությունը՝ կրթություն ա, պրոպագանդան՝ պրոպագանդա… կրթկության նպատակը գիտությունը տարածելը չի ու ոչ դասական և ոչ էլ ոչ դասական իմաստով պրոպագանդան ու կրթությունը որևէ առնչություն չունեն իրար հետ… ես նույնիսկ կասեի լրիվ հակառակ են իրար… պրոպագանդան կոչված ա մարդկանց ստիպել մտածելու նույն կերպ որ ավելի հետ լինի նրանց կառավարելն ու ամենակարևորը անել տալ էն ինչ ուզում են. ինտելեկտը մթագնում ա… մինչդեռ կրթությունը, ինտելեկտի վրա ա հիմնված ու զարգացնում ա մարդու անհատականությունը… սրանք իրար հետ որևէ աղերս չունեն…
իմ պաշտպանական ձևը ես չեմ օգտագործել, Չուկ ջան… բայց անգամ բրոշյուրը կենսաբանության գրքի հետ համեմատելը, բավականին զվարճալի ա… չգիտեմ քեզ ով ա համոզել որ կենսաբանության գիրքն ու կրոնական բուկլետը, հետևաբար և պրոպագանդան ու կրթությունն ինչ որ առնչություններ ունեն, բայց էդ մարդը շատ դաժան կատակ ա արել հետդ… հաջորդը ո՞րն ա Սորբոնի ու Փարիզի աստվածամոր տաճարի ընդհանրությունն ա՞… թե՞ մադրասաների ու համալսարանեմրի անուղակի կապը ոչ դասական իմաստով, դու հեչ տեսել ե՞ս թե դրանցից ինչ ձևի մարդիկ են դուրս գալիս…
Չուկ ջան, ես քեզ չեմ խաբել, քեզ ուրիշ մարդ ա խաբել որ կրթությամբ գիտությունն են տարածում…
Մտնում ենք բոլոր տները «բրոշյուրներով», բա ի՞նչ պիտի անեինք: Մտնում ենք դասագրքերով, մտնում ենք հանրագիտարաններով, մտնում ենք հեռուստացույցով՝ գիտահանրամատչելի հաղորդումներով, մտնում ենք ինտերնետով ու տարածում ենք գիտությունը, լա՛վ ենք անում ու շարունակելու՛ ենք անել: Միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կրթական համակարգ մտնելուն, միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կառավարման համակարգ մտնելուն ու տենց ուրիշ երևույթների:
լավ եք անում Չուկ ջան, բայց աշխատեք որ շատ պրոպագանդայի չնմանվի, որովհետև կարող ա հակակրանք առաջացնի մարդկանց մոտ… պրոպագանդական տեխնոլոգիաները կրթության մեջ կիրառելի չեն… դրանք տարբեր նպատակնեմրի են ծառայում…
Sagittarius
20.11.2013, 22:34
Ոչ, Մեֆ ջան: Մեր սաղ կրթական համակարգը կառուցված ա գիտությունը տարածելու, էդ թվում էվոլյուցիոն տեսությունը տարածելու վրա: Սա դասական իմաստով քարոզ չի իհարկե, բայց սա էն հիմքն ա, որի շնորհիվ մեր հասարակությունում էսօր աթեիզմի գաղափարախոսությունը գերիշխում ա, եթե անգամ մենք դա չենք զգում: Ու սա լավ ա, որտև մարդկության զարգացման համար հենց գիտությունը պետք ա տարածես, իմ համոզմամբ, ոչ թե կրոնը: Ուղղակի եթե դու քո պաշտպանական ձևում նման խնդիր ես դնում, որ հավատացյալը բրոշյուրով մտնում ա տուն, իսկ աթեիստը չէ, դրանով ոչ միայն մեր կրթությանն ես անպատվում (գրեթե ողջ աշխարհի), այլև ծիծաղելիորեն խաբում ես:
Չուկ, շեշտադրումդ սխալ ա. ես իհարկե հասկանում եմ, թե ինչ ես ուզում ասել, բայց նման ձևակերպմամբ ստացվում ա, որ կրոնը որոշ չափով գիտությանն է զիջել իրեն պատկանող տեղը: Իսկ իրականում գիտությունը կրոնով չի զբաղվում, գիտությունը կրոնի նկատրմամբ դիրքորոշում չունի (ես չեմ խոսում առանձին գիտնականների կրոնական համոզմունքների մասին): Աթեիզմն ա կրոնի ոլորտից, աթեիզմը կամ ագնոստիզմն են քննարկում կրոնը... օքեյ, կրոնը կարելի ա համեմատել փիլիսոփայության ու որոշ չափով հոգեբանության հետ: Բայց գիտությունը լրիվ այլ կատեգորիա ա: Գիտությունը չէր ապացուցում, որ երկիրն ա արևը շուրջ պտտվում և ոչ թե հակառակը, այն նպատակով, որ Աստվածաշունչը կամ քրիստոնեությունը սխալ հաներ. այն ուղղակի փաստ էր արձանագրում: Չի բացառվում, որ ամեն գիտնական բացահայտում մարդկության հարյուրավոր կրոններից մեկի պնդումն է փուչ անում. թե կրոնները այդ բացահայտումները ոնց կօգտագործեն, դա արդեն գիտության խնդիրը չէ:
ոնց չէմ սիրում էս կարգի հարցումները, որ մարդկան պարտադիր փորձում են կրոնական որևէ խմբի դասակարգել: Ախր կան մարդիկ, որոնք ընդհանրապես կորնական որևէ կատեգորիայի մեջ չեն մտնում, իրանց էտ ամեն ինչը «պո բառաբանու». ոչ թե իրանք Աստծուն չեն հավատում, այլ դրա շուրջ գլուխ չեն ցավցնում:
Բայց ինքը ըստ կրոնական պմբերի չի դասակարգում, այլ ուղղակի ցույց ա տալիս, որ հավատացյալները համասեռ չեն, այսինքն ամեն մեկը մի ձևի ա հավատում՝ սկսած անձնավորված Աստծուց, վերջացրած առիթից առիթ ինչ-որ գերբնական ուժերին հավատացողներով:
Հիմա էս հարցն ա, թե ողջ գոյությունը մի հատ «Աստված» ա ստեղծել ու մեզ հետևում ա, թե մեր ողջ Տիեզերքը մի հատ գերօրգանիզմի (հասարակության) լաբարատորային սրվակներում ա, ու իրանք մեր վրա փորձարկումներ են անում, թե էս ամենը ուղղակի «թաքնված տեսախցիկ» ա, չգիտեմ, տարբերակներ են. թե որքա՞ն հավանական, էլի չգիտեմ: Բայց մի բան հաստատ գիտեմ, էս մոլորակի ցանկացած երկոտանի էս հարցի շուրջ էնքան գաղափար ունի, որքան ես, ասյինքն՝ զրո:
Դրա համար, ինչպես կասեր Սունդուկովը՝
Влюбляйтесь, женитесь, топитесь – море рядом :))
Որքանով ես եմ հասկացել, Սգո ջան, դու ֆանտաստիկայի սիրահար ես: Ես էլ ի միջի այլոց: Այսինքն էս բոլոր հարցերը քեզ հետաքրքրում են: Ուրեմն ես չեմ հավատում, որ (1) քո հմարա բացարձաի մեկ ա, (2) քո ու մնացածների(ս) գիտելիքները բացարձակ զրոյա էս հարցում: Համաձայն եմ, որ անհայտները ահավոր շատ են, բաց գիտելիքը բացարձակ զրո չի կարա լինի:
Sagittarius
20.11.2013, 23:40
Որքանով ես եմ հասկացել, Սգո ջան, դու ֆանտաստիկայի սիրահար ես: Ես էլ ի միջի այլոց: Այսինքն էս բոլոր հարցերը քեզ հետաքրքրում են: Ուրեմն ես չեմ հավատում, որ (1) քո հմարա բացարձաի մեկ ա, (2) քո ու մնացածների(ս) գիտելիքները բացարձակ զրոյա էս հարցում: Համաձայն եմ, որ անհայտները ահավոր շատ են, բաց գիտելիքը բացարձակ զրո չի կարա լինի:
Որ հարցու՞մ... ողջ գոյության էության, աղբյուրի, երբի, որտեղի, ինչուի՞: Հա, ձգտում ա զրոյի: Նայի, մենք կարող ենք հասկանալ, երկիրը, հետո արեգակնային համակարգը, հետո գալակտիկան, հետո տիեզերքը, հետո... տեսականորեն... տիեզերքների կլաստերները, հետո գերտիեզերքը, որը տիեզերքների տիեզերքն ա, ու այդպես շարունակ: Բայց մենք ի վիճակի չենք հասկանալու էտ «այդպես շարունակը», մեր ուղեղը ուղղակի չի կարող process անի էտ տարածության ու ժամանակի բացակայության գաղափարը, ցանկացած օբյեկտ որ մենք ուսումնասիրքն գալու ա «բա հետո» հարցը... հլը մի պահ պատկերացրու, գժական ա: :))
Հա, ինձ հետաքրքիր ա ասենք իմանալ ավելին Տիեզերքի մասին, ցանկացած այլ նոր «օբյեկտի» մասին. մեկ-մեկ հավեսով կքննարկեմ-կերևակայեմ նաև ողջ գոյության մասին: Բայց ծիծաղելի եմ համարում, երբ ցանկացած մարդ (կլինի հոգևոր, թե գիտնական) լուրջ դեմքով փորձում ա հասկանալ/բացատրել, կամ այլ բառով ասած սահմանել, անսահմանության գաղափարը: Քանի մենք սահման չենք փնտրում ու գիտակցում ենք, որ ոչ մի նոր բացահայտում վերջնական սահման չի լինելու, սաղ նորմալ ա:
Որ հարցու՞մ... ողջ գոյության էության, աղբյուրի, երբի, որտեղի, ինչուի՞: Հա, ձգտում ա զրոյի: Նայի, մենք կարող ենք հասկանալ, երկիրը, հետո արեգակնային համակարգը, հետո գալակտիկան, հետո տիեզերքը, հետո... տեսականորեն... տիեզերքների կլաստերները, հետո գերտիեզերքը, որը տիեզերքների տիեզերքն ա, ու այդպես շարունակ: Բայց մենք ի վիճակի չենք հասկանալու էտ «այդպես շարունակը», մեր ուղեղը ուղղակի չի կարող process անի էտ տարածության ու ժամանակի բացակայության գաղափարը, ցանկացած օբյեկտ որ մենք ուսումնասիրքն գալու ա «բա հետո» հարցը... հլը մի պահ պատկերացրու, գժական ա: :))
Հա, բայց մեր էտքան հասկացածը արդեն զրոյից բավականին մեծ թիվ ա: Համեմատության մեջ նայի - ինչքան բան մարդիկ գիտեին տիեզերքի մասին 1000 տարի առաջ, 200 տարի առաջ, 20 տարի առաջ, ու էսօր: Մարդկությունը ահռելի քանակությամբ ինֆորմացիայա հավաքել, ու, ամենակարևորը, էտ ինֆորմացիան գրեթե բոլորին հասանելի ա, կամ հասանելի ա ցանկության դեպքում: Ու հասանելի պարզ ու հասկանալի տեսքով:
Հա, ինձ հետաքրքիր ա ասենք իմանալ ավելին Տիեզերքի մասին, ցանկացած այլ նոր «օբյեկտի» մասին. մեկ-մեկ հավեսով կքննարկեմ-կերևակայեմ նաև ողջ գոյության մասին: Բայց ծիծաղելի եմ համարում, երբ ցանկացած մարդ (կլինի հոգևոր, թե գիտնական) լուրջ դեմքով փորձում ա հասկանալ/բացատրել, կամ այլ բառով ասած սահմանել, անսահմանության գաղափարը: Քանի մենք սահման չենք փնտրում ու գիտակցում ենք, որ ոչ մի նոր բացահայտում վերջնական սահման չի լինելու, սաղ նորմալ ա:
Էս կարող ա իմ համար էլ ա ծիծաղելի: Ու երևի հենց էս սահմանումը տալ փոձելուց ա, որ կրոնի ու գիտության մեջ սահմանը միանգամից ջնջվում ա: Բան չունեմ ասելու, լրիվ համաձայն եմ, լիարժեք սահմանումներ տալու փորձեր անել պետք չի, քանի որ արդյունքը ծիծաղելի ա ստացվում:
Sagittarius
21.11.2013, 00:14
Հա, բայց մեր էտքան հասկացածը արդեն զրոյից բավականին մեծ թիվ ա: Համեմատության մեջ նայի - ինչքան բան մարդիկ գիտեին տիեզերքի մասին 1000 տարի առաջ, 200 տարի առաջ, 20 տարի առաջ, ու էսօր: Մարդկությունը ահռելի քանակությամբ ինֆորմացիայա հավաքել, ու, ամենակարևորը, էտ ինֆորմացիան գրեթե բոլորին հասանելի ա, կամ հասանելի ա ցանկության դեպքում: Ու հասանելի պարզ ու հասկանալի տեսքով:
հա, դրա համար ասում եմ, մենք կոնկրետ «օբյեկտները» (նույնիսկ ճիշտ բառն ընտրելն ա դժվար) կարող ենք հասկանալ: Այսինքն, էտ նշանակում ա, որ մարդ չի կարող հավայի ասել, որ Երկիրը տափակ ա, քանի որ ինքը դրան հավատում, որովհետև Երկիրը մեզ հայնտի ա, այն ուսումնասիրել ենք: Հիմա անցել ենք մյուս լեվելների ուսումնասիրմանը: Բայց ոչ ողջ պատկերը, ողջ գոյությունը, որովհետև պարադոքսի առաջ ենք միշտ կանգնելու:
«Մեծ պայթյունի» տեսությունը բացատրում ա, թե ոնց ա ձևավորվել մեր ներկայիս Տիեզերքը: «Եվոլյուցիայի տեսությունը» բացատրում ա, թե ոնց ա առաջացել ու զարգացել կյանքը երկրի վրա: Բայց սրանցից ոչ մեկ էն «վերջնական աղբյուրը» գտնելու փորձ չի անում, քանի որ երբ գտնես ցանկացած վերացական աղբյուր, հաջորդ տրամաբանական հարցը լինելու ա՝ իսկ ո՞րն է դրա աղբյուրը:
Չուկ ջան, լիքը "հավատացյալի ու աթեիստի" հասկացությունն անբովանդակ ա… դու պտի համեմատես ասենք հավատացյալ ֆունդամենտալիսկտին ու ու աթեիստ ֆունդամենտալիստին, նույն քաշային կարգերում… ու էդ ժամանակ կարանք որևէ նշանի մասին խոսենք, բայց ոչ հավասարության նշանի…
Մեֆ, կայֆավա՞տ ես լինում :))
«Լիքը» ես ասել էի թե ովքեր են: Ես համեմատել էի հենց նույն քաշային կարգերում գտնվող աթեիստներին ու հավատացյալներին: էդ էն քաշային կարգն ա, որ իրան հռչակում ա կամ աթեիստ, կամ հավատացյալ, բայց ինքը գաղափար չունի թե ինքը ինչ ա: Ու էդպիսիք մեծամասնություն են:
Չուկ ջան, դու էնքան միամիտ ես որ կարծում ես թե իմ պաշտպանական ստրատեգիան էդ բրոշյուրն ա՞… բրոշյուրից լավ օրինակ կարող ա չունենա՞մ… չնայած գրել եմ դրա մի ասի մասին, բայց որ պետք լինի ասա մի հատ էլ կգրեմ…
Պաշտպանական ստրատեգիայի անուն դու տվեցիր: Իհարկե՛ կունենաս ավելի լավ հիմքեր, քեզ ճանաչելով վստահ եմ: Խոսել էի կոնկրետ ասածիդ մասին, որն ինձ էր ուղղված ու սխալ էր:
Չուկ ջան, կրթությունը՝ կրթություն ա, պրոպագանդան՝ պրոպագանդա… կրթկության նպատակը գիտությունը տարածելը չի ու ոչ դասական և ոչ էլ ոչ դասական իմաստով պրոպագանդան ու կրթությունը որևէ առնչություն չունեն իրար հետ… ես նույնիսկ կասեի լրիվ հակառակ են իրար… պրոպագանդան կոչված ա մարդկանց ստիպել մտածելու նույն կերպ որ ավելի հետ լինի նրանց կառավարելն ու ամենակարևորը անել տալ էն ինչ ուզում են. ինտելեկտը մթագնում ա… մինչդեռ կրթությունը, ինտելեկտի վրա ա հիմնված ու զարգացնում ա մարդու անհատականությունը… սրանք իրար հետ որևէ աղերս չունեն…
Համաձայն եմ: Հենց դրա համար էլ մեկնակետդ սխալ ա: Որտև կրոնն ասում ա, որ դպրոց մտնում «կրոնի պատմություն» սովորեցնելու համար: Դրա կոնտեքստում առնձին դասատուներ են, որ քարոզ են անելու: Իրանք ասելու են, որ սովորեցնում են, պատմություն, ընդամենը պատմություն: Մեֆ ջան, ես գրել էի, որ դասական իմաստով էդ քարոզ չի, բայց գիտությունը տարածելը ու նաև հավատացյալներին դարձի բարելը գիտության սրբազան գործն ա ;)
իմ պաշտպանական ձևը ես չեմ օգտագործել, Չուկ ջան… բայց անգամ բրոշյուրը կենսաբանության գրքի հետ համեմատելը, բավականին զվարճալի ա… չգիտեմ քեզ ով ա համոզել որ կենսաբանության գիրքն ու կրոնական բուկլետը, հետևաբար և պրոպագանդան ու կրթությունն ինչ որ առնչություններ ունեն, բայց էդ մարդը շատ դաժան կատակ ա արել հետդ… հաջորդը ո՞րն ա Սորբոնի ու Փարիզի աստվածամոր տաճարի ընդհանրությունն ա՞… թե՞ մադրասաների ու համալսարանեմրի անուղակի կապը ոչ դասական իմաստով, դու հեչ տեսել ե՞ս թե դրանցից ինչ ձևի մարդիկ են դուրս գալիս…
Չուկ ջան, ես քեզ չեմ խաբել, քեզ ուրիշ մարդ ա խաբել որ կրթությամբ գիտությունն են տարածում…
Մեֆ ջան, իմ հոպար, ինձ ոչ մեկն էլ չի խաբել, ես ընդամենը ղժժում էի քո համեմատությունների վրա. այ սենց պարզ ու կոնկրետ:
Իսկ կրթության ֆունկցիան, այո, գիտելիքի տարածումն ա, եթե ուրիշ ֆունկցիա ունի, լուսավորիր խնդրում եմ:
լավ եք անում Չուկ ջան, բայց աշխատեք որ շատ պրոպագանդայի չնմանվի, որովհետև կարող ա հակակրանք առաջացնի մարդկանց մոտ… պրոպագանդական տեխնոլոգիաները կրթության մեջ կիրառելի չեն… դրանք տարբեր նպատակնեմրի են ծառայում…
Փոխադարձեմ խորհուրդդ: Մենք ահագին ժամանակ ա տները մտնում ենք ու գիտությունը տարածում ենք: ՈՒ հակակրանք չենք առաջացնում: Բայց կողքից հայտնվում են ծայրահեղական աթեիստներ, ովքեր նենց են թռնում կրոնի դեմքին, որ հակակրանք են առաջացնում: Դու դրանցից ես: Մի քիչ զսպեք ձեզ: Էսպես թե էնպես գիտությունը վաղուց հաղթածի դերում ա, նենց մի արեք, որ եղած հավատացյալներին վանեք: Փորձեք նրանց հետ խոսել հասկանալու ձգտումով, էդ դեպքում ձեզ էլ կհասկանան:
Mephistopheles
21.11.2013, 00:17
Հա, բայց մեր էտքան հասկացածը արդեն զրոյից բավականին մեծ թիվ ա: Համեմատության մեջ նայի - ինչքան բան մարդիկ գիտեին տիեզերքի մասին 1000 տարի առաջ, 200 տարի առաջ, 20 տարի առաջ, ու էսօր: Մարդկությունը ահռելի քանակությամբ ինֆորմացիայա հավաքել, ու, ամենակարևորը, էտ ինֆորմացիան գրեթե բոլորին հասանելի ա, կամ հասանելի ա ցանկության դեպքում: Ու հասանելի պարզ ու հասկանալի տեսքով:
Էս կարող ա իմ համար էլ ա ծիծաղելի: Ու երևի հենց էս սահմանումը տալ փոձելուց ա, որ կրոնի ու գիտության մեջ սահմանը միանգամից ջնջվում ա: Բան չունեմ ասելու, լրիվ համաձայն եմ, լիարժեք սահմանումներ տալու փորձեր անել պետք չի, քանի որ արդյունքը ծիծաղելի ա ստացվում:
կրոնի ու գիտության սահմանը հստակ ա, հնարավոր չի ջնջել…
Չուկ, շեշտադրումդ սխալ ա. ես իհարկե հասկանում եմ, թե ինչ ես ուզում ասել, բայց նման ձևակերպմամբ ստացվում ա, որ կրոնը որոշ չափով գիտությանն է զիջել իրեն պատկանող տեղը: Իսկ իրականում գիտությունը կրոնով չի զբաղվում, գիտությունը կրոնի նկատրմամբ դիրքորոշում չունի (ես չեմ խոսում առանձին գիտնականների կրոնական համոզմունքների մասին): Աթեիզմն ա կրոնի ոլորտից, աթեիզմը կամ ագնոստիզմն են քննարկում կրոնը... օքեյ, կրոնը կարելի ա համեմատել փիլիսոփայության ու որոշ չափով հոգեբանության հետ: Բայց գիտությունը լրիվ այլ կատեգորիա ա: Գիտությունը չէր ապացուցում, որ երկիրն ա արևը շուրջ պտտվում և ոչ թե հակառակը, այն նպատակով, որ Աստվածաշունչը կամ քրիստոնեությունը սխալ հաներ. այն ուղղակի փաստ էր արձանագրում: Չի բացառվում, որ ամեն գիտնական բացահայտում մարդկության հարյուրավոր կրոններից մեկի պնդումն է փուչ անում. թե կրոնները այդ բացահայտումները ոնց կօգտագործեն, դա արդեն գիտության խնդիրը չէ:
Չէ, Սագ, մի քիչ սխալ ես մեկնաբանել: Խնդիրն էն ա, որ թեման աթեիստների ու աթեիզմի մասին ա, ու ես քննարկման մեջ մտնում եմ հաշվի առնելով միայն ՈՐՈՇ աթեիստների վերջին շրջանի ագրեսիվ վարքը:
Աթեիստները որպես հիմք վերցնում ա գիտությունը, ստեղից գիտության ու աթեիզմի կապը: Կարճ ասած գիտությունը կարող ա գոյություն ունենա առանց կրոնի, իսկ աթեիզմը չի կարող գոյություն ունենա ոչ առանց կրոնի, ոչ էլ առանց ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ: Ես էս թեմայում գիտությունը շոշափել եմ միայն աթեիզմի տեսանկյունից: Խնդիրն էն ա, որ եթե վերցնում ենք աթեիզմի մի շարք մեղադրանքներ կրոնի նկատմամբ, դրանք նույնությամբ կարելի ա շարադրել աթեիզմի ուղղությամբ: Ու սա միայն ու միայն շնորհիվ որոշ աթեիստների որոշ գաղափարների, որոնք շրջանառում են:
Ես ինքս ագնոստիկ եմ: Բայց ավելի հակված եմ կրոնը շրջանցելուն: Կարող ես ասենք նայես, թե էս յոթ տարվա մեջ ակումբում քանի անգամ եմ կրոնական թեմաներում գրառումներ արել: Պարզապես գնալով մոդայիկ ա դառնում կրոնին քլնգելը: Սրա դեմ էլ ես պրոբլեմ չունեմ, իրականում: Բայց երբ դա անում են դիլետանտները (խոսքս լուրջ մարդկանց մասին չի, ասենք Մեֆի, ակումբի Աթեիստի, Ռայի մասին չի), այլ մարդիկ, ովքեր ուղղակի չգիտեն թե ինչ ա աթեիզմը, ինչ ա կրոնը, ինչ ա էվոլյուցիոն տեսությունը, բայց քանի որ «նորաձև» ա, իրենց հռչակում են «աթեիստ» ու սկսում հավայի քլնգել, ներվերս չի դիմանում: Վերջերս տենց բաներ շատ եմ տեսել, դրա համար մտել էի ընդամենը ասելու, որ էդ մարդիկ, չեն տարբերվում կույր հավատացողներից;
Mephistopheles
21.11.2013, 00:33
Չէ, Սագ, մի քիչ սխալ ես մեկնաբանել: Խնդիրն էն ա, որ թեման աթեիստների ու աթեիզմի մասին ա, ու ես քննարկման մեջ մտնում եմ հաշվի առնելով միայն ՈՐՈՇ աթեիստների վերջին շրջանի ագրեսիվ վարքը:
Աթեիստները որպես հիմք վերցնում ա գիտությունը, ստեղից գիտության ու աթեիզմի կապը: Կարճ ասած գիտությունը կարող ա գոյություն ունենա առանց կրոնի, իսկ աթեիզմը չի կարող գոյություն ունենա ոչ առանց կրոնի, ոչ էլ առանց ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ: Ես էս թեմայում գիտությունը շոշափել եմ միայն աթեիզմի տեսանկյունից: Խնդիրն էն ա, որ եթե վերցնում ենք աթեիզմի մի շարք մեղադրանքներ կրոնի նկատմամբ, դրանք նույնությամբ կարելի ա շարադրել աթեիզմի ուղղությամբ: Ու սա միայն ու միայն շնորհիվ որոշ աթեիստների որոշ գաղափարների, որոնք շրջանառում են:
լրիվ համաձայն եմ…
Ես ինքս ագնոստիկ եմ: Բայց ավելի հակված եմ կրոնը շրջանցելուն: Կարող ես ասենք նայես, թե էս յոթ տարվա մեջ ակումբում քանի անգամ եմ կրոնական թեմաներում գրառումներ արել: Պարզապես գնալով մոդայիկ ա դառնում կրոնին քլնգելը: Սրա դեմ էլ ես պրոբլեմ չունեմ, իրականում: Բայց երբ դա անում են դիլետանտները (խոսքս լուրջ մարդկանց մասին չի, ասենք Մեֆի, ակումբի Աթեիստի, Ռայի մասին չի), այլ մարդիկ, ովքեր ուղղակի չգիտեն թե ինչ ա աթեիզմը, ինչ ա կրոնը, ինչ ա էվոլյուցիոն տեսությունը, բայց քանի որ «նորաձև» ա, իրենց հռչակում են «աթեիստ» ու սկսում հավայի քլնգել, ներվերս չի դիմանում: Վերջերս տենց բաներ շատ եմ տեսել, դրա համար մտել էի ընդամենը ասելու, որ էդ մարդիկ, չեն տարբերվում կույր հավատացողներից;
ստեղ ես վերապահումներ ունեմ Չուկ ջան… կույր հավատացյալը կարա ընտանիքով ինքնասպան լինի, բոմբորը կապի վրան ու անհավատներին պայթացնի, իրա սուրբ պարտքը համարի դա, երեխային բուժօգնությունից զրկի… կրոնի քողի տակ պատերազմներ են լինում, բայց աթեիստը ինչքան էլ կույր լինի, էս բաները չես կարող իրենցիս սպասել… ոչ մի կույր աթեիստ Դարվինի կամ էվ. տեսության համար մարդ չի սպանի… իհարկե շատ վատ ա կույր աթեիզմը, բայց բայց կույր հավատացյալի հետ համեմատելու չի…
հա, դրա համար ասում եմ, մենք կոնկրետ «օբյեկտները» (նույնիսկ ճիշտ բառն ընտրելն ա դժվար) կարող ենք հասկանալ: Այսինքն, էտ նշանակում ա, որ մարդ չի կարող հավայի ասել, որ Երկիրը տափակ ա, քանի որ ինքը դրան հավատում, որովհետև Երկիրը մեզ հայնտի ա, այն ուսումնասիրել ենք: Հիմա անցել ենք մյուս լեվելների ուսումնասիրմանը: Բայց ոչ ողջ պատկերը, ողջ գոյությունը, որովհետև պարադոքսի առաջ ենք միշտ կանգնելու:
«Մեծ պայթյունի» տեսությունը բացատրում ա, թե ոնց ա ձևավորվել մեր ներկայիս Տիեզերքը: «Եվոլյուցիայի տեսությունը» բացատրում ա, թե ոնց ա առաջացել ու զարգացել կյանքը երկրի վրա: Բայց սրանցից ոչ մեկ էն «վերջնական աղբյուրը» գտնելու փորձ չի անում, քանի որ երբ գտնես ցանկացած վերացական աղբյուր, հաջորդ տրամաբանական հարցը լինելու ա՝ իսկ ո՞րն է դրա աղբյուրը:
Աչքիս, մենք լրիվ նույն բանն ենք ասում ... :think
լրիվ համաձայն եմ…
ստեղ ես վերապահումներ ունեմ Չուկ ջան… կույր հավատացյալը կարա ընտանիքով ինքնասպան լինի, բոմբորը կապի վրան ու անհավատներին պայթացնի, իրա սուրբ պարտքը համարի դա, երեխային բուժօգնությունից զրկի… կրոնի քողի տակ պատերազմներ են լինում, բայց աթեիստը ինչքան էլ կույր լինի, էս բաները չես կարող իրենցիս սպասել… ոչ մի կույր աթեիստ Դարվինի կամ էվ. տեսության համար մարդ չի սպանի… իհարկե շատ վատ ա կույր աթեիզմը, բայց բայց կույր հավատացյալի հետ համեմատելու չի…
Մեֆ, հասկանոմւ եմ ինչ ես ասում: Ես էդ կույր հավատի մասին չեմ:
Ես նրանց մասին եմ, ովքեր ֆանատիկ երբեք են դառնա հեչ որ չէ էն պատճառով, որ չեն խորացել: Քո ասածները հիմնականում ֆանատիկներն են, ովքեր իրականում ուսումնասիրել են կրոնը, ինչ-որ բանի հասել են: Սխալ բանի՝ իմ ու քո կարծիքով, բայց հասել են:
Մեֆ ջան, նայի, իմ շրջապատում որ հարցնեմ, երևի հալալ կեսը կասի որ հավատացյալ ա, հալալ կեսը, որ աթեիստ ա: Իրականում իրանց մեծ մասը ոչ աթեիստ են, ոչ էլ հավատացյալ: Լավ, վաղը կփորձեմ ավելի մանրամասն շարադրել, հիմա լավ չի ստացվում:
Sagittarius
21.11.2013, 00:47
ստեղ ես վերապահումներ ունեմ Չուկ ջան… կույր հավատացյալը կարա ընտանիքով ինքնասպան լինի, բոմբորը կապի վրան ու անհավատներին պայթացնի, իրա սուրբ պարտքը համարի դա, երեխային բուժօգնությունից զրկի… կրոնի քողի տակ պատերազմներ են լինում, բայց աթեիստը ինչքան էլ կույր լինի, էս բաները չես կարող իրենցիս սպասել… ոչ մի կույր աթեիստ Դարվինի կամ էվ. տեսության համար մարդ չի սպանի… իհարկե շատ վատ ա կույր աթեիզմը, բայց բայց կույր հավատացյալի հետ համեմատելու չի…
Աթեիստն էլ կարող ա հավատքը կորցնելու «պատճառով» դեպրեսիայի մեջ ընկնի, կյանքի իմաստը չգտնելով, սերիական մարդասպան դառնա: Կրոնական կամ ցանկացած տեսակի կողմնորոշումը մարդկային սխալի նկատմամբ իմունիտետ չի տալիս:
Ստեղ տարբրեությունը էն ա, որ գիտությունը էս «բազարի» հետ կապ չունի: Այն, ի տարբերություն կրոնի, սուբյեկտիվ չի, չի ասում՝ ինչն ա ճիշտ, ինչը՝ սխալ: Այն պարզապես չոր, անմեղ փաստեր ա ներկայացնում: Մեֆ ջան, դու, վերը նշված տեսությունների օրինակը էս կոնտեկստում օգտագործելով, անում ես նույն սխալը, ինչ շատ հավատացյալներ, գիտությունը ու կրոնը բերում ես մի հարթության:
BTW ... discovery science-ով Stephen Hawking- հաղորդումը սկսվեց ... :love
Sagittarius
21.11.2013, 00:59
Մեֆ, հասկանոմւ եմ ինչ ես ասում: Ես էդ կույր հավատի մասին չեմ:
Ես նրանց մասին եմ, ովքեր ֆանատիկ երբեք են դառնա հեչ որ չէ էն պատճառով, որ չեն խորացել: Քո ասածները հիմնականում ֆանատիկներն են, ովքեր իրականում ուսումնասիրել են կրոնը, ինչ-որ բանի հասել են: Սխալ բանի՝ իմ ու քո կարծիքով, բայց հասել են:
Մեֆ ջան, նայի, իմ շրջապատում որ հարցնեմ, երևի հալալ կեսը կասի որ հավատացյալ ա, հալալ կեսը, որ աթեիստ ա: Իրականում իրանց մեծ մասը ոչ աթեիստ են, ոչ էլ հավատացյալ: Լավ, վաղը կփորձեմ ավելի մանրամասն շարադրել, հիմա լավ չի ստացվում:
Չուկ, կարո՞ղ ա իմ նման մարդիկ են: :)) Բայց լուրջ, ես մինչև վերջերս մեկ ագնոստիկ էի, մեկ աթեիստ էի, բայց ոչ մեկն էլ սրտովս չէր... մեկ էլ (էս վերջին քննարկումների ընթացքում) հասկացա, որ հեչ էլ պարտադիր չի ընտրություն կատարել, կարելի ա ընդհանրապես ընտրության չգնալ՝ ինձ ջնջեք էտ ցուցակից:
Չուկ, կարո՞ղ ա իմ նման մարդիկ են: :)) Բայց լուրջ, ես մինչև վերջերս մեկ ագնոստիկ էի, մեկ աթեիստ էի, բայց ոչ մեկն էլ սրտովս չէր... մեկ էլ (էս վերջին քննարկումների ընթացքում) հասկացա, որ հեչ էլ պարտադիր չի ընտրություն կատարել, կարելի ա ընդհանրապես ընտրության չգնալ՝ ինձ ջնջեք էտ ցուցակից:
Չէ, Սագ :)
Իրականում գուցե ինձ էլ ա պետք ջնջել էդ ցուցակից:
Իրականում եքա գրեցի, հետո ջնջեցի, էսօր իսկապես մոտս լավ չի ստացվում ձևակերպելը, վաղը հիշեմ գրեմ թե որ տիպերի մասին եմ:
Mephistopheles
21.11.2013, 01:09
Մեֆ, կայֆավա՞տ ես լինում :))
«Լիքը» ես ասել էի թե ովքեր են: Ես համեմատել էի հենց նույն քաշային կարգերում գտնվող աթեիստներին ու հավատացյալներին: էդ էն քաշային կարգն ա, որ իրան հռչակում ա կամ աթեիստ, կամ հավատացյալ, բայց ինքը գաղափար չունի թե ինքը ինչ ա: Ու էդպիսիք մեծամասնություն են:
Պաշտպանական ստրատեգիայի անուն դու տվեցիր: Իհարկե՛ կունենաս ավելի լավ հիմքեր, քեզ ճանաչելով վստահ եմ: Խոսել էի կոնկրետ ասածիդ մասին, որն ինձ էր ուղղված ու սխալ էր:
Համաձայն եմ: Հենց դրա համար էլ մեկնակետդ սխալ ա: Որտև կրոնն ասում ա, որ դպրոց մտնում «կրոնի պատմություն» սովորեցնելու համար: Դրա կոնտեքստում առնձին դասատուներ են, որ քարոզ են անելու: Իրանք ասելու են, որ սովորեցնում են, պատմություն, ընդամենը պատմություն: Մեֆ ջան, ես գրել էի, որ դասական իմաստով էդ քարոզ չի, բայց գիտությունը տարածելը ու նաև հավատացյալներին դարձի բարելը գիտության սրբազան գործն ա ;)
Մեֆ ջան, իմ հոպար, ինձ ոչ մեկն էլ չի խաբել, ես ընդամենը ղժժում էի քո համեմատությունների վրա. այ սենց պարզ ու կոնկրետ:
Իսկ կրթության ֆունկցիան, այո, գիտելիքի տարածումն ա, եթե ուրիշ ֆունկցիա ունի, լուսավորիր խնդրում եմ:
Փոխադարձեմ խորհուրդդ: Մենք ահագին ժամանակ ա տները մտնում ենք ու գիտությունը տարածում ենք: ՈՒ հակակրանք չենք առաջացնում: Բայց կողքից հայտնվում են ծայրահեղական աթեիստներ, ովքեր նենց են թռնում կրոնի դեմքին, որ հակակրանք են առաջացնում: Դու դրանցից ես: Մի քիչ զսպեք ձեզ: Էսպես թե էնպես գիտությունը վաղուց հաղթածի դերում ա, նենց մի արեք, որ եղած հավատացյալներին վանեք: Փորձեք նրանց հետ խոսել հասկանալու ձգտումով, էդ դեպքում ձեզ էլ կհասկանան:
գիտության նպատակը բնական երևույթներին բացատրություն տալն ա, գիտությունը խնդիր չունի ինչ որ մեկին դարձի բերելու… դա վերաբերվում ա նաև կրթությանը… կրթությունն էսօր մարդու համար անհրաժեշտություն ա ու դառել ա պարտադիր… էն ծնողը որ իրա երեխին դպրոց չի տանում, կամ կրթության չի տալիս (պահանջված մինիմումը) նրա ձեռքից սոցծառայության աշխատակիցները կարող են վերցնել… "գիտություն տարածել" արտահայտությունը ճիշտ ա եթե դպրոց գոյություն չունի, բայց գոյություն ունի կրթական համակարգ որի ֆունկցիան ա մատչելի դարձնել գիտությունը դպրոցների ու կրթական համակարգի միջոցով… չգիտեմ, կարող ա հայաստանյան սպեցիֆիկա ա ու չեմ հասկանում…
կրթության ֆունկցիան կրթելն ա ոչ թե տարածելը… տարածում ես ինֆորմացիա, իսկ կրթությամբ դաստիարակաում ես… կրթությունը կարա լինի նաև կրոնական և դաստիարակվեն կրոնամոլներ՝ կրոնի սպասավորներ, Պակիստանի մադրասաները քեզ օրինակ…
ապեր հասկանում եմ որ poser աթեիստները ներվերիդ վրա ազդում են… իմն էլ, բայց դրանց բերանը գոնե փաստերով կարաս փակես, իսկ կրոնականի բերանը փաստը չի փակում…
…ու մի հատ ընդհանրացում անեմ… հավատացյալի ու աթեիստի ինտելեկտուալ տեսակը համարյա, ես կասեի բոլորովին իրարից չեն տարբերվում… էն կինոն որ դրել էի, հենց դրա մասին էր խոսում… բայց որ համեմատում ես աթեիստի ու կրոնականի ստորին շերտը, ստեղ արդեն սարեր ու ձորերի տարբերություն ա…
դրա համար էդ հավասարության նշանը սխալ ա…
գիտության նպատակը բնական երևույթներին բացատրություն տալն ա, գիտությունը խնդիր չունի ինչ որ մեկին դարձի բերելու… դա վերաբերվում ա նաև կրթությանը… կրթությունն էսօր մարդու համար անհրաժեշտություն ա ու դառել ա պարտադիր… էն ծնողը որ իրա երեխին դպրոց չի տանում, կամ կրթության չի տալիս (պահանջված մինիմումը) նրա ձեռքից սոցծառայության աշխատակիցները կարող են վերցնել… "գիտություն տարածել" արտահայտությունը ճիշտ ա եթե դպրոց գոյություն չունի, բայց գոյություն ունի կրթական համակարգ որի ֆունկցիան ա մատչելի դարձնել գիտությունը դպրոցների ու կրթական համակարգի միջոցով… չգիտեմ, կարող ա հայաստանյան սպեցիֆիկա ա ու չեմ հասկանում…
կրթության ֆունկցիան կրթելն ա ոչ թե տարածելը… տարածում ես ինֆորմացիա, իսկ կրթությամբ դաստիարակաում ես… կրթությունը կարա լինի նաև կրոնական և դաստիարակվեն կրոնամոլներ՝ կրոնի սպասավորներ, Պակիստանի մադրասաները քեզ օրինակ…
ապեր հասկանում եմ որ poser աթեիստները ներվերիդ վրա ազդում են… իմն էլ, բայց դրանց բերանը գոնե փաստերով կարաս փակես, իսկ կրոնականի բերանը փաստը չի փակում…
…ու մի հատ ընդհանրացում անեմ… հավատացյալի ու աթեիստի ինտելեկտուալ տեսակը համարյա, ես կասեի բոլորովին իրարից չեն տարբերվում… էն կինոն որ դրել էի, հենց դրա մասին էր խոսում… բայց որ համեմատում ես աթեիստի ու կրոնականի ստորին շերտը, ստեղ արդեն սարեր ու ձորերի տարբերություն ա…
դրա համար էդ հավասարության նշանը սխալ ա…
Մեֆ ջան, «գիտություն տարածելը» եթե վերանվանենք «գիտելիք տարածել», ընդհանուր հայտարարի կգա՞նք:
Հստակեցնեմ. գիտելիքը կարող ա և սխալ լինի: Գիտելիքը կարող ա կրոնը լինի: Գիտելիքը կարող ա լինի փամփերսը փոխելու եղականի մասին:
Իսկ էսօրվա կրթական համակարգը տարածում ա էն գիտելիքը, որին հասել ենք ու որին գիտություն ենք անվանում:
Մեֆ ջան, «գիտություն տարածելը» եթե վերանվանենք «գիտելիք տարածել», ընդհանուր հայտարարի կգա՞նք:
Հստակեցնեմ. գիտելիքը կարող ա և սխալ լինի: Գիտելիքը կարող ա կրոնը լինի: Գիտելիքը կարող ա լինի փամփերսը փոխելու եղականի մասին:
Իսկ էսօրվա կրթական համակարգը տարածում ա էն գիտելիքը, որին հասել ենք ու որին գիտություն ենք անվանում:
Պապա ա, է :love
Mephistopheles
21.11.2013, 01:29
Աթեիստն էլ կարող ա հավատքը կորցնելու «պատճառով» դեպրեսիայի մեջ ընկնի, կյանքի իմաստը չգտնելով, սերիական մարդասպան դառնա: Կրոնական կամ ցանկացած տեսակի կողմնորոշումը մարդկային սխալի նկատմամբ իմունիտետ չի տալիս:
աթեիստը ինչի՞ նկատմամբ հավատքը պիտի կորցնի… գիտությա՞ն… գիտությունն ինքն արդեն ասում ա որ կամ ժխտվում ա կամ հաստատվում ա կամ էլ ճշտվում ա… ու որ ներմուծում ես "կյանքի իմաստ" հասկացությունը, վաբշե ա խառնվում… աթեիստ լինելու համար որոշակի բազա պետք ա մարդն ունենա… հենց ընենց չես կարա գաս ու ասես, էսօրվանից աթեիստ եմ… իսկ հավատացյալ լինելու համար բազա պետք չի… ուղղակի եթե բազա ես ունենում դա քեզ հավատացյալի որոշակի կատեգորիա մեջ ա դնում…
Ստեղ տարբրեությունը էն ա, որ գիտությունը էս «բազարի» հետ կապ չունի: Այն, ի տարբերություն կրոնի, սուբյեկտիվ չի, չի ասում՝ ինչն ա ճիշտ, ինչը՝ սխալ: Այն պարզապես չոր, անմեղ փաստեր ա ներկայացնում: Մեֆ ջան, դու, վերը նշված տեսությունների օրինակը էս կոնտեկստում օգտագործելով, անում ես նույն սխալը, ինչ շատ հավատացյալներ, գիտությունը ու կրոնը բերում ես մի հարթության:
այո, փաստեր և բացատրություններ…
Սագ ջան, գիտությունն իր ստեղծված օրվանից սպառնալիք ա հանդիսացել կրոնի համար որովհետև կրոնի նպատակը եղել ա իշխանությունը… պարզ օրինակ եթե բերենք դա Դարվինի գրքի հրատարակումն էր որտեղ աստծո մասին խոսք չկա, բայց կղերականությունը խելռած էր…
գիտություն և կրոն պայքարը կամ հակասությունը կայանում ա նրանում որ կրոնը կորցնում ա տիրույթներ հենց շնորհիվ գիտության ու դա նրան դուր չի գալիս, էն աստիճանի որ անգամ "գիտական" մեթոդներով ա ուզում պայքարի… ուղղակի կրոնը աստծո գաղափարն ա օգտագործում իր իշխանությունը հաստատելու համար…
Mephistopheles
21.11.2013, 01:31
Մեֆ ջան, «գիտություն տարածելը» եթե վերանվանենք «գիտելիք տարածել», ընդհանուր հայտարարի կգա՞նք:
Հստակեցնեմ. գիտելիքը կարող ա և սխալ լինի: Գիտելիքը կարող ա կրոնը լինի: Գիտելիքը կարող ա լինի փամփերսը փոխելու եղականի մասին:
Իսկ էսօրվա կրթական համակարգը տարածում ա էն գիտելիքը, որին հասել ենք ու որին գիտություն ենք անվանում:
լավ արի համաձայնվենք, բայց ասեմ… բայց ասեմ ինֆորմացին, ինստրուկցիան ուրիշ բան ա գիտությունը, գիտելիքը ուրիշ… սրանք տարբեր համակարգեր են…
կրոնի ու գիտության սահմանը հստակ ա, հնարավոր չի ջնջել…
Բա ի՞նչ անուն դնենք ասենք Ռա ստծուն երկրպագող եգիպտական քրմերին, որոնք զարգացնում էին նաև բժշկությունը, որպես գիտություն, ու էտ ընթացքում կարող ա լիքը աղոթում էին:
Mephistopheles
21.11.2013, 02:21
Բա ի՞նչ անուն դնենք ասենք Ռա ստծուն երկրպագող եգիպտական քրմերին, որոնք զարգացնում էին նաև բժշկությունը, որպես գիտություն, ու էտ ընթացքում կարող ա լիքը աղոթում էին:
անունն արդեն դրած ա, քուրմ… քրմական դասակարգն էն ժամանակ դրանով ա զբաղվել… ու դաժե էն ժամանակ ա սահմանը հստակ եղել…
գիտությունն ինչքան զարգանում ա, էնքան էդ սահմանն ավելի հստակ ա դառնում… կոմիտասն էլ վարդապետ ա եղել, չի նշանակում որ երաժշտության ու կրոնի սահմանը խառն ա…
անունն արդեն դրած ա, քուրմ… քրմական դասակարգն էն ժամանակ դրանով ա զբաղվել… ու դաժե էն ժամանակ ա սահմանը հստակ եղել…
գիտությունն ինչքան զարգանում ա, էնքան էդ սահմանն ավելի հստակ ա դառնում… կոմիտասն էլ վարդապետ ա եղել, չի նշանակում որ երաժշտության ու կրոնի սահմանը խառն ա…
բա պատարագը՞
Mephistopheles
21.11.2013, 03:00
բա պատարագը՞
պատարագը ի՞նչ… տենց լինի ամեն ինչն էլ կարաս ասես… բա նկարչությունը՞, բա ճարտարապետությունը՞…
մի անգամ արդեն խոսեցինք չէ՞… դրանք կրոնի շնորհիվ չեն… հիմա որ կրոնը չկա, ինչ ա, չեն լինում…
պատարագը ի՞նչ… տենց լինի ամեն ինչն էլ կարաս ասես… բա նկարչությունը՞, բա ճարտարապետությունը՞…
մի անգամ արդեն խոսեցինք չէ՞… դրանք կրոնի շնորհիվ չեն… հիմա որ կրոնը չկա, ինչ ա, չեն լինում…
Բա տենու՞մ ես, որ համաձայն չենք .. այսինքնս սահմանը հաճախ հստակ չի: Որ էտքան հստակ լիներ, բոլորիս համար պարզ կլիներ:
Sambitbaba
21.11.2013, 19:25
Հիմա երբ Ակումբին ես նայում, ի՞նչ ա դուրս գալիս։ Կրոն բաժնի վերջին ժամանակվա քննարկումներում ես բացահայտել եմ երեք կատեգորիայի մարդ։
ՏԱՊՈՌ ՀԱՎԱՏԱՑՅԱԼ (անգամ եթե կպնում են եկեղեցուն ու աղանդներին)
ՏԱՊՈՌ ԱԹԵԻՍՏ (ես պատկանում եմ էս շարքին)
ՍԱՀՄԱՆԻՆ ԿԱՆԳՆԱԾՆԵՐ (մարդիկ որ փորձում են համ էս կողմում լինեն համ էն)։
Պետք է ենթադրել, որ ինձ առաջի՞ն կատեգորիային ես դասում...:think
Mephistopheles
21.11.2013, 20:31
Բա տենու՞մ ես, որ համաձայն չենք .. այսինքնս սահմանը հաճախ հստակ չի: Որ էտքան հստակ լիներ, բոլորիս համար պարզ կլիներ:
Որոշ մարդկանց համար պարզ չի… ու կարող ա տենց էլ պարզ չլինի…
Բայց մի հարց կտամ մեր աթեիստներին.
Եթե մերժում եք Աստծո, այսինքն՝ տիեզերական բանականության գաղափարը, ապա ինչպես եք հիմնավորում ձեր սեփական բանականության գոյությունը: Ենթադրենք, թե կյանքն առաջացել է անշունչ քիմիական տարրերի չգիտես ինչ պատճառով իրար միանալու հետևանքով, բայց ձեր բանականությունը, որով դուք հիմա գալիս եք այդ եզրակացության , որտեղի՞ց: Որպեսզի միտքը սխալ ուղղությամբ չտանենք, ասեմ, որ բանականությունը, դա մեր արած մտահանգումները չի, մեր արած մտահանգումները ընդամենը բանականության միջոցով մշակված ինֆորմացիան է, իսկ բանականությունը այն համակարգն է, որով մշակվում է ինֆորմացիան:
Դրա պատասխանը կիմանաս Բուդդայականության ուսումնասիրման ժամանայկ։ Այդ կրոնը, ի տարբերություն ուրիշների, շատ լավ հարմարվում է 21-րդ դարին, ու ինչ էլ ամացուցվի ու հաստատվի դա նրան չի խանգարելու, ի տարբերություն մնացած կրոնների։
Իմ կարծիքով ամենաճշմարիտ կրոնը Քրիստոնեությունն է։
Ամենաճշմարիտ կրոնն իմանալու համար նախ պետք է գոնե 2 կրոնի մասին իմանալ։ Բացի քրիստոնեությունից, դու ո՞ր կրոններն ես ուսումնացիրել։
Իսկ ինչպե՞ս կբացատրեք ռեինկարնացիան, որը հակասում է քրիստոնեության ուսմնումնքին։ Ինչպե՞ս կբացատրեք նաև այլմոլորակայինների գոյությունը։
Անվերնագիր
25.11.2013, 12:08
Իսկ ինչպե՞ս կբացատրեք ռեինկարնացիան, որը հակասում է քրիստոնեության ուսմնումնքին։ Ինչպե՞ս կբացատրեք նաև այլմոլորակայինների գոյությունը։
Երբ Աստված ստեղծեց Ադամին ու Եվային ու յոթերորդ օրը հանգստացավ, ութերորդ օրը հասկացավ, որ ինքը ընդակ է ավելիին: Եվ իններորդ օրը ստեղծեց Գագոյին: Գագոն տարբերվում էր Ադամից ու Եվայից, նա ուներ մեծ գլուխ ու մեծ կանաչ աչքեր, ու ձայնը մի տեսակ էլեկտրոնային էր հնչում: Գագոն շատ ավելի ընդունակ էր, և ի տարբերություն Ադամենց՝ ավելի բիթի էր․ Նա կտրեց, քոքահան արեց կենաց ծառը ու ապրեց երկար ու երջանիկ: Գագոյենք չունեյին կրոններ ու հավատալիքներ, նրանք հասկանում էին, որ առաքինի կյանքի համար միանգամայան բավարար է չանել ուրիշներին այն, ինչ չես ցանկանում ինքդ քեզ․․․ Ինչպես Սասունցի Դավիթն էր մեծանում ու ջոջանում ժամ առ ժամ, այնպես էլ Գագոյենք էին զարգանում ժամ առ ժամ: Մայիսյան անձրևից ավելի նրանք սիրում էին գիտությունը:
Ինչ երկարացնեմ, այ սենց առաջացան այլմոլորակայինները:
Երբ Աստված ստեղծեց Ադամին ու Եվային ու յոթերորդ օրը հանգստացավ, ութերորդ օրը հասկացավ, որ ինքը ընդակ է ավելիին: Եվ իններորդ օրը ստեղծեց Գագոյին: Գագոն տարբերվում էր Ադամից ու Եվայից, նա ուներ մեծ գլուխ ու մեծ կանաչ աչքեր, ու ձայնը մի տեսակ էլեկտրոնային էր հնչում: Գագոն շատ ավելի ընդունակ էր, և ի տարբերություն Ադամենց՝ ավելի բիթի էր․ Նա կտրեց, քոքահան արեց կենաց ծառը ու ապրեց երկար ու երջանիկ: Գագոյենք չունեյին կրոններ ու հավատալիքներ, նրանք հասկանում էին, որ առաքինի կյանքի համար միանգամայան բավարար է չանել ուրիշներին այն, ինչ չես ցանկանում ինքդ քեզ․․․ Ինչպես Սասունցի Դավիթն էր մեծանում ու ջոջանում ժամ առ ժամ, այնպես էլ Գագոյենք էին զարգանում ժամ առ ժամ: Մայիսյան անձրևից ավելի նրանք սիրում էին գիտությունը:
Ինչ երկարացնեմ, այ սենց առաջացան այլմոլորակայինները:
Լավն էր :D :D
Մի քիչ շատ են կրճատել, բայց դե վատ չի ստացվել։
Աթեիստներն այսօր պաշտպանվելու խնդիր ունեն (http://armhels.com/activity/ateistnern-aysor-pashtpanvelu-xndir-unen/)
Մեկ էլ վերնագիրը դուրս չի գալիս։
Մի քիչ շատ են կրճատել, բայց դե վատ չի ստացվել։
Աթեիստներն այսօր պաշտպանվելու խնդիր ունեն (http://armhels.com/activity/ateistnern-aysor-pashtpanvelu-xndir-unen/)
Մեկ էլ վերնագիրը դուրս չի գալիս։
Կարդացել եմ: Դուրս հեչ չի եկել, որտև Արտ ջան, զուտ Առաքելական եկեղեցու վրա ես քշում, կողքից մի քանի բառով խոսելով աթեիզմի մասին: Սկսած «Աթեիստները պաշտպանվելու խնդիր ունեն»-ից իմ համար սա հնարավորի խնդիր ա:
Արտ ջան, նորմալ ա որ ՀԱԵ-ի վրա քշեմ, որտև էսօր ինքն ա ինձ նեղողը։ Հարցազրույցը նպատակ չուներ պրոպագանդել աթեիզմ, այլ լրագրողը հետաքրքրվում էր ինձ հուզող հարցերով։ Ես երբեք չեմ ընդունել պրոպագանդան, ոչ կրոնի ոչ էլ աթեիզմի, բայց սաղ ասելիքս էն էր, որ վերջերս ագրեսիվացած փոստերը եկեղեցու դեմ իրականում պաշտպանական ռեակցիա են։
Իսկ երկրորդ նախադասությունդ չհասկացա։
Իսկ երկրորդ նախադասությունդ չհասկացա։
Շտապելուց սաղ սխալ ա ստացվել նախադասությունը:
Ասում էի, որ «Աթեիստները պաշտպանվելու խնդիր ունեն» միտքը համարում եմ հնարովի: Համարում եմ, որ չկա տենց բան:
հ.գ.
«Կրոնի պատմության» անվան տակ դպրոցում կրոնի պրոպագանդումը համարում եմ սխալ:
Եկեղեցականի նախագահի խորհրդական լինելը համարում եմ սխալ:
Ու սենց լիքը բաներ: Բայց դրանք պատճառ են ոչ թե ՀԱԵ դեմ քշելու համար, այլ իշխանության: Որովհետև դրանք կրոնի, ՀԱԵ հետևորդների, ՀԱԵ ազնիվ հոգևորականների հետ կապ չունեն:
Քանի՞ ազնիվ հոգևորական ելույթ ունեցավ ասողիկի եզության դեմ։ Ես միայն մեկի մասին իմացա։
Եթե ամբողջ ՀԱԵ-ում էդ մեկն ա ազնիվ, նորմալ չի՞, որ ՀԱԵ-ին քֆրտեմ։
Նույնիսկ իշխանության կազմում կան մարդիկ, ում ես հարգում եմ։ Բայց դա չի խանգարում իշխանությանը հայհոյել։
Քանի՞ ազնիվ հոգևորական ելույթ ունեցավ ասողիկի եզության դեմ։ Ես միայն մեկի մասին իմացա։
Եթե ամբողջ ՀԱԵ-ում էդ մեկն ա ազնիվ, նորմալ չի՞, որ ՀԱԵ-ին քֆրտեմ։
Նույնիսկ իշխանության կազմում կան մարդիկ, ում ես հարգում եմ։ Բայց դա չի խանգարում իշխանությանը հայհոյել։
Արտ ջան, ես էլ եմ մենակ մեկը տեսել, բայց գիտեմ որ էլի շատերը կան: Ուղղակի էնտեղ էլ նենց վիճակ ա, ոնց Հայաստանում, հետևաբար շատերը ուղղակի ռիսկ էլ չեն անի հրապարակային արտահայտվել: Ու ես վստահ եմ, որ մեր խնդիրը պետք ա լինի ոչ թե ՀԱԵ-ի մայրիԳը լացացնելը, այլ ՀԱԵ-ն բուժելը: Դա հնարավոր չի լինի այնքան ժամանակ, քանի դեռ ունես իշխանություն, որը շատ ու շատ ուրիշ իշխանավորների նման եկեղեցուն ներքաշում ա ինտրիգային դաշտ, որոշ հարցերում դարձնում վահան, պախկվելով դրա հետևում: Ամբողջ խնդիրն էն ա, որ ՀԱԵ-ն հայհոյելն ու իշխանությանը հայհոյելը տարբեր կատեգորիաներ են, ՀԱԵ-ի հայհոյանքից բաժին ա ընկնում նաև հետևորդներին (հավատացյալներին): Ու նաև շեշտադրումներն են նենց, որ կարծես խոսքը գնում է ոչ թե ՀԱԵ-ի զուտ արատավոր երևույթների մասին, այլ ընդհանուր ՀԱԵ-ի մասին:
Ինչևէ: Քեզ հակառակը չեմ ուզում համոզել: Ուղղակի դու մեր դատին հանձնեցիր քո հարցազրույցը, ես էլ գրեցի դրա մասին իմ վերաբերմունքը:
Արտ ջան, ես էլ եմ մենակ մեկը տեսել, բայց գիտեմ որ էլի շատերը կան: Ուղղակի էնտեղ էլ նենց վիճակ ա, ոնց Հայաստանում, հետևաբար շատերը ուղղակի ռիսկ էլ չեն անի հրապարակային արտահայտվել: Ու ես վստահ եմ, որ մեր խնդիրը պետք ա լինի ոչ թե ՀԱԵ-ի մայրիԳը լացացնելը, այլ ՀԱԵ-ն բուժելը: Դա հնարավոր չի լինի այնքան ժամանակ, քանի դեռ ունես իշխանություն, որը շատ ու շատ ուրիշ իշխանավորների նման եկեղեցուն ներքաշում ա ինտրիգային դաշտ, որոշ հարցերում դարձնում վահան, պախկվելով դրա հետևում: Ամբողջ խնդիրն էն ա, որ ՀԱԵ-ն հայհոյելն ու իշխանությանը հայհոյելը տարբեր կատեգորիաներ են, ՀԱԵ-ի հայհոյանքից բաժին ա ընկնում նաև հետևորդներին (հավատացյալներին): Ու նաև շեշտադրումներն են նենց, որ կարծես խոսքը գնում է ոչ թե ՀԱԵ-ի զուտ արատավոր երևույթների մասին, այլ ընդհանուր ՀԱԵ-ի մասին:
Ինչևէ: Քեզ հակառակը չեմ ուզում համոզել: Ուղղակի դու մեր դատին հանձնեցիր քո հարցազրույցը, ես էլ գրեցի դրա մասին իմ վերաբերմունքը:
Սկսեմ նրանից, որ հենց կարծիքների համար եմ տեղադրել ։)
Բայց մի քանի կետերով հետդ համաձայն չեմ։
1. Մեր խնդիրը պետք ա լինի ոչ թե ՀԱԵ-ի մայրիԳը լացացնելը, այլ ՀԱԵ-ն բուժելը - կյանքում չեմ կարա համարամ, որ ՀԱԵ-ի բուժումը որևէ կապ կարա ունենա իմ հետ։ Թեկուզ էն պատճառով, որ դրա գոյությունը համարում եմ հասարակության հիվանդության նշան։
2. ՀԱԵ-ի հայհոյանքից բաժին ա ընկնում նաև հետևորդներին (հավատացյալներին) - սա ոչ մի կերպ չեմ հասկանում։ Մի քիչ նմանեցնում են նրան, որ ասում են. «երկրիդ նախագահին հայհոյելով երկիրդ ես հայհոյում»։ Հավատացյալից «պահաջվում» ա հավատալ ա Աստծուն, ոչ թե մարդկանց ու կառույցներին։ Եթե մարդը տերտերին ա «աստվածացնում», դա ինչ որ նոր կրոնի տեսակ ա, ինձ անծանոթ։
3. Շատերը ուղղակի ռիսկ էլ չեն անի հրապարակային արտահայտվել - Եթե մարդը ռիսկ չի անում իրա կոլեգա եզի ասածները քննադատի, ուրեմն ես ինձ իրավունք եմ վերապահում իրան էլ եզի հետ քննադատեմ։
Սկսեմ նրանից, որ հենց կարծիքների համար եմ տեղադրել ։)
Բայց մի քանի կետերով հետդ համաձայն չեմ։։
Օք Արտ ջան, ընդունում եմ տեսակետդ (ոչ թե համաձայնվում): Չեմ ուզում շարունակել:
Ըստ Արտակի՝ այսօր աթեիստներն ունեն պաշտպանվելու խնդիր, քանի որ եկեղեցին շատ է միջամտում աշխարհիկ կյանքին. «…եկեղեցին մարդկանց տուն է մտնում և՛ հեռուստատեսության, և՛ դպրոցի միջոցով»: Նա որոշել է, որ երեխային այնպիսի դպրոց է ուղարկելու, որտեղ իր պահանջով երեխան կազատվի դպրոցական այն առարկայից, որը կոչվում է «Հայ եկեղեցու պատմություն», բայց, ըստ Արտակի՝ ավելի շուտ քրիստոնեության քարոզում է, քան եկեղեցու պատմություն: «Եթե այդ առարկան իսկապես եկեղեցու պատմություն է, ապա ինչո՞ւ են աշակերտներին աղոթք ու շարականներ սովորեցնում»,- նշում է Արտակը, ով կարծում է, որ երեխային երեք տարեկանից քրիստոնեություն քարոզելը կրոնի ազատություն չի ենթադրում. դա սահմանադրական իրավունքի բացահայտ ոտնահարում է:
Արտ ջան ինչքան հիշում եմ, էս թեմայի շուրջ էլի ենք խոսացել, բայց մեկ է ես չեմ հասկանում քո նման վերաբերմունքը էդ առարկայի հանդեպ: Հա էլի թող սխալ լինի, որ աղոթքներ են սովորեցնում և այլն և այլն: Բայց արի հասկանանք էլի, էդ առարկան ես էլ եմ անցել ու շատ-շատ մարդիկ են անցել, որոնք դա հալած յուղի պես չեն ընդունում: Ինչու՞ ես մտածում, որ քո երեխան դա պետք է հալած յուղի պես ընդունի:
Եթե դասավանդվող առարկան «հավայի» մենակ դաս են անում, հետո էդ հարցի շուրջ երեխեքով չեն խոսում, այլ ընդամենը պարտականության նման սովորում` պատասխանում են, էդ ոչ մի ազդեցություն էլ երեխայի վրա չի թողի (իհարկե իմ կարծիքով էլի): Ու գրեթե վստահ եմ, որ հիմիվկա երեխանները հաստատ կրոնի մասին իրար հետ չեն խոսի:
Հետո արի դրա դրական կողմերն էլ նայենք: Չէ՞ որ էդ առարկան շատ բաներ ա սովորեցնում, մեկը հենց պատմությունից: Ու հաստատ էն երեխեն, որ սովորել ա, վատ վիճակի մեջ չի լինի, երբ հարցնեն, երբ ենք մենք քրիստոնեությունը ընդունել կամ նման ըստ իս դեբիլ հարց, բայց ցավոք սրտի, ոնց որ դու ես ասում, հայ հասարակությունը ընտրել ա նորմեր, որոնց մեջ էլ հենց էդ քրիստոնեության ստեղծման օրը իմանալը մտնում է:
Արտ ջան ինչքան հիշում եմ, էս թեմայի շուրջ էլի ենք խոսացել, բայց մեկ է ես չեմ հասկանում քո նման վերաբերմունքը էդ առարկայի հանդեպ: Հա էլի թող սխալ լինի, որ աղոթքներ են սովորեցնում և այլն և այլն: Բայց արի հասկանանք էլի, էդ առարկան ես էլ եմ անցել ու շատ-շատ մարդիկ են անցել, որոնք դա հալած յուղի պես չեն ընդունում: Ինչու՞ ես մտածում, որ քո երեխան դա պետք է հալած յուղի պես ընդունի:
Եթե դասավանդվող առարկան «հավայի» մենակ դաս են անում, հետո էդ հարցի շուրջ երեխեքով չեն խոսում, այլ ընդամենը պարտականության նման սովորում` պատասխանում են, էդ ոչ մի ազդեցություն էլ երեխայի վրա չի թողի (իհարկե իմ կարծիքով էլի): Ու գրեթե վստահ եմ, որ հիմիվկա երեխանները հաստատ կրոնի մասին իրար հետ չեն խոսի:
Հետո արի դրա դրական կողմերն էլ նայենք: Չէ՞ որ էդ առարկան շատ բաներ ա սովորեցնում, մեկը հենց պատմությունից: Ու հաստատ էն երեխեն, որ սովորելա վատ վիճակի մեջ չի լինի, երբ հարցնեն, երբ ենք մենք քրիստոնեությունը ընդունել կամ նման ըստ իս դեբիլ հարցեր, բայց ցավոք սրտի, ոնց որ դու ես ասում, հայ հասարակությունը ընտրել ա նորմեր, որոնց մեջ էլ հենց էդ քրիստոնեության ստեղծման օրը իմանալը մտնում է:
Արամ ջան, քանի դեռ ունենք սահմանադրությամբ ամրագրված կրոնի ազատություն, ես պահանջելու եմ ենթարկվել էդ օրենքին, իսկ դա ենթադրում ա դադարեցնել կրոնի քարոզը երեխաների շրջանում։
2. Պատմության համար կա պատմություն առարկա, իսկ տենց ծեծված հարցի համար (քրիստոնեության ընդունման թիվը) սկի տառերն իմանալ պետք չի։ Սաղ օրը ուղեղդ էն լցնում։
3. Մարդիկ նույնիսկ սկսել են մանկական մուլտերը (օր. ну, погоди!) ցենզուռայի ենթարկել, որտև (понимешь ли) ենթագիտակցորեն ազդում ա երեխաների վրա: Իսկ կրոնի պատմությունը շատ դեպքերում նույնիսկ ենթագիտակցորեն չի, բացահայտ քարոզ ա։
4. Էն որ ասում ես «հավայի դաս են անում», որոշ տեղերում էնքան էլ տենց չի, որտև տեղ կա, որ աղոթքներ ու շարականներ են երգում, դա իմ կարծիքով ձեռառնելոցի ա։
Իմ երեխան էս պահին Ձմեռ պապի գոյությունն ա հակած յուղի տեղ ընդունում, էն դեպքում որ, դրա մասին տարին մեկ ենք հիշում։ Ես պատմությունից շատ վատ եմ, հայ գրականությունից էլ կարդացել եմ էն ինչ պարտադրել են, մնացածը կարդալու ցանկությունս չգիտեմ խի ցնդել ա (մինչև հիմա ափսոսում եմ «Ալպիական մանուշակի» վրա ծախսածս ժամանակը)։ Ու պատկերացրու կյանքում ոչ դրանից եմ նեղվել, ոչ դա բարձրաձայնելուց։
Արամ ջան, քանի դեռ ունենք սահմանադրությամբ ամրագրված կրոնի ազատություն, ես պահանջելու եմ ենթարկվել էդ օրենքին, իսկ դա ենթադրում ա դադարեցնել կրոնի քարոզը երեխաների շրջանում։
Է, լավ է, Արտակ, վ ժոպու սահմանադրությունը: Այսինքն, եթե սահմանադրությամբ ամրագրված չլիներ դու էդ երևույթին նորմալ կնայեի՞ր:
2. Պատմության համար կա պատմություն առարկա, իսկ տենց ծեծված հարցի համար (քրիստոնեության ընդունման թիվը) սկի տառերն իմանալ պետք չի։ Սաղ օրը ուղեղդ էն լցնում։
3. Մարդիկ նույնիսկ սկսել են մանկական մուլտերը (օր. ну, погоди!) ցենզուռայի ենթարկել, որտև (понимешь ли) ենթագիտակցորեն ազդում ա երեխաների վրա: Իսկ կրոնի պատմությունը շատ դեպքերում նույնիսկ ենթագիտակցորեն չի, բացահայտ քարոզ ա։
Ես չգիտեմ մարդիկ ինչ են անում Արտ, բայց կարծում եմ, ո՛չ մուլտերը, ո՛չ կրոնի պատմությունը, ո՛չ երգերը երեխայի, երեխան, ո՞րն ա, 7-րդ 8-րդ դասարաններում չե՞ն անցնում, եքա 14 տարեկան երեխու վրա չի ազդի:
4. Էն որ ասում ես «հավայի դաս են անում», որոշ տեղերում էնքան էլ տենց չի, որտև տեղ կա, որ աղոթքներ ու շարականներ են երգում, դա իմ կարծիքով ձեռառնելոցի ա։
Հավայի դաս անելը Արտ, էդ էն ա, որ անում են դաս, ընդամենը դասի համար: Այսինքն երեխանները դրանով հետաքրքրված չեն, համենայն դեպս մեր դասարանի դեպքում այդպես էր, ավել բան չեմ կարող ասել:
Իմ երեխան էս պահին Ձմեռ պապի գոյությունն ա հակած յուղի տեղ ընդունում, էն դեպքում որ, դրա մասին տարին մեկ ենք հիշում։ Ես պատմությունից շատ վատ եմ, հայ գրականությունից էլ կարդացել եմ էն ինչ պարտադրել են, մնացածը կարդալու ցանկությունս չգիտեմ խի ցնդել ա (մինչև հիմա ափսոսում եմ «Ալպիական մանուշակի» վրա ծախսածս ժամանակը)։ Ու պատկերացրու կյանքում ոչ դրանից եմ նեղվել, ոչ դա բարձրաձայնելուց։
Արտ ջան բա պարծ է, ի՞նչ է` ուզում ես երեխադ 14 տարեկանում գիտակցի, որ աստված պապիկը չկա՞:
Mephistopheles
23.12.2013, 01:37
Սկսեմ նրանից, որ հենց կարծիքների համար եմ տեղադրել ։)
Բայց մի քանի կետերով հետդ համաձայն չեմ։
1. Մեր խնդիրը պետք ա լինի ոչ թե ՀԱԵ-ի մայրիԳը լացացնելը, այլ ՀԱԵ-ն բուժելը - կյանքում չեմ կարա համարամ, որ ՀԱԵ-ի բուժումը որևէ կապ կարա ունենա իմ հետ։ Թեկուզ էն պատճառով, որ դրա գոյությունը համարում եմ հասարակության հիվանդության նշան։
2. ՀԱԵ-ի հայհոյանքից բաժին ա ընկնում նաև հետևորդներին (հավատացյալներին) - սա ոչ մի կերպ չեմ հասկանում։ Մի քիչ նմանեցնում են նրան, որ ասում են. «երկրիդ նախագահին հայհոյելով երկիրդ ես հայհոյում»։ Հավատացյալից «պահաջվում» ա հավատալ ա Աստծուն, ոչ թե մարդկանց ու կառույցներին։ Եթե մարդը տերտերին ա «աստվածացնում», դա ինչ որ նոր կրոնի տեսակ ա, ինձ անծանոթ։
3. Շատերը ուղղակի ռիսկ էլ չեն անի հրապարակային արտահայտվել - Եթե մարդը ռիսկ չի անում իրա կոլեգա եզի ասածները քննադատի, ուրեմն ես ինձ իրավունք եմ վերապահում իրան էլ եզի հետ քննադատեմ։
1. ՀԱԵ-ն պետք ա ռեֆորմ անցկացնի… աշխարհն առաջ ա գնում, մեր ժողովուրդն էլ հետը, բայց սրանք հլա հպարտ-հպարտ ասում են որ իրանք է՜ն ժամանակվա ՀԱԵ-ն են… իրանք չեն փոխվել ու կոռումպացվել են, մեր ամբողջ պատմության ընթացքում… մահացու ա սա… մեր հավատացյալ հայրենակիցները հոգու սփոփանք չեն գտնում եկեղեցում ու հեռանում են… ինչ էլ ասենք ու ինչքան էլ աթեիստ լինենք, կա մի հատված մեր հասարակության մեջ որ հավատում ա և մի հատված որ սովորությունների խաթեր ա անում ամեն ինչ… ՀԱԵ-ն էս մարդկանց վանում ա…
2. ՀԱԵ-ն ՀԱԵ- ա իրա հետևորդներով ու առաջնորդներով… դրանց որ հանես, տակը բան չի մնա… դրա համար էլ ՀԱԵ-ին հենց իրա հոգևոր դասով ու շարքայիններով ա ՀԱԵ… հայհոյանքն ու քննադատություններն էլ հենց իրենց պիտի հասնի…
3. բա ի՞նչ անենք, ճակատը պաչե՞նք… ինչի՞ պետք ա մարդիկ իրան հասկանան, բայց ինքը մարդկանց ոչ… չի ուզում թող դուրս գա…
Կարդացել եմ: Դուրս հեչ չի եկել, որտև Արտ ջան, զուտ Առաքելական եկեղեցու վրա ես քշում, կողքից մի քանի բառով խոսելով աթեիզմի մասին: Սկսած «Աթեիստները պաշտպանվելու խնդիր ունեն»-ից իմ համար սա հնարավորի խնդիր ա:
Վերնագիրն ինձ էլ չէր դուր եկել: Հոդվածը շատ կարճ էր, մենք բոլորս էլ Աթեիստի հայացքներին ավելի մանրամասն ենք ծանոթ, հոդվածում ընդգրկված իր տեսակետները մեծ մասամբ ինձ համար ընդւոնելի են, բայց որ աթեիստները պաշտպանվելու կարիք ունեն... այ էստեղ ամբողջ լրջությունը կորչում ա:
Յոհաննես
24.02.2014, 22:33
Իմ կրոնն էլ է աթեիզմը :)
Իմ կրոնն էլ է աթեիզմը :)
:8 հաստա՞տ կրոնը
Mephistopheles
25.02.2014, 22:18
:8 հաստա՞տ կրոնը
հա… հաստատ… ինքն Աթեին ա պաշտում…
Յոհաննես
25.02.2014, 22:39
:8 հաստա՞տ կրոնը
Այո-այո,Հայաստանում Աթեիզմը կրոն է
Sambitbaba
13.03.2014, 20:06
Այո-այո,Հայաստանում Աթեիզմը կրոն է
Աթեիզմն էլ է համաշխարհային կրոն...
Mephistopheles
13.03.2014, 20:44
Աթեիզմն էլ է համաշխարհային կրոն...
Ոչ, Սամ… եթե Աթեիզմը կրոն ա, ուրեմն Նյու Էյջը աղանդ ա…
Sambitbaba
14.03.2014, 09:27
Ոչ, Սամ… եթե Աթեիզմը կրոն ա, ուրեմն Նյու Էյջը աղանդ ա…
Լավ կերցրիր, Մեֆ ջան...:)
Բայց մենք քեզ հետ արդեն խոսել ենք սրա մասին ու էդպես էլ ընդհանուր հայտարարի չեկանք: Հիմա չգիտեմ, իմաստ ունի՞ արդյոք կրկնել ամեն ինչ... Համենայն դեպս հիշեցնեմ, թե ինչն էր հիմնական խնդիրը, ինչն ինձ թույլ չի տալիս համաձայնվել քեզ հետ այս հարցում:
Նախ, որ կրոնի ու աղանդի մեջ ես ինչ-որ առանձնապես տարբերություն չեմ տեսնում. կոպիտ ասած, ըստ իս աղանդը դեռևս փոքրիկ և առայժմ չպետականացված կրոն է: Իսկ կրոն ասելով ես հասկանում եմ այն, ինչն աշխարհն ընկալում է միայն իր գաղափարախոսության սահմաններում:
Եվ քանի որ աթեիզմն էլ ճիշտ նույն կերպ է վարվում, ուրեմն այն էլ ինձ համար կրոնից ոչինչով չի տարբերվում: Հենց այդ է պատճառը, որ ես հաճույքով համաձայնվեցի մեր Յոհաննեսի ասածի հետ:
Դու կարող ես ինչ անուն կուզես տալ Նյու Էյջին: Բայց չեմ կարծում, թե կարողանաս ցույց տալ, թե որն են նրա սահմանները...