Հավատու՞մ եք Աստծո գոյությանը

[Սելավի]

Ինչու պետք է հավատամ մի Աստված կոչվող երևույթի, որի շնորհիվ մարդկանց կյանքն ավելի ահավոր է դառնում.
Ավելի ճիշտ ինչու պետք է հավատամ, որ Աստված կոչվող երևույթը միշտ բարին է անում, և չի կարող պայքարել չարի դեմ, եթե իհարկե հենց ինքը չի չարը, և այլն, և այլն...

Սիրելի Վիստա եթե ցանկանում ես ինչ որ բան իմանաս՝ պիտի ջանք անես ու սովորես:
Հասկանում եմ, կյանքում խնդիրները այնքան շատ են ու այնքան են ընկճում մարդկանց որ մարդիկ սկսում են տրամաբանել հակառակ կողմով, այսինքը պատկերացնում են թե իբր Աստվածա այս կյանքը ահավոր դարձրել, այնինչ մենք ինքներս ենք այդպես դարձրել ու այդպես ենք տեսնում, որովհետև մենք հակառակախոսներ ենք ու անխրատներ:
Ամեն մեկս տեսնում ենք հենց այն՝ ինչը ուզում ենք տեսնել, իսկ եթե դու ուզում էս տեսնել ու նկատել նաև այն, ինչը վաղուց արդեն նկատել են շատ շատերը ապա մի քիչ հոգնեցնելով աչքերդ կարդա այս առակը:

Մի մարդ գալիսա իմաստունի մոտ և ասումա ուզում եմ իմաստություն սովորել: Իմաստունը ձեն չի հանում ու չի պատասխանում:
Նորից այդ մարդը ավելի համառությամբ ու անզիջում դիմումա իմաստունին, որպեսզի իմաստություն սովորի:
Իմաստունը այդ մարդուն իր հետ տանումա ջրավազան և այդ մարդու գլուխը մցնումա ջրի մեջ ու ամուր սեղմելով գլխից երկար ժամանակ պահումա ջրի մեջ, այնքան ժամանակ մինչև զգումա որ այդ մարդը խեղտվումա, ապա բաց թողնելով հարցնումա:
Երբ գլուխդ ջրի մեջ էր ինչի՞ մասին էիր մտածում, հարստությա՞ն, շքեղ առանձնատա՞ն թե թանկարժեք մեքենաների:
Մարդը ասումա ոչ՝ մի միայն օդի մասին էի մտածում, միայն ձգտում էի օդի:
Իմաստունը ասումա այդպես էլ իմաստություննա, դու պիտի այդպես էլ ձգտես իմաստությանը ինչպես ձգտում էիր օդին, միայն այդպիսի ձգտման դեպքում դու կարող էս հասնել այն ամենի գիտակցմանը ինչը թաքցված է ծույլերից ու հեշտասեր մարդկանցից:

Հ.Գ. Առաջինը շարժվումա հավատքը, հետո այդ հավատքին համապատասխան շարժվումա Աստված:
Հավատքը խոսքի վրա՝ արմատն է: Զգացմունքները պտուղն են:
Եթե արմատների համար դու ջանք էս անում ինչպես որ պետք է, ապա կարիք չես ունենա անհանգստանալ պտղի համար:

[Սելավի]

Մարդու միակ փրկությունը Գողգոթայում է, որը նշանակում է «կառափնատեղ»:
Աջ և ձախ կողմերում խաչված էին չարագործները, իսկ մեջտեղում փշե պսակով Մարդը:
Արյունը լցվում էր Նրա աչքերը և ծորում էին ձեռքերից ու ոտքերից, ծորում էր խոցված կողից, իսկ Նրա առջևում կանգնածները ծիծաղում էին վրան ու ծաղրում:
Ո՞վ էր այդ Անձնավորությունը, Որը տանում էր այդ տանջանքները, ո՞վ էր այդ Մարդը, Որին մյուսներն աշխատում էին նվաստացնել ու սպանել:
Դա Աստծո Որդին էր աշխարհի Իշխանը, երկնքի Ավետաբերը, Որը ըստ նախասահմանման պետք է գար մեղքի մեջ թաղված այս երկիրը: Սա Նա էր Որի առաջ հրեշտակները երեսնիվայր են ընկնում՝ ծածկելով դեմքները: Բայց և այնպես Նա կախ էր ընկած սոսկալի խաչափայտի վրա՝ արյունաթաթախ ու մերժված:
Ի՞նչն էր Նրան բերել այս քստմնելի վայրը: Ո՞վ էր զարհուրելի տանջանքի ենթարկել այս Մարդուն, Որը եկել էր մեզ սիրել սովորեցնելու:
Դա արել ենք ես ու դու, քանզի քո և իմ մեղքերի համար է Հիսուս Քրիստոսը բեվեռվել խաչին:
Այդ անմոռաց պահին մարդկային ցեղը սուզվեց մեղքի մթության խորքը, իջավ անհատակ անդունդի ամենատակը և հասավ դրա վերջին:
Եվ ի՞նչ կա զարմանալու, որ արևն անգամ չկարողացավ դիմանալ և ծածկեց իր դեմքը:

Խաչի վրա Աստծու Գառի մահվան միջոցով խաչին գամվեց մեղքը բոլոր նրանց, ովքեր հավատում են Քրիստոսին:

[VisTolog]

Ախր ամեն ինչին պատասխան ունեք է դուք. հենց էտ անհիմն պատասխաններն էլ տեղ չեն թողնում այլ կասկածների ու կարծիքների...

[Hrayr]

Ախր ամեն ինչին պատասխան ունեք է դուք. հենց էտ անհիմն պատասխաններն էլ տեղ չեն թողնում այլ կասկածների ու կարծիքների...
Հաճախ հարց են տալիս, ինչ տարբերություն, որտեղից իմանաք ճիշտը...
Բոլոր կրոններն ու աղանդները առաջարկում են պայման, պայմանագիր են կնքում, դու արա այս–այս բաները աստված կանի սրանք։
Մեր դեպքում այդպես չէ, մենք առաջարկում ենք եկեք ու Աստծո քաղցր ըլլալու համն առեք, դրանից հետո Պողոսի պես կասեք…

[The_Ar]

ԱրԱստծուն իհարկե հավատում եմ!

[Սելավի]

ԱրԱստծուն իհարկե հավատում եմ!

Որ խնդրեմ մի քիչ չե՞ս պատմի, թե ո՞վ է ԱրԱստվածը:
Կանխավ շնորհակալություն:

[Mephistopheles]

Աստծո գոյությունն ապացուցել կամ ժխտել հնարավոր չէ, սա մեկ և երկրորդ ով որ ասում է "կա", նա էլ պետք է ապացուցի

[dvgray]

Աստծո գոյությունն ապացուցել կամ ժխտել հնարավոր չէ, սա մեկ և երկրորդ ով որ ասում է "կա", նա էլ պետք է ապացուցի
Իսկ ով որ ասում է չկա, նա էլ պետք է կարդա "կա" ասողների բազմամիլիոն էջերը ու ժխտի դրանք:
…
իսկ իրականում ոչ մեկն էլ ոչ մեկին ապացուցելու բան չունի:
Աստված դոգմա է, ու իրեն հավատալիքի մասին ապացուցելու կարիք չունի: իրեն հավատալով կամ չհավատալով չի որոշվում սպիտակ կամ սևը, այլ խելամիտ, խղճմիտ կենցաղով, վարք ու բարքով: Այսքանը անելու դեպքում Մարդ կարժանան և մարդկանց և իր հավատացած կամ չհավատացած Աստծո հարգանքին ու սիրուն

[Mephistopheles]

Իսկ ով որ ասում է չկա, նա էլ պետք է կարդա "կա" ասողների բազմամիլիոն էջերը ու ժխտի դրանք:
…
իսկ իրականում ոչ մեկն էլ ոչ մեկին ապացուցելու բան չունի:
Աստված դոգմա է, ու իրեն հավատալիքի մասին ապացուցելու կարիք չունի: իրեն հավատալով կամ չհավատալով չի որոշվում սպիտակ կամ սևը, այլ խելամիտ, խղճմիտ կենցաղով, վարք ու բարքով: Այսքանը անելու դեպքում Մարդ կարժանան և մարդկանց և իր հավատացած կամ չհավատացած Աստծո հարգանքին ու սիրուն

Դվո ջան, "կա" ասողների "բազմամիլիոն" էջերում ապացույցներ չկան: Աստծո գոյության ապացույցը մարդու կողմից գրված չի կարող լինել…ապացույցը դա ընդհանրապես գրված չի կարող լինել ինչ որ մեկի կողմից թեկուզ "աստվածաշունչ"…եթե կան եթևույթներ որոնց բացատրությունը չկա, դա դեռ աստծո գոյության ապացույցը չէ…մի քիչ որ համբերենք դրանց բացատրություններն էլ կտրվեն: Դվո ջան, շատ կուզենայի տեսնել այդ "հավատացած կամ չհավատացած Աստծո" կողմից "հարգված ու սիրված ախպորը"…

Մի հատ անեկդոտ պատմեմ. մեկը անդունդի եզրից կախված փորձում է բարձրանալ, բայց զգում է որ ուժերը չեն հերիքում և ուր որ է պիտի ընկնի…մատները կամաց-կամաց սկսում են սահել և սկսում է հասկանալ որ սա վերջն է ու սկսում է Ասրծուն օգնության կանչել "Տեր Աստված, խնդրում եմ, եթե կաս, այդտեղ ես վերևում, օգնիր ինձ, ամբողջ կյանքովս մեկ երախտապարտ կլինեմ": Եվ հանկարծ ամպերը քաշվում եմ մի կողմ և մի հսկա ալեխառն ծերունի բամբ ձայնով ասում է. "Որդիս, թող ձեռքերդ և ամբողջությամբ տրվիր ազատ անկմանը և ես քեզ ներքևում կբռնեմ": Մարդը նայում է ներքև, ապա վերև ու ասում. "Ներողություն, իսկ այդտեղ վերևուն կա՞ մեկ ուրիշը…չեի՞ք կանչի նրան…շատ եմ խնդրում"

[Լավ ոստիկան]

Աստծո գոյությունն ապացուցել կամ ժխտել հնարավոր չէ, սա մեկ և երկրորդ ով որ ասում է "կա", նա էլ պետք է ապացուցի

Աստծու գոյությունը ապացուցել հնարավոր է... միայն նայած, թե ում? Եթե մարդ կուրորեն հավատում է, որ Աստված գոյություն չունի, ապա դու ճիշտ ես, նրան ոչ մի բան էլ հնարավոր չէ ապացուցել: Սակայն եթե նա Աստծուն չի հավատում` հիմնվելով իր կամ ուրիշների կողմից կատարված տրամաբանական վերլուծության կամ հետազոտության արդյունքների վրա, ապա այս դեպքում բանավեճի համար առկա է հարթակ, որի վրա հնարավոր է կառուցել Աստծու գոյությունը ապացուցող տրամաբանական շղթան:


…եթե կան եթևույթներ որոնց բացատրությունը չկա, դա դեռ աստծո գոյության ապացույցը չէ…մի քիչ որ համբերենք դրանց բացատրություններն էլ կտրվեն:

Գրեթե երկու հազար տարի մատերիալիստները խոստանում են, որ շուտով բոլոր անհասկանալի երևույթները բացատրություն կստանանք: Գրեթե երկուր հարյուր տարի շարունակ էլ դարվինիստներն են մեզ խնդրում մի քիչ համբերել, որպեսզի իրենք գտնեն իրենց տեսության բոլոր պակասող օղակները: Ես էդքան երկար չեմ կարող սպասել, բայց հոգիս պատրաստ է սպասել հավիտենականություն:

[Mephistopheles]

Աստծու գոյությունը ապացուցել հնարավոր է... միայն նայած, թե ում? Եթե մարդ կուրորեն հավատում է, որ Աստված գոյություն չունի, ապա դու ճիշտ ես, նրան ոչ մի բան էլ հնարավոր չէ ապացուցել: Սակայն եթե նա Աստծուն չի հավատում` հիմնվելով իր կամ ուրիշների կողմից կատարված տրամաբանական վերլուծության կամ հետազոտության արդյունքների վրա, ապա այս դեպքում բանավեճի համար առկա է հարթակ, որի վրա հնարավոր է կառուցել Աստծու գոյությունը ապացուցող տրամաբանական շղթան:



Գրեթե երկու հազար տարի մատերիալիստները խոստանում են, որ շուտով բոլոր անհասկանալի երևույթները բացատրություն կստանանք: Գրեթե երկուր հարյուր տարի շարունակ էլ դարվինիստներն են մեզ խնդրում մի քիչ համբերել, որպեսզի իրենք գտնեն իրենց տեսության բոլոր պակասող օղակները: Ես էդքան երկար չեմ կարող սպասել, բայց հոգիս պատրաստ է սպասել հավիտենականություն:

Ոստիկան, եթե որևէ երևույթի բացատրությունը չկա, դա դեռ Ասստծո գոյության փաստ չի…Ժամանակին շատ երևույթներ վերագրվել են աստծուն (կայծակ, երկրաշարժ, հրաբուխ, անձրև, հուրիկան և այլն), բայց գիտությունը դրանց պատասխանը տվեց, ինչպես տվեց շատ ու շատ հարցերի ու երևույթնորի պատասխաններ.…Ինչ վերաբերվում է Դարվինյան տեսությանը, ապա քեզ պիտի հիասթափեցնեմ, այն արդեն տեսություն չէ այլ ապացուցված փաստ…վերջին օղակը դա պարանոցով ձկան հայտնաբերումն էր, որը վերջնականապես ապացուցեց ջրային կենդանու անցման փաստը ցամաք. (Կանադայում են գտել)…Իմիջայլոց կղերականությունը այս կռիվը վաղուց է տանուլ տվել, այսօր նրանք հիմնականում փորձում են "բարոյական" հարցերով զբաղվել


Այսինքն…դու ուզում ես ասել հավատացողին կարելի է ապացուցել, իսկ չհավատացողին, ոչ (Աստծո գոյությունը)…սա աբսուրդ է, սա նշանակում է, որ ապացույց չունես, ապացույցը չհավատացողի համար է, ոչ թե հավատացողի

[Լավ ոստիկան]

Այսինքն…դու ուզում ես ասել հավատացողին կարելի է ապացուցել, իսկ չհավատացողին, ոչ (Աստծո գոյությունը)…սա աբսուրդ է, սա նշանակում է, որ ապացույց չունես, ապացույցը չհավատացողի համար է, ոչ թե հավատացողի

Ես նման բան ոչ ուզում էի ասել, որ էլ ասացի: Ես ասացի, որ ապացուցել կարելի է նրան, ով պատրաստ է տեսնել ակնհայտը... կամ ընկալել ապացույցը, որպես այդեպին.... կամ ունակ լինել տրամաբանել ու հետևել տրամաբանական շղթաների:
Եթե կարծում ես, թե Աստծու գոյության փաստը ընկած է կղերականների բարոյական նորմերի ետևում, ապա սխալվում ես, ինչպես նաև մոլորություն է դարվինյան տեսությունը ապացուցված իրողություն համարելը:
Իսկ պարոնոցով, ձեռքերով, ոտքերով, թոքերով ձկները, թեփուկներով թռչունները, խռիկներով կաթնասունները և էլ չգիտեմ ինչերը խոսում են Աստծո արարչագործության բազմազանության մասին: Նման հայտնագործությունները դարվինիստները աշխարհին իսկույն ներկայացնում են, որպես տեսության պակասող օղակներ, ապա նոր են սկսում մանրակրկիտ ուսումնասիրել դրանք: Իսկ երբ ուսումնասիրության արդյունքում պարզվում է, որ դա բնավ էլ այդպիսին չէ, ապա ոչ ներեղություն են խնդրում մարդկանց մոլորեցնելու համար, ոչ էլ ընդհանրապես ծպտուն են հանում այդ մասին:

[Morpheus_NS]

Աստծու գոյությունը ապացուցել հնարավոր է... միայն նայած, թե ում? Եթե մարդ կուրորեն հավատում է, որ Աստված գոյություն չունի, ապա դու ճիշտ ես, նրան ոչ մի բան էլ հնարավոր չէ ապացուցել: Սակայն եթե նա Աստծուն չի հավատում` հիմնվելով իր կամ ուրիշների կողմից կատարված տրամաբանական վերլուծության կամ հետազոտության արդյունքների վրա, ապա այս դեպքում բանավեճի համար առկա է հարթակ, որի վրա հնարավոր է կառուցել Աստծու գոյությունը ապացուցող տրամաբանական շղթան:



Գրեթե երկու հազար տարի մատերիալիստները խոստանում են, որ շուտով բոլոր անհասկանալի երևույթները բացատրություն կստանանք: Գրեթե երկուր հարյուր տարի շարունակ էլ դարվինիստներն են մեզ խնդրում մի քիչ համբերել, որպեսզի իրենք գտնեն իրենց տեսության բոլոր պակասող օղակները: Ես էդքան երկար չեմ կարող սպասել, բայց հոգիս պատրաստ է սպասել հավիտենականություն:

Համենայն դեպս այդ ուղղությամբ որոշ քայլեր արվել են, ու գիտությունը անընդհատ առաջ է գնում: Կրոնն էլ շատ արագ համակերպվում է գիտությանը` ու դա մեկնաբանում իրեն հարմար ձեւով: Ինչու քո կարծիքով Վատիկանը մի գիշերում ընդունեց մեծ պայթյունի տեսությունը. պատասխանը պարզ է` քանի որ աստվածաշնչում ասվում է, որ Աստված աշխարհը ստեղծեց ոչնչից, Մեծ պայթյունի տեսությունն այդ մասնիկն էլ, որի պայթյունից առաջացել է աշխարհը համարվեց այդ ոչինչը:

[Հայկօ]

Անձամբ ես հակված եմ հավատալու, որ Աստված ոչնչից ակնթարթորեն ստեղծեց աշխարհն ու առհավետ քաշվեց մի կողմ: Էն էլ՝ միայն այն պատճառով եմ հավատում, որ գիտությունը դեռ Մեծ պայթյունի պատճառը չի պարզել: Ի դեպ՝ էս թեմայով կարդացեք Այզեկ Ազիմովի «Վերջին հարցը» պատմվածքը, մի երեք էջանոց հրաշք գործ է, հաստատ չեք փոշմանի: Ինտերնետներում լիքը կա: Շատ հետաքրքիր պատասխանում է աշխարհի ստեղծման հարցին:

[Լավ ոստիկան]

Կրոնն էլ շատ արագ համակերպվում է գիտությանը` ու դա մեկնաբանում իրեն հարմար ձեւով:

Համաձայն եմ, մի փոքրիկ վերապահումով միայն: Այդ գիտությունն է, որ շատ արագ զարգանալով, բացատրություններ է տալիս սուրբ գրություններում հիշատակվող այն երևույթներին, որոնք մինչ այդ կամ սխալ են մեկնաբանված եղել, կամ ընդհանրապես մնում էին չմեկնաբանված:


Անձամբ ես հակված եմ հավատալու, որ Աստված ոչնչից ակնթարթորեն ստեղծեց աշխարհն ու առհավետ քաշվեց մի կողմ:

Եթե հակված ես նման բանի հավատալու, ապա "ոչ" քվեարկելիս շտապել ես:

[VisTolog]

Լավ ոստիկան, բա անհայտ թռչող օբյեկտներն մասին ի՞նչ կասես. Կարողա՞ Աստծո լրտեսներն են :D

[Լավ ոստիկան]

Հաճախ հարց են տալիս, ինչ տարբերություն, որտեղից իմանաք ճիշտը...
Բոլոր կրոններն ու աղանդները առաջարկում են պայման, պայմանագիր են կնքում, դու արա այս–այս բաները աստված կանի սրանք։
Մեր դեպքում այդպես չէ, մենք առաջարկում ենք եկեք ու Աստծո քաղցր ըլլալու համն առեք, դրանից հետո Պողոսի պես կասեք…
-Ի՞նչ պետք է անեմ, Տե՛ր:

(Գործք Առաքելոց 22:10)

[Morpheus_NS]

Համաձայն եմ, մի փոքրիկ վերապահումով միայն: Այդ գիտությունն է, որ շատ արագ զարգանալով, բացատրություններ է տալիս սուրբ գրություններում հիշատակվող այն երևույթներին, որոնք մինչ այդ կամ սխալ են մեկնաբանված եղել, կամ ընդհանրապես մնում էին չմեկնաբանված:


Այդ դեպքում կարող ես ասել, թե բջջային հեռախոսը աստվածահաճո բան է, թե ոչ, ու ինչու սուրբ գրքում ոչինչ չկա ասված դրա մասին:

[Ֆրեյա]

Չեք ուզում հստակեցնել` ինչ աստծու մասին է խոսքը:
Մեր աստվածները կարող են շաաաա~տ տարբեր լինել;)

[Լավ ոստիկան]

Այդ դեպքում կարող ես ասել, թե բջջային հեռախոսը աստվածահաճո բան է, թե ոչ, ու ինչու սուրբ գրքում ոչինչ չկա ասված դրա մասին:

Ուզու՞մ ես, որ ես պատասխանեմ, թե ի՞նչն է հաճո Աստծուն, և ինչը` ո՞չ: Մեծ կարծիք ունես անձիս մասին, խնայիր նվաստիս:


Չեք ուզում հստակեցնել` ինչ աստծու մասին է խոսքը:
Մեր աստվածները կարող են շաաաա~տ տարբեր լինել;)

Այս հարցը բազմիցս հնչել է սույն թեմայում: Զարմանալի է, որ մինչ այժմ բորին բավարարող հստակեցում չի արվել այդ կապակցությամբ: Եվ որպեսզի գոնե այս առումով, գոնե ինձ հետ այլևս ոչ մի անհամաձայնություն չլինի, կասեմ, որ խոսքը այն Աստծո մասին է, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ, և Ով հոգ է տանում իմ ու քո մասին:

[Hrayr]

Համենայն դեպս այդ ուղղությամբ որոշ քայլեր արվել են, ու գիտությունը անընդհատ առաջ է գնում: Կրոնն էլ շատ արագ համակերպվում է գիտությանը` ու դա մեկնաբանում իրեն հարմար ձեւով: Ինչու քո կարծիքով Վատիկանը մի գիշերում ընդունեց մեծ պայթյունի տեսությունը. պատասխանը պարզ է` քանի որ աստվածաշնչում ասվում է, որ Աստված աշխարհը ստեղծեց ոչնչից, Մեծ պայթյունի տեսությունն այդ մասնիկն էլ, որի պայթյունից առաջացել է աշխարհը համարվեց այդ ոչինչը:
Մի խաբվեք նրանք ովքեր համակերպվում են գիտության հետ, նրանք ոչինչ չեն հասկանում։ Նրանք ոչ Աստծուց են տեղյակ, ոչ նրա գործից, ոչ էլ այս աշխարհից։
Գիտությունը պետք է հարմարվի Աստվածաշնչի հետ որպեսզի կարողանա ճիշտ լինել։
Մի փոքր հիասթափենոմ ձեզ, երբ երկիրը կար այն ժամանակ ոչ արև կար ոչ էլ լուսին։ Այստեղից սկսեք ու շատ հակասություններ կբացվեն, հետո նոր կսկսեք մոտենալ ճշմարտությանը։

[Ֆրեյա]

Այս հարցը բազմիցս հնչել է սույն թեմայում: Զարմանալի է, որ մինչ այժմ բորին բավարարող հստակեցում չի արվել այդ կապակցությամբ: Եվ որպեսզի գոնե այս առումով, գոնե ինձ հետ այլևս ոչ մի անհամաձայնություն չլինի, կասեմ, որ խոսքը այն Աստծո մասին է, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ, և Ով հոգ է տանում իմ ու քո մասին:

Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞

[Հայկօ]

Մի փոքր հիասթափենոմ ձեզ, երբ երկիրը կար այն ժամանակ ոչ արև կար ոչ էլ լուսին։

[էստեղ մի հատ ԲԵՍԱՄԹ թերահավատ սմայլիկ պետք է լիներ]: Ապացու՞յց: Լուրջ, նյութեղեն ապացույց:

[Hrayr]

[էստեղ մի հատ ԲԵՍԱՄԹ թերահավատ սմայլիկ պետք է լիներ]: Ապացու՞յց: Լուրջ, նյութեղեն ապացույց:
Գիտնականները վերջապես գտել են որ արևի լույսից բացի ուրիշ լույս էլ կա երկրի վրա, որը բավարարում է բույսերի գոյություն ունենալուն։ Դու ասա սա որտեղից է ես էլ կասեմ մյուսը։
Ի տերբերություն Ձեզ ես գիտեմ երկուսի պատասխաններն էլ։ Ավելին. ինչպե՞ս էր երկիրը կանգնում առանց արևի։
Հիասթափությունն ավելի խորացնեմ. Ինչ–որ ժամանակ արևն ու լուսինը կանգ են առել, մնացել են իրենց դիրքերում, մի քանի վարկյան չէ, ժամեր։ Ինչպե՞ս հնարավոր էր։
Մի քիչ գլխներիդ զոռ տվեք, բայց պատասխանն այնքան տրիվյալ է որ մտքներովդ անգամ չի անցնի։

[VisTolog]

Գիտնականները վերջապես գտել են որ արևի լույսից բացի ուրիշ լույս էլ կա երկրի վրա, որը բավարարում է բույսերի գոյություն ունենալուն։ Դու ասա սա որտեղից է ես էլ կասեմ մյուսը։
Ի տերբերություն Ձեզ ես գիտեմ երկուսի պատասխաններն էլ։ Ավելին. ինչպե՞ս էր երկիրը կանգնում առանց արևի։
Հիասթափությունն ավելի խորացնեմ. Ինչ–որ ժամանակ արևն ու լուսինը կանգ են առել, մնացել են իրենց դիրքերում, մի քանի վարկյան չէ, ժամեր։ Ինչպե՞ս հնարավոր էր։
Մի քիչ գլխներիդ զոռ տվեք, բայց պատասխանն այնքան տրիվյալ է որ մտքներովդ անգամ չի անցնի։
Թույլ տուր պատասխանեմ.
Աստծո հոգին շրջում էր... լավ էտ հեչ, կարճ ասած Աստված մեկ էլ որոշեց տեղծել օվկիանոսները/ծովերը, երկիրը/երկինքը, հետո բույսերին/միջատներին ու վերջապես մարդկանց /ոնցոր թե բան բաց չթողեցի/.
Բա Երկիրը եթե կա արդեն 65 միլիոն տարուց ավել... բա մինչև էտ Աստված ինչ էր անում?

Եկեք բոլորս էլ խոստովանենք, որ մենք երբեք էլ չենք իմանա, թե ինչը ոնց է եղել... մենակ հույս ունեմ, որ մի քանի 100-1000 տարի անց, այդ ամեն ինչը կունենա իր բացատրությունը. թեկուզև Աստված կա, բայց ոչ մի ապացույց իր գոյության մասին չի <<ուղարկում>> մեզ. Մենակ թե պետք չի հրաշք կոչվող երևույթը առաջ բերել` որպես Աստծո գոյության փաստ.

Ավելացվել է 3 րոպե անց
Իսկ Երկրի սեփական լույսը, ինչպես դու նշեցիր, որն օգնում է բույսերի զարգացմանը... դա նշանակում է որ Աստված կա?

Ավելացվել է 4 րոպե անց
Քո գրառման մեջ Աստծո գոյությունն ապացուցող ոչ մի փաստ չկա.

[Լավ ոստիկան]

Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞

Իսկ ու՞մ մասին է այս թեմայում ընդհանրապես խոսքը:

Հ. Գ.
Հարցին կարող էի նաև այլ կերպ պատասխանել`
Ես - Աստված:
Դու - Ի՞նչ աստծու մասին է խոսքը
Ես - Նրա, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ:
Դու - Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞
Ես - Աստված
Դու - Ի՞նչ աստծու մասին է խոսքը:
Ես - Նրա, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ:
Դու - Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞
...

Եթե հարցիդ ետևում խոր իմաստ կա թաքնված, կամ ինչ-որ խորամանակություն, ապա միգուցե այն ներկայացնես մի փոքրիկ մեկնաբանությամբ, որպեսզի հասկանանք, թե ինչպիսի պատասխան ես ակնկալում:
Իսկ եթե քո հարցը հռետորական է, և դրանով դու ուզում ես ցույց տալ մեզ, թե մենք պատկերացում անգամ չունենք, թե ինչի մասին ենք խոսում, ապա կասեմ, որ դու ճիշտ ես: Մեզանից ոչ ոք ամբողջական պատկերացոււմ չունի Աստծու մասին. ոչ Լուսավորչական Եկեղեցու հարգարժան հայրերը, ոչ բատիստները, ոչ մյուսները, ոչ դուք, ոչ էլ մեղավորս: Ուրեմն վե՞րջ: Փակեք թեման, ցրվենք տներով, ախպեր:
Անձամբ ես թեմային մասնակցեցի ներկայացնելու համար իմ պատկերացումները, ոչ թե Աստծու մասին ամբողջությամբ, այլ Նրա այն հատկությունների մասին, որոնցով Նա է ինձ ներկայացել` Արարչագործ, Բարեգութ, Ողորմած, Իմաստուն, Բարի, Գեղեցիկ, Ներողամիտ, Հոգատար, Ամենակարող, Միակ, Բացարձակ, Արդարադատ, Կատարյալ, Կատարյալ, Կատարյալ...
Իսկ եթե քեզ ընհանրապես հետաքրքրում է, թե ի՞նչ են իրենցից ներկայացնում վերը նշված որակները, և ընդհանրապես ինչպե՞ս են դրանք դրսևորվում Աստծո էության մեջ, ապա խնդրեմ` http://www.biblesociety.org.lb/bible/bible_armenian.html
Գուցե դրանից հետո մեզ համար ավելի հեշտ կլինի ընդհանուր հայտարարի գալ:

[Հայկօ]

Գիտնականները վերջապես գտել են որ արևի լույսից բացի ուրիշ լույս էլ կա երկրի վրա, որը բավարարում է բույսերի գոյություն ունենալուն։ Դու ասա սա որտեղից է ես էլ կասեմ մյուսը։
Ի տերբերություն Ձեզ ես գիտեմ երկուսի պատասխաններն էլ։ Ավելին. ինչպե՞ս էր երկիրը կանգնում առանց արևի։
Հիասթափությունն ավելի խորացնեմ. Ինչ–որ ժամանակ արևն ու լուսինը կանգ են առել, մնացել են իրենց դիրքերում, մի քանի վարկյան չէ, ժամեր։ Ինչպե՞ս հնարավոր էր։
Մի քիչ գլխներիդ զոռ տվեք, բայց պատասխանն այնքան տրիվյալ է որ մտքներովդ անգամ չի անցնի։

Ի տարբերություն գիտնականների՝ շատ բան կա, որ ոչ ես գիտեմ, ոչ դու: Բայց իրենց ու քո իմացածների տարբերությունն այն է, որ իրենց իմացածն ապացուցված է և կարելի է ցանկացած պահի կրկին ապացուցել, իսկ քոնը՝ ոչ: Քո տեսած ու զգացած էներգիան (լույս և այլն) տիեզերական էներգիայի 4%-ն է միայն: Մնացած 70%-ը այսպես կոչված dark matter-ն է՝ խավար նյութը, իսկ 26%-ը՝ dark energy-ն՝ խավար էներգիան: Նկատի ունեցիր՝ սա ապացուցված փաստ է, բազում հղումներ կարող եմ բերել: Կամ որ տիեզրքի այսօրվա մոդելը հիմնված է 4 ուժերի վրա, որոնք են՝ ուժեղ ուժ, թույլ ուժ, էլեկտրոմագնիսական ուժ և գրավիտացիոն ուժ, որոնցից վերջինի մասին շատ քիչ բան է հայտնի: Հականյութի մասին դեռ չեմ խոսում: Այս ամենն անչափ հետաքրքիր է, ապշեցուցիչ, բայց՝ բնական: Ու պատճառաբանվող: Իսկ դու ասում ես՝ արևն ու լուսինը կանգ են առել: Ե՞րբ: Ո՞վ է տեսել: Որտե՞ղ է գրված: Ախր քո ոչ մի գրառումը ամուր հիմք չունի: Դու ամեն ինչ բացատրում ես հավատով ու ստիպում ես, որ ես էլ հավատամ: Բայց ես այդպես՝ ինքնանպատակ երբեք չե՛մ հավատա: Ինձ ուրիշ՝ հավատի շրջանակներից դուրս հիմքեր են պետք: Ես Աստծուն երբեք չեմ տեսել, նրա ձայնը չեմ լսել, ոչ մի տեղ նրա ձեռքը չեմ տեսնում, չեմ «զգում» նրան: Ուրեմն նա չկա՛: Իսկ ես կուրորեն հավատացողը չեմ: Ես ոչ մի երաշխիք չունեմ, որ եթե նույնիսկ ամբողջ կյանքումս էլ իդեալական հավատացյալ լինեմ, դա ինչ-որ բան կփոխի, ինչ-որ բանի վրա կազդի, ու ես մեռնելուց հետո չեմ կորչի - հող չեմ դառնա: Ի դեպ՝ մեր հավատն Աստծուն ի՞նչ է տալիս: Մենք Աստծու ինչի՞ն ենք պետք ընդհանրապես: Ինչու՞ հանկարծ ինչ-որ մի պահի որոշեց ոչնչից ստեղծել ամեն ինչ: Ի՞նչ էր անում մինչ այդ: Ի՞նչ փոխվեց դրանից հետո: Իսկ գուցե ես չէի՞ ուզում, որ ինձ ստեղծեն: Արդյո՞ք դա իմ ազատ կամքի ու ընտրության իրավունքի խախտում չէ: Գուցե ես դե՞մ էի, որ ինձ կյանք տրվեր: Գուցե ես կգերադասեի ոչի՞նչ մնալ: Ինչու՞ են ինձ պատժում, երբ ես կամովին ինձ զրկում եմ մի բանից, որ չեմ խնդրել: Ինչու՞: Հարցերը շատ են, պատասխանները՝ զրո: Դու էս դեպքում պատասխանող չես. պատասխանող կարող է լինել միայն Աստվածը, որ չկա:

[VisTolog]

Հ.ա.յ.կ.օ ջան, շատ լավ ես գրում. :hands

[Հայկօ]

Հ.ա.յ.կ.օ ջան, շատ լավ ես գրում. :hands
Էն արանքի կետերի պահը չհասկացա :)) S.T.A.L.K.E.R. ե՞ս խաղում:

[VisTolog]

Էն արանքի կետերի պահը չհասկացա :)) S.T.A.L.K.E.R. ե՞ս խաղում:
Վայ, էն մյուս Հայկոյի հետ եմ խառնել :oy :))

[ivy]

Հարցման մեջ ինչու՞ չկա «Չգիտեմ» տարբերակը։ Ես դա կընտրեի։ Իսկապես չգիտեմ՝ հավատում եմ, թե չէ։ Երբեմն հավատը դժվար է զգալ, ավելի դժվար է զգալ դրա բացակայությունը...

[Լավ ոստիկան]

Ի դեպ՝ մեր հավատն Աստծուն ի՞նչ է տալիս: Մենք Աստծու ինչի՞ն ենք պետք ընդհանրապես: Ինչու՞ հանկարծ ինչ-որ մի պահի որոշեց ոչնչից ստեղծել ամեն ինչ: Ի՞նչ էր անում մինչ այդ: Ի՞նչ փոխվեց դրանից հետո: Իսկ գուցե ես չէի՞ ուզում, որ ինձ ստեղծեն: Արդյո՞ք դա իմ ազատ կամքի ու ընտրության իրավունքի խախտում չէ: Գուցե ես դե՞մ էի, որ ինձ կյանք տրվեր: Գուցե ես կգերադասեի ոչի՞նչ մնալ: Ինչու՞ են ինձ պատժում, երբ ես կամովին ինձ զրկում եմ մի բանից, որ չեմ խնդրել: Ինչու՞: Հարցերը շատ են, պատասխանները՝ զրո: Դու էս դեպքում պատասխանող չես. պատասխանող կարող է լինել միայն Աստվածը, որ չկա:

Հայկօ ջան, էս հարցերը հզոր էին:
Իսկ ինչ կասես "Նախ ձու՞ն է եղել, թե՞ հավը" հարցին: Ունե՞ս պատասխան: Ինչու՞ չես գնում այդ բոլոր գիտնականներին, կենսաբաններին, թռչնաբաններին ու էլ չգիտեմ ում բռնես, և ստիպես, որ պատասխան տան քո հարցին: Ինչու՞ չես սպառնում նրանց, որ կդադարես հավատալ նրանց բոլոր գիտություններին, եթե անհապաղ պատասխան չտան հարցիդ:
Դու ինքդ երբևէ մտածե՞լ ես քո տված հացերի շարանի մասին: Փորձե՞լ ես օբյեկտիվ պատասխան գտնել դրանց համար: Այսինքն դրանց մոտենալ և Աստծու հանդեպ հավատ չունեցի, և Նրա հանդեպ հավատով լցվածի տեսանկյուններից: Ցանկության դեպքում, դա այնքան էլ դժվար չէ:
Ես օրինակ քո տված հարցերից յուրաքանչյուրի համար կարող եմ քիչ թե շատ ընդունելի բազմաթիվ պատասխաններ բերել, սակայն պնդել, որ դրանք ճիշտ են, չեմ կարող, և դա այդպես էլ պետք է լիներ:
Իսկ որպեսզի ավելի հստակ հասկանաս քո տված հարցերի մեծամասնության անհեթեթ լինելու փաստը, ապա խորհուրդ եմ տալիս դրանցով մոտենալ քո ծնողին` հայրիկիդ կամ մայրիկիդ:
_ Մայրիկ ինչու՞ ծնեցիր ինձ, գուցե ես չէի ուզում:
_ Հայրիկ, ինչու՞ էիր ինձ պատժում, երբ ես մանուկ հասակում կամովին ինձ զրկում էի մի բանից, որ չէի խնդրել:
... և այլն: Հավատացնում եմ քեզ, պատասխանը չի ուշանա:

[FactorX]

Կներեք, բայց ես սկսեցի կասկածել աստված կա թե չկա :8

[Hrayr]

Ի տարբերություն գիտնականների՝ շատ բան կա, որ ոչ ես գիտեմ, ոչ դու: Բայց իրենց ու քո իմացածների տարբերությունն այն է, որ իրենց իմացածն ապացուցված է և կարելի է ցանկացած պահի կրկին ապացուցել, իսկ քոնը՝ ոչ: Քո տեսած ու զգացած էներգիան (լույս և այլն) տիեզերական էներգիայի 4%-ն է միայն: Մնացած 70%-ը այսպես կոչված dark matter-ն է՝ խավար նյութը, իսկ 26%-ը՝ dark energy-ն՝ խավար էներգիան: Նկատի ունեցիր՝ սա ապացուցված փաստ է, բազում հղումներ կարող եմ բերել: Կամ որ տիեզրքի այսօրվա մոդելը հիմնված է 4 ուժերի վրա, որոնք են՝ ուժեղ ուժ, թույլ ուժ, էլեկտրոմագնիսական ուժ և գրավիտացիոն ուժ, որոնցից վերջինի մասին շատ քիչ բան է հայտնի: Հականյութի մասին դեռ չեմ խոսում: Այս ամենն անչափ հետաքրքիր է, ապշեցուցիչ, բայց՝ բնական: Ու պատճառաբանվող: Իսկ դու ասում ես՝ արևն ու լուսինը կանգ են առել: Ե՞րբ: Ո՞վ է տեսել: Որտե՞ղ է գրված: Ախր քո ոչ մի գրառումը ամուր հիմք չունի: Դու ամեն ինչ բացատրում ես հավատով ու ստիպում ես, որ ես էլ հավատամ: Բայց ես այդպես՝ ինքնանպատակ երբեք չե՛մ հավատա: Ինձ ուրիշ՝ հավատի շրջանակներից դուրս հիմքեր են պետք: Ես Աստծուն երբեք չեմ տեսել, նրա ձայնը չեմ լսել, ոչ մի տեղ նրա ձեռքը չեմ տեսնում, չեմ «զգում» նրան: Ուրեմն նա չկա՛: Իսկ ես կուրորեն հավատացողը չեմ: Ես ոչ մի երաշխիք չունեմ, որ եթե նույնիսկ ամբողջ կյանքումս էլ իդեալական հավատացյալ լինեմ, դա ինչ-որ բան կփոխի, ինչ-որ բանի վրա կազդի, ու ես մեռնելուց հետո չեմ կորչի - հող չեմ դառնա: Ի դեպ՝ մեր հավատն Աստծուն ի՞նչ է տալիս: Մենք Աստծու ինչի՞ն ենք պետք ընդհանրապես: Ինչու՞ հանկարծ ինչ-որ մի պահի որոշեց ոչնչից ստեղծել ամեն ինչ: Ի՞նչ էր անում մինչ այդ: Ի՞նչ փոխվեց դրանից հետո: Իսկ գուցե ես չէի՞ ուզում, որ ինձ ստեղծեն: Արդյո՞ք դա իմ ազատ կամքի ու ընտրության իրավունքի խախտում չէ: Գուցե ես դե՞մ էի, որ ինձ կյանք տրվեր: Գուցե ես կգերադասեի ոչի՞նչ մնալ: Ինչու՞ են ինձ պատժում, երբ ես կամովին ինձ զրկում եմ մի բանից, որ չեմ խնդրել: Ինչու՞: Հարցերը շատ են, պատասխանները՝ զրո: Դու էս դեպքում պատասխանող չես. պատասխանող կարող է լինել միայն Աստվածը, որ չկա:
Այնքան համոզիչ ես գրել որ ...
Չէ Հայկո ջան չես զարմացնի, ես հենց սկզբից էլ մտածել եմ որ խելամիտ տղա ես, և իրոք կուրորեն մի բանին հետևելը անհեթեթություն է։
Հայկո ջան մի քիչ ավելի սրելու համար ասեմ որ ինչ որ պահի արևի ժամացույցը հետ էլ է գնացել ինչը վկայում է արևի դիրքի ետ դառնալու մասին, ոչ միայն կանգնելու։
Շարունակում եմ թողնել առանց հիմնավորման։

Հայկո ջան քո բերած փաստերը իրական են երբ դիտում ենք մեր ունեցած գիտության սահմաններում։ Ես չեմ խոսում 4 տոկոսանոց ինչ որ էներգիայի մասին։
Մարդն ունի հոգևոր զգայարան որի միջոցով ավելի իրական է տեսնում ամեն ինչ։

Մի փոքր պատկերացնելու համար դիտարկենք մարդուն որն ի ծնե կույր է եղել, նա ամեն բան պատկերացնում է շոշափելու միջոցով։ Նրան պատմի ծառերի ու ծաղիկների գեղեցկության մասին, նա կասի ինչ եք հիմար հիմար խոսում։ Իսկ եթե բացվեն նրա աչքերը շատ ավելին կարող է ընկալել քան մինչ այդ կարող էր պատկերացնել։
Մեր ողջ հասարակությունն ու գիտությունը զարքացել են կուրության պայմաններում, ինչքան էլ խլացի լինի մարդը չի կարող հասնել նրան ով պարզ տեսնում է։ Մենք ունենք բազում տեսություններ այս կամ այն բանի մասին, բայց դրանք իրականության շուքն են միայն։ Դու զրմանում ես այնպիսի բաների վրա որ շատ տրիվյալ է։
Քո հարցերի պատասխանները չեմ ուզում ժամանակից շուտ տալ, չնայած ոչ բոլորին եմ իվիճակի պատասխանել։
Պատասխաններին կհասնես միայն այն դեպքում երբ ուզենաս գտնել դրանք։

[Yellow Raven]

Մի փոքր պատկերացնելու համար դիտարկենք մարդուն որն ի ծնե կույր է եղել, նա ամեն բան պատկերացնում է շոշափելու միջոցով։ Նրան պատմի ծառերի ու ծաղիկների գեղեցկության մասին, նա կասի ինչ եք հիմար հիմար խոսում։ Իսկ եթե բացվեն նրա աչքերը շատ ավելին կարող է ընկալել քան մինչ այդ կարող էր պատկերացնել։
Մեր ողջ հասարակությունն ու գիտությունը զարքացել են կուրության պայմաններում, ինչքան էլ խլացի լինի մարդը չի կարող հասնել նրան ով պարզ տեսնում է։ Մենք ունենք բազում տեսություններ այս կամ այն բանի մասին, բայց դրանք իրականության շուքն են միայն։ Դու զրմանում ես այնպիսի բաների վրա որ շատ տրիվյալ է։


Եթե հնարավոր լիներ էս խոսքերի համար մի 100 միավորի վարկանիշ կտայի, ապրես Հրայր ջան:)

[sarkavag]

Հայկո ջան, հենց զգաս, շոշափես Աստծուն, այդ ժամանակ հավատքդ կվերածվի գիտելիքի, ճանաչողության, իմացության, սակայն մարդ–Աստված փոխհարաբերության ամբողջ բույրը հենց կայանում է հավատքի մեջ՝ կամքի մեծագույն դրսևորումներից, որով օժտված է մարդ էակը, ամբողջ գաղթնիքն այստեղ է

[Morpheus_NS]

Մի խաբվեք նրանք ովքեր համակերպվում են գիտության հետ, նրանք ոչինչ չեն հասկանում։ Նրանք ոչ Աստծուց են տեղյակ, ոչ նրա գործից, ոչ էլ այս աշխարհից։
Գիտությունը պետք է հարմարվի Աստվածաշնչի հետ որպեսզի կարողանա ճիշտ լինել։
Մի փոքր հիասթափենոմ ձեզ, երբ երկիրը կար այն ժամանակ ոչ արև կար ոչ էլ լուսին։ Այստեղից սկսեք ու շատ հակասություններ կբացվեն, հետո նոր կսկսեք մոտենալ ճշմարտությանը։

Սաղ աստղաֆիզիկայի սկզբունքները էն բանից արեցիր: Գալիլեյն ու Կոպեռնիկոսը հեսա գերեզմանում շուռ կգան:D

[Hrayr]

Սաղ աստղաֆիզիկայի սկզբունքները էն բանից արեցիր: Գալիլեյն ու Կոպեռնիկոսը հեսա գերեզմանում շուռ կգան:D
Եթե հնարավորություն ունենային Դարվինի նման իրենք էլ կվկայեին…

[ars83]

Եթե հնարավորություն ունենային Դարվինի նման իրենք էլ կվկայեին…
Ի՞նչ կվկայեին։ Գիտության և Աստվածաշնչի հակադրումը սխալ է, Հրայր։ Դա շատ մակերևութային մոտեցում է։ Գիտությունը Աստծուն և նրա ստեղծագործությունը ճանաչելու գործիքներից մեկն է և շատ հզոր գործիք։ Գիտնականներից շատերը խորը հավատացյալներ են եղել, օրինակ, Յոհան Կեպլերը, որն այսպես է վերջացնում իր աստղագիտական մի գրվածք.

Ինձ մնում է ի վերջո աչքերս ու ձեռքերս ապացույցի թերթից բարձրացնել դեպի երկինք և աղոթքով ու հեզությամբ գոչել առ Հայրն լուսո։ Ով դու, որ բնության լուսով մեր մեջ զարթեցնում ես տենչանք դեպի շնորհաց լույսը, որպեսզի այդով վերափոխես մեզ փառաց լույսը, գոհություն քեզ, Հայր և Արարիչ, որ դու ինձ ուրախացրիր քո ստեղծվածքով, զի ես սքանչացած եմ քո ձեռաց գործերի վրա։ Տե՛ս, ահա այստեղ իմ կոչման մի գործը վերջացրել եմ այնքան հոգևոր զորությամբ, որքան դու ինձ տվել ես. ես հայտնեցի քո գործերի փառքը մարդկանց, որոնք պետք է կարդան այս ապացույցները, այնքան, որքան իմ սահմանափակ հոգին կարող էր հասու լինել նորա անսահմանության։ Իմ սիրտը ձգտում է ըստ կարելվույն ճշտիվ իմաստասիրել. եթե ես քեզ անարժան մի բան եմ կատարել, սովորեցրու ինձ, որ այդ ուղղեմ։ Եթե ես քո գործոց զարմանալի գեղեցկությամբ հրապուրվել եմ դեպի հանդգնություն, կամ եթե մարդկանց առաջ անձնական պատիվ եմ որոնել քո պատվին նվիրված մի զորությամբ, այն ժամանակ ներե ինձ ողորմաբար և գթությամբ։ Վերջապես պարգևե ինձ շնորհ, որ այս գրվածքս քո փառքին ծառայի և հոգիների փրկության և բնավ չվնասե
(Արշակ Տեր–Միքելյանի «Հայաստանյայց Սուրբ Եկեղեու Քրիստոնեականը»)։

[Hrayr]

Ի՞նչ կվկայեին։ Գիտության և Աստվածաշնչի հակադրումը սխալ է, Հրայր։ Դա շատ մակերևութային մոտեցում է։ Գիտությունը Աստծուն և նրա ստեղծագործությունը ճանաչելու գործիքներից մեկն է և շատ հզոր գործիք։ Գիտնականներից շատերը խորը հավատացյալներ են եղել, օրինակ, Յոհան Կեպլերը:
Շատ լավ ես գրել։ Շնորհակալ եմ։ Ես նույն վկայության մասին եմ նշել։
Եթե միայն կարողանային հասկանալ այս մեծությունը, բոլոր գիտնակաները նույն կերպ կավարտեին իենց աշխատությունները։

[Morpheus_NS]

Կանտը ասել է.
Ես սահմանափակում եմ գիտության սահմանները` հավատքին տեղ թողնելու համար:

[Լավ ոստիկան]

Աստծո գոյության վեցերորդ` Կանտի ապացույցը

Հնարավոր չէ համոզիչ փաստարկների միջոցով տեսաբանող մտքի շրջանակներում սահմանել Աստծու գոյությունը: Իրականում Աստծու գոյության գաղափարը ուշադրության է առնվում մտքի զուտ մտահայեցական գործունեության կողմից: Այնինչ միայն գործնական միտքն է նման հավատի համար հիմքեր տալիս:
Իրականում գործնական կյանքում մենք պետք է ընդունենք այս պատկերացումը, քանի որ առանց դրա մեր աշխարհում չէր կարող գոյություն ունենալ բարոյական կարգուկանոն: Բարոյական օրենքը ենթադրում է Աստծու գոյության գործնական հնարավորությունը:

Հ.Գ.
Սակայն ըստ իս Կանտը մեր ակումբի շշմած մկնիկի հետ միևնույն միտքն է արտահայտել, սակայն յուրովի... միայն իրեն հատուկ ձևակերպումով:

[VisTolog]

Կանտը ասել է.
Ես սահմանափակում եմ գիտության սահմանները` հավատքին տեղ թողնելու համար:
Ես սահմանափակում եմ հավատքի սահմանները` տեղ թողնելով գիտությանը. :)

[Հայկօ]

Եթե միայն կարողանային հասկանալ այս մեծությունը, բոլոր գիտնակաները նույն կերպ կավարտեին իենց աշխատությունները։
Իսկ եթե նույն կերպ չավարտեին, ինկվիզիցիան իրենց էլ կվառեր Ջորդանո Բրունոյի նման: Դա ընդունված կարգ է՝ գրում ես՝ ինչ մտածում ես, ու վերջում «փշի-փշի» ես անում ուժեղին: Խորհրդային կարգերի ժամանակ ամեն գրված բան սկսվում ու վերջանում էր այսպես. «ինչպես ասել է մեծ Լենինը... ...Ժողովուրդների հայր Ստալինին համահունչ»: Ուրեմն բոլորը հավատու՞մ էին կոմունիզմ կառուցելու ազնիվ նպատակին: Իհա՛րկե ոչ: Պարզապես Լենինից ու Ստալինից մեջբերումներ չպարունակվող գրքերն ուղղակի չէի՛ն տպվի:

Կրոնը մեռնող կատեգորիա է: Եվ, ցավոք, թե բարեբախտաբար, մի հարյուր տարի հետո էլ ոչ մի ուժ չի ունենալու: Կմնան միայն ֆանատիկոսները, որ միշտ են եղել: Իսկ Աստծու գաղափարին կփոխարինի Մարդու գաղափարը: Կատարյալ, անթերի, մեծ Մարդու գաղափարը:

[Morpheus_NS]

Աստծո գոյության վեցերորդ` Կանտի ապացույցը

Հնարավոր չէ համոզիչ փաստարկների միջոցով տեսաբանող մտքի շրջանակներում սահմանել Աստծու գոյությունը: Իրականում Աստծու գոյության գաղափարը ուշադրության է առնվում մտքի զուտ մտահայեցական գործունեության կողմից: Այնինչ միայն գործնական միտքն է նման հավատի համար հիմքեր տալիս:
Իրականում գործնական կյանքում մենք պետք է ընդունենք այս պատկերացումը, քանի որ առանց դրա մեր աշխարհում չէր կարող գոյություն ունենալ բարոյական կարգուկանոն: Բարոյական օրենքը ենթադրում է Աստծու գոյության գործնական հնարավորությունը:

Հ.Գ.
Սակայն ըստ իս Կանտը մեր ակումբի շշմած մկնիկի հետ միևնույն միտքն է արտահայտել, սակայն յուրովի... միայն իրեն հատուկ ձևակերպումով:
Այդ քո ասած միտքը Կանտը ձեւակերպել ա կրոնական աշխարհի ծանր ճնշման պարագայում, իսկ մինչ այդ նա ասում էր, որ մարդ պետք է բարոյական լինի նույնիսկ առանց հույսը աստծու վրա դնելու:

[Morpheus_NS]

Ես սահմանափակում եմ հավատքի սահմանները` տեղ թողնելով գիտությանը. :)

Ուզու՞մ ես ասել, որ ես սխալ եմ գրել, թե ուղղակի քո միտքն էիր արտահայտում, այսինքն դու ես սահմանափակում հավատքը գիտությանը տեղ թողնելու համար:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Իսկ եթե նույն կերպ չավարտեին, ինկվիզիցիան իրենց էլ կվառեր Ջորդանո Բրունոյի նման: Դա ընդունված կարգ է՝ գրում ես՝ ինչ մտածում ես, ու վերջում «փշի-փշի» ես անում ուժեղին: Խորհրդային կարգերի ժամանակ ամեն գրված բան սկսվում ու վերջանում էր այսպես. «ինչպես ասել է մեծ Լենինը... ...Ժողովուրդների հայր Ստալինին համահունչ»: Ուրեմն բոլորը հավատու՞մ էին կոմունիզմ կառուցելու ազնիվ նպատակին: Իհա՛րկե ոչ: Պարզապես Լենինից ու Ստալինից մեջբերումներ չպարունակվող գրքերն ուղղակի չէի՛ն տպվի:

Կրոնը մեռնող կատեգորիա է: Եվ, ցավոք, թե բարեբախտաբար, մի հարյուր տարի հետո էլ ոչ մի ուժ չի ունենալու: Կմնան միայն ֆանատիկոսները, որ միշտ են եղել: Իսկ Աստծու գաղափարին կփոխարինի Մարդու գաղափարը: Կատարյալ, անթերի, մեծ Մարդու գաղափարը:

Ախպե՛ր, Նիցշեն էլ էր էտ ասում ու դրա համար սաղի աչքի գրողը դարձավ: Ավելի լավ ա չխորանաս:)

[Հայկօ]

Ախպե՛ր, Նիցշեն էլ էր էտ ասում ու դրա համար սաղի աչքի գրողը դարձավ: Ավելի լավ ա չխորանաս:)
Դե Նիցշեի բարոյամերժությունը, նիհիլիզմն ու մանավանդ՝ թույլ մարդու քննադատությունը հետագայում նացիստները դարձրին իրենց դրոշն ու գաղափարախոսությունը, դրա համար էլ Նիցշեն աչքի գրող դարձավ: Բայց ինքնին՝ իր Մարդու գաղափարը լավ է:

[Morpheus_NS]

Դե Նիցշեի բարոյամերժությունը, նիհիլիզմն ու մանավանդ՝ թույլ մարդու քննադատությունը հետագայում նացիստները դարձրին իրենց դրոշն ու գաղափարախոսությունը, դրա համար էլ Նիցշեն աչքի գրող դարձավ: Բայց ինքնին՝ իր Մարդու գաղափարը լավ է:

Ես էլ եմ հավանում:

[Լավ ոստիկան]

Այդ քո ասած միտքը Կանտը ձեւակերպել ա կրոնական աշխարհի ծանր ճնշման պարագայում, իսկ մինչ այդ նա ասում էր, որ մարդ պետք է բարոյական լինի նույնիսկ առանց հույսը աստծու վրա դնելու: Կրոնական աշխարհի կողմից ծանր ճնշումը պետք է, որ շատ տարօրինակ կերպով ազդած լինի Կանտի վրա, քանի որ Աստծո գոյության վեցերորդ ապացույցը ձևակերպելու հետ մեկտեղ նա հերքել է նախորդ հինգ ապացույցները:
Ինչևէ... Փաստը այն է, որ Կանտը, կարծես թե չի կարող հեղինակություն համարվել այս հարցում, քանի որ իր մտքերը ձևակերպելիս եղել է կամ կրոնական աշխարհի կամ էլ պրուսական քննադատների ծանր ճնշումների տակ:


Իսկ եթե նույն կերպ չավարտեին, ինկվիզիցիան իրենց էլ կվառեր Ջորդանո Բրունոյի նման: Դա ընդունված կարգ է՝ գրում ես՝ ինչ մտածում ես, ու վերջում «փշի-փշի» ես անում ուժեղին: Խորհրդային կարգերի ժամանակ ամեն գրված բան սկսվում ու վերջանում էր այսպես. «ինչպես ասել է մեծ Լենինը... ...Ժողովուրդների հայր Ստալինին համահունչ»: Ուրեմն բոլորը հավատու՞մ էին կոմունիզմ կառուցելու ազնիվ նպատակին: Իհա՛րկե ոչ: Պարզապես Լենինից ու Ստալինից մեջբերումներ չպարունակվող գրքերն ուղղակի չէի՛ն տպվի:
Ուժեղին “փշի-փշի” անելը հիմա աշխատում է միանգամայն այլ ուղղությամբ: Գրեթե բոլոր երկրներում կենսաբանության (և ոչ միայն) հետ առնչվող մասնագետները գիտական կոչում կամ ակադեմիական ճանաչում ստանալու համար պարտադիր պետք է որոշակի ստանդարտների հետևեն և իրենց աշխատությունները հրատարակեն գիտական ամսագրերում: Իսկ համար առաջին ստանդարտը դա էվոլյուցիայի տեսության ուղղակի ընդունումն է: Այս համակարգը գիտնականներին հասցնում է այնտեղ, որ նրանք իրենց ամբողջ կյանքը և գիտական կարիերան անցկացնում են այդ տեսության հետ ձեռք-ձեռքի բռնած, քանի որ դրա մասին փաստելը ու հայտարարելը գիտությամբ զբաղվելու գրեթե միակ ուղին է: Այն սակավաթիվ գիտնակններ, որոնք չեն ընդունում դարվինյան տեսությունը, իսկույն որակավորվում են որպես ոչ գիտական, նրանց հոդվածները մերժվում են հեղինակավոր ամսագրերի կամ հեռուստատեսային ընկերությունների կողմից, որտեղ բոլոր խմբագիրները իրենք էլ դարվինիստ են: Դարվինի տեսության դեմ արտահայտված գիտնականներին մերժում են ֆոնդեր տրամադրել կառավարական միջոցներից, և ընդհակառակը, առատաձեռն դոտացիաներ են ստանում բոլոր այն առաջարկությունները, որոնք արվել են դարվինյան տեսությանը կուրորեն հետևող գիտնականների կողմից: Արդյունքում Էվոլյուցիային դեմ արտահայտված բոլոր գիտնականները դուրս են մղվում գիտական համայնքից ընդհանրապես: Իսկ երբ դարվինյան հայացքին հակառակ փաստարկները կամաց-կամաց չքանում են կամ կորում մասնագիտական աշխատությունների մեջ, հենց էդ ժամանակ էլ լսվում է դարվինիստների տաք տեղից եկող ձայնը, թե մեր տեսության դեմ ոչ մի փաստարկներ չկան: Դե հո չես կարող համեմատել ինտերնետային կայքում տեղակայված հակադարվինիստական ինչ-որ նյութը “National Geographic”-ում հրատարակված դարվինիստական հոդվածի հետ: Դու անձամբ որ մեկին կհավատաս? Ճիշտ է: Իսկ “National Geographic”-ում կամ “Animal Planet”-ում Դարվինից մեջբերումներ չպարունակող հոդվածներ ուղղակի չե՛ն տպի:


Կրոնը մեռնող կատեգորիա է: Եվ, ցավոք, թե բարեբախտաբար, մի հարյուր տարի հետո էլ ոչ մի ուժ չի ունենալու: Կմնան միայն ֆանատիկոսները, որ միշտ են եղել: Իսկ Աստծու գաղափարին կփոխարինի Մարդու գաղափարը: Կատարյալ, անթերի, մեծ Մարդու գաղափարը:

Կատարյալ, անթերի, մեծ Մարդու գաղափարը ոչ թե ապագայում է պետք փնտրել, այլ անցյալում` խաչափայտին մեխված:

[Սելավի]

Ученый раскрыл тайну загробного мира
Сенсационные откровения физика Владимира Ефремова, чудом вернувшегося с того света
Ведущий конструктор ОКБ "Импульс" Владимир Ефремов умер внезапно. Зашелся в кашле, опустился на диван и затих. Родственники поначалу не поняли, что случилось ужасное.
Подумали, что присел отдохнуть. Наталья первой вышла из оцепенения. Тронула брата за плечо:
- Володя, что с тобой?
Ефремов бессильно завалился на бок. Наталья попыталась нащупать пульс. Сердце не билось! Она стала делать искусственное дыхание, но брат не дышал. Наталья, сама медик, знала, что шансы на спасение уменьшаются с каждой минутой. Пыталась "завести" сердце, массируя грудь. Заканчивалась восьмая минута, когда ее ладони ощутили слабый ответный толчок. Сердце включилось. Владимир Григорьевич задышал сам.
- Живой! обняла его сестра. Мы думали, что ты умер. Что уже все, конец!
- Конца нет, прошептал Владимир Григорьевич. Там тоже жизнь. Но другая. Лучше...
Владимир Григорьевич записал пережитое во время клинической смерти во всех подробностях. Его свидетельства бесценны. Это первое научное исследование загробной жизни ученым, который сам пережил смерть. Свои наблюдения Владимир Григорьевич опубликовал в журнале "Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета", а затем рассказал о них на научном конгрессе.
Его доклад о загробной жизни стал сенсацией.
- Придумать такое невозможно! заявил профессор Анатолий Смирнов, глава Международного клуба ученых.

Репутация Владимира Ефремова в научных кругах безупречна.
Он крупный специалист в области искусственного интеллекта, долгое время работал в ОКБ "Импульс". Участвовал в запуске Гагарина, внес вклад в разработку новейших ракетных систем. Четырежды его научный коллектив получал Государственную премию.
- До своей клинической смерти считал себя абсолютным атеистом, рассказывает Владимир Григорьевич. Доверял только фактам. Все рассуждения о загробной жизни считал религиозным дурманом. Честно говоря, о смерти тогда не думал. Дел на службе было столько, что и за десять жизней не расхлебать...

Կներեք որ նյութը ռուսերեն եմ տեղադրել:
Սա էլ մեծ գիտնականի վկայությունա, Իսկ եթե հետաքրքիրա ձեզ թե ինչա պատմել Եֆրեմովը՝ ապա դուք ինքնուրույն գտեք շարունակությունը ու կարդացեք:
Հավատացած եղեք հետաքրքրվողները կգտնեն այս նյութի շարունակությունը:

[Morpheus_NS]

Ученый раскрыл тайну загробного мира
Сенсационные откровения физика Владимира Ефремова, чудом вернувшегося с того света
Ведущий конструктор ОКБ "Импульс" Владимир Ефремов умер внезапно. Зашелся в кашле, опустился на диван и затих. Родственники поначалу не поняли, что случилось ужасное.
Подумали, что присел отдохнуть. Наталья первой вышла из оцепенения. Тронула брата за плечо:
- Володя, что с тобой?
Ефремов бессильно завалился на бок. Наталья попыталась нащупать пульс. Сердце не билось! Она стала делать искусственное дыхание, но брат не дышал. Наталья, сама медик, знала, что шансы на спасение уменьшаются с каждой минутой. Пыталась "завести" сердце, массируя грудь. Заканчивалась восьмая минута, когда ее ладони ощутили слабый ответный толчок. Сердце включилось. Владимир Григорьевич задышал сам.
- Живой! обняла его сестра. Мы думали, что ты умер. Что уже все, конец!
- Конца нет, прошептал Владимир Григорьевич. Там тоже жизнь. Но другая. Лучше...
Владимир Григорьевич записал пережитое во время клинической смерти во всех подробностях. Его свидетельства бесценны. Это первое научное исследование загробной жизни ученым, который сам пережил смерть. Свои наблюдения Владимир Григорьевич опубликовал в журнале "Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного технического университета", а затем рассказал о них на научном конгрессе.
Его доклад о загробной жизни стал сенсацией.
- Придумать такое невозможно! заявил профессор Анатолий Смирнов, глава Международного клуба ученых.

Репутация Владимира Ефремова в научных кругах безупречна.
Он крупный специалист в области искусственного интеллекта, долгое время работал в ОКБ "Импульс". Участвовал в запуске Гагарина, внес вклад в разработку новейших ракетных систем. Четырежды его научный коллектив получал Государственную премию.
- До своей клинической смерти считал себя абсолютным атеистом, рассказывает Владимир Григорьевич. Доверял только фактам. Все рассуждения о загробной жизни считал религиозным дурманом. Честно говоря, о смерти тогда не думал. Дел на службе было столько, что и за десять жизней не расхлебать...

Կներեք որ նյութը ռուսերեն եմ տեղադրել:
Սա էլ մեծ գիտնականի վկայությունա, Իսկ եթե հետաքրքիրա ձեզ թե ինչա պատմել Եֆրեմովը՝ ապա դուք ինքնուրույն գտեք շարունակությունը ու կարդացեք:
Հավատացած եղեք հետաքրքրվողները կգտնեն այս նյութի շարունակությունը:

Եթե բուն իրա տեսածը չես գրում, որ մենք էլ համոզվենք, որ
Придумать такое невозможно, քո այս գրածը լրիվ անիմաստ ա դառնում: Ես էլ այլմոլորակայինների մասին լիքը հոդվածներ եմ կարդացել:

[Anhavat]

Աստծո ու իմ մեջ ամեն բան ազնիվ էր.
ես նրան էի ասում ինչ մտածում էի իր մասին, նա ինձ
հիմա աստված սկսեց ստել ինձ
ես նրան էլ չեմ հավատում
սատանային էլ չեմ հավատում
չեմ հավատում ոչ մի բանի
այլմոլորակայիններ էլ չկան
հավատացեք ինձ և դուք ազատ կլինեք;)

[Katka]

Աստծո ու իմ մեջ ամեն բան ազնիվ էր.
ես նրան էի ասում ինչ մտածում էի իր մասին, նա ինձ
հիմա աստված սկսեց ստել ինձ
ես նրան էլ չեմ հավատում
սատանային էլ չեմ հավատում
չեմ հավատում ոչ մի բանի
այլմոլորակայիններ էլ չկան
հավատացեք ինձ և դուք ազատ կլինեք;)

Կամ էլ ճիշտ հակառակը;) ընդմիշտ կդատապարտվենք:)

[Միգռո]

Հարցի շուրջ երկար կարելիա խոսել, առանց ապացույցների, ու ամեն մեկը կմնա իրա կարծիքին:
Իմ մոտեցումը. շատ եմ ասել, էլի կկրկնեմ` կրոնը ընդհանրապես մարդկանց զանգվածային կառավարման միջոցա: Գաղափարը ստեղծվելա մահկանացուների կողմից: Եկեղեցին միշտ, հակտապես միջնադարում, բավական ազդեցիկ դերա խաղացել ու լծակներա ունեցել հենց դրա շնորհիվ: Մարդկանցա այրել և դա ներկայացրելա որպես »Աստծո գործ». պարզ օրինակ` առաջին էլեկտրական լույս ստեղծողին բռնեցին-վառեցին; Ինչի՞: Որտև լույսը միայն Աստծո կողմից պետքա տրվեր և այլն: Հիմա ծիծաղելիա թվում, էն ժամանակ ճիշտ-ը դա էր:
Կամ եկեղեցիները ու տերտերները... Իրանք իրանց կարգել են սովորական մահկանացուներից մի մակարդակ բարձր արարածներ ու առաքելություն են ստանձնել մնացածին ճիշտ ուղղու վրա դնել: Հաճախ, իհարկե, ոչ անվճար: Հիշում եմ կնունքիս օրը (հարկադրված կնունք:) ) արարողությունից հետո հարգարժան տերտերը ինձ ուղեկցելիս քթի տակ հարցրեց "մմմմ իսկ ո՞ր եկեղեցում ես հարսանիքդ անելու զավակս" (փողա բա, ինչի Աստծո գործը անվճար անենք):
Ովքեր տեղյակ չեն, արբանյակային հեռարձակմամբ հատուկ դեբիլացման ալիքներ կան հենց էս թեմայով: Ուրեմն հավաքվում են մեծ լսարանում հարյուր կամ ավել մարդիկ, կեսից շատը իրանց մարդիկ են, դերասաններ, ու ուշադիր լսում են մի հատ ապուշի, որը ամեն անգամ բոլորին բացատրում ա, թե Աստվածաշունչը ինչա ասում, ոնց պտի մարդիկ զմիմեանս սիրեն և այլն: Կան նաև զանգերով ալիքներ, բիզնես են անում: Սրանք հեչ, շուտվանից կան; Բայց որ մի օր հանկարծ տեսա, որ մեր ամերիգահայերն են սկսել... Կարճ նկարագրեմ "բեմադրությունը": Խոսումա մի հատ ապուշ "Եվ Հիսուս ասաց, աղոթիր և կստանաս"... դիմացը մի հատ "հաշմանդամա" նստած սայլակի մեջ: Էս հաշմանդամը սկսեց աղոթել, նստած ժողովուրդը նրան սկսեց ոգևորել ու հետը աղոթել, մեր ամերիգահայ բերակամի հիմարագույնս քոմմենթների ներքո, և ահա..... աղոթքն ավարտելուն պես ինվալիդ եղբորը խնդրեցին վեր կենալ և քայլել, չէ՞ որ նա Հիսուսին էր դիմել, աղոթել էր: Եվ պատկերացրեք, օ հրաշք, նա վեր կացավ և դժվարությամբ սկսեց քայլել: Մի քանի հոգի ուշագնաց եղան, հաղորդավարը չմոռացավ գոռալով շնորհակալություն հայտնել Աստծուն, ռեժիսյորները չմոռացան իրանց հոթ-լայն համարները էկրանի տակ խփեն...
Դրա համար և բաղում այլ պատժառներով կրոնը ինձ համար ընդամենը միջոցա, բիզնեսա, բայց ոչ հավատք:
Իսկ ինչ վերաբերումա նրան, թե Աստծո գոյությունը ապացուցվածա, ոչինչ էլ ապացուցված չի: Եթե դա պատահի, կստեղծվի քաոս, եթե պատահի հակառակը` նորից կստեղծվի քաոս:

[Monk]

Աստծո ու իմ մեջ ամեն բան ազնիվ էր.
ես նրան էի ասում ինչ մտածում էի իր մասին, նա ինձ
հիմա աստված սկսեց ստել ինձ
ես նրան էլ չեմ հավատում
սատանային էլ չեմ հավատում
չեմ հավատում ոչ մի բանի
այլմոլորակայիններ էլ չկան
հավատացեք ինձ և դուք ազատ կլինեք;)
Դուք ոչ մի բանի չեք հավատում, բայց խորհուրդ եք տալիս Ձեզ հավատալ?:)

[Hrayr]

Ժողովուրդ, այսքան գրում ենք բայց մենք մերն ենք ասում, դուք ձերը։
Նորմալ չի…

Մի բան հարցնեմ. ուզում եք ճի՞շտն իմանալ, թե՞ փորձում եք մերժել…

Եթե փորձում եք մերժել մի բան որը հստակ չգիտեք …
Իսկ եթե ուզում եք հասկանալ, լավ վերջ ի վերջո կա Աստված թե չէ, իրական են սրանք թե սուտ կարող ենք շարունակել քննարկումը։

[Լավ ոստիկան]

Հարցի շուրջ...
Այն, որ իր պատմության որոշակի շրջանում եկեղեցին չարաշահել է իր դիրքը, հաճախ սխալ մեկնաբանել սուրբ գրությունները և դրա համեմատ սխալ որոշումներ ընդունել, խոչընդոտել գիտության և հասարակության բնականոն զարգացումը, դեռ չի նշանակում, որ պետք է նրա լծի տակից ելնելով, այժմ էլ ընկնենք մեկ այլ կեղծիքի մեջ: Այն, որ ինկվիզիցիայից “վառված” հասարակությունը պետք է աթեիստ դառնար կամ դարվինիզմի նման կեղծ ուսմունք ստեղծեր, գուցե և օրինաչափ էր: “Դու ինձ էիր ճնշում էսքան ժամանակ, հիմա արի տես, թե գլխիդ ինչ եմ բերելու: Ոչ մի Աստված էլ չկա, մարդը ինքն իրեն է առաջացել, դե գնա”: Մի ծայրահեղությունից դուրս ենք եկել ու հիմա էլ մեկ ուրիշի մեջ ենք խրվել: Այնինչ ճշմարտությունը ինչ-որ տեղ է:
Միգռոն շատ գեղեցիկ նկարագրել էր, թե ինչպես որոշ մարդիկ շառլատանություն են անում Աստծո անվան տակ (որքան կզարմանար նա, երբ իմանար, որ այդ մասին նույնիսկ Աստվածաշնչում է նկարագրված), այնինչ դարվինիստների ու մատերիալիստների շառլատանությունները նույնպես քիչ չեն: Խնայելով տրաֆիկս ես դրանց մասին այստեղ չեմ գրի: Իսկ բոլոր նրանց, ովքեր կարծում են, թե ինկվիզիցիան մեծագույն չարիք է եղել հասարակության համար, ապա խորհուրդ կտայի նրանց խորհել Դարվինի “կյանքը պայքար է, և գոյատևում են ամենից ուժեղներն ու հարմարվածները” սկզբունքի մասին, որը ոչ միայն սնունդ տվեց ռասիզմին, այլ նաև հիանալի արդարացում, գուցե նաև պատճառ, հանդիսացավ Հիտլերի համար աշխարհը ամենարյունարբու պատերզամի մեջ ներքաշելու համար: Ես դեռ չեմ խոսում “սոցիալ դարվինիզմի” վեհ գաղափարներով տոգորված Ստալինի ու Մաոյի մասին, որոնք միլիոնավոր մարդկանց սպանեցին, համոզված լինել, որ այդ զոհերը արդարացված են իրենց “պարտիա”-յի շահերով:
Ինկվիզիցիա, թե դարվինիզմ? Կարիք չկա ընտրել ոչ մեկին: Երկուսն էլ վաղուց պատմություն են դարձել:


Եկեղեցին միշտ, հակտապես միջնադարում, բավական ազդեցիկ դերա խաղացել ու լծակներա ունեցել հենց դրա շնորհիվ: Մարդկանցա այրել և դա ներկայացրելա որպես »Աստծո գործ». պարզ օրինակ` առաջին էլեկտրական լույս ստեղծողին բռնեցին-վառեցին; Ինչի՞: Որտև լույսը միայն Աստծո կողմից պետքա տրվեր և այլն: Հիմա ծիծաղելիա թվում, էն ժամանակ ճիշտ-ը դա էր:

Ծանոթություն

Վ.Վ. Պետրով - 1802 թվականին նկարագրում է իր փորձը, որի արդյունքում ստացվել է էլեկտրական աղեղը` աշխարհում առաջին արհեստական էլեկտրական լույսը: Մահացել է 1834 թվականին, 73 տարեկան հասակում, սեփական մահով:

Հեմֆրի Դեյվին - 1814 թվականին կրկնում է Պետրովի փորձը` առանց այդ մասին իմանալու: Մահացել է 51 տարեկան հասակում, սրտի կաթվածից:

Պ. Ն. Յաբլոչկով – 1875 թվականին ստացել է առանց կարգավորչի աղեղային լամպը` էկեկտրական մոմը: Մահացել է 41 տարեկան հասակում, սրտի արատից:

Ա. Ն. Լադիգին – 1872 թվականին ստեղծում է առաջին շիկացման, էլեկտրական լամպը և պատենտավորում այն: (Պատենտ N1847): Մահացել է 76 տարեկան հասակում, սեփական մահով:

Թ. Էդիսոն – 1879 թվականին կրկնում է Լադիգինի փորձը, ու չգիտես ինչու համարվում էլեկտրական լամպի գյուտարարը: Մահացել է 84 տարեկան հասականում, սեփական մահով:

[Լ.յ.ո.վ.]

...և դուք ազատ կլինեք;)

Ինչի հիմա ազատ չե՞նք: :)

[VisTolog]

Ինչի հիմա ազատ չե՞նք: :)
Դե իմ հասկանալով նկատի ունի, որ եթե հավատացյալ ենք, ուրեմն ազատ չենք, կախվածության մեջ ենք...

[Լ.յ.ո.վ.]

Դե իմ հասկանալով նկատի ունի, որ եթե հավատացյալ ենք, ուրեմն ազատ չենք, կախվածության մեջ ենք...

Հ՞ն :unsure
Կախվածություն հավատի՞ց: Ծխախոտ է՞, սպիր՞տ, թե՞ թմրանյութ: :o

Է, տենցա, տենցա, եկեք մի հատ մեծ Կենտրոն բացենք անունն էլ դնենք <<Հավատի դեմ պայքար կենտրոն>>: Գովազդը կդնենք`

"Հավատում եք Աստծու՞ն: Մի՛ հապաղեք, այցելե՛ք մեզ և ընդամենը մեկ ամսում կազատվեք այդ վնասակար կախվածությունից:"
..ու վերջում էլ մեր կարգախոսը` "Առողջ մարմնում` անաստված հոգի": :D

Մոտավորապես սե՞նց :mda

[VisTolog]

Մոտավորապես սե՞նց :mda

Ճիշտ այդպես. :yes

[Morpheus_NS]

Ժողովուրդ, այսքան գրում ենք բայց մենք մերն ենք ասում, դուք ձերը։
Նորմալ չի…

Մի բան հարցնեմ. ուզում եք ճի՞շտն իմանալ, թե՞ փորձում եք մերժել…

Եթե փորձում եք մերժել մի բան որը հստակ չգիտեք …
Իսկ եթե ուզում եք հասկանալ, լավ վերջ ի վերջո կա Աստված թե չէ, իրական են սրանք թե սուտ կարող ենք շարունակել քննարկումը։

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:

[Լ.յ.ո.վ.]

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:

Ամեն մարդ էս աշխարհում իրա ձևովա պատկերացնում ու ընդունում Աստծո գաղափարը /խոսքս աթեիստների մասին չի պարզա/: Քանի որ ոչ ոք մեղմ ասած ճիշտը չգիտի, ապա քո պատկերացումներից ճիշտը չկա: Մի փորձիր տրամաբանություն փնտրել Հավատի հարցում ;)

[Հայկօ]

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:

Մորփեոսն ամեն ինչ ասաց :hands: Մինչև երկա՜ր-բարակ մտածում էի՝ ոնց գրեմ, վերևի հարևանս ամեն ինչ մի նախադասությունով մեխեց: Ավելացնելու բան չունեմ:

[Morpheus_NS]

Մորփեոսն ամեն ինչ ասաց :hands: Մինչև երկա՜ր-բարակ մտածում էի՝ ոնց գրեմ, վերևի հարևանս ամեն ինչ մի նախադասությունով մեխեց: Ավելացնելու բան չունեմ:

Մերսի:)

[Լավ ոստիկան]

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:


Մորփեոսն ամեն ինչ ասաց :hands: Մինչև երկա՜ր-բարակ մտածում էի՝ ոնց գրեմ, վերևի հարևանս ամեն ինչ մի նախադասությունով մեխեց: Ավելացնելու բան չունեմ:

Մորփեոսը ոչ միայն չմխեց, չսոսնձեց, այլ նույնիսկ ինչպես հարկն է տեղը չի դրել:
Եթե հիմա ես ձեզ հարցնեմ, թե արդյո՞ք միայն այն ամենին եք հավատում, ինչը հասկանում եք, ապա սկսելու եք երկար-բարակ մտածել, թե այդ ինչե՜ր կարող են լինել, որոնք չհասկանալով հանդերձ, ընդունում եք, որպես սովորական իրողություն:

[Morpheus_NS]

Մորփեոսը ոչ միայն չմխեց, չսոսնձեց, այլ նույնիսկ ինչպես հարկն է տեղը չի դրել:
Եթե հիմա ես ձեզ հարցնեմ, թե արդյո՞ք միայն այն ամենին եք հավատում, ինչը հասկանում եք, ապա սկսելու եք երկար-բարակ մտածել, թե այդ ինչե՜ր կարող են լինել, որոնք չհասկանալով հանդերձ, ընդունում եք, որպես սովորական իրողություն:

Այ սա էլ հենց կրոնական տրամաբանությունն է կամ տրամաբանության կատարյալ բացակայությունը: Դու ենթադրություն արեցիր, այդ ենթադրության հիման վրա դատողություն արեցիր ու դրա հիման վրա փորձեցիր իմ ասածի մասին եզրահանգման գալ:

[Հայկօ]

Այ սա էլ հենց կրոնական տրամաբանությունն է կամ տրամաբանության կատարյալ բացակայությունը: Դու ենթադրություն արեցիր, այդ ենթադրության հիման վրա դատողություն արեցիր ու դրա հիման վրա փորձեցիր իմ ասածի մասին եզրահանգման գալ:

:D:D:D
Ես ձեռքերս լվանում եմ ու էս թեմայից մի երկու-երեք օրով փասա-փուսաս քաշում: Տեղս թափուր չի մնա: Так держать! :hands

[Լավ ոստիկան]

Այ սա էլ հենց կրոնական տրամաբանությունն է կամ տրամաբանության կատարյալ բացակայությունը: Դու ենթադրություն արեցիր, այդ ենթադրության հիման վրա դատողություն արեցիր ու դրա հիման վրա փորձեցիր իմ ասածի մասին եզրահանգման գալ:
Կրկին թյուրիմացություն:
Ես ենթադրություն արեցի պնդման հիման վրա, որին էլ հետևեց տրամաբանությունը:

[Morpheus_NS]

Կրկին թյուրիմացություն:
Ես ենթադրություն արեցի պնդման հիման վրա,

Ի՞նչ պնդում, պնդու՞մ ես, որ եթե հարցնես, թե մենք հավատում ենք նրան, ինչ հասկանում ենք, ապա մենք երկար բարակ կսկսենք մտածել: Ասեմ, որ այդ հարցի պատասխանը ես ինձ համար վաղուց գտել եմ ու երկար-բարակ մտածելու կարիք չունեմ, այնպես որ պնդումդ ի սկզբանե սխալ է, ուստի եւ այդ պնդման վրա կառուցված յուրաքանչյուր դատողություն սխալ է:

որին էլ հետևեց տրամաբանությունը:

:D

[Լավ ոստիկան]

Ի՞նչ պնդում, պնդու՞մ ես, որ եթե հարցնես,...
Ինչ-որ ծանոթ բան կա դարվինիստների ձեռքագրի հետ:
Չէ, պնդումը, թե ինչ որ մեկը ինչ-որ բան ինչ-որ տեղ մեխեց:
Հ.Գ.
Թեմայից շատ չշեղվելու համար գուցե անցնենք անձնական նամակագրության:

[Morpheus_NS]

Ինչ-որ ծանոթ բան կա դարվինիստների ձեռքագրի հետ:
Չէ, պնդումը, թե ինչ որ մեկը ինչ-որ բան ինչ-որ տեղ մեխեց:
Հ.Գ.
Թեմայից շատ չշեղվելու համար գուցե անցնենք անձնական նամակագրության:

Իմ կարծիքով չենք շեղվում ու մեր քննարկումները լիովին թեմայի սահմաններում են. թեմայի վերնագիրն է «Հավատում եք Աստծուն», մենք էլ փորձում ենք պարզել, թե ինչ ա պետք հավատալու համար, բայց եթե ցանկանում ես անձնական նամակագրության միջոցով քննարկել, խնդիր չկա, միայն թե արդեն քունս տանում է, իսկ դու էլ նախորդ գրառմանս լուրջ «հակահարված» չտվեցիր, միայն չգիտես ինչու ենթադրեցիր, որ ես բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ եմ եղել Դարվինի հետ:

[Լավ ոստիկան]

Իմ կարծիքով չենք շեղվում ու մեր քննարկումները լիովին թեմայի սահմաններում են. թեմայի վերնագիրն է «Հավատում եք Աստծուն», մենք էլ փորձում ենք պարզել, թե ինչ ա պետք հավատալու համար, բայց եթե ցանկանում ես անձնական նամակագրության միջոցով քննարկել, խնդիր չկա, միայն թե արդեն քունս տանում է, իսկ դու էլ նախորդ գրառմանս լուրջ «հակահարված» չտվեցիր, միայն չգիտես ինչու ենթադրեցիր, որ ես բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ եմ եղել Դարվինի հետ:
Աստծո գոյությունը մերժող միտքը այլ հնարավորություն չունի եթե ոչ Դարվինի, ապա գոնե նրա ստեղծած տեսության հետ բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ լինել:

[Սելավի]

Իմ կարծիքով չենք շեղվում ու մեր քննարկումները լիովին թեմայի սահմաններում են. թեմայի վերնագիրն է «Հավատում եք Աստծուն», մենք էլ փորձում ենք պարզել, թե ինչ ա պետք հավատալու համար,
իսկ դու էլ նախորդ գրառմանս լուրջ «հակահարված» չտվեցիր, միայն չգիտես ինչու ենթադրեցիր, որ ես բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ եմ եղել Դարվինի հետ:

Եղբայր մի շտապի ամեն ինչ իր ժամանակն ունի, կա սիրելու ժամանկ, կա ատելու ժամանկ, կա գտնելու ժամանկ, կա գտածը կորցնելու ժամանկ, կա.. կա.. ամեն բանի ժամանակ էլ կա: Հլը դու անգամ պատկերացում չունես, թե տարիների ընթացքում քանի անգամ էս քո ասած խոսքերը վերաձևակերպելու ու փոփոխելու, կյանքից նոր բաներ էս հասկանալու ու ուրիշ անկյան տակ էս նայելու քո արդեն վաղուց «հասկացածներին», ու զարմանքով արձանագրելու էս թե ո՞նց էր որ ես այդքան տեսել էի այդ բանը ու չէի հասկացել:
Իմացի ամեն դիպվածք էլ մարդկանց համարա ու դու դեռ կհանդիպես այդ դիպվածքներին, դրա ժամանակն էլ կգա:
Հիմա ոչինչ հաստատահիմք մի պնդի որ հետո չամաչես: Եթե ուզում էս, սա որպես խորհուրդ ընդունի:
Ժամանակի երկարության մեջ կա իմաստություն և կյանքի երկարության մեջ՝ միտք հանճարեղ:

[Morpheus_NS]

Եղբայր մի շտապի ամեն ինչ իր ժամանակն ունի, կա սիրելու ժամանկ, կա ատելու ժամանկ, կա գտնելու ժամանկ, կա գտածը կորցնելու ժամանկ, կա.. կա.. ամեն բանի ժամանակ էլ կա: Հլը դու անգամ պատկերացում չունես, թե տարիների ընթացքում քանի անգամ էս քո ասած խոսքերը վերաձևակերպելու ու փոփոխելու, կյանքից նոր բաներ էս հասկանալու ու ուրիշ անկյան տակ էս նայելու քո արդեն վաղուց «հասկացածներին», ու զարմանքով արձանագրելու էս թե ո՞նց էր որ ես այդքան տեսել էի այդ բանը ու չէի հասկացել:
Իմացի ամեն դիպվածք էլ մարդկանց համարա ու դու դեռ կհանդիպես այդ դիպվածքներին, դրա ժամանակն էլ կգա:
Հիմա ոչինչ հաստատահիմք մի պնդի որ հետո չամաչես: Եթե ուզում էս, սա որպես խորհուրդ ընդունի:
Ժամանակի երկարության մեջ կա իմաստություն և կյանքի երկարության մեջ՝ միտք հանճարեղ:

Սելավի ջան մի անգամ սա արդեն լսել եմ: Ես չեմ պնդում, որ իմ պատկերացումներն ու ընկալումները չեն փոխվելու: Հնարավոր է, որ դու ճիշտ ես. կարող է պատահել ես մի 10 տարի հետո լրիվ այլ կերպ մտածեմ, բայց մի բան գիտեմ, որ ես երբեք սեփական խելքով մտածող ու առոջնորդվող մարդուց չեմ վերափոխվի ու դառնա ոմանց կողմից ընդունված սկզբունքներին ու գաղափարներին կուրորեն հետեւող մարդ: Ավելին ես ասեցի, որ ուզում եմ հասկանալ հավատալու համար: Եթե քո ասած դիպվածները ու ժամանակի երկարությունը իմաստնություն բերեն ու ես հանկարծ սկսեմ տեսնել այն, ինչ առաջ չէի տեսնում, այն ժամանակ ձեր արած ենթադրությունները փաստ դարձած կլինեն ու ես կսկսեմ հասկանալ այն, ինչին դուք հավատում եք առանց հասկանալու, իսկ եթե չհասկանամ, ես կմնամ իմ տեսակետին, որը չնայած դեռ այդքան էլ հստակ չի ու բազում հարցեր ու բացեր ունի:
Ի դեպ՝ մարգարեի պես ես խոսում, թարգի:)

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Աստծո գոյությունը մերժող միտքը այլ հնարավորություն չունի եթե ոչ Դարվինի, ապա գոնե նրա ստեղծած տեսության հետ բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ լինել:

Նախ որտե՞ղ դու տեսար, որ ես մերժում եմ Աստծո գոյությունը եւ երկրորդ, եթե աստծո գոյությունը մերժող տեսակետ ասեմ, որը 180 աստիճան հակառակ է Դարվինի տեսությանը, դու վերաջապես կընդունե՞ս, որ քո դատողությունները սխալ են:

[ars83]

Ժողովուրդ, եկեք մի փոքր հարցում անցկացնենք (կրոնի և գիտության վերաբերյալ)։

Ժամանակակից գիտությունն առաջարկում է տիեզերքի առաջացման «Մեծ պայթյունի» տեսությունը՝ http://www.akumb.am/showpost.php?p=1132389&postcount=20

Ի՞նչ եք մտածում դուք այդ տեսության մասին։

ա. Հակաքրիստոնեական և հակաաստվածաշնչյան եք համարում.
բ. Աստվածաշնչին համահունչ և այն հաստատող եք համարում։

Խնդրում եմ պատասխանները հնարավորին չափ հիմնավորել։

[comet]

Հավատում եք Աստծուն?

Ավելի շատ երևի վախենում եմ:

[Katka]

Ավելի շատ երևի վախենում եմ:

Ինչից հավատալուց, թե Աստծուց???

[comet]

Ինչից հավատալուց, թե Աստծուց???


Բնականաբար Աստծուց

[Anhavat]

Ինչի հիմա ազատ չե՞նք: :)
Էս հարցիդ դու ես պատասխանելու ոչ թե ես
ւ հետո ես չեմ առաջարկում ինձ հավատալ որպես աստծու այլ գրածներիս հավատացեք ես չեմ ստում:B

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Ինչից հավատալուց, թե Աստծուց???

Բա վախենալուա բա ինչա
դուք տեսել կամ լսել եք աստծուն
այ որ տեսնեիք կամ լսեիք ձեր մոտ էլ վախը առաջ կգար

<<Երբ մարդ խոսում է աստծո հետ դա կոչվում է աղոթք, իսկ երբ աստված է խոսում մարդու հետ դա կոչվում է շիզոֆրենիյա>>
Ջոյ Լուիս:think

[Katka]

Էս հարցիդ դու ես պատասխանելու ոչ թե ես
ւ հետո ես չեմ առաջարկում ինձ հավատալ որպես աստծու այլ գրածներիս հավատացեք ես չեմ ստում:B

Ավելացվել է 2 րոպե անց


Բա վախենալուա բա ինչա
դուք տեսել կամ լսել եք աստծուն
այ որ տեսնեիք կամ լսեիք ձեր մոտ էլ վախը առաջ կգար

<<Երբ մարդ խոսում է աստծո հետ դա կոչվում է աղոթք, իսկ երբ աստված է խոսում մարդու հետ դա կոչվում է շիզոֆրենիյա>>
Ջոյ Լուիս:think


Չէ ես ինձ շիզոֆրենիկ չեմ համարում... :D Թեկուզ կամաց-կամաց բանը դրան է գնում:D
Բայց հավատում եմ, այ հարց է արդյոք ես Աստծուն եմ հավատում.... Չգիտեմ, չեմ կողնորոշվել, Անհավատ ջան, բայց միանշանակ հավատացյալ եմ;)

[Hrayr]

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:
Բա եսքան ժամանակ ինչ եմ ասում. «ՀԱՍԿԱՑԻ … , ՈՐ ՀԱՎԱՏԱՍ …»
Կարողա ա ենպիսի լեզվով էինք գրում որ անհասկանալի էր։
Հետո նորից կանդրադառնամ…

[ars83]

Ժողովուրդ, եկեք մի փոքր հարցում անցկացնենք (կրոնի և գիտության վերաբերյալ)։

Ժամանակակից գիտությունն առաջարկում է տիեզերքի առաջացման «Մեծ պայթյունի» տեսությունը՝ http://www.akumb.am/showpost.php?p=1132389&postcount=20

Ի՞նչ եք մտածում դուք այդ տեսության մասին։

ա. Հակաքրիստոնեական և հակաաստվածաշնչյան եք համարում.
բ. Աստվածաշնչին համահունչ և այն հաստատող եք համարում։

Խնդրում եմ պատասխանները հնարավորին չափ հիմնավորել։

Էս ոչ ոք գիտության վերաբերյալ կարծիք չունի՞ :think

[Լավ ոստիկան]

... իսկ դու էլ նախորդ գրառմանս լուրջ «հակահարված» չտվեցիր, միայն չգիտես ինչու ենթադրեցիր, որ ես բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ եմ եղել Դարվինի հետ:
Հակահարվածները զուր են, բայց ամեն դեպքում...
Նախորդ գրառումը`

Ասեմ, որ այդ հարցի պատասխանը ես ինձ համար վաղուց գտել եմ ու երկար-բարակ մտածելու կարիք չունեմ, այնպես որ պնդումդ ի սկզբանե սխալ է, ուստի եւ այդ պնդման վրա կառուցված յուրաքանչյուր դատողություն սխալ է:

Այն, որ գրառումս կարդացող մեկ անհատը /տվյալ դեպքում դու/ իր համար վաղուց գտել է այդ հարցի պատասխանը և երկար-բարակ մտածելու կարիք չունի, ապա դա չի նշանակում, որ իմ գրառումը սխալ է, քանի որ այն կարող է ուղղված լինել երկու հոգու: Եթե նույնիսկ այդ երկու հոգին էլ վաղուց իրենց համար գտել են այդ հացի պատասխանը, և այլևս մտածելու կարիք չունեն, ապա դա կրկին ոչինչ չի նշանակում, քանի որ այն կարող է ուղղված լինել /ինչպես, որ է/ այդ գրառումը կարդացող այն բոլոր ընթերցողներին, որոնք հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ պայման են համարում: Եվ եթե այդ բոլոր ընթերցողներից գոնե երկուսը, /քանի որ գրառումս կատարված է հոգնակի թվով/ այն կարդալուց հետո սկսեն երկար-բարակ մտածել այն բոլոր երևույթների մասին, որոնք նրանք չեն հասկանում, սակայն որոնց հավատում են, ապա իմ կողմից կատարված գրառումը տեղի ունի, հետևաբար այն ճիշտ է և հարցադրումն էլ տրամաբանական: /քննարկումը բաց է, դրան մասնակցում են բոլորը. և գրառումներն էլ նախատեսված են, ոչ թե կոնկրետ մարդկանց, այլ բոլորի համար, նույնիսկ եթե դրանք մեջբերումներ են պարունակում կոնկրետ մարդկանց գրառումներից/

Երկրորդ`
Պնդումը, թե մարդ կարող է իր համար հստակեցրած լինել բոլոր այն երևույթները և դրանց քանակը /կամ քանակի բացակայությունը/, որոնց նա հավատում է, դրանք չհասկանալով հանդերձ, նման է "Ես ամեն ինչ գիտեմ" հայտարարությանը, որը ինքնախաբեություն է և գործնականում անհնար, հետևաբար դրա վրա հիմնված նույնիսկ տեսական հերքումը, չի կարող այդպիսին համարվել: Այսինքն իմ պնդումը չի կարող ի սկզբանե սխալ լինել, միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկը հայտարարում է, թե ինքը իր համար վաղուց ամեն բան գտել է. և երկար-բարակ մտածելու կարիք չունի:

Եվ վերջապես խնդրո բուն առարկան`

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:
որին ես արձագանքել էի այսպես

Եթե հիմա ես ձեզ հարցնեմ, թե արդյո՞ք միայն այն ամենին եք հավատում, ինչը հասկանում եք, ապա սկսելու եք երկար-բարակ մտածել, թե այդ ինչե՜ր կարող են լինել, որոնք չհասկանալով հանդերձ, ընդունում եք, որպես սովորական իրողություն:
ինչը այնուամենայնիվ մեծ թվով կողմնակի խոսակցությունների տեղիք տալով` ինձ համար պարզա դարձրեց, որ սույն քննարկմանը մասնակցում են, ոչ միայն աթեիստներ, այլ նաև շարքային մերժողներ, որոնք անտեսելով բուն ասելիքը, քննարկման են առնում "տառերի գույնը", որոնցով գրված է այդ ասելիքը, ուստի հատուկ վերջիններիս համար ես ստիպված եմ վերաձևակերպել միտքս`
Գոյություն ունեն մեծ թվով երևույթներ, որոնք մարդկանց կողմից անհասկանալի լինելով հանդերձ, այնուամենայիվ կասկածի տեղիք չեն տալիս նրանց մոտ: Վառ օրինակ են ճշգրիտ գիտությունները իրենց բոլոր օրենքներով, կանոններով և ռեակցիաներով: Մարդուն անհրաժեշտ չէ հասկանալ երկու մարմիների փոխադարձ ձգողության ֆիզիկայի օրենքը` հավատալու համար, որ ծառից պոկված խնձորը ընկնելու է երկրին: Նրա համար անհրաժեշտ չէ հասկանալ մոլորակների պտտման և ձգողականության կանոնները, հասկանալու համար, որ առանց կողմնակի միջամտության ինքը դուրս չի թռչի երկրի մակերևույթի վրայից, լուսինը չի ընկնի երկրի վրա, երկիրը չի ընկնեի արևի վրա և արեգակի շուրջը պտտվող մոլորակները չեն բախվի միմյանց: Մարդու համար անհրաժեշտ պայման չէ հասկանալու համար քիմիական ինչ-որ ռեակցիաներ, հավատալու համար, որ անձրևի տակ թողնված երկաթե իրերը ժանգոտվում եմ: Մարդու համար հարկավոր չէ հստակ պատկերացում կազմել ներքին այրման, կամ ռեկատիվ շարժիչի կառուցվածքի մասին, հավատալու համար, որ մեքենան առաջ կընթանա, եթե սեղմես գազի ոտնակը: Մեր շրջապատում տեղի են ունենում բազմաթիվ երևույթներ, որոնք ենթարկվում են ինչ-ինչ օրենքների և օրինաչափությունների, սակայն այդ երևույթներին հավատալու համար, մարդու համար անհրաժեշտություն չի ներկայացնում այդ բոլոր օրենքները և օրինչափությունները ամբողջովին հասկանալը:
Եթե ինչ-որ մեկը այնուամենայնիվ պնդում է, թե ինքը հասկանում է ճշգրիտ գիտություններում գործող բոլոր օրենքները, հասկանում է, թե ինչպես են տեղի ունենում իր շուրջը տեղի ունեցող բոլոր երևույթները, և միայն այդ պատճառով է հավատում դրանց, ապա կցանկանայի հիշեցնել ոմն փիլիսոփայի այն պնդումը, թե նրանք ոչինչ էլ չեն հասկանում:


Նախ որտե՞ղ դու տեսար, որ ես մերժում եմ Աստծո գոյությունը եւ երկրորդ, եթե աստծո գոյությունը մերժող տեսակետ ասեմ, որը 180 աստիճան հակառակ է Դարվինի տեսությանը, դու վերաջապես կընդունե՞ս, որ քո դատողությունները սխալ են:
Տեսա այստեղ`

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:
Եթե մարդ ուզում է հասկանալ, ապա դա նշանակում է, որ նա դեռ չի հասկանում, ու եթե նա հասկանալը անհրաժեշտ պայման է համարում հավատալու համար, ապա նշանակում է, որ նա դեռ չի հավատում:
Ենթադրությունը միանգամայն տրամաբանական էր, սակայն եթե այն չի համապատասխանում իրողությանը, ապա միգուցե սխալ է ձևակերպված այն պնդումը, որի հիման վրա արվել է ենթադրությունը:
Եվ երկրորդ`
Աստծո գոյությունը մերժող և Դարվինի տեսությանը 180 աստիճան հակառակ տեսակետները ինձ համար նորություն չեն: Ընդհակառակը էվոլյուցիայի տեսությունը հագեցած է իրարամերժ նման բազմաթիվ տեսակետներով: Մինչ ոմանք պնդում են, թե կյանքը զարգացել է աստիճանաբար` աննշան փոփոխություններով, մյուսները դրան հակառակ ասում են, որ կյանքը զարգացել է ցատկերով` զգալի մուտացիաներով: Կան ընդհանրապես այնպիսի դարվինիստներ, որոնք պնդում են, թե սողունի ձվից միանգամայն ձևավորված թռչուն է դուրս եկել, ու դրանով վերը նշված պնդումներին 120 աստիճանով հակառակ տեսակետ են առաջ քաշում:
Իսկ հաշվի առնելով, թե ինչպիսի ուղղվածություն է ստանում այս քննարկումը, ես ստիպված եմ կրկին հստակեցումներ մտցնել:
Տիեզերքում առկա է կյանք: Դա փաստ է: Կամ այդ կյանքը առաջացել է մտահաղեցմամբ /Աստված/ կամ այն ի հայտ է եկել ինքնաբերաբար, առանց կողմնակի միջամտության /էվոլյուցիայի տեսություն/: Եթե կա ինչ-որ մեկը, ով ի վիճակի է այս երկու տարբերակներին 180 աստիճանով հակառակ տեսակետ ասել, ապա ես պարզապես դուրս կգամ այս թեմայի քննարկումներից:

[Hrayr]

Սելավի ջան մի անգամ սա արդեն լսել եմ: Ես չեմ պնդում, որ իմ պատկերացումներն ու ընկալումները չեն փոխվելու: Հնարավոր է, որ դու ճիշտ ես. կարող է պատահել ես մի 10 տարի հետո լրիվ այլ կերպ մտածեմ, բայց մի բան գիտեմ, որ ես երբեք սեփական խելքով մտածող ու առոջնորդվող մարդուց չեմ վերափոխվի ու դառնա ոմանց կողմից ընդունված սկզբունքներին ու գաղափարներին կուրորեն հետեւող մարդ: Ավելին ես ասեցի, որ ուզում եմ հասկանալ հավատալու համար: Եթե քո ասած դիպվածները ու ժամանակի երկարությունը իմաստնություն բերեն ու ես հանկարծ սկսեմ տեսնել այն, ինչ առաջ չէի տեսնում, այն ժամանակ ձեր արած ենթադրությունները փաստ դարձած կլինեն ու ես կսկսեմ հասկանալ այն, ինչին դուք հավատում եք առանց հասկանալու, իսկ եթե չհասկանամ, ես կմնամ իմ տեսակետին, որը չնայած դեռ այդքան էլ հստակ չի ու բազում հարցեր ու բացեր ունի:

Անկեղծ ասած մի փոքր բացասական կարծիք էր առաջացել…
Տեսնում եմ հակված եք տրամաբանելու և վերլուծելու, ողջունում եմ ու հավատում որ շատ հաճելի կլինի հետագայում …
Ինչ վերաբերվում է հավատալունմի փոքր մանրացնեմ։
Սա որպես աքսիոմա կարող եք համարել թեև ապացուցելի է և նրա ապացույցը կարող է գտնել ամեն մեկն իր մեջ։
Ամեն մարդ հավատում է Աստծո, կյանքի գոյությանը, սակայն ընկալումները տարբեր են։
Մեկը հավատում է որ ինքն է կյանքը, ինքն է Աստված։
Մյուսը հավատում է որ իր փառքն է իր Աստվածն ու կյանքը։

Ես ուրիշ բան եմ ասում.
«Ես պարզել եմ, որ աշխարհում ոչ մի բանի մեջ կյանք չկա։ Կյանքը միայն Աստծո՝ Հիսուս Քրիստոսի մեջ է, ով աշխարհ գալով բերեց երկնային կյանքը, որը տրվում է ամեն նրան հավատացողին։ Այսինքն նրան ով հավատում է որ այդ կյանքը Նրա մեջ է»։
Ոչ մի արարած իր մեջ բնակված կյանք չունի։ Կյանքը Աստված է, այսինքն Նա՝ ով արարեց երկինքն ու երկիրը, ով իր Որդուն ուղարկեց մեզ կյանք տալու համար։
Սրա համար գրված է «ճաշակեցեք և տեսեք որ Տերը բարի է»
Եթե ասեմ ծիրան կեր շատ համով է, ասես չէ մինչև համը չառնեմ չեմ ուտի, եդպես էլ համը չես տենա։ Երբ սկսես ընդունել որ ճիշտ եմ ասում, կսկսես նաև համտեսելու ձևը գտնել։
Շարունակելի…

[Միգռո]

Ինչպես ասում էի, երկար կարելիէ քննարկել թեման, ամեն մեկն էլ կմնա իր կարծիքին: Գնալով համոզվում եմ, որ ճիշտ էի:
Լավ_Ոստիկան, կարևորը էն չի, թե կոնկրետ ում է այրել եկեղեցին` հորինողին, թե նրա հետնորդներից մեկին, այլ էն, որ այդ հողի վրա մարդ է այրել (չեմ հիշում անուն ազգանունը): Բայց դա մի կողմ: Տես, հիմա դու շատ երկար ու բարակ գրում ես փիլիսոփայական մտքեր, մեջբերումներ անում - ի դեպ, մի քիչ պարզ գրի, ավելի հաճելի կլինի ;) - բայց ոչ մի ապացույց չես բերում, ընդամենը ինչ-որ գրականության, լսածի հիման վրա մտքեր ես արտահայտում:
Եթե այդքան լավ տեղյակ ես այս ոլորտից, ուրեմն պիտի նաև իմանաս, որ այսօրվա աստվածաշունչ կոչեցյալը պատմության ընթացքում մի քանի անգամ փոփոխվել ու "հարմարեցվել է" որոշակի քաղաքական նկատառումներից ելնելով:
Եվ հետո, եթե հիմա ընդունում ես որ մի քանի հարյուր տարի առաջվա եկեղեցու մոտեցումները ինչ-որ հարցերում սխալ են եղել, ապա ինչքա՞նով ես վստահ, որ մի որոշ ժամանակ անց չի պարզվի, որ էսօրվա հայացքներն են սխալ: Հավատացած եղիր, որ հնում շատերը կուրորեն հավատում և սատարում էին եկեղեցուն և երբեք կասկածի տակ չէին դնում նրա որոշումները:
Նշածս բեմադրությունը էսօր եղածներից միայն մեկն էր: Շատ օրինակներ կարող եմ բերել, բայց կարիք չեմ տեսնում:
Ես համաձայն եմ, որ դրսում ինչ-որ արտաքին ուժ կա, ամենալայն իմաստով: Բայց որ ինչ-որ մեկը վերևում նստած որոշեց մարդ սարքել, աբրա-կատաբռա արեց և մարդ գոյացավ...

Ավելացվել է 3 րոպե անց
Հրայր իմ բարեկամ, իսկ ինչպե՞ս ես դու դա պարզել, ասա խնդրեմ: Միգուցե նկատի ունես, որ դու կարծու՞մ ես, թե դա այդպեսա, կամ ինքդ քեզ համա՞ր ես պարզել :)

[Rhayader]

Ղուկաս 17.6
Եւ առաքեալները Տիրոջն ասացին. «Աւելացրո՛ւ մեր հաւատը»։ Եւ Տէրն ասաց. «Եթէ մանանեխի հատիկի չափ հաւատ ունենաք եւ այս թթենուն ասէ՛ք՝ «Արմատախի՛լ եղիր եւ տնկուի՛ր ծովի մէջ», նա՛ իսկ կը հնազանդուի ձեզ»։

Սոմերսեթ Մոեմի «Ստրկություն մարդկային» վեպում բավականաչափ սպառիչ պատասխան է տալիս բավարար ու անբավարար հավատի հարցին:

[Լ.յ.ո.վ.]

Էս հարցիդ դու ես պատասխանելու ոչ թե ես

Էստեղ պատասխանելու բան չկա: Իմ կարծիքով անիմաստ հարց է, էն առումով, որ Աստծուն հավատալ-չհավատալը Ազատ լինելու հետ կապ չունի: Իսկ քեզ ես տվել էի, ոչ թե ճշտելու ազատ ենք, թե` չէ (ես գիտեմ, որ ազատ եմ), այլ, որ հասկանայի ասածիդ տրամաբանությունը, որը ըստ իս բացակայում է`


հավատացեք ինձ և դուք ազատ կլինեք;)

Ամեն դեպքում, եթե դժվար չի, պատասխանիր հարցիս` միթե՞ մենք հիմա Ազատ չենք, ու քեզ հավատալով կազատվենք :think

Հ.Գ. Նախօրոք ասեմ, որ եթե չպատասխանես՝ դա նորմալ է :)

[ministr]

Էս կյանքում էնքան քիչ ա հավատ մնացել , որ Աստծուն էլ եթե չհավատանք, ուրեմն վերջն եկել ա:
Ուրիշ հարց ա , որ որոշ եկեղեցականներ իրանց պահվածքով զզվացնում են;

[Morpheus_NS]

Լավ ոստիկան ջան, ինձ թվում ա, որ ուղղակի գրելու համար ես գրել: Չնայած արդեն ալարում եմ գրեմ, բայց այս գրառմանդ էլ կպատասխանեմ:

Այն, որ գրառումս կարդացող մեկ անհատը /տվյալ դեպքում դու/ իր համար վաղուց գտել է այդ հարցի պատասխանը և երկար-բարակ մտածելու կարիք չունի, ապա դա չի նշանակում, որ իմ գրառումը սխալ է, քանի որ այն կարող է ուղղված լինել երկու հոգու: Եթե նույնիսկ այդ երկու հոգին էլ վաղուց իրենց համար գտել են այդ հացի պատասխանը, և այլևս մտածելու կարիք չունեն, ապա դա կրկին ոչինչ չի նշանակում, քանի որ այն կարող է ուղղված լինել /ինչպես, որ է/ այդ գրառումը կարդացող այն բոլոր ընթերցողներին, որոնք հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ պայման են համարում: Եվ եթե այդ բոլոր ընթերցողներից գոնե երկուսը, /քանի որ գրառումս կատարված է հոգնակի թվով/ այն կարդալուց հետո սկսեն երկար-բարակ մտածել այն բոլոր երևույթների մասին, որոնք նրանք չեն հասկանում, սակայն որոնց հավատում են, ապա իմ կողմից կատարված գրառումը տեղի ունի, հետևաբար այն ճիշտ է և հարցադրումն էլ տրամաբանական: /քննարկումը բաց է, դրան մասնակցում են բոլորը. և գրառումներն էլ նախատեսված են, ոչ թե կոնկրետ մարդկանց, այլ բոլորի համար, նույնիսկ եթե դրանք մեջբերումներ են պարունակում կոնկրետ մարդկանց գրառումներից/


Կներես, բայց անկապ բան ես գրել: Դու պատասխանել էիր կոնկրետ իմ գրառմանը: Ենթադրենք սենյակում տաս հոգի հավաքվել են եւ բանավիճում են: 5 հոգի մի տեսակետ են պաշտպանում, 5 հոգին մյուսը: Առաջին 5-ից մեկը հիմար է: Հարց - մյուս 5-ին թույլատրելի է հետեւյալ արտահայտությունը. «Դե դուք հիմար եք, ձեզ հետ ինչ բանավիճենք»:


Երկրորդ`
Պնդումը, թե մարդ կարող է իր համար հստակեցրած լինել բոլոր այն երևույթները և դրանց քանակը /կամ քանակի բացակայությունը/, որոնց նա հավատում է, դրանք չհասկանալով հանդերձ, նման է "Ես ամեն ինչ գիտեմ" հայտարարությանը, որը ինքնախաբեություն է և գործնականում անհնար, հետևաբար դրա վրա հիմնված նույնիսկ տեսական հերքումը, չի կարող այդպիսին համարվել: Այսինքն իմ պնդումը չի կարող ի սկզբանե սխալ լինել, միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկը հայտարարում է, թե ինքը իր համար վաղուց ամեն բան գտել է. և երկար-բարակ մտածելու կարիք չունի:

եւ


Գոյություն ունեն մեծ թվով երևույթներ, որոնք մարդկանց կողմից անհասկանալի լինելով հանդերձ, այնուամենայիվ կասկածի տեղիք չեն տալիս նրանց մոտ: Վառ օրինակ են ճշգրիտ գիտությունները իրենց բոլոր օրենքներով, կանոններով և ռեակցիաներով: Մարդուն անհրաժեշտ չէ հասկանալ երկու մարմիների փոխադարձ ձգողության ֆիզիկայի օրենքը` հավատալու համար, որ ծառից պոկված խնձորը ընկնելու է երկրին: Նրա համար անհրաժեշտ չէ հասկանալ մոլորակների պտտման և ձգողականության կանոնները, հասկանալու համար, որ առանց կողմնակի միջամտության ինքը դուրս չի թռչի երկրի մակերևույթի վրայից, լուսինը չի ընկնի երկրի վրա, երկիրը չի ընկնեի արևի վրա և արեգակի շուրջը պտտվող մոլորակները չեն բախվի միմյանց: Մարդու համար անհրաժեշտ պայման չէ հասկանալու համար քիմիական ինչ-որ ռեակցիաներ, հավատալու համար, որ անձրևի տակ թողնված երկաթե իրերը ժանգոտվում եմ: Մարդու համար հարկավոր չէ հստակ պատկերացում կազմել ներքին այրման, կամ ռեկատիվ շարժիչի կառուցվածքի մասին, հավատալու համար, որ մեքենան առաջ կընթանա, եթե սեղմես գազի ոտնակը: Մեր շրջապատում տեղի են ունենում բազմաթիվ երևույթներ, որոնք ենթարկվում են ինչ-ինչ օրենքների և օրինաչափությունների, սակայն այդ երևույթներին հավատալու համար, մարդու համար անհրաժեշտություն չի ներկայացնում այդ բոլոր օրենքները և օրինչափությունները ամբողջովին հասկանալը:
Եթե ինչ-որ մեկը այնուամենայնիվ պնդում է, թե ինքը հասկանում է ճշգրիտ գիտություններում գործող բոլոր օրենքները, հասկանում է, թե ինչպես են տեղի ունենում իր շուրջը տեղի ունեցող բոլոր երևույթները, և միայն այդ պատճառով է հավատում դրանց, ապա կցանկանայի հիշեցնել ոմն փիլիսոփայի այն պնդումը, թե նրանք ոչինչ էլ չեն հասկանում:

Ապե՛ր, ինձ թվում է, որ դու խառնում ես հավատալ եւ իմանալ տերմինները, ինչն էլ քեզ թյուրիմացության մեջ է գցում: Մարդը որ թե հավատում է, որ պոկված խնձորը ընկնելու է երկրին, այլ գիտի դա, իսկ իմանալուն նրա փորձն է նպաստել: Եթե մարդը չտեսներ, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին է ընկնում, ապա նա այդ չէր իմանա: Այդ դեքում էլ ինչ-որ մեկը ուսումնասիրություն կարող է աներ, տարբեր երեւույթներ համադրեր, զանազան դատողությունների միջոցով հասկանար այդ երեւյթները ու գար այն համոզմանը, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին կընկնի: Այդ դեպքում նա կհավատա, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին կընկնի, մինչեւ փորձարկման միջոցով այդ հավատը չապացուցվեր ու դառնար գիտելիք:
Ես չասեցի, որ հասկանում եմ ամեն ինչ, պարզապես ասեցի, որ հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է:



Եթե մարդ ուզում է հասկանալ, ապա դա նշանակում է, որ նա դեռ չի հասկանում, ու եթե նա հասկանալը անհրաժեշտ պայման է համարում հավատալու համար, ապա նշանակում է, որ նա դեռ չի հավատում:
Ենթադրությունը միանգամայն տրամաբանական էր, սակայն եթե այն չի համապատասխանում իրողությանը, ապա միգուցե սխալ է ձևակերպված այն պնդումը, որի հիման վրա արվել է ենթադրությունը:


Դարձյալ սխալ ես տրամաբանում. մարդ կարող է չհավատալ Աստծո գոյությանը, բայց եւ չմերջել այն: Սեղանին մի արկղ կա դրած, որի մեջ չգիտես թե ինչ է: Հիմա քեզ հարցնում են, թե հավատում ես որ այդ արկղի մեջ 1մլն դոլար է, ասում ես՝ ոչ: Հարցնում են, իսկ վստահ ես, որ այնտեղ 1 մլն. դոլար չկա, դարձյալ ասում ես ոչ: Պատճառն այն է, որ դու չգիտես, թե ինչ է արկղի մեջ:


Աստծո գոյությունը մերժող և Դարվինի տեսությանը 180 աստիճան հակառակ տեսակետները ինձ համար նորություն չեն: Ընդհակառակը էվոլյուցիայի տեսությունը հագեցած է իրարամերժ նման բազմաթիվ տեսակետներով: Մինչ ոմանք պնդում են, թե կյանքը զարգացել է աստիճանաբար` աննշան փոփոխություններով, մյուսները դրան հակառակ ասում են, որ կյանքը զարգացել է ցատկերով` զգալի մուտացիաներով: Կան ընդհանրապես այնպիսի դարվինիստներ, որոնք պնդում են, թե սողունի ձվից միանգամայն ձևավորված թռչուն է դուրս եկել, ու դրանով վերը նշված պնդումներին 120 աստիճանով հակառակ տեսակետ են առաջ քաշում:
Իսկ հաշվի առնելով, թե ինչպիսի ուղղվածություն է ստանում այս քննարկումը, ես ստիպված եմ կրկին հստակեցումներ մտցնել:
Տիեզերքում առկա է կյանք: Դա փաստ է: Կամ այդ կյանքը առաջացել է մտահաղեցմամբ /Աստված/ կամ այն ի հայտ է եկել ինքնաբերաբար, առանց կողմնակի միջամտության /էվոլյուցիայի տեսություն/: Եթե կա ինչ-որ մեկը, ով ի վիճակի է այս երկու տարբերակներին 180 աստիճանով հակառակ տեսակետ ասել, ապա ես պարզապես դուրս կգամ այս թեմայի քննարկումներից:

Եթե նորություն չեն, ուստի ինքդ պետք է հասկանայիր, որ մտքերդ սխալ ես շարադրում, դու հենց այդպես էլ ասել էիր


Աստծո գոյությունը մերժող միտքը այլ հնարավորություն չունի եթե ոչ Դարվինի, ապա գոնե նրա ստեղծած տեսության հետ բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ լինել:

գուցե հետո հասկանալով, որ դա ճիշտ չէ, վերաձեւակերպեցիր միտքդ:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Անկեղծ ասած մի փոքր բացասական կարծիք էր առաջացել…
Տեսնում եմ հակված եք տրամաբանելու և վերլուծելու, ողջունում եմ ու հավատում որ շատ հաճելի կլինի հետագայում …
Ինչ վերաբերվում է հավատալունմի փոքր մանրացնեմ։
Սա որպես աքսիոմա կարող եք համարել թեև ապացուցելի է և նրա ապացույցը կարող է գտնել ամեն մեկն իր մեջ։
Ամեն մարդ հավատում է Աստծո, կյանքի գոյությանը, սակայն ընկալումները տարբեր են։
Մեկը հավատում է որ ինքն է կյանքը, ինքն է Աստված։
Մյուսը հավատում է որ իր փառքն է իր Աստվածն ու կյանքը։

Ես ուրիշ բան եմ ասում.
«Ես պարզել եմ, որ աշխարհում ոչ մի բանի մեջ կյանք չկա։ Կյանքը միայն Աստծո՝ Հիսուս Քրիստոսի մեջ է, ով աշխարհ գալով բերեց երկնային կյանքը, որը տրվում է ամեն նրան հավատացողին։ Այսինքն նրան ով հավատում է որ այդ կյանքը Նրա մեջ է»։
Ոչ մի արարած իր մեջ բնակված կյանք չունի։ Կյանքը Աստված է, այսինքն Նա՝ ով արարեց երկինքն ու երկիրը, ով իր Որդուն ուղարկեց մեզ կյանք տալու համար։
Սրա համար գրված է «ճաշակեցեք և տեսեք որ Տերը բարի է»
Եթե ասեմ ծիրան կեր շատ համով է, ասես չէ մինչև համը չառնեմ չեմ ուտի, եդպես էլ համը չես տենա։ Երբ սկսես ընդունել որ ճիշտ եմ ասում, կսկսես նաև համտեսելու ձևը գտնել։
Շարունակելի…

Սպասեմ շարունակությանը, որպեսզի ամբողջական պատկերացում կազմեմ ասածիդ մասին, նոր պատասխանեմ:

[Ֆրեյա]

Իսկ ու՞մ մասին է այս թեմայում ընդհանրապես խոսքը:

Հ. Գ.
Հարցին կարող էի նաև այլ կերպ պատասխանել`
Ես - Աստված:
Դու - Ի՞նչ աստծու մասին է խոսքը
Ես - Նրա, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ:
Դու - Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞
Ես - Աստված
Դու - Ի՞նչ աստծու մասին է խոսքը:
Ես - Նրա, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ:
Դու - Իսկ ով է ստեղծել ինձ ու քեզ՞՞՞
...

Շնորհակալություն բովանդակալից պատասխանի համար, հարգելի Լավ Ոստիկան:
Ես տվել եմ իմ հարցը, թե ինչ նկատի ունեք Աստված ասելով, քանի որ արդեն վաղուց մտել եմ այս թեման ուզում եմ քվեարկել, բայց համոզված չեմ, որ դա ճիշտ կլինի, եթե ուք նկատի ունեք մեր` քրիստոնեական Աստծուն:
Աստված կարող է լինի քրիստոնեական, ինդուիստական, հեթանոսական, ընդհանրապես չանձնավորված մի սուբստանցիա....
Ավելի շուտ կարող եմ պատասխանել այս հարցին` հավատացյալ եք, թե ոչ:
Իսկ աստված ամեն մեկին իրենն է...

[Hrayr]

Անկեղծ ասած մի փոքր բացասական կարծիք էր առաջացել…
Տեսնում եմ հակված եք տրամաբանելու և վերլուծելու, ողջունում եմ ու հավատում որ շատ հաճելի կլինի հետագայում …
Ինչ վերաբերվում է հավատալուն մի փոքր մանրացնեմ։
Սա որպես աքսիոմա կարող եք համարել թեև ապացուցելի է և նրա ապացույցը կարող է գտնել ամեն մեկն իր մեջ։
Ամեն մարդ հավատում է Աստծո, կյանքի գոյությանը, սակայն ընկալումները տարբեր են։
Մեկը հավատում է որ ինքն է կյանքը, ինքն է Աստված։
Մյուսը հավատում է որ իր փառքն է իր Աստվածն ու կյանքը։

Ես ուրիշ բան եմ ասում.
«Ես պարզել եմ, որ աշխարհում ոչ մի բանի մեջ կյանք չկա։ Կյանքը միայն Աստծո՝ Հիսուս Քրիստոսի մեջ է, ով աշխարհ գալով բերեց երկնային կյանքը, որը տրվում է ամեն նրան հավատացողին։ Այսինքն նրան ով հավատում է որ այդ կյանքը Նրա մեջ է»։
Ոչ մի արարած իր մեջ բնակված կյանք չունի։ Կյանքը Աստված է, այսինքն Նա՝ ով արարեց երկինքն ու երկիրը, ով իր Որդուն ուղարկեց մեզ կյանք տալու համար։
Սրա համար գրված է «ճաշակեցեք և տեսեք որ Տերը բարի է»
Եթե ասեմ ծիրան կեր շատ համով է, ասես չէ մինչև համը չառնեմ չեմ ուտի, եդպես էլ համը չես տենա։ Երբ սկսես ընդունել որ ճիշտ եմ ասում, կսկսես նաև համտեսելու ձևը գտնել։
Շարունակելի…
Շարունակելով թեման մեջբերում եմ.
«Քանզի պտտելով ու ձեր պաշտմունքը զննելով՝ սեղան մը գտա, որուն վրա գրված էր, ԱՆԾԱՆՈԹ ԱՍՏԾՈՒՆ. ուստի զանիկա որ դուք չճանաչելով կպաշտեք, ես նույնը ձեզի կքարոզեմ։ … քանզի ինք կտա ամենուն կյանք, շունչ և ամեն բան։ Բոլոր ազգերը մեկ արյունե ըրավ … որոշված ժամանակներ հաստատեց ու անոնց բնակության սահմանները՝ Աստված փնտրելու։ Որպեսզի խարխափելով զինք գտնեն, թեպետև մեր ամեն մեկեն ալ հեռու չէ։ Վասնզի անով կապրինք և կշարժինք ու կանք, … » Գործք 17։23-31
Մի ուրիշ տեղ գրված է, որ Աստված մարդու մեջ հավիտենությունը փնտրելու փափագ դրավ։
Ստացվում է, որ մարդու մեջ, անկախ նրա վիճակից, Աստված դրել է հավիտենությունը փնտրելու փափագ և Աստծուն փնտրելու ժամանակներ է սահմանել։ Դրա համար էլ ասում է «Այսօր եթե Անոր ձայնը կլսեք ձեր սրտերը մի խստացրեք…։» Բայց Նրան խարխափելով պետք է գտնել, ոչ թե պարզ աչքով պիտի տեսնես որ գտնես այլ փնտրես խարխափելով մինչև գտնես։ Հուշում է նաև որ ամեն մեկիցս էլ հեռու չէ և եթե հեռու չէ նշանակում է փնտրողն անպայման գտնելու է, միայն նրանք չեն գտնում ովքեր չեն փնտրում, այս պատճառով էլ չենք կաչող արդարանալ ասելով – ես Քեզ չեի ճանաչում, որովհետև գիտենք որ չենք փնտրել։
Ամփոփելով խոսքս ուզում եմ նշել, որ մենք ապացույցներ ենք փնտրում դրսում, այն ինչ նրանք մեր մեջ են։ Մենք մերժում ենք մարդկանց իսկ մեր ներսը սպանում ու լռեցնում ենք, այդ ձայնը մեր ներսից է դուրս գալիս։ Սա վառ երևակայության արդյունք չէ, ոչ ալ մեր տկարության ժամանակի աղերսն է դեպի նրան ով չկա, սա այն է ինչն Աստված դրել է մեր մեջ, որին տեղ ենք տալիս երբ անզոր ենք դառնում։
Սիրելիներ խորհեք ինքներդ ձեր մեջ, չէ որ դուք էլ եք շատ փնտրել ու մինչև հիմա հստակ պատասխան չեք ստացել, մի կողմ դրեք գիտությունն ու փորձը, նայեք ինչ է ասում ձեր հոգին ում այսքան ժամանակ լռեցրել եք ու սպանել։
Երանի բոլորդ գտնեիք այն ուրախությունը որը հավիտյան կմնար ձեր հետ։

[Օբսիդիան]

Ես հավատւմ եմ աստծուն բայց ցավով եմ նայում նրանց ովքեր հավատը տեսնում են միայն եկեղեցի այցելելու և մոմավառության մեջ: :(

[Anhavat]

Էստեղ պատասխանելու բան չկա: Իմ կարծիքով անիմաստ հարց է, էն առումով, որ Աստծուն հավատալ-չհավատալը Ազատ լինելու հետ կապ չունի: Իսկ քեզ ես տվել էի, ոչ թե ճշտելու ազատ ենք, թե` չէ (ես գիտեմ, որ ազատ եմ), այլ, որ հասկանայի ասածիդ տրամաբանությունը, որը ըստ իս բացակայում է`



Ամեն դեպքում, եթե դժվար չի, պատասխանիր հարցիս` միթե՞ մենք հիմա Ազատ չենք, ու քեզ հավատալով կազատվենք :think

Հ.Գ. Նախօրոք ասեմ, որ եթե չպատասխանես՝ դա նորմալ է :)

Ինչպիսի կրքեր ինչպիսի հուզմունք :ok
ես չեմ պատասխանի քո հարցին որովհետեվ առաջի անգամ պատասխանեցի դու ինչ-որ չէս ուզում կարդալ կամ լսել
դե գործը քոնն է:
Ամենքս այդ հարցին յուրովի ենք պատասխանում
ու եթե դու ինձ հավատաս անպայման ազատ կլնինես;)

[Anhavat]

Ես հավատւմ եմ աստծուն բայց ցավով եմ նայում նրանց ովքեր հավատը տեսնում են միայն եկեղեցի այցելելու և մոմավառության մեջ: :(

Ես չեմ հավատում աստծուն ու ցավով եմ նայում նրանց ում մոտ ուղեղը ի սպառ բացակայում է, բայց նրանք լռիվ բավարարվում են ողնուղեղով:zagar:hi

[Yellow Raven]

Ես չեմ հավատում աստծուն ու ցավով եմ նայում նրանց ում մոտ ուղեղը ի սպառ բացակայում է, բայց նրանք լռիվ բավարարվում են ողնուղեղով:zagar:hi
Ուղեղի բացակայության պայմաններում, շատերին ուրիշի ուղեղի առկայությունը թվում է ուղեղի բացակայություն:
Նեղանալ չկաhttp://www.akumb.am/images/smilies/wink.gif

[Annushka]

Աստծուն հավատալ ասելով պարտադիր չէ հավատալ, որ այնտեղ, երկնքում կա մի բարի պապիկ, սպիտակ շորերով ու սպիտակ մորուքով, ով մեզ ստեղծել է, և հետևում է մեր ամեն մի քայլին, և եթե մենք սխալ ենք գործում, մեզ մահից հետո նետում է այրվելու դժոխքի կրակներում:D:) Նախ աստծո գոյությունը շատ վիճելի հարց է.. և հավատացողները, և անհավատները ունեն իրենց տեսակետերն ու ապացույցները, հիմնավորումները.. թե ինչու են հավատում կամ չեն հավատում... Մի բան հաստատ է, աշխարհը լի է առեղծվածներով և անհասկանալի ու անպատասխան երևույթներով, որոնք ստիպում են հավատալու, որ այնուամենայնիվ կա ինչ-որ գերբնական ուժ, երևույթ.. չէ որ մարդն էլ մի էակ է, որի իսկական ուժն ու հատկությունները մինչ օրս մինչև վերջ բացահայտված չեն.. մեզնից միան մի աննշան մասն է կարողանում օգտագործել բնության կողմից մեզ տրված խելքի ու հատկությունների գոնե մի չինչին տոկոսը.. անձամբ ես հավատում եմ իմ աստծուն.. նա ապրում է իմ մեջ.. ես նրա հետ եմ խոսում, երբ խորհրդի կարիք ունեմ, երբ ծանր կացության մեջ եմ, երբ երջանիկ եմ, երբ լուրջ քայլեր պետք է կատարեմ.. դա առաջին հերթին իմ խիղճն է, իմ հոգին է.... Եվ երբ օգնության կարիք ենք զգում, բոլորս էլ ակամայից ասում ենք" Աստված, օգնիր ինձ, Աստված ջան, ինչ անեմ... և այլն... Մենք դիմում ենք մեր աստծուն...Մենք ամեն մեկս պատասխանատու ենք մեր աստծո առջև... լինի նա Հիսուսի, Յեհովայի, Բուդդայի, Կրիշնիայի, թե Ռայի տեսքով և կամ մեր խիղճն ու հոգին,,... մենք նախ և առաջ պատասխանատու ենք մեր մեջ ապրող աստծո առաջ, և երբ մեռնում է խիղճը, մեռնում է հոգին, ապա մենք էլ ոչնինչի չենք հավատում.. Ամենաերդվյալ աթեիստն անգամ հավատում է ինչ-որ բանի... թեկուզ իր նպատակին.. առանց հավատի չկա կյանք.. պարզապես պետք չէ շատ կառչել ու նյութականացնել, շնչավորել աստծուն և կուռք դարձնել ինչ-որ անձնավորված էակի: Աստված մեր հոգու մեջ է, ապրում է մեզ հետ ու դա անժխտելի է:)

[Լավ ոստիկան]

Կներես, բայց անկապ բան ես գրել: Դու պատասխանել էիր կոնկրետ իմ գրառմանը: Ենթադրենք սենյակում տաս հոգի հավաքվել են եւ բանավիճում են: 5 հոգի մի տեսակետ են պաշտպանում, 5 հոգին մյուսը: Առաջին 5-ից մեկը հիմար է: Հարց - մյուս 5-ին թույլատրելի է հետեւյալ արտահայտությունը. «Դե դուք հիմար եք, ձեզ հետ ինչ բանավիճենք»:

Արտահայտությունը, թե “Դե դուք հիմար եք, ձեզ հետ ինչ բանավիճենք” անթույլատրելի է ամեն դեպքում, եթե նույնիսկ հիմար է, ոչ թե մեկը, այլ բոլորը հինգը: Սա մեկ և երկրորդ` այն ընդհանրապես համեմատելի չէ իմ կատարած գրառման հետ և պարզապես սոփեստություն է: Քեզ խորհուրդ կտայի ոչ թե խոշորացույցի տակ դնել իմ գրած տառերը, այլ հասկանալ, թե ինչ իմաստ է այն արտահայտում: Իմ գրառումը միայն մեկ նպատակ ունի, ցույց տալ, որ մարդը, նույնիսկ քեզ նման խելացին մեկը, ի վիճակի չէ հասկանալ այն ամենը, ինչ կատարվում է իր շուրջը, ինչը նա ընդունում է, որպես իրողություն, ինչին նա պարզապես հավատում է:


Ապե՛ր, ինձ թվում է, որ դու խառնում ես հավատալ եւ իմանալ տերմինները, ինչն էլ քեզ թյուրիմացության մեջ է գցում: Մարդը որ թե հավատում է, որ պոկված խնձորը ընկնելու է երկրին, այլ գիտի դա, իսկ իմանալուն նրա փորձն է նպաստել: Եթե մարդը չտեսներ, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին է ընկնում, ապա նա այդ չէր իմանա: Այդ դեքում էլ ինչ-որ մեկը ուսումնասիրություն կարող է աներ, տարբեր երեւույթներ համադրեր, զանազան դատողությունների միջոցով հասկանար այդ երեւյթները ու գար այն համոզմանը, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին կընկնի: Այդ դեպքում նա կհավատա, որ ծառից պոկված խնձորը գետնին կընկնի, մինչեւ փորձարկման միջոցով այդ հավատը չապացուցվեր ու դառնար գիտելիք:
Ես չասեցի, որ հասկանում եմ ամեն ինչ, պարզապես ասեցի, որ հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է:


“Իմանալ” ու “հավատալ” տերմիները այս թեմայում խառնված են եղել ի սկզբանե: Եթե հետևենք քո տրամաբանությանը և բառերը խոշորացույցի տակ զննելու քո հոբբին, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ այստեղ քվեարկելով, թե չեն հավատում Աստծուն, մարդիկ դրանով իսկ արդեն ընդունել են Նրա գոյության փաստը: Այնինչ կարդալով թեմայի վերնագիրը, ես ուշադրություն եմ դարձրել, ոչ թե բառերին, որոնցից կազմված է այդ վերնագիրը, այլ հասկացել եմ, թե ինչ է ուզում ասել հեղինակը:
Իսկ այ դու իսկապես խառնում ես մարդու իմացություն և մարդկության իմացություն տերմինները: Այն որ մարդկությունը հասկանում է իր շուրջը տեղի ունեցող երևույթները և այդ պատճառով է անհրաժեշտ համարում հավատալ դրանց, դեռ չի ենթադրում այնպիսի անհատի գոյությունը, որը հասկանալով է հավատում այդ բոլոր երույթներին: Իսկ եթե դու այդ հայտարարության մեջ “ես” ասելով ի նկատի ես ունեցել ամբողջ մարդկությանը, ապա դա այլ խոսակցություն է, քանի որ ահա, թե դու ինչ ես իրականում ասել`

Ես ուզում եմ հասկանալ, բայց ըստ ձեզ՝ հասկանալու համար հավատալ է պետք, իսկ ինձ, ընդհակառակը, հավատալու համար հասկանալ է պետք:
Իսկ հաշվի առնելով այն, թե ինչպես պետք է մարդիկ այս թեմայում հասկանային "հավատալ" բառի իմաստը, ապա քո "հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է" արտահայտությունը պարզապես անհեթեթություն է:


Դարձյալ սխալ ես տրամաբանում. մարդ կարող է չհավատալ Աստծո գոյությանը, բայց եւ չմերջել այն: Սեղանին մի արկղ կա դրած, որի մեջ չգիտես թե ինչ է: Հիմա քեզ հարցնում են, թե հավատում ես որ այդ արկղի մեջ 1մլն դոլար է, ասում ես՝ ոչ: Հարցնում են, իսկ վստահ ես, որ այնտեղ 1 մլն. դոլար չկա, դարձյալ ասում ես ոչ: Պատճառն այն է, որ դու չգիտես, թե ինչ է արկղի մեջ:

Հերթական սոփեստությունը
Դու ենթադրություն ես արել, այդ ենթադրության հիման վրա արել ես մեկ այլ ենթադրություն, ապա կատարել ես դատողություն և եկել ես սխալ եզրահանգման:
Բայց հասկանալով, թե դու ինչ ես ուզում ասել, ես չեմ կախվի քո բառերից, այլ կպատասխանեմ հարցիդ: Երբ ինձ հարցնում են, թե հավատում եմ ես, որ այդ արկղի մեջ 1մլն դոլար կա, ես չեմ պատասխանում “ոչ”, և հենց այստեղ է կայանում քո սոփեստությունը: Ես նախ կպարզեմ, թե քանի միլիոն դոլար կա աշխարհում, դա պարզելի գործողություն է, ապա պարզում եմ, թե որտեղ են գտնվում այդ միլիոններից յուրաքանչյուրը, դա նույնպես պարզելի է, և եթե վերջում բացակայում է 1մլն դոլար, ապա ես վստահաբար պնդում եմ, որ այդ 1մլն դոլորը արկղում, իսկ եթե իմ փնտրտուքների վերջում պարզում եմ, որ աշխարհի բոլոր 1մլն դոլարները իրենց տեղերում են, ապա վստահաբար հայտարարում եմ, որ արկղում չկա 1մլն դոլար:




Եթե նորություն չեն, ուստի ինքդ պետք է հասկանայիր, որ մտքերդ սխալ ես շարադրում, դու հենց այդպես էլ ասել էիր

Աստծո գոյությունը մերժող միտքը այլ հնարավորություն չունի եթե ոչ Դարվինի, ապա գոնե նրա ստեղծած տեսության հետ բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ լինել:
գուցե հետո հասկանալով, որ դա ճիշտ չէ, վերաձեւակերպեցիր միտքդ:


Դա միայն քո սուբյեկտիվ կարծիքով է, որ ես իմ մտքերը ճիշտ չեմ շարադրում: Օբյեկտիվ մտածողություն ունեցող մարդը կասեր, որ ես իմ մտքերը ընդհանրական եմ շարադրել: Մուտացիաների միջոցով կյանքի էվոլյուցիան կամ նեոդարվինիզմը Դարվինի տեսության մաս է կազմում և հանդիսանում է նրա պատմական շարունակություն: Այնպես որ Դարվինի տեսություն ասելով ժամանակակից գիտությունը հասկանում է դրա զարգացման բոլոր փուլերը` այդ թվում նեոդարվինիզմը և նմանատիպ բոլոր մյուսները: Իսկ միտքս վերաձևակերպելու պատճառը ոչ թե իմ, այլ նրա մեջ է, ում ուղղված է եղել այդ միտքը:


Շնորհակալություն բովանդակալից պատասխանի համար, հարգելի Լավ Ոստիկան:
Ես տվել եմ իմ հարցը, թե ինչ նկատի ունեք Աստված ասելով, քանի որ արդեն վաղուց մտել եմ այս թեման ուզում եմ քվեարկել, բայց համոզված չեմ, որ դա ճիշտ կլինի, եթե ուք նկատի ունեք մեր` քրիստոնեական Աստծուն:
Աստված կարող է լինի քրիստոնեական, ինդուիստական, հեթանոսական, ընդհանրապես չանձնավորված մի սուբստանցիա....
Ավելի շուտ կարող եմ պատասխանել այս հարցին` հավատացյալ եք, թե ոչ:
Իսկ աստված ամեն մեկին իրենն է...

Հարգելի Victory_ կարծում եմ, որ ձեր ուշադրությունից վրիպել է իմ բուն պատասխանը: Բոլորիս հետ էլ պատահում է, ուստի ես այն կրկին մեջբերում եմ այստեղ:


... Անձամբ ես թեմային մասնակցեցի ներկայացնելու համար իմ պատկերացումները, ոչ թե Աստծու մասին ամբողջությամբ, այլ Նրա այն հատկությունների մասին, որոնցով Նա է ինձ ներկայացել` Արարչագործ, Բարեգութ, Ողորմած, Իմաստուն, Բարի, Գեղեցիկ, Ներողամիտ, Հոգատար, Ամենակարող, Միակ, Բացարձակ, Արդարադատ, Կատարյալ, Կատարյալ, Կատարյալ...
Իսկ եթե քեզ ընհանրապես հետաքրքրում է, թե ի՞նչ են իրենցից ներկայացնում վերը նշված որակները, և ընդհանրապես ինչպե՞ս են դրանք դրսևորվում Աստծո էության մեջ, ապա խնդրեմ` http://www.biblesociety.org.lb/bible/bible_armenian.html
Գուցե դրանից հետո մեզ համար ավելի հեշտ կլինի ընդհանուր հայտարարի գալ:
Իսկ իմ սկզնբական պատասխանը`


... կասեմ, որ խոսքը այն Աստծո մասին է, Ով ստեղծեց ինձ ու քեզ, և Ով հոգ է տանում իմ ու քո մասին:
աննպատակ չէր, և իհարկե արված չէր ինչ-որ մեկին վիրավորելու համար: Խոսքը ոչ թե ինչ-որ ինդուիստական, հեթանոսական աստվածների և ֆետիշների մասին է եղել, այլ այն Միակ Աստծո մասին, ով ստեղծեց մեզ բոլորիս և շարունակում է հոգ տանել մեր մասին, հակառակ դեպքում հեղինակը իր թեմայում Աստված բառը չէր գրի մեծատառով:

[Morpheus_NS]

Արտահայտությունը, թե “Դե դուք հիմար եք, ձեզ հետ ինչ բանավիճենք” անթույլատրելի է ամեն դեպքում, եթե նույնիսկ հիմար է, ոչ թե մեկը, այլ բոլորը հինգը: Սա մեկ և երկրորդ` այն ընդհանրապես համեմատելի չէ իմ կատարած գրառման հետ և պարզապես սոփեստություն է: Քեզ խորհուրդ կտայի ոչ թե խոշորացույցի տակ դնել իմ գրած տառերը, այլ հասկանալ, թե ինչ իմաստ է այն արտահայտում: Իմ գրառումը միայն մեկ նպատակ ունի, ցույց տալ, որ մարդը, նույնիսկ քեզ նման խելացին մեկը, ի վիճակի չէ հասկանալ այն ամենը, ինչ կատարվում է իր շուրջը, ինչը նա ընդունում է, որպես իրողություն, ինչին նա պարզապես հավատում է:

“Իմանալ” ու “հավատալ” տերմիները այս թեմայում խառնված են եղել ի սկզբանե: Եթե հետևենք քո տրամաբանությանը և բառերը խոշորացույցի տակ զննելու քո հոբբին, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ այստեղ քվեարկելով, թե չեն հավատում Աստծուն, մարդիկ դրանով իսկ արդեն ընդունել են Նրա գոյության փաստը: Այնինչ կարդալով թեմայի վերնագիրը, ես ուշադրություն եմ դարձրել, ոչ թե բառերին, որոնցից կազմված է այդ վերնագիրը, այլ հասկացել եմ, թե ինչ է ուզում ասել հեղինակը:
Իսկ այ դու իսկապես խառնում ես մարդու իմացություն և մարդկության իմացություն տերմինները: Այն որ մարդկությունը հասկանում է իր շուրջը տեղի ունեցող երևույթները և այդ պատճառով է անհրաժեշտ համարում հավատալ դրանց, դեռ չի ենթադրում այնպիսի անհատի գոյությունը, որը հասկանալով է հավատում այդ բոլոր երույթներին:

Փորձում եմ հասկանալ քո գրածների իմաստը ու չեմ հասկանում: Գուցե ես հասու չեմ քո բանականությունը: Խճճում ես ինչքան հնարավոր է ու այդպես էլ համոզիչ մտքեր չես արտահայտում: Մեղադրում ես, որ ես քո գրածները խոշորացույցով եմ նայում, սակայն ես քո բոլոր գրառումներին ըստ էության եմ պատասխանել ու հնարավորինս մատչելի ձեւով: Բոլոր օրնակներս տեղին էին էին ու հիմավոր: Ես արդեն չգիտեմ որերորդ անգամ ասում եմ, որ չեմ պնդում, թե հասկանում եմ իմ շուրջը կատարվող ամեն ինչը, բայց ինչը որ չեմ հասկանում, դրան չեմ հավատում(ինչը չի նշանակում, որ ես մերժում եմ դա. մի օրինակ էլ բերեմ, որ ավելի մատչելի լինի. ինչ-որ հարցի վերաբերյալ դու վստահ չես. բավարար պատճառ չունես դրան հավատալու կամ գուցե դա նույնիսկ անհավանական է թվում քեզ, բայց մյուս կողմից էլ տեսականորեն հնարավոր է, որ դա լինի, ուստի որպես խելացի մարդ նաեւ չես կարող ժխտել դա):
Ինչ վերաբերում է իմանալ եւ հավատալ տերմիններին, ապա դրանք համենայն դեպս իմ գրառումներում երբեք իրար խառնված չեն եղել: Դրանք սկզբունքորեն տարբեր բաներ են ու դրանք իրար խառնելը շատ մոլորությունների հիմք կարող է դառնալ, ինչի զոհ էլ հենց դարձել ես դու:


Իսկ հաշվի առնելով այն, թե ինչպես պետք է մարդիկ այս թեմայում հասկանային "հավատալ" բառի իմաստը, ապա քո "հավատալու համար հասկանալը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է" արտահայտությունը պարզապես անհեթեթություն է:
Ինձ թվում է, որ դու այդքան պոտենցիալ չունես իմ մտքին նման որակաորում տալու համար: Եթե քեզ նման արտահայտություն ես թույլ տվել, գոնե բարի լինեիր մեկնաբանեիր, թե չէ հենց այս միտքդ է անհեթեթ եւ ոչ հիմնավոր լինելու տպավոչություն թողնում:


Հերթական սոփեստությունը
Դու ենթադրություն ես արել, այդ ենթադրության հիման վրա արել ես մեկ այլ ենթադրություն, ապա կատարել ես դատողություն և եկել ես սխալ եզրահանգման:
Բայց հասկանալով, թե դու ինչ ես ուզում ասել, ես չեմ կախվի քո բառերից, այլ կպատասխանեմ հարցիդ: Երբ ինձ հարցնում են, թե հավատում եմ ես, որ այդ արկղի մեջ 1մլն դոլար կա, ես չեմ պատասխանում “ոչ”, և հենց այստեղ է կայանում քո սոփեստությունը: Ես նախ կպարզեմ, թե քանի միլիոն դոլար կա աշխարհում, դա պարզելի գործողություն է, ապա պարզում եմ, թե որտեղ են գտնվում այդ միլիոններից յուրաքանչյուրը, դա նույնպես պարզելի է, և եթե վերջում բացակայում է 1մլն դոլար, ապա ես վստահաբար պնդում եմ, որ այդ 1մլն դոլորը արկղում, իսկ եթե իմ փնտրտուքների վերջում պարզում եմ, որ աշխարհի բոլոր 1մլն դոլարները իրենց տեղերում են, ապա վստահաբար հայտարարում եմ, որ արկղում չկա 1մլն դոլար:

Այս մտքի վրա լրիվ ապշած եմ, լուրջ եմ ասում: Էն քո ասած խոշորացույցի մեթոդն ես կիրառել, այն էլ չափազանց անհաջող: Բերեմ նույն իմաստով, բայց ձեւակերպմամբ մի քիչ տարբեր այլ օրինակ.
-Հավատու?մ ես, որ Հայստանի ֆուտբոլի հավաքականը Իսպանիայում կհաղթի իսպանացիներին
-Ո'չ
-Իսկ 100 տոկոսով վստա?հ ես, որ կպարտվի
-Ո'չ:
Հիմա պարզ ա?


Դա միայն քո սուբյեկտիվ կարծիքով է, որ ես իմ մտքերը ճիշտ չեմ շարադրում: Օբյեկտիվ մտածողություն ունեցող մարդը կասեր, որ ես իմ մտքերը ընդհանրական եմ շարադրել: Մուտացիաների միջոցով կյանքի էվոլյուցիան կամ նեոդարվինիզմը Դարվինի տեսության մաս է կազմում և հանդիսանում է նրա պատմական շարունակություն: Այնպես որ Դարվինի տեսություն ասելով ժամանակակից գիտությունը հասկանում է դրա զարգացման բոլոր փուլերը` այդ թվում նեոդարվինիզմը և նմանատիպ բոլոր մյուսները: Իսկ միտքս վերաձևակերպելու պատճառը ոչ թե իմ, այլ նրա մեջ է, ում ուղղված է եղել այդ միտքը:
Դու լրիվ այլ բան էիր գրել, նայի' ր, ահա քո գրածը.

Տիեզերքում առկա է կյանք: Դա փաստ է: Կամ այդ կյանքը առաջացել է մտահաղեցմամբ /Աստված/ կամ այն ի հայտ է եկել ինքնաբերաբար, առանց կողմնակի միջամտության /էվոլյուցիայի տեսություն/: ,
իսկ մինչ այդ ասում էիր, որ

Աստծո գոյությունը մերժող միտքը այլ հնարավորություն չունի եթե ոչ Դարվինի, ապա գոնե նրա ստեղծած տեսության հետ բարիդրացիական հարաբերությունների մեջ լինել:
Զգու?մ ես խորը տարբերությունը, թե? ուզում ես ասել, որ ինքնաբերաբար առաջանալը եւ դարվինիզմը, թեկուզ եւ նեոդարվինիզմը իրար հավասար կամ համարժեք կատեգորիաներ են:

[Լ.յ.ո.վ.]

Ինչպիսի կրքեր ինչպիսի հուզմունք :ok
ես չեմ պատասխանի քո հարցին որովհետեվ առաջի անգամ պատասխանեցի դու ինչ-որ չէս ուզում կարդալ կամ լսել
դե գործը քոնն է:
Ամենքս այդ հարցին յուրովի ենք պատասխանում
ու եթե դու ինձ հավատաս անպայման ազատ կլնինես;)


Ես չեմ հավատում աստծուն ու ցավով եմ նայում նրանց ում մոտ ուղեղը ի սպառ բացակայում է, բայց նրանք լռիվ բավարարվում են ողնուղեղով:zagar:hi

Ինչպիսի դաժանություն, գիտես ոնց օգնել ու չես ուզում փրկել խեղճ անուղեղներին?
Կարելի է մի հոյակապ դեսերտացիա գրել, ասենք "Ուղեղի վերականգնում" կամ "Ազատվեք հավատի կապանքներից" վերնագրով: Միգուցե Նոբլեյան մրցանակ ստանաս ;)

[Լավ ոստիկան]

Ես արդեն չգիտեմ որերորդ անգամ ասում եմ, որ չեմ պնդում, թե հասկանում եմ իմ շուրջը կատարվող ամեն ինչը, բայց ինչը որ չեմ հասկանում, դրան չեմ հավատում(ինչը չի նշանակում, որ ես մերժում եմ դա. մի օրինակ էլ բերեմ, որ ավելի մատչելի լինի. ինչ-որ հարցի վերաբերյալ դու վստահ չես. բավարար պատճառ չունես դրան հավատալու կամ գուցե դա նույնիսկ անհավանական է թվում քեզ, բայց մյուս կողմից էլ տեսականորեն հնարավոր է, որ դա լինի, ուստի որպես խելացի մարդ նաեւ չես կարող ժխտել դա):
Ինչ վերաբերում է իմանալ եւ հավատալ տերմիններին, ապա դրանք համենայն դեպս իմ գրառումներում երբեք իրար խառնված չեն եղել: Դրանք սկզբունքորեն տարբեր բաներ են ու դրանք իրար խառնելը շատ մոլորությունների հիմք կարող է դառնալ, ինչի զոհ էլ հենց դարձել ես դու:
Եթե դու ոչ թե խճճվեիր իմ գրառումների մեջ, այլ փորձեիր հասկանալ դրանք, ապա կտեսնեիր, որ ես երբեք չեմ մեղադրել քեզ քո գրառումներում իմանալ և հավատալ տերմինները խառնելու մեջ:
Իմ նախորդ գրառման մեջ ես նկատել էի, որ այս թեմայի վերնագիրը "Հավատու՞մ եք Աստծուն" չի համապատասխանում այն իմաստին, ըստ որի կատարվում են քննարկումներըը, այդ թվում իմ և քո միջև: Այն պետք է լիներ, և ըստ էության ունի "Ընդունու՞մ եք Աստծո գոյությունը" իմաստը, քանի որ մարդ կարող է ընդունել ինչ-որ բանի գոյությունը, սակայն չհավատալ դրան: Իսկ այդ իմաստով քո "ինչը որ չեմ հասկանում, դրան չեմ հավատում" հայտարարությունը անհեթեթ է, քանի որ, այս պարագայում այն ստանում է այնպիսի իմաստ, որը կհնչեր այսպես` "ինչ որ չեմ հասկանում, դրա գոյությունը չեմ ընդունում': Իսկ դա անհեթեթություն է, անկախ իմ ունեցած պոտենցիալից:


Այս մտքի վրա լրիվ ապշած եմ, լուրջ եմ ասում: Էն քո ասած խոշորացույցի մեթոդն ես կիրառել, այն էլ չափազանց անհաջող: Բերեմ նույն իմաստով, բայց ձեւակերպմամբ մի քիչ տարբեր այլ օրինակ.
-Հավատու?մ ես, որ Հայստանի ֆուտբոլի հավաքականը Իսպանիայում կհաղթի իսպանացիներին
-Ո'չ
-Իսկ 100 տոկոսով վստա?հ ես, որ կպարտվի
-Ո'չ:
Հիմա պարզ ա?
Այնինչ այդ ես պետք է ապշեի քո բերած օրինակների վրա:
Առաջին դեպքում դու մարդու կյանքի համար կենսական նշանակություն ունեցող երևույթը /Աստծո գոյությունը/ համեմատում ես կյանքի համար կենսական նշանակություն չունեցող երևույթի /1մլն դոլոր/ հետ, այն դեպքում երբ պատասխանը այդ երկու երևույթների նկատմամբ պարզապես չի կարող միանշանակ լինել: Երկրորդ, այսինքն այս դեպքում դու արդեն իսկ եղած երևույթը համեմատում ես մի երևույթի հետ, որը դեռ նոր պետք է լինի, հետևաբար այս երկու երևույթներին պատասխանելու համար նույնպես հնարավոր չէ միանշանակ մոտեցում ցույց տալ:



Զգու?մ ես խորը տարբերությունը, թե? ուզում ես ասել, որ ինքնաբերաբար առաջանալը եւ դարվինիզմը, թեկուզ եւ նեոդարվինիզմը իրար հավասար կամ համարժեք կատեգորիաներ են:
Ես չեմ հասկանում, թե ինչ ես ուզում ասել, սակայն կփորձեմ տալ պատասխան, որ գուցե բավարարի քեզ:
Կյանքի ինքաբերաբար առաջանալը դա պնդում է, իսկ դարվինիզմը և նեոդարվինիզմը տեսություններ, և անիմաստ է ասել, թե մեկը մյուսին հավասար է կամ համարժեք:
Դարվինիզմը և նեոդարվինիզմը էվոլյուցիայի ամբողջական տեսության մեխանիզմներից երկուսն են, իսկ կյանքի ինքնաբերաբար առաջանալը այդ տեսության ամենահիմնական և առանցքային պնդումը:

[Մեղապարտ]

Ես չեմ հավատում աստծուն ու ցավով եմ նայում նրանց ում մոտ ուղեղը ի սպառ բացակայում է, բայց նրանք լռիվ բավարարվում են ողնուղեղով:zagar:hi

Դու ցնցեցիր ինձ ,Ժան ժակ Ռուսոն և Գյոթեն, Բրունոն և նույնիսկ սատանայապաշտ ները փորձում են հաստատել որ առանց հավատի հնարավոր է ապրել , սակայն իրենց իսկ տեսությունը և քո, հաստատում է այն որ հավատ կա , Աստված կա ,շարունակիր հակառակվել :)

[VisTolog]

Լավ բոլորիդ սենց մի հարց. հուսով եմ կպատասխանեք.
Ձեզ ո՞րն է ձեռնտու, հավատալ որ աստված կա, թե որ չկա. ու հիմնավորեք հա՞

[Yellow Raven]

Լավ բոլորիդ սենց մի հարց. հուսով եմ կպատասխանեք.
Ձեզ ո՞րն է ձեռնտու, հավատալ որ աստված կա, թե որ չկա. ու հիմնավորեք հա՞
Չեմ պատասխանի ու չեմ հիմնավորի,որովհետև ստեղ ձեռնտուի հարց ընդհանրապես չկա:

[VisTolog]

Չեմ պատասխանի ու չեմ հիմնավորի,որովհետև ստեղ ձեռնտուի հարց ընդհանրապես չկա:
Դե նայած ում համար... :pardon

[Yellow Raven]

Դե նայած ում համար... :pardon
Իսկ քեզ ոնցա ձեռնտու?

[VisTolog]

Իսկ քեզ ոնցա ձեռնտու?
Ավելի ձեռնտույա, որ աստված չլինի.
Հիմնավորումը կարելիյա ասել ամբողջ թեմայում գրածա.

[Morpheus_NS]

Մեջբերում եմ քո իսկ արած արտահայտությունը


Մարդ կարող է ընդունել ինչ-որ բանի գոյությունը, սակայն չհավատալ դրան:


եւ ասում, որ անիմաստ եմ գտնում այս բանավեճի շարունակումը:
Եվ որպեսզի այս տխուր նոտայի վրա չավարտենք այս անպտուղ բանավեճը, քեզ մի հատ ժպիտ եմ ուղարկում, ըհը :)

[Yellow Raven]

Ավելի ձեռնտույա, որ աստված չլինի.
Հիմնավորումը կարելիյա ասել ամբողջ թեմայում գրածա.
Հիմա քեզ ավելի ձեռնտուա չէ, որ ասենք քեզ մեկը մի 1000 դոլար փող տա:
Բայց հետո, որ մյուս օրը քեզ գան կեղծ փող օգտագործելու համար բռնեն, չեմ կարծում թե դրանից ուրախ կլինես:
Այնպես որ, հարգելիս, մի քիչ էլ տրամաբանությունա պետք օգտագործել, թե չէ ձեռնտու-ոչ ձեռնտուով տուն չես կառուցի:)

[VisTolog]

Հիմա քեզ ավելի ձեռնտուա չէ, որ ասենք քեզ մեկը մի 1000 դոլար փող տա:
Բայց հետո, որ մյուս օրը քեզ գան կեղծ փող օգտագործելու համար բռնեն, չեմ կարծում թե դրանից ուրախ կլինես:
Այնպես որ, հարգելիս, մի քիչ էլ տրամաբանությունա պետք օգտագործել, թե չէ ձեռնտու-ոչ ձեռնտուով տուն չես կառուցի:)
Նախ չեմ կարծում որ մեկը ինձ պատահական կգա ու 1000 դոլար փող կտա. Որ տա էլ, մի քանի ժամից էդ փողը չի լինի, նենց որ... :D :) (Եթե մինչև էտ չգան).
Բայց մենք խոսում ենք աստծո գոյության ձեռնտու և ոչ ձեռնտու լինելու մասին, ոչ թե ձեռնտվությամբ տուն կառուցելու...

[Լավ ոստիկան]

Մեջբերում եմ քո իսկ արած արտահայտությունը

մարդ կարող է ընդունել ինչ-որ բանի գոյությունը, սակայն չհավատալ դրան:
եւ ասում, որ անիմաստ եմ գտնում այս բանավեճի շարունակումը:
Եվ որպեսզի այս տխուր նոտայի վրա չավարտենք այս անպտուղ բանավեճը, քեզ մի հատ ժպիտ եմ ուղարկում, ըհը :)
Թեև ես քեզ չեմ տեսնում, այնուամենայիվ ես նույնպես ընդունում եմ քո գոյությունը, սակայն չեմ հավատում քեզ: Իսկ մեր բանավեճից ես պտուղներ ամեն դեպքում քաղեցի, ուստի` :hands

[Օբսիդիան]

Դու ցնցեցիր ինձ ,Ժան ժակ Ռուսոն և Գյոթեն, Բրունոն և նույնիսկ սատանայապաշտ ները փորձում են հաստատել որ առանց հավատի հնարավոր է ապրել , սակայն իրենց իսկ տեսությունը և քո, հաստատում է այն որ հավատ կա , Աստված կա ,շարունակիր հակառակվել :)

Ավատարդ ճիշտ էլ ընտրել ես դա վերաբերումա օրինակ ԱՆՀԱՎԱՏԻՆ:Տխուրա բայց փաստա: Քո հետ լրիվ համաձայն եմ:

[Օբսիդիան]

Ավատարդ ճիշտ էլ ընտրել ես դա վերաբերումա օրինակ ԱՆՀԱՎԱՏԻՆ:Տխուրա բայց փաստա: Քո հետ լրիվ համաձայն եմ:

Կներես ավատար չէ ստորագրություն սխալ գրեցի::)

[Morpheus_NS]

Թեև ես քեզ չեմ տեսնում, այնուամենայիվ ես նույնպես ընդունում եմ քո գոյությունը, սակայն չեմ հավատում քեզ: Իսկ մեր բանավեճից ես պտուղներ ամեն դեպքում քաղեցի, ուստի` :hands

Ա՜խր ո՞նց չես տեսնում ես բարզ բաները ու ինձ նորից բանավեճի մեջ ներքաշում.

այնուամենայիվ ես նույնպես ընդունում եմ քո գոյությունը, սակայն չեմ հավատում քեզ:
Ինչպես տեսնում ես, ընդունելու եւ հավատալու օբյեկտները տարբեր են:
Կարո՞ղ ես ասել՝ ես ընդունում եմ քո գոյությունը, բայց չեմ հավատում, որ դու գոյություն ունես:

Հ.Գ. Ապե՛ր, իրոք հոգնեցի, թարգի էլի:

[Լավ ոստիկան]

Ա՜խր ո՞նց չես տեսնում ես բարզ բաները ու ինձ նորից բանավեճի մեջ ներքաշում.

Բա ա՜խր դու ո՞նց չես տեսնում Աստծո ստեղծած պարզ բաները:


Ինչպես տեսնում ես, ընդունելու եւ հավատալու օբյեկտները տարբեր են:

Իհարկե տարբեր են, սակայն այս թեմայում կատարված գրեթե բոլոր քննարկումների մեջ "գոյություն ընդունելու" և "հավատալու" օբյեկտը նույնացված է եղել:


Ապե՛ր, իրոք հոգնեցի, թարգի էլի:
Թարգեց, առանց "էլի"-ի:

[Մեմի]

Կեցցեք, Լավ Ոստիկան, հիանալի եք պաշտպանում ձեր տեսակետը: Իսկ ձեր ընդդիմախոսները, հավանաբար, տեղյակ չեն, որ ժամանակակից գիտության նվաճումները, ընդ որում, ոչ թե միայն մեկ, այլ գրեթե բոլոր գիտությունների, ավելի ու ավելի են ապացուցում դարվինիզմի անկենսունակությունը և ավելի մեծ քանակությամբ ապացույցներ են հայտնաբերում, որոնք ապացուցում են Աստվածաշնչյան պատումի հավաստիությունը: Ինչ վերաբերում է մյուս կրոններին, ապա դրանք, ճիշտ է, առաջ են եկել մարդկության պատմության արշալույսին, բայց ոչ թե մարդու անգիտության, այլ Ճշմարիտ Աստծո մասին գիտելիքները ժամանակի ընթացքում աղավաղվելու հետևանքով…

[Rhayader]

Իսկ ձեր ընդդիմախոսները, հավանաբար, տեղյակ չեն, որ ժամանակակից գիտության նվաճումները, ընդ որում, ոչ թե միայն մեկ, այլ գրեթե բոլոր գիտությունների, ավելի ու ավելի են ապացուցում դարվինիզմի անկենսունակությունը և ավելի մեծ քանակությամբ ապացույցներ են հայտնաբերում, որոնք ապացուցում են Աստվածաշնչյան պատումի հավաստիությունը:

Օրինակներ կբերե՞ս:

Ի միջի այլոց, Դարվինի տեսությունը կենդանի էակների նույն հինդուիստական հիերարխիան է՝ մատերիալիստի տեսանկյունից: Փաստորեն աշխարհի ամենահին կարգավորված կրոններից մեկը իր մեջ այն ներառում է: Իսկ խաչապաշտների հեքիաթը... Լավ, այդ մասին քրիստոնեության թեմայում:

[Ahik]

ես լսել եմ «Աստված» բառի երեք տարբերակ
1. Արարիչ
2. Քրիստոս
3. Սուրբ երրորդություն
Ի՞նչ կառաջարկեք, որին հավատալ:8

[Մեղապարտ]

ես լսել եմ «Աստված» բառի երեք տարբերակ
1. Արարիչ
2. Քրիստոս
3. Սուրբ երրորդություն
Ի՞նչ կառաջարկեք, որին հավատալ:8

Հերթականությունը ըստ ճշմատրության
1.Արարիչ
2.Աստված
3.Սուրբ Երրորդություն
4.Քրիստոս
5.Մարիամ
Հավատա այս ճշմարտություններին որը քո սրտով է :)

[Մեմի]

Օրինակներ կբերե՞ս:

Ի միջի այլոց, Դարվինի տեսությունը կենդանի էակների նույն հինդուիստական հիերարխիան է՝ մատերիալիստի տեսանկյունից: Փաստորեն աշխարհի ամենահին կարգավորված կրոններից մեկը իր մեջ այն ներառում է: Իսկ խաչապաշտների հեքիաթը... Լավ, այդ մասին քրիստոնեության թեմայում:
Օրինակներ կբերե՞ս:

Հին Կտակարանն ստեղծողների՝ հրեաների կրոնը պակաս հին չէ… Իսկ ինչ վերաբերում է օրինակներին, ապա դրանք կան եւ երկրաբանության, եւ հնագիտության, եւ կենսաբանության, ու այլ գիտությունների բնագավառում: Հիմա չեմ բերում, բայց շատ չեմ ուշացնի:

[Ahik]

Հերթականությունը ըստ ճշմատրության
1.Արարիչ
2.Աստված
3.Սուրբ Երրորդություն
4.Քրիստոս
5.Մարիամ
Հավատա այս ճշմարտություններին որը քո սրտով է :)

Այ ես վարկածը վաբշե վերջն էր, տեղից 3-ի մեջ էի խճճված հիմա էլ 5-ի:think
Բայց ես կարծում Էի արարիչն ու աստվածը մեկ են:8 ու որպես աստված եմ լսել վերոնշյալ 3 տարբերակները
Այդ դեպքում որ խնդրեմ արարչի և աստծու կապը կբացատրե՞ս

[Մեղապարտ]

Այ ես վարկածը վաբշե վերջն էր, տեղից 3-ի մեջ էի խճճված հիմա էլ 5-ի:think
Բայց ես կարծում Էի արարիչն ու աստվածը մեկ են:8 ու որպես աստված եմ լսել վերոնշյալ 3 տարբերակները
Այդ դեպքում որ խնդրեմ արարչի և աստծու կապը կբացատրե՞ս

Դրանք կրոնական և գաղափարական նբություններ են որոնք անտեղյակ մարդուն դժվար ընկալելի են:
Արարիչ, եթե գրվում է մեծատառով նշանակում է նա որ ստեղծել է տիեզերքը:
(Արարիչ արարեց տիեզերքը)
Աստված,եթե գրվում է մեծատառով նշանակում է նա որ մասնակից է մարդու արարմանը:
(Աստված մասնակից է տիեզերքի և մարդու արարմանը):
Նորից եմ կրկնում սա նեղ կրոնական և գաղափարական մեկնաբանման մեկ մասն է կազմում :

[Rhayader]

Օրինակներ կբերե՞ս:

Հին Կտակարանն ստեղծողների՝ հրեաների կրոնը պակաս հին չէ…

Քրիստոնյաները հուդաիզմից ընդունում են միայն այն, ինչ իրենց ձեռնտու է, իսկ մնացածը հերքում են նախանձելի մոլեռանդությամբ: Իսհ հուդաիզմը տարիքով զիջում է հինդուիզմին մոտ չորս հազարամյակով:

[Anhavat]

Ինչպիսի դաժանություն, գիտես ոնց օգնել ու չես ուզում փրկել խեղճ անուղեղներին?
Կարելի է մի հոյակապ դեսերտացիա գրել, ասենք "Ուղեղի վերականգնում" կամ "Ազատվեք հավատի կապանքներից" վերնագրով: Միգուցե Նոբլեյան մրցանակ ստանաս ;)

Շնորհակալ եմ քեզնից օվ բարի մարդ բարձրավոճ խորհուրդիդ համար, բայց եթե դու ուզում ես ոչխար մնալ ու քո հովիվը լինի քրիստոսը
մնա
ես ոչխար չեմ ես ուտում եմ ոչխարներին խորոված, խաշլամա :[

[Anhavat]

Ուղեղի բացակայության պայմաններում, շատերին ուրիշի ուղեղի առկայությունը թվում է ուղեղի բացակայություն:
Նեղանալ չկաhttp://www.akumb.am/images/smilies/wink.gif

Սա արդեն անձնական վիրավորանքա ու ոչ թե իմ հասցեին այլ մեծն Էնշտեյնի, որ իմ մեջբերած խոսքերի հեղինակն է
ուր են մադերատորները
ես ինչի հսկողություն չկա ես միջավայրում
եթե ես հարցը չլուծվեց առաջիկա 1 ժամվա ընթացքում ես կլուծեմ ես հարցը սա սենց չպետքա մնա
ես պատիվ եմ պահանջում :P

[Morpheus_NS]

Կեցցեք, Լավ Ոստիկան, հիանալի եք պաշտպանում ձեր տեսակետը: Իսկ ձեր ընդդիմախոսները, հավանաբար, տեղյակ չեն, որ ժամանակակից գիտության նվաճումները, ընդ որում, ոչ թե միայն մեկ, այլ գրեթե բոլոր գիտությունների, ավելի ու ավելի են ապացուցում դարվինիզմի անկենսունակությունը և ավելի մեծ քանակությամբ ապացույցներ են հայտնաբերում, որոնք ապացուցում են Աստվածաշնչյան պատումի հավաստիությունը: Ինչ վերաբերում է մյուս կրոններին, ապա դրանք, ճիշտ է, առաջ են եկել մարդկության պատմության արշալույսին, բայց ոչ թե մարդու անգիտության, այլ Ճշմարիտ Աստծո մասին գիտելիքները ժամանակի ընթացքում աղավաղվելու հետևանքով…

Խնդրում եմ ընդդիմախոսների մասին կարծիք արտահայտելուց առաջ Ձեր թանկագին ժամանակից մի փոքր հատկացնել ու կարդալ բոլոր գրառումները: Գուցե այդ ժամանակ տեսնեք, որ այդ ընդիմախոսը ոչ մի դրական կամ բասացական կարծիք չի հայտնում դարվիանիզմի մասին:
Հոգնած լինելով այս թեմանից ու համոզված լինելով, որ նաեւ այս բանավեճը իմ հարցերի պատասխանը չի տա՝ հետագա քննարկումներից խուսափելու համար այ այստեղ ես վերջակետ եմ դնում... ըհը :

[Elmo]

Դարվինիզմ, կրոն, Աստվածաշունչ: Էս ինչ լավ ենք ամեն ինչը քննարկում, իրար փորձում ապացուցել մեկի ճշմարտությունը, կամ հերքել մյուսին: Ոչ ոք հարց չի տալի՞ս «լավ ես ո՞նց եմ մտածում, ես տիեզերքը ոնց ա առաջացե՞լ, մատերիան որտեղի՞ց ա հայտնվել»: Իհարկե բոլորը էդ հարցերը տալիս են, բայց ոչ ոք պատասխանը չգիտի: Չգիտեն ոչ մոլորակի ամենախելոքները, ոչ ամենաբութերը: Բայց բոլորը, պատասխանը չունենալով, տալիս են էդ պատասխանը: Ամեն մեկը յուրովի:
Ես չգիտեմ Աստված ով է, բայց հավատում եմ որ Նա կա: Եթե կամ ես, ուրեմն կա նաև ինձ ստեղծող ուժ, խթան, երևույթ կամ մատերա: Բայց ես դա չեմ կապում պատահականության հետ: Այսինքն Նա «դիտավորյալ» է ստեղծել մեզ: Ո՞վ է ստեղծել Նրան, կամ ինչու և ոնց է ստեղծել Նա մեզ, չեմ կարող ասել, որովհետև ես դա չգիտեմ: Ես չգիտեմ Նրա գոյության մասին, ես պարզապես հավատում եմ Նրան, որովհետև օժտված եմ հավատալու հատկությամբ, ցնակությամբ: Ոչ ոքի չեմ ապացուցում իմ ճշմարտությունը, ոչ ոքից չեմ ընդունում հերքումներ: Դարվինը(ող ինձ ներեն նրան հարգողները կամ կողմնկաիցները) դեբիլ ա: Չի կարելի տենց գերհարցին տալ տենց պրիմիտիվ ու անհիմն պատասխան: Դեռևս չի ապացուցվոլ սպիտակուցի մոլեկուլի պատահական առաջացումը: Դա անհնար է:

[Մեղապարտ]

Դարվինիզմ, կրոն, Աստվածաշունչ: Էս ինչ լավ ենք ամեն ինչը քննարկում, իրար փորձում ապացուցել մեկի ճշմարտությունը, կամ հերքել մյուսին: Ոչ ոք հարց չի տալի՞ս «լավ ես ո՞նց եմ մտածում, ես տիեզերքը ոնց ա առաջացե՞լ, մատերիան որտեղի՞ց ա հայտնվել»: Իհարկե բոլորը էդ հարցերը տալիս են, բայց ոչ ոք պատասխանը չգիտի: Չգիտեն ոչ մոլորակի ամենախելոքները, ոչ ամենաբութերը: Բայց բոլորը, պատասխանը չունենալով, տալիս են էդ պատասխանը: Ամեն մեկը յուրովի:
Ես չգիտեմ Աստված ով է, բայց հավատում եմ որ Նա կա: Եթե կամ ես, ուրեմն կա նաև ինձ ստեղծող ուժ, խթան, երևույթ կամ մատերա: Բայց ես դա չեմ կապում պատահականության հետ: Այսինքն Նա «դիտավորյալ» է ստեղծել մեզ: Ո՞վ է ստեղծել Նրան, կամ ինչու և ոնց է ստեղծել Նա մեզ, չեմ կարող ասել, որովհետև ես դա չգիտեմ: Ես չգիտեմ Նրա գոյության մասին, ես պարզապես հավատում եմ Նրան, որովհետև օժտված եմ հավատալու հատկությամբ, ցնակությամբ: Ոչ ոքի չեմ ապացուցում իմ ճշմարտությունը, ոչ ոքից չեմ ընդունում հերքումներ: Դարվինը(ող ինձ ներեն նրան հարգողները կամ կողմնկաիցները) դեբիլ ա: Չի կարելի տենց գերհարցին տալ տենց պրիմիտիվ ու անհիմն պատասխան: Դեռևս չի ապացուցվոլ սպիտակուցի մոլեկուլի պատահական առաջացումը: Դա անհնար է:
Սկիզբը խոստումնալից էր .............
Վերջնամասը տիպիկ հայկական, խեղճ Դարվինը իր տեսությունը հրապարակելու ժամանակ իր «կոտված ձեռքով» գրել է «ես ինքս կարող եմ հերքել իմ տեսության ցանկացած նախադասություն»:
Աշխարհը կանգնած է երկու տեսության վրա երրորդը չկա, իսկ ուղեղը ծրագրավորված է այնպես որ նա բացահայտումները կատարում է այն ժամանակ երբ անհրաժեշտություն կա հասարակության զարգացման մեջ թռիչք ապահովել:
Նման թռիչք ապահովում է առայժմ Դարվինիզմը:

[Լ.յ.ո.վ.]

Շնորհակալ եմ քեզնից օվ բարի մարդ բարձրավոճ խորհուրդիդ համար, բայց եթե դու ուզում ես ոչխար մնալ ու քո հովիվը լինի քրիստոսը
մնա
ես ոչխար չեմ ես ուտում եմ ոչխարներին խորոված, խաշլամա :[

բարի ախորժակ

Իսկ ինչից վերցրեցիր որ իմ Հովիվը Քրիստոսն է? Ես տենց բան եմ ասել ինչ-որ տեղ? :think

[Բարձրահասակ]

Իսկ ինչից վերցրեցիր որ իմ Հովիվը Քրիստոսն է? Ես տենց բան եմ ասել ինչ-որ տեղ? :think

Բայց ինչու եք ես ամեն ինչը ուղիղ իմաստով պատկերացնում (ոչխար, հովիվ)? Ու միթե ամաչելու բան կա, որ Հիսուսը մեր հովիվն է ու առաջնորդը?

[Elmo]

Բայց ինչու եք ես ամեն ինչը ուղիղ իմաստով պատկերացնում (ոչխար, հովիվ)? Ու միթե ամաչելու բան կա, որ Հիսուսը մեր հովիվն է ու առաջնորդը?

Աստված մարդուն տվել ա ամենաթանկ բանը՝ ազատությունը: Սահմանել ա բարոյական նորմեր ու ասել ա «գնա էդ նորմերի սահմաններում արա են, ինչ սիրտդ ուզում ա»: 10 պատվիրան ա տվել: Ի՞նչ ոչխարի մասին ա խոսքը: Մեզ հովիվ պետք չի: Հիսուսը Աստծո որդին ա ու իրա խոսքը կատարողը: Ինքը չի եկել, որ մեզ սարքի հլու հնազանդ ոչխարներ: Էդ Աստվածաշունչը փոփոխողներն ու Նոր Կտակարանը աղավաղոներն են «ոչխարացման քաղաքականություն» առաջ տանում: Մարդն ազատ է իր ընտրության ու գործելակերպի մեջ, մարդը ինքն է ընտրում ոնց և որտեղ ապրի: Իսկ Աստցո պատվիրաններն ու Հիսուսի խոսքը պետք է հասկանալ որպես մարդուն մարդու կաղապարի մեջ պահելու նպատակով ասցած խոսքեր, այլ ոչ սահմանափակող ու ոչխարացնող:

[Օբսիդիան]

Սա արդեն անձնական վիրավորանքա ու ոչ թե իմ հասցեին այլ մեծն Էնշտեյնի, որ իմ մեջբերած խոսքերի հեղինակն է
ուր են մադերատորները
ես ինչի հսկողություն չկա ես միջավայրում
եթե ես հարցը չլուծվեց առաջիկա 1 ժամվա ընթացքում ես կլուծեմ ես հարցը սա սենց չպետքա մնա
ես պատիվ եմ պահանջում :P

Լսի` Էյնշտեյնին, Դյուրերին, թե սովխոզի նախագահին ես մեջբերում, կարևոր չի:
Կարևորը էնա, որ դու էտի ի պատասխան ինձ ես գրել ու Վահիկն էլ շատ ճիշտ ու կոնկրետ քեզ պատասխանելա:
Ավելացնելու բան չունեմ, խելոք ապրի ու աշխատի շատ Էնշտեյն կարդաս, բայց նայի հանկարծ ուղեղդ մեջբերում չդառնա :angry

[Լ.յ.ո.վ.]

Բայց ինչու եք ես ամեն ինչը ուղիղ իմաստով պատկերացնում (ոչխար, հովիվ)? Ու միթե ամաչելու բան կա, որ Հիսուսը մեր հովիվն է ու առաջնորդը?

Ուղիղ իմաստով չենք հասկանում, համենայն դեպս` ես: Ես ուրիշ բան ի նկատի ունեի :)

Ուրեմն` ես քվեարկել եմ Այո տարբերակին, որովհետև հավատում եմ, որ գոյություն ունի ամենակարող էակ: Չնայած մասնագիտությամբ ֆիզիկոս եմ` հավատում եմ, որ ամեն ինչ ֆիզիկայով չի վերջանում, կան հարցեր որոնց պատասխանը գիտությունը երբեք ունակ չի լինի տալու:
Իսկ, թե ինչու էի նշել, որ Հիսուսին չեմ համարում իմ Հովիվը, ասեմ` ես հայ եմ, ու եթե հարց լինի, թե որ կրոնն եմ դավանում, պարզ է, որ կխատասխանեմ` Քրիստունեություն: Բայց ես չեմ հավատում, ոչ Հիսուսի` Աստծո որդի լինելու փաստին, ոչ էլ Աստավածաշնչի մյուս 'հրաշք'-ներին: Աստվածաշնունչը ինձ համար բարին ու խելամիտը քարոզող աղբյուր է, որում հրաշքները չունեն ոչ մի էական նշանակություն:

Հուսով եմ պարզ արտահայտվեցի :)

[Hrayr]

Շնորհակալ եմ քեզնից օվ բարի մարդ բարձրավոճ խորհուրդիդ համար, բայց եթե դու ուզում ես ոչխար մնալ ու քո հովիվը լինի քրիստոսը
մնա
ես ոչխար չեմ ես ուտում եմ ոչխարներին խորոված, խաշլամա :[
Բառեր չէի գտնում պատասխանելու…
Գիտեմ շատ նեղացկոտ ես երևում բայց պիտի ասեմ…
Քո գրվածներից երևում է որ Դարվինը իր տեսությունը քեզ նմանների վրա է հիմնել, «մարդը զարքացել է գայլերից ու սկսել է գառներին խորոված ու խաշլամա արած ուտել։»
Դրանով դուք ձեր հոգու թանձր խավարն եք ցուցադրում։ Ահավոր է երբ մարդ Աստծուց երես է թեքում։ Չեք հավատում խոսքերիս, ասեմ որ սրանք իմս չեն, դրա համար էլ ասում եմ որ ճիշտ եմ ասում, որովհետև Նրանից եմ առել։ Եթե կասկածներ ունեք կարդացեք Հռոմ. 2։18–32
Անուններդ էլ քրիստոնյա է, ձեր Աստծուն անարգում են, իսկ դուք էլ քիչ է մնում միանաք նրանց։

[Օբսիդիան]

Անուններդ էլ քրիստոնյա է, ձեր Աստծուն անարգում են, իսկ դուք էլ քիչ է մնում միանաք նրանց։

Կներես Հրայր ջան էս որ դուք ես գրել ում նկատի ունես?::(:)

[Ambrosine]

Հայ - հաաաաաաաայ? էս ինչ եք ստեղ սարքել?:angry ինչ կապ ունի` աթեիստ եք, մոլեռանդ քրիստոնյա, սատանիստ, աղանդավոր..... հարգեք իրար:angry

[Հրատացի]

աիյսքանը կարդացի ու մի քանի հատ հարց հետաքրքրեց -- ձեզանից ով է կարդացել աստվածաշունչը?իսկ մյուս կրոնի գրքերը?կա մարդ որ բոլորը կարդացել ա ու նոր հերքում ա աստծու գոյությունը?
ես անձամբ ոչ մի կրոնական գիրք չեմ կարդացել:Բայց ես հավատում եմ որ կա բարին ու ձգտում եմ բարի լինել(չգիտեմ ինչքանով ա մոտս ստացվում):Եթե աստված ստեղծեց մարդուն ու տվեց նրան ազատություն ուրեմն մի բան գիտեր:ապրում եմ ազատ(բարոյական նոռմերի մեջ):ինքս ինձ չեմ դավաճանում(եթե աստված ինձ սենց ա ստեղծել էլ խի ինձ դավաճանեմ?): ու իմ կարծիքով ես հավատացող եմ:
իսկ տարբեր տիպի տիեզերական հարցերով մտածել չեմ ուզում,իմաստ չկա մեկա ճիշտը չես իմանա:

[VisTolog]

աիյսքանը կարդացի ու մի քանի հատ հարց հետաքրքրեց -- ձեզանից ով է կարդացել աստվածաշունչը?իսկ մյուս կրոնի գրքերը?կա մարդ որ բոլորը կարդացել ա ու նոր հերքում ա աստծու գոյությունը?
ես անձամբ ոչ մի կրոնական գիրք չեմ կարդացել:Բայց ես հավատում եմ որ կա բարին ու ձգտում եմ բարի լինել(չգիտեմ ինչքանով ա մոտս ստացվում):Եթե աստված ստեղծեց մարդուն ու տվեց նրան ազատություն ուրեմն մի բան գիտեր:ապրում եմ ազատ(բարոյական նոռմերի մեջ):ինքս ինձ չեմ դավաճանում(եթե աստված ինձ սենց ա ստեղծել էլ խի ինձ դավաճանեմ?): ու իմ կարծիքով ես հավատացող եմ:
իսկ տարբեր տիպի տիեզերական հարցերով մտածել չեմ ուզում,իմաստ չկա մեկա ճիշտը չես իմանա:

Եթե աստված ստեղծեց մարդուն ու տվեց նրան ազատություն ուրեմն մի բան գիտեր
Ապացույց կա՞

իսկ տարբեր տիպի տիեզերական հարցերով մտածել չեմ ուզում, իմաստ չկա մեկա ճիշտը չես իմանա
Իսկ աստվածաշնչովա՞ հնարավոր ճիշտն իմանալ.


ու իմ կարծիքով ես հավատացող եմ:

Իսկ դու ինչին ես հավատում.

[Հրատացի]

հավատում եմ որ կա բարին : որ մարդ հասարակ կենդանիների պես չպտի ապրի փորը կուշտ տաք ու վերջ:հավատում եմ որ մարդ ավելիին ա արժանի
ես չեմ կարդացել աստվածաշունչը ու չեմ ել ուզում կարդամ :)
իսկ Ապացույցի պահով ուշադրություն դարձրու եթե -իս վրա
իմ ասածը ուղակի են եր որ նման հարցերում չարժի վիճել կամ համոզել:
ես 2000 տարի առաջ չեմ ապրել որ հաստատ իմանամ Քրիստոս եղել ա թե չե :) ու չի ել հետաքրքրում

[VisTolog]

հավատում եմ որ կա բարին : որ մարդ հասարակ կենդանիների պես չպտի ապրի փորը կուշտ տաք ու վերջ:հավատում եմ որ մարդ ավելիին ա արժանի
ես չեմ կարդացել աստվածաշունչը ու չեմ ել ուզում կարդամ :)
իսկ Ապացույցի պահով ուշադրություն դարձրու եթե -իս վրա
իմ ասածը ուղակի են եր որ նման հարցերում չարժի վիճել կամ համոզել:
ես 2000 տարի առաջ չեմ ապրել որ հաստատ իմանամ Քրիստոս եղել ա թե չե :) ու չի ել հետաքրքրում

Համոզվա՞ծ ես:))

[Հրատացի]

Համոզվա՞ծ ես:))

հա խի որ?

[VisTolog]

հա խի որ?
ՈՒղղակի գիտեմ որ մարդկանց 80 տոկոսին հետաքրքիրա.

Ավելացվել է 1 րոպե անց
Պատճառներից մեկն էլ երևի էնա, որ իմանան թե ովա ինքը, որ էսքան խոսում են...

[Հրատացի]

ՈՒղղակի գիտեմ որ մարդկանց 80 տոկոսին հետաքրքիրա.

ուրեմն են 20 տոկոսի մեջ եմ :իմ կարծիքով ինչ որ կրոնի հավատալը սխալ է: մի հատ հարց ու վերջ էտ գրքի գրած աստվածը որ տեղից ա եկել?ով իրան ստեղծել?կամ վոնց ա ստեղծվել տարածությունն ու ժամանակը? այ սենց մտքերի համար ել չեմ ուզում մտածեմ ետ ուղությամբ:)

[Լ.յ.ո.վ.]

ուրեմն են 20 տոկոսի մեջ եմ :իմ կարծիքով ինչ որ կրոնի հավատալը սխալ է: մի հատ հարց ու վերջ էտ գրքի գրած աստվածը որ տեղից ա եկել?ով իրան ստեղծել?կամ վոնց ա ստեղծվել տարածությունն ու ժամանակը? այ սենց մտքերի համար ել չեմ ուզում մտածեմ ետ ուղությամբ:)

Համաձայն եմ: Ամեն մի կրոն ստեղծվել է մարդկության կողմից, եթե անգամ չենք ուզում ընդունել դա: Հետևությունները թող ամեն մարդ ինքն իրեն անի ;)

[Hrayr]

Համաձայն եմ: Ամեն մի կրոն ստեղծվել է մարդկության կողմից, եթե անգամ չենք ուզում ընդունել դա: Հետևությունները թող ամեն մարդ ինքն իրեն անի ;)
Ես մի անգամ արդեն անդրադարձել եմ այս թեմային։
Պարզապես կրկնում եմ։ Բոլոր կրոնների հիմքում ընկած է մարդ – մարդ հարաբերությունը։ Ոնց ուզում եք հասկացեք, մարդիկ մտածում են, եթե այս–այս պայմանները բավարարվեն իրենք երջանիկ կլինենք, ուրախ ու զվարթ կապրեն, պրոբլեմ չի լինի։ Եթե պետք լինի մի քանիսից օրինակներ կբերեմ, խնդիր չկա։
Մարդը հավատում է որ իրեն պայմաններ են պետք ու ստեղծում է դրանք։ Իսկ ուր մնաց աստված։ Աստված մարդու համար պարզապես նրա ցանկությունները կատարող է, նրա համար պայմաններ ստեղծող։
Իսկ ի՞նչ է քարոզում քրիստոնեությունը …
Այս հարցին փորձեք պատասխանել մտածելուց հետո։ Հենց սրա համար կբացեմ նոր թեմա «Ինչ է քարոզում Քրիստոնեությունը» վերնագրով։

[Anhavat]

Լսի` Էյնշտեյնին, Դյուրերին, թե սովխոզի նախագահին ես մեջբերում, կարևոր չի:
Կարևորը էնա, որ դու էտի ի պատասխան ինձ ես գրել ու Վահիկն էլ շատ ճիշտ ու կոնկրետ քեզ պատասխանելա:
Ավելացնելու բան չունեմ, խելոք ապրի ու աշխատի շատ Էնշտեյն կարդաս, բայց նայի հանկարծ ուղեղդ մեջբերում չդառնա :angry

Էս ինչ հարձակում էր Անհավատիս վրա
ես ախր ձեզ չեմ վիրավորել պարոնայք դուք եք ոգեվորվել չգիտեմ ինչից
աստվածն էլա ձերը սատանան էլ մուհամեդի մասին էլ չեմ ասում
բոլորը ձեզ բոլորը ձեզ
իսկ իմ ուղեղը հանգիստ թողեք ես չեմ կարա տենց բավականին մեծ մակարդակով իջեցնեմ ինձ որ շարունակեմ ձեր հետ վիճվել
ամեքս մնանք մեր կարծիքին
մահից հետո դուք դրախտ կնկնեք ես էլ ուր ուզեմ:P

[Yellow Raven]

Էս ինչ հարձակում էր Անհավատիս վրա
ես ախր ձեզ չեմ վիրավորել պարոնայք դուք եք ոգեվորվել չգիտեմ ինչից
աստվածն էլա ձերը սատանան էլ մուհամեդի մասին էլ չեմ ասում
բոլորը ձեզ բոլորը ձեզ
իսկ իմ ուղեղը հանգիստ թողեք ես չեմ կարա տենց բավականին մեծ մակարդակով իջեցնեմ ինձ որ շարունակեմ ձեր հետ վիճվել
ամեքս մնանք մեր կարծիքին
մահից հետո դուք դրախտ կնկնեք ես էլ ուր ուզեմ:P

Իսկ դու ուր ես ուզում,եթե գաղտնիք չի? :think

[Anhavat]

Իսկ դու ուր ես ուզում,եթե գաղտնիք չի? :think

Ես Ավստրալիա եմ ուզում ;)
Չէ սա շատ մեծ թեմայա եթե ես սկսեմ ասել թե ուր եմ ուզում ու ինչի եմ ուզում
դուք մի բան կգտնեք ինձ վիրավորելու ու ես էլ չեմ դիմանա թուրս կհանեմ, բայց իզուր
ես կոնֆլիկտող չեմ բնությամբ
ես ավելին ասեմ Ձեզնից ոչ մեկը իմ չափ հավատք չի ունեցել
ես տառապել եմ աստծով ու սիրել նրան գիտակցությունից առավել, բայց հետո հասունացա ու հասկացա, որ ամեն բան փուչ է
ու տենց ժամանակի մեջ մարեց և հավատքս և հույսս և ամեն բան
եղունգ ունես գլուխդ քորի :)

[Hrayr]

Իսկ դու ուր ես ուզում,եթե գաղտնիք չի? :think
Եթե կարելի է ես կպատասխանեմ, Ձեր թույլտվությամբ…
Նա ուզում է լինել այնտեղ ուր Աստված չկա, դրա անունը հենց դժոխք է, մի տեղ ուր Աստված չկա, ուր կյանք չկա։
Բարի ճանապարհ դեպի դժոխք… , քեզ ոչ ոք չի խանգարում, երբեմն նպաստում են շուտ հասնելուն, առանց վարանելու կհասնեց, բան չմնաց։

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Ես Ավստրալիա եմ ուզում ;)
Չէ սա շատ մեծ թեմայա եթե ես սկսեմ ասել թե ուր եմ ուզում ու ինչի եմ ուզում
դուք մի բան կգտնեք ինձ վիրավորելու ու ես էլ չեմ դիմանա թուրս կհանեմ, բայց իզուր
ես կոնֆլիկտող չեմ բնությամբ
ես ավելին ասեմ Ձեզնից ոչ մեկը իմ չափ հավատք չի ունեցել
ես տառապել եմ աստծով ու սիրել նրան գիտակցությունից առավել, բայց հետո հասունացա ու հասկացա, որ ամեն բան փուչ է
ու տենց ժամանակի մեջ մարեց և հավատքս և հույսս և ամեն բան
եղունգ ունես գլուխդ քորի :)
Ափսոսում եմ…
Իրոք շատ բան եք կորցրել որը երևի երբեք էլ չեք ունեցել։ Մենք թշնամիներ չենք։ Նույն ցավի տեր մարդիկ ենք, բայց ես գտել եմ իմ բժշկությունը ու նույնը առաջարկում եմ քեզ…

[Yellow Raven]

Ես Ավստրալիա եմ ուզում ;)
Չէ սա շատ մեծ թեմայա եթե ես սկսեմ ասել թե ուր եմ ուզում ու ինչի եմ ուզում
դուք մի բան կգտնեք ինձ վիրավորելու ու ես էլ չեմ դիմանա թուրս կհանեմ, բայց իզուր
ես կոնֆլիկտող չեմ բնությամբ
ես ավելին ասեմ Ձեզնից ոչ մեկը իմ չափ հավատք չի ունեցել
ես տառապել եմ աստծով ու սիրել նրան գիտակցությունից առավել, բայց հետո հասունացա ու հասկացա, որ ամեն բան փուչ է ու տենց ժամանակի մեջ մարեց և հավատքս և հույսս և ամեն բան
եղունգ ունես գլուխդ քորի :)

Ճիշտ ես ասում, Ժողովող գրքում ասված խոսքեր,ուղղակի քո մոտ դրանք լրիվ ուրիշ նպատակին են ծառայում;)

[Հայկօ]

Եթե կարելի է ես կպատասխանեմ, Ձեր թույլտվությամբ…
Նա ուզում է լինել այնտեղ ուր Աստված չկա, դրա անունը հենց դժոխք է, մի տեղ ուր Աստված չկա, ուր կյանք չկա։
Բարի ճանապարհ դեպի դժոխք… , քեզ ոչ ոք չի խանգարում, երբեմն նպաստում են շուտ հասնելուն, առանց վարանելու կհասնեց, բան չմնաց։

Գիտե՞ք... Մենք արդե՛ն Դժոխքում ենք: Ինչու՞: Որովհետև հենց այստե՛ղ է, որ Աստված չկա: Իսկ Hrayr-ն ու այլոք, շատ կներեք, ակամա սատանաներ են՝ ընկած հրեշտակներ, որոնց միակ գործառույթը մեր՝ մեղավորներիս տառապանքները սաստկացնելն է՝ անընդհատ հիշեցնելով, թե ի՜նչ լավ է Աստծու հետ, և ի՜նչ վատ՝ առանց Նրա: Կարո՞ղ ես ապացուցել, որ սատանա չես: Ես՝ ոչ:

Իսկ ի՞նչ: Ի՞նչ պակաս տեսություն է: Համաքրիստոնեական դավադրություն: Ինչու՞ պիտի Դժոխքը խավար ու բոսոր լինի: Գուցե այն կապույտ երկինք ունի ու Լուսին արբանյա՞կ: Կամ ո՞վ է ձեզ ասել, որ Դրախտից, Դժոխքից ու Քավարանից բացի այլ վայր էլ պետք է լինի: Դուք տեսե՞լ եք: Գուցե սա մի մեծ, տիեզերական սյուռ է, քաոսային աբստրակցիա, որտեղ որոշ մարդիկ մեղավոր են, որովհետև Դժոխքում են, և ոչ թե Դժոխքում են, որովհետև մեղավոր են: Հենց այնպես:

Բարձրաձայն մտածում եմ... Ու հաստատող փաստարկներ չեմ գտնում: Բայց և՝ հերքողներ էլ չկան: Իսկ եթե ընդհա՛նրապես ոչինչ չկա՞: «Ունայնություն ունայնության», չէ՞: Իսկ եթե ես է՛լ չկա՞մ: Կամ՝ դու՞: Կամ՝ կյանք: Կամ՝ Աստվա՞ծ:

[Hrayr]

Գիտե՞ք... Մենք արդե՛ն Դժոխքում ենք: Ինչու՞: Որովհետև հենց այստե՛ղ է, որ Աստված չկա: Իսկ Hrayr-ն ու այլոք, շատ կներեք, ակամա սատանաներ են՝ ընկած հրեշտակներ, որոնց միակ գործառույթը մեր՝ մեղավորներիս տառապանքները սաստկացնելն է՝ անընդհատ հիշեցնելով, թե ի՜նչ լավ է Աստծու հետ, և ի՜նչ վատ՝ առանց Նրա: Կարո՞ղ ես ապացուցել, որ սատանա չես: Ես՝ ոչ:

Իսկ ի՞նչ: Ի՞նչ պակաս տեսություն է: Համաքրիստոնեական դավադրություն: Ինչու՞ պիտի Դժոխքը խավար ու բոսոր լինի: Գուցե այն կապույտ երկինք ունի ու Լուսին արբանյա՞կ: Կամ ո՞վ է ձեզ ասել, որ Դրախտից, Դժոխքից ու Քավարանից բացի այլ վայր էլ պետք է լինի: Դուք տեսե՞լ եք: Գուցե սա մի մեծ, տիեզերական սյուռ է, քաոսային աբստրակցիա, որտեղ որոշ մարդիկ մեղավոր են, որովհետև Դժոխքում են, և ոչ թե Դժոխքում են, որովհետև մեղավոր են: Հենց այնպես:

Բարձրաձայն մտածում եմ... Ու հաստատող փաստարկներ չեմ գտնում: Բայց և՝ հերքողներ էլ չկան: Իսկ եթե ընդհա՛նրապես ոչինչ չկա՞: «Ունայնություն ունայնության», չէ՞: Իսկ եթե ես է՛լ չկա՞մ: Կամ՝ դու՞: Կամ՝ կյանք: Կամ՝ Աստվա՞ծ:
Եթե վերջապես եկար այդ եզրակացությանը ես ավելացնելու բան չունեմ»»»»»»։

[Հայկօ]

Սա եզրակացություն չի, այլ բազմաթիվ հնարավոր, թեև՝ քիչ հավանական տարբերակներից միայն մեկը: Ի տարբերություն քեզ՝ ես կարող եմ ընդունել և հասկանալ մեկից ավելի կարծիքներ ու տեսակետեր: Գրել եմ՝ փորձելով ցույց տալ, որ ամեն ինչ այնքան սևուսպիտակ կարող է չլինել, ինչքան ներկայացնում են:

[Hrayr]

Սա եզրակացություն չի, այլ բազմաթիվ հնարավոր, թեև՝ քիչ հավանական տարբերակներից միայն մեկը: Ի տարբերություն քեզ՝ ես կարող եմ ընդունել և հասկանալ մեկից ավելի կարծիքներ ու տեսակետեր: Գրել եմ՝ փորձելով ցույց տալ, որ ամեն ինչ այնքան սևուսպիտակ կարող է չլինել, ինչքան ներկայացնում են:
Միևնույնն է քանի կարծիք ուզում էս ունեցի, ձյանը կարող ես շատ գույներ վերագրել, բայց քանի դեռ չես հասկացել որ այն սպիտակ է դու սխալվում ես, իսկ գույները զանազանել չես իմանում։
Շատ ափսոս…

[Հայկօ]

Միևնույնն է քանի կարծիք ուզում էս ունեցի, ձյանը կարող ես շատ գույներ վերագրել, բայց քանի դեռ չես հասկացել որ այն սպիտակ է դու սխալվում ես, իսկ գույները զանազանել չես իմանում։
Շատ ափսոս…
Մարդու աչքի համար սպիտակ է, մեկ այլ կենդանու համար՝ սև կամ ինֆրակարմիր: Տերևը կանաչ է, որովհետև դու՛ ես այդպես տեսնում: Շաքարը քաղցր է, որովհետև մանկուց դու՛ ես այդպես վարժվել: Նիհար կինը գերից գեղեցիկ է, որովհետև առավոտից երեկո քեզ ա՛յդ են ասում: Սուբյեկտիվ հասկացությունների մեջ բացարձակ ճշմարտություն չկա և չի էլ կարող լինել: Տիեզերքն այսպիսին է, որովհետև դու՛ ես այդպես ընկալում: Օբյեկտիվ տիեզերք չկա: Քո հավատը չի՛ կարող բոլորի հավատը լինել հենց միայն այն պատճառով, որ ՔՈ հավատն է:

[Hrayr]

Մարդու աչքի համար սպիտակ է, մեկ այլ կենդանու համար՝ սև կամ ինֆրակարմիր: Տերևը կանաչ է, որովհետև դու՛ ես այդպես տեսնում: Շաքարը քաղցր է, որովհետև մանկուց դու՛ ես այդպես վարժվել: Նիհար կինը գերից գեղեցիկ է, որովհետև առավոտից երեկո քեզ ա՛յդ են ասում: Սուբյեկտիվ հասկացությունների մեջ բացարձակ ճշմարտություն չկա և չի էլ կարող լինել: Տիեզերքն այսպիսին է, որովհետև դու՛ ես այդպես ընկալում: Օբյեկտիվ տիեզերք չկա: Քո հավատը չի՛ կարող բոլորի հավատը լինել հենց միայն այն պատճառով, որ ՔՈ հավատն է:
Իրոք, ոնց այսքան ժամանակ չէի հասկացել…

[Հայկօ]

Hrayr, աշխատիր կես տողանոց «մտքերից» ավելի ծավալուն ու իմաստավոր բաներ գրել: Չես հասկացել՝ քո խնդիրն է: Խնդրիր՝ կբացատրեն:

Ամեն ինչ անում ես, որ սա լիարժեք երկխոսություն չդառնա:

[Yellow Raven]

Մարդու աչքի համար սպիտակ է, մեկ այլ կենդանու համար՝ սև կամ ինֆրակարմիր: Տերևը կանաչ է, որովհետև դու՛ ես այդպես տեսնում: Շաքարը քաղցր է, որովհետև մանկուց դու՛ ես այդպես վարժվել: Նիհար կինը գերից գեղեցիկ է, որովհետև առավոտից երեկո քեզ ա՛յդ են ասում: Սուբյեկտիվ հասկացությունների մեջ բացարձակ ճշմարտություն չկա և չի էլ կարող լինել: Տիեզերքն այսպիսին է, որովհետև դու՛ ես այդպես ընկալում: Օբյեկտիվ տիեզերք չկա: Քո հավատը չի՛ կարող բոլորի հավատը լինել հենց միայն այն պատճառով, որ ՔՈ հավատն է:

Իսկ էդ քաղցր շաքարը վայելելը քո համար հաճելի չի? Իհարկե,հաճելիա, դրա համար էլ օգտագործում ես:
Իսկ եթե ասենք մի բան էլ հաճելի չի,հնարավորա մի քանի անգամ փորձելուց հետո նոր զգաս դրա իսկական համը;)

[Հայկօ]

Չինացի որոշ երեխաների մանկուց սովորեցնում են, որ տապակած մորեխը դելիկատես է: Ինչպես և՝ որ միակ իրական ՝«ճշմարիտ» հավատը բուդդիզմն է:

Որոշ ցեղերի մոտ պարարտ, լայնազդր ու լայնալանջ կինը գեղեցկության տիպար է, քանի որ կատարյալ կերպով համապատասխանում է իր «վերարտադրողական» էությանը: Այդ ցեղերը հեթանոս են կամ բազմաստված:

Հավատն ու մոլեռանդությունը տարբեր բաներ են: Մի՛ խառնեք դրանք: Մոլեռանդությունը կույր է: Հավատա՛ և թո՛ղ, որ հավատան: Ապրի՛ր և թո՛ղ, որ ապրեն: Իմ «հոգին» զոռով մի՛ փրկեք: Այն ի՛մն է: Ի՛մն է, և ոչ՝ քոնը կամ Աստծունը: Որովհետև ե՛ս եմ այն ստեղծել այնպիսին, ինչպիսին այսօր է: Ու ամեն օր շարունակում եմ ստեղծել:

[Yellow Raven]

Չինացի որոշ երեխաների մանկուց սովորեցնում են, որ տապակած մորեխը դելիկատես է: Ինչպես և՝ որ միակ իրական ՝«ճշմարիտ» հավատը բուդդիզմն է:

Որոշ ցեղերի մոտ պարարտ, լայնազդր ու լայնալանջ կինը գեղեցկության տիպար է, քանի որ կատարյալ կերպով համապատասխանում է իր «վերարտադրողական» էությանը: Այդ ցեղերը հեթանոս են կամ բազմաստված:

Հավատն ու մոլեռանդությունը տարբեր բաներ են: Մի՛ խառնեք դրանք: Մոլեռանդությունը կույր է: Հավատա՛ և թո՛ղ, որ հավատան: Ապրի՛ր և թո՛ղ, որ ապրեն: Իմ «հոգին» զոռով մի՛ փրկեք: Այն ի՛մն է: Ի՛մն է, և ոչ՝ քոնը կամ Աստծունը: Որովհետև ե՛ս եմ այն ստեղծել այնպիսին, ինչպիսին այսօր է: Ու ամեն օր շարունակում եմ ստեղծել:

<<Կույր>> հավատով շարժվելը գրեթե նույնն է, ինչ չհավատալը: Ես ինքս էլ, շատ դեպքեր են պատահում, որ հակասական տպավորությունների ու մտքերի մեջ եմ ընկնում, բայց աշխատում եմ պատասխաններ որոնել ու գտնել, ոչ թե ոմանց նման էդ հակաությունները ջրի երես հանելով, ամպագորգոռ հայտարարություններ տարածում, թե <<Աստված չկա>>:
Հայկօ ջան, չեմ կարծում թե ինչ-որ մեկը ուզումա քո <<հոգին զոռով փրկի>>, թող քեզ լինի, թող դու ստեղծած լինես: Ամեն մարդ ինքնա որոշում, թե որ ճանապարհով գնա;)

[Հայկօ]

<<Կույր>> հավատով շարժվելը գրեթե նույնն է, ինչ չհավատալը: Ես ինքս էլ, շատ դեպքեր են պատահում, որ հակասական տպավորությունների ու մտքերի մեջ եմ ընկնում, բայց աշխատում եմ պատասխաններ որոնել ու գտնել, ոչ թե ոմանց նման էդ հակաությունները ջրի երես հանելով, ամպագորգոռ հայտարարություններ տարածում, թե <<Աստված չկա>>:
Հայկօ ջան, չեմ կարծում թե ինչ-որ մեկը ուզումա քո <<հոգին զոռով փրկի>>, թող քեզ լինի, թող դու ստեղծած լինես: Ամեն մարդ ինքնա որոշում, թե որ ճանապարհով գնա;)

Ա՛յ էս հաստացրածի հետ համաձայն եմ: Միանշանակ: Բայց մնացածը՝ վիճելի է: Քանի որ ես այն տպավորությունն ունեմ, որ դու քո հակասական տպավորություններին ու մտքերին պատասխան որոնելիս որպես ելակետ արդե՛ն իսկ ընդունում ես այն դոգման, որ Աստված կա: Եվ ապա՝ փորձում «հարմար» կամ «հարմարեցված» փաստարկներ ու պատճառաբանություններ գտնել՝ հանգելու համար կանխավ արդեն ամրագրված պատասխանիդ: Այսինքն՝ քո նշած ճանապարհները տարբեր են, բայց վերջնակետը մեկն է: Իսկ սա տարակարծություն կամ ընտրության ազատություն չի կարող համարվել: Ու ամեն տարբերվող բան քեզ համար առհավետ լինելու է «ամպագորգոռ հայտարարություն» և ոչ՝ հարգելի կարծիք: Կրկնում եմ, որ այս ամենը սուբյեկտիվ տպավորությունս է:

[Yellow Raven]

Չէ տենց չի Հայկօ ջան, ես իմ պատասխանները իմ մեջ եմ փորձում ման գալ ու հնարավորինս օբյեկտիվ լինել: Իսկ հարցերը միշտ էլ շարունակում են մնալ ու կլինեն, բայց Հիսուսը մի հատ խոսքա ասել <<Եթե մանանեխի հատիկի չափ էլ հավատք ունենաք, սարերն էլ կկարողանաք շարժել>>: Հիմա ես հավատում եմ,որ էդ անպատասխան հացերի պատասխաններն էլ մի օր կգտնեմ ու կգտնեմ… Իսկ որպես հարցեր օրինակ՝ Ինչու Մովսեսն ժողովրդի Ոսկե հորթին երկրպագելուց հետո հրամայեց իրար կոտորել, կամ ինչպես ստացվեց որ Հովնանը 3 օր կետի փորում կարողացավ կենդանի մնալ ու էլի շատ-շատ հարցեր կան,բայց դա չի կարա պատճառ հանդիսանա, որ ասեմ չեմ հավատում ու վերջ…

[Hrayr]

Ես հակված եմ ընդունելու, որ նա ում մարդիկ կարողանում են ապացուցել կամ համոզել նման հարցերում նա անհաստատ է, երկմիտ ու շատ շուտ կփոխի իր կարծիքը։ Նման է տաշեղի որ ծովի ալիքներից այս ու այն կողմ է գնում։
Մի հավատացեք մարդկանց, փնտրեք ճշմարտությունն անձամբ, այն ձեզ շատ մոտ է։ Նա ով փնտրել է գտել է, ով փնտրի պիտի գտնի։
Մի փորձեք համոզել մարդկանց, դա խելամիտ չէ։ Պատմեք նրանց այն բանի մասին ինչն արդեն իսկ ունեք, ինչը վայելում եք ամեն օր, եթե դուք էլ եք լսել ավելի լավ է դրա մասին մի խոսացեք, կսխալվեք և շատերին էլ կտանեք ձեր հետևից։
Քրիստոնյաները կրոնավորները չեն, հապա նրանք են, ովքեր ապրում են Քրիստոս կյանքը։

[Հայկօ]

Վահիկ Դե էդ քո բերած օրինակները ձև են, ոչ թե բովանդակություն: Աստվածաշնչին որպես «հեքիաթի» կամ «պատմության» նայելը, բնականաբար, սխալ է: Իսկ էդ «մանանեխի հատիկի չափ հավատը» համաձայն եմ, որ մարդուն օգնում է: Սարեր, իհարկե, շուռ չի տալիս, բայց մարդուն մի տեղ՝ մի վերջին ապաստան է տրամադրում, որտեղ նա կարող է գտնել իր բոլոր հարցերի պատասխանը, բոլոր ցավերի դարմանը, բոլոր ճամփաների վերջը: Բայց դա է՛լ է ինքնախաբեություն: Ես գերադասում եմ տեսնել մերկ ճշմարտությունը, քան թե կյանքին նայել կրոնի վարդագույն շղարշի միջից:

[ars83]

Ես գերադասում եմ տեսնել մերկ ճշմարտությունը, քան թե կյանքին նայել կրոնի վարդագույն շղարշի միջից:
Ինքնավստահ մարդ ;) Դու կարող ես ստույգ և միանշանակ ասել, թե որն է մերկ ճշմարտությո՞ւնը։

[Հայկօ]

Ինքնավստահ մարդ ;) Դու կարող ես ստույգ և միանշանակ ասել, թե որն է մերկ ճշմարտությո՞ւնը։

Այն, ինչը ես այդ պահին սուտ կամ կասկածելի չեմ համարում:

[Morpheus_NS]

Մարդու աչքի համար սպիտակ է, մեկ այլ կենդանու համար՝ սև կամ ինֆրակարմիր: Տերևը կանաչ է, որովհետև դու՛ ես այդպես տեսնում: Շաքարը քաղցր է, որովհետև մանկուց դու՛ ես այդպես վարժվել: Նիհար կինը գերից գեղեցիկ է, որովհետև առավոտից երեկո քեզ ա՛յդ են ասում: Սուբյեկտիվ հասկացությունների մեջ բացարձակ ճշմարտություն չկա և չի էլ կարող լինել: Տիեզերքն այսպիսին է, որովհետև դու՛ ես այդպես ընկալում: Օբյեկտիվ տիեզերք չկա: Քո հավատը չի՛ կարող բոլորի հավատը լինել հենց միայն այն պատճառով, որ ՔՈ հավատն է:

Ի միջի այլոց ես ասածիդ հենց ժամանակաից գիտությունն էլ ա համաձայն: Կանտի տեսակետն է, որը գնալով ապացուցվում է:

[ars83]

Այն, ինչը ես այդ պահին սուտ կամ կասկածելի չեմ համարում:
Եթե ճշմարտությունը յուրաքանչյուրի սուբյեկտիվ ընկալման արդյունքը լինի, մենք կհանգենք քաոսի։ Հատկապես, եթե սկսենք սա տարածել բնական երևույթների վրա։ Օրինակ, անիմաստ է սուբյեկտիվ ընկալման արդյունքում, օրինակ, համարել, որ գրավիտացիոն ուժն ինձ վրա չի գործում (և փորձել, օրինակ, սավառնել պատուհանից դուրս 16–րդ հարկից). բնության այդ ուժը կգործի անկախ իմ սուբյեկտիվ ընկալումից, այսինքն՝ տվյալ դեպքում կհանդիսանա «մերկ ճշմարտություն»։ Չնայած, իհարկե, դրա չգործելու հավանականությունը 0 չէ։ Բայց աշխարհընկալումը կառուցել բացառությունների վրա՝ սխալ կլիներ։

[Օբսիդիան]

Մոդերատորական. Անձնական հարաբերությունների հասցված, վիրավորական գրառումը ջնջվել է:

[Vaho]

ԱՅՈ, ինչպես չհավատլ քո ստեղծողին եվ փրկչին. Ավելին ես պաշտում եմ Նրան

[Օբսիդիան]

Իսկ դու հարստությունդ բաժանե՟լ ես աղքատներին, իսկ դու ձախ այտդ առաջարկե՟լ ես աջին խփողներին , իսկ դու չես շնացե՟լ նույնիսկ մտքով:

Սկզբում բառն էր և այդ բառն էր աստված

այ ստեղա բանալին գաղտնիքի ձեր հավատքի
մտածեք սրա մասին շատ մտածեք, էս խոսքերով է սկսվում աստվածաշունչը ու էս խոսքերից մենք լիքը հետևություն պետք է անեինք, բայց չարեցինք

Հարգելիս, ոչ թե բառը ,այլ Բանը:B
Երկրորդ՝ կխնդրեի բացատրել նվաստիս և լուսավորել միտքս, թե ի՞նչ հետևություններ պետք է անենք:8
:angel

[Mefistofel]

Հավատում եմ նրան. Չէ` սխալ ասեցի - Ճանաչաում եմ նրան. Բայց նա , գրի առնված աստվածների հետ ոչ մի կապ չունի... ՉԵՄ ՊԱՇՏՈՒՄ, չունեմ կուռքեր ու կուռքապետեր... Ավելի շատ հեթանոս եմ, իմ իսկ կողմից ստեղծած հեթանոսական Աստվածների հետ - տիեզերքի "Աստված", բանականության... , մեկին գումարած մեկի (այսինքն ` տրամաբանության Աստված) , բնության ներդաշնակության անխախտելիության...ինչևէ` Բիբլիական Աստվածին քոռ-քոռ հավատալը դա առնվազն հիմարության, տգետության, սահմանափակության աղտանիշ ա ...

[Anhavat]

Հարգելիս, ոչ թե բառը ,այլ Բանը:B
Երկրորդ՝ կխնդրեի բացատրել նվաստիս և լուսավորել միտքս, թե ի՞նչ հետևություններ պետք է անենք:8
:angel

Դիմենք լեզվաբանների օգնությանը մի՟թե բառը ու բանը դա նույնը չէ՟
սա 1
երկրորդ ես չեմ բացատրում, ինձ թվում էր թե մարդիկ հասկանալով են կարդում աստվածաշունչ, բայց ...

[Օբսիդիան]

Դիմենք լեզվաբանների օգնությանը մի՟թե բառը ու բանը դա նույնը չէ՟
սա 1
երկրորդ ես չեմ բացատրում, ինձ թվում էր թե մարդիկ հասկանալով են կարդում աստվածաշունչ, բայց ...

Նախ ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՉԻ մեջ գրված է բանը ու դրա համար ոչ ոք իրավունք չունի դա փոխել և ասել բառը: Եվ 2-րդ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ կարդալ և չհասկանալը դա օրինաչափ է:Դրա համար պետք է գնաս եկեղեցի պատարագներին մասնակցես որպեսզի Աստծո խոսքը քեզ հասնի::B
Ու շատ վատ է որ շատ քչերն են գնւմ հավատքի: :(:(:(:(:(:(:(:(:(

[Morpheus_NS]

Նախ ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՉԻ մեջ գրված է բանը ու դրա համար ոչ ոք իրավունք չունի դա փոխել և ասել բառը: Եվ 2-րդ ԱՍՏՎԱԾԱՇՈՒՆՉ կարդալ և չհասկանալը դա օրինաչափ է:Դրա համար պետք է գնաս եկեղեցի պատարագներին մասնակցես որպեսզի Աստծո խոսքը քեզ հասնի::B
Ու շատ վատ է որ շատ քչերն են գնւմ հավատքի: :(:(:(:(:(:(:(:(:(

Իսկ աստվածաշնչի մեջ հենց այդպես էլ գրաված է ¦բանը, թե ինչ որ լեզվից դա այդպես թարգմանվել է?

[Hrayr]

Իսկ աստվածաշնչի մեջ հենց այդպես էլ գրաված է ¦բանը, թե ինչ որ լեզվից դա այդպես թարգմանվել է?
Այդպես է թարգմանվել, ռուսերենում գրված է «Слово»:
Գրված է. «Սկզբումն էր Բանը և Բանը Աստծո մոտ էր և Բանը Աստված էր։ Անիկա սկզբեն Աստծո քով էր։ Ամեն բան անով եղավ և առանց անոր բան մը չեղավ ինչ որ եղավ։»
Եթե Սրանից հետո էլ սխալ ենթադրություններ են ուզում անել մարդիկ ու շփոթենել իրենց գործն է, միևնույնն է ճշմարտությունը չի փոխվի եթե ողջ մարդկությունն անգամ պնդի սխալը։
Ով ճիշտն էր ուզում իմանալ ասեցի, մնացած հետևությունները թողնում եմ ձեզ։

[Monk]

Իսկ աստվածաշնչի մեջ հենց այդպես էլ գրաված է ¦բանը, թե ինչ որ լեզվից դա այդպես թարգմանվել է?
Հենց այդպես էլ գրված է (օրինակ` Սկզբում էր Բանը և Բանն Աստծո մոտ էր և Աստված էր Բանը: Հովհ. 1.1): Հունական Լոգոսի թարգմանությունն է:

[Օբսիդիան]

Իսկ աստվածաշնչի մեջ հենց այդպես էլ գրաված է ¦բանը, թե ինչ որ լեզվից դա այդպես թարգմանվել է?

Կարևոր չի թե ինչ որ լեզվից թարգմանվելա կարևորը այն է թե ինչ է գրված ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՉՈւՄ:Կամ ինչպես է գրված հենց առաջին հայերեն թարգմանության մեջ::B

[Catarsis]

Հովհաննես ավետարանիչը <Բան>, այսինքն` <Խոսք> կամ <Միտք> է կոչում Աստծու որդու` Հիսուս Քրիստոսին , այդ կոչումով շեշտելով Նրա աստվածությունը, ինչպես հունական փիլիսոփայության մեջ <Բան> էր կոչվում տիեզերքը ղեկավարող բանական սկզբունքը: Հրեական մտածողության մեջ այդպես էին կոչում Աստծուն:

Այդ նույն գլխի 14 համարում գրված է , Բանը մարմին եղավ և բնակվեց մեր մեջ: Աստված Քրիստոսի միջոցով մարդ դարձավ, միաժամանակ նա կատարելապես Աստված էր

[Anhavat]

Դե իհարկե ում ոնց հարմարա տենց էլ հասկանումա չէ՟:ok

[Ֆրեյա]

Կներեք ցինիկությունս, բայց ես մի պահ պատկերացրի, որ եթե ես կարողանամ ճանապարհորդել ժամանակի մեջ և գնամ անցյալ, հետս ունենամ մի քանի տիպի տեխնիկա` պռոեկտոր, նոթբուք, բջջային հեռախոս, հրազեն.... մի քանի ֆոկուսներ ցույց տամ, համոզված եմ, իմ մասին անցյալի մտավորականները կհյուսեն լեգենդներ, գուցե ես կդառնամ նրանց համար աստծո որդի` ուղարկված իրենց փրկելու,....
Հետո գրքեր կգրեն` արդեն մի քանի անգամ ծաղկացրած պատմությունները իմ հրաշագործությունների մասին, այդպես կգա կհասնի մեզ :)

Ասածս ինչ է, աստված կա, գոյություն ունի, բայց թե ով է նա....
հաստատ ոչ այն, ինչ մենք ենք պատկերացնում

[Լ.յ.ո.վ.]

Ասածս ինչ է, աստված կա, գոյություն ունի, բայց թե ով է նա....
հաստատ ոչ այն, ինչ մենք ենք պատկերացնում

Համաձայն եմ :)

[Օբսիդիան]

Դե իհարկե ում ոնց հարմարա տենց էլ հասկանումա չէ՟:ok

Չե ըտենց չի շատ-շատերը կան որ չեն հասկանում բայց քանի որ ձկտում են հասկանալ այցելում են քարոզչությունների, մասնակցում որպեսզի Աստծո խոսքը հասանելի լինի իրենց: Իսկ որոշ մասը Աստծո խոսքը չհասկանալով հանդերձ է փառաբանում նրան:Դա էլ ոչինր ընդունելիա, քանզի ուղղուց չեն շեղվում:
Բայց այն մասը որը կարդալով Աստվածաշունչը չի հասկանում սկսում է չհավատալ ու չի էլ ձկտում հասկանալու ուղիներ որոնել .... դրանք արդեն ուղղուց շեղվածներն են:Այ դրանց մասին ոչինչ չունեմ ասելու........................................................:B

Ավելացվել է 4 րոպե անց



Ասածս ինչ է, աստված կա, գոյություն ունի, բայց թե ով է նա....
հաստատ ոչ այն, ինչ մենք ենք պատկերացնում

Աստծուն շատ քիչ մարդ է ճանաչում քանզի որոնելով նրան դու ի վերջո նրան քո մեջ ես գտնում:Որը շատ քչերին է հասանելի::B
Եվ ամենակարևորը ԱՍՏԾՈւՆ երբեք էլ ինչ հարցով չդիմես::(

[Ֆրեյա]

Աստծուն շատ քիչ մարդ է ճանաչում քանզի որոնելով նրան դու ի վերջո նրան քո մեջ ես գտնում:Որը շատ քչերին է հասանելի::B

Նկատի ունեմ` Արարչին, և ֆիզիկապես, ոչ թե փիլիսոփայորեն:
/վերացարկում անելով, որ կյանք ստեղծել է ինչ-որ մեկը, այն չի առաջացել էվոլյուցիայի արդյունքում, կամ մեկ այլ գործընթացի արդյունքում/

[Օբսիդիան]

Նկատի ունեմ` Արարչին, և ֆիզիկապես, ոչ թե փիլիսոփայորեն:
/

Նկատի ունեմ, որ եթե մարդ հավա Աստծուն գոնե մի քիչ ապա անպայման իր մեջ կզգա նրա զորությունը և ուժը: Քանզի յուրաքանրյուր մարդու հոգում է Աստված ապրում: Ես նկատի չունեմ ֆիզիկապես նկատի ունեմ հոգեպես:Քանզի յուրաքանչըուր ոք հոգով է Աստծո հետ կապված ոչ թե մարմնով:

[Պանդուխտ]

Ո՞ր աստծուն

[Օբսիդիան]

Ո՞ր աստծուն
Աստված միակն է: Խի քանի՞ հատ պտի ըլներ:(

[Պանդուխտ]

Աստված միակն է: Խի քանի՞ հատ պտի ըլներ:(

Ի հարկ է:

Հաւատում եմ նրան, բայց ոչ մարդու գրածին:

[Ֆրեյա]

Աստված միակն է: Խի քանի՞ հատ պտի ըլներ:(

Ով ասաց` միակն է՞՞՞ /ուղղակի կարգախոս է` աստված միակն է/
Եւ ընդհանրապես, եթե պարզ չէ, թե աստված ով է, կամ ինչ է, ինչպես կարելի է ասել միակն է, թե ոչ՞՞՞

Հ.Գ. Ասում եմ "Աստված ինչ է", քանի որ բոլոր կրոններում չէ, որ աստված անձնավորված է, օրինակ, բուդիզմը չունի անձնավորված աստված, որպես այդպիսին աստված էլ չունի:

[Օբսիդիան]

Ի հարկ է:

Հաւատում եմ նրան, բայց ոչ մարդու գրածին:

Մարդ ինքն իրեն չէր էլ կարող գրել այդ հսկայական բիբլիան:Յուրաքանչյուր մարգարե Աստծո հետ յուրովի կապ է ունեցել և միանշանակ Աստծո խոսքն է գրել:

[Monk]

Ի հարկ է:

Հաւատում եմ նրան, բայց ոչ մարդու գրածին:
Իսկ ով է մարդու գրածը? Այսինքն ինչ ի նկատի ունեք?

[Պանդուխտ]

Իսկ ով է մարդու գրածը? Այսինքն ինչ ի նկատի ունեք?
Ինքնակենսագրութեան բացակայութեան պայմանում, բազմաթիւ խմբագիրների առկայութիւնը:

[Ֆրեյա]

Իսկ ով է մարդու գրածը? Այսինքն ինչ ի նկատի ունեք?

Մարդու գրած չեն Եվանգելիեները՞՞ ընդ որում, առաջին կտակարանը պատկանում է մ.թ. առաջին դարի վերջ- երկրորդ դարի սկիզբ:
Ինչու են հարյուր տարի անց գրի առել կատարված դեպքերը` անհասկանալի է:;)

[Օբսիդիան]

Ով ասաց` միակն է՞՞՞ /ուղղակի կարգախոս է` աստված միակն է/
Եւ ընդհանրապես, եթե պարզ չէ, թե աստված ով է, կամ ինչ է, ինչպես կարելի է ասել միակն է, թե ոչ՞՞՞

Հ.Գ. Ասում եմ "Աստված ինչ է", քանի որ բոլոր կրոններում չէ, որ աստված անձնավորված է, օրինակ, բուդիզմը չունի անձնավորված աստված, որպես այդպիսին աստված էլ չունի:

Եթե կարող ես հակառակն ապացուցել խնդրեմ..............Միևնույն է Աստված միակն է Աստվածաշնչով ավելի լավ է առաջնորդվիր:

Եթե դու քրիստոնյա ես ուրեմն չպետք է ասես Աստծուն ինչ:Թեե՞

[Monk]

Ինքնակենսագրութեան բացակայութեան պայմանում, բազմաթիւ խմբագիրների առկայութիւնը:
Հետաքրքիր է, ինչպես եք պատկերացնում Աստծո ինքնակենսագրությունը?
Եւ նաև. եթե Ձեր հավատացած Աստծո մասին ոչ մի մարդ չի գրել, ապա որտեղից գիտեք Նրա գոյության մասին?

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Մարդու գրած չեն Եվանգելիեները՞՞ ընդ որում, առաջին կտակարանը պատկանում է մ.թ. առաջին դարի վերջ- երկրորդ դարի սկիզբ:
Ինչու են հարյուր տարի անց գրի առել կատարված դեպքերը` անհասկանալի է:;)
Ձեզ հայտնի է որևէ գիրք, որ մարդ չի գրել?

[Ֆրեյա]

Մարդ ինքն իրեն չէր էլ կարող գրել այդ հսկայական բիբլիան:Յուրաքանչյուր մարգարե Աստծո հետ յուրովի կապ է ունեցել և միանշանակ Աստծո խոսքն է գրել:

Նախ, ինչու եք կասկածում մարդու հնարավորությունների մեջ՞՞ ;)
Բացի այդ, այդքան էլ հսկայական չէ Կտակարանը, հին կտակարանը հուդայականությունից է վերցված, Նոր կտակարանն էլ տարբեր մարդիկ են գրել, ամբողջը մեկի աշխատանքը չէ:

[Օբսիդիան]

Նախ, ինչու եք կասկածում մարդու հնարավորությունների մեջ՞՞ ;)
Բացի այդ, այդքան էլ հսկայական չէ Կտակարանը, հին կտակարանը հուդայականությունից է վերցված, Նոր կտակարանն էլ տարբեր մարդիկ են գրել, ամբողջը մեկի աշխատանքը չէ:

Ես արդեն ասացի որ մարգարեներն են գրել և Աստծո հետ յուրաքանչյուրը կապ է ունեցել յուրովի:

[Ֆրեյա]

Եթե կարող ես հակառակն ապացուցել խնդրեմ..............Միևնույն է Աստված միակն է Աստվածաշնչով ավելի լավ է առաջնորդվիր:

Եթե դու քրիստոնյա ես ուրեմն չպետք է ասես Աստծուն ինչ:Թեե՞

Նախ խնդրում եմ ինձ դոգմաներով չխեղդել և չնախատել;
Այնքանով, որքանով հայ եմ` քրիստոնյա եմ/ մուսուլման չեմ, ոչ էլ զրահապաշտ/
բայց հավատացյալ չեմ, ավելի շուտ` աթեիստ:

Այսինքն, դու համոզված ես, որ Աստված մարդ է, և նրան պետք է ասել "ով", այլ ոչ թե ինչ՞

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Ձեզ հայտնի է որևէ գիրք, որ մարդ չի գրել?
Ոչ, հարգելի Monk, հայտնի չէ, այլապես հիմա հոգեբուժարանից պատասխանելիս կլինեի ձեր հարցին:

[Պանդուխտ]

Հետաքրքիր է, ինչպես եք պատկերացնում Աստծո ինքնակենսագրությունը?
Եւ նաև. եթե Ձեր հավատացած Աստծո մասին ոչ մի մարդ չի գրել, ապա որտեղից գիտեք Նրա գոյության մասին?

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Ձեզ հայտնի է որևէ գիրք, որ մարդ չի գրել?

Տեսանելին միջնորդի պէտք չունի, առաւել եւս նկարագրողի

[Ֆրեյա]

Ես արդեն ասացի որ մարգարեներն են գրել և Աստծո հետ յուրաքանչյուրը կապ է ունեցել յուրովի:

Աստված կարող է մարդու համար շա~տ մեծ գործերի ոգեւորության և ոգեշնչման աղբյուրը լինել, ինչպես բարի, ինչպես հոգևոր և մշակութային արժեքների ստեղծումը, բարեգործությունը, այնպես էլ չար, ինչպես Խաչակրաց արշավանքները, կրոնական հետապնդումներ և այլն:

բայց պետք չէ ասել, որ Աստվածու հետ կապ ունենալու արդյունքում է գրվել Սուրբ գիրքը

[Monk]

Ոչ, հարգելի Monk, հայտնի չէ, այլապես հիմա հոգեբուժարանից պատասխանելիս կլինեի ձեր հարցին:
Աաաա, փաստորեն Դուք ինձ ուղղակի ցանկացաք ասել, որ Պանդուխտն ի նկատի Սուրբ Գրքի Աստծուն, այո?:)

Ավելացվել է 56 վայրկյան անց

Տեսանելին միջնորդի պէտք չունի, առաւել եւս նկարագրողի
Ձեր հավատացած Աստվածը տեսանելի է?

[Օբսիդիան]

[QUOTE=Victory_;1234017]Նախ խնդրում եմ ինձ դոգմաներով չխեղդել և չնախատել;
Այնքանով, որքանով հայ եմ` քրիստոնյա եմ/ մուսուլման չեմ, ոչ էլ զրահապաշտ/
բայց հավատացյալ չեմ, ավելի շուտ` աթեիստ:

Այսինքն, դու համոզված ես, որ Աստված մարդ է, և նրան պետք է ասել "ով", այլ ոչ թե ինչ՞
:[/QUOT

Աստված Ադամին ստեղծեց իր կերպարանքին համահունչ: Եվ հետո Հիսուս մարդու կերպարանքով հայտնվեց երկրի վրա:Ու ի վերջո Սուրբ գրքում ասվում է Հայրը Որդւ մեջ էր Որդին Հոր:

[Ֆրեյա]

[QUOTE=Victory_;1234017]Նախ խնդրում եմ ինձ դոգմաներով չխեղդել և չնախատել;
Այնքանով, որքանով հայ եմ` քրիստոնյա եմ/ մուսուլման չեմ, ոչ էլ զրահապաշտ/
բայց հավատացյալ չեմ, ավելի շուտ` աթեիստ:

Այսինքն, դու համոզված ես, որ Աստված մարդ է, և նրան պետք է ասել "ով", այլ ոչ թե ինչ՞
/QUOT]

Աստված Ադամին ստեղծեց իր կերպարանքին համահունչ: Եվ հետո Հիսուս մարդու կերպարանքով հայտնվեց երկրի վրա:Ու ի վերջո Սուրբ գրքում ասվում է Հայրը Որդւ մեջ էր Որդին Հոր:

Դե մենք էլ դա ենք հիմա քննարկում, թե Սուրբ Գրքում գրված ինֆորմացիան որքանով է արժանահավատ ;)

[Օբսիդիան]

Աստված կարող է մարդու համար շա~տ մեծ գործերի ոգեւորության և ոգեշնչման աղբյուրը լինել, ինչպես բարի, ինչպես հոգևոր և մշակութային արժեքների ստեղծումը, բարեգործությունը, այնպես էլ չար, ինչպես Խաչակրաց արշավանքները, կրոնական հետապնդումներ և այլն:

բայց պետք չէ ասել, որ Աստվածու հետ կապ ունենալու արդյունքում է գրվել Սուրբ գիրքը

Աստվածաշնրի մեջ Հայտնությունը Հովհաննես ավետարանիրն է գրել : Նա գրել է դա տեսիլքների միջոցով որի ժամանակ Աստված նրա հետ է խոսացել:
Իսկ ինչ վերաբերում է ոգեշնրվելուն. ապա մարդ Աստծու կողմից կարող է միայն բարի և ճիշտ գործեր կատարելով ոգեշնչվել:

[Վարպետ]

Մոդերատորական: Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ թեման հստակ պահանջ ունի` "Հավատում ե՞ք Աստծուն": Այսինքն խոսքը գնում է ոչ թե կոնկրետ Աստծո մասին, այլ Աստված հասկացության մասին ընդհանրապես, վերացարկված: Քրիստոնեական խնդիրների քննարկման վերաբերյալ կա համապատասխան բաժին` Քրիստոնեություն: (http://www.akumb.am/showthread.php?t=18449)

[Ֆրեյա]

Մոդերատորական: Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել այն հանգամանքին, որ թեման հստակ պահանջ ունի` "Հավատում ե՞ք Աստծուն": Այսինքն խոսքը գնում է ոչ թե կոնկրետ Աստծո մասին, այլ Աստված հասկացության մասին ընդհանրապես, վերացարկված: Քրիստոնեական խնդիրների քննարկման վերաբերյալ կա համապատասխան բաժին` Քրիստոնություն: (http://www.akumb.am/showthread.php?t=18449)

Վերջապես մեկը պատասխան տվեց իմ հարցին, թե ինչ ենք քննարկում :)

Հ.գ. Բայց էլի անհասկանալի է, թե ինչ նկատի ունի հարցի հեղինակը:
Եթե հավատացյալ լինելը, ապա հավատացյալ չեմ:
Եթե ընհանրապես աստված, գերբնական ուժի, կյանք ստեղծողի գոյությանը հավատալը, ապա հավատում եմ:

[Օբսիդիան]

[QUOTE=Օբսիդիան;1234077]

Դե մենք էլ դա ենք հիմա քննարկում, թե Սուրբ Գրքում գրված ինֆորմացիան որքանով է արժանահավատ ;)

Բա ես էլ ասում եմ Սուրբ գրքում գրվածը չի կարելի թեականի տակ դնել:

[Ֆրեյա]

Աստվածաշնրի մեջ Հայտնությունը Հովհաննես ավետարանիրն է գրել : Նա գրել է դա տեսիլքների միջոցով որի ժամանակ Աստված նրա հետ է խոսացել:
Իսկ ինչ վերաբերում է ոգեշնրվելուն. ապա մարդ Աստծու կողմից կարող է միայն բարի և ճիշտ գործեր կատարելով ոգեշնչվել:

Այդ դեպքում ինչպես կբացատրեք միջնադարում հարյուր հազարավոր մարդկանց խարույկներին մատնելը ՞՞՞ դա էլ էր Աստծո կամոք՞

Ավելացվել է 1 րոպե անց

[QUOTE=Victory_;1234093]

Բա ես էլ ասում եմ Սուրբ գրքում գրվածը չի կարելի թեականի տակ դնել:

Ով է որոշում` կարելի է, թե ոչ՞
Եւ ով ասաց, որ չի կարելի՞՞
Մարդը ուղղակի հավատում է, կամ չի հավատում:
Եթե հավատում ես, կարիք չկա "թեականի" տակ դնելու, իսկ եթե պատասխաններ ես փնտրում, պարտավոր ես հարցադրումներ անել:

[Վարպետ]

Ես ինքս հավատում եմ Ամենակարողի և Սրբազնագույնի գոյությանը: Ու վստահ եմ, որ նա հավասարապես իր մեջ մարմնավորում է և' բարին, և' չարը: Եվ ես պատկերն եմ նրա: Իմ Աստվածը անուն չունի:

[Օբսիդիան]

Այդ դեպքում ինչպես կբացատրեք միջնադարում հարյուր հազարավոր մարդկանց խարույկներին մատնելը ՞՞՞ դա էլ էր Աստծո կամոք՞

Ավելացվել է 1 րոպե անց



Ով է որոշում` կարելի է, թե ոչ՞
Եւ ով ասաց, որ չի կարելի՞՞
Մարդը ուղղակի հավատում է, կամ չի հավատում:
Եթե հավատում ես, կարիք չկա "թեականի" տակ դնելու, իսկ եթե պատասխաններ ես փնտրում, պարտավոր ես հարցադրումներ անել:

Նախ առաջին հարցիդ պատասխանեմ _ խարույկի մատնելը դա Աստծո կամքը չէր այլ զուտ քաղաքականություն որի համար հետագայում այդ պետւթյունը պատժվեց:

երկրորդ_ Եթե չես հավատում և ուզում ես սպառիր պատասխան ստսնաս ուրեմն պետք է այցելես եկեղեցի ու համոզված եղիր այնտեղ դու կստանաս այդ պատասխանը:

[Աթեիստ]

Հարգելի Victory (և մյուս բանավիճողներ).
Իմ համեստ կարծիքով, նորմալ ինտելեկտով մարդը իր կյանքի ընթացքում ինքնուրույն որոշում է ինչի և ում գոյության հավատալ կամ չհավատալ:
Եվ եթե դիմացինի մասին լավ կարծիքի ես (այսինքն համարում ես խելացի մարդ), անիմաստ է փորձել նրան համոզելը, քանի որ սա այն բնագավառն է, որտեղ ոչինչ չի ապացուցվում:

Թեմայի մասին սեփական կարծիքս գրելը համարում եմ անիմաստ:

Մոդերատորական: Գրառման` կրոնական անհանդուրժողականության հողի վրա վիրավորանք կարունակող հատվածը ջնջվել է:

[Ֆրեյա]

[QUOTE=Victory_;1234153]Այդ դեպքում ինչպես կբացատրեք միջնադարում հարյուր հազարավոր մարդկանց խարույկներին մատնելը ՞՞՞ դա էլ էր Աստծո կամոք՞

Ավելացվել է 1 րոպե անց


Նախ առաջին հարցիդ պատասխանեմ _ խարույկի մատնելը դա Աստծո կամքը չէր այլ զուտ քաղաքականություն որի համար հետագայում այդ պետւթյունը պատժվեց:

երկրորդ_ Եթե չես հավատում և ուզում ես սպառիր պատասխան ստսնաս ուրեմն պետք է այցելես եկեղեցի ու համոզված եղիր այնտեղ դու կստանաս այդ պատասխանը:
Լավ, արդեն պարզ դարձավ...

Բայց եթե այդ քաղաքականությունը իրականացվում էր Աստծո անունից, և Աստծո ծառաների կողմից՞՞՞՞՞՞՞՞՞՞՞ Անպատիժ պետք է մնա հանցանքը՞
Ինչ է նշանակում այդ պետությունը պատժվեց՞ հանցագործները մարդիկ էին, որոնք այսօր էլ մեծ հաջողությամբ կարող են հանցանք գործել և մեղքը գցել "ժամանակների", պետության կամ մեկ այլ չանձնավորված բանի վրա:
Փառք Աստծո, մեր երկիրը հասարակական պետություն է, ոչ ոք չի ստիպում "ճիշտ" դավանանք ունենալ և անպայման հավատացյալ լինել
իսկ եկեղեցին աղանդ չի ինչ-որ, որ խաբելով ասեք` գնա եկեղեցի` կիմանաս:
Ամեն մարդ, մանավանդ գիտակից տարիքի, ունակ է ինքը որոշել գնա, թե չգնա:

[Օբսիդիան]

[QUOTE=Օբսիդիան;1234229]
Լավ, արդեն պարզ դարձավ...

Բայց եթե այդ քաղաքականությունը իրականացվում էր Աստծո անունից, և Աստծո ծառաների կողմից՞՞՞՞՞՞՞՞՞՞՞ Անպատիժ պետք է մնա հանցանքը՞
Ինչ է նշանակում այդ պետությունը պատժվեց՞ հանցագործները մարդիկ էին, որոնք այսօր էլ մեծ հաջողությամբ կարող են հանցանք գործել և մեղքը գցել "ժամանակների", պետության կամ մեկ այլ չանձնավորված բանի վրա:
Փառք Աստծո, մեր երկիրը հասարակական պետություն է, ոչ ոք չի ստիպում "ճիշտ" դավանանք ունենալ և անպայման հավատացյալ լինել
իսկ եկեղեցին աղանդ չի ինչ-որ, որ խաբելով ասեք` գնա եկեղեցի` կիմանաս:
Ամեն մարդ, մանավանդ գիտակից տարիքի, ունակ է ինքը որոշել գնա, թե չգնա:

Ես խորհուրդ էի տվել քո այս գրածին հիմնվելով<Եթե հավատում ես, կարիք չկա "թեականի" տակ դնելու, իսկ եթե պատասխաններ ես փնտրում, պարտավոր ես հարցադրումներ անել> Ես քեզ արդյոք ստիպել եմ սրանով ?:think Ուղղակի խորհուրդ եմ տվել որ հարցերիդ պատասխանը ստանաս:

[Hrayr]

Սիրելի հայրենակիցներ անիմաստ է վիճել, նկատում եմ որ ոչ մեկն էլ չի ուզում ընդունել կամ հասկանալ դիմացինին, սա իմ կարծիքով։
Իսկ թեման հետևյալն է «Հավատում եք Աստծուն»։
Սա գոյության մասին չէ։ Օրինակ եթե մեկն ասի ես իմ հորը հավատում եմ, ոչ ոք չի հասկանա թե նա հավատում է հոր գոյությանը։
Աստծո գոյությանը չհավատալ ես համարում եմ հոգևոր կուրություն, ինչևիցէ։ Խնդիրը այլի մեջ է։
Աստծուն հավատալ կնշանակի հավատալ Նրա ամեն խոսքին։ Իսկ քոյությունը քննարկել անիմաստ է։ Եթե ամբողջ աշխարհն էլ հերքի դա անհերքելի է։

[Օբսիդիան]

Սիրելի հայրենակիցներ անիմաստ է վիճել, նկատում եմ որ ոչ մեկն էլ չի ուզում ընդունել կամ հասկանալ դիմացինին, սա իմ կարծիքով։
Իսկ թեման հետևյալն է «Հավատում եք Աստծուն»։
Սա գոյության մասին չէ։ Օրինակ եթե մեկն ասի ես իմ հորը հավատում եմ, ոչ ոք չի հասկանա թե նա հավատում է հոր գոյությանը։
Աստծո գոյությանը չհավատալ ես համարում եմ հոգևոր կուրություն, ինչևիցէ։ Խնդիրը այլի մեջ է։
Աստծուն հավատալ կնշանակի հավատալ Նրա ամեն խոսքին։ Իսկ քոյությունը քննարկել անիմաստ է։ Եթե ամբողջ աշխարհն էլ հերքի դա անհերքելի է։

Վաաաաաաաաաայ հազիվ մի խելացի կարծիք:Մի ժամա ասում եմ որ Աստվաժաշունչը և Աստժուն չի կարելի թեականի տակ դնել վոչ ոք չի ուզում հասկանա::)

[Պանդուխտ]

Կարող եմ հաւատալ, այն ինչ մտքովս եմ տեսնում, իսկ հաւատալ այն ինչ վերագրւում է մարդկանց կողմից, ու այդ վերագրումներով դատել կամ երկիրպագանել. նշանակում է՝ սխալի մէջ չընկնելու համար ուրիշ սխալ գործել:
Երբ ասեմ, ի'նչ է, կամ ո'վ է Աստուած, այն ժամանակ միւսներից տարբեր լինել չեմ կարող: Աղանդաւորները պաշտօնականութիւն չստացած, կամ չպետականացած մարգարէութիւններ են:
Միշտ կը տեսնեմ այս թեման, բայց չեմ պատասխաներ, քանի որ պատասխանս ճիշտ չպիտի հասկըցուի:
Այո՛, կը հաւատամ Աստծուն, որ անմեղ է Հայկական Ցեղասպանութենէն, այլապէս, պիտի դատապարտէի զինք. Աւետարանի սա խօսքով. «Տերեւ մը իսկ չի շարժիր երկրի վրայ. առանց իմ հրամանին»:

[Hrayr]

Կարող եմ հաւատալ, այն ինչ մտքովս եմ տեսնում, իսկ հաւատալ այն ինչ վերագրւում է մարդկանց կողմից, ու այդ վերագրումներով դատել կամ երկիրպագանել. նշանակում է՝ սխալի մէջ չընկնելու համար ուրիշ սխալ գործել:
Երբ ասեմ, ի'նչ է, կամ ո'վ է Աստուած, այն ժամանակ միւսներից տարբեր լինել չեմ կարող: Աղանդաւորները պաշտօնականութիւն չստացած, կամ չպետականացած մարգարէութիւններ են:
Միշտ կը տեսնեմ այս թեման, բայց չեմ պատասխաներ, քանի որ պատասխանս ճիշտ չպիտի հասկըցուի:
Այո՛, կը հաւատամ Աստծուն, որ անմեղ է Հայկական Ցեղասպանութենէն, այլապէս, պիտի դատապարտէի զինք. Աւետարանի սա խօսքով. «Տերեւ մը իսկ չի շարժիր երկրի վրայ. առանց իմ հրամանին»:
Ձեր գրառումը մի քանի հարցականներ կպարունակե իր մեջ։ Ստացվում է որ մենք ևս շարժվում ենք Աստծո հրամանո՞վ։ Մենք Ազատ ենք նաև մահը ընտրելուն մեջ։ Իսկ եթե մենք մահը կընտրենք Աստված իրոք արդար է։
Իսկ ինչ կվերաբերի հավատալ այն բանին ինչ մտքով ենք տեսնում, սիրելի բարեկամ բա ուր մնաց հոգին, չէ որ մեր մեջ կբնակի հոգի, որը նույնպես կտեսնե, կլսե ու կգործե։ Եկ չմոռանանք նաև որ Աստված հոգի է ու նրան երկրպագում են հոգով և ճշմարտությամբ այլ ոչ թե մտքով ու հասկացածով։

[Օբսիդիան]

Կարող եմ հաւատալ, այն ինչ մտքովս եմ տեսնում, իսկ հաւատալ այն ինչ վերագրւում է մարդկանց կողմից, ու այդ վերագրումներով դատել կամ երկիրպագանել. նշանակում է՝ սխալի մէջ չընկնելու համար ուրիշ սխալ գործել:
Երբ ասեմ, ի'նչ է, կամ ո'վ է Աստուած, այն ժամանակ միւսներից տարբեր լինել չեմ կարող: Աղանդաւորները պաշտօնականութիւն չստացած, կամ չպետականացած մարգարէութիւններ են:
Միշտ կը տեսնեմ այս թեման, բայց չեմ պատասխաներ, քանի որ պատասխանս ճիշտ չպիտի հասկըցուի:
Այո՛, կը հաւատամ Աստծուն, որ անմեղ է Հայկական Ցեղասպանութենէն, այլապէս, պիտի դատապարտէի զինք. Աւետարանի սա խօսքով. «Տերեւ մը իսկ չի շարժիր երկրի վրայ. առանց իմ հրամանին»:

Աստված Ինչպես նաև սատանան հավասարապես են իշխում աշխարհը և ամեն ինչ չէ որ Աստծո կամոք է լինում քանզի դեռ չի եկել դատաստանի ժամանակը, չի եկել այն ժամանակը երբ Հիսուսը սատանային հավերժական կապանքների պիտի ենթարկի:Եվ մինչ այդ Աստժո որդին անգամ ի զորու չէ սատանային կանգնացնել:Այնպես որ հիմա մարդիկ փորձության շրջանում են, որից հետո պետք է գա հավիտենական կյանքը, և բոլորը պիտի կանգնեն Աստծո դատաստանի առջև:

[Hrayr]

Աստված Ինչպես նաև սատանան հավասարապես են իշխում աշխարհը և ամեն ինչ չէ որ Աստծո կամոք է լինում քանզի դեռ չի եկել դատաստանի ժամանակը, չի եկել այն ժամանակը երբ Հիսուսը սատանային հավերժական կապանքների պիտի ենթարկի:Եվ մինչ այդ Աստժո որդին անգամ ի զորու չէ սատանային կանգնացնել:Այնպես որ հիմա մարդիկ փորձության շրջանում են, որից հետո պետք է գա հավիտենական կյանքը, և բոլորը պիտի կանգնեն Աստծո դատաստանի առջև:
Հարգելի բարեկամ այս գրառումով Աստծո ամենակարողությունը ոչ միայն կասկածի տակ ես դնում, այլ նաև հերքում ես։ Չի կարելի։ Աստված տիրում է ողջ աշխարհին ու չի բռնանում մարդու վրաերբ նա մահն է ընտրում։ Ինչ վերաբերում է ցեղասպանությանը ես մի անգամ ևս կկնում եմ, Աստծուց հայտնություն է եղել ու զգուշացվել են ժողովուրդը, բայց նրանք չլսելով մնացին իրենց տներում և փորձելով դիմադրել ավելի գազազեցրին թուրքական խուժանին։ Ցավալի է, բայց իրողությունը այս է։ Նա ով ապավինում է Աստծուն նրան հարված չի մոտենում։

[Պանդուխտ]

Միտքը գործիք է, հոգին՝ շարժիչ ուժ: Միտքը տեսնում է հոգիի աչքով: Հոգին չի կարող ժխտել միտքը: Անմիտ հոգին հիւանդ է, ու ենթակայ՝ այլ խորամանկ հոգիների կողմից կեղեքման:
Թոյլ մի՛ տաք ձեզ շահագործեն. ստրկացնելով ձեր մտքերը, կալանելով ձեր հոգիները:
Թոյլ մի՛ տաք ձեզ վախեցնեն, դժոխքի կրակով, կամ կաշառեն երկնքի արքայութեամբ:
Բարոյական ձեր հասկացողութիւններին դաւանեցէք ազատ կամքով եւ դատող միտքով:
Մէջբերում. ըստ Հրայրի.-

Աստծուց հայտնություն է եղել ու զգուշացվել են ժողովուրդը, բայց նրանք չլսելով մնացին իրենց տներում և փորձելով դիմադրել ավելի գազազեցրին թուրքական խուժանին

[Հայկօ]

Աստծուց հայտնություն է եղել ու զգուշացվել են ժողովուրդը, բայց նրանք չլսելով մնացին իրենց տներում և փորձելով դիմադրել ավելի գազազեցրին թուրքական խուժանին

Աստծուն ձեզ ու ձեր այսօրվան մի՛ հարմարեցրեք :angry: Վոլտերն ասում էր՝ Աստված մարդուն ստեղծեց իր նմանությամբ, ու մարդը նրան հետո լա՜վ էլ վճարեց նույն դրամով:

[Օբսիդիան]

Հարգելի բարեկամ այս գրառումով Աստծո ամենակարողությունը ոչ միայն կասկածի տակ ես դնում, այլ նաև հերքում ես։ Չի կարելի։ Աստված տիրում է ողջ աշխարհին ու չի բռնանում մարդու վրաերբ նա մահն է ընտրում։ Ինչ վերաբերում է ցեղասպանությանը ես մի անգամ ևս կկնում եմ, Աստծուց հայտնություն է եղել ու զգուշացվել են ժողովուրդը, բայց նրանք չլսելով մնացին իրենց տներում և փորձելով դիմադրել ավելի գազազեցրին թուրքական խուժանին։ Ցավալի է, բայց իրողությունը այս է։ Նա ով ապավինում է Աստծուն նրան հարված չի մոտենում։

Հրայր ջան ես սրանով ոչ թե կասկածի տակ եմ դնում Աստծոն այլ ուզում եմ ասել այն որ Աստված երբեք չի ստիպում հավատալ իրեն: Հիմա մարդ արարածը փորձության շրջանում ե ընտրության առջև` Աստված ,թե սատանան, կամ ոչ մեկը::)
Վերջում է աստված դատելու բոլորին ես 2-ի զորեղությունը ոչ թե հավասարեցրի այլ մարդու ընտրությունը Աստված թե սատանա ես սա էի հավասարեցնում այդ արտահայտության տակ: Ուղղակի երևի մի քիչ պարզ չեմ շարադրել:Ասածս այն է որ Աստված ոչ մեկի կամքին չի բռնանում:

[Սելավի]

Մի անգամ մի հատ մարդ մտնումա վարսավիրանոց որ թրաշվի ու մազերը կտրի:
Վարսավիրի հետ սկսումա զրուցել Աստծուց, սակայն վարսավիրը առարկում ասումա ինչ էլ ինձ ասես միևնույննա ես չեմ հավատում որ Աստված կա: Էս մարդը հարցնումա ինչու՞, ինչնա՞ պատճառը որ այդքան համոզված եք որ Աստված չկա:
Վարսավիրը ասումա շատ հասարակ, հերիքա դուրս գաս փողոց կհամոզվես որ Աստված չկա ու շարունակումա, այ եթե Աստված կա որտեղի՞ց այսքան հիվանդ մարդիկ, որտեղի՞ց այսքան տառապիալ երեխաներ, եթե իրոք գոյություն ունենար Աստված, չեր լինի ոչ հիվանդություն ոչ էլ թշվառություն: Դժվարա պատկերացնել այդքան ջերմորեն սիրող Աստված, որը թույլա տալիս այս ամենը:
Հաճախորդը սկսումա մտածել ու երբ վարսավիրը վերջացնումա իր գործը այդ մարդը վճարումա գումարը և դուրս գալով փողոց տեսնումա մի թշվառ անթրաշ բոմբժի, որը ունենումա երկար մազեր, այս մարդը հետա դառնում վարսավիրանոց և վարսավիրին հրավիրելով պատուհանի մոտ ասումա, ահա խնդրեմ նայիր այս մարդուն, հիմա ես էլ հետևություն եմ անում որ այս քաղաքում վարսավիր չկա:

[Morpheus_NS]

Կարևոր չի թե ինչ որ լեզվից թարգմանվելա կարևորը այն է թե ինչ է գրված ԱՍՏՎԱԾԱՇՆՉՈւՄ:Կամ ինչպես է գրված հենց առաջին հայերեն թարգմանության մեջ::B

Ուշադրություն դարձրու Հրայրի այս գրառմանը

Այդպես է թարգմանվել, ռուսերենում գրված է «Слово»:

Փաստորեն Անհավատը սխալ չէր, երբ Բանի փոխարեն Բառ էր գրել:

[Hrayr]

Փաստորեն Անհավատը սխալ չէր, երբ Բանի փոխարեն Բառ էր գրել:
Չէ, սխալ էր, ոչ թե բառ այլ խոսք, իսկ ավելի ճիշտ Բան։

[Morpheus_NS]

Չէ, սխալ էր, ոչ թե բառ այլ խոսք, իսկ ավելի ճիշտ Բան։


Նույնը չի՞: Իմ կարծիքով անհավատը նկատի ուներ, որ բառից կամ խոսքից ոչինչ չէր կարող ստեղծվել:

[Hrayr]

Նույնը չի՞: Իմ կարծիքով անհավատը նկատի ուներ, որ բառից կամ խոսքից ոչինչ չէր կարող ստեղծվել:
Ամբողջ գաղտնիքն էլ հենց դրանում է, որ գիտնականները չեն կարում ընդունել աշխարհի արարումը։
Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց լույս լինի և լույս եղավ, և այլն …
Եսայի մեջ գրված է. «ինչպես անձրևը կիջնե և պտղաբեր կնե երկիրը, այնպես էլ իմ խոսքը պարապ ինձ պիտի չդառնա, հապա իմ կամքս պիտի կատարե»։
Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ։

[Միգռո]

Լրիվ անիմաստ եմ գտնում էս թեմայում հետագա քննարկումը, հատկապես երբ ոչ մի ապացույց չի արվում, ու միայն էմոցիա ու խոսքեր են գրվում, ինչպես մեր անտեսված բարեկամի վերջին միտքը` «Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ»:

[Օբսիդիան]

Լրիվ անիմաստ եմ գտնում էս թեմայում հետագա քննարկումը, հատկապես երբ ոչ մի ապացույց չի արվում, ու միայն էմոցիա ու խոսքեր են գրվում, ինչպես մեր անտեսված բարեկամի վերջին միտքը` «Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ»:

Աստծո կամքին հակառակ գնալով ոչնչի չենք հասնի և ոչ մեկս:Ես էլ եմ նկատել որ թեմայից շատ ենք շեղվել:
Իսկ ինչ վերաբերում է անտեսված բարեկամի ասածին ապա շատ ճիշտ էր ասել:Աստծո խոսքը չպետք է քննարկման տակ դնել:Սա անընդունելի է հենց Աստծո կողմից:B

[Morpheus_NS]

Լրիվ անիմաստ եմ գտնում էս թեմայում հետագա քննարկումը, հատկապես երբ ոչ մի ապացույց չի արվում, ու միայն էմոցիա ու խոսքեր են գրվում, ինչպես մեր անտեսված բարեկամի վերջին միտքը` «Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ»:


Իսկ դու սպասու՞մ էիր, որ ինչ-որ մեկը կարողանար այստեղ ապացույցներ բերել: Սրանք հարցեր են, որ դարեր շարունակ քննարկվում են, ու ըստ էության այդ քննարկումմները ոչ մի արդյունք չեն տալիս: Իմ կարծիքով պետք չէ երկնքին նայել՝ Աստծուն գտնելու համար: Նայեք ձեր շուրջը՝ ձեր ծնողներին, եղբորը, քրոջը, սիրելիին. մի՞թե Աստված չեն ձեզ համար: Փորձեք ինքներդ էլ Աստված դառնալ դիմացինի համար:
ԷՍՔԱՆԸ....

Հ.Գ. Ինչ մի սկսեցի փիլիսոփայել:)

[Mephistopheles]

Ամբողջ գաղտնիքն էլ հենց դրանում է, որ գիտնականները չեն կարում ընդունել աշխարհի արարումը։
Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց լույս լինի և լույս եղավ, և այլն …
Եսայի մեջ գրված է. «ինչպես անձրևը կիջնե և պտղաբեր կնե երկիրը, այնպես էլ իմ խոսքը պարապ ինձ պիտի չդառնա, հապա իմ կամքս պիտի կատարե»։
Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ։

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց բռնաբարություն լինի և բռնաբարություն եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց ցեղասպանություն լինի և ցեղասպանություն եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց պատերազմ լինի և պատերազմ եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց ոչնչացրեք միմյանց և այդպես եղավ

Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ

[Օբսիդիան]

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց բռնաբարություն լինի և բռնաբարություն եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց ցեղասպանություն լինի և ցեղասպանություն եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց պատերազմ լինի և պատերազմ եղավ

Աստված խոսաց խոսքը և այդ խոսքը կատարեց նրա կամքը, այն է. ասեց ոչնչացրեք միմյանց և այդպես եղավ

Աստված եթե մի բան խոսում է դա հենց այդպես էլ լինում է կամենանք մենք թե ոչ
Աստծո զորեղությանը կասկածողը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ սատանայապաշտ;
Բարին միշտ չարի դեմ է պայքարում; Սակայն չարն էլ կա չենք կարող ժխտել; Եվ եթե աշխարհը միայն բարությունով շրջապատված լիներ ապա Աստծո առաքելությունը ավարտված կլիներ; Բայց քանի չարը կա ուրեմն Աստծո առաքելությունը դեռ ավարտված չէ;Եվ քո ասած բռնաբարությունը, ցեղասպանությունը ...և այլն ևալլն ........Այ դրանք սատանայի առաջնորդությամբ են կատարվել և կատարվում ու Աստծո Դատաստանի օրը մոտենում է և ամեն ինչ ու ամեն ոք իր դատն ու պատիժը կստանան, երը ոչ-ոք չի կասկածում;

[Gayl]

Աստծո զորեղությանը կասկածողը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ սատանայապաշտ;
Բարին միշտ չարի դեմ է պայքարում; Սակայն չարն էլ կա չենք կարող ժխտել; Եվ եթե աշխարհը միայն բարությունով շրջապատված լիներ ապա Աստծո առաքելությունը ավարտված կլիներ; Բայց քանի չարը կա ուրեմն Աստծո առաքելությունը դեռ ավարտված չէ;Եվ քո ասած բռնաբարությունը, ցեղասպանությունը ...և այլն ևալլն ........Այ դրանք սատանայի առաջնորդությամբ են կատարվել և կատարվում ու Աստծո Դատաստանի օրը մոտենում է և ամեն ինչ ու ամեն ոք իր դատն ու պատիժը կստանան, երը ոչ-ոք չի կասկածում;

Հետաքրքիր է,ասու՞մ եք ցեղասպանությունը սատանայի գործն է,բայց մի թ՞ե ցարը տեղյակ չէ իր ժողովրդից:Հայերը իրենց ընտրյալ ազգ են համարում,նախ երկու անգամ կյանքը սկսվեց Հայաստանից,հետո առաջինը մենք ընդունեցինք Քրիստոնեւոթյունը որպես պետական կրոն,ասեմ որ հայ ժողովուրդը պարկեշտ կյանքով է ապրել,բայց ինչու Աստված թույլ տվեց ցեղասպանությունը,ինչու մեզ չպաշտպանեց թուրքերից ինչպես անում էր հրեաների համար,չեմ հավատում անարդար է,եթե գոյություն ունենար չէր թողնի որ իր զավակներին սպանեին:Սուտ է,այս փուչ աշխարհում պետք է հույսդ քո վրա դնես և ոչ թե Աստծու:

[Morpheus_NS]

Աստծո զորեղությանը կասկածողը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ սատանայապաշտ;


Էս ի՜նչ ուժեղ միտք ես արտահայտել, մոլոդեց: Մի քիչ մտածել է պետք արտահայտվելուց առաջ: Բա ու՞ր մնացին աթեիստները. թե՞ նրանք էլ են սատանայապաշտ:

[Հայկօ]

Օբսիդիան. Աստծու զորեղությանը չկասկածողը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ մոլեռանդ ֆանատիկոս: Սա քեզ դուր եկա՞վ: Դե ուրեմն անհիմն բաներ մի՛ գրիր:

[Hrayr]

Հետաքրքիր է,ասու՞մ եք ցեղասպանությունը սատանայի գործն է,բայց մի թ՞ե ցարը տեղյակ չէ իր ժողովրդից:Հայերը իրենց ընտրյալ ազգ են համարում,նախ երկու անգամ կյանքը սկսվեց Հայաստանից,հետո առաջինը մենք ընդունեցինք Քրիստոնեւոթյունը որպես պետական կրոն,ասեմ որ հայ ժողովուրդը պարկեշտ կյանքով է ապրել,բայց ինչու Աստված թույլ տվեց ցեղասպանությունը,ինչու մեզ չպաշտպանեց թուրքերից ինչպես անում էր հրեաների համար,չեմ հավատում անարդար է,եթե գոյություն ունենար չէր թողնի որ իր զավակներին սպանեին:Սուտ է,այս փուչ աշխարհում պետք է հույսդ քո վրա դնես և ոչ թե Աստծու:
Ես գիտեմ որ Աստված արդար ու սուրբ է այս բոլոր հարցերում, բայց երկար ու խրթին է բացատրելը։
Իսկ Աստվածաշնչում գրված է. « Անիծյալ լինի այն մարդը որ մարդուն կհուսա կամ իր հույսը կդնե իր բազուկի վրա։ »

[Պանդուխտ]

Ես գիտեմ որ Աստված արդար ու սուրբ է այս բոլոր հարցերում, բայց երկար ու խրթին է բացատրելը։
Իսկ Աստվածաշնչում գրված է. « Անիծյալ լինի այն մարդը որ մարդուն կհուսա կամ իր հույսը կդնե իր բազուկի վրա։ »
Աստուածաշնչեան (Հին Կտակարան) մարգարէների մեծ մասը Բեն Լադեն տիպի մարդիկ են եղել, այսինքն ծայրայեղական: Երբեմն հովանաւորուել են պետութիւնից, երբեմն էլ ոչ, ու սրտնեղելով լեռներն են բարձրացել:
Բեն Լադենն էլ, ըստ իրեն, մարդկութեան բարօրութիւնն է ուզում, եւ Աստուծոյ հրահանգ է գործադրում:
Եթէ այդ մարգարեները այժմ ներկայ լինէին Հայաստանում, հաստատ իմացէք, մերկ թեւով կին եկեղեցի մտնել չպիտի կարողանար:

[Anhavat]

Աստված չկա հաստատված է բժշկությամբ;)

[Օբսիդիան]

Հետաքրքիր է,ասու՞մ եք ցեղասպանությունը սատանայի գործն է,բայց մի թ՞ե ցարը տեղյակ չէ իր ժողովրդից:Հայերը իրենց ընտրյալ ազգ են համարում,նախ երկու անգամ կյանքը սկսվեց Հայաստանից,հետո առաջինը մենք ընդունեցինք Քրիստոնեւոթյունը որպես պետական կրոն,ասեմ որ հայ ժողովուրդը պարկեշտ կյանքով է ապրել,բայց ինչու Աստված թույլ տվեց ցեղասպանությունը,ինչու մեզ չպաշտպանեց թուրքերից ինչպես անում էր հրեաների համար,չեմ հավատում անարդար է,եթե գոյություն ունենար չէր թողնի որ իր զավակներին սպանեին:Սուտ է,այս փուչ աշխարհում պետք է հույսդ քո վրա դնես և ոչ թե Աստծու:

Դու ինչ է կարծում մարդ եթե ազգությամբ թուրք է ուրեմն նրան Աստված չի ստեղծել:կարծում ես Աստված չի պաշտպանում հայ ժողովրդին, եթե Աստված հայ ժողովրդի գլխավերևում չլիներ ապա դժվար թե մենք այսքան փորձություններից հետո գոյություն ունենայինք:
Իսկ ինչ վերաբերում է առաջինը Քրիստոնեությունը ընդունելուն ապա Աստծո համար բոլ ազգերն էլ հավասար են և նա տարբերություն չի դնում հայի և թուրքի մեջ: Միևնույն է վերջում ամեն ոք կստանա իրեն հասանելի պատիժը

[Օբսիդիան]

Օբսիդիան. Աստծու զորեղությանը չկասկածողը ոչ այլ ինչ է եթե ոչ մոլեռանդ ֆանատիկոս: Սա քեզ դուր եկա՞վ: Դե ուրեմն անհիմն բաներ մի՛ գրիր:

Աստծո համար միևնույն է թե չէ ես դա չգիտեմ ,բայց ինձ համար եթե Աստվածապաշտ չես ուրեմն ինչ ուզում ես եղիր ինձ համար միևնույն է, բոլրին ես սատանիստ եմ անվանում և չեմ էլ խորանում դրանց մեջ որևէ տարբերություն դնեմ;

[Հայկօ]

Աստծո համար միևնույն է թե չէ ես դա չգիտեմ ,բայց ինձ համար եթե Աստվածապաշտ չես ուրեմն ինչ ուզում ես եղիր ինձ համար միևնույն է, բոլրին ես սատանիստ եմ անվանում և չեմ էլ խորանում դրանց մեջ որևէ տարբերություն դնեմ;

Իսկ քեզ համար աստվածապաշտն ո՞վ է: Ուղղափառները աստվածապա՞շտ են: Իսկ կաթոլիկնե՞րը: Իսկ մորմոննե՞րը, որ Աստծուն հավատում են, նաև՝ բազմակնություն են ընդունում և այլն: Աստված, առհասարակ, ո՞վ է կամ ի՞նչ է քեզ համար: Մա՞րդ է, Աստվա՞ծ է, աստվածացած մա՞րդ է, մարդացած Աստվա՞ծ, Սուրբ ոգի՞, եռամիասնությու՞ն թե երեք առանձին էակներ: Ցանկացած հավատացյալի համար Աստված ունի սեփական՝ եզակի դեմքը: Նաև՝ քեզ համար: Աստծու այն ընկալումը, որ դու ունես, այլևս ոչ ոք չունի՝ հենց միայն ա՛յն պատճառով, որ դա քո ու միայն քո ընկալումն է: Դու դու ես: Ու հիմա, ըստ քո տրամաբանության, աշխարհում կա մեն-միակ աստվածապաշտ՝ դու, և վեցուկես միլիարդ սատանիստ:

Օբսիդիան, աշխարհը բնավ էլ այնքան սևուսպիտակ չէ, ինչքան դու ես տեսնում:

[Միգռո]

Աստծո խոսքը չպետք է քննարկման տակ դնել:Սա անընդունելի է հենց Աստծո կողմից:B

Վերաբերումա նրանց, ով ընդունումա աստծո խոսք-ի գոյությունը: Բարեբախտաբար, ոչ ինձ:

[Naze]

Կրկնվեմ հազարերորդ անգամ՝ չեմ հավատում: Սա պիտի գրեի սկզբից, նոր միտքս շարունակեի: Ոչ մի բանում էսքան համոզված չեմ եղել երբեք, ինչքան էս հարցում: Եվ բանը նրանում չի, թե նա կա, իսկ ես չեմ ընդունում: ՉԷ, ՉԿԱ: Թեման բացողը, ինչքան որ հասկացա, ի նկատի ունի հավատը դեպի Յահվեն, չէ՞:



Եթե երբևիցե գա այդ ժամանակը, թող մեր ԻՍԿԱԿԱՆ աստվածները լինեն... Շատ կուզենայի, որ նրանք գոյություն ունենային...

Ձեր տարիքում այդքան կուտակված անհավատություն,զարմանալ կարելի է,բոլոր դեպքերում հիշեք,որ հավատն է փրկել աշխարհը:

[Ֆրեյա]

Ձեր տարիքում այդքան կուտակված անհավատություն,զարմանալ կարելի է,բոլոր դեպքերում հիշեք,որ հավատն է փրկել աշխարհը:

Կարելի է իմանալ` ինչից, երբ և ինչպես է փրկել աշխարհը՞
Եւ արդյոք աշխարհը քանդվեիս է եղել՞ ;)

[Naze]

Մարդը իր գոյությամբ պարտական է Աստծուն:Հավատալ աստծուն նշանակում է հետամուտ լինել սեփական խղճին,ունակություններին:Երե չենք հավատում Աստծուն,ապա ում և ինչին ենք հավատում:Որոշ պարզամիտների կարծիքով չհավատալ Աստծո գոյությանը նշանակում է գաղափարական զարգացվածություն:

[Naze]

Կարելի է իմանալ` ինչից, երբ և ինչպես է փրկել աշխարհը՞
Եւ արդյոք աշխարհը քանդվեիս է եղել՞ ;)

Փրկելէ կործանումից,իսկ թե ինչպես սա շատ տարողունակ թեմա է,միայն կխնդրեմ Ձեզ,որ հաճախակի կարդայիք Աստվածաշունչ,հավատացեք,որ այն Ձեզ շատ բան կտա և ամենակարևորը կարդացեք խորին հավատով,ոչ որպես գեղարվեստական գրականություն>

[Ֆրեյա]

Մարդը իր գոյությամբ պարտական է Աստծուն:Հավատալ աստծուն նշանակում է հետամուտ լինել սեփական խղճին,ունակություններին:Երե չենք հավատում Աստծուն,ապա ում և ինչին ենք հավատում:Որոշ պարզամիտների կարծիքով չհավատալ Աստծո գոյությանը նշանակում է գաղափարական զարգացվածություն:

Ինչպես թե՞, մարդն իր գոյության համար պարտական է աստծուն՞ Ինչ նկատի ունեք՞ Որ աստված է ստեղծել մարդուն, թե որ աստծո կամքն է, որ մարդը շարունակում է գոյատևել՞
«Երե չենք հավատում Աստծուն,ապա ում և ինչին ենք հավատում»- Աստծուն, ձեր նշած Աստծուն հավատալը միակ այլընտրանքն է՞
«Որոշ պարզամիտների կարծիքով չհավատալ Աստծո գոյությանը նշանակում է գաղափարական զարգացվածություն» - որոշ պարզամիտների կարծիքով, Աստծուն հավատալը գաղափարական զարգացության չափանիշ է...

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Փրկելէ կործանումից,իսկ թե ինչպես սա շատ տարողունակ թեմա է,միայն կխնդրեմ Ձեզ,որ հաճախակի կարդայիք Աստվածաշունչ,հավատացեք,որ այն Ձեզ շատ բան կտա և ամենակարևորը կարդացեք խորին հավատով,ոչ որպես գեղարվեստական գրականություն>

Կներեք, իսկ չեք հուշի, կոնկրետ որ դեպքերի մասին է գնում խոսքը, երբ Աստված փրկել է աշխարհը կործանումից՞
Կարող եմ ընդունել ձեր գրառումը որպես Աստվածաշունչ կարդալու կոչ` դիտարկելով այն որպես կրոնական` ոչ գեղարվեստական գրականություն՞

Շնորհակալություն պատասխանի համար...

[Karina]

Camilla, կարդա Աստվածաունչը և ատ հարցերի ատասաններ կստանաս անմիջաես Աստծուց;) սա արզաես խորհուրդ:)
ԱՍՏՎԱԾ ՔԵԶ ՍԻՐՈՒՄ Է

[VisTolog]

Փրկելէ կործանումից,իսկ թե ինչպես սա շատ տարողունակ թեմա է,միայն կխնդրեմ Ձեզ,որ հաճախակի կարդայիք Աստվածաշունչ,հավատացեք,որ այն Ձեզ շատ բան կտա և ամենակարևորը կարդացեք խորին հավատով,ոչ որպես գեղարվեստական գրականություն>
Աշխարհը հիմայա կործանման գնում.

Որոշ պարզամիտների կարծիքով չհավատալ Աստծո գոյությանը նշանակում է գաղափարական զարգացվածություն:
Ո՞նց կարելի է հավատալ մի բանի, եթե այդ բանին ոչ տեսել ես, ոչ նրա ձայնն ես լսել, ոչ ռեալ ապացույցներ կան որ այն գոյություն ունի, ոչ էլ <<զգացել>> ես.

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Camilla, կարդա Աստվածաունչը և ատ հարցերի ատասաններ կստանաս անմիջաես Աստծուց;) սա արզաես խորհուրդ:)
ԱՍՏՎԱԾ ՔԵԶ ՍԻՐՈՒՄ Է


Աստծո սերը իմ ինչի՞ն է պետք. շատ-շատ գոհ եմ, եթե էսա իրա մարդկանց նկատմամբ ունեցած սերը :)

[Հայկօ]

Camilla, կարդա Աստվածաունչը և ատ հարցերի ատասաններ կստանաս անմիջաես Աստծուց;) սա արզաես խորհուրդ:)
ԱՍՏՎԱԾ ՔԵԶ ՍԻՐՈՒՄ Է

Անմիջապես Աստծուց պատասխան կստանամ միայն այն դեպքում, երբ անմիջապես Աստված ինձ պատասխանի (ու էդ վառվող մորենի կլինի, թե վառվող զաժիգալկա՝ ինձ համար մեկ ա): Իսկ եթե ես եմ ու չե՛մ ուզում էդ Աստվածաշունչը կարդա՞լ. ուղղակի չե՛մ ուզում ու վե՞րջ: Ուրեմն ուղիղ դժոխք ե՞մ ընկնելու՝ ծծմբով կաթսայի մե՞ջ: Բա մարդուն ինչ-որ բան չանելու համար եռաժանիով կծակծկե՞ն մի ամբողջ հավերժություն: Կարդալ չգիտեմ, չեմ կարդացել: Կույր եմ, չեմ կարդացել: Ուզբեկ եմ, ուզբեկերեն Աստվածաշունչ չկա:

Մթամ որոշել էի էլ «Կրոնում» չգրել... :)):