PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Թեմայից դուրս, բայց հետաքրքիր կամ կարևոր գրառումներ



Էջեր : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 [44] 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67

John
09.11.2016, 12:53
9. John-ը ասում ա, որ ես շատ բարձր եմ խոսում ու իմ ձայնը անտանելի տհաճ ա
Վարդա՞ն։ Բա էղա՞վ )))

boooooooom
09.11.2016, 13:03
Վարդա՞ն։ Բա էղա՞վ )))

Նստվածք ա տվել Ախպերո. ինձ դեռ ոչ ոք տենց չէր ոչնչացրել: :անգամտենցսմայլիկչկա

John
09.11.2016, 13:31
Նստվածք ա տվել Ախպերո. ինձ դեռ ոչ ոք տենց չէր ոչնչացրել: :անգամտենցսմայլիկչկա

Նենց եք անում մարդ չխոսա վաբշե այ ախպեր ։Ճ էն, որ բարձր ես խոսում՝ էդ ասել եմ։ Էն, որ աղմուկը տհաճ ա, երբ փորձում ես դաս լսել՝ էդ էլ եմ ասել։ Էն, որ մյուս խոսացողների հետ էնքան մտերիմ չեմ, որ իրանց էլ խնդրեմ հնարավորության դեպքում ավելի ցածր/քիչ խոսան՝ ասել եմ։ Որ քո ձայնը անտանելի տհաճ ա՝ հորինում ես, ես տենց բան չեմ ասել։ Քիթս կտրեմ թե ասել եմ։

boooooooom
09.11.2016, 13:39
Նենց եք անում մարդ չխոսա վաբշե այ ախպեր ։Ճ էն, որ բարձր ես խոսում՝ էդ ասել եմ։ Էն, որ աղմուկը տհաճ ա, երբ փորձում ես դաս լսել՝ էդ էլ եմ ասել։ Էն, որ մյուս խոսացողների հետ էնքան մտերիմ չեմ, որ իրանց էլ խնդրեմ հնարավորության դեպքում ավելի ցածր/քիչ խոսան՝ ասել եմ։ Որ քո ձայնը անտանելի տհաճ ա՝ հորինում ես, ես տենց բան չեմ ասել։ Քիթս կտրեմ թե ասել եմ։

Ապ ուզում ես "մեջտեղից ճղվի" իմ ձենը չեմ փոխելու: Ու չփորձես "չխոսալ վաբշե". ես քեզ հենց տենց խոսացող եմ սիրում:

Մյուս դասին կաշխատեմ նորից քեզ մոտիկ նստել, ու նորից խոսալ, որ կամաց- կամաց սովորական դառնա. Որ թափանցիկ թեյնիկ ճարես ինձ չմոռանաս...:yahoo

John
09.11.2016, 13:45
Ապ ուզում ես "մեջտեղից ճղվի" իմ ձենը չեմ փոխելու: Ու չփորձես "չխոսալ վաբշե". ես քեզ հենց տենց խոսացող եմ սիրում:

Մյուս դասին կաշխատեմ նորից քեզ մոտիկ նստել, ու նորից խոսալ, որ կամաց- կամաց սովորական դառնա. Որ թափանցիկ թեյնիկ ճարես ինձ չմոռանաս...:yahoo

:D դու ախր չես պատկերացնում, թե ինչ ա կատարվում իմ հոգում, երբ ես աղմուկի մեջ փորձում եմ ինֆորմացիա ֆիքսել։ Ահավոր ա։
Ո՞վ ա է քեզ ասել ձենդ փոխես :D
Ճարող լինեի՝ շուտ էի ճարել։ Ձմեռ Պապին եմ գրել, տեսնենք ինչ կստացվի ))

Chuk
09.11.2016, 14:09
Կամաց խոսեք

Ուլուանա
14.11.2016, 20:59
Հ.Գ. Աթեիստ, մեկ-մեկ իմ հետ էլ համաձայնի [emoji14]
Հայրենական արտադրության սմայլիկը թողած՝ ինչի՞ ես արտերկրից սմայլիկ ներմուծում :P։ Օրինակ, մերն ինչո՞վ ա պակաս քո դրածից։

GriFFin
14.11.2016, 21:03
Հայրենական արտադրության սմայլիկը թողած՝ ինչի՞ ես արտերկրից սմայլիկ ներմուծում :P։ Օրինակ, մերն ինչո՞վ ա պակաս քո դրածից։
Էս՝ ։Պ ՞ , ի դեպ, ալոշովս ( հեռախոսովս) եմ գրել։ Քանի, որ վաղուց եմ հեռախոսվ գրում՝ մեխանիկորեն սմայլիկները դնում եմ։

Մուշու
14.11.2016, 21:45
Ճարող լինեի՝ շուտ էի ճարել։ Ձմեռ Պապին եմ գրել, տեսնենք ինչ կստացվի ))

Իմ թեյնիկների գլխավոր հովանավորը Ձմեռ Պապին ա :)

John
15.11.2016, 04:03
Իմ թեյնիկների գլխավոր հովանավորը Ձմեռ Պապին ա :)

դու էլ ուզի թափանցիկ, մեկ էլ տեսար՝ դու ավելի խելոք երեխա ես եղել տարվա ընթացքում՝ քան ես :D

keyboard
17.11.2016, 21:08
Մի բան հարցնեմ հայությանը, եղել ա՞ ձեր մոտ, որ տարածության կամ ժամանակի մեջ կորեք, մի քանի վայրկյան կամ ինչ որ ժամանակ: Ասենք դու լրիվ գիտակցում ես ամեն ինչ, բայց ժամանակը կամ տարածությունը էդ պահին տեղը չես բերում, չգիտեմ ինչքանով եմ ճիշտ բացատրում:
Լուրջ եմ հարցնում, հավայի բաներ չգրեք:

Զաքար
20.11.2016, 11:07
Մի բան հարցնեմ հայությանը, եղել ա՞ ձեր մոտ, որ տարածության կամ ժամանակի մեջ կորեք, մի քանի վայրկյան կամ ինչ որ ժամանակ: Ասենք դու լրիվ գիտակցում ես ամեն ինչ, բայց ժամանակը կամ տարածությունը էդ պահին տեղը չես բերում, չգիտեմ ինչքանով եմ ճիշտ բացատրում:
Լուրջ եմ հարցնում, հավայի բաներ չգրեք:

Տարածության մեջ կորել ասելով կոնկրետ ի՞նչ ես հասկանում։

Freeman
20.11.2016, 11:18
Մի բան հարցնեմ հայությանը, եղել ա՞ ձեր մոտ, որ տարածության կամ ժամանակի մեջ կորեք, մի քանի վայրկյան կամ ինչ որ ժամանակ: Ասենք դու լրիվ գիտակցում ես ամեն ինչ, բայց ժամանակը կամ տարածությունը էդ պահին տեղը չես բերում, չգիտեմ ինչքանով եմ ճիշտ բացատրում:
Լուրջ եմ հարցնում, հավայի բաներ չգրեք:

Եթե մի անգամ ա եղել, ոչինչ, եթե չէ՝ ասա, մի քանի բան ճշտենք )

Gayl
20.11.2016, 12:19
Չուկ էս գրառումը ինչ ա նշանակում?

թե՞ էլի արգելափակում ես ուզում։
Եթե էլ ադմինը էլ դու չես ասեք մենք էլ իմանանք կամ էլ եթե դու ես, բայց ինքը ոնց ասի տենց ա ուրեմն դրա մասին էլ զգուշացրեք։
Կամ դու բացատրի կամ էլ ես մյուս անգամ կբացատրեմ, որ ինքը սանտիմետրով շատ փոքրիկ ա։

Chuk
20.11.2016, 13:47
Չուկ էս գրառումը ինչ ա նշանակում?

Եթե էլ ադմինը էլ դու չես ասեք մենք էլ իմանանք կամ էլ եթե դու ես, բայց ինքը ոնց ասի տենց ա ուրեմն դրա մասին էլ զգուշացրեք։
Կամ դու բացատրի կամ էլ ես մյուս անգամ կբացատրեմ, որ ինքը սանտիմետրով շատ փոքրիկ ա։

Ես կբացատրեմ: Քեզ:
Քո գրառումներն էնպիսին են, որոնք շատ ուղիղ դեպի արգելափակում տակող են: Ու դա տեսնում են բոլորը, նկատում բոլորը: Բյուրի գրածը ոչ թե ինձ ցուցում է, այլ քեզ հուշում, որ նորից մոտենում ես սահմանագծին. դա նկատելու համար Բյուրից գերբնական ունակություններ չեն պահանջվում: Էնպես որ խորհուրդ քննարկումներում անձնականին էլ չկպնես: Ինչպես օրինակ մեջբերածս գրառման մեջ ընդգծածս հատվածը: Թե չէ... թե չէ կարգելափակվես:

Gayl
20.11.2016, 14:58
Ես կբացատրեմ: Քեզ:
Քո գրառումներն էնպիսին են, որոնք շատ ուղիղ դեպի արգելափակում տակող են: Ու դա տեսնում են բոլորը, նկատում բոլորը: Բյուրի գրածը ոչ թե ինձ ցուցում է, այլ քեզ հուշում, որ նորից մոտենում ես սահմանագծին. դա նկատելու համար Բյուրից գերբնական ունակություններ չեն պահանջվում: Էնպես որ խորհուրդ քննարկումներում անձնականին էլ չկպնես: Ինչպես օրինակ մեջբերածս գրառման մեջ ընդգծածս հատվածը: Թե չէ... թե չէ կարգելափակվես:

Բավականին կանխատեսելի ես դարձել։
Ուրեմն ակումբիդ կանոնդարությունը շուտվանից ինքդ ուղղարկել ես գրթղի ծոցը ու հիմա առաջնորդվում ես այլ պրինցիպներով հակառակ դեպքում դու ինքդ քեզ ցմահ արգելափակել էիր ակումբում սեռական բնույթի հայհոյանք գրելու համար։
Իսկ բյուրը իրա գերբնական կարողություններով հանդերձ կարա քեզ ընդամենը զգուշացնի որ իրեն անձնական վիրավորանք են հասցրել, բայց չի կարա ինձ դրա մասին հիշեցնի։
ԵՒ հետո Բյուրի լեզուն էնքան երկարա որ փաթաթվելա իր սեփական ոտքերին ու դաժե կոշիկի տակ ա հայտնվել, իրեն թույլ է տալիս իմ անձի հետ կապված վիրավորական ենթադրություն անել ու քանի որ ակումբիդ կանոնադրությունը ուղղարկված է գրողի ծոցը հետևաբար ինքս եմ լեզուն կարճացնում։
Հասկացար չէ? Թե մի քիչ էլ մանրամասնեմ?

Chuk
20.11.2016, 17:33
Բավականին կանխատեսելի ես դարձել։
Ուրեմն ակումբիդ կանոնդարությունը շուտվանից ինքդ ուղղարկել ես գրթղի ծոցը ու հիմա առաջնորդվում ես այլ պրինցիպներով հակառակ դեպքում դու ինքդ քեզ ցմահ արգելափակել էիր ակումբում սեռական բնույթի հայհոյանք գրելու համար։
Իսկ բյուրը իրա գերբնական կարողություններով հանդերձ կարա քեզ ընդամենը զգուշացնի որ իրեն անձնական վիրավորանք են հասցրել, բայց չի կարա ինձ դրա մասին հիշեցնի։
ԵՒ հետո Բյուրի լեզուն էնքան երկարա որ փաթաթվելա իր սեփական ոտքերին ու դաժե կոշիկի տակ ա հայտնվել, իրեն թույլ է տալիս իմ անձի հետ կապված վիրավորական ենթադրություն անել ու քանի որ ակումբիդ կանոնադրությունը ուղղարկված է գրողի ծոցը հետևաբար ինքս եմ լեզուն կարճացնում։
Հասկացար չէ? Թե մի քիչ էլ մանրամասնեմ?

Շնորհակալություն, ավելի մանրամասնելու կարիք չկա: Առավել քան հստակ դիրքորոշումդ ներկայացրել ես, մի կողմից անսալով ու նորից անձնական հարթության վիրավորական ձևակերպում թույլ տալով Բյուրի նկատմամբ, մյուս կողմից հավաստելով, որ նույնը շարունակելու ես:

Այնպես որ ինձ չի մնում այլ բան, քան ավանսով շնորհավորել քո նոր տարին ու Սուրբ Ծնունդը, ինչպես նաև ընդունիր ջերմ շնորհավորանքներս բանակի օրվա կապակցությամբ: Կհանդիպենք երեք ամսից:

keyboard
20.11.2016, 19:19
Եթե մի անգամ ա եղել, ոչինչ, եթե չէ՝ ասա, մի քանի բան ճշտենք )
Ասում եմ, ճշտի։


Տարածության մեջ կորել ասելով կոնկրետ ի՞նչ ես հասկանում։
Որ չես հասկանում որտեղ ես։

Զաքար
20.11.2016, 21:10
Որ չես հասկանում որտեղ ես։
Ընկեր, եթե մի անգամ է եղել, ապա նորմալ է, բայց եթե հաճախակի է կրկնվում, ուրեմն լավ կլինի համապատասխան մասնագետի դիմես։ Ես որքանով հասկանում եմ գիտակցության խանգարումների հետ կապված խնդիր է, որը գուցե խմիչքների չարաշահումից կարող է առաջ գալ։

keyboard
20.11.2016, 21:13
Ընկեր, եթե մի անգամ է եղել, ապա նորմալ է, բայց եթե հաճախակի է կրկնվում, ուրեմն լավ կլինի համապատասխան մասնագետի դիմես։ Ես որքանով հասկանում եմ գիտակցության խանգարումների հետ կապված խնդիր է, որը գուցե խմիչքների չարաշահումից կարող է առաջ գալ։
Հազար տարի ա չեմ խմել, խմելուց էլ ինձ կորցնելու աստիճան չեմ խմում։ Հաճախակի չի, բայց մի քաի տարում մի քանի անգամ եղել ա ու մի քանի վայրկյանով։

Զաքար
20.11.2016, 21:26
Հազար տարի ա չեմ խմել, խմելուց էլ ինձ կորցնելու աստիճան չեմ խմում։ Հաճախակի չի, բայց մի քաի տարում մի քանի անգամ եղել ա ու մի քանի վայրկյանով։
Հենց անհանգստություն զգաս դիմիր բժշկի, նախորդ գրառման մեջ ասացի, թե ինչ խնդիր կարող է լինել։

keyboard
20.11.2016, 21:27
Հենց անհանգստություն զգաս դիմիր բժշկի, նախորդ գրառման մեջ ասացի, թե ինչ խնդիր կարող է լինել։
Շնորհակալ եմ։

HaykoXnxx
21.11.2016, 00:23
es xi chem karum hayeren grem?karoxa dalba*obem dra hamar?

CactuSoul
22.11.2016, 16:23
es xi chem karum hayeren grem?karoxa dalba*obem dra hamar?

Ամենահեշտ ձևը (եթե խոսքն ակումբի մասին է)՝ վերևում ընտրել «Միացնել հայերենը» վանդակը։
Բարի գալուստ )

Անվերնագիր
22.11.2016, 19:11
es xi chem karum hayeren grem?karoxa dalba*obem dra hamar?

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=rhN8FH2xw4o

StrangeLittleGirl
25.11.2016, 12:27
Բելգիացի մի ծանոթ ունեմ, ում վեց տարի ա գիտեմ: Ինքը համառ ա: Շատ համառ: Ֆիզիկայի միջազգային օլիմպիադայից մեդալ էր բերել: Անցած տարի էլ էն ծրագրին չէր անցել, որին ես անցել էի: Բռնել էր ընդեղ աշխատող մի 100 դասախոսների առանձին-առանձին նամակ էր գրել, պատմել էր իրա մասին ու դրանցից մենակ մեկն էր պատասխանել ու կանչել էր իրան:

Ինքը ուժեղ չէր, համենայն դեպս ես եմ տենց հիշում: Բայց հիմա Քեմբրիջում ա սովորում: Ձեռի հետ էլ հիմա դասընթացների ա Գերմանիայում ու սաղ սոցիալական ցանցերում իրա նկարներն ա ճպցնում թիթիզ սարքերի, հուշարձանների ու գիտնականների հետ: Խանդո՞ւմ եմ: Չէ, ի՞նչ խանդել, նախանձում եմ իրա համառությանը: Բա՞ համառ չլինեի իրա չափ:

Ցավն էն ա, որ հիմա աշխարհը համառներինն ա։ Գիտե՞ս տենց ինչքան մարդու գիտեմ, որ կա՛մ գործի ա ընդունվել, կա՛մ որևէ համալսարան։ Կամ էլ ասենք լիքը խելացի էրեխեք, որ գործ կամ Քեմբրիջի ուսման վարձ չեն կարում ճարեն հենց էն պատճառով, որ համառ չեն։ Տխուր ա էս աշխարհը :(

Շինարար
25.11.2016, 14:14
Ցավն էն ա, որ հիմա աշխարհը համառներինն ա։ Գիտե՞ս տենց ինչքան մարդու գիտեմ, որ կա՛մ գործի ա ընդունվել, կա՛մ որևէ համալսարան։ Կամ էլ ասենք լիքը խելացի էրեխեք, որ գործ կամ Քեմբրիջի ուսման վարձ չեն կարում ճարեն հենց էն պատճառով, որ համառ չեն։ Տխուր ա էս աշխարհը :(

Համառությունը վատ բան չի, ո՞վ ա տեղդ իմանալու, եթե դու քեզ առաջ չգցես: Ես իմ էությամբ իհարկե համառ չեմ, բայց էս պահին իմ փհդ-ն անում եմ, որովհետև ժամանակին, շատ ուշացումով, վարվել եմ հենց Անվերնոյի ասած սխեմայով, էնքան մարդու եմ գրել, որ չեմ էլ հիշում: Մանավանդ օնլայն ավելի հեշտ ա համառ լինելը, մարդկանց էրես չես տեսնում, որ քեզ անհարմար զգաս: Բա աշխատանքի գիտե՞ս ինչքան եմ դիմել, դե իհարկե ապարդյուն: Կամ պիտի կոտրվես, կուչ գաս, վերջում ոչ մեկ չասի՝ հալալ ա, համեստ մարդ էր:ԴԴ Կամ էլ փորձես տեղդ գտնես: Դեմը մի տարուց ինձ համար աշխատանք փնտրելու պրոցեսն ա սկսվում, հիմիկվանից ինձ տրամադրում եմ:

StrangeLittleGirl
25.11.2016, 15:34
Համառությունը վատ բան չի, ո՞վ ա տեղդ իմանալու, եթե դու քեզ առաջ չգցես: Ես իմ էությամբ իհարկե համառ չեմ, բայց էս պահին իմ փհդ-ն անում եմ, որովհետև ժամանակին, շատ ուշացումով, վարվել եմ հենց Անվերնոյի ասած սխեմայով, էնքան մարդու եմ գրել, որ չեմ էլ հիշում: Մանավանդ օնլայն ավելի հեշտ ա համառ լինելը, մարդկանց էրես չես տեսնում, որ քեզ անհարմար զգաս: Բա աշխատանքի գիտե՞ս ինչքան եմ դիմել, դե իհարկե ապարդյուն: Կամ պիտի կոտրվես, կուչ գաս, վերջում ոչ մեկ չասի՝ հալալ ա, համեստ մարդ էր:ԴԴ Կամ էլ փորձես տեղդ գտնես: Դեմը մի տարուց ինձ համար աշխատանք փնտրելու պրոցեսն ա սկսվում, հիմիկվանից ինձ տրամադրում եմ:

Ինքն իրանով վատ բան չի, բայց ավելի շատ ա գնահատվում, քան ուրիշ տեսակի հմտությունները։ Ու մեյլերով ողողելը դեռ էդ համառությունը չի, որի մասին խոսում եմ, այլ գործատուի դուռը ծեծելը, ասելը՝ ինձ գործի վերցրեք, ասի՝ չէ, նորից էնտեղ գնալը։ Ու էդպես շարունակ։

John
25.11.2016, 15:46
էդ ավելի շատ չամուռություն ա, ոչ թե համառություն։ Համառությունը ավելի շուտ որպես խելոք, համեստ վիզ դնելն ա։ Ասենք ժամում 15 կիլոմետր վազելու ցուցանիշին հասնելը՝ համառություն ա, եթե ի սկզբանե 3 կմ էիր վազում, իսկ նույն հարցով հազար անգամ հազար հոգու դիմելը՝ չանուռություն եմ ընկալում։ Կարող ա վատ բան չի, բայց համառությունն ավելի լավն ա իմ կարծիքով)

Sent from my Lenovo P780 using Tapatalk

StrangeLittleGirl
25.11.2016, 16:11
էդ ավելի շատ չամուռություն ա, ոչ թե համառություն։ Համառությունը ավելի շուտ որպես խելոք, համեստ վիզ դնելն ա։ Ասենք ժամում 15 կիլոմետր վազելու ցուցանիշին հասնելը՝ համառություն ա, եթե ի սկզբանե 3 կմ էիր վազում, իսկ նույն հարցով հազար անգամ հազար հոգու դիմելը՝ չանուռություն եմ ընկալում։ Կարող ա վատ բան չի, բայց համառությունն ավելի լավն ա իմ կարծիքով)

Sent from my Lenovo P780 using Tapatalk

Հա, սեփական անձի նկատմամբ համառությունը լավ բան ա։ Որևէ տեղ դիմելիս չընդունվելու դեպքում նորից փորձելու համառությունը էլի լավ ա։ Բայց այ քո ասած չամուռությունը... Լավ կամ վատը չգիտեմ, բայց փաստն էն ա, որ էդ չամուռ մարդիկ ավելի մեծ հաջողությունների են հասնում, քան նրանք, ովքեր չամուռ չեն, բայց այլ պարամետրերով հազար անգամ ավելի լավն են։

Շինարար
25.11.2016, 17:22
Ինքն իրանով վատ բան չի, բայց ավելի շատ ա գնահատվում, քան ուրիշ տեսակի հմտությունները։ Ու մեյլերով ողողելը դեռ էդ համառությունը չի, որի մասին խոսում եմ, այլ գործատուի դուռը ծեծելը, ասելը՝ ինձ գործի վերցրեք, ասի՝ չէ, նորից էնտեղ գնալը։ Ու էդպես շարունակ։

Շնորհակալ եմ լրագրողական աշխատանքիս, որ արդեն սովոր եմ դրան: Դեռ գործատուներին չեմ հասել, բայց ուրիշ առումներով ահագին պետք ա գալիս էդ պնդերեսությունը:

Գաղթական
25.11.2016, 17:48
էդ ավելի շատ չամուռություն ա, ոչ թե համառություն։ Համառությունը ավելի շուտ որպես խելոք, համեստ վիզ դնելն ա։ Ասենք ժամում 15 կիլոմետր վազելու ցուցանիշին հասնելը՝ համառություն ա, եթե ի սկզբանե 3 կմ էիր վազում, իսկ նույն հարցով հազար անգամ հազար հոգու դիմելը՝ չանուռություն եմ ընկալում։ Կարող ա վատ բան չի, բայց համառությունն ավելի լավն ա իմ կարծիքով)

Sent from my Lenovo P780 using Tapatalk

Ջոն ջան էդ չամուռը անպայման չի, որ համառ լինի..
էն որ մարդիկ կան ամառվա ճանճի պես հա գալիս կպնում են քեզ, հա լարում ես` հա գալիս են.. դրանք են չամուռ..

իսկ համառը ասենք մեր վանաձորցի Արմանն էր, որ ընկել ու ուժեղ պոչուկը վնասել էր..
ոչ մի բժիշկ էլ հույս չէր տալիս, թե երբևէ կքայլի, բայց ինքն էնքան պարապեց, որ հիմա վազումա..
կամ էլ ասենք էն <The Pursuit of Happyness>-ի գլխավոր հերոսն էր (իրական պատմության հիման վրա նկարված), որ նպատակ դրեց ու ամեն գնով հասավ դրան )))

StrangeLittleGirl
26.11.2016, 16:56
Հոլանդիայում ու Բելգիայում տարածված մի քանի լեգենդ կա՝ Ձմեռ Պապի վերաբերյալ, որոնցից ամենատարածվածներից մեկի համաձայն նա իրենց մոտ է գալիս Իսպանիայից, իսկ երկրորդի համաձայն՝ Թուրքիայից...

Հիմա ես էլ մարդկանց հարց եմ տալիս, թե որքանով է տրամաբանական մահմեդական թուրքիայից խաչակիր Ձմեռ Պապու հայտնվելը, եթե նա ազգությամբ լիներ թուրք...

https://s16.postimg.org/m174hft2d/IMG_1237.jpg


Ձմեռ պապ չի, Սինտըկլաս ա :angry

Իսկ ընդհանրապես լեգենդ չի, Սուրբ Նիկոլասը հենց քրիստոնյա Բյուզանդիայից ա եկել։ Ուղղակի հիմա Բյուզանդիայի տեղում Թուրքիան ա, սաղ խառնում են իրար։

Գաղթական
26.11.2016, 17:34
Ձմեռ պապ չի, Սինտըկլաս ա :angry

Իսկ ընդհանրապես լեգենդ չի, Սուրբ Նիկոլասը հենց քրիստոնյա Բյուզանդիայից ա եկել։ Ուղղակի հիմա Բյուզանդիայի տեղում Թուրքիան ա, սաղ խառնում են իրար։

էս ի՞նչ մի ջղայնանալ ջղայնացար
ուրեմն էն պապիկը, որին մենք ձմեռ ենք ասում, անգլախոս աշխարհում հայտնի ա որպես Santa Claus, իսկ հոլանդախոսում՝ որպես Sint Nicolaas կամ, որ նույնն է, Sinterklaas..

ճիշտ ես՝ էդ ժամանակ էդտեղ Բյուզանդիայա եղել, որը քրիստոնեությունն ընդունելա, եթե չեմ սխալվում, IV-րդ դարի ամենավերջում..
բայց ըստ իրենց լեգենդի՝ նրա ծննդավայր հենց թուրքիան են նշում, իսկ ժամկետը՝ IV-րդ դար

StrangeLittleGirl
26.11.2016, 18:18
էս ի՞նչ մի ջղայնանալ ջղայնացար
ուրեմն էն պապիկը, որին մենք ձմեռ ենք ասում, անգլախոս աշխարհում հայտնի ա որպես Santa Claus, իսկ հոլանդախոսում՝ որպես Sint Nicolaas կամ, որ նույնն է, Sinterklaas..

ճիշտ ես՝ էդ ժամանակ էդտեղ Բյուզանդիայա եղել, որը քրիստոնեությունն ընդունելա, եթե չեմ սխալվում, IV-րդ դարի ամենավերջում..
բայց ըստ իրենց լեգենդի՝ նրա ծննդավայր հենց թուրքիան են նշում, իսկ ժամկետը՝ IV-րդ դար
Որտև հենց հոլանդացիներն իրենք են ջղայնանում, որ Սինտըկլասին ու Սանտա Կլոսին խառնում են իրար։ Իրականում Սանտա Կլոսը Սինտըկլասի ամերիկանացված, կոմերցիոն տարբերակն ա ու գալիս ա Ծննդյան տոներին, ոչ թե դեկտեմբերի 5-ին, գալիս ա Լապլանդիայից, ոչ թե Թուրքիայից, գալիս ա եղջերուներով, ոչ թե նավով։ Իսկ մեր Ձմեռ պապն էլ սովետական տարբերակն ա։ Էս բոլոր կերպարները տարբեր նյուանսներ ունեն, ու պետք չի բոլորին խառնել իրար։

Հռոմեական կայսրությունը քրիստոնեությունն ընդունել ա 313 թվին՝ չորրորդ դարի սկզբում, իսկ Բյուզանդիան Հռոմեական կայսրության իրավահաջորդն ա մինչև թուրքերի՝ Պոլսի գրավումը 15-րդ դարում։ Աշխարհագրորեն հիմա էնտեղ Թուրքիան ա, բայց Սինտըկլասին Թուրքիայի ու հատկապես մահմեդական Թուրքիայի հետ խառնելը կոպիտ սխալ ա, որովհետև ուղղակի էդ մարդը Թուրքիայից չի էկել։

Գաղթական
26.11.2016, 19:44
Որտև հենց հոլանդացիներն իրենք են ջղայնանում, որ Սինտըկլասին ու Սանտա Կլոսին խառնում են իրար։ Իրականում Սանտա Կլոսը Սինտըկլասի ամերիկանացված, կոմերցիոն տարբերակն ա ու գալիս ա Ծննդյան տոներին, ոչ թե դեկտեմբերի 5-ին, գալիս ա Լապլանդիայից, ոչ թե Թուրքիայից, գալիս ա եղջերուներով, ոչ թե նավով։ Իսկ մեր Ձմեռ պապն էլ սովետական տարբերակն ա։ Էս բոլոր կերպարները տարբեր նյուանսներ ունեն, ու պետք չի բոլորին խառնել իրար։

ապրես, բա իմ վրա՞ ինչի հանկարծ որոշեցիր մունաթ գալ:
հոլանդացիք ինչքան ուզումա ջղայնանան, էդ կերպարները համանման են ու հայերենում, բացի ձմեռ պապից, ուրիշ տերմինով չեն բնութագրվում..
իսկ եղջերուներովա եկել, թե պա-պլաստունսկի սողալով՝ դրանք արդեն ֆոլկլյոր մատուցման ձևեր են..
նենցա, որ էդ դարերում Հոլանդիա էլ, որպես էդպիսին, չկար, որ ինքն էլ սեփական օգտագործման ուղղաթիռով վայրէջք կատարեր..



Հռոմեական կայսրությունը քրիստոնեությունն ընդունել ա 313 թվին՝ չորրորդ դարի սկզբում, իսկ Բյուզանդիան Հռոմեական կայսրության իրավահաջորդն ա մինչև թուրքերի՝ Պոլսի գրավումը 15-րդ դարում։ Աշխարհագրորեն հիմա էնտեղ Թուրքիան ա, բայց Սինտըկլասին Թուրքիայի ու հատկապես մահմեդական Թուրքիայի հետ խառնելը կոպիտ սխալ ա, որովհետև ուղղակի էդ մարդը Թուրքիայից չի էկել։

հանճարեղ էր..
մենակ մի բան հաշվի չես առել՝ իմ ասածն էլ նույն թեման..

բայց, եթե տենց նեղվեցիր, կարող ես բացել օրինակ Ամստերդամի զբոսաշրջության պաշտոնական կայքը (http://www.iamsterdam.com/en/visiting/whats-on/holiday-season-in-amsterdam/sinterklaas), ու էնտեղ բողոքել, թե ինչի են իրանք թուրքիան խառնում սինտըրկլասին

StrangeLittleGirl
26.11.2016, 19:48
ապրես, բա իմ վրա՞ ինչի հանկարծ որոշեցիր մունաթ գալ:
հոլանդացիք ինչքան ուզումա ջղայնանան, էդ կերպարները համանման են ու հայերենում, բացի ձմեռ պապից, ուրիշ տերմինով չեն բնութագրվում..
իսկ եղջերուներովա եկել, թե պա-պլաստունսկի սողալով՝ դրանք արդեն ֆոլկլյոր մատուցման ձևեր են..
նենցա, որ էդ դարերում Հոլանդիա էլ, որպես էդպիսին, չկար, որ ինքն էլ սեփական օգտագործման ուղղաթիռով վայրէջք կատարեր..
Երևի վիրտուալ շփման պատճառով ա, որ տոնս մի քիչ անհասկանալի էր :)) Իմ մուննաթի մեջ կատակային տոն կար, թե՝ յա՜, մի խառնի երկուսին, չի կարելի։




հանճարեղ էր..
մենակ մի բան հաշվի չես առել՝ իմ ասածն էլ նույն թեման..

բայց, եթե տենց նեղվեցիր, կարող ես բացել օրինակ Ամստերդամի զբոսաշրջության պաշտոնական կայքը (http://www.iamsterdam.com/en/visiting/whats-on/holiday-season-in-amsterdam/sinterklaas), ու էնտեղ բողոքել, թե ինչի են իրանք թուրքիան խառնում սինտըրկլասին
Տուրիստական կայքը պարզ ա չէր գրելու Բյուզանդիա, որտև միջին վիճակագրական չինացի տուրիստը հազիվ Եվրոպայի աշխարհագրությունն ա պատկերացնում, ուր մնաց՝ իմանա Բյուզանդիան ինչ կենդանի ա։ :))
Բայց դե ուղղակի հաճախ շատերը զարմանում են, թե ոնց ա քրիստոնյա սուրբը մահմեդական երկրից էկել կամ մահմեդական երկրում փաստորեն նախկինում քրիստոնյաներին շատ էլ լավ են վերաբերվել։ Իրականում ընդամենը Սինտըկլասն ավելի հին ա, քան մահմեդականությունը։

Գաղթական
26.11.2016, 20:21
Երևի վիրտուալ շփման պատճառով ա, որ տոնս մի քիչ անհասկանալի էր :)) Իմ մուննաթի մեջ կատակային տոն կար, թե՝ յա՜, մի խառնի երկուսին, չի կարելի։

ուրեմն անցանք ))



Տուրիստական կայքը պարզ ա չէր գրելու Բյուզանդիա, որտև միջին վիճակագրական չինացի տուրիստը հազիվ Եվրոպայի աշխարհագրությունն ա պատկերացնում, ուր մնաց՝ իմանա Բյուզանդիան ինչ կենդանի ա։ :))


դե էտի ես պաշտոնական զբոսաշրջության կայքի օրինակ էի բերել,
բայց իրականում երեխեքին էլ են դպրոցում թուրքիա ասում, հեռուստատեսությամբ ու ամենուր էլ..
ու հենց թուրքիայի շուրջ էլ ֆոլկլյորը ձևավորվումա..

միայն լուրջ կայքերն են (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sinterklaas) բացատրում, որ ոչ թե թուրքիայից, այլ՝ մի տարածքից, որը հիմա թուրքիա ա..



Բայց դե ուղղակի հաճախ շատերը զարմանում են, թե ոնց ա քրիստոնյա սուրբը մահմեդական երկրից էկել կամ մահմեդական երկրում փաստորեն նախկինում քրիստոնյաներին շատ էլ լավ են վերաբերվել։ Իրականում ընդամենը Սինտըկլասն ավելի հին ա, քան մահմեդականությունը։

ա՜յ հենց էս նպատակով էլ իրանց մտածելու առիթ եմ տալիս (անկապ օրագրի գրառումս դրա մասին էր)..
թե չէ յեքյա էշ՝ երեխուն ասումա ձմեռ պապիկը թուրքա եղել

Sambitbaba
26.11.2016, 21:59
ա՜յ հենց էս նպատակով էլ իրանց մտածելու առիթ եմ տալիս (անկապ օրագրի գրառումս դրա մասին էր)..
թե չէ յեքյա էշ՝ երեխուն ասումա ձմեռ պապիկը թուրքա եղել

Այդ կայքերի մեջ ինձ մի բան հետաքրքրեց: Խոսք է գնում Ձմեռ Պապի գործընկերոջ մասին, որը երևի թե մեր իմացած Ձյունանուշիկն է: Անունն էլ՝ Zwarte Pieten...

Անլուրջ կայքը գրում է. "The medieval attire of Sinterklaas’ assistants, the Zwarte Pieten, is equally mysterious." Հետո այդ Zwarte Pieten-ը թարգմանում են որպես "Սև Պիտեր", ինչը զարմանալիորեն Ձյունանուշիկի լրիվ հակառակ պատկերն է...

Իսկ լուրջ կայքում ասվում է, որ Zwarte Pieten նշանակում է "blackface", հետո ասվում է, որ քանի որ Zwarte Pieten-ը Moor էր, հյուսիսյին աֆրիկայի Մուր ցեղից, այդ պատճառով դեմքը սև է ներկում: (Կարճ ասած)

Իսկ հնարավոր չէ՞, որ այդ ամենը շատ ավելի պարզ պատմություն ունի: Ուղղակի գուցէ այդ Pieten կոչեցյալը ուրախ մեկն էր, և ավելի զվարճալի լինելու համար դեմքին մու՞ր էր քսում...

Հասկանում եմ, հին ժամանակներում Ձյունանուշիկի փոխարեն ով ասես կարող էր լինել: Բայց մեկ է, մի՞թե ավելի հավանական չէ, որ Ձմեռ Պապի ուղեկիցը լիներ ոչ թե Սև Pieten-ը, այլ Զվարթ(Zwarte) Pieten-ը::think

Գաղթական
27.11.2016, 00:01
Այդ կայքերի մեջ ինձ մի բան հետաքրքրեց: Խոսք է գնում Ձմեռ Պապի գործընկերոջ մասին, որը երևի թե մեր իմացած Ձյունանուշիկն է: Անունն էլ՝ Zwarte Pieten...

Անլուրջ կայքը գրում է. "The medieval attire of Sinterklaas’ assistants, the Zwarte Pieten, is equally mysterious." Հետո այդ Zwarte Pieten-ը թարգմանում են որպես "Սև Պիտեր", ինչը զարմանալիորեն Ձյունանուշիկի լրիվ հակառակ պատկերն է...

Իսկ լուրջ կայքում ասվում է, որ Zwarte Pieten նշանակում է "blackface", հետո ասվում է, որ քանի որ Zwarte Pieten-ը Moor էր, հյուսիսյին աֆրիկայի Մուր ցեղից, այդ պատճառով դեմքը սև է ներկում: (Կարճ ասած)

Իսկ հնարավոր չէ՞, որ այդ ամենը շատ ավելի պարզ պատմություն ունի: Ուղղակի գուցէ այդ Pieten կոչեցյալը ուրախ մեկն էր, և ավելի զվարճալի լինելու համար դեմքին մու՞ր էր քսում...

Հասկանում եմ, հին ժամանակներում Ձյունանուշիկի փոխարեն ով ասես կարող էր լինել: Բայց մեկ է, մի՞թե ավելի հավանական չէ, որ Ձմեռ Պապի ուղեկիցը լիներ ոչ թե Սև Pieten-ը, այլ Զվարթ(Zwarte) Pieten-ը::think

Հարգանքներս :hands :hands
տրամաբանությունը դուրս եկավ )))
ի միջի այլոց այս տարվանից այդ Զվարթ Պիտները (Pieten - Piet-ի հոգնակին է) Հոլանդիայում այնքան էլ «զվարթ» չեն..

ըստ լեգենդի դրանք ձմեռ պապու օգնականներն են, որոնց ինքն իր հետ է բերում..

ով տեղյակ չի՝ ասեմ, որ դեկտեմբերի 5-ը Հոլանդիայում (Բելգիայում՝ հաջորդ օրը) շատ մեծ տոն է ու մեծ ներկայացում: մեծ նավով ժամանում է ձմեռ պապը՝ իր Պիտների հետ ու այցելում համարյա բոլոր նշանավոր բնակավայրեր: ու ամենուր դա ուղեկցվում է մեծ տոնախմբություններով, տոնավաճառներով, թափառաշրջիկ կարուսելներով և այլն:

հա, ինչ էի ասում..
ուրեմն արդեն մի քանի տարի է, ինչ որոշ աֆրիկացիներ բողոքի ալիք էին բարձրացրել, թե ինչու են այս լեգենդում ու ներկայացներում սևամորթները ծառաների դերում՝ սա համարելով խտրականություն..
բնիկ հոլանդացիներն էլ պաշտպանվում էին, թե էդտեղ ոչ մի ետին միտք չկա, ուղղակի գեղեցիկ ավանդապատում է..
մի խոսքով էս ջուրը էնքան ծեծվեց, որ էս տարվանից սկսած հիմնական սուպերմարկետների ցանցերն ու գլխավոր մանկական ալիքները պարտավորվեցին այլևս չներկայացնել Սև Պիտներին որպես սևամորթ (կամ դեմքը ներկած սպիտակամորթ):
այս տարի արդեն հաղորդումները ողողված են սպիտակամորթ ու դեղնամորթ (ու քիչ թվով սևամորթ) «սև» Պիտներով..

սպասվում է, որ Բելգիա հասած նույն սկանդալը եկող տարի ավելի շատ ջուր կքաշի..
Ֆլամանները հոլանդացիքի ավելի պնդաճակատ տեսակն են..

Chuk
27.11.2016, 15:42
Դեբիլությունն էլ պետք ա սահման ունենա ու մարդու իրավունքներն ու հավասարության քարոզը չպետք ա վերածվի դեբիլության, ինչպիսին ա էդ սևամորթների բողոքը գեղեցիկ ավանդապատումի նկատմամբ։

Բայց դե մեր մեջ ասած հասարակ տրամաբանությունը հուշում ա, որ Սև Պիտը ոչ սևամորթ ա, ոչ էլ զվարճացնելու համար երեսին մուր քսող։ Ուզած ծխնելույզ մաքրող էլ լրիվ սևանում էր, ժամանակի ընթացքում սևը դարձնելով իր սեփական գույնը։ Իսկ ծխնելույզով տուն նվեր հասցնողը մրոտվել-սևանալու հատկությամբ ծխնելույզ մաքրողից դժվար թե շատ տարբերվի։ Էնպես որ Պիտի սև լինելն ընդամենը սիրուն կոլորիտային ֆոլկյոր ա, պայմանավորված իր «մասնագիտությամբ»։

Sent from my A0001 using Tapatalk

StrangeLittleGirl
27.11.2016, 19:05
Դեբիլությունն էլ պետք ա սահման ունենա ու մարդու իրավունքներն ու հավասարության քարոզը չպետք ա վերածվի դեբիլության, ինչպիսին ա էդ սևամորթների բողոքը գեղեցիկ ավանդապատումի նկատմամբ։

Բայց դե մեր մեջ ասած հասարակ տրամաբանությունը հուշում ա, որ Սև Պիտը ոչ սևամորթ ա, ոչ էլ զվարճացնելու համար երեսին մուր քսող։ Ուզած ծխնելույզ մաքրող էլ լրիվ սևանում էր, ժամանակի ընթացքում սևը դարձնելով իր սեփական գույնը։ Իսկ ծխնելույզով տուն նվեր հասցնողը մրոտվել-սևանալու հատկությամբ ծխնելույզ մաքրողից դժվար թե շատ տարբերվի։ Էնպես որ Պիտի սև լինելն ընդամենը սիրուն կոլորիտային ֆոլկյոր ա, պայմանավորված իր «մասնագիտությամբ»։

Sent from my A0001 using Tapatalk
Լրիվ համաձայն եմ հետդ։ Իրականում ամերիկացիներն են Սև Պիտի դեմ շարժում սկսել։ Հոլանդիա գնալ-գալով հա ասում էին՝ էս ինչ ռասիստ տոն ա։ Հոլանդիայում բնակվող սևամորթները մանրից «հասկացել» էին, որ փաստորեն դա ռասիզմի դրսևորում ա։

StrangeLittleGirl
02.12.2016, 14:24
Ես փորձեցի ցույց տալ, բայց դու չես ուզում տեսնել: Երևի համարում ես, որ եթե կոնկրետ անուն չես ասում, ուրեմն դա անձնական վիրավորանք չի: Ես այդ կարծիքին չեմ:

Նոորից եմ կրկնում. եթե կարդացել ես գործի կեսը, իրավունք չունես ամբողջի մասին կարծիք հայտնելու: Ասա՝ վատն էր, զիբիլ էր, ձանձրալի էր մինչև այդ տեղն այնքան, որ չկարողացա շարունակել, հավաքի փասափուսեդ ու գնա: Կամ էլ մի ասա, որ կեսն ես կարդացել ու քարկոծիր ինչքան կուզես ու ոչ ոքու չես վիրավորի: Սա ես անձնական վիրավորանք եմ համարում:
Սամ, տենց էլ արել եմ։ Կարծիք հայտնել եմ էնքանի մասին, ինչքան կարդացել եմ, իսկ նկարներից բոլորն եմ նայել։ Կարծիքս էլ էդքանի մասին ա։ Ես գործի մասին եմ խոսել, ոչ թե հեղինակի (ի դեպ, թեև էնքան էլ էական չի հիմա, բայց հետո երբ հետ գնացի, նորից նայեցի գործը, նկատեցի, որ ընդամենը երկու-երեք նախադասություն չէի կարդացել, բայց դա բան չէր փոխում)։
Ու էդպես էլ արել եմ, մի անգամ կարծիք հայտնել, փասափուսաս հավաքել, գնացել եմ։ Մնացածը հեղինակին գուշակելու ու ժանրերի մասին խոսակցություններ են, ոչ թե գործի, որոնք, կարծում եմ, ըստ նախագծի կանոնների չեն արգելվում։



Երբ ասում ես, որ նկարները ինտերնետից են քաշած ու խառնած տեքստին, կարելի է համարել, որ Բյուրն այս անգամ չգուշակեց ու շուտով նա կհասկանա այդ: Բայց հետո, երբ արդեն հաստատում ես ասածդ միտքը և մի բան էլ հեղինակին պատասխանի ես կանչում այդ անհամեստ արարքի համար, սա արդեն ես անձնական վիրավորանք եմ համարում:
Կարո՞ղ ես ցույց տալ, թե որտեղ եմ հեղինակին պատասխանի կանչում։ :o Ընդամենը արտահայտում եմ իմ կարծիքը ինտերնետից քաշած/տեքստի համար չարված նկարները տեքստին կցելու մասին։


Երբ դու ինձ հետ վիճելիս, անկապ տեղը կպնում ես իմ պաշտած Ռիպին, - ես դա նույնպես Ռիպի հանդեպ անձնական վիրավորանք եմ համարում:

Ընդունում եմ. սա անձնական վիրավորանք ա։ Բայց իմ գրառման վերջում հատուկ նշել էի, որ իմ համբերությունը սպառվել ա, ու էս անգամ չեմ խուսափում անձնական վիրավորանքներից։


Հա, մի երկու բան էլ գործի մասին ասացիր: Բայց, կներես, ոչ գործի մասին ասածներդ շատ ավելի գերակշռեցին ու արդեն ոչ տեղ, ոչ էլ հավես թողեցին գործի մասին խոսելու համար: Ինչը կանեի շատ ավելի մեծ հաճույքով և նույնիսկ երախտագիտությամբ, որ այդպիսի հնարավորություն ես տվել քո ուշադրությամբ գործի հանդեպ:
Գիտե՞ս ինչու։ Որովհետև երբ գործի մասին գրածիս պատասխանեցիր, էդ արեցիր անձնական վիրավորանքների ձևով։ Ստիպված եղա պատասխանել։ Իմ ներվերը քարից չեն։ Կարող եմ դիմանա ու արհամարհել անձնական վիրավորանքները ու շարունակել գործի մասին խոսել, բայց մեկ-մեկ պայթում եմ։ Սա էդ դեպքերից էր։


Այսքանը, Բյուր ջան: Եթե չհասկացար ինձ, ուրեմն մեղավորը ես եմ, որ չկարողացա բացատրել: Արդեն սկսում ենք կրկնվել ու ես դրա հավեսը չունեմ: Մեկ է, մենք իրարից շատ հեռու սարերի վրա ենք կանգնած երևի, ու մեր գոռգոռոցներն այնքան էլ իրար չեն հասնում... Ավել պակասի համար էլ՝ ներողություն:

Հեռու սարերի վրա կանգնած լինելն էնքան էլ վատ չի, ու ես էն կարծիքին եմ, որ ցանկացած բանավեճ կարա հանգուցալուծման հասնի, թեմա փակելն էլ լուծում չի։ Հատուկ շնորհակալություն, որ գոնե էս գրառման մեջ ոչ մի անձնական վիրավորանք չօգտագործեցիր։

Mephistopheles
02.12.2016, 20:58
Սամ, ոնց հասկացա Ալֆան չի իմացել որ դու սա անում ես, ճիշտ ա՞…

Ուլուանա
03.12.2016, 00:04
...Ասում են` ինչի՞ ես էկել էս համալսարան, եթե սենց բողոքում ես։ Դե արի ու սրանց բացատրի որ ամեն տեղ նույն քաքն ա ու կապ չունի ես Բրյուսովում կսովորեմ թե Պետականում, լեզվաբան կդառնամ թե հնագետ։
Ճիշտն ասած՝ դեռ չեմ հիշում, որ որևէ բուհի ուսանող էնքան ատի իր բուհը, ինչքան բոլոր ժամանակների բրյուսովցիներն են ատել ու ատում Բրյուսովը :))։ Ես էլ եմ էդ բուհ ոտք դնելու պահից ատել ու բոլոր հինգ տարիների ընթացքում օրերն եմ հաշվել, թե երբ պիտի ավարտեմ, որ պրծնեմ։ Ու իմ բոլոր կուրսեցիների վերաբերմունքն էր էդպիսին՝ անկախ լավ կամ վատ սովորելուց։ Համակարգը նենց փտած, հոտած ու սովետաբույր էր, ի դեպ, նաև վերին աստիճանի հակաուսանողական (առնվազն իմ սովորելու տարիներին), որ ուրիշ վերաբերմունք չեմ էլ պատկերացնում, որ որևէ ուսանող կարող էր ունենալ։


Գրադարանի մուննաթ աշխատողներ։ Յախք։ Իրանց մասին չեմ էլ ուզում գրել։ Իրանց էլ եմ ատում։ Ընդհանրապես ես սրանից հետո մենակ էլեկտրոնային տարբերակով եմ կարդալու, եթե իհարկե ազգային գրադարանում չեմ։
Գրադարանի աշխատողների մասին իսկապես մարդ չի ուզում բան ասել, բայց կասեմ. տենց կաշառակեր, մունաթի կտոր ու չուզող գրադարանավարներ կյանքումս չեմ տեսել։ Ոնց որ գրագույն հաճույք ստանային որևէ գիրք չտալուց։ Գիրքը էնտեղ դրած, տեսնում ես, որ կա, ասում էին՝ չկա։ Իսկ տալու դեպքում էլ նենց էին տալիս, կարծես մի աշխարհ լավություն են քեզ անում, որի համար պիտի մինչև կյանքիդ վերջ երախտապարտ լինես իրանց։Դե, դրանք պլիտկա բերողների համար էին նախատեսված, էլի :))։ Տեսնես՝ հիմա է՞լ են իմ ժամանակվա նույն ծյոտկաները։

Բայց դե հանուն արդարության պետք ա նշել նաև, որ կաշառակերությունը շատ քիչ էր։ Համենայնդեպս, ես ինքս երբևէ չեմ առնչվել, ոչ էլ ուրիշներից եմ լսել։ Չնայած վերացական լսել եմ, որ մեկ–մեկ լինում էին դեպքեր։ Բայց դե ուրիշ բուհերից շատ ավելի կոնկրետ ու ավելի շատ դեպքերի մասին եմ լսել։

Alphaone
03.12.2016, 11:24
Սամ, ոնց հասկացա Ալֆան չի իմացել որ դու սա անում ես, ճիշտ ա՞…

չի իմացել

Mephistopheles
03.12.2016, 19:45
Սամ, սենց բան չես կարա անես... նախ պտի իրան ասեիր որ սենց բան ես ուզում անել, հետո ասեիր որոնք ես ուզում մեջբերել ու նկար դնել, վերջում էլ տայիր մի հատ կարդար ըփրուվ աներ հետո նոր տաիր Այվուն ու իրան էլ ասեիր որ Ալֆովիչը համաձայն ա... չգիտեմ Այվին իմացել ա թե չէ, բայց նկարից պետք ա հասկացվեր... չեղատառ-մեղատառ կապ չունի... որ հարցրինք խի ա շեղատառ, ինչ ասես չասիք...

ինչևէ... մեկ ա գործը չի ձգում... ու պտի օրորոցում խեղդվեր...

Sambitbaba
03.12.2016, 20:09
Լրիվ ճիշտ ես, Մեֆ... Բայց Այվին կապ չունի, ես եմ մեղավոր:

Mephistopheles
03.12.2016, 20:26
Այվուն բան չեմ ասում...

Տրիբուն
04.12.2016, 11:09
Լիոնը տեսավ Ակումբի վրա փիղ բերելը չի օգնում, ուզում ա կոխի հարկային դաշտ։

Լեո
04.12.2016, 11:31
Լիոնը տեսավ Ակումբի վրա փիղ բերելը չի օգնում, ուզում ա կոխի հարկային դաշտ։

Փղից փող մի քայլ ա: )

Շինարար
05.12.2016, 17:50
Ինձ մոտիկ մարդիկ գիտեն, որ ինձ ամենաշատը սարսափեցնող բաներից մեկը սխալվելն է։ Էս հիվանդանոցում էլ էնքան բյուրոկրատիա կա, որ եթե մի պահ զգոնությունդ կորցրեցիր, հաստատ մի բան սխալ կանես։ Ու հետն էլ լիքը մարդ նստած սպասում ա, թե երբ ես սխալ անելու, որ թռնի դեմքիդ։

Ուրեմն ամռանը էքսպերիմենտ անելու բազմաթիվ բյուրոկրատական փուլերից մեկն անցնելու համար տվյալների ապահովության դիմում էի գրել։ Հիվանդանոցի ադմինիստրացիային ուղարկելուց առաջ պիտի մեր բաժնի պատասխանատուները նայեին։ Երկու անգամ նամակ գրեցի, որ նայեն։ Պատասխան չկար։ Կատաղեցի, ոնց կար, էդպես էլ ուղարկեցի ադմինիստրացիային. կորցնելու ժամանակ չունեի։ Հաստատումը եկավ մի քանի շաբաթ անց։ Դրանից էլ մի քանի շաբաթ անց հայտնաբերեցի, որ ըստ բաժնի «ճիշտ կանոնների» պիտի հաստատումն ուղարկվի բաժնի պատասխանատուներին։ Տենց, մեյլը ֆորվարդ արեցի։ Մեկ էլ մի կատաղած պատասխան ստացա, թե՝ ինչու՞ մեր քոմենթները հաշվի չես առել, որ ուղարկել ես։ Շշմել-մնացել էի։ Վերջը, մեյլս փորփրեցի, գտա, թե երբ են պատասխանել։ Իմ արձակուրցի ընթացքում էր։ Ուրեմն արձակուրդից որ հետ էի էկել, հիվանդանոցի մեյլիս վրա 200 հատ մեյլ կար։ Քանի որ մեծ մասը ներքին մեյլինգ լիստերին ուղարկված մեյլեր են, արագ անցել էի վրայով՝ անտեսելով համապատասխան պատասխանատուների նամակը։ Բացեցի նամակը, մի քանի բառ էս կողմ-էն կողմ էր, դրանից կատաստրոֆիկ բան չէր փոխվելու։ Մարդ պիտի հաստատումը բացի, հաստատված դիմումը բառ առ բառ կարդա, որ նկատի՝ քոմենթները հաշվի առած չեն։

Դրանից մոտ մի շաբաթ նեղված էի։ Բայց հետո աշխատում եմ հիվանդանոցում ոչ մի բան սխալ չանել։

Էս ուրբաթ էլ պիտի ՄՌ անեի։ Մի կերպ ՄՌ-ի ղեկավարիս գրաֆիկը ճզմելով ժամ էի գտել։ Սաղ շաբաթն անցկացրեցի մասնակից գտնելու վրա։ Առավոտը 8։45 հասնում եմ գործի, գնում եմ ղեկավարիս մոտ, ասում՝ գնում եմ մասնակցին բերեմ, հինգ րոպեից արի սկաների սենյակ, ասում ա՝ բայց ես հիմա հանդիպում ունեմ, ես գիտեի՝ չենք անելու սկան։ Հազար անգամ ներողություն խնդրեցի։ Սկսեց ինձ մեղադրել, որ ուշադիր չեմ կարդացել իր նամակը, որ սրանից հետո ուշադիր լինեմ, էսպես չի կարելի և այլն։ Փորձեցի արդարանալ, որ ախր մեր պայմանավորվածությունն էր, որ եթե մասնակից չճարեմ, կգրեմ իրեն։ Էդպես, ահագին տհաճ իրավիճակ էր։ Մի կերպ ուրիշի գտավ, որ ինձ ղեկավարի։ Բացեցի մեյլերս, նայեցի՝ ինչ ենք խոսել։ Իմ վերջին նամակն էս էր. «Լավ, էս մասնակցին կհամոզեմ, որ ժամը 9-ին գա։ Եթե չստացվի, ուրիշի կճարեմ»։ Չգիտեմ՝ ոնց ա էս տեքստից ենթադրել, թե քենսըլվում ա։ Բայց էդ միջադեպի պատճառով սաղ շաբաթ-կիրակի վատ էի։

Հիմա էս շաբաթ էլի ունեմ սկան։ Դեռ չեմ ասել ղեկավարիս։ Բայց մի տեսակ էնքան վիրավորված եմ, որ գնալու եմ, իմ էշն առաջ բրդեմ, ասեմ՝ էսինչ օրն էսինչ ժամին մասնակից ունեմ։ Կարա՞ս ղեկավարես։ Լավ։ Չէ՞։ Ասա՝ ում դիմեմ։

Բյուր, էն էթիքըլ ըփրուվըլը իմ դեռ չեն հաստատել, հա վերագրել են տալիս դիմումս, թե մեր ստանդարտներին չի համապատասխանում, այ անդեր անեմ ձեր ստանդարտները: Վերջին անգամ արդեն անկեղծ ասում եմ՝ չեմ կարողանում ես էս պրոցեսին լուրջ վերաբերվեմ, մարդկանց հետ խոսել եմ թատրոնից ու գրականությունից, ինչ էթիքըլ ըփրուվըլ, ու մարդիկ համաձայնել են պատասխանել իմ հարցերին, ասում ա՝ դու պետք ա իրանց բացատրես հնարավոր վտանգները, ասւոմ եմ նախ չկա, բա Եգիպտոսի քաղաքական համակարգը, լավ ասում եմ էս մարդիկ յոթանասունն անց մարդիկ են, մարդ ա 2-3 անգամ նստած իրանց քաղաքական հայացքների համար, ես տե՞մ բացատրի իրանց իրանց քաղաքական համակարգի վտանգները, չե՞ն ասի՝ հլա մի դենը այ բալա, ես ուղղակի երջանիկ եմ, որ համաձայնել են ինձ ինետրվյու տան: Վերջը կյանքս կերել են, հիմա էլ գլխի չեմ, նամակներիս չեն պատասխանում, հետն էլ ախր էս ուշացումն իմ մեղքով չի հո, իրանց մեղքով ա, բայց ես եմ տուժում:

StrangeLittleGirl
05.12.2016, 18:02
Բյուր, էն էթիքըլ ըփրուվըլը իմ դեռ չեն հաստատել, հա վերագրել են տալիս դիմումս, թե մեր ստանդարտներին չի համապատասխանում, այ անդեր անեմ ձեր ստանդարտները: Վերջին անգամ արդեն անկեղծ ասում եմ՝ չեմ կարողանում ես էս պրոցեսին լուրջ վերաբերվեմ, մարդկանց հետ խոսել եմ թատրոնից ու գրականությունից, ինչ էթիքըլ ըփրուվըլ, ու մարդիկ համաձայնել են պատասխանել իմ հարցերին, ասում ա՝ դու պետք ա իրանց բացատրես հնարավոր վտանգները, ասւոմ եմ նախ չկա, բա Եգիպտոսի քաղաքական համակարգը, լավ ասում եմ էս մարդիկ յոթանասունն անց մարդիկ են, մարդ ա 2-3 անգամ նստած իրանց քաղաքական հայացքների համար, ես տե՞մ բացատրի իրանց իրանց քաղաքական համակարգի վտանգները, չե՞ն ասի՝ հլա մի դենը այ բալա, ես ուղղակի երջանիկ եմ, որ համաձայնել են ինձ ինետրվյու տան: Վերջը կյանքս կերել են, հիմա էլ գլխի չեմ, նամակներիս չեն պատասխանում, հետն էլ ախր էս ուշացումն իմ մեղքով չի հո, իրանց մեղքով ա, բայց ես եմ տուժում:
Մեզ մոտ բուն հանձնաժողովները կոշմար չեն, բայց ներսի պատասխանատուներն են գլխացավանք։ Իմ էթիքըլ ըփրուվըլը յոթանասուն ձեռքի տակով անցավ, էլ ինչ քոմենթ ասես չարեցին։ Հաստատվելը հեշտ հաստատվեց, բայց վայ էն հաստատվելուն։ Էն մասերը, որ իրոք վտանգի մասին են խոսում, ոչ մեկի ոչ մի տեղին չէր, ընկած բառեր էին հետուառաջ անում։ Մի խոսքով, սպանում ա էս բյուրոկրատիան։

Շինարար
05.12.2016, 19:00
Մեզ մոտ բուն հանձնաժողովները կոշմար չեն, բայց ներսի պատասխանատուներն են գլխացավանք։ Իմ էթիքըլ ըփրուվըլը յոթանասուն ձեռքի տակով անցավ, էլ ինչ քոմենթ ասես չարեցին։ Հաստատվելը հեշտ հաստատվեց, բայց վայ էն հաստատվելուն։ Էն մասերը, որ իրոք վտանգի մասին են խոսում, ոչ մեկի ոչ մի տեղին չէր, ընկած բառեր էին հետուառաջ անում։ Մի խոսքով, սպանում ա էս բյուրոկրատիան։

ես չեմ էլ հասել բուն հանձնաժողովին որ իմանամ

StrangeLittleGirl
05.12.2016, 19:08
ես չեմ էլ հասել բուն հանձնաժողովին որ իմանամ

Ա՜հ, փաստորեն քոնն էլ ա ներսի պատերազմ: Ուֆ, գժանոց ա դա, գիտեմ: Բա որ հոդվածն ես համահեղինակով գրում ու ուղարկում համաձայնության/ֆիդբեքի: Մի կատաստրոֆա էլ դա ա:

erexa
08.12.2016, 02:22
Հա խոսքի erexa-ն, ով փղի հիշողություն ունի, ամեն հայտնի ու անհայտ գրառում մեկից մեկ գուշակում ա

Sent from my Nexus 6P using Tapatalk

Մեջի կյաժն էլ, ես էի հա՞: :)) Չեմ գուգլում Ռուֆուս, անձամբ ինձ համար անիմաստ կդառնա թեման, եթե գուգլեմ ու պատասխանեմ: Եթե ուշադիր կարդաս էդ թեման, կտեսնես, որ սխալ գուշակություններ էլ եմ, արել, օրինակ 204 էջ-ից սկսած:

Ուլուանա
08.12.2016, 23:25
«Կնոջ մարմինը» թեման մենակ ի՞մ ներվերի վրա ա ազդում :{։

Յոհաննես
09.12.2016, 00:39
«Կնոջ մարմինը» թեման մենակ ի՞մ ներվերի վրա ա ազդում :{։

+1
+իմ բոլոր մյուս եսերը

ivy
09.12.2016, 01:42
...

erexa
09.12.2016, 02:10
Lավ, բա հիմա ի՞նչ անենք :unsure
Գրառումն էլ էնպիսին էր, որ կարող էր հիշվել, հատկապես, որ թեման բացող գրառում էր։ Իրոք, ես էլ իմաստ չեմ տեսնում գուգլելու ու հետո ձևացնելու, որ գուշակել ես։ Ենթադրում եմ, որ erexa֊ն հիշել է։ :pardon
Եկեք՝ Ուլուանային ու erexa֊ին՝ երկուսին էլ հաղթող ճանաչենք, ով առաջինը գրառում դնի, նրանը գուշակենք։ :8

Իսկ ես պնդում եմ, որ հիշել ու գուշակել եմ: Ուլուանայի, Ռուֆուսի, ivyիի էդ թվում նաև քո ենթադրություններն ու կասկածամտությունները հաճելի չեն ու դրանց մասին բարձրաձայնելը անքաղաքավարի ա:

John
09.12.2016, 02:21
Կարծում եմ, որ եթե սիրում ես, ապա պետք է հաղթահարես ցանկացած դժվարություն: Իսկ բանակը, դա նույնպես դժվարություն է, միայն պետք է զինվել համբերությամբ: Եթե իմ ընկերը լիներ բանակում, ապա ես անպայման կսպասեի նրա վերադարձին:

Ո՞վ էր է պնդում, որ Անգելինան երբեք միտք չէր արտահայտում, այլ ուղղակի համաձայնում էր։
Նախանձների մեկը (((
Ոնց գյոզալ աղջկան նեղեցիք՝ թողեց-գնաց․․․

Ուլուանա
09.12.2016, 04:09
Իսկ ես պնդում եմ, որ հիշել ու գուշակել եմ: Ուլուանայի, Ռուֆուսի, ivyիի էդ թվում նաև քո ենթադրություններն ու կասկածամտությունները հաճելի չեն ու դրանց մասին բարձրաձայնելը անքաղաքավարի ա:
erexa ջան, կներես, եթե սխալվում ենք։ Կոնկրետ ես չեմ էլ պնդել, թե գուգլում ես, ընդամենը կասկած եմ արտահայտել, որ գուցե էդպես ա, էն էլ թեմա բացվելուց հետո։ Իսկ գոնե կասկածի համար պատճառներ իրոք կան. օրինակ, էն, որ դու միշտ հիշում ու գուշակում ես նույնիսկ քո՝ Ակումբում հայտնվելուց տարիներ առաջ արված գրառումները։ Հա, պարզ ա, որ կարող էիր հին գրառումներն էլ կարդալ երբեմն, բայց էդ անվրեպ–անսխալական գուշակումներն առնվազն կասկածելի են, ու չես կարող մարդկանց մեղադրել էդ կասկածի համար։ Ու նորից եմ ասում, ուրիշների մասին ոչինչ չեմ կարող ասել, բայց ես ընդամենը կասկած եմ արտահայտել՝ առանց պնդելու, իսկ դրա իրավունքը, կարծում եմ, ունեմ, ինչքան էլ որ քեզ դուր չգա։

Chuk
09.12.2016, 16:15
Դիմակ խաղա՞նք, Ծլնգ :)

StrangeLittleGirl
09.12.2016, 16:16
Դիմակ խաղա՞նք, Ծլնգ :)

Հա :)

Chuk
09.12.2016, 16:20
Հա :)

Քեզ չէի հարցնում, Ծլնգին էի հարցնում, թե՞ դու ես Ծլնգը :))

StrangeLittleGirl
09.12.2016, 16:26
Քեզ չէի հարցնում, Ծլնգին էի հարցնում, թե՞ դու ես Ծլնգը :))
Նկատի ունեմ՝ ես էլ եմ ուզում Ծլնգի հետ դիմակ խաղալ :))

Smokie
09.12.2016, 16:37
Եթե Ծլնգը համաձայնվի, ես շատ ուրախ կլինեմ:;)

Ծլնգ
09.12.2016, 20:24
Դիմակ խաղա՞նք, Ծլնգ :)
Դիմակը ո՞րն ա, հանվացնելո՞ւ եք :viannen_10:

John
09.12.2016, 20:39
Դիմակը ո՞րն ա, հանվացնելո՞ւ եք :viannen_10:

Միայն փոխադարձ համաձայնությամբ

Յոհաննես
09.12.2016, 20:39
Դիմակը ո՞րն ա, հանվացնելո՞ւ եք :viannen_10:

հա,իմ հետ էլ են խաղացե :crazy

Ծլնգ
11.12.2016, 06:20
հա,իմ հետ էլ են խաղացե :crazy
Չլնի՞ դրանից էս շլդիկացել, Յոհաննես ջան։

Արշակ
11.12.2016, 13:41
Դիմակը ո՞րն ա, հանվացնելո՞ւ եք :viannen_10:Էն Նոյի թվի անեկդոտը հիշեցի, որ գյուղապետը կանչում ա կթվորուհուն ասում ա․
– Վաղը քաղաքից գալու են, որպես մեր կոլխոզի լավագույն կթվորուհի ինտերվյու են ուզում անեն հետդ։
– էդ ի՞նչ ա էդ ինտերվյուն։
– Չգիտեմ, բայց համենայն դեպս ներքնաշորերդ կփոխես գալուց առաջ։

StrangeLittleGirl
11.12.2016, 14:41
Մենակ ե՞ս եմ, թե՞ Ծլնգն իսկականից ոնց որ Իմպոն լինի ։think

ivy
11.12.2016, 15:05
Ժող, բայց էդ Դիմակը ո՞ր խաղն ա. էս «Թաքնված ակումբցի» (https://www.akumb.am/showthread.php/22541-%D4%B9%D5%A1%D6%84%D5%B6%D5%BE%D5%A1%D5%AE-%D5%A1%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%A2%D6%81%D5%AB%D5%B6-3)-ների շարքը նկատի ունե՞ք Ժամանց բաժնում, թե ուրիշ ինչ-որ խաղ կա, որ հավաքվում խաղում եք:

Chuk
11.12.2016, 15:21
Ժող, բայց էդ Դիմակը ո՞ր խաղն ա. էս «Թաքնված ակումբցի» (https://www.akumb.am/showthread.php/22541-%D4%B9%D5%A1%D6%84%D5%B6%D5%BE%D5%A1%D5%AE-%D5%A1%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%A2%D6%81%D5%AB%D5%B6-3)-ների շարքը նկատի ունե՞ք Ժամանց բաժնում, թե ուրիշ ինչ-որ խաղ կա, որ հավաքվում խաղում եք:
Էդ ա Այվի ջան։ Ես իհարկե վստահ չեմ, բայց մոտս տպավորություն ա, որ էդ խաղի մեջ ենք։

Ամեն դեպքում ասեմ, որ լավն են Ծլնգի գրառումները։

Հայկօ
11.12.2016, 15:50
Մենակ ե՞ս եմ, թե՞ Ծլնգն իսկականից ոնց որ Իմպոն լինի ։think

Չեմ կարծում:

Ծլնգ
11.12.2016, 17:44
Ժող, բայց էդ Դիմակը ո՞ր խաղն ա. էս «Թաքնված ակումբցի» (https://www.akumb.am/showthread.php/22541-%D4%B9%D5%A1%D6%84%D5%B6%D5%BE%D5%A1%D5%AE-%D5%A1%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%A2%D6%81%D5%AB%D5%B6-3)-ների շարքը նկատի ունե՞ք Ժամանց բաժնում, թե ուրիշ ինչ-որ խաղ կա, որ հավաքվում խաղում եք:
Էս ինչ անկապ խաղ էր։ Մտքիս մենակ «կարավայ-կարավայ» եկավ. ․․․ օյ տակոյ շիրինի, օյ տակոյ ուժինի... մի խոսքով էդ խաղերի տարիքից դուրս եմ եկել, ու կարծես ակումբն էլ :)

Ծլնգ
11.12.2016, 17:45
Էդ ա Այվի ջան։ Ես իհարկե վստահ չեմ, բայց մոտս տպավորություն ա, որ էդ խաղի մեջ ենք։

Ամեն դեպքում ասեմ, որ լավն են Ծլնգի գրառումները։
Վույ ամա՜ն։ Չուկի գրառումներն էլ են լավը։ :love

Յոհաննես
11.12.2016, 17:55
Չլնի՞ դրանից էս շլդիկացել, Յոհաննես ջան։

չէ,դրանից հետո առնանդամիս աջ կողմը ծիածանի դրոշակը դաջի։

Գաղթական
11.12.2016, 18:48
չէ,դրանից հետո առնանդամիս աջ կողմը ծիածանի դրոշակը դաջի։

ծիածանի դրոշակներից հեռու մնա ախպերս )))
դու իմ վրա տենց տպավորություն չես թողել

Freeman
11.12.2016, 20:26
Մենակ ե՞ս եմ, թե՞ Ծլնգն իսկականից ոնց որ Իմպոն լինի ։think

Ոնց եմ կարոտել Իմպոյին։
Նույն տեղում ա՞ աշխատում, ինչ֊որ մեկդ համար ունի՞, մոտ ապագայում տենանք։

John
11.12.2016, 21:35
չէ,դրանից հետո առնանդամիս աջ կողմը ծիածանի դրոշակը դաջի։

դրանից էլ հենց ծռված կլնի :Դ

ivy
11.12.2016, 21:38
դրանից էլ հենց ծռված կլնի :Դ

Ժող, դուք իրար մասին սենց ինտիմ մանրամասներ որտեղի՞ց գիտեք. աչքիս դուք Բումի ասած էն նուդիստական երեկույթները վաղուցվանից թաքուն-թաքուն անում եք :think

Mephistopheles
11.12.2016, 22:26
Ժող, դուք իրար մասին սենց ինտիմ մանրամասներ որտեղի՞ց գիտեք. աչքիս դուք Բումի ասած էն նուդիստական երեկույթները վաղուցվանից թաքուն-թաքուն անում եք :think

.... ու սուինգ են անում...

John
11.12.2016, 22:42
Ժող, դուք իրար մասին սենց ինտիմ մանրամասներ որտեղի՞ց գիտեք. աչքիս դուք Բումի ասած էն նուդիստական երեկույթները վաղուցվանից թաքուն-թաքուն անում եք :think
բայց խի՞ թաքուն-թաքուն․ ամեն ուրբաթ, մուտքն ազատ է

Alphaone
11.12.2016, 23:24
բայց խի՞ թաքուն-թաքուն․ ամեն ուրբաթ, մուտքն ազատ է

ես անցյալ ուրբաթ ոնց որ թե նուդիզմի տարրեր չեմ նկատել :D

Անվերնագիր
11.12.2016, 23:29
բայց խի՞ թաքուն-թաքուն․ ամեն ուրբաթ, մուտքն ազատ է

http://24.media.tumblr.com/tumblr_m7krkqEybL1ra43v0o1_500.gif

Յոհաննես
11.12.2016, 23:42
դրանից էլ հենց ծռված կլնի :Դ
Ա դե սպանիք,սաղինն էլ ծուռա :))

Անվերնագիր
11.12.2016, 23:50
Ա դե սպանիք,սաղինն էլ ծուռա :))

http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/09/joaquin-phoenix-shock-signs.gif

Յոհաննես
11.12.2016, 23:55
http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/09/joaquin-phoenix-shock-signs.gif

ախպեր,ուրիշ բան մի մտածի :))

John
12.12.2016, 00:49
Սաղի միտքն էլ ծուռ ա ասում ենք։ Իսկ դուք ի՞նչ մտածեցիք։

Գաղթական
12.12.2016, 01:04
ասումա.
- այ տա, էս «поля» ինչի՞ ես դաջել վրեն..
- էէհ պառավ, այ որ ջահել վախտերս հանդիպած լինեյինք ամբողջ տեքստը կկարդայիր՝ «огромный привет морякам севастополя»..

Chuk
12.12.2016, 11:20
Մդյա, ես ընդամենը դիմակ էի ուզում խաղալ, բայց աչքիս ակումբում գարուն ա եկել :))

LisBeth
13.12.2016, 21:57
StrangeLittleGirl-ը գերազանցել է պահած նամակների թույլատրելի քանակը, և չի կարող ստանալ նոր նամակ, քանի դեռ տեղ չի ազատել:

Սթրենջլիթըլ, մի հատ ծրարդ մաքրի:D

StrangeLittleGirl
13.12.2016, 21:58
Սթրենջլիթըլ, մի հատ ծրարդ մաքրի:D

Արեց :))

anslov
13.12.2016, 23:51
Հասկանում եմ հարցդ, էդ հարցիդ հստակ պատասխան ունեմ, բայց ավելի լավ ա ստեղ չպատասխանեմ, քանի որ կասկածում եմ, որ թեմայի հետ կապ չունեցող ուղղությամբ բուռն քննարկումների առիթ կդառնա։ Եթե ուզես «Թեմայից դուրս․․․․»–ում կարանք քննարկենք։

Շատ ուշադիր լսում եմ քո պատասխանը:

Արշակ
14.12.2016, 01:03
Շատ ուշադիր լսում եմ քո պատասխանը:
Որպեսզի այլ կարդացողների համար հասկանալի լինի ինչի մասին ենք խոսում, նախ մեջբերեմ քո հարցը․

Եթե դու չես ընդունում պայմանականությունները, ապա քո տրամաբանությամբ որ շարժվենք, ուրեմն քանի որ կարելի է ճանճ/հավ/ոչխար/խոզ սպանել, ապա ինչի՞ պետք ա մարդ սպանելու համար բանտարկել:
Բոլոր կենդանիներն էլ ապրելու իրավունք ունեն, ու կամ ոչ մեկին չի կարելի սպանել, կամ էլ - չկա բացառություն, բոլորի կենդանեիներին էլ /մարդն էլ մեջը/ նորմալ ա սպանելը:
Հա, բոլոր կենդանիներն էլ ապրելու իրավունք ունեն, ու սպանելը, հատկապես անիմաստ, լավ չի։ Բուսակերության հիմնավորումներից/պատճառներից մեկը նաև դա ա։ Բայց կարծում եմ էդ «լավ չի»–ի աստիճանը ուղղակիորեն կախված ա կենդանի օրգանիզմի զարգացածության աստիճանից, ավելի կոնկրետ` նյարդային համակարգի զարգացածության աստիճանից: Ըստ էդ սկզբունքի՝ մարդը ամենաբարձր դիրքում ա գտնվում, որտև մարդու նյարդային համակարգը, մասնավորապես՝ գլխուղեղը էականորեն ավելի զարգացած ա քան այլ կենդանիները։ Էդ պատճառով էլ մարդ սպանելու համար բանտ են նստում (մի շարք հայտնի վերապահումներով, երբ սպանելու անհրաժեշտությունը հիմնավորվում ա)։
Մինչդեռ օրինակ ճանճ սպանելուց մարդիկ սկի աչք չեն թարթում, որտև ճանճի նյարդային համակարգը անհամեմատ ավելի պրիմիտիվ ա։ ՈՒ այնուամենայնիվ անիմաստ միջատ սպանելն էլ լավ չի, քանի որ ամեն կենդանի իր դերն ունի բնության մեջ ու առանց անհրաժեշտության սպանելը կյանքի անիմաստ վատնում ա։ Բնության մեջ ոչ մի կենդանի անիմաստ չի սպանում այլ կենդանու։ Իսկ օրինակ բակտերիաներ լիքը սպանում ենք ամեն անգամ օդ շնչելուց: ՈՒ էդ օկ ա, որտև բակտերիան նյարդային համակարգ չունի։ Բայց անկախ էս ամենից, համոզված չեմ որ հստակ հասկանում եմ, թե ինչ տրամաբանական նմանություն կա նուդիզմի ու կենդանիներ սպանելու միջև‎։ Եթե մտածում ես, որ մարդ սպանելը վատ համարելը, իսկ այլ կենդանիներին՝ չէ, ընդամենը հասարակության սահմանած պայմանականություն ա, չեմ կարծում թե զուտ պայմանականություն ա։ Ընդհանրապես սպանելը կյանքի, էներգիայի վատնում ա, ու ինչքան զարգացած էակ ես սպանում, էնքան ավելի մեծ վատնում ա։

anslov
14.12.2016, 01:34
Եթե մտածում ես, որ մարդ սպանելը վատ համարելը, իսկ այլ կենդանիներին՝ չէ, ընդամենը հասարակության սահմանած պայմանականություն ա, չեմ կարծում թե զուտ պայմանականություն ա։ Ընդհանրապես սպանելը կյանքի, էներգիայի վատնում ա, ու ինչքան զարգացած էակ ես սպանում, էնքան ավելի մեծ վատնում ա։
Այո, կարծում եմ որ կոնկրետ մարդու սպանելը արգելելու նորմը պայմանական է: Ընդամենը մի 150 տարի առաջ լրիվ նորմալ էր, որ մարդը խաղաղ ժամանակ ուրիշ իրեն համազոր մարդու հրավիրում էր դուելի ու սպանում:
Ու հակառակը, եթե դուելին մարդը խուսափեր մասնակցելուց, ասել է խուսափեր մարդ սպանել կամ ինքը սպանվել, արժանանում էր հասարակության արհամարանքին ու անգամ վտարում էին հասարակական վայրերից:
Իսկ հիմա ցանկցած դեպքում սենց պլանավորված մարդ սպանելը հասարակության գերակշիռ մեծամասնությունը չի ընդունում ու պատժվում է ամենախիստ ձևով:
Սա չեղավ՞ պայմանականություն, որը ունի իր օբեկտիվ հասարակական հիմնավորումները: Բայց և այնպես- պայմանականություն է:
Հիմա ես լավ չհասկացա, դու ընդունու՞մ ես հասարակության մեծասնություն թելադրած պայմանականությունները: Ու ընդանրապես, ընդունում ես՞ որ մեծամասնությունը իրավունք ունի հասարակական համակեցության նորմեր սահմանելու:

Արշակ
14.12.2016, 01:56
Այո, կարծում եմ որ կոնկրետ մարդու սպանելը արգելելու նորմը պայմանական է: Ընդամենը մի 150 տարի առաջ լրիվ նորմալ էր, որ մարդը խաղաղ ժամանակ ուրիշ իրեն համազոր մարդու հրավիրում էր դուելի ու սպանում:
Ու հակառակը, եթե դուելին մարդը խուսափեր մասնակցելուց, ասել է խուսափեր մարդ սպանել կամ ինքը սպանվել, արժանանում էր հասարակության արհամարանքին ու անգամ վտարում էին հասարակական վայրերից:
Իսկ հիմա ցանկցած դեպքում սենց պլանավորված մարդ սպանելը հասարակության գերակշիռ մեծամասնությունը չի ընդունում ու պատժվում է ամենախիստ ձևով:
Սա չեղավ՞ պայմանականություն, որը ունի իր օբեկտիվ հասարակական հիմնավորումները: Բայց և այնպես- պայմանականություն է:
Հիմա ես լավ չհասկացա, դու ընդունու՞մ ես հասարակության մեծասնություն թելադրած պայմանականությունները: Ու ընդանրապես, ընդունում ես՞ որ մեծամասնությունը իրավունք ունի հասարակական համակեցության նորմեր սահմանելու:
anslov, երբեք, ոչ մի դարում անիմաստ մարդ սպանելը նորմալ չի համարվել։ Միշտ էլ սպանելու համար լուրջ պատճառներ պիտի լինեին։ Այլ հարց ա, որ տարբեր հասարակություններում պատճառները տարբեր են ու էդ պատճառների արժեքները տարբեր են։ Օրինակ մի քանի դար առաջ «բարձրաշխարհիկ» Եվրոպայում ինչ–որ մեկը եթե ոտդ տրորեր, դա մեծ պատվազրկություն կարար համարվեր ու պատիվը կյանքից թանկ էր։ Որոշ հասարակություններում կրոնական սրբությունները վիրավորելը կամ չընդունելն ա մեծ պատճառ ու կյանքից կարևոր։ ՈՒ եթե նույնսիկ որոշ դեպքերում էդ ամենը կարող ա ծայրահեղությունների հասնի, դրանցով հիմնական սկզբունքը չի հերքվում։

Համակեցության նորմերի անհրաժեշտությունը իհարկե ընդունում եմ։ Հենց էդ պատճառով էլ էն թեմայում գրել էի, որ դեմ եմ հագուստը անհրաժեշտություն համարող հասարակության մեջ մերկ հեծանվաերթեր կազմակերելը։ Ընդհանրապես կարծում եմ, որ եթե մտնում ես մի հասարակություն, պիտի հարգես էդ հասարակության համակեցության նորմերը։ Իսկ եթե տարաձայնություններ կան էդ նորմերի վերաբերյալ ու ընդհանուր հայտարարի չեն գալիս, ապա լավագույն տարբերակը ուղղակի իրարից առանձին համայնքեր ստեղծելն ա, որ ամեն մեկը իր նախընտրած նորմերով համայնքում ապրի ու իրար չխանգարեն։ Մեր մոլորակը մեծ ա ու դեռևս էդ հնարավորությունը կա: ՈՒ հենց տենց մի բան էլ արվում ա, երբ նուդիստական ու ոչ նուդիստական լողափներն իրարից առանձնացնում են, որպեսզի ամեն մեկն ապրի իր ուզած նորմերով՝ առանց իրար խանգարելու։

anslov
14.12.2016, 02:11
Համակեցության նորմերի անհրաժեշտությունը իհարկե ընդունում եմ։ Հենց էդ պատճառով էլ էն թեմայում գրել էի, որ դեմ եմ հագուստը անհրաժեշտություն համարող հասարակության մեջ մերկ հեծանվաերթեր կազմակերելը։ Ընդհանրապես կարծում եմ, որ եթե մտնում ես մի հասարակություն, պիտի հարգես էդ հասարակության համակեցության նորմերը։ Իսկ եթե տարաձայնություններ կան էդ նորմերի վերաբերյալ ու ընդհանուր հայտարարի չեն գալիս, ապա լավագույն տարբերակը ուղղակի իրարից առանձին համայնքեր ստեղծելն ա, որ ամեն մեկը իր նախընտրած նորմերով համայնքում ապրի ու իրար չխանգարեն։ Մեր մոլորակը մեծ ա ու դեռևս էդ հնարավորությունը կա: ՈՒ հենց տենց մի բան էլ արվում ա, երբ նուդիստական ու ոչ նուդիստական լողափներն իրարից առանձնացնում են, որպեսզի ամեն մեկն ապրի իր ուզած նորմերով՝ առանց իրար խանգարելու։
Եթե ռեալության մեջ քո ասած տարբերակով լիներ, ապա դա ուղղակի դրախտ ա: Իրականում լրիվ ուրիշ է: մանավանդ մեր օրերում հաճախ փոքրամասնությունը դառնում է ագրեսիվ ու փորձում է իր վարքով մեծամասնությանը դուրս շպրտել իր "լողափից" ու դա անում է նախ և առաջ իր համար օրինական հիմքեր լոբինգ անելով, բռթելով ու պարտադրելով մեծամասնությանը: Դրանով փոքրամասնությունը կարծում է, թե մեծամասնությանը "սովորացրեց" ռեալությանը, բայց օրինակ հենց այսօրվա ԱՄն-ի կամ Ֆրանսիայի քաղաքացիական դիրքորոշումներում տեսնում ենք, որ ոչ մեկին էլ ագերսիվ ձևի չես կարող փոխել: Ոստիկանական ատիճանակը կամ բանտախուցը աչքի դեմը բռնելով -ստիպել կարող ես, բայց ձևափոխել- երբեք :)

Հ.Գ. կարծում եմ հասկանալի է, որ "լողափ"- ը օգտագործել եմ սիմվոլիկ:

Արշակ
14.12.2016, 02:16
Եթե ռեալության մեջ քո ասած տարբերակով լիներ, ապա դա ուղղակի դրախտ ա: Իրականում լրիվ ուրիշ է: մանավանդ մեր օրերում հաճախ փոքրամասնությունը դառնում է ագրեսիվ ու փորձում է իր վարքով մեծամասնությանը դուրս շպրտել իր "լողափից" ու դա անում է նախ և առաջ իր համար օրինական հիմքեր լոբինգ անելով, բռթելով ու պարտադրելով մեծամասնությանը: Դրանով փոքրամասնությունը կարծում է, թե մեծամասնությանը "սովորացրեց" ռեալությանը, բայց օրինակ հենց այսօրվա ԱՄն-ի կամ Ֆրանսիայի քաղաքացիական դիրքորոշումներում տեսնում ենք, որ ոչ մեկին էլ ագերսիվ ձևի չես կարող փոխել: Ոստիկանական ատիճանակը կամ բանտախուցը աչքի դեմը բռնելով -ստիպել կարող ես, բայց ձևափոխել- երբեք :)

Հ.Գ. կարծում եմ հասկանալի է, որ "լողափ"- ը օգտագործել եմ սիմվոլիկ: Դե ես գրել եմ վարվելու էն սկզբունքը որը ճիշտ եմ համարում, բայց իհարկե մարդիկ դեռ էդքան չեն զարգացել, ու հաճախ էդ սկզբունքով չեն առաջնորդվում։ Արդյունքում տուժում են բոլորը։

Վիշապ
14.12.2016, 06:16
Այո, կարծում եմ որ կոնկրետ մարդու սպանելը արգելելու նորմը պայմանական է: Ընդամենը մի 150 տարի առաջ լրիվ նորմալ էր, որ մարդը խաղաղ ժամանակ ուրիշ իրեն համազոր մարդու հրավիրում էր դուելի ու սպանում:
Ու հակառակը, եթե դուելին մարդը խուսափեր մասնակցելուց, ասել է խուսափեր մարդ սպանել կամ ինքը սպանվել, արժանանում էր հասարակության արհամարանքին ու անգամ վտարում էին հասարակական վայրերից:
Իսկ հիմա ցանկցած դեպքում սենց պլանավորված մարդ սպանելը հասարակության գերակշիռ մեծամասնությունը չի ընդունում ու պատժվում է ամենախիստ ձևով:
Սա չեղավ՞ պայմանականություն, որը ունի իր օբեկտիվ հասարակական հիմնավորումները: Բայց և այնպես- պայմանականություն է:
Հիմա ես լավ չհասկացա, դու ընդունու՞մ ես հասարակության մեծասնություն թելադրած պայմանականությունները: Ու ընդանրապես, ընդունում ես՞ որ մեծամասնությունը իրավունք ունի հասարակական համակեցության նորմեր սահմանելու:

Ինձ թվում է դու տարբեր կատեգորիաներ դնում ու խառնում ես իրար փորձելով ամեն ինչ ընդհանրացնել: Մասնավորապես անհրաժեշտությունը (օրինակ՝ սպանություն), ձևականությունը (օրինակ՝ մարմնի ցուցադրություն), նորմը (օրինակ՝ կանոններ) և պայմանականությունը (օրինակ՝ սովորություն, որոշակի կապ ունի ձևականության հետ, բայց նույնը չի) սրանք տարբեր են, և սրանք իրար հետ համեմատելը նշանակում է գրողի ծոցն ուղարկել փիլիսոփայությունն իր բոլոր հասկացություններով, կամ իմաստազրկել բառերն առհասարակ:
Միտքը հստակեցնելու համար բարեկամաբար խորհուրդ կտամ իմ դասախոսներից մեկի գիրքը (pdf ֆայլ է)՝
Փիլիսոփայություն բոլորի համար: Ուսումնական ձեռնարկ: (http://gradaran.mskh.am/sites/default/files/filosofia.pdf)

anslov
14.12.2016, 07:18
բարեկամաբար խորհուրդ կտամ իմ դասախոսներից մեկի գիրքը (pdf ֆայլ է)՝
Փիլիսոփայություն բոլորի համար: Ուսումնական ձեռնարկ: (http://gradaran.mskh.am/sites/default/files/filosofia.pdf)
Շնորհակալություն գրքի համար: Կփորձեմ կարդալ
Սկիզբը շատ խոստումնալից էր


Փիլիսոփա կարող է լինել ամեն մարդ, բայց իմաստուն՝ ոչ

Chuk
14.12.2016, 11:29
Մի օր պատահական հոդված եմ վերցնելու, սկսելու եմ հղումներում էնքան գնալ, մինչև կհասնեմ մի հոդվածի, որն էլ հղումներ չի ունենա։ Տեսնես տենց բան հնարավո՞ր ա։ Իսկ կարո՞ղ ա օպտիկային վերաբերող բոլոր հոդվածները տանեն մեկ ընդհանուր սկզբնաղբյուրի, խայտառակ լինենք։ Ասենք՝ բոլոր ճանապարհները տանում են դեպի Նյուտոն, կամ Մաքսվել։ Իսկ կարո՞ղ ա ճիշտը Աստվածաշունչն ա.
Տեսնես ռեկուրսիայի մեջ ընկնելու հնարավորություն կա՞ :think

StrangeLittleGirl
14.12.2016, 12:39
Երբե՛ք, երբե՛ք պետք չի ուրախանալ, որ 50 էջանոց հոդվածի 15 էջը հղումներ են։ Դա չի նշանակում, որ դու 1.38889 անգամ քիչ բան ունես կարդալու. էդ աշխարհի ամենամեծ խաբկանքներից մեկն ա, քանզի վասնզի ամեն երկրորդ նախադասության կամ բանաձևի վախտ ասվում ա՝ դե գնացեք, սրա ապացույցն էն ինչ հղումով կարդացեք։ Հղումում նշված հոդվածը գտնում ես, որպես կանոն մի 10-15 էջանոց, խունջիկ-մունջիկ մաթեմով բան ա լինում։ Բայց սա էլ դեռ ամենը չէ, որովհետև դիտեք ապացույցը հաջորդ սերիայում էդտեղ մի ուրիշ հղում ա տալիս, հետո մի ուրիշ, ու էս ցիկլն էնքան ա շարունակվում, մինչև գլուխս ցավում ա, գնում եմ քնելու կամ բողոքելու՝ դեռ մի էջ չկարդացած։
Մի օր պատահական հոդված եմ վերցնելու, սկսելու եմ հղումներում էնքան գնալ, մինչև կհասնեմ մի հոդվածի, որն էլ հղումներ չի ունենա։ Տեսնես տենց բան հնարավո՞ր ա։ Իսկ կարո՞ղ ա օպտիկային վերաբերող բոլոր հոդվածները տանեն մեկ ընդհանուր սկզբնաղբյուրի, խայտառակ լինենք։ Ասենք՝ բոլոր ճանապարհները տանում են դեպի Նյուտոն, կամ Մաքսվել։ Իսկ կարո՞ղ ա ճիշտը Աստվածաշունչն ա. եվ աստված բաժանեց լույսը խավարից ու լույսին տվեց երկակի՝ ալիքային ու մասնիկային բնույթ։ Հետո Աստված չհասկացավ, թե ընդհանրապես ինչ ա կատարվում, ու սկսեց գիտական հոդվածներ կարդալ, որ հասկանա, թե իր ստեղծածը ոնց ա աշխատում։ Բայց ի տարբերություն ինձ, Աստված ավելի բարվոք վիճակում ա, որովհետև ինքը հոդվածները ճիշտ ժամանակագրությամբ ա կարդացել, ոչ թե իմ պես՝ վերջից առաջ։ Ենթադրենք՝ շատ փոքր հավանականություն կա, որ Աստված գոյություն ունի, իսկ ինչքա՞ն կլինի հավանականությունը, որ նա գիտի բոլոր մոլեկուլների ատոմներում էլեկտրոնների բաշխման հավանակային խտությունը։

Ցնդել եմ, սենց գիտահոդվածակրեացինիզմ եմ անում, փոխանակ հասկանամ, թե այս մածուցիկ ու դիֆուզված սերիալում որ պարամետրն ում բարեկամն ա։ Եվ ի վերջո` ինչպե՞ս է գրադիենտ ուժը հաղթահարում մյուս ուժերին և մասնիկին գցում օպտիկական թակարդը։ Արդյո՞ք այս գիշեր կբանտարկեն ԴՆԹ-ին, թե՞ էնքան շահամոլ կգտնվեն, որ ոսկու նանոմասնիկներ կմանիպուլացնեն։ Հաջող Ռուբի, գնա դաս արա, Ռուբի։ :))

Ռուբ, էդ սկզբում ա տենց ։)) Հետո կա՛մ ալարելու ես հղումներով գնալ, կա՛մ գնալու ես մենակ ամենակարևորներով, որոնք քեզ իսկապես պետք են։ Էն սկզբերում ես էլ էի տենց բաներ անում, մինչև հասա մի հոդվածի, որը համալսարանի դատաբազան չուներ։ Հեղինակին գրեցի, խնդրեցի, ուղարկեց։ Ու վերջում մի բան պարզեցի. 1974 թվի էդ հոդվածը, որ աշխատանքային հիշողության մասին հոդված գրելիս ով չի ալարում, ցիտում ա, չի պարունակում էն մոդելը, որին հղում ա անում։ Պարզ ասած՝ էդ հոդվածին հղում անողները սկի չէին էլ կարդացել ։)) Բայց լավ միտք ա հղումներով հետ գնալը։ Ես էլ եմ ուզում։

ivy
14.12.2016, 14:04
Զզվելի ա, երբ մոտդ ինչ-որ ուսուցիչ, ուսմասվար կամ տնօրեն ա գալիս, զուտ գործով, բայց դեռ սովետիկոս մտածողությամբ բամբանեռկա և/կամ կոնյակ ա բերում: Ձանձրալի ա, ամեն անգամ ձեռը տալն ու հետ ճամփելը:

Իմ մոտ էլ էին նոր սովետիկոսներ. ասեցի խոսքդ շաքարով կտրեմ ։))

http://i65.tinypic.com/2py7taa.jpg

ivy
14.12.2016, 14:19
Մեր կլիենտները մեզ սովորաբար քաղցրեղեն են բերում՝ որպես շնորհակալություն հրաժեշտից առաջ, ու մենք դա հետ չենք ուղարկում: Բայց դե մեծ մասը իրենց ձեռքով թխածն են բերում, իսկ էս մեկը նախկին սովետական երկրից էր, բամբաներկայով եկավ:

Chuk
14.12.2016, 14:29
Այվի ջան, խնդիրն էն ա, որ իրանց լավություն չենք անում, բան չենք անում: Խիստ գործնական հարաբերություն ա:
Ու ինձ նյարդայնացնողն իրանց խավն ա. ուսուցչական խավը: Որտև հենց իրանք են հաջորդ սերնդին կրթողը:

Alphaone
14.12.2016, 14:39
Ռուբ, էդ սկզբում ա տենց ։)) Հետո կա՛մ ալարելու ես հղումներով գնալ, կա՛մ գնալու ես մենակ ամենակարևորներով, որոնք քեզ իսկապես պետք են։ Էն սկզբերում ես էլ էի տենց բաներ անում, մինչև հասա մի հոդվածի, որը համալսարանի դատաբազան չուներ։ Հեղինակին գրեցի, խնդրեցի, ուղարկեց։ Ու վերջում մի բան պարզեցի. 1974 թվի էդ հոդվածը, որ աշխատանքային հիշողության մասին հոդված գրելիս ով չի ալարում, ցիտում ա, չի պարունակում էն մոդելը, որին հղում ա անում։ Պարզ ասած՝ էդ հոդվածին հղում անողները սկի չէին էլ կարդացել ։)) Բայց լավ միտք ա հղումներով հետ գնալը։ Ես էլ եմ ուզում։

ես որ սկսում եմ հերթական պատմվածքի համար ֆիզիկայից մի բան նայել ու հղումներով գնում եմ, ավելի շատ հենց հղումներից եմ սովորում, քան բուն նյութից:

StrangeLittleGirl
14.12.2016, 15:19
ես որ սկսում եմ հերթական պատմվածքի համար ֆիզիկայից մի բան նայել ու հղումներով գնում եմ, ավելի շատ հենց հղումներից եմ սովորում, քան բուն նյութից:
Էդ ո՞նց

Alphaone
14.12.2016, 16:15
դե ամեն հղումի մեջ մի նոր բան լինում ա, որ ինձ անծանոթ ա, ես էլ զզվելի բնավորություն ունեմ, չեմ կարում կարդալ, անցնել, եթե մի բան անգամ մութ ա մնում ու էդպես կարող ա մի ժամից ավել խորանամ, կարդամ: Ստացվում ա, որ ոչ միայն բուն նյութն եմ սովորում, այլ՝ կողքից լիքը հետաքրքիր բաներ բացահայտում, որ մինչև էդ չգիտեի:

Ruby Rue
15.12.2016, 02:14
Տեսնես ռեկուրսիայի մեջ ընկնելու հնարավորություն կա՞ :think

Ինձ թվում ա՝ հա։ :)) Երբ հոդվածը հղում ա անում նախորդի արդյունքին, նշանակում ա ինքն իր մեջ պարունակում ա նախորդ հոդվածը, ու էդպես շարունակ։


Ռուբ, էդ սկզբում ա տենց ։)) Հետո կա՛մ ալարելու ես հղումներով գնալ, կա՛մ գնալու ես մենակ ամենակարևորներով, որոնք քեզ իսկապես պետք են։ Էն սկզբերում ես էլ էի տենց բաներ անում, մինչև հասա մի հոդվածի, որը համալսարանի դատաբազան չուներ։ Հեղինակին գրեցի, խնդրեցի, ուղարկեց։ Ու վերջում մի բան պարզեցի. 1974 թվի էդ հոդվածը, որ աշխատանքային հիշողության մասին հոդված գրելիս ով չի ալարում, ցիտում ա, չի պարունակում էն մոդելը, որին հղում ա անում։ Պարզ ասած՝ էդ հոդվածին հղում անողները սկի չէին էլ կարդացել ։)) Բայց լավ միտք ա հղումներով հետ գնալը։ Ես էլ եմ ուզում։
Ես մենակ կարևորներով եմ գնացել, ուղղակի երբ որ մի բան չեմ հասկանում, մոտս տպավորություն ա, որ ոչինչ չեմ հասկանում։
Էս վերջերս էլ իմ կենսաբի դասախոսն էր պատմում, որ հոդվածներում դրած ինչ-որ կենդանու անատոմիան ընդհանրապես չէր համապատասխանում իր հերձածից ստացած արդյունքներին, թեև համոզված էր որ չի սխալվել։ Տենց հղումներով էնքան ա գնացել, մինչև հասել ա 1800-ականների գրքի թե հոդվածի։ :))

Արշակ
15.12.2016, 02:50
Տեսնես ռեկուրսիայի մեջ ընկնելու հնարավորություն կա՞ :think
Ռեկուրսիայի մեջ ընկնելը ո՞րն ա։ Եթե խոսքը Mutual recursion/Circular dependency–ի մասին ա, այսինքն՝ A->B->C->A տիպի դեպք, ապա՝ չէ, հնարավոր չի, քանի որ հրապարակված հոդվածները հղում են անում նախկինում հրապարակված հոդվածների վրա։ Էդպիսի բան անելու համար պետք ա ապագայում տպվելիք հոդվածի վրա հղում անես :)) Կամ էլ հետագայում խմբագրես ու մեջը նոր հղում ավելացնես, ինչը էլի հնարավոր չի, որովհետև էդ դեպքում նոր հրատարակություն կլինի։ էդ հոդվածի վրա հղումները մեկ ա նախորդ հրատարակության տարբերակի վրա կլինեն։

Ruby Rue
15.12.2016, 03:08
Ռեկուրսիայի մեջ ընկնելը ո՞րն ա։ Եթե խոսքը Mutual recursion/Circular dependency–ի մասին ա, այսինքն՝ A->B->C->A տիպի դեպք, ապա՝ չէ, հնարավոր չի, քանի որ հրապարակված հոդվածները հղում են անում նախկինում հրապարակված հոդվածների վրա։ Էդպիսի բան անելու համար պետք ա ապագայում տպվելիք հոդվածի վրա հղում անես :)) Կամ էլ հետագայում խմբագրես ու մեջը նոր հղում ավելացնես, ինչը էլի հնարավոր չի, որովհետև էդ դեպքում նոր հրատարակություն կլինի։ էդ հոդվածի վրա հղումները մեկ ա նախորդ հրատարակության տարբերակի վրա կլինեն։
Սովորական գծային ռեկուրսիա չկա՞։ Ասենք՝ որ A-ն պարունակում ա B-ն, B-ն՝ C-ն, C-ն՝ D-ն ու տենց շարունակ, իմ ջոկելով էդ դեպքում A-ն մեծ մատրյոշկի պես մինչև վերջ ամեն ինչ պարունակում ա։
Բայց եթե մի քիչ փիլիսոփայվի, քո ասածն էլ կստացվի։ Ասենք՝ X հոդվածում ապացուցվում ա էլեկտրամագնիսական ալիքի երկակիությունը։ Y, Zհոդվածները X-ին հղելով ինչ որ արդյունքներ են ստանում, որը բացառապես հիմնված ա X-ի վրա, այսինքն՝ X-ն ինքն իրանով պարունակում ա Y, Z հոդվածների համար անհրաժեշտ ինֆորմացիան, ուղղակի արդյունքն իրանում ստացված չի։ Թե՞ հղում ունենալը պարտադիր պայման ա։ :))

Արշակ
15.12.2016, 04:40
Սովորական գծային ռեկուրսիա չկա՞։ Ասենք՝ որ A-ն պարունակում ա B-ն, B-ն՝ C-ն, C-ն՝ D-ն ու տենց շարունակ, իմ ջոկելով էդ դեպքում A-ն մեծ մատրյոշկի պես մինչև վերջ ամեն ինչ պարունակում ա։
Բայց եթե մի քիչ փիլիսոփայվի, քո ասածն էլ կստացվի։ Ասենք՝ X հոդվածում ապացուցվում ա էլեկտրամագնիսական ալիքի երկակիությունը։ Y, Zհոդվածները X-ին հղելով ինչ որ արդյունքներ են ստանում, որը բացառապես հիմնված ա X-ի վրա, այսինքն՝ X-ն ինքն իրանով պարունակում ա Y, Z հոդվածների համար անհրաժեշտ ինֆորմացիան, ուղղակի արդյունքն իրանում ստացված չի։ Թե՞ հղում ունենալը պարտադիր պայման ա։ :))
Ես վստահ չեմ, որ հասկանում եմ ռեկուրսիա բառի քո կիրառումը։ Բայց ամեն դեպքում ես լրիվ ուրիշ բանի մասին էի խոսում․ պատկերացրու իրավիճակ, երբ X հոդվածն ես կարդում, էնտեղ ինչ–որ բան ապացուցելու համար հիմնվում ա Y հոդվածի վրա, բացում ես Y–հոդվածը ու պարզվում ա, որ Y–ի մեջ էդ ինչ–որ բանը ապացուցելու վրա հղում ա անում/հիմնվում ա X-հոդվածի վրա :)) Էդ դեպքում ծրագրավորման բառապաշարով կունենաս circular dependency, կամ գրաֆների տեսության տերմիններով կունենաս ցիկլ։ Ինչը հնարավոր չի, որովհետև հոդվածները ժամանակի մեջ հաջորդաբար են հրապարակվում ու Y-ը ոչ մի կերպ չի կարող X–ի վրա հղում անել առանց ժամանակի մեքենա ունենալու ու ապագա գնալու, քանի որ Y-ի հրապարակման պահին X-ը դեռ գոյություն չունի :)
Մի խոսքով, եթե գրաֆների տեսության լեզվով խոսենք ու հոդվածները դիտարկենք որպես ուղղորդված գրաֆի գագաթներ, իսկ հղումները՝ կողեր, ապա հոդվածների միջև կախվածությունը արտահայտող գրաֆը պիտի ծառ/անտառ լինի ու չի կարող ցիկլեր պարունակել։

Ինձ թվում ա Chuk–ը դա էր հարցնում, բայց գուցե սխալվում եմ։ ՈՒ սկզբից մտածում էի որ կատակ ա անում, բայց որ դու պատասխանեցիր որ հնարավոր ա, ասեցի պարզաբանեմ :))

Ruby Rue
15.12.2016, 05:28
Մերսի բացատրելու համար, ես մի տեսակ ուրիշ բան/սխալ էի հասկանում: Ես ռեկուրսիային ոչ ֆորմալ, փոփ մեկնաբանություններից էի ծանոթ՝ ասենք որ մատրյոշկային ինչ—որ ռեկուրսիվ կոնցեպտ են համարում: Ասենք՝ ֆինիտ ցիկլ ա, որտեղ ամեն հաջորդը կրկնում ա նախորդին ու պարունակվում ա դրանում: Իսկ նախորդը կախվածություն չունի հաջորդից: Ես մի տեսակ հոդվածների դեպքում էլ էդպես հասկացա, բայց ամեն դեպքում՝ ինձ էլ ա թվում, որ Չուկը կատակ ա անում: Ու հավանաբար հենց քո ասած կոնցեպտում: :))

Chuk
15.12.2016, 11:52
Ռեկուրսիայի մեջ ընկնելը ո՞րն ա։ Եթե խոսքը Mutual recursion/Circular dependency–ի մասին ա, այսինքն՝ A->B->C->A տիպի դեպք, ապա՝ չէ, հնարավոր չի, քանի որ հրապարակված հոդվածները հղում են անում նախկինում հրապարակված հոդվածների վրա։ Էդպիսի բան անելու համար պետք ա ապագայում տպվելիք հոդվածի վրա հղում անես :)) Կամ էլ հետագայում խմբագրես ու մեջը նոր հղում ավելացնես, ինչը էլի հնարավոր չի, որովհետև էդ դեպքում նոր հրատարակություն կլինի։ էդ հոդվածի վրա հղումները մեկ ա նախորդ հրատարակության տարբերակի վրա կլինեն։

Ճիշտ ես ասում, Արշ: Բայց փորձեմ բացատրել, թե իմ հիպոթետիկ հարցը մոտս ինչի առաջացավ: Հենց սկզբից ֆիքսեմ, որ գրածներս լրիվ ենթադրություններ են:

Ռուբին խոսում էր էն մասին, որ հղումներով գնալով հասնի ակունքներին: Այսինքն ինչ-որ պահի հասնում ենք պայմանական X անունով ֆիզիկոսի, ով էդ ոլորտում լուրջ հայտնագործություն ա արել: Ու ստեղ, իմ կարծիքով, արդեն ոչ թե կոնկրետ հոդվածների (իրենց ինդեքսներով ու չգիտեմինչերով) վրա ա հղում արվում, այլ տվյալ X ֆիզիկի աշխատության վրա, գյուտի վրա ամբողջական: Բայց քանի որ հաճախ նույն նյութը մշակվում ու լրամշակվում ա, կարող ա հանկարծ էնպես լինի, որ էդ մշակումներից մեկում X ֆիզիկը գրի «Y ֆիզիկը ուսումնասիրելով խնդիրը նման վերլուծություններ է արել»: Բայց իր հերթին Y-ը աշխատել էր X-ի նյութի վրա՝ վերջինիս հղվելով:

Կամ, օրինակ, կարող են զուգահեռ երկու երիտասարդ ասպիրանտներ աշխատել նմանատիպ թեմաների վրա: Հոդվածներից ոչ մեկը չի հրապարակվել, բայց իրար առնչվող նյութեր են, ու մեկը մյուսի վրա հղվի, անկախ նրանից, որ դեռ հրապարակված չեն:

Ես իսկապես չգիտեմ, նմանատիպ պրակտիկա եղել է, կամ կարող է լինել թե չէ, բայց մոտս էդ հիպոթետիկ հարցն առաջացավ:

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 12:52
Ճիշտ ես ասում, Արշ: Բայց փորձեմ բացատրել, թե իմ հիպոթետիկ հարցը մոտս ինչի առաջացավ: Հենց սկզբից ֆիքսեմ, որ գրածներս լրիվ ենթադրություններ են:

Ռուբին խոսում էր էն մասին, որ հղումներով գնալով հասնի ակունքներին: Այսինքն ինչ-որ պահի հասնում ենք պայմանական X անունով ֆիզիկոսի, ով էդ ոլորտում լուրջ հայտնագործություն ա արել: Ու ստեղ, իմ կարծիքով, արդեն ոչ թե կոնկրետ հոդվածների (իրենց ինդեքսներով ու չգիտեմինչերով) վրա ա հղում արվում, այլ տվյալ X ֆիզիկի աշխատության վրա, գյուտի վրա ամբողջական: Բայց քանի որ հաճախ նույն նյութը մշակվում ու լրամշակվում ա, կարող ա հանկարծ էնպես լինի, որ էդ մշակումներից մեկում X ֆիզիկը գրի «Y ֆիզիկը ուսումնասիրելով խնդիրը նման վերլուծություններ է արել»: Բայց իր հերթին Y-ը աշխատել էր X-ի նյութի վրա՝ վերջինիս հղվելով:

Կամ, օրինակ, կարող են զուգահեռ երկու երիտասարդ ասպիրանտներ աշխատել նմանատիպ թեմաների վրա: Հոդվածներից ոչ մեկը չի հրապարակվել, բայց իրար առնչվող նյութեր են, ու մեկը մյուսի վրա հղվի, անկախ նրանից, որ դեռ հրապարակված չեն:

Ես իսկապես չգիտեմ, նմանատիպ պրակտիկա եղել է, կամ կարող է լինել թե չէ, բայց մոտս էդ հիպոթետիկ հարցն առաջացավ:
Արտ, չգիտեմ՝ ֆիզիկայի ոլորտում ոնց ա, բայց մեր ոլորտում երբ չտպագրված նյութի ենք հղում անում, տարեթիվ չենք նշում, ու հաճախ էդ նյութը գտնելը շատ դժվար ա, որովհետև տպագրված վերսիայում տարեթիվ ա ավելանում, վերնագիրը մի քիչ փոփոխության ա ենթարկվում, կարող ա անգամ հեղինակների անունները մի քիչ փոխվեն: Հետևաբար գոնե մեր ոլորտում ուղղակի տուպիկ ա, եթե ընտրես չհրատարակված հոդվածների հղումներ:

Բայց նույնիսկ խոշոր հայտնագործություն անողի տեքստում էլ պիտի որ հղումներ լինեն: Նենց որ ամեն դեպքում հետաքրքիր ա անվերջ հետ գնալը հղումներով: Կարելի ա գործը հեշտացնելու համար ամեն հոդվածում գտնել ամենահին հղումը: Ասենք, մեր ոլորտում մեկ-մեկ Բրոկային են հղում անում՝ 19-րդ դար: Կարելի ա մի հինգ-վեց հղումով գնալ դեպի մի աշխատություն, որտեղ այլևս հղումներ չկան: Մեկ էլ մի հարց կա. հղումների մշակույթը ե՞րբ ա մոդա դառել: Կարող ա ժամանակին առանձնապես չէր կարևորվում դա:

Chuk
15.12.2016, 12:56
Արտ, չգիտեմ՝ ֆիզիկայի ոլորտում ոնց ա, բայց մեր ոլորտում երբ չտպագրված նյութի ենք հղում անում, տարեթիվ չենք նշում, ու հաճախ էդ նյութը գտնելը շատ դժվար ա, որովհետև տպագրված վերսիայում տարեթիվ ա ավելանում, վերնագիրը մի քիչ փոփոխության ա ենթարկվում, կարող ա անգամ հեղինակների անունները մի քիչ փոխվեն: Հետևաբար գոնե մեր ոլորտում ուղղակի տուպիկ ա, եթե ընտրես չհրատարակված հոդվածների հղումներ:

Բայց նույնիսկ խոշոր հայտնագործություն անողի տեքստում էլ պիտի որ հղումներ լինեն: Նենց որ ամեն դեպքում հետաքրքիր ա անվերջ հետ գնալը հղումներով: Կարելի ա գործը հեշտացնելու համար ամեն հոդվածում գտնել ամենահին հղումը: Ասենք, մեր ոլորտում մեկ-մեկ Բրոկային են հղում անում՝ 19-րդ դար: Կարելի ա մի հինգ-վեց հղումով գնալ դեպի մի աշխատություն, որտեղ այլևս հղումներ չկան: Մեկ էլ մի հարց կա. հղումների մշակույթը ե՞րբ ա մոդա դառել: Կարող ա ժամանակին առանձնապես չէր կարևորվում դա:

Այ ես ավելի շատ հին դեպքերի մասին եմ մտածում, դրա համար եմ ասում չգիտեմ, ենթադրություններ եմ անում: Ես չգիտեմ թե հնում հոդվածները հրապարակելու ինչ մեխանիզմ ա եղել, ինչ ատեստավորում ա անցել, նույն հոդվածի քանի վերսիա կարելի ա գտնել և այլն:

Արշակ
15.12.2016, 14:36
Արտ, չգիտեմ՝ ֆիզիկայի ոլորտում ոնց ա, բայց մեր ոլորտում երբ չտպագրված նյութի ենք հղում անում, տարեթիվ չենք նշում, ու հաճախ էդ նյութը գտնելը շատ դժվար ա, որովհետև տպագրված վերսիայում տարեթիվ ա ավելանում, վերնագիրը մի քիչ փոփոխության ա ենթարկվում, կարող ա անգամ հեղինակների անունները մի քիչ փոխվեն: Հետևաբար գոնե մեր ոլորտում ուղղակի տուպիկ ա, եթե ընտրես չհրատարակված հոդվածների հղումներ:
Փաստորեն տենց բաներ էլ ա լինու՞մ :D Բայց էդ էնքան էլ գիտական մոտեցում չի, քանի որ ինչ–որ բան հիմնավորում, ապացուցում ես, հիմնվելով դեռևս չհրապարակված, հետևաբար դեռևս չստուգված, չապացուցված արդյունքի վրա։

Իհարկե կարելի ա տենց բան անել էն դեպքում, եթե հղումդ ոչ թե քո արդյունքները հիմնավորելու համար ա, այլ ուղղակի իմիջիայլոց նշում ես, որ էսինչ մարդն էլ սենց մի հետազոտություն ա անում էս թեմայով։

Արշակ
15.12.2016, 14:48
Ճիշտ ես ասում, Արշ: Բայց փորձեմ բացատրել, թե իմ հիպոթետիկ հարցը մոտս ինչի առաջացավ: Հենց սկզբից ֆիքսեմ, որ գրածներս լրիվ ենթադրություններ են:

Ռուբին խոսում էր էն մասին, որ հղումներով գնալով հասնի ակունքներին: Այսինքն ինչ-որ պահի հասնում ենք պայմանական X անունով ֆիզիկոսի, ով էդ ոլորտում լուրջ հայտնագործություն ա արել: Ու ստեղ, իմ կարծիքով, արդեն ոչ թե կոնկրետ հոդվածների (իրենց ինդեքսներով ու չգիտեմինչերով) վրա ա հղում արվում, այլ տվյալ X ֆիզիկի աշխատության վրա, գյուտի վրա ամբողջական: Բայց քանի որ հաճախ նույն նյութը մշակվում ու լրամշակվում ա, կարող ա հանկարծ էնպես լինի, որ էդ մշակումներից մեկում X ֆիզիկը գրի «Y ֆիզիկը ուսումնասիրելով խնդիրը նման վերլուծություններ է արել»: Բայց իր հերթին Y-ը աշխատել էր X-ի նյութի վրա՝ վերջինիս հղվելով:

Կամ, օրինակ, կարող են զուգահեռ երկու երիտասարդ ասպիրանտներ աշխատել նմանատիպ թեմաների վրա: Հոդվածներից ոչ մեկը չի հրապարակվել, բայց իրար առնչվող նյութեր են, ու մեկը մյուսի վրա հղվի, անկախ նրանից, որ դեռ հրապարակված չեն:

Ես իսկապես չգիտեմ, նմանատիպ պրակտիկա եղել է, կամ կարող է լինել թե չէ, բայց մոտս էդ հիպոթետիկ հարցն առաջացավ:
Դե կարող ա տենց բան լինի, ու հավանաբար լինում ա հաճախ, բայց էդ արդեն գիտական մեթոդ չի, այլ իրար մեջ ջան ասել, ջան լսել :)) Ինձ թվում ա գիտության մեջ մեծագույն մուխլյոժները հենց տենց էլ անում են :D Օրինակ, երբ որ փորձում են ապացուցել, որ Ադրբեջանը հազարամյա գերտերություն էր, իսկ հայերը ո՞վ են վաբշե։ :))

Բայց ամեն դեպքում, եթե խոսքը գնում ա զուտ հրապարակված հոդվածների վրա հղում անելու մասին, ապա էդ դեպքում ցիկլի մեջ ընկնել հնարավոր չի։

Chuk
15.12.2016, 14:52
Արշ, հին ժամանակների մասին ինչ կասես:


հ.գ. ասեմ, որ հա, լուրջ մոտեցման ու լրիվ հաստատված գիտական գործերին հղվելու դեպքում հնարավոր չի: Բայց մի քիչ խնդրին փորձում եմ ուրիշ կողմից նայել:

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 15:09
Փաստորեն տենց բաներ էլ ա լինու՞մ :D Բայց էդ էնքան էլ գիտական մոտեցում չի, քանի որ ինչ–որ բան հիմնավորում, ապացուցում ես, հիմնվելով դեռևս չհրապարակված, հետևաբար դեռևս չստուգված, չապացուցված արդյունքի վրա։

Իհարկե կարելի ա տենց բան անել էն դեպքում, եթե հղումդ ոչ թե քո արդյունքները հիմնավորելու համար ա, այլ ուղղակի իմիջիայլոց նշում ես, որ էսինչ մարդն էլ սենց մի հետազոտություն ա անում էս թեմայով։
Երբ մի միտք ես արտահայտում, որը քոնը չի, կարևոր ա աղբյուրը նշել՝ անկախ նրանից, թե ինչ աղբյուր ա: Տեսել եմ նաև հոդվածներում նշում են էսինչ գիտնականի հետ personal communication

Արշակ
15.12.2016, 15:46
Երբ մի միտք ես արտահայտում, որը քոնը չի, կարևոր ա աղբյուրը նշել՝ անկախ նրանից, թե ինչ աղբյուր ա: Տեսել եմ նաև հոդվածներում նշում են էսինչ գիտնականի հետ personal communicationՀա, ասածդ հաստատ իմաստ ունի, բայց էդ ավելի շատ իմ ասած երկրորդ դեպքի շարքից ա ու օկ ա։ Բայց եթե personal communication–ը օգտագործվում ա որպես ապացույցված փաստ, գիտական արդյունք, որի վրա հիմնվելով բխեցնում ես քո ապացույցը, այսինքն, եթե որպես քո գիտական արդյունքի ապացույց ես օգտագործում, էդ արդեն հակասում ա ֆորմալ ապացուցման մեթոդներին։
Կոպիտ ասած, եթե էդ personal communication–ը կամ չտպված հոդվածի վրա հղումը հանենք հոդվածիցդ ու դրա հետևանքով հոդվածիդ իմաստը կորի կամ ապացույցի հետևությունների շղթայից կարևոր օղակ պակասի ու գիտական արդյունքդ խաթարվի, ուրեմն էդ հոդվածի հետ արդեն «մի բան» էն չէր որպես գիտական արդյունք։

Արշակ
15.12.2016, 16:13
Արշ, հին ժամանակների մասին ինչ կասես:


հ.գ. ասեմ, որ հա, լուրջ մոտեցման ու լրիվ հաստատված գիտական գործերին հղվելու դեպքում հնարավոր չի: Բայց մի քիչ խնդրին փորձում եմ ուրիշ կողմից նայել:Հին ժամանակներում, երբ ֆորմալ մաթեմատիկական տրամաբանության տեսությունը դեռ չկար, որի վրա հիմնվում են ժամանակակից գիտական ապացույցի մեթոդները, երբ որևէ բան ապացուցված էր համարվում, որտև դա Արիստոտելն ա ասել, և այլն, տենց լիքը ցիկլեր կարային լինեին :)

ՈՒ չեմ բացառում որ Ռուբիի թե Բյուրի առաջարկած ձևով եթե հետ գնանք հղումներով կարող ա Արիստոտելին էլ հասնենք, կարող ա ստացվի որ ժամանակակից գիտությունը իր ապացույցների շղթայում ի վերջո հիմնվում ա մի ժամանակաշրջանի արդյունքների վրա, երբ գիտական մեթոդները դեռ հստակ չէին։ ՈՒ էդ դեպքում էսօրվա գիտության ֆորմալ մեթոդները իրանց եզրահանգումներով ու գիտական արդյունքներով քիչ մը ջուրն են ընկնում, որտև ստացվում ա որ հանգիստ կարան սխալ հիմքի վրա կառուցված լինեն։ :) Ոնց որ Ռուբիի կենսաբի դասախոսի դեպքում ա եղել․ հետ գնալով հասել ա 1800–ականների կասկածելի արդյունքի։

Եթե շատ խիստ լինենք, էսօրվա գիտական արդյունքները էսօրվա գիտության տեսանկյունից ապացուցված համարելու համար պետք ա բոլոր սկզբնաղբյուր արդյունքները, որոնք ստեղծվել են «կասկածելի» ժամանակներում, ժամանակակից մեթոդներով կրկնվեն ու վերաապացուցվեն։

Chuk
15.12.2016, 16:15
Ցիկլի մեջ ընկնելու հնարավորությունից էի հարցնում :))

Արշակ
15.12.2016, 16:23
Ցիկլի մեջ ընկնելու հնարավորությունից էի հարցնում :))
Հա, ինչ–որ շատ տարվեցի :D Դե ցիկլի մասին ասեցի :)

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 16:56
Հա, ասածդ հաստատ իմաստ ունի, բայց էդ ավելի շատ իմ ասած երկրորդ դեպքի շարքից ա ու օկ ա։ Բայց եթե personal communication–ը օգտագործվում ա որպես ապացույցված փաստ, գիտական արդյունք, որի վրա հիմնվելով բխեցնում ես քո ապացույցը, այսինքն, եթե որպես քո գիտական արդյունքի ապացույց ես օգտագործում, էդ արդեն հակասում ա ֆորմալ ապացուցման մեթոդներին։
Կոպիտ ասած, եթե էդ personal communication–ը կամ չտպված հոդվածի վրա հղումը հանենք հոդվածիցդ ու դրա հետևանքով հոդվածիդ իմաստը կորի կամ ապացույցի հետևությունների շղթայից կարևոր օղակ պակասի ու գիտական արդյունքդ խաթարվի, ուրեմն էդ հոդվածի հետ արդեն «մի բան» էն չէր որպես գիտական արդյունք։

Իհարկե, եթե բացես հոդված references բաժինը, ու էնտեղ ոտից գլուխ կասկածելի աղբյուրներ լինեն, էդ հոդվածը վստահելի չի լինի։ Բայց եթե մեկ-երկու տենց մի բան ա, շատ բան չի փոխվում։ Բացի դրանից, ըստ էության նախորդ աշխատությունների վրա հղումներ արվում են ոչ թե նոր բան ապացուցելու համար, այլ նոր բանը մոտիվացնելու համար։ Թե չէ ցանկացած մարդ կարա տեղից վեր կենա, էքսպերիմենտ անի ու արդյունքները հրապարակի։ Բայց կարևոր ա էդ էքսպերիմենտը գիտական կոնտեքստում դնելը։ Հղումները հենց դրա համար են։ Ասենք, էսինչ-էնինչն էսինչ մեթոդով էս ա ցույց տվել, ես էլ մի քիչ փոխում եմ էդ մեթոդը, որ էս ցույց տամ։

Արշակ
15.12.2016, 17:15
Իհարկե, եթե բացես հոդված references բաժինը, ու էնտեղ ոտից գլուխ կասկածելի աղբյուրներ լինեն, էդ հոդվածը վստահելի չի լինի։ Բայց եթե մեկ-երկու տենց մի բան ա, շատ բան չի փոխվում։ Բացի դրանից, ըստ էության նախորդ աշխատությունների վրա հղումներ արվում են ոչ թե նոր բան ապացուցելու համար, այլ նոր բանը մոտիվացնելու համար։ Թե չէ ցանկացած մարդ կարա տեղից վեր կենա, էքսպերիմենտ անի ու արդյունքները հրապարակի։ Բայց կարևոր ա էդ էքսպերիմենտը գիտական կոնտեքստում դնելը։ Հղումները հենց դրա համար են։ Ասենք, էսինչ-էնինչն էսինչ մեթոդով էս ա ցույց տվել, ես էլ մի քիչ փոխում եմ էդ մեթոդը, որ էս ցույց տամ։
Հղումները ոչ միայն մոտիվացնելու համար են բերվում։ Գիտությունը հիմնվում ա նախկինում ապացուցված պնդումների վրա, որոնք դու բերում ես հղումների տեսքով, հակառակ դեպքում ամեն հոդված գրելուց էդ ոլորտի բոլոր արդյունքները իրանց էքսպերիմենտներով ու ապացույցներով պիտի կրկնեիր։

Նենց որ հաճախ քո հոդվածում գրում ես օրինակ՝ «A ու B -ից հետևում ա C», որտեղ ասենք A-ն նախկինում այլ հոդված(ներ)ում ապացուցված պնդում ա, որի վրա հղում ես անում, B–ն էլ հենց քո արած էսպերիմենտի տվյալներն են։
Նենց–որ եթե էդ մեկ–երկու ոչ վստահելի հղումները էդքան կարևոր դեր են տանում քո արդյունքներում, ապա ուզում ա դրա հետ միասին հարյուր հատ այլ վստահելի հղումներ ունենաս references բաժնում, որոնցով քո մյուս քայլերն ես հիմնավորում, մեկ ա «A ու B -ից հետևում ա C» քայլդ վալիդ չի, որտև A-ն վալիդ չի։

Chuk
15.12.2016, 17:18
Հղումները ոչ միայն մոտիվացնելու համար են բերվում։ Գիտությունը հիմնվում ա նախկինում ապացուցված պնդումների վրա, որոնք դու բերում ես հղումների տեսքով, հակառակ դեպքում ամեն հոդված գրելուց էդ ոլորտի բոլոր արդյունքները իրանց էքսպերիմենտներով ու ապացույցներով պիտի կրկնեիր։

Նենց որ հաճախ քո հոդվածում գրում ես օրինակ՝ «A ու B -ից հետևում ա C», որտեղ ասենք A-ն նախկինում այլ հոդված(ներ)ում ապացուցված պնդում ա, որի վրա հղում ես անում, B–ն էլ հենց քո արած էսպերիմենտի տվյալներն են։
Նենց–որ եթե էդ մեկ–երկու ոչ վստահելի հղումները էդքան կարևոր դեր են տանում քո արդյունքներում, ապա ուզում ա դրա հետ միասին հարյուր հատ այլ վստահելի հղումներ ունենաս references բաժնում, որոնցով քո մյուս քայլերն ես հիմնավորում, մեկ ա «A ու B -ից հետևում ա C» քայլդ վալիդ չի, որտև A-ն վալիդ չի։

Արշ, բայց ախր ապացուցվածը պարտադիր պայման չի: Դու կարող ես հղվել աշխատության, որը ուսումնասիրության փուլում ա, դա հիմք ընդունելով ինչ-որ տեսություն կառուցելու համար: Ուղղակի պետք ա նշես, որ ապացուցված չի, այլ էս-էս ու էս քայլերով անցած, էս փուլում գտնվող բանի ես հղվում:

Արշակ
15.12.2016, 17:37
Արշ, բայց ախր ապացուցվածը պարտադիր պայման չի: Դու կարող ես հղվել աշխատության, որը ուսումնասիրության փուլում ա, դա հիմք ընդունելով ինչ-որ տեսություն կառուցելու համար: Ուղղակի պետք ա նշես, որ ապացուցված չի, այլ էս-էս ու էս քայլերով անցած, էս փուլում գտնվող բանի ես հղվում:
Հա, իհարկե, բայց տենց դեպքերում էդ աշխատությունը քո ապացույցի մաս չի կազմում, այլ որպես լրացուցիչ ինֆո ես բերում, կամ հղում ես անում հեղինակային իրավունքը պահելու համար ու ամեն դեպքում էնտեղ հնչած մտքերը, որոնք էական են քո համար, կրկնում ես քո հոդվածում։


Կոպիտ ասած, եթե էդ personal communication–ը կամ չտպված հոդվածի վրա հղումը հանենք հոդվածիցդ ու դրա հետևանքով հոդվածիդ իմաստը կորի կամ ապացույցի հետևությունների շղթայից կարևոր օղակ պակասի ու գիտական արդյունքդ խաթարվի, ուրեմն էդ հոդվածի հետ արդեն «մի բան» էն չէր որպես գիտական արդյունք։

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 19:16
Արշակ, գիտական հոդվածի ամենակարևոր մասը մեթոդոլոգիան ա: Մեթոդին նայելով ես հասկանում՝ էդ հոդվածը բանի պե՞տք ա, թե՞ զիբիլ ա: Ու այլ աշխատանքների հղում անելով հենց հիմնավորում ես մեթոդի ընտրությունը: Անգամ եթե տեսական հոդված ա կամ ռիվյու, էլի մեթոդը կարևոր ա. ի՞նչ հոդվածների ես որոշել հղում անել: Անգամ տպագրված լիքը հոդվածներ բավական անլուրջ են էս կամ էն կոնտեքստում, ու դրանց վրա հղում անելը որևէ բան պնդելու համար մեղմ ասած լուրջ չի: Այսինքն, հոդվածի տպագրված լինել-չլինելն էնքան էական չի, որքան՝ թե ինչ մեթոդով արված հայտնագործության/մտքի ես հղում անում:

Արշակ
15.12.2016, 22:02
Արշակ, գիտական հոդվածի ամենակարևոր մասը մեթոդոլոգիան ա: Մեթոդին նայելով ես հասկանում՝ էդ հոդվածը բանի պե՞տք ա, թե՞ զիբիլ ա: Ու այլ աշխատանքների հղում անելով հենց հիմնավորում ես մեթոդի ընտրությունը: Անգամ եթե տեսական հոդված ա կամ ռիվյու, էլի մեթոդը կարևոր ա. ի՞նչ հոդվածների ես որոշել հղում անել: Անգամ տպագրված լիքը հոդվածներ բավական անլուրջ են էս կամ էն կոնտեքստում, ու դրանց վրա հղում անելը որևէ բան պնդելու համար մեղմ ասած լուրջ չի: Այսինքն, հոդվածի տպագրված լինել-չլինելն էնքան էական չի, որքան՝ թե ինչ մեթոդով արված հայտնագործության/մտքի ես հղում անում:Դե հա, չասեցի, թե տպագրվածը միակ, ամենակարևոր ու բավարար պայմանն ա։ :) Բայց քանի դեռ տպագրված չի, նշանակում ա խմբագրման ու վալիդացիայի որոշակի փուլեր դեռ անցած չի։ ՈՒ եթե տենց հոդվածի վրա ես հղում անում, նաև նշանակում ա հոդվածդ ընթերցողն ու գնահատողը չի կարա հղումներով խորանա ու համոզվի, թե ինչքանով են հղումներդ, հետևաբար հիմքերդ վստահելի։

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 22:05
Դե հա, չասեցի, թե տպագրվածը միակ, ամենակարևոր ու բավարար պայմանն ա։ :) Բայց քանի դեռ տպագրված չի, նշանակում ա խմբագրման ու վալիդացիայի որոշակի փուլեր դեռ անցած չի։ ՈՒ եթե տենց հոդվածի վրա ես հղում անում, նաև նշանակում ա հոդվածդ ընթերցողն ու գնահատողը չի կարա հղումներով խորանա ու համոզվի, թե ինչքանով են հղումներդ, հետևաբար հիմքերդ վստահելի։
Հղումներով մենակ սկսնակ գիտնականներն են խորանում: Մի քիչ փորձ ձեռք բերելուց հետո մենակ բուն հոդվածի ասելիքի վրա են կենտրոնանում:

Արշակ
15.12.2016, 22:51
Հղումներով մենակ սկսնակ գիտնականներն են խորանում: Մի քիչ փորձ ձեռք բերելուց հետո մենակ բուն հոդվածի ասելիքի վրա են կենտրոնանում:
Նույնիսկ հոդվածի ստուգող հրապարակողները՞ :) Լուրջ չի տենց։ :) Տենց որ լիներ ցանկացած հեքիաթ կարաս գրես հոդվածիդ մեջ՝ հիմնվելով հղումների գոյություն չունեցող բովանդակության վրա։ Գուցե ուղղակի նյութին ծանոթանալու համար, կամ տվյալ հոդվածը քո հոդվածում օգտագործելուց պարտադիր չի խորանալը հղումներով, բայց միայն էն դեպքում եթե հոդվածը տպվել ա հեղինակավոր ամսագրում ու էդ հեղինակավոր ամսագիրը հղումներն ու մեջբերումները ստուգել ա։
Նշեմ, որ խոսքը մինչև վերջ ռեկուրսիվ խորանալու մասին չի․ մի մակարդակ գնալը, հերիք ա, երբ ուղղակի ստուգում ես, որ տվյալ հոդվածի հղումները վստահելի աղբյուրներ են ու հոդվածիդ մեջ արված մեջբերումները պարունակում են։
Եթե ցանկացած հոդված ստուգող զուտ էդքանը անի, վստահելիության տրամաբանական շղթան չի ընդհանտվի (առաջին հերթին իհարկե հաշվի առնելով բուն ստուգվող հոդվածի բովանդակությունը, կիրառված մեթոդները և այլն)։ Բայց եթե էդքան պրիմիտիվ ստուգումը բաց թողեն արդեն ցանկացած հեքիաթ կարելի ա անցկացնել :)

StrangeLittleGirl
15.12.2016, 23:05
Նույնիսկ հոդվածի ստուգող հրապարակողները՞ :) Լուրջ չի տենց։ :) Տենց որ լիներ ցանկացած հեքիաթ կարաս գրես հոդվածիդ մեջ՝ հիմնվելով հղումների գոյություն չունեցող բովանդակության վրա։ Գուցե ուղղակի նյութին ծանոթանալու համար, կամ տվյալ հոդվածը քո հոդվածում օգտագործելուց պարտադիր չի խորանալը հղումներով, բայց միայն էն դեպքում եթե հոդվածը տպվել ա հեղինակավոր ամսագրում ու էդ հեղինակավոր ամսագիրը հղումներն ու մեջբերումները ստուգել ա։
Նշեմ, որ խոսքը մինչև վերջ ռեկուրսիվ խորանալու մասին չի․ մի մակարդակ գնալը, հերիք ա, երբ ուղղակի ստուգում ես, որ տվյալ հոդվածի հղումները վստահելի աղբյուրներ են ու հոդվածիդ մեջ արված մեջբերումները պարունակում են։
Եթե ցանկացած հոդված ստուգող զուտ էդքանը անի, վստահելիության տրամաբանական շղթան չի ընդհանտվի (առաջին հերթին իհարկե հաշվի առնելով բուն ստուգվող հոդվածի բովանդակությունը, կիրառված մեթոդները և այլն)։ Բայց եթե էդքան պրիմիտիվ ստուգումը բաց թողեն արդեն ցանկացած հեքիաթ կարելի ա անցկացնել :)
Սովորաբար հոդվածի գրախոսը ոլորտին ծանոթ մարդ ա լինում, ու կարա կասկածի տակ առնի անծանոթ հղումներով լի հոդվածը: Բայց էլի եմ ասում. հղումները հոդվածի կարևոր մասը չեն, կարևորը մեթոդոլոգիան ա:

Արշակ
15.12.2016, 23:45
Բայց էլի եմ ասում. հղումները հոդվածի կարևոր մասը չեն, կարևորը մեթոդոլոգիան ա:
Նայած։ Ցանկացած հոդված ու գիտական աշխատություն էդ ոլորտը զրոյից չի սկսում։ Շարունակում ա էդ ոլորտում այլ գիտնականների անցած ճանապարհը։ Զրոյից սկսելով առաջ չէինք գնա։ Ցանկացած հոդվածում ունես ինչ–որ արդյունքներ, հայտնի տվյալներ, փաստեր, որոնց վրա ինչ–որ մեթոդ ես կիրառում ու ստանում ես նոր արդյունք։ էդ տվյալներ, փաստերը որ ունես, դրանց մի մասը ոլորտին խիստ հայտնի փաստեր են ու նույնիսկ հղում անելու կարիք չկա։ Բայց էն դեպքերում երբ էդ փաստերի ծագումը բավականաչափ ակնհայտ չի, որ ոլորտից տեղյակ ցանկացած մարդ իմանա, էդ դեպքում հղումներ ես նշում հոդվածիդ կամ ապացույցիդ մեջ։ Ասենք աստղագիտության ոլորտի հոդված գրելուց եթե լուսնի հետ կապված ինչ–որ հաշվարկ ես անում, լուսնի գոյությունը ու շառավիղը օգտագործելուց պետք չի references բաժնում լուսնի գոյությունն ապացուցող հղում դնես, չէ՞։ Բայց եթե լուսնի ազդեցության հետ կապված ինչ–որ քիչ հայտնի փաստ ես օգտագործում, ապա դրա մասին հղումը պիտի դնես։
Որտև երբ քո հոդվածն ասում ա․ «ունենք A, B, որից էսինչ մեթոդը կիրառելով ստանում ենք C», էդ քո C արդյունքի մեջ կարևոր ա ինչպես քո կիրառած մեթոդը, էնպես էլ A ու B–ի ճշմարտացիությունը։ Դրանցից որևէ մեկի սխալ լինելը քո եզրահանգումը հեչ ա անում։ Սա մաթ․ տրամաբանության տեսության հիմքն ա, որի վրա կառուցված ա էսօրվա ողջ ակադեմիկ գիտությունը։
Հիմա, կախված նրանից, թե ինչքանով են քո հոդվածում առկա ոչ էնքան հայտնի փաստեր, որոնց համար հղումներ պիտի անես, էդ հղումների քանակը կարա մեծ ու փոքր լինի։ Բայց մեկ ա չգիտեմ «կարևոր» բառը ինչքանով ա կիրառելի, որտև պատկերացրու մաթեմատիկական ինչ–որ խոշոր թեորեմ ես ապացուցում ու էդ ապացույցիդ մեջ օգտագործում ես վերջերս հրապարակված ինչ–որ հոդվածի պնդում ինչ–որ շատ մասնավոր դեպքի վերաբերյալ։ Հիմա կարաս համարես որ էդ հոդվածի վրա հղումը կարևոր չի, մինչդեռ հերիք ա էդ դետալը հանես հոդվածիցս, կամ գոյություն չունեցող արդյունք «մեջբերես», ու քո էդ կարևոր թեորեմի ողջ ապացույցը հոդվածով հանդերձ անարժեք ա դառնում, որտև կարա լրիվ սխալ արդյունքի բերի։ ՈՒ եթե նույնիսկ պատահաբար ճիշտ արդյունքի էլ բերի, մեկ ա, էդ դեպքում չի կարող թեորեմդ ապացուցված համարվել։

StrangeLittleGirl
16.12.2016, 19:33
Նայած։ Ցանկացած հոդված ու գիտական աշխատություն էդ ոլորտը զրոյից չի սկսում։ Շարունակում ա էդ ոլորտում այլ գիտնականների անցած ճանապարհը։ Զրոյից սկսելով առաջ չէինք գնա։ Ցանկացած հոդվածում ունես ինչ–որ արդյունքներ, հայտնի տվյալներ, փաստեր, որոնց վրա ինչ–որ մեթոդ ես կիրառում ու ստանում ես նոր արդյունք։ էդ տվյալներ, փաստերը որ ունես, դրանց մի մասը ոլորտին խիստ հայտնի փաստեր են ու նույնիսկ հղում անելու կարիք չկա։ Բայց էն դեպքերում երբ էդ փաստերի ծագումը բավականաչափ ակնհայտ չի, որ ոլորտից տեղյակ ցանկացած մարդ իմանա, էդ դեպքում հղումներ ես նշում հոդվածիդ կամ ապացույցիդ մեջ։ Ասենք աստղագիտության ոլորտի հոդված գրելուց եթե լուսնի հետ կապված ինչ–որ հաշվարկ ես անում, լուսնի գոյությունը ու շառավիղը օգտագործելուց պետք չի references բաժնում լուսնի գոյությունն ապացուցող հղում դնես, չէ՞։ Բայց եթե լուսնի ազդեցության հետ կապված ինչ–որ քիչ հայտնի փաստ ես օգտագործում, ապա դրա մասին հղումը պիտի դնես։
Որտև երբ քո հոդվածն ասում ա․ «ունենք A, B, որից էսինչ մեթոդը կիրառելով ստանում ենք C», էդ քո C արդյունքի մեջ կարևոր ա ինչպես քո կիրառած մեթոդը, էնպես էլ A ու B–ի ճշմարտացիությունը։ Դրանցից որևէ մեկի սխալ լինելը քո եզրահանգումը հեչ ա անում։ Սա մաթ․ տրամաբանության տեսության հիմքն ա, որի վրա կառուցված ա էսօրվա ողջ ակադեմիկ գիտությունը։
Հիմա, կախված նրանից, թե ինչքանով են քո հոդվածում առկա ոչ էնքան հայտնի փաստեր, որոնց համար հղումներ պիտի անես, էդ հղումների քանակը կարա մեծ ու փոքր լինի։ Բայց մեկ ա չգիտեմ «կարևոր» բառը ինչքանով ա կիրառելի, որտև պատկերացրու մաթեմատիկական ինչ–որ խոշոր թեորեմ ես ապացուցում ու էդ ապացույցիդ մեջ օգտագործում ես վերջերս հրապարակված ինչ–որ հոդվածի պնդում ինչ–որ շատ մասնավոր դեպքի վերաբերյալ։ Հիմա կարաս համարես որ էդ հոդվածի վրա հղումը կարևոր չի, մինչդեռ հերիք ա էդ դետալը հանես հոդվածիցս, կամ գոյություն չունեցող արդյունք «մեջբերես», ու քո էդ կարևոր թեորեմի ողջ ապացույցը հոդվածով հանդերձ անարժեք ա դառնում, որտև կարա լրիվ սխալ արդյունքի բերի։ ՈՒ եթե նույնիսկ պատահաբար ճիշտ արդյունքի էլ բերի, մեկ ա, էդ դեպքում չի կարող թեորեմդ ապացուցված համարվել։
Քո ասածները տեսականորեն սիրուն են հնչում, բայց պրակտիկայում տենց չի։ Նորից եմ ասում՝ սկսնակ գիտնականներից բացի ոչ ոք զահլա չի անում հղումներով գնա, այլ կարդում ա, թե կոնկրետ հոդվածն ինչ ասելիք ունի։ Տեսականորեն կարա հեղինակը Անդերսենից հղումներ անի, ոչ ոք չնկատի։ Իսկ փորձառուները ավելի շատ ֆիքսվում են, թե կոնկրետ հոդվածն ինչ ա ասում։ Տուֆտու՞մ ա, կապ չունի՝ ում ա հղում արել, մեկ ա տուֆտում ա։ Հղումներում անճշտություններ նկատում են մենակ սկսնակները, մեկ էլ կոնկրետ հոդվածը գրախոսողները, որոնց խաբելը գրեթե անհնար ա, որովհետև ցանկացած հոդվածի գրախոսման համար որպես կանոն ընտրվում ա էդ ոլորտի մեջ շատ ուժեղ խորացածներից մեկը։ Էն կարգի, որ մեկնաբանություններում կարող ա նշեն՝ էս թեմայով որ գրում ես, ինձ ինչու՞ չես ցիտել։

StrangeLittleGirl
16.12.2016, 20:38
Էն որ երջանկացած մամայի հետ եմ խոսում, հարցնում ա` խմա՞ծ ես։ Էն որ խմած ժամանակ մինչև լաց լինելը ես երջանիկ եմ, բայց պարտադիր չի, որ միշտ երջանիկ ժամանակ խմած լինեմ։ Էն որ մաման մեկ ա չի հավատում որ խմածս մի լիտր չայ ա էղել։ :D
Էն որ մեկ֊մեկ լինում ա, որ ասում են` մենք ձեզ կզանգահարենք ու իրոք զանգում են։ Էն որ երջանկանում ես, որովհետև քեզ հարցազրույցի են կանչում։

Էն որ մամաներին թվում ա՝ իրանք մեզ սաղից լավ գիտեն, բայց իրականում իրանք մեզ ահագին վատ գիտեն, սարսափելի վատ:

anslov
19.12.2016, 03:16
օրինակ Բելգիայում աշխատողն իրավունք ունի, իր ողջ կարիերայի ընթացքում, ընդհանուր առմամբ 5 տարով տարկետում վերցնել (ընդհանուր առմամբ՝ այսինքն կարող ես ասենք մի 6 ամիս հիմա վերցնել, 1.5 տարի՝ 20 տարուց և այլն), որի ընթացքում ինքն ազատվում է աշխատելու պարտականությունից, բայց չի կորցնում իր աշխատանքը ու շարունակում է «աշխատավարձ» ստանալ (եթե չեմ սխալվում՝ Բրուտտոյի 75%-ի չափով):
Այ սրա համար էր, որ երբ խոսք է գնում Եվրոպայի մասին, իմ ավստրիացի գործընկերը շատ հաստատուն ասում է, որ
"Զզվելի է, Եվրոպան չափազանց սոցիալիստական է դարձել, Europe is done"
Սենց բան սկի սովետում չի եղել, որ 5 տարի առանց աշխատելու փող ստանաս, թեկուզ սովետական "փող":
Սա երկար շարունակվել չի կարող, ու կամ սովետի պես հիվանդը պետք է մահանա, կամ էլ խելքները գլուխները պետք է հավաքեն ու էս մարքսիստական էշությունները թարգեն:

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 15:23
Այ սրա համար էր, որ երբ խոսք է գնում Եվրոպայի մասին, իմ ավստրիացի գործընկերը շատ հաստատուն ասում է, որ
Սենց բան սկի սովետում չի եղել, որ 5 տարի առանց աշխատելու փող ստանաս, թեկուզ սովետական "փող":
Սա երկար շարունակվել չի կարող, ու կամ սովետի պես հիվանդը պետք է մահանա, կամ էլ խելքները գլուխները պետք է հավաքեն ու էս մարքսիստական էշությունները թարգեն:
Ինչի՞ց ա, որ երբ մեկը ծայրահեղ աջ ա լինում, բոլոր կողմերով ա ծայրահեղ աջ։

Պատմությունը, փորձը ցույց ա տվել, որ բուն սոցիալիզմը հեչ էլ կործանարար չի։ Սովետի փլուզման պատճառը ոչ թե սոցիալիզմն էր, այլ այն ուղեկցող կոռուպցիան, դրան զուգահեռ էլ լիքը ազատությունների բացակայությունը։ Բայց արի ու տես, որ Դանիան էս արդեն 30 տարի ա լիքը սոցիալիստական կոմպոնենտներ ունի, ու ոնց որ թե ամենաերջանիկ ազգն են աշխարհում, ոչ մեկն էլ տանը պարապ չի նստում, չնայած շատ լավ գիտեն, որ եթե գործազուրկ դառնան, պետությունն իրանց պահելու ա։

Հակառակը՝ սրա արդյունքում մարդիկ հաճույքով են աշխատանքի գնում, իրանց չեն տանջում աշխատանքի ձեռը։

Կապիտալիզմն ա, որ սպանում ա աշխարհը։ Նայի, Հայաստանն արյունարբու կապիտալիստական պետություն ա։ Տես ինչ ա կատարվում։

anslov
19.12.2016, 16:08
ոչ մեկն էլ տանը պարապ չի նստում, չնայած շատ լավ գիտեն, որ եթե գործազուրկ դառնան, պետությունն իրանց պահելու ա։

Դու սովորաբար խոսում ես Բոլորի մասին, որը քո ասածը դարձնում է անվստահելի:
Դու որտեղի՞ց գիտես թե Դանաիայում Բոլորը ինչով են զբաղված

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 16:29
Դու սովորաբար խոսում ես Բոլորի մասին, որը քո ասածը դարձնում է անվստահելի:
Դու որտեղի՞ց գիտես թե Դանաիայում Բոլորը ինչով են զբաղված
Կներես, լեզվի սայթաքում էր, չպիտի ասեի՝ բոլորը, այլ՝ մեծ մասը։

Ստատիստիկա ;) Առաջին միտս եկած տվյալները (http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/multimedia/maps-and-charts/enhanced/WCMS_514559/lang--en/index.htm?utm_content=buffer31d2e&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)։ Տես Դանիայի ջահելների մոտ գործազրկությունն ինչ փոքր թվերի ա հասնում, էս էլ գործազրկությունը ողջ Եվրոպայի մասշտաբով (https://www.statista.com/statistics/268830/unemployment-rate-in-eu-countries/)։ Եթե մարդիկ չարաշահեին սոցիալական համակարգը, հավատա, էդ թվերը շատ ավելի մեծ կլինեին։

Ու պլյուս ներսից ծանոթ լինելով համակարգին կարող եմ ավելացնել, որ ով էլ գործազուրկ ա դառնում, հատուկ կառույցներ ամեն կերպ օժանդակում են ու քաջալերում, որ տվյալ մարդն աշխատանք գտնի։

Վիշապ
19.12.2016, 20:42
Ինչի՞ց ա, որ երբ մեկը ծայրահեղ աջ ա լինում, բոլոր կողմերով ա ծայրահեղ աջ։

Պատմությունը, փորձը ցույց ա տվել, որ բուն սոցիալիզմը հեչ էլ կործանարար չի։ Սովետի փլուզման պատճառը ոչ թե սոցիալիզմն էր, այլ այն ուղեկցող կոռուպցիան, դրան զուգահեռ էլ լիքը ազատությունների բացակայությունը։ Բայց արի ու տես, որ Դանիան էս արդեն 30 տարի ա լիքը սոցիալիստական կոմպոնենտներ ունի, ու ոնց որ թե ամենաերջանիկ ազգն են աշխարհում, ոչ մեկն էլ տանը պարապ չի նստում, չնայած շատ լավ գիտեն, որ եթե գործազուրկ դառնան, պետությունն իրանց պահելու ա։

Հակառակը՝ սրա արդյունքում մարդիկ հաճույքով են աշխատանքի գնում, իրանց չեն տանջում աշխատանքի ձեռը։

Կապիտալիզմն ա, որ սպանում ա աշխարհը։ Նայի, Հայաստանն արյունարբու կապիտալիստական պետություն ա։ Տես ինչ ա կատարվում։

Բյուր, Հայաստանը դասական կապիտալիստական պետություն չի, Հայաստանը փաստացի ֆեոդալական պետություն է, որը անգրագետ ձևակեպրված թղթերով (իբր թե սահմանադրությամբ և իբր թե օրենսգրքերով) հիմնավորվում է իբր թե կապիտալիստական։ Դասական կապիտալիստական երկրներում իշխանություններին ընտրում է ժողովուրդը, և բիզնեսն ու իշխանությունը հիմնականում իրարից անջատ են։
Օրինակ ԱՄՆ-ը արյունարբու կապիտալիստական պետություն է, աշխարհի ամենազարգացած պետություններից մեկը՝ համախառն ներքին արդյունքով, մարդու զարգացվածության, մարդու իրավունքների ինդեքսներով և այլն։ Մի խոսքով համաձայն չեմ, որ կապիտալիզը սպանում է աշխարհը, իմ կարծիքով տհասությունն է սպանում աշխարհը։

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 20:48
Բյուր, Հայաստանը դասական կապիտալիստական պետություն չի, Հայաստանը փաստացի ֆեոդալական պետություն է, որը անգրագետ ձևակեպրված թղթերով (իբր թե սահմանադրությամբ և իբր թե օրենսգրքերով) հիմնավորվում է իբր թե կապիտալիստական։ Դասական կապիտալիստական երկրներում իշխանություններին ընտրում է ժողովուրդը, և բիզնեսն ու իշխանությունը հիմնականում իրարից անջատ են։
Օրինակ ԱՄՆ-ը արյունարբու կապիտալիստական պետություն է, աշխարհի ամենազարգացած պետություններից մեկը՝ համախառն ներքին արդյունքով, մարդու զարգացվածության, մարդու իրավունքների ինդեքսներով և այլն։ Մի խոսքով համաձայն չեմ, որ կապիտալիզը սպանում է աշխարհը, իմ կարծիքով տհասությունն է սպանում աշխարհը։
Մմմմ, էլի պիտի ընկնեմ հակաամերիկյան բանավեճի մեջ։ Հավես չկա։ ԱՄՆ-ն հենց անհագ կապիտալիստ լինելու պատճառով ա սաղ աշխարհը վարի տալիս ժողովրդավարության անվան տակ։

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 21:00
Մեզ մոտ էսպիսի հաստիք կա՝ ասիսթանթ վորդըն ա կոչվում: Դոկտորանտների համար ա: Համալսարանական հանրակացարաններում անվճար սենյակ ա տրամադրվում, բայց շաբաթը երկու անգամ հերթապահության ես տվյալ հանրակացարանի համար: Մտածեցի, որ հրաշալի տարբերակ ա ինձ համա ու սկսեցի դիմել, ինը անգամ դիմելուց ու հարցազրույցի չհրավիրվելուց հետո նամակ գրեցի իրանց, թե ինչումն ա խնդիրը: Պատասխաններ ստացա, որ ես չունեմ անհրաժեշտ կամավորական փորձ հաշմանդամություն ունեցող անձանց հետ շփվելու: Դե նայում են իրավիճակին իրանց դիտակետից, արևմտյան մշակութային կոնտեքստում: Նաև գրել էին, թե ինչ բարդ աշխատանք ա շաբաթը երկու անգամ հերթապահ լինելը ուսանողների համար: Պատասխանեցի, որ ես այլ մշակութային միջավայրից եմ գալիս ու էնպես ա ստացվել, որ տասնմեկ տարեկանից աշխատել եմ, ես աշխատանքի բարդությունից չեմ վախենում: Բացի այդ՝ բանակում ամբողջ վաշտի համար ամիսը երկու անգամ հերթապահ եմ եղել ու գիտեմ ինչ բան ա պատասխանատու լինել մեծ խմբի համար: Բացի այդ հինգ տարի լրագրող եմ աշխատել, որի ընթացքում ամենատարբեր մարդկանց հետ եմ շփվել, բացի այդ դասավանդում եմ այստեղ ու շփվում եմ ուսանողների հետ: Չէի դիմի, եթե կասկածեի, թե ի վիճակի չեմ: Ամեն դեպքում վերագրեցի դիմումներս: Ու ենթադրում եմ, որովհետև զահլա էի տարել, ամեն դեպքում հրավիրեցին ինտերվյուի: ՄԱնեավերջին ինտերվյուին էի: Հենց սկզբից զգացի, որ ձևական էին կանչել: նախորդ ինտերվյուիի հետ հարցազրույցը շատ ուրխ էր անցնում, ինչը չեմ ասի, թե իմ դեպքում: Վերջը էսօր պատասխան եկավ, թե որոշակի հմտություններ կան, որոնք թրեյնինգների ընթացքւոմ անհնար է ձեռք բերել ու ինձ երբեք այդ հաստիքը չեն տալու ու խնդիրը իմ անհատականության մեջ ա: Ճիշտն ասած ես այս ինտերվյուից առաջ արդնե նոր բնակարանի պայմանագիր ունեի ու ուղղակի հանուն սկզբունքի էի գնացել հարցազրույցին: Ես ինքս համոզված եմ, որ գործ ունեմ ենթագիտակցական դիսկրիմինացիայի հետ՝ ֆոբիայի՝ այլ մշակույթի մարդուն իրանց թիմում ընդգրկել: Վորդընների ցանկը ուսումնաիսրել եմ, ոչ մի սև չկա, ոչ մի այսպես ասած ասիացի չկա, մի հարավասիացի ա, թե երկու՝ տղաներ, ու երկու մեձավորարևելքցի աղջիկ: Լիքը մարդիկ իմ ծանոթներից մի անգամ դիմելով ընդունվում են՝ բոլորը սպիտակ եվրոպացիներ: Ընդ որում իրանք հենց տղաների կարիք ունեն, ու իմ դիմած տեղերից մեկի համար մարդ չճարեցին ու դեդլայնը հետաձգեցին, բայց ինձ սկզբունքայնորեն չեն հրավիրում ինտերվյուի: Վերևից Աստված էլ իջնի՝ չի համոզի, թե ես չեմ կարող էդ գործը անել: Ահավոր նյարդայնացոնղ ա: Ամենավատն էն ա, որ ապացուցել չեմ կարող իմ կարծիքը, բայց դե ուզում եմ, որ գոնե քննարկվի, դրա համար բողոքել եմ մի քանի հնարավոր ատյանների: Ընկերներիցս, ծանոթներից, ովքեր այսպես ասած «գունավոր» են՝ սև, միքսդ, միանշանակ իմ պես են մտածում, ովքրե սպիտակ՝ ասում են՝ դժվար ա պնդելը, դե կարծում եմ, որովհետև իրանք նույն իրավիճակում չեն եղել, չեն պատկերացնում, թե դա ոնց ա: Ընդ որում՝ ես չեմ պնդւոմ, որ բացահայտ ռասիզմի հետ գործ ունենք, ավելի շուտ ենթագիտակցական ֆոբիա ա՝ այլ մշակույթից եկողների հետ համագործակցելու: Մի խոսքով՝ ասի՝ էստեղ էլ պատմեմ, մի քիչ ջղայնությունս անցնի գուցե:
Էս ենթագիտակցական ֆոբիան ավելի կոշմար ա, քան ռասիզմը։ Ժամանակ ունենամ, մի երկու բան էլ ես պատմեմ։

Գաղթական
19.12.2016, 21:12
ասումա՝


Գիտնականը երեկ, այսօր ու ապագայում ծախում ա իրեն, ոնց որ պոռնիկը :):
Իսկ աշխարհում մենակ պոռնիկին ա թույլ տրված վաճառել իրեն ուրպես մասնագիտություն:
Մնացած իրենց ծախողները- անբարոյական են ;)

:tease

LisBeth
19.12.2016, 21:29
Տեսնես Էս Ռուֆուսն ու Բյուրը ումի՞ց են բամբասում :think

Համ էլ ինչի՞ եմ ես Ծնգլ կարդում։ Հ․գ․ էս բամբասանքի հետ կապ չունի էլի։

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 21:30
Տեսնես Էս Ռուֆուսն ու Բյուրը ումի՞ց են բամբասում :think

Համ էլ ինչի՞ եմ ես Ծնգլ կարդում։ Հ․գ․ էս բամբասանքի հետ կապ չունի էլի։

Էս դու ո՞նց ես մեզ տեսնում։ Ես որ անտեսանելի եմ :))

LisBeth
19.12.2016, 21:31
Էս դու ո՞նց ես մեզ տեսնում։ Ես որ անտեսանելի եմ :))

Մոգություն եմ անում, Ռուֆուսն էլ ա անտեսանելի :)

Ռուֆուս
19.12.2016, 21:32
Տեսնես Էս Ռուֆուսն ու Բյուրը ումի՞ց են բամբասում :think

Համ էլ ինչի՞ եմ ես Ծնգլ կարդում։ Հ․գ․ էս բամբասանքի հետ կապ չունի էլի։

Ըհմ, բանը․․․

LisBeth
19.12.2016, 21:41
Ըհմ, բանը․․․

Վայ էս դու ստեղ ես :oy Թարգեք, էկեք տուփը քննարկենք։

Վիշապ
19.12.2016, 21:59
Մմմմ, էլի պիտի ընկնեմ հակաամերիկյան բանավեճի մեջ։ Հավես չկա։ ԱՄՆ-ն հենց անհագ կապիտալիստ լինելու պատճառով ա սաղ աշխարհը վարի տալիս ժողովրդավարության անվան տակ։

Բնական մրցակցություն է, պարտվողները բնականաբար գոհ չեն։ Ոնց որ ասես՝ գայլերը իրենց մսակեր լինելու պատճառով նապաստակներին վարի են տալիս, չէին կարո՞ղ խոտ ուտել ու երջանիկ լինել ։Ճ
Մրցակությունը զարգացման հիմնական խթանիչն է, իսկ մրցակցությունը ամենաշատը արտահայտվում է ազատ ու արյունարբու կապիտալիզմում, ոչ՝ հարմարվողական ու անկյալ սոցիալիզմում ։Ճ

StrangeLittleGirl
19.12.2016, 22:12
Բնական մրցակցություն է, պարտվողները բնականաբար գոհ չեն։ Ոնց որ ասես՝ գայլերը իրենց մսակեր լինելու պատճառով նապաստակներին վարի են տալիս, չէին կարո՞ղ խոտ ուտել ու երջանիկ լինել ։Ճ
Մրցակությունը զարգացման հիմնական խթանիչն է, իսկ մրցակցությունը ամենաշատը արտահայտվում է ազատ ու արյունարբու կապիտալիզմում, ոչ՝ հարմարվողական ու անկյալ սոցիալիզմում ։Ճ
Կուբայի հոգեբուժությունն աշխարհի լավագույններից ա: Դանիացիներն էլ ամենաերջանիկ ազգն են: Ըստ էության, նայած ինչ ես կարևորում. առանձին մարդկանց բարօրրությու՞նը, թե՞ «զարգացումը»: ԱՄՆ-ի գիտությունն աշխարհի լավագույնն ա, բայց գիտնականների շրջանում սթրեսի պատճառով առաջացած հիվանդացությունն էլ ա ամենաբարձրը: Դանիայի գիտություն զիջում ա ԱՄՆ-ին, բայց էլի առաջ ա գնում, գիտնականներն էլ ավելի պակաս են սթրեսվում:

Վիշապ
19.12.2016, 23:40
Կուբայի հոգեբուժությունն աշխարհի լավագույններից ա: Դանիացիներն էլ ամենաերջանիկ ազգն են: Ըստ էության, նայած ինչ ես կարևորում. առանձին մարդկանց բարօրրությու՞նը, թե՞ «զարգացումը»: ԱՄՆ-ի գիտությունն աշխարհի լավագույնն ա, բայց գիտնականների շրջանում սթրեսի պատճառով առաջացած հիվանդացությունն էլ ա ամենաբարձրը: Դանիայի գիտություն զիջում ա ԱՄՆ-ին, բայց էլի առաջ ա գնում, գիտնականներն էլ ավելի պակաս են սթրեսվում:

Ճիշտ ես ասում, բայց ինձ թվում է Հայաստանի դժբախտությունը կապիտալիզմը չի, որովհետև այն չկա Հայաստանում: Եթե նույնիսկ հայերս փոխենք մեր սահմանադրությունը, ասենք դարձնենք սոցիալիստական, միջին հաշվով բան չի փոխվի, որովհետև մենք մակերեսային վերաբերմունք ունենք մի այնպիսի արժեքի նկատմամբ, ինչպիսին արժանապատվությունն է: Տպավորություն է, կներեք եթե սխալ եմ, հասկացել :Ճ

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 00:20
Ճիշտ ես ասում, բայց ինձ թվում է Հայաստանի դժբախտությունը կապիտալիզմը չի, որովհետև այն չկա Հայաստանում: Եթե նույնիսկ հայերս փոխենք մեր սահմանադրությունը, ասենք դարձնենք սոցիալիստական, միջին հաշվով բան չի փոխվի, որովհետև մենք մակերեսային վերաբերմունք ունենք մի այնպիսի արժեքի նկատմամբ, ինչպիսին արժանապատվությունն է: Տպավորություն է, կներեք եթե սխալ եմ, հասկացել :Ճ
Հայաստանում ամեն ինչ մասնավորեցված ա ու մի քանի հոգու ջեբ ա գնում, մեծ բիզնեսները խեղդում են փոքր բիզնեսները, որտև փոքրերը մրցակցությանը չեն դիմանում, առողջապահությունը վճարովի ա ու մենակ ընտրյալներին հասանելի, կրթությունը վճարովի ա ու մենակ ընտրյալներին հասանելի (էստեղ ոմանք կարան պնդեն, որ անվճար տեղեր կան, բայց էդ անվճարների համար էլ ռեպետիտորների վրա ա պետք փող թափել, նենց որ նույն բանն ա), գործազրկության նպաստ չկա, հաշմանդամության նպաստները չնչին են, էն էլ փորձում են դա էլ կրճատել: Էլ արյունարբու կապիտալիզմը ո՞նց ա լինում:

Վիշապ
20.12.2016, 00:49
Հայաստանում ամեն ինչ մասնավորեցված ա ու մի քանի հոգու ջեբ ա գնում, մեծ բիզնեսները խեղդում են փոքր բիզնեսները, որտև փոքրերը մրցակցությանը չեն դիմանում...

Չէ է... էդքան էլ տենց չի: Գալիս ա Սաշիկը, ու ասում ա՝ աբեր, կամ կեսը տալիս ես ինձ, կամ էլ դավայ ստուց: Մրցակցություն :Ճ
Ծնողս որպես երկրորդ կարգի հաշմանդամ, գնում է պոլիկլինիկա իբր թե օրինական կարգով անվճար հերթական ստուգայցի (արյան անալիզ, կարդիոգրամա և ալն), հանդիպում է թթված դմքերի, որ կամ իրեն ուղարկում են ֆեդալներին պատկանող մասնավոր «բուժհիմնարկներից» մեկը, կամ էլ լավագույն դեպքում ձևական անալիզներ վերցնում, ինչ-որ միջին թվեր նկարում տալիս ձեռը: Սա մրցակցություն չի ջան, անազնվություն, անբարոյականություն, անպատժելիություն, սրիկայություն, մի խոսքով ամեն ինչ է բացի մրցակցությունից:
Մրցակցություն լիներ, ես կամ մեկ ուրիշը Հայաստանում ինքնասպասարկվող, էժան ու չխաբող բենզալցակայան կբացեր, բայց ոչ մեկ չի անում որովհետև Բարսեղն ու Միկան ոչ թե կմրցակցեն, այլ նարկոկարտելի օրենքներով կգան ու կտրաքացնեն բենզալցակայանը լավագույն դեպքում: Մրցակցություն :Ճ Սա արժանապատվությունից զուրկ, ստոր մարդկանց հասարակարգ է, ի՞նչ կապիտալիզմ: Մտի օրինակ https://www.benefits.gov/ ու տարբերությունը փորձի հասկանալ՝ արյունարբու կապիտալիստական պետության, և ֆեոդալաբարդակաչպետության:

Ծլնգ
20.12.2016, 06:12
Համ էլ ինչի՞ եմ ես Ծնգլ կարդում։

Իսկապես որ, ինչո՞ւ։

Ուլուանա
20.12.2016, 06:19
Համ էլ ինչի՞ եմ ես Ծնգլ կարդում։
Ես էլ :))։ Հենց սկզբից Ծնգլ եմ կարդացել, հետո նկատեցի, որ Ծլնգ ա, բայց ամեն անգամ Ծնգլ եմ կարդում ու անմիջապես ինքս ինձ ուղղում։

Ծլնգ
20.12.2016, 06:46
Ես էլ :))։ Հենց սկզբից Ծնգլ եմ կարդացել, հետո նկատեցի, որ Ծլնգ ա, բայց ամեն անգամ Ծնգլ եմ կարդում ու անմիջապես ինքս ինձ ուղղում։
Էս ի՞նչ նոր վարակ ա տարածվում հայատառ համացանցում։ :)

Հայկօ
20.12.2016, 11:18
Ծլնգը հետաքրքիր դեմք ա երևում: Իսկ ուրիշ անդամ ունե՞նք, որ մենակ բաղաձայն լինի:

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 12:20
Չէ է... էդքան էլ տենց չի: Գալիս ա Սաշիկը, ու ասում ա՝ աբեր, կամ կեսը տալիս ես ինձ, կամ էլ դավայ ստուց: Մրցակցություն :Ճ
Ծնողս որպես երկրորդ կարգի հաշմանդամ, գնում է պոլիկլինիկա իբր թե օրինական կարգով անվճար հերթական ստուգայցի (արյան անալիզ, կարդիոգրամա և ալն), հանդիպում է թթված դմքերի, որ կամ իրեն ուղարկում են ֆեդալներին պատկանող մասնավոր «բուժհիմնարկներից» մեկը, կամ էլ լավագույն դեպքում ձևական անալիզներ վերցնում, ինչ-որ միջին թվեր նկարում տալիս ձեռը: Սա մրցակցություն չի ջան, անազնվություն, անբարոյականություն, անպատժելիություն, սրիկայություն, մի խոսքով ամեն ինչ է բացի մրցակցությունից:
Մրցակցություն լիներ, ես կամ մեկ ուրիշը Հայաստանում ինքնասպասարկվող, էժան ու չխաբող բենզալցակայան կբացեր, բայց ոչ մեկ չի անում որովհետև Բարսեղն ու Միկան ոչ թե կմրցակցեն, այլ նարկոկարտելի օրենքներով կգան ու կտրաքացնեն բենզալցակայանը լավագույն դեպքում: Մրցակցություն :Ճ Սա արժանապատվությունից զուրկ, ստոր մարդկանց հասարակարգ է, ի՞նչ կապիտալիզմ: Մտի օրինակ https://www.benefits.gov/ ու տարբերությունը փորձի հասկանալ՝ արյունարբու կապիտալիստական պետության, և ֆեոդալաբարդակաչպետության:

Բայց որ պուճուր խանութի կողքը մեծ սուպերմարկետ ա բացվում, պուճուր խանութը սկում ա, իսկ էդ մեծ սուպերմարկետի դեմ լծակներ չկան փոքր խանութը փրկելու համար, էդ մրցակցություն ա: Կամ որ յանդեքս տաքսին մտնում ա դեմփինգով, էդ էլ ա մրցակցություն, բայց դրա դեմ էլ օրենք չկա, էդ էլ ա մրցակցություն: Պոլիկլինիկայում նորմալ անալիզ չեն անում, որտև պետական ա: Իսկ կապիտալիզմը եթե մի երկու պետական բան ա թողնում, անպայման նենց ա անում, որ որակն ահավոր լինի, որ սաղ վազեն մասնավորի մոտ: Ու արդյունքում պետականը մրցակցությանը չի դիմանում, ասում են՝ դե լավ, փակենք: Էն ա, առողջապահության նախարարն առողջապահության ոլորտում մրցակցային դաշտ ստեղծելուց ա խոսում: Ուրեմն համակարգի սաղ խնդիրները հեչ, մրցակցությունը մեջ: Մշակույթի նախարարն ուզում ա գրադարանները մասնավորին տա: Էլ կապիտալիզմը ո՞նց ա լինում:

Տրիբուն
20.12.2016, 12:21
Կուբայի հոգեբուժությունն աշխարհի լավագույններից ա: Դանիացիներն էլ ամենաերջանիկ ազգն են: Ըստ էության, նայած ինչ ես կարևորում. առանձին մարդկանց բարօրրությու՞նը, թե՞ «զարգացումը»: ԱՄՆ-ի գիտությունն աշխարհի լավագույնն ա, բայց գիտնականների շրջանում սթրեսի պատճառով առաջացած հիվանդացությունն էլ ա ամենաբարձրը: Դանիայի գիտություն զիջում ա ԱՄՆ-ին, բայց էլի առաջ ա գնում, գիտնականներն էլ ավելի պակաս են սթրեսվում:

Բյուր ջան, աջաբսանդալի մեջ ես ընկել սահմանումների առումով, ջան ․․․

Կուբային ու Դանիայն անվանել սոցիալիստական երկրներ ու դնել նույն հարթության վրա, աբսուրդ ա։ Ու էտ դասկարգումը, ով ա սոցիալիստ, ով ա կապիտալիստ, էսօրվա աշխարհում չի աշխատում, որ դու կարանաս դրա հիման վրա եզրահանգումներ անես։ Նույն հաջողությամբ Չինաստանն ու Վիետնամն էլ կարելի ա կոմունիստական երկրներ համարել, երկրներ, որտեղ կապիտալիզմը զարգանում ա ամենաարագ տեմպերով։

Ջանս, դետոքս արա գլուխդ «սոցիալիազմ» տերմինից, ինքը որպես այդպիսին չունի հստակ սահմանում ու կիրառում, որ դու դրա հիման վրա կարանաս երկրների միջև համեմատություններ անես։

Տրիբուն
20.12.2016, 12:28
... Եթե նույնիսկ հայերս փոխենք մեր սահմանադրությունը, ասենք դարձնենք սոցիալիստական....

Ապեր, ՀՀ Սահմանադրություն


ԳԼՈՒԽ 1

ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ԿԱՐԳԻ ՀԻՄՈՒՆՔՆԵՐԸ

Հոդված 1. Հայաստանի Հանրապետությունը ինքնիշխան, ժողովրդավարական, սոցիալական, իրավական պետություն է:

Ձեռի հետ, Ֆրանսիայի սահմանադրությունը


ARTICLE 1.
France shall be an indivisible, secular, democratic and social Republic.

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 12:31
Բյուր ջան, աջաբսանդալի մեջ ես ընկել սահմանումների առումով, ջան ․․․

Կուբային ու Դանիայն անվանել սոցիալիստական երկրներ ու դնել նույն հարթության վրա, աբսուրդ ա։ Ու էտ դասկարգումը, ով ա սոցիալիստ, ով ա կապիտալիստ, էսօրվա աշխարհում չի աշխատում, որ դու կարանաս դրա հիման վրա եզրահանգումներ անես։ Նույն հաջողությամբ Չինաստանն ու Վիետնամն էլ կարելի ա կոմունիստական երկրներ համարել, երկրներ, որտեղ կապիտալիզմը զարգանում ա ամենաարագ տեմպերով։

Ջանս, դետոքս արա գլուխդ «սոցիալիազմ» տերմինից, ինքը որպես այդպիսին չունի հստակ սահմանում ու կիրառում, որ դու դրա հիման վրա կարանաս երկրների միջև համեմատություններ անես։

Տրիբուն ձյա, կարելի ա անունը ձախ դնել ու հարցը փակել: Է պարզ ա, որ Կուբան ու Դանիան տարբեր են շատ, որտև Դանիան ամեն դեպքում կապիտալիզմի վրա ա կառուցած: Բայց սաղ ասածս էն ա, որ սոցիալիզմը կամ ինչ ուզում ես անունը դիր, ինքն իրանով վատ բան չի, վատ ա իրա սխալ կիրառումը, ինչը տեսել ենք Սովետում:

Տրիբուն
20.12.2016, 12:34
Հայաստանում ամեն ինչ մասնավորեցված ա ու մի քանի հոգու ջեբ ա գնում, մեծ բիզնեսները խեղդում են փոքր բիզնեսները, որտև փոքրերը մրցակցությանը չեն դիմանում, առողջապահությունը վճարովի ա ու մենակ ընտրյալներին հասանելի, կրթությունը վճարովի ա ու մենակ ընտրյալներին հասանելի (էստեղ ոմանք կարան պնդեն, որ անվճար տեղեր կան, բայց էդ անվճարների համար էլ ռեպետիտորների վրա ա պետք փող թափել, նենց որ նույն բանն ա), գործազրկության նպաստ չկա, հաշմանդամության նպաստները չնչին են, էն էլ փորձում են դա էլ կրճատել: Էլ արյունարբու կապիտալիզմը ո՞նց ա լինում:

Բյուր ջան, էս արյունարբու կապիտալիզմ չի, էս շարքային բոզիտղություն ա: Պատիվ մի արա մեր ղզլբաշներին իրանց կապիտալիստ անվանելով:

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 12:35
Ապեր, ՀՀ Սահմանադրություն



Ձեռի հետ, Ֆրանսիայի սահմանադրությունը

Հայաստանում ի՞նչն ա սահմանադրության հետ բռնում, որ էս էլ բռնի :))

Տրիբուն
20.12.2016, 12:46
Տրիբուն ձյա, կարելի ա անունը ձախ դնել ու հարցը փակել: Է պարզ ա, որ Կուբան ու Դանիան տարբեր են շատ, որտև Դանիան ամեն դեպքում կապիտալիզմի վրա ա կառուցած: Բայց սաղ ասածս էն ա, որ սոցիալիզմը կամ ինչ ուզում ես անունը դիր, ինքն իրանով վատ բան չի, վատ ա իրա սխալ կիրառումը, ինչը տեսել ենք Սովետում:

Սովետը ավտորիտար պլանային պետություն էր, որը հիմնված էր սոցիալական հավասարության գաղափարի, բայց անարդյունավետ տնտեսական համակարգի վրա: Բնականաբար երկար չդիմացավ: Դանիան շուկայական տնտեսությամբ երկիր ա՝ սոցիալական ապահովության վրա ուժեղ շեշտադրումով։

Բայց, ջանս, սոցիալական են, սոցիալիստական են, կամ եթե շատ ես ուզում ձախական ա, ողջ եվրոպական քաղաքականությունը։ 1961 թվական Երրոպական Սոցիալական Խարտիայով, որը ի միջի այլոց նաև Հայաստանն ա վավերացրել, սոցիալական ապահովությունը ու պաշտպանությունը հիմնական իրավունքներից մեկն ա։ Ու սրա վրայա կառուցված եվրոպայի վերջին հիսուն տարվա սոցիալ տնտեսական քաղաքականությունը։ Բայց վերցնել ու դրա հիման վրա ասենք Դանիային կամ Գերմանիային անվանել սոցիալիստական երկրներ (իրա դասական, մարքս-լենինյան, կաստրոյական կամ մաոյական իմաստով) աբսուրդ ա։

Իսկ ընդհանուր առմամբ, ես հետդ լրիվ համաձայն եմ, սոցիալիզմը, կամ ինչ ուզում ես անունը դիր, ընդհանուր առմամբ լավ բան ա, ու դրա լավագույն ապացույցը էսօրվա ԵՎրոպան ա։

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 13:40
Սովետը ավտորիտար պլանային պետություն էր, որը հիմնված էր սոցիալական հավասարության գաղափարի, բայց անարդյունավետ տնտեսական համակարգի վրա: Բնականաբար երկար չդիմացավ: Դանիան շուկայական տնտեսությամբ երկիր ա՝ սոցիալական ապահովության վրա ուժեղ շեշտադրումով։

Բայց, ջանս, սոցիալական են, սոցիալիստական են, կամ եթե շատ ես ուզում ձախական ա, ողջ եվրոպական քաղաքականությունը։ 1961 թվական Երրոպական Սոցիալական Խարտիայով, որը ի միջի այլոց նաև Հայաստանն ա վավերացրել, սոցիալական ապահովությունը ու պաշտպանությունը հիմնական իրավունքներից մեկն ա։ Ու սրա վրայա կառուցված եվրոպայի վերջին հիսուն տարվա սոցիալ տնտեսական քաղաքականությունը։ Բայց վերցնել ու դրա հիման վրա ասենք Դանիային կամ Գերմանիային անվանել սոցիալիստական երկրներ (իրա դասական, մարքս-լենինյան, կաստրոյական կամ մաոյական իմաստով) աբսուրդ ա։

Իսկ ընդհանուր առմամբ, ես հետդ լրիվ համաձայն եմ, սոցիալիզմը, կամ ինչ ուզում ես անունը դիր, ընդհանուր առմամբ լավ բան ա, ու դրա լավագույն ապացույցը էսօրվա ԵՎրոպան ա։

Տրիբուն, ասածներիցդ սաղի հետ համաձայն եմ: Բայց որտե՞ղ ես տեսել, որ Դանիան անվանեմ սոցիալիստական պետություն: Իմ ասածն էս ա.


Ինչի՞ց ա, որ երբ մեկը ծայրահեղ աջ ա լինում, բոլոր կողմերով ա ծայրահեղ աջ։

Պատմությունը, փորձը ցույց ա տվել, որ բուն սոցիալիզմը հեչ էլ կործանարար չի։ Սովետի փլուզման պատճառը ոչ թե սոցիալիզմն էր, այլ այն ուղեկցող կոռուպցիան, դրան զուգահեռ էլ լիքը ազատությունների բացակայությունը։ Բայց արի ու տես, որ Դանիան էս արդեն 30 տարի ա լիքը սոցիալիստական կոմպոնենտներ ունի, ու ոնց որ թե ամենաերջանիկ ազգն են աշխարհում, ոչ մեկն էլ տանը պարապ չի նստում, չնայած շատ լավ գիտեն, որ եթե գործազուրկ դառնան, պետությունն իրանց պահելու ա։

Հակառակը՝ սրա արդյունքում մարդիկ հաճույքով են աշխատանքի գնում, իրանց չեն տանջում աշխատանքի ձեռը։

Կապիտալիզմն ա, որ սպանում ա աշխարհը։ Նայի, Հայաստանն արյունարբու կապիտալիստական պետություն ա։ Տես ինչ ա կատարվում։

Ու բանավեճն էլ սկսվեց նրանից, որ anslov-ն ասեց` Եվրոպան կործանվում ա սոցիալիզմի ձեռը:

Տրիբուն
20.12.2016, 14:10
Տրիբուն, ասածներիցդ սաղի հետ համաձայն եմ: Բայց որտե՞ղ ես տեսել, որ Դանիան անվանեմ սոցիալիստական պետություն: Իմ ասածն էս ա.



Կարող ա ուղղակի չես անվանում, բայց երբ դիտարկում ես ԱՄՆ հետ հակադրության մեջ ,կամ Կուբայի հետ նույն հարթության վրա, կամ գրեթե նույն հարություն վրա, ու դրանով ուզում ես ապացուցել սոցիալիզմի լավ լինելը, դուրս ա գալիս, որ անվանում ես սոցիալիստական։

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 14:15
Կարող ա ուղղակի չես անվանում, բայց երբ դիտարկում ես ԱՄՆ հետ հակադրության մեջ ,կամ Կուբայի հետ նույն հարթության վրա, կամ գրեթե նույն հարություն վրա, ու դրանով ուզում ես ապացուցել սոցիալիզմի լավ լինելը, դուրս ա գալիս, որ անվանում ես սոցիալիստական։
Դանիան ԱՄՆ-ի հետ հա էլ հակադրում են, ես առաջինը չեմ: Էդ հակադրողներից մեկն էլ Սանդերսն ա (http://edition.cnn.com/2016/02/17/politics/bernie-sanders-2016-denmark-democratic-socialism/):
Կուբայի հետ էլ նույն հարթության վրա չեմ դնում, ուղղակի Կուբան որպես ուրիշ տեսակի օրինակ եմ բերում:

Տրիբուն
20.12.2016, 18:06
Դանիան ԱՄՆ-ի հետ հա էլ հակադրում են, ես առաջինը չեմ: Էդ հակադրողներից մեկն էլ Սանդերսն ա (http://edition.cnn.com/2016/02/17/politics/bernie-sanders-2016-denmark-democratic-socialism/):


Իսկ Շվեդիան կամ Ֆրանսիա՞ն։

Տրիբուն
20.12.2016, 18:18
Բյուր ջան, ասածս էն ա, որ ԱՄՆ-ն էլ Եվրոպան էլ, ներառյալ Դանիան, կապիտալիստական են։ Կամ մեղմ, կոռեկտ ասած շուկայական տնտեսությամբ երկրներ են։ Բայց Եվրոպայում սոցիալական ուղվածությունն ավելի ուժեղ ա, ու մենակ Դանիայում չի։ Ասենք Ֆրանսիայում էլ ա շատ ուժեղ, հնարավոր ա ավելի քան Դանիայում։ Ես ինքս գտնում եմ, որ շատ էլ ճիշտ ա, ու հենց տենց էլ պիտի լինի, այսինքն հետդ սկզբունքորեն համաձայն եմ։ Թե ինչքանով սա երկարաժամկետ հեռանկարում կայուն հարցի մյուս կողմն ա ու քննարկման առարկա արդեն երկար ա տարիներ ա։

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 18:43
Իսկ Շվեդիան կամ Ֆրանսիա՞ն։
Աչքովս հիմնականում Դանիա-ԱՄՆ հակադրումն ա ընկել: Մյուսների մասին տեղյակ չեմ:


Բյուր ջան, ասածս էն ա, որ ԱՄՆ-ն էլ Եվրոպան էլ, ներառյալ Դանիան, կապիտալիստական են։ Կամ մեղմ, կոռեկտ ասած շուկայական տնտեսությամբ երկրներ են։ Բայց Եվրոպայում սոցիալական ուղվածությունն ավելի ուժեղ ա, ու մենակ Դանիայում չի։ Ասենք Ֆրանսիայում էլ ա շատ ուժեղ, հնարավոր ա ավելի քան Դանիայում։ Ես ինքս գտնում եմ, որ շատ էլ ճիշտ ա, ու հենց տենց էլ պիտի լինի, այսինքն հետդ սկզբունքորեն համաձայն եմ։ Թե ինչքանով սա երկարաժամկետ հեռանկարում կայուն հարցի մյուս կողմն ա ու քննարկման առարկա արդեն երկար ա տարիներ ա։
Հա, բայց Դանիայի կապիտալիզմը շատ ավելի մեղմ ա, քան ԱՄՆ-ինը կամ ավելի ճիշտ կապիտալիստական հենքի վրա լիքը սոցիալիստական տարրեր կան, ինչով ԱՄՆ-ից շատ տարբեր ա դառնում (հարուստներից բարձր հարկեր, լիքը կարևոր կառույցներ պետության սեփականությունը, անվճար կրթություն ու առողջապահություն, հազար տեսակի նպաստներ նրանց համար, ովքեր չեն աշխատում կամ չեն կարող աշխատել և այլն):

Տրիբուն
20.12.2016, 19:06
Աչքովս հիմնականում Դանիա-ԱՄՆ հակադրումն ա ընկել: Մյուսների մասին տեղյակ չեմ:



Հակադրում են հիմնականում ԱՄՆ ու եվրոպական մոդելը՝ ընդհանուր առմամբ։ Դանիան, Ֆինլանդիան ու Շվեդիան, նաև Բելգիան էս մոդելի փայլուն ներկայացուցիներն են։ Մոդելի հիմքում սոցիալական արդարությունն ու հավասարությունն ա, որին հնարավոր ա հասնել զարգացած շուկայական տնտեսություն ունենալով ու աշխատանքի բարձր արտադրողականությամբ, հիմնականում բարձր ատեխնոլոգիաների շնորհիվ։ Ի միջի այլոց, Կանադան էլ ա եվրոպական մոդելի մեջ ավելի շատ տեղավորվում, Նոր Զելանդիան էլ։

Ասածս ինչ ա, սրանք սաղ զարգացած կապիտալիստական/շուկայական տնտեսությամբ երկրներ են։ Ավելի կամ պակաս մեղմի կապիտալիզմ չի լինում։ Սրանք սաղ էլ ուժեղ կապիտալիստներ են։ :D Լինում ա ուժեղ սոցիալական ուղղվածությամբ, կամ թույլ։ ԱՄՆ միշտ ասոցացվում ա երկրորդի հետ, բայց օրինակ Օբամայի ահագին նախաձեռնություններ լավ էլ սոցիալական էին, ասենք 2010-ի Օբամաքերը (Affordable Care Act) կամ 2015-ին Մեդիքերում արած փոփոխությունները։

Տրիբուն
20.12.2016, 19:11
Բայց, Բյուր ջան, սեմանտիկայից որ դուրս գանք, ընդհանուր առմամբ ես հետդ համաձայն եմ, սոցիալիզմը լավ բան ա։ Լրիվ լուրջ։ Ես էլ եմ ձախոտ իմ հայացքներով։

anslov
20.12.2016, 19:24
Բայց Եվրոպայում սոցիալական ուղվածությունն ավելի ուժեղ ա

Դե հա էլի... վայելում են էն վիճակը, որ ստեղծվել է աշխարհում երկրորդ համաշխարհայինից հետո ու սոցիալիստ են դարձել ;) Երբ որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան կրում են աշխարհի ու Եվրոպայի անվտանգությունն ապահովելու հիմնական ֆինանսական-տնտեսական-ռազմական բեռը իրանց ուսերին:
Հիմիկվանից արդեն պարզ է, որ Եվրոպան ուզի թե չուզի արդեն մուծվելու է իր անվտանգությունն ապահովվելու համար: Իսկ դա արժի շատ մեծ գումարներ, ու կտեսնենք, թե քանի րոպե կդինմանան եվրոպացիների նեռվերը սոցիալիստական կեր-խմի ֆռռա-քեֆ արա վարքագծի ձեռը:
Եվրոպական ծանրակշիռ երկրներում էտ տենդեցը հաշվի առնելով է, որ արդեն 10 տարի է, կանաչ լույս են տվել էլիտաները աջակողմյան ուժերին ու արդեն շուտով Եվրոպան կսկսի նորից ԱՄՆ-ի պես ոնց որ իրանք են ասում, "էշի պես" աշխատել մասնավորապես իրա ռազմական բյուջեն:
Մարշալի պլանները արդեն պատմություն են. քանի որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան Եվրոպայի համար ինչ որ պետք է, մաքսիմումով արդեն արել են:
Մնուն է արդեն Եվրոպան ինքը աշխատի իրա "հացի ու ավտոմատի" փողը :

Դրա համար էլ Բրիտանիան երկրորդ համաշխարաինից հետո նորովի ծնված Արևմտյան Եվրոպային արդեն, որին շատ լավ կրթություն են տվել ու մեծացրել է, ոնց որ անգլիական աշխարհում ա ընդունված , արդեն մեծացրած հասունացրած երեխու նման տնից դուրս ա հանում /այլ ոչ թե ինքն ա դուրս գալիս տնից, ոնց որ շատերը են կարծում/: Իսկ ԱՄՆ-ը էլ արդեն մի քանի անգամ ասեց որ թարգեք արդեն ձեր երես առած թինեջերական կյանքը /սոցիալիզմը/ ու մտածեք ձեր պաշպանության-հարձակման մասին շատ լրջորեն:

Տրիբուն
20.12.2016, 19:29
Դե հա էլի... վայելում են էն վիճակը, որ ստեղծվել է աշխարհում երկրորդ համաշխարհայինից հետո ու սոցիալիստ են դարձել ;) Երբ որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան կրում են աշխարհի ու Եվրոպայի անվտանգությունն ապահովելու հիմնական ֆինանսական-տնտեսական-ռազմական բեռը իրանց ուսերին:
Հիմիկվանից արդեն պարզ է, որ Եվրոպան ուզի թե չուզի արդեն մուծվելու է իր անվտանգությունն ապահովվելու համար: Իսկ դա արժի շատ մեծ գումարներ, ու կտեսնենք, թե քանի րոպե կդինմանան եվրոպացիների նեռվերը սոցիալիստական կեր-խմի ֆռռա-քեֆ արա վարքագծի ձեռը:
Եվրոպական ծանրակշիռ երկրներում էտ տենդեցը հաշվի առնելով է, որ արդեն 10 տարի է, կանաչ լույս են տվել էլիտաները աջակողմյան ուժերին ու արդեն շուտով Եվրոպան կսկսի նորից ԱՄՆ-ի պես ոնց որ իրանք են ասում, "էշի պես" աշխատել մասնավորապես իրա ռազմական բյուջեն:
Մարշալի պլանները արդեն պատմություն են. քանի որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան Եվրոպայի համար ինչ որ պետք է, մաքսիմումով արդեն արել են:
Մնուն է արդեն Եվրոպան ինքը աշխատի իրա "հացի ու ավտոմատի" փողը :

Դրա համար էլ Բրիտանիան երկրորդ համաշխարաինից հետո նորովի ծնված Արևմտյան Եվրոպային արդեն, որին շատ լավ կրթություն են տվել ու մեծացրել է, ոնց որ անգլիական աշխարհում ա ընդունված , արդեն մեծացրած հասունացրած երեխու նման տնից դուրս ա հանում /այլ ոչ թե ինքն ա դուրս գալիս տնից, ոնց որ շատերը են կարծում/: Իսկ ԱՄՆ-ը էլ արդեն մի քանի անգամ ասեց որ թարգեք արդեն ձեր երես առած թինեջերական կյանքը /սոցիալիզմը/ ու մտածեք ձեր պաշպանության-հարձակման մասին շատ լրջորեն:

Թրամփ, դու՞ ես ․․․

Կամ կարճ ասած, this is total bullshit !

anslov
20.12.2016, 19:35
"թրամպը" արևմտյան աշխարհի ներ էտապի ծնունդ է:
Ամեն ինչ ընկնում է իր տեղը:
եվրոպական թինեջերական հասունացման շրջանները համարվում են ավարտված:

Ծլնգ
20.12.2016, 19:41
Իմ սիրված գրողներից մեկը (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B 2%D0%B8%D1%87) մի ճամփորթական շարք ունի, որտեղ նկարագրում է մի խումբ սովետական գրողների հետ ուղևորությունները աշխարհով մեկ՝ մշակությային փոխանակման ծրագրերով։ Ու Լոնդոնից մի սենց դրվագ կա այնտեղ.

Первое, что заявила наша переводчица, знакомясь, — что она не англичанка, а шотландка. При всей своей мягкости и доброте, в этом она была непреклонна. Шотландцы считают, что Англия — это часть Шотландии, и не самая лучшая, а парни в ночном лондонском метро рассказывали мне, что в Ла-Манше непогода, суда во Францию не ходят и бедный материк отрезан от Англии. Может, сутки, может, несколько суток Европа останется на произвол судьбы, как-то она проживет.
anslov-ի վերջին գրառումները լրիվ այս «սերիայից» են ;)

Ներսես_AM
20.12.2016, 20:25
Դե հա էլի... վայելում են էն վիճակը, որ ստեղծվել է աշխարհում երկրորդ համաշխարհայինից հետո ու սոցիալիստ են դարձել ;) Երբ որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան կրում են աշխարհի ու Եվրոպայի անվտանգությունն ապահովելու հիմնական ֆինանսական-տնտեսական-ռազմական բեռը իրանց ուսերին:
Հիմիկվանից արդեն պարզ է, որ Եվրոպան ուզի թե չուզի արդեն մուծվելու է իր անվտանգությունն ապահովվելու համար: Իսկ դա արժի շատ մեծ գումարներ, ու կտեսնենք, թե քանի րոպե կդինմանան եվրոպացիների նեռվերը սոցիալիստական կեր-խմի ֆռռա-քեֆ արա վարքագծի ձեռը:
Եվրոպական ծանրակշիռ երկրներում էտ տենդեցը հաշվի առնելով է, որ արդեն 10 տարի է, կանաչ լույս են տվել էլիտաները աջակողմյան ուժերին ու արդեն շուտով Եվրոպան կսկսի նորից ԱՄՆ-ի պես ոնց որ իրանք են ասում, "էշի պես" աշխատել մասնավորապես իրա ռազմական բյուջեն:
Մարշալի պլանները արդեն պատմություն են. քանի որ ԱՄՆ-ը ու Անգլիան Եվրոպայի համար ինչ որ պետք է, մաքսիմումով արդեն արել են:
Մնուն է արդեն Եվրոպան ինքը աշխատի իրա "հացի ու ավտոմատի" փողը :

Դրա համար էլ Բրիտանիան երկրորդ համաշխարաինից հետո նորովի ծնված Արևմտյան Եվրոպային արդեն, որին շատ լավ կրթություն են տվել ու մեծացրել է, ոնց որ անգլիական աշխարհում ա ընդունված , արդեն մեծացրած հասունացրած երեխու նման տնից դուրս ա հանում /այլ ոչ թե ինքն ա դուրս գալիս տնից, ոնց որ շատերը են կարծում/: Իսկ ԱՄՆ-ը էլ արդեն մի քանի անգամ ասեց որ թարգեք արդեն ձեր երես առած թինեջերական կյանքը /սոցիալիզմը/ ու մտածեք ձեր պաշպանության-հարձակման մասին շատ լրջորեն:

Բրիտանացիներին էլ ա թվում թե իրանք աշխարհի ասիչն են։ Այ տենց մեծ մեծ խոսալով էլ Բրեքզիթ են անում։ Ֆունտի ընկնելուց հետո արդեն լիքը ապրանքներ մանրից թանկանում են։ Բենզինը թանկացել ա։ Սուպերմարկետներում հին հայկական տրյունկն ա սկսել տարբեր ապրանքների վրա երբ գինը թանկացնելու փոխարեն քաշն ա պակասում։ Օրինակ կաթը որ սովորաբար փայնթերով ա չափվում (1 փայնթ = 568մլ) հիմա 4 փայնթի փոխարեն որոշ ֆիրմաներ արդեն վաճառում են 2 լիտրանոց շշով :) ՈՒ էս ամեն ինչը դեռ ֆորմալ պրոցեսսը չսկսած։ :)

StrangeLittleGirl
20.12.2016, 20:36
Ես մենակ տոբլերոնի պատմությունը գիտեի:

Շինարար
20.12.2016, 21:08
Էստեղ լիքը սոցիալիստ ընկերներ ունեմ, անընդհատ բանավեճերի մեջ ենք, մի պարսիկ ընկեր ունեի, էլ հետս սկի չի էլ շփվում :ԴԴ Ես միշտ իրանց ասում եմ՝ հենց էդ գաղափարախոսությունը կամ որևէ գաղափարախոսություն ընդունենք որպես պետության զարգացման տեսլական, ուրեմն քաղաքացիական ակտիվ քայլի մեջ ենք: Ոչ մի լավ բանի չենք հասնի: Պետք չի, ախպեր, տեսել ենք, գոհ ենք: Այլ բան ա, եթե օրենսդրությունը կառուցում ենք սոցիալական հավասարության հիման վրա, անվճար կրթության հնարավորություն, անվճար բուժօգնություն, եկամտահարկի սանդղակ, որ միլիարդատերեր չառաջանան, աշխատավարձերի բալանսավորում՝ տարբեր աստիճանի աշխատողների միջև, ինչպես նաև հիմնարկի սեփականատիրոջ եկամուտների հետ համեմատությամբ և այլն: Բայց որևէ ամբողջական գաղափարախոսություն չվերցնենք ու առաջնորդվենք դրանով: Ստեղ ուղղակի սոցիալիզմը մի տեսակ ինտելեկտուալ մարդկանց հոբբին ա, կապիտալիզմը չարիք ա, պայքարում ենք դրա դեմ: Մի -իզմի դեմ մի այլ -իզմով պետք չի պայքարել, -իզմը պետության հիմքում դնելու դեմ ա պետք պայքարել: Տրիբունի սիրելի Լևոն Տեր-Պետրոսյանը մի շատ լավ ելույթ ուներ էս առումով:

Ու մի հետաքրքիր բան եմ նկատել, լիքը սոցիալիստներ երբ բանը իրանց անձին ա հասնում, այդ թվում՝ իմ ընկերների մեջ, մի տեսակ հեչ էլ սոցիալիստ չենք այլ անհատապաշտ են դառնում հանկարծ, միշտ ասում եմ՝ ես ինձ սոցիալիստ չհամարելով իմ կենսակերպով ավելի շատ եմ տեղավորվում համընդհանուր բարօրության մասին հոգացող մեկի կերպարի մեջ, քան որոշ սոցիալիստներ, ասենք խնդալու ա՝ սև սութով գիտական կոնֆերանսի գնացող սոցիալիստի ու տասը տարված, իրոք ճղված ջինսով, ոչ թե դիզայներական, հակասոցիալիստի բանավեճը ԴԴ Ընդ որում նենց չի, որ ես ինձ թույլ չեմ կարող տալ առնել, ուղղակի իմաստը չեմ տեսնում անհարկի ճոխության, իսկ սոցիալիստը դա անհարկի ճոխություն չի համարում: Դրա համար էլ հենց իրանք եկան իշխանության, ունենալու ենք նոր սովետ, ազգայնացնելու են դոդի Գագոյի ու նեմեցի պալատները ու պալիտբյուրոյով վայելեն, որովհետև ինչպես հանճարն էր սոցիալիզմի էությունը նկատել, «բոլոր անասունները հավասար են, բայց որոշ անասուններ ավելի հավասար են»:

Ծլնգ
20.12.2016, 22:18
Էստեղ լիքը սոցիալիստ ընկերներ ունեմ, անընդհատ բանավեճերի մեջ ենք, մի պարսիկ ընկեր ունեի, էլ հետս սկի չի էլ շփվում :ԴԴ Ես միշտ իրանց ասում եմ՝ հենց էդ գաղափարախոսությունը կամ որևէ գաղափարախոսություն ընդունենք որպես պետության զարգացման տեսլական, ուրեմն քաղաքացիական ակտիվ քայլի մեջ ենք: Ոչ մի լավ բանի չենք հասնի: Պետք չի, ախպեր, տեսել ենք, գոհ ենք: Այլ բան ա, եթե օրենսդրությունը կառուցում ենք սոցիալական հավասարության հիման վրա, անվճար կրթության հնարավորություն, անվճար բուժօգնություն, եկամտահարկի սանդղակ, որ միլիարդատերեր չառաջանան, աշխատավարձերի բալանսավորում՝ տարբեր աստիճանի աշխատողների միջև, ինչպես նաև հիմնարկի սեփականատիրոջ եկամուտների հետ համեմատությամբ և այլն: Բայց որևէ ամբողջական գաղափարախոսություն չվերցնենք ու առաջնորդվենք դրանով: Ստեղ ուղղակի սոցիալիզմը մի տեսակ ինտելեկտուալ մարդկանց հոբբին ա, կապիտալիզմը չարիք ա, պայքարում ենք դրա դեմ: Մի -իզմի դեմ մի այլ -իզմով պետք չի պայքարել, -իզմը պետության հիմքում դնելու դեմ ա պետք պայքարել: Տրիբունի սիրելի Լևոն Տեր-Պետրոսյանը մի շատ լավ ելույթ ուներ էս առումով:

Ու մի հետաքրքիր բան եմ նկատել, լիքը սոցիալիստներ երբ բանը իրանց անձին ա հասնում, այդ թվում՝ իմ ընկերների մեջ, մի տեսակ հեչ էլ սոցիալիստ չենք այլ անհատապաշտ են դառնում հանկարծ, միշտ ասում եմ՝ ես ինձ սոցիալիստ չհամարելով իմ կենսակերպով ավելի շատ եմ տեղավորվում համընդհանուր բարօրության մասին հոգացող մեկի կերպարի մեջ, քան որոշ սոցիալիստներ, ասենք խնդալու ա՝ սև սութով գիտական կոնֆերանսի գնացող սոցիալիստի ու տասը տարված, իրոք ճղված ջինսով, ոչ թե դիզայներական, հակասոցիալիստի բանավեճը ԴԴ Ընդ որում նենց չի, որ ես ինձ թույլ չեմ կարող տալ առնել, ուղղակի իմաստը չեմ տեսնում անհարկի ճոխության, իսկ սոցիալիստը դա անհարկի ճոխություն չի համարում: Դրա համար էլ հենց իրանք եկան իշխանության, ունենալու ենք նոր սովետ, ազգայնացնելու են դոդի Գագոյի ու նեմեցի պալատները ու պալիտբյուրոյով վայելեն, որովհետև ինչպես հանճարն էր սոցիալիզմի էությունը նկատել, «բոլոր անասունները հավասար են, բայց որոշ անասուններ ավելի հավասար են»:

Սոցիալական պետությունը (welfare state) և սոցիալիստական պետությունը (socialist state) մի քիչ վսյո-տակի իրարից տարբերվում են։ ԱՄՆ-ն էլ է դասակարգվում որպես սոցիալական պետություն (սոցիալ-լիբերալիստական), բայց դե սոցիալիզմը որպես քֆուր է այնտեղ օգտագործվում։ Ու Թրամփիզմը այնքան էլ դեմ չի սոցիալ գաղափարներին, այլ կարծես ուզում է ԱՄՆ-ն շարժել սոցիալ-լիբերալիզմից դեպի Քրիստոնյա-ժողովրդավարություն (Christian-Democratic)։ Կոպիտ ասած ուզում է շվեյցարական մոդելից շարժվել դեպի գերմանական մոդել։ Բայց դե կապրեն կտեսնեն... ԱՄՆ-ում լիքը համակարգային խոչընդոտներ կան փոփոխություններ մտցնելու գործում։ Ուզենալը այնտեղ դեռ շատ քիչ ա։

Տրիբուն
20.12.2016, 23:25
Ու մի հետաքրքիր բան եմ նկատել, լիքը սոցիալիստներ երբ բանը իրանց անձին ա հասնում, այդ թվում՝ իմ ընկերների մեջ, մի տեսակ հեչ էլ սոցիալիստ չենք այլ անհատապաշտ են դառնում հանկարծ..

Դրանց ասում են Գոշ Կավիար (https://en.wikipedia.org/wiki/Gauche_caviar) ․․․․

Յոհաննես
21.12.2016, 00:34
Բացահայտում 1
Ծլնգը էդ Պիրիտնա։

StrangeLittleGirl
21.12.2016, 00:36
Բացահայտում 1
Ծլնգը էդ Պիրիտնա։

Ինչի՞ց որոշեցիր: Պիրիտը տղա ա, Ծլնգն առնվազն իրան աղջկա տեղ ա դնում:

ivy
21.12.2016, 00:39
Ինչի՞ց որոշեցիր: Պիրիտը տղա ա, Ծլնգն առնվազն իրան աղջկա տեղ ա դնում:

Հա՞, էդ որտե՞ղ ա երևացել :think

StrangeLittleGirl
21.12.2016, 00:40
Հա՞, էդ որտե՞ղ ա երևացել :think
Թևի տակի մազերով

ivy
21.12.2016, 00:42
Թևի տակի մազերով

Ինչի տղամարդը չէ՞ր կարող էդ նույն պատմությունը պատմել:
Չնայած եսիմ, ես էլ արդեն կասկածեցի:

Ծլնգ
21.12.2016, 00:43
Թևի տակի մազերով

արյաաաա... վառվա՜նք

տենց էլ գիտեի որ թևի տակիս մազերը ինձ մի օր մատնելու են :D

LisBeth
21.12.2016, 00:48
Թևի տակի մազերով

Ինքը չի ասել որ աղջիկ ա, ասեց բոյֆռենդը սիրում էր քթով ու հարակից թաշախուստով ընկղմվել թրաշած անթատակը․․․ կոնկրետ բառերը չեմ հիշում, բայց աղջիկ լինելու մասին խոսք չի եղել

StrangeLittleGirl
21.12.2016, 00:48
Ինչի տղամարդը չէ՞ր կարող էդ նույն պատմությունը պատմել:
Չնայած եսիմ, ես էլ արդեն կասկածեցի:

Գեյ տղամարդը կարար, որտև տղամարդ զուգընկերոջ մասին էր պատմում: Բայց Պիրիտի մասին հաստատ գիտեմ, որ գեյ չի:

ivy
21.12.2016, 00:49
Գեյ տղամարդը կարար, որտև տղամարդ զուգընկերոջ մասին էր պատմում: Բայց Պիրիտի մասին հաստատ գիտեմ, որ գեյ չի:

Բայց գրել էր, որ զուգընկերը տղամա՞րդ ա:

Յոհաննես
21.12.2016, 00:51
Որ իմանամ սենց իրար կխառնվեք,ամեն օր կմտնեմ մի հատ անկապ բան կգրեմ ։Դ

ivy
21.12.2016, 00:52
Ծլնգ, պահանջում ենք քո սեռը, մենակ թևատակեր ցույց տալը բավարար չի, սեռ վ ստուդիու :)

John
21.12.2016, 00:54
Հաստատ Պիրիտն ա։ Յոհանը օդի մեջ խոսացող տղա չի՝ մի բան գիտի ուրեմն։

Ծլնգ
21.12.2016, 00:54
Ծլնգ, պահանջում ենք քո սեռը, մենակ թևատակեր ցույց տալը բավարար չի, սեռ վ ստուդիու :)
իյա... բա սենց զվարճալի զրույցը սեռովս խափանեմ? Չե բալմ, այմ էնջոյինգ թիզ վեռի մաչ

Վիշապ
21.12.2016, 00:55
Լավ, ասենք թե Նահանգները, և ասենք թե Դանիան իրարից տարբեր են սոցիալական շեշտարդումներով:
Ասենք Դանիայի քաղտնտեսականմոդելի թիրախը մարդկանց սոցիալական հավասարությունն է, ԱՄՆ-ի քաղտնտեսական մոդելի թիրախը մարդկանց հնարավորությունների հավասարությունն է:
Երկու տիպի մոդելն էլ կյանքի իրավունք ունեն ու ամեն մեկը իր առավելություններն ու թերություններն ունի ու հրաշալի է յուրովի:
Նորմալ ու կայուն բարօրության ձգտող մարդը ավելի երջանիկ է Դանիայում, իսկ հնարավորությունները մաքսիմումի հասցնել ձգտող,
աշխատասեր մարդը ավելի երջանիկ է Նահանգներում (դրա համար էլ Դանիայում ավելի շատ երջանիկ մարդիկ կան :))
Բայց ջաներ, այս երկու երկրներում էլ քչից շատից կաիրավական հավասարության կոչվածը, կան անարդար մրցակցության մասին օրենքներ ու որոնք աշխատում են:
Այսինքն սոցիալական ապահովության հետ նույնքան, եթե ոչ ավելի կարևոր է իրավական ապահովությունը:
Բայց որը չկա Հայաստանում, ու չկա ոչ այն պատճառով, որ Հայաստանում կապիտալիզմ է, այ ուղղակի չկա՛:
Չե՛նք սիրում մենք արդարություն, մեզ համար արդարն այն է, որ մենք (կարդա՝ ես, ախպերս, երեխեքս, փեսեքս, հարսներս, մի քիչ հոպարի, մորքուրի կողմերը) լավ ըլնենք, ու մնացածը մեզնից վատ ըլնի, էս ա մեր արդարությունը:
Ու դրա համար էլ պրիմիտիվ, անգաղափար, կովի մտածելակերպով մարդիկ են մեր իշխանությունները (ախպեր, ով էլ գա, նույնն ա լինելու:senc_ilela_senc_el_ti_li): Ի՞նչ կապիտալիզմ :Ճ

StrangeLittleGirl
21.12.2016, 00:57
Բայց գրել էր, որ զուգընկերը տղամա՞րդ ա:

Ամեն դեպքում, ընկեր էր գրել, ոչ թե ընկերուհի, իսկ նման կոնտեքստում ընկեր բառը տղամարդ ա ենթադրում։

Յոհաննես
21.12.2016, 00:58
իյա... բա սենց զվարճալի զրույցը սեռովս խափանեմ? Չե բալմ, այմ էնջոյինգ թիզ վեռի մաչ

Ակումբը պահանջում է պուպուլդ,ցույց տուր!

ivy
21.12.2016, 01:02
Յոհաննեսն էլի եկավ սեռական տերմիններով, ուֆ ուֆ:

Յոհաննես
21.12.2016, 01:04
Յոհաննեսն էլի եկավ սեռական տերմիններով, ուֆ ուֆ:

Սեռակա՞ն,պուպուլը մանկական է։Այ որ գրեի առնանդամ էդ նոր սեռական կլիներ։

Յոհաննես
21.12.2016, 01:05
Սեռակա՞ն,պուպուլը մանկական է։Այ որ գրեի առնանդամ էդ նոր սեռական կլիներ։

Չնայած շատ առնանդամներ պուպուլ են ։Դ

Ծլնգ
21.12.2016, 01:06
Ակումբը պահանջում է պուպուլդ,ցույց տուր!
աչքիս Յոհաննեսը մի բան գիտի որ մնացածդ չգիտեք...

Ծլնգ
21.12.2016, 01:07
Չնայած շատ առնանդամներ պուպուլ են ։Դ

իսկ հակառակը լինում ա? աչքիս էս ուշագրավ թեմայի մասնագետ է ի հայտ եկել ակումբում :D

ivy
21.12.2016, 01:08
Յոհաննես, բացիր մեզ քո գաղտնիքները :)

Յոհաննես
21.12.2016, 01:21
իսկ հակառակը լինում ա? աչքիս էս ուշագրավ թեմայի մասնագետ է ի հայտ եկել ակումբում :D

Տո դու ի՞նչ Պիրիտ ։Դ դու լրիվ աղջիկ ես ։Դ
Այ մարդ քեզ ի՞նչ,մեկա դու դրանից չունես,լավագույն դեպքում մի 5-ից 10րոպե զգաս այդ երևույթի գոյությունը։

Ծլնգ
21.12.2016, 02:15
Տո դու ի՞նչ Պիրիտ ։Դ դու լրիվ աղջիկ ես ։Դ
Այ մարդ քեզ ի՞նչ,մեկա դու դրանից չունես,լավագույն դեպքում մի 5-ից 10րոպե զգաս այդ երևույթի գոյությունը։

Յոհաննես ջան, արի անձնականից զերծ մնանք, թե չէ այդ տիպի այլամարմին երևույթների 5-ից 10 րոպե զգալու ունակություն քո մարմինն էլ ունի...

Արշակ
21.12.2016, 02:22
Ծլնգը կին ա, ու մարմնային անտրիբուտիկայի մեջ խորանալու կարիք չկա, որտև ինքը բեսսսամթ կնոջ պես ա մտքերն արտահայտում․ նույնիսկ զարմանում եմ, որ մարդիկ տղա կարան պատկերացնեն իրան։ Նենց որ, եթե հանկարծ ու պարզվի որ տղա ա, իրան հեչից օսկար ա պետք տալ։


Հ․ Գ․
Վիշապ ջան, ներող, քանի դեռ ստեղ սեռ պարզելու թեմա ա բացվել, սոցիալիզմ–կապիտալիզմը ոչ մեկին չի հետաքրքրում :D

Վիշապ
21.12.2016, 02:53
Հ․ Գ․
Վիշապ ջան, ներող, քանի դեռ ստեղ սեռ պարզելու թեմա ա բացվել, սոցիալիզմ–կապիտալիզմը ոչ մեկին չի հետաքրքրում :D

Դե, ես ուզում էի հենց էդ էլ ասել, որ հայերս գլոբալ հարցերի մեջ անճար ենք :Ճ
Ինչ ա՞ տալիս ձեզ հասարակայնորեն պարզելը մարդու մի այնպիսի խիստ անձնական հատկանիշ, ինչպիսին սեռն է: Ասենք հրապուրված մեկը կարող էր ժամադրել, մի բաժակ գինու շուրջ կամ ընկեր ճարել, կամ ընկերուհի, կամ սիրաՁ... You guys are not serious.

Ծլնգ
21.12.2016, 03:01
Ծլնգը կին ա, ու մարմնային անտրիբուտիկայի մեջ խորանալու կարիք չկա, որտև ինքը բեսսսամթ կնոջ պես ա մտքերն արտահայտում․ նույնիսկ զարմանում եմ, որ մարդիկ տղա կարան պատկերացնեն իրան։ Նենց որ, եթե հանկարծ ու պարզվի որ տղա ա, իրան հեչից օսկար ա պետք տալ։


Հ․ Գ․
Վիշապ ջան, ներող, քանի դեռ ստեղ սեռ պարզելու թեմա ա բացվել, սոցիալիզմ–կապիտալիզմը ոչ մեկին չի հետաքրքրում :D

պարզվում ա մտքերի արտահայտելն էլ սեռային պատկանելություն ունի... վեկ ժիվի - վեկ ուչիս

Ծլնգ
21.12.2016, 03:03
Դե, ես ուզում էի հենց էդ էլ ասել, որ հայերս գլոբալ հարցերի մեջ անճար ենք :Ճ
Ինչ ա՞ տալիս ձեզ հասարակայնորեն պարզելը մարդու մի այնպիսի խիստ անձնական հատկանիշ, ինչպիսին սեռն է: Ասենք հրապուրված մեկը կարող էր ժամադրել, մի բաժակ գինու շուրջ կամ ընկեր ճարել, կամ ընկերուհի, կամ սիրաՁ... You guys are not serious.
Բա ասա, է ասա, Վիշապ ջան։ Ստեղ մենակ ես ու դու ենք մի քիչ լուրջ։ Հիմա ի՞նչ ես ասում, մի բաժակ գինու շուրջ չհանդիպե՞նք՝ մեր լրջությունից խոսենք։

Վիշապ
21.12.2016, 03:19
Բա ասա, է ասա, Վիշապ ջան։ Ստեղ մենակ ես ու դու ենք մի քիչ լուրջ։ Հիմա ի՞նչ ես ասում, մի բաժակ գինու շուրջ չհանդիպե՞նք՝ մեր լրջությունից խոսենք։

Ես ախր հատուկ նշեցի «հրապուրված» բառը :Ճ Եթե ՍՖ Ծովախորշում ես, ապա հաճույքով կծանոթանանք գինու շուրջ, ինձ պարզապես ՊՄ արա:

Արշակ
21.12.2016, 03:51
Դե, ես ուզում էի հենց էդ էլ ասել, որ հայերս գլոբալ հարցերի մեջ անճար ենք :Ճ
Ինչ ա՞ տալիս ձեզ հասարակայնորեն պարզելը մարդու մի այնպիսի խիստ անձնական հատկանիշ, ինչպիսին սեռն է: Ասենք հրապուրված մեկը կարող էր ժամադրել, մի բաժակ գինու շուրջ կամ ընկեր ճարել, կամ ընկերուհի, կամ սիրաՁ... You guys are not serious.Ընդհանրապես ինձ ֆորումները հետաքրքիր են կակրազ էն պատճառով, որ ի տարբերություն ֆեյսբուք–մեյսբուքների, ստեղ ուշադրության կենտրոնում անձերը չեն, այլ՝ թեմաները, ու ստեղ գոնե ինչ–որ չափով հնարավոր ա անձերից վերանալ ու դիտարկել զուտ թեմայի վերաբերյալ տեսակետը։ ՈՒ կոնկրետ էս դեպքում էլ, իմ ասածը ու քննարկման մեջ հետաքրքրությունը էն էր, որ․

պարզվում ա մտքերի արտահայտելն էլ սեռային պատկանելություն ունի... վեկ ժիվի - վեկ ուչիս
Հա, դեպքերի մեծ մասում, անկախ նրանից, թե գրառում անողը կին լինելու վերաբերյալ կոնկրետ փաստ ասում ա, թե՝ չէ, գրելու ոճից, մտքերի ընթացքից զգացվում ա, որ խոսողը իգական սեռի ա։ Ինչի մենակ ես ե՞մ էդ նկատում :'

Վիշապ
21.12.2016, 04:58
Հա, դեպքերի մեծ մասում, անկախ նրանից, թե գրառում անողը կին լինելու վերաբերյալ կոնկրետ փաստ ասում ա, թե՝ չէ, գրելու ոճից, մտքերի ընթացքից զգացվում ա, որ խոսողը իգական սեռի ա։ Ինչի մենակ ես ե՞մ էդ նկատում :'

Արշակ ջան, կարող ա բոլորս էլ նկատում ենք, բայց էդ մասին չենք բարձրաձայնում:
Ենթադրենք ինչ-որ բան կռահեցինք մարդու գրառումներից, արդյո՞ք անհրաժեշտություն է ստուգելը մեր ենթադրության ճշմարտացիությունը, ու ամրապնդել մեր վստահությունը մեր սեփական դեդուկտիվության, կշռադատվածության, վերլուծողականության մեջ՝
անձնական բնույթի հարցերով, խառնելով պուպուլիկ, նունուշիկ, թութուշիկ:
Մարդ կա, չի ուզում խոսել իր սեռից, կամ այլ անձնական հատկանիշներից, սովորույթներից, կեցությունից: Վաթ դա ֆաք իզ գոին օն:

Արշակ
21.12.2016, 05:27
Արշակ ջան, կարող ա բոլորս էլ նկատում ենք, բայց էդ մասին չենք բարձրաձայնում:
Ենթադրենք ինչ-որ բան կռահեցինք մարդու գրառումներից, արդյո՞ք անհրաժեշտություն է ստուգելը մեր ենթադրության ճշմարտացիությունը, ու ամրապնդել մեր վստահությունը մեր սեփական դեդուկտիվության, կշռադատվածության, վերլուծողականության մեջ՝
անձնական բնույթի հարցերով, խառնելով պուպուլիկ, նունուշիկ, թութուշիկ:
Մարդ կա, չի ուզում խոսել իր սեռից, կամ այլ անձնական հատկանիշներից, սովորույթներից, կեցությունից: Վաթ դա ֆաք իզ գոին օն:
Վիշապ ջան, իրականում լրիվ համաձայն եմ հետդ։ Նորից ասեմ․ ինձ կոնկրետ Ծնգլի սեռը ֆորումով մեկ պարզելը չի հետաքրքրում‎ ու համաձայն եմ, որ նունուշիկ–մունուշիկով հետախուզություն անելը հաճելի չի ու առնվազն ես դրանով հետաքրքրված չեմ։ Ինձ լիներ, ընդհանրապես ֆորումից ողջ անձնական մասը կհանեի, որ թեմաները առանց անձով պայմանավորված կողմնակալության քննարկվեին, որ մարդիկ որևէ տեսակետի հետ համաձայնվեին կամ քննադատեին ոչ թե գրառման հեղինակի նկատմամբ նախկինում ձևավորված վերաբերմունքի ազդեցությամբ, այլ զուտ արտահայտված տեսակետը դիտարկելով։

Ուղղակի ինձ զարմացնում ա, երբ տեսնում եմ, որ մարդիկ էս կամ էն ակումբցու սեռը սխալ են պատկերացնում կամ չեն պատկերացնում, երբ էդ ամենը շատ ակնհայտ երևում ա մարդկանց գրառումներում, թեկուզ առանց որևէ անձնական տվյալ մեջտեղ բերելու։ Ինձ հետաքրքիր ա երևույթը (որ մարդիկ ահագին սեռով պայմանավորված ու «թաթախված» են արտահայտվում, նույնիսկ սեռի հետ կապ չունեցող թեմաներով գրելիս), ոչ թե հենց Ծնգլի (կամ որևէ ուրիշ ակումբցու) սեռը պարզելը։ ՈՒղղակի կոնկրետ քննարկումը որպես առիթ օգտագործեցի ինձ հետաքրքրող ընդհանրական թեման մեջտեղ բերելու համար :)

Վիշապ
21.12.2016, 05:48
Վիշապ ջան, իրականում լրիվ համաձայն եմ հետդ։ Նորից ասեմ․ ինձ կոնկրետ Ծնգլի սեռը ֆորումով մեկ պարզելը չի հետաքրքրում‎ ու համաձայն եմ, որ նունուշիկ–մունուշիկով հետախուզություն անելը հաճելի չի ու առնվազն ես դրանով հետաքրքրված չեմ։ Ինձ լիներ, ընդհանրապես ֆորումից ողջ անձնական մասը կհանեի, որ թեմաները առանց անձով պայմանավորված կողմնակալության քննարկվեին, որ մարդիկ որևէ տեսակետի հետ համաձայնվեին կամ քննադատեին ոչ թե գրառման հեղինակի նկատմամբ նախկինում ձևավորված վերաբերմունքի ազդեցությամբ, այլ զուտ արտահայտված տեսակետը դիտարկելով։

Ուղղակի ինձ զարմացնում ա, երբ տեսնում եմ, որ մարդիկ էս կամ էն ակումբցու սեռը սխալ են պատկերացնում կամ չեն պատկերացնում, երբ էդ ամենը շատ ակնհայտ երևում ա մարդկանց գրառումներում, թեկուզ առանց որևէ անձնական տվյալ մեջտեղ բերելու։ Ինձ հետաքրքիր ա երևույթը (որ մարդիկ ահագին սեռով պայմանավորված ու «թաթախված» են արտահայտվում, նույնիսկ սեռի հետ կապ չունեցող թեմաներով գրելիս), ոչ թե հենց Ծնգլի (կամ որևէ ուրիշ ակումբցու) սեռը պարզելը։ ՈՒղղակի կոնկրետ քննարկումը որպես առիթ օգտագործեցի ինձ հետաքրքրող ընդհանրական թեման մեջտեղ բերելու համար :)

Հա, դե հոգեբանության բաժնում թեմա բաց քննարկենք, եթե շատ ես ուզում :Ճ
Բայց դե կարող ենք ամփոփել, առանց թեմա բացելու էլ. Այո, մարդուս նույնիսկ գրավոր խոսքը կարող է անուղղակիորեն վկայել սեռական պատկանելիությունը, մեկ մեկ էլ սեռական հորմոնների շատ ու քիչ լինելը, կրքոտության աստիճանը, որոշ այլ ներանկողնային կամ արտաանկողնային նախասիրություններ:
Իսկ այ օրինակ մալարիայի մոծակի սեռը կարելի է պարզել մոծակի թևերի թափահարման հաճախականությունից:
«Ինտելեկտուալ Ձեռնարկություններ» ամերիկյան ընկերությունը վերջերս նոր տեխնոլոգիա էր մշակել, որով փոքրիկ սարքը ավտոմատ դետեկտում է էգ մալարիայի մոծակներին (քանի որ էգերն են վտանգավոր)
որոնք ֆռֆռում են սենյակում, ու լազերով կտրում նրանց թևերը... Բայց երևի կապ չուներ հա՞ էս թեմայի հետ :Ճ

Ծլնգ
21.12.2016, 07:07
Նորից ասեմ․ ինձ կոնկրետ Ծնգլի սեռը ֆորումով մեկ պարզելը չի հետաքրքրում‎...

...ոչ թե հենց Ծնգլի (կամ որևէ ուրիշ ակումբցու) սեռը պարզելը։
Աչքիս էս հայատառ համացանցի վարակը Արշակին էլ չխնայեց...

Ծլնգ
21.12.2016, 07:38
Հա, դեպքերի մեծ մասում, անկախ նրանից, թե գրառում անողը կին լինելու վերաբերյալ կոնկրետ փաստ ասում ա, թե՝ չէ, գրելու ոճից, մտքերի ընթացքից զգացվում ա, որ խոսողը իգական սեռի ա։ Ինչի մենակ ես ե՞մ էդ նկատում :'
Չգիտեմ, մենակ դու ես զգում թե չէ, բայց էս մտածելակերպդ մի բան հիշեցրեց. մի ամերիկյան անիմացիոն ֆիլմ կա (երկարամետրաժ մուլտֆիլմ)` «Robots», 2005 թ. էր դուրս եկել։ Ռոբոտների մասին է ;) մի գավառական թշվառ ընտանիքի ջահել ռոբոտ գնում է մեգապոլիս բախտի հետևից։ Ու քաղաքում լիքը կերպարների է հանդիպում, որոնցից մեկն էլ փողոցային պարող է։ Այս մուլտը 2005 թ.-ին որ տեսել էի, ահագին հետաքրքրվել էի դետալներով, ու ընկած համացանցում քննարկումներ էի կարդում։ Քննարկումներից մեկն էլ հենց այդ պարող ռոբոտի մասին էր. մի օգտատեր պնդում էր, որ այդ ռոբոտը «սևամորթ» է։ Սրան էլ հարցնում էին, թե էդ որտեղից էր մոգոնել՝ ֆիլմում ռոբոտը նարնջագույն էր։ Սա էլ թե բա՝ պարային շարժումները սևամորթի են։ Դրանից հետո թեման քֆուր-քյաֆառ էր :D

Հիմա քո մոտ Ծլնգը կին է, որևհետև կնոջ նման է մտքերը շարադրում։ :)

Հա, ի դեպ, այս թեմայով մի հոդված էի կարդացել հոկտեմբերին, ԱՄՆ-ի ընտրարշավի թեժ վախտերով, որում «ապացուցվում» էր, թե Թրամփը ավելի կանացի է խոսում քան Հիլլարի Քլինթոնը։ Նոր քչփորեցի՝ հեսա (http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/trump-feminine-speaking-style-214391)։

Վիշապ
21.12.2016, 08:06
Չգիտեմ, մենակ դու ես զգում թե չէ, բայց էս մտածելակերպդ մի բան հիշեցրեց. մի ամերիկյան անիմացիոն ֆիլմ կա (երկարամետրաժ մուլտֆիլմ)` «Robots», 2005 թ. էր դուրս եկել։ Ռոբոտների մասին է ;) մի գավառական թշվառ ընտանիքի ջահել ռոբոտ գնում է մեգապոլիս բախտի հետևից։ Ու քաղաքում լիքը կերպարների է հանդիպում, որոնցից մեկն էլ փողոցային պարող է։ Այս մուլտը 2005 թ.-ին որ տեսել էի, ահագին հետաքրքրվել էի դետալներով, ու ընկած համացանցում քննարկումներ էի կարդում։ Քննարկումներից մեկն էլ հենց այդ պարող ռոբոտի մասին էր. մի օգտատեր պնդում էր, որ այդ ռոբոտը «սևամորթ» է։ Սրան էլ հարցնում էին, թե էդ որտեղից էր մոգոնել՝ ֆիլմում ռոբոտը նարնջագույն էր։ Սա էլ թե բա՝ պարային շարժումները սևամորթի են։ Դրանից հետո թեման քֆուր-քյաֆառ էր :D

Հիմա քո մոտ Ծլնգը կին է, որևհետև կնոջ նման է մտքերը շարադրում։ :)

Հա, ի դեպ, այս թեմայով մի հոդված էի կարդացել հոկտեմբերին, ԱՄՆ-ի ընտրարշավի թեժ վախտերով, որում «ապացուցվում» էր, թե Թրամփը ավելի կանացի է խոսում քան Հիլլարի Քլինթոնը։ Նոր քչփորեցի՝ հեսա (http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/trump-feminine-speaking-style-214391)։

Հասկանում ես, էդ տարիքում տղամարդկանց մեծ մասը հավասարվում է կնոջը, դե` սեռական հորմոններով :Ճ
Բայց դե իրականում հավայի ստերեոտիպեր են, ոչ մի բան չապացուցող ու չնշանակող, օրինակ քո ստատուսը՝ «լաչառ հեռախոս» ստերեոտիպային պատկերացումներով տղամարդուն բնորոշ չի,
բայց դե որևէ վստահելի բան չի ասում, հետո կանայք կան, որ տղայի շարժուձև ու խոսելաձև ունեն, և նույնը տղամարդկանց է վերաբերվում:
Ստեղ ես ու Արշակը փորձեցինք ընդգծել մեր դեդուկտիվ հատկանիշները, դե ոչ այդքան հաջող երևի, յանի ի՞նչ ենք վիզ դրել տենց էլ չհասկացա… :Ճ
Ես էլ դառա իբր թե զրուցասեր մեկը, գրողը տանի ինձ ու Հայաստանի կապիտալիզմը:

Տրիբուն
21.12.2016, 10:17
Ծնգլը հազար տոկոս աղջիկ ա։ Էկեք համոզենք ծիծիկները ցույց տա էլի, խնդրում եմ, ոչ թե պուպուլը։ Պուպուլով աղջիկը չի նայվում, էլի։

ivy
21.12.2016, 10:54
Խելոք մնացեք :clean:

Տրիբուն
21.12.2016, 15:02
իսկ հակառակը լինում ա? աչքիս էս ուշագրավ թեմայի մասնագետ է ի հայտ եկել ակումբում :D

Անեգդոտ եմ հիշել էս թեմայով։

Ուրեմնս, մի ռազմահայրենասեր արիացի ուզում ա ամուսնանա, բայց չի կարում իրա ուզած հալալ կաթնակեր աղջիկ ճարի։ Ու մի հատ թեսթ ա մտածում - ասում ա աղջկա հետ հանդիպելուց կհանեմ ու ցույց կտամ անդամս, եթե ճանաչեցին ինչ ա, ուրեմն տեսել են, ու տուն տանելու չեն, եթե չճանաչեցին, ուրեմն, տուն տանելու են։ Առաջինին ա ցույց տալիս, բա էս ինչ ա, էսի բա, անդամ, երկրորդը՝ անդամ, երրորդը՝ անդամ։ Էս հելնում ա սարերն ու չոլերը, վերջը մի հատ կորած-մոլորած աուլում մի աղջիկ պատասխանում ա․ «վաաայ, պուպուլիկ»։ Ռազմահայրենասերն ասում ա, հեսա իմ երազած արքայադուստրը ու պսակվում ա հետը։

Անցնում են համատեղ երջանիկ կյանքի բազմաթիվ տարիներ, ու մի օր մեր հերոս արիացին որոշում ա սիրտը բացի արքայադստեր առաջ ու պատմի, թե ոնց եղավ, որ իրանք ամուսնացան։ Պատմում ա թեսթի պատմությունը, սենց, նենց, մենակ դու ասեցիր «պուպուլիկ»: Էս պրինցեսան էլ պատասխանում ա․ «կյանքս, իմ տեսած անդամների դեմը քոնը լրիվ պուպուլիկ էր»:

Տրիբուն
21.12.2016, 15:05
Ուղղակի ինձ զարմացնում ա, երբ տեսնում եմ, որ մարդիկ էս կամ էն ակումբցու սեռը սխալ են պատկերացնում կամ չեն պատկերացնում, երբ էդ ամենը շատ ակնհայտ երևում ա մարդկանց գրառումներում ․․

Ակումբում ահագին մարդ կա, որոնց սեռը ես մինչև հիմա չեմ պատկերացնում, հորս արև։ Բայց Ծնգլի դեպքում հենց առաջին գրառումից հետո հազար տոկոս համոզված եմ եղել, որ աղջիկ ա։

Ծլնգ
21.12.2016, 15:33
Ակումբում ահագին մարդ կա, որոնց սեռը ես մինչև հիմա չեմ պատկերացնում, հորս արև։ Բայց Ծնգլի դեպքում հենց առաջին գրառումից հետո հազար տոկոս համոզված եմ եղել, որ աղջիկ ա։

ԲրիՏուն ձյա, էդ համոզվածությանդ որ գոնե մեկ տասներորդը (նենց մի չնչին հարյուր տոկոսը) ներդնեիր աչքերդ առավոտյան վերկենալուց հետո լվանալու վրա, ավելի համոզիչ կլինեիր։ ;)

CactuSoul
21.12.2016, 15:34
Կներեք, չեմ կարդացել գրածներդ, բայց որ խոսք ա գնացել, կարծիքս ասեմ, էլի։

Եթե Ծնգլ լիներ, տղա կլիներ, բայց քանի որ Ծլնգ ա, ուրեմն աղջիկ ա :))

Ծլնգ
21.12.2016, 15:37
Կներեք, չեմ կարդացել գրածներդ, բայց որ խոսք ա գնացել, կարծիքս ասեմ, էլի։

Եթե Ծնգլ լիներ, տղա կլիներ, բայց քանի որ Ծլնգ ա, ուրեմն աղջիկ ա :))
Արի ու տես որ կանացի սեռը վերագրողները հենց Ծնգլ են կարդում։ :) Նենց որ ամեն ինչ այդքան միանշանակ չի այս 21րդ դարի ամենաբարդ գիտական հարցում։ :D

Quyr Qery
21.12.2016, 15:43
Աչքիս էս մարդու անունը մենակ ես եմ ճիշտ կարդում։ :D

Հեռախոս ա, ծլնգում ա էլի։

Ծլնգ
21.12.2016, 15:48
Աչքիս էս մարդու անունը մենակ ես եմ ճիշտ կարդում։ :D

Հեռախոս ա, ծլնգում ա էլի։
Քույր Քերի ջա, ասել եմ չէ քեզ ինչքան եմ սիրում... :oy

Quyr Qery
21.12.2016, 15:50
Քույր Քերի ջա, ասել եմ չէ քեզ ինչքան եմ սիրում... :oy

Դզեց :love

Յոհաննես
21.12.2016, 15:53
Դզեց :love

Գործ չունես ։Դ դեմից ես էլ էի իրան սիրում,էն էլ ասեց,որ առնանդամի մասնագետ եմ ։Դ

Տրիբուն
21.12.2016, 16:56
Կներեք, չեմ կարդացել գրածներդ, բայց որ խոսք ա գնացել, կարծիքս ասեմ, էլի։

Եթե Ծնգլ լիներ, տղա կլիներ, բայց քանի որ Ծլնգ ա, ուրեմն աղջիկ ա :))

Իսկ իմ համար Ծնգլն ա աղջիկ, քանի որ մենակ աղջիկը կարա ծնգլահան անի:

Տրիբուն
21.12.2016, 17:11
...
«Ինտելեկտուալ Ձեռնարկություններ» ամերիկյան ընկերությունը վերջերս նոր տեխնոլոգիա էր մշակել, որով փոքրիկ սարքը ավտոմատ դետեկտում է էգ մալարիայի մոծակներին (քանի որ էգերն են վտանգավոր)
որոնք ֆռֆռում են սենյակում, ու լազերով կտրում նրանց թևերը...

Էշի մեկն են ամերիկացիները - լազեր մոծակի դեմ: Փոխարենը չինացիները արտեմիզինին են հայտնաբերել, որը երեք օրում մալարիան օրգանիզմց անվերդարաձ հանում ա, ու արժի 2 դոլար: Подтверждаю ...

Մի հատ էլ սովեtի վախտվա անեգդոտ սրա վրա եմ հիշել։ Մեկը կոնֆերանսա կազմակերպու, որ տառականի դեմ պայքարի նոր միջոց ներկայացնի։
- Տառականի դեմ պայքարի հեղուկ: Բռնում ես տառականին, բացում ես ձախ աչքը, ու 0.79 միլիգրամ կաթացնում ես աչքի մեջ։ Բացես թողնում տառականին։ Մի շաբաթվա ընթացքում ինքը իրան սառկում ա։
- Հարց։ Որ բռնում եմ տառականին, չեմ կարա՞ միանգամից տրորեմ, սատկի։
- Տենց էլ ա կարելի։

Արշակ
21.12.2016, 19:35
Մի հատ էլ սովեtի վախտվա անեգդոտ սրա վրա եմ հիշել։ Մեկը կոնֆերանսա կազմակերպու, որ տառականի դեմ պայքարի նոր միջոց ներկայացնի։
- Տառականի դեմ պայքարի հեղուկ: Բռնում ես տառականին, բացում ես ձախ աչքը, ու 0.79 միլիգրամ կաթացնում ես աչքի մեջ։ Բացես թողնում տառականին։ Մի շաբաթվա ընթացքում ինքը իրան սառկում ա։
- Հարց։ Որ բռնում եմ տառականին, չեմ կարա՞ միանգամից տրորեմ, սատկի։
- Տենց էլ ա կարելի։
էս թեմայով սովետի վախտվա մի հատ անեկդոտ էլ ես հիշեցի։ Չնայած կարող ա իրական պատմություն ա, չգիտեմ :))
Ասում ա, ամերիկացիները լիքը փող են դնում, ահագին հետազոտություններ ու էքսպերիմենտներ են անում, վերջը գրիչ են սարքում, որով տիեզերանավերում անկշռության մեջ հնարավոր ա գրել։ Իսկ էդ ընթացքում սովետական տիեզերագնացները շարունակում են սովորական մատիտ օգտագործել։:fool


Մեկ էլ վերջերս ռուս գործընկերս պատմում էր, որ Ռուսաստանում ինչ–որ կին դեպուտատ էր, որ Մոսկվայի թե Պիտերի քաղաքային իշխանությունների վրա մունաթ էր գալիս, որ էս գիդության դարում ձմռանը դեռևս մարդիկ են վնասվում շենքերի տանիքներից սասուլկեքի գահավիժումից, ու առաջարկում էր, որ քաղաքապետարանը լազերով քաղաքի սասուլկեքը կտրի :D

StrangeLittleGirl
21.12.2016, 19:46
էս թեմայով սովետի վախտվա մի հատ անեկդոտ էլ ես հիշեցի։ Չնայած կարող ա իրական պատմություն ա, չգիտեմ :))
Ասում ա, ամերիկացիները լիքը փող են դնում, ահագին հետազոտություններ ու էքսպերիմենտներ են անում, վերջը գրիչ են սարքում, որով տիեզերանավերում անկշռության մեջ հնարավոր ա գրել։ Իսկ էդ ընթացքում սովետական տիեզերագնացները շարունակում են սովորական մատիտ օգտագործել։:fool


Մեկ էլ վերջերս ռուս գործընկերս պատմում էր, որ Ռուսաստանում ինչ–որ կին դեպուտատ էր, որ Մոսկվայի թե Պիտերի քաղաքային իշխանությունների վրա մունաթ էր գալիս, որ էս գիդության դարում ձմռանը դեռևս մարդիկ են վնասվում շենքերի տանիքներից սասուլկեքի գահավիժումից, ու առաջարկում էր, որ քաղաքապետարանը լազերով քաղաքի սասուլկեքը կտրի :D

Կարծեմ էդ մատիտի պատմությունն իրական ա :))

Արշակ
21.12.2016, 19:48
Աչքիս էս հայատառ համացանցի վարակը Արշակին էլ չխնայեց...
Ա դե էնքան Ծնգլ հա Ծնգլ արեցին, ինձ էլ շեղեցին :))


Չգիտեմ, մենակ դու ես զգում թե չէ, բայց էս մտածելակերպդ մի բան հիշեցրեց. մի ամերիկյան անիմացիոն ֆիլմ կա (երկարամետրաժ մուլտֆիլմ)` «Robots», 2005 թ. էր դուրս եկել։ Ռոբոտների մասին է ;) մի գավառական թշվառ ընտանիքի ջահել ռոբոտ գնում է մեգապոլիս բախտի հետևից։ Ու քաղաքում լիքը կերպարների է հանդիպում, որոնցից մեկն էլ փողոցային պարող է։ Այս մուլտը 2005 թ.-ին որ տեսել էի, ահագին հետաքրքրվել էի դետալներով, ու ընկած համացանցում քննարկումներ էի կարդում։ Քննարկումներից մեկն էլ հենց այդ պարող ռոբոտի մասին էր. մի օգտատեր պնդում էր, որ այդ ռոբոտը «սևամորթ» է։ Սրան էլ հարցնում էին, թե էդ որտեղից էր մոգոնել՝ ֆիլմում ռոբոտը նարնջագույն էր։ Սա էլ թե բա՝ պարային շարժումները սևամորթի են։ Դրանից հետո թեման քֆուր-քյաֆառ էր :D

Հիմա քո մոտ Ծլնգը կին է, որևհետև կնոջ նման է մտքերը շարադրում։ :)

Հա, ի դեպ, այս թեմայով մի հոդված էի կարդացել հոկտեմբերին, ԱՄՆ-ի ընտրարշավի թեժ վախտերով, որում «ապացուցվում» էր, թե Թրամփը ավելի կանացի է խոսում քան Հիլլարի Քլինթոնը։ Նոր քչփորեցի՝ հեսա (http://www.politico.com/magazine/story/2016/10/trump-feminine-speaking-style-214391)։
Պարելը չգիտեմ, բայց երգերում ձայնից մեծ մասամբ զգացվում ա, երբ սևամորթ ա երգողը :)) Հիմա ինչ, տենց բան ասելը ռասիզմ ա՞, պիտի կախե՞ք ինձ :unsure

Լավ, էդ սաղ հեչ․ վերջը տենց էլ չասեցիր, համաձայն ե՞ս, որ գրելու ձևից կարա զգացվի սեռը, թե՞ ոնց: Չնայած օրինակներ բերելուդ նախադեպերից ենթադրում եմ, որ չհամաձայնել էր նշանակում, հա՞։ :think

Արշակ
21.12.2016, 19:54
Գործ չունես ։Դ դեմից ես էլ էի իրան սիրում,էն էլ ասեց,որ առնանդամի մասնագետ եմ ։Դ
Աբեր, բայց շատ մեղադրելու չի է․ էս թեմայում գրածներիդ մեծ մասը էդ թեմայով ա :))

Ծլնգ
21.12.2016, 20:06
Կարծեմ էդ մատիտի պատմությունն իրական ա :))

հաստատ (http://mentalfloss.com/article/13103/russians-didnt-just-use-pencils-space)

Յոհաննես
21.12.2016, 20:06
Աբեր, բայց շատ մեղադրելու չի է․ էս թեմայում գրածներիդ մեծ մասը էդ թեմայով ա :))

Փաստորեն դու էլ ես մտածում,որ մասնագետ եմ ։Դ
Հ.Գ Իսկ Արշակին ես որպես Հիսուս էի ընդունում :(

Ծլնգ
21.12.2016, 20:16
Լավ, էդ սաղ հեչ․ վերջը տենց էլ չասեցիր, համաձայն ե՞ս, որ գրելու ձևից կարա զգացվի սեռը, թե՞ ոնց: Չնայած օրինակներ բերելուդ նախադեպերից ենթադրում եմ, որ չհամաձայնել էր նշանակում, հա՞։ :think
Իհարկե համաձայն եմ, երկու ձեռքով, երկու ոտքով, և մեկ (հատ կամ զույգ, ում աչքը ինչ որ տեսնում է) երևույթով ;)

Բայց ավելի լուրջ, Արշակ ջան, հարցիդ պատասխանեմ հարցով (հուսով եմ հրեականության թեմա սա չի սկսի). ինչո՞ւմն է տարբերությունը սեռի և գենդերի միջև։

Սրան որ վերջացնես պատասխանել, մի հատ էլ փորձիր պարզաբանել, մարդ կարո՞ղ է մեկից ավել սեռ ունենալ, իսկ գենդե՞ր։

Ռուֆուս
21.12.2016, 20:22
Դա Ակումբում վաղուց գրվել քննարկվել է, համ էլ ձեռի հետ թեման ակտիվացնեմ.

https://www.akumb.am/showthread.php?p=2530186

Sent from my Nexus 6P using Tapatalk

Արշակ
21.12.2016, 20:31
Իհարկե համաձայն եմ, երկու ձեռքով, երկու ոտքով, և մեկ (հատ կամ զույգ, ում աչքը ինչ որ տեսնում է) երևույթով ;)

Բայց ավելի լուրջ, Արշակ ջան, հարցիդ պատասխանեմ հարցով (հուսով եմ հրեականության թեմա սա չի սկսի). ինչո՞ւմն է տարբերությունը սեռի և գենդերի միջև։

Սրան որ վերջացնես պատասխանել, մի հատ էլ փորձիր պարզաբանել, մարդ կարո՞ղ է մեկից ավել սեռ ունենալ, իսկ գենդե՞ր։Ծլնգ ջան, ես տենց բարդ գեոպոլիտիկ հարցերից շատ գլուխ չեմ հանում, նենց որ ավելի լավ ա սուս մնամ ու լսեմ, թե գործի մասնագետներն ինչ են ասում :))

Վիշապ
21.12.2016, 23:01
Ես պրոբլեմ չունեմ անկախ նրանից Ծլգնը կին է, տղամարդ է, երեխա է, այլմորակային, ուրվական, թե ասենք հունական աստվածներից մեկը։ Կարևորը՝ լավ անձնավորություն ա երևում։
Բայց մի բան ասեմ, չնեղանաք․ Մենք հայերս իրականում ոչ մի պրոբլեմ չունենք, ու մեզ դզում ա մեր ներկա վիճակը, դրա համար էլ ունենք այն, ինչ ունենք: Հակառակ պարագայում, կայֆեր սիրող մեկ այլ ժողովուրդ բիրիքով կանդամակցեր ՔԱՔ-ին, բայց մեզ ՔԱՔ-ը չի դզում, տափակ ա, իսկ այ պուպուլիկը սուր, դրա համար էլ ֆոկուս ենք լինում պուպուլիկի վրա։ Im not enjoying this shit brahs ans sistas.

Աթեիստ
21.12.2016, 23:21
Իսկ իմ համար Ծնգլն ա աղջիկ, քանի որ մենակ աղջիկը կարա ծնգլահան անի:

Ծնգլահան անումեն տղերքին, ուրեմն ծնգլը իրանց մոտ ա (մեջ ա)։

Գաղթական
22.12.2016, 01:31
Ծլնգն, իր առաջին գրառման մեջ, սեռական բնույթի պատմություն չէր պատմում?
պա լյուբոմու աղջիկ չի )))

Ծլնգ
22.12.2016, 01:54
Ծլնգն, իր առաջին գրառման մեջ, սեռական բնույթի պատմություն չէր պատմում?
պա լյուբոմու աղջիկ չի )))
աչքիս տոտալիզատոր բացելու ժամանակն է ;)

Հայկօ
22.12.2016, 12:51
Թարմ արյուն ե՞ք ստացել, հինավուրցներ:

Հա, Ծլնգը ուշադրություն ա, Ծնգլը՝ վերաբերմունք: Միանգամից երևում ա: Իսկ թե տղա ա, թե աղջիկ, բացարձակապես չի հետաքրքրում: Եթե շատ սիրուն աղջիկ չի:

Կարելի ա՞ քեզ մտերմիկ Ծնգ ասել:

Յոհաննես
23.12.2016, 02:40
Նոր Ռամշի բանակի թեման էի կարդում,վերջը չիմացա տարան,թե՞ չէ :))

John
23.12.2016, 02:42
Նոր Ռամշի բանակի թեման էի կարդում,վերջը չիմացա տարան,թե՞ չէ :))

Չտարան )