User Tag List

Էջ 3 4-ից ԱռաջինԱռաջին 1234 ՎերջինըՎերջինը
Ցույց են տրվում 31 համարից մինչև 45 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 52 հատից

Թեմա: Նախամուսնական սեռական հարաբերություններ - 2

  1. #31
    Exterminate Rhayader-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.09.2006
    Հասցե
    Մակոնդո
    Տարիք
    37
    Գրառումներ
    6,277
    Բլոգի գրառումներ
    21
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Տրիբուն-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Մարդուկը մենակ վստահելի աղբյուրներից ա ինֆո տալիս, չէ՞: Ու վստահելի աղբյուրներն ասում են, որ ղզղնած-չբավարարվածները ղզղնած-բավարարվածներից երջանիկ են: Ղզղնածն էս հավասարման մեջ հաստատուն ա, քանի որ չղզղնածներ չն լինում: Իսկ եթե լինում են, ապա դրանք բացառություններ են, որ հաստատվի օրինաչափությունը:

    P.S. Նույն հաջողությամբ կարելի ա պնդել, որ մարդ կյանքում պիտի մի անգամ լողանա: Պատկերացրու ինչքան երջանիկ կլինես, եթե սաղ կյանքդ լողացած չլինես ու մեկ էլ տաք ջուր, դուշ, վաննա, շամպուն, գուբկա, քիսա ... Իսկ այ եթե ամեն օր լողանում ես, ամեն հաջորդ լողանալդ համեմատում ես նախորդ լողացածիդ հետ ու մանթո ես ընկնում՝ ոչ մի կայֆ, սաղ նույնն ա, մի բան էլ ավելի վատ, քանի որ էսօրվա շամպունը Լֆիկի լցած ֆալշ շամպուն էր:
    Տուալետ էլ երկու օրը մի անգամ ա պետք գնալ, որ վայելես էդ հաճույքը:
    "Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"

    Voice of the Nightingale - իմ բլոգը

  2. #32
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Մարկիզ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Եթե նույնիսկ այդ հետազոտության ժամանակ հստակ սահմանվել են «երջանկություն» կոչվածի չափանիշները, ապա դա դեռ չի նշանակում, որ մենք գործ ունենք հետազոտության հետ, որն իրավունք ունենք կոչել գիտական: Եվ այստեղ խնդիրն այն է, որ արդեն գիտական դարձած հետազոտության (հոդվածի և այլն) դեպքում ընդունող-չընդունողի մասին խոսելն ավելորդ է. գիտական հետազոտությունը, վերլուծությունը պետք է այնպիսի կառուցվածք և բովանդակություն ունենա, իրականացվի այնպիսի մեթոդաբանությամբ, որ որևիցե կոմպետենտ անձ անհամաձայնություն չկարողանա արտահայտել: Հենց դրա համար է, որ գիտական, ակադեմիական գրականություն հրապարակող թե տեղական, թե արտասահմանյան հանդեսներում խմբագրակազմերը և ղեկավարությունները ներկայացնում այնպիսի մարդիկ, ովքեր գիտական մեծ փորձ և կոմպետենտություն ունեն: Նպատակն այն է, որ ներկայացված ցանկացած գիտական աշխատանք մանրամասն քննարկվի, ուսումնասիրվի, համապատասխանի «գիտական» կոչվելու չափանիշներին, որ վաղն ինչ-որ մեկը չկանգնի ու գոռալով ասի՝ «ընդունում եմ սա» կամ «չեմ ընդունում»՝ կասկածի տակ դնելով դրա «գիտական» կամ «ճշգրիտ», «հիմնավոր» լինել կամ չլինելը:

    Մի քիչ մանրամասնեմ օինակներով:

    Օրինակ՝ եթե մենք « Երջանիկները մեր հասարակությունում» կամ «Թերսնվողները մեր հասարակությունում» վերաբերյալ հետազոտություն իրականացնենք հարցման միջոցով՝ գնահատելու համար համապատասխանաբար երջանիկներին և թերսնվողների ընկնող մասնաբաժինն ընդհանուր ազգաբնակչության շրջանում և եթե նույնիսկ փակ կամ բաց հարցերի միջոցով կարողանանք բացահայտել ընտրանքի (հարցման մասնակիցների) «կողմնակի բնորոշիչները (հատկանիշները)»՝ տարիքը, սեռը, ընտանեկան կարգավիճակը, եկամուտը, աշխատանք ունենալը և այլն, այնուհետև մենք զեկույց (կամ մեկ այլ կերպ) պատրաստենք (ներկայացնենք) այն մասին, որ, օրինակ, հարցման մասնակիցների ամուսնացած, 25-30 տարեկան, ամսական 100000 դրամ եկամուտ ունեցող, մշտական աշխատանք ունեցող անձանց 99 տոկոսը երջանիկ են կամ թերսնվող չեն, ապա դա դեռ չի նշանակում, որ մեր հետազոտությունը գիտական կոչվելու իրավունք ունի: Այսպիսի օրինակները բազմաթիվ են...

    Գիտական աշխատանքում տարածվածության նկարագրությունից և արդյունքների ներկայացումից զատ, պետք է նաև կատարել ճշգրիտ վերլուծություն, մեկնաբանություններ, համեմատություններ, ուսումնասիրություն, հիմնավոր եզրահանգումներ, որոնց ճշգրտությունը, համադրելիությունն ու հիմնավորվածությունը որևէ կոմպետենտ անձի կողմից կասկածի տակ չպետք է (չի կարող) դրվի: Կոնկրետ այս դեպքում հարցմանը, արդյունքների ստացմանը ու դրանց ներկայացմանը (այդքան տոկոսների նկարագրությունը և այլն) պետք է պարտադիր հաջորդեր խորը և օբյեկտիվ վերլուծություն՝ պատճառահետևանքային կապերի վերհանման նպատակով: Իհարկե, ես էլ չեմ կարդացել և ես էլ չեմ կարող հիմնավոր կասկածի տակ դնել հետազոտության արժանահավատությունը, չեմ էլ կարող վստահաբար ասել, որ այն գիտական կոչվելու իրավունք չունի: Բայց մեկ բան պարզ է, կարծում եմ: Այս տիպի հետազոտությունների բուն նպատակը (գիտական նպատակը) սովորաբար լինում է ոչ թե երջանիկների և դժբախտների թվաքանակների (մասնաբաժինների) ներկայացումը՝ որոշակիացրած նրանց մոտ նախկինում նախամուսնական սեռական հարաբերության լինել-չլինելով, այլ նախաամուսնական սեռական կապերի լինել-չլինելու և ամուսնական կյանքում «երջանիկ զգալու» պատճառահետևանքային կապերի բացահայտումը և հիմնավոր վերլուծութունը: Իսկ եթե վերջին հատվածը բացակայում է և մեզ ներկայացնում են միայն հարցման (հետազոտության) արդյունքները, ապա մենք գործ ունենք ընդամենը հարցման միջոցով հետազոտության և դրա արդյունքների ներկայացման հետ (թեկուզ եթե ներկայացված տվյալները սուպեր ճշգրիտ են), այլ ոչ թե գիտական հետազոտության:

    Այսպիսի բաների մասնագետը Ահարոնն է: Մեկ էլ նա է անընդհատ ինչ-որ հետազոտություններ անում ու հրամցնում դրանք հանրությանը՝ առանց հիմավորումների, իր ստացած հարցումների արդյունքների վերլուծությունների և ուսումնասիրությունների: Դրանք գիտական չեն: Դրանք ընդամենը հետազոտություններ են, որոնք այսօր Հայաստանում ամեն օր ինչ-որ մարդիկ հարցումների միջոցով կատարում են:

    Իսկ ինչը՞ մեզ՝ հասարակ մարդկանց, հիմք տվեց այս հետազոտության վրա ծիծաղել, քննադատել և այլն: Պատճառը մեկն է՝ պարզ և ռաձիատըրշիկի մակարդակով մեզ ներկայացված տեսքը և բովանդակությունը: Եվ եթե նույնիսկ Վիրջինիայի համալսարանի հետազոտողներն իրականացրել են լրջագույն և բարդ գիտական աշխատանք՝ ընդգրկելով անհրաժեշտ քանակի և տեսակի ընտրանք, ապա դրա՝ միայն այս ոճով ներկայացումն ընթերցողի մոտ գիտականի կամ թեկուզ լուրջ աշխատանքի տպավորություն չի թողնում:
    Հետազոտության հեղինակները peer-reviewed ամսագրերում տպագրվող հեղինակներ են: Ստեղ ուղղակի երկու հարց կա.
    1. Լրագրողը սխալ ա հասկացել գիտական հոդվածը ու սխալ մեկնաբանել
    2. Հետազոտությունն ինքը քննադատելի տեղեր ունի

    Բայց ասել, որ գիտնականներ չեն արել հետազոտությունը, առնվազն ծիծաղելի ա: Համենայնդեպս, երկու հեղինակների անուններն էլ գտել եմ peer-reviewed ամսագրերում: Ուղղակի նորից եմ խորհուրդ տալիս. քլնգելուց առաջ մի հատ գնացեք, հենց բուն հոդվածը կարդացեք: Թե չէ հեշտ ա լրագրողի անկապ դուրս տվածների մասին ինչ ասես ասելը, իսկ գիտական հոդված կարդալն ամեն մեկի գործը չի:

    Ոնց որ էս ա հոդվածը: Եթե էսօր ժամանակ ունենամ, մի հատ կնայեմ:
    Վերջին խմբագրող՝ StrangeLittleGirl: 28.08.2014, 16:49:

  3. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    The silent river (28.08.2014)

  4. #33
    Քիթագ The silent river-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    13.05.2010
    Հասցե
    Ջերմուկ
    Տարիք
    35
    Գրառումներ
    201
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Rhayader-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Տուալետ էլ երկու օրը մի անգամ ա պետք գնալ, որ վայելես էդ հաճույքը:
    Մարդ էլ կա կարողա տուալետը 4 օրը մի անգամ ա գնում, բայց ինձ չի թվում որ դա մի տենց վայելելու բանա, որ մի հատ էլ համեմատում ես:
    Մի դատիր ուրիշի անցյալը՝ չիմանալով քո ապագան:

  5. #34
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Կներեք, սխալ հղում էի տվել, էս ա ճիշտը:

    Չալարեցի, մեծ մասը կարդացի: Բավական ծավալուն հետազոտություն ա արվել, ու ասել, որ դա գիտական չի, կներեք էլի... բերեք ձեր ավելի լավ հետազոտությունը ցույց տվեք: Ոնց հասկանում եմ, հեղինակներն ընդհանրապես մասնագիտացած են ամուսնական հարաբերությունների մեջ, էդ իրանց ոլորտն ա: Հիմա թե դա գիտություն ա, թե չէ, արդեն հարցի լրիվ ուրիշ կողմն ա:

    Էս հետազոտության լուրջ թերություններից մեկը նորմալ ստատիստիկայի բացակայությունն ա: Կարող ա իրանք շատ լավ հարցաշարերով կարողացել են գնահատել ամուսնության որակը (ի դեպ, որակը մենակ սեքսը չի, կարաք նայեք հոդվածը), բայց թերացել են, երբ պետք ա եղել որոշել, թե ովքեր ունեն որակյալ ամուսնություն, ովքեր՝ չէ:

    Բայց ընդհանուր առմամբ հոդվածում ահագին հետաքրքիր բաներ են քննարկվում: Հարցը մենակ նախաամուսնական սեռական հարաբերությունները չի: Էնտեղ նաև առաջին հանդիպման ժամանակ սեքսն ա քննարկվում, իրար հետ ապրած լինել-չլինելը, հարսանիք անել-չանելը, դավաճանությունը, դրա մասին իմանալ-չիմանալը և այլն: Բայց ամեն դեպքում, էլի կա էդ correlation-causation-ի հարցը: Իրանք առանձնապես չեն էլ շեշտում, որ դա պատճառ ա, նշում են ուղղակի կորելացիաները (բայց առանց նորմալ ստատիստիկ թեստ անելու, ինչը լուրջ թերություն ա):

  6. #35
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Բյուր, ինչքան էլ որ մենք կպնենք հետազոտությունից ու հետազոտողներից, կարծում եմ ակնհայտ ա, որ մենք դրանք քննարկում ենք լրատվականներում դրված նյութերի պրիզմայով: Լրատվականում կարդացողը պարտավոր չի գնա ու հոդվածը գտնի ու կարդա, ուսումնասիրի էդ գիտնականների մակարդակը, առավել ևս՝ վճարի դրա համար:

    Շատ լավ ա, որ դու գտար, կարդացիր, ու ասեցիր, որ հետազոտությունը շատ ավելի լուրջ ա, քան դա ներկայացնող լրատվական ապուշությունը, բայց մեզ սենց դասեր տալուց առաջ հաշվի առ, որ մենք քննարկում ենք հենց էդ լրատվական ապուշությունը: Ու էն, ինչ գրված ա լրատվականներում, ծաղրելու, ղժժալու թեմա ա, ոչ ավելին: Առավել ևս էն կոնտեքստում, որ կոնտեքստում դրվել ա էս թեմայում:

    Ամեն դեպքում քեզ շնորհակալություն: Սրանից հետո ինչքան բրիտանացի գիտնականների խնդալու նյութ տեսնեմ, մինչև ղժալս քեզ խնդրելու եմ, որ բուն հոդվածը գտնես, հանկարծ անիմաստ չղժամ վրան

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  7. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Մինա (31.08.2014)

  8. #36
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում The silent river-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Մարդ էլ կա կարողա տուալետը 4 օրը մի անգամ ա գնում, բայց ինձ չի թվում որ դա մի տենց վայելելու բանա, որ մի հատ էլ համեմատում ես:
    Հավատա, որ եթե չորս օրը մեկ գնաս, իսկապես կվայելես: Ես տենց մեկին գիտեմ, որ շաբաթը մի անգամ ա գնում, երազում ա, որ կարողանա ամեն օր գնալ

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  9. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    The silent river (29.08.2014)

  10. #37
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բյուր, ինչքան էլ որ մենք կպնենք հետազոտությունից ու հետազոտողներից, կարծում եմ ակնհայտ ա, որ մենք դրանք քննարկում ենք լրատվականներում դրված նյութերի պրիզմայով: Լրատվականում կարդացողը պարտավոր չի գնա ու հոդվածը գտնի ու կարդա, ուսումնասիրի էդ գիտնականների մակարդակը, առավել ևս՝ վճարի դրա համար:

    Շատ լավ ա, որ դու գտար, կարդացիր, ու ասեցիր, որ հետազոտությունը շատ ավելի լուրջ ա, քան դա ներկայացնող լրատվական ապուշությունը, բայց մեզ սենց դասեր տալուց առաջ հաշվի առ, որ մենք քննարկում ենք հենց էդ լրատվական ապուշությունը: Ու էն, ինչ գրված ա լրատվականներում, ծաղրելու, ղժժալու թեմա ա, ոչ ավելին: Առավել ևս էն կոնտեքստում, որ կոնտեքստում դրվել ա էս թեմայում:

    Ամեն դեպքում քեզ շնորհակալություն: Սրանից հետո ինչքան բրիտանացի գիտնականների խնդալու նյութ տեսնեմ, մինչև ղժալս քեզ խնդրելու եմ, որ բուն հոդվածը գտնես, հանկարծ անիմաստ չղժամ վրան
    Արտ, դե որ լրագրողներն իրանց հասկացածի ու ուզածի չափով են պտտում իսկական գիտական հետազոտությունները, նորություն չի գիտական շրջանակների համար: Բայց ստեղ ղժժոցներ սկսեցին գնալ հենց հետազոտությունը կատարած մարդկանց մասին, իսկ դա, մեկը ինձ համար, ահավոր տհաճ ա, որովհետև ես գիտեմ, թե ինչքան էներգիա ա գնում, մինչև հետազոտությունը հոդված ա դառնում, ու կանգնել, մարդկանց անուններ կպցնելուց առաջ, կարծում եմ, արժե մի քիչ մտածել: Եթե նկատեցիր, ոչ ոք լրագրողի հասցեին բան չէր ասում, գիտնականների հասցեին էր ասում, նույնիսկ էն բանից հետո, երբ իրանց անունները հրապարակվեցին:

    (իհարկե, ստեղ չենք խորանում, որ ինձ ահավոր չի դզում, որ ամերիկացիք փորձում են կյանքի լիքը սիրուն բաներ իրանց հորինած բանաձևերի մեջ տեղադրել)

  11. #38
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Արտ, դե որ լրագրողներն իրանց հասկացածի ու ուզածի չափով են պտտում իսկական գիտական հետազոտությունները, նորություն չի գիտական շրջանակների համար: Բայց ստեղ ղժժոցներ սկսեցին գնալ հենց հետազոտությունը կատարած մարդկանց մասին, իսկ դա, մեկը ինձ համար, ահավոր տհաճ ա, որովհետև ես գիտեմ, թե ինչքան էներգիա ա գնում, մինչև հետազոտությունը հոդված ա դառնում, ու կանգնել, մարդկանց անուններ կպցնելուց առաջ, կարծում եմ, արժե մի քիչ մտածել: Եթե նկատեցիր, ոչ ոք լրագրողի հասցեին բան չէր ասում, գիտնականների հասցեին էր ասում, նույնիսկ էն բանից հետո, երբ իրանց անունները հրապարակվեցին:

    (իհարկե, ստեղ չենք խորանում, որ ինձ ահավոր չի դզում, որ ամերիկացիք փորձում են կյանքի լիքը սիրուն բաներ իրանց հորինած բանաձևերի մեջ տեղադրել)
    Բյուր, չգիտեմ ոնց բացատրեմ, մեկը ես գրել եմ «այսպես կոչված «հետազոտողները»», բայց դա իրականում ինչ-որ կոնկրետ անձի չի վերաբերվել, այլ լրատվական նյութի պրիզմայով առաջացած վերացական կերպարին: Պետք չի տենց սուր ընդունել:

    Չնայած իրականում էդ գիտնականները «պաշտպանվելու» խնդիր ունեն. The Daily Mail-ն իմ իմանալով բավական հարգի լրատվական ա, իրանք պետք ա պահանջեին չխեղաթյուրել իրենց աշխատանքը: Լրատվականի շարքային ընթերցողը խոսում ա նյութի ներկայացրածով ստեղծվա տպավորության մասին, ինքը պարտավոր չի ինքնուրույն հետաքննի ու աղբյուրները գտնի:

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  12. #39
    Պատվավոր անդամ
    StrangeLittleGirl-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.03.2006
    Հասցե
    Լապլանդիա
    Գրառումներ
    24,576
    Բլոգի գրառումներ
    18
    Mentioned
    41 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում Chuk-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Բյուր, չգիտեմ ոնց բացատրեմ, մեկը ես գրել եմ «այսպես կոչված «հետազոտողները»», բայց դա իրականում ինչ-որ կոնկրետ անձի չի վերաբերվել, այլ լրատվական նյութի պրիզմայով առաջացած վերացական կերպարին: Պետք չի տենց սուր ընդունել:

    Չնայած իրականում էդ գիտնականները «պաշտպանվելու» խնդիր ունեն. The Daily Mail-ն իմ իմանալով բավական հարգի լրատվական ա, իրանք պետք ա պահանջեին չխեղաթյուրել իրենց աշխատանքը: Լրատվականի շարքային ընթերցողը խոսում ա նյութի ներկայացրածով ստեղծվա տպավորության մասին, ինքը պարտավոր չի ինքնուրույն հետաքննի ու աղբյուրները գտնի:
    Daily Mail-ի հոդվածն էլ եմ կարդացել: Նենց չի, որ սարսափելի կերպով աղավաղել են հոդվածը: Ուղղակի լրագրողը գիտությունից շատ չի ջոկում, որոշ բաներ որպես բացարձակ ճշմարտություն ա ներկայացնում:

  13. #40
    Ուշադիր
    Chuk-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    17.03.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    40
    Գրառումներ
    25,245
    Բլոգի գրառումներ
    31
    Mentioned
    82 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Daily Mail-ի հոդվածն էլ եմ կարդացել: Նենց չի, որ սարսափելի կերպով աղավաղել են հոդվածը: Ուղղակի լրագրողը գիտությունից շատ չի ջոկում, որոշ բաներ որպես բացարձակ ճշմարտություն ա ներկայացնում:
    Ես էլ եմ կարդացել, հաճույքով ղժժում եմ դրա վրա

    Քայլ առ քայլ՝ դարից դար

    Խենթ եմ

  14. #41
    Պատվավոր անդամ Մարկիզ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.05.2008
    Գրառումներ
    2,675
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում StrangeLittleGirl-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Կներեք, սխալ հղում էի տվել, էս ա ճիշտը:

    Չալարեցի, մեծ մասը կարդացի: Բավական ծավալուն հետազոտություն ա արվել, ու ասել, որ դա գիտական չի, կներեք էլի... բերեք ձեր ավելի լավ հետազոտությունը ցույց տվեք: Ոնց հասկանում եմ, հեղինակներն ընդհանրապես մասնագիտացած են ամուսնական հարաբերությունների մեջ, էդ իրանց ոլորտն ա: Հիմա թե դա գիտություն ա, թե չէ, արդեն հարցի լրիվ ուրիշ կողմն ա:

    Էս հետազոտության լուրջ թերություններից մեկը նորմալ ստատիստիկայի բացակայությունն ա: Կարող ա իրանք շատ լավ հարցաշարերով կարողացել են գնահատել ամուսնության որակը (ի դեպ, որակը մենակ սեքսը չի, կարաք նայեք հոդվածը), բայց թերացել են, երբ պետք ա եղել որոշել, թե ովքեր ունեն որակյալ ամուսնություն, ովքեր՝ չէ:

    Բայց ընդհանուր առմամբ հոդվածում ահագին հետաքրքիր բաներ են քննարկվում: Հարցը մենակ նախաամուսնական սեռական հարաբերությունները չի: Էնտեղ նաև առաջին հանդիպման ժամանակ սեքսն ա քննարկվում, իրար հետ ապրած լինել-չլինելը, հարսանիք անել-չանելը, դավաճանությունը, դրա մասին իմանալ-չիմանալը և այլն: Բայց ամեն դեպքում, էլի կա էդ correlation-causation-ի հարցը: Իրանք առանձնապես չեն էլ շեշտում, որ դա պատճառ ա, նշում են ուղղակի կորելացիաները (բայց առանց նորմալ ստատիստիկ թեստ անելու, ինչը լուրջ թերություն ա):
    Ազնիվ խոսք, մի թեթև նայեցի՝ առանց խորանալ: Ինձ թվում է՝ եթե մենք հարգարժան գիտնականներին ասենք, որ այստեղ ներկայացված իրենց կատարած իրավմամբ ծավալուն և լրջագույն աշխատանքը գիտական հոդվածի կամ գիտական աշխատանքի ներկայացում չի հանդիսանում, կհամաձայնվեն և կասեն՝ «իհարկե, դա ընդամենը ծավալուն հետազոտություն է և դրա արդյունքների ներկայացում սիրուն, նկարազարդ բրոշյուրով»:

    Բավական ծավալուն հետազոտություն ա արվել, ու ասել, որ դա գիտական չի, կներեք էլի...
    Ծավալուն հետազոտությունները բազմաթիվ են, բայց այնպես չի, որ դրանք իրենց ծավալի և աշխատատարության պատճառով պետք է կոչվեն գիտական: Այս տիպի (հարցմամբ) հետազոտություններ կան, որոնց իրականացման համար տարիներ և ամիսներ են պահանջվում: Կներեք, որ ես օրինակներ եմ էլի բերում իմ ոլորտից, բայց ասեմ. «Դպրոցներում ալկոհոլի և թմրամիջոցների վերաբերյալ եվրոպական հետազոտությունը» իրականացվում է գրեթե բոլոր եվրոպական երկրներում (մեր մոտ էլ է մի անգամ արվել): Ուրեմն՝ այդ հետազոտությունը տևում է մի քանի ամիս՝ ընդգրկելով հաճախ մի քանի հազար դեռահասներ յուրաքանչյուր երկրում: Նույն տիպի հետազոտություն է նաև «Դպրոցական երեխաների առողջության վարքագծի ուսումնասիրությունը», որը նույնպես տևում է մի քանի ամիս՝ ընդգրկելով մի քանի հազար երեխա (նույնիսկ՝ տասնյակ հազար) էլի յուրաքանչյուր երկրում: Սրանք՝ այս հետազոտությունները, գիտական չեն, բայց միևնույն ժամանակ, շատ կարևոր և ինֆորմատիվ աշխատանքներ են, որոնց վերաբերյալ զեկույցների հիման վրա ընդունվում են որոշումներ՝ համապատասխան ոլորտում արդյունավետ քաղաքականություն իրականացնելու համար:

    Հիմա անդրադառնամ բուն հոդվածին: Իմ խիստ համեստ կարծիքով՝ այս հետազոտությունը շատ լավն է, բայց այն ներկայացման այ ոճով հեռու է գիտականից: Ոնց որ ասում էի՝ արդյունքներն են միայն ներկայացված և վերջ: Բա ու՞ր է գիտական կոչվելու համար ամենակարևորը՝ արդյունքների քննարկումը, համեմատություններն ու եզրահանգումները: Բայց դե իհարկե կարող են սա գիտական դարձնել, եթե ուզեն, որովհետև ամենակարևոր աշխատանքն արդեն արված է՝ նյութն «օգտագործվել է», արդյունքները կան, մնում է մնացածը: Իրականում, լավն է, մի քանի հարյուր հոգու շրջանում հարցում իրականացնելը բավականին բարդ և աշխատատար պրոցես է:

    Մի հայավարի բան գրեմ ու պըրծ. տենաս ինչքան են փող են ստացել հեղինակները պարոն Ուիլյամ Է. Սայմոնից հետազոտության իրականացման և զեկույցի պատրաստման համար ու մեկ էլ... ինչու՞ չէր համարակալված գրքույկը:
    Վերջին խմբագրող՝ Մարկիզ: 28.08.2014, 20:56:

  15. #42
    Պատվավոր անդամ Մարկիզ-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    18.05.2008
    Գրառումներ
    2,675
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    բայց քանի կարդում եմ, դուրս գալիս ա... Մեկնաբանություներն էլ են շատ լավը: Կարճ ասած՝ սա գիտականոտ է, մնում է մի քիչ դզել-փչել, էդ նկարները հանել ռադ անել, սկիզբը տանել վերջ, վերջը բերել հետ և այլն...

  16. #43
    այվի ivy-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    01.04.2006
    Գրառումներ
    11,016
    Mentioned
    52 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Հոդվածը տիպիկ հոգեբանական հետազոտության տեսք էդքան էլ չունի։ Հնարավոր է, դզել-փչել հանրամատչելի են սարքել։ Թե չէ հոգեբանական հետազոտություններում (քեյս սթադիները չհաշված) մեծ մասը վիճակագրական վերլուծություններ են, կորելացիաներ ու ռեգրեսիաներ՝ չիմացող աչքի համար բարդ թվացող աղյուսակներով ու գրաֆիկներով։
    Սա ավելի շուտ «հանրամատչելի հոգեբանության» սիրուն ու փայլփլուն ամսագրերի համար է։

  17. Գրառմանը 5 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Chuk (28.08.2014), Rhayader (28.08.2014), The silent river (29.08.2014), Աթեիստ (28.08.2014), Տրիբուն (28.08.2014)

  18. #44
    Exterminate Rhayader-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.09.2006
    Հասցե
    Մակոնդո
    Տարիք
    37
    Գրառումներ
    6,277
    Բլոգի գրառումներ
    21
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում The silent river-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Մարդ էլ կա կարողա տուալետը 4 օրը մի անգամ ա գնում, բայց ինձ չի թվում որ դա մի տենց վայելելու բանա, որ մի հատ էլ համեմատում ես:
    Եսիմ ես որ ամբողջ օրն ուզում եմ, բայց չկա, վերջում հասնում եմ, ասում եմ՝ ուխայ
    "Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"

    Voice of the Nightingale - իմ բլոգը

  19. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    The silent river (29.08.2014)

  20. #45
    Exterminate Rhayader-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.09.2006
    Հասցե
    Մակոնդո
    Տարիք
    37
    Գրառումներ
    6,277
    Բլոգի գրառումներ
    21
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Մեջբերում ivy-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Հոդվածը տիպիկ հոգեբանական հետազոտության տեսք էդքան էլ չունի։ Հնարավոր է, դզել-փչել հանրամատչելի են սարքել։ Թե չէ հոգեբանական հետազոտություններում (քեյս սթադիները չհաշված) մեծ մասը վիճակագրական վերլուծություններ են, կորելացիաներ ու ռեգրեսիաներ՝ չիմացող աչքի համար բարդ թվացող աղյուսակներով ու գրաֆիկներով։
    Սա ավելի շուտ «հանրամատչելի հոգեբանության» սիրուն ու փայլփլուն ամսագրերի համար է։
    Ախր այս հարցը հենց ոչ այնքան հոգեբանության, ինչքան սոցիոլոգիայի ոլորտին է վերաբերում: Այլ կերպ ասած, մարդու սեռական բավարարվածության աստիճանի ու սեռական կյանքի որակի հարաբերությունը հոգեբանին հնարավորություն կտար դատել մարդու ներքին սեռական մեխանիզմների աշխատանքի մասին, ու բավարարվածության աստիճանն ընդամենը դիտարկման օբյեկտ կլիներ, ոչ թե արժեք: Օրինակ՝ կդիտարկվեր նաև այն գործոնը, որ ինհիբիցված լիբիդոյով մարդիկ փորձում են մինիմիզացնել իրենց սեռական կյանքն ու բավարարվածության զգացողությունն ընդամենը ներքին պաշտպանական մեխանիզմ է, որը հնարավորություն է տալիս սեռական կյանքը հասցնել մինիմալի: Կարող է հիվանդագին աստիճանի հասնել՝ գրեթե նույն մեխանիզմն է, ինչ անորեքսիայի դեպքում:

    Իսկ սոցիոլոգիայի տեսանկյունից այս բոլոր գործոնները չեն դիտարկվում:
    "Sir, do you have a moment to talk about our lords and saviors the Daleks?"

    Voice of the Nightingale - իմ բլոգը

Էջ 3 4-ից ԱռաջինԱռաջին 1234 ՎերջինըՎերջինը

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Համանման թեմաներ

  1. Գրառումներ: 19
    Վերջինը: 29.08.2018, 14:42
  2. Սեռական հարաբերություններ ընկերների միջև
    Հեղինակ՝ Rhayader, բաժին` Սեր, զգացմունքներ, ռոմանտիկա
    Գրառումներ: 342
    Վերջինը: 27.08.2017, 03:31
  3. Ամուսնություն և ազատ սեռական հարաբերություններ այլ անձանց հետ
    Հեղինակ՝ erexa, բաժին` Սեր, զգացմունքներ, ռոմանտիկա
    Գրառումներ: 84
    Վերջինը: 20.10.2015, 15:21
  4. Սեռական դաստիարակություն
    Հեղինակ՝ Լէգնա, բաժին` Հոգեբանություն և փիլիսոփայություն
    Գրառումներ: 131
    Վերջինը: 12.10.2012, 03:22
  5. Նախամուսնական սեռական հարաբերություններ
    Հեղինակ՝ Vahram, բաժին` Սեր, զգացմունքներ, ռոմանտիկա
    Գրառումներ: 1394
    Վերջինը: 26.06.2011, 00:15

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •