Ապեր, բարձրավանդակը ու լեռնաշխարհը մի բան է, լեռնաշղթան լրիվ ուրիշ բան: Լեռնաշխարհները ու բարձրավանդակը աշխարհագրական տեսանկյունից չեն կարող լինել մեկը մյուսի շարունակություն, դա ուղղակի աբսուրդ է: Իսկ այ լեռները ու լեռնաշղթաները իրար շարունակություն կազմում են: Օրինակ` անտիտավրոսյան լեռները տավրոսյան լեռների աշխարհագրական շարունակությունն են:Տրիբուն-ի խոսքերից
Ապեր, իսկ երբևէ մտքովդ չի անցել, թե ինչպե՞ս է նման եզակի ու իրոք անալոգը չունեցող դեպք գրանցվել: Չէ՞ որ օտարի հողում պետություն հիմնելը անհավանական բան է: Միգուցե դա էդքան էլ օտարի հող չի եղել?
Եթե անալոգ անցկացնենք Արցախի ու Կիլիկիայի մեջ, կարող ա մի 1000 տարի հետո էլ մի խելոք հայտնվի ու բոլորին համոզի, որ Արցախի Հանրապետությունը պատմության մեջ նման երկրորդ դեպքն է, երբ ազգը պետություն է հիմնում իր պատմական հայրենիքից դուրս: Ի՞նչ իմանաս, կարող ա ադրբեջանական պրոպագանդան այնպիսի հաջողությունների հասնի, որ աշխարհին համոզած լինի, որ հայերը Արցախում եկվոր են: Չես կարծու՞մ, որ նույն իրավիճակը կլինի, ինչ հիմա Կիլիկիայի հարցում: Մենք հիմա այն ժամանակվա Հայաստան պատկերացնում ենք Մեծ Հայքի ամենուրեք ընդունված տարածքը, իսկ Կիլիկիան դրա անմիջական հարևանությամբ է: Իսկ միգուցե սենց շարունակելու դեպքում, 1000 տարի հետո Հայաստան համարվի ներկայից ՀՀ-ն, իսկ Արցախն էլ համարվի նրան անմիջական հարևանությամբ տարածք, որը սակայն Հայաստանի մաս չի կազմում:
Բայց կարծում եմ, որ դու ոչ թե սրանից ավել, այլ սրա չափ էլ բան չէիր սպասում, թե չէ ավելի լուրջ մի հակափաստարկ բերած կլինեիր "արիմ"-ի պահովԴե սրանից ավել բան չէի էլ սպասում
Նախ ուշադիր չես կարդացել - եթե նկատել ես, ես խոսում եմ նաև այդ տարածքում բնակվող հարիների մասին, որոնք ուղղակի հայեր են եղել: Այնպես որ այստեղ մի քիչ ավելի շատ բան կա, քան Հոմերոսի հիշատակումն ու թագավորների անուններն են; Ի դեպ, նույն թուրքերը այժմ երջանիկ կլինեին, դրոշ կսարքեին ու սաղ աշխարհով կգոռային, եթե հանկարծ Հոմերոսյան պոեմում հիշատակվեր "թուքր" բառը: Իսկ մենք, բնականաբար տուրք տալով մեր մեջ ամուր նստած ազգային կոմպլեքսներին, հրաժարվում ենք "արիմ"-ը համարել "արմեն"-ին հավասար: Էդ ոչինչ, որ ըստ Խորենացու Զարմայրը ու հայերը մասնակցել են Տրոյական պատերազմին, էդ ոչինչ, որ Կիլիկիայում Հոմերոսը հիշատակում է արիմներին, ջհանդամը, թե Կիլիկիայի արքաների տոհմական սիրած անունը "Շահեն" չի եղել, թքած, թե Տիգրան Մեծ ժամանակ Կիլիկիայում բնակչության ճնշող մեծամասնությունը հայեր էին ...Լիոն ջան, եթե ցեղի անունը արիմ-ա, ուրեմն հայկական ա, եթե երկու հատ թագավոր ա Սիենիս անունունով, ուրեմն Շահեն ա, պռոստը Սիենիս չի կարա լինի: Չնայած ինչ անուն էլ լիներ, պիտի ինչ-որ հայկական անունի հետ ասոցացվեր:
Թքած, ճիշտա, չէ, Տրիբուն?
Պատասխանն արդեն ասվեց Արիացու կողմից: "Լեռնաշխարհ" ու "Լեռնաշղթա" հասկացությունները իրարից մի քիչ տարբեր բաներ են: Ու դա լավ է, որ դու չկարողացար ժխտել, որ Անտիտավրոսյան լեռները, որոնք գրականության մեջ հաճախ ուղղակի կոչվում են Արևեմտյան Տավրոս, ինչն իհարկե ավելի ճիշտ անվանում է, իրականում հանդիսանում են Տավրոսյան լեռների շարունակությունը...Ապեր, Հայկական լեռնաշխարհն էլ կարող է համարվել Իրանական բարձրավանդակի բնականոն շարունակությունը, Իրանական բարձրավանդական էլ հինդիկուշինի, սա էլ հիմալայներինը, է հետո ?
Շատ դիպուկ էր ասված:Ապեր, իսկ երբևէ մտքովդ չի անցել, թե ինչպե՞ս է նման եզակի ու իրոք անալոգը չունեցող դեպք գրանցվել: Չէ՞ որ օտարի հողում պետություն հիմնելը անհավանական բան է: Միգուցե դա էդքան էլ օտարի հող չի եղել?
Եթե անալոգ անցկացնենք Արցախի ու Կիլիկիայի մեջ, կարող ա մի 1000 տարի հետո էլ մի խելոք հայտնվի ու բոլորին համոզի, որ Արցախի Հանրապետությունը պատմության մեջ նման երկրորդ դեպքն է, երբ ազգը պետություն է հիմնում իր պատմական հայրենիքից դուրս: Ի՞նչ իմանաս, կարող ա ադրբեջանական պրոպագանդան այնպիսի հաջողությունների հասնի, որ աշխարհին համոզած լինի, որ հայերը Արցախում եկվոր են: Չես կարծու՞մ, որ նույն իրավիճակը կլինի, ինչ հիմա Կիլիկիայի հարցում: Մենք հիմա այն ժամանակվա Հայաստան պատկերացնում ենք Մեծ Հայքի ամենուրեք ընդունված տարածքը, իսկ Կիլիկիան դրա անմիջական հարևանությամբ է: Իսկ միգուցե սենց շարունակելու դեպքում, 1000 տարի հետո Հայաստան համարվի ներկայից ՀՀ-ն, իսկ Արցախն էլ համարվի նրան անմիջական հարևանությամբ տարածք, որը սակայն Հայաստանի մաս չի կազմում:
Հա թքած, թքած մեր պատմության վրա, էսօր սկի մարդու հարցնում ես պապիդ անունը չի կարում ասի, ըմ, ասում են ներկայով ապրիր, ... թքած էլի,Թքած, ճիշտա, չէ, Տրիբուն?
Նժդեհը լավ է ասել, այն ,ով պատմություն չունի, ապագա էլ չի կարող ունենալ...
Իսկ մենք պատմություն ունենք, ՓԱՌԱՀԵՂ մի պատմություն, որի մասին բոլորը գիտեն, բացի մեզնից...
Դե բայց թքած թե ունենք, դրանից մեզ ինչ... մեկ ա Էրեբունին կեղտոտ ա ...
Քարոզչությունը խաբելու արվեստ է, երբ ավելի շատ խաբվում են կողմնակիցներդ, քան հակառակորդներդ: Ֆ. ՔՈՐՆՖՈՐԴ
հա բա ոնց.... ում ա պետք էտ պատմությունը.. մարդկանց մի 1000-1500 դոլարանոց աշխատանք տուր,որ փորները կուշտ լինի, մի հատ էլ լապթոփ, որ էկրանի հետևից ճարտասանությամբ զբաղվեն, մի քիչ վազելին, որ եվրոների հետևը մտնելը հեշտ լինի, ու շրջապատին էլ մի քիչ ըմբռնում, որ հետևից "գիրք կրծող" ու "ֆլոպիկ գյադա" չգոռան....
էս ա... ավել բան պետք չի... մնացածի վրա թքած....
չէ, մոռացա... մեկ էլ հույս, որ մի հատ լուսավոր մարդա գալու ու կախարդական փայտիկով էս երկիրը վերափոխելու ա.... կեցցե ազատությունն ու եվրոները....
արա էս վազելինը ուր կորցի է......
Զարմանալին ինչն է - ոչ մի տրամաբանական փաստարկի առայժմ չեմ հանդիպել, թե ինչու է ասենք Կիլիկիան, որը հնագույն ժամանակներից հոծ հայկական բնակչություն է ունեցել, աշխարհագրորեն և մշակութային տեսանկյունից եղել է Հայաստանի ազդեցության ոլորտում... համարվում "ոչ Հայաստան": Միակ բանը, որ անցնում է մտքովս, չարաբաստիկ եվրոցենտրիզմ ու հունամոլությունն է...
Բայց կարծում եմ, որ ժամանակը եկել է հաղթահարել այդ իներցիան, որը հասել է գրեթե կոմպլեքսի աստիճանի, և իրերը կոչել իրենց անունով
Իմ կարծիքով սխալ այս մոտեցման մեղավորը սովետահայ պատմագիտությունն է, որի հայացքը կարծես մի անհաղթահարելի ուժով գամված է Մեծ Հայքի այն էլ ոչ թե լրիվ, այլ միայն կենտրոնական նահանգների պատմության վրա: Որպես հիմնաթեզ ընդունելով այն փաստը, որ “Հայաստան” հասկացությունն ընդգրկում է միայն Մեծ Հայքի 15 նահանգները, հայ պատմագիտությունը հիմնական ուշադրությունը սևեռում է միայն Հայաստանի կենտրոնական նահանգների պատմության վրա, այն դեպքում, երբ Հայաստանի ծայրամասային նահանգներում տեղի էին ունենում հաճախ ավելի կարևոր իրադարձություններ, որոնք իրենց ազդեցությունն էին թողնում ողջ երկրի ճակատագրի վրա: Ընդ որում գոնե մի աշխատության մեջ հստակորեն չի արտահայտվել այն միտքը, որ “Հայաստան” հասկացությունը ոչ թե հավասարժեք է Մեծ Հայքին, այլ Հայաստանը Մեծ Հայքի 15 նահանգներն են, ինչպես նաև Փոքր Հայքը, Հայոց Միջագետքը և Կիլիկիան` անկախ ցանկացած քաղաքական փոփոխությունից: Այսպես. դեպի Հայաստան արաբական արշավանքներին վերաբերվող բոլոր աշխատություններում Հայաստան արաբների մուտքի ժամանակ է ընդունվում նրանց` Տարոն ներխուժելու ժամանակը: Բայց մի՞թե Հայոց Միջագետք նահանգի Եդեսիա քաղաքի գրավումը, որը տեղի ունեցավ նկարագրված դեպքերից գրեթե մեկ ամիս առաջ, չի նշանակում, որ արաբները հենց այս ժամանակ մտան Հայաստան: Վերոհիշյալ 3 նահանգների, բացառությամբ Կիլիկիայի իշխանապետության և թագավորության շրջանի, ինչպես նաև Մեծ Հայքի ծայրամասային նահանգների պատմության մասին կամ տիրում է համակ լռություն, կամ էլ լավագույն դեպքում ընդհանուր խոսքերով արվում են մի քանի թեթև ակնարկներ: Արցախի, Ուտիքի և Փայտակարանի մասին գրելն ընդհանրապես համարվում էր վատ տոն, քանի որ դա կհակասեր “հայ և ադերբեջանցի ժողովուրդների դարավոր բարեկամության” չարչրկվող թեզին: Գրեթե նույն պատճառով ուսումնասիրությունից հիմնականում դուրս է մնացել Գուգարք և Տայք նահանգների, իսկ մասամբ էլ նաև Բարձր Հայք նահանգի հյուսիսային գավառների պատմությունը սկսած V դարից: Կիլիկիան ընդհանրապես չի համարվել Հայաստանի նահանգ առանց բացառության և ոչ մի աշխատության մեջ, Հայոց Միջագետքը հիմնականում հիշատակվում է միայն 37 թվականի իրադարձությունների հետ կապված, իսկ Փոքր Հայքն էլ ի սկզբանե դիտվում էր կիսահայկական-կիսահունական տարածք և նրա պատմությունն այնքան վատ է ուսումնասիրված, որ հայոց պատմությանը նվիրված և ոչ մի աշխատության մեջ նույնիսկ հիշատակություն չկա Հայաստանի տարածքում ստեղծված այնպիսի մի պետության մասին, ինչպիսին Տրապիզոնի կայսրությունն է: Կարծես ի սկզբանե ընդունվում է, որ դա հունական տարածք է…
էս ինչ մի հատ ոգևորվել եք ոգևարվելԱպեր, բարձրավանդակը ու լեռնաշխարհը մի բան է, լեռնաշղթան լրիվ ուրիշ բան: Լեռնաշխարհները ու բարձրավանդակը աշխարհագրական տեսանկյունից չեն կարող լինել մեկը մյուսի շարունակություն, դա ուղղակի աբսուրդ է: Իսկ այ լեռները ու լեռնաշղթաները իրար շարունակություն կազմում են: Օրինակ` անտիտավրոսյան լեռները տավրոսյան լեռների աշխարհագրական շարունակությունն են:
Ուրախ եք չէ, որ մեռած թեման էլի կենդանացրեցի ??
Արիացի ջան, փաստորեն քո տրամաբանությամբ լեռնաշղթաների կապվածությունը կարող է հանդիսանալ նույն ազգի տարբեր կողմերում տարածվածության հիմք, իսկ բարձրավանդակների կապվածությունը չի կարող, հա ? Այսինք եթե տավրոսյան կլեռները մեկը մյուսի շարունակությունն են, ապա հայերը պիտի դրա ամբողջ երկայնքով ապրած լինեին, իսկ եթե հայկական ու իրանական բարձրավանդակները իրար հարևան են, ապա այդ երկու բարձրավանդակներում երկու տարբեր ազգեր են ապրել: Փաստորեն հայերը տարածվելուց նայել են, մի հատ լեռնաշխթան է շարունակվում, թե բարձրավանդակը, ու նոր են որոշել տեղաշարժվել, ու եթե հանկարծ հասել են բարձրավանդակի սահմաններին ապա կանգնել են, իսկ եթե հասել են լեռնաշղթայի շարունակություն, ապա շարունակել են ճանապարհը:
Dignitas, Maiestas, Auctoritas, Libertas PopuliVox pópuli, vox DéiS.P.Q.A.
Astgh (02.10.2009)
Լիոն ջան, դու երբ ես տեսել, որ ես թքած ունենամ որևէ բանի վրա ??
Ապեր, նախ Տիգրան մեծ ժամանակվա ճնշող մեծամասնությունը շաաաատ կասկածելի է: Գոնե Կիլիկյան պետության մարդահամարը ցույց է տալիս հայերի ու հույների գրեթե հավասար բնակչություն: Հետո, քո պոստերում էտ բնակչությունը Տիգրան մեծի ժամանակ մեկ հոծ բնակչությունա, մեկ էլ ճնշող մեծամասնություն ա: Դրանք տարբեր բաներ են, երևի գիտես: Նենց ոչ քո աղբյուրները բնակչության մասին, բացառապես անհիմն են, դրա համար էլ դու էլ ես խառնվել, ու չգիտես հոծ ա թե մեծամասնություն: Ոնց հասկանանք ??
Վերջին խմբագրող՝ Elmo: 02.10.2009, 16:20:
Dignitas, Maiestas, Auctoritas, Libertas PopuliVox pópuli, vox DéiS.P.Q.A.
էս Ս-ով սկվող անունն էլ վերջնականապես Շահեն դարձավ չէ ?? Լիոն ջան, էտ բառախաղերով բան չես ապացուցի: Հնդեվրոպական ազգերի ծագման հայկական տեսությունը հենց էտ պատճառով էլ լայն գիտական շրջանակներում հավանության չի արժանացել, ու քննադատվել ա, քանի որ բոլոր համեմատությունները շատ պայմանական բառախաղերի նմանվող համեմատություններ են եղել:
Dignitas, Maiestas, Auctoritas, Libertas PopuliVox pópuli, vox DéiS.P.Q.A.
Նախ անհիմն ու անտեղի համեմատություն ես անում: Մեծ Հայքի նահանգ կազմող մասը` Արցախը, համեմատում ես Մեծ Հայքին հարևան նահանգի հետ: Չհաշված ձեր սիրած լեռնաշղթան,ո ր տենց դրանք կապում ա իրար հետ:
Երկրորդ, Արիացի ջան, մի բան հարցնեմ, ախպերս - եթե Արցախը դառնա միջազգայնորեն ճանաչված պետություն, միավոր, կամ էլ միավորվի մայր Հայաստանի հետ, քո համար մեկ չի լինի, թե հազար տարի հետո մի հատ դուռակ ինչ ա ասում: Օրինակ իմ համար մեկ կլինի: Թող Արցախը անկախանա, ոնց կարա, թող մի քանի թուրք քամակները ճղեն, որ դա պատմական թուրքական կամ մոնղոլական հող ա: Հիմա մենք որ քամակներս ճղում ենք, որ Կլիկիկան հայկական ա, դրանից թուրքերին ինչ ա լինում ??
Dignitas, Maiestas, Auctoritas, Libertas PopuliVox pópuli, vox DéiS.P.Q.A.
100 տոկոս: Ուզում ա իրանց ճղեն, թե ուզբեկական հող ա:
Էդ պատմաբանների տուրուդմփոցը սաղ կոսմետիկ բնույթի արգումենտներ են: Գլխավոր ճիշտը Նշդեհ ձյան ա ասել: Ուժն է ծնում իրավունք:
էսպես չի մնա
davidus (02.10.2009)
Էս էլի մեծամասնությունը հոծ դառավ Լիոն: Լավ եթե հոծ հայերեն ապրել, բա մնացածն ինչ են եղել ??? Թե թքած մնացածի վրա Լիոն ?? Եթե հոծ հայ կա, ուրեմն վերջ հայկական ա: Նմանություն չես տեսնում քո գրածւ ու թուրքերի ասածների մեջ; Հիմա էլ պատմական հայաստանում հոծ քրդեր են ապրում, ու ահագին ժամանակ ա հոծ քրդեր են ապրել, դուրդ կգա որ քրդերն ասեն որ Մեծ Հայքը զուտ քրդական տարածք ա ??
Dignitas, Maiestas, Auctoritas, Libertas PopuliVox pópuli, vox DéiS.P.Q.A.
Բա ասում ես, էէս ինչ մի հատ ոգևորվել եք ոգևարվել
Իմ համար մեկ է: Ի դեպ, կարող ես գրել, որ հայերի ցեղասպանություն չի եղել, թեկուզ ամենամեռած թեմաներում, ու էդ թեման էլ կկենդանանաՈւրախ եք չէ, որ մեռած թեման էլի կենդանացրեցի ??
Խնդիրն իհարկե դա չէ; Փաստն այն է, որ ի դեմս հարի ճանաչված մեր ազգի մի մասի, մենք արդեն մ.թ.ա. մինիմում 2-րդ հազարամյակի սկզբից ունենք Կիլիկիա նահանգի հայ բնակչություն: Այդ ժամանակ, ի դեպ, ասածդ "մնացածներ"-ի հնարավոր թեկնածուներին ցույց կտաս - ովքեր էին այդ մնացածները, ասա մի տեսնենքԱրիացի ջան, փաստորեն քո տրամաբանությամբ լեռնաշղթաների կապվածությունը կարող է հանդիսանալ նույն ազգի տարբեր կողմերում տարածվածության հիմք, իսկ բարձրավանդակների կապվածությունը չի կարող, հա ? Այսինք եթե տավրոսյան կլեռները մեկը մյուսի շարունակությունն են, ապա հայերը պիտի դրա ամբողջ երկայնքով ապրած լինեին, իսկ եթե հայկական ու իրանական բարձրավանդակները իրար հարևան են, ապա այդ երկու բարձրավանդակներում երկու տարբեր ազգեր են ապրել: Փաստորեն հայերը տարածվելուց նայել են, մի հատ լեռնաշխթան է շարունակվում, թե բարձրավանդակը, ու նոր են որոշել տեղաշարժվել, ու եթե հանկարծ հասել են բարձրավանդակի սահմաններին ապա կանգնել են, իսկ եթե հասել են լեռնաշղթայի շարունակություն, ապա շարունակել են ճանապարհը:
Նույն հազարամյակի վերջերին արդեն Հոմերոսն է հիշատակում արիմներին, որպես Կիլիկիայ բնակիչներ; Իսկ արդեն հաջորդ հազարամյակում սկսվում է "Շահեն"-ների տիրապետությունը: Դե իսկ արդեն այն, որ հազարամյակի վերջին` Տիգրան Մեծ ժամանակ, Կիլիկիայում բնակչության ճնշող մեծամասնությունը հայեր էին դա արդեն ուղղակի հանրագիտարանային ճշմարտություն է...
Ուղղակի փաստերի անտեսումը, համենայն դեպս քո կողմից, ուղղակի անհասկանալի է...Լիոն ջան, դու երբ ես տեսել, որ ես թքած ունենամ որևէ բանի վրա ??
Բայց ՀՍՍՀ Հանրագիտարանի վերջին` Հայաստանին նվիրված, հատորը, ինչպես նաև "Կիլիկիա" հոդվածը 6-րդ հատորում և կարդա...Ապեր, նախ Տիգրան մեծ ժամանակվա ճնշող մեծամասնությունը շաաաատ կասկածելի է:
Իրոք? Մի բեր տեսնենք այդ մարդահամարը - ես նման բան կարծես չեմ հանդիպել: Եվ ի դեպ, նույնիսկ եթե մի պահ էլ ընդունենք, որ ասենք թե ինչ-որ մի ժամանակ ինչ-որ մի ազգ մեր պատմական Հայրենիքի մի մասի վրա ապրել է մեզ հավասար թվով կամ նույնիսկ մեզնից շատ - դա նշանակում է այդ տարածքը արդեն մերը չէ?Գոնե Կիլիկյան պետության մարդահամարը ցույց է տալիս հայերի ու հույների գրեթե հավասար բնակչություն:
Անիմաստ պռիդիռկա ես անում...Հետո, քո պոստերում էտ բնակչությունը Տիգրան մեծի ժամանակ մեկ հոծ բնակչությունա, մեկ էլ ճնշող մեծամասնություն ա: Դրանք տարբեր բաներ են, երևի գիտես:
Իմ աղբյուրները ուղիղ այնքան են անհիմն, ինչքան հնագիտական տվյալները հարիների մասին, Հոմերոսյան տեղեկությունը արիմների մասին, "Շահեն" անունով առկայությունը Կիլիկիայի արքայացանկում, ինչպես նաև ՀԽՍՀ հանրագիտարանի տվյալներըՆենց ոչ քո աղբյուրները բնակչության մասին, բացառապես անհիմն են, դրա համար էլ դու էլ ես խառնվել, ու չգիտես հոծ ա թե մեծամասնություն: Ոնց հասկանանք ??
Շատ էլ տեղին է: Մեծ Հայքը ընդամենը Հայկական պետականության արտահայտողներից մեկն էր և, ինչպես հիմա ՀՀ-ն, չի ընդգրկել իր մեջ ողջ Հայաստանը: Իսկ Կիլիկիան և Արցախը այնքանով են իրար նման, որ երկուսն էլ "Հայաստան" հասկացության մասնիկն են...Նախ անհիմն ու անտեղի համեմատություն ես անում: Մեծ Հայքի նահանգ կազմող մասը` Արցախը, համեմատում ես Մեծ Հայքին հարևան նահանգի հետ: Չհաշված ձեր սիրած լեռնաշղթան,ո ր տենց դրանք կապում ա իրար հետ:
Անհամատեղելի համեմատություններ ես բերում: Ինոչւ պետք է մեկը լինի մյուսի հաշվին: ԱՆշածդ երկու երևույթներն էլ կարող են գոյություն ունենալ զուգահեռաբարԵրկրորդ, Արիացի ջան, մի բան հարցնեմ, ախպերս - եթե Արցախը դառնա միջազգայնորեն ճանաչված պետություն, միավոր, կամ էլ միավորվի մայր Հայաստանի հետ, քո համար մեկ չի լինի, թե հազար տարի հետո մի հատ դուռակ ինչ ա ասում: Օրինակ իմ համար մեկ կլինի: Թող Արցախը անկախանա, ոնց կարա, թող մի քանի թուրք քամակները ճղեն, որ դա պատմական թուրքական կամ մոնղոլական հող ա: Հիմա մենք որ քամակներս ճղում ենք, որ Կլիկիկան հայկական ա, դրանից թուրքերին ինչ ա լինում ??
Ու կրկին - ովքեր են այդ "մնացածը"...?բա մնացածն ինչ են եղել ???
Ոչ; Հայկական է, եթե այդ տարածքում մարդկության գիտակցական պատմության սկզբից ապրել են հայերԵթե հոծ հայ կա, ուրեմն վերջ հայկական ա: Նմանություն չես տեսնում քո գրածւ ու թուրքերի ասածների մեջ; Հիմա էլ պատմական հայաստանում հոծ քրդեր են ապրում, ու ահագին ժամանակ ա հոծ քրդեր են ապրել, դուրդ կգա որ քրդերն ասեն որ Մեծ Հայքը զուտ քրդական տարածք ա ??
Այսօր 15:07
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Մեջբերել
Էջանիշներ