Ո՞ւմ սիրտն է հեշտ գրավել

[Leo Negri]

Ռուսերեն «սրտակեր» տղաներին «пикапер» ով են դիմում, իսկ բուն գործընթացը՝ «пикап»:

Կեղծ ինֆորմացիա: Փիքափերները սրտակեր մեծ մասամբ չեն, փիքափը ռուսական երևույթ չի:
Ռուսաստանում փիքափը բավականին ուշա փոխառվել:

Բայց սրանք իրենց գործունեությունը ծավալում են միայն աղջիկներից ու կանանցից հնարավորինս շատ փող կորզելու նպատակով: Նույնիսկ հատուկ դասընթացներ կան, որտեղ սովորեցնում են, թե ինչպե՞ս գրագետ գործել, որ իրենցից կախման մեջ գցեն կնոջը: Բնականաբար, նրանց զոհերի մտքովն էլ չի անցնում, թե իրենց «սիրում են» զուտ փողի համար:

Կեղծ ինֆորմացիա` հիմնված Սբ. Գերտրուդան գիտի ինչ աղբյուրների ու ֆանտազիաների վրա:
Իրականությունը շատ ավելի հետաքրքիրա: Փիքափի դասընթացներ կան: Ոմանք /Նիլ Շթրաուսինը, Միսթերիինը, դեԱնջելոյինը/ շատ լավն են ու որակով, ոմանք /նամանավանդ Ռուսաստանում/` փորձում են իրանց արևին կրկնօրինակել, ոմանք` նուրբ ասած էֆֆեկտիվ չեն: Նման կուրսերը միջին ստատիստիկ տղամարդկանց սովորացնում են հաղթահարել իրենց վախերը կապված կանանց հետ, ավելի ինքնավստահ լինել, հակառակ սեռի հետ շփման ընթացքում էֆֆեկտիվ կոմունիկացիոն մոդելներ գործածել` ինչի հետևանքով, եթե կուրսը լավնա, տղամարդը դառնումա միջին ստատիստիկից շատ ավելի բարձր: Կանանց ոչ մեկ կախվածության մեջ չի քցում, կանանցից ոչ մեկ փող չի քամում:


Անձամբ ես ինձ փիքափեր չեմ համարում, լայնածավալ փիքափը ինձ հետաքրքիր չի, բայց չեմ կարող ժխտել, որ Նիլ Շթրաուսի /առաջին հերթին` ամենաթունդ համակարգը իրաննա/, Միսթերիի ու ավելի քիչ Րոսս Ջեֆրիզի փիքափի մտքի դպրոցները հստակ ազդեցություն են ունեցել իմ աշխարհայացքի ձևավորման ու իմ անձի ինքնակատարելագործման գործընթացների վրա:

Փիքափի /ու փիքափերների սուբկուլտուրայի/ մասին պատկերացում կազմելու համար արժե կարդալ Նիլ Շթրաուսի "The Game" գիրքը:

Հենց երեկ մի հաղորդում կար, որ իբր իսրայելական բանակի սպան տարբեր երկրներում ամենապակասը քսան կին ուներ, որոնք համոզված էին, թե իրենք միակն են ու անփոխարինելի: Բոլորն էլ նրա համար էլ բանկից՝ վարկ, էլ սեփական տունը ծախել, նրան ավտո առնել, հազար ու մի նվերներ էին արել:

Պետք չի խառնել բազմակնությունը ու փիքափը:
Պետք չի խառնել ժիգոլոներին ու փիքափերներին: Դրանք բնավ տարբեր բաներ են:

Սիրալիր խոսքն ու քնքուշ վերաբերմունքը անհնարինը դարձնում են ակնհայտ:

Սիրալիր խոսքն ու քնքուշ վերաբերմունքը փիքափի արսենալի մենակ չնչին ու շատ քիչ օգտագործվող մասն են կազմում:

[Ապե Ջան]

Հարց. «Ու՞մ սիրտն է հեշտ գտավել» աղջիկները պատասխանում են տղաների, իսկ տղաները պատասխանում են տղաների... սա ոչ բոլորի, բայց մեծամասնության կարծիքն է:
Օրինակ՝ ես ինքս արական սեռի ներկայացուցիչ, մի անգամ մեկ աղջկա հետ շբվել եմ, եղել է «սիրտը գրավելու, չգրավելու» փորձեր ու այն ձախողվել է, ուրեմն ես պետք է կանգնեմ ու մասսայական պտդեմ իմ անձնական փորձից ելնելով, թ՞ե հիմնվեմ հարցման արդյունքների վրա, թ՞ե նայեմ հոգեբանների թեստերի արդյունքները...

Շատ վիճելի հարց է ու դժվար այն հասնի իր վերջակետին...

[Ungrateful]

Իսկ եթե ցանկացած աղջիկ, որն իմ հետ կապված չէ բարեկամական և նմանատիպ կապերով` ձև ունի ինձ գրավելու: Ցանկացած այն աղջիկը, որի մեջ ես կին եմ տեսնում կամ իմ աչքի մեջ դեռ չի մահացել իր մեջի կինը: Որն խնամված է ու հետևում է իր արտաքինին… Ձևակերպեմ ավելի մատչելի` ցանկացած դեռ անծանոթ աղջիկ, որն հետևում է իրեն կարող է ինձ գրավել: Էդ վատ ա՞: Նորմալ չի՞;
Գրում եմ ինձ, որտև չգիտեմ, թե կոնկրետ ո՞ր օրգանս կարող է գրավել այս կամ այն աղջիկը` սիրտը թե մեկ ուրիշը: Կորոչե` ինձ գրավելու ձև ունեն սկզբում նշացս տեսակի բոլոր աղջիկները: Միգուցե մեկը չգիտի դրա մասին, մեկը չի ուզում օգտագործի դա իմ «դեմ», մյուսն էլ դեռ չգիտի, որ դա հնարավոր ա… Բայց ցանկացած դեպքում` էդ ձևը կա: Կոնկրետ չգիտեմ, թե «գրավելը» ինչ իմաստով ու քաշով եք հիմա քննարկում... Ես խոսում եմ ցանկացած տեսակի մասին` 1 գիշերով գրավելուց մինչև տարիների կյանք, «մի բարձի ծերանաք»-ով, ֆիզիկապես ուզել, հոգեպես ուզել, սիրել, 1 գիշեր սիրել և այլն… Կարծում եմ, եթե բանը հասնում ա նշածներիցս մեկին, ապա օբյեկը «գրաված է», հԸ՞ն : Ուզում եմ ասել, որ վերոհիշյալ տեսակներին պատկանող բոլոր աղջիկները տվյալ տարբերակներից մեկով ինձ գրավելու ձև ունեն: Բնականաբար, այդ ասածս «ձև»-ը նույնը չի բոլորի համար, մի քիչ ինդիվիդուալ ա: Բայց հիմքը 1-ն ա ու տարբեր տեսակի աղջիկների դեպքում էդ հիմքը մի քիչ դեֆորմացվում ա:
Ես չեմ հիմնվում հոգեբանների, փիլիսոփաների, սեքսոլոգների ասածներին և կարծիքներին ու չեմ կարող ասել, թե միջին տվյալներով ովքե՞ր են ում ավելի շատ գրավում: Սա իմ անհատականն ա: Հիմա էս դիագնոզս քվեարկության ո՞ր տարբերակին ա պատկանում: Ու ընդհանրապես, ինձ թվում ա, որ էդ ձևը կա թե տղաների մոտ, թե աղջիկների, ուղղակի մեկս դա օգտագործում ենք որոշ հակառակ սեռի ներկայացուցիչներին գրավելու համար, ոմանք չգիտեմ դրա գոյության մասին, ոմանք էլ չեն ուզում և այլն… Թեմայում լուրջ-լուրջ բաներ ա գրվում, իսկ ինձ թվում ա, որ ամեն ինչ հեշտ ա: Եսի՞մ :
Ամեն դեպքում, օգնեք անտեղյակիս կողմնորոշվել՝ իմ անալիզներով քվեարկության ո՞ր տարբերակը նշեմ` 3-րդ, թե՞ 4-րդ )):
Եթե օֆֆթոփ ա` ներող լինեք)):

[Universe]

Աղջկա սիրտը գրավելն ավելի հեշտ է, ուղղակի նրան այդ մասին չպետք է ասեես...

[ՆանՍ]

Իսկ եթե ցանկացած աղջիկ, որն իմ հետ կապված չէ բարեկամական և նմանատիպ կապերով` ձև ունի ինձ գրավելու: Ցանկացած այն աղջիկը, որի մեջ ես կին եմ տեսնում կամ իմ աչքի մեջ դեռ չի մահացել իր մեջի կինը: Որն խնամված է ու հետևում է իր արտաքինին… Ձևակերպեմ ավելի մատչելի` ցանկացած դեռ անծանոթ աղջիկ, որն հետևում է իրեն կարող է ինձ գրավել: Էդ վատ ա՞: Նորմալ չի՞;
Գրում եմ ինձ, որտև չգիտեմ, թե կոնկրետ ո՞ր օրգանս կարող է գրավել այս կամ այն աղջիկը` սիրտը թե մեկ ուրիշը: Կորոչե` ինձ գրավելու ձև ունեն սկզբում նշացս տեսակի բոլոր աղջիկները: Միգուցե մեկը չգիտի դրա մասին, մեկը չի ուզում օգտագործի դա իմ «դեմ», մյուսն էլ դեռ չգիտի, որ դա հնարավոր ա… Բայց ցանկացած դեպքում` էդ ձևը կա: Կոնկրետ չգիտեմ, թե «գրավելը» ինչ իմաստով ու քաշով եք հիմա քննարկում... Ես խոսում եմ ցանկացած տեսակի մասին` 1 գիշերով գրավելուց մինչև տարիների կյանք, «մի բարձի ծերանաք»-ով, ֆիզիկապես ուզել, հոգեպես ուզել, սիրել, 1 գիշեր սիրել և այլն… Կարծում եմ, եթե բանը հասնում ա նշածներիցս մեկին, ապա օբյեկը «գրաված է», հԸ՞ն : Ուզում եմ ասել, որ վերոհիշյալ տեսակներին պատկանող բոլոր աղջիկները տվյալ տարբերակներից մեկով ինձ գրավելու ձև ունեն: Բնականաբար, այդ ասածս «ձև»-ը նույնը չի բոլորի համար, մի քիչ ինդիվիդուալ ա: Բայց հիմքը 1-ն ա ու տարբեր տեսակի աղջիկների դեպքում էդ հիմքը մի քիչ դեֆորմացվում ա:
Ես չեմ հիմնվում հոգեբանների, փիլիսոփաների, սեքսոլոգների ասածներին և կարծիքներին ու չեմ կարող ասել, թե միջին տվյալներով ովքե՞ր են ում ավելի շատ գրավում: Սա իմ անհատականն ա: Հիմա էս դիագնոզս քվեարկության ո՞ր տարբերակին ա պատկանում: Ու ընդհանրապես, ինձ թվում ա, որ էդ ձևը կա թե տղաների մոտ, թե աղջիկների, ուղղակի մեկս դա օգտագործում ենք որոշ հակառակ սեռի ներկայացուցիչներին գրավելու համար, ոմանք չգիտեմ դրա գոյության մասին, ոմանք էլ չեն ուզում և այլն… Թեմայում լուրջ-լուրջ բաներ ա գրվում, իսկ ինձ թվում ա, որ ամեն ինչ հեշտ ա: Եսի՞մ :
Ամեն դեպքում, օգնեք անտեղյակիս կողմնորոշվել՝ իմ անալիզներով քվեարկության ո՞ր տարբերակը նշեմ` 3-րդ, թե՞ 4-րդ )):
Եթե օֆֆթոփ ա` ներող լինեք)):

Դու նշի 3-րդ տարբերակը

[SSS]

SSS, որքան էլ զարմանալի է, այդ տերմինը նույնիսկ հանրագիտարանում կարելի է գտնել: Մարդիկ էլ բավական տեղին օգտագործում են:

Անչափ շնորհակալ եմ տեղեկատվությյան համար Դե հիմա էս ամենից հետո տես դու հասկանում ես էդ բառի անտեղի օգտագործումը մեր հասարակության մեջ ?
Չստացվեց ,որ բառա գտել են ,դուրները եկելա տեղի անտեղի օգտագործում են Լօվեր բոյ ,փահ, չէմիչէ

[Արևածագ]

Կեղծ ինֆորմացիա: Փիքափերները սրտակեր մեծ մասամբ չեն, փիքափը ռուսական երևույթ չի:
Ռուսաստանում փիքափը բավականին ուշա փոխառվել:



Կեղծ ինֆորմացիա` հիմնված Սբ. Գերտրուդան գիտի ինչ աղբյուրների ու ֆանտազիաների վրա:
Իրականությունը շատ ավելի հետաքրքիրա: Փիքափի դասընթացներ կան: Ոմանք /Նիլ Շթրաուսինը, Միսթերիինը, դեԱնջելոյինը/ շատ լավն են ու որակով, ոմանք /նամանավանդ Ռուսաստանում/` փորձում են իրանց արևին կրկնօրինակել, ոմանք` նուրբ ասած էֆֆեկտիվ չեն: Նման կուրսերը միջին ստատիստիկ տղամարդկանց սովորացնում են հաղթահարել իրենց վախերը կապված կանանց հետ, ավելի ինքնավստահ լինել, հակառակ սեռի հետ շփման ընթացքում էֆֆեկտիվ կոմունիկացիոն մոդելներ գործածել` ինչի հետևանքով, եթե կուրսը լավնա, տղամարդը դառնումա միջին ստատիստիկից շատ ավելի բարձր: Կանանց ոչ մեկ կախվածության մեջ չի քցում, կանանցից ոչ մեկ փող չի քամում:


Անձամբ ես ինձ փիքափեր չեմ համարում, լայնածավալ փիքափը ինձ հետաքրքիր չի, բայց չեմ կարող ժխտել, որ Նիլ Շթրաուսի /առաջին հերթին` ամենաթունդ համակարգը իրաննա/, Միսթերիի ու ավելի քիչ Րոսս Ջեֆրիզի փիքափի մտքի դպրոցները հստակ ազդեցություն են ունեցել իմ աշխարհայացքի ձևավորման ու իմ անձի ինքնակատարելագործման գործընթացների վրա:

Փիքափի /ու փիքափերների սուբկուլտուրայի/ մասին պատկերացում կազմելու համար արժե կարդալ Նիլ Շթրաուսի "The Game" գիրքը:



Պետք չի խառնել բազմակնությունը ու փիքափը:
Պետք չի խառնել ժիգոլոներին ու փիքափերներին: Դրանք բնավ տարբեր բաներ են:



Սիրալիր խոսքն ու քնքուշ վերաբերմունքը փիքափի արսենալի մենակ չնչին ու շատ քիչ օգտագործվող մասն են կազմում:

Այսպիսի հիմնավոր ուսումնասիրություններ ես իհարկե չեմ արել: Երևույթն ինձ հետաքրքրում է այնքանով, որպեսզի , աստված մի արասցե, կարողանամ ինձ ու հարազատներիս հեռու պահել դրանից : Այն ինչ գիտեմ, հեռուստահաղորդումներից է ու որոշ լրագրային հոդվածներից: Գուցե այն, որ երիտասարդ տղաները թանկարժեք ապրանքների խանութներում հետևում են հիմնականում «բալզակյան տարիքի» կանանց , որպեսզի տեսնեն նրանց վճարողունակությունը , հետո «սիրտը գրավելու» գործը նախաձեռնեն, իրական պիկապից հեռու է: Միգուցե իսկական պիկապերը Դոն Ժուանն է եղել:
Բայց որ երևույթը կա, նույնիսկ մեկ- մեկ սկանդալային հրապարակումներով, երբ հայտնի մարդկանց կանայք են դառնում նմարօրինակ շանտաժի զոհ, դա անժխտելի է:

[Leo Negri]

Այսպիսի հիմնավոր ուսումնասիրություններ ես իհարկե չեմ արել:

Փիքափերները /ասենք ինչպես և ֆուտբոլի սիրահարները/ տարբեր են լինում: Մարդ կարա ուսանող լինի, կարա անշարժ գույքով զբաղվող բիզնեսմեն լինի, կարա պրոֆի ֆոկուսնիկ լինի: Բայց դե որպես կանոն բարձր մակարդակի փիքափի հետ ծանոթ մարդիկ մի քանի ընդհանուր գիծ ունեն` անձնական պատասխանատվությունը էդ գծերից մեկնա:

Երևույթն ինձ հետաքրքրում է այնքանով, որպեսզի , աստված մի արասցե, կարողանամ ինձ ու հարազատներիս հեռու պահել դրանից :

Չեմ կարծում, որ քեզ հետաքրքրումա հենց երևույթը: Ու կարող եմ վստահությամբ ասել` միջին ստատիստիկ փիքափի տեխնիկաներին ծանոթ երիտասարդը ամենայն հավանականությամբ քեզ դուր կգա` զուտ մարդկային արժանիքների շնորհիվ:

Այն ինչ գիտեմ, հեռուստահաղորդումներից է ու որոշ լրագրային հոդվածներից:

Այն, ինչ գիտես, մեղմ ասած չի համապատասխանում իրականությանը: Աշխատի հեռուստահաղորդումների ու լրագրերի ինֆորմացիան հալած յուղի տեղ չընդունել:

Գուցե այն, որ երիտասարդ տղաները թանկարժեք ապրանքների խանութներում հետևում են հիմնականում «բալզակյան տարիքի» կանանց , որպեսզի տեսնեն նրանց վճարողունակությունը , հետո «սիրտը գրավելու» գործը նախաձեռնեն, իրական պիկապից հեռու է:

Նման երիտասարդները կոչվում են "ալֆոնս", ծայրահեղ դեպքում` "ժիգոլո": Փիքափից դա հեռու է` թե գործածվող մեթոդիկաներով, թե նպատակներով:

Միգուցե իսկական պիկապերը Դոն Ժուանն է եղել:

Օրիգինալ դոն Խուանի կերպարը նույնիսկ մոտ չի: Խոստովանիր` ոչ մի դասական դոն Խուանի մասին գործ /Տիրսո դե Մոլինա, Մոլյեր, և այլն/ չես կարդացել, կերպարի հետ ամենայն հավանականությամբ ծանոթ ես շնորհիվ ժամանակակից տարածված պատկերացումների:
Եթե անպայման պետքա անալոգիաներ անցկացնել` ապա փիքափին շատ ավելի մոտա Կազանովան:

Բայց որ երևույթը կա, նույնիսկ մեկ- մեկ սկանդալային հրապարակումներով, երբ հայտնի մարդկանց կանայք են դառնում նմարօրինակ շանտաժի զոհ, դա անժխտելի է:

Սկանդալային հրապարակումներին քիչ հավատա: Սկանդալային հրապարակումները ճշգրիտ ինֆորմացիայի բնավ ամենալավ աղբյուրը չեն:

[Արևածագ]

Լեո Նեգրի, վերի հիմնարար դասդ ընդունելով, կարծում եմ մի երկու րոպե կգտնես նաև մի փոքր մանրամասնելու՝ ովքե՞ր են իսկական պիկապերները: Որովհետև, նորից եմ ասում, իմ պատկերացումները հիմնականում տեսածս հաղորդումների արդյունքում են ձևավորվել: Նույնիսկ մի դրվագում, իբր «պիկապերը» պատմում էր, որ օգտվելով նրանից, երբ աղջիկը մի երկու րոպեով ռեստորանի հարդասենյակ էր գնացել, գողացել էր նրա հեռախոսն ու դրամապանակը, փախել:

[Leo Negri]

Լեո Նեգրի, վերի հիմնարար դասդ ընդունելով, կարծում եմ մի երկու րոպե կգտնես նաև մի փոքր մանրամասնելու՝ ովքե՞ր են իսկական պիկապերները:

ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ: ԵՐԿՐՈՐԴ ՎԻԴԵՈՅՈՒՄ ՈՉ ՆՈՐՄԱՏԻՎ ԼԵԿՍԻԿԱՅԱ ՕԳՏԱԳՈՐԾՎՈՒՄ: ԵԹԵ ՆՄԱՆ ԲԱՆԵՐԻ ՀԱՆԴԵՊ ԶԳԱՅՈՒՆ ԵՔ, ԱՎԵԼԻ ԼԱՎԱ ՉՆԱՅԵՔ, ՈՒ ՍԱՀՄԱՆԱՓԱԿՎԵՔ ԱՌԱՋԻՆՈՎ:

Որովհետև, նորից եմ ասում, իմ պատկերացումները հիմնականում տեսածս հաղորդումների արդյունքում են ձևավորվել:

Արևածագ, եթե վաղը հաղորդում ցույց տան, որում ասեն, որ վաղը աշխարհի վերջնա, կհավատաս?

Նույնիսկ մի դրվագում, իբր «պիկապերը» պատմում էր, որ օգտվելով նրանից, երբ աղջիկը մի երկու րոպեով ռեստորանի հարդասենյակ էր գնացել, գողացել էր նրա հեռախոսն ու դրամապանակը, փախել:

Զուտ ակադեմիկ հետաքրքրությունից դրդված հարց: Հաղորդումները հայկական են էղել?

[Դոկտոր Լեկտոր]

Իսկ իմ համեստ կարծիքով հարցումը սխալ է:

Չնայած իրար միջև գոյություն ունեցող բազմաթիվ տարբերություններին կինը և տղամարդը հանդիսանում են մեկ ընդհանուր տեսակի՝ մարդ արարածի նարկայացուցիչ:

Որևէ մեկը թերզարգացած չէ, երկուսի ուղեղն էլ, բանականությունն էլ համեմատաբար նորմալ է գործում, հետևաբար և տղամարդու, և կնոջ սրտի գրավելու խնդիրը հավասարաչափ բարդ կամ հավասարաչափ հեշտ է:

Հարցը հարկավոր է քննել ոչ թե սեռերի տեսանկյունից այլ անհատական:

[Արևածագ]

Զուտ ակադեմիկ հետաքրքրությունից դրդված հարց: Հաղորդումները հայկական են էղել?

Ոչ, ռուսական Ռեն տվ ալիքի "Честно": "Женихи мошенники" հաղորդման մասին է խոսքս: Կարծում եմ, հղումը ճիշտ եմ դրել:
http://video.yandex.ru/search.xml?te...id=85937555-00

[Մանուլ]

Անչափ շնորհակալ եմ տեղեկատվությյան համար Դե հիմա էս ամենից հետո տես դու հասկանում ես էդ բառի անտեղի օգտագործումը մեր հասարակության մեջ ?
Չստացվեց ,որ բառա գտել են ,դուրները եկելա տեղի անտեղի օգտագործում են Լօվեր բոյ ,փահ, չէմիչէ

SSS ջան, երեխան Նիդերլանդներում է ապրում, ու կարծում եմ՝ իր գրածը Նիդերլանդների մասին էր, ոչ թե Հայաստանի: Այսինքն՝ իր ասածը համապատասխանում էի նույնիսկ Վելվետի մեջբերած հատվածին :

[Alphaone]

Ես ամենահեշտն իմ սիրտն եմ գրավում

[Աբելյան]

Ամենահեշտը մարմնավաճառի սիրտը գրավելն ա: Մի կլորիկ փող, ու դու մի րոպեում կդառնաս. "կյանքս", "սերս", կամ "սիրտս":