PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Ինչպե՞ս ենք մենք ներկայացնում մեր պատմությունը աշխարհին



Sagittarius
06.01.2010, 22:07
Վերջերս Ակումբի ֆորումի թեմաներից մեկում ակտիվ քննարկվում էր ադրբեջանցիների կողմից կազմակերպված դիզինֆորմացիոն քարոզչությունը և դրան հակադրվելու անհրաժեշտությունը:

Այսօր մի այդպիսի թյուրիմացության ես բախվեցի


http://www.youtube.com/watch?v=BvXUuOOwZoA&feature=related

բայց արդյո՞ք մենք պետք է կենտրոնանանք սրա վրա և փորձենք ապացուցել որ դա սուտ է… ես կարծում եմ՝ ո՜չ, սա այնքան մեծ անգրագիտություն է, որ նույնիսկ դրա շուրջ վիճելը սխալ է, դրանով մենք ավելի կնպաստենք այդ ստերի տարածմանը և մեր ռեսուրսները կուղենք անիմաստությունները հերքելուն:)

մինչ դեռ մենք աշխարհին ներկայացնելու բան ունենք, մենք իրոք ունենք հարուստ պատմություն, և նման ստերի լավագյուն պատասխանը մեր իրական պատմությունը հիմնավորված ներկայացնելն է աշխարհին. և իմ կարծիքով այսօր մարդկանց ինչ որ ինֆորմացիա փոխանցելու ամենազդեցիկ միջոցը ԿԻՆՈՆ է


http://www.youtube.com/watch?v=Ho7shQbzshE&feature=related

որքան հրաշալի կլիներ եթե մեր պատմության լավագույն էջերը ներկայացվեին բլոքբաստերների միջոցով:)

ինչպե՞ս կարող ենք մենք մեր մշակույթը և պատմությունը ներկայացնենք աշխարհին, ձեր ունեցած տեղեկությունները, ձեր կարծիքը, խնդրեմ…:)

թեման պայմանական է տեղադրված այս բաժնում, խնդրում եմ մոդերատորներին տեղադրել ճիշտ բաժնում :oy

Ambrosine
07.01.2010, 00:30
Վերջերս Ակումբի ֆորումի թեմաներից մեկում ակտիվ քննարկվում էր ադրբեջանցիների կողմից կազմակերպված դիզինֆորմացիոն քարոզչությունը և դրան հակադրվելու անհրաժեշտությունը:

Այսօր մի այդպիսի թյուրիմացության ես բախվեցի


բայց արդյո՞ք մենք պետք է կենտրոնանանք սրա վրա և փորձենք ապացուցել որ դա սուտ է… ես կարծում եմ՝ ո՜չ, սա այնքան մեծ անգրագիտություն է, որ նույնիսկ դրա շուրջ վիճելը սխալ է, դրանով մենք ավելի կնպաստենք այդ ստերի տարածմանը և մեր ռեսուրսները կուղենք անիմաստությունները հերքելուն:)

մինչ դեռ մենք աշխարհին ներկայացնելու բան ունենք, մենք իրոք ունենք հարուստ պատմություն, և նման ստերի լավագյուն պատասխանը մեր իրական պատմությունը հիմնավորված ներկայացնելն է աշխարհին. և իմ կարծիքով այսօր մարդկանց ինչ որ ինֆորմացիա փոխանցելու ամենազդեցիկ միջոցը ԿԻՆՈՆ է

որքան հրաշալի կլիներ եթե մեր պատմության լավագույն էջերը ներկայացվեին բլոքբաստերների միջոցով:)

ինչպե՞ս կարող ենք մենք մեր մշակույթը և պատմությունը ներկայացնենք աշխարհին, ձեր ունեցած տեղեկությունները, ձեր կարծիքը, խնդրեմ…:)

թեման պայմանական է տեղադրված այս բաժնում, խնդրում եմ մոդերատորներին տեղադրել ճիշտ բաժնում :oy
Մեր պատմությունը, մեր ավանդույթները ներկայացնելու համար տուրիզմից լավ միջոց չկա, բայց մեր երկրում տուրիզմի պայմաններ չկան. մեր երկիրը այսպես ասած՝ վայրի տուրիզմի կենտրոն կարող է լինել, բայց բռնում մի քանի հարկանի, լյուքս սենյակներով, լողավազաններով... շքեղ հյուրանոցներ են կառուցում, որոնք, բնականաբար, թանկ են՝ համեմատած անգամ առաջատար երկրների հյուրանոցների միջին գներից: Մեր երկիր շահագրգռված կլինեն գալ երիտասարդները, լեռնային սպորտի սիրահարները, բայց նրանցից և ոչ ոք չի վճարի այդպիսի գումարներ: Կարճ ասած՝ տուրիզմի զարգացում:

Ֆիլմերի առումով էլ համաձայն եմ: Մեջբերածդ ֆիլմը դեռ չեմ դիտել, կարծիք չեմ կարող հայտնել, թե պատմական տեսանկյունից որքանով է ճիշտ, բայց ես միշտ էլ արտասահմանյան պատմական ֆիլմերը դիտելիս, մտածել եմ, թե որքան լավ կլիներ, եթե մենք էլ նկարահանեինք նման ֆիլմեր: Բայց չէ, ի՞նչ եք ասում, ինչպե՞ս կարելի է, չէ՞ որ կան Վերվարածներն ու Որոգայթը, Երջանիկ դժբախտությունը, Սաշիկը, Մաշիկը, Ծիրանի կուտը, Կինժալը, Շռամը... կարո՞ղ ա Արտաշես 1-ինով ու Մեսրոպ Մաշտոցով սերունդներին դաստիարակեն:blin Հասկանում ենք՝ հարցը խոշոր ֆինանսների հետ է կապված, բայց եթե ամեն հեռուստաընկերություն զսպի իր նվիրական ձգտումը՝ նկարահանելու հերթական անմակարդակությունը, միավորվեն /չնայած հայերի շրջանում դա դեռ հեքիաթի է նման/, ապա մեծ դժվարություն չի, կարծում եմ: Ուրիշ բան չի մնում մտածել, քան այն, որ պետական մակարդակով բթացման քաղաքականություն է վարվում:

Gayl
07.01.2010, 00:39
Մեր պատմությունը, մեր ավանդույթները ներկայացնելու համար տուրիզմից լավ միջոց չկա, բայց մեր երկրում տուրիզմի պայմաններ չկան. մեր երկիրը այսպես ասած՝ վայրի տուրիզմի կենտրոն կարող է լինել, բայց բռնում մի քանի հարկանի, լյուքս սենյակներով, լողավազաններով... շքեղ հյուրանոցներ են կառուցում, որոնք, բնականաբար, թանկ են՝ համեմատած անգամ առաջատար երկրների հյուրանոցների միջին գներից: Մեր երկիր շահագրգռված կլինեն գալ երիտասարդները, լեռնային սպորտի սիրահարները, բայց նրանցից և ոչ ոք չի վճարի այդպիսի գումարներ: Կարճ ասած՝ տուրիզմի զարգացում:

Ֆիլմերի առումով էլ համաձայն եմ: Մեջբերածդ ֆիլմը դեռ չեմ դիտել, կարծիք չեմ կարող հայտնել, թե պատմական տեսանկյունից որքանով է ճիշտ, բայց ես միշտ էլ արտասահմանյան պատմական ֆիլմերը դիտելիս, մտածել եմ, թե որքան լավ կլիներ, եթե մենք էլ նկարահանեինք նման ֆիլմեր: Բայց չէ, ի՞նչ եք ասում, ինչպե՞ս կարելի է, չէ՞ որ կան Վերվարածներն ու Որոգայթը, Երջանիկ դժբախտությունը, Սաշիկը, Մաշիկը, Ծիրանի կուտը, Կինժալը, Շռամը... կարո՞ղ ա Արտաշես 1-ինով ու Մեսրոպ Մաշտոցով սերունդներին դաստիարակեն:blin Հասկանում ենք՝ հարցը խոշոր ֆինանսների հետ է կապված, բայց եթե ամեն հեռուստաընկերություն զսպի իր նվիրական ձգտումը՝ նկարահանելու հերթական անմակարդակությունը, միավորվեն /չնայած հայերի շրջանում դա դեռ հեքիաթի է նման/, ապա մեծ դժվարություն չի, կարծում եմ: Ուրիշ բան չի մնում մտածել, քան այն, որ պետական մակարդակով բթացման քաղաքականություն է վարվում:

Եթե չեմ սխալվում Հ1 ը ուզում ա այս տարի պատմական կինոներ նկարահանի:

Sagittarius
07.01.2010, 00:40
Էտ ֆիլմը Վարդանանքի մասին ա,, այսօր պատահաբար յութուբում տեսա… դեռ նախնական մի քանի րոպեանոց հատված ա նկարվել, որպեսզի կարողանան Հոլիվուդյան հովանավորներ ճարել և լիամետրաժ հատվածը նկարեն, որի բյուջեն 60 մլն է ակնկալվում, բայց չեմ կարծում որ դա մեր «մեծահարուստ» հայերի համար խնդիր է, նամանավանդ որ գլուխ ենք գովում որ լավ ներկայացված ենք հոլիվուդում, իսկ Մեթրո Գոլդեն Մայերն էլ ժամանակին Քրքրյանին է պատկանել, առավել ևս որ դա բարեգործություն չի, և ֆիլմի պարագայում մեծ շահույթներ են ունենում հեղինակները…

Gayl
07.01.2010, 00:41
Ի դեպ նաև լսել եմ, որ Հոլիվուդը ուզում ա Ավարայրի ճակատամրտի վերաբերյալ ֆիլմ նկարահանի:

Gayl
07.01.2010, 00:43
Էտ ֆիլմը Վարդանանքի մասին ա,, այսօր պատահաբար յութուբում տեսա… դեռ նախնական մի քանի րոպեանոց հատված ա նկարվել, որպեսզի կարողանան Հոլիվուդյան հովանավորներ ճարել և լիամետրաժ հատվածը նկարեն, որի բյուջեն 60 մլն է ակնկալվում, բայց չեմ կարծում որ դա մեր «մեծահարուստ» հայերի համար խնդիր է, նամանավանդ որ գլուխ ենք գովում որ լավ ներկայացված ենք հոլիվուդում, իսկ Մեթրո Գոլդեն Մայերն էլ ժամանակին Քրքրյանին է պատկանել, առավել ևս որ դա բարեգործություն չի, և ֆիլմի պարագայում մեծ շահույթներ են ունենում հեղինակները…

Ինձանից առաջ ընկար, բայց Հ1 ինը ոնց որ Վարդանանք չի, ինձ թվում ա տարբեր նախագծեր են:

Ambrosine
07.01.2010, 00:48
Էտ ֆիլմը Վարդանանքի մասին ա,, այսօր պատահաբար յութուբում տեսա… դեռ նախնական մի քանի րոպեանոց հատված ա նկարվել, որպեսզի կարողանան Հոլիվուդյան հովանավորներ ճարել և լիամետրաժ հատվածը նկարեն, որի բյուջեն 60 մլն է ակնկալվում, բայց չեմ կարծում որ դա մեր «մեծահարուստ» հայերի համար խնդիր է, նամանավանդ որ գլուխ ենք գովում որ լավ ներկայացված ենք հոլիվուդում, իսկ Մեթրո Գոլդեն Մայերն էլ ժամանակին Քրքրյանին է պատկանել, առավել ևս որ դա բարեգործություն չի, և ֆիլմի պարագայում մեծ շահույթներ են ունենում հեղինակները…

Գիտեմ ֆիլմի մասին, ակումբում թեմա էլ կա:) Ուղղակի չգիտեմ՝ ինչքանով են պատմական տվայլները ճիշտ այդտեղ:

Sagittarius
07.01.2010, 00:50
Ինձանից առաջ ընկար, բայց Հ1 ինը ոնց որ Վարդանանք չի, ինձ թվում ա տարբեր նախագծեր են:

Հ1ի մասին չգիտեմ, բայց սա ինչքան հասկացա ուզում են Հոլիվուդում նկարել,, ու կարծում եմ որ ճիշտն էլ դա է, քանի որ հնարավոր ա որ մենք մեր ուժերով լավ ֆիլմ նկարենք, բայց անհրաժեշտ միջազգային ճանաչում չենք կարողանա ապահովել, իսկ այս պարագայում դա կարևոր է.

Ambrosine
07.01.2010, 00:57
Հ1ի մասին չգիտեմ, բայց սա ինչքան հասկացա ուզում են Հոլիվուդում նկարել,, ու կարծում եմ որ ճիշտն էլ դա է, քանի որ հնարավոր ա որ մենք մեր ուժերով լավ ֆիլմ նկարենք, բայց անհրաժեշտ միջազգային ճանաչում չենք կարողանա ապահովել, իսկ այս պարագայում դա կարևոր է.

Բայց եթե հայերը չհետևեն ընթացքին, կարող է խղճուկ ամերիկյան ֆիլմ ստացվել, որն ընդամենը ուղղված կլինի Իրանի դեմ:
Լավ, չօֆտոպեմ:

Sagittarius
07.01.2010, 01:08
Բայց եթե հայերը չհետևեն ընթացքին, կարող է խղճուկ ամերիկյան ֆիլմ ստացվել, որն ընդամենը ուղղված կլինի Իրանի դեմ:
Լավ, չօֆտոպեմ:

դե, իմ կարծիքով մենք մեր պատմության մեջ ավելի լավ հատվածներ ունենք, քան «բարոյական հաղթանակը», օրինակ՝ Ձիրավի ճակատամարտ, բայց դե սկզբի համար գոնե մի բան ունենանք

Gras
07.01.2010, 01:16
ես նամակներում կցված տեսանյութեր և տեսահոլովակներ եմ ուղարկում բազմաթիվ հասցեներով. անհատների. կազմակերպությունների. ստացել եմ նաև արձագանքներ

Gayl
07.01.2010, 01:18
դե, իմ կարծիքով մենք մեր պատմության մեջ ավելի լավ հատվածներ ունենք, քան «բարոյական հաղթանակը», օրինակ՝ Ձիրավի ճակատամարտ, բայց դե սկզբի համար գոնե մի բան ունենանք

Օրինակ շատ կուզենայի Տիգրան Մեծի մասին ֆիլմ հանեին մեկ էլ Պապ թագավորի, բայց ճշմարտությունը:

Gayl
07.01.2010, 01:23
Բայց եթե հայերը չհետևեն ընթացքին, կարող է խղճուկ ամերիկյան ֆիլմ ստացվել, որն ընդամենը ուղղված կլինի Իրանի դեմ:
Լավ, չօֆտոպեմ:

Օրինակ փղերը մեր կողմից կռվեի՞ն:D կամ էլ սպարապետը վերջում կենդանի ա մնում:D
Հիմա էլ էտ կինոի էրեսից պարսիկներին դառնանք թշնամի:D

Sagittarius
07.01.2010, 01:30
Օրինակ շատ կուզենայի Տիգրան Մեծի մասին ֆիլմ հանեին մեկ էլ Պապ թագավորի, բայց ճշմարտությունը:

Պապ թագավորի սցենարը բավականին հարուստ կարա լինի,,, սկսեն էն պահից, որ իրան մանուկ հասակում պաշարված Արտագես ամրոցից հանում և տանում էն Հռոմ… հետո «տարիներ անց»… հաղթանակներ, սեր, դավաճանություններ, և դավադրություններ,,, վերջում դրամատիկ ավարտ,, ամենինչ առկա է հզոր պատմական դրամայի համար... փող ունենայի կնկարեի.

Ambrosine
07.01.2010, 01:35
ես նամակներում կցված տեսանյութեր և տեսահոլովակներ եմ ուղարկում բազմաթիվ հասցեներով. անհատների. կազմակերպությունների. ստացել եմ նաև արձագանքներ
Իսկ կարելի՞ է ավելի մանրամասն. արտասահմանյան կազմակերպությունների եք ուղարկե՞լ, ի՞նչ արձագանքներ կան, եթե գաղտնի չէ, կարո՞ղ եք տեղադրել ակումբում:)

Օրինակ շատ կուզենայի Տիգրան Մեծի մասին ֆիլմ հանեին մեկ էլ Պապ թագավորի, բայց ճշմարտությունը:
Պապ թագավորի մասին ֆիլմը հուսով եմ կհասցնեմ տեսնել:roll

Օրինակ փղերը մեր կողմից կռվեի՞ն:D կամ էլ սպարապետը վերջում կենդանի ա մնում:D
Հիմա էլ էտ կինոի էրեսից պարսիկներին դառնանք թշնամի:D
Դու հերիք ա փղերի անուն տաս:D

Gayl
07.01.2010, 01:41
Պապ թագավորի սցենարը բավականին հարուստ կարա լինի,,, սկսեն էն պահից, որ իրան մանուկ հասակում պաշարված Արտագես ամրոցից հանում և տանում էն Հռոմ… հետո «տարիներ անց»… հաղթանակներ, սեր, դավաճանություններ, և դավադրություններ,,, վերջում դրամատիկ ավարտ,, ամենինչ առկա է հզոր պատմական դրամայի համար... փող ունենայի կնկարեի.

Արդեն պատկերացրի՞ր:), շատ հզոր ֆիլմ կարող է ստացվել, լավ ֆիլմեր կարող ենք ստանալ, էն որ անկապ փող են տալիս հիմար սերիալներ են հանում, օրինակ Որոգայթ կամ չգիտեմ ինչ թող դրա տեղը այսպիսի պատմական ֆիլմեր հանեն կամ անգամ եղեռնի մասին նորմալ ֆիլմ չկա, մի հատ կա էն էլ իտալացի ռեժիսորներն են նկարել, այդպիսի ֆիլմեր մեզ շատ են պետք, նաև այնպիսի պատմական դրվագներ երբ մենք հաղթանակ ենք տարել, անֆայմ մեռնում են գումար ներդրեք հետո եկամուտ ստացեք համ լավ գործ կանեք համ էլ գրպան կլցնեք:

Sagittarius
07.01.2010, 01:53
Եթե Պապի մասին ֆիլմը պտի իրանց նկարած սերիալների նման նկարեն ավելի լավ ա չնկարեն

«Արտույտների ագարակի մասին» այս (http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,466427,00.html) հոդվածն էի կարդացել, որով հասկանում ես, որ երկու ժամանոց ֆիլմով շատ ավելի մեծ արդյունքի կարող ես հասնել, քան մի քանի տարվա ակցիաներով.
ի դեպ երբ նման թեմաներ օտարներն են ներկայացնում, ավելի հաջող է ստացվում, պատճառները բազում են:

Սերխիո
07.01.2010, 01:56
Ես ավելի շատ հավանում եմ Արշակ Երկրորդի թեման,այ այդ պատմությունը նույնպես հետաքրքիր սյուժե ունի ...

Gayl
07.01.2010, 02:02
Եթե Պապի մասին ֆիլմը պտի իրանց նկարած սերիալների նման նկարեն ավելի լավ ա չնկարեն

«Արտույտների ագարակի մասին» այս (http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,466427,00.html) հոդվածն էի կարդացել, որով հասկանում ես, որ երկու ժամանոց ֆիլմով շատ ավելի մեծ արդյունքի կարող ես հասնել, քան մի քանի տարվա ակցիաներով.
ի դեպ երբ նման թեմաներ օտարներն են ներկայացնում, ավելի հաջող է ստացվում, պատճառները բազում են:

Չէ դա նկատի չունեի, ուզում էի ասեի, այդպիսի հիմար բաները ֆինանսավորելու փոխարեն թող նորմալ պատմական ֆիլմ նկարեն:Չեմ կարծում որ օտարների ներկայացրածը կարող է ավելի հաջող լինել, պատճառներից մեկը այն է որ մեր պատմությունը օտարների մոտ կարող է աղավաղված լինի կամ էլ ինադու աղավաղեն:

Gayl
07.01.2010, 02:04
Ես ավելի շատ հավանում եմ Արշակ Երկրորդի թեման,այ այդ պատմությունը նույնպես հետաքրքիր սյուժե ունի ...

Դա էլ հոյակապ բան կարող է ստացվել, բայց իմ համար առաջնայինը Տիգրան Մեծի դարաշրջանն է, գոնե այդ Մեծ թագավորի մասին պետք է անպայման ֆիլմ լինի:

Gras
07.01.2010, 02:05
[QUOTE=Astgh;1909129]Իսկ կարելի՞ է ավելի մանրամասն. արտասահմանյան կազմակերպությունների եք ուղարկե՞լ, ի՞նչ արձագանքներ կան, եթե գաղտնի չէ, կարո՞ղ եք տեղադրել ակումբում:)

ավելի շատ 1915-ի ողբերգական դեպքերին են վերաբերվում. կարող եմ տեղադրել

http://www.youtube.com/watch?v=WCqX6qdE4PM&feature

Gras
07.01.2010, 02:07
արձագանքները այն զգացմունքներն են որ արթնացնում են նման կադրերը

Ambrosine
07.01.2010, 02:11
Դա էլ հոյակապ բան կարող է ստացվել, բայց իմ համար առաջնայինը Տիգրան Մեծի դարաշրջանն է, գոնե այդ Մեծ թագավորի մասին պետք է անպայման ֆիլմ լինի:

Ոչ էլ մեծ է... եթե Մակեդոնացին իր տարածքները կորցրեց մահվան պատճառով, ապա նա՝ սխալ դիվանագիտության: Ինքը լավ զորավար էր, բայց թագավորի համար այդքան էլ չէր ձգում:

Norton
07.01.2010, 02:14
Ժող ջան, Տիգրանի կամ ուրիշ թագավորի մասին կինո կնկարեն են վախտ, երբ որ մեր պետությունը էնքան կլինի, որ մի 100-200մլն. կտրամադրի հոլիվուդին ու կասի, նկարե՛ք: Ասածս ինչա գործողությունները պետքա տրամաբանական հաջորդականությամբ շարժվի՝ նախ պետություն, հետո դրանից բխող պրոպագանդա: Զբաղվեք կարևոր գործով:)

Gayl
07.01.2010, 02:19
Ոչ էլ մեծ է... եթե Մակեդոնացին իր տարածքները կորցրեց մահվան պատճառով, ապա նա՝ սխալ դիվանագիտության: Ինքը լավ զորավար էր, բայց թագավորի համար այդքան էլ չէր ձգում:

Կներես բայց ես կասեի շատ Մեծ է, չկա զորավար ով սխալված չլինի, Մակեդոնացին մահացավ իրա խելքից, ինքը տեսնում էր որ զինվորները մահանում են, բայց առաջ էր գնում, որը չպետք է աներ, Հուլիոս կեսարն էլ իր խելքից տուժեց, հզոր Կարթագենացին էլ պարտվեց, դե Նապալեոնի մասին խոսք չկա, տեսնու՞մ ես բոլոր ժամանակների հզոր զորավարները սխալվել են:
Չեմ կարծում Տիգրանից հզոր թագավոր ենք ունեցել չի եղել այդպիսի դեպք:

Gayl
07.01.2010, 02:20
Ժող ջան, Տիգրանի կամ ուրիշ թագավորի մասին կինո կնկարեն են վախտ, երբ որ մեր պետությունը էնքան կլինի, որ մի 100-200մլն. կտրամադրի հոլիվուդին ու կասի, նկարե՛ք: Ասածս ինչա գործողությունները պետքա տրամաբանական հաջորդականությամբ շարժվի՝ նախ պետություն, հետո դրանից բխող պրոպագանդա: Զբաղվեք կարևոր գործով:)

100-200 միլոն պետք չի կարող ես ավելի համեստ ֆիլմ նկարես բայց իրականում ասելիք ունենաս:

Sagittarius
07.01.2010, 02:22
Ժող ջան, Տիգրանի կամ ուրիշ թագավորի մասին կինո կնկարեն են վախտ, երբ որ մեր պետությունը էնքան կլինի, որ մի 100-200մլն. կտրամադրի հոլիվուդին ու կասի, նկարե՛ք: Ասածս ինչա գործողությունները պետքա տրամաբանական հաջորդականությամբ շարժվի՝ նախ պետություն, հետո դրանից բխող պրոպագանդա: Զբաղվեք կարևոր գործով:)

Հոների պետությունը ո՞րն ա,
հենց նման ֆիլմերն երևի օգնեն մեր ազգին հասկանալ մեր պետության արժեքը և թե ինչպիսի անհասանելի երազանք է եղել այն մեր նախնիների համար, և ավելի պատասխանատու դառնալ սեփական երկրի և օրենքների հանդեպ

Norton
07.01.2010, 02:26
100-200 միլոն պետք չի կարող ես ավելի համեստ ֆիլմ նկարես բայց իրականում ասելիք ունենաս:

Եթե վերևի նշված բլոքբաստերն ես ուզում ու ուզում ես շատ մարդ տենա ու աղմուկ հան, մեկ էլ մարդկանց քաշի կինոթատրոնները ու ստիպի, որ կինոն քաշեն ու նայեն պիտի ծախսես այսքան:
Կամ էլ կարաս մի 10 հատ, կինո հանես, բայց լայն հասրարական շերտերը այդպես էլ չնայեն: Չնայած սա համարում եմ անիմաստ զրույց, հաշվի առնելով մեր պետության վիճակը:

Սերխիո
07.01.2010, 02:31
Եթե վերևի նշված բլոքբաստերն ես ուզում ու ուզում ես շատ մարդ տենա ու աղմուկ հան, մեկ էլ մարդկանց քաշի կինոթատրոնները ու ստիպի, որ կինոն քաշեն ու նայեն պիտի ծախսես այսքան:
Կամ էլ կարաս մի 10 հատ, կինո հանես, բայց լայն հասրարական շերտերը այդպես էլ չնայեն: Չնայած սա համարում եմ անիմաստ զրույց, հաշվի առնելով մեր պետության վիճակը:

պարտադիր չի պետությունը տա, կինոն բիզնես ա, եթե առաջարկը հետաքրքրի իրանց ու ասենք 100 միլիոն դնեն ու մի 320 ստանան,իրանք պետք շահագրգիռ լինեն ,որ նկարեն , հո մեզ ադալժենի չեն անելու

Gayl
07.01.2010, 02:32
Եթե վերևի նշված բլոքբաստերն ես ուզում ու ուզում ես շատ մարդ տենա ու աղմուկ հան, մեկ էլ մարդկանց քաշի կինոթատրոնները ու ստիպի, որ կինոն քաշեն ու նայեն պիտի ծախսես այսքան:
Կամ էլ կարաս մի 10 հատ, կինո հանես, բայց լայն հասրարական շերտերը այդպես էլ չնայեն: Չնայած սա համարում եմ անիմաստ զրույց, հաշվի առնելով մեր պետության վիճակը:
Կարաս 100 միլիոնանոց 10 հատ կինո հանես բայց զիբիլ դուրս գա, միջոցներ իհարկե պետք են, բայց կարելի է ավելի համեստ եթե ասելիք ունես, չեմ ասում մի 10000 ով կինո նկարես, այդպես էլ չի ստացվի, բայց կարծում եմ կան մարդիկ ովքեր ունեն միջոցներ ու եթե ուզեն կստացվի, էն «Տաքսի էլի լավա» ի վրա ինչքա՞ն գումարա ծախսվել, եթե էտ նույն սցենարին 100 միլիոն գումար տրամադրեիր մեկ ա նույն տխմարությունն էր մնալու:

Norton
07.01.2010, 02:42
պարտադիր չի պետությունը տա, կինոն բիզնես ա, եթե առաջարկը հետաքրքրի իրանց ու ասենք 100 միլիոն դնեն ու մի 320 ստանան,իրանք պետք շահագրգիռ լինեն ,որ նկարեն , հո մեզ ադալժենի չեն անելու

Պետք ա տան, կինոընկերությունները, բայց իրենք պետք է հավաստիանան, որ ֆիլմը շահութաբեր կլինի, իսկ հայկական թեմաներով նկարելու համար պետք ա իրանց ֆինասավորես, թե չէ հազար տարի իրանց պետքա;)

Կարաս 100 միլիոնանոց 10 հատ կինո հանես բայց զիբիլ դուրս գա, միջոցներ իհարկե պետք են, բայց կարելի է ավելի համեստ եթե ասելիք ունես, չեմ ասում մի 10000 ով կինո նկարես, այդպես էլ չի ստացվի, բայց կարծում եմ կան մարդիկ ովքեր ունեն միջոցներ ու եթե ուզեն կստացվի, էն «Տաքսի էլի լավա» ի վրա ինչքա՞ն գումարա ծախսվել, եթե էտ նույն սցենարին 100 միլիոն գումար տրամադրեիր մեկ ա նույն տխմարությունն էր մնալու:
ապեր հաջողված ֆիլմը նկարելը քիչա, լիքը հաջողված ֆիլմեր կան, որոնք մարդկանց փոքր շրջանակա նայում միայն: Վերևում նշվեց բլոքբաստեր, ես նշում եմ բլոքբաստերի գինը:
Էլի եմ ասում, սա դատարկ ջուրծեծոցիա, քանի պետությունը կազմակերպված ձևով քարոզչություն չկազմակերպի, իսկ դրա համար առնվազն նորմալ պետություն ա պետք:
Ես իմ ասելիքը ասեցի, ավելացնելու բան չունեմ, Ձեզ բարի քննարկումներ:)

Gayl
07.01.2010, 02:51
ապեր հաջողված ֆիլմը նկարելը քիչա, լիքը հաջողված ֆիլմեր կան, որոնք մարդկանց փոքր շրջանակա նայում միայն: Վերևում նշվեց բլոքբաստեր, ես նշում եմ բլոքբաստերի գինը:
Էլի եմ ասում, սա դատարկ ջուրծեծոցիա, քանի պետությունը կազմակերպված ձևով քարոզչություն չկազմակերպի, իսկ դրա համար առնվազն նորմալ պետություն ա պետք:

Միթե այստեղ քարոզչություն է գնում, ինքս ասել եմ թե ինչպիսի ֆիլմ կցանկանայի Հայաստանը նկարահաներ, ինքս էլ գիտեմ բարձրորակ ֆիլմ մենք չենք կարող ունենալ ուստի միայն ասելիքից խոսացի:

Ես իմ ասելիքը ասեցի, ավելացնելու բան չունեմ, Ձեզ բարի քննարկումներ:)
Շնորհակալ եմ:

Ambrosine
07.01.2010, 02:55
Կներես բայց ես կասեի շատ Մեծ է, չկա զորավար ով սխալված չլինի, Մակեդոնացին մահացավ իրա խելքից, ինքը տեսնում էր որ զինվորները մահանում են, բայց առաջ էր գնում, որը չպետք է աներ, Հուլիոս կեսարն էլ իր խելքից տուժեց, հզոր Կարթագենացին էլ պարտվեց, դե Նապալեոնի մասին խոսք չկա, տեսնու՞մ ես բոլոր ժամանակների հզոր զորավարները սխալվել են:
Չեմ կարծում Տիգրանից հզոր թագավոր ենք ունեցել չի եղել այդպիսի դեպք:

Հզոր թագավո՞ր... որը իր թագը դրեց հռոմեական /ընդամենը/ զորավարի առա՞ջ:

Gayl
07.01.2010, 03:06
Հզոր թագավո՞ր... որը իր թագը դրեց հռոմեական /ընդամենը/ զորավարի առա՞ջ:
Այո հզոր, Աստղ կարող ես ասել, թե ինչ էր նշանակում իր քայլը, դե հարցնում եմ որովհետև ամեն մարդ մի ձև կարող է հասկանալ, ասա հետո իմ կարծիքը կասեմ:

Ambrosine
07.01.2010, 03:26
Այո հզոր, Աստղ կարող ես ասել, թե ինչ էր նշանակում իր քայլը, դե հարցնում եմ որովհետև ամեն մարդ մի ձև կարող է հասկանալ, ասա հետո իմ կարծիքը կասեմ:

Դասագրքային տարբերակ՝ փրկելու համար Մեծ Հայքը:scen
Այս տողն են միայն գրում՝ առանց հետագա վերլուծության: Պարտվել էր մարդը, իր թագի գոյությունն ու չգոյությունը դնում էր Հռոմից կախման մեջ: Ճիշտ է կնքվեց եղբայրության մասին պայմանագիր, բայց դա պարտություն էր: Ստացվեց, որ նրա 40 տարվա հաղթական պատերազմները մի ակնթարթում դարձան պարտություն: Նա այդպես վարվեց, որովհետև այլ ելք չուներ: Սա չի նշանակում, որ հզոր թագավոր էր, կամ խորամանկություն բանեցրեց, որ հետագայում հետ խլի կորցրածը: Նրա կորուստը անդառնալի էր:

Gayl
07.01.2010, 03:47
Դասագրքային տարբերակ՝ փրկելու համար Մեծ Հայքը:scen

Դասագրքերի հետ գործ չունենք այնտեղ թերությունները շատ են:

Այս տողն են միայն գրում՝ առանց հետագա վերլուծության: Պարտվել էր մարդը, իր թագի գոյությունն ու չգոյությունը դնում էր Հռոմից կախման մեջ: Ճիշտ է կնքվեց եղբայրության մասին պայմանագիր, բայց դա պարտություն էր: Ստացվեց, որ նրա 40 տարվա հաղթական պատերազմները մի ակնթարթում դարձան պարտություն: Նա այդպես վարվեց, որովհետև այլ ելք չուներ: Սա չի նշանակում, որ հզոր թագավոր էր, կամ խորամանկություն բանեցրեց, որ հետագայում հետ խլի կորցրածը: Նրա կորուստը անդառնալի էր:
Դա խորամանկություն չէր, նա ինքն իրեն ցածրացրեց առաջինը որպես հզոր զորավար և թագավոր, բայց..., էտ բայցը ամենավերջում կգրեմ:
Շատ հեշտ է լինում քննել օրինակ թագավորի գործերը երբ երբեք թագավոր չես եղել:), հիմա պատկերացնենք Տիգրանը պատերազմ հայտարարեր, կհաղթե՞ր արդյոք, իհարկե չգիտեմ, դու գիտե՞ս, դու էլ չգիտես, եթե պարտվեր այդ ժամանակ ինչ կկատարվեր, ես չգիտեմ, միայն կարող եմ ենթադրել, դու գիտե՞ս, դու էլ չգիտես, բա ինչու պետք է ասենք սխալ վարվեց, միթե այդ նրանից ավելի լավ իմացող կար, խոսքը այնպիսի զորավարի մասին է, ով տասնյակ պատերազմներում հաղթած է դուրս եկել, հետևաբար Տիգրանը գիտեր ինչ էր անում, հռոմեացիների տարածքները վերադարձվեց ու հաշտություն, իսկ եթե նա դա չաներ ու... ու էլ չեմ էլ ուզում պատկերացնեմ այ էտ ժամանակ հռոմեացիները մեզ իշխող կլինեին:Աստղ բա ով ա եղել լավ դիվանագետ Վարդա՞նը, թե՞ Տրհդատը, այ Պապը իսկական դիվանագետ էր, բայց նա էլ Տիգրան չէր, ափսոս չկարողացավ, դե թշնամին տնից ա լինում:
Բայց քիչ են այն հաղթանակած զորավարները ովքեր իրենց ազգի համար սեփական եսը կցածրացնեն, համոզված եմ նրա համար ավելի հեշտ էր մեռնել քան թե թագը դներ օտարի ոտքերի տակ, դա մահից ավելի անտանելի զգացում է այն էլ թագավորի համար, մենք Տիգրանների պակաս ենք ունեցել մինչև այսօր էլ ունենք, մեր պատմության ամենավառ ու լուսավոր էջը Տիգրան Մեծի ժամանակաշրջանն ա, եթե գիտես ավելի լուսավոր ժամանակաշրջան ասա ես էլ իմանամ:

Ambrosine
07.01.2010, 11:34
Դասագրքերի հետ գործ չունենք այնտեղ թերությունները շատ են:

Դա խորամանկություն չէր, նա ինքն իրեն ցածրացրեց առաջինը որպես հզոր զորավար և թագավոր, բայց..., էտ բայցը ամենավերջում կգրեմ:
Շատ հեշտ է լինում քննել օրինակ թագավորի գործերը երբ երբեք թագավոր չես եղել:), հիմա պատկերացնենք Տիգրանը պատերազմ հայտարարեր, կհաղթե՞ր արդյոք, իհարկե չգիտեմ, դու գիտե՞ս, դու էլ չգիտես, եթե պարտվեր այդ ժամանակ ինչ կկատարվեր, ես չգիտեմ, միայն կարող եմ ենթադրել, դու գիտե՞ս, դու էլ չգիտես, բա ինչու պետք է ասենք սխալ վարվեց, միթե այդ նրանից ավելի լավ իմացող կար, խոսքը այնպիսի զորավարի մասին է, ով տասնյակ պատերազմներում հաղթած է դուրս եկել, հետևաբար Տիգրանը գիտեր ինչ էր անում, հռոմեացիների տարածքները վերադարձվեց ու հաշտություն, իսկ եթե նա դա չաներ ու... ու էլ չեմ էլ ուզում պատկերացնեմ այ էտ ժամանակ հռոմեացիները մեզ իշխող կլինեին:Աստղ բա ով ա եղել լավ դիվանագետ Վարդա՞նը, թե՞ Տրհդատը, այ Պապը իսկական դիվանագետ էր, բայց նա էլ Տիգրան չէր, ափսոս չկարողացավ, դե թշնամին տնից ա լինում:
Բայց քիչ են այն հաղթանակած զորավարները ովքեր իրենց ազգի համար սեփական եսը կցածրացնեն, համոզված եմ նրա համար ավելի հեշտ էր մեռնել քան թե թագը դներ օտարի ոտքերի տակ, դա մահից ավելի անտանելի զգացում է այն էլ թագավորի համար, մենք Տիգրանների պակաս ենք ունեցել մինչև այսօր էլ ունենք, մեր պատմության ամենավառ ու լուսավոր էջը Տիգրան Մեծի ժամանակաշրջանն ա, եթե գիտես ավելի լուսավոր ժամանակաշրջան ասա ես էլ իմանամ:

Գայլ, դիվանագետներին հանգիստ թողնենք, որովհետև մեր պատմության ընթացքում այնքան քիչ են եղել, ամոթ էլ ա:(...
Ինչպե՞ս թե չենք կարող ասել՝ կհաղթեր, թե կպարտվեր: Դե իհարկե կպարտվեր, որովհետև մենակ էր մնացել Հռոմի դեմ: Մի մոռացի, որ ինքը Միհրդատին մենակ թողեց, հռոմեացիներն էլ իրենց սկզբունքով հաղթանակ տարան՝ divide et impera. սկզբում հաշիվները մաքրեցին Միհրդատի հետ, հետո՝ Տիգրանի: մթա 1-ին դարում Հռոմը իր հզորության գագաթնակետին էր, վեր էր ածվել կայսրության. դա պատահեց նաև Արտաշեսի պատճառով, նրանք չկարողացան կոալիցիա կազմել Հռոմի դեմ: Հռոմի մեծությունը հենց դրանում էր, որ դա թույլ չէր տալիս: Թագը ինչ-որ մեկի ոտքերի առաջ դնելն էր արդյունք էր անհեռատես քաղաքականության: Բա հեչ չես մտածու՞մ, թե ինչու նրա որդին ապստամբեց իր դեմ, որովհետև այդ շրջանում շատերն էին դեմ նրա վարած քաղաքականությանը: Իր սահմանների մոտ պատերազմ է, իսկ նա չի միջամտում՝ հավատալով ինչ-որ հռոմեական զորավարի հավաստիացման, թե զորքերը Հայաստան չեն մտնելու: Բա ո՞նց, չեն մտնելու...

Ambrosine
07.01.2010, 11:48
ավելի շատ 1915-ի ողբերգական դեպքերին են վերաբերվում. կարող եմ տեղադրել


արձագանքները այն զգացմունքներն են որ արթնացնում են նման կադրերը

Այ արձագանքներն են հետաքրքիր. եթե կարող եք, առանձին թեմա բացեք և տեղադրեք դրանք:)

Շինարար
07.01.2010, 14:18
Ակումբում իմ կարծիքով խելացի և հետաքրքիր շատ մարդկանց կողմից Տիգրան Մեծի մասին իրենց գրառումներում հանդիպել եմ բացասական տեսակետների: Ինքս էլ որոշակիորեն երկակիորեն եմ տրամադրված այս հարցում, սակայն փորձենք այն ու ամենայնիվ արդարացնել պատմության ընթացքում մեր ունեցած միակ կայսրին: Քանի որ այդ թեմայով վերջին գրառումն այստեղ է, այստեղ էլ կիսվեմ իմ անգրագետ կարծիքով:
Տիգրան Մեծը ոչ Հանիբալ էր, ոչ էլ Միհրդատ, նա մի պետության ղեկավար էր, որի բնակչությունը իր հայրենակիցներն էին, նա իր ժողովրդի առաջնորդն էր, իր հայրենիքի ղեկավարը, նրան չէր ձգում Ալեսանդրի փառքը, նա ուզում էի ապահով Հայաստան, հզոր Հայաստան: Հիշենք միայն Կապադովկիայի նվաճման փաստը, Կապադովկիա տարածքը նրան չէր հետաքրքրում, նրան հետաքրքրում էր Հայաստան բերել Կապադովկիայի ունեցած ներուժը, շենացնել Հայաստանը: Ութսունամյա Տիգրանին պետք չէր համաշխարհային պատմության մեջ մնալ որպես Հռոմի սարսափ, Հռոմը կործանող, ուստի և նա գնաց այն զիջումներին, որոնց մասին գիտենք: Իսկ որդիները… Տիգրան Կրտսերը ինձ համար հայոց պատմության ամենահետաքրքրական կերպարն է, բայց նա Տիգրանի որդին լինելուց զատ Միհրդատի թոռն էր ու Ալեքսանդրի ծոռը, երիտասարդ էր, երազող, թերևս տարված իր մեծ պապի հովերով: Ես վստահ եմ, որ Տիգրանը երբեք չէր հաղթի Հռոմին, ինչպես Հանիբալը չհաղթեց, ինչպես Միհրդատը չհաղթեց, ու չէր էլ հաղթի նույնիսկ եթե Տիգրանը իր հայրենիքը վտանգելով օգներ նրան: Ի վերջո, բոլոր այդ Լուկուլլոսների ու Պոմպեոսների հետ պատերազմները տեղի էին ունենում Հայաստանի տարածքում, նույնիսկ եթե Լուկուլլոսը ջախջախվեց, հռոմեացի գյուղացին ու քաղաքացին դրանից չտուժեցին, իսկ այդ հաղթանակից հայ գյուղացին ու քաղաքացին տուժեց: Տիգրանը դա տեսնում էր: Սա իմ կարծիքն ա, որի հետ հակասության մեջ ա իմ մյուս կարծիքը, բայց ամեն դեպքում հակված չեմ Տիգրան Մեծին այդքան շատ մեղադրելու, այդքան ուրանալու նրա արածը: Մենք բոլորս էլ նախ և առաջ խաղաղություն ենք ուզում մեր երկրի համար, Տիգրանը այդ օրվա հայերի արքան էր, նա նախ և առաջ պետք է հոգար իր ժամանակակիցների մասին և ոչ թե համաշխարհային պատմության մեջ իր անունը փառքով պսակելու, դե քանի երիտասարդ էր մի փոքր ոգևորվել էր, բայց երկարատև պատերազմների ընթացքում արդեն տեսել էր, թե դրաք ինչ են բերում իր ժողովրդին: Ու երբ ասում ենք, թե որդիները այսպես կամ այնպես, եկեք այնուամենայնիվ չմոռանանք, որ Արտավազդը, ըստ իս մեր պատմության մեջ ամենաճկուն, ամենախելացի ու խորամանկ ղեկավարներից մեկը, շարունակեց հենց Տիգրանի բռնած գիծը:
Եսիմ, կարծում եմ, որ ասածիս մեջ տրամաբանություն կա, ի վերջո, այսօր էլ այդ տարիների իրադարձություները փոխել չենք կարող, իսկ մեր պատմությունը ավելի հետաքրքիր է Տիգրան Մեծ արքայից արքայով, դպրոցում այնուամենայնիվ նրա սխալներին անդրադառնում են, դրանից ավելի փոքրացնել նրան պետք չի, էլ ընդհանրապես հետաքրքիր չի լինի հայոց պատմություն անցնելը, որովհետև սկսած արաբական արշավանքներից հայոց պատմություն կարդալը կոնկրետ ինձ համար անհետաքրքիր ու ձանձրալի էր դպրոցում…

Gayl
07.01.2010, 14:22
Գայլ, դիվանագետներին հանգիստ թողնենք, որովհետև մեր պատմության ընթացքում այնքան քիչ են եղել, ամոթ էլ ա:(...
Ինչպե՞ս թե չենք կարող ասել՝ կհաղթեր, թե կպարտվեր: Դե իհարկե կպարտվեր, որովհետև մենակ էր մնացել Հռոմի դեմ: Մի մոռացի, որ ինքը Միհրդատին մենակ թողեց, հռոմեացիներն էլ իրենց սկզբունքով հաղթանակ տարան՝ divide et impera. սկզբում հաշիվները մաքրեցին Միհրդատի հետ, հետո՝ Տիգրանի: մթա 1-ին դարում Հռոմը իր հզորության գագաթնակետին էր, վեր էր ածվել կայսրության. դա պատահեց նաև Արտաշեսի պատճառով, նրանք չկարողացան կոալիցիա կազմել Հռոմի դեմ: Հռոմի մեծությունը հենց դրանում էր, որ դա թույլ չէր տալիս: Թագը ինչ-որ մեկի ոտքերի առաջ դնելն էր արդյունք էր անհեռատես քաղաքականության: Բա հեչ չես մտածու՞մ, թե ինչու նրա որդին ապստամբեց իր դեմ, որովհետև այդ շրջանում շատերն էին դեմ նրա վարած քաղաքականությանը: Իր սահմանների մոտ պատերազմ է, իսկ նա չի միջամտում՝ հավատալով ինչ-որ հռոմեական զորավարի հավաստիացման, թե զորքերը Հայաստան չեն մտնելու: Բա ո՞նց, չեն մտնելու...
Ինքդ ասացիր որ կպարտվեր, բոլորն էլ սխալներ գործում են, դե հիմա եթե դու Տիգրանի տեղը լինեիր ի՞նչ կանեիր, դե եթե այդպես քննադատում ես նրա արարքը ես կուզենայի քո առաջարկած ելքը իմանայի, եթե իհարկե կա այդպիսի ուրիշ ելք:
Իմ կարծիքով Արտավազդը թագավոր լինելու համար չէր ծնված, ինքը մի քիչ թույլ բնավորության տեր մարդ էր, դե լավ ասում ես դեմ ելավ Տիգրանի վարած քաղաքականությանը, դե Աստղ եթե սխալ էր Տիգրանի վարած քաղաքականությունը, իսկ որդունը ճիշտ ինչու Արտավազդը չկարողացավ, ինչու՞ չստացվեց:
Տիգրանը իր ա վարած քաղաքականության շնորհիվ միացրեց մեր տարածքները, եթե Տիգրանը քո համար մեծ չէր ուրեմն մենք մեծ չենք ունեցել, բոլոր ժամանակներում պառակտված ենք եղել, նախարարները ամեն մեկն իրա համար էր ու չէին ենթարկվում թագավորին, իսկ Տիգրանը բոլորին իրա բռի մեջ հավաքեց:

Ambrosine
07.01.2010, 19:44
Ակումբում իմ կարծիքով խելացի և հետաքրքիր շատ մարդկանց կողմից Տիգրան Մեծի մասին իրենց գրառումներում հանդիպել եմ բացասական տեսակետների: Ինքս էլ որոշակիորեն երկակիորեն եմ տրամադրված այս հարցում, սակայն փորձենք այն ու ամենայնիվ արդարացնել պատմության ընթացքում մեր ունեցած միակ կայսրին: Քանի որ այդ թեմայով վերջին գրառումն այստեղ է, այստեղ էլ կիսվեմ իմ անգրագետ կարծիքով:
Տիգրան Մեծը ոչ Հանիբալ էր, ոչ էլ Միհրդատ, նա մի պետության ղեկավար էր, որի բնակչությունը իր հայրենակիցներն էին, նա իր ժողովրդի առաջնորդն էր, իր հայրենիքի ղեկավարը, նրան չէր ձգում Ալեսանդրի փառքը, նա ուզում էի ապահով Հայաստան, հզոր Հայաստան: Հիշենք միայն Կապադովկիայի նվաճման փաստը, Կապադովկիա տարածքը նրան չէր հետաքրքրում, նրան հետաքրքրում էր Հայաստան բերել Կապադովկիայի ունեցած ներուժը, շենացնել Հայաստանը: Ութսունամյա Տիգրանին պետք չէր համաշխարհային պատմության մեջ մնալ որպես Հռոմի սարսափ, Հռոմը կործանող, ուստի և նա գնաց այն զիջումներին, որոնց մասին գիտենք: Իսկ որդիները… Տիգրան Կրտսերը ինձ համար հայոց պատմության ամենահետաքրքրական կերպարն է, բայց նա Տիգրանի որդին լինելուց զատ Միհրդատի թոռն էր ու Ալեքսանդրի ծոռը, երիտասարդ էր, երազող, թերևս տարված իր մեծ պապի հովերով: Ես վստահ եմ, որ Տիգրանը երբեք չէր հաղթի Հռոմին, ինչպես Հանիբալը չհաղթեց, ինչպես Միհրդատը չհաղթեց, ու չէր էլ հաղթի նույնիսկ եթե Տիգրանը իր հայրենիքը վտանգելով օգներ նրան: Ի վերջո, բոլոր այդ Լուկուլլոսների ու Պոմպեոսների հետ պատերազմները տեղի էին ունենում Հայաստանի տարածքում, նույնիսկ եթե Լուկուլլոսը ջախջախվեց, հռոմեացի գյուղացին ու քաղաքացին դրանից չտուժեցին, իսկ այդ հաղթանակից հայ գյուղացին ու քաղաքացին տուժեց: Տիգրանը դա տեսնում էր: Սա իմ կարծիքն ա, որի հետ հակասության մեջ ա իմ մյուս կարծիքը, բայց ամեն դեպքում հակված չեմ Տիգրան Մեծին այդքան շատ մեղադրելու, այդքան ուրանալու նրա արածը: Մենք բոլորս էլ նախ և առաջ խաղաղություն ենք ուզում մեր երկրի համար, Տիգրանը այդ օրվա հայերի արքան էր, նա նախ և առաջ պետք է հոգար իր ժամանակակիցների մասին և ոչ թե համաշխարհային պատմության մեջ իր անունը փառքով պսակելու, դե քանի երիտասարդ էր մի փոքր ոգևորվել էր, բայց երկարատև պատերազմների ընթացքում արդեն տեսել էր, թե դրաք ինչ են բերում իր ժողովրդին: Ու երբ ասում ենք, թե որդիները այսպես կամ այնպես, եկեք այնուամենայնիվ չմոռանանք, որ Արտավազդը, ըստ իս մեր պատմության մեջ ամենաճկուն, ամենախելացի ու խորամանկ ղեկավարներից մեկը, շարունակեց հենց Տիգրանի բռնած գիծը:
Եսիմ, կարծում եմ, որ ասածիս մեջ տրամաբանություն կա, ի վերջո, այսօր էլ այդ տարիների իրադարձություները փոխել չենք կարող, իսկ մեր պատմությունը ավելի հետաքրքիր է Տիգրան Մեծ արքայից արքայով, դպրոցում այնուամենայնիվ նրա սխալներին անդրադառնում են, դրանից ավելի փոքրացնել նրան պետք չի, էլ ընդհանրապես հետաքրքիր չի լինի հայոց պատմություն անցնելը, որովհետև սկսած արաբական արշավանքներից հայոց պատմություն կարդալը կոնկրետ ինձ համար անհետաքրքիր ու ձանձրալի էր դպրոցում…
Հետաքրքիր կարծիք էր;)
Այսպիսի մի խոսք կա՝ sic vis pacem para bellum (եթե խաղաղություն ես ուզում, պատրաստվիր պատերազմի): Այդպես եղել է գրեթե միշտ, Տիգրանն էլ դա գիտակցել է, որովհետև ինչքան օգտակար տարր կար այլ երկրներում, բերում էր Հայաստան:
Ես չեմ նսեմացնում Տիգրանին, ի վերջո հենց նրա շնորհիվ էր, որ արքայից արքա տիտղոսը անցավ հայերին, բայց չեմ էլ կարող չփաստել, որ ինքը անհեռատես էր արտաքին քաղաքականությունում: Երբ նա 40 տարի հաղթում էր, միայնակ չէր, Միհրդատը հետն էր: Նրանք երկուսով ուժ էին ներկայացնում: Իսկ իր որդին, այո, հետաքրքիր կերպար է, այ ինքը կարող էր լինել այն արքան, որը թեկուզ հետ կխլեր Տիգրանի կորցրածը: Արտավազդը հեռատես էր, ամեն ինչ հասկանում էր, բայց չուներ այն վճռականությունը, ռազմատենչ գծերը, որ պետք էին այդ ժամանակ հայ թագավորին: Քանի անգամ նա կարող էր պարթևների հետ ջախջախել Հռոմը, բայց միշտ խուսափում էր: Հռոմը ՄԻՇՏ ուժեղ է եղել իր դիվանագիտությամբ, անգամ երբ բանակ չի ունեցել, կարողացել է իր կամքը պարտադրել՝ հակառակորդին ժամանակ չտալով ուշքի գալ և հասկանալ, որ իր առջև անպաշտպան մի կայսրություն է, որը չի դիմանա նույնիսկ մեկ հարվածի:

Ինքդ ասացիր որ կպարտվեր, բոլորն էլ սխալներ գործում են, դե հիմա եթե դու Տիգրանի տեղը լինեիր ի՞նչ կանեիր, դե եթե այդպես քննադատում ես նրա արարքը ես կուզենայի քո առաջարկած ելքը իմանայի, եթե իհարկե կա այդպիսի ուրիշ ելք:
Իմ կարծիքով Արտավազդը թագավոր լինելու համար չէր ծնված, ինքը մի քիչ թույլ բնավորության տեր մարդ էր, դե լավ ասում ես դեմ ելավ Տիգրանի վարած քաղաքականությանը, դե Աստղ եթե սխալ էր Տիգրանի վարած քաղաքականությունը, իսկ որդունը ճիշտ ինչու Արտավազդը չկարողացավ, ինչու՞ չստացվեց:
Տիգրանը իր ա վարած քաղաքականության շնորհիվ միացրեց մեր տարածքները, եթե Տիգրանը քո համար մեծ չէր ուրեմն մենք մեծ չենք ունեցել, բոլոր ժամանակներում պառակտված ենք եղել, նախարարները ամեն մեկն իրա համար էր ու չէին ենթարկվում թագավորին, իսկ Տիգրանը բոլորին իրա բռի մեջ հավաքեց:
Այլ ելք առաջարկե՞մ. ես իր փոխարեն չէի նստի գահին ու սպասեի, թե հռոմեական լեգեոնները երբ են մտնելու իմ կայսրության տարածք: Ամեն մի պատահար արդյունք է սխալ հաշվարկի: Իսկ որդիներից Արտավազդին նկատի չունեի, այլ՝ Տիգրանին: Արտավազդի գործը պիեսներ գրելն էր, թող գրեր: Իսկ բռի մեջ հավաքելու պահով, համաձայն եմ, էդպես մեկ էլ Լևոն 2-րդն է արել՝ անգամ սպանությունների գնով, ուրիշ ոչ մի թագավոր, Արշակունիներին մեծ մասամբ չհաջողվեց:

Հասկանում եմ՝ հիմա հեշտ է խոսելը, քննադատելը, բայց ամենապրիմիտիվ բաներն եմ ես ասում: Իսկ Տիգրանի հաղթանակներով ես էլ եմ հպարտացել, դպրոցական տարիքում պատմության մրցույթին մեր խմբի անունը հենց Տիգրան Մեծ էի դրել, խմբի նշանն էլ Մեծ Հայքի տարածքն էր՝ վրան Տիգրանի նկարը: Էնպես որ իմ ասածները բնավ նպատակ չունեն նվաստացնելու: Այո, նա մեր միակ կայսրն էր, բայց եթե նրա նման շատերը լինեին ու կռիվ տային կայսրության օտար հողերի համար էլ, ոչ թե սահմանափակվեին միայն մեր սահմաններով, կորուստներն էլ գուցե քիչ լինեին:

Gayl
07.01.2010, 21:02
Հետաքրքիր կարծիք էր;)
Այսպիսի մի խոսք կա՝ sic vis pacem para bellum (եթե խաղաղություն ես ուզում, պատրաստվիր պատերազմի):

Այլ ելք առաջարկե՞մ. ես իր փոխարեն չէի նստի գահին ու սպասեի, թե հռոմեական լեգեոնները երբ են մտնելու իմ կայսրության տարածք: Ամեն մի պատահար արդյունք է սխալ հաշվարկի: Իսկ որդիներից Արտավազդին նկատի չունեի, այլ՝ Տիգրանին: Արտավազդի գործը պիեսներ գրելն էր, թող գրեր: Իսկ բռի մեջ հավաքելու պահով, համաձայն եմ, էդպես մեկ էլ Լևոն 2-րդն է արել՝ անգամ սպանությունների գնով, ուրիշ ոչ մի թագավոր, Արշակունիներին մեծ մասամբ չհաջողվեց:

Հասկանում եմ՝ հիմա հեշտ է խոսելը, քննադատելը, բայց ամենապրիմիտիվ բաներն եմ ես ասում: Իսկ Տիգրանի հաղթանակներով ես էլ եմ հպարտացել, դպրոցական տարիքում պատմության մրցույթին մեր խմբի անունը հենց Տիգրան Մեծ էի դրել, խմբի նշանն էլ Մեծ Հայքի տարածքն էր՝ վրան Տիգրանի նկարը: Էնպես որ իմ ասածները բնավ նպատակ չունեն նվաստացնելու: Այո, նա մեր միակ կայսրն էր, բայց եթե նրա նման շատերը լինեին ու կռիվ տային կայսրության օտար հողերի համար էլ, ոչ թե սահմանափակվեին միայն մեր սահմաններով, կորուստներն էլ գուցե քիչ լինեին:
Իսկականից զարմանում եմ, լավ չէիր նստի տեղդ, բա ի՞նչ կանեիր հռոմեացիների վրա կհարձակվեի՞ր, չէ Աստղ ոչ մի բացատրություն չլսեցի, նորից եմ ասում դու իրավիճակին չես տիրապետում ու ոչ էլ Տիգրանի փոխարեն եղել ես ուստի չես կարող ճշմարիտ առաջարկ անես, փորձը ցույց տվեց որ Տիգրանը իրա արարքով փրկեց Հայքը, իսկ թե հետո նրա մահից հետո ինչ եղավ էտ արդեն իրան չպետք է մեղադրես այլ հաջորդներին, այսօրվա իշխանությունն էլ է նույն տրամաբանությամբ շարժվում, ասում են մեզ քարուքանդ երկիր տվեցին դե դրա համար էլ այսօր վատ եք ապրում, նորից եմ ասում անգամ հզորներն են սխալվում:
Ի՞նչ Տիգրան էն որ հռոմեացիների կողմի՞ց էր, էտ Կլեոպատրայի որդիները իշխանատենչ են եղել, իսկ իսկական ժառանգը Արտավազդը թագավոր չէր, կործանման առաջին քայլը Արտավազդինն էր, իսկ Տիգրանի ժամանակ ունեցել ենք հզոր Հայաստան:
Եթե չեմ սխալվում Կոտակն էլ փորձեց միավորել նախարարներին, բայց միայն Տիգրանին է հաջողվել միավորել թե նախարարներին և թե տարածքները ու հզորանալ:
Ես չեմ մտածում որ դու նվաստացնում ես, որովհետև այդպիսի ակնարկ երբևէ չես արել և քո գրածներից այդպիսի բան չի հետևում:

Gayl
07.01.2010, 21:05
Ի դեպ Աստղ Տիգրանի սխալներից մեկը վարձու բանակն էր, ես չեմ ասում որ նա կատարյալ է կամ էլ Մակեդոնացի, այլ միայն որ մեր պատմության ամենալուսավոր էջը այդ էջն է, որովհետև ունեցել ենք հզոր առաջնորդ:

Ambrosine
07.01.2010, 22:49
Իսկականից զարմանում եմ, լավ չէիր նստի տեղդ, բա ի՞նչ կանեիր հռոմեացիների վրա կհարձակվեի՞ր, չէ Աստղ ոչ մի բացատրություն չլսեցի, նորից եմ ասում դու իրավիճակին չես տիրապետում ու ոչ էլ Տիգրանի փոխարեն եղել ես ուստի չես կարող ճշմարիտ առաջարկ անես, փորձը ցույց տվեց որ Տիգրանը իրա արարքով փրկեց Հայքը, իսկ թե հետո նրա մահից հետո ինչ եղավ էտ արդեն իրան չպետք է մեղադրես այլ հաջորդներին, այսօրվա իշխանությունն էլ է նույն տրամաբանությամբ շարժվում, ասում են մեզ քարուքանդ երկիր տվեցին դե դրա համար էլ այսօր վատ եք ապրում, նորից եմ ասում անգամ հզորներն են սխալվում:
Ի՞նչ Տիգրան էն որ հռոմեացիների կողմի՞ց էր, էտ Կլեոպատրայի որդիները իշխանատենչ են եղել, իսկ իսկական ժառանգը Արտավազդը թագավոր չէր, կործանման առաջին քայլը Արտավազդինն էր, իսկ Տիգրանի ժամանակ ունեցել ենք հզոր Հայաստան:
Եթե չեմ սխալվում Կոտակն էլ փորձեց միավորել նախարարներին, բայց միայն Տիգրանին է հաջողվել միավորել թե նախարարներին և թե տարածքները ու հզորանալ:
Ես չեմ մտածում որ դու նվաստացնում ես, որովհետև այդպիսի ակնարկ երբևէ չես արել և քո գրածներից այդպիսի բան չի հետևում:
Ինչպե՞ս թե իրավիճակին չեմ տիրապետում: Բա իրավիճակին տիրապետելը ո՞րն է, եթե ոչ այդ շրջանի պատմությունը իմանալը: Իսկ ես այդ շրջանը ուսումնասիրելով իմ համար պարզել եմ, որ մեր թագավորը շատ պարզունակ սխալներ է թույլ տվել: Կոնկրետ առաջարկ էիր ուզու՞մ, հենա գրել էի, որ չեմ նստի ու չեմ սպասի. կմասնակցեի Միհրդատյան պատերազմներին:

Հա, այդ Տիգրանի հետ եմ: Կոտակը շատ խելոք քայլ էր անում. սրում էր իրեն թշնամի իշխանական տների միջև հակասությունները, միջամտում նրանց վեճին, խլում կալվածքները, կոտորում շատերին...


Ի դեպ Աստղ Տիգրանի սխալներից մեկը վարձու բանակն էր, ես չեմ ասում որ նա կատարյալ է կամ էլ Մակեդոնացի, այլ միայն որ մեր պատմության ամենալուսավոր էջը այդ էջն է, որովհետև ունեցել ենք հզոր առաջնորդ:
Բնականաբար, դա էլ սխալ էր: Իսկ Մակեդոնացին կատարյալ չէր, ուղղակի նրա արշավանքների մասին լեգենդները և մնացյալ շատ տվյալներ պահպանվել են, եթե Տիգրանի մասին էլ պահպանվեին, նա էլ համաշխարհային հերոսներից կլիներ:

Իսկ Տիգրանի մասին ֆիլմը ոչ պակաս հետաքրքիր կարող է լինել: Կարևորը մի քիչ անցում կատարվի Ցեղասպանության թեմայից, արդեն հոգնեցրին հարատև սգից: Ամբողջ տարին էս երկրում ողբում ենք, եկեք մի քիչ էլ գովերգենք, փառաբանենք:

Sagittarius
07.01.2010, 23:02
Ժող, անգամ այսօրվա պատմությունն է մեզ աղավաղված գալիս,, ուր մնաց երկու հազար տարվանը ստույգ լինի,, դրա համար կարծում եմ մանրամասնությունների շուրջ վիճելը անիմաստ ա, քանի որ ստույգ չենք կարող ասել ինչ վիճակ էր, ով ումն է իրականում դավաճանել, ով ինչ մտադրություններ ուներ, Տիգրանի տղաները իրականում իրանցից ինչ էին ներկայացնում, Տիգրանը ինչ էր իրանից ներկայացնում, միայն կարող ենք ընդունել ի գիտություն այն փաստերը որոնք առկա են, նա մեր պատմության ամենահզոր նվաճող արքան էր, որին օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառներով չհաջողվեց տարածաշրջանում ռազմաքաղաքական հավասարակշռություն ապահովել, մնացածի մասին կարող ենք միայն ենթադրել…
Դե որպես դիվանագետ, երևի բոլորս էլ համաձայն ենք, որ Պապի նմանը չի եղել..

Gayl
07.01.2010, 23:12
Ինչպե՞ս թե իրավիճակին չեմ տիրապետում: Բա իրավիճակին տիրապետելը ո՞րն է, եթե ոչ այդ շրջանի պատմությունը իմանալը: Իսկ ես այդ շրջանը ուսումնասիրելով իմ համար պարզել եմ, որ մեր թագավորը շատ պարզունակ սխալներ է թույլ տվել: Կոնկրետ առաջարկ էիր ուզու՞մ, հենա գրել էի, որ չեմ նստի ու չեմ սպասի. կմասնակցեի Միհրդատյան պատերազմներին:

Հա, այդ Տիգրանի հետ եմ: Կոտակը շատ խելոք քայլ էր անում. սրում էր իրեն թշնամի իշխանական տների միջև հակասությունները, միջամտում նրանց վեճին, խլում կալվածքները, կոտորում շատերին...



Բնականաբար, դա էլ սխալ էր: Իսկ Մակեդոնացին կատարյալ չէր, ուղղակի նրա արշավանքների մասին լեգենդները և մնացյալ շատ տվյալներ պահպանվել են, եթե Տիգրանի մասին էլ պահպանվեին, նա էլ համաշխարհային հերոսներից կլիներ:

Իսկ Տիգրանի մասին ֆիլմը ոչ պակաս հետաքրքիր կարող է լինել: Կարևորը մի քիչ անցում կատարվի Ցեղասպանության թեմայից, արդեն հոգնեցրին հարատև սգից: Ամբողջ տարին էս երկրում ողբում ենք, եկեք մի քիչ էլ գովերգենք, փառաբանենք:
Չեմ կարծում որ այդ տարբերակը Տիգրանի նման հզոր զորավարը չի քննարկել, եթե այդ քայլը չի արել ուրեմն իմացել ա ինչ ա անում, որովհետև կարար այնպես ստացվեր, որ անգամ երկուսով չհաղթեին, իսկ եթե չհաղթեին այ նոր 40 տարվա աշխատանքը ջուրը կգցեր մի անմտածվաց քայլով:

Հա, այդ Տիգրանի հետ եմ: Կոտակը շատ խելոք քայլ էր անում. սրում էր իրեն թշնամի իշխանական տների միջև հակասությունները, միջամտում նրանց վեճին, խլում կալվածքները, կոտորում շատերին...
Տիգրանը իշխանատենչ շան լակոտ էր, օտարից ծնված եթե չեմ սխալվում այդ երեք որդիններն էլ նախանձ շներ են եղել:

Իսկ Տիգրանի մասին ֆիլմը ոչ պակաս հետաքրքիր կարող է լինել: Կարևորը մի քիչ անցում կատարվի Ցեղասպանության թեմայից, արդեն հոգնեցրին հարատև սգից: Ամբողջ տարին էս երկրում ողբում ենք, եկեք մի քիչ էլ գովերգենք, փառաբանենք:
Ցեղասպանության մասին ֆիլմ անպայման հարկավոր է, ես էլ եմ այն կարծիքին որ պետք է հաղթանակած թագավորների մասին ֆիլմեր նկարահանեն ուստի առաջնահերթ Տիգրանի անունը տվեցի, բայց եղեռնի մասին ֆիլմ մեզ պետք է, չեմ ասում նայենք ու մեզ ողորմելիներ զգանք, չէ պետք է ինքնագիտակցությունը պահպանենք, այսօր մարդիկ գնում են Ծիծեռնակաբերդ ու ամբողջ ճամփեն բարձրաձայն ծիծաղելով, այսինքն գնում են գնալու համար:

Gayl
07.01.2010, 23:15
Ժող, անգամ այսօրվա պատմությունն է մեզ աղավաղված գալիս,, ուր մնաց երկու հազար տարվանը ստույգ լինիլինի,, դրա համար կարծում եմ մանրամասնությունների շուրջ վիճելը անիմաստ ա


Չէ չենք վիճում միայն կարծիքներով փոխանակվում ենք:

Դե որպես դիվանագետ, երևի բոլորս էլ համաձայն ենք, որ Պապի նմանը չի եղել..


Համաձայն եմ:

Gayl
07.01.2010, 23:19
Ժող, անգամ այսօրվա պատմությունն է մեզ աղավաղված գալիս,, ուր մնաց երկու հազար տարվանը ստույգ լինի լինի,, դրա համար կարծում եմ մանրամասնությունների շուրջ վիճելը անիմաստ ա


Չէ չենք վիճում միայն կարծիքներով փոխանակվում ենք:


Դե որպես դիվանագետ, երևի բոլորս էլ համաձայն ենք, որ Պապի նմանը չի եղել..

Համաձայն եմ:

Sagittarius
07.01.2010, 23:20
Իսկ օրինակ հետաքրքիր ա լսել բոլորի կարծիքը, ցեղասպանության մասին ֆիլմը ի՞նչ նպատակ պետք է ունենա:)

Gayl
07.01.2010, 23:25
Իսկ օրինակ հետաքրքիր ա լսել բոլորի կարծիքը, ցեղասպանության մասին ֆիլմը ի՞նչ նպատակ պետք է ունենա:)

Իմ կարծիքը ասել եմ, նաև ասեմ որ այդ ֆիլմը կարելի է աշխհարին ցույց տալ բայց այդ դեպքում, Նօռթօն ի ասածով մեծ բյուջե պետք կգա:

Ambrosine
07.01.2010, 23:54
Չեմ կարծում որ այդ տարբերակը Տիգրանի նման հզոր զորավարը չի քննարկել, եթե այդ քայլը չի արել ուրեմն իմացել ա ինչ ա անում, որովհետև կարար այնպես ստացվեր, որ անգամ երկուսով չհաղթեին, իսկ եթե չհաղթեին այ նոր 40 տարվա աշխատանքը ջուրը կգցեր մի անմտածվաց քայլով:

Տիգրանը իշխանատենչ շան լակոտ էր, օտարից ծնված եթե չեմ սխալվում այդ երեք որդիններն էլ նախանձ շներ են եղել:

Ցեղասպանության մասին ֆիլմ անպայման հարկավոր է, ես էլ եմ այն կարծիքին որ պետք է հաղթանակած թագավորների մասին ֆիլմեր նկարահանեն ուստի առաջնահերթ Տիգրանի անունը տվեցի, բայց եղեռնի մասին ֆիլմ մեզ պետք է, չեմ ասում նայենք ու մեզ ողորմելիներ զգանք, չէ պետք է ինքնագիտակցությունը պահպանենք, այսօր մարդիկ գնում են Ծիծեռնակաբերդ ու ամբողջ ճամփեն բարձրաձայն ծիծաղելով, այսինքն գնում են գնալու համար:
Լավ, դե եթե պատմության փաստերը քեզ քիչ են, ի՞նչ ասեմ:
Ծիծեռնակաբերդ գնում են՝ կրակի մոտ օդնօկլասսնիկիի համար նկարվելու:


Իսկ օրինակ հետաքրքիր ա լսել բոլորի կարծիքը, ցեղասպանության մասին ֆիլմը ի՞նչ նպատակ պետք է ունենա:)
Նպատակը նախ և առաջ մեր անտեղյակներին պատմության էջերին ծանոթացնելն է, ապա նոր միայն միջազգային հանրությանը:

Gayl
08.01.2010, 00:06
Լավ, դե եթե պատմության փաստերը քեզ քիչ են, ի՞նչ ասեմ:
Ծիծեռնակաբերդ գնում են՝ կրակի մոտ օդնօկլասսնիկիի համար նկարվելու:




Բայց ինձ թվում էր որ ես էի փաստերով շարժվում:)Տիգրանի կառավարման ժամանակ չենք ստրկացել հռոմեացիներին թշնամի չենք եղել և այլն և այլն, էլ դրանից լավ փաստ, իսկ թե հետո ինչ է եղել դա արդեն Տիգրանի հոգսը չէ դա էլ թող իրա տղեն կամ թոռը աներ, որը չարվեց, էտ ոնց ա պատահում պառակտված բզիկ-բզիկ եղած Հայաստանից հսկայական երկիր ա ստեղծում իսկ իրա հաջորդները ոչ թե չեն շատացնում տարածքները այլև չեն կարողանում եղածը պահեն և ում մեղքով, հաստատ ոչ Տիգրանի, այ էտի փաստ ա:

Ambrosine
08.01.2010, 00:18
Բայց ինձ թվում էր որ ես էի փաստերով շարժվում:)Տիգրանի կառավարման ժամանակ չենք ստրկացել հռոմեացիներին թշնամի չենք եղել և այլն և այլն, էլ դրանից լավ փաստ, իսկ թե հետո ինչ է եղել դա արդեն Տիգրանի հոգսը չէ դա էլ թող իրա տղեն կամ թոռը աներ, որը չարվեց, էտ ոնց ա պատահում պառակտված բզիկ-բզիկ եղած Հայաստանից հսկայական երկիր ա ստեղծում իսկ իրա հաջորդները ոչ թե չեն շատացնում տարածքները այլև չեն կարողանում եղածը պահեն և ում մեղքով, հաստատ ոչ Տիգրանի, այ էտի փաստ ա:

Մի ոտքը գերեզմանում էր արդեն, երբ Արտաշատի պայմանագիրը կնքվեց: Հռոմեացիներից չենք ստրկացվել, որովհետև նրանք զբաղված էին Միհրդատի դեմ պատերազմներով: Ու հենց Միհրդատը պարտվեց, հռոմեացիները հայտնվեցին Տիգրանի կայսրության սահմաններին: Էդքան բան: Ու հենց նրա օրոք փլուզվեց կայսրությունը:

Gayl
08.01.2010, 00:33
Մի ոտքը գերեզմանում էր արդեն, երբ Արտաշատի պայմանագիրը կնքվեց: Հռոմեացիներից չենք ստրկացվել, որովհետև նրանք զբաղված էին Միհրդատի դեմ պատերազմներով: Ու հենց Միհրդատը պարտվեց, հռոմեացիները հայտնվեցին Տիգրանի կայսրության սահմաններին: Էդքան բան: Ու հենց նրա օրոք փլուզվեց կայսրությունը:

Ու եթե Միրհդատի նման կոտոշները տնկեր, նույն բախտին կարժանանար կամ էլ եթե երկուսով կռիվ տային մեկա հնարավոր էր պարտվեր, իսկ Տիգրանը վերադարձրեց հռոմին պատկանող հողերը և հաշտության պայմանագիր կնքեց, ավելի խելացի բան չէր էլ կարելի պատկերացնել, իսկ կայսրությունը չփլուզվեց:

Sagittarius
08.01.2010, 00:38
Ու եթե Միրհդատի նման կոտոշները տնկեր, նույն բախտին կարժանանար կամ էլ եթե երկուսով կռիվ տային մեկա հնարավոր էր պարտվեր, իսկ Տիգրանը վերադարձրեց հռոմին պատկանող հողերը և հաշտության պայմանագիր կնքեց, ավելի խելացի բան չէր էլ կարելի պատկերացնել, իսկ կայսրությունը չփլուզվեց:

էտ հողերը մինչև այդ երբեք Հռոմին չէին պատկանել

Ambrosine
08.01.2010, 00:39
Ու եթե Միրհդատի նման կոտոշները տնկեր, նույն բախտին կարժանանար կամ էլ եթե երկուսով կռիվ տային մեկա հնարավոր էր պարտվեր, իսկ Տիգրանը վերադարձրեց հռոմին պատկանող հողերը և հաշտության պայմանագիր կնքեց, ավելի խելացի բան չէր էլ կարելի պատկերացնել, իսկ կայսրությունը չփլուզվեց:

Ո՞նց չփլուզվեց:think Երեկ 7-րդ լեգեոնի Սերգիուսը պ/գ-ի պատճեն բերեց կարդացի, որ գրված էր՝ Հայաստանը պահպանում է Մեծ Հայքի տարածքը, հրաժարվում է գրաված բոլոր տարածքներից: Սա ի՞նչ է նշանակում: Արդյոք այն չէ՞, որ կայսրությունը փլուզվեց:

Հա, համառ եմ:P

Gayl
08.01.2010, 00:41
էտ հողերը մինչև այդ երբեք Հռոմին չէին պատկանել
Բայց եղել են նրանց տիրապետության տակ իսկ Տիգրանն էլ կոպիտ ասած վազվռատ ա արել և հետո էլ հետ վերադարաձրեց որ ավելի մեծ կորուստներ չունենար:

Gayl
08.01.2010, 00:52
Ո՞նց չփլուզվեց:think Երեկ 7-րդ լեգեոնի Սերգիուսը պ/գ-ի պատճեն բերեց կարդացի, որ գրված էր՝ Հայաստանը պահպանում է Մեծ Հայքի տարածքը, հրաժարվում է գրաված բոլոր տարածքներից: Սա ի՞նչ է նշանակում: Արդյոք այն չէ՞, որ կայսրությունը փլուզվեց:

Հա, համառ եմ:P
Կուզենայիր Մեծ Հայքի կեսի ու ստացվածի կեսի չափ տարածք ունենայինք, ընենց թեթև ձեռքով գրեցիր Մեծ Հայք կարծես այսօրվա Հայաստանի չափ տարածք ա, բայց Աստղ ոնց որ ինչ որ սխալ բան ես ասում, էտքան շատ չի զիճել կամ ես եմ ինչ որ բան խառնում կամ դու, ես այս պահին էտքան էլ լավ չեմ հիշում, բայց ոնց որ մենակ Մեծ Հայքը մեզ չի մնացել:

Ambrosine
08.01.2010, 01:12
Կուզենայիր Մեծ Հայքի կեսի ու ստացվածի կեսի չափ տարածք ունենայինք, ընենց թեթև ձեռքով գրեցիր Մեծ Հայք կարծես այսօրվա Հայաստանի չափ տարածք ա, բայց Աստղ ոնց որ ինչ որ սխալ բան ես ասում, էտքան շատ չի զիճել կամ ես եմ ինչ որ բան խառնում կամ դու, ես այս պահին էտքան էլ լավ չեմ հիշում, բայց ոնց որ մենակ Մեծ Հայքը մեզ չի մնացել:

Բա որ Մեծ Հայք ա անունը, էլ ո՞նց գրեմ:))
Անգամ Ծոփքը անջատվեց, որտեղ մինչև Տիգրան Մեծի մահը թագավորելու էր Տիգրան Կրտսերը, ապա՝ ժառանգեր գահը: Բայց քանի որ Պոմպեոսին անպատվեց՝ հրաժարվելով իր գանձարանից ռազմատուգանի մեծ մասը մուծել, նրան աքսորեցին Հռոմ:

Sagittarius
08.01.2010, 01:23
Բայց եղել են նրանց տիրապետության տակ իսկ Տիգրանն էլ կոպիտ ասած վազվռատ ա արել և հետո էլ հետ վերադարաձրեց որ ավելի մեծ կորուստներ չունենար:

չէ, մինչև այդ Հռոմը էտ տարածքներում չի իշխել, Հույներն են եղել, Սելևկյաները, բայց ոչ Հռոմը.

Gayl
08.01.2010, 01:35
Բա որ Մեծ Հայք ա անունը, էլ ո՞նց գրեմ:))
Անգամ Ծոփքը անջատվեց, որտեղ մինչև Տիգրան Մեծի մահը թագավորելու էր Տիգրան Կրտսերը, ապա՝ ժառանգեր գահը: Բայց քանի որ Պոմպեոսին անպատվեց՝ հրաժարվելով իր գանձարանից ռազմատուգանի մեծ մասը մուծել, նրան աքսորեցին Հռոմ:

Լավ ամեն ինչ պարզ է ինձ ստիպեցիր վերընթերցել Տիգրանի ժամանակվա վերջին հատվածը:)
Էն ոնց էիր ասու՞մ«լաաավ»:D:D
Հա ուրեմն պարզվում ա:D երբ Միրհդատի հետ պատերազմում էր էն Տիգրան Կրտսերը մի քանի նախարարներ և Հրահատ 3 ը հարձակում են գործում և անգամ գրավել են երկրի հարավ-արևելյան տարածքները, հըբը, բա էտ մարդուն խի ես մեղադրում հազիվ դրանց ջախջախել ռադ ա արել դու էլ ասում ես տունը նստած քցում բռնում էր:D, ի դեպ ոնց որ չէի սխալվում Փոքր Հայքը չի տվել դե կողից էլ մանր մունր տարածքներ էլի մեզ ա մնացել բայց լավ մեծ տարածքներ հանձնել ա, իսկ Ծոփքի մեղավորը տիգրան Կրտսերն ա ստեղ Տիգրանը փաս:

Gayl
08.01.2010, 01:41
չէ, մինչև այդ Հռոմը էտ տարածքներում չի իշխել, Հույներն են եղել, Սելևկյաները, բայց ոչ Հռոմը.
Կոնկրետ ո՞ ր տարածքնա պատկանել հույներին:

Sagittarius
08.01.2010, 01:45
Անգամ Ծոփքը անջատվեց, որտեղ մինչև Տիգրան Մեծի մահը թագավորելու էր Տիգրան Կրտսերը, ապա՝ ժառանգեր գահը: Բայց քանի որ Պոմպեոսին անպատվեց՝ հրաժարվելով իր գանձարանից ռազմատուգանի մեծ մասը մուծել, նրան աքսորեցին Հռոմ:

կրկին նշեմ, որ նման մանրամասնությունների վրա վստահ չենք կարող լինել

Gayl
08.01.2010, 01:47
կրկին նշեմ, որ նման մանրամասնությունների վրա վստահ չենք կարող լինել

Չէ նայեցի Ծոփքն էլ ա վերձրել:

Lion
08.01.2010, 23:53
դե, իմ կարծիքով մենք մեր պատմության մեջ ավելի լավ հատվածներ ունենք, քան «բարոյական հաղթանակը», օրինակ՝ Ձիրավի ճակատամարտ, բայց դե սկզբի համար գոնե մի բան ունենանք

Չեմ հոգնի կրկնել, որ Ավարայրի ճակատամարտը ամենաիսկական մի ռազմական հաղթանակ էր և միայն ռազմական գործից հեռու ու կրոնականացված մեր հոգևորականների ու գաղափարականացված սովետահայ պատմաբանների ջանքերով է այն վերավել միայն "բարոյական հաղթանակի": Ցավալի է, որ մեր ժողովրդի միջից այս մտայնությունը դեռևս չի մաքրվել...


Օրինակ փղերը մեր կողմից կռվեի՞ն կամ էլ սպարապետը վերջում կենդանի ա մնում
Հիմա էլ էտ կինոի էրեսից պարսիկներին դառնանք թշնամի

Օրինակ, որ տխմարավարի կգրեն, թե հայերը կորցրին 1.036, իսկ պարսիկնեը` 3.544: Կամ էլ մի ուրիշ տխմարություն կկրակեն, չարչրկելով "ռազմական պարտություն-բարոյական հաղթանակ" մաշված թեզը...


Հզոր թագավո՞ր... որը իր թագը դրեց հռոմեական /ընդամենը/ զորավարի առա՞ջ:

Վստահ եմ, որ նման էպիզոդ ուղղակի չի եղել և դա հռոմեական քարոզչամեքենայի ամենահիմար, բայց նաև ամենուժեղ հորինվածքներից մեկն է: Այդ սուտը այնքան լավ է հնարվել, որ արդեն 2.000 տարի է, որ այն կրկնվում է, ընդ որում, լիովին անտեսելով մեր հայկական աղբյուրները, որոնք գծում են լրիվ ուրիշ մի պատկեր: Պետք չէ հավատալ հռոմեական քարոզչամեքենային ուղիղ այնպես, ինչպես հիմա մենք չենք հավատում ազդրբեջանականին:


Այս տողն են միայն գրում՝ առանց հետագա վերլուծության: Պարտվել էր մարդը, իր թագի գոյությունն ու չգոյությունը դնում էր Հռոմից կախման մեջ: Ճիշտ է կնքվեց եղբայրության մասին պայմանագիր, բայց դա պարտություն էր: Ստացվեց, որ նրա 40 տարվա հաղթական պատերազմները մի ակնթարթում դարձան պարտություն: Նա այդպես վարվեց, որովհետև այլ ելք չուներ: Սա չի նշանակում, որ հզոր թագավոր էր, կամ խորամանկություն բանեցրեց, որ հետագայում հետ խլի կորցրածը: Նրա կորուստը անդառնալի էր:

Բոլոր կայսրությունների վերջն էլ դա է...


Մի մոռացի, որ ինքը Միհրդատին մենակ թողեց,

Որ առիթ լինի, ծանոթացիր այս գրքին -

Մանասերյան Ռ. Լ. "Տիգրան Մեծ. Հայաստանի պայքարը Հռոմի և Պարթևստանի դեմ", Երևան 2007

Այնտեղ կգտնես այդ հարցիդ պատասխանը...


հռոմեացիներն էլ իրենց սկզբունքով հաղթանակ տարան՝ divide et impera. սկզբում հաշիվները մաքրեցին Միհրդատի հետ, հետո՝ Տիգրանի: մթա 1-ին դարում Հռոմը իր հզորության գագաթնակետին էր, վեր էր ածվել կայսրության. դա պատահեց նաև Արտաշեսի պատճառով, նրանք չկարողացան կոալիցիա կազմել Հռոմի դեմ: Հռոմի մեծությունը հենց դրանում էր, որ դա թույլ չէր տալիս: Թագը ինչ-որ մեկի ոտքերի առաջ դնելն էր արդյունք էր անհեռատես քաղաքականության: Բա հեչ չես մտածու՞մ, թե ինչու նրա որդին ապստամբեց իր դեմ, որովհետև այդ շրջանում շատերն էին դեմ նրա վարած քաղաքականությանը: Իր սահմանների մոտ պատերազմ է, իսկ նա չի միջամտում՝ հավատալով ինչ-որ հռոմեական զորավարի հավաստիացման, թե զորքերը Հայաստան չեն մտնելու: Բա ո՞նց, չեն մտնելու...

Կներես, բայց ընդամենը ծեծված դասագրքային ճշմարտություններ ես կրկնում, որոնք տարածվել են այս մեծ արքային նսեմացնելու նպատակով:


մեր ունեցած միակ կայսրին:

Չհաշված` Միջագետքյան կայսրերին /այսպես կոչված "կուտիներ"/, Արամ Առաջինին, Արիական արշավանքները կազմակերպած հայկազունի արքաներին, Արգիշտի Առաջինին, Սարդուր Երկրորդին, Տիգրան Առաջինին, Խոսրով Առաջինին:

Ambrosine
09.01.2010, 01:00
Կներես, բայց ընդամենը ծեծված դասագրքային ճշմարտություններ ես կրկնում, որոնք տարածվել են այս մեծ արքային նսեմացնելու նպատակով:

Չհաշված` Միջագետքյան կայսրերին /այսպես կոչված "կուտիներ"/, Արամ Առաջինին, Արիական արշավանքները կազմակերպած հայկազունի արքաներին, Արգիշտի Առաջինին, Սարդուր Երկրորդին, Տիգրան Առաջինին, Խոսրով Առաջինին:
Դասագրքայի՞ն:)) Թեկուզ թագը չդներ, մեկ է՝ պարտվել է:
Արիական արշավանքներ, հայկազունի արքաներ... տեսնես՝ ով է այս անունները դնում:think

Lion
09.01.2010, 01:41
Նայած ինչպես նայես - եթե "պարտության" չափանիշ ընդունենք կայսրության փլուզումը, ապա` այո: Իսկ եթե չափանիշ համարենք ամուր պետականության և հսկայական ձեռքբերումների հիմքեր դնելը` ոչ: Այ Միհրդատն, օրինակ, միանշանակ պարտվեց բոլոր չափանիշներով, իսկ Տիգրանը...

Անունները կան, Astgh ջան, դրանք ոչ-ոք էլ չի դնում... Կոնկրետ դեպքում կրկնում ենք պատմիչներին կամ նկարագրում ենք երևույթի իրավա-քաղաքական պատկերը ընդունված տերմիններով...

Բիձա
09.01.2010, 08:16
Չեմ հոգնի կրկնել, որ Ավարայրի ճակատամարտը ամենաիսկական մի ռազմական հաղթանակ էր և միայն ռազմական գործից հեռու ու կրոնականացված մեր հոգևորականների ու գաղափարականացված սովետահայ պատմաբանների ջանքերով է այն վերավել միայն "բարոյական հաղթանակի": Ցավալի է, որ մեր ժողովրդի միջից այս մտայնությունը դեռևս չի մաքրվել...



Օրինակ, որ տխմարավարի կգրեն, թե հայերը կորցրին 1.036, իսկ պարսիկնեը` 3.544: Կամ էլ մի ուրիշ տխմարություն կկրակեն, չարչրկելով "ռազմական պարտություն-բարոյական հաղթանակ" մաշված թեզը...



Վստահ եմ, որ նման էպիզոդ ուղղակի չի եղել և դա հռոմեական քարոզչամեքենայի ամենահիմար, բայց նաև ամենուժեղ հորինվածքներից մեկն է: Այդ սուտը այնքան լավ է հնարվել, որ արդեն 2.000 տարի է, որ այն կրկնվում է, ընդ որում, լիովին անտեսելով մեր հայկական աղբյուրները, որոնք գծում են լրիվ ուրիշ մի պատկեր: Պետք չէ հավատալ հռոմեական քարոզչամեքենային ուղիղ այնպես, ինչպես հիմա մենք չենք հավատում ազդրբեջանականին:



Բոլոր կայսրությունների վերջն էլ դա է...



Որ առիթ լինի, ծանոթացիր այս գրքին -

Մանասերյան Ռ. Լ. "Տիգրան Մեծ. Հայաստանի պայքարը Հռոմի և Պարթևստանի դեմ", Երևան 2007

Այնտեղ կգտնես այդ հարցիդ պատասխանը...



Կներես, բայց ընդամենը ծեծված դասագրքային ճշմարտություններ ես կրկնում, որոնք տարածվել են այս մեծ արքային նսեմացնելու նպատակով:



Չհաշված` Միջագետքյան կայսրերին /այսպես կոչված "կուտիներ"/, Արամ Առաջինին, Արիական արշավանքները կազմակերպած հայկազունի արքաներին, Արգիշտի Առաջինին, Սարդուր Երկրորդին, Տիգրան Առաջինին, Խոսրով Առաջինին:
Բա մեր մյուս կուտիները, - Շառլը, -Արամ Խաչատուրյանը, -Վիկտոր Համազասպովիչը, բա մեր մյուսները՞

Lion
09.01.2010, 15:30
Չեմ կարծում, որ "Շառլը, -Արամ Խաչատուրյանը, -Վիկտոր Համազասպովիչը" եղել են "կուտիներ", այսինքն մարդիկ, որոնք ծնվել և ապրել են Մեծ Հայքի Կորճայք նահանգում...

Տրիբուն
12.01.2010, 21:23
Բա մեր մյուս կուտիները, - Շառլը, -Արամ Խաչատուրյանը, -Վիկտոր Համազասպովիչը, բա մեր մյուսները՞

Գագիկ Ծառուկյանը կուտի չի ? Պիտի կուտի լինի: Գալուստը Սահակյան, պոտենցիալ կուտիի թեկնածու ա:

Տրիբուն
12.01.2010, 21:30
Չեմ հոգնի կրկնել, որ Ավարայրի ճակատամարտը ամենաիսկական մի ռազմական հաղթանակ էր և միայն ռազմական գործից հեռու ու կրոնականացված մեր հոգևորականների ու գաղափարականացված սովետահայ պատմաբանների ջանքերով է այն վերավել միայն "բարոյական հաղթանակի": Ցավալի է, որ մեր ժողովրդի միջից այս մտայնությունը դեռևս չի մաքրվել...




Բա ինչ ճակատամարտից հետո, ասենք Ներշապուհ Արծրունուն չնաստացրինք պարիսց գահին, իսկ ասենք Խոռխոռունիներից մեկին էլ Հայոց գահին ? Դե Մամիկոնյանները երևի ուզում էին միշտ սպարապետ մնալ, գահին ասենք աչք չունեին: Կամ ավելին, ինչի մարզպանական Պարսկաստանը չմիացրինք Հայաստանին ?

Բիձա
12.01.2010, 22:11
Չեմ կարծում, որ "Շառլը, -Արամ Խաչատուրյանը, -Վիկտոր Համազասպովիչը" եղել են "կուտիներ", այսինքն մարդիկ, որոնք ծնվել և ապրել են Մեծ Հայքի Կորճայք նահանգում...
Վայ, չգիտեի,- փաստորեն կուտին դա հայրենակցական կանալով ա՞::o
Ուրեմն փոխեմ անունները ու վերախմբագրեմ -
Բա մեր ռոբն ու սերոժը, բա մեր աղվանը, լիսկան, հրանտը /ոչ-ուստեն/, Երեվան լցված գեղը~~~~:P

Gayl
12.01.2010, 22:35
Վայ, չգիտեի,- փաստորեն կուտին դա հայրենակցական կանալով ա՞::o
Ուրեմն փոխեմ անունները ու վերախմբագրեմ -
Բա մեր ռոբն ու սերոժը, բա մեր աղվանը, լիսկան, հրանտը /ոչ-ուստեն/, Երեվան լցված գեղը~~~~:P

Բիձա ջան գոնե էս թեմաները չքաղականացնենք

Sagittarius
12.01.2010, 22:56
Թեման ի սկզբանե ստեղվել էր այսօր աշխարհին մեր պատմությունը տարբեր եղանակներով ներկայացնելու հաջող օրինակները քնարկելու, ինֆորմացիայով կիսվելու, նոր գաղափարներ առաջարկելու համար, բայց սկսվեց մեր պատմության մանրամսնությունների քննարկում, որը եկավ հասավ այսօրվա մեր պատմության «ակնառու» ներկայացուցիչներին…
խնդրում եմ մի օֆֆտոպեք,

մի հետաքրքիր նյութ


http://www.youtube.com/watch?v=LcwbMva0iXU&feature=related

ինպե՞ս ենք մենք ներկայացնում մեր պատմությունը ԱՇԽԱՐՀԻՆ
այսինքն այն ինչը տեսնում է աշխարհը, այլ ոչ թե այն ինչ մենք ենք տեսնում կամ գիտենք

նշվեց Հ1ի՝ պատմական ֆիլմ նկարելու մասին, Հ1ի ֆիլմը հայերն են մենակ նայելու, լավագույն դեպքում տաս տոկոսն ա օտարերկրացի լինելու,

Բիձա
12.01.2010, 23:18
Բիձա ջան գոնե էս թեմաները չքաղականացնենք

Գայլ ջան, Էն պատմական կեղծիքների բաժնում տեսանք, թե ոնց ենք ներկայացնում մեր պատմությունը աշխարհին:
ՄԻ հատ չտես, որի ձեռը ոչ թե միկրոֆոն, այլ կիրկա-լապատա պտի լիներ, մեզ էր ներկայացնում: Դրանից հետո էլ քննարկելու, խոսելու բան է մնացել՞: Հենց էդ իդիոտով էլ ներկայանում ենք աշխարհին: Հիմա դու ինչն ես ուզում քննարկել՞ :
Եթե լրջություն կա, ապա մեր մեջից հրապարակ դուրս պրծած անամոթների, անլուրջ, բառադի, անասունների հարցն է պետք քննարկել:
Երեկ նայում էի կայքի ժողովրդի ստեղծագործությունները ու մտածում էի, բա լավ, ես հոյակապի կողքին ինչու ջրի երեսին միայն տականքն է՞: Հասկանում եմ, մեծ փոփոխությունների ալիք էր, եկավ տականքին հանեց ջրի երես: Բայց չեմ կարողանում հասկանալ, թե արդեն 20 տարի է ես ջուրը ինչու չի զուլալվում՞:
Գործի տեղը մի ռուսաստանից եկած բավական հայտնի գիտնական կար- /սկզբնապես հակասովետական էր եղել, հետո դառավ հակառակը ու հետ գնաց ռուսաստան/ իմ հետ խոսելիս հաճախ ասում էր չեմ հասկանում ձեր ազգին - երկու բացահայտ բևեռներ ունեք, կամ լավ եք, կամ վատը -մեջտեղը չկա:
Սկսել եմ քիչ- քիչ հավատալ դրան ու մտածում եմ որ այդ ամենի պատճառը մեր հասարակական ծայրահեղ հանդուրժողականությունն է հանդեպ գեշը, սրիկան, անարժանը, տականքը:
Դե էդ որակներով էլ մատուցում ենք: Նայող ու լսողն էլ իր եզրակացություննէ անում: Դրա համար էլ գոնոցիդը մնաց տեղահանություն, Ղարաբաղը- անկապ անկախություն, Նիկոլը բանտում, իսկ հակառակներն էլ բեմի վրա ու մարդ ծեծելիս:
Դե հիմա Գայլ ջան շարունակեք ապացուցել, որ տրակտորով դես դեն ցրած կոլխոզի ստեղծագործ բրգադավարի արածը 5000 տարվա աստղադիտարան ա: Դեռ որ լավ էլ գործը առաջ ա գնում:
Մենակ հիշեք, որ եթե հանկարծ մի հրեայի հետ էլ էս հարցը ռազբիրատ արվեց, հետևանքները լացացնող են լինելու:
Էնպես որ ես հարցը քաղաքականացրել էի հենց էս վերջը ի նկատի ունենալով:

Whyspher Whisper
12.01.2010, 23:45
ինպե՞ս ենք մենք ներկայացնում մեր պատմությունը ԱՇԽԱՐՀԻՆ
այսինքն այն ինչը տեսնում է աշխարհը, այլ ոչ թե այն ինչ մենք ենք տեսնում կամ գիտենք



Կարծում եմ, փաստ է, որ հիմա ամբողջ աշխարհում հայերի մասին գիտեն առաջին հերթին ցեղասպանության հետ կապված:
Վերջերս ինձ իսկապես ցնցեց մի եվրոպացի հետազոտողի կարծիքը, որ այսպիսով հայերը ուզում են ապացուցել, որ իրենց բնաջնջել են, այսինքն մենք ասում ենք, որ մենք չկանք, դե, հետևաբար, էլ ինչ կարելի է սպասել էդպիսի ժողովրդից:
Հպարտանում ենք, թե ի տարբերություն ուրիշ հին ազգերի մենք պահպանվել ենք, իսկ իրական գործողությունները ցույց են տալիս մի ուրիշ բան::o:(:(:(:(

Gayl
12.01.2010, 23:48
Կարծում եմ, փաստ է, որ հիմա ամբողջ աշխարհում հայերի մասին գիտեն առաջին հերթին ցեղասպանության հետ կապված:
Վերջերս ինձ իսկապես ցնցեց մի եվրոպացի հետազոտողի կարծիքը, որ այսպիսով հայերը ուզում են ապացուցել, որ իրենց բնաջնջել են, այսինքն մենք ասում ենք, որ մենք չկանք, դե, հետևաբար, էլ ինչ կարելի է սպասել էդպիսի ժողովրդից:
Հպարտանում ենք, թե ի տարբերություն ուրիշ հին ազգերի մենք պահպանվել ենք, իսկ իրական գործողությունները ցույց են տալիս մի ուրիշ բան::o:(:(:(:(

Դու էլ ես հետազոտողի կարծիքի՞ն և ով է ուզեցել այդպիսի բան ապացուցել, երբ ասում ենք ցեղասպանություն չի նշանակում, որ վերացել ենք երկրի երեսից:

Բիձա
12.01.2010, 23:54
Թեման ի սկզբանե ստեղվել էր այսօր աշխարհին մեր պատմությունը տարբեր եղանակներով ներկայացնելու հաջող օրինակները քնարկելու, ինֆորմացիայով կիսվելու, նոր գաղափարներ առաջարկելու համար, բայց սկսվեց մեր պատմության մանրամսնությունների քննարկում, որը եկավ հասավ այսօրվա մեր պատմության «ակնառու» ներկայացուցիչներին…
խնդրում եմ մի օֆֆտոպեք,

մի հետաքրքիր նյութ


ինպե՞ս ենք մենք ներկայացնում մեր պատմությունը ԱՇԽԱՐՀԻՆ
այսինքն այն ինչը տեսնում է աշխարհը, այլ ոչ թե այն ինչ մենք ենք տեսնում կամ գիտենք

նշվեց Հ1ի՝ պատմական ֆիլմ նկարելու մասին, Հ1ի ֆիլմը հայերն են մենակ նայելու, լավագույն դեպքում տաս տոկոսն ա օտարերկրացի լինելու,
Համբերությամբ նայեցի միչև վերջ: Հայերս նման կադրերից շոյվող ենք:
Բայց մի բրդոտի մեկը կասի տեսար ախպեր -քրիստոնեական աշխարհի ամենակարևոր մասունքը Հայաստանում ա, մերն ա, մենք ենք ու կանք: Իսկ ես էլ այդ ամենից միայն մի բան հասկացա, որ մեր եկեղեցի ասածն էլ է խայտառակ կոդլ:
Մի ուրիշն էլ հաստատ կասի ամոթ քեզ, բա դու հայրենասեր չես՞ ու գնաց~~~~:
Ես մի այլ բան կառաջարկեի, որ կայքում զրից -բալամուտին զուգահետ շնորհալի ջահելները միանային որպես խումբ, որը մեր պատմությունն էլ, այժմյան կյանքն էլ ստեղծագործաբար կվերլուծեր ու իր հումորով, երիտասարդի աչքերով ու տեսակետներով կպատկերացներ ու ցույց կտար մեզ էլ, աշխարհին էլ: Դա կարող է լինել, կոմպ -գրաֆիկա, նկարների շարք, հումորիստական էնցիկլոպեդիա, սարի լանջին կամ մի ձորում ստեղծված ունիկալ զարմանահրաշ աշխարհ: Չգիտեմ ջահելները թող մտածեն ու գտնեն: Բայց վաղուց խոսելը կարելի էր զուգահեռել նաև որևէ գործով:

Տրիբուն
13.01.2010, 00:28
Վայ, չգիտեի,- փաստորեն կուտին դա հայրենակցական կանալով ա՞::o
Ուրեմն փոխեմ անունները ու վերախմբագրեմ -
Բա մեր ռոբն ու սերոժը, բա մեր աղվանը, լիսկան, հրանտը /ոչ-ուստեն/, Երեվան լցված գեղը~~~~:P

Ռոբը հաստատ կուտի, էն էլ ոնց կուտի: Ռոբոը կուտի, Սերժը մարսի:

Տրիբուն
13.01.2010, 00:31
Համբերությամբ նայեցի միչև վերջ: Հայերս նման կադրերից շոյվող ենք:
Բայց մի բրդոտի մեկը կասի տեսար ախպեր -քրիստոնեական աշխարհի ամենակարևոր մասունքը Հայաստանում ա, մերն ա, մենք ենք ու կանք: Իսկ ես էլ այդ ամենից միայն մի բան հասկացա, որ մեր եկեղեցի ասածն էլ է խայտառակ կոդլ:
Մի ուրիշն էլ հաստատ կասի ամոթ քեզ, բա դու հայրենասեր չես՞ ու գնաց~~~~:
Ես մի այլ բան կառաջարկեի, որ կայքում զրից -բալամուտին զուգահետ շնորհալի ջահելները միանային որպես խումբ, որը մեր պատմությունն էլ, այժմյան կյանքն էլ ստեղծագործաբար կվերլուծեր ու իր հումորով, երիտասարդի աչքերով ու տեսակետներով կպատկերացներ ու ցույց կտար մեզ էլ, աշխարհին էլ: Դա կարող է լինել, կոմպ -գրաֆիկա, նկարների շարք, հումորիստական էնցիկլոպեդիա, սարի լանջին կամ մի ձորում ստեղծված ունիկալ զարմանահրաշ աշխարհ: Չգիտեմ ջահելները թող մտածեն ու գտնեն: Բայց վաղուց խոսելը կարելի էր զուգահեռել նաև որևէ գործով:

Օրինակ ես մի քանի հայրենասեր արիացիների առաջարկել եմ հայերին բոլորի նախապապը սարքելուց առաջ, մի հատ նախապապերի սարքածների շուրջը աղբից մաքրել: Ասենք հայտարարել Էրեբունու հուշարձանը ավելու տարի, ու բառացիորեն ավլել: Բայց վրես ծիծաղեցին, ասեցին որ ավելի ճիշտ ա յարխուշտա պարել սովորել:

Ambrosine
13.01.2010, 00:32
Օրինակ ես մի քանի հայրենասեր արիացիների առաջարկել եմ հայերին բոլորի նախապապը սարքելուց առաջ, մի հատ նախապապերի սարքածների շուրջը աղբից մաքրել: Ասենք հայտարարել Էրեբունու հուշարձանը ավելու տարի, ու բառացիորեն ավլել: Բայց վրես ծիծաղեցին, ասեցին որ ավելի ճիշտ ա յարխուշտա պարել սովորել:

Ուղղահայաց յարխուշտա:

Lion
13.01.2010, 08:34
Գագիկ Ծառուկյանը կուտի չի ? Պիտի կուտի լինի: Գալուստը Սահակյան, պոտենցիալ կուտիի թեկնածու ա:


Վայ, չգիտեի,- փաստորեն կուտին դա հայրենակցական կանալով ա՞:
Ուրեմն փոխեմ անունները ու վերախմբագրեմ -
Բա մեր ռոբն ու սերոժը, բա մեր աղվանը, լիսկան, հրանտը /ոչ-ուստեն/, Երեվան լցված գեղը~~~~

Լավ էլի, ինչքան կարելիա ամեն տեղ քաղաքականություն խցկել: Հա, հասկացանք, կարևորա, մեր կյանքնա, բայց իրոք անիմաստ է ամեն թեմայում, ամեն պատեհ ու անպատեհ առիթով էդ մասին խոսել...


Բա ինչ ճակատամարտից հետո, ասենք Ներշապուհ Արծրունուն չնաստացրինք պարիսց գահին, իսկ ասենք Խոռխոռունիներից մեկին էլ Հայոց գահին ? Դե Մամիկոնյանները երևի ուզում էին միշտ սպարապետ մնալ, գահին ասենք աչք չունեին: Կամ ավելին, ինչի մարզպանական Պարսկաստանը չմիացրինք Հայաստանին ?

Շատ պարզ, որովհետև ամեն մի ճակատամարտ ու պատերազմ ունի իր խնդիրները: Ու եթե դրանք կատարվել են, համարվում է, որ մարտնչող կողմը հաղթել է: 449-451 թվականին Հայկական բանակը խնդիր ուներ արգելել հավատափոխությունը, այլ ոչ թե գրավել Պարսից գահը: Այդ խնդիրը կատարվեց: Պարսից բանակը խնդիր ուներ հավատափոխել հայերին, այդ խնդիրը չկատարվեց: Այսինքն Հայկական բանակը հաղթեց պատերազմում: Ավարայրում ՀԲ-ն խնդիր ուներ "խմել թշնամու արյունը" և հեռանալ, այդ խնդիրը կատարվեց, ՊԲ-ն խնդիր ուներ ջախջախել հայերին, այդ խնդիրը չկատարվեց: Սրանից պարզ էլ ոնց արտահայտվեմ?

Տրիբուն
13.01.2010, 20:53
Լավ էլի, ինչքան կարելիա ամեն տեղ քաղաքականություն խցկել: Հա, հասկացանք, կարևորա, մեր կյանքնա, բայց իրոք անիմաստ է ամեն թեմայում, ամեն պատեհ ու անպատեհ առիթով էդ մասին խոսել...




Լիոն ջան, նկատել ես որ էս թեման Քաղաքականության բաժնում ա բացված ? Նենց որ ինչքան ուզենք էնքան մտցնելու ենք մեջը քաղաքականություն: Արթուր Բաղդասարյանն էլ ա կուտի, դե գնա:




Շատ պարզ, որովհետև ամեն մի ճակատամարտ ու պատերազմ ունի իր խնդիրները: Ու եթե դրանք կատարվել են, համարվում է, որ մարտնչող կողմը հաղթել է: 449-451 թվականին Հայկական բանակը խնդիր ուներ արգելել հավատափոխությունը, այլ ոչ թե գրավել Պարսից գահը: Այդ խնդիրը կատարվեց: Պարսից բանակը խնդիր ուներ հավատափոխել հայերին, այդ խնդիրը չկատարվեց: Այսինքն Հայկական բանակը հաղթեց պատերազմում: Ավարայրում ՀԲ-ն խնդիր ուներ "խմել թշնամու արյունը" և հեռանալ, այդ խնդիրը կատարվեց, ՊԲ-ն խնդիր ուներ ջախջախել հայերին, այդ խնդիրը չկատարվեց: Սրանից պարզ էլ ոնց արտահայտվեմ?

Իսկ ես թյուրիմացաբար մինչ հիմա կարծում էի, որ յուրաքանչյուր կախյալ երկրի ապստամբության հիմնական նպատակը անկախությունն է: Տենց որ նայենք Լիոն ջան, ամբողջ ապստամբության տրամաբանությունը հանգեցնում ենք մի խնդրի` հավատափոխ չլինել: Չես կարծում, որ ահագին նվաստ խնդիր ա ?

Ամեն դեպքում, Ավարայրը իմ համար մեր լավագույն ճակատամարտերից մեկն ա, անկախ արդյունքից: Ազգը հավաքվել էր ինչ-որ գաղափարի շուրջ, ապստամբության մեծ ոգի կար - լավ բանակ ու համերաշխ աշխարհազոր, միավորված աշխարհիկ ու հոգևոր դասեր, մարտավարություն-ռազմավարություն: Դավաճանություն էլ կար, ինչպես միշտ:

Պատմության բաժնում չեմ արտահայտվել, բայց ստեղ ուզում եմ հաձայնվել քո էն մոտեցման հետ, որ Վասակը դավաճան էր: Կարող ա Եղիշեն մի երկու բան ավել կամ պակաս ա գրել` Մամիկոնյանների թելադրածով: Բայց դե հիմա էտ ժամանակի լավագույն պատմագիրը Եղիշեն ա, հո չենք ասելու տուֆտայաբանել ա: Թող Սյունիներն էլ մի հատ ուրիշ պատմագիր վարձեին իրանց տեսակետը գրեր: Իսկ հայ ազագը 1600 տարի Եղիշե ա կարդացել, ու հավատացել, չի կարելի էտքան մարդու հավատը Վարդանաց պատերազմի մասին լցնել ջուրը: Ընդհանրապես չեմ սիրում ռետրոսպեկտիվ կանխատեսումներ անել, թե ինչ կլիներ եթե էս մի բանը այսպես չանեին, ուրիշ ձև անեին: Ինչ եղել ա եղել ա: Կարելի ա դասեր քաղել, բայց ոչ երբեք խեղաթյուրել պատմությունն ու ենթադրություններ անել: Հայ ազգը գնացել էր կռիվ անելու, իսկ Վասակը պարիսց բանակում էր սյունյաց զորագնդով, որ զորանամակի ամենամեծ գունդն ա միշտ եղել - շատ վատ բան ա արել Վասակը, դավաճանություն ա արել:

Gayl
14.01.2010, 05:17
Ամեն դեպքում, Ավարայրը իմ համար մեր լավագույն ճակատամարտերից մեկն ա, անկախ արդյունքից: Ազգը հավաքվել էր ինչ-որ գաղափարի շուրջ, ապստամբության մեծ ոգի կար - լավ բանակ ու համերաշխ աշխարհազոր, միավորված աշխարհիկ ու հոգևոր դասեր, մարտավարություն-ռազմավարություն: Դավաճանություն էլ կար, ինչպես միշտ:

Պատմության բաժնում չեմ արտահայտվել, բայց ստեղ ուզում եմ հաձայնվել քո էն մոտեցման հետ, որ Վասակը դավաճան էր:
Ինչքան Վասակն էր Դավաճան մի էտքան էլ Վարդանը, մի տաս անգամ Գրիգորը սուրբ էր, մի հազար էտքան էլ Տրդհատն էր սուրբ:
Ոնց որ Վասակի կոչից ազդվելով չլքեց երկրի սահմանները, հայը հայի դեմ էր կռվում, ուղղակի մի կողմին պարսիկներն էին աջակցում, ախպերս ես ուղղակի չեմ կարողանում հասկանամ այն մարդու տրամաբանությունը, ով մտածում ա որ ազգը կարող ա Քրիստոնեության համար կռիվ տա, մի կրոնը որ ընդամենը ընդունվել էր 150 տարի առաջ, ընդամենը երեք սերունդ, մինչև այսօր հեթանոսական տոներ ենք նշում էլ ուր մնաց երրորդ կամ երկրորդ սերունդը ոչ հարազատ կրոնի համար կյանքը տար, իսկ հայերեն տառերը 50 տարի առաջ նոր մտել են Հայաստան, այսինքն ընդամենը մեկ սերունդ ա քիչ թե շատ ծանոթ եղել նոր կրոնին, կապ չունի Եղիշեն ինչա գրել ինչա մրել, հլը մի հատ մտածեք, մի ազգ ով մի քանի հարյուր տարի հեթանոս ա եղել, ընդամենը 150 տարեկան կրոնի համար պտի կռիվ տային հա բա Վարդանն էլ ազգ էր փրկում, հայը հելել ա հայի դեմ և դա փառավոր հաղթանակ եք անվանում, առը հա քեզ բախտավորություն:

Mephistopheles
14.01.2010, 05:29
մեր պատմությունը պետք է աշխարհին ներկայացնել Լիոնի գրքերի միջոցով, քանի որ դրանք աչքի են ընկնում բարձր գիտական պրոֆեսիոնալիզմով, անաչառությամբ և մեծ ճշգրտությամբ… բայց ես կնախընտրեի որ մեր նոր սերունդը նախ կրթվի և ուսանի Հայ Ժողովրդի Պատմությունը այդ գրքերով նոր միայն ձեռնամուխ լինենք օտարին (այլազգիներին) և աշխարհին մատուցել այն…

Սիրում եմ Ազգս
Սիրում եմ Հայրենիքս
Պաշտում եմ Ցեղիս Արյունը

Gayl
14.01.2010, 05:35
Պաշտում եմ Ցեղիս Արյունը

Հընչի կարողա? Նժդեհը իրա ասածները գործով չի ապացուցել, մարդու սիրտը ինչ թելադրել ա էն էլ հանձնել ա թղթին ու այստեղ տարբերությունը էն ա որ իր ասածը գործով ապացուցել ա:

Mephistopheles
14.01.2010, 05:39
Հընչի կարողա? Նժդեհը իրա ասածները գործով չի ապացուցել, մարդու սիրտը ինչ թելադրել ա էն էլ հանձնել ա թղթին ու այստեղ տարբերությունը էն ա որ իր ասածը գործով ապացուցել ա:

բռատ, Նժդեհն ի՞նչ կապ ունի

Gayl
14.01.2010, 05:44
բռատ, Նժդեհն ի՞նչ կապ ունի
Ծաղրում ես, իսկ այդ խոսքերը Նժդեհին են պատկանում:

Mephistopheles
14.01.2010, 05:55
Ծաղրում ես, իսկ այդ խոսքերը Նժդեհին են պատկանում:

Չէէէէէ ապեր… լրիվ օտդուշի… խի՞

Gayl
14.01.2010, 05:59
Չէէէէէ ապեր… լրիվ օտդուշի… խի՞

:D:DՄերնա չի նեղանա, հեչ անցած լինի, որ Նժդեհին էլ սկսենք ծաղրել ուրեմն մեր բանը բուրդա:D:D

Lion
14.01.2010, 09:07
Լիոն ջան, նկատել ես որ էս թեման Քաղաքականության բաժնում ա բացված ? Նենց որ ինչքան ուզենք էնքան մտցնելու ենք մեջը քաղաքականություն: Արթուր Բաղդասարյանն էլ ա կուտի, դե գնա:

Էդ էլ կա:think Գնացի;)


Իսկ ես թյուրիմացաբար մինչ հիմա կարծում էի, որ յուրաքանչյուր կախյալ երկրի ապստամբության հիմնական նպատակը անկախությունն է: Տենց որ նայենք Լիոն ջան, ամբողջ ապստամբության տրամաբանությունը հանգեցնում ենք մի խնդրի` հավատափոխ չլինել: Չես կարծում, որ ահագին նվաստ խնդիր ա ?


Չէ, նորմալ խնդիր է: Նպատակները կարող են տարբեր լինել - նույնիսկ կարող է ապստամբություն ծագել որևէ մի դասակարգի արտոնությունների վերականգման համար...

Տրիբուն
15.01.2010, 00:40
Չէ, նորմալ խնդիր է: Նպատակները կարող են տարբեր լինել - նույնիսկ կարող է ապստամբություն ծագել որևէ մի դասակարգի արտոնությունների վերականգման համար...

Էտ եթե երկրի ներսում: Բա որ ուրիշ երկրի դեմ ա ապստամբությունը ??

Lion
15.01.2010, 12:31
449-451- "այլ երկրի դեմ չէր" - Մարզպանական Հայաստանը Սասանյան Պարսկաստանի կազմում էր...

Տրիբուն
16.01.2010, 21:57
449-451- "այլ երկրի դեմ չէր" - Մարզպանական Հայաստանը Սասանյան Պարսկաստանի կազմում էր...

Փաստորեն Վարդանաց պատերազմը, "վերջին պատմական ձեռքբերումների" համաձայն, Պարսկաստանի ներսում քաղաքացիական պատերազմ էր: Տենաս Պարսկաստանի պատմության մեջ էս դժնդակ ներքին խառնակությունները ինչպես են նկարագրված ?

Lion
17.01.2010, 14:30
Փաստորեն Վարդանաց պատերազմը, "վերջին պատմական ձեռքբերումների" համաձայն, Պարսկաստանի ներսում քաղաքացիական պատերազմ էր: Տենաս Պարսկաստանի պատմության մեջ էս դժնդակ ներքին խառնակությունները ինչպես են նկարագրված ?

Ա դե չեք թողնում գնամ, էլի... ՎՊ-ն Սասանյան Պարսկաստանի կազմում հայտնված Հայ ժողովրդի ազատագրական պատերազմն էր ընդդեմ նույն այդ Սասանյան Պարսկաստանի: Եթե կրկինձ ևակերպումների հարց կլինի, ձեն հանեք...

Տրիբուն
17.01.2010, 15:27
Ա դե չեք թողնում գնամ, էլի... ՎՊ-ն Սասանյան Պարսկաստանի կազմում հայտնված Հայ ժողովրդի ազատագրական պատերազմն էր ընդդեմ նույն այդ Սասանյան Պարսկաստանի: Եթե կրկինձ ևակերպումների հարց կլինի, ձեն հանեք...

Բա ընգեր, ես ասում եմ

Իսկ ես թյուրիմացաբար մինչ հիմա կարծում էի, որ յուրաքանչյուր կախյալ երկրի ապստամբության հիմնական նպատակը անկախությունն է: Տենց որ նայենք Լիոն ջան, ամբողջ ապստամբության տրամաբանությունը հանգեցնում ենք մի խնդրի` հավատափոխ չլինել: Չես կարծում, որ ահագին նվաստ խնդիր ա ?
Դու ասում ես

449-451 թվականին Հայկական բանակը խնդիր ուներ արգելել հավատափոխությունը,
Հետո էլի ասում ես

ՎՊ-ն Սասանյան Պարսկաստանի կազմում հայտնված Հայ ժողովրդի [B]ազատագրական պատերազմն էր
ՈՒ ինձ խառնում ես իրար, ու ես կասկածում եմ, որ դիտմամբ ես անում: Ինադու էլի: ՄԻ հատ կողմնորոշվի ու էլի ասա, հավատափոխության դեմ էր, թե վսյո տակի ազատագրական պայքար էր:

Լիոն, հա մոռանում եմ նայեմ, Պարսից բանակը քանի փիղ ուներ ?? :)))))))))

Lion
17.01.2010, 17:47
Օֆֆֆ, ազատագրական պատերազմ, որը նպատակ ուներ արգելել հավատափոխությունը, դզեց?

Փղերի մասին միանշանակ տվյալ չկա, բայց, կարելի է ասել - մոտ 15 հատ: Ինչու, որովհետև Սասանյանները Աքեմենյանների տրադիցիաներին հետևում էին, իսկ սրանց բանակում փղերի գունդը կազմված էր 15 փղից :P:P

Տրիբուն
17.01.2010, 21:26
Օֆֆֆ, ազատագրական պատերազմ, որը նպատակ ուներ արգելել հավատափոխությունը, դզեց?


Ոչինչ, նորմալ ա, կուտվի: Շատ ա նման "պատմական վերջին ձեռքբերումներին", բայց որ զոռենք, կանցնի:




Փղերի մասին միանշանակ տվյալ չկա, բայց, կարելի է ասել - մոտ 15 հատ: Ինչու, որովհետև Սասանյանները Աքեմենյանների տրադիցիաներին հետևում էին, իսկ սրանց բանակում փղերի գունդը կազմված էր 15 փղից :P:P

Այ էսի չդզեց: Տոշնի թիվ ասա, լուրջ: Ու մի քիչ շատ: 15-ը քչություն ա անում:

Sagittarius
24.04.2010, 13:16
http://www.youtube.com/watch?v=5_YfrhMebDo&feature=player_embedded

Լիոն շնորհավոր, ինչպես հասկացա հորդորներդ տեղ են հասել:)