PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ



Էջեր : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9

Ներսես_AM
14.01.2008, 22:29
Միայն Լևոն Շանթի մասին կասեմ (մնացածի մասին արդեն մանրամասն խոսացել եմ), դա այդ նույն Շանթն է ով բացատրում էր Աստվածպաշտության խղճուկ լինելը, որն իր ժամանակներում մեծ տարածում էր գտել արևմտյան հայաստանում։ Եվ հենց այդ ժամանակ էր երբ մարդիկ թողել էին Աստծուն և գնում էին իրենց կուռքերի հետևից երբ նրանց վրա թափվեց ցեղասպանության արհավիրքը։
Հարց։ Արդյո՞ք ցեղասպանություն տեղի կունենար եթե նրանք Աստծուն չթողնեին։

Շատ հետաքրքիր է մոտ 2000 տարի գոյատևած հայ ազգը զրկվում է մանամից 1.5 մլն բնակչությունից և գրեթե ողջ հայրենիքից, բավարարվելով ավերակնեով ու քարայրներով։ Իմ կարծիքով այդ մնացորդն էլ Աստված թույլ տվեց որ մնա մեզ ոպեսի հասկանանք և դառնանք իրեն։
Իսկ ինչ է այսորվա մեր պատկերը՞։

Մի հարց էլի, ուրեմն Աստված այդքան փոքրոգի էր, որ բռնեց ու տենց դաժան ձևով ասեց " Դե ես հեսա ձեզ ցույց կտամ" ու այսքան անմեղ մարդ կոտորեց, հա՞: տենցա տենցա մի հատ էլ թող բռնի ինչքան մուսուլման կա իրանց էլ վառի թափի իրանք էլ իրեն հո չեն հավատում:
Աբսուրդ բաներ եք ասում։

Hrayr
15.01.2008, 00:00
Մի հարց էլի, ուրեմն Աստված այդքան փոքրոգի էր, որ բռնեց ու տենց դաժան ձևով ասեց " Դե ես հեսա ձեզ ցույց կտամ" ու այսքան անմեղ մարդ կոտորեց, հա՞: տենցա տենցա մի հատ էլ թող բռնի ինչքան մուսուլման կա իրանց էլ վառի թափի իրանք էլ իրեն հո չեն հավատում:
Աբսուրդ բաներ եք ասում։

Ներսես ջան խնդրում եմ գրածս մեկ անգամ ևս կարդա, ուշադրությամբ։
Աստծուց հեռանալուց մենք կորցրեցինք մեր պաշտպանվածությունը։ Երբեք հարցրե՞լ եք ձեզ ինչու՞ այն հայերը որոնք կրոնափոխ եղան չկոտորվեցին։
Եթե փոքր երեխան թողնի ծնողին, ինչպես անում են այսպես կոչված զարգացած երկրներում, երբ ծնողներին անգամ դատի են տալիս, նրանք կկորսվեն քանի որ փոքր երեխան ծնողի խնամքի կարիք է զգում, այնպես էլ մենք զգում ենք Աստծո խնամքի կարիքը սակայն ոչ միշտ ենք այդպես վարվում։
Աստծո պատիժը մեղքի համար շատ ավելին է, ասում եմ որպեսզի ճշմարտությունն իմանաք, սակայն նրա սերն այնքան մեծ է որ մեր փոխարեն պատիժն իր Որդու վրա դրեց որպեսզի Նրա միջոցով մենք ազատվենք այդ պատժից։
Հուսով եմ կարողացա ճիշտ բացատրել։

REAL_ist
15.01.2008, 18:03
Հարց։ Արդյո՞ք ցեղասպանություն տեղի կունենար եթե նրանք Աստծուն չթողնեին։

էէ, Հրայր ջան, ես են պահնա որ ասում են, մարդիկ ինչը չեն հասկանում սկսում են վերագրել Աստծուն, հիմա դու Աստծուն մեղադրում ես հազարավոր անմեղ ՆՈՐԱԾԻՆՆԵՐի(թե իրանք ոնց կարայն Ասծուն թողեին ետի լռիվ անհասկանալիա) և ոչ միայն սպանությամ մեջ, ինչը ինչը կրոնը տեղ վաբշեե կապ չունի, չի էլ կարա ունենա, Աստծո օգնությունը մարդկանց թուրքական սրերից չէր պաշտպանի

Hrayr
16.01.2008, 12:56
էէ, Հրայր ջան, ես են պահնա որ ասում են, մարդիկ ինչը չեն հասկանում սկսում են վերագրել Աստծուն, հիմա դու Աստծուն մեղադրում ես հազարավոր անմեղ ՆՈՐԱԾԻՆՆԵՐի(թե իրանք ոնց կարայն Ասծուն թողեին ետի լռիվ անհասկանալիա) և ոչ միայն սպանությամ մեջ, ինչը ինչը կրոնը տեղ վաբշեե կապ չունի, չի էլ կարա ունենա, Աստծո օգնությունը մարդկանց թուրքական սրերից չէր պաշտպանի

Աստված դաժան չէ, ոչ էլ մեր վատն է ուզում։ Մի փորձեք Աստծո վրա բարդել մեր հանցանքները։
Աստված մեր հովանավորը չէ, որ մենք ինչ ուզենանք անենք ինքն էլ մեզ պաշտպանի։
Ես քրիստոնեական Աստծո մասին եմ խոսում, Նրա ով ստեղծել է երկիրն ու երկինքը։
Հեթանոսական աստվածները հովանավորում էին մարդկանք, սխալների համար պատժում, իսկ մեր Աստվածը տարբերվում է աշխարհ բոլոր չաստվածներից, Նա ուրիշ բան է ասում պարզապես մենք ենք սխալ ընկալում։
Ինչ վերաբերվում է ցեղասպանությանը դա դատապարտելի է են ժամանակ, բայց հասկացեք դա պատիժ չէր այլ մեր սխալ քայլի հետևանք։ Ավելացնեմ որ Աստված զգուշացրել էր գալիք ողբերգության մասին և նրանք ովքեր հավատացել փրկվել էին մինչև ցեղասպանությունը լքելով իրենց տները։
Փորձեք հասկանալ, ես ճշմարտությունն եմ ասում, կրդացեք Աստվածաշունչը և ավելի սպառիչ պատասխան կստանաք։

REAL_ist
16.01.2008, 18:34
Հեթանոսական աստվածները հովանավորում էին մարդկանք, սխալների համար պատժում, իսկ մեր Աստվածը տարբերվում է աշխարհ բոլոր չաստվածներից, Նա ուրիշ բան է ասում պարզապես մենք ենք սխալ ընկալում։
մեր ձեր Աստված չկա, Աստվածը մի հատա, ուզումես Քրիստոնյա եղի, ուզումես մուսուլման, ետ կապ չունի ու Աստծո առաջ կրոնով չի որ մարդիկ պետքա տարբերվեն

Monk
09.09.2008, 16:38
չեք ասի օվ ե եղել. եվ վօռ տվեռին՞


Ճիշտն ասած այս պահին լավ չեմ հիշում. հետո կճշտեմ, կասեմ:



Հարգելի Մոնկ, հարցդ իրապես ինց իմաստազուրկ է թվում.Եթե ձեզ տվում է թե մարդիկ գրկաբաց պիտի ընդունեն Քրիստոսին սխալվւոմ ես, բա սատանան քնած է?
Եկեղեցին ու իր պասհտոնյաները ամեն ինչ պիտի անեն, վոր մարդիք դարձի գան ու պրկվեմ:)
Հարգելի Fedora, եթե հարցս իմաստազուրկ է, ապա կներեք դրա համար: Չնայած ես այդպես չեմ կարծում: Դժվար է ասել, թե ինձ ինչ է թվում, դժվար է ասել նաև միանշանակ, թե ով ինչպես է ընդունում Քրիստոսին: Սատանայի քնած կամ արթուն լինելն էլ կախված է նրանից, թե մենք` մարդիկս, ինչքանով ենք քնած կամ արթուն:
Եթե ասեմ, որ Եկեղեցին ու նրա բոլոր պաշտոնյաներն ամեն ինչ անում են մարդկանց դարձի բերելու համար, սխալ կլինի, քանի որ նախ` Եկեղեցին միայն պաշտոնյաներից չի կազմված, այլ նրա հիմնական մասը, այսպես ասած, ոչ պաշտոնյաներն են, և Եկեղեցու յուրաքանչյուր անդամ, հոգևորական, թե աշխարհիկ, ունի առաքելություն: Չի կարելի ամեն ինչ գցել մի խումբ հոգևորականների ուսերին և քաշվելով մի կողմ` մազաչափ անգամ պատասխանատվություն չզգալ, դեռ ավելին, ստանձնել դատավորի կեցվածք: Եվ երկրորդ` հոգևորականները մոնոլիտ մի ամբողջություն չեն և չի կարելի ամեն ինչ բացարձակեցնել ու տարածել բոլորի վրա: Ոմանք իրոք լիարժեք համապատասխանում են իրենց կոչմանն ու առաքելությանը, ոմանք երբեմն թերանում են, իսկ ոմանք էլ, ցավոք սրտի, լիովին անարժան են իրենց հոգևոր կոչմանը:
Կխնդրեի պարզաբանեք, թե ինչու էր հարցս իմաստազուրկ:)

Մտահոգ
09.09.2008, 17:56
Իսկ միգուցե այդ պասսիվությունը երկկողմանի է? :)

Մոնկ, թույլ տուր ես ասեմ թե ինչու է հարցդ իմաստազուրկ, և ցավոք ոչ միայն իմաստազուրկ է այլև ընդունված կարծիք է մեր հոգևորականների մոտ ու շատ վտանգավոր է: Եկեղեցին դա հավատացյալ ժողովուրդն է, իսկ հոգևորականությունը այդ Եկեղեցու, իմա հավատացյալ ժողովրդի սպասավորներն են, հիմա պատկերացրու որ սպասավորը դժգոհի թե սպասավորվում են պասսիվ, կամ ով ասաց որ հովիվը իր հոտին կարող է մեղադրել իրեն չօգնելու ու պասիվության մեջ, ինչի համար է հովիվը այդ դեպքում, որպիսի միայն իր հովվության համար վարձատրվի՞ ու իր ոչ բարեխիղճ հովվության համար մեղադրի հոտին՝ որ չեն օգնում իրեն, որ չեն գնում ճիշտ ճանապարհով՞ պետք է հասկանալ վերջապես, որ հոգևորականությունը դա պաշտոն ու պատիվ չէ, որ հոգևորականությունը դա Եկեղեցին չէ, այլ միայն դրա սպասավորողների դասը, պետք է հասկանալ վերջապես որ հավատացյալները իմա Եկեղեցին իրավունք ունի հովվից պահանջելու ավելին, իրավունք ունի քննադատելու, իրավունք ունի հաշիվ պահանջելու իր վարք ու բարքի համար, իսկ մեր մոտ ինչ է կատարվում՞ ցանկացած քննադատություն դիմավորվում է "իսկ միթե դու անմեղ ես..՞" հռետորական հարցով... կամ "իսկ ով է սուրբ՞.." հարցով, ոչ ոք սուրբ չէ... բայց այն ինչ անում է սովորական մեղավոր մահկանացուն, չի առաջացնում այնքան գայթակղություն ինչքան պոռոտախոս քահանան, կամ կնունք ծնունդի ժամանակ "տակը հառբած" ու անբախ զամբախ դուրս տվող վարդապետը.. պետք ուղղակի զգալ կոչումը հետո դառնալ սպասավոր... Մոնկ, ես առնվազն տաս հոգևորականների կարող եմ թվարկել որոնք ոչ միայն հոգևորական այլ նույնիսկ ԿՌԱԶ-ի վարորդ դառնալու իրավունք չունեին, բայց այդ մարդիկ այսօր մեր Եկեղեցու "հիմնասյուններն" են կազմում, միայն հիմա ինձ չասես թե չի կարելի քննադատել նրանց, կամ ես արդյոք կատարում եմ Աստծո պատվիրանները, կամ "մի դատիր որ չդատվես" : Ասում ես կանանց քահանայության դեպք չկա Սուրբ Գրքում, կամ Հիսուսին կին աշակերտներ չուներ, իսկ Հիսուսին ուներ Եպիսկոպոսներ, արքեպիսկոպոսներ, լուսարարապետներ, հիերխիկ դաս.. "մերսեդեսներով" ու "նիվաներով" սպասավորներ ուներ՞: Կարող ես բացատրել դրա անհրաժեշտությունը՞ կարող ես ինձ ասել թե ով ու որտեղ է որոշում թե ով է արժանի հոգևոր կոչման՞ մի մարդ ու շատ սուբեկտիվորեն... Ս.Սարգիս եկեղեցում անցած կիրակի քարոզող քահանան այնքան դավանաբանական սխալներ ասեց որի համար կարելի է նրան ուղղակի կարգալույծ անել.. ու ամենասարսափելի որ ոչ ոք, հավաքվածներից չհասկացավ որ այս մարդը հերծվածողի քարոզ է կարդում.. ինքն էլ չգիտեր վստահ եմ.. հապա որտեղ էին դրան կարգ շնորհող մեծերը՞

Թարմ օրինակ բերեմ՞ Նորին Սրբություն, Ամենայն Հայոց Հովվապետ Տեր Տեր Գարեգին Բ-ն մի քանի օր առաջ իրեն այցելած նախկին քաղբանտարկյալներին ի պատասխան բանտում նստածների աջակցության հորդորին ասել էր "Մենք պաշտպանում ենք արդարներին այլ ոչ թե հալածյալներին" պատկերացրեցիր թե մանրամասեցնեմ թե այս միտքը ինչ է նշանակում՞

Մտահոգ
09.09.2008, 18:34
կներեք Վեհափառը ասել է հետևյալը "...որ Եկեղեցին ոչ թե հալածյալներին այլ արդարներին պաշտպանելու պարտավորություն ունի" տեսնես այդ որ Եկեղեցին նա նկատի ուներ... միթե կա մի Եկեղեցի որը հալածյալներին պաշտպանելու պարտավորություն չունի՞ գիտես այդպիսի եկեղեցի հարգելի Մոնկ

մի բան էլ ավելացնեմ - մի հատ մեր եկեղեցու ՏՂԱՄԱՐԴ ՀՈԳեվՈՐԱԿԱՆՆԵՐԸ ԲԱՐՈՎ ԽԵՐՈՎ ԴԱՌՆԱՆ այն ինչի որ կոչված են.. հետո անցնենք կանաց քահանայության թեմային.... մարդու տունը որ հրդեհ ա ընկնում, էդ պահին մյուս տարվա ռեմոնտի գույների մասին հաստատ չի մտածում...

Monk
10.09.2008, 18:16
Հարգանքներս, Մտահոգ:) Ուրախ եմ կրկին հանդիպելու համար: Ցավալի է, որ Դուք կրոնական թեմաներին Ձեր մասնակցությունը բերում եք հիմնականում այն դեպքերում, երբ հարց է առաջանում, մեղմ ասած, քննադատելու հոգևորականներին: Կարծում եմ շատ հետաքրքիր զրուցակից կլինեիք նաև այլ բնույթի քննարկումներում: Սա ասում եմ անկեղծ, առանց որոևէ հետին մտքի: :) Քանի որ նախաբանով սկսեցի, ձեռի հետ էլ ասեմ նաև, որ էէէէն հարցերի մասին չեմ մոռացել, Մտահոգ ջան, կաշխատեմ մի բան անել;)
Իսկ հիմա դառնանք Ձեր այս գրառմանը: Նախ ասեմ, որ հարցիս իմաստազուրկ լինելու վերաբերյալ Ձեր պատասխանն էլ ինձ չհամոզեց: Չգիտեմ ում մոտ ինչ է ընդունված, բայց նշեմ, որ հարցովս ես ոչ դժգոհություն եմ արտահայտել, ոչ էլ մեղադրանք եմ ներկայացրել, ոչ էլ ինքնաարդարացման նպատակ եմ հետապնդել: Ուղղակի ցանկանում եմ, եթե որևէ խնդիր կա, այն քննվի համակողմանիորեն, մեդալի երկու կողմերն էլ հաշվի առնվեն: Նույնը կանեմ, եթե հակառակ տեսակետը հնչի: Ես իհարկե հասկանում եմ, որ Եկեղեցին միայն հոգևորականների դասը չէ, ոչ էլ հիշում եմ որևէ դեպք, որ նման բան պնդած լինեմ: Եվ իհարկե ընդունում եմ, որ հոգևորականն առավել մեծ պարտավորություն ունի աշխարհիկի համեմատ, և անշուշտ անժխտելի է, որ հոգևորականի սխալը կարող է ճակատագրական լինել տարբեր առումներով: Ասեմ, որ հոգևորական լինելը հենց մեծ պատիվ ու պաշտոն է, բայց ոչ աշխարհիկ ընկալման տեսակետից: Եթե աշխարհիկ ընկալման մեջ պաշտոնը զուտ դիրք ու իշխանություն է, ապա հոգևոր ընկալման մեջ այն հենց ծառայություն է (կարծում եմ պաշտամունք բառը հենց դրա մասին է հուշում). այդ պատգամը հենց տրվեց Քրիստոսի կողմից` ձեզնից մեծը թող ծառայի փոքրին: Պարզ է նաև, Մտահոգ, ում շատ է տրված, նրանից շատ է պահանջվում, ում քիչ` քիչը: Հետևաբար հոգևորականն ավելի պատասխանատու է և ավելի մեծ է նրա մեղքը գայթակղություն հանդիսանալու պարագային: Ես երբեք դեմ չեմ եղել իմ նկատմամբ հնչած արդարացի քննադատությանը, և ոչ էլ վախեցել եմ դրանից: Դրանցից միայն աշխատել եմ հետևություն անել, իսկ թե ինչքանով է հաջողվել ինձ, Աստված գիտի: Բայց ուրշների սխալները տեսնելուց առաջ ես միշտ ձգտել եմ տեսնել սեփականս, նախ փորձել ձերբազատվել դրանցից, ոչ թե աչքիս մեջ գերանը թողած` ուրիշների շյուղը քննարկել: Սա ես նշում եմ բացառապես իբրև իմ մոտեցում և ոչ թե Ձեր ասած հռետորական հարցերով «վրայիցս ցրելու» նպատակով: Ես չգիտեմ, թե ովքեր են Ձեր ասած` ԿՌԱԶ-ի վարորդ դառնալուն անգամ անարժան հոգևորականները կամ ով ինչ քարոզ է խոսել, բայց ինչ կարող եմ ասել կամ անել իմանալու դեպքում? Ես ոչ մեկի փոխարեն պատասխանելու իրավասություն չեմ վերապահում ինձ: Ես միայն կարող եմ իմացածիս սահմաններում պարզաբանել թյուռըմբռնումները կամ որևէ ինֆորմացիա հաղորդել , բայց ոչ թե շահերի պաշտպան խաղալ, արդարացնել կամ քննադատել ցանկացած մեկին:

Մտահոգ
10.09.2008, 18:47
Հարգանքներս, Մտահոգ:) Ուրախ եմ կրկին հանդիպելու համար: Ցավալի է, որ Դուք կրոնական թեմաներին Ձեր մասնակցությունը բերում եք հիմնականում այն դեպքերում, երբ հարց է առաջանում, մեղմ ասած, քննադատելու հոգևորականներին: Ուղղակի ցանկանում եմ, եթե որևէ խնդիր կա, այն քննվի համակողմանիորեն, մեդալի երկու կողմերն էլ հաշվի առնվեն: Նույնը կանեմ, եթե հակառակ տեսակետը հնչի: :

բարեշնորհ սարկավագ, ես նույնպես ուրախ եմ հանդիպելու համար, միայն չեմ հասկանում թե ինչու է իմ քննադատական խոսքերը ցավոք-ով ընդունվում, այո, ես կրոնական թեմաներում իմ մասնակցությունն եմ բերում երբ հարց է առաջանում մեղմ ասած քննադատելու հոգևորականներին, դա իմ իրավունքն է երբ և որտեղ գրառում կատարել ու ում քննադատել, ես այդտեղ պարսավելի ոչինչ չեմ տեսնում, կցանկանայի որ դու նույնպես չտեսնեիր կամ առնվազն տեսնելու դեպքում ինձ ասեիր թե ինչու չպետք է քննադատեմ կամ ինչն է սխալ քննադատությանս մեջ, այսինքն ՑԱՎՈՔԻ փոխարեն ուրախ կլիներ լսել քեզանից թե ԸՍՏ ԷՈՒԹՅԱՆ ԳՐԱԾՍ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻՑ ՈՐՆ Է ՍԽԱԼ, դրա շուրջ արժե վիճաբանել. չնայած չեմ կարծում որ ըստ էության կասես թե ինչու չպետք է քննադատեմ կամ ինչն եմ սխալ ասել.. Աստված տա սխալված լինեմ ինչպես որ երկար ամիսներ առաջ ասացի -Աստված տա սխալված լինեմ, բայց հարգարժան քահանանները չեն պատասխանելու իմ հարցերին, -հիշում ես հավանաբար, և չսխալվեցի:
Հարգելի Մոնկ, գրածներիդ հետ համաձայն եմ, դրանք շատ ընդհանուր ու ախորժալուր խոսքեր էին ընդամենը որոնք ինձ վրա առանձնապես տպավորություն չեն թողնում եթե չհաշվենք այն որ ես շատ լավ կարծիք եմ կազմում քո հայոց լեզվի իմացության մասին:
Թող քո մոտ կարծիք չստեղծվի թե ես քեզ մղում եմ քննադատելու կամ դատելու այլոց կամ օծակից եղբայրներին, ոչ, ուղղակի քո ասած մեդալի երկու երեսը նայելուց չգիտեմ ինչու դու միայն մեկ երեսն ես տեսնում, իսկ մյուս երեսի մասին դատողությունները սահմանափակվում են մոտավորապես "իմ դատելիքը չէ" "ես ինչ կարող եմ անել" և նմանատիպ մտքերով: Վերևում քեզ հարց եմ տվել , կարող ես պատասխանել հարցիս խնդրեմ "այդ որ Եկեղեցին է որը կոչված չէ հալածյալներին պաշտպանելու՞"
մյուսը՝ ժամանակիս սղության պատճառով հիմա չեմ կարող բայց Աստված տա շուտով այս կայքում տեղադրելու եմ Արարատյան Հայրապետական թեմի "իմ քահանան" կայքի
մեր հարգարժան հոգևորականների մտքի գոհարներից, ու միասին կքննարկենք թե ասենք ինչպես կարող է քահանան ժխտել Աստծո ողորմածությունը, ասելով թե ոչ մկրտյալ անձը երբ արդեն մահացել է ապա փրկության հնարավորություն չունի, հետաքրքիր է շատ են այն հոգևորականները որոնք գիտեն թե Տերը ում է փրկելու ու ում է դատապարտելու:
չեմ ուզում այստեղ անուններ գրել, բայց հավատա որ կան ու ես անձամբ ճանաչում եմ այդ մարդկանց ովքեր ԿՌԱԶԻ շոֆեր անգամ դառնալու իրավունք չունեն (հոգեպես անհավասարակշիռ կամ խմիչքից ու այլ հոգեմետ դեղերից կախվածություն ունեցողներին ինչպես հայտնի է օրենքով չի թույլատրվում վարորդական իրավունք տալ)
կարող եմ ընդամենը մի հարց տալ քեզ, գիտեմ որ պիտի ասես թե դա քո իրավասության մեջ չէ կամ քո դատելիքը չէ, ուղղակի մտածի սրանց մասին - ինչ ես կարծում ոչ վաղ անցյալում կարգալույծ հռչակված Նորայր և Կյուրեղ աբեղանները ավելի վատ հոգևորականներ էին քան վերջերս եպիսկոպոս ձեռնադրվածները՞, բնականաբար վերհիշյալներից ոչ ոք սուրբ չէր ու ոչ ոք հրեշ չէր, ուրեմն ինչու մի մասը կարգալույծ մի մասը եպիսկոպոս՞ դու գիտես ինչու.. քանի որ մի մասը Աստծո տեղապահ երկրի վրա ճանաչում է մեկին, ով իշխանություն ունի կարգալույծ անելու կամ մեծահոգաբար եպիսկոպոսացնելու.. երևի չարժե շատ մանրանալ: Ողջ լեր, Սարկավագ

ars83
10.09.2008, 18:59
"այդ որ Եկեղեցին է որը կոչված չէ հալածյալներին պաշտպանելու՞"
Ո՞րտեղ կա Ավետարանում այդպիսի պատվիրան, որ Եկեղեցին հալածյալներին պաշտպանի։ Ինքը հալածվի արդարության համար՝ կա, մի բան զոհի հալածյալի համար, նրա համար աղոթի (նույնիսկ հալածողի)՝ կա։ Հենց Եկեղեցին սկսել է «պաշտպանել հալածյալներին», առաջացել են խաչակրաց արշավանքներն ու նման բաներ։
Պաշտպանել հալածյալին՝ կարող եմ հասկանալ, օրինակ, երբ մահացու վտանգ է սպառնում եղբորդ, դու էլ կյանքդ զոհում ես՝ հանուն նրա փրկության։ Հիմա դա՞ էր պահանջվում հոգևորականներից։

Հ.Գ. Թեմայից շեղվեցի... Կանանց քահանայության մասին էր... Բազում անգամ տեսել եմ այդ երևույթը, չեմ ընդունում, և դրա դրական ազդեցությւոնն էլ չեմ նկատել։

Մտահոգ
10.09.2008, 19:11
Ո՞րտեղ կա Ավետարանում այդպիսի պատվիրան, որ Եկեղեցին հալածյալներին պաշտպանի։ Ինքը հալածվի արդարության համար՝ կա, մի բան զոհի հալածյալի համար, նրա համար աղոթի (նույնիսկ հալածողի)՝ կա։ Հենց Եկեղեցին սկսել է «պաշտպանել հալածյալներին», առաջացել են խաչակրաց արշավանքներն ու նման բաներ։
Պաշտպանել հալածյալին՝ կարող եմ հասկանալ, օրինակ, երբ մահացու վտանգ է սպառնում եղբորդ, դու էլ կյանքդ զոհում ես՝ հանուն նրա փրկության։ Հիմա դա՞ էր պահանջվում հոգևորականներից։

Հ.Գ. Թեմայից շեղվեցի... Կանանց քահանայության մասին էր... Բազում անգամ տեսել եմ այդ երևույթը, չեմ ընդունում, և դրա դրական ազդեցությւոնն էլ չեմ նկատել։

ars83, հասկանում եմ քո քրիստոնեական նախանձախնդրությունը ի պաշտպանություն հայ հոգևորականների, սակայն չեմ հասկանում թե ինչպես կարելի Ավետարանում եղած պատվիրաններից չհետևել որ հալածյալները պաշտպանության կարիք ունեն և դա ամենաառաջինը հոգևորականների կոչումն է: Նույնիսկ մարդկային չգրված օրենքների մեջ հալածյալներին պաշտպանելը ընդունված է, պատկերացնում ես՞
Իսկ այն՝ ինչ դու պատկերացնում ես հալածյալներ ասելով, կամ հալածյալների պաշտպանություն ասելով, կամ "խաչակրաց արշավանքների" պատճառների քո պատկերացումների մասին անօգուտ եմ համարում վիճաբանելը, դրա համար շա՜՜տ երկար պատմական ու քրիստոնեական ներածություն պիտի շարադրեմ:

ՀԳ
մի հարց էլ. շատ հետաքրքիր է ինձ, որտեղ ես բազում անգամ տեսել այդ երևույթը և հատկապես քրիստոնեական որ ուղղության մեջ՞

ars83
10.09.2008, 19:29
ars83, հասկանում եմ քո քրիստոնեական նախանձախնդրությունը
Արի սրան չանդրադառնանք, թե չէ էլի պիտի ասես, որ «խաչակրաց արշավանք» եմ կազմակերպում։


...ակայն չեմ հասկանում թե ինչպես կարելի
Ավետարանում եղած պատվիրաններից չհետևել որ հալածյալները պաշտպանության կարիք ունեն և դա ամենաառաջինը հոգևորականների կոչումն է:
Ավետարանում գրված է այն, ինչ գրված է։ Պաշտպանության կարիք շատերը ունեն, բայց Ավետարանը չի խոսում նրա մասին, թե հոգևորականը պետք է փնտրի, թե ում պաշտպանի. պաշտպանողը Աստված է։ Մի շարք տեղերում Աստվածաշունչը հորդորում է մարդու վրա հույս չդնել, իսկ եթե հոգևորականը ամեն տեղ առաջին տեղում փրկիչ–ազատարար երևա, պաշտպանյալի հոգուն դրանից քիչ օգուտ։ Հոգևորականի կոչումը հոգևոր պատերազմ մղելն է, ինչպես Պողոս առաքյալն է ասում՝ «որովհետեւ մեր պատերազմը մարմնի եւ արեան հետ չէ, այլ՝ իշխանութիւնների հետ, պետութիւնների հետ, այս խաւար աշխարհի տիրակալների հետ եւ երկնքի տակ եղող չար ոգիների հետ»:


Իսկ այն՝ ինչ դու պատկերացնում ես հալածյալներ ասելով, կամ հալածյալների պաշտպանություն ասելով, կամ "խաչակրաց արշավանքների" պատճառների քո պատկերացումների մասին անօգուտ եմ համարում վիճաբանելը, դրա համար շա՜՜տ երկար պատմական ու քրիստոնեական ներածություն պիտի շարադրեմ:

Անօգուտ լինելու հիմնավորումն էլ երկար շարադրանքի ցանկություն չունենա՞լն է։ :) Հետաքրքիր տրամաբանությւոն է, իհարկե։ Մտահոգ, ես, իրոք, ոչ պատմության մասնագետ եմ, ոչ էլ այն կարգին ուսումնասիրել եմ. թե ինձ պատմելու բան ունես, գրի (ժամանակի առկայության դեպքում, իհարկե), բայց պետք չէ «այսպիսի տարրական բաները բոլորը պետք է իմանան» տիպի գրառումներ անել, ես մեծ հավակնություններ չունեմ այդ բնագավառում։



ՀԳ
մի հարց էլ. շատ հետաքրքիր է ինձ, որտեղ ես բազում անգամ տեսել այդ երևույթը և հատկապես քրիստոնեական որ ուղղության մեջ՞
Բողոքական, խարիզմատական, «կյանքի խոսք»։ Այստեղ գրել եմ՝ http://www.akumb.am/showthread.php?p=952893#post952893

Մտահոգ
10.09.2008, 19:49
Ավետարանում գրված է այն, ինչ գրված է։ ]

::D էս հանճարեղ եզրահանգման հետ չեմ կարող չհամաձայնվել:D

Ավելացվել է 9 րոպե անց



Ավետարանում գրված է այն, ինչ գրված է։ Պաշտպանության կարիք շատերը ունեն, բայց Ավետարանը չի խոսում նրա մասին, թե հոգևորականը պետք է փնտրի, թե ում պաշտպանի. պաշտպանողը Աստված է։ Մի շարք տեղերում Աստվածաշունչը հորդորում է մարդու վրա հույս չդնել, իսկ եթե հոգևորականը ամեն տեղ առաջին տեղում փրկիչ–ազատարար երևա, պաշտպանյալի հոգուն դրանից քիչ օգուտ։ Հոգևորականի կոչումը հոգևոր պատերազմ մղելն է, ինչպես Պողոս առաքյալն է ասում՝ «որովհետեւ մեր պատերազմը մարմնի եւ արեան հետ չէ, այլ՝ իշխանութիւնների հետ, պետութիւնների հետ, այս խաւար աշխարհի տիրակալների հետ եւ երկնքի տակ եղող չար ոգիների

անօգուտ բանավեճի մեջ ես ինձ ներքաշում , եղբայր պատվական,
մի քանի հարցեր տամ քեզ քո տրամաբանությամբ, առանց խուսանավելու, այո կամ ոչ պատասխանելուց հետո , դու ինքդ կհերքես քեզ..բայց ակնկալում եմ պատասխաններ
Աստվածաշնչի մեջ գրված է որ Եկեղեցու պետք է լիինեն - դպիրներ, սարկավագներ, աբեղաներ, վարդապետներ, ծայրագույն վարդապետներ, եպիսկոպոսներ՞ ԱՅՈ կամ ՈՉ
Բուժողը, ապաքինողը Աստված է- հետևապես կարիք կա բժիշկների՞
Աստվածաշնչում կա գրված որ պետք է խաչակնքվել ԱՅՈ կամ ՈՉ
շարունակեմ՞
երբ պատասխանես հարցերին հետո կկարդաս քո նախորդ գրառումդ ու վստահ եմ այլևս թեման չես շարունակի:)
իսկ "Խաչակրաց արշավանքների" նպատակների ու պատճառների մասին, ուղղակի խորհուրդ կտամ առնվազն կարդալ ԽՍՀՄ սովետական Հանրագիտարանի համապատասխան բաժինը, հետո կասես թե այն հալածյալների պաշտպանության համար էր թե "Տիրոջ սուրբ գերեզմանի" ազատագրման:)

Monk
10.09.2008, 20:57
բարեշնորհ սարկավագ, ես նույնպես ուրախ եմ հանդիպելու համար, միայն չեմ հասկանում թե ինչու է իմ քննադատական խոսքերը ցավոք-ով ընդունվում, այո, ես կրոնական թեմաներում իմ մասնակցությունն եմ բերում երբ հարց է առաջանում մեղմ ասած քննադատելու հոգևորականներին, դա իմ իրավունքն է երբ և որտեղ գրառում կատարել ու ում քննադատել, ես այդտեղ պարսավելի ոչինչ չեմ տեսնում, կցանկանայի որ դու նույնպես չտեսնեիր կամ առնվազն տեսնելու դեպքում ինձ ասեիր թե ինչու չպետք է քննադատեմ կամ ինչն է սխալ քննադատությանս մեջ, այսինքն ՑԱՎՈՔԻ փոխարեն ուրախ կլիներ լսել քեզանից թե ԸՍՏ ԷՈՒԹՅԱՆ ԳՐԱԾՍ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻՑ ՈՐՆ Է ՍԽԱԼ, դրա շուրջ արժե վիճաբանել. չնայած չեմ կարծում որ ըստ էության կասես թե ինչու չպետք է քննադատեմ կամ ինչն եմ սխալ ասել.. Աստված տա սխալված լինեմ ինչպես որ երկար ամիսներ առաջ ասացի -Աստված տա սխալված լինեմ, բայց հարգարժան քահանանները չեն պատասխանելու իմ հարցերին, -հիշում ես հավանաբար, և չսխալվեցի:


Հարգելի Մտահոգ, մի փոքր զարմացած եմ, որ սխալ եք հասկացել ինձ: Չգիտեմ, թե ինչու եք, իմ խոսքերը մեջբերելիս, դուրս թողել այն նախադասությունները, որոնցով փորձել եմ հստակեցնել միտքս.

Հարգանքներս, Մտահոգ Ուրախ եմ կրկին հանդիպելու համար: Ցավալի է, որ Դուք կրոնական թեմաներին Ձեր մասնակցությունը բերում եք հիմնականում այն դեպքերում, երբ հարց է առաջանում, մեղմ ասած, քննադատելու հոգևորականներին: Կարծում եմ շատ հետաքրքիր զրուցակից կլինեիք նաև այլ բնույթի քննարկումներում: Սա ասում եմ անկեղծ, առանց որոևէ հետին մտքի:
Թե որտեղ ինչպիսի գրառում կանեք, դա անշուշտ Ձեր իրավունքն է, Մտահոգ ջան, ես Ձեզ խրատ չեմ կարդում կամ ուղղորդում, ոչ էլ, «ցավոք» ասելով, ի նկատի ունենում Ձեր քննադատական մոտեցումը: Դա Ձեր գործն է: Ես ընդամենը ցանկալի եմ նկատում Ձեր մասնակցությունը նաև կրոնական այլ տիպի թեմաներում, քանի որ կարծում եմ, որ հետաքրքիր կլիներ Ձեր մասնակցությունը: Ասածիս մեջ միայն դրական միտում կար, ուրիշ ոչինչ:

Հարգելի Մոնկ, գրածներիդ հետ համաձայն եմ, դրանք շատ ընդհանուր ու ախորժալուր խոսքեր էին ընդամենը որոնք ինձ վրա առանձնապես տպավորություն չեն թողնում եթե չհաշվենք այն որ ես շատ լավ կարծիք եմ կազմում քո հայոց լեզվի իմացության մասին:

Մայրենի լեզվից ունեցածս համեստ գիտելիքներիս վերաբերյալ տրված բարձր գնահատականի համար շնորհակալ եմ, հարգելի Մտահոգ, բայց ես գրում եմ այն, ինչ որ մտածում եմ, և նպատակս բոլորովին էլ հայոց լեզվից քննություն հանձնելը չէ: Եթե իմ գրառումները շարունակելու են պարզապես լեզվաբանական գիտելիքներիս փայլատակումները լինել, ինչ եք կարծում, Մտահոգ ջան, իմաստ ունի շարունակելը?

կարող եմ ընդամենը մի հարց տալ քեզ, գիտեմ որ պիտի ասես թե դա քո իրավասության մեջ չէ կամ քո դատելիքը չէ, ուղղակի մտածի սրանց մասին - ինչ ես կարծում ոչ վաղ անցյալում կարգալույծ հռչակված Նորայր և Կյուրեղ աբեղանները ավելի վատ հոգևորականներ էին քան վերջերս եպիսկոպոս ձեռնադրվածները՞, բնականաբար վերհիշյալներից ոչ ոք սուրբ չէր ու ոչ ոք հրեշ չէր, ուրեմն ինչու մի մասը կարգալույծ մի մասը եպիսկոպոս՞ դու գիտես ինչու.. քանի որ մի մասը Աստծո տեղապահ երկրի վրա ճանաչում է մեկին, ով իշխանություն ունի կարգալույծ անելու կամ մեծահոգաբար եպիսկոպոսացնելու.. երևի չարժե շատ մանրանալ: Ողջ լեր, Սարկավագ
Ընդամենը տեղեկացման կարգով ասեմ, որ Նորայր և Կյուրեղ աբեղանները ինքնակամ են թողել հոգևոր կոչումը: Վերջերս եպիսկոպոս ձեռնադրվածների մասին էլ ասեմ, որ նրանցից մեկին թեպետ շատ վաղուց գիտեմ, բայց երբեք անձնական շփում չեմ ունեցել և որոևէ կարծիք չունեմ ձևավորված: Իսկ մյուսի մասին, ում հասցրել եմ բավարար չափով ճանաչել, վստահաբար կարող եմ ասել, որ հրաշալի հոգևորական է և, եթե ինձ հարցնեն, այո, արժանի է այդ պատվին:
Դուք նույնպես ողջ լերուք, Մտահոգ::)

Արամ
10.09.2008, 20:58
Մոդերատորական. Անիմաստ, բովանդակություն չունեցող գրառումը ջնջվել է:

ars83
10.09.2008, 22:02
Աստվածաշնչի մեջ գրված է որ Եկեղեցու պետք է լիինեն - դպիրներ, սարկավագներ, աբեղաներ, վարդապետներ, ծայրագույն վարդապետներ, եպիսկոպոսներ՞ ԱՅՈ կամ ՈՉ
Քանի որ այս հարցում նշված ծառայություններից ոմանց համար պատասխանը այո է, իսկ ոմանց համար՝ ոչ, մանրամասն գրեմ։

Դպիր – ոչ
Սարկավագ – այո (տես Ա Տիմ. 3.1-7)
Աբեղա – ոչ
Վարդապետ – այո (տես Եփես. 4.11)
Ծայրագույն վարդապետ – ոչ
Եպիսկոպոս – այո (տես Ա Տիմ. 3.8-13)

Սակայն, պետք է նշեմ, որ Եկեղեցին հիմնվում է Աստվածաշնչի և ս. հայրերին տրված աստվածային հայտնությւոնների (եկեղեցական ավանդույթ) վրա, և հնարավոր է, որ մնացած եկեղեցական ծառայությունները ներմուծվել են ավանդույթի վրա։ Հնարավոր է նաև, որ դրանք համապատասխանում են Աստվածաշնչում նշված այլ ծառայություններին (տես, օրինակ, Ա Կորնթ. 12.28)։ Ստույգ չեմ կարող ասել, քանի որ չգիտեմ, միգուցե, Մո՞նկը մանրամասնի։


Բուժողը, ապաքինողը Աստված է- հետևապես կարիք կա բժիշկների՞
Հարցը չեմ հասկանում։ Բժիշկներ, ի նկատի ունես հասարակ բժիշկների՞ն, օրինակ, քիթ–կոկորդ–ականջ։


Աստվածաշնչում կա գրված որ պետք է խաչակնքվել ԱՅՈ կամ ՈՉ
Ոչ։ Ինչքանով գիտեմ, սա եկեղեցական ավանդույթի հիման վրա է։ Սակայն չկա նաև գրած, որ չեն խաչակնքվել։


շարունակեմ՞
Ինչպես կամենաս։


երբ պատասխանես հարցերին հետո կկարդաս քո նախորդ գրառումդ ու վստահ եմ այլևս թեման չես շարունակի:)
Կարծես, թեմա չկա շարունակելու։ Իմ ասածն այն էր, որ Եկեղեցին հասարակական կազմակերպություն կամ քաղաքական ուժ չէ և նրա նպատակը պետության հասարակա–քաղաքական կյանքին մասնակցելը չէ։ Եվ համարում եմ, որ նման բան պահանջել պետք չէ Եկեղեցուց։


իսկ "Խաչակրաց արշավանքների" նպատակների ու պատճառների մասին, ուղղակի խորհուրդ կտամ առնվազն կարդալ ԽՍՀՄ սովետական Հանրագիտարանի համապատասխան բաժինը, հետո կասես թե այն հալածյալների պաշտպանության համար էր թե "Տիրոջ սուրբ գերեզմանի" ազատագրման:)
Եղավ, երբ ժամանակ ունենամ, կփորձեմ գտնել և կարդալ, չնայած որ սովետական տարիների աթեիստական տեսակետն, անշուշտ, կողմնակալ կլինի։ Բայց, եթե հիշողությունս ինձ չի դավաճանում, բացի «Տիրոջ սուրբ գերեզմանից» «նեղյալ հավատակից եղբայրներ» էլ կային, որոնք «պաշտպանության կարիք ունեին»։

Մտահոգ
10.09.2008, 22:14
ինչ հետաքրքիր ձևով ես վիճաբանում.. ասում ես մի միտք հետո ինձ վերագրում մի այլ միտք ու սկսում վերլուշել այն...
սկսեցիր նրանից որ հոգևորականները պարտավոր չեն պատշպանելու հալածյալներին.. քանի որ դրա մասին Ացետարանը ոչինչ չի ասում.. քեզ հարցրեցի համեմատության համար մի քանի բաներ որոնց մասին ավետարանը նույնպես ոչինչ չի ասում... հավանաբար միտքը չհասկացար ու հիմա էլ ասում ես որ եկեղեցին հասարակական կազմակերպություն չի և այլն և այլն, ով ասեց որ Է՞, կներես ընգեր.. բայց շատ ես խառնիխուռն մտքեր արտահայտում... ու ես ոչ ժամանակ ունեմ ոչ էլ նեռվեր որ քո միտումնավոր ու "կռուտիտոտ" մտքերը ժխտեմ.. ցույց տամ դրանց հակասությունը միմյանց.. ներող ինձ ավելի հետաքրքիր անելիքներ ունեմ..

ars83
10.09.2008, 22:25
հավանաբար միտքը չհասկացար ու հիմա էլ ասում ես որ եկեղեցին հասարակական կազմակերպություն չի և այլն և այլն, ով ասեց որ Է՞, կներես ընգեր.. բայց շատ ես խառնիխուռն մտքեր արտահայտում... ու ես ոչ ժամանակ ունեմ ոչ էլ նեռվեր որ քո միտումնավոր ու "կռուտիտոտ" մտքերը ժխտեմ.. ցույց տամ դրանց հակասությունը միմյանց.. ներող ինձ ավելի հետաքրքիր անելիքներ ունեմ..

Բարի, ես էլ իմ գործով կզբաղվեմ։ Ես չեմ ասում, թե դու այս կամ այն միտքն ես արտահայտել, ես իմ միտքն եմ արտահայտում։ Իսկ նյարդանալ պետք չէ, "витамины пропадают", ինչպես մուլտֆիլմում էր ասվում։ Լավ մնա :B

Մտահոգ
10.09.2008, 22:29
Կարծես, թեմա չկա շարունակելու։ Իմ ասածն այն էր, որ Եկեղեցին հասարակական կազմակերպություն կամ քաղաքական ուժ չէ և նրա նպատակը պետության հասարակա–քաղաքական կյանքին մասնակցելը չէ։ Եվ համարում եմ, որ նման բան պահանջել պետք չէ Եկեղեցուց։»։

սրանք հավանաբար ես եմ գրել, հա՞
Ով է եկեղեցուց պահանջում նման բան, ես ասել եմ նման բան՞
փակենք թեման... զահլա չկա...

ars83
10.09.2008, 22:41
սրանք հավանաբար ես եմ գրել, հա՞
Ով է եկեղեցուց պահանջում նման բան, ես ասել եմ նման բան՞
փակենք թեման... զահլա չկա...

:o Ա՜յ քեզ բան։ Ո՞րտեղ եմ գրել, որ սա քո խոսքերն են։ Սա իմ տեսակետն է, այ եղբայր, ի՛մ։ Կարո՞ղ եմ իմ տեսանկետն արտահայտել, թե՞ ոչ։ Ես այս միտքը քեզ չեմ վերագրում։ Այս պահանջը կար կողքի թեմայում տեղադրած քո հոդվածի մեջ, օրինակ, բայց, կարծում եմ, հոդվածի հեղինակը դու չես։

Մոնկ, ներողություն քո բացած թեմայում թեմայից դուրս գրառումներ անելու համար։

Մտահոգ
13.09.2008, 16:53
Ընդամենը տեղեկացման կարգով ասեմ, որ Նորայր և Կյուրեղ աբեղանները ինքնակամ են թողել հոգևոր կոչումը: :)

դու ճանաչում եք վերոհիշյալ անձանց՞
խիստ կասկածում եմ ինքնակամ թողելու մասով...
ինչևէ...

Պատժե՞լ, թե՞ չպատժել կարգազանց միաբանին
«Առավոտում» տպագրված «Հրամանատարների լռության հետեւանքը» հոդվածի առիթով խմբագրությունը շարունակում է արձագանքներ ստանալ: Հիշեցնենք, որ այն հատվածներ էր՝ կարգալույծ արված հոգեւորականի՝ տ. Հարություն աբեղա Հարությունյանի բաց նամակից, ուր նա ներկայացնում է իր մտահոգությունը երկու հիմնահարցի շուրջ: Սեւանի Վազգենյան դպրանոցի նախկին տեսուչը մատնանշում է հոգեւորականների պատրաստման գործընթացում առկա խնդիրները եւ Գարեգին Երկրորդ կաթողիկոսի կողմից հոգեւորականների հանդեպ դրսեւորվող քմահաճ եւ ոչ հայրական վերաբերմունքը: Խմբագրությունը նամակ է ստացել Կարինե Մարկոսյանից, ուր գրում է. «Կարգալույծ արված հայր Գարեգինին ճանաչում եմ դեռեւս ուսանողական տարիներից: Այսօր մի անձի քմահաճույքով նա զրկվել է իր՝ տարիների ընթացքում ձեռք բերած հնարավորությունից՝ հոգեւոր սպասավոր դառնալու իր ընտրած առաքելությունից: Հայր Գարեգինը Մայր աթոռի միաբան էր եւ ոչ ոք համարձակություն չունեցավ ձայն բարձրացնել ի պաշտպանություն նրա: Թեպետ այն նամակը, որ նա է գրել, կարող են ստորագրել միաբանների ճնշող մեծամասնությունը: Հոգեւոր գերագույն խորհրդում էլ աշխարհիկ անդամներից շատերը մարդիկ են, որոնց վստահված է ուսանողների ապագան եւ երկրի ճշմարտությունը: Այսօր թե նրանցից, թե բարձրաստիճան հոգեւորականներից որեւէ մեկը (վերջիններիս կարելի է հասկանալ. վախենում են վեհափառի վրեժխնդրությունից) չի հետաքրքրվել իր կյանքի լավագույն տարիները Մայր աթոռում անցկացրած երիտասարդի ճակատագրով»: «Ներկայիս իրավիճակը մի թագավորություն է հիշեցնում, ուր սանձարձակ արքան ամեն օր տեղի կամ անտեղի մահապատժի է ենթարկում իր զինվորներից մեկին: Իսկ զորքի հրամանատարները լռում են: Բայց եթե այսպես շարունակվի, այդ երկրում այլեւս ոչ մի գիտակից երիտասարդ չի ուզենա զինվոր դառնալ»,- գրել է հայր սուրբը «Առավոտին» ուղարկած նամակում: Մեկ այլ նամակում, որ ուղղված է վեհափառին, մի խումբ հավատացյալներ գրում են. «Քանի որ հոգեւոր դասը այդպիսի «ճղճիմ» հարցերով չի զբաղվում, չի խառնվում գահակալի մենաշնորհային որոշումներին, մեր պարտքը համարեցինք արձագանքելու երիտասարդ հոգեւորականի ցավին: Նույն բախտին են արժանացել մեր բոլորի կողմից սիրված ու հարգված հայր Մակարը, հայր Խորենը, հայր Մաշտոցը եւ ուրիշներ: Ուստի չենք կարող լռել՝ մինչեւ վերջ չտրվի այս հոգեւոր սպանդին... Այն ո՞ր հայրն է, որ զայրանալով որդու կարգազանցության վրա, իր ընտանիքից մեկընդմիշտ վռնդում է իր իսկ դաստիարակած զավակին: Այսպես՝ 35 հոգի: Այն ընտանիքում, որտեղ սեր կա, հարցի լուծման հազար հնարք կա: Կարգալույծ անելը, եկեղեցուց հեռացնելը պատժի լավագույն միջոցը չէ: Հավատացյալներիս վստահությունը, հավատը կորել է՝ անվստահության, միմյանց նկատմամբ ատելության, կասկածամտության մթնոլորտով ներծծված եկեղեցու նկատմամբ... Նամակի հեղինակներից երկուսը աղանդավորական խմբերից են եկել Առաքելական սուրբ եկեղեցի՝ ձեր կողմից կարգալույծ արված վարդապետի քարոզով: Դիմելով եկեղեցու հոգեւոր դասին, խնդրում ենք՝ մի՛ լռեք, արթնացեք թմբիրից, թոթափեք վախը, փոխեք ձեր փարիսեցու կերպարը, արդարությամբ դատեք... Ակնկալում ենք, որ դուք հոգեւոր գործունեության մեջ ձեզ կշրջապատեք ուսյալ հոգեւոր բանակով, իսկ պատժիչ գավազանը կփոխարինեք հոգեւոր քարոզով եւ աղոթքով»: Քանի որ թե՛ Հարություն Հարությունյանի նամակում, թե՛ այս արձագանքներում մեղադրանք է հնչեցվում Մայր աթոռի բարձրագույն մարմինների հասցեին, որոշեցինք պարզաբանումներ ստանալ Գերագույն հոգեւոր խորհրդի աշխարհիկ անդամներից, հասկանալի պատճառով շրջանցելով հոգեւորականներին: Նկատենք, որ նրանցից ոչ մեկը չի տեսել կարգալույծ արվող երիտասարդին եւ չի լսել նրան: Ռադիկ Մարտիրոսյանն այս առիթով ընդամենն ասաց. «Լսել եմ, որ այդ երիտասարդը, լինելով Հայաստանում, չի մասնակցել եկեղեցական միջոցառումներին ու կարծեմ թե հրաժեշտի նամակ է գրել: Մնացած ինֆորմացիային չեմ տիրապետում»: Իսկ Վլադիմիր Բարխուդարյանի համոզմամբ. «Դա կաթողիկոսի որոշումն է: Խորհուրդը խորհրդակցության համար է»: Վիլեն Հակոբյանը սկզբում ասաց, որ իրենք տեղեկացված չեն, սակայն քիչ անց հիշեց. «Նա կամայականություններ է անում, հանձնարարությունները չի կատարում: Հայտարարել է, որ չի ուզում հոգեւորական դառնալ (՞): Նա վարկաբեկել է Էջմիածնի բարձրագույն հոգեւորականությանը (՞): Մեզ ասացին, որ երկու անգամ հրավիրել են հոգեւոր խորհրդին, որից նա հրաժարվել է»: Հարություն Հարությունյանը վեր հանած խնդիրների լուծման համար առաջարկում է՝ կարծես պատասխանելով նաեւ խորհրդի անդամներին. «Մայր աթոռի միաբանները պետք է պատժվեն միայն Եպիսկոպոսական ժողովի համապատասխան որոշումից հետո: Մինչ այդ անհրաժեշտ է ստեղծել հատուկ հանձնախումբ, որը զբաղվելու է կանոնազանց եկեղեցականի խնդրի քննությամբ: Ցանկացած մեղադրվող միաբան պետք է հնարավորություն ստանա անձամբ ներկայանալու Եպիսկոպոսաց ժողովին եւ արտահայտելու խնդրի առնչությամբ իր տեսանկյունը»:
aravot.am
2006-03-10

Ավելացվել է 4 րոպե անց
ՀՐԱՄԱՆԱՏԱՐՆԵՐԻ ԼՌՈՒԹՅԱՆ ՀԵՏԵՎԱՆՔԸ

Մայր աթոռի նախկին միաբանի բաց նամակը Մայր աթոռ այսօր լուրջ ճգնաժամ է ապրում: Բազմաթիվ հիմնախնդիրներից մեկն է հոգեւորականներ պատրաստելու գործընթացը, որը եկեղեցու առաքելության իրականացման կարեւոր նախապայմաններից է: Տվյալ խնդրին առիթ եմ ունեցել անձամբ առնչվելու, երբ ոչ հեռավոր անցյալում Սեւանի Վազգենյան դպրանոցի տեսուչն էի եւ միաժամանակ Գեւորգյան ճեմարանում ընդհանուր եկեղեցու պատմություն էի դասավանդում: Չափազանց տխրում ես, երբ լսում ես, որ ճեմարանականներից ոմանք, երկար տարիներ սովորելուց հետո, չնչին կարգապահական խնդիրների պատճառով հեռացվում են: Վանական դպրոցները միշտ էլ խստապահանջ են եղել, սակայն, երբ վերին օղակների հետ անձնական խնդիրներ ունենալու պատճառով ավարտական լսարաններից հիանալի երիտասարդներ են հեռացվում, ցավ ես ապրում: Ակնհայտ է, որ նշված պարագաներում տվյալ ուսանողների հանդեպ վերեւներից եկող յուրահատուկ թշնամանք կա (երեւի թե սեփական մտածելակերպ ունենալու համար), իսկ հրապարակվող պրիմիտիվ մեղադրանքները միայն պատրվակներ են: Այլապես ինչո՞ւ արտաքսվող տղաները հետապնդվում են իրենց հետագա ողջ կյանքում: Ներկայիս կաթողիկոսի կեցվածքը նման հարցերում շատ հստակ է: Սակայն ոչ միայն ուսանողներն են հայտնվում նման դժբախտ իրավիճակում, այլ նաեւ հոգեւորականները: Նրանց նկատմամբ կիրառվում է վտարման գրեթե նույն մեթոդը՝ ավելի մշակված եղանակով, որը կոչվում է հայրապետական տնօրինությամբ կարգալույծ հռչակել: Հիշենք միայն Մաշտոց աբեղա Ժոռոյանի դեպքը: Գեւորգյան ճեմարանը գերազանց առաջադիմությամբ ավարտելուց հետո նա Գարեգին Առաջին կաթողիկոսի կողմից ուղարկվեց Վիեննա, որտեղ փայլուն գնահատականներով ավարտելով աստվածաբանության ֆակուլտետը՝ ստացավ մագիստրոսի աստիճան: Թե հայ, թե ավստրիացի ականատեսների վկայությամբ, իրենց կյանքում նման սրբակենցաղ հոգեւորական եւ ազնիվ անձնավորություն երբեւէ չեն տեսել: Այսօր նա մեր եկեղեցուց վտարված է, որովհետեւ ներկայիս կաթողիկոսի կողմից կարգալույծ է արվել անհնազանդության մեղադրանքով: Նույնատիպ դեպք կատարվեց ինձ հետ: Դու որոշակի պարտականություն ունես, ասենք՝ ասպիրանտ ես համալսարանում (Հ. Հարությունյանը սովորում է Գերմանիայի Մյունսթերի համալսարանում եւ մի քանի ամսից պիտի ստանա դոկտորի կոչում- խմբ.): Հանկարծ կաթողիկոսը հիշում է քո մասին եւ կարգադրում, որ թողնես ամեն բան, գաս եւ մեկ այլ պաշտոնի անցնես: Դու ասում ես, որ ուսմանդ ավարտին գրեթե բան չի մնացել եւ պատրաստակամությունդ ես հայտնում այն վերջացնելուց հետո գալ Մայր աթոռ եւ ստանձնել պաշտոնդ: Ներկայիս հայրապետի համար նման պատասխանն անընդունելի է, հավասարազոր անձնական վիրավորանքի: Գրածդ բոլոր բացատրական նամակներդ, անգամ պրոֆեսորներիդ միջամտությունն անօգուտ է: Անձնական վիրավորանքը վերածվում է բացահայտ թշնամության, եւ ապա մի գրություն ես ստանում Էջմիածնից, ուր մոտավորապես հետեւյալն է ասվում. «եթե հենց հիմա չեկար...»: Ընկնում ես երկընտրանքի մեջ. եթե գնամ, ապա կրթությունս ջուրն է ընկնելու եւ օտարների աչքին մեր եկեղեցու պատիվն է խայտառակվելու: Իսկ եթե չգնամ, կաթողիկոսը ինձ չի ների: Որոշում ես գնալ: Երբ հասնում ես Մայր աթոռ, արդեն շատ ուշ է, հայրապետը հայտնում է, որ քեզ այլեւս կյանքում չի ներելու: Մտածում ես՝ գոնե ուսումդ վերջացնել: Երբ վերստին տեղդ ես հասնում եւ փորձում ավարտաճառիդ վրա կենտրոնանալ, հանկարծ մամուլում հրապարակվում է՝ «հնազանդության ուխտի խախտման» պատճառաբանությամբ կարգալույծ հռչակվելուդ հայրապետական հաղորդագրությունը: Մեր բոլոր եկեղեցականներն էլ գիտեն այս ամենը: Յուրաքանչյուր եպիսկոպոս լսել է հայր Մաշտոցի անարդար պատժման, անհամար ճեմարանականների անհիմն հեռացումների եւ Երուսաղեմի ընծայարանում ծեծվող աշակերտների մասին, սակայն բոլորն էլ լռում են: Ոչ Եպիսկոպոսաց դասը, ոչ Գերագույն հոգեւոր խորհուրդը, ոչ էլ Միաբանական ժողովը չեն ուզում որեւէ միջամտություն կատարել, որովհետեւ մեծամասնությունը վախենում է, ոմանք էլ անտեղյակ են ձեւանում կամ վերածվում կամակատարների: Ես վստահ եմ, որ եթե այսպես շարունակվի, ապա պատմությունը դատապարտելու է ներկայիս հոգեւոր դասին, որովհետեւ ներկայիս կաթողիկոսը, դժբախտաբար, այլեւս չի գիտակցում, որ ինքը պարզապես շեղվել է ճշմարտությունից եւ հայ եկեղեցու անվան հետ է խաղում: Շատ եմ ցավում, որ մեր եկեղեցու ներքին խոհանոցին վերաբերող խնդիրները պարտադրված եմ այսօր հրապարակելու, սակայն եթե մենք իսկապես հավակնում ենք ազգային եկեղեցի կոչումին, ապա ազգը պետք է տեղյակ լինի, թե ինչ է կատարվում եկեղեցու ծոցում եւ ինչ ճակատագրի են արժանանում մեր ժողովրդի նվիրատվություններով կրթվող երիտասարդները: ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆ ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆ Մայր աթոռի նախկին միաբան
Չփորձելով ազդել ընթերցողի կարծիքի վրա՝ այնուամենայնիվ նշենք, որ հոգեւորականի ծառայությունը, մեր տեսակետից, խստագույն կարգապահություն է պահանջում, այլապես իմաստ չունի: Պատրաստակամ ենք հրապարակել նաեւ Մայր աթոռի պարզաբանումները:
aravot.am
2006-02-22

Մտահոգ
13.09.2008, 17:29
։ Հենց Եկեղեցին սկսել է «պաշտպանել հալածյալներին», առաջացել են խաչակրաց արշավանքներն ու նման բաներ։
Պաշտպանել հալածյալին՝ կարող եմ հասկանալ, օրինակ, երբ մահացու վտանգ է սպառնում եղբորդ, դու էլ կյանքդ զոհում ես՝ հանուն նրա փրկության։ Հիմա դա՞ էր պահանջվում հոգևորականներից։

։




ՀՈԳԵՎՈՐ ԱՌԱՋՆՈՐԴԸ՝ «ԳԱԼԱ»-Ի ՊԱՇՏՊԱՆ
Շիրակի թեմի առաջնորդ Միքայել արքեպիսկոպոս Աջապահյանի խոսքերով՝ ինքը, որպես հոգեւորական, չի կարող լինել հալածողի կողմից: Երեկ Գյումրիի «ԳԱԼԱ» անկախ հեռուստաընկերությունը նշում էր իշխանություններին «դիմակայելու ու առճակատելու» երեք ամիսը: Ինչպես «Առավոտի» հետ զրույցում փոխանցեց հեռուստաընկերության սեփականատեր Վահան Խաչատրյանը, իրենք չեն բավարարվելու ազատ խոսքը հալածող պաշտոնյաներին լռեցնելով: Սեփականատերը նկատի ունի Գյումրիի քաղաքապետին, հարկային տեսչության պետին: Վերջինիս դեմ «ԳԱԼԱ»-ն սկսել է ինքնատիպ պայքար: Հեռուստաընկերությունը հետաքննական նյութ է պատրաստում վերոհիշյալ պաշտոնյայի գործունեության մասին, օրինակ՝ ստուգում են, թե նրա՝ բանկերից վերցրած վարկերը նպատակայի՞ն են եղել, թե՝ ոչ: Մի քանի օր է՝ «ԳԱԼԱ»-ն կոչ է անում հարկային տեսչության պետի հետ երբեւէ գործ ունեցած գյումրեցիներին օգնել իրենց՝ Մարտին Զիլֆիմյանի աշխատանքային գործունեությանը նվիրված ֆիլմաշարը առավել հետաքրքիր դարձնելու համար: Վահան Խաչատրյանի ասելով՝ արդեն իսկ մեծ թվով գյումրեցիներ արձագանքել են իրենց խնդրանքին: Հեռուստաընկերության շուրջ կատարվող իրադարձություններին արձագանքում է նաեւ Շիրակի թեմի հոգեւոր առաջնորդը, որը, ի տարբերություն այլոց, հեռուստաընկերությանը ոչ թե հնազանդվելու ու լռելու ստրկամիտ կոչեր է անում, այլ համարձակորեն պաշտպանում է հալածվողին. «Ես ազատ խոսքի կողմնակից եմ ու շատ դրական եմ գնահատում «ԳԱԼԱ» հեռուստաընկերության աշխատանքը Շիրակի մարզում: Հուսով եմ, որ այն առաջիկայում էլ կաշխատի եւ իր օգտակարությունը կբերի: TV-ն ունի իր կարծիքը, մոտեցումները եւ իրոք ուզում է հավատարիմ լինել անկախ լրատվական ալիք լինելու կոչմանը: Մենք պետք է լավ զգանք սրանից: Մարդիկ ուզում են անկախ լինել, թող անկախ լինեն, ո՞ւմ է խանգարում իրենց անկախությունը: Ինձ չի խանգարում, այնպես որ, եթե կա հալածանք, եթե ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ կա հալածող եւ հալածվող, նույնիսկ պետք էլ չէ ենթադրել, թե սրբազանը ում կողմն է: Բնական է, որ սրբազանը պետք է լինի հալածվողի կողմը: Բայց, անշուշտ, այստեղ պարագաներ կան, որոնց հարցում ես դատավորի դեր չեմ կարող ստանձնել: Ես չեմ կարող ասել՝ 26 միլիոն դրամ պարտքը նկարած է, թե նկարած չէ, դա իմ գործը չէ: Ես չեմ կարող ասել, թե հեռուստաաշտարակը «ԳԱԼԱ»-ինն է, քաղաքապետարանին չի պատկանում... Բայց, անշուշտ, դեպքերի զարգացումը ինձ մղում է այն համոզման, որ այս ամենը եթե կազմակերպված է, լավ չէ: Ինչո՞ւ հանկարծ հեռուստաաշտարակի հարկային պարտավորությունների մասին հիշեցին հիմա: Այս բոլորը, անշուշտ, չես կարող բացատրել զուտ օրինականության սահմաններից եւ պարզ է, որ այստեղ հարցեր կան, անդրկուլիսային խնդիրներ, որոնք մեզ տեսանելի չեն: Ինչ վերաբերում է հեռուստաընկերությանը, անշուշտ՝ եւ՛ քաղաքապետարանը, եւ՛ հարկային տեսչությունը, եւ՛ պետական մարմինները պետք է նպաստեն, որ հեռուստաընկերությունը աշխատի, ոչ թե խանգարեն: Ես այդպես եմ տեսնում պետական կառույցների դերը, եւ եթե նույնիսկ «ԳԱԼԱ»-ն ինչ-որ թերացումներ ունի, պետք է օժանդակել, որ այդ թերացումները սրբագրվեն եւ նա շարունակի իր աշխատանքը:
Եթե 26 միլիոն դրամը նկարված է, թող պարզեն, որ այդպես է եւ մարդկանց հանգիստ թողնեն: Եթե հեռուստաաշտարակը իրոք քաղաքապետարանինը չէ, եթե նույնիսկ քաղաքապետարանինն է, թող քաղաքապետարանը այն նվիրի «ԳԱԼԱ»-ին, որ գնա աշխատի, բայց նորից եմ կրկնում՝ բացարձակապես չեմ ուզում մտնել այն ասպարեզը, որը եկեղեցունը չէ»:

«Առավոտը» հետաքրքրվեց, թե այսպիսի համարձակ կարծիք արտահայտելու համար չե՞ն ճնշում թեմի առաջնորդին: «Իմ հանդեպ երբեւէ որեւէ ճնշում որեւէ ատյանի կողմից չի եղել: Կարծում եմ՝ չի եղել ոչ թե նրա համար, որ իրենք հարգում են իմ ազատությունը, այլ երեւի հասկանում են, որ Շիրակի թեմի առաջնորդը էն մարդը չէ, որին կարող են սպառնալ: Ես ազատ մարդ եմ եւ ազատ եմ եղել միշտ: Խորհրդային տարիներին անգամ եղել եմ ազատ: Նախորդ անգամ, երբ նույն հարցով որոշ արտահայտություններ էի արել, շատ շատերին դրանք դուր չէին եկել, բայց որեւէ մեկը չհամարձակվեց որեւէ բան ասել, ինչի համար շատ շնորհակալ եմ: Եթե կա մի ատյան, որը պետք է չորրորդ իշխանությունից ավելի անկախ լինի, դա եկեղեցին է: Ես այս քաղաքի բնակիչ եմ, այստեղ ծնված եւ մեծացած մարդ, ինձ այստեղ ժամանակավոր բնակիչ չեմ համարում եւ եթե ես նույնիսկ առաջնորդ էլ չլինեմ, էլի գյումրեցի եմ մնում, հետեւաբար եւ Գյումրիի հետ կապված ցանկացած խնդիր ինձ որպես մարդ անհանգստացնում է ու անհատական կարծիք ունենալը իմ ազատ իրավունքն է: Եվ ընդհանրապես Շիրակի մարզի բնակչությունը, մանավանդ՝ գյումրեցիները, շատ ազատամիտ են: Ո՞վ չգիտի, որ Գյումրին միշտ իր օրենքներով է ղեկավարվում, Գյումրին չի ղեկավարվել ոչ Ռուսական կայսրության օրենքներով, ոչ Առաջին հանրապետության, ոչ Սովետական միության, ոչ էլ այսօրվա Հայաստանի Հանրապետության օրենքներով: Մյուս կողմից՝ ազատամիտ լինելով հանդերձ, գյումրեցիները, շիրակցիները միտինգային ժողովուրդ չեն: Յուրաքանչյուրն իր ազատամտությունը արտահայտում է այնպես, ինչպես ինքն է ցանկանում ու այն շատ դժվար է վերածել մասսայական ազատամտության: Գյումրեցուն հնարավոր չէ ահաբեկել, գյումրեցին ոչ մեկից չի վախենում, ոչ քաղաքապետից, ոչ մարզպետից, ոչ երկրի նախագահից, ոչ էլ նույնիսկ հոգեւոր առաջնորդից... Չեմ կարծում, թե ժամանակին Ստալինից էլ վախեցած լինեն»,- ասում է Շիրակի թեմի առաջնորդը:
aravot.am
2008-01-16

պոտենցիալ կարգալույծ լինելու թեկնածու է

Monk
13.09.2008, 19:09
դու ճանաչում եք վերոհիշյալ անձանց՞
խիստ կասկածում եմ ինքնակամ թողելու մասով...
ինչևէ...


Այո, ճանաչում եմ:

Monk
13.09.2008, 20:05
Այս բաժինը մոդերատոր չունի, տեսնես ա՞յդ է պատճառը, որ այստեղի օֆ–տոպը դեռ տեղափոխված չէ քո բացած բաժինը…
Երևի, բայց հուսամ վերջիվերջո կլուծվի այդ հարցը:

ars83
15.09.2008, 00:36
ՀՈԳԵՎՈՐ ԱՌԱՋՆՈՐԴԸ՝ «ԳԱԼԱ»-Ի ՊԱՇՏՊԱՆ ...

Հետաքրքիր հոդված էր։

Մեկ անգամ էլ կարդացի գրածդ (իդեպ, պաշտոնական աղբյուրը ո՞րն է).

Թարմ օրինակ բերեմ՞ Նորին Սրբություն, Ամենայն Հայոց Հովվապետ Տեր Տեր Գարեգին Բ-ն մի քանի օր առաջ իրեն այցելած նախկին քաղբանտարկյալներին ի պատասխան բանտում նստածների աջակցության հորդորին ասել էր "Մենք պաշտպանում ենք արդարներին այլ ոչ թե հալածյալներին" պատկերացրեցիր թե մանրամասեցնեմ թե այս միտքը ինչ է նշանակում՞
Կաթողիկոսի միտքը այն է, կարծում եմ, որ պաշտպանում են նրանց, ովքեր անմեղ տեղն են հալածվում, կամ հալածվում են արդարության համար։ Հիմա, նա, հավանաբար չի համարում, որ այդ մարդիկ հալածվում են անարդարացիորեն, այդ պատճառով էլ չի պաշտպանում։ «ԳԱԼԱ»–յի պարագայում արքեպիսկոպոսը համարում է, որ հեռուստաընկերությունն անարդարացի է հալածվում, դրա համար էլ պաշտպանում է։ Մարդիկ տարբեր տեսակետներ ունեն։ Հո չենք կարող մեղադրել այս կամ այն տեսակետն ունենալու համար։

Այն, ինչ որ դու ասում ես՝ պաշտպանել հալածյալին, մի քիչ մանրամասնելու կարիք ունի։ Համաձայն եմ, որ պետք է ձեռք մեկնել հալածյալին, եթե նա հալածվում է անարդարացի կերպով, արդարության համար։ Իսկ եթե մարդն, օրինակ, սպանություններ գործի և նրան փորձեն բռնել և բանտ գցել, ապա այստեղ պաշտպանելը ճիշտ չի, եթե մարդը չի զղջում իր արարքի համար։ Խնդրում եմ վերջին պարբերությունը կարդալ մեր քննարկության կոնտեքստից դուրս, որպես ընդհանուր տեսակետ։

Հ.Գ.
Ո՞վ չգիտի, որ Գյումրին միշտ իր օրենքներով է ղեկավարվում, Գյումրին չի ղեկավարվել ոչ Ռուսական կայսրության օրենքներով, ոչ Առաջին հանրապետության, ոչ Սովետական միության, ոչ էլ այսօրվա Հայաստանի Հանրապետության օրենքներով
Մի տեսակ պարծենկոտության և ինքնագոհության հոտ է գալիս այս խոսքերից։ Ընդգծված մասը հեչ պարծենալու առիթ չի տալիս, կարծում եմ։

sarkavag
17.09.2008, 09:38
նախ ողջունում եմ բոլորին, քանի որ առաջին անգամ պետք է գրառում անեմ այս ֆորումում....
այս շեղված թեմայում մի քիչ էլ ես շեղվեմ, մեկ է, էլ շեղվելու տեղ չկա...
ինչ հետաքրքիր ժողովուրդ ենք բայց մենք, նախ միշտ շեղվում ենք թեմաներից, հետո շեղվում ենք շատ կարևոր բաներից, բայց մեզանում կան մարդիկ, որ բացառություն են կազմում երբեմն ... նրանք արդեն շուրջ 6 ամիս է, ինչ չեն կարող շեղվել մի թեմայից, ու այդ թեման տեղի անտեղի բերում կապում են <<անարդար ու հալածվողների կողքին չկանգնող հոգևորականների հետ>>
համենայն դեպս թեման ահագին հետաքրքիր էր կարդալը

Մտահոգ
17.09.2008, 15:43
նախ ողջունում եմ բոլորին, քանի որ առաջին անգամ պետք է գրառում անեմ այս ֆորումում....
այս շեղված թեմայում մի քիչ էլ ես շեղվեմ, մեկ է, էլ շեղվելու տեղ չկա...
ինչ հետաքրքիր ժողովուրդ ենք բայց մենք, նախ միշտ շեղվում ենք թեմաներից, հետո շեղվում ենք շատ կարևոր բաներից, բայց մեզանում կան մարդիկ, որ բացառություն են կազմում երբեմն ... նրանք արդեն շուրջ 6 ամիս է, ինչ չեն կարող շեղվել մի թեմայից, ու այդ թեման տեղի անտեղի բերում կապում են <<անարդար ու հալածվողների կողքին չկանգնող հոգևորականների հետ>>
համենայն դեպս թեման ահագին հետաքրքիր էր կարդալը

Բարի գալուստ Սարկավագ բարեշնորհ
Քանի որ այս թեմայում հիմնականում ես եմ շեղվել թեմայից, ենթադրում եմ որ "դիվանագիտական" տողատակերով լեցուն գրառումդ վերաբերվում էր ինձ: Հետևապես ես պատասխանեմ ու ինչքան էլ տարօրինակ թվա, կարդալով գրառումդ շատ ուրախացա, այն մեկ անգամ ևս ինձ ապացուցեց, Աստծո սպասավորների, <<անարդար ու հալածվողների կողքին չկանգնող հոգևորականների>> մասին իմ կարծիքը ճիշտ է, քանի որ եթե նույնիսկ սարկավագները դրա ամենաուժեղ հակափաստարկը համարում են այն, որ մարդիկ չեն մոռանում դրա մասին:
Չնայած ես չեմ համարում որ <<անարդար ու հալածվողների կողքին չկանգնող հոգևորականների>> թեմայից իմ ՉՇԵՂՎԵԼԸ արդարացնում է այդ հոգևորականների նման վարմունքը, սակայն առնվազ ուրախալի է, որ նման հակափաստարկ բերելով՝ գոնե չեք ժխտում ակնառուն, ու դա ինձ հավատացնում է որ հայ հոգևորականության վարի էշելոններում դեռ կան ապագա վարդապետացուներ ու եպիսկոպոսացուներ, որոնք գոնե չեն փորձում զոհվածներին կոչել "այսպես կոչված անմեղ զոհեր"(Տ. Շահե) կամ Աստվածաշնչին հավատալու ամենամեծ ապացույցը համարում են վեցամյա "զրկանքներով"" լի իրենց ճեմարանական կյանքը(Տ. Շմավոն):

Մտահոգ
17.09.2008, 17:41
Ինչու՞ ենք գալիս եկեղեցի: Չէ՞ որ աղոթել կարելի է ցանկացած տեղ և ցանկացած պահի:

Պատասխան - Աղոթքը միշտ և ամենուրեք ընդունելի է Աստծո կողմից: Եկեղեցի գալիս ենք Աստծոն մոտ լինելու համար: Եկեղեցին Աստծո և մարդու հանդիպման վայրն է: Եկեղեցին Աստծո տունն է, որի մեջ մշտանորոգ ներգործում է Մխիթարիչ Սուրբ Հոգին: Եկեղեցու նվիրապետական կարգը մնայուն է եկեղեցում, որը ծեսի միջոցով մարդուն առաջնորդում է առ Աստված: Ծեսը քրիստոնեական աղոթքի ձև է և Աստծո հետ հաղորդակցվելու լավագույն միջոցն է: Հայ Առաքելական Եկեղեցում յուրաքանչյուր կիրակի և տոն օրերին պատարագ է մատուցվում:
Տ. Թովմա քահանա Անդրեասյանը
http://araratian-tem.am/qpage.php?id=77

ինչ որ մեկը կարող է բացատրել թե ինչ է նշանակում կարմիրով նշված նախադասությունը՞
այս կայքի հարց ու պատասխանները կարդալիս տպավորություն է ստեղծվում, որ հոգևորականները պլան են կատարում, այն կատարում են իլահհի, իմիջիայլոց ու համարում որ ինչքան խրթին ու անիմաստ լինեն պատասխանները այնքան տպավորությունը մեծ կլինի:

Այս մեկը ուղղակի "մտքի գոհար է"

Հարց - Որոշ ժամանակ եղել եմ աղանդավոր, բայց հիմա այնտեղ չեմ հաճախում: Ինձ վախեցնում են, որ կգնամ դժոխք: Ես զղջում եմ, ցանկանում եմ խոստովանել քահանային, բայց չգիտեմ, թե ինչպես:

Պատասխան -Նախ ոչ ոք չգիտի, թե ով կգնա դժոխք կամ դրախտ: Այդպիսի պատասխանատու հայտարարություն անելն իսկ մեղք է:Ինչո՞ւ չի կարելի հարել աղանդներին: Մոտավորապես այսպիսի օրինակ բերեմ: Հայրս ունի ամուր ընտանիք: Ես խախտում եմ մեր տան անդորրը եւ տուն եմ բերում մի կին, որը ժամանակին թեթեւաբարո կյանքով է ապրել: Մի՞թե այդ կնոջ հետ ամուսնանալով՝ ես գայթակղության առիթ չեմ դառնա:
Տ. Թովմա քահանա Անդրեասյանը
http://araratian-tem.am/qpage.php?id=77

հարգելի սարկավագներ, հետաքրքիր կլինի լսել ձեր կարծիքը: Հիսուս ներեց Մագթաղենացուն, խաչված ավազակին դրախտ խոստացավ, իսկ հարգելի քահանան գայթակղություն ու մեղք է համարում ամուսնանալ մի կնոջ հետ որը ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ ապրել է թեթևաբարո կյանքով, որտեղ է քրիստոնեական հանդուրժողականությունը՞ որտեղ է սերը, որտեղ է մեղավորին սխալ ճանապարհից հանելու կոչումը, արդեն մեղավորի դարձին էլ չեն հավատում մեր հոգևորականները՞
հիշեցի Թորիկի ու քահանայի երկխոսությունը "Ես վատ բան չեմ ըներ, մեղավոր հոգի մը կազատեմ դժոխքի ճիրաններէն"...
Փաստորեն Թորիկից մինչ մեր օրերը ոչինչ չի փոխվել...հասարակության հոգևոր բժիշկ հադիսացող քահանան մնացել է նույն տերտերը:

Հարց - Հայ Եկեղեցին որքանո՞վ է այսօր կարողանում կատարել հայապահպանության առաքելությունը սփյուռքում։
Պատասխան - Կարծում եմ՝ Հայ Եկեղեցին միշտ ձգտում է անշեղ մնալ Իր առաքելությունից և լավագույն ձևով իրականացնում։

Հարգելի սարկավագներ, դուք նույնպես համարում եք որ Հայ Եկեղեցու առաքելությունը հայապահպանությունն է, թե նաև հայապահպանությունն է: Իսկ այս պատասխանի բովանդակության մասին ժամանակի առկայության դեպքում ավելի մանրամասն ու օրինակներով կգրեմ - Կիպրոսի Մեգոնյան կրթահամալիրի ողբերգական վիճակը, տարեց տարի փակվող հայկական դպրոցները սփյուռքում, ԱՄՆ և Կանադայի, հայերեն հազիվ հազ խոսող ամուսնացյալ քահանաները, ԱՄՆ-ի մեր "բարգավաճ" թեմերի եկեղեցիներում անգլիատառ բայց հայերեն լեզվով պատարագամատույցների ու աղոթագրքերի ներկայությունը - այնքան էլ համոզիչ չի դարձնում այդ "առաքելության" լավագույն իրականացումը: Բայց սրա մասին հետագայում ու ավելի մանրամասն:

Monk
17.09.2008, 20:49
Հարգելի Մտահոգ, ես իհարկե դեմ չեմ վերոնշյալ թեմաների քննարկմանը, բայց չգիտեմ, թե ինչքանով է ճիշտ, եթե փորձեմ պարզաբանել, թե ինչ իմաստներ են անթեղված այս կամ այն հոգևորականի խոսքերի խորքում: Առավել ևս, որ, փառք Աստծո, այդ մարդիկ ողջ և առողջ են, և իրենց ասածների պարզաբանումը հենց իրենցից իմանալը մեծ խնդիր չի ներկայացնում: Դա կարելի է անել հենց տվյալ կայքէջի կոնտակտային միջոցներով կամ էլ, ծայրահեղ դեպքում, կայքէջի պատասխանատու կառույցի հետ հեռախոսով կապվելով:

Yellow Raven
17.09.2008, 21:02
Այս մեկը ուղղակի "մտքի գոհար է"

Հարց - Որոշ ժամանակ եղել եմ աղանդավոր, բայց հիմա այնտեղ չեմ հաճախում: Ինձ վախեցնում են, որ կգնամ դժոխք: Ես զղջում եմ, ցանկանում եմ խոստովանել քահանային, բայց չգիտեմ, թե ինչպես:

Պատասխան -Նախ ոչ ոք չգիտի, թե ով կգնա դժոխք կամ դրախտ: Այդպիսի պատասխանատու հայտարարություն անելն իսկ մեղք է:Ինչո՞ւ չի կարելի հարել աղանդներին: Մոտավորապես այսպիսի օրինակ բերեմ: Հայրս ունի ամուր ընտանիք: Ես խախտում եմ մեր տան անդորրը եւ տուն եմ բերում մի կին, որը ժամանակին թեթեւաբարո կյանքով է ապրել: Մի՞թե այդ կնոջ հետ ամուսնանալով՝ ես գայթակղության առիթ չեմ դառնա:
Տ. Թովմա քահանա Անդրեասյանը
http://araratian-tem.am/qpage.php?id=77

հարգելի սարկավագներ, հետաքրքիր կլինի լսել ձեր կարծիքը: Հիսուս ներեց Մագթաղենացուն, խաչված ավազակին դրախտ խոստացավ, իսկ հարգելի քահանան գայթակղություն ու մեղք է համարում ամուսնանալ մի կնոջ հետ որը ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ ապրել է թեթևաբարո կյանքով, որտեղ է քրիստոնեական հանդուրժողականությունը՞ որտեղ է սերը, որտեղ է մեղավորին սխալ ճանապարհից հանելու կոչումը, արդեն մեղավորի դարձին էլ չեն հավատում մեր հոգևորականները՞
հիշեցի Թորիկի ու քահանայի երկխոսությունը "Ես վատ բան չեմ ըներ, մեղավոր հոգի մը կազատեմ դժոխքի ճիրաններէն"...
Փաստորեն Թորիկից մինչ մեր օրերը ոչինչ չի փոխվել...հասարակության հոգևոր բժիշկ հադիսացող քահանան մնացել է նույն տերտերը:


Ես նույնիսկ իրենց բերած համեմատության մեջ ընդհանուր եզրեր չգտա: Ինչ կապ ունի աղանդը <<ընտանիքի անդորրը խաթարելու մեջ>>: Ավելի ճիշտ կապ ունի, բայց աղանդի վնասակար հատկությունները միայն դրանով չի կարելի սահմանափակել:angry

Սելավի
18.09.2008, 04:54
Սիրելի Monk ես էլ ուզում եմ իմանալ թե ինչա՞ նշանակում աղանդ, ու ովքեր են համարվում աղանդավորներ, եթե կարելիա ապա խնդրում եմ գրեք մի քանի աղանդավոր կոչվող եկեղեցիների անուններ:
Կներեք, բայց անգամ պատկերացում էլ չունեմ հարցը ճիշտ եմ ձևակերպել թե չէ: Այսինքը այդ աղանդավորների ժողովին եկեղեցի՞ են անվանում թե չէ:
Օրինակ հիսունականները, բողոքականները, հոգեգալստականները աղանդներ ե՞ն թե ոչ:
Շնորհակալություն:

Ariadna
18.09.2008, 10:22
Հարգելի Մտահոգ, ես իհարկե դեմ չեմ վերոնշյալ թեմաների քննարկմանը, բայց չգիտեմ, թե ինչքանով է ճիշտ, եթե փորձեմ պարզաբանել, թե ինչ իմաստներ են անթեղված այս կամ այն հոգևորականի խոսքերի խորքում: Առավել ևս, որ, փառք Աստծո, այդ մարդիկ ողջ և առողջ են, և իրենց ասածների պարզաբանումը հենց իրենցից իմանալը մեծ խնդիր չի ներկայացնում: Դա կարելի է անել հենց տվյալ կայքէջի կոնտակտային միջոցներով կամ էլ, ծայրահեղ դեպքում, կայքէջի պատասխանատու կառույցի հետ հեռախոսով կապվելով:

Հարգելի Monk, պարզապես հետաքրքիր է կարդալ Ձեր կարծիքը՝ Մտահոգի բերած օրինակի վերաբերյալ, այլ ոչ թե՝ Ձեր պարզաբանումները, թե ինչ իմաստներ են անթեղված այս կամ այն հոգևորականի խոսքերի խորքում։ Կանխավ շնորհակալ եմ :)

Մտահոգ
18.09.2008, 17:23
Հարգելի Մտահոգ, ես իհարկե դեմ չեմ վերոնշյալ թեմաների քննարկմանը, բայց չգիտեմ, թե ինչքանով է ճիշտ, եթե փորձեմ պարզաբանել, թե ինչ իմաստներ են անթեղված այս կամ այն հոգևորականի խոսքերի խորքում: Առավել ևս, որ, փառք Աստծո, այդ մարդիկ ողջ և առողջ են, և իրենց ասածների պարզաբանումը հենց իրենցից իմանալը մեծ խնդիր չի ներկայացնում: Դա կարելի է անել հենց տվյալ կայքէջի կոնտակտային միջոցներով կամ էլ, ծայրահեղ դեպքում, կայքէջի պատասխանատու կառույցի հետ հեռախոսով կապվելով:

ԲԱրեշնորհ սարկավագ, ես կարծեմ վերևում նշել էի, որ հետաքրքիր կլիներ լսել ձեր կարծիքը, այլ ոչ թե մեկնաբանությունը որևէ մեկի ասածի մասին, մանրամասն շարադրել էի հարցերը, և կուզենայի լսել կարծիք դրանց մասին, քավ լիցի ես քեզանից չեմ պահանջում մեկնաբանելու կամ "սխալ հանելու" ինչ որ մեկին:

sarkavag
19.09.2008, 09:03
Ողջույն հարգելի Մտահոգ, ես կանանց քահանայ... թեմայում քո գրածին այստեղ անդրադառնամ, լավ?
Նախ նշեմ, որ այո, թաքուն բան չէր, որ գրածս մասամբ հենց քեզ էր վերաբերում, բայց եթե անկեղծ, ապա ասեմ, որ անչափ գնահատելի է անձամբ քո և քեզ նման բազում մարդկանց լուրջ մտահոգությունները թե Երկրում կատարվող իրադարձությունների և թե Հայ Առաքելական Եկեղեցու հոգևորականաց դասի վարքագծի հետ կապված: Հատկապես երկրորդ պարագայի հետ կապված ես շատ եմ հավատում, որ այդ մտահոգությունները ոչ թե ընդդեմ Եկեղեցու են կառուցվում, այլ ընդհակառակը` Մայր Եկեղեցին ավելի շեն, պայծառ ու կատարյալ տեսնելու մտատանջումներով: Եթե այդպես է, ապա ինչու ենք ընկած այն ամեն մի մանրուքում կեղտ փնթրում մեր հոգևորականների վրա, միայն գրքի մի կողմը նայում ու մեծ դատավորի դեր ստանձնում` նվաստացնող միտումներով ու քննադատության համար ուժ ու եռանդ չխնայելով

Ավելացվել է 4 րոպե անց










հարգելի սարկավագներ, հետաքրքիր կլինի լսել ձեր կարծիքը: Հիսուս ներեց Մագթաղենացուն, խաչված ավազակին դրախտ խոստացավ, իսկ հարգելի քահանան գայթակղություն ու մեղք է համարում ամուսնանալ մի կնոջ հետ որը ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ ապրել է թեթևաբարո կյանքով, որտեղ է քրիստոնեական հանդուրժողականությունը՞ որտեղ է սերը, որտեղ է մեղավորին սխալ ճանապարհից հանելու կոչումը, արդեն մեղավորի դարձին էլ չեն հավատում մեր հոգևորականները՞
հիշեցի Թորիկի ու քահանայի երկխոսությունը "Ես վատ բան չեմ ըներ, մեղավոր հոգի մը կազատեմ դժոխքի ճիրաններէն"...
Փաստորեն Թորիկից մինչ մեր օրերը ոչինչ չի փոխվել...հասարակության հոգևոր բժիշկ հադիսացող քահանան մնացել է նույն տերտերը:


Ահագին հետաքրքիր կլիներ կարդալ քո քննադատական ճարպիկ եզրահանգումները քահանայի այլ պատասխանի դեպքում, ասենք, եթե դրական կարծիք ունենար անբարոյականին տուն տանելու մասին .... և բացի այդ, ոչ մի արտառոց ու անհասկանալի բան չկա, երբ երկիր ներթափանցած աղանդը համեմատվում է ընտանիք բերված պոռնիկի հետ

Մտահոգ
19.09.2008, 12:23
Ավելացվել է 1 րոպե անց


QUOTE]
Ահագին հետաքրքիր կլիներ կարդալ քո քննադատական ճարպիկ եզրահանգումները քահանայի այլ պատասխանի դեպքում, ասենք, եթե դրական կարծիք ունենար անբարոյականին տուն տանելու մասին .... և բացի այդ, ոչ մի արտառոց ու անհասկանալի բան չկա, երբ երկիր ներթափանցած աղանդը համեմատվում է ընտանիք բերված պոռնիկի հետ

բարեշնորհ սարկավագ, քանի որ ահագին հետաքրքիր կլիներ կարդալ իմ Ճարպիկ եզրահանգումները, չեմ զլանա բավարարել հետաքրքրությունդ:
"Հայրս ունի ամուր ընտանիք: Ես խախտում եմ մեր տան անդորրը եւ տուն եմ բերում մի կին, որը ժամանակին թեթեւաբարո կյանքով է ապրել" մեջբերումը քահանայի խոսքերից է: Քանի որ դուք ըստ էության հարցին չպատասխանեցիք, ապա ես կարող եմ համարել որ ոչ մի արտառոց բան չկա նրանում, որ քահանան՝ ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ թեթևաբարո կյանքով ապրած աղջկա ապաշխարությանը չի հավատում, այսինքն չի պատկերացնում որ մեղավորը, տվյալ դեպքում պոռնիկը կարող է դարձի գալ, ամուսնանալ ու դառնալ մայր: Ամբողջ իմաստը նրանում է, որ նույնիսկ առանց ճարպիկ եզրահանգման կարողության, ցանկացած քրիստոնեայի համար Աստծո սպասավորի արտահայտած այս միտքը գայթակղության պատճառ կարող է դառնալ, եթե հոգևորականը, որը ՊԵՏՔ է բոլորից առավել ու անմնացորդ հավատա մեղավորի դարձին, ամեն ինչ անի այդ դարձի համար, ասում է թե հոգին կորցնող աղանդները նույնն են ինչ "ժամանակին պոռնիկ եղածի հետ" ամուսնությունը, ու դու արտառոց ոչինչ չես տեսնում դրա մեջ, ապա ի դժբախտություն բոլորիս, մենք հոգևոր լուրջ ճգնաժամի մեջ ենք:
Պատկերացնում ես եթե մի պոռնիկ, որը դարձի ճանապարհին է, ու այդ դարձը պատկերացնում է Աստծո միջոցով, կարդա աստծո սպասավորի այս տողերը: Ամենայն հավանականությամբ մեղքերից ազատվելու ու ապաշխարհելու ցանկությունը կկորչի, չէ որ միևնույն է ըստ քահանայի, նույնիսկ ապաշխարածը չի կարող համարվել հասարակության նորմալ անդամ, ամուսնանալ, մայրանալ, նա միշտ մնալու է պոռնիկ:
Սովորական մարդիկ կարող են իրենց թույլ տալ նման մտքեր արտահայտել, Հոգևորականը չի կարող, ավելին հոգևորականը ի սրտե պիտի հավատա ցանկացած մեղավորի ապաշխարության հնարավորությանը ու դարձին, ի վերջո նրանց կոչումը հոգինների փրկությանը նպաստելն է, մեղավորին մեղքերից ազատվելու մեջ օգնելը, այլ ՈՉ ԹԵ ՄԵԿ ԱՆԳԱՄ ԵՎՍ ՀԻՇԵՑՆԵԼԸ ՈՐ ՊՈՌՆԻԿԸ ՊՈՌՆԻԿ Է ՄՆՈՒՄ, դա գրեթե բոլորն են անում մեր հասարակության մեջ:
Իսկ եթե նա դրական արտահայտվեր ապաշխարող կամ ապաշխարհած պոռնիկի մասին, ես միայն հիացմունքով կլցվեի նրա նկատմամբ, քանի որ այդ դեպքում հոգևորականը իսկապես ընբռնած կլիներ իր կոչումը այս անցավոր ու մեղավոր կյանքում:
Կրկնեմ որ հարցը քահանայի անձը չէ, այլ ակամայից պարզ դարձած նրա այն մտայնությունը որ հանգեցնում է հետևյալ մտքին " Ես իսկապես չեմ հավատում մեղավորի դարձին ու ապաշխարությանը"

Հարց տամ քեզ, միայն պատասխանիր անկեղծ
-Դու հավատում ես որ մեղավորը (պոռնիկը, մարդասպանը և այլն) կարող է ապաշխարհել, դարձի գալ: ԱՅՈ թե ՈՉ

sarkavag
19.09.2008, 12:40
Շատ կուզենայի, որ մեր հասարակության անդամներն էլ մեծ մասամբ Ձեր կարծիքին լինեին, հարգելի Մտահոգ, բայց չեմ ուզենա, որ իմ փոխարեն Դուք հիմա /և հավանաբար Տեր Հոր փոխարեն էլ/ էստեղ կարծիք ներկայացնեք, թե հոգևորականը չի հավատում դարձի եկածին կամ չի ուզում նրա փրկությունը, բնավ գրածս այդպիսի եզրահանգման տեղիք չի կարող տալ, նույնիսկ ամենակուռ տրամաբանությամբ, այս օրինակում նախ շեշտը չպիտի դնենք հենց անառակի ժամանակին այդպիսի կյանքով ապրելու կամ դարձի գալու մասին, ոչ և ոչ, խոսքը դրա մասին չէ, խոսքը անառակության երևույթի մասին է, ինչը համեմատվում է աղանդավորության հետ, Սբ Գրքում էլ Իսրայելի ժողովուրդը երես թեքելով Աստծուց` բազմիցս համեմատվում է պոռնիկ կնոջ հետ: Իսկ ինչ վերաբերում է անառակի կամ աղանդավորի դարձի գալուն, զղջալուն ու մարդկանց կողմից ընդունվելուն, շատ շնորհակալ եմ հուզիչ քարոզի համար, նավ չկարծեք, որ այդ մասին չգիտենք

Մտահոգ
19.09.2008, 15:51
:
Ահագին հետաքրքիր կլիներ կարդալ քո քննադատական ճարպիկ եզրահանգումները քահանայի այլ պատասխանի դեպքում, ասենք, եթե դրական կարծիք ունենար անբարոյականին տուն տանելու մասին .... և բացի այդ, ոչ մի արտառոց ու անհասկանալի բան չկա, երբ երկիր ներթափանցած աղանդը համեմատվում է ընտանիք բերված պոռնիկի հետ

Հարգելի սարկավագ, դու այստեղ գրել ես որ արտառոց ոչինչ չկա նման համեմատությունների մեջ, հետո ասում ես որ շեշտը դրա վրա դնել չի կարելի: Վերևում հղումը կա, կարող ես կարդալ ու տեսնել որ պատասխանի շեշտը հենց այդ մտքի վրա է դրված: Ինչևէ, եթե նույնիսկ շեշտը ես ընկալել եմ ոչ իր տեղում, այնուամենայնիվ հարցրել եմ, ճիշտ է արդյոք համեմատել աղանդը պոռնիկի հետ որին ընտանիք են բերում, չէ որ աղանդը կորցնում է մարդու հոգին, իսկ ամուսնությունը նույնիսկ օրհնված է Աստծո կողմից, հիշում ես չէ "Աճեցեք ու բազմացեք":
Հիմա, միևնույն է այս հարցերիս էլ չես պատասխանելու, բայց չեմ կարող չհարցնել, ով է համարվում պոռնիկ՞
նա՝ ով մեկից ավելի տղամարդկանց հետ է կենանցում
նա՝ ով փողով է կենակցում
նա՝ ով կույս չէ
կամ էլի տարբերակներ կան
իսկ նա ով կենակցում է միայն մեկի հետ սակայն փողով
ուշադրություն դարձրու քահանան շեշտել է իր խոսքում "ժամանակին թեթևաբարո կյանքով ապրած" միտքը, այսինքն գիտակցաբար նույնիսկ ասել է, նա ով հիմա ՉԻ ԱՊՐՈՒՄ այդ կյանքով: Եթե մեկը գա քո մոտ ու հարցնի - բարեշնորհ սարկավագ, ես ուզում եմ ամուսնանալ մի կնոջ հետ ով պոռնիկ է, ես գիտեմ որ դրանով կհանեմ նրան այդ ճանապարհից, այլապես նրա հոգին կորչում է:
Ինչ ես պատասխանելու նրան ՞
ասելու ես մի փրկիր այդ հոգին թե քաջալերելու ես այդ մարդուն փրկելու հոգին՞


: Իսկ ինչ վերաբերում է անառակի կամ աղանդավորի դարձի գալուն, զղջալուն ու մարդկանց կողմից ընդունվելուն, շատ շնորհակալ եմ հուզիչ քարոզի համար, նավ չկարծեք, որ այդ մասին չգիտենք

շնորհակալ եմ քարոզս գնահատելու համար, վստահ եմ որ անկեղծ էր գնահատանքդ, ի տարբերություն այսօր մեր եկեղեցիների բեմերից հնչած քարոզների, ես գոնե քարոզում եմ ՈՉ քաղաքականություն, ու հակաքրիստոնեական սարսափ պատկերներ չեմ նկարագրում, մի քանի շաբաթ առաջ կիրակի օրը Ս. Սարգիս եկեղեցում լսեցի Տ. Շահեի քարոզը, Եգիպտոսի անդրանիկների կոտորածը այնպես կենդանի դաժանությամբ ու ինքնամոռաց խանդավառությամբ նկարագրեց, որ կարծեցի մզկիթում լսում եմ ահաբեկիչ շեյխ Ահմեդ Յասինի քարոզը ընդդեմ անհավատների… մի կենդանի ներկայացում՝ դաժան, վրիժառու, սպանող, քինախինդ Աստծո մասին, որը կոտորում է միայն վրեժի համար: Իսկ ամենասարսափելի այն էր, որ քրիստոնեա ու հավատացյալ հոտը, այսինքն ներկանները հիացմունքից շլացած աչքերով նայում էին, միայն մի քանի հոգի դուրս գնացին եկեղեցուց:

Ավելացվել է 19 րոպե անց

Շատ կուզենայի, որ մեր հասարակության անդամներն էլ մեծ մասամբ Ձեր կարծիքին լինեին, հարգելի Մտահոգ, բայց չեմ ուզենա, որ իմ փոխարեն Դուք հիմա /և հավանաբար Տեր Հոր փոխարեն էլ/ էստեղ կարծիք ներկայացնեք, թե հոգևորականը չի հավատում դարձի եկածին կամ չի ուզում նրա փրկությունը,

Մարդ Աստծո, ապագա հոգևորական եղբայր, ես ոչ ոքի փոխարեն չեմ ներկայացնում, ես ընդամենը հարցրեցի ու էլի եմ հարցնում, ժամանակին թեթևաբարո կնոջ հետ ամուսնանալը ՄԵՂՔ է թե ոչ, կամ պոռնիկի հետ ամուսնանալը մեղք է թե ոչ, չէ որ մարդը ամուսնանում է այլ ոչ թե կենակցում պոռնիկի հետ, խնդրում եմ առանց դիվանագիտական մտքերի, ուղիղ պատասխանիր հարցիս:

Hrayr
20.09.2008, 11:17
Սիրելի Monk ես էլ ուզում եմ իմանալ թե ինչա՞ նշանակում աղանդ, ու ովքեր են համարվում աղանդավորներ, եթե կարելիա ապա խնդրում եմ գրեք մի քանի աղանդավոր կոչվող եկեղեցիների անուններ:
Կներեք, բայց անգամ պատկերացում էլ չունեմ հարցը ճիշտ եմ ձևակերպել թե չէ: Այսինքը այդ աղանդավորների ժողովին եկեղեցի՞ են անվանում թե չէ:
Օրինակ հիսունականները, բողոքականները, հոգեգալստականները աղանդներ ե՞ն թե ոչ:
Շնորհակալություն:
Նայեցի հարցին ոչ ոք չէր պատասխանել, չգիտեմ ինչի։ :think
Տիեզերական ժողովի ժամանակ ընդունվեց Նիկեան Հանգանակը, որը հանդիսանում է քրիստոնեաների վարդապետությունը, սկզբունքը, հավատալիքը։ Այնտեղ նշվում է Հոր, Որդու և Սուրբ Հոգու մասին, նրանց մեկ լինելը և այլն։
Նա ով չի ընդունում այս հավատամքը նա համարվում է աղանդ։
Օրինակ, Եհովայի վկաները չեն ընդունում Քրիոտոսի Աստված լինելը։ Մորմոնները նույնպես Քրիստոսին չեն ընդունում որպես Աստված։
Իսկ ձեր թվարկածները պարզապես տարբեր եկեղեցիներ են, օրինակ կար Թեսաղոնիկեի, Գաղատիայի, Կորնթոսի եկեղեցիները, որոնք տարբեր վիճակներ ունեին, մեկը՝ օրենքով էր ուզում արդարանալ, մյուսը շնորհքն անառակության ծածկոց էր արել, բայց նրանք բոլորն էլ Աստծունն էին բոլորին էլ Աստված ուղղում էր, ինչը չի կարելի ասել նրանց մասին ովքեր չեն ընդունում Աստծուն։
Եթե հարցեր լինեն գրեք կփորձեմ պատասխանել։

Սելավի
20.09.2008, 11:30
Նայեցի հարցին ոչ ոք չէր պատասխանել, չգիտեմ ինչի։ :think
Տիեզերական ժողովի ժամանակ ընդունվեց Նիկեան Հանգանակը, որը հանդիսանում է քրիստոնեաների վարդապետությունը, սկզբունքը, հավատալիքը։ Այնտեղ նշվում է Հոր, Որդու և Սուրբ Հոգու մասին, նրանց մեկ լինելը և այլն։
Նա ով չի ընդունում այս հավատամքը նա համարվում է աղանդ։
Օրինակ, Եհովայի վկաները չեն ընդունում Քրիոտոսի Աստված լինելը։ Մորմոնները նույնպես Քրիստոսին չեն ընդունում որպես Աստված։
Իսկ ձեր թվարկածները պարզապես տարբեր եկեղեցիներ են, օրինակ կար Թեսաղոնիկեի, Գաղատիայի, Կորնթոսի եկեղեցիները, որոնք տարբեր վիճակներ ունեին, մեկը՝ օրենքով էր ուզում արդարանալ, մյուսը շնորհքն անառակության ծածկոց էր արել, բայց նրանք բոլորն էլ Աստծունն էին բոլորին էլ Աստված ուղղում էր, ինչը չի կարելի ասել նրանց մասին ովքեր չեն ընդունում Աստծուն։
Եթե հարցեր լինեն գրեք կփորձեմ պատասխանել։

Շնորհակալություն Հրայր ջան հարցին պատասխանելու համար:

Monk
20.09.2008, 11:49
Նայեցի հարցին ոչ ոք չէր պատասխանել, չգիտեմ ինչի։ :think

Հարցին չեմ պատասխանել, քանի որ խիստ զբաղվածությունս դեռևս թույլ չի տալիս: Բայց անպայման կանդրադառնամ, ինչպես նաև Արիադնայի ու Մտահոգի` կարծիքիս վերաբերյալ հարցին:

Մտահոգ
20.09.2008, 17:15
Մոնկ, հլը ուշադիր կարդա ու տես, թե հայ հոգևորականի կարծիքով երբ ու ինչպես է ստեղծվում հավատացյալ-հոգևորական կապը մեր օրերում:

Հարց - Քահանաները, ինչպես նախկինում՝ գոնե տոնական օրերին, ինչո՞ւ չեն այցելում մարդկանց տները, որպեսզի օրհնեն և մոտիկից ճանաչեն ընտանիքի անդամներին:

Պատասխան - Այս հարցը խիստ այժմեական է և մտահոգող: Ցավոք, այսօր ծուխ հասկացություն գոյություն չունի, բացառությամբ գյուղական համայնքների: Այսօր հավատացյալ-հոգևորական կապն ստեղծվում է, երբ հոգևորականին հրավիրում են որևէ արարողություն կատարելու: Ուրախալի է, որ այդ ծանոթությունը մեծ մասամբ վերածվում է լավ բարեկամության և հոգևորականը պարբերաբար, տոն օրերին այցելում է նրանց և օրհնություններ կատարում, զրուցում հուզող հարցերի շուրջ: Այդ կարգն ավելի գործածական է, անհատականացված և արդյունավետ: Ուստի, պետք է հոգևորականին հաճախ տուն հրավիրել և հիշել, որ գումարային նվիրատվությունը շատ քիչ դեր ունի:
Օրհնությամբ` Տ. Շմավոն քհն. Ղևոնդյան

հետաքրքիր է Ճեմարանում դասավանդվում է արդյոք "Հովվական աստվածաբանություն" առարկան, եթե այո ապա որ կուրսերում ու շաբաթական քանի ժամ: Մոնկ, կարող ես պատասխանել. ինձ շատ է հետաքրքրում:

Մտահոգ
20.09.2008, 17:41
Հարց -Ինչու՞ մանկատներում եւ ծերանոցներում կուսակրոն հոգեւորականներ չեն աշխատում:

Պատասխան - Կուսակրոն հոգեւորականները քահանաների առաջնորդներն են: Նրանք ճշտում են քահանաների անելիքները, պլանները, որոնք էլ աշխատում են բարեպաշտ ժողովրդի հետ:
Տ. Ղազար քահանա Պետրոսյանը

:angry:angry:angryսրան մեկնաբանություն չունի:angry:angry:angry

Մտահոգ
20.09.2008, 19:55
Հարց -Ինչու՞ մանկատներում եւ ծերանոցներում կուսակրոն հոգեւորականներ չեն աշխատում:

Պատասխան - Կուսակրոն հոգեւորականները քահանաների առաջնորդներն են: Նրանք ճշտում են քահանաների անելիքները, պլանները, որոնք էլ աշխատում են բարեպաշտ ժողովրդի հետ:
Տ. Ղազար քահանա Պետրոսյանը

:angry:angry:angryսրան մեկնաբանություն չունի:angry:angry:angry

միգուցե սխալվում եմ բայց ինձ թվում է այդ կայքը ավելի ու ավելի է նմանվում զավեշտի:D:D:D

Հարց - Ի՞նչ առանձնահատկություն ունի քրիստոնեությունն այլ կրոնների համեմատ:

Պատասխան - Աստված մարդացավ, որպեսզի մարդը մարդանա, այսինքն անմահանա՝ Քրիստոսի արյամբ փրկվելով մեղանչական վիճակից: Աստված մարդացավ: Աստվածամարդը Հարություն առավ: Աստվածամարդը և Հարության խորհուրդը քրիստոնեության հիմքն են:
հարցին պատասխանեց Տ. Ադամ քահանա Մակարյանը:

Հայկօ
20.09.2008, 20:09
միգուցե սխալվում եմ բայց ինձ թվում է այդ կայքը ավելի ու ավելի է նմանվում զավեշտի:D:D:D

Հարց - Ի՞նչ առանձնահատկություն ունի քրիստոնեությունն այլ կրոնների համեմատ:

Պատասխան - Աստված մարդացավ, որպեսզի մարդը մարդանա, այսինքն անմահանա՝ Քրիստոսի արյամբ փրկվելով մեղանչական վիճակից: Աստված մարդացավ: Աստվածամարդը Հարություն առավ: Աստվածամարդը և Հարության խորհուրդը քրիստոնեության հիմքն են:
հարցին պատասխանեց Տ. Ադամ քահանա Մակարյանը:

Էս էն ստանդարտ բլթոցներից ա. լիքը խելոք բառերով սքողում են բացարձակապես դատարկ միտքը: «Մեղանչական վիճակ»-ը որ լրիվ օդ էր:

Hrayr
20.09.2008, 20:10
միգուցե սխալվում եմ բայց ինձ թվում է այդ կայքը ավելի ու ավելի է նմանվում զավեշտի:D:D:D

Հարց - Ի՞նչ առանձնահատկություն ունի քրիստոնեությունն այլ կրոնների համեմատ:

Պատասխան - Աստված մարդացավ, որպեսզի մարդը մարդանա, այսինքն անմահանա՝ Քրիստոսի արյամբ փրկվելով մեղանչական վիճակից: Աստված մարդացավ: Աստվածամարդը Հարություն առավ: Աստվածամարդը և Հարության խորհուրդը քրիստոնեության հիմքն են:
հարցին պատասխանեց Տ. Ադամ քահանա Մակարյանը:
Անկեղծ ասած չհասկացա ինչի ես գրում այսքանը, հակված ես հավատալու թե հերքելու բայց որպես հարց պատասխանեմ ինչ տարբերություն քրիստոնեության ու մյուս կրոնների միջև։
Քրիստոնեությունից առաջ եկած բազմաթիվ ուղղությունների (կարող եք աղանդ անվանել) մեջ կան այնպիսիները որոնք ճշմարտություն են խոսում, որոնք Աստծո հետ ընդհանուր բան ունեն ինչը չես ասի մյուսների մասին։
Եթե պատասխանը չի բավարարում խնդրում եմ գրեք . . .
Կփորձեմ մանրանալ . . .

Հայկօ
20.09.2008, 20:16
Մանրացի՛ր, խնդրում եմ: Ինչո՞վ է քրիստոնեությունից առաջ բազմաթիվ «ճիշտ» աղանդների գոյությունը բացատրում քրիստոնեության տաբերությունն այլ կրոններից :think:

Hrayr
20.09.2008, 20:34
Մանրացի՛ր, խնդրում եմ: Ինչո՞վ է քրիստոնեությունից առաջ բազմաթիվ «ճիշտ» աղանդների գոյությունը բացատրում քրիստոնեության տաբերությունն այլ կրոններից :think:
Փորձենք նորից։ Քրիստոնեությունից առաջ են եկել բազմաթիվ աղանդներ, կամ ավելի ճիշտ ուղղություններ։ Օրինակ՝ Բաբտիստները–»Հոգեգալստականները–»Խարիզմատիան և այլն։
Սրանք տարբեր ժամանակաշրջաններում և վայրերում առաջացած ուղղություններ են, հիմնականում սկիզբ են առել մեկը մյուսից ըստ հերթականությամբ։
Նախ հավատքը դա սահմանադրություն չի որ մեկը գրի մյուսն էլ կրկնի։
Դու քո հավատքն ունես ես իմը, սակայն երկուսս էլ նույն Աստծուն ենք պաշտում։ Նայի Գործքի մեջ Պողոսի քարոզն «ԱՆԾԱՆՈԹ ԱՍՏԾՈ» մասին,
իսկ ինչ վերադերում է դու արևին ես պաշտում ես էլ ինձ եմ պաշտում սա կռապաշտություն է։
Ամփոփելով խոսքս ասեմ. Աստված մեկ է, ավետարանը մեկ, ու մեկ փրկիչ կա մարդկանց համար տրված, կարևոր չէ թե ոնց ես պաշտում ու հավատում, կարևորը հավատում ես Աստծուն, ավետարանին և ընդունել ես քո անձնական փրկչին՝ այսինքն Հիսուս Քրիստոսին, մնացածն Աստված ինքը կսովորեցնի քեզ, իսկ եթե կովի է հավատում մարդ կամ ինքն իրեն է հավատում նա դատապարտված է արդեն, դու դատի. եթե մարդ խոզի կերակուր է ուտում, հո չես ասի եթե այդդպես գնաս լավ չի լինի, արդեն իսկ լավ չի (մի քիչ մեղմ էր օրինակը)։

Հայկօ
20.09.2008, 20:49
Հասկանում եմ: Սակայն ունեմ ևս մի քանի հարց.

Դու քո հավատքն ունես ես իմը, սակայն երկուսս էլ նույն Աստծուն ենք պաշտում
Արդյո՞ք սա ենթադրում է, որ քրիստոնյան ու մուսուլմանը նույն Աստծուն են հավատում: Անձամբ ես, եթե հավատայի Աստծուն, կընդունեի հենց ա՛յս տարբերակը: Այսինքն՝ տոտեմ կամ ոգի պաշտելը ինքնին հեթանոսություն է, սակայն առավել բարձր՝ անըմբռնելի ու ամենազոր Գոյի պաշտամունքն արդեն իսկ ճշմարիտ հավատ է՝ անկախ այդ Գոյին տրվող անունից: Ի դեպ՝ այս ամենից պանթեիզմի հոտ է գալիս :)


կարևոր չէ թե ոնց ես պաշտում ու հավատում
Համաձայն եմ: Ես, օրինակ, Եկեղեցին համարում եմ կեղծ ու մակաբույծ կառույց (նկատի ունենալով միայն ու միայն նրա ստանձնած՝ Աստծու ու մարդկանց միջև միջնորդի դերը): Քրիստոսը, կարծում եմ, Աստծու տաճարից պետք է վռնդեր ո՛չ միայն առևտրականներին, այլև կրոնավորներին նույնպես: Եթե Աստված ամենուրեք է, ապա ամենուրեք Եկեղեցի է, ու յուրաքանչյուր վայր հարմար է՝ Աստծուն խոսք ուղղելու համար: Չէ՞:


իսկ եթե կովի է հավատում մարդ կամ ինքն իրեն է հավատում նա դատապարտված է արդեն

Դատապարտված է քրիստոնեությա՛ն տեսանկյունից: Սակայն եթե մարդը քրիստոնեություն չի ընդունում, իրե՞ն ինչ՝ ինքը դատապարտված է, թե չէ: Կարող է՝ դու կամ ես է՛լ եմ դատապարտված սինտոականության կամ զրադաշտի տեսանկյունից: Ի վերջո՝ դժոխքի ու պատժի գաղափարը ստեղծվել է՝ մարդկանց ստիպելու համար հետևելու աստվածաշնչյան պատվիրաններին (որոնք, ըստ իս, կատարելապես ճիշտ են): Բայց ախր մարդիկ փոխվում են: Երեք-չորս հազար տարի առաջ մարդուն կարելի էր վախեցնել «հավերժ կրակով ու ատամների կրճտոցով»՝ հենց ի՛ր իսկ բարօրության համար, և ստիպել, որ ապրի առաքինի կյանքով: Հիմա դա էլ չի գործում: Նոր ազդակներ են պետք:

Hrayr
20.09.2008, 22:06
փորձեմ հերթվ պատասխանել.

Հասկանում եմ: Սակայն ունեմ ևս մի քանի հարց.

Արդյո՞ք սա ենթադրում է, որ քրիստոնյան ու մուսուլմանը նույն Աստծուն են հավատում: Անձամբ ես, եթե հավատայի Աստծուն, կընդունեի հենց ա՛յս տարբերակը: Այսինքն՝ տոտեմ կամ ոգի պաշտելը ինքնին հեթանոսություն է, սակայն առավել բարձր՝ անըմբռնելի ու ամենազոր Գոյի պաշտամունքն արդեն իսկ ճշմարիտ հավատ է՝ անկախ այդ Գոյին տրվող անունից: Ի դեպ՝ այս ամենից պանթեիզմի հոտ է գալիս :)

Ես պարզ եմ գրել միայն Քրիստոնեությունն է առաջարկում երկնքից իջած կյանք, մնացածները առաջարկում են մարդու հնարածը և բոլորի հիմքում նույնն է ընկած, մարդն Աստված է, բավական է կարգ ու կանոն հաստատել ու մարդը երջանիկ կապրի, իսկ Քրիստոնեությունն ասում է ով Աստծու որդուն չունի նա կյանք չունի։


Համաձայն եմ: Ես, օրինակ, Եկեղեցին համարում եմ կեղծ ու մակաբույծ կառույց (նկատի ունենալով միայն ու միայն նրա ստանձնած՝ Աստծու ու մարդկանց միջև միջնորդի դերը): Քրիստոսը, կարծում եմ, Աստծու տաճարից պետք է վռնդեր ո՛չ միայն առևտրականներին, այլև կրոնավորներին նույնպես: Եթե Աստված ամենուրեք է, ապա ամենուրեք Եկեղեցի է, ու յուրաքանչյուր վայր հարմար է՝ Աստծուն խոսք ուղղելու համար: Չէ՞:

Համաձայն եմ բայց մասամբ։ Եկեղեցին պետք չէ շփոթել տաճարի հետ։ եկեղեցին դա այն կառուցն է որը պաշտում է Աստծուն, որի մաս ենք կազմում ես դու և բոլոր նրանք ովքեր հավատում են Աստծուն ու կարևոր չի թե մենք տաճարում ենք հավաքվում թե բաց երկնքի տակ, կարևորը մենք միասին, միաբան մեր Աստծուն նենք վայելում, մեր Աստծո հետ հաղորդ ենք լինում։



Դատապարտված է քրիստոնեությա՛ն տեսանկյունից: Սակայն եթե մարդը քրիստոնեություն չի ընդունում, իրե՞ն ինչ՝ ինքը դատապարտված է, թե չէ: Կարող է՝ դու կամ ես է՛լ եմ դատապարտված սինտոականության կամ զրադաշտի տեսանկյունից: Ի վերջո՝ դժոխքի ու պատժի գաղափարը ստեղծվել է՝ մարդկանց ստիպելու համար հետևելու աստվածաշնչյան պատվիրաններին (որոնք, ըստ իս, կատարելապես ճիշտ են): Բայց ախր մարդիկ փոխվում են: Երեք-չորս հազար տարի առաջ մարդուն կարելի էր վախեցնել «հավերժ կրակով ու ատամների կրճտոցով»՝ հենց ի՛ր իսկ բարօրության համար, և ստիպել, որ ապրի առաքինի կյանքով: Հիմա դա էլ չի գործում: Նոր ազդակներ են պետք:
Ես համաձայն չեմ քեզ հետ այս հարցում…
Մադիկ դատապարտված են ծնված օրվանից, դատապարտվել են առաջին մարդու մեղանչումից հետո մարդը զրկվել է կյանքից ու Կյանքը աշխարհ է եկել, որ մարդիկ կյանք ունենան, իսկ եթե մարդը չի ընդունու նա մնում է դատապարտված։
Կարդա Հովհ. 3 գլուխը, շատ պարզ է գրված։

Mephistopheles
23.09.2008, 06:06
Անկեղծ ասած չհասկացա ինչի ես գրում այսքանը, հակված ես հավատալու թե հերքելու բայց որպես հարց պատասխանեմ ինչ տարբերություն քրիստոնեության ու մյուս կրոնների միջև։
Քրիստոնեությունից առաջ եկած բազմաթիվ ուղղությունների (կարող եք աղանդ անվանել) մեջ կան այնպիսիները որոնք ճշմարտություն են խոսում, որոնք Աստծո հետ ընդհանուր բան ունեն ինչը չես ասի մյուսների մասին։
Եթե պատասխանը չի բավարարում խնդրում եմ գրեք . . .
Կփորձեմ մանրանալ . . .

Այս Արտահայտությունն աբսուրդ է…եթե Աստված "անճանաչելի" ու "անիմանալի" է, որտեղի՞ց գիտեք որ ընդհանուր բաներ ունեն…

Սելավի
23.09.2008, 06:50
Այս Արտահայտությունն աբսուրդ է…եթե Աստված "անճանաչելի" ու "անիմանալի" է, որտեղի՞ց գիտեք որ ընդհանուր բաներ ունեն…

Աստվածաշնչից:

Hrayr
23.09.2008, 18:22
Այս Արտահայտությունն աբսուրդ է…եթե Աստված "անճանաչելի" ու "անիմանալի" է, որտեղի՞ց գիտեք որ ընդհանուր բաներ ունեն…
Միգուցե Ձեր համար աբսուրդ է, բայց գրված է. «Մենք Տիրոջ միտքն ունենք…»
Անկեղծ ասած մենք հաղորդ ենք լինում Նրա հետ ում դուք չեք էլ ճանաչում, միգուցե ծիծաղելի լինի ձեր համար կամ դժվար հասկանալի բայց Աստված ձեր իմացած քարե կուռքերի նման չէ որոնք ոչ խոսում են ոչ լսում, մեր Աստվածը և լսում է և խոսում է, ու մենք էլ լսում ենք Իրա ձայնը։ «Իմինները կճանաչեն իմ ձայնը…»
Զարմանալու բան չկա…

Հայկօ
23.09.2008, 18:41
Hrayr Գիտե՞ս, բանն այն է, որ Աստվաճաշունչն անքննելի հեղինակություն է միայն հավատացյալների՛ համար: Իսկ չհավատացողի համար՝ ոչ: Եվ վերոհիշյալ՝ ըստ ինձ՝ վիճելի, ըստ քեզ՝ ավելորդ հարցերը կարող է տալ միայն «անհավատը»: Իսկ նման շատ հարցերի պատասխանը քո, կամ Սելավիի կողմից մեկն է՝ կարդացեք Աստվածաշունչ: Սակայն այն քեզ համար աքսիոմ և դոգմա է, ինձ համար՝ ոչ: Ինձ ուղղակի անօգուտ է նման խորհուրդ տալը, քանի որ դրան հավատալն ու հետևելը ինքստինքյան կենթադրեր, որ ես ոչ մի հարց արդե՛ն իսկ չպետք է ունենայի: Այսպիսի կախարդված շրջան. հարցի քո պատասխանն ընդունելու համար պետք է հավատալ, սակայն հավատալու դեպքում հարցեր չպետք է ծագեն: Հիմա՝ արդյո՞ք հնարավոր է առանց Աստվածաշնչին ու դոգմաներին հղում անելու պատասխան տալ որոշ խնդիրների: Այլ կերպ ասած՝ կարո՞ղ եք արդյոք «հակառակորդին» հաղթել իրենց սեփական դաշտում: Այլապես այս ամբողջ երկխոսությունն անիմաստ է դառնում: Ես քո փաստարկները չեմ ընդունում, դու իմ հարցերը չես ընդունում:

Monk
23.09.2008, 19:34
Ինչու՞ ենք գալիս եկեղեցի: Չէ՞ որ աղոթել կարելի է ցանկացած տեղ և ցանկացած պահի:

Պատասխան - Աղոթքը միշտ և ամենուրեք ընդունելի է Աստծո կողմից: Եկեղեցի գալիս ենք Աստծոն մոտ լինելու համար: Եկեղեցին Աստծո և մարդու հանդիպման վայրն է: Եկեղեցին Աստծո տունն է, որի մեջ մշտանորոգ ներգործում է Մխիթարիչ Սուրբ Հոգին: Եկեղեցու նվիրապետական կարգը մնայուն է եկեղեցում, որը ծեսի միջոցով մարդուն առաջնորդում է առ Աստված: Ծեսը քրիստոնեական աղոթքի ձև է և Աստծո հետ հաղորդակցվելու լավագույն միջոցն է: Հայ Առաքելական Եկեղեցում յուրաքանչյուր կիրակի և տոն օրերին պատարագ է մատուցվում:
Տ. Թովմա քահանա Անդրեասյանը
http://araratian-tem.am/qpage.php?id=77
ինչ որ մեկը կարող է բացատրել թե ինչ է նշանակում կարմիրով նշված նախադասությունը՞
այս կայքի հարց ու պատասխանները կարդալիս տպավորություն է ստեղծվում, որ հոգևորականները պլան են կատարում, այն կատարում են իլահհի, իմիջիայլոց ու համարում որ ինչքան խրթին ու անիմաստ լինեն պատասխանները այնքան տպավորությունը մեծ կլինի:

Այստեղ համաձայն եմ, որ կոնկրետ ընդգծված նախադասությունը բարդ կերպով է արտահայտված և մտքի լարում է պահանջում` հասկանալու կամ կռահելու նրա բովանդակությունը: Ինքս միշտ կողմ եմ պարզ կերպով արտահայտվելուն:
Բայց. շատ հնարավոր է, որ նախադասությունն այդ տեսքին է եկել կայքում տեղադրելու համար խմբագրվելու ընթացքում: Սեփական դառը փորձով հաճախ եմ առիթ ունեցել կարդալու խմբագիրների կողմից «շտկումների» ենթարկված մտքերս. տխուր պատկեր է լինում:


Այս մեկը ուղղակի "մտքի գոհար է"

Հարց - Որոշ ժամանակ եղել եմ աղանդավոր, բայց հիմա այնտեղ չեմ հաճախում: Ինձ վախեցնում են, որ կգնամ դժոխք: Ես զղջում եմ, ցանկանում եմ խոստովանել քահանային, բայց չգիտեմ, թե ինչպես:

Պատասխան -Նախ ոչ ոք չգիտի, թե ով կգնա դժոխք կամ դրախտ: Այդպիսի պատասխանատու հայտարարություն անելն իսկ մեղք է:Ինչո՞ւ չի կարելի հարել աղանդներին: Մոտավորապես այսպիսի օրինակ բերեմ: Հայրս ունի ամուր ընտանիք: Ես խախտում եմ մեր տան անդորրը եւ տուն եմ բերում մի կին, որը ժամանակին թեթեւաբարո կյանքով է ապրել: Մի՞թե այդ կնոջ հետ ամուսնանալով՝ ես գայթակղության առիթ չեմ դառնա:
Տ. Թովմա քահանա Անդրեասյանը
http://araratian-tem.am/qpage.php?id=77

հարգելի սարկավագներ, հետաքրքիր կլինի լսել ձեր կարծիքը: Հիսուս ներեց Մագթաղենացուն, խաչված ավազակին դրախտ խոստացավ, իսկ հարգելի քահանան գայթակղություն ու մեղք է համարում ամուսնանալ մի կնոջ հետ որը ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ ապրել է թեթևաբարո կյանքով, որտեղ է քրիստոնեական հանդուրժողականությունը՞ որտեղ է սերը, որտեղ է մեղավորին սխալ ճանապարհից հանելու կոչումը, արդեն մեղավորի դարձին էլ չեն հավատում մեր հոգևորականները՞
հիշեցի Թորիկի ու քահանայի երկխոսությունը "Ես վատ բան չեմ ըներ, մեղավոր հոգի մը կազատեմ դժոխքի ճիրաններէն"...
Փաստորեն Թորիկից մինչ մեր օրերը ոչինչ չի փոխվել...հասարակության հոգևոր բժիշկ հադիսացող քահանան մնացել է նույն տերտերը:

Իմ կարծիքով կարելի էր ավելի դիպուկ օրինակ բերել: Կամ էլ գոնե չգործածել ԺԱՄԱՆԱԿԻՆ բառը: Բայց դրանից բխեցնել, թե «արդեն մեղավորի դարձին էլ չեն հավատում մեր հոգևորականները» և այլնը, իմ կարծիքով , արդյունք է կամ մակերեսային դիտարկման, կամ էլ որոշակի բացասական ու սուբյեկտիվ տրամադրվածության:

Հարց - Հայ Եկեղեցին որքանո՞վ է այսօր կարողանում կատարել հայապահպանության առաքելությունը սփյուռքում։
Պատասխան - Կարծում եմ՝ Հայ Եկեղեցին միշտ ձգտում է անշեղ մնալ Իր առաքելությունից և լավագույն ձևով իրականացնում։

Հարգելի սարկավագներ, դուք նույնպես համարում եք որ Հայ Եկեղեցու առաքելությունը հայապահպանությունն է, թե նաև հայապահպանությունն է: Իսկ այս պատասխանի բովանդակության մասին ժամանակի առկայության դեպքում ավելի մանրամասն ու օրինակներով կգրեմ - Կիպրոսի Մեգոնյան կրթահամալիրի ողբերգական վիճակը, տարեց տարի փակվող հայկական դպրոցները սփյուռքում, ԱՄՆ և Կանադայի, հայերեն հազիվ հազ խոսող ամուսնացյալ քահանաները, ԱՄՆ-ի մեր "բարգավաճ" թեմերի եկեղեցիներում անգլիատառ բայց հայերեն լեզվով պատարագամատույցների ու աղոթագրքերի ներկայությունը - այնքան էլ համոզիչ չի դարձնում այդ "առաքելության" լավագույն իրականացումը: Բայց սրա մասին հետագայում ու ավելի մանրամասն:
Կսպասենք հետագային ուրեմն::)

Hrayr
23.09.2008, 19:34
Hrayr Գիտե՞ս, բանն այն է, որ Աստվաճաշունչն անքննելի հեղինակություն է միայն հավատացյալների՛ համար: Իսկ չհավատացողի համար՝ ոչ: Եվ վերոհիշյալ՝ ըստ ինձ՝ վիճելի, ըստ քեզ՝ ավելորդ հարցերը կարող է տալ միայն «անհավատը»: Իսկ նման շատ հարցերի պատասխանը քո, կամ Սելավիի կողմից մեկն է՝ կարդացեք Աստվածաշունչ: Սակայն այն քեզ համար աքսիոմ և դոգմա է, ինձ համար՝ ոչ: Ինձ ուղղակի անօգուտ է նման խորհուրդ տալը, քանի որ դրան հավատալն ու հետևելը ինքստինքյան կենթադրեր, որ ես ոչ մի հարց արդե՛ն իսկ չպետք է ունենայի: Այսպիսի կախարդված շրջան. հարցի քո պատասխանն ընդունելու համար պետք է հավատալ, սակայն հավատալու դեպքում հարցեր չպետք է ծագեն: Հիմա՝ արդյո՞ք հնարավոր է առանց Աստվածաշնչին ու դոգմաներին հղում անելու պատասխան տալ որոշ խնդիրների: Այլ կերպ ասած՝ կարո՞ղ եք արդյոք «հակառակորդին» հաղթել իրենց սեփական դաշտում: Այլապես այս ամբողջ երկխոսությունն անիմաստ է դառնում: Ես քո փաստարկները չեմ ընդունում, դու իմ հարցերը չես ընդունում:
Մի տարբերություն կա…
Ես քեզ հասկանում եմ։ Ես էլ եմ հարցեր ունենում, ես էլ եմ հակասություններ տեսնում, բայց ես հարցնում եմ Իրեն, պարզ, ասում եմ. «Դու եսպես ես ասում բայց ես այսպես եմ տեսնում, գիտեմ որ Քո ասածն է ճիշտը», ես չեմ հակառակվում, ես չեմ ընդիմանում ես ուզում եմ իմանալ ճշմարտությունը և Նա բացահայտ խոսում ու բացատրում է ինձ։ Դրա համար եմ ասում դու էլ կարդա, եթե պարզապես որպես գիրք կարդաս իրոք ոչմի բան չես հասկանա։

Monk
23.09.2008, 19:35
միգուցե սխալվում եմ բայց ինձ թվում է այդ կայքը ավելի ու ավելի է նմանվում զավեշտի:D:D:D

Հարց - Ի՞նչ առանձնահատկություն ունի քրիստոնեությունն այլ կրոնների համեմատ:

Պատասխան - Աստված մարդացավ, որպեսզի մարդը մարդանա, այսինքն անմահանա՝ Քրիստոսի արյամբ փրկվելով մեղանչական վիճակից: Աստված մարդացավ: Աստվածամարդը Հարություն առավ: Աստվածամարդը և Հարության խորհուրդը քրիստոնեության հիմքն են:
հարցին պատասխանեց Տ. Ադամ քահանա Մակարյանը:
Կոնկրետ ինչն է զավեշտալի հենց թեկուզ ընդգծված մտքի մեջ?

Monk
23.09.2008, 19:41
Էս էն ստանդարտ բլթոցներից ա. լիքը խելոք բառերով սքողում են բացարձակապես դատարկ միտքը: «Մեղանչական վիճակ»-ը որ լրիվ օդ էր:
Եթե կարելի է, Հայկօ ջան,պարզաբանեք «Մեղանչական վիճակ»-ի լրիվ օդ լինելու վերաբերյալ Ձեր միտքը: Միայն խնդրում եմ, առանց «բլթոց» կամ նմանատիպ այլ արտահայտությունների, եթե հնարավոր է:)

Հայկօ
23.09.2008, 19:43
Hrayr Ախր պարադոքստ էլ հենց դա՛ է. Աստվածաշունչ կարդալ չցանկացողի (իմա՝ անհավատի) միակ դեղը Աստվածաշունչ կարդալն է: Հակասություն չես տեսնու՞մ:

Ինքս Աստվածաշունչ կարդացել եմ, Ղուրանն էլ եմ թերթել մի ժամանակ, Նարեկն էլ: Թեմային բավականին լավ ծանոթ եմ՝ սկսած փոքր տարիքում կարդացած «Մանկական Աստվածաշնչից», վերջացած «Հին ու Նոր Կտակարաններով»: Իսկ քո ասած հավատը կույր հավատ է: Կարող ես հակաճառել, որ հավատալու համար հիմքեր կամ երաշխավորագրեր հարկավոր չեն, որ դա հենց բխում է հավատի էությունից ու իմաստից, սակայն դա ինձ չի համոզի: Ես չափազանց ռեալիստ ու սկեպտիկ եմ՝ անվերապահորեն ինչ-որ բանի՝ ցանկացա՛ծ բանի հավատալու համար: Եթե ուզում ես, չեմ տեսել՝ չեմ հավատում:

Ավելացվել է 4 րոպե անց
Monk Քրիստոսը խաչվելով մարդկանց այդուհետև դարձրեց կատարյալ անմեղսունակնե՞ր, թե՞ «պարզապես» քավեց նրանց՝ մինչ այդ գործած մեղքերը: Ուզում եմ ասել՝ Գողգոթայից հետո մարդիկ դադարեցի՞ն մեղանչելուց: Հիմա մեղսագործներ չկա՞ն: Ուրեմն ի՞նչ «մեղանչական վիճակից» փրկվելու մասին է խոսքը:

Հայկօ
23.09.2008, 19:50
Աստված մարդացավ, որպեսզի մարդը մարդանա, այսինքն անմահանա՝ Քրիստոսի արյամբ փրկվելով մեղանչական վիճակից:Սա, ըստ իս, ենթադրում է, որ միակ իրական մարդը անմահ մարդն է: Այսինքն մարդը մարդանում է անմահանալով: Բա էլ «մահկանացու» արտահայտությունն ու՞ր մնաց: Թե՞ մարդ կարող է համարվել միայն կյանքում մեղք չգործած ու մահից հետո դրախտում անմահացած անմահ հոգին:

Hrayr
23.09.2008, 21:12
Hrayr Ախր պարադոքստ էլ հենց դա՛ է. Աստվածաշունչ կարդալ չցանկացողի (իմա՝ անհավատի) միակ դեղը Աստվածաշունչ կարդալն է: Հակասություն չես տեսնու՞մ:

Ինքս Աստվածաշունչ կարդացել եմ, Ղուրանն էլ եմ թերթել մի ժամանակ, Նարեկն էլ: Թեմային բավականին լավ ծանոթ եմ՝ սկսած փոքր տարիքում կարդացած «Մանկական Աստվածաշնչից», վերջացած «Հին ու Նոր Կտակարաններով»: Իսկ քո ասած հավատը կույր հավատ է: Կարող ես հակաճառել, որ հավատալու համար հիմքեր կամ երաշխավորագրեր հարկավոր չեն, որ դա հենց բխում է հավատի էությունից ու իմաստից, սակայն դա ինձ չի համոզի: Ես չափազանց ռեալիստ ու սկեպտիկ եմ՝ անվերապահորեն ինչ-որ բանի՝ ցանկացա՛ծ բանի հավատալու համար: Եթե ուզում ես, չեմ տեսել՝ չեմ հավատում:

Ավելացվել է 4 րոպե անց
Monk Քրիստոսը խաչվելով մարդկանց այդուհետև դարձրեց կատարյալ անմեղսունակնե՞ր, թե՞ «պարզապես» քավեց նրանց՝ մինչ այդ գործած մեղքերը: Ուզում եմ ասել՝ Գողգոթայից հետո մարդիկ դադարեցի՞ն մեղանչելուց: Հիմա մեղսագործներ չկա՞ն: Ուրեմն ի՞նչ «մեղանչական վիճակից» փրկվելու մասին է խոսքը:
Հոգևոր կյանքը այլ բան է։ Ասեմ հետևյալը։
Քրիստոս խաչվելով մեր մեղքերը վերցրեց, վճարեց մեր մեղքերի համար, բայց դրանով չվերջացավ ու հենց սրանով էլ տարբերվեց մյուսներից, նա իր կյանքը տվեց, Աստված մահացավ եթե կարելի է այսպես ասել, այսինքն բաժանվեց Հորից, մահ բաժանում է նշանակում, որ իր կյանքը մեզ տա։ Սա շատ խորն է, մեղքի վարձքը մահն է, այսինքն հավիտենական բաժանումը, նա մեր փոխարեն մահացավ, իր կյանքը տվեց մեզ, այսինքն մեզ հաշտեցրեց Աստծո հետ։
Ամբողջ գաղտնիքը կայանում է նրանում որ մարդը ստանում է երկնքից իջած կյանքը, դա նոր էություն է, նոր բնություն, որի մասին ոչ մի կրոն չի խոսում, դրա համար է գրած Նրան ընդունողները հավիտենական կյանք ունեն, այսինքն հավիտյան Աստծո հետ են լինելու, ոչ թե հավիտյան ապրելու են, ոչ մեկ էլ չի վերանալու, բոլորն ել մնալու են ոմանք Աստծո հետ, ոմանք առանց նրա։
Եթե դու չես տեսնում կյանքն Աստծո մեջ դու առանց նրա կմնաս ու քանի որ առանց նրա կյանք չկա դու առանց կյանք կմնաս, իսկ եթե դու տեսնում ես որ քո մեջ բնակված կյանք չկա, եթե դու ուզում ես կյանք ունենալ ես չեմ էլ կասկածում մի օր Աստված կհայտնվի քեզ, կհամոզի, ես չէ, ինքն անձամբ, ու քեզ կտա կյանք այն էլ հավիտենական, այսինքն դու հավիտյան Աստծո հետ կլինես ու քեզ համար կարևոր չի լինի երկրի վրա կլինես թե ուր, անգամ դժոխքում, դու Աստծո հետ կլինես։
Սրանից էլ պարզ բան։ Սա դոգմա չէ, ես մի բան եմ ասում որն անձամբ եմ ճաշակել, ոչ կարդացել եմ, ոչ էլ լսել։
Մի կարևոր բան կա դու ուզում ես կյանքը թե դու համարում ես թե դու արդեն ունես այն։
Եթե դժվար չի կարդա Հովհ 3։14–ից սկսած մինչև վերջ, պարզ է գրված, իսկ հետո անպայման կհամոզվես դրանում։

Սելավի
24.09.2008, 06:37
Hrayr Ախր պարադոքստ էլ հենց դա՛ է. Աստվածաշունչ կարդալ չցանկացողի (իմա՝ անհավատի) միակ դեղը Աստվածաշունչ կարդալն է: Հակասություն չես տեսնու՞մ:

Հայկօ ջան ճիշտ էս ասում պարադոքսա, պատկերացրա առողջ մարդուն հազար տարի պետքա որ դեղ խմի, պարզա չէ՞ չի խմի: Երբ հիվանդանա էդ ժամանակ ձեռ ու ոտ կնգնի որ նորմալ լավ դեղ ճարի:
Իսկ քանի որ հլը իրան «առույգ ու առողջա» զգում դեղով չի հետաքրքրվի:

Բայց դրանով հանդերձ բոլոր հիվանդներն էլ գիտեն որ լավ դեղը դառը համ ունի, մի քիչ դառնանումա քիմքը, բայց 100% բուժումա, ու դրանից հետո շատ ավելի լավ են զգում իրանց:

sarkavag
24.09.2008, 08:43
Էս էն ստանդարտ բլթոցներից ա. լիքը խելոք բառերով սքողում են բացարձակապես դատարկ միտքը: «Մեղանչական վիճակ»-ը որ լրիվ օդ էր:
Կխնդրեմ մի քիչ կարգին արտահայտվես, Հայկո ջան, խոսում ես շատ հրաշալի մի քահանայի մասին, ով իր ասելիքը հաստատ գիտի, այդդտեղ հաստատ մի սխալմունք կա, Տեր Հայրը գուցե նկատի է ունեցել հայտնի խոսքը. ՙՙԱստված մարդացավ, որ մարդն աստվածանա՚՚:

Հայկօ
24.09.2008, 17:44
sarkavag
Ես իմ կարծիքով համապատասխան գնահատական եմ տվել ըստ իս՝ անիմաստ գրառմանը: Այսինքն՝ օգտվել եմ խոսքի ազատության իմ բազմաչարչար իրավունքից Իսկ տեր հորը չեմ ճանաչում, ու եթե ճանաչեի էլ, փաստը կմնար փաստ, որ էդ իր արտահայտած միտքը սովորական բառերի կույտ էր ընդամենը: Հասկանում եմ, ինչ է նկատի ունեցել քահանան, բայց ճիշտ միտքը ճիշտ ձևակերպել էլ է պետք: Թե չէ՝ բոլորս էլ գուցե ներքուստ Արիստոտել ու Դեկարտ լինեինք:

Monk
25.09.2008, 18:34
Monk Քրիստոսը խաչվելով մարդկանց այդուհետև դարձրեց կատարյալ անմեղսունակնե՞ր, թե՞ «պարզապես» քավեց նրանց՝ մինչ այդ գործած մեղքերը: Ուզում եմ ասել՝ Գողգոթայից հետո մարդիկ դադարեցի՞ն մեղանչելուց: Հիմա մեղսագործներ չկա՞ն: Ուրեմն ի՞նչ «մեղանչական վիճակից» փրկվելու մասին է խոսքը:


Սա, ըստ իս, ենթադրում է, որ միակ իրական մարդը անմահ մարդն է: Այսինքն մարդը մարդանում է անմահանալով: Բա էլ «մահկանացու» արտահայտությունն ու՞ր մնաց: Թե՞ մարդ կարող է համարվել միայն կյանքում մեղք չգործած ու մահից հետո դրախտում անմահացած անմահ հոգին:
Նախ մի փոքրիկ պատմություն. դատում են մի աղջկա, ով մեքենայով գերազանցել էր թույլատրելի արագությունը: Դատարանը տուգանք է նշանակում: Վճռի արձակումից հետո ներկաներից շատերը ապշում են. դատավորը նախ արձակում է վճիռը, այնուհետև ցած է իջնում իր տեղից ու հենց ինքն էլ վճարում տուգանքը: Պարզվում է, որ դատավորն աղջկա հայրն է...
Իսկ հիմա անցնենք աստվածաբանական կողմին: Աստված մարդուն Իր պատկերով ու նմանությամբ է ստեղծում: Խոսքն անշուշտ ֆիզիկական նմանության մասին լինել չի կարող. Աստված Հոգի է: Այդ նմանությունն արտահայտվում է այն հատկանիշներով, որից զուրկ էին մնացյալ արարածները: Արարչագործության թագ ու պսակ հռչակված մարդուն արարչության մեջ թույլատրվում է ամեն ինչ. միակ բացառությունը եզակի մի պատվիրան է, արգելք, որին ենթարկվել կամ չենթարկվելով կարող է արտահայտվել մարդու կամքի ազատությունը, հակառակ դեպքում մարդը դատապարտվում է լինել թեկուզ լավագույնը արաչության մեջ, բայց ոչ մեկը, ով ստեղծվել էր Աստծո պատկերով ու նմանությամբ, այսինքն` ազատ և ընտրության հնարավորություն ունեցող մեկը: Իրեն տրված այդ հնարավորությամբ մարդն արտահայտում է իր մեծագույն ընտրությունը, միայն թե թե բացասական կողմով. մերժում է իր Արարչին և խախտում պատվիրանը: Սակայն Կյանքի Աղբյուրից դուրս մնացող ամեն ինչ ինքնին ենթարկվում է կորցնելու էականը` կյանքը, ինչպես որ կրակի օջախից պոկված բոցը վայրկենապես անհետանում է: Այո, մարդն անմահ էր ստեղծված` իբրև պատկերն ու նմանությունը Աստծո: Սակայն պատվիրանազանցության մեղքով դառնում է մահկանացու: Եթե մի պարզունակ թվաբանական գործողությամբ արտահայտենք կատարվածը, այն հետևյալն է. մարդ գումարած մեղք հավասար է մահ: Այն, ինչին ձգտում է մարդն իր պատվիրանազանցությամբ, աստվածացումն է, բայց առանց Աստծո: Սակայն դրանով իրենից վանում է Արարչին և կորցնում իր դիրքն ու կոչումը և վտարվում իսկական Դրախտից` Աստծո մշտական երանավետ ներկայությունից: Եթե քննության առնենք, Երկիրը նույնպես Եդեմի պարտեզ է, սա այն դրախտն է, որ ցանկանում է մարդը, որտեղ ինքն է իշխում և որտեղ իր իշխանությունը կարող է չկիսել Աստծո հետ: Բայց մարդու երկրային կյանքի ուղին փաստում է, որ այդ դրախտն արագ վերածվում է դժոխքի` սկսած հենց իրեն շրջապատող ու իր ֆիզիկական կեցությունն ապահովող բնությանը հասցրած չարիքներից մինչև մարդու` հասարակական ու անհատական կյանքում առկա բազմաթիվ չարիքներն ու կործանարար երևույթները: Մեկընդմիշտ մերժելով Աստծուն` մարդն այլևս անկարող է դառնում սեփական ուժերով վերստին դառնալ իր նխանական փառավոր կեցությանը: Ինչքան էլ ֆիզիկապես ուժեղ լինի մարդ, նա անկարող է սեփական մազերից քաշելով` հանել իրեն ճահճից (նման բան միայն բարոն Մյունհաուզենը կարող է անել մարդկային երևակայության արգասիք ստեղծագորությունում): Սակայն Աստված չի պատրաստվում թույլ տալ, որ մարդը վերջնականապես կործանվի: Մարդն անկարող է հաղթահարել Աստծո և իր միջև իր իսկ գոյացրած մեղքի պատնեշը, այդ պատնեշը հաղթահարում է Աստված: Դեռևս Դրախտում մարդուն տրվում է փրկության խոստումը` կնոջից ծնվածը պիտի ջախջախի օձի գլուխը, այսինքն դուրս բերի մարդուն չարի գերությունից և վերստին բացի կորուսյալ Դրախտի դռները: Իսկ փրկության հասնելու համար մարդուն երկար ճանապարհ է սպասվում: Այդ մասին ես խոսել եմ այս թեմայում. http://www.akumb.am/showthread.php?t=18301 Կարծում եմ պատասխանս առավել ամբողջական տեսքով կներկայանա, եթե կարդաք այն, թեպետ մի քիչ երկար է:
Դառնալով վերը իբրև օրինակ բերված փոքրիկ պատմությանը, զուգահեռ անցկացնեմ. Աստված, իբրև Արդար Դատավոր, պատժեց մարդուն նրա մեղքի համար, սակայն իբրև Սիրող Հայր, հենց ինքն էլ վճարում է «տուգանքը»: Քրիստոնեության և մյուս կրոնների տարբերության մասին խոսելիս ես «Քրիստոնեություն» թեմայում նշել եմ. «Կրոնը ճանապարհ է, որ մարդը փորձում է բացել առ Աստված: Քրիստոնեության մեջ Աստված ինքն է բացում այդ ճանապարհը դեպի մարդ: Քրիստոնեական Եկեղեցու նշանավոր հայրապետներց Ալեքսանդր Ալեքսանդրացին տվել է Աստվածային Հայտնության համառոտ բնութագրումը. «Աստված մարդացավ, որ մարդն աստվածանա»» : Մարդու` աստվածացման ճանապարհին անբաժանելիորեն նախորդում է մարդու մարդացումը, այն տեսքով, որով նրան ստեղծել է Աստված իր պատկերով ու նմանությամբ` նախասահմանված անմահության ու Աստծո հավիտենական ներկայության: Սա էր հենց ասված Տեր Ադամի պատասխանի մեջ, ինչը Մտահոգին զավեշտալի է թվում: Իսկ մեղանչական վիճակից փրկվելը ոչ թե մարդու` մեղք գործելուց միանգամից հետ կանգնելն է, այլ սկզբնական` ադամական մեղքից մաքրվելն ու նոր` հոգևոր ծնունդն է, որի համար սախմանված է Մկրտության Խորհուրդը: Իսկ փրկության ճանապարհը բաց է, քանի որ մարդ ի վիճակի է արդեն Ապաշխարհության միջոցով վերականգնվելու և մաքրվելու, որը, իհարկե, դյուրին ճանապարհ չէ, այլ «նեղ ու փշոտ»:
Ես հասկանում եմ, Հայկո ջան, որ Ձեր հայացքներն ու մոտեցումներն ունեցող մարդկանց համար իմ պատասխանը նույնպես կլինի «օդ»: Բայց այն, որ մեկին զավեշտալի կթվա, իսկ մյուսին` օդ, արդեն իսկ նշում է Պողոս Առաքյալը Ս. Գրքում` ասելով, ար հրեաները նշան են փնտրում, իսկ հեթանոսները` իմաստություն, մենք էլ քարոզում ենք Խաչված Քրիստոսին. հրեայի համար գայթակղություն, իսկ հեթանոսի համար` հիմարություն: Խոսքն անշուշտ պարզապես հրեայի ու հեթանոսի մասին չէ… Ինչ որ է, համենայնդեպս հարցն անպատասխան չեմ թողնի, մնացյալն արդեն որոշեք Դուք և ուրիշ կարդացողներ:
Կներեք, եթե ծավալուն լինելով հանդերձ, պատասխանս հապճեպ գրվելու ընթացքում անհարթություններ ունենա: Գրում եմ աշխատանքիս ընթացքում գողացված փոքրիկ ընդմիջումների ժամանակ: Մյուռոնօրհնեքին պատրաստվելը ազատ ժամանակ գրեթե չի թողնում: :)

Սելավի
26.09.2008, 04:25
: Դեռևս Դրախտում մարդուն տրվում է փրկության խոստումը` կնոջից ծնվածը պիտի ջախջախի օձի գլուխը, այսինքն դուրս բերի մարդուն չարի գերությունից և վերստին բացի կորուսյալ Դրախտի դռները:

Մոնկի թույլտվությամբ ուզում եմ այս նախադասության իմաստը իմ հասկանալով, մեկնաբանեմ որ ավելի պարզ լինի ինչի մասին է խոսքը:
Կինը՝ ամբողջ Աստվածաշնչի մեջ Աստված կոչումա Իսրաել ազգին, Հայտնության գրքում բազմիցս հանդիպում ենք երբ Աստված տարբեր առիթներով շոշափումա կին բառը, սա խորհրդանշումա Իսրաելի ժողովրդին:
Կինոջից ծնվածը պիտի ջախջախի օձի գլուխը, այստեղ խոսքը Հիսուսի մասին է: Հիսուսը ծնվեց կնոջից ու ջախջախեց սատանայի գլուխը:

Մոնկ ջան, եթե ես իմաստը ճիշտ չեմ հասկացել կխնդրեմ որ դու մեկնաբանես այս արտահայտությունը:

Monk
26.09.2008, 10:51
Մոնկի թույլտվությամբ ուզում եմ այս նախադասության իմաստը իմ հասկանալով, մեկնաբանեմ որ ավելի պարզ լինի ինչի մասին է խոսքը:
Կինը՝ ամբողջ Աստվածաշնչի մեջ Աստված կոչումա Իսրաել ազգին, Հայտնության գրքում բազմիցս հանդիպում ենք երբ Աստված տարբեր առիթներով շոշափումա կին բառը, սա խորհրդանշումա Իսրաելի ժողովրդին:
Կինոջից ծնվածը պիտի ջախջախի օձի գլուխը, այստեղ խոսքը Հիսուսի մասին է: Հիսուսը ծնվեց կնոջից ու ջախջախեց սատանայի գլուխը:

Մոնկ ջան, եթե ես իմաստը ճիշտ չեմ հասկացել կխնդրեմ որ դու մեկնաբանես այս արտահայտությունը:
Իհարկե, Ս. Գրքում կա այդ խորհրդանշական պատկերը Իսրայելի ժողովրդի վերաբերյալ, որ հանդիսանում էր Ուխտի կրոնի անմիջական կրողն ու զարգացնողը, մինչև հասունանար Մեսիայի գալստյան ժամանակի լրումը: Իսկ կոնկրետ այդ խոստումն ուներ ուղղակի իմաստ, քանի որ Մեսիան պիտի ծնվեր կնոջից: Հետագայում Եսայու մարգարեության մեջ ավելի որոշակի է դառնում այդ խոստումը, որ Մեսիան պիտի ծնվեր կույսից:

Monk
06.10.2008, 17:15
Բա էլ ինչի՞ են եկեղեցականները փող վաստակում, հալա պետությանն էլ հարկ չեն տալիս + դրան բանակում էլ չեն ծառայում: Բան ու գործների անունն ի՞նչ ա, թող բացատրեն: Հո ես չեմ գնալու իրանց գործը անեմ: Մենակ չասես չեն լսում, չեն ընդունում: Էդ եհովայի վկաներին ու մորմոններին լսում են, եկեղեցականներին չեն լսու՞մ: Չեմ հավատում: Պարզապես մեր եկեղեցականների 90 տոկոսը զբաղված ա փող աշխատելով ու կիրակի օրերին թանկարժեք պոռնիկներ վարձելով: Ագիտացիա չեն անում, բացատրական աշխատանքներ չեն կատարում: Խի մեր եկեղեցականներին վայել չի՞ մարդկանց սովորեցնելը:
Elmo, հազար ներողություն իհարկե, բայց եկեղեցականների 90 տոկոսի վերաբերյալ նման հայտարարություն անելն առնվազն անպատասխանատու հայտարարություն է: Կոնկրետ ես շատ եկեղեցականների եմ ճանաչում, երևի ավելի շատ, քան այս ֆորումում գրանցվածների մեծ մասը: Եվ դա բնական է, քանի որ ինքս եկեղեցական եմ: Բայց ես այդպիսի եկեղեցականների չեմ ճանաչում: Ուշադրություն եմ հրավիրում այն փաստի վրա, որ բոլորովին չեմ ժխտում նման երևույթի առկայություն: Դա մի հարց է, որ ոչ ոք չի կարող 100 տոկոսով ժխտել կամ հաստատել: Եկեղեցականները միատեսակ չեն փող աշխատում, շատերը, մեղմ ասած, յոլա են գնում: Այստեղ բոլորին միանշանակ գնահատական տալ չենք կարող: Չգիտեմ, թե այդ ով հարկ չի վճարում: Իսկ բանակ ծառայում են: Ասում եք բացատրական աշխատանք չի տարվում: Կոնկրետ մեկը ես` եկեղեցական եմ: Ըստ Ձեզ` հիմա ինչով եմ զբաղված?

Elmo
06.10.2008, 17:22
Կոնկրետ մեկը ես` եկեղեցական եմ: Ըստ Ձեզ` հիմա ինչով եմ զբաղված?

Ես քեզ չեմ մեղադրել: 10 տոկոսը լավ էլ նորմալ թիվ ա, ճոխացրած չի: Կրակի օրերին էջմիածին եղել ես՞: Շատ լավ են ապրում ախր: Մեր եկեղեցին չնայած սահմանադրորեն պետությունից անկախ է, սակայն այլ հարթություններում ուղակի կապված է: Իսկ կրիմինալով ու այլասերվածությամբ որոշ եկեղեցականների հետ սկի այլասերված պետական այրերը չեն կարող մրցել: Եթե վերնախավը կոռուպտված ու մաֆիոզ տպեր ա պարունակում, էլ քո աշխատանքը ո՞նց արդյունք կտա: Եկեղեցին են կառույցը չի, որ ասենք «դե լավ մեկը մաֆիոզ ա, մյուսը նորմալ մարդ, ուրեմ նորմալ ա»:

Ambrosine
06.10.2008, 17:29
Մոնկ ջան, հասկանալի է, որ պիտի պաշտպանես, մենք քեզնից չենք էլ խնդրում, որ հաստատես մեր ասածը, բայց ախր դու էլ գիտես ճշմարտությունը:;)
իսկ դու այն եզակիներից մեկն ես, որ իրոք իր գործն է անում. ճիշտ ա միայն ինտերնետից օգտվողներս կարող ենք օգտվել քո արածից, իսկ մնացածների մոտ խավար ա: Ես էլ հետաքրքրվել եմ, թե ինչու հոգևորականները ժամանակ առ ժամանակ չեն այցելում մարդկանց /կապ չունի տուն, թաղամաս../, ինձ պատասխանել են, որ ոչ թե հոգևորականը պիտի այցելի մարդկանց, այլ մարդիկ եկեղեցի ... բայց եթե ծեր կին ա... կամ թեկուզ տրանսպորտի փող չունի, որ եկեղեցի գնա, ապա ինչ? մի խոսքով եկեղեցում էլ պիտի մաքրման աշխատանքներ ընթանան. ով իրոք ծառայում է Աստծուն, պիտի մնա եկեղեցում, իսկ ով էլ սեփական շահերին, պիտի հեռանա

Elmo
06.10.2008, 17:35
Ես էլ հետաքրքրվել եմ, թե ինչու հոգևորականները ժամանակ առ ժամանակ չեն այցելում մարդկանց /կապ չունի տուն, թաղամաս../, ինձ պատասխանել են, որ ոչ թե հոգևորականը պիտի այցելի մարդկանց, այլ մարդիկ եկեղեցի ... բայց եթե ծեր կին ա... կամ թեկուզ տրանսպորտի փող չունի, որ եկեղեցի գնա, ապա ինչ?

Բա ինչի պիտի այցելեն: Ով ուզում ա թող գա, ով չի ուզում, եհովայի վկաները կգան կտանեն իրանց շարքերը կհամալրեն: 2 օր առաջ մեկը(եհովայի վկա) նույնիսկ մեր տուն էր զանգել, ուզում էր քարոզեր: Բայց մեր եկեղեցականները չեն շրջում թաղից թաղ, մի բան կազմակերպեն, մարդկանց հետ շփվեն, պետությունն էլ աջակցի իրանց: Հիսուսը շրջում էր, իրանց սազական չի շրջելը: Նորմալ ա:

Hrayr
06.10.2008, 19:10
Սիրելի հայրենակիցներ, պետք չէ քարկոծել և ուրիշ տեղ մեղավոր փնտրել։ Մենք ենք մեղավոր ամեն բանի համար։
Ես ինքս մի ժամանակ ձեր նման դեմ էի ու մեղադրում էի եկեղեցուն, չէի ընդունում շատ սկզբունքներ, որոնցից շատերը շարունակում եմ չընդունել, բայց այսուհանդերձ հասկանում եմ, որ եկեղեցին մեծ դեր ունի ու շատ մեծ առաքելություն։
Անհերքելի փաստ է, որ շատ հոգևոր գործիչներ ընդհանրապես կապ չունեն հոգևոր գործի հետ, բայց մենք պետք է նպաստենք, որ հոգևորը նորից ունենա իր նախկին դիրքը։
Ճիշտ եք նկատել մաքրվելու խնդիր կա։ Աստծո խոսքը ամեն բանից վեր դասելու խնդիր կա։ Ինչի են առաջացել այսքան ուղղությունները, նրանից որ եկեղեցի է մտել օտար ուսմունքներ ու այնպիսի բաներ որոնք Աստծո հետ կապ չունեն։
Եկեք եկեղեցուն դեմ տրամադրվելու փոխարեն փորձենք գտնել այն ճանապարհները, որոնք նորից եկեղեցին կսրբեն օտար ուսմունքներից, անմաքրություններից ու կունանանք Աստծո հետ հաղորդակցվող, ոչ քաղաքականացված սուրբ եկեղեցի։
Ուզում եք ընդունեք ուզում եք մի ընդունեք, բայց եկեղեցու շնորհիվ է որ հայ ազգը գոյատևել է այսքան ժամանակ։ Գրիգոր Լուսավորչի 13 տարվա անդադար աղոթքների շնորհիվ Աստված ողորմացել է մեզ։ Եթե չեք հավատում նայեք պատմությանը, ինչպիսի ցեղեր են եղել որոնց մասին միայն պատմություն է մնացել, որոնք շատ անգամ հզոր են եղել մեզնից։ Այսօր մենք կանք և դա Աստված է պահել ու եթե մենք թեղնենք Նրան իմացեք Նա էլ մեզ է թողնելու ու վերջին ցեղասպանությունն է լինելու, ավելի շուտ հոգեսպանություն է լինելու։

Ambrosine
06.10.2008, 19:25
էէէէ, Հրայր ջան, ախր հենց էդ պատմությանը նայելով էլ կազմում ենք մեր կարծիքը եկեղեցու մասին: Եկեղեցու դերը այդքան բարձրացվում է պետականություն չունեցած ժամանակահատվածում ինչ-որ տեղ ազգապահպան գործերի համար, բայց Դուք, բոլորդ բացեք մեր կաթողիկոսների ցուցակը ու ասեք, թե էդքանի մեջ քանիսին գիտեք` ինչ-որ գործով աչքի ընկած, կամ ընդհանրապես լսած կաք նրանց անունները? Վստահաբար կարող եմ նշել, որ միայն եզակի մարդիկ կիմանան նրանց:
Պապ թագավորը փորձեց սանձահարել եկեղեցականներին ու դարձավ նրանց զոհը. ոչ թե հռոմեացիները նրան սպանեցին, այլ` հայերը. ոչ մի օտարազգի չէր համարձակվի սպանել Հայոց թագավորին, եթե ազատների դասը նրա հետ լիներ. մեր փրկությունը, 21-րդ դար հասնելը եղել է շնորհիվ մեր ազգի աշխատավոր լինելու, թեկուզ քարից հաց քամելու... շնորհիվ. տարածաշրջանն է եղել կարևոր. ուժերի հավասարակշռություն է եղել տարածաշրջանում... եթե նույնիսկ հեթանոս մնայինք, էլի հասնելու էինք մեր օրերը, վստահ եմ:

Բռնակալներն եկան, անցան,
Էլի կգան ու կանցնեն,
Իմ ազգն էլի Հայ կմնա,
Ինչքան էլ գան ու անցնեն:
Հովհ. Շիրազ

Hrayr
06.10.2008, 20:21
Ուսումնասիրեք հրեաների պատմությունը ու կհասկանաք ինչ է լինում երբ ժողովուրդն Աստծո հետևից է գնում և ինչ է լինում երբ մերժելով նրան խաչն են հանում։ Ցավալի է, բայց իրականություն է։

Ambrosine
06.10.2008, 20:42
Ուսումնասիրեք հրեաների պատմությունը ու կհասկանաք ինչ է լինում երբ ժողովուրդն Աստծո հետևից է գնում և ինչ է լինում երբ մերժելով նրան խաչն են հանում։ Ցավալի է, բայց իրականություն է։

ասեմ` ինչ ա լինում?

Ստեղծվում ա համաշխարհային սիոնիստական կազմակերպություն, ամբողջ հրեա ազգը համախմբվում է, ֆոնդ բացում, կազմակերպվում է հրեա ժողովրդի <<բարձրացումը>> Պաղեստին, պետության հիմնում, ծաղկում, բարգավաճում....

եկեղեցին դառնում ա հզոր ֆեոդալ ու թագավորական իշխանության հակառակորդ, ժողովրդին <<քամող>>, աջ այտին հարված ստանալուց հետո ձախի տրամադրում, հլու, հնազանդ, ստրուկային հոգեվիճակի առաջացում, ազգային գաղափարախոսության բացակայություն, անմիաբանություն.... պետության մեջ ստագնացիոն վիճակի ստեղծում, կամաց-կամաց թուլացում

տարբերությունը պարզ ա

Hrayr
06.10.2008, 20:52
ասեմ` ինչ ա լինում?

Ստեղծվում ա համաշխարհային սիոնիստական կազմակերպություն, ամբողջ հրեա ազգը համախմբվում է, ֆոնդ բացում, կազմակերպվում է հրեա ժողովրդի <<բարձրացումը>> Պաղեստին, պետության հիմնում, ծաղկում, բարգավաճում....

եկեղեցին դառնում ա հզոր ֆեոդալ ու թագավորական իշխանության հակառակորդ, ժողովրդին <<քամող>>, աջ այտին հարված ստանալուց հետո ձախի տրամադրում, հլու, հնազանդ, ստրուկային հոգեվիճակի առաջացում, ազգային գաղափարախոսության բացակայություն, անմիաբանություն.... պետության մեջ ստագնացիոն վիճակի ստեղծում, կամաց-կամաց թուլացում

տարբերությունը պարզ ա
Կներես հարգելի բարեկամ, բայց ես չէի ասել մեկնաբանեք, ասել էի ուսումնասիրեք։
Իսկ ուսումնասիրելուց հետո կտեսնեք թե որտեղից են եկել և ուր են գնում։

Monk
06.10.2008, 20:59
Ես քեզ չեմ մեղադրել: 10 տոկոսը լավ էլ նորմալ թիվ ա, ճոխացրած չի: Կրակի օրերին էջմիածին եղել ես՞: Շատ լավ են ապրում ախր: Մեր եկեղեցին չնայած սահմանադրորեն պետությունից անկախ է, սակայն այլ հարթություններում ուղակի կապված է: Իսկ կրիմինալով ու այլասերվածությամբ որոշ եկեղեցականների հետ սկի այլասերված պետական այրերը չեն կարող մրցել: Եթե վերնախավը կոռուպտված ու մաֆիոզ տպեր ա պարունակում, էլ քո աշխատանքը ո՞նց արդյունք կտա: Եկեղեցին են կառույցը չի, որ ասենք «դե լավ մեկը մաֆիոզ ա, մյուսը նորմալ մարդ, ուրեմ նորմալ ա»:
Շնորհակալ եմ, որ ինձ չես մեղադրել, բայց էլի համաձայն չեմ հետդ: :) Արի այդ տոկոսների հարցը թողնենք մի կողմ: Տոկոսներով խոսելու համար 100 տոկոսին ճանաչել է պետք, ինչը գրեթե անհնար է: Կարող ես ասել` քանի հոգևորականի ես ճանաչում? Կոնկրետ թվով: ;) Ես ոչ միայն կիրակի, այլև շաբաթվա բոլոր օրերին Էջմիածնում եմ: Ես հենց Մայր Աթոռում եմ ապրում: :)


Մոնկ ջան, հասկանալի է, որ պիտի պաշտպանես, մենք քեզնից չենք էլ խնդրում, որ հաստատես մեր ասածը, բայց ախր դու էլ գիտես ճշմարտությունը:;)

Աստղ ջան, որ մի քիչ խորամուխ լինենք, կտեսնենք, որ ճշմարտությունը այդ հարցում ոչ մեկս էլ չգիտի::(

իսկ դու այն եզակիներից մեկն ես, որ իրոք իր գործն է անում. ճիշտ ա միայն ինտերնետից օգտվողներս կարող ենք օգտվել քո արածից, իսկ մնացածների մոտ խավար ա: Ես էլ հետաքրքրվել եմ, թե ինչու հոգևորականները ժամանակ առ ժամանակ չեն այցելում մարդկանց /կապ չունի տուն, թաղամաս../, ինձ պատասխանել են, որ ոչ թե հոգևորականը պիտի այցելի մարդկանց, այլ մարդիկ եկեղեցի ... բայց եթե ծեր կին ա... կամ թեկուզ տրանսպորտի փող չունի, որ եկեղեցի գնա, ապա ինչ? մի խոսքով եկեղեցում էլ պիտի մաքրման աշխատանքներ ընթանան. ով իրոք ծառայում է Աստծուն, պիտի մնա եկեղեցում, իսկ ով էլ սեփական շահերին, պիտի հեռանա
Առանց կեղծ համեստության ասեմ, որ ինտերնետում իմ արածը չնչին բան է: Պարզապես աշխատանքային ժամերիցս րոպեներ եմ գողանում, մի երկու բան ճանկրտում, որ գուցե սահմանափակ գիտելիքներիս սահմաններում կարողանամ ինչ-որ հարցում գոնե մի փոքր օգտակար լինեմ: Բայց, Աստղ ջան, իզուր ես կարծում, որ եկեղեցականները տեղներից չեն շարժվում : Գիտես, թե շաբաթվա մեջ ինչքան այցեր են լինում թե մանկատներ, թե ծերանոցներ, թե առանձին անհատների, անգամ բանտ, այն էլ շատ ռեգուլյար ձևով: Ուղղակի ասեմ, որ նման հարցերում Հայ Եկեղեցին որդեգրած սկզբունք ունի. չգովազդել իր արածը: Շատ դեպքերում մեկ-մեկ ես ինքս նույնիսկ ընդվզում եմ` ինչու չի բարձրաձայնվում այդ ամենը? չէ որ դրանով անտեղյակությունից անիմաստ տեղը խոսող շատ լեզուներ կլռեն? Բայց հոգու խորքում գտնում եմ, որ ճիշտ է այս կերպը: Ավելին, Քրիստոսի սպասավորը միշտ պարտավոր է հիշել Քրիստոսի պատգամը նման դեպքերում, պատվիրում է ոչ միայն չպարծենալ նման պարագաներում, այլ ասել. <Անպիտան ծառաներ ենք, արել ենք այն, ինչը պարտավոր էինք անել>: Երևի սխալ էր նաև իմ` այսքանն ասելը, բայց խնդրում եմ, նախքան նման վստահությամբ կարծիք արտահայտելը, մի պահ մտածել` արդյոք իզուր տեղը մեղքի մեջ չես հայտնվում:

Ambrosine
06.10.2008, 21:19
Կներես հարգելի բարեկամ, բայց ես չէի ասել մեկնաբանեք, ասել էի ուսումնասիրեք։
Իսկ ուսումնասիրելուց հետո կտեսնեք թե որտեղից են եկել և ուր են գնում։

իսկ եթե արդեն ուսումնասիրել ու հասկացել ենք?


Աստղ ջան, որ մի քիչ խորամուխ լինենք, կտեսնենք, որ ճշմարտությունը այդ հարցում ոչ մեկս էլ չգիտի::(
հա, չգիտենք, բայց պետք է իմանանք;)


Առանց կեղծ համեստության ասեմ, որ ինտերնետում իմ արածը չնչին բան է: Պարզապես աշխատանքային ժամերիցս րոպեներ եմ գողանում, մի երկու բան ճանկրտում, որ գուցե սահմանափակ գիտելիքներիս սահմաններում կարողանամ ինչ-որ հարցում գոնե մի փոքր օգտակար լինեմ: Բայց, Աստղ ջան, իզուր ես կարծում, որ եկեղեցականները տեղներից չեն շարժվում : Գիտես, թե շաբաթվա մեջ ինչքան այցեր են լինում թե մանկատներ, թե ծերանոցներ, թե առանձին անհատների, անգամ բանտ, այն էլ շատ ռեգուլյար ձևով: Ուղղակի ասեմ, որ նման հարցերում Հայ Եկեղեցին որդեգրած սկզբունք ունի. չգովազդել իր արածը: Շատ դեպքերում մեկ-մեկ ես ինքս նույնիսկ ընդվզում եմ` ինչու չի բարձրաձայնվում այդ ամենը? չէ որ դրանով անտեղյակությունից անիմաստ տեղը խոսող շատ լեզուներ կլռեն? Բայց հոգու խորքում գտնում եմ, որ ճիշտ է այս կերպը: Ավելին, Քրիստոսի սպասավորը միշտ պարտավոր է հիշել Քրիստոսի պատգամը նման դեպքերում, պատվիրում է ոչ միայն չպարծենալ նման պարագաներում, այլ ասել. <Անպիտան ծառաներ ենք, արել ենք այն, ինչը պարտավոր էինք անել>: Երևի սխալ էր նաև իմ` այսքանն ասելը, բայց խնդրում եմ, նախքան նման վստահությամբ կարծիք արտահայտելը, մի պահ մտածել` արդյոք իզուր տեղը մեղքի մեջ չես հայտնվում:
էլի եմ ասում, Մոնկ ջան, հազարից մեկն ա տեղից շարժվում. բանտ այցելողների մասին էլ գիտեմ /կարծեմ մեկի ազգանունը Կարապետյան էր:think/, մանկատներ էլ, զորամասեր էլ. բանտարկյալների համար նույնիսկ եկեղեցի էին կառուցել... գնահատում եմ այս ամենը, չեմ ժխտում. բայց դա քիչ է. նույնն է, թե գովենք մեր պաշտոնյաներից մեկին, թե` տեսեք, ճանապարհներ է կառուցում... չպիտի գովենք, դա նրա պարտականությունն է, ավելին` պետք է դժգոհենք, որ այդ ճանապարհի երկայնքով ծառեր չի տնկել

եկեղեցու կատաստրոֆիկ վիճակը պատկերացնելու համար բավական է տեսնել աղանդավորների <<բանակները>>;)

Elmo
07.10.2008, 09:37
Շնորհակալ եմ, որ ինձ չես մեղադրել, բայց էլի համաձայն չեմ հետդ: :) Արի այդ տոկոսների հարցը թողնենք մի կողմ: Տոկոսներով խոսելու համար 100 տոկոսին ճանաչել է պետք, ինչը գրեթե անհնար է: Կարող ես ասել` քանի հոգևորականի ես ճանաչում? Կոնկրետ թվով: ;) Ես ոչ միայն կիրակի, այլև շաբաթվա բոլոր օրերին Էջմիածնում եմ: Ես հենց Մայր Աթոռում եմ ապրում: :)

Արի սենց ասեմ: Շատ հոգևորականների չեմ ճանաչում: Բայց շատ մարդկանց եմ ճանաչում, որոնք նույն կարծիքին են իմ հետ այդ հարցում: Եթե նույնիսկ ես սխալ կարծիք ունեմ, էլի մեղավորը վատ հոգևորականներն են: Ի՞նչ են արել, որ մենք տենց կարծիք ենք կազմել իրանց մասին դու ինձնից լավ գիտես: Քֆուրչի հոգևորական եմ տեսել, փևական հոգևորական եմ տեսել:
Ռադիկալ չլինելու համար ասեմ, որ լավ հոգևորականների ճանաչում եմ: Հենց մեկը իմ հարսանեկան արարողությունը անցկացրած հոգևորականը(ու մենակ ես չեմ լավ կարծիքի իրա մասին): Մեկը Վայոց Ձորի քահանան(չգիտեմ իերարխիան ոնց ա , կարող ա ուրիշ անունով են ասում):

Monk
07.10.2008, 11:22
էլի եմ ասում, Մոնկ ջան, հազարից մեկն ա տեղից շարժվում. բանտ այցելողների մասին էլ գիտեմ /կարծեմ մեկի ազգանունը Կարապետյան էր:think/, մանկատներ էլ, զորամասեր էլ. բանտարկյալների համար նույնիսկ եկեղեցի էին կառուցել... գնահատում եմ այս ամենը, չեմ ժխտում. բայց դա քիչ է. նույնն է, թե գովենք մեր պաշտոնյաներից մեկին, թե` տեսեք, ճանապարհներ է կառուցում... չպիտի գովենք, դա նրա պարտականությունն է, ավելին` պետք է դժգոհենք, որ այդ ճանապարհի երկայնքով ծառեր չի տնկել


Բայց ես չեմ էլ ասում ինչ-որ մեկին գովենք, Աստղ ջան::) Իմ ասածը պարզապես բացարձակեցումներից ու չափազանցություններից խուսափելն է:;)

եկեղեցու կատաստրոֆիկ վիճակը պատկերացնելու համար բավական է տեսնել աղանդավորների <<բանակները>>;)
Եթե կա կատաստրոֆիկ վիճակ, այն ավելի լայն մասշտաբներ ունի, քան պարզապես Եկեղեցին է: Բայց սրա վրա չծանրանանք: Օրինակ դու ինչ ելք կառաջարկեիր? Ինչ կարելի է անել, որ չի արվում այդ <բանակների> առկայությունից խուսափելու համար? :)

Monk
07.10.2008, 11:31
Արի սենց ասեմ: Շատ հոգևորականների չեմ ճանաչում: Բայց շատ մարդկանց եմ ճանաչում, որոնք նույն կարծիքին են իմ հետ այդ հարցում: Եթե նույնիսկ ես սխալ կարծիք ունեմ, էլի մեղավորը վատ հոգևորականներն են: Ի՞նչ են արել, որ մենք տենց կարծիք ենք կազմել իրանց մասին դու ինձնից լավ գիտես: Քֆուրչի հոգևորական եմ տեսել, փևական հոգևորական եմ տեսել:
Ռադիկալ չլինելու համար ասեմ, որ լավ հոգևորականների ճանաչում եմ: Հենց մեկը իմ հարսանեկան արարողությունը անցկացրած հոգևորականը(ու մենակ ես չեմ լավ կարծիքի իրա մասին): Մեկը Վայոց Ձորի քահանան(չգիտեմ իերարխիան ոնց ա , կարող ա ուրիշ անունով են ասում):
Ես հենց խոսում եմ այն մասին, որ չարժե ռադիկալ լինել: Իսկ սկզբում արտահայտած միտքդ ծայրահեղություն էր պարունակում: ;)Ես էլ եմ շատ մարդկանց ճանաչում, որոնց շատ հարգում եմ ու կարծիքները հաշվի առնում, բայց նաև բազմաթիվ կարծիքներ չեմ ընդունում, քանի որ դրանք, իրենց հիմքում եթե ունենում էլ են ռեալ տարրեր, ավելի շատ արդյունք են սուբյեկտիվ մոտեցումների, չափազանցությունների, աղավաղումների և այլն:

Elmo
07.10.2008, 11:44
Ես հենց խոսում եմ այն մասին, որ չարժե ռադիկալ լինել: Իսկ սկզբում արտահայտած միտքդ ծայրահեղություն էր պարունակում: ;)Ես էլ եմ շատ մարդկանց ճանաչում, որոնց շատ հարգում եմ ու կարծիքները հաշվի առնում, բայց նաև բազմաթիվ կարծիքներ չեմ ընդունում, քանի որ դրանք, իրենց հիմքում եթե ունենում էլ են ռեալ տարրեր, ավելի շատ արդյունք են սուբյեկտիվ մոտեցումների, չափազանցությունների, աղավաղումների և այլն:

Բայց հաշվի առ, որ հայերի մեջ ծայրահեղականները մեծ զանգավծ են կազմում:

Monk
07.10.2008, 11:55
Բայց հաշվի առ, որ հայերի մեջ ծայրահեղականները մեծ զանգավծ են կազմում:
Եւ մասամբ նաև դրանով է պայմանավորված հայերիս ունեցած բազմաթիվ խնդիրների առկայությունը:

Ambrosine
07.10.2008, 23:36
Բայց ես չեմ էլ ասում ինչ-որ մեկին գովենք, Աստղ ջան::) Իմ ասածը պարզապես բացարձակեցումներից ու չափազանցություններից խուսափելն է:;)

Եթե կա կատաստրոֆիկ վիճակ, այն ավելի լայն մասշտաբներ ունի, քան պարզապես Եկեղեցին է: Բայց սրա վրա չծանրանանք: Օրինակ դու ինչ ելք կառաջարկեիր? Ինչ կարելի է անել, որ չի արվում այդ <բանակների> առկայությունից խուսափելու համար? :)

Մոնկ ջան, իմ առաջարկները էքստրեմիստական են:). կարող ա եկեղեցին էլի ասի, թե այս ամենը, ինչ կատարվում է Աստծու կամքն է, պետք չի հակառակվել օբյեկտիվ իրականությանը, բայց կարող է ինչ-որ բան <<պատահել>> ու նորից ասել, որ սա Աստծու կամքն է;)

Monk
09.10.2008, 10:26
Մոնկ ջան, իմ առաջարկները էքստրեմիստական են:). կարող ա եկեղեցին էլի ասի, թե այս ամենը, ինչ կատարվում է Աստծու կամքն է, պետք չի հակառակվել օբյեկտիվ իրականությանը, բայց կարող է ինչ-որ բան <<պատահել>> ու նորից ասել, որ սա Աստծու կամքն է;)
Աստղ ջան, դու քո առաջարկն արա: Գուցե առնվազն մի հոգևորական ընդունի այն?;)
Այն ամենը, ինչ կատարվում է, ավելի շատ մարդու կամքն է, քան Աստծո:

Լեո
10.10.2008, 19:29
Ինձ մոտ միշտ մի այսպիսի հարց է եղել, որը չեմ իմացել և չգիտեմ ում ուղղել:
Հարցը հետևյալն է. ինչու՞ ոչ մի փաստաթղթում նշված չէ, որ ես քրիստոնյա եմ (և ոչ միայն ես):

Monk
10.10.2008, 19:32
Ինձ մոտ միշտ մի այսպիսի հարց է եղել, որը չեմ իմացել և չգիտեմ ում ուղղել:
Հարցը հետևյալն է. ինչու՞ ոչ մի փաստաթղթում նշված չէ, որ ես քրիստոնյա եմ (և ոչ միայն ես):
Այդպիսի փաստաթղթի նման է Մկրտության վկայականը:
Ուրիշ որևէ կերպ չեմ պատկերացնում փաստաթուղթ, ուր նշված լինի մարդու դավանանքը:

Վարպետ
10.10.2008, 19:35
Ինձ մոտ միշտ մի այսպիսի հարց է եղել, որը չեմ իմացել և չգիտեմ ում ուղղել:
Հարցը հետևյալն է. ինչու՞ ոչ մի փաստաթղթում նշված չէ, որ ես քրիստոնյա եմ (և ոչ միայն ես):
Ինչ քրիստոնյա ես?:) Չես կարծում, որ տեսականորեն կարելի մեկ օրվա մեջ դավանափոխ լինել?:) Իսկ եթե աթեիստ ես? Ինչ է գրվելու?:) Իսկ եթե հավատում ես Հիսուսին որպես ճշմարիտ ու միակ Աստված, բայց ոչ մի կրոնի չես հարում?:) Իսկ եթե Եհովայի վկա ես?:) Իսկ եթե Ավետարանչական?:)

Հայկօ
10.10.2008, 19:38
Ինձ մոտ միշտ մի այսպիսի հարց է եղել, որը չեմ իմացել և չգիտեմ ում ուղղել:
Հարցը հետևյալն է. ինչու՞ ոչ մի փաստաթղթում նշված չէ, որ ես քրիստոնյա եմ (և ոչ միայն ես):
Որովհետև հավատքը փոխելն ավելի հեշտ է, քան, ասենք, սեռը: Դա մեկ: Հետո՝ ինչպե՞ս ես դա պատկերացնում: Ասենք՝ արաբի անձնագրում գրված՝ «շահիդ-ֆանատիկոս-մուսուլման», կամ նամիբիացու անձնագրում՝ «թաքուն կռապաշտ-մարդակեր»: Նաև՝ այսօրվա հասարակարգը հիմնվում է կրոնական ազատության ու իրավահավասարության սկզբունքների վրա, իսկ անձնագրում կրոնը նշելն արդեն իսկ կարող է խտրականությունների տեղիք տալ: Ասենք՝ ոնց որ առաջ որոշ բաներ «Only for Blacks» էին, հիմա կսկսեն «Only for Sunis» անել, ասենք: Համ էլ կրոնը մեկ արտահայտությամբ սահմանելը մի քիչ դժվար է. մենակ քրիստոնեությունը հազար տարատեսակ ունի:

ars83
24.10.2008, 18:08
Տէր Հայր, իսկ որեւիցէ տեղում տրւո՞ւմ է շնութեան սահմանումը։ Ես, օրինակ, միշտ կարծէլ եմ, որ շնութիւնը վերաբերում է ամուսնացած մարդուն, այսինքն` դա դաւաճանութիւնն է (ֆիզիկական կամ մտաւոր)։:8

Ինձ թվում է, ավելի ճիշտ բնութագրող բառը «պոռնկությունն» է, այլ ոչ՝ շնությունը (պոռնկություն – блуд, շնություն –прелюбодеяние)։ Շնությունն ավելի շատ վերաբերում է ամուսնացած զույգերին, պոռնկությունը՝ ոչ։
Չնայած, կարող է, ես սխալվում եմ։

Rammstein
24.10.2008, 18:29
Ինձ թվում է, ավելի ճիշտ բնութագրող բառը «պոռնկությունն» է, այլ ոչ՝ շնությունը (պոռնկություն – блуд, շնություն –прелюбодеяние)։ Շնությունն ավելի շատ վերաբերում է ամուսնացած զույգերին, պոռնկությունը՝ ոչ։
Չնայած, կարող է, ես սխալվում եմ։

Блуд - интимные отношения между людьми, не состоящими друг с другом в браке. (Աղբյուր` ABBYY Linvo 12)
Փաստորեն եթե մարդ ամուսնացած չի, իրավունք չունի ինտիմ կապի մեջ մտնելու։:(
Ախր չգիտեմ, է, մի քիչ բարդ հարց ա իմ համար։ Ես կարծում եմ, որ համբույրն էլ ա (սիրելիի հետ համբուրվելը) ինտիմ կապի մի մաս կազմում, ստացվում ա սիրած աղջկան համբուրելը մեղք ա...:o:o:o:love
Չէ, դա հնարավոր չի, երեւի ես եմ մի բան սխալ հասկանում։

Մեղապարտ
26.10.2008, 18:23
Շատ հետաքրքիր պատմություն է ,սակայն միշտ կիսատ ,այն լրացման կարիք ունի ,մեզ հայերիս համար:
Հակիրճ խաչը որպես բարձրացույն պաշտամունքային երևույթ հայտնի էր հայկական նախաքրիստոնեական շրջանի աստվածապաշտության մեջ:
Այդ խաչերից մեկը դրված է Էրեբունի թանգարանում և համարվում է մ.թ.առաջ 700 ական թվականների խաչքար իր դասկան ձևով:Նույն ժամանակաշրջանի որոշ աստվածների տարբերանշանը համարվում էր կրծքի վրա խաչ ունենալը:

Վարպետ
26.10.2008, 19:41
Блуд-ը անառակությունն է:

ars83
27.10.2008, 18:03
Блуд-ը անառակությունն է:
Դե անառակությունն էլ պոռնկությունն է, էլի :think

Monk
28.10.2008, 18:01
Դե անառակությունն էլ պոռնկությունն է, էլի :think
Չէ, Արս, նույնը չի: Անառակությունն իր մեջ ներառում է իհարկե պոռնկության իմաստը, բայց շատ ավելի լայն հասկացություն է: <Անառակ որդու> առակը հո <պոռնիկ որդու> առակ չես ասում?

Elmo
28.10.2008, 21:06
Հիսուսն ասում էր «եթե մի երեսիդ ապտակում են մյուսն էլ դեմ տուր»: Ես արտահայտության մեկնաբանությունը, կամ շարունակությունը վաղուց կարդացել եմ, հիմա չեմ հիշում կոնկրետ ու՞մ ավետարանում էր ու ընդհանրապես ավետարաններում է՞ր, թե ոչ: շարունակությունը մոտավորապես հետևյալն էր «քանզի եթե թշնամիդ զորավոր է նա քեզ կոչնչացնի, եթե դա նկատել ես մի ըմբոստացի նրա դեմ, այլ մյուս այտդ էլ դեմ տուր»:
Ստեղ լրիվ իմաստը փոխվում ա: Հիսուսը չէր ասում գիժ գիժ ծեծ կերեք, ինքը ասում էր եթե զգում ես որ ըմբոստանալուց քեզ կջախջախեն, մի ըմբոստացի: Բայց հրեա եդիշն նոր կտակարանում էդ խոսքերը քողարկված ա:

Խելոք մարդիկ լույս սփռեք ես հագնամանքի վրա:

Elmo
30.10.2008, 14:12
Ոչ ոք չի ուզու՞մ մեկնաբանի:

Վարպետ
30.10.2008, 14:25
Ոչ ոք չի ուզու՞մ մեկնաբանի:
Հենա, սաղ մեկնաբանել ես էլի, Էլմո ջան:))

Elmo
30.10.2008, 15:06
Հենա, սաղ մեկնաբանել ես էլի, Էլմո ջան:))

Ախր ես շատ քիչ եմ հասկանում: Ուզում եմ հենց կրոնական կրթուրյամբ մարդիկ պատասխանեն, հաստատեն կամ հերքեն իմ վարկածը: Ես տեխնիկ եմ:

Նորմարդ
30.10.2008, 15:57
Էն «աղջիկ» վախտերս :lol, որ «Հայորդաց Տուն» (Պիոներ պալատ) էի հաճախում, ավիոմոդելի խմբակ, մեզ պարտադրում էին հաճախել կրոնի դասերի, հիմա եմ հասկանում, որ իրոք պիտանի էր, օրինակ մեզ այնտեղ երբեք հնազանդության ու կներեք ոչխարության չեն քարոզել կամ համոզել, ընդհակառակը մեր Տեր հայրերը կարգին մարդիք էին մի անգամ ես էլ հարցրեցի, թե սենց բան են ասում յանիմ եթե թուրքերը գան հմի ինչ պիտի բան չանե՞նք, ասեց չէ սաղ նրանից ա որ սխալ եք հականում և ավելի սխալ էլ մեկնաբանում եք Սուրբ գիրքը ասեց մեր եկեղեցին քարոզում ա, որ վտանգի պահին վերջին շապիկդ էլ ծախես սուր գնես, որ կյանքդ, հայրենիքդ ու եկեղեցիդ պաշտպանես, ասեց հիշի Ավարայրը ու սարդարապատը, Ղարաբաղը, որտեղ հոգևորականները զինվորների կողքին էին, ու դրանից հետո իմ համար էլ մութ պահ չմնաց, ես քրիստոնեա եմ բայց չեմ պատրաստվում հնազանդվել ինձ ճնշողներին, ինձ սենց են սովորացրել :)

ars83
30.10.2008, 16:04
Հիսուսն ասում էր «եթե մի երեսիդ ապտակում են մյուսն էլ դեմ տուր»: Ես արտահայտության մեկնաբանությունը, կամ շարունակությունը վաղուց կարդացել եմ, հիմա չեմ հիշում կոնկրետ ու՞մ ավետարանում էր ու ընդհանրապես ավետարաններում է՞ր, թե ոչ: շարունակությունը մոտավորապես հետևյալն էր «քանզի եթե թշնամիդ զորավոր է նա քեզ կոչնչացնի, եթե դա նկատել ես մի ըմբոստացի նրա դեմ, այլ մյուս այտդ էլ դեմ տուր»:

Լսել էք՝ ինչ ասուեց. «Աչքի փոխարէն՝ աչք եւ ատամի փոխարէն՝ ատամ»։ Իսկ ես ձեզ ասում եմ. չարին հակառակ չկանգնե՛լ. այլ եթէ մէկը քո աջ ծնօտին ապտակ տայ, նրան մի՛ւսն էլ դարձրու։ (Մատթ. 5.38,39)

Ով խփում է քո ծնօտին, նրան մի՛ւսն էլ մօտեցրու. եւ ով որ քեզնից քո բաճկոնը բռնի է վերցնում, նրան մի՛ արգելիր, որ վերցնի շապիկդ էլ։ 33Ամէն մարդու, որ քեզնից ուզում է, տո՛ւր, եւ ինչ որ մէկը քեզնից վերցնի, ետ մի՛ պահանջիր։ 34Եւ ինչպէս կամենում էք, որ անեն ձեզ մարդիկ, այնպէս արէ՛ք եւ դուք նրանց։ (Ղուկ. 6.32-34)



Ստեղ լրիվ իմաստը փոխվում ա: Հիսուսը չէր ասում գիժ գիժ ծեծ կերեք, ինքը ասում էր եթե զգում ես որ ըմբոստանալուց քեզ կջախջախեն, մի ըմբոստացի: Բայց հրեա եդիշն նոր կտակարանում էդ խոսքերը քողարկված ա: Խելոք մարդիկ լույս սփռեք ես հագնամանքի վրա:

Ս. Հովհան Ոսկեբերանը, խոսելով գայթակղությունների և չարին դիմակայելու մասին, ասում է.

Արդ, եթե ջանքն ավելի քիչ է լինում կամ, ընդհանրապես պետք չի լինում ո՛չ ջանք, ո՛չ նեղություն, իսկ օգուտն ավելի շատ է լինում, ապա ինչո՞ւ ենք ցանկանում մեզ անհամար չարիքների հորձանուտը ձգել։ Չէ որ կնոջը չնայելը ոչ միայն ավելի հեշտ է, այլև ավելի մաքուր հաղթանակ է տալիս դրանից ծնված կրքի նկատմամբ, մինչդեռ նա, ով նայում է կնոջը, եթե երբեմն էլ ազատվում է ցանկությունից, ապա մեծ դժվարությամբ և իր համար որոշ անմաքրությամբ։ Նա, ով գեղեցիկ երես չի տեսել, մաքուր է մնում նրանից գրգռված ցանկությունից, իսկ նա, ով ցանկացել է տեսնել, ծռելով մտքերը և հազար անգամ աղտոտելով դրանք, այնժամ է միայն ցանկության անմաքրությունից հրաժարվում, երբ ուզում է վանել այն։ Ուստի և Քրիստոս, ցանկանալով, որ մենք չվնասվենք դրանից, ոչ միայն սպանությունն է արգելում, այլև բարկությունը, ոչ միայն շնությունը, այլև անմաքուր հայացքը, ոչ միայն երդմնազանցությունը, այլ երդումն ընդհանրապես։ Նույնիսկ այստեղ չափ չի դնում առաքինությանը, այլ հաստատելով այն, անցնում է առաջ։ Հեռացնելով սպանությունից և պատվիրելով մաքուր մնալ բարկությունից՝ նա պատվիրում է նաև պատրաստ լինել չարիքը կրելուն և պատրաստ լինել դիմանալ նրան ոչ միայն այն չափով, որ ցանկանում է մեր նկատմամբ չարամիտը, այլ գերազանցել (չարիքը) և հաղթել այն խոհեմության առատությամբ։ Նա չասաց, որ եթե մեկը աջ այտիդ հարվածի, անտարբերությամբ տանես այդ և հանգստանաս, այլ պատվիրեց մյուսն էլ դեմ տալ։ Սրանում է կայանում փայլուն հաղթանակը, որ տաս ավելին, քան նա ուզում է և նրա չար զանկությանը գերազանցես երկայնամտությանդ առատությունով։ Այդպես դու կսաստես նրա կատաղությունը և բարկությունը։
Մեզանից է միշտ կախված չարիք չգործելը, այլ ոչ նրանցից, ովքեր մեր նկատմամբ չարիք են գործում («դրդողները»)։ Առավել զարմանալի է այն, որ եթե մենք զգոն ենք լինում, ապա ոչ միայն վիրավորանքի չենք արժանանում, այլև նրանցից, ովքեր մեզ նեղացնում են ավելի շատ բարիք ենք շահում, քան մնացածներից։ Որևէ մեկը վիրավորե՞լ է քեզ։ Դու իշխանություն ունես այդ վիրավորանքը քեզ համար գովեստի վերափոխելու։ Եթե դու պատասխան վիրավորանք հասցնես, ապա ամոթ կբերես քո վրա, իսկ եթե օրհնես քեզ վիրավորողին, ապա կտեսնես, որ ներկաները գովում են քեզ։ Հասկացա՞ր, թե ինչպես մենք, եթե կամենանք, բարիք կարող ենք ստանալ նրանցից, ովքեր մեզ վիրավորում են։ Նույնը կարելի է ասել դրամի, հարվածների և այլնի մասին։ Եթե այդ ամենին մենք փոխարենը բարիքով հատուցենք, ապա պսակ կհյուսենք մեր համար։ Եվ ամեն անգամ, երբ որևէ մեկը, քեզ մոտ գալով, ասի. «Այսինչ մարդը վիրավորել է քեզ և բոլորի ներկայությամբ միշտ վատ է խոսում քո մասին», դու գովիր վիրավորողին բոլորի ներկայությամբ։ Այդպես, եթե դու անգամ ուզում էիր վրեժ լուծել նրանից, դու կարող ես բավարարվել։ Բոլոր լսողները, թեև անմիտ էլ լինեն, կգովեն քեզ և քեզ վիրավորողին կատեն որպես մի մարդու, որ զուր տեղն է քեզ վիրավորել, առանց քո կողմից վիրավորված լինելու, մինչդեռ դու նրան չարի փոխարեն բարին ես հատուցել։ Այդպես դու կարող ես ապացուցել, որ քո մասին ողջ ասածը իրավացի չէ։ Ով բարկանում է, երբ նրա մասին չարախոսում են, նա իր վշտով ապացուցում է, որ իր մասին ասվածը ճիշտ է, իսկ ով ծիծաղում է, դրանով իսկ ներկաներից հեռացնում է իր մասին ամեն կասկած։ Այսպիսով, նայիր, թե ինչքան բարիք ես ձեռք բերում. խուսափում ես շփոթությունից և անհանգստությունից, եթե մեղքեր ունես, մաքրվում են ինչպես փարիսեցու մեղադրանքը մեծահոգիորեն կրած մաքսավորը։ Ոչինչ այնպես չի խոցում մեզ վիրավորողներին, ինչպես այն, որ մենք ծիծխաղում ենք մեզ հասցրած վիրավորանքների վրա։ Եվ ինչպես խոհեմությամբ մենք վիրավորանքները մեզ ի բարին ենք դարձնում, այնպես էլ երկչոտության հետևանքն է լինում հակառակը՝ և մեզ ենք ամաչացնում, և ներկաներին մեղավոր թվում նրանում, ինչ մեր մասին ասում են, և հոգում խռովում, և թշնամուն ուրախացնում, և Աստծուն տրտմեցնում և մեղքերը շատացնում։ Սրա մասին խորհրդածելով, խուսափենք երկչոտության անդունդից և շտապենք դեպի երկայնամտության ապաստանը, որպեսզի այնտեղ մեր հոգիներին հանգիստ գտնենք։

http://www.krotov.info/library/i/zlatoust/09_02_04.htm#539
Հ.Գ. Հետաքրքիր համընկնում. այսօր Հայ Առաքելական Եկեղեցին հիշատակում է ս. Հովհան Ոսկեբերանին։

Elmo
30.10.2008, 16:55
ars83
Անչափ շնորհակալ եմ ինֆորմացիայի համար:

Տեքստում էլի հնազանդ ոչխարության քարոզ կար: Նայի Աստված ինքը շատ լավ գիտի, որ մարդկանց մեջ գերակշռում է չար ու հիմար մարդկանց թիվը(նույինսկ ինքն անձամբ մի քանի անգամ վերացրեց մարդկությունը կամ մասսայական պատիժ կիրառեց): Այսինքն վիրավորանքին օրհնանքով պատասխանելուց դու կմնաս չհասկացած մեծամասնության կողմից: Ընդամենը քչերը քեզ կհասկանան ու կգնահատեն, բայց էդ քչերը առանց էդ էլ նորմալ մարդիկ են ու իրանս սենց թե նենց գիտեին բարին ով ա , չարն՝ ով: Հարցը նրանում ա , որ հին կտակարանը շատ էլ լավ ասում էր լավ մարդկանց «Աչքի փոխարէն՝ աչք եւ ատամի փոխարէն՝ ատամ»։ Արդարացի ա չէ՞: Աստծուն հարգող մարդկանց իրավունք ա տրվում իրանց նեղացնողներին գզզել: Չէ ստեղ մի բան են չի: Հրեաները իրանք ստեղծեցին քրիստոնեությունը ու հենց իրանք էլ չեն ընդունում այն: Փոխարենը շատ լավ ընդունում են հին կտակարանը::think

Monk
30.10.2008, 19:31
Elmo, իսկ միգուցե Ձեր հարցի պատասխանն արդեն առկա է Ձեր ստորագրության մեջ? :)

Elmo
31.10.2008, 11:18
Elmo, իսկ միգուցե Ձեր հարցի պատասխանն արդեն առկա է Ձեր ստորագրության մեջ? :)

Ստորագրությանս մեջ խոսքը անգրագետ մարդկանց մասին է, որոնք առանց հասկանալու վատություն են անում:

ars83
31.10.2008, 17:46
ars83
Անչափ շնորհակալ եմ ինֆորմացիայի համար:

Տեքստում էլի հնազանդ ոչխարության քարոզ կար:
Կարևորը, որ գայլություն չկար ;)


Այսինքն վիրավորանքին օրհնանքով պատասխանելուց դու կմնաս չհասկացած մեծամասնության կողմից:
Դա ի՞նչ նշանակություն ունի, Elmo ջան։ Քրիստոնեությունը ոչ ամեն մեկի ուժի բան է, դա հոգու, մտքի և կամքի կոփում է և դրա համար մեծ աշխատանք, համառություն և հաստատակամություն է պետք։ Համաձայն եմ, որ այս պատվիրանը կատարելը դժվար է, բայց բոլոր լավ բաները դժվարությամբ են ձեռք բերվում։


Ընդամենը քչերը քեզ կհասկանան ու կգնահատեն, բայց էդ քչերը առանց էդ էլ նորմալ մարդիկ են ու իրանս սենց թե նենց գիտեին բարին ով ա , չարն՝ ով:
Կարևորը, որ Աստված կգնահատի և խիղճդ չի դատապարտի։


Հարցը նրանում ա , որ հին կտակարանը շատ էլ լավ ասում էր լավ մարդկանց «Աչքի փոխարէն՝ աչք եւ ատամի փոխարէն՝ ատամ»։ Արդարացի ա չէ՞:
Այո, բայց այստեղ նուրբ պահ կա։ Եթե դու ուրիշների համար արդարության կիրառում ես պահանջում (պատիժ), ապա ինքն պետք է պատրաստ լինես այն ընդունելու քո նկատմամբ ։ Իմ սիրած տեղերից մեկը մեջբերեմ Աստվածաշնչից, եթե կարելի է.

...քանի որ անողորմ դատաստան է լինելու նրա հանդէպ, ով ողորմած չի եղել. քանզի ողորմածութիւնը բարձրագլուխ պարծենում է դատաստանի դիմաց։ (Հակոբ. 2.13)

Միայն արդարության կիրառումը, առանց ողորմության և ներման, կբերի մարդկության ոչնչացմանը։


Աստծուն հարգող մարդկանց իրավունք ա տրվում իրանց նեղացնողներին գզզել:
Չէ, ոչ մեկին գզելու իրավունք մարդը չունի (խոսքս ինքնապաշտպանության կամ մերձավորների, ազգի, հայրենիքի պաշտպանության մասին չէ, այլ առօրյա հարաբերությունների։ Նշված դեպքերում էլ կամ ինքնապաշտպանություն է, կամ սիրո դրսևորում մերձավորի նկատմամբ, երբ չես թողնում թշնամին նրան սպանի)։


Հրեաները իրանք ստեղծեցին քրիստոնեությունը ու հենց իրանք էլ չեն ընդունում այն: Փոխարենը շատ լավ ընդունում են հին կտակարանը:
Հրեաները քրիստոնեությունը չեն ստեղծել։ Քրիստոնեությունը Քրիստոս է ստեղծել՝ որպես համամարդկային նշանակության և մասշտաբի կրոն։ Իսկ չընդունելու մասին... մի՞թե միայն հրեաները չեն ընդունում։

Elmo
31.10.2008, 18:37
Հրեաները քրիստոնեությունը չեն ստեղծել։ Քրիստոնեությունը Քրիստոս է ստեղծել՝ որպես համամարդկային նշանակության և մասշտաբի կրոն։ Իսկ չընդունելու մասին... մի՞թե միայն հրեաները չեն ընդունում։

Իրանք մենակ հին կտակարանն են ընդունում: Նույիսկ որոշ կին հրեաներ կույս են մնում, հույսով որ իրանք են ծնելու իսկակա մեսիայն: Ինֆորմացիան պաշտոնական աղբյուր չունի, ման չեմ եկել, բայց ահագին լսել եմ էդ մասին:

Lion
19.12.2008, 17:25
Լրիվ, միանշանակ Աստվածաշնչյան տողեր են: Այ եթե ինձ բախտ վիճակվեր Աստծուն հարց տալ` միակ հարցս կլիներ. " Ինչպե՞ս ապացուցել մոլորյալներին, որ Աստված կա և միակն է":
Իկս այն մտքին, թե երբ Աստված է խոսում մարդու հետ դա շիզոֆրենիա է, ասեմ, որ Աստված միշտ ու ցանկացածի հետ խոսում է, ուղղակի ոմանք դա զգում են ոմանք անգամ չեն էլ պատկերացնում: Այստեղ հարցը ուրիշ բնույթ է կրում. հավատում եք դուք դրան թե ոչ:
Աստված ոմանց երևում է տեսիլքի տեսքով, ոմանց երազով և այսպես շարունակ:

Չասեք ապացուցեմ, չեմ կարող ապացուցեմ, այդ ամենը յուրաքանչուրը կհամոզի իրենք հասանելիք ժամանակ;)

Դասական աստվածաբանների ոճով: Ասումեն մի վիճելի դրույթ և ի սկզբնե փակում այն մերժելու բոլոր ճանապարհները: Ամեն ինչ կարծես լավ է, բայց դրանով այս կարգի պնդումները վերածվում են... աբսուրդի:

keyboard
20.12.2008, 09:15
Դասական աստվածաբանների ոճով: Ասումեն մի վիճելի դրույթ և ի սկզբնե փակում այն մերժելու բոլոր ճանապարհները: Ամեն ինչ կարծես լավ է, բայց դրանով այս կարգի պնդումները վերածվում են... աբսուրդի:

Նմանատիպ միտք շատերից եմ լսել, բայց մի բան կասեմ.
Տեսե՛ք, ժամանակ կար, երբ մարդիկ հետամնաց էին և հավաում էին ցանկացած՝ Ձեր իսկ ասած աբսուրդին, բայց ու հենց այս բայցն է, որ շատ կարևոր է:
Նախապես ասեմ, որ խոսքիս մեջ ոչ ոքի անձը նկատի չունեմ:
Անցնեմ "Բայց"-ին. հիմա մի որոշ մարդկաց զանգված կամ ասենք անհատներ մի քանի գիրք են կարդացել մի քանի իրենց համար հետևություններ արել և դրանով իսկ հերքում են Աստծո գոյությունը կամ ապացույցներ պահանջում: Ես ոչինչ չեմ պնդում ու ոչինչ չեմ քարոզում. յուրաքանչյուրս ինքն իրեն համար է ընտրում ճիշտ ուղին, սակայն հենց ինքը Աստված է այս փորձության հեղինակը կամ ասենք՝ սատանան:
Մեզ հնարավորություն է ընձեռնված լինել ոչ թե հետամնաց և կուրորեն հավատալ, այլ լինել գրագետ, կիրթ և դրա հետ մեկտեղ հավատալ Տիրոջ գոյությանը: Իսկ այսօր արի ու տես, որ ոմանք իրենց համարում են գեր գրագետ կամ գերզարգացած ու հերքում են քրիստոնեության ու Աստծո գաղափարը՝ մոռանալով, որ մեր բոլոր հաղթանակները` պատմությունից եկող, մեր կրոնի, եկեղեցու, ազգի ու մշակույթի շնորհիվ է ձեռք բերվել:
Այո ցավալի է, որ այս ամենը մոռացվում է, սակայն երբ մեր կրոնն էլ լիներ մուսուլմանների կամ մնացաց հարկադրաբար ընդունվող կրոնների նման, համոզված եմ, որ շատ քչերը կհամարձակվեին նույնիսկ խոսել այլ կրոնների և առավելևս Աստծո գոյության մասին ապացույցներ կպահանջեին:
Բայց մեզ մարդու տեղ են դրել և տվել ընտրության իրավունք, իսկ մենք ինչ ենք անում, Գրիգոր Լուսավորչին պարսիկ ենք անվանում և քրիստոնեությունն էլ ազգի վզին փաթաթած լուծ, ամոթ է ինձ համար շատ ամոթ է, որ երեխա եմ դաստիարակելու գնալով անդունդը գլորվող հասկարակության մեջ: Բայց համոզված եմ, որ շատ բաներ իրենց տեղը կընկնեն, երբ երջանկահիշատակ Պարիս Հերունու վարկածը կապացուցվի և բոլորը կտեսնեն, որ հենց այդ պարսիկները, թուրքերը ու մնացացծ բոլոր ազգերն են հայ ծագում կրող:
Միշտ կարելի է կրկնել Քրիստոսի խոսքերը, երբ նա խաչի վրա էր. « Հա՛յր, ներիր սրանց, որովհետև չգիտեն, թե ինչ են անում»:
Հուսանք, որ Աստված կների մեզ…

Lion
20.12.2008, 17:22
մոռանալով, որ մեր բոլոր հաղթանակները` պատմությունից եկող, մեր կրոնի, եկեղեցու, ազգի ու մշակույթի շնորհիվ է ձեռք բերվել:

Այդ թվում... կրոնի ու եկեղեցու: Եկեք չմոռանանք, թե ինչ վիճակում են այդ նույն «կրոնն ու եկեղեցին» ունեցող ասորիները: Այսինքն ես պարտական եմ ՀԱՅ ՄԱՐԴՈՒՆ՝ ռազմիկ, բանվոր, արհեստավոր, իշխան, գիտնական, հոգևորական և այլն և այլն, որ հիմա կամ, ինձ հայ եմ զգում և ունեմ անկախ պեություն...:)


« Հա՛յր, ներիր սրանց, որովհետև չգիտեն, թե ինչ են անում»:

Անձամբ ես դեմ եմ այս սկզբունքին: Ոնց թե ներիր... Ոչ և կրկին ոչ - ինձ ավելի դուր է գալիս մյուս սկզբունքը՝ «Ակն ընդ ական և ատամ ընդ ատամ»:)

Ի դեպ - Գրիգորի և Հայ առաքելական եկեղեցու նկատմամբ հարձակումները ես համարում եմ անընդունելի:(

keyboard
20.12.2008, 17:37
Այդ թվում... կրոնի ու եկեղեցու: Եկեք չմոռանանք, թե ինչ վիճակում են այդ նույն «կրոնն ու եկեղեցին» ունեցող ասորիները: Այսինքն ես պարտական եմ ՀԱՅ ՄԱՐԴՈՒՆ՝ ռազմիկ, բանվոր, արհեստավոր, իշխան, գիտնական, հոգևորական և այլն և այլն, որ հիմա կամ, ինձ հայ եմ զգում և ունեմ անկախ պեություն...:)



Անձամբ ես դեմ եմ այս սկզբունքին: Ոնց թե ներիր... Ոչ և կրկին ոչ - ինձ ավելի դուր է գալիս մյուս սկզբունքը՝ «Ակն ընդ ական և ատամ ընդ ատամ»:)

Ի դեպ - Գրիգորի և Հայ առաքելական եկեղեցու նկատմամբ հարձակումները ես համարում եմ անընդունելի:(


Անընդմեջ ես կասեմ իմ ասելունը դուք Ձերը: Յուրաքանչյուրս մեզ համար ընտրել ենք ուղի և ապրում ենք այդպես, մնացածը ժամանակը ցույց կտա:
Հ.Գ. Երբեք այլ ազգերին մի համեմատեք Հայերի հետ, առավելևս ասորիներին:;)

Lion
20.12.2008, 17:41
Անընդմեջ ես կասեմ իմ ասելունը դուք Ձերը: Յուրաքանչյուրս մեզ համար ընտրել ենք ուղի և ապրում ենք այդպես, մնացածը ժամանակը ցույց կտա:
Հ.Գ. Երբեք այլ ազգերին մի համեմատեք Հայերի հետ, առավելևս ասորիներին:;)

Հարց չկա, բայց չեմ կարող չհարցել - ինչո՞ւ այլ ազգերի ու հատկապես ասորիներին չհամեմատեմ հայերի հետ:

Monk
20.12.2008, 17:41
Ավելացնեմ որ փոքր ինչ պատկերացում էի կազմել ձեր հավատքի մասին, բայց որ այսքան խղճուկ էր այն չգիտեի, կներեք իհարկե, բայց ավելի լավ է գիտությամբ զբաղվեք…
Հրայր, մարդու հավատքի` խղճուկ լինել-չլինելու որոշողն Աստված է, և ոչ թե մարդը:

keyboard
20.12.2008, 19:13
Հարց չկա, բայց չեմ կարող չհարցել - ինչո՞ւ այլ ազգերի ու հատկապես ասորիներին չհամեմատեմ հայերի հետ:
Որտև հայ ազգնա բոլո ազգերի համար եղել համեմատվելու և օրինակ վերցնելու չափանիշ, չնայած նրան, որ մեր ազգը հրուստ է եղել դավա-աններով, սակայն միևնույնն է ամենահին ու ամենա արժեքավոր կրոնն ու մշակույթն ունեցող ազգ ենք:
Հ. Գ. Իմ ասածի հիմքում ընկած է Պարիս Հերունու տեսությունը, ինչը կարծում եմ ոչ շատ հեռու ապագայում կապացուցվի և կհաստատվի, կարճ մի երկու բառով ասեմ, տեսության հիմնական գաղափարն այն է, որ գրեթե բոլոր ազգերի ու լեզուների մշակույթների հինադիրը հենց հայերն են;) դե իհարկե կոպիտ ասեցի բայց դե գոնե կարճ:
Երբեք էսքան հպարտ չէի եղել, որ հայ եմ:D

Սելավի
21.12.2008, 09:47
Իսկ ինձ համար տարբերություն չկա « Հայ, Եզդի, Վրացի, Թուրք» բոլորին էլ Աստվածային էակներ են ու ընտանիքի անդամներ:
Մուսուլմանն էլ իր փորձն է անում այս լաբարատորիայում և ինչպես Քրիստոնիան այնպես էլ բոլոր կրոնների ներկայացուցիչները իրենց ընտրած ու հասանելիք փորձարկումների մեջ են: Ամեն մեկը յուրովի ու իր մենթալիտետին հարիր ձևով է ավելացնում Սերը մեր մոլորակի: Կատարիալ չեր լինի մեր երկիր մոլորակը եթե այնտեղ միայն Քրիստոնիաներ ապրեին:
Ուզում եմ հասկանանք որ Աստված միայն Քրիստոնիաների Աստվածը չէ, այլ նաև բոլորի Աստվածն է և միուսներին նույն պես սիրում է նույն անսահման սիրով որքան ինձ քեզ և բոլոր Քրիստոնիաններին:

Յուրաքանչյուրը կհամոզվի իրեն հասանելիք ժամանակին: keyboard-ի գրած այս նախադասությունը, պատկանում է միանգամայն բարձրագույն Իմաստության բարձր նիշին:
Ես մինչև այս գրառումս շատ տեղեր պնդել եմ Քրիստոնեության միակ ու ճշմարիտ ուղղին լինելու « այժմ արդեն անհեթեթությունը» որովհետև հարցը Աստվածայինից դրված չի թե որնա ճշմարիտ ու որը կեղծ ուսմունք՝ այլ հարցը դրվածա ամբիղջությամբ ՍԻՐՈ վրա, հիմքը ՍԵՐՆԱ: Երբ Հիսուսը ասում էր ԵՍ ԵՄ միակ ու ճշմարիտ ուղղին՝ Նա ինիկատի ուներ Սերը, որ հենց Ինքը՝ Սերա ամբողջությամբ, որ այդ ՄԻԱԿ ՈՒ ՃՇՄԱՐԻՏ ՈՒՂՂՈՒ անունը Սերա ու մենք բոլորս այդ ՄԻԱԿ ՈՒ ՃՇՄԱՐԻՏ ՈՒՂՂԻՆ ունենալով պիտի առաջ շարժվենք, այսինքը Սեր ունենալով ու մեկս միուսին սիրելով:
Հիմա ի՞նչ էք կարծում Մուսուլմանը Սեր չունի՞, այսինքը Հիսուսի տված այդ տիեզերական մետաֆորը որ եթե մանրացնենք ու դարձնենք մարդկային ուղեղին մատչելի լեզու, ապա՝ հարցը սենց կհնչի՝ Ի՞նչ եք կարծում Մուսուլմանը Հիսուսին չունի՞: «...

իսկ թե ինչու էր Հիսուսը այդքան շատ ուզում որ մարդիկ Սեր ունենաին իրենց մեջ և մեկը միուսի նկատմամբ և շատ տիեզերական մետաֆոր իմաստներով առաջի հայացքից անգամ «վախ մցնում» մարդկանց մեջ օկտագործելով սատանա բառը, կրակի լիճ արտահայտությունը, որոնք մետաֆոր արտահայտություններ են և այդ ժամանակվա մարդկանց ուղեղին հասանելի բառերով (որոնք այժմ արդեն մեր ժամանակակից ֆիզիկային ու գիտությանը հայտնի տերմիններ են) փորձում Սեր մցնել մարդկանց մեջ (ի դեպ նույն այդ վախի հիմքում ունենալով խորքային ու չափազանց մեծ սեր) կխոսենք երբ ժամանակ լինի: Միայն ասեմ եթե Հիսուսը մեր ժամանակների զարգացածության աստիճանի մարդկանց համար տալու լիներ այդ մեծ ու տիեզերական գաղափարները ապա այն ժամանակվա մարդիկ ոչինչ չեին հասկանա, սակայն այդ կերպով ինչ կերպով որ տրվելա Աստվածաշունչը՝ ընդհանուր հիմքը հասկանալի է եղել թե այն, թե հիմիկվա զարգացածության մարդկանց համար:
Ամենախորքային ձևով Աստվածաշունչը ուսումնասիրած մարդկանց համար անգամ, շատ բաներ անհասկանալի են մնում, դա էլ հենց կոչվում է ԻՄԱՍՏՈՒԹՅՈՒՆ որը թաքցված է մարդկանցից, բայց իրականում փնտրողը գտնումա, Ինչպես Հիսուսն էր ասում ով խնդրի նրան կտրվի, սակայն դրան պիտի ձգտեք այնպես ինչպես եթե ասենք փագեն ձեր բերանը և քիթը դուք ինչպե՞ս կձգտեք թթվածնին որ քաշեք ձեր թոքերը:

Lion
21.12.2008, 19:04
Որտև հայ ազգնա բոլո ազգերի համար եղել համեմատվելու և օրինակ վերցնելու չափանիշ, չնայած նրան, որ մեր ազգը հրուստ է եղել դավա-աններով, սակայն միևնույնն է ամենահին ու ամենա արժեքավոր կրոնն ու մշակույթն ունեցող ազգ ենք:
Հ. Գ. Իմ ասածի հիմքում ընկած է Պարիս Հերունու տեսությունը, ինչը կարծում եմ ոչ շատ հեռու ապագայում կապացուցվի և կհաստատվի, կարճ մի երկու բառով ասեմ, տեսության հիմնական գաղափարն այն է, որ գրեթե բոլոր ազգերի ու լեզուների մշակույթների հինադիրը հենց հայերն են;) դե իհարկե կոպիտ ասեցի բայց դե գոնե կարճ:
Երբեք էսքան հպարտ չէի եղել, որ հայ եմ:D

Չէի ուզի թեմայից շեղվել, բայց ասեմ - ամեն ինչ այդքան միանշանակ չի:think

Monk
21.12.2008, 19:11
Չէի ուզի թեմայից շեղվել, բայց ասեմ - ամեն ինչ այդքան միանշանակ չի:think
Թեմայից արդեն շեղվել եք, դրա համար էլ գրառումները տեղափոխվել են այստեղ: Այնպես որ հանգիստ կարող եք շարունակել ձեր քննարկումները: Բայց հուսամ, որ գոնե կմնաք բաժնի առարկայի սահմաններում :)

Hrayr
22.12.2008, 16:30
Հրայր, մարդու հավատքի` խղճուկ լինել-չլինելու որոշողն Աստված է, և ոչ թե մարդը:
Թող այդպես լինի, բայց այն ցայտուն կերպով է զգացվում ու դրա մասին խոսում է Պողոսը…, շատ ցավալի փաստ է…

Monk
22.12.2008, 16:37
Թող այդպես լինի, բայց այն ցայտուն կերպով է զգացվում ու դրա մասին խոսում է Պողոսը…, շատ ցավալի փաստ է…
Պողոսը խոսում է Տ. Շմավոնի հավատքի խղճուկ լինելու մասին?

Հ.Գ. Ներողություն թեմայից շեղվելու համար. գրառումները հետո կտեղափոխեմ:

Hrayr
22.12.2008, 16:55
Պողոսը խոսում է Տ. Շմավոնի հավատքի խղճուկ լինելու մասին?

Հ.Գ. Ներողություն թեմայից շեղվելու համար. գրառումները հետո կտեղափոխեմ:
Խնդրում եմ գրառումները չտեղափոխել քանի որ ես պատասխանել եմ մի գրառման որը հենց թեմային էլ վերաբերվում է որն իմ կարծիքով մարդկանց տկար հավտքը վնասում է…

Monk
22.12.2008, 16:58
Խնդրում եմ գրառումները չտեղափոխել քանի որ ես պատասխանել եմ մի գրառման որը հենց թեմային էլ վերաբերվում է որն իմ կարծիքով մարդկանց տկար հավտքը վնասում է…
Քո առաջին գրառման մասին չէր խոսքս, այլ ընդհանրապես այս երկխոսության:
Հարցս կրկնեմ. Պողոսը խոսում է Տ. Շմավոնի հավատքի խղճուկ լինելու մասին?

Hrayr
22.12.2008, 17:11
Քո առաջին գրառման մասին չէր խոսքս, այլ ընդհանրապես այս երկխոսության:
Հարցս կրկնեմ. Պողոսը խոսում է Տ. Շմավոնի հավատքի խղճուկ լինելու մասին?
Այո, իհարկե… անշուշտ կխոսար եթե ճանաչեր։ Խնդրում եմ վիրավորանք չընդունել, բայց Պողոսն ավելի խիստ բառեր օգտագործեց մինչև անգամ նղովյալ անվանելով նրանց որոնք փոխում են ավետարանը։

Monk
22.12.2008, 17:14
Այո, իհարկե… անշուշտ կխոսար եթե ճանաչեր։ Խնդրում եմ վիրավորանք չընդունել, բայց Պողոսն ավելի խիստ բառեր օգտագործեց մինչև անգամ նղովյալ անվանելով նրանց որոնք փոխում են ավետարանը։
Հրայր ջան, անկեղծորեն ասա, թե ինչ կասեր քո մասին Պողոսը, եթե ճանաչեր քեզ, ու այսքանով էլ կեզրափակենք մեր այս զրույցը:

Hrayr
22.12.2008, 18:50
Հրայր ջան, անկեղծորեն ասա, թե ինչ կասեր քո մասին Պողոսը, եթե ճանաչեր քեզ, ու այսքանով էլ կեզրափակենք մեր այս զրույցը:
Երևի ասեր. «Ինչ ես ժամանակտ վատնում ինիմաստ, ժամանակտ ծախու առնել սովորիր»։ Լրիվ անկեղծ։

Monk
22.12.2008, 19:43
Երևի ասեր. «Ինչ ես ժամանակտ վատնում ինիմաստ, ժամանակտ ծախու առնել սովորիր»։ Լրիվ անկեղծ։
Անկեղծության համար իհարկե ուրախ եմ, բայց ինձ համար առնվազն անհասկանալի է մնում մի հանգամանք. եթե այս ֆորումում լինելն ու մեզ հետ զրուցելը ժամանակի անիմաստ կորուստ է, էլ ինչն է ստիպում քեզ` գլուխ դնել մեզ հետ?

Hrayr
22.12.2008, 20:08
Անկեղծության համար իհարկե ուրախ եմ, բայց ինձ համար առնվազն անհասկանալի է մնում մի հանգամանք. եթե այս ֆորումում լինելն ու մեզ հետ զրուցելը ժամանակի անիմաստ կորուստ է, էլ ինչն է ստիպում քեզ` գլուխ դնել մեզ հետ?
Մարդկային տարօրինակությունը…

Chuk
22.12.2008, 20:15
Ես մի հարց ունեմ. Քրիստոնեությունը հանդուրժողականություն չի՞ քարոզում:

Monk
22.12.2008, 20:29
Մարդկային տարօրինակությունը…
Հրայր ջան, թե կեցվածքդ ու պատասխանդ ինչքանով են քրիստոնեավայել, ես դատել չեմ պատրաստվում. դրա համար դու պատասխանատու ես քո խղճի և Աստծո առաջ: Վերջիվերջո ոչ մեկս էլ կատարյալ չենք, և չեմ ուզում իմ աչքի գերանը թողած` քո աչքի շյուղից խոսել: Բայց մարդկային տարօրինակությունիցդ (ինչպես դու ես ասում) բխող մի հարցից վստահաբար կարող ես ձերբազատվել. կարող ես ժամանակդ գոնե մի փոքր խնայել ու ինձ հետ հետ գլուխ դնելով` այն իզուր չվատնել: Ամենայն բարիք քեզ: :)

Ես մի հարց ունեմ. Քրիստոնեությունը հանդուրժողականություն չի՞ քարոզում:
Քարոզում է: :)

Chuk
22.12.2008, 20:31
Քարոզում է: :)
Շնորհակալություն:
Ես կրոնի թեմաներում շատ քիչ եմ լինում, շատ քիչ եմ կարդում: Այսուահանդերձ իմ նկատածը ցանկանում եմ ասել. խոսքս վերաբերվում է նրան, որ իմ կարծիքով Հրայրի առնվազն վերջին գրառումներում առնվազն իմ համար ակնհայտ էր բացահայտ անհանդուրժողականությունը ու սա փոքր ինչ տարօրինակ թվաց ինձ:

Hrayr
22.12.2008, 23:41
Շնորհակալություն:
Ես կրոնի թեմաներում շատ քիչ եմ լինում, շատ քիչ եմ կարդում: Այսուահանդերձ իմ նկատածը ցանկանում եմ ասել. խոսքս վերաբերվում է նրան, որ իմ կարծիքով Հրայրի առնվազն վերջին գրառումներում առնվազն իմ համար ակնհայտ էր բացահայտ անհանդուրժողականությունը ու սա փոքր ինչ տարօրինակ թվաց ինձ:
Արտակ ջան ճիշտ ես նկատել…Կեցցես…
Խոսքը երբ վերաբերվում է ճշմարտության աղավաղմանը իսկապես հանդուրժելն անմտություն է ըստ իս, իսկ կրոնը որն անվանում ենք քրիստոնեություն չի քարոզում հավատալիքի ու ճշմարտության աղավաղման ժամանակ լինել հանդուրժող այլապես հիմա ամենաքիչը մահմեդական կլինեինք…

Chuk
22.12.2008, 23:45
Արտակ ջան ճիշտ ես նկատել…Կեցցես…
Խոսքը երբ վերաբերվում է ճշմարտության աղավաղմանը իսկապես հանդուրժելն անմտություն է ըստ իս, իսկ կրոնը որն անվանում ենք քրիստոնեություն չի քարոզում հավատալիքի ու ճշմարտության աղավաղման ժամանակ լինել հանդուրժող այլապես հիմա ամենաքիչը մահմեդական կլինեինք…
Ես սկզբունքորեն համաձայն չեմ, սակայն բանավեճի մեջ չեմ մտնում, ընդամենը ասում եմ, որ սա իմ պատկերացրած իսկական Քրիստոնյաի կերպարը չէ:

Քամի
25.12.2008, 03:37
չգիտեմ թե որտեղ գրեմ
բայց դե էս թեմայում էլ ա հարմար

եթե ընդամենը եղել են երկու մարդ Ադամն ու Եվան,ունեցել են Կայեն ու Աբել...
Աբելը մահացել ա մնացելա մի հատ Կայեն
Բա ժողովուրդը որտեղից՞ ա առաջացել

Terminator
25.12.2008, 03:40
չգիտեմ թե որտեղ գրեմ
բայց դե էս թեմայում էլ ա հարմար

եթե ընդամենը եղել են երկու մարդ Ադամն ու Եվան,ունեցել են Կայեն ու Աբել...
Աբելը մահացել ա մնացելա մի հատ Կայեն
Բա ժողովուրդը որտեղից՞ ա առաջացել

Ամենատարածված հարցերից մեկնա, որոնք մարդիք բերում են, որպեսզի ապացուցեն, որ Աստվածաշունչը սխալա:)

ՀԳ. Ես էլ չգիտեմ::);)

Հայկօ
25.12.2008, 03:44
Ճիշտն ասած՝ արդեն օֆֆտոպում ենք, բայց կպատասխանեմ (Վարպետ ջան, ներո՛ղ: Monk, հարգանքներիս հավաստիքը):

Որոշ աստվածաբաններ խոսում են Աբելուհու ու Կայենուհու մասին: Սա՝ մեկ:
Երկրորդ՝ Ադամը, ի դեպ, ապրել է ինը հարյուր տարի: Եվ առնվազն միամտություն է կարծելը, թե երկու առողջ մարդ՝ Ադամն ու Եվան, ինը հարյուր տարում դրախտային պայմաններում կարողացան ունենալ ընդամենը երկու երեխա: Ո՛չ, երեխաները շատ ավելի շատ էին, ուղղակի Աստվածաշնչում նշվում է միայն Կայենի ու Աբելի պատմությունը:

Ըստ իս:

Քամի
25.12.2008, 03:51
Ամենատարածված հարցերից մեկնա, որոնք մարդիք բերում են, որպեսզի ապացուցեն, որ Աստվածաշունչը սխալա:)

ՀԳ. Ես էլ չգիտեմ::);)

բայց ես որտեղ՞ էի գրել որ սխալ ա

ստացվումա որ կարդալուց հետո անհասկանալի հարցեր չպետք է առաջանան՞

Քամի
25.12.2008, 03:57
Ճիշտն ասած՝ արդեն օֆֆտոպում ենք, բայց կպատասխանեմ (Վարպետ ջան, ներո՛ղ: Monk, հարգանքներիս հավաստիքը):

Որոշ աստվածաբաններ խոսում են Աբելուհու ու Կայենուհու մասին: Սա՝ մեկ:
Երկրորդ՝ Ադամը, ի դեպ, ապրել է ինը հարյուր տարի: Եվ առնվազն միամտություն է կարծելը, թե երկու առողջ մարդ՝ Ադամն ու Եվան, ինը հարյուր տարում դրախտային պայմաններում կարողացան ունենալ ընդամենը երկու երեխա: Ո՛չ, երեխաները շատ ավելի շատ էին, ուղղակի Աստվածաշնչում նշվում է միայն Կայենի ու Աբելի պատմությունը:

Ըստ իս:

բայց գրքի մեջ թեկուզ մեկ տողով նշված չի / շատ տեղ չեր զբաղեցնի եթե գրեին/
ու հիմա ամենատարածված հարց չէր դառնա

ստացվում ա որ բազմացել են անմիջական բարեկամների միջոցով:think

Terminator
25.12.2008, 04:13
բայց ես որտեղ՞ էի գրել որ սխալ ա

ստացվումա որ կարդալուց հետո անհասկանալի հարցեր չպետք է առաջանան՞

Ես չեմ ասում, որ գրել էիր, ես ուղակի ասում եմ, որ այդ հարցով և նմանատիպ հարցերով, շատ մարդիկ կասկածի տակ են դնում Աստվածաշունչը և Աստծու լինելը:)

Amourchik
25.12.2008, 17:14
Այսօր կաթոլիկները նշում են Սուրբ Ծնունդը:)Ես շատ եմ հավանում այն, թե ինչպես են այդ տոնին վերաբերվում կաթոլիկները և չեմ հավանում, թե ոնց ենք վերաբերվում մենք՝ հայրես:(

may
12.01.2009, 20:33
չգիտեմ թե որտեղ գրեմ
բայց դե էս թեմայում էլ ա հարմար

եթե ընդամենը եղել են երկու մարդ Ադամն ու Եվան,ունեցել են Կայեն ու Աբել...
Աբելը մահացել ա մնացելա մի հատ Կայեն
Բա ժողովուրդը որտեղից՞ ա առաջացել

Ընթերցեք այս հատվածները

"16Կայէնը հեռացաւ Աստծու մօտից եւ բնակուեց Նայիդ երկրում՝ Եդեմի դիմաց։ 17Կայէնը պառկեց իր կնոջ հետ, սա յղիացաւ ու ծնեց Ենոքին։ Կայէնը քաղաք կառուցեց եւ քաղաքը կոչեց իր որդու՝ Ենոքի անուամբ"։

"25Ադամը պառկեց իր կին Եւայի հետ, սա յղիացաւ, ծնեց որդի, նրա անունը դրեց Սէթ եւ ասաց. «Կայէնի սպանած Աբէլի փոխարէն Աստուած ինձ ուրիշ զաւակ պարգեւեց»։ 26Սէթն ունեցաւ որդի եւ նրա անունը դրեց Ենոս"։

Գիրք Ծննդոց Դ (http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Genesis.html)

Արշակ
13.01.2009, 16:12
եթե ընդամենը եղել են երկու մարդ Ադամն ու Եվան,ունեցել են Կայեն ու Աբել...
Աբելը մահացել ա մնացելա մի հատ Կայեն
Բա ժողովուրդը որտեղից՞ ա առաջացել
Կարծիք կա, որ Ադամ–Եվա–ի մասին աստվածաշնչյան պատմության մեջ սիմվոլիզմ է կիրառվել (Աստվածաշնչում ու ընդհանրապես կրոնական պատմություններում հաճած հանդիպող ձև), այսինքն՝ Ադամ–ը մի մարդ չէր, այլ սիմվոլիկ արտահայտում էր մարդկային առաջին ռասսան, որի ներկայացուցիչները հերմոֆրոդիտ էին, չկային կին և տղամարդ, բազմացումը տեղի էր ունենում առանց հակառակ սեռի ներկայացուցչի մասնակցության։ Իսկ հետո էվոլուցիայի ընթացքում տեղի ունեցավ սեռերի բաժանում, որն էլ աստվածաշնչյան պատմության մեջ ներկայացված է Ադամի կողից Եվայի ստեղծմամբ։

Monk
13.01.2009, 16:38
Կարծիք կա, որ Ադամ–Եվա–ի մասին աստվածաշնչյան պատմության մեջ սիմվոլիզմ է կիրառվել (Աստվածաշնչում ու ընդհանրապես կրոնական պատմություններում հաճած հանդիպող ձև), այսինքն՝ Ադամ–ը մի մարդ չէր, այլ սիմվոլիկ արտահայտում էր մարդկային առաջին ռասսան, որի ներկայացուցիչները հերմոֆրոդիտ էին, չկային կին և տղամարդ, բազմացումը տեղի էր ունենում առանց հակառակ սեռի ներկայացուցչի մասնակցության։ Իսկ հետո էվոլուցիայի ընթացքում տեղի ունեցավ սեռերի բաժանում, որն էլ աստվածաշնչյան պատմության մեջ ներկայացված է Ադամի կողից Եվայի ստեղծմամբ։
Հերմոֆրոդիտ ռասսայի վարկածը միանշանակորեն ժխտվում է քրիստոենական աստվածաբանության կողմից. մարդու արարման հենց սկզբից շեշտվում է, որ Աստված <արու և էգ ստեղծեց նրանց>, որից հետո օրհնում է և պատվիրում է աճել, բազմանալ, լցնել երկիրը և այլն: Բայց Ադամի ու Եվայի` հավաքական կերպարի հավանական լինելու վարկածը չի բացառվում: Ի վերջո` Ադամ նշանակում Մարդ, իսկ Եվա` Կին (Կյանք), և պարտադիր չէ համարել, որ խոսքը հատուկ անունների մասին է: Բայց կրկնում եմ, որ սա վարկած է:

Bergmann
13.01.2009, 17:46
Ընթերցեք այս հատվածները

"16Կայէնը հեռացաւ Աստծու մօտից եւ բնակուեց Նայիդ երկրում՝ Եդեմի դիմաց։ 17Կայէնը պառկեց իր կնոջ հետ, սա յղիացաւ ու ծնեց Ենոքին։ Կայէնը քաղաք կառուցեց եւ քաղաքը կոչեց իր որդու՝ Ենոքի անուամբ"։

"25Ադամը պառկեց իր կին Եւայի հետ, սա յղիացաւ, ծնեց որդի, նրա անունը դրեց Սէթ եւ ասաց. «Կայէնի սպանած Աբէլի փոխարէն Աստուած ինձ ուրիշ զաւակ պարգեւեց»։ 26Սէթն ունեցաւ որդի եւ նրա անունը դրեց Ենոս"։



Մի հատ կլուսավորե՞ս թե Կայենի կինը որտեղից ա առաջացել, ու Սեթը ումից է զավակ ունեցել եթե ուրիշ կին չկար բացի Եվայից

ով դեռ հավատում է քրիստոնեության ստին առաջարկում եմ կարդալ հետևյալը


АБСУРДЫ ХРИСТИАНСТВА
Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы.
В раю библейский бог Адаму завещал: “от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Бытие, 2:17).
Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать — это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет — то он не абсолютное добро, он просто лжец.
Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, — это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения. Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать? Нет, конечно. В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому.
В-третьих, почему естественная сексуальность людей — стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога?
В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла. А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога.
Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял.
Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3: 22): “И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас , зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно”. Вот чего бог боялся — как бы человек не стал безсмертным как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Ложь.
Даже если предположить, что человек сделал что-то не так. Так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать. В данном эпизоде библейский (еврейский) бог предстает лгуном, жестоким, несправедливым, не умеющим прощать, боящимся потерять доминирование над человеком, уходящим от личной ответственности и перекладывающим ответственность за свои действия на других. Ищущим лишь повода унизить человека, сделать его своим рабом и далее издеваться над человеком.
Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.
Потоп — деяние совершенно для бога противоестественное. Бог — это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология — это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, — это технология дьявола или просто дешевая ложь.
На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.
После потопа (Бытие 8: 20-21) “устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание”. В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства. Или еврейскому богу наплевать на убийство неизбранных детей, он заботится только об избранных евреях.
Библейское происхождение человека
Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей — Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина “в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха” (Бытие 4: 16, 17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.
Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека лопается как мыльный пузырь.
Кроме этого библейская история — это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов? Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати, умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории. Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев? Почему вместо изучения русской истории нам навязывают изучение еврейской истории? Чтобы отбить национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными Богами.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит.
Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля “Забавная Библия” (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Но иудохристианство — это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее. Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие сознание, и программирующими личность через подсознание.
ИДЕЯ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЧЕРЕЗ ХРИСТА
Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял якобы на себя грехи аж всего человечества и тем самым всё человечество спас. Что эта идея означает? От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь?
Кого он спас? ВСЁ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до него? И тех, кто живет после него? Вот мы живем сейчас почти 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас? Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать? А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было? Абсурд. Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на одного какого-то козла отпущения (пусть и добровольного) нелепа и несправедлива. Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь всё человечество может делать всё , что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Всё равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего). К тому же бог мог всех спасти (в любом смысле этого слова) легко и просто одним мгновенным усилием своей воли без всяких там посылок своего сына, его страданий, мучений, издевательств над ним, распятий на кресте и прочих совершенно непонятных и дурацких сложностей. Он же всесильный бог. К чему все эти надуманные трудности? Очевидно, что все эти трудности противоестественны для бога и никак не могут походить на деяния бога, который легко и просто может делать всё, что хочет.
Да и содержание этого деяния смехотворно. Спас. Как ни понимай это действо, бог мог бы сделать в этом направлении что-то более разумное, например
— уничтожить абсолютное зло дьявола (если ему это, конечно, под силу);
— переделать человека в лучшую сторону;
— переделать весь этот мир в лучшую сторону;
— ликвидировать Ад и т п

և այլն

may
13.01.2009, 18:20
Մի հատ կլուսավորե՞ս թե Կայենի կինը որտեղից ա առաջացել, ու Սեթը ումից է զավակ ունեցել եթե ուրիշ կին չկար բացի Եվայից

ով դեռ հավատում է քրիստոնեության ստին առաջարկում եմ կարդալ հետևյալը


և այլն

Bergmann
եթե ուշադիր լինես, կտեսնես, որ Քամին, գրել էր.
<<եթե ընդամենը եղել են երկու մարդ Ադամն ու Եվան,ունեցել են Կայեն ու Աբել...
Աբելը մահացել ա մնացելա մի հատ Կայեն
Բա ժողովուրդը որտեղից՞ ա առաջացել>>::B

այս տեղեկությունը նա անշուշտ վերցրել է Աստվածաշնչից` Արարչագործության պատմությունից: Ես ցույց եմ տվել աստվածաշնչյան այն հատվածները, որոնք պատմում են նաև այլ մարդկանց գոյության մասին:

Իսկ ընդհանրապես անձամբ ինձ համար էական չի թէ ումից ով է ծնվել: Ըստ իս` Արարչագործության հետևում կանգնած է Աստված: Դա է Ծննդոց գրքի ասելիքը::think

Second Chance
13.01.2009, 18:28
Մի բան էլ ես ավելացնեմ
Կարծում եմ, որ Ծննդոցում նշվել է միայն տղամարդկանց ծնունդը , աղջիկներինը չի նշվել, բայց նրանք ծնվել են , հետևաբար ենթադրվում է, որ Կայենի կինը նույնպես Ադամի ու Եվայի աղջիկն էր :

may
13.01.2009, 19:54
Մի հատ կլուսավորե՞ս թե Կայենի կինը որտեղից ա առաջացել, ու Սեթը ումից է զավակ ունեցել եթե ուրիշ կին չկար բացի Եվայից


4Սէթին ծնելուց յետոյ Ադամն ապրեց եւս եօթը հարիւր տարի եւ ծնեց ուստրեր ու դուստրեր։ (ընդգծումն իմն է;))
Ծննդոց Ե (http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Genesis.html)

Bergmann
13.01.2009, 21:43
4Սէթին ծնելուց յետոյ Ադամն ապրեց եւս եօթը հարիւր տարի եւ ծնեց ուստրեր ու դուստրեր։ (ընդգծումն իմն է;))
Ծննդոց Ե (http://www.armenianchurchlibrary.com/files/easternarmenianbible/Genesis.html)

Ստացվում է որ Սեթը սեփական քրոջից է երեխա ունեցել :o


մի քիչ էլ դժոխքի ու դրախտի մասին


Идея христианского ада поражает своей глупостью. С одной стороны, христиане четко разделяют тело человека и его душу. И утверждают, что душа человека, в отличие от его тела, нематериальна. И тут же рассказывают басни про то, что в аду грешников черти поджаривают на сковороде, варят в кипящем котле, в геене огненной и т. д. Глупо до неприличия. Ведь человек, умирая, расстается с физическим телом, остается только душа, а если она не материальна, то она не может испытывать страдания от каких-либо физических процессов типа поджаривания на сковороде.
Очевидно, что все нелепые описания жизни в христианском аду рассчитаны на людей с примитивным воображением и имеют одну единственную цель — запугать обывателя, живущего на земле.
Да и зачем человеку стремиться в христианский рай? Ведь человек в этом раю уже был, и еврейский бог его оттуда выгнал, выгнал несправедливо и безжалостно. Значит, может опять выгнать ни за что ни про что. Яблоко какое-нибудь не то съешь у него и всё — “добренький” бог выгонит в шею.

Yellow Raven
13.01.2009, 21:50
Ստացվում է որ Սեթը սեփական քրոջից է երեխա ունեցել :o


Նայած ոնց նայես Ադամ-Եվայի պատմությանը... ;)

Monk
13.01.2009, 22:03
Bergmann, Ձեր դրած նյութի հեղինակն ով ? Կամ որտեղից եք վերցրել? :)

Bergmann
13.01.2009, 22:21
Bergmann, Ձեր դրած նյութի հեղինակն ով ? Կամ որտեղից եք վերցրել? :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B 5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Monk
13.01.2009, 22:25
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B 5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Չբացեց մոտս:(

Bergmann
13.01.2009, 22:40
Владимир Истархов «Удар русских богов»

Մեղապարտ
14.01.2009, 15:27
ԱՐԻՍ ԱՐՔԵՊԻՍԿՈՊՈՍ ՇԻՐՎԱՆՅԱՆ
Երուսաղեմի հայոց պատրիարքության միջեկեղեցական կապերի պատասխանատու

ԵՐՈՒՍԱՂԵՄԻ ՀԱՅՈՑ ՊԱՏՐԻԱՐՔՈՒԹՅՈՒՆԸ ՄԻՋԱԶԳԱՅԻՆ ՀԵՂԻՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆ ՎԱՅԵԼՈՂ ՀԱՍՏԱՏՈՒԹՅՈՒՆ Է


-Կարելի՞ է հստակեցնել. որո՞նք են Հայ Առաքելական եկեղեցու իրավասությունները, եւ ի՞նչ սեփականություն ունի եկեղեցին Երուսաղեմում:
- Սուրբ երկրի մեջ մեր Պատրիարքությունը դարերով միջազգային և ազգային սրբավայրերու տեր դարձած է սկսյալ չորրորդ դարեն` Հայաստանի քրիստոնյա դառնալեն անմիջապես հետո: Յոթերրորդ դարում ունեցած ենք յոթանասուն վանքեր` Անաստաս Վարդապետի վկայության համաձայն: Այժմ սակայն ունինք միայն 6 վանքեր, որոնցմե երեքը Երուսաղեմի Մեյսիոն լեռան վրա, Սուրբ Հակոբի մայրավանքու, Սուրբ Հրեշտակապետաց և Սուրբ Փրկչի վանքերու, Բեթղեհեմին մեջ Սուրբ Ծննդյան վանքը` Սուրբ Ծննդյան Տաճարին կից, Սուրբ Գեւորգի վանքը Ռամլեյի մեջ և Սուրբ Նիկողայոսի վանքը Յաֆայի մեջ:
Ունինք նաև եկեղեցիներ Յերուսաղեմում և Հայֆայի մեջ: Միջազգային սրբավայրերին մեջ շատ կարեւոր սեփականատիրության իրավունքներ և առանձնաշնորհումներ ունինք, համահավասար գետնի վրա Հույն Օրթոդոքս և Լատին եկեղեցիների հետ: Այսպես, քրիստոնեական ամենասուրբ վայրը` Սուրբ Հարության Տաճարը, ուր կգտնվի Քրիստոսի Սուրբ Գերեզմանը, հավասարապես կպատկանի հայոց, հունաց և լատինաց: Այս Տաճարեն ներս մենք նաև ունինք 2 եկեղեցիներ և երեք այլ մատուռներ: Բեթղեհեմի Սուրբ Ծննդյան Տաճարին մեջ մենք ունինք մեր եկեղեցին և Ծննդյան Սուրբ Այրը հավասարապես կու պատկանի մեզի, հունաց և լատինաց: Երուսաղեմի Գեթսեմանի Սուրբ Աստվածածնի Տաճարը, ուր կու գտնվի Սուրբ Կույսին Գերեզմանը, հավասարապես կու պատկանի միայն մեզի և հունաց, բայց ոչ լատինաց: Իսկ սուրբ Համբարձման սրբավայրին մեջ եւս մենք ունինք մեր ավելի մեծ բաժինը քան մյուս հարեւանությունները:
Մեր Մայրավանքի մեջ շատ կարևոր ազգային սրբավայր մըն է Սրբոս Հակոբյանց Տաճարը, ուր 2 Սրբերի, սուրբ Հակոբ Թյանեղբոր և սուրբ Հակոբ Զեբեթյան Առաքյալներու մասունքները թաղված են: Այս Սրբավայրերու մեջ մենք կկատարենք ամենօրյա պաշտամունքներ, սուրբ պատարագներ Քրիստոսի Գերազմանին և Սուրբ Աստվածածնի գերեզմանին վերա, Բեթղեհեմի Սուրբ Ծննդյան Այրին մեջ անխափան կերպով: Իսկ Սրբոց Հակոբյանց Տաճարի մեջ նույնպես ամենօրյա արարողություններ կունենանք:
Սրբոց Հակոբյանց Մայրավանքում մեր պատրիարքության կենտրոնն է, ուր ունինք մեր պատրիարքարանը, Սրբոց Թարգմանչաց երկրորդական վարժարանում եւ մեր Ալեքս եւ Մարիե Մանուկյան ժառանգավորաց վարժարանն ու Ընծայարանու, երկու մատենադարաններ, Գյուլբենկյան եւ Սուրբ Թեոդորոսի ձեռագրատունը, տպարան, երկու ակումբներ, Էդվարդ և Հելեն Մարտիկյան թանգարանը, բազմաթիվ բնակարաններ:
Մայրավանքեն դուրս եւ անմիջապես կից կա հայոց թաղը, ուր կբնակին հայ ընտանիքներ դարեր ի վեր: Մեր հիշյալ երեք վանքերը եւ հայոց թաղը կգրավեն Երուսաղեմի հին քաղաքի 1/6 տարածությունը` Սիոն լեռան վրա:
Բացի հիշյալ եկեղեցիներեն և հաստատություններեն, Հայֆայի (Իսրայել) և Ամմանի (Հորդանան) մեջ ունինք համայնքներ և եկեղեցիներ:
Իսկ մեր պատրիարքությունը նաեւ սեփականատեր է առեւտրական եւ բնակարանային կալվածքներու եւ հողատարածքներու, որոնցմե կապահովի պատրիարքության եկամուտը:
Հայոց պատրիարքությունը միջազգային ճանաչում վայելող հաստատություն մըն է հունաց և լատինաց պատրիարքություններեն զատ: Հայոց պատրիարքի ընտրությունը կու վավերացվի Իսրայելի, Պաղեստինի և Հորդանանի Կառավարությանց կողմե:

-Սուրբ ծննդյան արարողության հետ կապված (մասնավորապես Բեթղեհեմում)` ինչպիսի՞ արարողակարգ ունի Հայ Առաքելական եկեղեցին:
- Սուրբ ծնունդը Բեթղեհեմում տոնվում է տարին երեք անգամ. դեկտեմբերի 24-25-ին` Կաթողիկե եկեղեցվո կողմե, հունվարի 6-7-ին` հույն, ղուփթի, ասորի և հապեշ եկեղեցիներու կողմե եւ հունվարի 18-19-ին` Հայ Առաքելական եկեղեցվո կողմե: Հունվարի 18-ի առավոտյան հայոց պատրիարքը և Սրբոց Հակոբյանց Միաբանություն Երուսաղեմեն ինքնաշարժի հսկա տապարով և իսրայելյան ոստիկաններու ուղեկցությամբ կուղեւորին դեպի Բեթղեհեմ: Ճանապարհին իսրայելյան ձիավոր ոստիկաններ կառաջնորդեն պատրիարքական ինքնաշարժու մինչև պաղեստինյան սահման ուր պաղեստինցի ձիավոր ոստիկաններ կփոխարինեն իսրայելացիներուն: Բեթղեհեմի Սուրբ Ծննդյան Հրապարակին մեջ հայոց պատրիարքին կողջունեն Բեթղեհեմի և շրջակա քաղաքներու քաղաքապետեր, պաղեստինյան ոստիկանապետը եւ երեւելիներ: Այսպես հանդիսավոր թափորով պատրիարքը և հայոց միաբանությունը ՙՀրաշաբար՚ շարականի երկխոսությամբ մուտք կգործեն հայոց Սուրբ Ծննդյան Վանք: Այնտեղ Պաղեստինի նախագահին ներկայացուցիչը ողջունի խոսք կուղղե Պատրիարքին: Պատրիարքը շնորհակալություն կհայտնե: Նույն կեսօրե յետքը ՙՀրաշաբար՚-ով պատրիարքը մուտք կգործե Սուրբ Ծննդյան Տաճար եւ Սուրբ Այրին մեջ իր ուխտը կատարելեն յետքը հայոց եկեղեցվո մեջ Ճրագալույցի ժամերգություն, Սուրբ Պատարագ և Սուրբ Ծննդյան նախատոնակ կկատարվի:
Դադար կտրվի: Այդ միջոցին հյուրասիրություն տեղի կունենա հայոց վանքի ներքնասրահին մեջ, ուր ներկա կլլան Պաղեստինի ինքնավար իշխանության նախագահն ու պետական անձնավորություններ հայկական համայնքի անդամների հետ միասին:
Գիշերային ժամերգությունը կսկսի ժամը 10:00-ին: Կեսգիշերին Պատրիարքը Սուրբ Այրին մեջ կկարդա Սուրբ Ծննդյան Ավետարանը, կտա իր պատգամը, կերգվին «Խորհուրդ Մեծե շարականը եւ այլ երգեր: Ժամերգությունն անընդմեջ կշարունակվի մինչեւ հաջորդ առավոտ` երկու Սուրբ Պատարագներու մատուցմամբ եւ Ջրօրհնեք կատարելով: Ապա Միաբանությունը կվերադառնա Երուսաղեմ:

-Սուրբ ծննդյան ուխտին ուխտավորներ լինո՞ւմ են սփյուռքից եւ Հայաստանից, եւ տարիների ընթացքում աճո՞ւմ է արդյոք նրանց թիվը:
- Ուրախ ենք, որ վերջին մի քանի տարիներուն Սուրբ ծննդյան տոնի առթիվ Սուրբ Երկրի մեջ ապրող հայ հավատացյալներեն զատ ուխտավորներ կունենանք Սփյուռքեն եւ մանավանդ Հայաստանեն: Եվ սա մեզի գոհունակություն կպատճառե: Անոնք հոգեւոր իրենց սնունդը կստանան, եւ մենք կզգանք, որ մենակ չենք այստեղ, եւ որ օտարներն ալ կտեսնեն, որ հայ ժողովուրդ կա, որ տերն է իր սրբավայրերուն: Կամաց-կամաց հայ ուխտավորներու թիվը կավելանա, երբ պատերազմական գործողություններ տեղի չեն ունենար շրջանին մեջ:

-Վերջերս բոլորս ականատես եղանք հունական եկեղեցու հետ հարաբերությունների սրմանը: Ի՞նչ իրավիճակ է այսօր: Կա՞ն բանակցություններ երկու եկեղեցիների միջեւ, խնդրի լուծման տարբերակներ ի հայտ գալի՞ս են արդյոք:
- Սրբավայրերու մեջ երբեմն երբ հարցեր կու ծագին երկու հարեւանություններու միջեւ, թեպետ խռովություններ անմիջապես վերջ կգտնին, բայց հարցերու քննարկումը կողմերու միջեւ կրնա երկար ժամանակ պահանջել: Պատճառն այն է, որ սրբավայրերուն գոյավիճակի պահպանման խախտումներն լուրջ ուսումնասիրության կկարոտին, եւ եթե բանավեճին մեջ գտնվող կողմերը համաձայնության չի գան, շրջանի իշխող կառավարության իրավարարությանը կդիմվի` համաձայնության եզր գտնելու համար: 9 նոյեմբերու 2008-ի հույներու հետ ունեցած մեր Գյուտ Խաչի Տոնի արթիվ ցավալի բախումին կապակցությամբ, որի ընթացքին հույները նախահարձակ եղան մեր վրա ու մեր արարողությունը խանգարեցին, մենք բողոքներ ներկայացրած ենք իսրայելյան կառավարությանը եւ կպասինք վերջինիս իրավարարության մեր եւ հույն Օրթոդոքս պատրիարքության միջեւ վեճի հարց լուծելու համար:

-Ձեր կարծիքով` ի՞նչ քայլեր պետք է ձեռնարկվեն խնդիրը վերջնական լուծելու համար:
- Սրբավայրերու մեջ ծագած, վերջին 6 տարիներու մեր ունեցած փորձը հույներու հետ մեր ունեցած վիճելի հարցերուն մեջ մեզի բերած է այն եզրակացության, որ իսրայելյան իշխանությունը չի կամենար մեր եւ հույն պատրիարքարանի միջեւ իր իրավարարի պատասխանատվությունը ի գործ դնել` կրավորական կեցվածք բռնելով եւ թույլ տալով, որ հարցեր սրվին: Մենք թեպետ միշտ խաղաղ գոյակցության կողմնակից ենք, բայց նաեւ նախանձախնդիր ենք մեր միջազգային եւ ազգային սրբավայրերու եւ իրավունքներու արդարացի պաշտպանության` պահպանության համար մեր Հայաստանյաց Առաքելական Եկեղեցվո եւ մեր հայ ազգին պատկանող Սուրբ Երկրի մեջ մեր բազմադարյան ժառանգությանց, որոնց այսօրվան պահապաններն ենք այնտեղ` որպես Սրբոց Հակոբյանց զինվորյալ Միաբանության: Հիմա որ մենք ունինք անկախ Հայաստանի Հանրապետություն, կակնկալենք, որ մեր պետությունը զորավիգ կանգնի Երուսաղեմի մեր պատրիարքությանը եւ իր դիվանագիտական միջոցներով պաշտպան հանդիսանա մեր միջազգային եւ ազգային սրբավայրերու, այլ սեփականությանց եւ իրավունքներու:

“ԱՐՄԵԴԻԱ” տեղեկատվական,
վերլուծական գործակալություն
09.01.2009

cold skin
17.01.2009, 13:46
Մի քիչ տարօրինակ է իհարկե, որ ճշմարիտ հովիվը զոհաբերեց իր աստվածաին կյանքը երկու հազար տարի առաջ մարդկության համար, բայց մինչ այսօր, մատը մատին չխփեց փրկելու անմեղ միլիոնավոր մարդկանց՝ զոհ գնացած անարդարությանը վերջի 20 դարերի ընթացքում:
Ժող, գտե՛ք ու նայե՛ք "Zeit gates"-ը ու նորից քննարկենք էս թեման

Արտիստ
17.01.2009, 13:49
Ժող, գտե՛ք ու նայե՛ք "Zeit gates"-ը ու նորից քննարկենք էս թեման

Zeit gates -ի նման ֆիմերը նախատեսված են մարդկանց ուղեղները լավալու համար, ու այն մարդկանց ովքեր կարիքը ունեն նման կերպ մտածելու, այսպես ասած պատճառ տալու...Չնայած թեման չեմ կարդացել, բայց ես խորհուրդ կտամ նայել դրա նման ֆիլմերը, բայց ընդհանարպես չհավատալ;)

Հ.Գ. Բայց ապրես որ նայել ես:)

Հ.Հ.Գ. Ի դեպ, այս ֆիլմը կարող եք գտնել ու դիտել այստեղից (http://metalfront.am/index.php?option=com_content&task=view&id=445&Itemid=1)

cold skin
17.01.2009, 14:02
Zeit gates -ի նման ֆիմերը նախատեսված են մարդկանց ուղեղները լավալու համար, ու այն մարդկանց ովքեր կարիքը ունեն նման կերպ մտածելու, այսպես ասած պատճառ տալո
Եթե դու էլ ինքդ ուսումնասիրած լինես, ինչի մասին խոսվում է էս ֆիլմում, հաստատ նման բան չես ասի: Հետո ես չեմ ասում նայե՛ք ու հավատացե՛ք, չնայած հիմա մրդիկ հավատում են նրան ում չեն էլ տեսե, զգացել, շոշափել:

Արտիստ
17.01.2009, 14:05
Եթե դու էլ ինքդ ուսումնասիրած լինես, ինչի մասին խոսվում է էս ֆիլմում, հաստատ նման բան չես ասի: Հետո ես չեմ ասում նայե՛ք ու հավատացե՛ք, չնայած հիմա մրդիկ հավատում են նրան ում չեն էլ տեսե, զգացել, շոշափել:

Խոսքս միայն այն էր ուզում ասել, որ պետք չէ հավատալ , ու առավել ևս առաջնորդվել նման ֆիլմերով...Կարելի է առանձին քննարկել այն, բայց ոչ թե այն դիտելով գալ համոզմունքների ու հստակ հիմնավորումներ տալ դրանից ելնելով

xalyavshik
20.01.2009, 22:52
իմ մոտ կան ըսենց հարցեր
1. ով գիտի եկեղեցում կամ այլ տեղում մոմ վառելու իմաստը
2. ասում են աստված ամենագետ է ես դա ասելով հասկանում եմ, որ նա ամեն ինչ գիտի, այսինքն նա գիտի դու ինչ կասես 5 րեպեից, ինչ կանես կամ ել ինչ կմտածես: եթե ըտենց մտածենք ապա ինչումն է աղոթելու իմաստը, եթե նա գիտի ամեն ինչ ... նա գիտի ինչ ենք աղոթքում ասելու ...

Կտրուկ
21.01.2009, 00:38
իմ մոտ կան ըսենց հարցեր
1. ով գիտի եկեղեցում կամ այլ տեղում մոմ վառելու իմաստը
2. ասում են աստված ամենագետ է ես դա ասելով հասկանում եմ, որ նա ամեն ինչ գիտի, այսինքն նա գիտի դու ինչ կասես 5 րեպեից, ինչ կանես կամ ել ինչ կմտածես: եթե ըտենց մտածենք ապա ինչումն է աղոթելու իմաստը, եթե նա գիտի ամեն ինչ ... նա գիտի ինչ ենք աղոթքում ասելու ...

xalyavshik. հարցերիդ պատասխանելը դժվար չէ։սակայն ուզում եմ իմանալ.ի՞նչ նպատակ են հետապնդում հարցերդ։դու հարցերդ տալիս ես որևէ բիծ գտնելու ակնկալիքո՞վ. թէ ՞իրոք. այս հարցերը մտահոգիչ են քեզ համար.ու այս հարցերի պատասխանը գտնելուց հետո ՙհաշտվելու ես՚ Քրիստոնեության հետ. ու հետևես պատվիրաններին։
կարելի է մոտենալ մաթեմաթիկոսին ու հարցնել .ինչ կանի 354 * 756 ։ պատասխան անշուշտ կա՝բայց պե՞տք է արդյոք քեզ։:think

xalyavshik
21.01.2009, 00:47
շատ դուրս եկավ պատասխանը չնայած կոնկրետ հարցի պատասխանը չեր
ասեմ որ այդ հարցերը իմ անձնական հետաքրքրույունն է
ես այն մարդկանց չեմ սիրում ովքեր զոմբիի նման անում են ինչ որ մի բան, ես սիրում եմ հասկանալ դրա իմաստը ... չգիտեմ լավ է թե վատ:
պատվիրանների մասին ընդամենը կլռեմ քանի որ չեմ կարող ասել թե այս հարցերի պատասխանները ինձ վրա ինչպես կազդեն ! Չնայած ես աթերստ չեմ !

Կտրուկ
21.01.2009, 01:26
իմ մոտ կան ըսենց հարցեր
1. ով գիտի եկեղեցում կամ այլ տեղում մոմ վառելու իմաստը
2. ասում են աստված ամենագետ է ես դա ասելով հասկանում եմ, որ նա ամեն ինչ գիտի, այսինքն նա գիտի դու ինչ կասես 5 րեպեից, ինչ կանես կամ ել ինչ կմտածես: եթե ըտենց մտածենք ապա ինչումն է աղոթելու իմաստը, եթե նա գիտի ամեն ինչ ... նա գիտի ինչ ենք աղոթքում ասելու ...

լավ.փորձեմ օգտակար լինել քեզ։միայն. կուզեի. որ հաջորղ հարցերդ ոչ թէ հոռետեսական լինեին. այլ սկսիր կտակարանի ընթերցումը. այնտեղից էլ. եթե հարց ունենաս ՝ տուր։
1 ին մոմավառությունը որևէ կարեվոր ու անպայման բնույթ չի կրում։ սա մարդկային ավանդություն է։ բայց եթե կապենք Աստվածպաշտության հետ՝կարելի է այսպես ասել. քո վառած մոմը պետք է խորհրդանշի սրտիդ մեջ վառված հավատքի լույսը։եթե Քրիստոսի լույսը սրտիդ մեջ չունես.մոմ չէ.ուզում ես մի ամբողջ խարույկ վառիր. իմաստ չունի։
2 րդ ։Աստված գիտի. թե դու ինչ կանես 5 րոպեից .բայց որոշողն ու անողը՝դու ես։
նույնն էլ աղոթքի վերաբերյալ։
դու ունես ազատ կամք՝արա ինչ ուզում ես . ինչքան ուզում ես։բայց հիշիր . որ մի օր . քո գործերի ՙբերքահավաքով՚ կանգնելու ես Աստծո առազ և պատասխանես. թէ ինչ ես արել ԻՐ համար և ինչի վրա ես վատնել քո կյանքը։

century
21.01.2009, 01:32
իմ մոտ կան ըսենց հարցեր
1. ով գիտի եկեղեցում կամ այլ տեղում մոմ վառելու իմաստը
2. ասում են աստված ամենագետ է ես դա ասելով հասկանում եմ, որ նա ամեն ինչ գիտի, այսինքն նա գիտի դու ինչ կասես 5 րեպեից, ինչ կանես կամ ել ինչ կմտածես: եթե ըտենց մտածենք ապա ինչումն է աղոթելու իմաստը, եթե նա գիտի ամեն ինչ ... նա գիտի ինչ ենք աղոթքում ասելու ...
Հարցերտ շատ իմաստալից և պարզ ու հեշտ են: Սկսենք առաջինից:
Եկեղեցում մոմ վառելու գաղափարը եկել է շատ հնուց, դեռ շատ վաղուց երբ մարդիկ մտնում էին տաճարներ ու պաշտամունք մատուցում աստծուն: Մոմ վառելը դա մի միջոց է եղել որ մարդիկ կարողանան տեսնեն իրար և տաճարի ներսը ու կարողանան աղոթեն աստծուն: Մի խոսքով ասած աստված կամ աստծու օրհնությունը բոլորովին կապ չունի մոմ վառելու կամ չվառելու մեջ, երբ գնում ես տաճար կամ եկեղեցի աստծուն աղոթելու կամ երկպագելու ապա ուզում ես վառիր մոմ ուզում ես մի վառիր դա աստծու համար միևնույն է, նրա համար կարևորը քո սիրտն է, թե դու ինչ սրտով ես մոտենում իրեն: Պարզ ասած մոմ վառելը դա շուրջտ լուսավորելու համար է եղել այն ժամանակները իսկ հիմա դարձել է աստծուն մտենալու միակ պատճառը որը շատ անհիմն է ;)
Երկրորդին պատասխանեմ:
Դու շատ ճիշտ ես, աստված ամենախորագետ է և նա գիտի մարդու միտքը և գիտի նրա բերանի և սրտի խորհուրդները, ինչ որ մարդու բերանից դեռ դուրս չի եկել: Բայց աստված դա իմանալուվ ուզում է որ մարդ ինքը անձնապես դավանի և իր բերանով խոստովանի դա, կլինի աղոթք կամ որևէ ուրիշ բան: Նա մեր սիրտը գիտի նայ մեր խորհուրդները բայց չմոռանանք որ նա Ադամին ազատ կամք տվեց Եդեմական պարտեզում մեղանչելուց հետո: Նաև նոր կտակարանում նա ասում է Բերանիցտ դուրս եկած խոսքով պետք է փրկվես կամ դատապարտվես : Մնացածը դու մտածիր և կհասկանաս :)

Կտրուկ
21.01.2009, 01:38
բայց չմոռանանք որ նա Ադամին ազատ կամք տվեց Եդեմական պարտեզում մեղանչելուց հետո: Նաև նոր կտակարանում նա ասում է Բերանիցտ դուրս եկած խոսքով պետք է փրկվես կամ դատապարտվես : Մնացածը դու մտածիր և կհասկանաս :)
համաձայն չեմ՝ հիմնավորիր խնդրեմ որտեղ կան այսպիսի տողեր։

century
21.01.2009, 04:13
համաձայն չեմ՝ հիմնավորիր խնդրեմ որտեղ կան այսպիսի տողեր։
Կներես ես նկատի էի ունեցել
Բերանով եթե դավանես ու սրտով ընդունես կփրկվես միտքը: Չգիտեմ թե ոնց եմ դա գրել, որի համար կներեք ;)

Մեղապարտ
21.01.2009, 04:58
Մի տեղ ,որ կարող էս Արարչին ոչինչ չասել բայց լինել հասկանալի եկղեղեցին է և այնտեղ քո վառած մոմը որը քո Արարչին ճանաչելու միակ դրսևորումն է :

Mephistopheles
21.01.2009, 06:38
իմ մոտ կան ըսենց հարցեր
1. ով գիտի եկեղեցում կամ այլ տեղում մոմ վառելու իմաստը
2. ասում են աստված ամենագետ է ես դա ասելով հասկանում եմ, որ նա ամեն ինչ գիտի, այսինքն նա գիտի դու ինչ կասես 5 րեպեից, ինչ կանես կամ ել ինչ կմտածես: եթե ըտենց մտածենք ապա ինչումն է աղոթելու իմաստը, եթե նա գիտի ամեն ինչ ... նա գիտի ինչ ենք աղոթքում ասելու ...

Ապեր, աստված քեզ ոչինչ չունի տալու. ինչ որ ուզում ես ինքդ քո աշխատանքով ձեռք բերես

հարց. իսկ ինչի համար ես աղոթում

Կտրուկ
21.01.2009, 11:32
Մի տեղ ,որ կարող էս Արարչին ոչինչ չասել բայց լինել հասկանալի եկղեղեցին է և այնտեղ քո վառած մոմը որը քո Արարչին ճանաչելու միակ դրսևորումն է :
Մեղապարտ. եթե գիտես. ինձ էլ ասա խնդրեմ։
քանի մոմ պետք է վառի մարդ . իր փրկության համար։
կարծում եմ՝ Աստծուն պաշտում են հոգով և ճշմարտությունով. ոչ թե մոմով։

Second Chance
21.01.2009, 13:08
այնտեղ քո վառած մոմը որը քո Արարչին ճանաչելու միակ դրսևորումն է :
Վառած մոմը Աստծուն ճանաչելու դրսևորումն է՞:o այն էլ միակ՞:o

Մեղապարտ
21.01.2009, 14:28
Մեղապարտ. եթե գիտես. ինձ էլ ասա խնդրեմ։
քանի մոմ պետք է վառի մարդ . իր փրկության համար։
կարծում եմ՝ Աստծուն պաշտում են հոգով և ճշմարտությունով. ոչ թե մոմով։

Մշտապես Մեկ Մոմոմ ,այն քո հոգու փոխաբերական իմաստն է :Երբ էլ մոմ ինքդ չես վառի, կվառեն քո փոխարեն որնէլ կհանդիսանա քո փրկության միակ գրավականը::B

Yellow Raven
21.01.2009, 14:31
Մշտապես Մեկ Մոմոմ ,այն քո հոգու փոխաբերական իմաստն է :Երբ էլ մոմ ինքդ չես վառի, կվառեն քո փոխարեն որնէլ կհանդիսանա քո փրկության միակ գրավականը::B

Լավ ենթադրենք ես կյանքում մոմ չեմ վառել ու իմ համար էլ ոչ մեկ չի վառել.... Ուրեմն ես չեմ կարող փրկվե՞լ:o

Second Chance
21.01.2009, 14:39
Մշտապես Մեկ Մոմոմ ,այն քո հոգու փոխաբերական իմաստն է :Երբ էլ մոմ ինքդ չես վառի, կվառեն քո փոխարեն որնէլ կհանդիսանա քո փրկության միակ գրավականը::B
Մեղապարտ ջան, բայց դու իսկականից դեմք ես:D:o
Ու քո կարծիքով ինչ անենք չանենք, ինչին հավատանք չհավատանք էտ ամենը հեչ, հենց մոմ վառեցինք/ պարտադիր մեկ հատ/ կփրկվե՞նք: Չես կարծում որ շատ անտրամաբանական ու պրիմիտիվ մոդելա փրկության համար:


Լավ ենթադրենք ես կյանքում մոմ չեմ վառել ու իմ համար էլ ոչ մեկ չի վառել.... Ուրեմն ես չեմ կարող փրկվե՞լ
Չէ Վահիկ ջան ոնց չհասկացար հնարավորա որ քո մահից հետո մեկը վառի նենց որ շանս կա ըստ Մեղապարտի առաջադրած փրկության մոդելի...

may
21.01.2009, 15:21
Մի տեղ ,որ կարող էս Արարչին ոչինչ չասել բայց լինել հասկանալի եկղեղեցին է և այնտեղ քո վառած մոմը որը քո Արարչին ճանաչելու միակ դրսևորումն է :

<<Եկեղեցում մոմ վառելու ծիսական սովորությունը մեզ է հասել դեռևս Եկեղեցու կազմավորման շրջանից, երբ Քրիստոսի հետևորդները հալածական վիճակում թաքնվում էին քարայրներում և մոմի լույսի ներքո քրիստոնեական պաշտամունք կատարում: Հետագայում այս ավանդությունը պահպանվել է բոլոր քրիստոնեական եկեղեցիներում և հանդիսացել ծիսակարգի բաղկացուցիչ մաս:

Մոմավառությունը թեև հավատքից բխող քայլ է, սակայն եթե քրիստոնյան եկեղեցում մոմ վառի, բայց աղոթք չանի, ապա նույնն է, ինչ խունկն առանց հոտի և աղն առանց համի:>>

Աղբյուր` <<Քրիստոնեական>>, Վանաձոր 2001

Մեղապարտ
21.01.2009, 15:39
Մեղապարտ ջան, բայց դու իսկականից դեմք ես:D:o
Ու քո կարծիքով ինչ անենք չանենք, ինչին հավատանք չհավատանք էտ ամենը հեչ, հենց մոմ վառեցինք/ պարտադիր մեկ հատ/ կփրկվե՞նք: Չես կարծում որ շատ անտրամաբանական ու պրիմիտիվ մոդելա փրկության համար:


Չէ Վահիկ ջան ոնց չհասկացար հնարավորա որ քո մահից հետո մեկը վառի նենց որ շանս կա ըստ Մեղապարտի առաջադրած փրկության մոդելի...

Պատասխանը շատ բանալ է ,ապրող մարդը փորձում է իր ենթադրյալ փրկությունը ապահովել ինչ ոնչ գործերով: Մարդու մահից հետո նրան հիշում են իր կատարած գործերով և որպես նրան խորհրդանշական փրկելու միջոց վառում են մոմ «որ աստված հոգին լուսավորի» այսինքն փրկի ,այսինքն լույս՝ փրկություն խավար՝ կործանում:
Ես գիտեմ որ Դեմք եմ մերսի:B :

Hrayr
21.01.2009, 16:31
Մշտապես Մեկ Մոմոմ ,այն քո հոգու փոխաբերական իմաստն է :Երբ էլ մոմ ինքդ չես վառի, կվառեն քո փոխարեն որնէլ կհանդիսանա քո փրկության միակ գրավականը::B
Կներեք.....................................
Այսպիսի երևակայություն անգամ ես չունեմ.։ Վերջն ա...։
Հետևություն => Եկեք ամեն օր 3 մլն մոմ վառենք բոլոր հայերի համար, որը կլնի նրանց փրկության միակ գրավականը...

Elmo
21.01.2009, 17:07
Մի տեղ ,որ կարող էս Արարչին ոչինչ չասել բայց լինել հասկանալի եկղեղեցին է և այնտեղ քո վառած մոմը որը քո Արարչին ճանաչելու միակ դրսևորումն է :

Դու մտածում ե՞ս, որ գրածդ կարող ա միամիտ մարդ կարդա ու տենց էլ մտածի, որ սաղ կյանքը կարա ինչ ուզի անի, բայց Աստծուց միշտ ներված կլինի միակ տարբերակով՝ մոմ վառելով:

Մոմը վառել են հին ժամանակներում, որ եկեղեցի մտնելուց դեմները տենան ու չընգնեն գլուխները ջարդեն: Են ժամանակ հալա Էդիսոնը սկի չէր էլ ծնվել: Հիմա էլ վառում են, որովհետև խասյաթ ա մնացել:

Մեղապարտ
21.01.2009, 19:49
Դու մտածում ե՞ս, որ գրածդ կարող ա միամիտ մարդ կարդա ու տենց էլ մտածի, որ սաղ կյանքը կարա ինչ ուզի անի, բայց Աստծուց միշտ ներված կլինի միակ տարբերակով՝ մոմ վառելով:

Մոմը վառել են հին ժամանակներում, որ եկեղեցի մտնելուց դեմները տենան ու չընգնեն գլուխները ջարդեն: Են ժամանակ հալա Էդիսոնը սկի չէր էլ ծնվել: Հիմա էլ վառում են, որովհետև խասյաթ ա մնացել:

Տարբերակներ չկան, եթե չեք հավատում փորձեք:B

Hrayr
21.01.2009, 20:30
Տարբերակներ չկան, եթե չեք հավատում փորձեք:B
Ու դեռ շարունակու՞մ ես պնդել....

Elmo
21.01.2009, 20:37
Ու դեռ շարունակու՞մ ես պնդել....

Ու կշարունակի, մինչև ապատեղակտվության ու տրոլինգի (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82#.D0.A2.D1.80.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.B3) համար հերթական արգելափակում: Խորհուրդ չեմ տալիս վիճել: Ամենաճիշտ տարբերակը են ա, որ պետք ա բերել հակափաստարկ ու էլ չարձագանքել:

Yellow Raven
21.01.2009, 21:53
Տարբերակներ չկան, եթե չեք հավատում փորձեք:B

Ըհը, կակռազ նոր տան լույսերը տարել էին ձեռի հետ էլ գրածդ հիշա մոմը վառելուց;)

Կտրուկ
21.01.2009, 23:48
Ըհը, կակռազ նոր տան լույսերը տարել էին ձեռի հետ էլ գրածդ հիշա մոմը վառելուց;)

դե ի՞նչ։Ստացվում ա հովհարային անջատումների տարիներին մի ողջ ժողովուրդ ստացել է մեղքերի թողություն և հոգու փրկություն։կեցցե՛ն հովհարային անջատումները։:D
(ովքեր նավթավառեր են օգտագործել.լուրջ մտածելու տեղիք ունեն։):think

xalyavshik
22.01.2009, 00:13
շատ հաճելի էր կարդալ որոշ պատասխաններ .... ես իմ հարցերի պատասխանները ստացա: Շատ շհնորակալ եմ այն մարդկանցից ովքեր տրամադրեցին ժամանակ իմ հարցերին պատասխանելու համար !
ունեմ ևս մի հարց
աստված ստեղծես եվային ... այսինքն կին էակին ... հետևաբար բնական է բազմացման մեր իմացած ձևը... ընտանիք ... և այլն !
իմ մոտ հարցական է մնում այն ..........եթե դա բնական է ապա ինչու են այն եկեղեցականները ովքեր ուզում են բարձր պաշտոն զբաղեցնել ( որոշ բառեր կարող է սխալ են օգտագործված կներեք ... դա այդ վոլորտում վոտաբոբիկ լինելու արդյունք է ! ) ստրպված չամուսնանալ ?

Կտրուկ
22.01.2009, 00:43
ինչու են այն եկեղեցականները ովքեր ուզում են բարձր պաշտոն զբաղեցնել ( որոշ բառեր կարող է սխալ են օգտագործված կներեք ... դա այդ վոլորտում վոտաբոբիկ լինելու արդյունք է ! ) ստրպված չամուսնանալ ?

xalyavshik;ջան եթե քո ասած եկեղեցականը. ինչպես ասում ես ստիպված է դա անում. կամ ինչպես նշեցիր ՙպաշտոնի ՚համար։ապա. սա արդեն. ոչ թէ Աստվածպաշտություն է. այլ կեղծավորություն ։որը բնականաբար ընդունելի չէ Աստծո առաջ։ամուսնանալը լիովին պատվելի է։բայց մի պարզ օրինակ բերեմ. համեմատության համար։
իրականում եկեղեցին այս աշխարհում պատերազմի մեջ է ։(հոգևոր)
հիմա պատկերացրու որ հայրենական պատերազմ է սկսվել։ ղիցուկ ունենք 2 նույն ուժով և քաջությամբ ասպետ։նրանցից մեկը ամուսնացած է և ունի նորածին երեխա։ իսկ մյուսը ամուսնացած չի։ի՞նչ ես կարծում .զորավարը նրանցից որին կվերցնի իր հետ։

Hrayr
22.01.2009, 00:52
շատ հաճելի էր կարդալ որոշ պատասխաններ .... ես իմ հարցերի պատասխանները ստացա: Շատ շհնորակալ եմ այն մարդկանցից ովքեր տրամադրեցին ժամանակ իմ հարցերին պատասխանելու համար !
ունեմ ևս մի հարց
աստված ստեղծես եվային ... այսինքն կին էակին ... հետևաբար բնական է բազմացման մեր իմացած ձևը... ընտանիք ... և այլն !
իմ մոտ հարցական է մնում այն ..........եթե դա բնական է ապա ինչու են այն եկեղեցականները ովքեր ուզում են բարձր պաշտոն զբաղեցնել ( որոշ բառեր կարող է սխալ են օգտագործված կներեք ... դա այդ վոլորտում վոտաբոբիկ լինելու արդյունք է ! ) ստրպված չամուսնանալ ?
Հարցը շատ պարզ է. Մարդն իրեն զատում է Աստծո համար, կարճ ասած իր կյանքը նվիրում է Աստծուն։ Պողոս առաքյալն էլ այդպես արեց, չամուսնացավ մինչև կյանքի վերջ, վերջապես ամուսնացողը սկսում է հոգալ իր ընտանիքի մասին և մտածում է հաճեցնել կնոջը, իսկ չամուսնացածը մտածում է միայն Աստծուն հաճեցնելու մասին։
Իսկ ինչ վերաբերվում է ստիպված չամուսնանալուն երևի ավելի լավ կլինի պատասխանեն այն մարդիկ որոնք առնչություն ունեն այդպիսի ստիպված մարդկանց հետ։ Իմ անձնական կարծիքով վաղ ժամանակներում եղել են մարդիկ ովքեր հոժարակամ չեն ամուսնացել, Աստծուն են նվիրվել, որոնց էլ որպես լուրջ հոգևորների հետագայում ձեռնադրել են որպես եպիսկոպոս, իսկ հետագայում ավանդության նման բան է դարձել։
Կներեն բոլորը, բայց հայտնի է թե քանի այդպիսիները կան որոնք չունեն սեփական կին, բայց մի քանիսի կանայք իրենց են կպատկանում։ Ավանդությունը պահելու համար Աստծո խոսքը ոտնակոխ է արվում ու թեթև բան է երևում, իսկ Աստված իր խոսքը իր անունից բարձր դասեց։ Ես ցավով եմ ասում սա մեր իրականության մի մասն է կազմում... Սա ողբերգական ավարտ է ունենալու...

xalyavshik
22.01.2009, 00:54
իրականում եկեղեցին այս աշխարհում պատերազմի մեջ է ։(հոգևոր) հիմա պատկերացրու որ հայրենական պատերազմ է սկսվել։ ղիցուկ ունենք 2 նույն ուժով և քաջությամբ ասպետ։նրանցից մեկը ամուսնացած է և ունի նորածին երեխա։ իսկ մյուսը ամուսնացած չի։ի՞նչ ես կարծում .զորավարը նրանցից որին կվերցնի իր հետ։


կներես բայց այդ օրինակի իմաստը չհասկացա ! երեխան հոգեկան պայքարում ինչ կապ ունի ՞ մի բան խառնում ես կամ ես չեմ հասկանում ! :think

Կտրուկ
22.01.2009, 01:04
կներես բայց օրինակը չհասկացա եթե կարելի է նորից ձևակերպի :think
այսպես ասեմ ։ պատերազմի դաշտում ո՞ր զինվորը ինքնամոռաց կկռվի. ո՞վ կորցնելու բան չի ունենա.
այն. որ ընտանիքի տե՞ր է. թէ՞այն՝ ով. որ իրեն սպասող չունի։

xalyavshik
22.01.2009, 01:08
:) Ես հասկացա օրինակը ու հարցս վերափոխեցի .... բայց ասեմ որ քո գրածը չեմ ընդունում քանի որ քո ասելով մարդ պտի սաղ թողնի, տուն տեղ ոչմի բանի հետ չկապնվի ու կդառնա լավ զինվոր ՞ դա իմ կողմից անհասկանալի է ! և դժվար թե ետ կարքի բան խորհուրդ տա մեր հավատը !!!!

Կտրուկ
22.01.2009, 01:13
:) Ես հասկացա օրինակը ու հարցս վերափոխեցի .... բայց ասեմ որ քո գրածը չեմ ընդունում քանի որ քո ասելով մարդ պտի սաղ թողնի, տուն տեղ ոչմի բանի հետ չկապնվի ու կդառնա լավ զինվոր ՞ դա իմ կողմից անհասկանալի է ! և դժվար թե ետ կարքի բան խորհուրդ տա մեր հավատը !!!!
չեմ ասում. թէ ով ամուսնացած է պետք է բաժանվի ։ և ոչ էլ բոլորը կոչված են Պողոս առաքյալ կոչվելու։ ասածս բնավ չի ենթադրում .որ ամուսնացածները Աստծո աչքի առաջ թերի են ։
տես նաև Հրայրի գրառումը։:ok

xalyavshik
22.01.2009, 01:30
համաձայն եմ Հրայրի գրառմանը բայց եթե աստված է ստեղծել կանանց այն նպատակով որ մենք կարողանանք մեր սերունդը շարունակել ապա դա իր կողմից ընդունելի է .... իսկ ձեր ասածը դրան հակասում է !!!!!

Կտրուկ
22.01.2009, 01:43
համաձայն եմ Հրայրի գրառմանը բայց եթե աստված է ստեղծել կանանց այն նպատակով որ մենք կարողանանք մեր սերունդը շարունակել ապա դա իր կողմից ընդունելի է .... իսկ ձեր ասածը դրան հակասում է !!!!!

լավ xalyavshik; արի այսպես պայմանավորվենք։ էդ ամուսնանալու չամուսնանալու հարցը արի թողնենք։ եթե ուզում ես Աստվածահաճո գործ անել. եկ փորձիր ամենապարզ քայլից ։ կարո՞ղ ես անվայել խոսքերից. կամ հայհոյություններից ետ կանգնել.կամ հրաժարվել։
և հետո. սերունդը շարունակելը որքան կանանց.նույնքան ել տղամարդկանց գործն է ։ սխալ է ասել. որ կանայք ստեղծվել են միայն սերունդ շարունակելու համար։

may
22.01.2009, 03:01
Հարցը շատ պարզ է. Մարդն իրեն զատում է Աստծո համար, կարճ ասած իր կյանքը նվիրում է Աստծուն։ Պողոս առաքյալն էլ այդպես արեց, չամուսնացավ մինչև կյանքի վերջ, վերջապես ամուսնացողը սկսում է հոգալ իր ընտանիքի մասին և մտածում է հաճեցնել կնոջը, իսկ չամուսնացածը մտածում է միայն Աստծուն հաճեցնելու մասին։
Իսկ ինչ վերաբերվում է ստիպված չամուսնանալուն երևի ավելի լավ կլինի պատասխանեն այն մարդիկ որոնք առնչություն ունեն այդպիսի ստիպված մարդկանց հետ։ Իմ անձնական կարծիքով վաղ ժամանակներում եղել են մարդիկ ովքեր հոժարակամ չեն ամուսնացել, Աստծուն են նվիրվել, որոնց էլ որպես լուրջ հոգևորների հետագայում ձեռնադրել են որպես եպիսկոպոս, իսկ հետագայում ավանդության նման բան է դարձել։
Կներեն բոլորը, բայց հայտնի է թե քանի այդպիսիները կան որոնք չունեն սեփական կին, բայց մի քանիսի կանայք իրենց են կպատկանում։ Ավանդությունը պահելու համար Աստծո խոսքը ոտնակոխ է արվում ու թեթև բան է երևում, իսկ Աստված իր խոսքը իր անունից բարձր դասեց։ Ես ցավով եմ ասում սա մեր իրականության մի մասն է կազմում... Սա ողբերգական ավարտ է ունենալու...

Եթե ազատ ժամանակ գտնեք, ընթերցեք այս նյութը (http://www.idefacto.am/page.php?section=news_more&id=752)

Սելավի
22.01.2009, 05:23
Հարցը շատ պարզ է. Մարդն իրեն զատում է Աստծո համար, կարճ ասած իր կյանքը նվիրում է Աստծուն։ Պողոս առաքյալն էլ այդպես արեց, չամուսնացավ մինչև կյանքի վերջ, վերջապես ամուսնացողը սկսում է հոգալ իր ընտանիքի մասին և մտածում է հաճեցնել կնոջը, իսկ չամուսնացածը մտածում է միայն Աստծուն հաճեցնելու մասին։
Իսկ ինչ վերաբերվում է ստիպված չամուսնանալուն երևի ավելի լավ կլինի պատասխանեն այն մարդիկ որոնք առնչություն ունեն այդպիսի ստիպված մարդկանց հետ։ Իմ անձնական կարծիքով վաղ ժամանակներում եղել են մարդիկ ովքեր հոժարակամ չեն ամուսնացել, Աստծուն են նվիրվել, որոնց էլ որպես լուրջ հոգևորների հետագայում ձեռնադրել են որպես եպիսկոպոս, իսկ հետագայում ավանդության նման բան է դարձել։
...


Հրայր ջան քո տրամաբանությամբ եթե շարունակենք դուրս է գալիս եթե մի որոշ ժամանակ հետո ամբողջ մարդկությունը հասկանալով իմաստության արժեքը « սկսեն Աստծուն հաճեցնել, հասկանալով նվիրվեն Աստծուն» այլևս ամուսնություն պիտի չլինի՞:
Թ՞ե սխալ ըմբռնեցի միտքդ:

Վարպետ
22.01.2009, 10:38
Մոդերատորական: Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ "հարցեր կրոնից" նորաբաց թեման շատ արագ սպառեց իր հնարավորությունը դառնալու հարց ու պատասխանի վայր, այլ վերածվեց "Կրոն" բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումների, թեմաները միացվում են իրար:

Elmo
22.01.2009, 12:44
աստված ստեղծես եվային ... այսինքն կին էակին ... հետևաբար բնական է բազմացման մեր իմացած ձևը... ընտանիք ... և այլն !
իմ մոտ հարցական է մնում այն ..........եթե դա բնական է ապա ինչու են այն եկեղեցականները ովքեր ուզում են բարձր պաշտոն զբաղեցնել ( որոշ բառեր կարող է սխալ են օգտագործված կներեք ... դա այդ վոլորտում վոտաբոբիկ լինելու արդյունք է ! ) ստրպված չամուսնանալ ?

Սենց հիշողությամբ մեջբերեմ աստվածաշնչից: Տառացի նույնը չի բայց իմաստը հենց սենց ա «անարատ է անկողինը և բարոյական, եթե այն կիսվում է օրինական կոջ հետ»: Աստված չի ասել չամուսնացողները ինձ ավելի հաճելի են: Ես չեմ հասկանում որոշ եկեղեցականների կուսակրոնություն ընդունելը, բայց մի բան հաստատ հասկանում եմ Աստված նման բան չի պատվիրել ու չի պարտադրել: Աստված կուսակրոնին ավելի շատ չի սիրում քան ամուսնացածին:

Չնայած դու հիշի «խավար ժամանակները» որոշ եկեղեցականներ Աստծո անունից ավելի շատ մարդ են սպանել, քան ժանտախտը, ուր մնաց Աստծո անունը տալով չամուսնանալը: Նենց որ էդ միմոսությունները բանի տեղ մի դիր: Համ էլ Աստված ասել ա «ես բոլորիդ սրտում եմ, կանգնած եմ ձեր տան առաջ ու դուռը թակում եմ, ով բացի և ընդունի ես ներս կգամ» էլի բառացի չեմ մեջբերում: Նենց որ դու քեզ մեջ ունեցի, իսկ եկեղեցականներին նույնիսկ Հիսուսն էր շատ ժամանակ քաննադատում անխելք արարքների համար:

may
22.01.2009, 12:54
իսկ եկեղեցականներին նույնիսկ Հիսուսն էր շատ ժամանակ քաննադատում անխելք արարքների համար:

Կարող եք ինձ հիշեցնել, թե Հիսուս երբ և որտեղ է քննադատել եկեղեցականներին?

Elmo
22.01.2009, 13:10
Կարող եք ինձ հիշեցնել, թե Հիսուս երբ և որտեղ է քննադատել եկեղեցականներին?

Շուկան քանդելուց կարծեմ: Բայց էլի եմ դեպքեր հիշում: Կգտնեմ կտեղադրեմ:

may
22.01.2009, 13:24
Շուկան քանդելուց կարծեմ: Բայց էլի եմ դեպքեր հիշում: Կգտնեմ կտեղադրեմ:

Կարծում եմ իմաստ չունի փնտրել և գտնելը, քանի որ Հիսուսի ժամանակ եկեղեցին որպես այդպիսին ձևավորված չէր, ուստի եկեղեցականներ էլ չկային;)

Որքան հասկացա, Ձեր նշածը վերաբերում էր օրենսգետներին, փարիսեցիներին և Մովսիսական քահանաներին::think

Կտրուկ
22.01.2009, 13:47
Շուկան քանդելուց կարծեմ: Բայց էլի եմ դեպքեր հիշում: Կգտնեմ կտեղադրեմ:
էլմո գո ասած ՙշուկան քանդելը՚ այս խորհուրդը ունի։
մարդիք կոչված են լինելու կենդանի աստծո տաճարներ։ բայց մեծամասնությունը շեղվել է իր առաքելությունից և հոքու մեջ միայն իր կուտակած գումարներն ու շահն է։
սակայն. երբ մարդ ընդունում է Հիսուսին ՝որպես իր տեր ու փրկիչ՝ Աստված դուրս է հանում այն ավելորդությունները որոնք որ պետք չեն ՙայդ տաճարին՚։

Elmo
22.01.2009, 14:16
Կարծում եմ իմաստ չունի փնտրել և գտնելը, քանի որ Հիսուսի ժամանակ եկեղեցին որպես այդպիսին ձևավորված չէր, ուստի եկեղեցականներ էլ չկային;)

Որքան հասկացա, Ձեր նշածը վերաբերում էր օրենսգետներին, փարիսեցիներին և Մովսիսական քահանաներին::think

Ահա:
Հիմա քանի՞ տեսակի քահանա, ուղղություն ու ուսմունք գիտես: Ես իմ կրոնից անգրագետ հալով մի քանի քրիստոնեության ուղղվածություն կնշեմ: Նույնիսկ Հիսուսի ծնունդ են տարբեր օրերի նշում: Էս ամեն ինչը բերում ա նրան, որ արդեն իքնախարազանվողներն ու կուսակրոնները ուշադրության առարկա են դառնում:
Վստահ եմ, որ 2000 տարիների ընթացքում էնքան տարբեր մեկնաբաություններ են տրվե; Հիսուսի արարքներին, որ հիմա շատ դժվար է դրանց մեջ կեղծ ու իրական գտնելը: Դրա համար էլ ես ինձ իրավունք չեմ վերապահում ոչ ոքի համար մեկնել Աստծու խոսքերը, ու չեմ էլ լսում ուրիշի մեկնությունը: Նույնիսկ արքեկիսկոպոսների, կաթողիկոսների ու հռոմի պապերի: Իրանք մարդ են, ինձնից էլ ձեզնից էլ խելոք չեն, ու առավել ևս անմեղ չեն: Մենք Աստծուն հասկանալու համար իրանց կարիքը չունենք: Աստված իր խոսքը բոլորիս է թողել, ու բոլորիս էլ ինտելլեկտ է տվել, որ հասկանանք:

may
22.01.2009, 14:58
ես ինձ իրավունք չեմ վերապահում ոչ ոքի համար մեկնել Աստծու խոսքերը, ու չեմ էլ լսում ուրիշի մեկնությունը:

Ես նույնպես ինձ իրավունք չեմ վերապահում մեկնել Աստծու խոսքերը: Նախորդ գրությանս մեջ նշել էի այն, ինչ գոյություն ունի Սուրբ Գրքում:

xalyavshik
22.01.2009, 20:45
այսինքն ես ճիշտ էր մտածում որ չամուսնանալու պատճառ չկա!
սուրբ գրքի մասին կասեմ որ բնական է որ այն հայերեն չի գրվել ու բնական է նաև այն որ բազում թարգմանություններից հետո որոշ մտքեր աղավաղվել են.
համաձայն եմ նաև այն մտքին որ կարևոր չի որ դու լինես եսիմ ինչ -ինչ որ հասկանաս ասծո խոսքը !

Կտրուկ
22.01.2009, 22:24
այսինքն ես ճիշտ էր մտածում որ չամուսնանալու պատճառ չկա!
սուրբ գրքի մասին կասեմ որ բնական է որ այն հայերեն չի գրվել ու բնական է նաև այն որ բազում թարգմանություններից հետո որոշ մտքեր աղավաղվել են.
համաձայն եմ նաև այն մտքին որ կարևոր չի որ դու լինես եսիմ ինչ -ինչ որ հասկանաս ասծո խոսքը !

xalyavshik; ցանկացած մարդու համար Աստծո խոսքը մատչելի է ։ոչ մեկի համար այն անհասանելի չէ։ թարգմանությունների առումով.չեմ կարծում .որ Աստված թույլ տար. որ գրքում սկզբունքային սխալներ տեղ գտնեին։Աստծուն սիրելու համար պարտադիր չէ ողջ կտակարանը կարողանաս մեկնել։ինչպես առաքյալն է ասում ՙշատ գիտությունը հպարտեցնում է. հոգին է որ կենարար է՚ սկսիր կարդալ կտակարանը առանց ՙվախենալու՚ .որ չես հասկանա։ ինչ որ Աստված քեզ հասկացնի ՝դա սկզբի համար բավական է։

Elmo
22.01.2009, 23:17
Իմիջայլոց ի՞նչ կա չհասկանալու օրինակ 10 պատվիրանների մեջ:
Նույնիսկ մանկապարտեզի երեխային ա հասկանալի
«մի գողացիր»
«հարգիր ու պատվիր ծնողներիդ»
«հարևանիդ ունեծվացքի վրա աչք մի ունեցիր»
և այլ արտահայտությունները: Եթե իհարկե էդ երեխան կուզենա լսել դրանք:

may
22.01.2009, 23:47
այսինքն ես ճիշտ էր մտածում որ չամուսնանալու պատճառ չկա!
սուրբ գրքի մասին կասեմ որ բնական է որ այն հայերեն չի գրվել ու բնական է նաև այն որ բազում թարգմանություններից հետո որոշ մտքեր աղավաղվել են. !

Սուրբ գրքի հայերեն թարգմանության մեջ աղավաղումներ դժվար թե լինեն. ճիշտ ես որ հայերեն չի գրվել, բայց բոլոր թարգմանությունների մեջ մեր թարգմանությունը կոչվել է <<Թարգմանությունների թագուհի>>: Իսկ հունարենով գրված Նոր կտակարանի տեքստերում եղած որոշ բացթողումներ կամ չպահպանված հատվածներ լրացվել են հայերեն թարգմանության հիման վրա:;)

Կտրուկ
22.01.2009, 23:48
Իմիջայլոց ի՞նչ կա չհասկանալու օրինակ 10 պատվիրանների մեջ:
Նույնիսկ մանկապարտեզի երեխային ա հասկանալի
«մի գողացիր»
«հարգիր ու պատվիր ծնողներիդ»
«հարևանիդ ունեծվացքի վրա աչք մի ունեցիր»
և այլ արտահայտությունները: Եթե իհարկե էդ երեխան կուզենա լսել դրանք:

Elmo ջան.մի թեթև բան կա ՙչհասկանալու՚ դա այն է. որ պետք է հասկանանք .որ այդ պատվիրանները ոչ թէ ուրիշների համար են՝այլ Մ ե Ր։

xalyavshik
28.01.2009, 01:44
իմ մոտ ևս մի հարց է առաջացել ....
դինոզավռերի ( վիշապների ) մասին ինչ ա ասում քրիստոնեությունը ?

Կտրուկ
28.01.2009, 08:53
իմ մոտ ևս մի հարց է առաջացել ....
դինոզավռերի ( վիշապների ) մասին ինչ ա ասում քրիստոնեությունը ?
xalyavshik դինոզավրը և վիշապը էնքանով են նույնը որքանով որ ինքնաթիռը և հարդուկը։

իսկ ի՞նչ պետք է ասեր։ օրինակ. կատուների մասին էլ բան չի ասվում։

xalyavshik
28.01.2009, 12:19
դե կտակարանում եթե չեմ սխալվում ասվում ա որ մինչ մեզ երկրի վրա ոչմի բան չկար ... բայց ռեալ դինոզավրերի ոսկորները հակասում են այդ փաստին!

Հայկօ
28.01.2009, 13:51
իմ մոտ ևս մի հարց է առաջացել .... դինոզավռերի ( վիշապների ) մասին ինչ ա ասում քրիստոնեությունը ?

Հռոմի բազմաթիվ պապերից մեկը (արդեն չեմ հիշում՝ ով, կներեք) փորձել է սղալել այդ հարցը՝ հայտարարելով, որ դինոզավրերը Աստծու սևագրությունն են եղել: Լրիվ լուրջ:

Elmo
28.01.2009, 14:19
դե կտակարանում եթե չեմ սխալվում ասվում ա որ մինչ մեզ երկրի վրա ոչմի բան չկար ... բայց ռեալ դինոզավրերի ոսկորները հակասում են այդ փաստին!

Իսկ գիտությունը ժխտում ա՞, որ դինոզավրերի գոյության ժամանակ մարդ ա եղել:

century
28.01.2009, 14:24
Իսկ գիտությունը ժխտում ա՞, որ դինոզավրերի գոյության ժամանակ մարդ ա եղել:
Գիտությունը միշտ էլ ժխտելա որ դինոզավրերի ժամանակ մարդիկ են եղել, ասեմ որ դա բացառվում է որ մարդիկ եղած լինեն այդ ժամանակ և դա մի միայն կինոներում է լինում, ինչպես՝ Մեկ միլիոն տարի մեր թվարկությունից առաջ (http://flash-candy.com/2008/11/28/one-million-years-bc-1966-color/)- ում էր :)

Կտրուկ
28.01.2009, 14:28
դե կտակարանում եթե չեմ սխալվում ասվում ա որ մինչ մեզ երկրի վրա ոչմի բան չկար ... բայց ռեալ դինոզավրերի ոսկորները հակասում են այդ փաստին!ըստ արարչագործության հերթականության. կենդանական աշխարհը մարդկանցից առաջ է ստեղծվել։ուստի մինչև մարդու արարումը. նրանք կարող էին արդեն ոչնչացած լինեին. կամ թեկուզ ավելի ուշ .
ես այստեղ որևէ հակասություն չեմ տեսնում։

Elmo
28.01.2009, 14:37
Գիտությունը միշտ էլ ժխտելա որ դինոզավրերի ժամանակ մարդիկ են եղել, ասեմ որ դա բացառվում է որ մարդիկ եղած լինեն այդ ժամանակ և դա մի միայն կինոներում է լինում, ինչպես՝ Մեկ միլիոն տարի մեր թվարկությունից առաջ (http://flash-candy.com/2008/11/28/one-million-years-bc-1966-color/)- ում էր :)

Ես մեկ տենց պնդումներ անող գիտնականների վրա եմ զարմանում, մեկ էլ քաղաքական գործիչների: Աչքներիս առաջ դեպքը տեղի ա ունենում ժխտում են, միլիոնավոր տարիներ առաջ դեպք ա տեղի ունեցել, նենց են պատմում,ոնց որ իրանք ընդեղ են եղել: Այն ինչ չի կարելի հաստատել, չի էլ կարելի հերքել: Ես հիմարություն եմ համարում էդ վիճակում ինչ որ բան պնդելը: Կարող ա և եղել են, կարող ա չեն եղել, ու՞ր են ապացույցները:

Հայկօ
28.01.2009, 14:41
Իսկ գիտությունը ժխտում ա՞, որ դինոզավրերի գոյության ժամանակ մարդ ա եղել:

Իմ իմանալով՝ առաջին մարդկանց ու վերջին դինոզավրերի արանքում մոտ 60 միլիոն տարի կա :): Դինոզավրերը լրիվ վերացել են մեզոզոյան դարաշրջանի վերջում՝ կավճային շրջանի ավարտին (մոտ 65 միլիոն տարի առաջ), իսկ առաջին հոմինիդուսների հետքերը պատկանում են կայնոզոյան դարաշրջանի չորրորդային շրջանին (1.8-1.6 միլիոն տարի առաջ սկսվել է, շարունակվում է մինչ այսօր):

Կներեք օֆֆտօպի համար :):


ըստ արարչագործության հերթականության. կենդանական աշխարհը մարդկանցից առաջ է ստեղծվել։ուստի մինչև մարդու արարումը. նրանք կարող էին արդեն ոչնչացած լինեին. կամ թեկուզ ավելի ուշ . ես այստեղ որևէ հակասություն չեմ տեսնում։

Միայն մի բան կասեմ. յոթ օր :):

Կտրուկ
28.01.2009, 15:03
Միայն մի բան կասեմ. յոթ օր :):
տեղեկացնեմ.որ Աստվածաշնչում հիշատակվում է .որ Աստծո համար 1օրը հավասար է հազար տարվա և հազար տարին 1 օրվա։

Հայկօ
28.01.2009, 15:07
տեղեկացնեմ.որ Աստվածաշնչում հիշատակվում է .որ Աստծո համար 1օրը հավասար է հազար տարվա և հազար տարին 1 օրվա։

Հա դե, ի սկզբանե էլ պարզ էր, որ նման մի փաստարկն ես բերելու :): Բայց հետաքրքիր է, որ ոչ ոք դրա մասին չէր հիշում մինչև 18-19-րդ դարերը:

Կտրուկ
28.01.2009, 15:19
Բայց հետաքրքիր է, որ ոչ ոք դրա մասին չէր հիշում մինչև 18-19-րդ դարերը: այսինքն

Հայկօ
28.01.2009, 15:24
այսինքն

Այսինքն՝ մինչև դինոզավրերի հետքերը գտնելը, մինչև էլեկտրականությունը, մինչև արհեստական արբանյակները, մինչև քվանտային ու հարաբերականության տեսությունները, մինչև Հիրոսիման ու Նագասակին ու էլի շատ էսպիսի մինչևներ :):

Կտրուկ
28.01.2009, 15:33
Այսինքն՝ մինչև դինոզավրերի հետքերը գտնելը, մինչև էլեկտրականությունը, մինչև արհեստական արբանյակները, մինչև քվանտային ու հարաբերականության տեսությունները, մինչև Հիրոսիման ու Նագասակին ու էլի շատ էսպիսի մինչևներ :):

Հայկո.չգիտեմ. ես չեմ կարողանում ըմբռնել ասածդ.թէ դու չես կարողանում միտքդ արտահայտել։
մի քիչ կոնկրետ ասա. ի՞նչ ես ուզում դրանով ասել։

Հայկօ
28.01.2009, 15:42
Հայկո.չգիտեմ. ես չեմ կարողանում ըմբռնել ասածդ.թէ դու չես կարողանում միտքդ արտահայտել։
մի քիչ կոնկրետ ասա. ի՞նչ ես ուզում դրանով ասել։

Կտրու՛կ, քանի դեռ փաստարկներ չկային, որ մարդուց միլիոնավոր տարիներ առաջ կյանք է եղել, ոչ ոք չէր ասում, որ մեկ օրը հազար տարի է, ընդհակառակը՝ հիանում էին, թե ինչպես է Աստված այս բազամազան ու մեծ աշխարհը ուղիղ յոթ օրում (լավ, վեց օրում), ստեղծել: Իսկ հետո՝ հազար ներողություն, պարզվում է, որ էդ յոթ օրերը կարող է՝ յոթանասուն հազար միլիոն միլիարդ տարի են եղել, սյուրպրի՜զ: Մինուս մեկ դոգմա:


Հայկո.չգիտեմ. ես չեմ կարողանում ըմբռնել ասածդ.թէ դու չես կարողանում միտքդ արտահայտել։

Մտքերս կարողանում եմ արտահայտել: Մնացածը թողնում եմ քո ըմբռնմանը:

Կտրուկ
28.01.2009, 15:58
Կտրու՛կ, քանի դեռ փաստարկներ չկային, որ մարդուց միլիոնավոր տարիներ առաջ կյանք է եղել, ոչ ոք չէր ասում, որ մեկ օրը հազար տարի է, ընդհակառակը՝ հիանում էին, թե ինչպես է Աստված այս բազամազան ու մեծ աշխարհը ուղիղ յոթ օրում (լավ, վեց օրում), ստեղծել: Իսկ հետո՝ հազար ներողություն, պարզվում է, որ էդ յոթ օրերը կարող է՝ յոթանասուն հազար միլիոն միլիարդ տարի են եղել, սյուրպրի՜զ: Մինուս մեկ դոգմա:
նախ 18 19րդ դարերում ոչ դու ես ապրել ոչ ես։ չեմ ել կարող ասել թե ինչ են ասել կամ չասել։
և երկրորդ .այն որ երկրագունդը միլյարդավոր տարիների գոյ ունի .դա ապացուցված չէ։ գուցէ որոշ գիտնականիկներ իրենք իրենց ենթադրություներ են անում.
որը որպես կանոն մյուս սերնդի գիտնականները հերքում են։ ամեն դեպքում՝ չեմ կարծում. որ հենց դու ես եկել այն եզրահանգման. որ երկիրը այդքան հնություն ունի.այլ ուղակի հավատում ես գիտնակաների ասածներին։ իսկ ինձ համար նախապատվելի է հավատալ կտակարանային մնայուն ուսմունքին քան թե փոփոխական գիտությանը։
եթե հարկ կա տիեզերքի բաժնում կարող ենք խոսել երկրի տարիքի հետ կապված սխալ կարծիքի մասին։

Հայկօ
28.01.2009, 16:02
չեմ կարծում. որ հենց դու ես եկել այն եզրահանգման. որ երկիրը այդքան հնություն ունի.այլ ուղակի հավատում ես գիտնակաների ասածներին։ իսկ ինձ համար նախապատվելի է հավատալ կտակարանային մնայուն ուսմունքին

Էստեղ մի լուրջ տարբերություն կա. ես կուրորեն չեմ հավատում:

Կտրուկ
28.01.2009, 16:07
Էստեղ մի լուրջ տարբերություն կա. ես կուրորեն չեմ հավատում:
ո՛չ ել ասացի. որ կուրորեն հավատում ես։և ուրախեմ դրա համար։
ամեն դեպքում ՝ ֆիզիկայի բաժնում. տիեզերքի տարիքի մասին. առառկություններով կներկայնամ։

ars83
28.01.2009, 16:07
Կտրու՛կ, քանի դեռ փաստարկներ չկային, որ մարդուց միլիոնավոր տարիներ առաջ կյանք է եղել, ոչ ոք չէր ասում, որ մեկ օրը հազար տարի է, ընդհակառակը՝ հիանում էին, թե ինչպես է Աստված այս բազամազան ու մեծ աշխարհը ուղիղ յոթ օրում (լավ, վեց օրում), ստեղծել: Իսկ հետո՝ հազար ներողություն, պարզվում է, որ էդ յոթ օրերը կարող է՝ յոթանասուն հազար միլիոն միլիարդ տարի են եղել, սյուրպրի՜զ: Մինուս մեկ դոգմա:


Ո՞ր դարի մասին է խոսքը: Եթե ոչ նախաքրիստոնեականի, ապա Պետրոս առաքյալի երկրորդ ընդհանրական թուղթը պարունակում է բավական թափանցիկ ակնարկ.

Բայց այս եւս ձեզնից ծածկուած չլինի, սիրելինե՛ր, որ Տիրոջ համար մէկ օրը՝ ինչպէս հազար տարի է, եւ հազար տարին՝ ինչպէս մէկ օր։ (Բ Պետր. 3.8)
Չիշտ է, սա կարող է ընկալվել նա որպես Աստծո երկայնամտությունը ցույց տալու համար օգագործված գեղարվեստական միջոց՝ հաշվի առնելով համատեքստը /Բ Պետր 3.1-12/: Բայց կարող է ընկալվել նաև բառացիորեն:

Իսկ այն բանի վերաբերյալ, թե «օր»-ը ինչպիսի ժամանակահատված է նշանակում Աստվածաշնչի տարբեր մասերում, բազմաթիվ տարաձայնություններ կան: Լրիվ հնարավոր է, որ տարբեր ժամանակներում այն տարբեր ժամանակահատված է նշանակել /համեմատիր, օրինակ «տարի» բառի նշանակությունը տարբեր ժամանակներում/: Խնդիրներն առաջանում են, երբ որոշ «քրիստոնեական ուղղություններ» փորձում են բառացիորեն մեկնաբանել ցանկացած գրվածք Աստվածաշնչում:

Անձամբ ինձ համար ոչ մի զարմանալի բան չկա նրանում, որ 7 օրը կարող է 70 մլն տարի լինել: Արդյո՞ք դա այդպես է. կարծում եմ, ցույց կտան գիտական ուսումնասիրությունները /կրոնական տերմիններով ասած՝ «Աստված կբացի գիտության միջոցով», ավելացնում եմ՝ լրացութցիչ հարցերից և մեկնաբանությւոններից խուսափելու համար/:

Չամիչ
28.01.2009, 19:00
Если библейский бог лжет — то он не абсолютное добро, он просто лжец.

Абсурды Христианства մեջբերման մեջ անընդհատ հիշատակվում է Еврейский бог, библейский бог արտահայտությունը, հետեվաբար հարց է ծագում, դուք բիբլիակա՞ն աստծուն չեք հավատում, թե՞ առհասարակ չեք հավատում աստծո գոյությանը:

Elmo
28.01.2009, 21:14
Абсурды Христианства մեջբերման մեջ անընդհատ հիշատակվում է Еврейский бог, библейский бог արտահայտությունը, հետեվաբար հարց է ծագում, դուք բիբլիակա՞ն աստծուն չեք հավատում, թե՞ առհասարակ չեք հավատում աստծո գոյությանը:

Մի քանի էջ առաջ, ու բազմաթիվ այլ թեմաներում գրել եմ իմ կարծիքը էդ մասին: Աստված վերև նստած պապիկ չի, որը բան ու գործը թողած մարդկանց դրախտ ու դժողք ա ճամփում: Մենք չենք կարողանում պատկերացնել ի՞նչ է Աստված: Իմ կարծիքով դա հենց տիեզերքի արարման ծրագիրն է, բարձր գիտակցություն: Բայց ինչպես չեմ կարողանում պատկերացնել տիեզերքի անվերջությունը ու մարդու հանճարեղ կառուցվածքը, այնպես էլ չեմ կարողանում պատկերացնել առավել բարձր մատերիա, գիտակցություն: Հալա խորացի մարդու ուղեղի աշխատանքի մեջ: Կարա՞ս մի բան հասկանաս: Բա ո՞նց կարաս ավելի բարձր գիտակցության մասին պատկերացում ունենաս, եթե ինքդ քո գիտակցությունը չես հասկանում: Ու հենց պատկերացման անհնարինության պատճառով Աստծո կերպարը հների համար եղել է վերը նստած պապիկ:

Չամիչ
29.01.2009, 20:16
Մի քանի էջ առաջ, ու բազմաթիվ այլ թեմաներում գրել եմ իմ կարծիքը էդ մասին: Աստված վերև նստած պապիկ չի, որը բան ու գործը թողած մարդկանց դրախտ ու դժողք ա ճամփում: Մենք չենք կարողանում պատկերացնել ի՞նչ է Աստված: Իմ կարծիքով դա հենց տիեզերքի արարման ծրագիրն է, բարձր գիտակցություն: Բայց ինչպես չեմ կարողանում պատկերացնել տիեզերքի անվերջությունը ու մարդու հանճարեղ կառուցվածքը, այնպես էլ չեմ կարողանում պատկերացնել առավել բարձր մատերիա, գիտակցություն: Հալա խորացի մարդու ուղեղի աշխատանքի մեջ: Կարա՞ս մի բան հասկանաս: Բա ո՞նց կարաս ավելի բարձր գիտակցության մասին պատկերացում ունենաս, եթե ինքդ քո գիտակցությունը չես հասկանում: Ու հենց պատկերացման անհնարինության պատճառով Աստծո կերպարը հների համար եղել է վերը նստած պապիկ:

Ամբողջությամբ կիսում եմ քո պատկերացումները Աստծո կերպարի մասին:Մի քանի խոսքել կուզեի իմ կոմից ավելացնել:

Աստծուն այլ կերպ ընդունված է կոչել Աբսոլյուտ-----« Ինքնաբավ մեծություն»: Ինչպես հայտնի է Աբսոլյուտը իր մեջ ընդգրկում է ամեն ինչ, տեսանելին եվ աներեվույթը, վերջավորը եվ անվերջությունը,..............հետեվաբար նա ոչ միայն սկզբնապատճառն է այլ նաեվ հետեվանքը: Եվ այս ընդգրկուն գաղափարից այն կողմ բարձրանալ, մարդկային միտքը անկարող է:Եթե մենք սկսենք Աբսոլյուտը սահանափակել մեր պատկերացումներով ապա այն կդադարի Աբսոլյուտ լինելուց, կդրվի որոշակի շրջանակների մեջ եվ կդառնա վերջավոր: Յուրաքանչյուր մասնիկը Աբսոլյուտի իր մեջ կրում է Ամբողջականի բոլոր պոտենցիալ հատկությունները եվ հնարավորությունները:Եվ մեզանից յուրաքանչյուրը ժամանակի ընթացքում կարող է իր մեջ բացահայտել այդ պոտենցիալը շարժվելով դեպի անվերջություն:

Սելավի
05.02.2009, 12:29
Ասեմ որ աստվածաշնչի ամենալավ բացատրությունը հենց Աստվածաշունչ գրգում է ։այլ գրքերի մեջ անհրաժեշտություն չկա պրպտելու։և ոչ մի հեքիաթային ֆորմատի պատմություններ էլ կտակարանում չկան ։
Պողոս առաքյալն Գաղատ.1.6 խոսքում ասում է
ՙզարմանում եմ որ հեշտությամբ շրջվում եք Քրիստոսով ձեզ կանչող Ավետարանից՝ այլ ավետարանի։ [այլ ավետարան չկա.բայց կան ոմանք. որ տակնուվրա են անում ձեզ և ուզում են շուռ տալ Քրիստոսի Ավետարանը։եթե նույնիսկ մենք. կամ երկնքից մի հրեշտակ ավետարանի ձեզ ավելին.քան այն .որ մենք ավետարանեցինք ձեզ.նզովյա՛լ լինի՚։
ուստի եթե ուշադիր կարդանք Աստվածաշունչը պարզ կլինի. թէ ովքեր էին Աստծո և մարդկանց որդիները ։ չմոռանանք. որ կայենը անիծվել էր և Ադամը իր պատկերով ու նմանությամբ մի այլ որդի էր ունեցել որի անունը Սեթ էր։

Կտրուկ ջան դու դեռ հնարավորություն կունենաս համոզվելու որ Աստվածաշնչի այդ մարդկային պրիմիտիվ բացատրությունները ընդհամենը մարդկային ուղեղի արգասիքնա, իսկ այդ ԳԻՐՔԸ տիեզերական հնչեղություն ունի, մի շտապի ու մի աշխատի այդ սուրբ նշանակություններ ունեցող տողերին տաս ճղճիմ մարդկային բացատրություններ:
Մի սահմանափակի Աստծուն քո հասկացողության արկղի չափսերում ՆԱ ավելինա քան քո մարդկային ուղեղը կարող է ըմբռնել կամ գոնե մոտիկանալ համամարդկային, համատիեզերական նշանակություններ ունեցող այդ ՍՈՒՐԲ տողերի նշանակությանը:

Կտրուկ
05.02.2009, 12:45
ՆԱ ավելինա քան քո մարդկային ուղեղը կարող է ըմբռնել կամ գոնե մոտիկանալ համամարդկային, համատիեզերական նշանակություններ ունեցող այդ ՍՈՒՐԲ տողերի նշանակությանը:տեղեկացնեմ. որ Աստվածաշունչը գրված է ոչ թէ տիեզերքի համար այլ մարդկանց
և Աստծո ողորմությամբ ամեն ինչ հասկանալի կարող է լինել։
Սելավի ու խնդրում եմ վերջ տուր այն խորհուրդներիղ որ ՙհամբերիր կհասկանաս . դեռ չգիտեք. մի քանի տարուց պարձ կլինի՚ և այլն։
դրանք ինձ համար մեղմ ասած ծիծաղելի են։ ես գտել եմ ճշմարտության ճանապարհը ։ եթե ոչ ինձ հաստատել այդ ճանապարհին. այլ հեռացնել ՆՐԱՆԻՑ չես կարող. ոչ միայն դու և այդ գրքերիդ դիվական հեղինակները։ այլ ողջ աշխարհը և նույնիսկ մահը ։

Second Chance
05.02.2009, 13:24
կարդա «Хроника Акаши» գիրքը՝ համոզված եղիր ոչ թե կհասկանաս միայն այս առեղծվածային տողերի բացատրությունը, այլ կհասկանաս նաև որ այդ ժամանակագրությանը պատկանող այս տողերում դեռ ազգություն հասկացողություն չի եղել
Սելավի էս ինչեր ես ասւում:o:(, ուրեմն ըստ քեզ Աստվածաշունչը պետք է՞ լուսաբանել ըստ ինչոր կախարդի գրածների:
Դու չէիր ուզում մեջբերել ,բայց ես կմեջբերեմ, որպեսզի բոլորին պարզ լինի այդ գրքի բովանդակաությունը..

Хроники Акаши - или Книга Жизни - это хранилище информации о каждом человеке, когда-либо жившем на Земле, обо всех его чувствах, поступках, мыслях и намерениях. Это также информация о прошлых жизнях и о будущем каждого из нас. В книге автор говорит о том, что каждый из нас несет ответственность за собственную судьбу, и объясняет, каким образом ее можно изменить.

Эта работа является первым глубоким исследованием самого источника, из которого, по утверждению знаменитого медиума Эдгара Кейса, он получал озарения. Именно к Хроникам обращался Кейс за информацией, благодаря чему заслужил славу величайшего провидца.
Սա է՞ քո գաղափարախոսությունը

Ուզում եմ գրել медиум բառի բացատրությունը հատուկ քեզ համար
медиум (в спиритизме- посредник между людьми и миром духов, кօтօрый способен вызывать духи умерших) medium

Ուզում եմ հիշես աստվածածնչյան տողերում ինչպես է վերաբրվում Աստված նման «լուսաբանողներին»

may
05.02.2009, 13:26
մի շտապի ու մի աշխատի այդ սուրբ նշանակություններ ունեցող տողերին տաս ճղճիմ մարդկային բացատրություններ:


Եթե կարելի է, ցույց տուր, թե որոնք են այդ գրառման մեջ ճղճիմ մարդկային բացատրությունները

Astrid
05.02.2009, 19:02
Միայն մի բան ասեմ, երբ Աստվածաշնչում կարդում ենք Ադամի և Եվայի մետաֆորան, սկսում ենք ուղիղ հասկանալ որ Աստված Ադամի կողոսկրով կերտեց Եվային, բայց այդ ընթացքը տևել է մոտ երեք հազար տարի, դա մի ամբողջ էվալուցիոն ժամնակաշրջան է որը նկարագրված է մի տողով:


Սելավի ջան, Աստվածաշնչում քո ասացի պես նկարագրվում է մարդկության ողջ ընթացքը, 6000 տարու չափ, բա էլ ու՞ր մնաց Եվայի 3000 տարվա էվոլուցիան: :think: Մի՞թե հավատում ես որ քարը կարող է էվոլյուցայով մառդ դառնալ ;):
Խորհուրդ կտամ կարդաս Հոբ 40-41 գլուխներն:

Պանդուխտ
05.02.2009, 22:33
Ամէն անգամ որ այս թեման տեսնում եմ, որոշում եմ գրառել: Յետ եմ կանգնում, որով կատակ է ստացուելու, իսկ ես չեմ ուզում այժմ կատակել Աստծու անունով:
Նախ հասկանանք, թէ ինչո'ւ Հին Կտակարանում, Յակոբի որդիները՝ Իսրայէլացիները, ընտրեալ ազգ են եղել, յետոյ կորոշենք ի'նչն ինչ է:
:)

Պանդուխտ
05.02.2009, 22:37
Ի դէպ, Պատմական Հայաստանի գիւղերում, գաւառացի հայերը կարծում էին, թէ Յիսուս հայ է, եւ եթէ ասէիր հրեայ է ազգութեամբ, խիստ կզարմանային:
Վարդան Մամիկոնեանն էլ շարքային դաշնակցական էր:

Պանդուխտ
05.02.2009, 22:48
Ամէն անգամ որ այս թեման տեսնում եմ, որոշում եմ գրառել: Յետ եմ կանգնում, որով կատակ է ստացուելու, իսկ ես չեմ ուզում այժմ կատակել Աստծու անունով:
Նախ հասկանանք, թէ ինչո'ւ Հին Կտակարանում, Յակոբի որդիները՝ Իսրայէլացիները, ընտրեալ ազգ են եղել, յետոյ կորոշենք ի'նչն ինչ է:
:)

Աստուած նոյն Եհովան է չէ՞, ըստ Ածաշունչի, ուրեմն ինչո՞ւ այդքան ազգերի միջից իսրայէլացիներին է ընտրել, ու խոստացած Քանանու երկիրն է նուիրել:

Ասենք, ինչո՞ւ մովաբացիներին, ամմոնացիների, եբուսացիներին միաժամանակ չի ընտրել: Չինացիների մեղքն ի՞նչ է եղել:

Պանդուխտ
05.02.2009, 22:52
Ասենք Իսահակի որդի Յակոբի որդի ժողովուրդը լաւ կապերի մէջ է եղել Աստծու հետ:
Իսկ ինչո՞ւ միայն նրանք են ունեցել լաւ կապեր հաստատելու շնորհքը:
Աստուած ինչո՞ւ մի ցեղ միւսից բարձր է ստեղծել: Դասակարգային կամ ցեղային խտրականութեան առաջին դրսեւորումը չէ՞ այս Եհովայի կողմից:
Թէ՞ այս ամէնը հեքիաթ է:

Ambrosine
05.02.2009, 22:58
ՙովքեր որ Իրեն ընդունեցին.նրանց իշխանություն տրվեց Աստծո որդիներ լինելու՚ավետարան ըստ Հովհանու 1.10։
և ի՞նչ որ չի անցնւմ.իսկ եթե անցնե՞ր ինչը կփոխվեր կարդա Նոյի տապանի մասին ինտերնետում։
Իսկ ինչու Նոյան տապանի մասին կարելի է կարդալ այլ գրականություն բացի Աստվածաշնչից?, իսկ Աստվածաշնչի այլ մտքերի վերլուծություններ պետք չէ կարդալ, որովհետև կարծում եք՝ ամեն ինչ կա Աստվածաշնչում :think
ախր ժամանակը ինչ-որ բան փոխում է ամեն դեպքում, պետք չէ մոնիստական մոտեցում հանդես բերել

Աստուած նոյն Եհովան է չէ՞, ըստ Ածաշունչի, ուրեմն ինչո՞ւ այդքան ազգերի միջից իսրայէլացիներին է ընտրել, ու խոստացած Քանանու երկիրն է նուիրել:

Ասենք, ինչո՞ւ մովաբացիներին, ամմոնացիների, եբուսացիներին միաժամանակ չի ընտրել: Չինացիների մեղքն ի՞նչ է եղել:


Ասենք Իսահակի որդի Յակոբի որդի ժողովուրդը լաւ կապերի մէջ է եղել Աստծու հետ:
Իսկ ինչո՞ւ միայն նրանք են ունեցել լաւ կապեր հաստատելու շնորհքը:
Աստուած ինչո՞ւ մի ցեղ միւսից բարձր է ստեղծել: Դասակարգային կամ ցեղային խտրականութեան առաջին դրսեւորումը չէ՞ այս Եհովայի կողմից:
Թէ՞ այս ամէնը հեքիաթ է:
Պատասխանը շատ պարզ է, Պանդուխտ ջան. ով գրում է, գլխավոր հերոսն էլ ինքն է

REAL_ist
05.02.2009, 23:03
Նախ հասկանանք, թէ ինչո'ւ Հին Կտակարանում, Յակոբի որդիները՝ Իսրայէլացիները, ընտրեալ ազգ են եղել, յետոյ կորոշենք ի'նչն ինչ է:
որովհետև Հին Կտակարանը հրեաների սուրբ գրքի կրկնապատկերն է

Կտրուկ
05.02.2009, 23:08
Ասենք Իսահակի որդի Յակոբի որդի ժողովուրդը լաւ կապերի մէջ է եղել Աստծու հետ:
Իսկ ինչո՞ւ միայն նրանք են ունեցել լաւ կապեր հաստատելու շնորհքը:
Աստուած ինչո՞ւ մի ցեղ միւսից բարձր է ստեղծել: Դասակարգային կամ ցեղային խտրականութեան առաջին դրսեւորումը չէ՞ այս Եհովայի կողմից:
Թէ՞ այս ամէնը հեքիաթ է:
Պանդուխտ.եթե ամեն ինչ մարմնավոր տեսանկյունից դիտարկենք.հնարավոր է չհասկանանք. թէ ինչի համար են տվյալ դեպքերը հիշատակված։.

նախ ասեմ. որ Հիսուս ոչ մի ազգի չի պատկանում.բոլոր ազգերն են պատկանում ՆՐԱՆ։

իսկ հրեաների անցած մարմնավոր ճանապարհը այսօրվա հոգևոր կյանքով ապրող մարդու ուղեցույցնէ։մտովի զուգահեռներ տար իսրայելի և հավատացյալ մարդու անցած ճանապարհին և գուցէ Աստծո օգնությամբ պարզ լինի։

Gayl
05.02.2009, 23:09
ՙովքեր որ Իրեն ընդունեցին.նրանց իշխանություն տրվեց Աստծո որդիներ լինելու՚ավետարան ըստ Հովհանու 1.10։
և ի՞նչ որ չի անցնւմ.իսկ եթե անցնե՞ր ինչը կփոխվեր կարդա Նոյի տապանի մասին ինտերնետում։

(a3azanc տարօրինակ է ստացվում,ապացուցված է որ ջրհեղեղ եղել է մ.թ.ա. 10000 թ. ին կամ 12000 թին լավ չեմ հիշում,իսկ հիմա հաշվի տես ինչ է ստացվում,իսկ հայերի միաստվածության գաղափարը եղել է շատ ավելի ուշ,չնայած այսօր դրանք ենթադրություններ են,որովհետև շաստ «սիրելի» Լուսավորիչը ուղղակի ոչնչացրեց մեր մշակույթը,չնայած եթե ուզենան կարող են պեղումների միջոցով շատ բաներ պարզեն ուղղակի հրեաների ոտքերը որ հայերի մի զանգված չպաչի չի լինի,դե իհարկե եկեղեցին իրան կճղի երկու կես կանի բայց չի թողնի թպրտան,Նոյի տապանի մասին հին կտակարանում եմ կարդացել և ի՞նչ ուզումա հրեաները իրանց ճղեն մեկա Հայաստանում ջրհեղեղ չի եղել,ուղղակի հիմա մտածում այ ախպեր էտ տապանը ո՞նց հասավ Արարատի վրա:

Gayl
05.02.2009, 23:13
արևը դա հայերի Աստվածն է? գիտես թե քանի քանի ազգերի մոտ է արևը աստված եղել?

Գիտեմ շատերի մոտ օրինակ եգիպտացիներն էլ ունեցել են ՌԱ Աստված որ հենց նույն,բայց ավելի կարևոր է թե ովքեր են նրանց սովորեցրել ԱՐ ի գաղափարները,ոնց որ հարցնեմ գիտեք քանի ազգ են պաշտում Եհովային,ինչքան ուզում ա լինի հայտնի է որ հրեաներից ա հելել:

Կտրուկ
05.02.2009, 23:14
Իսկ ինչու Նոյան տապանի մասին կարելի է կարդալ այլ գրականություն բացի Աստվածաշնչից?,
կարդալն ու տեղեկանալը այլ բան է. դավանելը՝ այլ։

Gayl
05.02.2009, 23:14
Աստուած նոյն Եհովան է չէ՞, ըստ Ածաշունչի, ուրեմն ինչո՞ւ այդքան ազգերի միջից իսրայէլացիներին է ընտրել, ու խոստացած Քանանու երկիրն է նուիրել:

Ասենք, ինչո՞ւ մովաբացիներին, ամմոնացիների, եբուսացիներին միաժամանակ չի ընտրել: Չինացիների մեղքն ի՞նչ է եղել:

Բա իրանց հորինած Աստվածնա եղել հո չէին ասելու չինացիներին մեր Աստվածը շատ էր սիրում:

Ambrosine
05.02.2009, 23:15
Հիսուս ոչ մի ազգի չի պատկանում.բոլոր ազգերն են պատկանում ՆՐԱՆ
այսինքն?:o ուրիշ բան, որ ասեիր՝ իր գաղափարները համամարդկային նշանակություն ունեն

REAL_ist
05.02.2009, 23:17
Գիտեմ շատերի մոտ օրինակ եգիպտացիներն էլ ունեցել են ՌԱ Աստված որ հենց նույն,բայց ավելի կարևոր է թե ովքեր են նրանց սովորեցրել ԱՐ ի գաղափարները,ոնց որ հարցնեմ գիտեք քանի ազգ են պաշտում Եհովային,ինչքան ուզում ա լինի հայտնի է որ հրեաներից ա հելել:
կարողա բուրգերի կառուցման գաղտնիքն էլ են հայերը եգիպտացիքին ասել, квн-ի ասածնա որ մեր մոտ տեղ չկա, եգիպտոսում ենք ժամանակավոր կանգնացրել:D

Gayl
05.02.2009, 23:17
Ամէն անգամ որ այս թեման տեսնում եմ, որոշում եմ գրառել: Յետ եմ կանգնում, որով կատակ է ստացուելու, իսկ ես չեմ ուզում այժմ կատակել Աստծու անունով:
Նախ հասկանանք, թէ ինչո'ւ Հին Կտակարանում, Յակոբի որդիները՝ Իսրայէլացիները, ընտրեալ ազգ են եղել, յետոյ կորոշենք ի'նչն ինչ է:
:)

Հա բա ընտրյալ ազգ են,Աբրահա՞մն էր ընտրյալ,թե՞ Իսահակը կամ էլ Հակոբ, կներեք բայց զզվանք է առաջանում երբ կարդում եմ այդ հատվածները:

Կտրուկ
05.02.2009, 23:18
այսինքն?:o ուրիշ բան, որ ասեիր՝ իր գաղափարները համամարդկային նշանակություն ունեն
Ո՛Չ ասել եմ այն. ինչ ասել եմ։

Ambrosine
05.02.2009, 23:18
կարդալն ու տեղեկանալը այլ բան է. դավանելը՝ այլ։
բա ինչի ես հրաժարվում մյուս բոլոր աղբյուրներից՝ միակ ճշմարտություն ընդունելով Աստվածաշունչը?

Ambrosine
05.02.2009, 23:21
(a3azanc տարօրինակ է ստացվում,ապացուցված է որ ջրհեղեղ եղել է մ.թ.ա. 10000 թ. ին կամ 12000 թին լավ չեմ հիշում,իսկ հիմա հաշվի տես ինչ է ստացվում,իսկ հայերի միաստվածության գաղափարը եղել է շատ ավելի ուշ,չնայած այսօր դրանք ենթադրություններ են,որովհետև շաստ «սիրելի» Լուսավորիչը ուղղակի ոչնչացրեց մեր մշակույթը,չնայած եթե ուզենան կարող են պեղումների միջոցով շատ բաներ պարզեն ուղղակի հրեաների ոտքերը որ հայերի մի զանգված չպաչի չի լինի,դե իհարկե եկեղեցին իրան կճղի երկու կես կանի բայց չի թողնի թպրտան,Նոյի տապանի մասին հին կտակարանում եմ կարդացել և ի՞նչ ուզումա հրեաները իրանց ճղեն մեկա Հայաստանում ջրհեղեղ չի եղել,ուղղակի հիմա մտածում այ ախպեր էտ տապանը ո՞նց հասավ Արարատի վրա:
եղել է ջրհեղեղ, որից հետո նավ է հայտնվել Արարատի վրա. դեռ հստակ ոչ ոք էլ չի կարող ասել, թե իրոք մեր իմացած Արարատի վրա է իջել, որովհետև նշվում է՝ Արարատի երկիր /Հայաստան/: Լեոն Կորդվաց Արարադն է նշում, մի այլ գիտնական՝ մյուսը: Այսինքն սրանք հարցեր են, որոնց պատասխանները ստանալը հնարավոր կլինի, եթե Թուրքիան թույլ տա հետազոտություններ կատարել

Կտրուկ
05.02.2009, 23:26
բա ինչի ես հրաժարվում մյուս բոլոր աղբյուրներից՝ միակ ճշմարտություն ընդունելով Աստվածաշունչը?
իմ հավատքին ոչ մի բան ոչ կավելանա և ոչ էլ կպակասի. եթե վաղը Նոյան տապանը Արարատից գտնեն ու տեղափոխեն Հանրապետության հրապարակ։
այդտեղ խոսքս Գայլին էր ուղղված .որ կարծում է թէ հայաստանում ջրհեղեղ չի եղել։

REAL_ist
05.02.2009, 23:26
Կտրուկ ջան այ որ միակ աղբյուրը ընդունում ես Աստվածաշունչը, գիտես Աստվածաշնչի սկզբնաղբյուրը որնա, կամ ովա որոշել նրա բովանդակությունը?

Կտրուկ
05.02.2009, 23:28
Կտրուկ ջան այ որ միակ աղբյուրը ընդունում ես Աստվածաշունչը, գիտես Աստվածաշնչի սկզբնաղբյուրը որնա, կամ ովա որոշել նրա բովանդակությունը? ԱՅՈ

Gayl
05.02.2009, 23:31
իմ հավատքին ոչ մի բան ոչ կավելանա և ոչ էլ կպակասի. եթե վաղը Նոյան տապանը Արարատից գտնեն ու տեղափոխեն Հանրապետության հրապարակ։
այդտեղ խոսքս Գայլին էր ուղղված .որ կարծում է թէ հայաստանում ջրհեղեղ չի եղել։

Այսինքն եթե պարզի որ Նոյի Տապանը սուտ հորինվածք է,քո մեջ ոչինչ չի՞ փոխվի,ինչքան ուզում են ուսումնասիրություններ կատարեն,միևնույնն է ոչինչ էլ չեն գտնի,եթե չեմ սխալվում մի քանի տարի առաջ ինչ որ տախտակ էին գտել և կասկածում էին որ հենց Նոյի տապանի պատառիկներից է,ճիշտ եմ հիշու՞մ: