PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ



Էջեր : 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10

Varzor
28.05.2013, 00:23
սկզբում ես Աստվածաշունչ էի կարդում,հետո բուդդայականություն ուսումնասիրեցի ու հասկացա,որ ոչ մի աստված էլ չկա:
Մարդիկ աստծուն ստեղծել են վատ քայլեր չանելու համար,իրենք իրենց համար ռամկեք են ստեղծել,կոպիտ ասած նամորդնիկ են հագցրել

Փիլիսոփայորեն միգուցե այդպես կարելի է ասել, բայց որպեսզի քեզ ավելի լավ հասկանանք, կասես, թե ինչ կամ ում ի նկատի ունես "աստված" ասելով:
Տարբեր կրոններում, տարբեր քաղաքակրթություններում "աստված" գաղափարը տարբեր նշանակություններ է ունեցել և հիմա նույնպես այդպես է:

Agni
15.07.2013, 19:02
Ես ունեմ հարց և չգիտեմ որտեղ գրել...
Ես 88թվակնին մկրտվել եմ, բայց չունեմ վկայական… Հիմա եկեղեցում պսակադրության համար պահանջում են այդ թուղթը, հիմա ի՞նչ անել, միթե՞ պետք է այդ փաստաթղթի համար նորից մկրտվել...:8

Վահե-91
15.07.2013, 19:09
Ես ունեմ հարց և չգիտեմ որտեղ գրել...
Ես 88թվակնին մկրտվել եմ, բայց չունեմ վկայական… Հիմա եկեղեցում պսակադրության համար պահանջում են այդ թուղթը, հիմա ի՞նչ անել, միթե՞ պետք է այդ փաստաթղթի համար նորից մկրտվել...:8
:' դրա համար փաստաթուղթ էլ են տա՞լիս

Agni
15.07.2013, 19:14
:' դրա համար փաստաթուղթ էլ են տա՞լիս

Այո, Մկրտության Վկայականա կոչվում:)

Տրիբուն
16.07.2013, 02:50
Ես ունեմ հարց և չգիտեմ որտեղ գրել...
Ես 88թվակնին մկրտվել եմ, բայց չունեմ վկայական… Հիմա եկեղեցում պսակադրության համար պահանջում են այդ թուղթը, հիմա ի՞նչ անել, միթե՞ պետք է այդ փաստաթղթի համար նորից մկրտվել...:8
Եկեղեցու համար մեկ ա, ուզում ես մի հատ էլ մկրտվի, ուզում ես փողը տուր թուղթը առանց մկրտվելու կտան: Ուզում ես կարան թուղթ տան, որ կրկնակի մկրտված ես:

Tig
16.07.2013, 08:06
Ես ունեմ հարց և չգիտեմ որտեղ գրել...
Ես 88թվակնին մկրտվել եմ, բայց չունեմ վկայական… Հիմա եկեղեցում պսակադրության համար պահանջում են այդ թուղթը, հիմա ի՞նչ անել, միթե՞ պետք է այդ փաստաթղթի համար նորից մկրտվել...:8

Էս նոր բան ա՞...
Մեր ժամանակ խոսքը անցնում էր...
Ինչքան են արժեզրկում խոսքը: Եթե պիտի խաբեմ, թե մկրտված եմ, էդ մենակ իմ խնդիրն է լինելու Աստծո առաջ:
Թողեք մարդ ազատ լինի էլի իրա խաբելու ու իրա խնդիրների հետ, այ սիրելի կրոնավորներ...

Աթեիստ
16.07.2013, 09:28
Էս նոր բան ա՞...
Մեր ժամանակ խոսքը անցնում էր...
Ինչքան են արժեզրկում խոսքը: Եթե պիտի խաբեմ, թե մկրտված եմ, էդ մենակ իմ խնդիրն է լինելու Աստծո առաջ:
Թողեք մարդ ազատ լինի էլի իրա խաբելու ու իրա խնդիրների հետ, այ սիրելի կրոնավորներ...

Տերտերների մեծ մասի մոտ սկի Հիսուսի խոսքը չի անցնում (կարաք հաշվեք, թե պատվիրաններից քանիսն են պահում):
Ոնց որ ասեց Տրիբունը, սաղ գալիս ա փողին: Էդ թուղթը ուզողին հարցրեք, թե ինչքան ա պետք վճարել, որ համարեն թե թուղթը տանն եք թողել:


Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

Agni
16.07.2013, 10:28
Էս նոր բան ա՞...
Մեր ժամանակ խոսքը անցնում էր...
Ինչքան են արժեզրկում խոսքը: Եթե պիտի խաբեմ, թե մկրտված եմ, էդ մենակ իմ խնդիրն է լինելու Աստծո առաջ:
Թողեք մարդ ազատ լինի էլի իրա խաբելու ու իրա խնդիրների հետ, այ սիրելի կրոնավորներ...

Ինչ-որ անիմաստ իրավիճակում եմ հայտնվել...

keyboard
16.07.2013, 21:25
Ինչ-որ անիմաստ իրավիճակում եմ հայտնվել...

Ոչ մի եկեղեցական ու ոչ մի եկեղեցի, քեզանից որևէ թուղթ, առավելևս փաստաթուղթ պահանջելու ոչ մի իրավուն չքւնի:
Եթե պասկդ չեն անում դրա համար, խնդրում եմ ինձ ՊՄ գրես, գրես որ եկեղեցին ա ու հոգևորականի անունը:
Ի դեպ, կարող ես անգամ անձնագիր չտանել և թքած ունենալ իրանց տված վկայականի վրա, քանզի եկեղեցում պսակվողը ստանում է Աստծո հոգևոր վկայականը, իսկ թե էս շակալները ինչ են սարքել էսօրվա եկեղեցին, ես դրա համար խորապես ցավում եմ:

Դու, ապագա ամուսնուդ հետ, կարող ես գնալ ցանկացած եկեղեցի ու Աստծո առաջ երդում տալ առանց հոգևորականի, հոգևորականը սովորական մահկանացու է քո և իմ նման ուղղակի նրան տրված է "շնորհ" կրոնը ու Աստծո խոսքը մեզ հասցնելու և ոչ մի դեպքում մեզանից կնքված կամ այլ տիպի փաստաթուղթ պահանջելու:
Դուք ազատ եք ձեր ամուսնության երդումը Աստծո առաջ տալու հարցում և ոչ մի հոգևորական ձեզ դա արգելել չի կարող

Հայտարարում եմ պաշտոնապես, եկեղեցին իրավաբանական կառույց չէ, եկեղեցու տված որևէ թուղթ-փաստաթուղթ, ոչ մի կառույցում ու ոչ մի երկրում որևէ օրինական ուժ չունի:

Mephistopheles
17.07.2013, 05:35
Ես ունեմ հարց և չգիտեմ որտեղ գրել...
Ես 88թվակնին մկրտվել եմ, բայց չունեմ վկայական… Հիմա եկեղեցում պսակադրության համար պահանջում են այդ թուղթը, հիմա ի՞նչ անել, միթե՞ պետք է այդ փաստաթղթի համար նորից մկրտվել...:8

Ճիշտ տեն ես եկել Ագնի ջան, կակ ռազ ես էլ նոր եմ արգելափակումից դուրս ելկել ու քանի չեն արգելափակել նորից խորհուրդս տամ…

ասեմ երկու վարյանտ ունես… առաջինը հեշտ ա, պետք ա գտնես էն տերտերին որ քեզ 25 տարի առաջ կնքել ա ու իրան գհիշացնես թե դու ով ես… դրա համար մոտենում ես ցանկացած տերտերի ցանկացած եկեղեցում ու մի 100 դոլլարով հիշողությունը մի անգամից պայծառանու ու լուսավորվում ա էն աստիճանի որ կարա քեզ համբարձման հարության թուղթ էլ տա…

երկրորդ վարյանտը նորից կնքվելն ա… էս էլ արդեն ձեր բարեկամությանը պտի ելի հավաքվես, շորերդ հանես մտնես մեռոնով տաշտի մեջ… կարաս նույն օրն անես ամուսնության հետ միասին… հետդ ֆեն ու քիսա կվերցնես եթե էս վարյանտով անես…

ես երկրորդ վարյանտն եմ արել… ջանդ մի հատ հանքստանում ա պսակվելուց առաջ…

Agni
17.07.2013, 10:21
Ոչ մի եկեղեցական ու ոչ մի եկեղեցի, քեզանից որևէ թուղթ, առավելևս փաստաթուղթ պահանջելու ոչ մի իրավուն չքւնի:
:
Խոսքը կենկրետ եկեղեցու մասին է` Էջմիածնի Սուրբ Գայանե եկեղեցին: Ասում են ուրիշ տեղերում էդքան <<խիստ>> չի, ուղղակի զարմանալի է:


Ճիշտ տեն ես եկել Ագնի ջան, կակ ռազ ես էլ նոր եմ արգելափակումից դուրս ելկել ու քանի չեն արգելափակել նորից խորհուրդս տամ…

Ինչպես միշտ օրիգինալ էին խորհուրդներդ, մերսի, բայց թույլ տուր չընդունել...:))

keyboard
17.07.2013, 10:25
Խոսքը կենկրետ եկեղեցու մասին է` Էջմիածնի Սուրբ Գայանե եկեղեցին: Ասում են ուրիշ տեղերում էդքան <<խիստ>> չի, ուղղակի զարմանալի է:


Ձեզ որ օրվա համար է պետք, ես էսօր կայցելեմ Գայանե ու կպարզեմ ինչն ինչոց Է:
Հավելյալ կտեղեկացնեմ անպայման:

Նոր խոսեցի հոգևորականի հետ, պարզվում է, որ հայերը սրա ելքն էլ են գտել:

Գնում եկեղեցում պսակվում են, եկեղեցուց վերցնում վկայական և դա Եվրոպայում կամ այլ երկրներում օգտագործում են որպես փաստաթուղթ, քանզի Եվրոպաներում եկեղեցու խոսքն ու թուղթը պաբեդիտի սվելո ա պատա ծակում:

Ագնի ջան, կխնդրեմ ինձ ՊՄ կամ գրես էստող, որտեղ ես մկրտվել և որ թվականին ես կասեմ թե ինչ անես::)

keyboard
17.07.2013, 22:24
Քանի որ ակումբում ոնց որ թե հոգևորական չկա, որ բացատրի ինչն ինչոց է, փորձեմ դա անել ես:
Էսօր Ագնի-ի հարցով խոսել եմ հոգևորականի հետ, ավելի կոնկրետ Տեր Նշան քահանա Սարգսյանի հետ, նրանից ճշտել եմ Ինգայի ներկայացրած երևույթի պատճառները ու թե կոնկրետ ինչ է պահանջում եկեղեցին:
Պիտի նշեմ, որ Տեր Նշանի բացատրությունը ինձ համար անընդունելի էր, քանզի ես եկեղեցին միշտ դիարկել եմ որպես հոգևոր ու ամեն ինչից անկախ մի Էություն, որտեղ մարդիկ կարող են կտրվել աշխարհից և հաղորդակցվել Աստծո հետ, սակայն Տեր-Հոր խոսքվ, որոշ անհաջող մարդիկ, եկեղեցու տրված վկայականները չգիտեմ ինչ միջոցներով օգտագործում են սեփական անհոգ կյանքը դասավորելու, այլ պետություններում կրոնական հալածանքների ենթարկվածի պատրվակով Հայաստանը լքելու և այլնի համար:
Սակայն Տեր Հայրը նշեց, որ մկրտության վկայական ստանալը ոչ մի քաշքշուկ չպարունակող պրոցես է, ամենայն հավանականությամբ կպահանջվի անձնագիր, այսինքն անձը հաստատող փաստաթուղթ և մի դիմում, որը կարվի հենց սբ. Գայանե եկեղեցում և Ինգային հենց այնտեղ էլ կտրամադրեն վկայական և դրա համար նրանից ոչ 100 դլար կպահանջեն, ոչ էլ անհիմն բաներ:
Ամեն դեպքում ավելի մանրամասն կիմանմ վաղը և էլի ինֆորմացի կտրմադրեմ հետաքրքրվողներին:
Այս ամենը գրեցի բայց միևնույնն է չհասկացա այդ վկայականի իմաստը, եթե դրա ստանալու համար ուղղակի բյուրոկրատիան ա ավելացել, է եթե էդ վկայականը տվեցիք էլի կարողա էդ մարդը իրա շահերի համար դա օգտագործի, կոնկրետ ինչ նպատակա դա հետապնդում չգիտեմ, գուցե եկեղեցին պետության հետ ինչ որ գաղտնի ծրագիր ա իրականացնում, որ ցուցակ հավաքի ու չգիտեմ ում ապացուցի, որ Հայսատանը ամենաքրիստոնեա ու ամենամկրտված ու եկեղեցով պսակված ազգն ա չգիտեմ, ամեն դեպքում հիշում եմ, որ 2007-ին մեր ամուսնությունից հետո, մեր եկեղեցու վկայականը տվեցին միայն 2008-ի օգոստոսին, երբ Գայուշի ծնվելուց ինձ խաբեցին ու տարան ՔԱԿԳ, հայերեն ասած ԶԱԳՍ ու զագսավորվեցի, որ իբր Գայուշը իմ ազգանունն ունենա, ու միայն էդ ՔԱԿԳ տված թղթի հիման վրա եկեղեցին տվեց ամունսւոթյան վկայական, որը ինձ սկի պետք էլ չէր, իսկի չգիտեմ էլ ուր ա:
Ուղղակի ցավում եմ, որ մորուքավոր ղառղառները էսօր էս ժողովրդին եկեղեցուց հեռվացնում են, թաղեմ ձեր սևազգեստ սատանա միրուքներն ու բոյը:

Ինգա ջան, քեզ ՊՄ եմ գրել, ցանկացած հարցով դիմի, ոչ մի խնդիր առանց լուծման չի մնա ;)

Աթեիստ
17.07.2013, 23:05
Փաստորեն էդ թուղթը մարդիկ դրսերում օգագործում եմ այլ նպատակներով, դրա համար իրանք էդ թուղթը դարձրել են պարտադիր ու ուզելու դեպքում հեշտությամբ տալիս են։
Երևի ամբողջը օրը եկեղեցում լռվելուց դա տրամաբական ա թվում։

Իսկ իմ ուղեղը կախեց, առավոտ մի հատ էլ կկարդամ, փորձեմ հասկանալ։

Հ.Գ.
Էն 100$-ի պահը ինձ դեռ հետաքրքիր ա, իսկականից բան չեն պահանջի՞, գոնե 1000 դրամի մոմ վառել։

Վահե-91
17.07.2013, 23:11
Փաստորեն էդ թուղթը մարդիկ դրսերում օգագործում եմ այլ նպատակներով, դրա համար իրանք էդ թուղթը դարձրել են պարտադիր ու ուզելու դեպքում հեշտությամբ տալիս են։
Երևի ամբողջը օրը եկեղեցում լռվելուց դա տրամաբական ա թվում։

Իսկ իմ ուղեղը կախեց, առավոտ մի հատ էլ կկարդամ, փորձեմ հասկանալ։

Հ.Գ.
Էն 100$-ի պահը ինձ դեռ հետաքրքիր ա, իսկականից բան չեն պահանջի՞, գոնե 1000 դրամի մոմ վառել։
ինձ թվում ա՝ հակառակը...ասում են ինձ հալածել են, իսկ իրականում ամենօր նորմալ եկեղեցի են եկել: Կնունքի թուղթն էլ իբր ապացույց, որ եկեղեցու անդամ են եղել :esim

Mephistopheles
17.07.2013, 23:23
Վերն ասվեց որ փաստաթուղթը կտան դիմումի հիման վրա… եթե մարդը կնքվել ա 1988-ին և արձանագրություն չի եղել ինչի՞ հիման վրա պիտի տան, դիմողի խոսքի՞… փաստորեն եկեղեցին պտի վկա լինի որ մարդը կնքվել ա առանց նույնիսկ իմանալու կամ հնարավորություն ունենալու ստուգել թե դա իրոք այդպես ա՞ թե չէ…

հետո էլ ասում եք մի ծաղրի… ո՞վ ա ում ծաղրում…

Chuk
18.07.2013, 00:04
Կարծում եմ ինչ-որ թյուրիմացություն կա:
Էդ որ ասում են «վկայականն այլ երկներում օգտագործում եմ», կարծում եմ որ խոսքն ամենևին էլ մկրտության վկայականի մասին չի, այլ ամուսնության վկայականի: Դրա համար ամուսնության վկայականին հասնելը բարդացրել են ու դարձրել մի քանի աստիճանանոց՝ զագսի վկայականի պահանջում, մկրտության վկայականի պահանջում և այլն: Ի դեպ հիշում եմ, որ ինձնից մկրտության վկայական չեն պահանջել, այլ ուղղակի հարցրել են՝ կնքվա՞ծ եմ, թե՞ չէ: Նաև դեպքեր գիտեմ, որ չկնքվածներն ամուսնացել են, պարզապես ամուսնության արարողությունից առաջ «արագացված» կարգով կնքվելով:

Վահե-91
18.07.2013, 00:08
Ենթադրենք ես աթեիստ եմ, իսկ ընտրյալս՝ ոչ: Բայց ցանկանում եմ նրան չվիրավորելու համար եկեղեցով ամուսնանալ: Տենց բան հնա՞րավոր ա :unsure

Անվերնագիր
18.07.2013, 08:33
բոլոր հարցերը և վարձերը կարող եք գտնել այստեղ http://www.qahana.am/ :))

Տրիբուն
18.07.2013, 12:20
Հայտարարում եմ պաշտոնապես, եկեղեցին իրավաբանական կառույց չէ, եկեղեցու տված որևէ թուղթ-փաստաթուղթ, ոչ մի կառույցում ու ոչ մի երկրում որևէ օրինական ուժ չունի:

Իմ իմանալով, Հունաստան, Կիպրոս, Իռլանդիա, եկեղեցին պետությանը հավասար դվիժենի ա դեռ, ու եկեղեցու տված թուղթ ու բարաթը պաշտոնականին հավասար ա: Մանրամասները չեմ իմանում, բայց գիտեմ, որ հույն ընկերներս պարտադիր ամուսնության ու կնունքի վկայականները եկեղեցուց վերցնում են, ու ասում են, որ պետք ա:

Տրիբուն
18.07.2013, 12:24
Վերն ասվեց որ փաստաթուղթը կտան դիմումի հիման վրա… եթե մարդը կնքվել ա 1988-ին և արձանագրություն չի եղել ինչի՞ հիման վրա պիտի տան, դիմողի խոսքի՞… փաստորեն եկեղեցին պտի վկա լինի որ մարդը կնքվել ա առանց նույնիսկ իմանալու կամ հնարավորություն ունենալու ստուգել թե դա իրոք այդպես ա՞ թե չէ…

հետո էլ ասում եք մի ծաղրի… ո՞վ ա ում ծաղրում…

Մեֆ, ուրեմն եկեղեցին պարտադիր բոլոր կնքվածների անուն ազզգանունը ու կնքվելու տարին ու օրը մոտը հազար տոկոս գրանցում ու պահում ա, ուզում ա 1788 թվին կնքված լինի: Ես նաղդ գիտեմ, որ իմ պապու ծննդյան ճիշտ թիվն ու օրը մինչև համարյա վերին Երուսաղեմ գնալն անհայտ էր: Նու մոտավոր գիտեինք որ 1919-21 միջակայքում ա: Անձնագրի մեջ էլ մոտավոր թիվ էին գրել - ծննդյան վկայականի ստանալու օրն էր գրված՝ դպրոց գնալու համար: Ու, 2002 թե 2003 թվին պատահական հայտնաբերեցին իրանց գյուղի եկեղեցու արխիվները, որտեղ էս մարդու ծննդյան ու մկրտվելու ճիշտ օրն ու տարին գրած էր:

Mephistopheles
18.07.2013, 23:24
Մեֆ, ուրեմն եկեղեցին պարտադիր բոլոր կնքվածների անուն ազզգանունը ու կնքվելու տարին ու օրը մոտը հազար տոկոս գրանցում ու պահում ա, ուզում ա 1788 թվին կնքված լինի: Ես նաղդ գիտեմ, որ իմ պապու ծննդյան ճիշտ թիվն ու օրը մինչև համարյա վերին Երուսաղեմ գնալն անհայտ էր: Նու մոտավոր գիտեինք որ 1919-21 միջակայքում ա: Անձնագրի մեջ էլ մոտավոր թիվ էին գրել - ծննդյան վկայականի ստանալու օրն էր գրված՝ դպրոց գնալու համար: Ու, 2002 թե 2003 թվին պատահական հայտնաբերեցին իրանց գյուղի եկեղեցու արխիվները, որտեղ էս մարդու ծննդյան ու մկրտվելու ճիշտ օրն ու տարին գրած էր:

կարող ա Տրիբուն ջան, բայց սովետում արձանագրվում է՞ր… մեր կուրսը Տաթևում կնքվեց երբ որ նոր-նոր էր վանքը բացվում ու մեզ ուսանողներիս շինջոկատի ուղարկել էին Տաթևի վանքի վրա աշխատելու… Տեր Աբեղա Սերովբեն մի գիշեր, սաղին կնքեց… ու ֆսյօ… ոչ մի թոււղթ էլ չտվեց… 1989-ին էր… կինս էլ մեջներն էր…

Արտասահմանում համայնքները եկեղեցու շուրջ էին ու ամեն թղթաբանություն արվում էր եկեղեցում… տատս էլ ուներ, պապս էլ… բայց սովետական հայաստանում, դժվար ա…

Chuk
18.07.2013, 23:39
Որքան ես եմ հասկանում, մենակ Սովետական Հայաստանում չէր տենց, Հայաստանի Հանրապետությունում էլ կոլեկտիվ կնունքների մասին գիտեմ ու իհարկե կարելի ա ճշտել, բայց ինչքան հիշում եմ պատմությունները, թղթաբանություն չի եղել, ուղղակի հանպատրաստից մարդկանց խմբով կնքել են:

Տրիբուն
18.07.2013, 23:48
կարող ա Տրիբուն ջան, բայց սովետում արձանագրվում է՞ր… մեր կուրսը Տաթևում կնքվեց երբ որ նոր-նոր էր վանքը բացվում ու մեզ ուսանողներիս շինջոկատի ուղարկել էին Տաթևի վանքի վրա աշխատելու… Տեր Աբեղա Սերովբեն մի գիշեր, սաղին կնքեց… ու ֆսյօ… ոչ մի թոււղթ էլ չտվեց… 1989-ին էր… կինս էլ մեջներն էր…

Արտասահմանում համայնքները եկեղեցու շուրջ էին ու ամեն թղթաբանություն արվում էր եկեղեցում… տատս էլ ուներ, պապս էլ… բայց սովետական հայաստանում, դժվար ա…


Որքան ես եմ հասկանում, մենակ Սովետական Հայաստանում չէր տենց, Հայաստանի Հանրապետությունում էլ կոլեկտիվ կնունքների մասին գիտեմ ու իհարկե կարելի ա ճշտել, բայց ինչքան հիշում եմ պատմությունները, թղթաբանություն չի եղել, ուղղակի հանպատրաստից մարդկանց խմբով կնքել են:

Կնունքի ֆեստիվալ, կարճ ասած: Փուչիկներ, սալյուտ, ձրի սրբի նկար բաժանել, անլվա ձեռներով հաղորդություն ստանալ, կուպալնիկով մտնել եկեղեցի մոմ վառել, տերտերի հետ ստրիպտիզ պարել ....

Դե էտ մի ջոցառումները, ծիպա երկեղեցու հետ շփումը բարձրացնելու համար են արվում, ու էտ միջոցառման շրջանակներում մարդ կա, որ իսկականից կարող ա երկրորդ երրորդ անգամ կնքվի: Հետո էլ ինչքան սիրտը քաշում ա պսկավի: Բայց, լրջով, ինձ թվում ա գոնե անուն ազգանուն ամեն դեպքում գրել են, ու դուք չեք հիշում:

Peace
19.07.2013, 02:19
Իմ իմանալով, Հունաստան, Կիպրոս, Իռլանդիա, եկեղեցին պետությանը հավասար դվիժենի ա դեռ, ու եկեղեցու տված թուղթ ու բարաթը պաշտոնականին հավասար ա: Մանրամասները չեմ իմանում, բայց գիտեմ, որ հույն ընկերներս պարտադիր ամուսնության ու կնունքի վկայականները եկեղեցուց վերցնում են, ու ասում են, որ պետք ա:
Նաև իսլամական բոլոր երկրենում:

Հայաստանում մկրտության վկայականը գործածական չի, բայց ինքը շատ լուրջ փաստաթուղթ է, մասնավորապես արաբական երկրներում ապրող քրիստոնյաների համար: Մի օրինակ բերեմ Իրաքի հետ կապված: Իրենց ծննդյան վկայականները մեր սոցիալական քարտերի նման փոքրիկ քարտեր են, որոնք, ոտքդ տանից դուրս դնելուց առաջ պետք է պարատադիր գրպանումդ դնես: Վերոնշյալ վկայականում բացի անուն, ծննդյան թիվ և այլն տվյալաներից, կա նաև դաշտ՝ կրոնական պատկանելիությունը: Էս դաշտը բերանացի ասածով չի լրացվում, պարտադիր պետք է եկեղեցու կնիքով որևէ փաստաթուղթ ներկայացվի ու 100-ից 99-ը հենց մկրտության վկայականն էլ ներկայացնում են: Առանց այդ դաշտի ստույգ լրացման փաստաթուղթ չի տրվում:

Եկեղեցին նաև տալիս է ամուսնության, մահվան վկայականներ, որոնք օրենքի ուժ ունեն պետական բոլոր մարմիններում: Վերջին երկուսը հնարավոր է ձեռք բերել նաև պետական մարմիններից, բայց մեծ քաշքշուկների արդյունքում: Պատկերացրեք իրենք այս պահի դրությամբ 33 մլն. են, եթե գնաս օրինակ մահվան վկայական ստանալու ամեն բաժնի դիմաց ի՞նչքան պետք է հերթ կանգնես: Ուր է գնաս եկեղեցին հանգիստ, խաղաղ պայմաններում ուզածդ ստանաս գաս ու սա դեռ միայն Իրաքում: Էլ չեմ ասում Լիբանանի եկեղեցիների մասին: Դուք միայն տեսնենք այս պահի դրությամբ ինչքան օգտակար է լինում Սիրայից գաղթած հայերի համար: Ես ուղղակի շշմած եմ: Հասկացանք օգնել, բայց այս կարգի սրտացավ մոտեցում, պատմելն ուղղակի հնարավոր չի: Կարճ ասած՝ պետք չէ եկեղեցուն միայն որպես Աստծո օրհնության տաճար ընկալել, այն շատ լուրջ կառույց է, ով էլ ուզում է միայն աստծո օրհնություն ստանա, թող համապատասխան պարագաները վերցնի գնա բաց երկնքի տակ, չէ՞ որ նա վերևում է: :)

Mephistopheles
21.07.2013, 08:23
իրականում ստեղ կա մի հատ ֆունդամենտալ տարբերություն պսակի ու կնունքի միջև… ըստ էության կնունքը էն ազդեցությունը չունի ինչ որ պսակն ունի… կնունքն ըստ էության նույն ազդեցությունը չունի մարդու քաղաքացիական կարգավիճակի վրա, կնքվելով դու բացի քո անձնական հավատքի հաստատումից, ուրիշ ոչինչ չես անում, մինչդեռ պսակը ունենում ա մի շարք ազդեցություններ քո ոչ միայն անձնական այլև քաղաքացիական կյանքի վրա… դու ըստ էության կապվում ես մի անձի հետ որը մասնակցություն ա ունենում քո հարկային, ֆինանսական ու սոցիալական ապահովության կարգավիճակների վրա… կան դեպքեր երբ ամուսիններից մեկի հաշմանդամության ժամանակ մյուսը դառնում ա կրողը իրավունքների ու պատասխանատվությունների… կնունքը նման իրավական հետևանքներ չունի և կնունքի վկայականն ինքնին ոչինչ չասող փաստաթուղթ ա…

դրա համար ես համարում եմ որ պսակի համար մկրտության վկայական պահանջելը ոչ միայն ավելորդ թղթաբանություն ա այլև խտրականություն ու մի տեսակ կրոնապետական հատկանիշ հասարակության ու պետության կառուցվածքում…

fanaid
24.07.2013, 23:35
Սիրելի Անծանոթ ջան, եկ, առայժմ հանգիստ թողնենք բոլորին, եկ խոսենք իմ ու քո մասին:

Դե, ճիշտն ասած, իմ մասին ի՞նչ խոսենք. Ես հենց այդ մտածողն եմ ու հենց այդպես էլ մտածում եմ:

Եկ քո մասին խոսենք: Դու՝ նա ես, ով սպասում է, թե երբ են բոլորն ինձ պես մտածելու, որ աշխարհը լցվի սիրով, ճի՞շտ է: Եվ սակայն, ելնելով քո գրառումներից, քո տրամադրությունից, առանձնապես ինչ-որ չես էլ հավատում, թե դա տեղի կունենա, չէ՞: Չես հավատում, որ շատերը կարող են այդպես մտածել:
Բայց շատերը մի կողմ, ի՞նչն է քեզ խանգարում , որ դու ինքդ այնդպես մտածես, չէ՞ որ դու երանի ես տալիս, որ ինձ պես մտածողների թիվն ավելանա:
Ուրեմն, ինչու՞ դու չես ցանկանում ինձ նմանների թիվն ավելացնել ևս մեկ հոգով… Ինչու՞ չես ցանկանում ինձ այդ հարցում ինձ օգնել…

Չէ՞ որ ասված է. եթե ցանկանում ես փոխել Աշխարհը՝ սկսիր քեզանից:

Եվ հետո, ո՞վ է քեզ ասել, որ սերը սահմաններ ունի:
Տարօրինակ է, դու մեկ այլ ֆորումում քեզ ուրիշ ձև ես ներկայացնում, ամեն դեպքում այն չես ինչն այստեղ ես ներկայանում: Ինչի՞ համար այս դիմակահանդեսը

Sambitbaba
10.08.2013, 08:07
Տարօրինակ է, դու մեկ այլ ֆորումում քեզ ուրիշ ձև ես ներկայացնում, ամեն դեպքում այն չես ինչն այստեղ ես ներկայանում: Ինչի՞ համար այս դիմակահանդեսը

Ֆան ջան, գրառումդ հենց նոր եմ նկատել, կներես, որ ուշ եմ պատասխանում:

Քանի որ Ակումբը` երկրորդ ֆորումն է ընդամենն իմ կյանքում, - նշանակում է, մերկախոսությունդ "Լուսամուտի՞" մասին է, որտեղ վերջին գրառումս երևի երեք տարի առաջ եմ արել...
Ամենաչսիրածս բաներից են ծածկագրված մեղադրանքները:
Ի՞նչ դիմակահանդեսի մասին ես խոսում, Ֆանի եղբայր... Այդ ի՞նչ եմ ես ասել "Լուսամուտում", որ հակասում է "Ակումբում" ասածներիս...

Ավելի լավ չէ՞ր լինի, իզուր տեղը յուղ վառելու փոխարեն, առավել ևս` Ակումբում դեզինֆորմացիա տարածելու փոխարեն, - բերեիր ինչ-որ փաստեր և ավելի կոնկրետ խոսեիր...

VisTolog
14.10.2013, 16:56
http://www.youtube.com/watch?v=VV4vqErTBcU

Շատ ներողություն, բայց՝ :[

Ուլուանա
14.10.2013, 17:00
Երեկ սա ֆեյսբուքում տեսել էի։ Սարսափելի ա ուղղակի։ Հա, սահմանափակ, բայց էս աստիճանի՞ :'։

Տրիբուն
14.10.2013, 20:49
Երեկ սա ֆեյսբուքում տեսել էի։ Սարսափելի ա ուղղակի։ Հա, սահմանափակ, բայց էս աստիճանի՞ :'։

Սահմանափակություն չի, տարրական բիզնեսի կանոն ա: Ինչքան շատ ՀԱԵ հետևորդ լինի, էնքան իրանց գործը լավ կլինի, մոմ ա, կնունք ա, հարսնիք ա, թաղում ա: Դրա համար էլ պետք ա արդեն աբսուրդ բաներ ասել. ով ՀԱԵ չի, հայ չի: Հանգիստ կարելի ա մի երկու գյուղի էլ ռեֆերենս տալ. Ասենք, իմ տատու գյուղում կողքի գյուղի կաթոլիկ հայերին ֆռանկ էին ասում: Կամ կարդացեք Սունդուկյանի Խաթաբալան, Եվրոպայից եկած ու կաթոլիկ դարձած հային էլի սաղ Թիֆլիսը ֆռանկ ա ասում:

Tig
14.10.2013, 20:58
Դարերով մեր եկեղեցին այ սենց օտարել ա մեզ ու հիմա միասնաությունից են խոսում...:[

VisTolog
15.10.2013, 09:28
Տեր Ասողիկ քահանա Կարապետյանը, անդրադառնալով իրեն քննադատողներին, Ֆեյսբուքում գրել է.

«Ցավալի է շատ, որ շարունակվում է խոսքն իր ամբողջության միջից կտրելու նվաստ սովորությունը… Առավել ցավում եմ նաև, որ որոշ անձեր և լրագրողներ մակերեսային մոտեցում են ցուցաբերում խնդիրներին ու երևույթներին. կարծիք են գրում և կարծիքներ են տարածում առանց դյուզն-ինչ վերլուծելու, առանց խորը ուսումնասիրելու: Այն ինչ ասվել է իմ կողմից` ընդամենը մի ձևակերպում է, որն ուներ առավել հանգամանալից մեկնաբանություն, որը, սակայն, շրջանառության մեջ չի դրվել միտումնավոր կերպով (և թե ինչու են այդպես վարվել, կարծում եմ ողջամիտ մարդու համար հստակ ու հասկանալի է): Ամենևին չեմ ցանկանում բանավիճել տարբեր կայքերում գրառումներ կատարողների հետ, սակայն կուզեմ նշել, որ առաջիկային մի խոսք կներկայացնեմ`անդրադառնալով մեր ազգային պատմությանը և դարերով կերտված ու ճանաչված ամենավավեր հայ ինքնությանը: Մնում եմ սիրով և աղոթքով»:

Sagittarius
15.10.2013, 13:58
Վատ ա, որ մարդ էշ ա, առավել վատ ա, երբ էտ էշը կապռոնից ա:

Մաթէոս-Վաթէոս 1:16

Անվերնագիր
15.10.2013, 14:19
Վատ ա, որ մարդ էշ ա, առավել վատ ա, երբ էտ էշը կապռոնից ա:

Մաթէոս-Վաթէոս 1:16
Անտանուէլի ձևի վատ ա, երբ կապռոնից էշը ինտերնետ կմտնի
Թուղթ Առ Հռովմայեցիս

VisTolog
16.10.2013, 09:46
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/946023_450884078364740_1181898537_n.jpg


Այս հայտարարությունը չի կարելի նոր համարել: Գուցե այն նոր է ուղղակի հնչելու իմաստով, բայց արդեն երկար ժամանակ է, ինչ Հայաստանում տարածվում է մի մտայնություն, որ Հայ առաքելական եկեղեցուն պատկանելությամբ է որոշվում հայի ինքնությունը: Մինչ այժմ, այդ մտայնությունը տարածվել է հարաբերական նրբությամբ, հիմա Ասողիկը ասում է առանց այլեւայլ սեթեւեթանքների:Հետաքրքիր է, թե սրան ինչ արձագանք է տալու ՀԱԵ այսպես ասած ղեկավարությունը: Եթե ՀԱԵ-ն ներողություն խնդրի Տեր Ասողիկի փոխարեն, կամ Ասողիկից պահանջի ներողություն խնդրել բոլոր այն հայերից, որոնք աթեիստ են, ապա տեղի ունեցածը կարելի է վերագրել ընդամենը քահանայի այսպես ասած րոպեական սխալին: Բայց եթե այդ ամենը տեղի չի ունենում, կնշանակի Ասողիկի հայտարարությունը վկայում է ՀԱԵ քաղաքականության մեջ այդ հարցում որոշակի ագրեսիվության առաջացման մասին:Իսկ դա ուղղակի կրոնապետության հայտ է, որտեղ Հայ Առաքելական եկեղեցին ընդամենը վերածվելու է ներկայիս իշխող համակարգի, իշխող բարքերի շարունակական իրացման կարեւոր գործիքներից մեկի: Եկեղեցին մինչ այժմ էլ կատարել է այդ դերը՝ իր ներկայիս ղեկավարության նախաձեռնությամբ, սակայն այժմ գուցե այդ դերի առաջնայնությունն է բարձրացվում:Երբ բռնության, ուժի միջոցները դառնում են պակաս նպատակահարմար, անհարկի աղմուկի պատճառ, բնական է առաջանում է առավել զուսպ միջոցներով իշխելու անհրաժեշտություն: Պատահական չէ, որ նաեւ նոր ոստիկանության այսպես ասած իմիջի մեջ ավելի շատ կրոնականությունն է տեղ գրավում, քան օրինականությունը:Այստեղ իհարկե հարցն ունի երկու շերտ: Նախ, թե իսկապես՝ ո՞վ է հայը, ինչպես է սահմանվում ազգային ինքնությունը, ինչպես է այն ձեւակերպվում, ով կամ ինչ կառույց է դա որոշում, արդյոք հայի ով լինելը որոշելը տրվում է ՀԱԵ-ին:Սա քաղաքական, քաղաքակրթական, տնտեսական, սոցիալ-հոգեբանական, պատմա-փիլիսոփայական հարց է, որի պատասխանը սակայն հրատապ է, նկատի ունենալով ներկայիս աշխարհաքաղաքական իրողությունները, երբ համահայկական պոտենցիալի համախմբումը դառնում է ավելի ու ավելի մեծ անհրաժեշտություն:Օրինակ, աշխարհահռչակ երգիչ, Շվեյցարիայում Հայաստանի դեսպան Շառլ Ազնավուրը օրերս՝ Սերժ Սարգսյանի Ֆրանսիա կատարած այցից առաջ եւ Ֆրանսիայում նրա հետ հանդիպմանը բարձրացրել էր մահմեդական հայերի Հայաստան գալու, Հայաստանում նրանց ընդունելու հարցը:Դրանից հետո հնչում է Ասողիկի խոսքը: Արդյոք դա «մեր պատասխանն է Չեմբեռլենին», տվյալ դեպքում Ազնավուրի բարձրացրած խնդրին: Եթե այո, ապա ակնհայտ է, որ տեղի է ունենում հայկական ներուժի ոչ թե բյուրեղացում, այլ նեղացում: Որովհետեւ նպատակներն են նեղ՝ ինչքան շատ եւ բազմազան շերտեր է պարունակելու հայկական համաշխարհային ներուժը, այդքան շատ է լինելու հաշվետվողականության պահանջը: Ինչքան նեղ շրջանակ, այնքան քիչ հաշվետվողականություն: Բոլոր հարցերում՝ արժեքային-քաղաքակրթականից, մինչեւ պետական-հասարակական կյանքի ոլորտներ:Հենց այստեղ էլ առաջանում է հարցի մյուս շերտը՝ իշխող համակարգի պահպանման եւ վերարտադրման գործում եկեղեցու եւ կրոնի դերի բարձրացում: Խնդիրն այստեղ այն է, որ այդ դերի բարձրացումը տեղի է ունենում եկեղեցի եւ քրիստոնեություն հասկացությունների հետ բացարձակապես կապ չունեցող բովանդակության սպասարկման համար: Դրանով առաջին հերթին հարված է հասցվում հենց եկեղեցու հեղինակությանը՝ որպես ազգային եզակի արժեքի: Արժեք այն իմաստով, որ Հայ Առաքելական եկեղեցին հանդիսանում է հայերի ստեղծած եզակի ինստիտուցիոնալ կառույցներից, ցանցային կառույց, որի արդյունավետության պոտենցիալն այդպես էլ չի ծառայում ազգային-պետական ռազմավարական խնդիրների լուծմանը, քանի որ այդ կառույցում գրեթե մշտապես գերիշխում է ղեկավար կազմի նյութապաշտությունն ու մորթապաշտությունը, հենվելով պարզունակ ֆանատիզմի վրա:Ըստ այդմ, առկա իրավիճակում, Ասողիկի հայտարարությունից հետո շատ կարեւոր եւ ինդիկատորդային է պետության վերաբերմունքը՝ պետությունը, տվյալ դեպքում այսպես ասած աշխարհիկ իշխանությունը լուռ համաձայնությա՞ն է մատնում Ասողիկ քահանայի հայանջատման բանաձեւը, թե՞ դատապարտում է այն, եւ եթե չի սահմանում հայի ինքնության լայն չափանիշ, ապա գոնե դատապարտում է այն նեղացնելու փորձերը:Համենայն դեպս, մինչ այժմ իշխանությունն ու եկեղեցին գործել են ուս-ուսի: - See more at: http://www.lragir.am/index/arm/0/comments/view/89410#sthash.sscBuhuk.JBH2dCNG.dpuf

Tig
16.10.2013, 09:53
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/946023_450884078364740_1181898537_n.jpg


Այս հայտարարությունը չի կարելի նոր համարել: Գուցե այն նոր է ուղղակի հնչելու իմաստով, բայց արդեն երկար ժամանակ է, ինչ Հայաստանում տարածվում է մի մտայնություն, որ Հայ առաքելական եկեղեցուն պատկանելությամբ է որոշվում հայի ինքնությունը: Մինչ այժմ, այդ մտայնությունը տարածվել է հարաբերական նրբությամբ, հիմա Ասողիկը ասում է առանց այլեւայլ սեթեւեթանքների:Հետաքրքիր է, թե սրան ինչ արձագանք է տալու ՀԱԵ այսպես ասած ղեկավարությունը: Եթե ՀԱԵ-ն ներողություն խնդրի Տեր Ասողիկի փոխարեն, կամ Ասողիկից պահանջի ներողություն խնդրել բոլոր այն հայերից, որոնք աթեիստ են, ապա տեղի ունեցածը կարելի է վերագրել ընդամենը քահանայի այսպես ասած րոպեական սխալին: Բայց եթե այդ ամենը տեղի չի ունենում, կնշանակի Ասողիկի հայտարարությունը վկայում է ՀԱԵ քաղաքականության մեջ այդ հարցում որոշակի ագրեսիվության առաջացման մասին:Իսկ դա ուղղակի կրոնապետության հայտ է, որտեղ Հայ Առաքելական եկեղեցին ընդամենը վերածվելու է ներկայիս իշխող համակարգի, իշխող բարքերի շարունակական իրացման կարեւոր գործիքներից մեկի: Եկեղեցին մինչ այժմ էլ կատարել է այդ դերը՝ իր ներկայիս ղեկավարության նախաձեռնությամբ, սակայն այժմ գուցե այդ դերի առաջնայնությունն է բարձրացվում:Երբ բռնության, ուժի միջոցները դառնում են պակաս նպատակահարմար, անհարկի աղմուկի պատճառ, բնական է առաջանում է առավել զուսպ միջոցներով իշխելու անհրաժեշտություն: Պատահական չէ, որ նաեւ նոր ոստիկանության այսպես ասած իմիջի մեջ ավելի շատ կրոնականությունն է տեղ գրավում, քան օրինականությունը:Այստեղ իհարկե հարցն ունի երկու շերտ: Նախ, թե իսկապես՝ ո՞վ է հայը, ինչպես է սահմանվում ազգային ինքնությունը, ինչպես է այն ձեւակերպվում, ով կամ ինչ կառույց է դա որոշում, արդյոք հայի ով լինելը որոշելը տրվում է ՀԱԵ-ին:Սա քաղաքական, քաղաքակրթական, տնտեսական, սոցիալ-հոգեբանական, պատմա-փիլիսոփայական հարց է, որի պատասխանը սակայն հրատապ է, նկատի ունենալով ներկայիս աշխարհաքաղաքական իրողությունները, երբ համահայկական պոտենցիալի համախմբումը դառնում է ավելի ու ավելի մեծ անհրաժեշտություն:Օրինակ, աշխարհահռչակ երգիչ, Շվեյցարիայում Հայաստանի դեսպան Շառլ Ազնավուրը օրերս՝ Սերժ Սարգսյանի Ֆրանսիա կատարած այցից առաջ եւ Ֆրանսիայում նրա հետ հանդիպմանը բարձրացրել էր մահմեդական հայերի Հայաստան գալու, Հայաստանում նրանց ընդունելու հարցը:Դրանից հետո հնչում է Ասողիկի խոսքը: Արդյոք դա «մեր պատասխանն է Չեմբեռլենին», տվյալ դեպքում Ազնավուրի բարձրացրած խնդրին: Եթե այո, ապա ակնհայտ է, որ տեղի է ունենում հայկական ներուժի ոչ թե բյուրեղացում, այլ նեղացում: Որովհետեւ նպատակներն են նեղ՝ ինչքան շատ եւ բազմազան շերտեր է պարունակելու հայկական համաշխարհային ներուժը, այդքան շատ է լինելու հաշվետվողականության պահանջը: Ինչքան նեղ շրջանակ, այնքան քիչ հաշվետվողականություն: Բոլոր հարցերում՝ արժեքային-քաղաքակրթականից, մինչեւ պետական-հասարակական կյանքի ոլորտներ:Հենց այստեղ էլ առաջանում է հարցի մյուս շերտը՝ իշխող համակարգի պահպանման եւ վերարտադրման գործում եկեղեցու եւ կրոնի դերի բարձրացում: Խնդիրն այստեղ այն է, որ այդ դերի բարձրացումը տեղի է ունենում եկեղեցի եւ քրիստոնեություն հասկացությունների հետ բացարձակապես կապ չունեցող բովանդակության սպասարկման համար: Դրանով առաջին հերթին հարված է հասցվում հենց եկեղեցու հեղինակությանը՝ որպես ազգային եզակի արժեքի: Արժեք այն իմաստով, որ Հայ Առաքելական եկեղեցին հանդիսանում է հայերի ստեղծած եզակի ինստիտուցիոնալ կառույցներից, ցանցային կառույց, որի արդյունավետության պոտենցիալն այդպես էլ չի ծառայում ազգային-պետական ռազմավարական խնդիրների լուծմանը, քանի որ այդ կառույցում գրեթե մշտապես գերիշխում է ղեկավար կազմի նյութապաշտությունն ու մորթապաշտությունը, հենվելով պարզունակ ֆանատիզմի վրա:Ըստ այդմ, առկա իրավիճակում, Ասողիկի հայտարարությունից հետո շատ կարեւոր եւ ինդիկատորդային է պետության վերաբերմունքը՝ պետությունը, տվյալ դեպքում այսպես ասած աշխարհիկ իշխանությունը լուռ համաձայնությա՞ն է մատնում Ասողիկ քահանայի հայանջատման բանաձեւը, թե՞ դատապարտում է այն, եւ եթե չի սահմանում հայի ինքնության լայն չափանիշ, ապա գոնե դատապարտում է այն նեղացնելու փորձերը:Համենայն դեպս, մինչ այժմ իշխանությունն ու եկեղեցին գործել են ուս-ուսի: - See more at: http://www.lragir.am/index/arm/0/comments/view/89410#sthash.sscBuhuk.JBH2dCNG.dpuf

Իմ գրածներն սկի պատասխանի չարժանացան, ջնջվեցին: Մի թեթև կոպիտ էի գրել երևի :)

Mephistopheles
16.10.2013, 10:20
"Սիրելի տիգրան պետք չէ լինել աթեիստ, դա գիտական մոտեցում է, պետք է լինել հայ էությամբ, կրել այն ողջ հարստությունը որ ստեղծել է քո ցեղը"

ասողիկ դու չասողիկ… մած տվոյու զա նըգու… մի հա յակռ չըլներ սրա ոռը մտցնեինք… էն հարստության մասին ե՞ք ասում որ 301-ի հիմնովին ոչնչացրիք… թե՞ հայ ցեղը 301-ից ա սկսում…

բա որ ասում ա գիտական մոտեցում ա աթեիզմը… պետք ա լինել ոչ գիտական ՝ հայկական… հայկականը դառավ գիտության հոմանիշ

Աթեիստ
16.10.2013, 11:45
ասողիկ դու չասողիկ… մած տվոյու զա նըգու… մի հա յակռ չըլներ սրա ոռը մտցնեինք… էն հարստության մասին ե՞ք ասում որ 301-ի հիմնովին ոչնչացրիք… թե՞ հայ ցեղը 301-ից ա սկսում…

բա որ ասում ա գիտական մոտեցում ա աթեիզմը… պետք ա լինել ոչ գիտական ՝ հայկական… հայկականը դառավ գիտության հոմանիշ

Ի նկատի ունեիր՝ հականիշ ։)

Mephistopheles
16.10.2013, 11:50
Ի նկատի ունեիր՝ հականիշ ։)

Պտի ասեի տգիտությունը…

Վահե-91
16.10.2013, 13:21
Վատն էն ա, որ մենակ Ասողիկը չի, շատերն են կարծում, որ լավ հայ լինելու համար պետք ա նախ պաշտես քրիստոնեությունը: Էն դեպքում, երբ տենց մտածողների մեծ մասը տարին մեկ էլ եկեղեցի չեն գնում :pardon
Ասողիկը չի ընդունի իրա սխալը, քանի որ իրան շատերը իրա շրջապատից կասեն, որ ասել ես՝ լավ ես արել:

keyboard
16.10.2013, 13:41
Ասել Շինի, մի թարս բան ասեմ, սկսենք քլնգոցը:
Նախ Ասողիկը իր տեսակետն ա հայտնել, ոչ ամեն քրիստոնայինը, էդ մեկ, երկրորդ, Ասողիկը հոգևորականա ու անկախ իրա մոտեցմանը քրիստոնությանը ու թեկուզ սխալ մեկնաբանությանը նա շարունակում ա մնալ հոգևորական:
Հոտո, քրիստոնեւոթյունը պայմանավորված չի չոքել աղոթելով,եղեկեցի գնալով, Աստծո անունը ամեն պատեհ-անպատեհ առիթներին շպրտելով ու առհասարակ հավաքտ` էս դեպքում քրիստոնեությունը, հիվանդություն չի, այլ արժեք ա, ինչը էսօր շատերի կողմից ոտնահարվում ու վարկաբեկվում ա: Հայ լինելու ու քրիստոնեա լինելու միջև կապը ուղղակի ա, սա ամենևին չի նշանակում, որ ով այլ հավատքի ա չի կարող հայ լինել, բայց դարերից եկած պատմությունը ու մեր մշակույթը անմիջականորեն կապված են քրիստոնեության հետ, սակայն Ասողիկի հայտարարությունը չեմ արդարացնում,Աստված ինքն ա տվել մարդուն ազատ կամք, ազատություն ու սեփական լավն ու վատը տարբերելու կարողություն: Հիմա եթե գիտակից մարդը ընտրել ա այլ ուղի, որը քրիստոնեությունը չի, դրա համար ինքն էլ պատասխանատու ա առաջինը ինքն իր առաջ:
Էն, որ էսօր եկեղեցին ու հոգևորական դաշտը ոչ այլ ինչ ա քան պռարաբական հիմնարկ ու քաղաքական հզոր ազդեցիկ կառույց դա ոչմեկս չենք ժխտի ժողովուրդ ջան, բայց չի կարելի ողջ հավատքն ու ազգային արժեքը ոտնահարել ոմն անհատների ու սրիկաների հայտարարությունների կամ գործունեությունների պատճառով, Աստված սիրում է ամենքին, անկախ նրանից թե ինչ հավատքի է մարդը, միևնույնն է Աստված սիորում է մարդկությանը:
Քրիստոնեությունը պարտադրաբար ընդունվող կրոն չէ, այն ուղղակի արժեզրկվել է անգրագետ ու ոչ կոմպետենտ մատնուցման ու բռնի գործողություններ կատարելու հետևանքով, էլի եմ խնդրում բոլորին, քրիստոնեւոյթւնն ու Աստված անհատներ չեն, դրանք արժեքներ են և դրանց պահպանումը բոլորիս "պարտքն" ու գործն է:

Աստված բոլորիս պահապան. Ամէն:

Tig
16.10.2013, 13:58
Ասել Շինի, մի թարս բան ասեմ, սկսենք քլնգոցը:
Նախ Ասողիկը իր տեսակետն ա հայտնել, ոչ ամեն քրիստոնայինը, էդ մեկ, երկրորդ, Ասողիկը հոգևորականա ու անկախ իրա մոտեցմանը քրիստոնությանը ու թեկուզ սխալ մեկնաբանությանը նա շարունակում ա մնալ հոգևորական:
Հոտո, քրիստոնեւոթյունը պայմանավորված չի չոքել աղոթելով,եղեկեցի գնալով, Աստծո անունը ամեն պատեհ-անպատեհ առիթներին շպրտելով ու առհասարակ հավաքտ` էս դեպքում քրիստոնեությունը, հիվանդություն չի, այլ արժեք ա, ինչը էսօր շատերի կողմից ոտնահարվում ու վարկաբեկվում ա: Հայ լինելու ու քրիստոնեա լինելու միջև կապը ուղղակի ա, սա ամենևին չի նշանակում, որ ով այլ հավատքի ա չի կարող հայ լինել, բայց դարերից եկած պատմությունը ու մեր մշակույթը անմիջականորեն կապված են քրիստոնեության հետ, սակայն Ասողիկի հայտարարությունը չեմ արդարացնում,Աստված ինքն ա տվել մարդուն ազատ կամք, ազատություն ու սեփական լավն ու վատը տարբերելու կարողություն: Հիմա եթե գիտակից մարդը ընտրել ա այլ ուղի, որը քրիստոնեությունը չի, դրա համար ինքն էլ պատասխանատու ա առաջինը ինքն իր առաջ:
Էն, որ էսօր եկեղեցին ու հոգևորական դաշտը ոչ այլ ինչ ա քան պռարաբական հիմնարկ ու քաղաքական հզոր ազդեցիկ կառույց դա ոչմեկս չենք ժխտի ժողովուրդ ջան, բայց չի կարելի ողջ հավատքն ու ազգային արժեքը ոտնահարել ոմն անհատների ու սրիկաների հայտարարությունների կամ գործունեությունների պատճառով, Աստված սիրում է ամենքին, անկախ նրանից թե ինչ հավատքի է մարդը, միևնույնն է Աստված սիորում է մարդկությանը:
Քրիստոնեությունը պարտադրաբար ընդունվող կրոն չէ, այն ուղղակի արժեզրկվել է անգրագետ ու ոչ կոմպետենտ մատնուցման ու բռնի գործողություններ կատարելու հետևանքով, էլի եմ խնդրում բոլորին, քրիստոնեւոյթւնն ու Աստված անհատներ չեն, դրանք արժեքներ են և դրանց պահպանումը բոլորիս "պարտքն" ու գործն է:

Աստված բոլորիս պահապան. Ամէն:

Հով ջան, խնդիրը նրաում է, որ դա միայն Ասողիկի անձնական կարծիքը չի, այլ եկեղեցու պաշտոնական դիրքորոշումը: Ընդ որում սկսած 301թ-ից, ինչի արդյունքում մենք ահավոր մեծ քանակական կորուստներ ենք ունեցել և շարունակում ենք ունենալ: Կաթոլիկ հայերը եվրոպաներում ուծացան, մահմեդականները թուրքիայում ու արաբստաններում, հեթանոսներին ընդհանրապես վարի տվեցին ու էս ցուցակը շարունակելի է: Ախր քրիստոնեությունը իսկզբանէ չի եղել ազգային կրոն, այն համաշխարհային բնույթ ունի ու ո?նց կարելի է դրանով ազգություն պայմանավորել: 1700 տարի է զոռով փորձում ենք ազգային դարձնել ու չի ստացվում: Հերիք չի?: Էդ փորձը բազմաթիվ փորձանքների առիթ է դարձել մեր համար, հիմա մենք էլի շարունակում ենք այդ փորձը... Դա է արժեքը?

Էլի քրիստոնյա լինենք, բայց երբ փորձում ենք դրանով ազգություն պայմանավորել, հաստատ մասնատումից չենք խուսափելու: Ու 1700 ամյա ապացույցը դեռ մեզ հերիք չի?

Տրիբուն
16.10.2013, 16:09
Նախ Ասողիկը իր տեսակետն ա հայտնել, ոչ ամեն քրիստոնայինը, էդ մեկ, երկրորդ, Ասողիկը հոգևորականա ու անկախ իրա մոտեցմանը քրիստոնությանը ու թեկուզ սխալ մեկնաբանությանը նա շարունակում ա մնալ հոգևորական:

Ասողիկը հոգևորական չի կարա լինի, օխչար ա: Օխչար չլիներ, մի խոդով հայոց հոգևոր-մշակութային ամենակարևոր օբյեկտներից մեկը՝ Մխիթարյան Միաբանությունը, ուզբեկական չէր սարքի: Մխիթարյանները բենեդիկտայն կաթոլիկներ են, իսկ մենք ազգովի 300 տարուց ավելի ա հպարտանում ենք Մխիթարյանների ունեցած ներդրումով հայկական պատմության, մշակույթի, գրականության մեջ:

Ասողիկը, որ ճիշտ հոգևորական լիներ, գոնե կասեր, որ պատմության ընթացքում, չգիտեմ, դարերի ընթացքում, ՀԱԵ-ն եղել ա հայկական ինքնության բաղադրիչներից մեկը: Ասենք, խոսքի, լուրջ ազգապահպան դերակատարում ա ունեցել, դպրոցներ ա սարքել, բլա բլա բլա: Սաղս էլ դա գիտենք, հարգում ենք, պահպանում ենք: Բայց 21-րդ դարում, 10 միլիոն մնացած հայերի կեսին բռնել ու կրոնական հատկանիշով ազգային պատկանելություն որոշել, ապեր, կրոնական ու ազգային խտրականության ռադիկալ դրսևորում ա:

Ի միջի այլոց, նույնիսկ էսօր ՀԱԵ-ն լուրջ դերակատարում ունի ահագին հարցերում: Հատկապես Անթիլիասի թեմերը Սիրիայում Լիբանանում ու Կիպրոսում ահագին գործ են անում, դպրոցներ են պահում, մշակույթ են պահում, և այլն: Բայց նույն անթիլիասական թեմերում լիքը կաթոլիկ ու հաստատ նաև աթեիստ հայեր կան, որոնք հայ համայնքի լիարժեք անդամներ են ու ոչ մի տեսակի խտրականության չեն ենթարկվում եկեղեցու կողմից: Իսկ Հալեպի ու Բեյրութի հայությունը հազար անգամ ավելի որակով հայություն ա, քան Հայաստանի լիքը շրջաններինը կամ հենց նույն Երևանինը:

Նույնիսկ Հայաստանում էսօր եկեղեցին գոնե մի դրական բան անում ա, չնայած էլի անում ա որպես բիզնես պռոյեկտ: Երևանում մարդիկ սկսել են թաղումները եկեղեցուց անել ու ահագին մարդ դիակն այլևս տուն չի տանում ու երկու սուտկա տունը չի պահում՝ լիքը բարեկամներով կողերը նստած, պաբիրոզներով, քելեխի խաշլամի հոտն էլ վրից: Այ, եթե կարան թող էտ մշակույթը մտցնեն ազգի մեջ. համ սիրուն ա, համ հիգենիկ ա, համ ժամանակակից ա, համ էլ ավանդական ա: Թե չէ, ընկել են երկու հայի հետևից, աթեիստ ա, կաթոլիկ ա, մուսուլման ա, թե կրիշնայական:

Chuk
16.10.2013, 17:35
ասողիկին լսողիկ ա պետք

(c)-ն իմը չի

VisTolog
19.10.2013, 00:20
http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2-300x225.jpg (http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2.jpg)

-Սրբազան, վերջերս Ասողիկ քահանան էլ կարծիք էր հայտնել, թե աթեիստ հայը հայ չէ: Այդ միտքը հասարարական մեծ հնչողութնուն էր ստացել՝ հիմնականում բացասական տոնայանությամբ: Դուք համաձայ՞ն եք այդ մտքի հետ, ինչպե՞ս կմեկնաբանեք Ասողիկ քահանայի կարծիքը:

-Ես լիակատար կերպով համաձայն եմ Ասողիկ քահանայի հետ, սակայն դա բացատրել է պետք: Հայ Առաքելական եկեղեցին հայի ինքնության 80 տոկոսն է կազմում, եթե ոչ ավելին: Որեւիցէ մեկը, ով ուրանում է այդ 80 տոկոսը, որքանո՞վ կարող է հայ նկատվել: Եթե Էջմիածինն ու Գեղարդը իմ ինքնության մասը չեն կազմում, եթե Գրիգոր Նարեկացին իմ ինքնության մասը չի կազմում, եթե Կոմիտասի պատարագի երգեցողությունից ես չեմ փշաքաղվում, արդյո՞ք ես հայ եմ: Այդքան եւ նույնիսկ այդքանից էլ ավելի հայ Հայաստանում ապրող եզդին էլ է: Ուրեմն՝ ես մեծագույն կասկած ունեմ որեւէ նման հայի ինքնության վերաբերյալ, ով ժառանգը չէ Հայ Առաքելական եկեղեցու ժառանգության: Սա շատ պարզ է: Բայց դա նշանակում է ոչ թե օտարել, հեռացնել, մերժել, այլ սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել եւ վերադարձնել հայ լիարժեք ինքնության:

-Սրբազան, կարծում եք Կոմիտաս, Նարեկացի ընկալել, գնահատելը կա՞պ ունի աթեիստ կամ հավատացյալ լինելու հետ:-Իսկ դու կարծում ես, որ Կոմիտասը կարելի է գնահատել առանց քրիստոնյա լինելու եւ կարելի է Նարեկացի հասկանալ առանց հավատացյալ լինելո՞ւ: Դա ինքնախաբեություն է: Այդքան օտարն էլ կարող է հասկանալ, մահմեդականն էլ, բայց դրանով ինքը Կոմիտասի եւ Նարեկացու ժառանգը չի կարող դառնալ:



http://www.asparez.am/news-hy/harcazruyc-shiraki_temi_arajnord-hy/#more-35624

Chuk
19.10.2013, 00:35
]-Իսկ դու կարծում ես, որ Կոմիտասը կարելի է գնահատել առանց քրիստոնյա լինելու եւ կարելի է Նարեկացի հասկանալ առանց հավատացյալ լինելո՞ւ: Դա ինքնախաբեություն է: Այդքան օտարն էլ կարող է հասկանալ, մահմեդականն էլ, բայց դրանով ինքը Կոմիտասի եւ Նարեկացու ժառանգը չի կարող դառնալ:
Սենց հանճարեղ ապուշություն ասելու ունակ է մենակ Կոմիտաս ու Նարեկացի չհասկացողը, ով Նարեկացի ու Կոմիտաս «սիրում է» զուտ նրա համար, որ դա «առաքելական եկեղեցու ժառանգությունն է»:

Ու ստեղ ուզում ես գերաշնորհ տեր Միքայել եպիսկոպոս Աջապահյանին ասես. «ընկեր, աջ պահի, իջնող կա»:

Sagittarius
19.10.2013, 00:38
Հայ Առաքելական եկեղեցին հայի ինքնության 80 տոկոսն է կազմում, եթե ոչ ավելին:

էս թիվը բրիտանացի գիտնականներն են պարզե՞լ: Մեկը մյուսից ցնդած են:

Աթեիստ
19.10.2013, 00:40
http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2-300x225.jpg (http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2.jpg)

-Սրբազան, վերջերս Ասողիկ քահանան էլ կարծիք էր հայտնել, թե աթեիստ հայը հայ չէ: Այդ միտքը հասարարական մեծ հնչողութնուն էր ստացել՝ հիմնականում բացասական տոնայանությամբ: Դուք համաձայ՞ն եք այդ մտքի հետ, ինչպե՞ս կմեկնաբանեք Ասողիկ քահանայի կարծիքը:

-Ես լիակատար կերպով համաձայն եմ Ասողիկ քահանայի հետ, սակայն դա բացատրել է պետք: Հայ Առաքելական եկեղեցին հայի ինքնության 80 տոկոսն է կազմում, եթե ոչ ավելին: Որեւիցէ մեկը, ով ուրանում է այդ 80 տոկոսը, որքանո՞վ կարող է հայ նկատվել: Եթե Էջմիածինն ու Գեղարդը իմ ինքնության մասը չեն կազմում, եթե Գրիգոր Նարեկացին իմ ինքնության մասը չի կազմում, եթե Կոմիտասի պատարագի երգեցողությունից ես չեմ փշաքաղվում, արդյո՞ք ես հայ եմ: Այդքան եւ նույնիսկ այդքանից էլ ավելի հայ Հայաստանում ապրող եզդին էլ է: Ուրեմն՝ ես մեծագույն կասկած ունեմ որեւէ նման հայի ինքնության վերաբերյալ, ով ժառանգը չէ Հայ Առաքելական եկեղեցու ժառանգության: Սա շատ պարզ է: Բայց դա նշանակում է ոչ թե օտարել, հեռացնել, մերժել, այլ սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել եւ վերադարձնել հայ լիարժեք ինքնության:

-Սրբազան, կարծում եք Կոմիտաս, Նարեկացի ընկալել, գնահատելը կա՞պ ունի աթեիստ կամ հավատացյալ լինելու հետ:-Իսկ դու կարծում ես, որ Կոմիտասը կարելի է գնահատել առանց քրիստոնյա լինելու եւ կարելի է Նարեկացի հասկանալ առանց հավատացյալ լինելո՞ւ: Դա ինքնախաբեություն է: Այդքան օտարն էլ կարող է հասկանալ, մահմեդականն էլ, բայց դրանով ինքը Կոմիտասի եւ Նարեկացու ժառանգը չի կարող դառնալ:



http://www.asparez.am/news-hy/harcazruyc-shiraki_temi_arajnord-hy/#more-35624


Ռուսերեն պտի գրեմ։

Идиот???
ИДИОТ!!!

Mephistopheles
19.10.2013, 00:49
http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2-300x225.jpg (http://www.asparez.am/wp-content/uploads/2013/10/srbazan-2.jpg)

-Սրբազան, վերջերս Ասողիկ քահանան էլ կարծիք էր հայտնել, թե աթեիստ հայը հայ չէ: Այդ միտքը հասարարական մեծ հնչողութնուն էր ստացել՝ հիմնականում բացասական տոնայանությամբ: Դուք համաձայ՞ն եք այդ մտքի հետ, ինչպե՞ս կմեկնաբանեք Ասողիկ քահանայի կարծիքը:

-Ես լիակատար կերպով համաձայն եմ Ասողիկ քահանայի հետ, սակայն դա բացատրել է պետք: Հայ Առաքելական եկեղեցին հայի ինքնության 80 տոկոսն է կազմում, եթե ոչ ավելին: Որեւիցէ մեկը, ով ուրանում է այդ 80 տոկոսը, որքանո՞վ կարող է հայ նկատվել: Եթե Էջմիածինն ու Գեղարդը իմ ինքնության մասը չեն կազմում, եթե Գրիգոր Նարեկացին իմ ինքնության մասը չի կազմում, եթե Կոմիտասի պատարագի երգեցողությունից ես չեմ փշաքաղվում, արդյո՞ք ես հայ եմ: Այդքան եւ նույնիսկ այդքանից էլ ավելի հայ Հայաստանում ապրող եզդին էլ է: Ուրեմն՝ ես մեծագույն կասկած ունեմ որեւէ նման հայի ինքնության վերաբերյալ, ով ժառանգը չէ Հայ Առաքելական եկեղեցու ժառանգության: Սա շատ պարզ է: Բայց դա նշանակում է ոչ թե օտարել, հեռացնել, մերժել, այլ սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել եւ վերադարձնել հայ լիարժեք ինքնության:

-Սրբազան, կարծում եք Կոմիտաս, Նարեկացի ընկալել, գնահատելը կա՞պ ունի աթեիստ կամ հավատացյալ լինելու հետ:-Իսկ դու կարծում ես, որ Կոմիտասը կարելի է գնահատել առանց քրիստոնյա լինելու եւ կարելի է Նարեկացի հասկանալ առանց հավատացյալ լինելո՞ւ: Դա ինքնախաբեություն է: Այդքան օտարն էլ կարող է հասկանալ, մահմեդականն էլ, բայց դրանով ինքը Կոմիտասի եւ Նարեկացու ժառանգը չի կարող դառնալ:



http://www.asparez.am/news-hy/harcazruyc-shiraki_temi_arajnord-hy/#more-35624

Գիտե՞ս ինչն ա հետաքրքիրը… էն որ Հայ առաքելական եկեղեցու ծիսակատարությունների մեջ երևի միակ բանը որ հայկականն ա դա լեզուն ա, մեկ էլ "ամեն հայի սրտից բխած"-ը, մանացածը բացարձակապես որևէ առնչություն չունի հայի և նրա ինքնության հետ… ոչ կրոնի գլխավոր "դերակատար"-ը ոչ էլ այն Հայաստանում տարածողը… բացարձակապես… իմ կարծիքով իրանք աղոթքները չաեն հասկանում, քանի որ գրաբար ա…

Վահե-91
19.10.2013, 00:52
Ամենավատը, որ իբր հավատացյալները կնունքի ժամանակ ծիծաղից պայթել էին Տեր հոր երգելու վրա :pardon

VisTolog
19.10.2013, 01:11
Ամենավատը, որ իբր հավատացյալները կնունքի ժամանակ ծիծաղից պայթել էին Տեր հոր երգելու վրա :pardon
Աաաաա ասիր հիշա... Գագի հետ որ գնացել էինք Միքոյի երդմնակալությանը, էդ հայր մոր երգի վրա բացել էր: :D :D

Jarre
19.10.2013, 01:57
Անգրագիտության կլասիկ նմուշ.


Հայ Առաքելական եկեղեցին հայի ինքնության 80 տոկոսն է կազմում, եթե ոչ ավելին: Որեւիցէ մեկը, ով ուրանում է այդ 80 տոկոսը, որքանո՞վ կարող է հայ նկատվել:
1) ի՞նչ համակարգով ա էս հաշվարկը կատարված
2) ի՞նչ համակարգով ա էտ համակարգը ստեղծված։ Այսինքն ինչ չափորոշիչներ են հաշվի առել ու ո՞նց են էտ հաշվարկները կատարել ու ստացել են 80 տոկոս։

Անհանդուրժողականության ու այլատածության կլասիկ նմուշ (լայթ նացիստականոտ միտք).


Եթե Էջմիածինն ու Գեղարդը իմ ինքնության մասը չեն կազմում, եթե Գրիգոր Նարեկացին իմ ինքնության մասը չի կազմում, եթե Կոմիտասի պատարագի երգեցողությունից ես չեմ փշաքաղվում, արդյո՞ք ես հայ եմ:
Փաստորեն էջմիածին, Գեղարդ, Գրիգոր Նարեկացի, Կոմիտաս չհասկացողը հայ չի։

Նացիզմի կատարյալ նմուշ.


Այդքան եւ նույնիսկ այդքանից էլ ավելի հայ Հայաստանում ապրող եզդին էլ է:
Այո՛, Հայաստանում ապրող եզդին էլ ա հայ, ոչխար։ Ու կարող ա էտ եզդին կամ քուրդը հայ մարդու համար քեզանից մի տասը հազար անգամ շատ լավություն ու բարություն արած լինի։

Ու ամենահետաքրքիրը.

Բայց դա նշանակում է ոչ թե օտարել, հեռացնել, մերժել, այլ սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել եւ վերադարձնել հայ լիարժեք ինքնության:
սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել..... կարա՞ք պատկերացնեք էս տիպի մարդկանց սովորեցնելու, դաստիարակելու ու լուսավորելու մեթոդները։ Դե քրիստոնեության պատմությունը լի ա նման մեթոդներով։ Ես անընդհատ ջանքեր եմ թափում, որ իմ բացասական էմոցիաներս հրապարակավ չարտահայտեմ, բայց, որ սրանց պես ուռոդների մտքի փայլատակումները կարդում եմ սիրտս խառում է :[ Ֆուուուու.....

Սրանք մտավոր անհիգենիկ մարդիկ են։

Jarre
19.10.2013, 02:08
Մամա ջան :o


Սիրելի Գառնիկ, նախ կուզեմ տեղյակ լինես, որ հոգևորականին դիմում են Տեր հայր դիմելաձևով. քահանան պարոն չէ, պետք է այս տարրակն գիտելիքները ունենալ։

Պարոն Ասողիկ, նախ կուզեմ տեղյակ լինեք, որ ՄԱՐԴՈՒՆ դիմում են դուք դիմելաձևով, ոչ թե դու, մանավանդ, երբ պահանջում եք Ձեզ դիմել Տեր հայր..... Պետք է այս տարրակն գիտելիքները ունենալ
Նաև կուզեմ տեղյակ լինեք Ձեր տիրոջ ու Ձեր հավատքի հիմնադիր հրեա երիտասարդ Հիսուսի խոսքերին.
(կարծում եմ պետք է նաև այս տարրակն գիտելիքներն ունենալ, մանավանդ Ձեր պարագայում)


9Եւ երկրի վրայ ոչ մէկին ձեզ հայր մի՛ կոչէք, որովհետեւ մէ՛կ է ձեր Հայրը, որ երկնքում է։ 10Եւ ուսուցիչներ չկոչուէք, որովհետեւ Քրիստոս է ձեր ուսուցիչը։ 11Եւ ձեզնից մեծը ձեր սպասաւորը պիտի լինի։ 12Ով իր անձը բարձրացնում է, կը խոնարհուի. եւ ով խոնարհեցնում է իր անձը, կը բարձրանայ։
Ավետարան ըստ Մատթեոսի, 23 գլուխ, 9-13 համարներ։

ՀԳ՝ որ աչքովս չտեսնեի պարո Ասողիկի գրառումը չէի հավատա, որ մարդ ցուցադրաբար ու անամոթաբար կարա սենց մեծամիտ լինի։ Ու էն էլ իրան հավատացյալ կոչող մարդը։ Ու նոր սերունդի դաստիարակության իրավունքն իր վրա վերցրած մարդը..... Ահավոր ա ուղղակի.....

Mephistopheles
19.10.2013, 02:08
Անգրագիտության կլասիկ նմուշ.


1) ի՞նչ համակարգով ա էս հաշվարկը կատարված
2) ի՞նչ համակարգով ա էտ համակարգը ստեղծված։ Այսինքն ինչ չափորոշիչներ են հաշվի առել ու ո՞նց են էտ հաշվարկները կատարել ու ստացել են 80 տոկոս։

Անհանդուրժողականության ու այլատածության կլասիկ նմուշ (լայթ նացիստականոտ միտք).


Փաստորեն էջմիածին, Գեղարդ, Գրիգոր Նարեկացի, Կոմիտաս չհասկացողը հայ չի։

Նացիզմի կատարյալ նմուշ.


Այո՛, Հայաստանում ապրող եզդին էլ ա հայ, ոչխար։ Ու կարող ա էտ եզդին կամ քուրդը հայ մարդու համար քեզանից մի տասը հազար անգամ շատ լավություն ու բարություն արած լինի։

Ու ամենահետաքրքիրը.

սովորեցնել, դաստիարակել, լուսավորել..... կարա՞ք պատկերացնեք էս տիպի մարդկանց սովորեցնելու, դաստիարակելու ու լուսավորելու մեթոդները։ Դե քրիստոնեության պատմությունը լի ա նման մեթոդներով։ Ես անընդհատ ջանքեր եմ թափում, որ իմ բացասական էմոցիաներս հրապարակավ չարտահայտեմ, բայց, որ սրանց պես ուռոդների մտքի փայլատակումները կարդում եմ սիրտս խառում է :[ Ֆուուուու.....

Սրանք մտավոր անհիգենիկ մարդիկ են։

սխալ ես հասկացել Ժառ ջան… եթե աթեիստ ես ուրեմն հայ չես, հետևաբար չես հասկանա… իսկ եթե հասկանում ես, ուրեմն հայ ես ու ՀԱԵ-ի նվիրյալ… կարող ա դեռ չգիտես դրա մասին, բայց ասողիկներն ու սրբազանները էդ ավետիսը կբերեն քեզ գրիգոր լուսավորչի մեթոդներով, մենք բոլորս գիտենք էդ մեթոդի համոզիչ լինելու ուժւը…

Tig
19.10.2013, 11:08
Բա հլը էս մասը կարդացեք: Փաստորեն իրենք, կամ առաքելական եկեղեցու հետևորդները պաշտում են կաթողիկոսին...

-Սրբազան, բայց ժողովրդավարական երկրում, խոսքի ազատության երկրում, արտահայտած կարծիքի համար, թեկուզ ծայրահեղական կարծիքի, ինչքանո՞վ է ճիշտ իշխանության եւ եկեղեցու կողմից հետապնդումը:

-Լկտիությունը կարծիք չէ, այլ լկտիություն: Եւ ով է իրեն հետապնդում: Ինքն արժանի՞ է հետապնդման: Ինքն այլեւս բարոյական դիակ է, դիակի դեմ պե՞տք է պայքարել: Դուք «մտավորականի» նման կերպա՞ր եք երազում: Դա՞ է մտավորականի ձեր իդեալը: Նույն հաջողությամբ ես էլ կարող եմ իրեն պարզապես «վիժվածք» անվանել, եթե դա սոսկ կարծիք է: Բոլորիս է վիրավորել, ինձ է վիրավորել: Ես կաթողիկոսի աջն եմ համբուրում, ուրեմն ես սատանայապա՞շտ եմ: Ազգի մեծ մասը սատանայապա՞շտ է: Չափը վերջապես որտե՞ղ է: Եւ ուր են այդ նույն կաթողիկոսից շքանշաններ ստացած «մտավորականները»: Ինչո՞ւ են թաքնվել: Իրենք գո՞հ են իրենց կոլեգայի այս լկտի պահվածքից: Աբսուրդի թատրոնում ենք… լկտի սրիկայությունը պախարակելու փոխարեն՝ աջակցում ենք, որպեսզի ավելի լկտիանա՞:

VisTolog
19.10.2013, 14:21
Մեկնաբանություններից.

Նարեկ Ղազարյանի խոսքերից.


Ասողիկ-բլթողիկ-2:
Ինչ էլ արագ են սրանք բազմանում, ճագարների նման:

Ես Բախի երաժշտությունը սիրում-հարգում եմ, բայց քրիստոնյա չեմ:
Թող «Շիրակի թեմի առաջնորդը» նստի, գլուխը ջարդի ու հասկանա, թե ինչպես է դա հնարավոր:

Արմեն Նալբանդյանի խոսքերից.


Ես չեմ հասկանում /դե ո՞ նց հասկանամ/ Ն. Ծատուրյանի նման պահվածքը, առավել ևս չեմ հասկանում /դե ո՞ նց հասկանամ/ Գերաշնորհ տեր Միաքայել եպիսկոպոս Աջապանյանի նման վերաբերմունքը:
Որտե՞ ղ է տարբերությունը հոգևորականի և մտավորականի:

Ախր Գերաշնորհ ջան, Ու՞Ր ԿՈՐԱՎ ՁԵՐ ՔԱՐՈԶԱԾ ՍԵՐԸ, ԱՍՏՎԱԾԱՅԻՆ ՍԵՐԸ

Ախր Եպիսկոպոս ջան, ինչո՞ւ եք բարկանում, թե <<Ինքն այլեւս բարոյական դիակ է, դիակի դեմ պե՞տք է պայքարել: Դուք «մտավորականի» նման կերպա՞ր եք երազում: Դա՞ է մտավորականի ձեր իդեալը: Նույն հաջողությամբ ես էլ կարող եմ իրեն պարզապես «վիժվածք» անվանել>>: Ախր տիար Աջապանյան, որպես գաղտնիք Ձեզ ասեմ, որ մենք հոգևորականի նման կերպար էլ չեինք անրջել:

Հիմա էլ շարունակում եք, թե <<Բոլորիս է վիրավորել, ինձ է վիրավորել: Ես կաթողիկոսի աջն եմ համբուրում, ուրեմն ես սատանայապա՞շտ եմ>>: Փաստորեն Ձեզ է վիրավորել ՆԻԿՈԼԱՅ Ծատուրյանը, որ այդպես ջղայնացել եք: Ինչ լավ է, որ Դուք էլ իմ նման Հայոց հողը չեք համբուրում, թե չէ ինչ կլիներ վրան քայլողների վիճակը / կամ Ձեր բարկության չափը/:

Խաղաղվեք ՍԻՐԵԼԻ ԵՊԻՍԿՈՊՈՍ, թե չե ակամայից սկսում եք պատերազմ հրահրել մտավորականների և հոգևորականների միջև.
Զի թե ինչ եք ասում-<<Ազգի մեծ մասը սատանայապա՞շտ է: Չափը վերջապես որտե՞ղ է: / հե հեյ, կարծես բացականչում եք/ Եւ ուր են այդ նույն կաթողիկոսից շքանշաններ ստացած «մտավորականները»: Ինչո՞ւ են թաքնվել: Իրենք գո՞հ են իրենց կոլեգայի այս լկտի պահվածքից>>:

ՍԻՐԵԼԻ ԵՊԻՍԿՈՊՈՍ չմտածեք Ձեզ դաս եմ տալիս, ուղակի խաղաղվեք մի քիչ /համոզված եմ ԱՂՈԹՔԸ ԿՕԳՆԻ/ և լսելի կլինի Տիրոջ ձայնը. -Ամէն բանէ վեր ձեր հանդարտութիւնը պահեցէք, տակնուվրայ մի ըլլաք: Ազատագրէք դուք զձեզ ձեր եսէն, եւ ամէն ինչ լաւ կ`ընթանայ:
Անպայման Տերը կհորդորի Ձեզ,- Դուն պետք է օգնես ուրիշները փրկելու: Երբեք թոյլ մի տար, որ անցնի օր մը առանց երկարելու Սիրոյ ձեռք մը քու տունէդ դուրս մէկու մընօթով մը, նամակով մը, այցելությամբ, որեւէ կերպ օգնությամբ: Մերժէ ընկճվիլ. մերժէ վերելքիդ արգելքները: Սիրէ և խնդա, ու թեթեւացիր: Ու դուն քու թեթեւացումովդ պիտի դառնաս օգնես ուրիշի մը, որ բեռնավոր է, եւ որուն վրայ կճնշէ իր բեռը:

ՍԻՐԵԼԻ ՍՐԲԱԶԱՆ ՄԱՐԴ մի բան էլ.
Չգիտեմ, թե էլ ինչ մեծագույն կասկածներ ունեք, բայց կասկածի տակ դնել որեւէ հայի ինքնությունը, ով ժառանգը չէ Հայ Առաքելական եկեղեցու, Ստիպված եմ Ձեզ սևեռել այն տարրական ճշմարտության վրա, որ ծնողն է ժառանգ ծնում, և ոչ թե հակառակը: Այնպես որ հիշեք Հայ առաքելական եկեղեցին չի ծնել հայ ազգին, այլ հակառակը: Զի թե ինչ է ստացվում. մինչև 301 թվ. հայեր չեն եղել, և ծովից ծով Հայաստանում ապրողները Տիգրան Մեծից սկսած հայեր չէին: ?
Խաղաղվեք ՍԻՐԵԼԻ ԳԵՐԱՇՆՈՐՀ, թե չէ հիմա էլ ակամայից պատերազմ եք հրահրում հայերի միջև:

ՍԵՐՆ Է պակասել, ՍԵՐԸ

Մեր ԱՐԱՐԻՉ ՀԱՅՐԸ կարծեմ այսպես է ասում. Ինչու քո աչքի մեջի գերանը չես տեսնում, ուրիշի աչքի փուշն ես մատնացույց անում:

ՍԻՐԵԼԻ ԵՊԻՍԿՈՊՈՍ Ձեր և Ձեր համեղբայրների /կոլեգաների/ նման պահվածքով է, որ Հայերս խռովում ենք մեր եկեղեցուց: Սթափվեք ՍԻՐԵԼԻ ՀՈԳԵւՈՐԱԿԱՆՆԵՐ ախր զոռով /շանտաժով/ Հայերիս չեք համախմբի մեր եկեղեցու շուրջ: Մաքրվեք ներսից /սրա մասին շուտով առիթ կստեղծենք խոսելու/: Խնդրում եմ: Մաքրեք Հորս տունը: Սիրով ու իմաստությամբ լցվեք:
ՃՇՄԱՐԻՏ ՍԻՐՈՎ:

Ճշմարիտ սերը մի հրեշտակ է երկնքից իջած,
Նա ստրուկներին արքա է դարձնում, արքային`Աստված:

Ես աղոթում եմ ձեզ համար:







Գառնիկ Խաչատրյանի խոսքերից

Քիչ չի սրանք 1700 տարի պառազիտի պես հայ ազգի հաշվին կայֆեր են անում, հիմա էլ ձեն ձենի տված պառակտում են հայ ազգը, Հերիքա ԱՐԱ խմեք հայ ազգի արունը, հրեաների կրոնը բերել փաթաթել եք հայ ազգի վզին հլը մի բան էլ խախտում եք ձեր կրոնի օրենքները։
Հասկանում եք արա անհանդուրժողականություն եք քարոզում, պատերազմ ե՞ք ուզում սարքեք ազգի մեջ։ Կործանման եք տանում մեր երկիրը․
Պարոն Աջապահյան գնա քեզ հոգեվորականի պես պահի,
Մարդու հայ լինելը առաքելական եկեղեցու հետևորդ լինելով չի որոշվում


Վահե Անթանեսյանի խոսքերից.

կարելի է նաև այլ կերպ մեկնաբանել....թող շուն լինի` միայն թե քրիստոնյա լինի....այլապես նա ինձ համար գոյություն չունի...

Tig
20.10.2013, 20:59
Դալայ Լաման ցնցել է աշխարհն իր հայտարարությամբ (http://shamshyan.com/arm/2013-10-20-dalay-lama.html#.UmPf-S_xpwV.facebook)
20.10.2013 11:50

Մի քանի միլիոն բուդիստների առաջնորդ Դալայ Լաման օրերս հայտարարություն է արել, որը կարելի է որակել որպես դարակազմիկ հայտարարություն:

Նա մասնավորապես ասել է.

«Աշխարհի բոլոր կրոնները մեծ նշանակություն են տալիս սիրո զգացմունքին, կարեկցանքին, հանդուրժողականությանն ու ներողամտությանը և նպաստում են հոգևոր արժեքների զարգացմանը: Դա միանշանակ այդպես է:

Սակայն իրականությունն այսօր այնպիսին է, որ էթիկան կրոնի հետ ձուլելու այլևս իմաստ չունի:
Այնպես որ, ես ավելի ու ավելի վստահ եմ, որ եկել է ժամանակը գտնելու նոր ճանապարհ` հոգևոր և էթիկական հարցերում լուծում գտնել առանց կրոնի»:

Հայտարարությունն անկասկած դարակազմիկ է:
Մի քանի միլիարդ բուդդիստների առաջնորդն այսօր խոսում է այն մասին, որ նա չի տեսնում կրոնը` որպես ժամանակակից հասարակության հոգևոր և բարոյական հիմք:

Ըստ առաջնորդի, «Մարդկությունն այսօր մանկան գիտակցությունից անցնում է մեծահասակի գիտակցության և այլևս չի ցանկանում «Աստծո ծառա» լինել:
Մարդիկ ցանկանում են լինել սեփական ճակատագրի ստեղծողը, իսկ նրանց հազար տարվա դոգմաներ են առաջարկում, որոնք այլևս չեն համապատասխանում ոչ ժամանակին, ոչ էվոլյուցիային»:

Նշենք, որ Դալայ Լաման մեր ժամանակների ամենահարգված մարդկանցից մեկն է, և որ ավելի կարևոր է` ամենասիրելի քաղաքական և հոգևոր առաջնորդը:

Նա ընդամենը երկու տարեկան է եղել, երբ նրան հռչակել են 14-րդ Դալայ-Լամա:
Դալայ-Լաման Տիբեթի, Մոնղոլիայի, Բուրյաթիի և բազմաթիվ այլ շրջանների բուդդիստների հոգևոր առաջնորդն է:
1989 թվականին արժանացել է Նոբելյան մրցանակի: 2006-ին ստացել է ԱՄՆ Կոնգրեսի Ոսկե մեդալ:

Աղբյուր՝ shamshyan.com

Ուլուանա
20.10.2013, 21:18
Ըստ առաջնորդի, «Մարդկությունն այսօր մանկան գիտակցությունից անցնում է մեծահասակի գիտակցության և այլևս չի ցանկանում «Աստծո ծառա» լինել:
Մարդիկ ցանկանում են լինել սեփական ճակատագրի ստեղծողը, իսկ նրանց հազար տարվա դոգմաներ են առաջարկում, որոնք այլևս չեն համապատասխանում ոչ ժամանակին, ոչ էվոլյուցիային»:
Դե, իրականում առանձնապես ցնցող բան չի ասել, իմ կարծիքով՝ հաշվի առնելով, որ բուդդիզմն, ըստ էության, էնքան էլ կրոն չի, այլ ավելի շուտ՝ փիլիսոփայական ուսմունք, որում էսպես թե էնպես չկա Աստծո՝ որպես արարչի, մարդկանց կյանքն ու գործողությունը կառավարող էակի գաղափարը։

Աթեիստ
21.10.2013, 01:05
Դե, ինքը բոլոր կրոնների ու ամբողջ մարդկության մասին ա ասել։ Հուսով եմ լիքը ոչ բուդդիստներ էլ կկարդան, ու մի քանի վարկյան կմտածեն էդ մասին։

Վիշապ
21.10.2013, 03:36
Դալայ Լաման ցնցել է աշխարհն իր հայտարարությամբ (http://shamshyan.com/arm/2013-10-20-dalay-lama.html#.UmPf-S_xpwV.facebook)
20.10.2013 11:50

Մի քանի միլիոն բուդիստների առաջնորդ Դալայ Լաման օրերս հայտարարություն է արել, որը կարելի է որակել որպես դարակազմիկ հայտարարություն:

Նա մասնավորապես ասել է.

«Աշխարհի բոլոր կրոնները մեծ նշանակություն են տալիս սիրո զգացմունքին, կարեկցանքին, հանդուրժողականությանն ու ներողամտությանը և նպաստում են հոգևոր արժեքների զարգացմանը: Դա միանշանակ այդպես է:

Սակայն իրականությունն այսօր այնպիսին է, որ էթիկան կրոնի հետ ձուլելու այլևս իմաստ չունի:
Այնպես որ, ես ավելի ու ավելի վստահ եմ, որ եկել է ժամանակը գտնելու նոր ճանապարհ` հոգևոր և էթիկական հարցերում լուծում գտնել առանց կրոնի»:

Հայտարարությունն անկասկած դարակազմիկ է:
Մի քանի միլիարդ բուդդիստների առաջնորդն այսօր խոսում է այն մասին, որ նա չի տեսնում կրոնը` որպես ժամանակակից հասարակության հոգևոր և բարոյական հիմք:

Ըստ առաջնորդի, «Մարդկությունն այսօր մանկան գիտակցությունից անցնում է մեծահասակի գիտակցության և այլևս չի ցանկանում «Աստծո ծառա» լինել:
Մարդիկ ցանկանում են լինել սեփական ճակատագրի ստեղծողը, իսկ նրանց հազար տարվա դոգմաներ են առաջարկում, որոնք այլևս չեն համապատասխանում ոչ ժամանակին, ոչ էվոլյուցիային»:

Նշենք, որ Դալայ Լաման մեր ժամանակների ամենահարգված մարդկանցից մեկն է, և որ ավելի կարևոր է` ամենասիրելի քաղաքական և հոգևոր առաջնորդը:

Նա ընդամենը երկու տարեկան է եղել, երբ նրան հռչակել են 14-րդ Դալայ-Լամա:
Դալայ-Լաման Տիբեթի, Մոնղոլիայի, Բուրյաթիի և բազմաթիվ այլ շրջանների բուդդիստների հոգևոր առաջնորդն է:
1989 թվականին արժանացել է Նոբելյան մրցանակի: 2006-ին ստացել է ԱՄՆ Կոնգրեսի Ոսկե մեդալ:

Աղբյուր՝ shamshyan.com

Հիմա բուդդիստները մի քանի միլիոն ե՞ն, թե՞ մի քանի միլիարդ... Ոնց որ ոչ էն ա ճիշտ ոչ էն...
Լավ ա հնչում... բայց երևի թե հավայի ա։ Ինձ թվում է` իսլամիստներն ու քրիստոնյաները փաթաթած ունեն բուդդիստական ռացիոնալիզմը ու Դալայ Լամայի «դարակազմիկ» հայտարարությունները, ու հիմա Դալայ Լաման իր շուրջը ավելի քիչ ունկնդիր է կարողանում հավաքել, քան թե ինչ–որ կաստում–գալստուկավոր «Քրիստոսի վերջին օրերի սրբերից» մեկը, կամ էլ «Ալլահ Ակբար» գոռացող անթրաշ մի հատ խիյար։
Դալայ Լաման հա էլ խելոք ու պարզ բաներ է ասում, երևի Գագիկ Շամշյանը վերջերս է կարդացել, ցնցվել է, «դարակազմիկ» ու «ցնցող» լուր է տեղադրել։
Մի հատ անեկդոտ կա, էն որ մեկը նոր է լսում Քրիստոսին խաչելու մասին ու շտապում է Երուսաղեմ` սաղին մաման լացացնելու...

Chuk
21.10.2013, 03:47
Դալայ Լաման հա էլ խելոք ու պարզ բաներ է ասում
Դե Դալայ Լամային ավելի լավ ծանոթներն ասում են, որ էս դարակազմիկ միտքը, որն իսկապես շատ լավն ա, առանց հանաքի, իրա գրքում եղել ա դեռ հեռավոր 1999-ին: Իսկ վերջին անգամ էլ միտքը կրկնել ա ոչ թե վերջին օրերին, այլ 2012-ին ֆեյսբուքի իր էջում ա գրվել: Մեր լրատվական դաշտը ինչպես միշտ փայլում ա իրա օպերատիվությամբ :))

Ներսես_AM
21.10.2013, 04:32
Դե Դալայ Լամային ավելի լավ ծանոթներն ասում են, որ էս դարակազմիկ միտքը, որն իսկապես շատ լավն ա, առանց հանաքի, իրա գրքում եղել ա դեռ հեռավոր 1999-ին: Իսկ վերջին անգամ էլ միտքը կրկնել ա ոչ թե վերջին օրերին, այլ 2012-ին ֆեյսբուքի իր էջում ա գրվել: Մեր լրատվական դաշտը ինչպես միշտ փայլում ա իրա օպերատիվությամբ :))

Ահա: ) Ես էլ ինչպես վերջերս հաճախ եմ անում հայկական լուրեր կարդալուց, անգլերեն օրիգինալ նյութը փորձեցի գտնել, ու պարզեցի որ ինքը վերջերս տենց բաներ չի խոսել: Ու միայն իր գրքերի վրա հղումներ գտա: :))

Sambitbaba
21.10.2013, 05:18
Ինձ թվաց, թե հարցն այստեղ ոչ թե այն մասին է, որ իբր վերջիվերջո պետք է կրոնից խլել սեր և կարեկցանք քարոզելու նրա առանձնաշնորհը:

Կարծում եմ, որ այստեղ մի շատ ավելի կարևոր բան ասվեց, ու երևի լավ կլիներ մի պահ ֆիքսվել դրա վրա: Հուսով եմ, շատերը հիմնականում հենց այդ մասին են խոսում, բայց և այնպես ցանկանում եմ մեկ անգամ ևս կրկնել Դալայ Լամայի խոսքերը նրանց համար, ովքեր, հնարավոր է, այնքան էլ ուշադիր չընկալեցին դրանք.

"Շատ մարդիկ, երբ լսում են սեր և կարեկցանք զգալու անհրաժեշտության մասին, մտածում են. "Դե, դա կրոնական փորձ է": Եվ ստացվում է, որ կրոնով չհետաքրքրվող մարդիկ, առանձնապես չեն հետաքրքրվում նաև այնպիսի արժեքներով, որոնք են սերն ու կարեկցանքը: Դա մեծ սխալ է: Հավատալ կամ չհավատալ այս կամ այն կրոնին ամեն մեկի անհատական գործն է: Բայց որպես մարդ, որպես կենդանի էակ, մեզանից յուրաքանչյուրը կարիք ունի սրտակից ջերմության, հանուն իր իսկ օգտի":

Կարճ ասած. եթե հավատացյալ չես, մի կարծիր, թե պարտավոր չես սիրել և կարեկցել…

Հուսով եմ, Աթեիստն էլ սա նկատի ուներ, երբ ասաց. "Հուսով եմ լիքը ոչ բուդդիստներ էլ կկարդան, ու մի քանի վարկյան կմտածեն էդ մասին։ "

Sambitbaba
21.10.2013, 05:24
Ահա: ) Ես էլ ինչպես վերջերս հաճախ եմ անում հայկական լուրեր կարդալուց, անգլերեն օրիգինալ նյութը փորձեցի գտնել, ու պարզեցի որ ինքը վերջերս տենց բաներ չի խոսել: Ու միայն իր գրքերի վրա հղումներ գտա: :))

Ներսես ջան, երևի խոսքն այս մասին է.

http://www.youtube.com/watch?v=ob68SiL8k4c&feature=player_embedded

Սա տեղի է ունեցել 2012 թվականի հունվարի 10-ին…
1999 թվինը՝ երևի առաջին գրքի հրատարակչության մասին է խոսքը; Իսկ այստեղ՝ երկրորդ գիրքն է ներկայացնում:

Jarre
21.10.2013, 06:17
Ինձ թվաց, թե հարցն այստեղ ոչ թե այն մասին է, որ իբր վերջիվերջո պետք է կրոնից խլել սեր և կարեկցանք քարոզելու նրա առանձնաշնորհը:

Կարծում եմ, որ այստեղ մի շատ ավելի կարևոր բան ասվեց, ու երևի լավ կլիներ մի պահ ֆիքսվել դրա վրա: Հուսով եմ, շատերը հիմնականում հենց այդ մասին են խոսում, բայց և այնպես ցանկանում եմ մեկ անգամ ևս կրկնել Դալայ Լամայի խոսքերը նրանց համար, ովքեր, հնարավոր է, այնքան էլ ուշադիր չընկալեցին դրանք.

"Շատ մարդիկ, երբ լսում են սեր և կարեկցանք զգալու անհրաժեշտության մասին, մտածում են. "Դե, դա կրոնական փորձ է": Եվ ստացվում է, որ կրոնով չհետաքրքրվող մարդիկ, առանձնապես չեն հետաքրքրվում նաև այնպիսի արժեքներով, որոնք են սերն ու կարեկցանքը: Դա մեծ սխալ է: Հավատալ կամ չհավատալ այս կամ այն կրոնին ամեն մեկի անհատական գործն է: Բայց որպես մարդ, որպես կենդանի էակ, մեզանից յուրաքանչյուրը կարիք ունի սրտակից ջերմության, հանուն իր իսկ օգտի":

Կարճ ասած. եթե հավատացյալ չես, մի կարծիր, թե պարտավոր չես սիրել և կարեկցել…

Հուսով եմ, Աթեիստն էլ սա նկատի ուներ, երբ ասաց. "Հուսով եմ լիքը ոչ բուդդիստներ էլ կկարդան, ու մի քանի վարկյան կմտածեն էդ մասին։ "

Սամ ջան, բարոյականությունը ավելի հին ա քան կրոնը։ Կրոնը իրավունք չունի բարոյականությունը սեփականաշնորհելու ու իրա մոնոպոլիան համարելու։ Դալայ Լաման չէ, ով ուզում ա լինի։ Բարոյականությունը ավելի հին ա։ Ու ՄԱՐԴԸ բարոյական ա։ Կրոնը չի, որ պիտի հիշացնի կամ դրդի։

Իսկ եթե մարդը էտ հիշեցման կամ դրդման կարիքն ունի բարոյական լինելու համար (սիրել, կարեկցել և այլն), ապա իմ կարծիքով էտ մարդը անհույս ա։

Ու ինձ թվում ա, որ Աթեիստը ավելի շատ նկատի ուներ մյուս կրոնականներին, ովքեր ֆանատիզմ են դրսևորում, որ էս մարդու խոսքերից կարող ա գոնե մի քիչ մտածել ու թուլացնեն իրանց ֆանատիզմը։ Ես տենց եմ ընտալում իրա մեկնաբանությունը։

Jarre
21.10.2013, 06:24
Ու ավելին ասեմ, Սամ ջան, կրոնը միշտ մարտահրավեր ա նետել բարոյականությանը։ Հարձակումներ ա գործել բարոյականության վրա։ Ստեղծել ա կեղծ և արհեստական բարոյական արժեքներ։ Խեղել ա բարոյականությունը։ Խախտել ա այնպիսի մշտական արժեքների իմատսը ինչպիսիք են հենց քո նշած սերն ու կարեկցանքը։

Յութուբը բաց ու նույն Բուդիստների իրար արյուն թափելու կադրերը փնտրի։ Ես շատ գաղափար չունեմ, բայց կար ժամանակ, երբ միամտաբար մտածում էի, որ իրանք ամենաբարին են, հանգիստը, ոչ ագրեսիվը։ Բայց հետո որ մի քիչ քչփորեցի հասկացա, որ էտքան էլ տենց չի։

Եթե մի տեղ կա կառույց, ինստիտուտ, մոռացի բարության ու սիրո մասին։ Հավատացյալի մոտ էտ հատկությունները պահպանվում են մաքսիմում անհատական մակարդակով, երբ մենակ տանը նստած ինքը իրա համար աղոթում ա, մտածում ա ու փորձում ա բարի լինել կամ կարեկից։ Հենց էտ սկսվում ա կազմակերպված բնույթ կրել, կապ ունենալ ուրիշնեի հետ, ինչ որ կառույցի հետ մենք ունենում ենք էն, ինչ ունենք էսօր։ Առանց մեկնաբանության։ Փաստերն իրենք ամեն ինչ ցույց են տալիս։

Sambitbaba
21.10.2013, 07:08
Սամ ջան, բարոյականությունը ավելի հին ա քան կրոնը։ Կրոնը իրավունք չունի բարոյականությունը սեփականաշնորհելու ու իրա մոնոպոլիան համարելու։ Դալայ Լաման չէ, ով ուզում ա լինի։ Բարոյականությունը ավելի հին ա։ Ու ՄԱՐԴԸ բարոյական ա։ Կրոնը չի, որ պիտի հիշացնի կամ դրդի։

Իսկ եթե մարդը էտ հիշեցման կամ դրդման կարիքն ունի բարոյական լինելու համար (սիրել, կարեկցել և այլն), ապա իմ կարծիքով էտ մարդը անհույս ա։

Ու ինձ թվում ա, որ Աթեիստը ավելի շատ նկատի ուներ մյուս կրոնականներին, ովքեր ֆանատիզմ են դրսևորում, որ էս մարդու խոսքերից կարող ա գոնե մի քիչ մտածել ու թուլացնեն իրանց ֆանատիզմը։ Ես տենց եմ ընտալում իրա մեկնաբանությունը։

Ու ավելին ասեմ, Սամ ջան, կրոնը միշտ մարտահրավեր ա նետել բարոյականությանը։ Հարձակումներ ա գործել բարոյականության վրա։ Ստեղծել ա կեղծ և արհեստական բարոյական արժեքներ։ Խեղել ա բարոյականությունը։ Խախտել ա այնպիսի մշտական արժեքների իմատսը ինչպիսիք են հենց քո նշած սերն ու կարեկցանքը։

Յութուբը բաց ու նույն Բուդիստների իրար արյուն թափելու կադրերը փնտրի։ Ես շատ գաղափար չունեմ, բայց կար ժամանակ, երբ միամտաբար մտածում էի, որ իրանք ամենաբարին են, հանգիստը, ոչ ագրեսիվը։ Բայց հետո որ մի քիչ քչփորեցի հասկացա, որ էտքան էլ տենց չի։

Եթե մի տեղ կա կառույց, ինստիտուտ, մոռացի բարության ու սիրո մասին։ Հավատացյալի մոտ էտ հատկությունները պահպանվում են մաքսիմում անհատական մակարդակով, երբ մենակ տանը նստած ինքը իրա համար աղոթում ա, մտածում ա ու փորձում ա բարի լինել կամ կարեկից։ Հենց էտ սկսվում ա կազմակերպված բնույթ կրել, կապ ունենալ ուրիշնեի հետ, ինչ որ կառույցի հետ մենք ունենում ենք էն, ինչ ունենք էսօր։ Առանց մեկնաբանության։ Փաստերն իրենք ամեն ինչ ցույց են տալիս։

Ջառ ջան, ասածներիդ հետ.
ա/ Համաձայն եմ:
բ/ Համաձայն եմ:
գ/ Հազար անգամ համաձայն եմ…

Եվ այնպիսի տպավորություն է, որ համաձայն եմ ոչ միայն ես, այլ նաև Դալայ Լաման…
Եվ հենց իր այդ համաձայն լինելն է պատճառը, որ նա ասել է վերոհիշյալը:

Հերն էլ անիծած, թե ինչ իրավունքներ ունի կրոնը:
Եթե նա իր թաթը դրել է սիրո և կարեկցանքի վրա, դա չի նշանակում, թե կրոնի ինադու դու պետք է հրաժարվես քո սեփական սիրո և կարեկցանքի ունակությունից, իսկ շատերը հենց այդպես էլ վարվում են և այդ մասին է Դալայ Լամայի խոսքը:
Եթե կրոնն իրեն է վերապահում սիրելու և կարեկցելու մենաշնորհը՝ և թքած, թե ինչ ձևերի մեջ է նա պատկերացնում դա, - այնուհանդերձ դա նշանակում է, որ այդ դու ես թույլ տվել, որ նա քեզանից խլի դա, այդ դու ես ստորագրել քո հրաժարականը: Սիրո և կարեկցանքի զգացմունքները համարելով "կրոնական փորձ", շատերը հենց դրանով էլ զբաղված են և հենց այդ մասին է Դալայի Լամայի խոսքը…

FactorX
02.11.2013, 14:37
Այն ժամանակ որ գրանցվել եմ այս ֆորումում ես հավատացյալ էի, իսկ հիմա աթեիստ եմ ))) Վերջերս սենց մի ֆիլմ եմ նկարել կրոնի մասին: Հնարավորա ձեզ հետաքրքրի:
http://www.youtube.com/watch?v=MMuk3oe9oMM

Jarre
03.11.2013, 01:55
Շնորհակալություն ֆիլմի համար։
Ես ունեմ մի քանի մեկնաբանություններ ու իմ կարծիքը ֆիլմի մասին, բայց դե երկրորդական է։
Ես ողջունում եմ քո ջանքերը ու ցանկությունը մարդկանց ցույց տալու «կրոն» բառի ետևում տեղի ունեցող պրոցեսները։ Պրոցեսը ու էն ինչ տեղի է ունենում փաստ է, որին չի կարող դիմադրել նույնիսկ ամենագեղեցիկ ու հանճարեղ թվացող միտքը։ Ապրե՛ս։

Արամ
03.11.2013, 02:14
Լավ էլի...: Ամեն ինչին էլ չափ կա: Հա՛մ անհավատությանը, հա՛մ հավատքին: Կներեք իհարկե, բայց ես դատարկաբանություն եմ համարում Ձեր 10 պատվիրանների վերլուծությունները: Իհարկե եթե ցանկություն ունեք, կարող եմ հատ-հատ անրադառնալ Ձեր վերլուծություններին: Բայց այս մեկը չեմ կարա չասեմ`


Պատվիր քո հորն ու մորը:
Հետաքրքիր է պատվել ասելով նա ինչ նկատի ունի, միգուցե ենթարկվի ծնողներիդ, երբ նրանք փորձում են քեզ սպանել:
Էս ի՞նչ ա: Կարող եք ինձ բացատրել: Պատվիր նշանակու՞մ է, ենթարկվիր: Եթե իհարկե իմ հայերենը ինձ չի դավաճանում, ես կարծում եմ, որ էս երկու բառերը նույնիսկ առնչություն չունեն իրար հետ: Չեմ էլ ուզում անդրադառնամ նախադասության երկրորդ մասին:

Jarre
03.11.2013, 03:30
Լավ էլի...: Ամեն ինչին էլ չափ կա: Հա՛մ անհավատությանը, հա՛մ հավատքին: Կներեք իհարկե, բայց ես դատարկաբանություն եմ համարում Ձեր 10 պատվիրանների վերլուծությունները: Իհարկե եթե ցանկություն ունեք, կարող եմ հատ-հատ անրադառնալ Ձեր վերլուծություններին: Բայց այս մեկը չեմ կարա չասեմ`


Էս ի՞նչ ա: Կարող եք ինձ բացատրել: Պատվիր նշանակու՞մ է, ենթարկվիր: Եթե իհարկե իմ հայերենը ինձ չի դավաճանում, ես կարծում եմ, որ էս երկու բառերը նույնիսկ առնչություն չունեն իրար հետ: Չեմ էլ ուզում անդրադառնամ նախադասության երկրորդ մասին:

Ապեր, ես քո հետ համաձայն եմ վերլուծության պահով, բայց եթե Աստվածաշունչին լավ ծանոթ լինեիր, ապա ամբողջությամբ կհասկանայիր էտ «դատարկաբանության» իմաստը, որովհետև դատարկաբանությունը ոչ թե ֆիլմի հեղինակինն ա, այլ Աստվածաշնչի հեղինակինը։ Ծննդոց 22-րդ գլխում ներկայացված պատմության մեջ Իսահակը խոհեմաբար հնազանդվում ա իրա աստվածապաշտ պապային ու պառկում ա զոհասեղանին, որ իրա պապան իրան զոհ մատուցի սիրառատ Աստծուն։ Կոնտեքստից երեևում ա, որ Աբրահամը պիտի դանակով մորթեր իրա տղուն, հետո վառեր որպես զոհաբերություն Աստծուն։ Այ դատարկաբանությունը ու վտանգը էտ ա։ Ու էս կոնտեքստի լույսի ներքո, ֆիլմի հեղինակի մեկնաբանությունը ամբողջությամբ տեղին եմ համարում։

Արամ ջան, երբ գրում եմ, որ «եթե աստվածաշնչին լավ տեղյակ լինեիր», ես չեմ կծում, ոչ էլ վիրավորում եմ, այլ կոմպլիմենտ եմ անում, որ ուղեղդ վարակված չի էտ բարության քողի տակ թաքնված դաժան պատմություններով ողողված գրքի սուպեր մտքերով։ Ու նաև ուրախ եմ քո տված գնահատականի համար՝ դատարկաբանություն։ Որովհետև դա վերաբերում ա ոչ թե ֆիլմում հնչած մեկնաբանությանը, այլ Աստվածաշնչի աբսուրդ լինելուն։

Արամ
03.11.2013, 03:51
Ապեր, ես քո հետ համաձայն եմ վերլուծության պահով, բայց եթե Աստվածաշունչին լավ ծանոթ լինեիր, ապա ամբողջությամբ կհասկանայիր էտ «դատարկաբանության» իմաստը, որովհետև դատարկաբանությունը ոչ թե ֆիլմի հեղինակինն ա, այլ Աստվածաշնչի հեղինակինը։ Ծննդոց 22-րդ գլխում ներկայացված պատմության մեջ Իսահակը խոհեմաբար հնազանդվում ա իրա աստվածապաշտ պապային ու պառկում ա զոհասեղանին, որ իրա պապան իրան զոհ մատուցի սիրառատ Աստծուն։ Կոնտեքստից երեևում ա, որ Աբրահամը պիտի դանակով մորթեր իրա տղուն, հետո վառեր որպես զոհաբերություն Աստծուն։ Այ դատարկաբանությունը ու վտանգը էտ ա։ Ու էս կոնտեքստի լույսի ներքո, ֆիլմի հեղինակի մեկնաբանությունը ամբողջությամբ տեղին եմ համարում։

Արամ ջան, երբ գրում եմ, որ «եթե աստվածաշնչին լավ տեղյակ լինեիր», ես չեմ կծում, ոչ էլ վիրավորում եմ, այլ կոմպլիմենտ եմ անում, որ ուղեղդ վարակված չի էտ բարության քողի տակ թաքնված դաժան պատմություններով ողողված գրքի սուպեր մտքերով։ Ու նաև ուրախ եմ քո տված գնահատականի համար՝ դատարկաբանություն։ Որովհետև դա վերաբերում ա ոչ թե ֆիլմում հնչած մեկնաբանությանը, այլ Աստվածաշնչի աբսուրդ լինելուն։

Ամենևին` ես չեմ վիրավորվում: Առանց աստվածաշունչը կարդալու էլ, էդ արտահայտությունը անելուց հետո, տեսանյութի հեղինակը, պարզաբանում ա նույն քո մեջբերումով: Ցանկություն չունեմ էդ երևույթը պարզաբանելու, որովհետև ինքս էլ չեմ ընդունում:

Չի կարելի վերցնել միլիարդավոր կետերի մեջից 1 հատ կետ(կոնկրետ դեպքում քո մեջբերումը, աստվածաշնչից), ապացուցել, որ էդ կետը սխալ է ու պդնել որ բոլոր միլիարդավոր կետերը(կոնկերտ դեպքում պատվիրանը, որը ամբողջությամբ մարդկայնի նորմերին համապտասխանում է) սխալ են: Էդ ճիշտ չի:

Նման մեթոդով ցանկացած բան կարելի է մերժել, չէ ո՞ր, այս կյանքում բացարձակ բան չկա, ինչ որ հաշվարկման համակարգում, ինչ որ տեսանկյունից, մի տեղ գոնե, մի կետում, այն սխալ կլինի:

Գալաթեա
03.11.2013, 04:23
Արամ ջան, ինչ-որ առումով ճիշտ ես, ոնց որ չեսնի չլինի՝ աստվածաշնչի բոլոր լավ ու բարի կետերը թողած կենտրոնանալ էդ մի կետի վրա, որտեղ որդեսպանության մասին ա խոսվում:
Բայց նայի, ստեղ օրակարգի խնդիր կա: Աստվածաշունչը, ինչպես ցանկացած այլ պրոպագանդող ձեռնարկ, ունի օրակարգ: Օրկարգում լինում են առաջնային և երկրորդական-երրորդական կարևորության կետեր:
Վերը նշված կետն իր ծանրությամբ, խտությամբ ու մռայլության աստիճանով ծածկում ա էն մնացած մանր-մունր բարի կետերն ու դառնում ա առաջնայիններից մեկը: Դրա համար էլ էդքան ուշադրություն ա գրավում իրա վրա:

Ոչ թե որ ֆիլմը սարքողըը ինադու աչք ա փակել մնացած ամեն ինչի վրա ու էս մեկը դարձրել ա թեմա: Չէ, ջան...դրա համար չէ, այլ որտև էդ մեկը չես կարա թեմա չդարձնես: Իրա սև պարունակությունը չափազանց մեծ ա՝ անտեսելու համար:

Mephistopheles
03.11.2013, 04:25
Ամենևին` ես չեմ վիրավորվում: Առանց աստվածաշունչը կարդալու էլ, էդ արտահայտությունը անելուց հետո, տեսանյութի հեղինակը, պարզաբանում ա նույն քո մեջբերումով: Ցանկություն չունեմ էդ երևույթը պարզաբանելու, որովհետև ինքս էլ չեմ ընդունում:

Չի կարելի վերցնել միլիարդավոր կետերի մեջից 1 հատ կետ(կոնկրետ դեպքում քո մեջբերումը, աստվածաշնչից), ապացուցել, որ էդ կետը սխալ է ու պդնել որ բոլոր միլիարդավոր կետերը(կոնկերտ դեպքում պատվիրանը, որը ամբողջությամբ մարդկայնի նորմերին համապտասխանում է) սխալ են: Էդ ճիշտ չի:

Նման մեթոդով ցանկացած բան կարելի է մերժել, չէ ո՞ր, այս կյանքում բացարձակ բան չկա, ինչ որ հաշվարկման համակարգում, ինչ որ տեսանկյունից, մի տեղ գոնե, մի կետում, այն սխալ կլինի:

Արամ ջան, տաս պատվիրաններից միայն երկուսն են այսօր քրեական հանցանք, մնացածների վրա հոդված չկա ու ժամանակի ընթացքում դրանց ընկալումը հասարակության կողմից փոխվում ա… ավետարանը պատմությունների "ժողովածու" ա որը մատուցվում ա որպես բարոյական նորմեր ու պարտադրվում ա, ընդ որում դրանց մեկնաբանությունը լինում ա կամովի՝ ըստ շահի…

կոնկրետ ծնողին պատվելն էսօր կարա ու մեկնաբանվում ա լրիվ այլ կերպ… ընդ որում տարբեր հասարակություններում տարբեր կերպ… հիմա այֆօնով եմ թե չէ էլի կգրեի…

Արամ
03.11.2013, 04:39
Բայց նայի, ստեղ օրակարգի խնդիր կա: Աստվածաշունչը, ինչպես ցանկացած այլ պրոպագանդող ձեռնարկ, ունի օրակարգ: Օրկարգում լինում են առաջնային և երկրորդական-երրորդական կարևորության կետեր:
Հա Գալ, բայց, ես սենց եմ հասկանում` աստվածաշնչի 10 պատվիրանները առաջնային են, մնացած բոլորը երկրորդական-երրորդայան: Սխալ ե՞մ:


Վերը նշված կետն իր ծանրությամբ, խտությամբ ու մռայլության աստիճանով ծածկում ա էն մնացած մանր-մունր բարի կետերն ու դառնում ա առաջնայիններից մեկը: Դրա համար էլ էդքան ուշադրություն ա գրավում իրա վրա:

Խի՞ Գալ, ի՞նչ ուշադրություն: Ծնողներին հարգելը, ծնողներին սիրելը, նրանց շնորհակալ լինելը ու սենց մի 100 բառակապակցություն կգրեմ, որը իրա մեջ միայն լավն ա պարունակում, էս ամեն ինչը անտեսենք, բռնեք եսիմինչ ցնդած պատմությունը դոգմա սարքենք ու ասենք, որ էդ պատվիրանը դեբիլություն ա: Չէ՛:


Ոչ թե որ ֆիլմը սարքողըը ինադու աչք ա փակել մնացած ամեն ինչի վրա ու էս մեկը դարձրել ա թեմա: Չէ, ջան...դրա համար չէ, այլ որտև էդ մեկը չես կարա թեմա չդարձնես: Իրա սև պարունակությունը չափազանց մեծ ա՝ անտեսելու համար:
Գալ հիմա, սև-ն ա շատ, թե՞ սպիտակը:

Mephistopheles
03.11.2013, 04:40
Արամ ջան, մի բան էլ կա… չի կարա մի գիրքը համ լավ բաներ սովորացնի համ վատ… մենք չենք ընդունում դպրոց որտեղ ծրագրի մեջ լավ բաների հետ մեկտեղ վատ բաներ են սովորեցնում…

Արամ
03.11.2013, 04:45
Արամ ջան, տաս պատվիրաններից միայն երկուսն են այսօր քրեական հանցանք, մնացածների վրա հոդված չկա ու ժամանակի ընթացքում դրանց ընկալումը հասարակության կողմից փոխվում ա… ավետարանը պատմությունների "ժողովածու" ա որը մատուցվում ա որպես բարոյական նորմեր ու պարտադրվում ա, ընդ որում դրանց մեկնաբանությունը լինում ա կամովի՝ ըստ շահի…
Մեֆ ջան, հետո ինչ, նույն այդ քրեական օրենսգիրքն էլ` տարբեր հասարակություններում, տարբեր կերպ ա բնութագրվում, ու էլի շատ տեղեր, օրինակ` Հայաստանում` կամովի ` ըստ շահի:


կոնկրետ ծնողին պատվելն էսօր կարա ու մեկնաբանվում ա լրիվ այլ կերպ… ընդ որում տարբեր հասարակություններում տարբեր կերպ… հիմա այֆօնով եմ թե չէ էլի կգրեի…
Ի՞սկ, որն ա բարոյապես ավելի ճիշտ, ո՞ր մեկնաբանությունը:

Mephistopheles
03.11.2013, 04:46
Հա Գալ, բայց, ես սենց եմ հասկանում` աստվածաշնչի 10 պատվիրանները առաջնային են, մնացած բոլորը երկրորդական-երրորդայան: Սխալ ե՞մ:


Խի՞ Գալ, ի՞նչ ուշադրություն: Ծնողներին հարգելը, ծնողներին սիրելը, նրանց շնորհակալ լինելը ու սենց մի 100 բառակապակցություն կգրեմ, որը իրա մեջ միայն լավն ա պարունակում, էս ամեն ինչը անտեսենք, բռնեք եսիմինչ ցնդած պատմությունը դոգմա սարքենք ու ասենք, որ էդ պատվիրանը դեբիլություն ա: Չէ՛:


Գալ հիմա, սև-ն ա շատ, թե՞ սպիտակը:
Արամ ջան մենակ Աբրահամի պատմությունը չի, շատ կան… դու չես կարա գրքի մի մասն ընդունես, մյուսը չէ… ու բացի դրանից, դրանք իրար հակասում են…

Արամ
03.11.2013, 04:48
Արամ ջան, մի բան էլ կա… չի կարա մի գիրքը համ լավ բաներ սովորացնի համ վատ… մենք չենք ընդունում դպրոց որտեղ ծրագրի մեջ լավ բաների հետ մեկտեղ վատ բաներ են սովորեցնում…

Մեֆ ջան, հասկացի էլի ինձ: Ես էլ չեմ ընդունում, բայց միանգամից, շատ մեծ` հոյակապ, գաղափարը, վերցնես ու քլնգես, ինչա տեղ կա, որտեղ աստվածշունչ գրողը փռչցրել ա, ամենաքիչը ճիշտ չի:


Արամ ջան մենակ Աբրահամի պատմությունը չի, շատ կան… դու չես կարա գրքի մի մասն ընդունես, մյուսը չէ… ու բացի դրանից, դրանք իրար հակասում են…

Մեֆ էլի եմ ասում, գիրքը ես չեմ ընդունում, բայց եթե գաղափարը, առանձին, ինքը ճիշտ ա, կարիք չկա, անհեթեթ պատճառներ ման գալ, որ քլնգես:

Mephistopheles
03.11.2013, 04:52
Մեֆ ջան, հետո ինչ, նույն այդ քրեական օրենսգիրքն էլ` տարբեր հասարակություններում, տարբեր կերպ ա բնութագրվում, ու էլի շատ տեղեր, օրինակ` Հայաստանում` կամովի ` ըստ շահի:


Ի՞սկ, որն ա բարոյապես ավելի ճիշտ, ո՞ր մեկնաբանությունը:

օրենքն ընդունվում ա ու գրվում ա այնպես որ երկիմաստ չլինի… դրա համար կա սահմանադրական դատարան… էնտեղ քննարկում են օրենքը որ համապատասխանի սահմանադրությանն ու մարդու իրավունքներին…

տարբեր ժամանակներում տարբեր ա, տարբեր հասարակություններում տարբեր…

Հայաստանում օրենք չի կիրառվում…

Գալաթեա
03.11.2013, 04:52
Հա Գալ, բայց, ես սենց եմ հասկանում` աստվածաշնչի 10 պատվիրանները առաջնային են, մնացած բոլորը երկրորդական-երրորդայան: Սխալ ե՞մ:

Հա, ըստ իդեայի՝ հա, առաջնային են: Բայց մենակ իդեան քիչ ա: Նույն էդ պատվիրաններում, չեմ հիշում որում, պետք ա որ ասի՝ մի սպանիր, չէ՞: Բայց հանկարծ ու պատմություններից մեկում հենց վերևից ա իջնում սպանելու հրամանը... ինչի՞ համար, Արամ ջան, հավատքի ուժը ստուգելո՞ւ: Բացի սեփական երեխուն մորթել տալուց ուրիշ ձև չկա՞ր: Ինչի՞ ա հավատքը ստուգվում՝ գոյություն ունեցող ամենաահավոր հանցագործությունն անել տալով, ջանս: Ունե՞ս էս հարցի պատասխանը:


Խի՞ Գալ, ի՞նչ ուշադրություն: Ծնողներին հարգելը, ծնողներին սիրելը, նրանց շնորհակալ լինելը ու սենց մի 100 բառակապակցություն կգրեմ, որը իրա մեջ միայն լավն ա պարունակում, էս ամեն ինչը անտեսենք, բռնեք եսիմինչ ցնդած պատմությունը դոգմա սարքենք ու ասենք, որ էդ պատվիրանը դեբիլություն ա: Չէ՛:

Արամ ջան, աստվածաշունչը գրել են շատ խելացի ու անալիտիկ, մանիպուլյատիվ լուրջ կարողություններ ունեցող մարդիկ: Էնտեղ ոչ մի ցնդած, պատահական պատմություն չկա:


Գալ հիմա, սև-ն ա շատ, թե՞ սպիտակը:

Անկեղծ ասած՝ չեմ կարդացել, որ հաստատ ասեմ: Մենակ գիտեմ, որ կոնկրետ էդ պատմությունը շատ սև ա՝ աստվածաշնչի պես լուսավոր նպատակներով գրված գրքի համար:

Mephistopheles
03.11.2013, 04:58
Մեֆ ջան, հասկացի էլի ինձ: Ես էլ չեմ ընդունում, բայց միանգամից, շատ մեծ` հոյակապ, գաղափարը, վերցնես ու քլնգես, ինչա տեղ կա, որտեղ աստվածշունչ գրողը փռչցրել ա, ամենաքիչը ճիշտ չի:



Մեֆ էլի եմ ասում, գիրքը ես չեմ ընդունում, բայց եթե գաղափարը, առանձին, ինքը ճիշտ ա, կարիք չկա, անհեթեթ պատճառներ ման գալ, որ քլնգես:

Արամ ջան գիրքն ամբողջության մեջ պետք ա նայես … Աբրահամի պատմությունը հակասում ա ծնողին պատվելու պատվիրանին… գիրքը չես կարող մի մասը ուղիղ հասկանալ իսկ մյուսը այլաբանորեն կամ փոխաբերական իմաստով…

վատ գաղափարը փչացնում ա լավ գաղափարը… գիրքը արժեզրկվում ա…

Արամ
03.11.2013, 05:06
Հա, ըստ իդեայի՝ հա, առաջնային են: Բայց մենակ իդեան քիչ ա: Նույն էդ պատվիրաններում, չեմ հիշում որում, պետք ա որ ասի՝ մի սպանիր, չէ՞: Բայց հանկարծ ու պատմություններից մեկում հենց վերևից ա իջնում սպանելու հրամանը... ինչի՞ համար, Արամ ջան, հավատքի ուժը ստուգելո՞ւ: Բացի սեփական երեխուն մորթել տալուց ուրիշ ձև չկա՞ր: Ինչի՞ ա հավատքը ստուգվում՝ գոյություն ունեցող ամենաահավոր հանցագործությունն անել տալով, ջանս: Ունե՞ս էս հարցի պատասխանը:

Չունեմ էդ հարցի պատասխանը: Ճիշտ ես: Բայց այ էս պարբերությունդ`

Արամ ջան, աստվածաշունչը գրել են շատ խելացի ու անալիտիկ, մանիպուլյատիվ լուրջ կարողություններ ունեցող մարդիկ: Էնտեղ ոչ մի ցնդած, պատահական պատմություն չկա:
ոնց որ թե հակասում ա վերևինին, չէ՞: Փաստորեն, գոնե մի ցնդած պատամություն կա: Կամ ես չեմ հասկանում, դրա խորությունը:



Անկեղծ ասած՝ չեմ կարդացել, որ հաստատ ասեմ: Մենակ գիտեմ, որ կոնկրետ էդ պատմությունը շատ սև ա՝ աստվածաշնչի պես լուսավոր նպատակներով գրված գրքի համար:
Գալ հարցս վերաբերվում էր, կոնկրետ էդ պատվիրանին:

Արամ
03.11.2013, 05:10
Արամ ջան գիրքն ամբողջության մեջ պետք ա նայես … Աբրահամի պատմությունը հակասում ա ծնողին պատվելու պատվիրանին… գիրքը չես կարող մի մասը ուղիղ հասկանալ իսկ մյուսը այլաբանորեն կամ փոխաբերական իմաստով…

վատ գաղափարը փչացնում ա լավ գաղափարը… գիրքը արժեզրկվում ա…

Հա գիրքը, արժեզրկված ա, դա հասկացանք: Մեֆ, բայց եթե դու գիրքը մասնատում էս մասերի, սկսում հատ-հատ գաղափարները վերլուծել, դու կարաս մի հատ սխալ գտնես, ու էդ սխալով, ամբողջ գիրքը սխալ հանես: Բա դա ճի՞շտ ա: Նույն Աբրահամի պատմությունը, մի սպանիր պատվիրանին էլ ա հակասում, բա տե՞նց եղավ, ուրեմն մի սպանիրը, հիմար պատվիրան ա: Արի պատվիրան չանվանենք դրանք, վատ խորհուրդ ա՞:

Գալաթեա
03.11.2013, 05:16
Չունեմ էդ հարցի պատասխանը: Ճիշտ ես: Բայց այ էս պարբերությունդ`

ոնց որ թե հակասում ա վերևինին, չէ՞: Փաստորեն, գոնե մի ցնդած պատամություն կա: Կամ ես չեմ հասկանում, դրա խորությունը:

Կակռազ չի հակասում, Արամ ջան, խորության հարց չկա ստեղ:
Կրոնը պետք ա կարողանա կառավարի մարդկանց, դա իր ստեղծման հիմնական նպատակն ա: Ու աստվածաշնչում էլ պետք ա լինեն պատմություններ, որ ամեն ասպետկով կարան էդ կառավարումն իրականցնեն:
Էդ պատմությունը ցնդած չի, լավ էլ մտածված ա: Կրոնն ամեն ինչից վեր դասելու պրոպագանդան ա գնում: Անգամ՝ սեփական երեխուց վեր...


Գալ հարցս վերաբերվում էր, կոնկրետ էդ պատվիրանին:

Կոնկրետ էդ պատվիրանը ինքն իրենով սև չի:
Եթե էդ պատմությունը չես հիշում ու հակադրում: Իսկ հակադրելու իրավունքը վերլուծողինն ա, Արամ ջան:
Դու դրան կտրականապես դեմ ես, մեկ ուրիշն էլ անհապատասխանություն ա տեսել, ու ուզեցել ա բարձրաձայնի դրա մասին:

Արամ
03.11.2013, 05:19
Կոնկրետ էդ պատվիրանը ինքն իրենով սև չի:
Եթե էդ պատմությունը չես հիշում ու հակադրում: իսկ հակադրելու իրավունքը վերլուծողինն ա, Արամ ջան:
Դու դրան կտրականապես դեմ ես, մեկ ուրիշն էլ անհապատասխանություն ա տեսել, ու ուզեցել ա բարձրաձայնի դրա մասին:

Գալ, բայց էդ վերլուծելը պիտի օբյեկտիվ լինի, չի կարելի ամեն պատվիրանի մեջ մի հատ բիծ գտնել, ու դրանց վրա հիմնվելով ասել, որ չէ, վերջ սրանք զիբիլ են, սրանք պատվիրան չեն: Պատվիրանը ի՞նչ ա, քիչ թե շատ բոլորս էլ` թե հավատացողները, թե չհավատացողները, թե իմ նման սատանիստները, դրանցով են ապրում, ճիշտ ա դրանք ուրիշ անուններ ունեն մեր գիտակցության մեջ, բայց գոնե 5-ը, 6-ը մենք պահում ենք, ես հենց դրա մասին եմ խոսում:

Էդ պատմությունը ցնդած չի, լավ էլ մտածված ա: Կրոնն ամեն ինչից վեր դասելու պրոպագանդան ա գնում: Անգամ՝ սեփակակ երեխուց վեր...
Հա, բայց մյուս կողմից էլ հակասում ա, պատվիրանին:

Գալաթեա
03.11.2013, 05:27
Գալ, բայց էդ վերլուծելը պիտի օբյեկտիվ լինի, չի կարելի ամեն պատվիրանի մեջ մի հատ բիծ գտնել, ու դրանց վրա հիմնվելով ասել, որ չէ, վերջ սրանք զիբիլ են, սրանք պատվիրան չեն:

Մենք ինքներս հիմա սուբյեկտիվ վերլուծություն ենք անում, Արամ ջան :) Աստվածաշունչն ինքը՝ սուբյեկտիվ վերլուծությունների հավաքածու ա:
Վերլուծելը հենց էդ ա, որ բաժանես բաղկացուցիչների, առանձին վերցրած հատվածների ու արտահայտես դրանց հանդեպ վերաբերմունքդ... հլա բառը նայի՝ վերլուծել, այսինքն տարաբաժանել, մասնատել...


Հա, բայց մյուս կողմից էլ հակասում ա, պատվիրանին:

Հա, հակասում ա, որտև հիմնական պատվիրանների մեջ չէին կարա գրեին՝ եթե պետք եղավ, երեխիդ պետք ա մորթես: Էդ կարգի ներարկումը պետք ա ֆոնային արվի: Կողքից բզզա ձեռի հետ ու մտնի մարդու մեջ:

Արամ
03.11.2013, 05:38
Մենք ինքներս հիմա սուբյեկտիվ վերլուծություն ենք անում, Արամ ջան :) Աստվածաշունչն ինքը՝ սուբյեկտիվ վերլուծությունների հավաքածու ա:
Վերլուծելը հենց էդ ա, որ բաժանես բաղկացուցիչների, առանձին վերցրած հատվածների ու արտահայտես դրանց հանդեպ վերաբերմունքդ... հլա բառը նայի՝ վերլուծել, այսինքն տարաբաժանել, մասնատել...
Հա, հակասում ա, որտև հիմնական պատվիրանների մեջ չէին կարա գրեին՝ եթե պետք եղավ, երեխիդ պետք ա մորթես: Էդ կարգի ներարկումը պետք ա ֆոնային արվի: Կողքից բզզա ձեռի հետ ու մտնի մարդու մեջ:
Գաաաաալ, հիմա ի՞նչ կապ ունի էդ գրքի մեջ ինչ ա գրած, գրած ա երեխուդ մոռթի, սպանի կեր, ինչ ուզում ա գրած լինի, բայց որպես առանձին պատվիրան, ինքը բավականին բարոյական ու ներկայիս զարգացող սերունդին պետքական խորհուրդ ա:

Գալաթեա
03.11.2013, 05:46
Գաաաաալ, հիմա ի՞նչ կապ ունի էդ գրքի մեջ ինչ ա գրած, գրած ա երեխուդ մոռթի, սպանի կեր, ինչ ուզում ա գրած լինի, բայց որպես առանձին պատվիրան, ինքը բավականին բարոյական ու ներկայիս զարգացող սերունդին պետքական խորհուրդ ա:

Արամ ջան, դու ինքդ ասեցիր, որ ոչ հավատյալ մարդու համար էդ պատվիրանները պարզապես մարդավարի ապրելու չգրված օրենքներ են: Տենց մարդկանց համար մեկ ա, Արամ ջան, ուզում ա էդ գրքում մանրամասն նկարագրած լիներ, 44 կետով, թե կոնկրետ ոնց ա պետք երեխուն մորթել:

Բայց հավատացյալը, կրոնով տարվածը, ում համար աստվածաշունչը միակ ճշմարտություն ա՝ վերցնում ա ողջ ինֆորմացիան, վերցնում ա նենց, որ տրվում ա, հասկանում ե՞ս: Առաջնայինից երկրորդային, բայց ամբողջը:
Տասը պատվիրանն անգիր ա անում ու դրանցով առաջնորդվում ա որ չներվայնացնի վերևիններին, բայց էդ նույն ժողովուրդն իրան ասել ա՝ եթե ինձ պետք եղավ՝ երեխուդ պետք ա սպանես:
Արամ ջան, հավատացողի, լուրջ ընդունի համար մեկ ա՝ էդ իրա մեջ ոնց ա դրվել, ոնց ա ասվել. պատվիրանի տեսքո՞վ թե՞ պատմություններից մեկի:

Ruby Rue
03.11.2013, 05:47
Գաաաաալ, հիմա ի՞նչ կապ ունի էդ գրքի մեջ ինչ ա գրած, գրած ա երեխուդ մոռթի, սպանի կեր, ինչ ուզում ա գրած լինի, բայց որպես առանձին պատվիրան, ինքը բավականին բարոյական ու ներկայիս զարգացող սերունդին պետքական խորհուրդ ա:

Արամ, բայց էդ «Պատվի՛ր ծնողներիդ» պատվիրանը մեկը կհասկանա սիրիր, հարգիր ծնողիդ, մյուսն էլ՝ ենթարկվիր: Դրա համար էլ ոչ մի պատվիրան պետք չի, ոչ մի աստված չպիտի գա ու ասի, թե դու քո ծնողին կամ մերձավորին կամ չգիտեմում ոնց պիտի սիրես ու պատվես:
Էդ քո միջից պիտի լինի, դրա համար աստվածներ ու պատվիրաններ պետք չեն…

Գալաթեա
03.11.2013, 05:47
Գաաաաալ

Հա, մոռացա ասեմ՝ հաջաաաաան :)

Արամ
03.11.2013, 05:56
Արամ ջան, դու ինքդ ասեցիր, որ ոչ հավատյալ մարդու համար էդ պատվիրանները պարզապես մարդավարի ապրելու չգրված օրենքներ են: Տենց մարդկանց համար մեկ ա, Արամ ջան, ուզում ա էդ գրքում մանրամասն նկարագրած լիներ, 44 կետով, թե կոնկրետ ոնց ա պետք երեխուն մորթել:

Բայց հավատացյալը, կրոնով տարվածը, ում համար աստվածաշունչը միակ ճշմարտություն ա՝ վերցնում ա ողջ ինֆորմացիան, վերցնում ա նենց, որ տրվում ա, հասկանում ե՞ս: Առաջնայինից երկրորդային, բայց ամբողջը:
Տասը պատվիրանն անգիր ա անում ու դրանցով առաջնորդվում ա որ չներվայնացնի վերևիններին, բայց էդ նույն ժողովուրդն իրան ասել ա՝ եթե ինձ պետք եղավ՝ երեխուդ պետք ա սպանես:
Արամ ջան, հավատացողի, լուրջ ընդունի համար մեկ ա՝ էդ իրա մեջ ոնց ա դրվել, ոնց ա ասվել. պատվիրանի տեսքո՞վ թե՞ պատմություններից մեկի:


Տես դու ինքդ էլ ասում ես, ոչ հավատյալ մարդու համար մեկ ա, բա էլ խի ա ոչ հավատյալ մարդը, բռնում «բծիկներ» ման գալիս էդ պատվիրանների վրա, չէ ո՞ր, էդ պատվիրանները իրա համար ուղղակի չգրված օրենքներ են, այսինքն ինքն էլ ա դրանով ապրում: : Ես գիտես ինչը կընդունեի, ես կընդունեի, որ ՊԱՏՎԻՐԱՆԸ ՕՐԻՆԱԿ ԲԵՐԵԼՈՎ, ՔԼՆԳԵՐ Աբրահամի պատմությունը, այ դա ընդունելի ա, բայց ոչ հակառակը, որովհետև պատվիրանով, նույն այդ չգրված օրենքով ինքն էլ ա շարժվում:

Եթե շատ եմ դեբիլացել միանգամից ասա` ուշ գիշեր ա, ներելի ա, սուս ու փուս ռադս քաշեմ:


Արամ, բայց էդ «Պատվի՛ր ծնողներիդ» պատվիրանը մեկը կհասկանա սիրիր, հարգիր ծնողիդ, մյուսն էլ՝ ենթարկվիր: Դրա համար էլ ոչ մի պատվիրան պետք չի, ոչ մի աստված չպիտի գա ու ասի, թե դու քո ծնողին կամ մերձավորին կամ չգիտեմում ոնց պիտի սիրես ու պատվես:
Էդ քո միջից պիտի լինի, դրա համար աստվածներ ու պատվիրաններ պետք չեն…

Ռյուբ էդ, ո՞վ ա ենթարկվիր հասկանալու: Ախր մի քանի գրառում վերև գրել եմ, որ պատվիրը ու ենթարկվիրը իրար հետ ընդհանուր բան չունեն: Ես չեմ ասում պետք ա կամ պարտադիր ա, բայց եթե կա, ու դա համապտասխանում ա մեր ապրելակերպին, ինչու՞ բծեր փնտրել դրա վրա, են էլ այն դեպքում, երբ Աստվածաշնչում ինչն ա շատ բծերը, որոնք իսկապես անընդունելի են:

Գալաթեա
03.11.2013, 06:04
Տես դու ինքդ էլ ասում ես, ոչ հավատյալ մարդու համար մեկ ա, բա էլ խի ա ոչ հավատյալ մարդը, բռնում «բծիկներ» ման գալիս էդ պատվիրանների վրա, չէ ո՞ր, էդ պատվիրանները իրա համար ուղղակի չգրված օրենքներ են, այսինքն ինքն էլ ա դրանով ապրում: : Ես գիտես ինչը կընդունեի, ես կընդունեի, որ ՊԱՏՎԻՐԱՆԸ ՕՐԻՆԱԿ ԲԵՐԵԼՈՎ, ՔԼՆԳԵՐ Աբրահամի պատմությունը, այ դա ընդունել ա, բայց ոչ հակառակը, որովհետև պատվիրանով, նույն այդ չգրված օրենքով ինքն էլ ա շարժվում:

Եթե շատ եմ դեբիլացել միանգամից ասա` ուշ գիշեր ա, ներելի ա, սուս ու փուս ռադս քաշեմ:



Չէ, մի քաշի ռադդ, ջանա, վաղուց սենց հավեսով չէի բանավիճել :)
Չնայած ինչ եմ խոսում, էս ժամին խի քնած չես, յա :angry

Վերևում գրածիդ հետ համաձայն եմ, բաղադչիչները տեղերով փոխելու պահով, մաթեմատիկ ջան:
Բայց ընդունի, որ ֆիլմում բերած կապն էլ ապրելու իրավունք ունի: Պարզապես մի քիչ ավելի շատ ա դոգմաներին կպնում: Իսկ մենք դրան սովոր չենք ու չենք սիրում :)

Ruby Rue
03.11.2013, 06:10
Ռյուբ էդ, ո՞վ ա ենթարկվիր հասկանալու: Ախր մի քանի գրառում վերև գրել եմ, որ պատվիրը ու ենթարկվիրը իրար հետ ընդհանուր բան չունեն: Ես չեմ ասում պետք ա կամ պարտադիր ա, բայց եթե կա, ու դա համապտասխանում ա մեր ապրելակերպին, ինչու՞ բծեր փնտրել դրա վրա, են էլ այն դեպքում, երբ Աստվածաշնչում ինչն ա շատ բծերը, որոնք իսկապես անընդունելի են:

Դե ասածս էն ա, որ սիրելու ու պատվելու համար մեզ աստվածաշունչ պետք չի. էդ մենակ ենթարկվել ա սովորեցնում:

Արամ
03.11.2013, 06:11
Վերևում գրածիդ հետ համաձայն եմ, բաղադչիչները տեղերով փոխելու պահով, մաթեմատիկ ջան:
Բայց ընդունի, որ ֆիլմում բերած կապն էլ ապրելու իրավունք ունի: Պարզապես մի քիչ ավելի շատ ա դոգմաներին կպնում: Իսկ մենք դրան սովոր չենք ու չենք սիրում :)

Ընդունեց::)

Արամ
03.11.2013, 06:13
Դե ասածս էն ա, որ սիրելու ու պատվելու համար մեզ աստվածաշունչ պետք չի. էդ մենակ ենթարկվել ա սովորեցնում:
Հա Ռյուբ, ես քո ասածը հասկացա, պետք չի, բայց եթե կա, ու դա մեզ չի հակասում, էլ ինչի փնովենք: :)
Մնաց Մեֆը, արի տենամ քո հետ ինչ հայտարարի եմ գալիս :)

Հ.Գ. Գալ շնորհակալ եմ :love

Գալաթեա
03.11.2013, 06:15
Հ.Գ. Գալ շնորհակալ եմ :love

Ես էլ քեզ, ջանս:

Աթեիստ
03.11.2013, 09:09
Արամ, դու հեչ մանկատանը եղե՞լ ես: Տեսե՞լ ես են երեխեքին, որ ծնողը բերել թողել ա մանկատուն, մենակ շաբաթ-կիրակի տանում ա, որ փող մուրան, ու էլի հետ ա բերում: Ես կարա՞մ էդ երեխուն մեղադրեմ, որ ինքը էդ «պատվիրանը» լսելուց փսխում ա: Ամեն ծնող «ծնող» չի, իսկական ծնողը առանց սենց հիմարությունների էլ սիրված ա ու հարգված ա: Ասածս ինչ ա, պետք չի օրենք սարքեն նորման, որտև կամ նաև դրանից շեղումներ, որոնք մեղադրելու չեն: Հիմա որ 2 րոպե մտածես, քանի՞ սցենար կգտնես, որի դեպքում դիմացինիդ սպանելն ավելի քան արդարացված ա:

Արամ
03.11.2013, 12:56
Արամ, դու հեչ մանկատանը եղե՞լ ես: Տեսե՞լ ես են երեխեքին, որ ծնողը բերել թողել ա մանկատուն, մենակ շաբաթ-կիրակի տանում ա, որ փող մուրան, ու էլի հետ ա բերում: Ես կարա՞մ էդ երեխուն մեղադրեմ, որ ինքը էդ «պատվիրանը» լսելուց փսխում ա: Ամեն ծնող «ծնող» չի, իսկական ծնողը առանց սենց հիմարությունների էլ սիրված ա ու հարգված ա: Ասածս ինչ ա, պետք չի օրենք սարքեն նորման, որտև կամ նաև դրանից շեղումներ, որոնք մեղադրելու չեն: Հիմա որ 2 րոպե մտածես, քանի՞ սցենար կգտնես, որի դեպքում դիմացինիդ սպանելն ավելի քան արդարացված ա:

Արտ ջան, հասկանում եմ, ընդունում եմ, այնպիսի բան ես ասում, որ չեմ կարա չհամաձայանվեմ: Բայց, մի քանի անգամ, ամբողջ գիշեր էս միտքը կրկնել եմ` չի կարելի վերցնել ինչ որ գաղափար, վերցնել էդ գաղափարին պատկանող որոշակի կետեր, ապացուցել, որ էդ կետերում գաղափարը հիմարություն է ու պնդել, որ մնացած բոլոր կետերում էլ է հիմարություն: Վերջիվերջո չկա բացարձակ գաղափար, գոնե մի տեղ, գոնե մի տեսանկյունից, գոնե մի հաշվարկման համակարգում էդ գաղափարը սխալ է, հետո՞, այսինքն ճիշտ գաղափարներ, չկա՞ն:

Աթեիստ
03.11.2013, 13:11
Սաղ քննադատության ասելիքն էլ էն ա, որ գլուխը պատովն ա տալիս էն մարդը, որ պտի տենց հարաբերական ճշմարտությունը օրենք սարքի: Հըլը չենք խոսում նույն գրքում առկա նույն «օրենքի» խախտումների հետ: Էդ 10 կետից ո՞ր մեկը կարա բացարձակ ճշմարտությունն համարվի:
Տես ԹՄՀ-ի պատվիրանների սկիզբը՝ «լավ կլինի, որ դու չանես …»:

Արամ
03.11.2013, 13:14
Թողեք էս էլ ասեմ`


պատվիրան`
Ոչ քո մերձավորի տան, ոչ նրա ագարակի վրա աչք մի ունեցիր:
մեկնաբանություն`
Սա ինչ է նշանակում, այսինքն եթե քո մերձավորը ապրում է ավելի բարեկեցիկ կյանքով, ապա դու մի ցանկացիր ապրել նույն բարեկեցիկ կյանքով, բավարարվիր քո ունեցածով ու մի ձգտիր ավելի լավ ու հարմարավետ կյանքին:

Էս էլ ինձ բացատրեք, էս ի՞նչ մեկնաբանություն ա, ախր մեկնաբանությունը ընդհանրապես կապ չունի պատվիրանի հետ: Աչք մի ունեցիր, ի՞նչ ա նշանակում, նշանակում է ձգտել ավելիին, ամենևին ոչ, նշանակում է մի նախանձիր, կամ նմանատիպ ինչ որ բան, բայց ոչ մի դեպքու մի ձգտիր: Ու նորից, նորից, աշխատում ա նույն պրինցիպը, մի բանի համար սխալ ա ուրեմն հիմարություն ա:

Արամ
03.11.2013, 13:17
Սաղ քննադատության ասելիքն էլ էն ա, որ գլուխը պատովն ա տալիս էն մարդը, որ պտի տենց հարաբերական ճշմարտությունը օրենք սարքի: Հըլը չենք խոսում նույն գրքում առկա նույն «օրենքի» խախտումների հետ: Էդ 10 կետից ո՞ր մեկը կարա բացարձակ ճշմարտությունն համարվի:
Տես ԹՄՀ-ի պատվիրանների սկիզբը՝ «լավ կլինի, որ դու չանես …»:
Արտակ ես ասեցի` նույնիսկ ֆիզիկայի ու մաթեմատիկայի օրենքները բացարձակ չեն, ուր մնաց կրոնում դրանք բացարձակ լինեն: Եկեք մաթեմատիկաի ու ֆիզիկայի օրենքներն էլ համարենք հիմարություն ու սկսենք քննադատել: Բայց եթե մեծամասամբ էդ օրենքները ուղղակի բարոյական նորմեր են, ու շատերս դրանց հետևում ենք, կամ լավ շատերս ու մեծամասամբ բառերը չօգտագործեմ, եթե դու էլ ընդունում ես, որ ծնողին հարգել է պետք, դու հարգում ես, ես էլ եմ ընդունում, Պետրոսն էլ, ինձ թվում ա ֆիլմի հեղինակն էլ, բա էլ խի ա քարկոծում էդ գաղափարը:

Աթեիստ
03.11.2013, 13:59
Արտակ ես ասեցի` նույնիսկ ֆիզիկայի ու մաթեմատիկայի օրենքները բացարձակ չեն, ուր մնաց կրոնում դրանք բացարձակ լինեն: Եկեք մաթեմատիկաի ու ֆիզիկայի օրենքներն էլ համարենք հիմարություն ու սկսենք քննադատել: Բայց եթե մեծամասամբ էդ օրենքները ուղղակի բարոյական նորմեր են, ու շատերս դրանց հետևում ենք, կամ լավ շատերս ու մեծամասամբ բառերը չօգտագործեմ, եթե դու էլ ընդունում ես, որ ծնողին հարգել է պետք, դու հարգում ես, ես էլ եմ ընդունում, Պետրոսն էլ, ինձ թվում ա ֆիլմի հեղինակն էլ, բա էլ խի ա քարկոծում էդ գաղափարը:

Արամ ջան, դու հո մաթեմատիկայի հետ քիփ ես, պտի իմանաս, որ օրենքները լավ էլ սահմանվում են, օրինակ էս օրենքը գործում ա միայն էվկլիդյան երկրաչափությունում։ Այսինքն գիտես, որ եթե գործ ունես էվկլիդյան երկրաչափության հետ, էդ օրենքը միանշանակ գործում ա։
Երկրորդը, էս մերձավորի մասին ասածը, հիմի մեկը որ գա քեզ դա որպես օրենք ներկայացնի, դու իրան ինչի՞ տեղ կդնես։ (Համաձայն եմ, որ վիդեոյում մենկաբանությունը լրիվ բլթ ա)։
Մեկը գա ինձ ասի «անմեղ մարդկանց չսպանես», կմտածեմ, որ գժանոցում բաց դռների օր ա։ Նույնն էլ էս «պատվիրանի» դեպքում։ Ադեկվատ մարդը, ո՞նց կարա դա, որպես օրենք ներկայացնի։
Ու ակնհայտ ա դառնում, որ էդ պատվիրանները ոչ ադեկվատի «մտածողության» արդյունք են, որտև մի մասը եզություն ա, որտև միանշանակ չի, մյուս մասը եզություն է, որտև նորմալ մարդու մտքով չի էլ անցնեն դա անել։ Իսկ աննորմալ մարդը դրանց հետ միասին լուրջ ա ընդունում նաև էդ գրքի մնացած բարբաջանքները ու էսօրվա օրով ինձ զրկում քաղաքացիությունից, երաժշտությունն արգելում ու այլ նմանատիպ էշություններ։

Արամ
03.11.2013, 14:07
Համաձայն եմ, որ վիդեոյում մենկաբանությունը լրիվ բլթ ա
Արտ, բա իմ էսքան գլուխ ջարդելը ինչի՞ համար էր: Հասկանում եմ Արտ, ես էլ չեմ ընդունում, բայց խոսքը ոչ թե դրա մասին ա, այլ վիդեո-ի , ու վիդեում հնչած մեկնաբանությունների:
Բայց, էդ որտե՞ղ ա ասում, որ մեղավոր մարդկանց պետք ա սպանես: Ինչքան գիտեմ, տենց բան էլ չի ասում, ասում է մի սպանիր, թե՛ մեղավորին, թե անմեղին: Բայց էլի եմ ասում դա էդքան էլ ինձ չի հետաքրքրում, ես ընդամենը տեսանյությում հնչած մեկնաբանությունների մասին էմ խոսում:

Հա, Աստվածաշունչն էլ ա սահմանվում, օրինակ քրիստոնյանների համար դա բացարձակ ճշմարտություն ա ու միանշանակ գործում ա:

Աթեիստ
03.11.2013, 14:14
Արտ, բա իմ էսքան գլուխ ջարդելը ինչի՞ համար էր: Հասկանում եմ Արտ, ես էլ չեմ ընդունում, բայց խոսքը ոչ թե դրա մասին ա, այլ վիդեո-ի , ու վիդեում հնչած մեկնաբանությունների:
Բայց, էդ որտե՞ղ ա ասում, որ մեղավոր մարդկանց պետք ա սպանես: Ինչքան գիտեմ, տենց բան էլ չի ասում, ասում է մի սպանիր, թե՛ մեղավորին, թե անմեղին: Բայց էլի եմ ասում դա էդքան էլ ինձ չի հետաքրքրում, ես ընդամենը տեսանյությում հնչած մեկնաբանությունների մասին էի ասում:

1. Ես խոսում էի, ոչ թե վիդեոյի, այլ պատվիրանների մասին, այսինքն ես համաձայն եմ, որ դրանք հիմարություն են, բայց համաձայն չեմ իրա փաստարկների հետ։
2. էն որ «մի սպանիրը» հիմարություն ա, դա իմ համար միանշանակ ա. հիշի ռուսաստանում մի 2 տարի առաջ ֆազերը գցած մլիցուն, որ մտել էր սուպերմարկետ ու սկսել սաղ ջահել զույգերին գյուլլել։ Էդ պահին որ մոտդ մի հատ տապոռ լինի, բա չես տեղավորի՞ աչքերի արանքը։ Իսկ «անմեղներին մի սպանիր»-ը նորմալ ա, ու եթե ինչ որ մի գիժ գա էդ պարզ ճշմարտությունը որպես օրենք ներկայացնի, ես իրանք պասլատ կանեմ։ Որտև էս դեբիլ չեմ, ու էդքան բանը առանց մորուքավոր գժերի էլ հասկանում եմ։

Արամ
03.11.2013, 14:26
1. Ես խոսում էի, ոչ թե վիդեոյի, այլ պատվիրանների մասին, այսինքն ես համաձայն եմ, որ դրանք հիմարություն են, բայց համաձայն չեմ իրա փաստարկների հետ։
2. էն որ «մի սպանիրը» հիմարություն ա, դա իմ համար միանշանակ ա. հիշի ռուսաստանում մի 2 տարի առաջ ֆազերը գցած մլիցուն, որ մտել էր սուպերմարկետ ու սկսել սաղ ջահել զույգերին գյուլլել։ Էդ պահին որ մոտդ մի հատ տապոռ լինի, բա չես տեղավորի՞ աչքերի արանքը։ Իսկ «անմեղներին մի սպանիր»-ը նորմալ ա, ու եթե ինչ որ մի գիժ գա էդ պարզ ճշմարտությունը որպես օրենք ներկայացնի, ես իրանք պասլատ կանեմ։ Որտև էս դեբիլ չեմ, ու էդքան բանը առանց մորուքավոր գժերի էլ հասկանում եմ։

Արտակ հիմարությունը շատ հարաբերական բան ա: Հիմա եթե դու դրա կարիքը չունես, չի նշանակում դա հիմարություն ա: Կամ եթե կարողանում էս ծայրահեղություններ օրինակ բերել, դա դեռ չի նշանակում, որ դրանք մնացած բոլոր դեպքերում անպետք են:

Ստանդարտ բարոյական նորմեր են, որոնք, որ կյանքի ոչ կրիտիկական վիճակներում օգտագործվում են, ու բացառություններ քիչ են լինում: Իսկ թե կրիտիկական վիճակներում, ոնց քեզ կպահես, ինչ օրենքներով կշարժվես, նույնիսկ դու չես կարող ասել:

Աթեիստ
03.11.2013, 14:44
Արտակ հիմարությունը շատ հարաբերական բան ա: Հիմա եթե դու դրա կարիքը չունես, չի նշանակում դա հիմարություն ա: Կամ եթե կարողանում էս ծայրահեղություններ օրինակ բերել, դա դեռ չի նշանակում, որ դրանք մնացած բոլոր դեպքերում անպետք են:

Ստանդարտ բարոյական նորմեր են, որոնք, որ կյանքի ոչ կրիտիկական վիճակներում օգտագործվում են, ու բացառություններ քիչ են լինում: Իսկ թե կրիտիկական վիճակներում, ոնց քեզ կպահես, ինչ օրենքներով կշարժվես, նույնիսկ դու չես կարող ասել:

●Ես եմ քո Տեր Աստվածը, ինձանից բացի այլ աստվածներ չպիտի լինեն քեզ համար
●Վերևում՝ երկնքում, ներքևում՝ երկրի վրա, և երկրի խորքի ջրերի մեջ եղած որևէ բանի նմանությամբ քեզ կուռքեր չպիտի կերտես
●Քո Տեր Աստծո անունը զուր տեղը չպիտի արտասանես
●Հիշիր շաբաթ օրը, որպեսզի սուրբ պահես այն
●Պատվիր քո հորն ու մորը
●Մի սպանիր
●Մի շնանար
●Մի գողանար
●Քո հարևանի դեմ սուտ վկայություն մի տուր
●Ոչ քո մերձավորի տան, ոչ նրա ագարակի վրա աչք մի ունեցիր

1. Էս ցուցակից որո՞նք են, որ համ հիմարություն չեն, համ անձամբ դու դրա կարիքն ունես։ Եթե ասես, որ անձամբ դու չունես, բայց ինչ որ մեկն ունի, նշանակում ա դու էդ ինչ որ մեկին համարում ես էնքան տխմար, որ պարզ ճշմարտությունն ինքը չի հասկանում, պտի որպես «աստծո խոսք» ներկայացվի, որ իրա դդում գլուխը մտնի։

2. Առաջի 4-ը ի՞նչ բարոյական նորմեր են։ Էդ ո՞ր գալակտիկայում կա տենց բարոյականություն ու տենց նորմա։

Արամ
03.11.2013, 14:49
●Ես եմ քո Տեր Աստվածը, ինձանից բացի այլ աստվածներ չպիտի լինեն քեզ համար
●Վերևում՝ երկնքում, ներքևում՝ երկրի վրա, և երկրի խորքի ջրերի մեջ եղած որևէ բանի նմանությամբ քեզ կուռքեր չպիտի կերտես
●Քո Տեր Աստծո անունը զուր տեղը չպիտի արտասանես
●Հիշիր շաբաթ օրը, որպեսզի սուրբ պահես այն
●Պատվիր քո հորն ու մորը
●Մի սպանիր
●Մի շնանար
●Մի գողանար
●Քո հարևանի դեմ սուտ վկայություն մի տուր
●Ոչ քո մերձավորի տան, ոչ նրա ագարակի վրա աչք մի ունեցիր

1. Էս ցուցակից որո՞նք են, որ համ հիմարություն չեն, համ անձամբ դու դրա կարիքն ունես։ Եթե ասես, որ անձամբ դու չունես, բայց ինչ որ մեկն ունի, նշանակում ա դու էդ ինչ որ մեկին համարում ես էնքան տխմար, որ պարզ ճշմարտությունն ինքը չի հասկանում, պտի որպես «աստծո խոսք» ներկայացվի, որ իրա դդում գլուխը մտնի։

2. Առաջի 4-ը ի՞նչ բարոյական նորմեր են։ Էդ ո՞ր գալակտիկայում կա տենց բարոյականություն ու տենց նորմա։

2. Չկան, բայց խոսքը դրանց մասին էլ չէր, ինձ թվումա լավ էլ հասկանում ես, ես ինչ պատվիրանների մասին եմ խոսում:

1. Ես ոչ մի բանի կարիք չունեմ, թող ոչ մեկ դրա կարիքը չունենա, բայց սրանք հիմարություն չեն, համենայն դեպս`

●Պատվիր քո հորն ու մորը
●Մի սպանիր
●Մի շնանար
●Մի գողանար
●Քո հարևանի դեմ սուտ վկայություն մի տուր
●Ոչ քո մերձավորի տան, ոչ նրա ագարակի վրա աչք մի ունեցիր
Ես այս պատվիրաններ, խորհուրդները, առանց գիտակցելու պահում եմ, ես այդպես եմ ապրում, հիմա էդի եթե գրած ա ու ինձ պետք չի չի նշանակում հիմարություն ա գրած, հիմա եթե մի տեղ գրած ա, որ սահմանում են 1+1=2, դա հիմարություն չի, բայց գրեթե ոչ մեկին պետք չի:

Աթեիստ
03.11.2013, 15:12
2. Չկան, բայց խոսքը դրանց մասին էլ չէր, ինձ թվումա լավ էլ հասկանում ես, ես ինչ պատվիրանների մասին եմ խոսում:

Թե հասկանում եմ, ասա ամոթ քեզ, որտև ստեղ քննարկվում ա կրոնն ու աստծո պատվիրանները։



1. Ես ոչ մի բանի կարիք չունեմ, թող ոչ մեկ դրա կարիքը չունենա, բայց սրանք հիմարություն չեն, համենայն դեպս`

Ես այս պատվիրաններ, խորհուրդները, առանց գիտակցելու պահում եմ, ես այդպես եմ ապրում, հիմա էդի եթե գրած ա ու ինձ պետք չի չի նշանակում հիմարություն ա գրած, հիմա եթե մի տեղ գրած ա, որ սահմանում են 1+1=2, դա հիմարություն չի, բայց գրեթե ոչ մեկին պետք չի:

Արամ ջան, որտեղ ուզում ես գրի 1+1=2, քեզ բան ասող չի լինի (նույնիսկ 2-ական հաշվարկման համակարգի մասին իմացողները)։ Բայց եթե ասես, ով սրա հետ համաձայն չի, պտի պատժվի (վառվի դժոխքում), այդ էդ ժամանակ մտածի, թե քեզ ինչ կասեն։
Նույնիսկ եթե դու խելոք բան ես ասում, պարզապես ասա, ոչ թե դա սարքի դոգմա։ Որ պահին սարքեցիր դոգմա ու սկսեցիր պարտադրել, պատրաստ եղիր քննադատության (մեղմ ասած)։

Արամ
03.11.2013, 15:15
Թե հասկանում եմ, ասա ամոթ քեզ, որտև ստեղ քննարկվում ա կրոնն ու աստծո պատվիրանները։



Արամ ջան, որտեղ ուզում ես գրի 1+1=2, քեզ բան ասող չի լինի (նույնիսկ 2-ական հաշվարկման համակարգի մասին իմացողները)։ Բայց եթե ասես, ով սրա հետ համաձայն չի, պտի պատժվի (վառվի դժոխքում), այդ էդ ժամանակ մտածի, թե քեզ ինչ կասեն։
Նույնիսկ եթե դու խելոք բան ես ասում, պարզապես ասա, ոչ թե դա սարքի դոգմա։ Որ պահին սարքեցիր դոգմա ու սկսեցիր պարտադրել, պատրաստ եղիր քննադատության (մեղմ ասած)։

Հա, հարց չկա, համաձայն եմ Արտակ, բայց էդ պատվիրանները ստեղ, որպես դոգմա չէին քննադատվում, այլ որպես գաղափար:

Աթեիստ
03.11.2013, 15:24
Իսկ դու մի հատ տերտերին հարցրա, ինքը դա իրա հոտին որպես դոգմայա ներկայացնո՞ւմ, թե որպես գաղափար։
Իրանց մոտ սաղ մենակ դոգմաների վրայա հիմնված։ «Ինքնասպանությունը մեղք ա», հիմի դե էդ մորուքավորին պատմի ասենք Հունան Ավետիսյանի մասին։

Արամ
03.11.2013, 15:26
Իսկ դու մի հատ տերտերին հարցրա, ինքը դա իրա հոտին որպես դոգմայա ներկայացնո՞ւմ, թե որպես գաղափար։
Իրանց մոտ սաղ մենակ դոգմաների վրայա հիմնված։ «Ինքնասպանությունը մեղք ա», հիմի դե էդ մորուքավորին պատմի ասենք Հունան Ավետիսյանի մասին։
Չեմ հասկանում Արտակ, տերտերը ինչ կապ ուներ: Թքած իրանց մոտ ոնց ա, եթե քննարկվում ա գաղափարը, պիտի քլնգվի որպես գաղափար, եթե էդ գաղափարը դոգմայա, ուրեմն պիտի քլնգվի որպես դոգմա, ոչ թե քննարկում են գաղափարը, որը բավականին պարզ, հասարակ, ճիշտ ա, ու մանր մունր բծիկներով քլնգում, եթե տեսանյութի հեղինակը ասեր, դոգմայա, էս ա ենա, էտի պարտադրելով չի....դրա վրա հիմնվելով քարկոծեր էդ պատվիրանը, 2-3 ձեռքով կողմ կլինի:

Աթեիստ
03.11.2013, 15:32
Արամ ջան, էլի հիշեցնեմ, ես տեսանյութի մասին չես խոսում, լավ ու բարի գաղափարների մասին էլ չեմ խոսում, այլ միայն աստծո դոգմատիկ պատվիրանների։

Sambitbaba
03.11.2013, 20:59
Մինչև գրում էի, Մունը թեման փակեց: Ափսոս...
Ա՞յդ էր ուզածներդ: Եթե մի բան եք ուզում ասել, ինչու՞ անպայման ծաղրով...
Քանի որ ես համարում եմ, որ այդպիսի թեմա ուղղակի անհրաժեշտ է Ակումբում, բայց լրիվ լուրջ մոտեցմամբ, գրառումս տեղադրում եմ այստեղ, և եկեք գցենք-բռնենք, թե ինչ կարող ենք անել, որպեսզի մոդերին այնուհանդերձ համոզենք ու ստանանք նրա Օքեյը...


Այս թեմայում կմեջբերենք ու կքննարկենք աստվածաշնչի դաժան, զվարճալի, համը հանող, անընդունելի կամ այլ կերպ «ոչ այնքան սուրբ» տողերը, ինչպես նաև կվայելենք տարբեր հավատացյալների ցանկացած տրամաբանությանը հակասող արդարացումներն այս առիթով: Կսկսեմ ես.

Վերջապես:

Ինչ Ակումբում եմ, անընդհատ մտքիս է նման թեմա բացելը... ապրես, Ռայ ջան:

Միայն թե... եթե ուրեմն բացել ենք այս թեման ու ցանկանում ենք կարծես թե խոսել... ճշամրիտից ասեմ, թե արդարից, թե տրամաբանականից, - միգուցէ փորձեինք ավելի լրջորե՞ն մոտենալ հարցին, այլ ոչ թե, ինչպես, Աթեիստ ջան, ասում ես, տանենք ուրախ բաժին, որ լավ ղժժանք:

Ձեր գործն է, իհարկե: Ես, օրինակ, համարում եմ, որ այստեղ եթե մի բան արվում է, ավելի ճիշտ, եթե իմաստ ունի ինչ-որ բան անել, - փորձել տրամաբանորեն բացատրել այն, ինչին դեմ է կանգնում սովորական, մտածել ցանկացող մարդու տրամաբանությունը:

Ես շատ լավ հասկանում եմ Արամին ու, ճիշտն ասած, հենց նրա կողմից եմ: Մարդը տրամաբանական բացատրություն է պահանջում, այլ ոչ թե ուղղակի ծաղրուծանակ: Ծաղրուծանակի ժամանակն արդեն անցել է ու դա էլ հետաքրքիր չէ այլևս:

Նախկին քրիստոնեա - ներկայումս աթեիստի ֆիլմը չսիրեցի: Լավ տեղեր, իհարկե, կային ու ոչ քիչ: Բայց նման կարևոր ֆիլմը պետք է բյուրեղապակու մաքրություն ունենա, որպաեզի կարողանա ինչ-որ բան ասի ու ասածը թողնի մարդու հիշողության մեջ: Լավ էր ասված, օրինակ, մարդկության ծագման վարկածի և հոգևորականների տուֆտա արդարացման մասին... Որոշ այլ բաներ էլ կային: Բայց պատվիրանները... Եվ ոչ միայն ծնողներին հարգելու մասին: Մի հատ հետ գնացեք ու վերանայեք վերջին պատվիրանի մասին էդ տղու եզրահանգումները... Ժող, լրջորեն եմ ասում, մի՞թե մի հիմարությունը իմաստ ունի փոխել մեկ այլ հիմարությամբ...

Ռայ ջան, ես առաջարկում եմ սկսել հենց ամենասկզբից ու փորձել քիչ թե շատ հերթականորեն առաջ ընթանալ, եթե, իհարկե, համաձայնվում ենք լրջորեն մոտենալ հարցին: Այդպես, շատ հնարավոր է, որ շատ մարդկանց մեջ հետաքրքրություն կծագի այնուհանդերձ փորձել կարդալ այդ գիրքը: Մի՞թե դու համոզված չես, որ այսօրվա մարդը, ծանոթանալով Աստվածաշնչին, շատ ավելի մեծ հնարավորություն ունի հրաժարվելու կրոնից, քան ընդունելու այն...


Ես, օրինակ, կսկսեի տրամաբանությանը հակասող ամենաառաջին պահից, որտեղից սկսվում է մեր ամենամեծ սխալներից մեկը, մեր իսկ ծագումը: Այսինքն՝ "Գիրք Ծննդոց": Ասել է՝ Արարում...

Հենց առաջին գլխում (1;27-28) ասվում է. Աստուած՝ իր պատկերովը ստեղծեց մարդը. Աստուծոյ պատկերովը ստեղծեց զանիկա, արու և էգ ստեղծեց զանոնք եվ Աստուած օրհնեց զանոնք և Աստուած անոնց ըսաւ. "Աճեցէք ու շատցէք ու երկիրը լցուցէք... և այլն:
Անմիջապես հաջորդ գրքում (2; 7), ասվում է այն, ինչը մեքենայորեն հերքում է առաջին գլխում ասվածը, և հերքում է այնպես, որ երկու հազար տարով ընդհանրապես մարդու ուղեղից սրբում է դրա մասին հիշողությունն անգամ. "Տէր Աստուած գետնին հողէն շինեց մարդը(հասկացիր՝ Ադամին) և անոր ռնգունքերէն կենդանութեան շունչ փչեց ու մարդը կենդանի հոգի եղաւ": Հետո էլ կողոսկրները, Եվան և այլն...

Հարց չի՞ ծագում արդյոք, ինչու՞ ստեղծեց Ադամին, եթե այն մարդիկ(ընդ որում թե տղամարդ և թե կին) արդեն կային: ՄԻ՞թե ուրիշ մարդկանց գոյության ապացույցը չէ այն, որ Աբելին սպանելուց հետրո Կայենը գնաց Նայիդ երկիրն ու այնտեղ ամուսնացավ (4;16): Եթե հավատանք, որ այդ պահին ընդամենը ինքն էր ամբողջ աշխարհում, իր հարը և մայրը (իրենց հաջորդ զավակին Ադամն ու Եվան ունեցան մոտավորապես իրենց թոռան հետ մեկտեղ), - ուրեմն ու՞մ կին վերցրեց Կայենը...

Mephistopheles
03.11.2013, 21:40
Արամ ջան, արի սենց նայենք հարցին… եթե "գրքում" գրած չլիներ տաս պատվիրանները, կնշանակեր որ սպանելը նորմալ ա՞… կամ գողանալը… իհարկե ոչ… որևէ նորմալ իրան հարգող դատողությունը տեղը մարդ, դա հասկանում ա…

…բայց կա մոլագարների մի հսկա բանակ որ չեն սպանում յուրայիններին, բայց ըստ "գրքի" ոչ մի պրոբլեմ չունեն հանուն աստծո իրագործել "գրքի" տառացիորեն բոլոր կետերը… ընդհուպ մինչև իրենց իրավունք են վերապահում "փրկել մոլորյալներին"…

ասածս էն ա որ գիրքն ամբողջություն ա, բայց լի ա հակասություններով ու հենց էդ հակասություններն են որ էսքան դժբախտությունների առիթ են տալիս… բարոյական նորմերը կրոնի մենաշնորհը չի, դրանք նստած մարդու էության մեջ ու պետք չի դա անել մի ինչ որ ահեղ գոյի սպառնալիքի տակ, որովհետև էդ ահեղ գոյը երբեմն ուզում ա որ դու անես բաներ որոնք մարդկային նորմերին հակասում են…

իհարկե, կան նաև վատ մեկնաբանություններ, բայց դա չի նշանակում որ գիրքը հակասություններ չունի…

Արամ
03.11.2013, 21:47
Արամ ջան, արի սենց նայենք հարցին… եթե "գրքում" գրած չլիներ տաս պատվիրանները, կնշանակեր որ սպանելը նորմալ ա՞… կամ գողանալը… իհարկե ոչ… որևէ նորմալ իրան հարգող դատողությունը տեղը մարդ, դա հասկանում ա…

…բայց կա մոլագարների մի հսկա բանակ որ չեն սպանում յուրայիններին, բայց ըստ "գրքի" ոչ մի պրոբլեմ չունեն հանուն աստծո իրագործել "գրքի" տառացիորեն բոլոր կետերը… ընդհուպ մինչև իրենց իրավունք են վերապահում "փրկել մոլորյալներին"…

ասածս էն ա որ գիրքն ամբողջություն ա, բայց լի ա հակասություններով ու հենց էդ հակասություններն են որ էսքան դժբախտությունների առիթ են տալիս… բարոյական նորմերը կրոնի մենաշնորհը չի, դրանք նստած մարդու էության մեջ ու պետք չի դա անել մի ինչ որ ահեղ գոյի սպառնալիքի տակ, որովհետև էդ ահեղ գոյը երբեմն ուզում ա որ դու անես բաներ որոնք մարդկային նորմերին հակասում են…

իհարկե, կան նաև վատ մեկնաբանություններ, բայց դա չի նշանակում որ գիրքը հակասություններ չունի…

Մեֆ ջան, քեզ հասկացա: :) Ես էլ հենց մեկնաբանությունների մասին էի խոսում, որ այս տեսանյությում մեկնաբանությունները աբսուրդ են: Եվ վերջ: Ես ընդունում եմ, որ գիրքը շատ հակասություններ ունի, համենայն դեպս չեմ կարա հակառակը պնդեմ, որովհետև բավականաչափ գիտելիքներ չունեմ:

Mephistopheles
03.11.2013, 22:04
Արամը փոյթ ունի… երբ որ մի բան սխալ ա, բայց էդ սխալը սխալ ձևով ա ցույց տրվում, հակառակ ռեակցիա ա առաջանում…

VisTolog
04.11.2013, 15:35
Աստվածների գերեզմանոցը: :)

http://1.bp.blogspot.com/-ZiE-DMYIjx8/UnHtZfSEEPI/AAAAAAAAA3E/pwDMasXhuMY/s640/1.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-6HkWv3AiRq0/UnHtclFa1qI/AAAAAAAAA3U/xftRKOlpa1k/s640/2.1.JPG
http://2.bp.blogspot.com/-yieYObPjCcI/UnHtfCPqMmI/AAAAAAAAA3c/p6Dqr3jVBy8/s640/2.JPG
http://1.bp.blogspot.com/-BjVxZfrD9PA/UnHtgNbYHqI/AAAAAAAAA3k/G46D381evwE/s640/3.JPG
http://1.bp.blogspot.com/-HNF10NNUhYk/UnHtken9cSI/AAAAAAAAA3s/7-crYO1u_c4/s640/4.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-DH5QtKahepA/UnHtlKFKvoI/AAAAAAAAA3w/-eB76nmFMbY/s640/5.JPG
http://2.bp.blogspot.com/-yz-3f9f5oWc/UnHtmOd12JI/AAAAAAAAA34/X3xFHTXRrnY/s640/6.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-nL9vP1kIzSo/UnHtq0KncZI/AAAAAAAAA4E/AySN9TdYdKE/s640/7.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-TL9DZWA2LgQ/UnHtsDIPaAI/AAAAAAAAA4I/PuiZyLehWIo/s640/8.JPG
http://4.bp.blogspot.com/-tB9JNgq0q8I/UnHtsWLdswI/AAAAAAAAA4Q/MrIpPuc6ERg/s640/9.JPG

http://wiscatheists.blogspot.com/2013/10/god-graveyard.html

Տրիբուն
04.11.2013, 22:59
[I]
●Քո Տեր Աստծո անունը զուր տեղը չպիտի արտասանես

Միակ իրոք օգտակար պատվիրանն էս ա, քանի որ աշխարքիս երեսին ամենդաժան այլանդակությունները արվել են հենց Աստծո անունը բարձր գոռալով:

Տրիբուն
04.11.2013, 23:04
Արամ, դու հեչ մանկատանը եղե՞լ ես: Տեսե՞լ ես են երեխեքին, որ ծնողը բերել թողել ա մանկատուն, մենակ շաբաթ-կիրակի տանում ա, որ փող մուրան, ու էլի հետ ա բերում: Ես կարա՞մ էդ երեխուն մեղադրեմ, որ ինքը էդ «պատվիրանը» լսելուց փսխում ա: Ամեն ծնող «ծնող» չի, իսկական ծնողը առանց սենց հիմարությունների էլ սիրված ա ու հարգված ա: Ասածս ինչ ա, պետք չի օրենք սարքեն նորման, որտև կամ նաև դրանից շեղումներ, որոնք մեղադրելու չեն: Հիմա որ 2 րոպե մտածես, քանի՞ սցենար կգտնես, որի դեպքում դիմացինիդ սպանելն ավելի քան արդարացված ա:

Կարող ա Աստվածաշունչը ի նկատի չուներ բիոլոգիական ծնողներին, այլ նրանց ովքեր խնամում ու մեծացնում են քեզ: Բայց որ երկար-բարակ լեկցիա չկարդար գլխներիս երեխաների մանկատուն հանձնելու, որդեգրման, դաստիարակման ու խնամքի մասին, կարճ ա կապել :D

Մի սպանիրն էլ, երևի նրա համար ա, որ մենակ էն դեպքերում սպանես, երբ Ասրվածն ինքն ա պահանջում: Իսկ Աստված, ինչպես գիտենք, բավականին հաճախ ա դաժան պահանջներ ներկայացնում: Լայն զանգվածների նկատմամբ հսկողություն սահմանելու դասական օրինակ ա - կարգ ու կանոն, կայունություն, զարգացում:

Mephistopheles
04.11.2013, 23:21
Կարող ա Աստվածաշունչը ի նկատի չուներ բիոլոգիական ծնողներին, այլ նրանց ովքեր խնամում ու մեծացնում են քեզ: Բայց որ երկար-բարակ լեկցիա չկարդար գլխներիս երեխաների մանկատուն հանձնելու, որդեգրման, դաստիարակման ու խնամքի մասին, կարճ ա կապել :D

Մի սպանիրն էլ, երևի նրա համար ա, որ մենակ էն դեպքերում սպանես, երբ Ասրվածն ինքն ա պահանջում: Իսկ Աստված, ինչպես գիտենք, բավականին հաճախ ա դաժան պահանջներ ներկայացնում: Լայն զանգվածների նկատմամբ հսկողություն սահմանելու դասական օրինակ ա - կարգ ու կանոն, կայունություն, զարգացում:

մի հատ լավ երգիծաբան կար ասում էր… Georg Bush had faith in god, but the question is did god have faith in Georg Bush… հիմա մենք ենք… էն որ մենք հավատում ենք աստծուն, էդ հլա չի նշանակում որ աստված էլ մեզ ա հավատում ու իրա մեսեջները մեր միջոցով ա տարածում…

Տրիբուն
04.11.2013, 23:27
Ինչի հետևից եք ընկել .. մարդ փող ունենար, եկեղեցի սարքեր, ինքն էլ գլխավոր տերտերը լիներ: Զրո ռիսկով բիզնես ա: Աշխարհում էլ սենց բիզնես չկա: 2000 տարվա անխափան ու շահութաբեր գործունեության վիճակագրություն կա:

Աթեիստ
04.11.2013, 23:29
Ինչի հետևից եք ընկել .. մարդ փող ունենար, եկեղեցի սարքեր, ինքն էլ գլխավոր տերտերը լիներ: Զրո ռիսկով բիզնես ա: Աշխարհում էլ սենց բիզնես չկա: 2000 տարվա անխափան ու շահութաբեր գործունեության վիճակագրություն կա:

Էդ ես մի 5 տարի առաջ լսել եմ Էջմիածնի մի տերտերի բերանից, Հ1-ի եթերում ։)
«Վաղուց է հայտնի. ուզում ես, փող աշխատել, եկեղեցի բաց»։

Mephistopheles
04.11.2013, 23:31
Ինչի հետևից եք ընկել .. մարդ փող ունենար, եկեղեցի սարքեր, ինքն էլ գլխավոր տերտերը լիներ: Զրո ռիսկով բիզնես ա: Աշխարհում էլ սենց բիզնես չկա: 2000 տարվա անխափան ու շահութաբեր գործունեության վիճակագրություն կա:

…ու ինչ են ծախու՞մ…

Տրիբուն
04.11.2013, 23:38
…ու ինչ են ծախու՞մ…

Դեղ ... կողքից էլ մոմ, որ մութ պահեր մոտդ չմնա

Վահե-91
04.11.2013, 23:51
…ու ինչ են ծախու՞մ…
Ո՞նց թե, հարսանիքի ժամանակ, թաղումի, գիտե՞ս ինչ թվեր են աշխատում: Հիմա էլ մոդա ա դառել թաղումը եկեղեցում անել...բան չունեմ ասելու, տենց հարմար ա...օրինակ Փարաքարի եկեղեցում 150000 արժի թաղումը, քաղաքում 400000-ի կարգի...

Աթեիստ
04.11.2013, 23:54
Ո՞նց թե, հարսանիքի ժամանակ, թաղումի, գիտե՞ս ինչ թվեր են աշխատում: Հիմա էլ մոդա ա դառել թաղումը եկեղեցում անել...բան չունեմ ասելու, տենց հարմար ա...օրինակ Փարաքարի եկեղեցում 150000 արժի թաղումը, քաղաքում 400000-ի կարգի...

:o
Էս հավաստի տվյալներ ե՞ն։
Մի հատ թեթև եկեղեցի սարքելն ի՞նչ կարժենա։

Վահե-91
04.11.2013, 23:58
:o
Էս հավաստի տվյալներ ե՞ն։
Մի հատ թեթև եկեղեցի սարքելն ի՞նչ կարժենա։
Մի քանի ամիս առաջ ընկերոջս պապան էր մահացել, փարաքարի եկեղեցում 150000 տվեցին...կենտրոնում 400000-ի կարգի էր, դրա համար էին փարաքար տարել...մի 7-8 ամիս առաջվա տվյալներ են:

Վահե-91
05.11.2013, 00:07
Կոնդի եկեղեցու գներից տեղյակ չեմ, բայց ասում են էնքան շատ են թաղումները, որ ուրիշ մարդ չի գնում:

Chuk
05.11.2013, 00:20
Ն.Ս.Օ.Տ.Տ. Գարեգին Բ-ն՝ Եկեղեցիների Համաշխարային Խորհրդի նախագահ

Հարավային Կորեայի Բուսան քաղաքում անցկացվող Եկեղեցիների Համաշխարհային Խորհրդի 10-րդ համաժողովի այսօրվա նիստին պատվիրակների միաձայն քվեարկությամբ Ն.Ս.Օ.Տ.Տ. Գարեգին Բ Ծայրագույն Պատրիարք և Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսն ընտրվել է Եկեղեցիների Համաշխարհային Խորհրդի նախագահ՝ առաջիկա ութ տարիների համար: Այս մասին հայտնում են Մայր Աթոռի տեղեկատվական համակարգից:

ԵՀԽ նախագահությունը բաղկացած է ութ անդամներից: ԵՀԽ նախագահների առաքելությունն է՝ խրախուսել միջեկեղեցական և էկումենիկ հարաբերությունները, աշխարհում պաշտպանել մարդու իրավունքները, արդարությունն ու խաղաղությունը:

Աղբյուր՝ tert.am (http://www.tert.am/am/news/2013/11/04/gareginb/)



Աշխարհը 8 տարի թքեց :(

Արամ
05.11.2013, 00:32
Աղբյուր՝ tert.am (http://www.tert.am/am/news/2013/11/04/gareginb/)



Աշխարհը 8 տարի թքեց :(

Թե չէ մինչև էդ, ի՞նչ էր անում:

Mephistopheles
05.11.2013, 00:42
Դեղ ... կողքից էլ մոմ, որ մութ պահեր մոտդ չմնա

նօ, դրանք կողքից են ծախում… անտեսանելի աբրանք որ էս 2000 տարի ոչ ոք չի ստացել… փողդ էլ հետ չեն տալի…

Jarre
05.11.2013, 20:33
Եթե կնունքը լներ նենց բան, որը մարդու վրա անդառնալի փոփոխություններ ա առաջացնում (ասենք` ինչպես թլպատությունը), միգուցե համաձայնեի ասածիդ: Բայց քանի որ տենց չի, ցանկացած արգելք կհամարեմ աննորմալ ու մարդու (տվյալ դեպքում` իրենց երեխային կնքող ծնողների) իրավունքների կոպիտ ոտնահարում:

Ռամշ ջան, անդառնալի փոփոխություն չի, բայց անհեթեթություն ա։ Իմ կարծիքով էտ նույն բանն ա, որ ասես, թե երեխային մանկուց Հանրապետական Կուսակցությանը կցելը ոչ մի անդառնալի փոփոխություն չի առաջացնում։ Անհեթեթություն է չէ՞ երեխային փոքր տարիքում քաղաքականության մեջ մտցնել։ Դա նույնիսկ անհնար է։ Մարդ պետք է հասուն լինի նման որոշում կայացնելու համար։ Իսկ ինչո՞ւ ես կարծում, որ կրոնի դեպքում կա տարբերություն։

Ու մի բան էլ։ Ճիշտ ա ես դեռ ծնող չեմ, չունեմ երեխա, բայց վստահ եմ, որ եթե ունենամ, ապա երախան ՉԻ ԼԻՆԵԼՈՒ ԻՄ ՍԵՓԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ։ Իսկ դա նշանակում է, որ ես ուղղակի ունեմ պատասխանատվություն մեծացնել ՄՏԱԾՈՂ էակ։ Ոչ թե՝
Mama's gonna put all of her fears into you ©Pink Floyd

Հասկանում ե՞ս։
Ես օրինակ ձեր կողմից մոլեռանդ հավատացյալ պիտակը կրող ընկեր ունեի ժամանակին, ով հանդիսանում էր Հայաստանում չհարգված մի կրոնական կազմակերպության ակտիվ անդամներից մեկը։ Ու ինքը իրա երեխային չթողեց էտ կրոնի հետ որևէ կապ ուեննա, մինչև չափահաս դառնալը։ Դրանից հետո երեխան ինքը որոշում կայացրեց գործ չունենալ էտ կրոնի հետ։ Բայց իմ համար էտ մարդը օրինակ էր ու երևի դեռ երկար ժամանակ կմնա օրինակ, որ թեև ինքը հավատում էր, բայց դա չփաթաթեց իր երեխայի վզին։ Իհարկե դա չի ողջունվում կրոնի կողմից։ Բայց անհատական տեսակետից խոնարհվում եմ էտ մարդու առաջ։

VisTolog
06.11.2013, 12:40
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1422497_218826181626948_1191016828_n.jpg

Մեկը կա՞ ով հասկանումա կարմիրի մեջ նշվածի ու Հայկի գրածի կապը:

Սերխիո
06.11.2013, 13:04
Հայկի գրածում Հիսուսը փոքրատառ է գրված,Աստված `նույնպես ....

Սերխիո
06.11.2013, 13:07
ու ընդհանրապես ,վերջերս ինչ-որ աթեիզմը ու սատանիզմը շատ ա <<մոդայիկ>> դարձել, ակումբի բուռն քննարկումները այդ են վկայում...

Աթեիստ
06.11.2013, 13:09
Հայկի գրածում Հիսուսը փոքրատառ է գրված,Աստված `նույնպես ....

Ընդհանրապես ոչ մի մեծատառ չունի, հարցականի նշանը հայկական չի, «ոնցվոր»։ էսքանից հետո կասկածներ կա՞ն, որ ինքը սատանայապաշտ ա, կամ կարող ա նույնիսկ (թու-թու-թու) աթեիստ։

Սերխիո
06.11.2013, 13:14
Արտակ ջան , ես ուղղակի փաստ արձանագրեցի, եթե խոսքը լիներ Հայաստանի մասին , նույնպես պետք է փոքրատառ գրվեր ?

Աթեիստ
06.11.2013, 13:21
Ես էլ փաստն արձանագրեցի, որ որոշ մարդիկ մեծատառի տեղը չգիտեն, կետադրական նշանների մասին շատ թյուր պատկերացումներ ունեն։ Քո առաջ քաշած տարբերակով ստացվում ա դրանք լրիվ դիվահար են։ Հըլը լավ ա լատինատառ էլ չի գրել, տեղում կարելի էր վրեն արջեր քսի տալ (կամ մի թեթև կայծակ)։

Սերխիո
06.11.2013, 13:40
չէ, կայծակով Զևսն ա շանթում , իսկ ինձ մի փորձի համոզել, թե միտումնավոր չի գրված... ետ տղեն պրոֆայլ ունի, ստատուսներ ունի :)

Աթեիստ
06.11.2013, 14:04
չէ, կայծակով Զևսն ա շանթում, իսկ ինձ մի փորձի համոզել, թե միտումնավոր չի գրված... ետ տղեն պրոֆայլ ունի, ստատուսներ ունի :)

1. Էս ի՞նչ թերի պատկերացումներ դու ունես աստծո մասին ։)

2. Մի քանի հղում այդ Հայկի էջից, լրիվ փոքրատառերով։ Մեծատառերով էլ ունի, բայց գերկշռում են հենց փոքրատառերովը։

«խղճալով մարդուն ու օգնելով նրան դու նրան վատություն ես անում, քանի որ նա այլևս ինքնուրույն չի փորձի խնդիրները լուծել ու կսպասի օգնության, մարդկանց խղճալը ոչ միայն թուլություն է նաև մարդու դեմ հանցագործություն է»
«հզոր գործ»
«ռոք եմ լսում հելոին եմ գնում . մի խոսքով սրանց լոգիկայով հայ չեմ»

Իսկ «Կարդալով Աստվածաշունչը» հավանաբար հիստերիկացել էր, որտև Հայկի նկարը հալոուինի հետ կապ ուներ։
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s720x720/1441526_217365228439710_1390998988_n.jpg

Սերխիո
06.11.2013, 14:18
Որտեղ սկսվում են աչքերը ու ձեռքերը ` այնտեղ վերջանում են աստվածները:

Լ. Ֆոյերբախ

Slayer - Antichrist

VisTolog
06.11.2013, 14:28
Մեսրոպ քահանան նշանակվել է Սերժ Սարգսյանի կրթության գծով խորհրդական

Սերժ Սարգսյանի որոշմամբ` Մաթևոս (տեր Մեսրոպ քահանա) Արամյանը հասարակական հիմունքներով նշանակվել է Հայաստանի Հանրապետության Նախագահի խորհրդական՝ կրթության հարցերով, տեղեկացնում է president.am-ը: Տեր Մեսրոպը «Այբ» կրթական համալիրի հոգաբարձուների խորհրդի տնօրենն է:

- See more at: http://www.ilur.am/news/view/20723.html#sthash.3B1nNLzF.dpuf


Կամաց-կամաց իշանության են գալիս:

Աթեիստ
06.11.2013, 14:34
Որտեղ սկսվում են աչքերը ու ձեռքերը ` այնտեղ վերջանում են աստվածները:

Լ. Ֆոյերբախ

Slayer - Antichrist

Ընկեր, ախր նենց բաներ գրի, որ խոսալու տեղ չունենամ, էլի (ունի տենց գրառումներ) ։)

1-ը ուրիշի ստատուսի շեյր ա, իրանից մի բառ ավելացրած
2-ը երգի անուն ա՝ copy-paste արած։

Սերխիո
06.11.2013, 15:50
լավ չեմ վիճում քո հետ Արտակ ջան , մանավանդ, որ համոզված աթեիստ էս, իսկ ես `լոկ քրիստոնյա , ով դաժը Աստվածաշունչ չի կարդացել, եկեղեցի էլ `հարսանիքից-հարսանիք եմ գնում, կյանքում էլ աղոթած չկամ, թեև հավատում եմ Աստծու գոյությանը....

Բայց մեկ ա, շեյր անել ընկերոջ քրոջ տալի սիրեկանի ստատուսը, նշանակում ա համաձայն ես այդ մտքի հետ :0

Աթեիստ
06.11.2013, 16:03
Ասում եմ, տենաս ե՞րբ են ռուսաստանում տերտերների համար պեդոֆիլիան թույլատրելու, թե չէ ոնց որ ընկած լինեն տերտերների հետևից, վրա վրա բռնում են։

http://www.1tv.ru/news/crime/245542



Священника из Петербурга подозревают в растлении малолетних

В Северной столице разгорелся громкий скандал, в котором оказался замешан священник Петербургской епархии. В международный розыск по обвинению в педофилии объявлен бывший настоятель одного из храмов - 34-летний Глеб Грозовский. Он заочно арестован за надругательства над несовершеннолетними.

"По данным следствия в июне 2013 года на территории детского православного лагеря, расположенного на острове Кос в Греции, 34-летний Глеб Грозовский, настоятель одного из храмов РПЦ, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении двух девочек возрастом 9 и 12 лет", - сообщил Сергей Капитонов.

За границей Грозовский находится по служебным делам епархии. Сейчас также проверяется информация о совершении им аналогичных преступлений не только в Греции, но и на родине. Для Санкт-Петербургской митрополии новость о серьёзных проблемах церковнослужителя с законом стала полной неожиданностью. Там сообщили, что на период разбирательства он выведен за штат по собственному желанию, но сана не лишён.

Sambitbaba
06.11.2013, 18:39
Անհեթեթություն է չէ՞ երեխային փոքր տարիքում քաղաքականության մեջ մտցնել։ Դա նույնիսկ անհնար է։ Մարդ պետք է հասուն լինի նման որոշում կայացնելու համար։ Իսկ ինչո՞ւ ես կարծում, որ կրոնի դեպքում կա տարբերություն։

Ասածներիդ հետ հիմնականում համաձայն եմ, Ջառ ջան, մոտեցումդ բավական արդար է, չնայած տեսակետներդ ավելի աթեիստական ուղղություն ունեն: Ես սա մի նոր վիճաբանություն սկսելու համար չեմ ասում, ուղղակի ցանկանում եմ ընդհանուր ասածիցդ մի փոքր բան այնուհանդերձ առանձնացնել ու հրավիրել ուշադրությունդ հենց դրա վրա:

Խոսքս երեխային կնքելու մասին է:

Աթեիստի դիրքերից նայելու դեպքում ասածս աբսուրդ է, իհարկե, ու ես դա շատ լավ հասկանում եմ: Բայց չասել էլ չեմ կարող, քանզի ինքս կնունքը շատ կարևոր եմ համարում մարդու համար:

Կնունքը ոչ միայն կրոնական բնույթ ունի, այն ունի առաջին հերթին մեծ էներգետիկ նշանակություն: Այն յուրօրինակ կապ է հաստատում մարդու և Տիեզերքի միջև, կոպիտ ասած, միացնում է մարդու անտենաները՝ առընչվելու տիեզերական ներդաշնակության հետ: Դա առանձնապես կարևոր է նորածնի համար, որովհետև, կարելի է ասել, որ նրա ինֆորմացիայի միակ աղբյուրն է մայրը, իսկ մայրն էլ, որպես օրենք, շատ է հեռու նորածնի ինֆորմացիոն պահանջները բավարարելուց: Երբ կնքում ես երեխային, ոնց որ նրան մի շատ հոգատար դայակի ձեռքը տաս, որովհետև այս Տիեզերքի իմաստը՝ հենց մարդուն ծառայելն է: Իսկ կնքում են ջրով, որովհետև ջուրն էլ ամենալավ հաղորդիչն է մարդու համար, քանզի մարդ ինքը, համարյա ութսուն տոկոսով արդեն իսկ ջուր է: Ու մի բան էլ. կնունքը գոյություն է ունեցել նաև քրիստոնեությունից առաջ...

Ըստ իս, չկնքել երեխային՝ նույնն է, ինչ չկատարել այն պարտադիր ներարկումները, որ անում են նորածիններին անմիջապես ծնունդից հետո տիֆի, ժանտախտի ու էլի եսիմինչի դեմ: Ես սա ասում եմ միայն և միայն, որպեսզի հասկանալի լինի ասածս, իսկ իրականում այսօր լրիվ հակառակ եմ տրամադրված այդ ներարկումներին, բայց դրա մասին չի խոսքս ու դա լրիվ այլ թեմա է:

Իրենց երեխայի համար այդ էներգետիկ կապի կարևորությունը շատ հաճախ զգում են նույնիսկ աթեիստ մայրիկները, ովքեր իրենց համար անհասկանալի պատճառներով ստիպում են ամուսիններին անպայման կնքել երեխային:

Այնպես որ, ինքս համարում եմ որ երեխային կնքելն ավելի անհրաժեստ է մարդու համար, քան այդ վակցինացիաները տարբեր հիվանդությունների դեմ: Ու սա կրոնի հետ ոչ մի կապ չունի, սա քարոզ չի՝ ըստ ոմանց, այլ ուղղակի տեղեկություն է, որ հավանաբար ոչ բոլորը գիտեն, իսկ լավ կլիներ իմանային... Այսքանը:

VisTolog
06.11.2013, 19:17
Ասածներիդ հետ հիմնականում համաձայն եմ, Ջառ ջան, մոտեցումդ բավական արդար է, չնայած տեսակետներդ ավելի աթեիստական ուղղություն ունեն: Ես սա մի նոր վիճաբանություն սկսելու համար չեմ ասում, ուղղակի ցանկանում եմ ընդհանուր ասածիցդ մի փոքր բան այնուհանդերձ առանձնացնել ու հրավիրել ուշադրությունդ հենց դրա վրա:

Խոսքս երեխային կնքելու մասին է:

Աթեիստի դիրքերից նայելու դեպքում ասածս աբսուրդ է, իհարկե, ու ես դա շատ լավ հասկանում եմ: Բայց չասել էլ չեմ կարող, քանզի ինքս կնունքը շատ կարևոր եմ համարում մարդու համար:

Կնունքը ոչ միայն կրոնական բնույթ ունի, այն ունի առաջին հերթին մեծ էներգետիկ նշանակություն: Այն յուրօրինակ կապ է հաստատում մարդու և Տիեզերքի միջև, կոպիտ ասած, միացնում է մարդու անտենաները՝ առընչվելու տիեզերական ներդաշնակության հետ: Դա առանձնապես կարևոր է նորածնի համար, որովհետև, կարելի է ասել, որ նրա ինֆորմացիայի միակ աղբյուրն է մայրը, իսկ մայրն էլ, որպես օրենք, շատ է հեռու նորածնի ինֆորմացիոն պահանջները բավարարելուց: Երբ կնքում ես երեխային, ոնց որ նրան մի շատ հոգատար դայակի ձեռքը տաս, որովհետև այս Տիեզերքի իմաստը՝ հենց մարդուն ծառայելն է: Իսկ կնքում են ջրով, որովհետև ջուրն էլ ամենալավ հաղորդիչն է մարդու համար, քանզի մարդ ինքը, համարյա ութսուն տոկոսով արդեն իսկ ջուր է: Ու մի բան էլ. կնունքը գոյություն է ունեցել նաև քրիստոնեությունից առաջ...

Ըստ իս, չկնքել երեխային՝ նույնն է, ինչ չկատարել այն պարտադիր ներարկումները, որ անում են նորածիններին անմիջապես ծնունդից հետո տիֆի, ժանտախտի ու էլի եսիմինչի դեմ: Ես սա ասում եմ միայն և միայն, որպեսզի հասկանալի լինի ասածս, իսկ իրականում այսօր լրիվ հակառակ եմ տրամադրված այդ ներարկումներին, բայց դրա մասին չի խոսքս ու դա լրիվ այլ թեմա է:

Իրենց երեխայի համար այդ էներգետիկ կապի կարևորությունը շատ հաճախ զգում են նույնիսկ աթեիստ մայրիկները, ովքեր իրենց համար անհասկանալի պատճառներով ստիպում են ամուսիններին անպայման կնքել երեխային:

Այնպես որ, ինքս համարում եմ որ երեխային կնքելն ավելի անհրաժեստ է մարդու համար, քան այդ վակցինացիաները տարբեր հիվանդությունների դեմ: Ու սա կրոնի հետ ոչ մի կապ չունի, սա քարոզ չի՝ ըստ ոմանց, այլ ուղղակի տեղեկություն է, որ հավանաբար ոչ բոլորը գիտեն, իսկ լավ կլիներ իմանային... Այսքանը:
Սամ, էլի՞ էներգիաներ, տիեզերք, անտենաներ ու մութ ու լուսավոր ուժեր:

Ի՞նչ կապ կարա լինի ջրի մեջ երեխուն մտցնելու ու տիեզերքի միջև: Ուզում ես ասես էն որ եհովայի վկաները մտնում են բասեինի մեջ ու դուրս գալիս, իրանք տիեզերքի հետ էներգետիկ կա՞պ են հաստատում: O.o

Sambitbaba
06.11.2013, 19:39
Սամ, էլի՞ էներգիաներ, տիեզերք, անտենաներ ու մութ ու լուսավոր ուժեր:

Ի՞նչ կապ կարա լինի ջրի մեջ երեխուն մտցնելու ու տիեզերքի միջև: Ուզում ես ասես էն որ եհովայի վկաները մտնում են բասեինի մեջ ու դուրս գալիս, իրանք տիեզերքի հետ էներգետիկ կա՞պ են հաստատում: O.o

Վիստ ջան, ես արդեն գրեցի վերևում, որ ասածս կրոնին չի վերաբերվում: Հիմա դու ինչ կուզես՝ մտածիր, դա քո գործն է:
Այն տեղեկությունները, որ, ինչպես երևում է, քեզ հասանելի են եհովականների մասին, ինձ չեն հետաքրքրում և ըստ այդմ, դրանց դրդապատճառներն էլ ինձ տեղյակ չեն:

Իսկ կապը միակն է. մենք բոլորս միևնույն բանի տարբեր մասնիկներն ենք: Եվ ինչքան շուտ ընդունենք դա, այնքան ավելի շատ օգուտ կքաղենք դրանից:


Հ.Գ.
Իմիջիայլոց, Տիեզերքի հետ կարելի է կապ հաստատել նույնիսկ բաղնիքի ցնցուղի տակ:
Կամ էլ գարեջրի կրպակում:
Կամ էլ դոլմա փաթաթելիս:
Կամ էլ... դու ասա:

Դրա համար մի բան է անհրաժեշտ ընդամենը. ցանկություն:

Ի տարբերություն ինձ կամ քեզ, նորածինն ունի այդ ցանկությունը: Բայց առայժմ չունի իմ և քո հնարավորությունները:
Եվ այդ պատճառով՝ նրա համար շատ կարևոր բան է կնունքը:

Jarre
06.11.2013, 19:50
Ասածներիդ հետ հիմնականում համաձայն եմ, Ջառ ջան, մոտեցումդ բավական արդար է, չնայած տեսակետներդ ավելի աթեիստական ուղղություն ունեն: Ես սա մի նոր վիճաբանություն սկսելու համար չեմ ասում, ուղղակի ցանկանում եմ ընդհանուր ասածիցդ մի փոքր բան այնուհանդերձ առանձնացնել ու հրավիրել ուշադրությունդ հենց դրա վրա:

Խոսքս երեխային կնքելու մասին է:

Աթեիստի դիրքերից նայելու դեպքում ասածս աբսուրդ է, իհարկե, ու ես դա շատ լավ հասկանում եմ: Բայց չասել էլ չեմ կարող, քանզի ինքս կնունքը շատ կարևոր եմ համարում մարդու համար:

Կնունքը ոչ միայն կրոնական բնույթ ունի, այն ունի առաջին հերթին մեծ էներգետիկ նշանակություն: Այն յուրօրինակ կապ է հաստատում մարդու և Տիեզերքի միջև, կոպիտ ասած, միացնում է մարդու անտենաները՝ առընչվելու տիեզերական ներդաշնակության հետ: Դա առանձնապես կարևոր է նորածնի համար, որովհետև, կարելի է ասել, որ նրա ինֆորմացիայի միակ աղբյուրն է մայրը, իսկ մայրն էլ, որպես օրենք, շատ է հեռու նորածնի ինֆորմացիոն պահանջները բավարարելուց: Երբ կնքում ես երեխային, ոնց որ նրան մի շատ հոգատար դայակի ձեռքը տաս, որովհետև այս Տիեզերքի իմաստը՝ հենց մարդուն ծառայելն է: Իսկ կնքում են ջրով, որովհետև ջուրն էլ ամենալավ հաղորդիչն է մարդու համար, քանզի մարդ ինքը, համարյա ութսուն տոկոսով արդեն իսկ ջուր է: Ու մի բան էլ. կնունքը գոյություն է ունեցել նաև քրիստոնեությունից առաջ...

Ըստ իս, չկնքել երեխային՝ նույնն է, ինչ չկատարել այն պարտադիր ներարկումները, որ անում են նորածիններին անմիջապես ծնունդից հետո տիֆի, ժանտախտի ու էլի եսիմինչի դեմ: Ես սա ասում եմ միայն և միայն, որպեսզի հասկանալի լինի ասածս, իսկ իրականում այսօր լրիվ հակառակ եմ տրամադրված այդ ներարկումներին, բայց դրա մասին չի խոսքս ու դա լրիվ այլ թեմա է:

Իրենց երեխայի համար այդ էներգետիկ կապի կարևորությունը շատ հաճախ զգում են նույնիսկ աթեիստ մայրիկները, ովքեր իրենց համար անհասկանալի պատճառներով ստիպում են ամուսիններին անպայման կնքել երեխային:

Այնպես որ, ինքս համարում եմ որ երեխային կնքելն ավելի անհրաժեստ է մարդու համար, քան այդ վակցինացիաները տարբեր հիվանդությունների դեմ: Ու սա կրոնի հետ ոչ մի կապ չունի, սա քարոզ չի՝ ըստ ոմանց, այլ ուղղակի տեղեկություն է, որ հավանաբար ոչ բոլորը գիտեն, իսկ լավ կլիներ իմանային... Այսքանը:
Սամ ջան, իմ ասածն ընդամենը էն ա, որ նման որոշումներ պետք է կայացնի հասուն անհատը։
Վաղ ամուսնություններն էլ ունեն իրենց օգուտը։ Բայց ես կողմ եմ, որ նման լուրջ քայլերի մարդ դիմի էն ժամանակ, երբ ունի կյանքի փորձ ու բավական հասկացողություն։

Աթեիստ
06.11.2013, 22:27
Վերջերս սկսել են հաճախակի հնչել մտքեր, որ աթեիստները ագրեսիվացել են, աղ օրը կպած քննադատում են «խեղճ» եկեղեցուն ու կրոնը։

Մի քանի փաստ՝ հիշեցման կարգով։

1. Եկեղեցին (դրա ագրեսիվ հետևորդները) իրան համարում ա պետական կրոն, ցանկացած այլ դավանանք անվանելով ապազգային, իսկ պատկան մարմինները դրանց պորտատեղադրում չեն անում։
2. Կրոնը մտավ դպրոց (արտաքինից անմեղ «պատմության» քողի տակ)
3. Կրոնը սկսում ա խառնվել աշխարհիկ կյանքին (ոչ միայն հաճույքները վայելելու տեսանկյունից), պաշտպանելով կառավարության տեսակետները։
4. Արդեն նրանց տեղ են տալիս կառավարման մարմիններում (Սերժի կրթության գծով խորհրդատու)
5. Ռուսաստանում եկեղեցին արդեն իրա շոշափուկները շատ ավելի խորն ա խրել պետության գործերում (Կենսաբանության նոր դասագրքի վրա եկեղեցի ա նկարած, ներածությունն էլ համարյա «հայրմեր» ա)
6. Ռուսաստանում բոլորովին վերջերս արեցին արդեն վերջին հնարավոր վատությունը (ստեղ շատ մեղմ եմ արտահայտվում. կարաք տեղը դնեք ասենք «սերժություն, հանրապետականություն» կամ դասական G7-ություն) - քրեականացրեցին «կրոնական զգացմունքների վիրավորումը»՝ առանց ինչ որ բան սահմանելու։ Վերջերս մի տեղ կարդացի, որ նույնիսկ հրապարակային աթեիստական աշխարհայացքի մասին հայտնելու համար տուգանք ա հասնում (հաստատող հղում չեմ փնտրել դեռ)։
7. ԱՄԵՆԱԿԱՐԵՎՈՐ կետը. մենք ավելի ենք խորանում ռուսական կայսրության անուսում (հետանցքում)։

Իմ համար հաջորդ քայլը արդեն պարզ ա՝ ինչ արվում ա ռուսաստանում, արվում ա իրա ծայրամասերում։
Ակնհայտ ա, որ եկեղեցու դեմ չես կարա պայքարես, քանի դեռ ժողովրդի ճնշող մեծամասնությունը իրա կրոնը կապում ա այդ կառույցի հետ։ Հարկավոր ա խզել էդ կապը՝ բացելով մարդկանց աչքերը։
Եթե պատկերացնում եք էս վարակի դեմ պայքարելու այլ տարբերակներ, կարաք առաջարկեք, բայց ես էս պահին տեսնում եմ միայն դրանց քննադատելու, նրանց հիմարությունները հումորի ձևով մարդկանց ցույց տալու, նրանց գրքերում առկա աբսուրդները ցուցադրելու տարբերակը։

Կարճ ասած
Սա հարձակում չի, սա պաշտպանություն ա։

Հ.Գ.Եթե էդ օրն էկավ, հաստատ չեմ դնի պայքարեմ, կրոնական հայացքների հիման վրա ապաստարան կստանամ մի ադեկվատ երկրում, ու ս-րս կքաշեմ, կգնամ։

VisTolog
06.11.2013, 22:28
Վիստ ջան, ես արդեն գրեցի վերևում, որ ասածս կրոնին չի վերաբերվում: Հիմա դու ինչ կուզես՝ մտածիր, դա քո գործն է:
Այն տեղեկությունները, որ, ինչպես երևում է, քեզ հասանելի են եհովականների մասին, ինձ չեն հետաքրքրում և ըստ այդմ, դրանց դրդապատճառներն էլ ինձ տեղյակ չեն:

Իսկ կապը միակն է. մենք բոլորս միևնույն բանի տարբեր մասնիկներն ենք: Եվ ինչքան շուտ ընդունենք դա, այնքան ավելի շատ օգուտ կքաղենք դրանից:


Հ.Գ.
Իմիջիայլոց, Տիեզերքի հետ կարելի է կապ հաստատել նույնիսկ բաղնիքի ցնցուղի տակ:
Կամ էլ գարեջրի կրպակում:
Կամ էլ դոլմա փաթաթելիս:
Կամ էլ... դու ասա:

Դրա համար մի բան է անհրաժեշտ ընդամենը. ցանկություն:

Ի տարբերություն ինձ կամ քեզ, նորածինն ունի այդ ցանկությունը: Բայց առայժմ չունի իմ և քո հնարավորությունները:
Եվ այդ պատճառով՝ նրա համար շատ կարևոր բան է կնունքը:

Ուզում եմ մտածեմ, որ մկրտվես թե չէ, մեկ ա, դա քո կյանքում նշանակալից փոփոխությունների չի բերի: Մկրտվածն էլ ա տառապում, չմկրտվածն էլ, մկրտվածն էլ ա հոգեբուժարան ընկնում, չմկրտվածն էլ...

Sambitbaba
06.11.2013, 22:38
Դա էլ ընտրության հարց է, Վիստ ջան... Դու էլ, օրինակ, Կարող էիր մտածածիդ լրիվ հակառակը մտածել: Բայց մտածում ես այն,ինչ մտածում ես...

Sambitbaba
06.11.2013, 22:57
Սամ ջան, իմ ասածն ընդամենը էն ա, որ նման որոշումներ պետք է կայացնի հասուն անհատը։
Վաղ ամուսնություններն էլ ունեն իրենց օգուտը։ Բայց ես կողմ եմ, որ նման լուրջ քայլերի մարդ դիմի էն ժամանակ, երբ ունի կյանքի փորձ ու բավական հասկացողություն։
Ջառ ջան, իմ ասածն էլ էն ա, որ կնունքից` երեխու փիլիսոփայությանը ни холодно, ни горячо... Իսկ էությանը` ավելի օգուտ կարող է լինել, քան վնաս: Հասուն տարիքում կնքվել էլ, ինչ խոսք, հնարավոր է, բայց եթե մարդու մի տեղը ցավում է, մարդ դեղն այդ պահին է խմում, թե երեք տարի անց?..

Chuk
07.11.2013, 15:52
Ակնհայտ ա, որ եկեղեցու դեմ չես կարա պայքարես, քանի դեռ ժողովրդի ճնշող մեծամասնությունը իրա կրոնը կապում ա այդ կառույցի հետ։ Հարկավոր ա խզել էդ կապը՝ բացելով մարդկանց աչքերը։
Եթե պատկերացնում եք էս վարակի դեմ պայքարելու այլ տարբերակներ, կարաք առաջարկեք, բայց ես էս պահին տեսնում եմ միայն դրանց քննադատելու, նրանց հիմարությունները հումորի ձևով մարդկանց ցույց տալու, նրանց գրքերում առկա աբսուրդները ցուցադրելու տարբերակը։

Նշված կետի հետ համաձայն չեմ: Էն բեզպրեձելը, եկեղեցի-պետություն սերտաճումը, որը նկարագրում ես, զուտ գողական-թայֆայական-բիզնես հարաբերություններ են: Որևէ կապ չունի, թե քանի հոգի կլինի հավատացյալ, քանի հոգի կլինի անկեղծ հավատացող:

Ավելին, ոչ թե պետք ա էդ հավատացյալների աչքը բացել իրանց կրոնից հեռացնել փորձելով, այլ պետք ա փորձել այդ մարդկանց հետ միասին պայքարել եկեղեցում տիրող արատավոր երևույթների դեմ. իրանք դրանում պետք է ավելի շահագրգռված լինեն, քան դու, որտև իրենց համար սա բացի ամեն ինչից իրենց համար մի ահավոր թանկ բանի աղճատում ա:

Աթեիստ
07.11.2013, 16:56
Նշված կետի հետ համաձայն չեմ: Էն բեզպրեձելը, եկեղեցի-պետություն սերտաճումը, որը նկարագրում ես, զուտ գողական-թայֆայական-բիզնես հարաբերություններ են: Որևէ կապ չունի, թե քանի հոգի կլինի հավատացյալ, քանի հոգի կլինի անկեղծ հավատացող:

Ավելին, ոչ թե պետք ա էդ հավատացյալների աչքը բացել իրանց կրոնից հեռացնել փորձելով, այլ պետք ա փորձել այդ մարդկանց հետ միասին պայքարել եկեղեցում տիրող արատավոր երևույթների դեմ. իրանք դրանում պետք է ավելի շահագրգռված լինեն, քան դու, որտև իրենց համար սա բացի ամեն ինչից իրենց համար մի ահավոր թանկ բանի աղճատում ա:

Այ տես, քո սխալն էլ ստեղից ա գալիս, ես ոչ մի անգամ չեմ փորձել ժողովրդին հեռացնել կրոնից, ուզում եմ կրոնը անջատել եկեղեցուց։ Դրանք տարբեր բաներ են։ Ասում եմ հավատում ե՞ս, լավ ես անում։ Հավատա քո աստծուն, ոչ թե էն անթրաշ ստահակին, կամ էս խնդալու գրքին։
Ես չեմ ուզում պայքարել եկեղեցում տիրող արատավոր երևույթների դեմ, որտև իմ համար արտավոր երևույթը հենց եկեղեցին ա։ Արատավոր ա, որ տերտերն ինչ ասի, շատ մարդիկ, առանց ուղեղներին զոռ տալու, անելու են։

Chuk
07.11.2013, 17:02
Այ տես, քո սխալն էլ ստեղից ա գալիս, ես ոչ մի անգամ չեմ փորձել ժողովրդին հեռացնել կրոնից, ուզում եմ կրոնը անջատել եկեղեցուց։ Դրանք տարբեր բաներ են։ Ասում եմ հավատում ե՞ս, լավ ես անում։ Հավատա քո աստծուն, ոչ թե էն անթրաշ ստահակին, կամ էս խնդալու գրքին։
Ես չեմ ուզում պայքարել եկեղեցում տիրող արատավոր երևույթների դեմ, որտև իմ համար արտավոր երևույթը հենց եկեղեցին ա։ Արատավոր ա, որ տերտերն ինչ ասի, շատ մարդիկ, առանց ուղեղներին զոռ տալու, անելու են։

Արտ ջան, եթե դու տենց ես անում, ուրեմն «աթեիստները ագրեսիվացել են», ոչ թե «աթեիստը ագրեսիվացել» ա: Էն օրը ՖԲ պատիդ մասին էիր գրել, ես էլ իմի մասին գրեմ. անընդհատ դրանում հայտնվում են ոչ թե կրոնն ու եկեղեցին տարանջատող գրառումներ, այլ կրոնը ծաղրող: Ի դեպ՝ կրոնական գրառումներ պատիս վաղուց չեմ նկատում (մի ժամանակ ինչ-որ գովազդված էջ էր հա հայտնվում, հիմա չկա):

Եթե մարդիկ եկեղեցու արատավոր երևույթների դեմ են գրում, մեկը ես կյանքում բան չեմ ասում, հակառակը, ինքս էլ եմ գրում ու խոսում: Բայց այ կրոնը ծաղրողները ներվահան են անում, որովհետև հիմնականում անբովանդակ են, մեծամիտ են, տգեղ են, անմարդկային են: Նորմալ քննադատությանն էլ ես երբեք բան չեմ ասում:

Աթեիստ
07.11.2013, 17:16
Արտակ, ըստ քեզ Հիսուսը կրոնի՞ մաս ա, թե՞ եկեղեցու (աստվածաշնչի)։
Իմ համոզմամբ կրոնը էն աստվածն ա որին մարդը իրա համար ստեղծել ոու գավատոում ա, մեկի համար դրա անունը «Աստված» ա, մյուսի համար «Եհովա», երրորդը արդեն էնքան ա լսել, որ իրան հարցնես, 2 աստված կա՝ «Եհովա» և «Հիսուս», կողքից էլ ինչ որ «սուրբ հոգի»։

Սրանցից ո՞ր մեկի ծաղրումը կարա համարվի կրոնի ծաղրում։ Մեկը ես Հիսուսին համարում եմ գրքի պերսոնաժ։ Շերլոք Հոլմսի մասին անեկդոտ կա, թող Հիսուսի մասին էլ լինի։
Եթե դիմացինս հատուկ նշի, որ դրանից նեղվում է, էլ իրա ներկայությամբ չեմ պատմի, բայց ինչ չեմ զրկի նման կոլորիտային պերսոնաժի մասին անեկդոտ պատմելուց։

Chuk
07.11.2013, 17:33
Արտակ, ըստ քեզ Հիսուսը կրոնի՞ մաս ա, թե՞ եկեղեցու (աստվածաշնչի)։
Իմ համոզմամբ կրոնը էն աստվածն ա որին մարդը իրա համար ստեղծել ոու գավատոում ա, մեկի համար դրա անունը «Աստված» ա, մյուսի համար «Եհովա», երրորդը արդեն էնքան ա լսել, որ իրան հարցնես, 2 աստված կա՝ «Եհովա» և «Հիսուս», կողքից էլ ինչ որ «սուրբ հոգի»։

Սրանցից ո՞ր մեկի ծաղրումը կարա համարվի կրոնի ծաղրում։ Մեկը ես Հիսուսին համարում եմ գրքի պերսոնաժ։ Շերլոք Հոլմսի մասին անեկդոտ կա, թող Հիսուսի մասին էլ լինի։
Եթե դիմացինս հատուկ նշի, որ դրանից նեղվում է, էլ իրա ներկայությամբ չեմ պատմի, բայց ինչ չեմ զրկի նման կոլորիտային պերսոնաժի մասին անեկդոտ պատմելուց։

Քրիստոնյայի համար Հիսուսին ծաղրելը կրոնը ծաղր ա: Ու Հիսուսին ծաղրելը հեչ կապ չունի եկեղեցու արատավոր երևույթները քննարկելու հետ:

Անեկդոտներ, հմմ, ես էլ եմ պատմում: Ուղղակի չափ ու սահման էլ իմանում եմ: Իսկ կան մարդիկ, ում առաջ խնդիր ա դրած մինչև վերջ ծաղրելը, դրա համար իրանք կարող ա միլիոնից մեկ Շերլոք Հոլմսի մասին անեկդոտ պատմեն, իսկ Հիսուսի մասին անընդհատ են պատմում:

Sagittarius
07.11.2013, 17:38
http://www.youtube.com/watch?v=xC1zGv3_geA

Էսի Ավստրալիայի Ակումբն ա:

հ.գ. կեսերից ավելի շատ մեր ներկա թեման ա

հ.գ.գ. ինձ ամենաշատը դզում ա էն աթեիստի ու գեյ տերտերի քննարկումը... կա հարգանք

Արամ
07.11.2013, 17:38
Արտակ, ըստ քեզ Հիսուսը կրոնի՞ մաս ա, թե՞ եկեղեցու (աստվածաշնչի)։
Իմ համոզմամբ կրոնը էն աստվածն ա որին մարդը իրա համար ստեղծել ոու գավատոում ա, մեկի համար դրա անունը «Աստված» ա, մյուսի համար «Եհովա», երրորդը արդեն էնքան ա լսել, որ իրան հարցնես, 2 աստված կա՝ «Եհովա» և «Հիսուս», կողքից էլ ինչ որ «սուրբ հոգի»։

Սրանցից ո՞ր մեկի ծաղրումը կարա համարվի կրոնի ծաղրում։ Մեկը ես Հիսուսին համարում եմ գրքի պերսոնաժ։ Շերլոք Հոլմսի մասին անեկդոտ կա, թող Հիսուսի մասին էլ լինի։
Եթե դիմացինս հատուկ նշի, որ դրանից նեղվում է, էլ իրա ներկայությամբ չեմ պատմի, բայց ինչ չեմ զրկի նման կոլորիտային պերսոնաժի մասին անեկդոտ պատմելուց։

Արտ, եթե մեկը հավատում է, մեկը քրիստոնյա է, եթե Հիսուսը իր համար սրբություն է, հիմա կարևոր չի ինքը ճիշտ ա թե սխալ, մեկ ա դա իրա համար սրբություն է, իսկ իրա սրբությունը ծաղրելը, անձնական վիրավորանքից էլ ուժեղ բան ա:

Աթեիստ
07.11.2013, 17:47
Ժող, ձեռի հետ մեկդ էդ «սրբությունը» բացատրեք ինչ ա, էլի՞:

Արամ
07.11.2013, 17:48
Ժող, ձեռի հետ մեկդ էդ «սրբությունը» բացատրեք ինչ ա, էլի՞:
Լավ տրյուկ էր:
Բան, որը մարդ սուրբ է համարում:
Սուրբ - մաքուր, կեխտից ազատ, անթերի, վեհ:

Chuk
07.11.2013, 18:43
Ժող, ձեռի հետ մեկդ էդ «սրբությունը» բացատրեք ինչ ա, էլի՞:
Տերմինից մի կախվի: Մի բան, որի հասցեին եղած ամեն ինչը շատ սուր ես ընդունում: Օրինակ մայրդ: Կրկնում եմ, տերմինից մի կախվի, կարող ա շատ էլ անհաջող տերմին ա:

Շինարար
07.11.2013, 18:44
Տերմինից մի կախվի: Մի բան, որի հասցեին եղած ամեն ինչը շատ սուր ես ընդունում: Օրինակ մայրդ: Կրկնում եմ, տերմինից մի կախվի, կարող ա շատ էլ անհաջող տերմին ա:

Սուրբ մաքուր ա նշանակում, սրբությունն ամենամաքուրն ա, որ ունենք: Ըստ իս՝ շատ լավ տերմին ա:

Chuk
07.11.2013, 18:48
Սուրբ մաքուր ա նշանակում, սրբությունն ամենամաքուրն ա, որ ունենք: Ըստ իս՝ շատ լավ տերմին ա:
Շին ջան, չեմ ուզում քննարկումը շեղենք, բայց իմ պատկերացմամբ «ամենամաքուր» հասկացությունից ազատվելու ժամանակն ա:
Որտև անթերի բան չկա, բայց կան բաներ, հասկացություններ, որոնք իրենց թերություններով հանդերձ քո համար չափից ավելի մեծ նշանակություն ունեն ու դրանք դու պատրաստ ես ատամներով պաշտպանել, իսկ դրանց դեմ եղած ամեն բան մեծ հարված ա քո համար:

Շինարար
07.11.2013, 18:53
Շին ջան, չեմ ուզում քննարկումը շեղենք, բայց իմ պատկերացմամբ «ամենամաքուր» հասկացությունից ազատվելու ժամանակն ա:
Որտև անթերի բան չկա, բայց կան բաներ, հասկացություններ, որոնք իրենց թերություններով հանդերձ քո համար չափից ավելի մեծ նշանակություն ունեն ու դրանք դու պատրաստ ես ատամներով պաշտպանել, իսկ դրանց դեմ եղած ամեն բան մեծ հարված ա քո համար:
Քանի որ բաժնի թեմայից դուրս ա, շեղվեմ թեմայից: Կարծեմ քննարկում էինք ծաղրելը, ամիջապես սրբության մասին իմ գրածից հետո էս թեմայում հայտնվում ա Աթեիստի վերի գրառումը՝ ակնհայտ երգիծող երանգով: Ու ընդհանրապես ոնց տեսնում եմ էս երկու թեմաները աթեիստների համար քանի գնում են դառնում են ուղղակի էշը բռթելու թեմաներ: Էնքան ա իրանց ճիշտ ցույց տան, ոնց ուզում շեղում, դիմացինի ասածը խեղաթյուրում են, կամ չասված բաներ մոգոնում: Մի խոսքով, Մուրադը քիչ-քիչ կատաղում ա :)) Քանի որ ես արդեն անթույլատրելոիրեն շատ խոսացի էս թեմաներում ու ոչ մի քննարկում մեծ հաշվով չեմ տենսում, քանի որ փորձ անգամ չկա դիմացինին լսելու՝ հակառակ կողմից, լրիվ ուրիշ բաներից են խոսում, ու քանի որ էրեկվանից էս կողմ էդ պատճառով ես մեծագույն տհաճություն եմ ապրում, խնդրում եմ արգելափակել ինձ կրոն բաժնից, որովհետև ես միշտ վայելել եմ ակումբը ու ուզում եմ շարունակել վայելել:

Sambitbaba
07.11.2013, 19:07
Մեկը ես Հիսուսին համարում եմ գրքի պերսոնաժ։ Շերլոք Հոլմսի մասին անեկդոտ կա, թող Հիսուսի մասին էլ լինի։
Եթե դիմացինս հատուկ նշի, որ դրանից նեղվում է, էլ իրա ներկայությամբ չեմ պատմի, բայց ինչ չեմ զրկի նման կոլորիտային պերսոնաժի մասին անեկդոտ պատմելուց։

Կարծում եմ, որ հարցն այստեղ ոչ թե նեղվելը կամ չնեղվելն է, Աթեիստ ջան: Ուղղակի ընտրածդ պերսոնաժը ծաղրի համար մի քիչ այն չի էլի:
Ես էլ քեզ հետ միասին հազար ու մի օրինակներ կարող եմ բերել Աստվածաշնչից, քննադատել, փնովել, քլնգել, անեկդոտ սարքել և այլն: Բայց այդ հազար ու մի օրինակի մեջ դժվար թե կարողանամ գտնել մեկը, ինչի համար կարելի կլիներ ծաղրել Հիսուսին:

Ծաղրի արժանի է այն, ինչ դեմ է մարդկային նորմալ մտածելակերպին, դաժան է, անհամապատասխան է բարոյական նորմերին ու էլի չգիտեմ ինչ: Բայց ուզում եմ ուշադրությունդ հրավիրել այն փոքրիկ, բայց կարևոր հանգամանքի վրա, որ մարդկային՝ չի նշանակում միայն ու միայն աթեիստական ու պըրծ:

Ես, օրինակ, երբ խոսում եմ Աստվածաշնչում տեղ գրաված աղբի մասին, հիմնականում նկատի ունեմ Հին Կտակարանը: Իսկ այնտեղ Հիսուս ուղղակի չկա: Բայց միայն ես չեմ այդպիսին: Սովորաբար բոլորն էլ նկատի ունեն Հին Կտակարանը, որտեղ Հիսուս... չկա: Չէ, Հիսուս կա, բայց դա Հիսուս Նավինն է, ոչ թե Հիսուս Քրիստոս: Եթե Նավինին նկատի ունես, ես էլ դեմ չեմ, մի բան ասա՝ ծաղրենք, չնայած նրա վերաբերյալ էլ՝ առանձնապես ծաղրական ինչ-որ բան չեմ հիշում... Այ, ինձ համար տեղով տեղ անեկդոտ է, ասենք, Սամսոնը...

Բայց Հիսուս Քրիստոսի ի՞նչը ծաղրենք, Աթեիստ ջան... Ի՞նչ է արել կամ ասել այդ մարդը, ինչը կարելի է դիտել որպես բացասական, դաժան, չար և անընդունելի մարդկային նորմ:
Թույլ տուր կրկնել. համամարդկային, այլ ոչ միայն աթեիստական: Ես այդպիսի տեղ չգիտեմ, չեմ հիշում: Եթե դու գիտեսես, ցույց տուր, խնդրում եմ: Եվ շատ հնարավոր է, որ թե քլնգենք և թե ծաղրենք միասին:

Հակառակ դեպքում Քրիստոսին ծաղրելն ուղղակի կոմիլֆո չէ...:)

Աթեիստ
07.11.2013, 20:06
Քանի որ բաժնի թեմայից դուրս ա, շեղվեմ թեմայից: Կարծեմ քննարկում էինք ծաղրելը, ամիջապես սրբության մասին իմ գրածից հետո էս թեմայում հայտնվում ա Աթեիստի վերի գրառումը՝ ակնհայտ երգիծող երանգով: Ու ընդհանրապես ոնց տեսնում եմ էս երկու թեմաները աթեիստների համար քանի գնում են դառնում են ուղղակի էշը բռթելու թեմաներ: Էնքան ա իրանց ճիշտ ցույց տան, ոնց ուզում շեղում, դիմացինի ասածը խեղաթյուրում են, կամ չասված բաներ մոգոնում: Մի խոսքով, Մուրադը քիչ-քիչ կատաղում ա :)) Քանի որ ես արդեն անթույլատրելոիրեն շատ խոսացի էս թեմաներում ու ոչ մի քննարկում մեծ հաշվով չեմ տենսում, քանի որ փորձ անգամ չկա դիմացինին լսելու՝ հակառակ կողմից, լրիվ ուրիշ բաներից են խոսում, ու քանի որ էրեկվանից էս կողմ էդ պատճառով ես մեծագույն տհաճություն եմ ապրում, խնդրում եմ արգելափակել ինձ կրոն բաժնից, որովհետև ես միշտ վայելել եմ ակումբը ու ուզում եմ շարունակել վայելել:

Տիրան ջան, կարա՞ս բացատրես, թե ինչի հիման վրա որոշեցիր, որ էն հարցը, որը ես այլ տեղերում էլ եմ տվել, ստեղ (որտեղ պարբերաբար այդ տերմինն են մեջբերում) հանկարծ դարձավ երգիծող երանգով։
Քանի մարդիկ ասում են, որ հավատում եմ Հիսուսին, ես դա հասկանում եմ։ Ես էլ ատերին հավատում եմ, բայց չեմ համարում որ իրանք անձեռնմխելի են։ Բայց հենց մեջտեղ են բերում «սրբություն» բառը, նենց տպավորություն ա, որ դա անուն եմ բերանդ փակելու համար, որտև «ո՞նց կարաս տենց բան ասես, էդի սրբություն ա»։
Սրբերը կարծեք «սուրբ գրքում» որոշակի մարդիկ էին։ Հետո եկեղեցին իրեն իրավունք վերապահեց դա դարձնել պաշտոնի պես մի բան, ու ում ուզում, հայտարարում ա սուրբ (չեմ քննարկում, արժանավոր, թե ոչ, դա կարևոր չի)։ Հաջորդ սրբին հայտարարեց ինչ որ հայֆան կենդանի, սուրբն էլ լֆիկն էր։
Փողոցային խոսակցություններոմ սրբությունների շարքում են հայտվում «ծնող» ու «մայր» հասկացությունները՝ անձերից վերացարկված։ Սա որ իմ համար լրիվ աբսուրդ ա, ասել «մերը սրբություն ա», որբ որ նախորդ օրը լուրերով նայել ես, ոնց ա մերը 2 երեխեքին սպանել։

Արդյունքում ես չեմ հասկանում էդ տերմինը։ Ես չունեմ «սրբություն», ես ունեմ լիքը հարգված ու սիրված մարդիկ, բայց նրանցից ոչ մեկն անթերի ու անսխալական չի, ոչ մեկին արգելված չի քննադատելը։ Եթե մեկն ասի որ նա խիստ սխալ բան է արել, ես ապացույց ու հիմնավորում կպահանջեմ, ոչ թե «ես վիրավորվա, իմ սրբության մասին վատ բան ասիր, արի կլնի, փորդ թափեմ»։


Կարծում եմ, որ հարցն այստեղ ոչ թե նեղվելը կամ չնեղվելն է, Աթեիստ ջան: Ուղղակի ընտրածդ պերսոնաժը ծաղրի համար մի քիչ այն չի էլի:
Ես էլ քեզ հետ միասին հազար ու մի օրինակներ կարող եմ բերել Աստվածաշնչից, քննադատել, փնովել, քլնգել, անեկդոտ սարքել և այլն: Բայց այդ հազար ու մի օրինակի մեջ դժվար թե կարողանամ գտնել մեկը, ինչի համար կարելի կլիներ ծաղրել Հիսուսին:

Ծաղրի արժանի է այն, ինչ դեմ է մարդկային նորմալ մտածելակերպին, դաժան է, անհամապատասխան է բարոյական նորմերին ու էլի չգիտեմ ինչ: Բայց ուզում եմ ուշադրությունդ հրավիրել այն փոքրիկ, բայց կարևոր հանգամանքի վրա, որ մարդկային՝ չի նշանակում միայն ու միայն աթեիստական ու պըրծ:

Ես, օրինակ, երբ խոսում եմ Աստվածաշնչում տեղ գրաված աղբի մասին, հիմնականում նկատի ունեմ Հին Կտակարանը: Իսկ այնտեղ Հիսուս ուղղակի չկա: Բայց միայն ես չեմ այդպիսին: Սովորաբար բոլորն էլ նկատի ունեն Հին Կտակարանը, որտեղ Հիսուս... չկա: Չէ, Հիսուս կա, բայց դա Հիսուս Նավինն է, ոչ թե Հիսուս Քրիստոս: Եթե Նավինին նկատի ունես, ես էլ դեմ չեմ, մի բան ասա՝ ծաղրենք, չնայած նրա վերաբերյալ էլ՝ առանձնապես ծաղրական ինչ-որ բան չեմ հիշում... Այ, ինձ համար տեղով տեղ անեկդոտ է, ասենք, Սամսոնը...

Բայց Հիսուս Քրիստոսի ի՞նչը ծաղրենք, Աթեիստ ջան... Ի՞նչ է արել կամ ասել այդ մարդը, ինչը կարելի է դիտել որպես բացասական, դաժան, չար և անընդունելի մարդկային նորմ:
Թույլ տուր կրկնել. համամարդկային, այլ ոչ միայն աթեիստական: Ես այդպիսի տեղ չգիտեմ, չեմ հիշում: Եթե դու գիտեսես, ցույց տուր, խնդրում եմ: Եվ շատ հնարավոր է, որ թե քլնգենք և թե ծաղրենք միասին:

Հակառակ դեպքում Քրիստոսին ծաղրելն ուղղակի կոմիլֆո չէ...:)

Փաստորեն հին կտակարանը ծաղրելը նորմալ ա՞, 0 թվից էս կողմ կամ լավ, կամ ոչի՞նչ (չնայած էս ուրիշ բանի մասին էր)։

Իսկ ես դեռ էն կարծիքին եմ, որ ակումբում ծաղրելը սենց թե նենց արգելվում ա, իսկ հումոր անելուց, եթե ուզում եմ կպնեմ քրիստոնեությանը, Հիսուսը, որպես լավ «ռասկռուտկա» արած պերսոնաժ, օպտիմալ տարբերակ ա։
Եկեղեցին էլ գիտի ինչ ա անում։ Սաղ բացասական «հերոսների» մասին լռում ա, ռասկռուկտա անում գերդրականին, ու սաղ մենակ դրա մասին գիտեն, մնացածի մասին ինչ ասես, հայերը չեն էլ ջոկի որ ՍԳ-ից ա (սուրբ գիրք)։

Sagittarius
07.11.2013, 21:05
Իսկ ընդհանուր առմամբ Հիսուսը կարգին մուժիկ ա եղել, առաջին պացիֆիստ հիպպին, էն էլ խեղճին ջահել-ջահել սպանին:

Անվերնագիր
07.11.2013, 21:22
Իսկ ընդհանուր առմամբ Հիսուսը կարգին մուժիկ ա եղել, առաջին պացիֆիստ հիպպին, էն էլ խեղճին ջահել-ջահել սպանին:

Հիսուսը էկավ ասեց. ««բեմուրազներ միքիչ իրար սիրեք, հերիք ա իրար միս ուտեք»» բռնին քցին ինստագրամ ըըը խաչեցին

erexa
08.11.2013, 04:58
արի հետդ չհամաձայնվեմ ու արի որոշ ժամանակով հանգիստ թողենք էս թեման (ամեն դեպքում եթե աթեիստ ենք/եք կրոնը մեզ/ձեզ ավելի քիչ պետք է հետաքրքրի ավելի անշառ ու ադրյունավետ է տիեզերքը/գիտությունը քննարկել) ;)

Քանի, որ թեման կրոնի մասին ա, ես օրինակը բերեցի աթեիստների վրա: Դու իրավունք ունես ինձ հետ չհամաձայնվել, բայց ըստ քեզ, մարդն ինչու՞ իրավունք չունի նման կարծիք հայտնի: :think

Sagittarius
08.11.2013, 05:06
Քանի, որ թեման կրոնի մասին ա, ես օրինակը բերեցի աթեիստների վրա: Դու իրավունք ունես ինձ հետ չհամաձայնվել, բայց ըստ քեզ, մարդն ինչու՞ իրավունք չունի նման կարծիք հայտնի: :think

որովհետև դա արդեն մարդու նկատմամբ ուղղակի ֆիզիկական ագրեսիայի կոչ, ցանկություն ա... ատելության քարոզում ա, որի ոչ միայն բանական, այլև իրավական իրավունք նա չունի:

Chuk
08.11.2013, 05:13
Երեխա ջան, ուզենք թե չուզենք, մշտապես լինելու ա խոսքի ազատության սահմանափակում, որովհետև դրա անհրաժեշտությունը կա: Որովհետև եթե խոսքի ազատություն ասելով հասկանում ենք մտքին եկածը ասելը, ապա դա բերում ա լիքը տգեղ ու տհաճ երևույթների:

Օրինակ, 24 տարեկան տղաներ, ընկերներ: Առաջին Անգամ Սերգոն գնում ա Համոյի տուն՝ իր մտերիմ ընկերոջ: Համոյի քույրը բերում է սուրճ: Սերգոն Համոյի քրոջ դուրս գալուց հետո ասում է իր մտքին եկածը.
- Քուրդ էս ի՞նչ ծիտ էր, ուզում եմ հետը քնեմ:
Սրան հաջորդում ա արդեն գործողության ազատություն. Համոն ջարդում է Սերգոյի գլուխը:

Ծայրահե՞ղ օրինակ էր: Ոչ այնքան, ավելի ծայրահեղներն էլ կարելի է մտածել: ՓՈխարենը օգնում է հասկանալ, որ միշտ էլ կան դեպքեր, երբ մտքիդ եկածը չպետք է ասես: Օրինակս եղած քննարկումների որևէ դրվագի անալոգ չէր, այլ ընդամենը օրինակ՝ ասելիքս ցույց տալու համար:

Sambitbaba
08.11.2013, 05:57
Փաստորեն հին կտակարանը ծաղրելը նորմալ ա՞, 0 թվից էս կողմ կամ լավ, կամ ոչի՞նչ (չնայած էս ուրիշ բանի մասին էր)։

Հարցն էստեղ Հին Կտակարանը չի, և ոչ էլ Օ թիվը: Ծաղրել "նորմալ" է այն, ինչն ինչ-որ կերպ՝ խոսքով, գործով, մտքով կամ ծայրահեղ դեպքում արտաքինով, ինչ-որ բանով արժանացել է այդ ծաղրին: Հիսուսի հաշվով ես ասում եմ, որ չգիտեմ այդպիսի բան, եթե դու գիտես՝ ասա: Ու հետո, ես չասացի, որ Նոր Կտակարանը ծայրից ծայր ընդունել ու սրտիս վրա եմ պահում, խոսքս կոնկրետ Հիսուսի մասին էր, նրա գործերի, ասած խոսքերի, թեկուզև հազար հոգու կողմից պատմված ու վերապատմված ու հավանաբար շատ բաներ էլ քիչ թե շատ աղավաղված: Եվ նույնիսկ այդ վիճակում, ըստ իս, նրա խոսքերը կպնելու տեղ չունեն, համենայն դեպս այնքան, որ ծաղրի արժանի լինեն: Սա էր ասածս:


Իսկ ես դեռ էն կարծիքին եմ, որ ակումբում ծաղրելը սենց թե նենց արգելվում ա, իսկ հումոր անելուց, եթե ուզում եմ կպնեմ քրիստոնեությանը, Հիսուսը, որպես լավ «ռասկռուտկա» արած պերսոնաժ, օպտիմալ տարբերակ ա։

Ռասկրուտկա եղած լինելն էլ, չեմ կարծում, թե միշտ է, որ բավական է հումորի համար: Հիմա արի Վարդան Մամիկոնյանին ծաղրենք, կամ լավ, չծաղրենք, եկ անեկդոտ հորինենք նրա վրա: Շա՞տ անեկդոտ կհորինենք, ինչ ես կարծում, Աթեիստ ջան... Ինչքա՞ն անեկդոտ պիտի հորինենք, որ նա գոնե կես-Չապայեվ դառնա...
Կամ Մեսրոպ Մաշտոցը՝ մոլլա Նասրեդին...
Ու եթե այս հարցում նույնիսկ համաձայնության էլ գանք, այդ դեպքում ավելի ճիշտ չէ՞ր լինի տեղափոխվել, ասենք, "Ստեղծագործողի Անկյուն" բաժինը:


Եկեղեցին էլ գիտի ինչ ա անում։ Սաղ բացասական «հերոսների» մասին լռում ա, ռասկռուկտա անում գերդրականին, ու սաղ մենակ դրա մասին գիտեն, մնացածի մասին ինչ ասես, հայերը չեն էլ ջոկի որ ՍԳ-ից ա (սուրբ գիրք):

Սաղ՝ գերդրականի մասին էլ չգիտեն, եղբայր... Կամ, լավագույն դեպքում, գիտեն այնքան, որքան կրոնն է թույլատրել գիտենալ: Իսկ ամենացավալին այն է, որ կրոնն ինքն էլ դուզգյունի Հիսուսի մասին չգիտի:

Սա ոչ թե ուղղակի կարմիր խոսքի համար եմ ասում: Ելնելով նրանից, որ հոգևորականներն ընդունում են միայն և միայն Աստվածաշունչը և չեն ցանկանում լսել անգամ ուրիշ գրականության մասին, ինչպես նաև նրանից, որ այդ միակ գրքում կան ընդամենը մի քանի կցկտուր տեղեկություններ Հիսուսի ծնունդից մինչև 12 տարեկանը, և հետո միայն նրա կյանքի վերջին երեք տարիներից (30-33), - կարելի է ասել, որ նրանք էլ ոչինչ չգիտեն Հիսուսի հասունացման, մտքի ձևավորվելու, նրա դառնալու ամենակարևոր տասնութ տարիների մասին...

Եվ մի՞թե դա հավասարազոր չէ նրա մասին ոչինչ չիմանալուն:

Ժող, սա ողբերգություն է, իսկ դուք՝ անեկդոտ... ծաղր... հումոր...:(:bad:cry

Mephistopheles
08.11.2013, 06:14
Սուրբ մաքուր ա նշանակում, սրբությունն ամենամաքուրն ա, որ ունենք: Ըստ իս՝ շատ լավ տերմին ա:

միգուցե ամենաթանկն ա սրբությունը… մաքրությունը կարա օբյեկտիվ լինի, բայց թանկը արդեն մարդու գնահատականն ա… անհատն ինքն ա որոշում արժեքը հիմնվելով մի շարք հատկությունների վրա, նաև մաքրության… օրինակ դու ցույց տվեցիր որ սրբությունը քո մոտ որոշվում ա մաքրությամբ… ես կասեի սրբությունը գնահատական ա…

Mephistopheles
08.11.2013, 06:37
Ժող, ինչքան ես եմ հասկանում Քրիստոսն էն չի ին որ էսօր ընկալվում ա… իրականում Հիսուսն եղել ա մի մարդ, մտածող որը դեմ ա գնացել գոյություն ունեցող ինստիտուցիոնալ կրոնին, ունեցել ա հետևորդներ և կրոնական հասատությունների կամ իշխող կրոնի հիմքեը ցնցել ա… ըստ էության էդ մարդն եղել ա առաջին աթեիստը, բայց էն ժամանակվա ստանդարտներով… ինքը տեսել ա որ գյություն ունեցող կրոնի դոգմաները այլևս կիրառելի չեն ու կոռումպացված են ու եթե ուշադիր կարդաք էդքան խմբագրված նոր կտակարանը, ապա կտեսնեք որ նրա ուսմունքի սուբյեկտը ոչ թե աստվածն ա այլ մարդը… եթե ինքն էսօր լիներ ապա հաստատ դեմ կլիներ էսօրվա բոլոր կրոնական կազմակերպությունների ու հաստատ նա էսօր ավելի շատ աթեիիստ կնայվեր քան կրոնական…

Հիսկուսն ունեցել ա հեղափոխական, ըմբոստ վերաբերմունք հին/նեխած բարքերի հանդեպ ու չի հանդուրժել… եթե կրոնականի անունից խոսեմ ապա նա ժամանակ առ ժամանակ գալիս ա ու փոխում ա արդեն հնացած անիմաստ ու կոռումպացված սիստեմը…

ցավոք իրա ուսմունքը վերածվել ա կրոնի ու կոռումպացվել ա էսօր… կարելի ա տեսնել թե էն ժամանակվա համար ինչ թարմ ա եղել իրա մտքերը, նույնիսկ էսօրվա տեսանկյունից որոշներն ավելի թարմ են քան "իր հետևորդներինը"…

Sambitbaba
08.11.2013, 10:06
Ժող, ինչքան ես եմ հասկանում Քրիստոսն էն չի ին որ էսօր ընկալվում ա… իրականում Հիսուսն եղել ա մի մարդ, մտածող որը դեմ ա գնացել գոյություն ունեցող ինստիտուցիոնալ կրոնին, ունեցել ա հետևորդներ և կրոնական հասատությունների կամ իշխող կրոնի հիմքեը ցնցել ա… ըստ էության էդ մարդն եղել ա առաջին աթեիստը, բայց էն ժամանակվա ստանդարտներով… ինքը տեսել ա որ գյություն ունեցող կրոնի դոգմաները այլևս կիրառելի չեն ու կոռումպացված են ու եթե ուշադիր կարդաք էդքան խմբագրված նոր կտակարանը, ապա կտեսնեք որ նրա ուսմունքի սուբյեկտը ոչ թե աստվածն ա այլ մարդը… եթե ինքն էսօր լիներ ապա հաստատ դեմ կլիներ էսօրվա բոլոր կրոնական կազմակերպությունների ու հաստատ նա էսօր ավելի շատ աթեիիստ կնայվեր քան կրոնական…

Մեֆ ջան, ազնվորեն, երևի այսօրվա լեզվով, այսօրվա մտածելակերպի համար, ավելի հասկանալի ու ճիշտ անհնար է ներկայացնել Հիսուսին, քան դու արեցիր... Հավատա, լրիվ լուրջ եմ ասում:
Բայց կուզենայի ասել երկու կետի մասին.

ա) Այնուամենայնիվ, անհնար է Հիսուսին կնքել որպես աթեիզմի հոգևոր հայր, քանի որ նա բացարձակապես ընդունում էր Աստծո գոյությունը: Ճիշտ է, ես համոզված եմ, որ Քրիստոսի Աստված բոլորվին նման չէր այն Աստծոն, որին այսօր պատկերում է որևէ կրոն, բայց դա էլ չի օգնում մեզ այս հարցում, քանի որ աթեիստները հրաժարվում են ցանկացած Աստծոց...

բ) Դու ասում ես, որ Քրիստոսի ուսմունքի սուբյեկտը ոչ թե Աստված է, այլ մարդ. ինձ թվում է, թե ավելի ճիշտ կլիներ ասել, որ նրա ուսմունքի սուբյեկտը Մարդ-Աստված է՝ երկուսը մեկի մեջ: Չէ՞ որ նրա ուսմունքի ամենակարևոր հիմնակետերից մեկն է. "Աստծո արքայությունը փնտրիր քո ներսում":

Ընդ որում այս կետերը, առավելապես երկրորդը, ինձ թվում է, թե շատ հեշտ կարող էր մարսել լյուբոյ աթեիստ, որովհետև ոչ մի բարոյական նորմ էլ չի խախտվում: Ուղղակի այդ Աստված բառն է, չէ՞, - էն կոկորդում խրված ձկան փուշը... Եթե հնարավոր լիներ այն փոխել...



Հիսկուսն ունեցել ա հեղափոխական, ըմբոստ վերաբերմունք հին/նեխած բարքերի հանդեպ ու չի հանդուրժել… եթե կրոնականի անունից խոսեմ ապա նա ժամանակ առ ժամանակ գալիս ա ու փոխում ա արդեն հնացած անիմաստ ու կոռումպացված սիստեմը…
ցավոք իրա ուսմունքը վերածվել ա կրոնի ու կոռումպացվել ա էսօր… կարելի ա տեսնել թե էն ժամանակվա համար ինչ թարմ ա եղել իրա մտքերը, նույնիսկ էսօրվա տեսանկյունից որոշներն ավելի թարմ են քան "իր հետևորդներինը":

Հիմա կասես, թե ես էլի իմ Նյու-Էյջն եմ մեջտեղ բերում, բայց ես քեզ չէի խնդրել, որ էն սևացրածս գրես... :) Ու միայն քո իսկ խոսքերը հաստատելու համար եմ ասում, որ մի երկու տարի առաջ "Հարցազրույց Աստծո հետ" թեմայում տեղադրեցի մի հատված Հիսուս Քրիստոսի հետ հաղորդատվությունից (չեննելինգ), որը տեղի էր ունեցել, եթե չեմ սխալվում, 2008թ. Երուսաղեմում հայ և հույն տերտերների հերթական տուրուդմբոցից հետո: http://www.akumb.am/showthread.php/3777-Հարցազրույց-Աստծո-հետ/page8

Ասածս այն է, որ ես որ հաստատ կողմ եմ խոսքերիդ, որ "նա ժամանակ առ ժամանակ գալիս ա"...

Արէա
08.11.2013, 14:52
Եթե ես քրիստոնյա լինեի, կհայտարարեի որ հավատում եմ միայն Նոր Կտակարանին:
Իրականում հիմա հայ քրիստոնյաների համար հենց տենց էլ կա, բայց դրա մասին չեն բարձրաձայնում՝ ասենք ոչ մի հայ հավատացյալի համար Մովսեսը կամ Աբրահամը սուրբ չեն էլի:

Մեծ հաշվով Հիսուսն էլ չէր հավատում Հին Կտակարանին :)

Ու ընդհանրապես Հին Կտակարանը քրիստոնեության հետ շատ ու շատ քիչ առընչություն ունի:

VisTolog
08.11.2013, 15:58
ՄԱՐԴԿԱՅԻՆ ԳՈՐԾՈՆ


ՀԱՅ ԵՄ ԵՍ, ՀԱՅ ԵՍ ԴՈՒ


ՎԱՐԴԱՆ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԵՊՀ Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս
ԿԱՐԵՆ ԹՈՒՄԱՆՅԱՆ
«Աշխատավորների շահերի պաշտպանության շարժում» ՀԿ ղեկավար, հրապարակախոս
ՏԵՐ ԱՍՈՂԻԿ ՔԱՀԱՆԱ ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆ
Մայր Աթոռ Ս. Էջմիածնի թանգարանների ու արխիվի տնօրեն
ՆԻԿՈԼԱՅ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
նեյրովիրաբույժ, բժշկական գիտությունների թեկնածու
ԳԵՎՈՐԳ ԷՄԻՆ-ՏԵՐՅԱՆ
հեռուստախմբագիր, գրականագետ
ՀԱՅԿ ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆ
ԵՊՀ աստվածաբանության ֆակուլտետի մագիստրոս, PR-ի զարգացման հայկական կենտրոնի ղեկավար

http://www.armeniatv.am/hy/programs/39041/43569 (http://www.armeniatv.am/hy/programs/39041/43569)

Տրիբուն
08.11.2013, 16:29
… իրականում Հիսուսն եղել ա մի մարդ, մտածող որը դեմ ա գնացել գոյություն ունեցող ինստիտուցիոնալ կրոնին, ունեցել ա հետևորդներ և կրոնական հասատությունների կամ իշխող կրոնի հիմքեը ցնցել ա… ըստ էության էդ մարդն եղել ա առաջին աթեիստը, բայց էն ժամանակվա ստանդարտներով… ինքը տեսել ա որ գյություն ունեցող կրոնի դոգմաները այլևս կիրառելի չեն ու կոռումպացված են ...

Լիոնը ականջը կանչի: Ոնց որ ինքը գրած լինի, ականատեսի աչքերով, Ապոպի մասին :D

Sagittarius
08.11.2013, 16:30
ՄԱՐԴԿԱՅԻՆ ԳՈՐԾՈՆ


ՀԱՅ ԵՄ ԵՍ, ՀԱՅ ԵՍ ԴՈՒ


ՎԱՐԴԱՆ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԵՊՀ Աստվածաբանության ֆակուլտետի դասախոս
ԿԱՐԵՆ ԹՈՒՄԱՆՅԱՆ
«Աշխատավորների շահերի պաշտպանության շարժում» ՀԿ ղեկավար, հրապարակախոս
ՏԵՐ ԱՍՈՂԻԿ ՔԱՀԱՆԱ ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆ
Մայր Աթոռ Ս. Էջմիածնի թանգարանների ու արխիվի տնօրեն
ՆԻԿՈԼԱՅ ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
նեյրովիրաբույժ, բժշկական գիտությունների թեկնածու
ԳԵՎՈՐԳ ԷՄԻՆ-ՏԵՐՅԱՆ
հեռուստախմբագիր, գրականագետ
ՀԱՅԿ ԿԻՐԱԿՈՍՅԱՆ
ԵՊՀ աստվածաբանության ֆակուլտետի մագիստրոս, PR-ի զարգացման հայկական կենտրոնի ղեկավար

http://www.armeniatv.am/hy/programs/39041/43569 (http://www.armeniatv.am/hy/programs/39041/43569)

ապեր, երկրի խոշորագույն ալիքներից մեկով քննարկման վեց մասնակիցներից չորսը, այդ թվում հաղորդավարը, վիրավորում են ոչ հավատացյալ հայերին, մի խումբ մարդիկ սրան ծափահարում են, ու հավատացյալները սա չեն տեսնում:

Tig
08.11.2013, 18:01
http://www.youtube.com/watch?v=miBKyEyxsg8&feature=youtu.be

Արամ
08.11.2013, 18:05
http://www.youtube.com/watch?v=miBKyEyxsg8&feature=youtu.be
Ինչ վախենալու քահանա ա: Կվախենայի իրա հետ բազառ անեի: :this

Jarre
08.11.2013, 18:06
ապեր, երկրի խոշորագույն ալիքներից մեկով քննարկման վեց մասնակիցներից չորսը, այդ թվում հաղորդավարը, վիրավորում են ոչ հավատացյալ հայերին, մի խումբ մարդիկ սրան ծափահարում են, ու հավատացյալները սա չեն տեսնում:

Հիմա, որ գրեմ պիտի վիրավորական համարեն, բայց սիրով արտահայտում եմ միտքս։ Հավատացյալներից շատերը լկստված էրեխեքի պես են, որ կապրիզներ են անում ու լացուկոծով մանիպուլիացայի ենթարկվելով ստիպում են անել էն ինչ իրանց պետք ա ու ինչ իրանք ուզում են։ Ու ամենացավալին էն ա, որ իրանք համարվում են խոցելի մաս։ Այսինքն իրանք կարան գիտության վրա ծիծաղան, բայց օգտվեն գիտությունից, կարան հաշվի առնեն իրանց զգացմունքները, բայց թքած ունենան մնացածի զգացմունքների վրա, նրանց համարելով կործանման արժանի անասուններ։ Ու էտքանից հետո իրանք տուժած մասան են։

Մեկը թեմա չբացեց աթեիստների զգացմունքների մասին։ Ինչի՞։ Էտ շատ բան կասի համ անձամբ մեր մասին, համ էլ աթեիստների, որոնք հիստերիա չեն բարձրացնում, որ հըլը առիթ լինի իրանց զգացմունքների մասին թեմա բացել։

Sagittarius
08.11.2013, 18:11
http://www.youtube.com/watch?v=miBKyEyxsg8&feature=youtu.be

բայց ես ճիշտ եմ համարում հոգեհանգիստը եկեղեցում անցկացնելը (եթե իհարկե մահացածը դրան դեմ չի եղել): Ուղղակի դա պետք է ավելի լավ կարգավորվի, ավելի քիչ «շոու» վերածվի ու ներսում անցկացվի:

Թե չէ էրեխեքը դպրոցից տուն գալուց հայաթում ավելի շատ դագաղ կտեսնեն:

Վահե-91
08.11.2013, 18:33
Ուղղակի դա պետք է ավելի լավ կարգավորվի, ավելի քիչ «շոու» վերածվի ու ներսում անցկացվի:

բայց ո՞վ ասեց, որ դրսում ա անցկացվում :esim

Sagittarius
08.11.2013, 18:35
բայց ո՞վ ասեց, որ դրսում ա անցկացվում :esim

բա երեխեքը էտ ինչ դագաղ-մագաղ են տեսնու՞մ:

Արամ
08.11.2013, 18:39
բա երեխեքը էտ ինչ դագաղ-մագաղ են տեսնու՞մ:
բռնում երեխեքին տանում են ընդե :)

Վահե-91
08.11.2013, 18:44
բա երեխեքը էտ ինչ դագաղ-մագաղ են տեսնու՞մ:
Էն դասատուն ասեց, չէ, որ մի ժամանակ երեխեքին տանում էր եկեղեցի ու իրա դասը ընդեղ անցկացնում: Կողքից անցնելուց բնականաբար դագաղը չի երևա, բայց հավաքվածներից կհասկացվի, որ թաղում ա:

Sagittarius
08.11.2013, 18:53
Էն դասատուն ասեց, չէ, որ մի ժամանակ երեխեքին տանում էր եկեղեցի ու իրա դասը ընդեղ անցկացնում: Կողքից անցնելուց բնականաբար դագաղը չի երևա, բայց հավաքվածներից կհասկացվի, որ թաղում ա:

նախ շատ բան ա անում, որ դասը եկեղեցիում ա անցկացնում, դրա համար կա դպրոց և դասարան:

երկրորդ՝ կարգավորել ասելով հենց էտ նկատի ունեմ, որ թաղումները ընենց ժամերի կազմակերպվեն, որի ընթացքում այցելություններ ու պատարագներ չլինի:

Վահե-91
08.11.2013, 19:01
երկրորդ՝ կարգավորել ասելով հենց էտ նկատի ունեմ, որ թաղումները ընենց ժամերի կազմակերպվեն, որի ընթացքում այցելություններ ու պատարագներ չլինի:
բա որ կլիենտին էտ ժամը հարմար չլինի ու գնա ուրիշ եկեղեցի՞ :mda

Արամ
08.11.2013, 21:58
Էդ նույն բանն ա, ինչ բողոքեն թաղում չանեն, մարդ ես բա որ ուսուցիչը ուզենա դասը գերեզմանում անի...

օյ կներեք, գերեզմանում չէ, գերեզմանոցում :)

Mephistopheles
08.11.2013, 22:31
Լիոնը ականջը կանչի: Ոնց որ ինքը գրած լինի, ականատեսի աչքերով, Ապոպի մասին :D

ապեր, ինչ գրում եմ մի հատ պոզ ու պոչ կպցնում ես… էն թեմայում աթեիստ էի, եկար ասիր "դե լավ էլի"… ստեղ կրոննական եմ, հավատացյալ ասում ես Լիոն ես… ասա ինչ ես ուզում գրեմ՝ կգրեմ… ցավդ տանեմ…

Sagittarius
08.11.2013, 22:34
ապեր, ինչ գրում եմ մի հատ պոզ ու պոչ կպցնում ես… էն թեմայում աթեիստ էի, եկար ասիր "դե լավ էլի"… ստեղ կրոննական եմ, հավատացյալ ասում ես Լիոն ես… ասա ինչ ես ուզում գրեմ՝ կգրեմ… ցավդ տանեմ…

հրաժարվիր Լևոնից :))

Mephistopheles
08.11.2013, 22:36
հրաժարվիր Լևոնից :))

ապեր ես Լևոնին չեմ որդեգրել կամ պաշտում եմ, որ մի հատ էլ հրաժարվեմ…

Sagittarius
08.11.2013, 22:38
ապեր ես Լևոնին չեմ որդեգրել կամ պաշտում եմ, որ մի հատ էլ հրաժարվեմ…

կարող ես ապացուցե՞լ, որ Լևոնը գոյություն ունի

Mephistopheles
08.11.2013, 22:41
կարող ես ապացուցե՞լ, որ Լևոնը գոյություն ունի

դժվար ա, ոչ մի գրքում գրած չի որ կա… բայց եթե Տրիբունը տենց կպած քրֆում ա, ուրեմն հիքեր կան կասկածելու որ կա…

erexa
09.11.2013, 02:17
որովհետև դա արդեն մարդու նկատմամբ ուղղակի ֆիզիկական ագրեսիայի կոչ, ցանկություն ա... ատելության քարոզում ա, որի ոչ միայն բանական, այլև իրավական իրավունք նա չունի:

Իսկ ի՞նչ կասես, քո այս գրառման և մյուսների գրառման մասին:


լավ որ էտ ուժը ունենաք սաղ թուրքեիրն կկոտորե՞ք
մի վեց տարի առաջ մտածում էի, մի հատ բոմբ ստեղծեմ, որ մենակ թուրքերին սպանի ու սաղ թուրքերին կոտորեմ,


Այ տենց էլ հայերի գլխների տակ փափուկ բարձ են դնում, զգուշությունը կորցնում ենք, ու հենց օրը գալիս է` գլխներիս ենք տալիս ու զարմանում, թե ոնց սենց եղավ:

Իմ կարծիքը միանշանակ է. գազանը ինչքան էլ ձեռնասուն լինի, միևնույն է մի օր կծելու է` դա իր արյան, իր գեների մեջ է, իր կենսակերպի, իր ենթագիտակցության:

Ու ոչ մի գեղեցիկ ժեստ ու խոսք ինձ չի ստիպի կարծիքս փոխել ու կորցնել զգոնությունս: Հերիքա ինչքան գլխներիս եկավ:
Տրորել է պետք ինչքան ուժդ ներում է, ինչքան տեղ ունես, ոնց որ տառականներին: Իսկ քո ասած "պուպուշ մարդկանց" հենց ընենց ես տրորի` պիտի ատես, հակառակ դեպքում սիրտդ, խիղճդ ու գիտակցությունդ թույլ չեն տա ;)



Վառել բոլոր թուրքերին!!!:angry


մահ թուրքերին!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sagittarius
09.11.2013, 02:25
Իսկ ի՞նչ կասես, քո այս գրառման և մյուսների գրառման մասին:

էհ երեխա ջան, էնքան ջրեր են հոսել: ես երբեք էլ չեմ ժխտել, որ ժամանակին եղել եմ հոմոֆոբ ու նացիստ, ու դա սխալ ա:

հ.գ. ամենավերջին գրառումը համոզված եմ, որ սարկազմ ա ;)

Mephistopheles
09.11.2013, 02:25
Իսկ ի՞նչ կասես, քո այս գրառման և մյուսների գրառման մասին:

Երեխա ջան, թեման լրիվ նայի… դրանք պարզ կատակներ են որ արված են ուղղակի… էնդեղ իմ կարծիքը թուրքերին ատելու մասին հստակ ա գտած… մեջբերե՞մ…

Mephistopheles
09.11.2013, 02:34
Երեխա ջան, թեման լրիվ նայի… դրանք պարզ կատակներ են որ արված են ուղղակի… էնդեղ իմ կարծիքը թուրքերին ատելու մասին հստակ ա գտած… մեջբերե՞մ…

Ժող … ընդեղ ուրիշ կարծիք չկա գրած իմ կողմից, մենակ էդ ա… խայտառակ եղա… Երեխան բռնացրեց… չեմ հիշում որտեղ եմ գրել…

Արամ
09.11.2013, 02:37
Ժող … ընդեղ ուրիշ կարծիք չկա գրած իմ կողմից, մենակ էդ ա… խայտառակ եղա… Երեխան բռնացրեց… չեմ հիշում որտեղ եմ գրել…
կներեք, բայց թեմայից դուրս գրառում`
Մեեեեֆ :D :D

Արէա
11.11.2013, 11:22
Էս շատ լավ նկար ա: Ասեցի կիսվեմ:

Շատերը լռվում են երկրորդի ու երրորդի արանքում, ու սկսում են ատել առաջինին կեղծիքի համար:

http://i.imgur.com/DBEwvuM.jpg

Chuk
15.11.2013, 09:28
Աթեիստ հայը հայ չէ դատարկաբանությունը զարմանալիորեն չափազանց լայն շրջանակներում արձագանք ունեցավ և որոշ մարդկանց Հայ եկեղեցուն քննադատելու առիթ տվեց, սակայն այդպես էլ Հայ եկեղեցու ներկայիս պաշտոնյաներից ոչ մեկը համարձակություն չունեցավ հայտարարելու, որ դա չի ներկայացնում Հայ առաքելական սուրբ եկեղեցու դիրքորոշումը, ինչպես դա արվեց վերջերս ռոք երաժշտության մասին հրապարակված անկապ նյութի պարագայում:
Բնականաբար ես չեմ կարող այսօրվա գործող Հայ եկեղեցու համապատասխան պաշտոնյաների փոխարեն հայտարարություններ անել, սակայն օգտվելով իմ կարծիք արտահայտելու իրավունքից ասեմ, որ մի պոռոտախոս եկեղեցական "չինովնիկի" զառանցանքի պատճառով հարկ չկա քարեր նետել Հայ եկեղեցու ուղղությամբ: Հայ եկեղեցու համար հայ են բոլոր նրանք, ում հայրը ազգությամբ հայ է` անկախ նրանից նույնիսկ ինքն իրեն հայ համարում է, թե ոչ: Ընդունված ճշմարտություն է հայոց մեջ, որ անհատի ազգային պատկանելիությունը որոշվում է իր հոր ազգային պատկանելիությամբ: Հասկանալ կարելի է նաև այն տեսակետը, համաձայն որի մարդու ազգային պատկանելիությունը որոշվում է իր մոր ազգային պատկանելիությամբ: Հայ լինելու որևէ այլ նախապայման լինել պարզապես չի կարող: Եթե ծնունդով հայ մարդը փաստաթղթերով իր ազգությունը փոխի կամ հայտարարարի թե ինքը հայ չէ, միևնույն է նա չի դադարում հայ լինելուց, նա հայ է, սակայն իր ազգությունը փոխած կամ ուրացած հայ: Նույնիսկ անհարմար է այս պարզ ճշմարտությունը քննարկման առարկա դարձնելը: Կիսագրագետ ու անպատասխանատու եկեղեցական պաշտոնյա է մի բան է ասել է սրտներիդ մոտիկ մի ընդունեք և ավելի լուրջ հարցեր քննարկենք:
Աղբյուր՝ Լրագիր (http://www.lragir.am/index/arm/0/society/view/90633)

Սիրում եմ սենց հոգևորականներին

Աթեիստ
15.11.2013, 10:31
Աղբյուր՝ Լրագիր (http://www.lragir.am/index/arm/0/society/view/90633)

Սիրում եմ սենց հոգևորականներին

«Գեղ չկա, որ շուն չլնի» արտահայտության մեջ շանն է բաժին հասել գեղի բանականության ողջ պաշարը ։))))
Ստեղ շունը վիրավորանք չի։

StrangeLittleGirl
16.11.2013, 01:09
Մենք բոլորս էլ ինչ որ չափով հավատացյալ ենք և ինչ որ չափով աթեիստ։

Օրինակ քրիստոնյան աթեիստ է Զևսի, Ալլահի, Անահիտի և այլ աստվածների և աստվածուհիների հանդեպ։
Իսկ աթեիստը հավատացյալ է բնության օրենքների և գիտական տեսությունների հանդեպ։
Ժառ, էդ շատ վատ ա, եթե աթեիստը հավատացյալ ա գիտական տեսությունների հանդեպ, որովհետև նախ տեսությունը տեսություն ա, ոչ ավելին, եթե ապացուցված չի: Երկրորդ, գիտությունը հենց էն ոլորտն ա, որտեղ չի կարելի ոչ մի կերպ հավատացյալ լինել, այսինքն` ցանկացած հետազոտություն պետք ա քննադատության ենթարկել, հետո ընդունել կամ չընդունել, բայց ոչ երբեք հավատալ կամ չհավատալ: Հավատալն ուրիշ կատեգորիայի բան ա, ապացույցներ չի պահանջում: Իսկ եթե ապացույցների հետևից ես գնում, էլ չի կարելի հավատալու մասին խոսել:

Հա, Շինոյի հետ համաձայն եմ: Էս ակումբում աթեիստներից շատ ոչ ոք կրոնից չի խոսում :))

Mephistopheles
16.11.2013, 01:20
Ժառ, էդ շատ վատ ա, եթե աթեիստը հավատացյալ ա գիտական տեսությունների հանդեպ, որովհետև նախ տեսությունը տեսություն ա, ոչ ավելին, եթե ապացուցված չի: Երկրորդ, գիտությունը հենց էն ոլորտն ա, որտեղ չի կարելի ոչ մի կերպ հավատացյալ լինել, այսինքն` ցանկացած հետազոտություն պետք ա քննադատության ենթարկել, հետո ընդունել կամ չընդունել, բայց ոչ երբեք հավատալ կամ չհավատալ: Հավատալն ուրիշ կատեգորիայի բան ա, ապացույցներ չի պահանջում: Իսկ եթե ապացույցների հետևից ես գնում, էլ չի կարելի հավատալու մասին խոսել:

Հա, Շինոյի հետ համաձայն եմ: Էս ակումբում աթեիստներից շատ ոչ ոք կրոնից չի խոսում :))

Բյուր մի քիչ զարմացած եմ որ սենց բան ես ասում… տեսությունը եթե ապացուցված չի, համարվում ա վարկած… տեսությունը միշտ, միշտ, միշտ հիմնված ա ապացույցների ու փաստերի վրա… դու նենց ես ներկայացնում տեսությունը, կարծես դա դեռ ապացուցված չի… սխալ ա… տեսությունը կարա մերժվի միայն փաստերի ու փորձերի հիման վրա… քննադատությունը տեղին չի…

էվոլյուցիոն տեսություննն առանց փաստերի կլինի վարկած, փաստերով ու փորձերով ա որ դառնում ա տեսություն…

հավատալու մասով համաձայն եմ… ճիշտ ես ասում…

Jarre
16.11.2013, 01:26
Ժառ, էդ շատ վատ ա, եթե աթեիստը հավատացյալ ա գիտական տեսությունների հանդեպ, որովհետև նախ տեսությունը տեսություն ա, ոչ ավելին, եթե ապացուցված չի: Երկրորդ, գիտությունը հենց էն ոլորտն ա, որտեղ չի կարելի ոչ մի կերպ հավատացյալ լինել, այսինքն` ցանկացած հետազոտություն պետք ա քննադատության ենթարկել, հետո ընդունել կամ չընդունել, բայց ոչ երբեք հավատալ կամ չհավատալ: Հավատալն ուրիշ կատեգորիայի բան ա, ապացույցներ չի պահանջում: Իսկ եթե ապացույցների հետևից ես գնում, էլ չի կարելի հավատալու մասին խոսել:

Հա, Շինոյի հետ համաձայն եմ: Էս ակումբում աթեիստներից շատ ոչ ոք կրոնից չի խոսում :))
Ճիշտ ես, Բյուր ջան։
Հավատ-ի տակ ես ավելի շատ նկատի եմ ունեցել վստահություն։

Անկեղծ ասած գրառումս սխալ է։ Ուզում էի ջնջել։ Բայց մտածեցի, որ գրել եմ, թող մնա։ Որքան էլ հակասական թվա ասածս, բայց ես ինքս կարծում եմ, որ գրառումս սխալ էր։

Jarre
18.11.2013, 05:33
Մոդերատորական: Վերջին մի քանի տասնյակ գրառումները տեղափոխվել են «Գիտություն ու կրոն. համատեղելի՞ են, թե՞ հակասում են իրար» (http://www.akumb.am/showthread.php/18893-Գիտություն-ու-կրոն-համատեղելի՞-են-թե՞-հակասում-են-իրար) թեմա:

Mephistopheles
18.11.2013, 23:03
Կրոնը լավ բան ա, վստահելի, մենակ մի հատ վատ բան ունի… էդքան աղոթում ես, քեզ լավ ես պահում, խնդրում ես որ էս անի տերը, էն անի… փող ես տալիս եկեղեցուն ու որ ուզածդ անում ա տերը ավելի շատ ես փող տալիս փառաբանում, գովում ու ավելի ուժեղ հավատում…

…բայց որ չի անում ուզածդ, էլի պտի փող տաս փառաբանես ու ավելի ուժեղ հավատաս… չի դզում… գոնե փողդ հետ տա… գործը չի արել, խի՞ ա փողն իրան պահում…

Անվերնագիր
19.11.2013, 18:20
Կրոնը լավ բան ա, վստահելի, մենակ մի հատ վատ բան ունի… էդքան աղոթում ես, քեզ լավ ես պահում, խնդրում ես որ էս անի տերը, էն անի… փող ես տալիս եկեղեցուն ու որ ուզածդ անում ա տերը ավելի շատ ես փող տալիս փառաբանում, գովում ու ավելի ուժեղ հավատում…

…բայց որ չի անում ուզածդ, էլի պտի փող տաս փառաբանես ու ավելի ուժեղ հավատաս… չի դզում… գոնե փողդ հետ տա… գործը չի արել, խի՞ ա փողն իրան պահում…

Վիվառո=Կրոն

Անվերնագիր
23.12.2013, 21:30
Կարծում եմ՝ կհետաքրքրի շատերին

http://mtrpl.ru/wp-content/uploads/2013/12/1211.jpg

Sagittarius
23.12.2013, 23:04
Կարծում եմ՝ կհետաքրքրի շատերին

http://mtrpl.ru/wp-content/uploads/2013/12/1211.jpg

Ընտրե՛ք ձեր փաթեթը :))

Ռուֆուս
23.12.2013, 23:12
Ընտրե՛ք ձեր փաթեթը :))

Դժվար ընտրություն է, մի կողմից ալկոհոլը, ծխախոտն ու խաղամոլությունը, իսկ մյուս կողմից բազմակնությունը... Ի՞նչ անենք: :))

Sagittarius
23.12.2013, 23:22
Դժվար ընտրություն է, մի կողմից ալկոհոլը, ծխախոտն ու խաղամոլությունը, իսկ մյուս կողմից բազմակնությունը... Ի՞նչ անենք: :))

սիրած պահի :P

Անվերնագիր
24.12.2013, 01:20
Ընտրե՛ք ձեր փաթեթը :))

Բոլոր Հիսուսներն էլ լավն են:Փաթեթներին ամբողջությամբ ծանոթանալու համար սեղմեք մեկ http://mtrpl.ru/personal-jesus

Ասում ա եթե ուզում եք Աստծո թվային լուսանկարը ունենալ գրպանում, ուրեմն, միանշանակ պետք է ընտրել քրիստոնեություն:

Մեկ էլ էս պահն ա հավես՝

большинство главных мировых религий не запрещает прямо употребления алкоголя, табака и участия в азартных играх. Мусульманам повезло куда меньше, однако ислам делает ход конём, разрешая пастве иметь до четырёх жен (но с обязательством полного пансиона). Таким образом, ислам – это самая физически здоровая мировая религия, которая еще и постоянно прирастает паствой. Четыре жены, а как вы думали

Tig
06.01.2014, 12:46
Շնորհավոր սուրբ ծնունդ :))

Թե ինչպես էին եկեղեցում բառիս բուն իմաստով մեզ խեղդում (http://hraparak.am/news/view/46826.html)

Ձվի մեջ մազ փնտրող չեմ ու միշտ այս առումով լռել եմ, ասել եմ՝ լավ է, վատ է, մեր եկեղեցին է, մեր ժողովուրդն են: Բայց այսօր որոշել եմ կիսվել, գուցե ե՞ս եմ սխալ, որ նկատելու հատկությունս դանակի պես սրել եմ: Երեկ երեկոյան ժամը 7-ին մոտ Սուրբ Զորավոր եկեղեցի գնացի՝ ճրագալույս բերելու ու փառք Աստծուն, որ կենդանի դուրս եկա: Երբ երկարատև հերթից հետո մոմը առա, ինձ թվաց, թե արդեն չարչարանքները վերջացան: Բայց չէ, պիտի եկեղեցի մտնեի ու ճրագից լույս առնեի: Կամ ինչու մտնեի, այնպես էլ ասում եմ՝ մեկն իմանա, թե ոտքերս աշխատացրել եմ: Ինձ պարզապես տանում էին, մնում էր չդիմադրել ու հլու հնազանդ ենթարկվել տարերքի ուժին: Տարա՜ն- տարա՜ն ու ինձ հասցրին եկեղեցու միջանցք, որտեղ մոմ էին վառում: Ոտքերս գետնից կտրված էին, իսկական ընկերային հավաք, ինձ օդ էին բարձրացրել, ու ես առաջին անգամ վայելում էի մարզական հաջողությունս: Հետո օդի միջով առաջ էին մղում: Ինձ շալակած երիտասարդին հարցրի.
-Տղա ջան, ամոթ չլինի հարցնելը, ինձ որտե՞ղ ես տանում:
Երիտասարդը նույնիսկ գլխի չէր ընկել, որ ինձ ու էլի ինձ նման մի քանի հոգու բիրիքով շալակած տանում էր.
-Չգիտեմ, մորքուր ջան,- կմկմաց:
-Բա որ չգիտես, մեր ապագան որոշված չի, ի՞նչ ես խելքիդ զոռ տվել ու մեզ անհայտ ուղղությամբ տանում:
Տղան փորձեց մեզ ցած դնել, բայց իջնողն ո՞վ էր: Թափանցիկ շղարշով գլուխն ու բերանը կապած մի ամոթխած տիկին ամուր կառչել էր տղու բաշից ու հրամայում էր՝ կանգնի՛ր, առաջ մի գնա: Ինչ որ ղոչաղ կանայք / վերևից տեսնում էի/ հասել էին մոմի տարածքին ու քանի որ ճրագալույսն ուշանում էր, բարակ-բարակ մոմեր էին վառում: Մեկ էլ մի գոռոց՝ մազերս վառվեց: Ծխահոտն առավ միջանցքը: Տղան, որ մեզ առել էր իր մեջքին, կզել էր ու ոչինչ չէր տեսնում: Ես էի օպերատիվ իրադրության մասին շտապ հաղորդագրություն տալիս, որովհետև ի տարբերություն մյուս կնանիքի, որ ցածրում էին բազմել, ես տղայի համարյա ուսերին էի թառել.
-Մուտքի դռանը մոտեցիր,- փրկարար Երիցյանի դերն էի կատարում,- որ հարկ եղած դեպքում անմիջապես մեզ տարհանես:
Երիտասարդը ներքևից անհանգստանում էր.
-Էս ի՞նչ խանձահոտ է բռնել:
-Տղա ջան, մազ է թռնկվել,- բարկացա նրա անհասկացողությունից,- ուզում ես խանձահոտ չգա՞:
- Ես դուրս եմ գնում,- վախ ցուցաբերեց, հիմա մենք այստեղ սաղ –սաղ պաժառ կընկնենք:
Այստեղ մի բարկանալ էր, որ բարկացա, քիչ էր մնում սիրտս ճաքի.
-Ո՞նց ես դուրս գնում,- համարյա գոռացի,- դու քո գլխու՞ ես, մի կես ժամից պատարագը կպրծնի ու լույսը կբերեն, էդքան սպասել, սպասել ենք, հո առանց լույսի չենք գնալու:
Մալաձեց մեր հայ կանանց, էնպես պադերժկա արին ինձ, որ տղայի թուքը բերանում չորացավ.
-Հլա պապրոբույ,- մռնչացին:
Մի քիչ հետո ինչ որ ջահել աղջկա ծղրտոց լսվեց՝ վա՜յ մամա, խեղդեցին…
Ինչ ուզում եք ասի, մեր հայ կանայք շատ բարեհոգի են, տղային հեծած մեկը կանչեց.
-Աղջիկ ջան, արի ստեղ: Ստեղ ազատ տեղ կա:
Կես ժամ հետո, երբ պատարագը վերջացավ, քահանայով-բանով դուրս եկան միջանցք՝ ծնծղաներով, թմբուկով: Իսկական հարսանիք՝ առանց փեսու: Տեղ չէին տալիս կամ ինչպե՞ս տային, որ Տեր հայրերը ներս մտնեին ու սկսվեր արարողությունը: Դե նրանք ամուր բազուկներ ունեին, մարդկանց շարքերը ճեղքելով և ախ ու վախ առաջացնելով, առաջանում էին: Քահանաներից մեկի շորերը համարյա հանում էին, ու ես բարձրից դիտելով այդ տեսարանը, մտածում էի՝ խայտառակ չլինենք: Մեզ տանող երիտասարդը երկրորդ դխաննի բացեց ու առաջացավ, իր մոմը վառեց: Նրանից կախված կանայք չկարողացան մոտենալ լույսին ու երիտասարդի դուրս մղման հետ իրենք էլ դուրս մղվեցին: Պահը կրիտիկական էր, կանայք վառվող կրակով երիտասարդին նորից էին հրում հերթի մեջ, ճտճտացող մոմերը մազ ու շոր վառելու համար խելքներն իրենցը չէին: Արդեն է՜ն է, ուզում էին ջահելին կրակը տալ, հրու՜մ, հա հրու՜մ էին, դուրս եկողները և ներս մտնողները հավասար ուժգնությամբ էին հրում ու արդյունքում հա՜ նույն տեղը կանգնած էինք մնում: Այդ պահին ուղեղս հազարի տակ սկսեց աշխատել, տղային հեծած կանանց հրաման տվի՝ դադարեցնել տղային դեպի ճրագալույս հրելուց, նրան դուրս հանեք, մենք իր մոմից կվառենք: Կանայք վրա տվին ու երիտասարդին առաջ բրդեցին: Դրսում դիմադրում ու նրան հետ էին մղում, մի ոսկրոտ պառավ էլ էդ նեղ մաջալին իր մոմը հանեց ու սկսեց երիտասարդի մոմից վառել: Պառավի քամուց էր թե ինչ, տղայի մոմը հանգավ:
Դրանից հետո դուք պատկերացրեք:

ՀԱՍՄԻԿ ԲԱԲԱՋԱՆՅԱՆ

Աղբյուր՝ hraparak.am

Jarre
24.01.2014, 17:28
Ոնց գցում-բռնում եմ, պիտի համաձայնվեմ Շինի հետ, - կրոնից ամենաշատն աթեիստներն են խոսում: Մտորում են, թե ոչ, չգիտեմ, բայց հաստատ, շատ են խոսում: Հետաքրքիր է, ի՞նչ են փնտրում…

Ու ոնց գցում-բռնում եմ, կրոնից ամենաշատը հատացյալներն են լռում: Հետաքրքիր է, ի՞նչ են կորցրել... (http://www.akumb.am/showthread.php/65197-%D4%BF%D6%80%D5%B8%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6-%D5%B4%D5%BF%D5%B8%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2462345&viewfull=1#post2462345)

Սամ ջան, էտ նորմալ ա։ Օրինակ ես երաժիշտ չեմ, բայց երաժշտություն բաժնում լիքը թեմաներ եմ բացել ու կանոնավորաբար գրառումներ եմ կատարում, իսկ ինչ որ մի ակուբցի էլ երաժիշտ ա, բայց էտ բաժնում ինձանից պասիվ ա։
Իսկ դու ինչ որ խնդիր ե՞ս տեսնում։ Էս հարձակվողական տոն չի :D
Պարզապես նման մտքեր մի քանի հոգուց եմ լսել ու ակումբում գրված են դրանք, ու ինձ հետաքրքիր է դրա մասին նշելու պատճառը ո՞րն է։

Sambitbaba
24.01.2014, 19:22
Սամ ջան, էտ նորմալ ա։ Օրինակ ես երաժիշտ չեմ, բայց երաժշտություն բաժնում լիքը թեմաներ եմ բացել ու կանոնավորաբար գրառումներ եմ կատարում, իսկ ինչ որ մի ակուբցի էլ երաժիշտ ա, բայց էտ բաժնում ինձանից պասիվ ա։

Էս վիճակը, որ ճիշտն ասեմ, սրտովս չի՝ "Կրոնական մտորումների" օրագրատիպ լինելը: Ես, օրինակ, Ջառ ջան, հարցիդ ավելի մեծ հաճույքով հենց այնտեղ էլ կպատասխանեի, առավել ևս, որ առանց քո հարցի էլ պատրաստվում էի գրել այդ մասին: Իսկ հիմա գրելու եմ այստեղ, իսկ դա բացածդ նոր թեման մի տեսակ անիմաստ է դարձնում ինչ է... Ինչևէ:

Մարդու երաժիշտ լինել-չլինելը ոչ մի կապ չունի այն բանի հետ, որ երաժշտությունը հսկայական տեղ է զբաղեցնում ցանկացած մարդու կյանքում, ու երևի հարյուր մարդուց երկուսը հակառակը չպնդի:
Իսկ հնարավո՞ր է արդյոք ասել. կրոնը հսկայական տեղ է զբաղեցնում ցանկացած մարդու կյանքում, ու երևի հարյուր մարդուց երկուսը հակառակը չպնդի: Ես որ հաստատ այն երկուսից մեկն եմ, չնայած, ինչպես գիտես, ոչ հավատացյալ եմ, ոչ էլ աթեիստ: Իսկ աթեիստնե՞րը…
Եթե կրոնը նրանց կյանքում տեղ չի գրավում, ուրեմն ինչու՞ են այդքան կրոնից խոսում…
Ասածս այն է, Ջառ ջան, որ ըստ իս, "էտ նորմալ" չի: Չէ, սխալ չհասկանաս, նորմալ ա, որ խոսում են կրոնից, նորմալ չի այս դեպքում կրոն-երաժշտություն համեմատությունը…

Հ.Գ. Երևի մնացածն այնուամենայնիվ գնամ, "Մտորումնրում" գրեմ: Հուսով եմ, մոդերը կհասկանա իրավիճակն ու չի ջնջի, քանզի դա, փաստորեն, վերևում ասածս մտքի շարունակությունն է:

Jarre
24.01.2014, 19:33
Էս վիճակը, որ ճիշտն ասեմ, սրտովս չի՝ "Կրոնական մտորումների" օրագրատիպ լինելը: Ես, օրինակ, Ջառ ջան, հարցիդ ավելի մեծ հաճույքով հենց այնտեղ էլ կպատասխանեի, առավել ևս, որ առանց քո հարցի էլ պատրաստվում էի գրել այդ մասին: Իսկ հիմա գրելու եմ այստեղ, իսկ դա բացածդ նոր թեման մի տեսակ անիմաստ է դարձնում ինչ է... Ինչևէ:

Մարդու երաժիշտ լինել-չլինելը ոչ մի կապ չունի այն բանի հետ, որ երաժշտությունը հսկայական տեղ է զբաղեցնում ցանկացած մարդու կյանքում, ու երևի հարյուր մարդուց երկուսը հակառակը չպնդի:
Իսկ հնարավո՞ր է արդյոք ասել. կրոնը հսկայական տեղ է զբաղեցնում ցանկացած մարդու կյանքում, ու երևի հարյուր մարդուց երկուսը հակառակը չպնդի: Ես որ հաստատ այն երկուսից մեկն եմ, չնայած, ինչպես գիտես, ոչ հավատացյալ եմ, ոչ էլ աթեիստ: Իսկ աթեիստնե՞րը…
Եթե կրոնը նրանց կյանքում տեղ չի գրավում, ուրեմն ինչու՞ են այդքան կրոնից խոսում…
Ասածս այն է, Ջառ ջան, որ ըստ իս, "էտ նորմալ" չի: Չէ, սխալ չհասկանաս, նորմալ ա, որ խոսում են կրոնից, նորմալ չի այս դեպքում կրոն-երաժշտություն համեմատությունը…

Հ.Գ. Երևի մնացածն այնուամենայնիվ գնամ, "Մտորումնրում" գրեմ: Հուսով եմ, մոդերը կհասկանա իրավիճակն ու չի ջնջի, քանզի դա, փաստորեն, վերևում ասածս մտքի շարունակությունն է:

Սամ ջան, կետերով գրեմ, որ ավելի պարզ լինի։
1) օրագրային թեմայից գրառումդ ստեղ մեջբերելու իմաստն այն է, որ այդ միտքը հնչել է տարբեր ակումբցիների կողմից, այդ թվում՝ քո։ Ինձ հետաքրքիր էր իմանալ, թե ինչու են տարբեր մարդիկ նման կերպ մտածում։ Հետաքրքիր էր, քանի որ օրինակ դու օրագրային գրառմանդ մեջ այդպես մտածելու պատճառների մասին ոչինչ չէիր գրել, ինչը նորմալ եմ համարում։ Իսկ հիմա գրեցիր, ու ես մոտավորապես հասկացա քո միտքը։

2) եթե «Կրոնական մտորումներ» թեմայի գրառումները հակասեն բաժնի և թեմայի կանոններին, ապա դրանք կամ կտեղափոխվեն համապատասխան թեմա կամ կջնջվեն մոդերատորների կողմից։

3) Կրոնի կարևորության մասին։ Իմ համար անհասկանալի է, թե «տեղ զբաղեցնելը» ինչ է նշանակում քեզ համար։ Նշանակում է արժե՞ք, սե՞ր, հետաքրքրությո՞ւն, ուսումնասիրության օբյե՞կտ, թե ի՞նչ։ Օրինակ բժշկի կյանքում վիրուսները տե՞ղ են զբաղեցնում, թե՞ ոչ։ Եթե ինքը ուսումնասիրում է տարբեր վիրուսները, դրանց առաջացման պատճառները, դրանց ազդեցությունը մարդկային օրգանիզմի վրա, դրանց կասեցնելու և վերացնելու եղանակներ է փնտրում, դու դա՞ նկատի ունես տեղ զբաղեցնել ասելով։ Թե՞ նկատի ունես օրինակ գիտնականին, ով շեղված է գիտության վրա, որ գիտությունը իր համար արժեք է, կյանքի նպատակը, որ նա սիրում է այն և նվիրված է դրան։

Sambitbaba
24.01.2014, 20:21
Իսկ դու ինչ որ խնդիր ե՞ս տեսնում։
Պարզապես նման մտքեր մի քանի հոգուց եմ լսել ու ակումբում գրված են դրանք, ու ինձ հետաքրքիր է դրա մասին նշելու պատճառը ո՞րն է։
Այո, խնդիր տեսնում եմ:
Եվ հարցն այստեղ ոչ թե հավատացյալ կամ աթեիստ լինելն է: Հարցը՝ մարդն է:
Ուղղակի մարդ չի կարող չխոսել կրոնից:
Բայց այս նախադասության մեջ էլ՝ մի շատ մեծ ու կարևոր սխալ կա, որը որպես աքսիոմա մտցվել է մեր ուղեղի, մեր արյան մեջ այնպիսի խորամանկությամբ ասեմ, թե հմտությամբ ասեմ կամ վարպետությամբ, որ աթեիստն անգամ այդ մասին խոսելուց, կարծում է, թե կրոնի մասին է խոսում: Եվ եթե դա լիներ ճշմարտությունը, մի՞թե իրոք պարադոքս չէր լինի դա, Ջառ ջան. աթեիստն անընդհատ խոսում է կրոնի մասին…

Ճիշտ նախադասությունը սա է.

ՄԱՐԴ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ՉԽՈՍԵԼ ԱՍՏԾՈ ՄԱՍԻՆ:

Սա շատ մեծ տարբերություն է և մեծատառերով գրելս ձևականություն չի. ես շատ կուզենայի, որ դուք հիշեիք այս տարբերության մասին: Նույնիսկ պարտադիր էլ չէ, որ համաձայնվեք սրա հետ, ուրախ կլինեի, որ ուղղակի հիշեք, քանզի սա բերում է մի երկրորդ շատ կարևոր մտքի, որ, կներեք, բայց նորից մեծատառերով պետք է գրեմ.

ՄԱՐԴ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ՉԽՈՍԵԼ ԻՐ ՄԱՍԻՆ:

Որովհետև մարդ՝ Աստծո մասնիկն է: Նույնիսկ աթեիստը::) Անկախ նրանից, թե ինչ կարծիքի է ինքը, համաձայն է, թե ոչ, ցանկանում է, թե ոչ…
Դու կարող ես համարել, որ ձախ ձեռքիդ կարիքը չունես և ամբողջ կյանքումդ չօգտագործես այն: Բայց եթե մի օր հանկարծ սայթաքես ձախ կողմիդ վրա, դու չես կարող ստիպել ձախ ձեռքիդ, որ նա իրեն դեմ չտա՝ գլուխդ վտանգից փրկելու համար…

Դու չես կարող Աստծո մասնիկը չլինել, որովհետև ամեն ինչ է Աստված: Իսկ լինել Աստծո մասնիկը, նշանակում է, որ ինքդ էլ՝ Աստված ես…

Եվ ամենահետաքրքիրը հենց այստեղ է սկսվում:

Գնացեք "Ով է մարդն իրականում" թեման: Ու վերհիշեք, թե ինչ կարծիքի եք դուք ձեր մասին: Լավ, ոչ բոլորը, բայց մեծամասնությունը: Դուք համաձայն եք լինել ինչ ասեք. ճիճու, բացիլ, վիրուս կամ հազար ու մի այլ զիբիլ, բայց Աստված… երբե՛ք:

Ինչու՞… Որովհետև ձեզ այդպե՞ս են ասել…

Եվ դուք հնազանդվե՞լ եք… Ու համաձայն եք լինել ինչ ասես, բայց ոչ այն, ինչ կա՞ք… Իսկ գոնե դուք, աթեիստներ, գոնե դուք, հիշու՞մ եք, թե ով է դա ձեր գլուխը մտցրել...

Բայց դուք կարող եք միայն հարկադրել ձեր մտքին մտածել ձեր ցանկացած ուղղությամբ: Իսկ հարկադրել ձեր հոգուն մոռանալ, թե ով է ինքն իրականում՝ երբեք: Այդ պատճառով է, որ.

Մարդ չի կարող չխոսել իր մասին, այսինքն՝ մարդ չի կարող չխոսել Աստծո մասին: Որովհետև դա գալիս է ոչ թե մտքից, այլ՝ հոգուց:

Ինձ թվում է, եթե ցանկացած աթեիստ իր մեջ ուժ գտնի Աստծոն առանձնացնել կրոնից, նա Աստծո լավագույն ընկերը կդառնա…

Jarre
24.01.2014, 22:29
Դու չես կարող Աստծո մասնիկը չլինել, որովհետև ամեն ինչ է Աստված: Իսկ լինել Աստծո մասնիկը, նշանակում է, որ ինքդ էլ՝ Աստված ես…

Սամ ջան, ես քեզ հասկացա։
Էս քո գրածով, լրիվ ընդունում եմ, որ ես հավատում եմ Աստծուն։ Այո՛, հայտարարում եմ, որ ես ընդունում եմ Աստծուն։ Եթե ես ինքս Աստված եմ, դու Աստված ես, Չուկը Աստված ա, Մեֆը Աստված ա, մեր Աթեիստ եղբայրը Աստված ա ու սաղ ակումբցիները աստվածներ են, ուրեմն այո՛, ես ընդունում եմ այդ աստվածների գոյությունը։ Անգամ չեմ փորձի վիճել։ Ստեղ հավատի կարիք չկա, որովհետև դա փաստ ա. իրանք կան, ու ինչ որ մեկը իրանց բացի մարդ անվանելուց նաև անվանում ա Աստված։ Ընդունում եմ։

Բայց, որ ես ինչ որ մեկի մասնիկն եմ..... Էտ գեղաղվեստական արտահայտություն ա։ Ես տիզերքի մասնիկն եմ, ջրի, հողի, ուրեմն ես հող եմ, ջուր եմ, երկիր եմ, տիեզերք եմ։ Գեղեցիկ փոխաբերություն, ոչ ավելին։ Դե առնվազն իմ ընկալմամբ։


ՄԱՐԴ ՉԻ ԿԱՐՈՂ ՉԽՈՍԵԼ ԱՍՏԾՈ ՄԱՍԻՆ:
Սամ, քո լոգիկան ուրիշ ոլորտների վրա եմ կիրառում.
Բժիշկը չի կարող չխոսել վիրուսներից, ուրեմն բժիշտը վիրուս է։
Ֆիզիկը չի կարող չխոսել ձգողականության ուժից, ուրեմն ֆիզիկը ձգողականության ուժն է։
Չուկը չի կարող չխոսել Ակումբի մասին, ուրեմն Չուկը Ակումբն է։ (էս մեկը կարծես թե ճիշտ է)։
Հավատացյալը չի կարող չխոսել աթեիստի մասին, ուրեմն հավատացյալը աթեիստ է։
Աստված չի կարող չխոսել Սատանայի մասին, ուրեմն Աստված Սատանան է։

Եթե այս պնդումներն ընդունես, խոստանում եմ, որ լրջորեն կմտածեմ գրածներիդ մասին։

Աթեիստ
24.01.2014, 22:29
Sambitbaba ջան, ես նշածդ թեմայում գրառում եմ արել հենց կրոնի ու մարդու մասին: Ցույց կտա՞ս, թե որ բառս կապ ուներ աստծո հետ:

Sambitbaba
25.01.2014, 10:35
Սամ ջան, ես քեզ հասկացա։
Իսկ ես քեզ՝ ոչ, Ջառ ջան, կներես...

Գիտե՞ս, թե կամաց-կամաց ինչ տպավորություն է սկսում ստեղծվել ինձ մոտ... Որ ամեն կերպ ինձ ուզում ես կպցրած լինես նրան, ինչից ինքդ ոչ մի կերպ չես կարողանում պոկվել: Չնայած ինքդ համարում ես, որ դու դրա հետ ընդհանրապես կապ չունես: Մենակ թե մի նեղացիր, ինչ կլինի...

Նորից ու նորից, չգիտեմ, քանի անգամ նորից, կրկնում եմ ու եթե կարիք լինի, էլի կկրկնեմ, որ ինձ համար Աստված՝ "ով" չի: Եվ արդեն երկար տարիներ: Երբ ես դա հասկացա, ես դադարեցի հերքել Աստծո գոյությունը: Իսկ մինչ այդ հերքում էի: Թունդ աթեիստ էի: Շատ թունդ:

Ջառ ջան, իմ ասած Աստված՝ քո ասած Տիեզերքն է: Մեկ ուրիշի ասած Աբսոլյուտը:

Բայց քո ասած Աստված՝ իմ ասած Աստվածը չէ: Դա կրոնի ասած Աստվածն է, ինչից էլ հենց դու շատ պինդ կպած ես ու ոչ մի կերպ չես կարողանում պոկվել, հերիք չի, դեռ ինձ էլ փորձում ես կպցնել: Թույլ տուր պարզաբանել, որ նորից սխալ չհասկացվի ասածս. կպած ես ոչ թե Աստծոց կամ կրոնից, այդ մասին չեմ ասում, - կպած ես Աստծո մասին կրոնի թելադրած պատկերացումից:

Այդ կրոնն է ասում, որ Աստված՝ անձ է, պերսոնա է, և դու էլ, ինչպես նաև մյուս աթեիստները, գերազանց սերտած դասի պես կրկնում եք դա, չնայած այն բանին, որ ձեզ կրոնից անսահման հեռու եք համարում: Մի ասա, որ այդպես չէ, Ջառ ջան, մի՞թե դու չգրեցիր սա. "Բայց, որ ես ինչ որ մեկի մասնիկն եմ"...
Իսկ արդյո՞ք ես ասել եմ, որ Աստված՝ ինչ-որ մեկն է: Միակ բանը, որ կրկնում եմ անընդհատ. Աստված Ամեն Ինչ Է: Այդ թվում նաև՝ քո ասած Տիեզերքը: Եվ ավելին, քան Տիեզերքը: Որովհետև Տիեզերքը՝ Աստծո տեսանելի մասն է ընդամենը, իսկ կա նաև շատ ու շատ ավելի անսահման Անտեսանելին:

Եվ այս ասածս ինքստինքյալ հերքում է քո հաջորդ միտքն էլ, կներես...


Սամ, քո լոգիկան ուրիշ ոլորտների վրա եմ կիրառում.
Բժիշկը չի կարող չխոսել վիրուսներից, ուրեմն բժիշտը վիրուս է։
Ֆիզիկը չի կարող չխոսել ձգողականության ուժից, ուրեմն ֆիզիկը ձգողականության ուժն է։
Չուկը չի կարող չխոսել Ակումբի մասին, ուրեմն Չուկը Ակումբն է։ (էս մեկը կարծես թե ճիշտ է)։
Հավատացյալը չի կարող չխոսել աթեիստի մասին, ուրեմն հավատացյալը աթեիստ է։
Աստված չի կարող չխոսել Սատանայի մասին, ուրեմն Աստված Սատանան է։

Սա իմ լոգիկան չի, Ջառ ջան... Սա կրոնական ստերեոտիպերով սնուցված լոգիկա է: Սա նրա լոգիկան է, ով ոչ մի կերպ չի կարողանում Աստծոն տարբերել կրոնից...

Եթե ես ասած լինեի. մարդ չի կարող չխոսել կրոնի մասին, - այդ դեպքում քո այս համեմատությունները լրիվ տեղին կլինեին: Բայց ես ասել եմ. մարդ չի կարող չխոսել Աստծո մասին: Քեզ համար, ստացվում է, որ դա նույն բանն է՝ գրառումներդ են այդ մասին խոսում: Իսկ ինձ համար դրանք լրիվ տարբեր բաներ են.

Կրոնը՝ պատ է մարդկանց միջև ու բոլորին բաժանում է իրարից;
Իմ հասկացած Աստված՝ քարուքանդ է անում կրոնի սարքած պատերն բոլորին դարձնում է Մի Ամբողջականություն: Կամ՝ քո ասած Տիեզերքը՝ իր մասնիկներով հանդերձ:

Sambitbaba
25.01.2014, 11:05
Sambitbaba ջան, ես նշածդ թեմայում գրառում եմ արել հենց կրոնի ու մարդու մասին: Ցույց կտա՞ս, թե որ բառս կապ ուներ աստծո հետ:

Աթեիստ ջան, ազնվորեն, չեմ հասկանում տվածդ հարցը...

Նշածս թեման էլ՝ "Ով է մարդ իրականում", - թերթեցի ծայրից ծայր ու քո ոչ մի գրառում չգտա: Բայց եթե խոստովանես, թե մտքինդ ի՞նչ է, կպատասխանեմ մեծ ուրախությամբ...:)

Աթեիստ
25.01.2014, 11:12
Կրոնական մտորումներն ի նկատի ունեի։

http://www.akumb.am/showthread.php/65197-Կրոնական-մտորումներ?p=2462356&viewfull=1#post2462356

Աթեիստ
25.01.2014, 11:21
Ջառ ջան, իմ ասած Աստված՝ քո ասած Տիեզերքն է: Մեկ ուրիշի ասած Աբսոլյուտը:

Մի հատ խնդալու բան նկատեցի. ուրեմն կրոնը ստեղծել ա աստծու գաղափարը։ էդ գաղափարը հորինված համարողները (աթեիստները) պնդում են, որ տենց բան գոյություն չունի։
Մեկ էլ գալիս ա Sambitbaba-ն, որը լրիվ ուրիշ բանի անունն ա դրել աստված, ու հիմա կպած աթեիստներին համոզում ա, որ իրանց հայացքները «մի փոքր սխալ են»։

Ոնց որ ես ասեմ, որ զզվում եմ կոնյակից, մեկ էլ գալիս ա մի մարդ, որը ասենք իրա ախպորնա դիմում կոնյակ բառով, ու ինձանից բացատրություն ա պահանջում, թե խի եմ զզվում «կոնյակից»։

Եթե քո ասած աստվածը ոչ մի կապ չունի ամբողջ աշխարհի հասկացած աստծու հետ, մի գուցե ուրի՞շ անուն դնես։

Sambitbaba
25.01.2014, 22:34
Մի հատ խնդալու բան նկատեցի. ուրեմն կրոնը ստեղծել ա աստծու գաղափարը։ էդ գաղափարը հորինված համարողները (աթեիստները) պնդում են, որ տենց բան գոյություն չունի։
Մեկ էլ գալիս ա Sambitbaba-ն, որը լրիվ ուրիշ բանի անունն ա դրել աստված, ու հիմա կպած աթեիստներին համոզում ա, որ իրանց հայացքները «մի փոքր սխալ են»։

Ոնց որ ես ասեմ, որ զզվում եմ կոնյակից, մեկ էլ գալիս ա մի մարդ, որը ասենք իրա ախպորնա դիմում կոնյակ բառով, ու ինձանից բացատրություն ա պահանջում, թե խի եմ զզվում «կոնյակից»։

Եթե քո ասած աստվածը ոչ մի կապ չունի ամբողջ աշխարհի հասկացած աստծու հետ, մի գուցե ուրի՞շ անուն դնես։


Կրոնը ստեղծել ա աստծու գաղափարը։
Կրոնը չի ստեղծել Աստծո գաղափարը: Այդ Աստծո մասին մարդկանց գաղափարն է, որ ստեղծել է կրոն:
Ջառի խոսքերով ասած, մեքենայի գործարանը չի, որ ստեղծել է մեքենայի մասին գաղափարը: Մեքենայի մասին գաղափարն է, որ մեքենայի գործարան է ստեղծել:
Այս աշխարհում ամեն ինչ սկզբում որպես գաղափար է եղել. մեխը, մեքենան, պատառաքաղը, ինքնաթիռը; ու նաև՝ ուրախությունը, թախիծը, հումորը, վախը; ու նաև՝ կրոնը, աթեիզմը, սատանիզմը; և նույնիսկ ծառերը, սարերը, երկինքը... բայց այս վերջին երեքն արդեն ոչ քեզ համար, Աթեիստ ջան...


էդ գաղափարը հորինված համարողները (աթեիստները) պնդում են, որ տենց բան գոյություն չունի։
Գաղափարը, սիրելիս, չի կարող հորինված չլինել, որովհետև դա հենց այն է, ինչ դեռևս գոյություն չունի: Եվ ուրեմն, ի՞նչ են պնդում աթեիստները. որ այն, ինչ կա - կա՞... թե՞, որ այն, ինչ չկա - չկա... Օքեյ, թող պնդեն:


Մեկ էլ գալիս ա Sambitbaba-ն, որը լրիվ ուրիշ բանի անունն ա դրել աստված, ու հիմա կպած աթեիստներին համոզում ա, որ իրանց հայացքները «մի փոքր սխալ են»։
Ճիշտ ես, Աթեիստ ջան, ես ինքս ինձ համար "այդ բանին" երբեք Աստված չեմ անվանում, քանզի Աստված բառը շատ փոքր է "այդ բանն" ամբողջովին իր մեջ ընդգրկելու համար, - ես հիմնականում օգտագործում եմ "Արարիչ" բառը: Իսկ Աստված բառն ինձ համար՝ "այդ բանի" միայն ֆիզիկական, կամ նյութական, մասն է և մեր հայերեն բառը, ըստ իս, հենց այդ էլ նշանակում է. Աստված, այսինքն, աս-տվածը, այս ամբողջ մեզ տրվածը, ինչը մենք կարող ենք տեսնել ու զգալ մեր վեց զգայարաններով: Իսկ դա՝ "այն բանի" շատ փոքրիկ մասն է ընդամենը...

Ու մի բան էլ. նորից ուզում եմ կրկնել, որ Արարիչ՝ Ամեն Ինչ Է, և գոյություն չունի ոչինչ, ինչը կարող է Ամեն Ինչից դուրս լինել կամ Ամեն Ինչ չլինել: Եվ եթե Արարիչ՝ Ամեն Ինչ Է, ուրեմն ինչ էլ որ ստեղծի Արարիչ՝ իրենից է ստեղծում, և ինչ էլ որ ստեղծի Արարիչ՝ իրեն է ստեղծում: Որովհետև՝ կրկնեմ, - ամեն ինչ՝ Ամեն Ինչի մեջ է և Ամեն ինչից դուրս լինել չի կարող:

Հիմա եկ նույն բանն ասենք Ջառի խոսքերով. Տիեզերքն՝ Ամեն Ինչ Է, և գոյություն չունի ոչինչ, ինչը կարող է Ամեն Ինչից դուրս լինել կամ Ամեն Ինչ չլինել: Եվ եթե Տիեզերքն՝ Ամեն Ինչ Է, ուրեմն ինչ էլ որ ստեղծի Տիեզերքը՝ իրենից է ստեղծում, և ինչ էլ որ ստեղծի Տիեզերքը՝ իրեն է ստեղծում: Որովհետև՝ կրկնեմ, - ամեն ինչ՝ Ամեն Ինչի մեջ է և Ամեն ինչից դուրս լինել չի կարող:

Իսկ հիմա դու կարող ես ընտրել քո ցանկացած բառ. .........՝ Ամեն Ինչ Է, և գոյություն չունի ոչինչ, ինչը կարող է Ամեն Ինչից դուրս լինել կամ Ամեն Ինչ չլինել: Եվ եթե .........՝ Ամեն Ինչ Է, ուրեմն ինչ էլ որ ստեղծի .........՝ իրենից է ստեղծում, և ինչ էլ որ ստեղծի ..........՝ իրեն է ստեղծում: Որովհետև՝ կրկնեմ, - ամեն ինչ՝ Ամեն Ինչի մեջ է և Ամեն ինչից դուրս լինել չի կարող:


Եթե քո ասած աստվածը ոչ մի կապ չունի ամբողջ աշխարհի հասկացած աստծու հետ, մի գուցե ուրի՞շ անուն դնես
Ախր հարցն անունը չի, Աթեիստ ջան... Եթե հարցը միայն անունը լիներ...
"Այդ բանին" ինչ-որ անուն են տվել և ինչ-որ կերպ են կոչում... հու՞ քերզ... Բայց "այդ բանը" այն է, առանց ինչ՝ ես, դու, Ջառը, կոնյակը, Տիեզերքը, Աստված (իմ հասկացածը, պուճուրը) չկանք, ուղղակի գոյություն չունենք...

Ինչ-որ ժամանակ ինչ-որ ոմանց անհրաժեշտ է եղել "այդ բանը" մեզ սխալ ներկայացնել: Ու մենք էլ, ոչխարների պես, հլու-հնազանդ, ընդունել ենք դա որպես ճշմարտություն ու կրում ենք այդ "ճշմարտությունը" մեր մեջ արդեն քանի հազար տարիներ... (Երևի ա՞դ է պատճառը, որ նրանք իրենց անվանել են հովիվներ, իսկ մեզ՝ ոչխարներ...)

Մեզանից ոմանք հավատացել են դրան ու կուլ են գնացել դրան ու կրում են դրա լուծն իրեն վրա, և նրանց մենք կոչում ենք հավատացյալներ:

Մեզանից ոմանք հավատացել են դրան ու հերքել են դա ու կուլ չեն գնացել ափաշկյարա ստին, և նրանց մենք կոչում ենք աթեիստներ:

Ցավալին այն է, որ թե առաջինները, և թե երկրորդները... հա-վա-տա-ցել են հնարովի "այդ բանին" ու հրաժարվել են իսկականից, այսինքն՝ իրենք իրենցից...

Jarre
25.01.2014, 22:37
Սամ, դու չես պատկերացնում, թե մեր մտածելակերպերը ինչքան նման են որոշ հարցերում։ Որոշ հարցերում սկզբունքորեն տարբեր են, որոշ հարցերում շատ նման։ Կփորձեմ օրինակներով գրել։

Jarre
25.01.2014, 22:54
Սամ մի բան եմ ուզում ասել։ Գիտեմ, որ ասածս կարաս համարես դատարկացնդաբանություն։ Կամ մտածես, որ հումոր եմ անում։ Բայց ես լրիվ լուրջ եմ գրում։

Դու գիտե՞ս, որ քո վերևի գրառումով դու իրականում համարում ես, որ Տիեզերքը շատ ավելի փոքր ա քան քո գլուխը։
Ես քեզ հենց քո գրառման սկզբունքներով ցույց կտամ քեզ դա։ Ու ես էտ մտքի հետ էս պահին համաձայն եմ։ Տիեզերքը շատ ավելի փոքր ա մեր գլուխը։

Էս ոչ փիլոսոփայություն ա, ոչ էլ ես իմ ինչ։ Շատ պրակտիկ միտք է, որի պատճառները հասկանալը շատ բան կարա մեզ տա։ Ես անպայման կբացատրեմ։

Sambitbaba
26.01.2014, 07:07
Սամ, դու չես պատկերացնում, թե մեր մտածելակերպերը ինչքան նման են որոշ հարցերում։ Որոշ հարցերում սկզբունքորեն տարբեր են, որոշ հարցերում շատ նման։ Կփորձեմ օրինակներով գրել։

Գիտեմ, Ջառ ջան, հաճախ եմ այդ նկատում: Եվ դա է պատճառը, որ քեզ հետ քիչ ավելի համարձակ եմ խոսում, քանզի համոզված եմ, որ կհասկանաս ու չես նեղանա, եթե անգամ ասածս քիչ կոպիտ հնչի:
Եվ, ինչ մեղքս թաքցնեմ, շատ ուրախ եմ, որ նման են:;)

Sambitbaba
26.01.2014, 07:20
Սամ մի բան եմ ուզում ասել։ Գիտեմ, որ ասածս կարաս համարես դատարկացնդաբանություն։ Կամ մտածես, որ հումոր եմ անում։ Բայց ես լրիվ լուրջ եմ գրում։

Դու գիտե՞ս, որ քո վերևի գրառումով դու իրականում համարում ես, որ Տիեզերքը շատ ավելի փոքր ա քան քո գլուխը։
Ես քեզ հենց քո գրառման սկզբունքներով ցույց կտամ քեզ դա։ Ու ես էտ մտքի հետ էս պահին համաձայն եմ։ Տիեզերքը շատ ավելի փոքր ա մեր գլուխը։

Էս ոչ փիլոսոփայություն ա, ոչ էլ ես իմ ինչ։ Շատ պրակտիկ միտք է, որի պատճառները հասկանալը շատ բան կարա մեզ տա։ Ես անպայման կբացատրեմ։

Կսպասեմ գրառմանդ, բայց հիշեցնեմ իմ շատ-շատ սիրելի Տոտ Հերմես Տրիսմեգիստի խոսքերը: Միգուցէ դրանք կօգնե՞ն քո եզրահանգումներին.

"Ինչ վերևում է, այն էլ ներքևում է"::8

Jarre
05.02.2014, 20:43
Չէ մի չէ, մեր վարչափետը, որ կաթողիկոսի հետույքից արդեն մի քանի տարի ա դուրս չի գալիս։


Վրաստանի նախկին վարչապետը քննադատել է վրացական եկեղեցուն (http://news.am/arm/news/192797.html)

Վրաստանի նախկին վարչապետ Բիձինա Իվանիշվիլին մեկնաբանել է վրաց պատրիարքի հայտարարությունը՝ սուրոգատ եղանակով երեխաների ծննդյան կապակցությամբ:

Սուրբծննդյան ուղերձում Իլյա 2-րդը հայտարարել էր, թե սուրոգատ մորից ծնված երեխան դատապարտված է լինել «չսիրված, միայնակ եւ անդաստիարակ»:

Իվանիշվիլիի կարծիքով, եկեղեցին չպետք է տաբուացված լինի:

«Պատրիարքն էլ կարող է սխալվել: Նա կարող է ասել, թե ինչպես է տեսնում հարցը, մենք էլ կարող ենք չկիսել նրա տեսակետը: Դա նորմալ է, դոգմաներ պետք չեն: Եկեղեցին ժամանակին դեմ էր դեղերին, իսկ այսօր լավ բուժում են: Փոքր-ինչ վիճելի է սուրոգատ մոր հարցը, այդ օրենսդրությունը պետք է կատարելագործել»,- ասել է Իվանիշվիլին:

Աղբյուր՝ news.am (http://news.am/arm/news/192797.html)

Աթեիստ
05.02.2014, 23:00
Վրաստանի նախկին վարչապետը քննադատել է վրացական եկեղեցուն
(http://news.am/arm/news/192797.html)



Ինչ սիրուն ա շարադրել «պատրիարքը գլուխը պատովն ա տալիս» արտահայտությունը ։), ստեղ են ասել «Мастерство не пропьешь !»

Jarre
06.02.2014, 03:59
Ինչ սիրուն ա շարադրել «պատրիարքը գլուխը պատովն ա տալիս» արտահայտությունը ։), ստեղ են ասել «Мастерство не пропьешь !»

Բայց ես ինչ դմբո եմ, սաղ իրար եմ խառնել ու սխալ տեքստ էի տեղադրել վերնագրի տակ։ Նոր խմբագրեցի։ Հեսա իսկական տեքստը։


Վրաստանի նախկին վարչապետ Բիձինա Իվանիշվիլին մեկնաբանել է վրաց պատրիարքի հայտարարությունը՝ սուրոգատ եղանակով երեխաների ծննդյան կապակցությամբ:

Սուրբծննդյան ուղերձում Իլյա 2-րդը հայտարարել էր, թե սուրոգատ մորից ծնված երեխան դատապարտված է լինել «չսիրված, միայնակ եւ անդաստիարակ»:

Իվանիշվիլիի կարծիքով, եկեղեցին չպետք է տաբուացված լինի:

«Պատրիարքն էլ կարող է սխալվել: Նա կարող է ասել, թե ինչպես է տեսնում հարցը, մենք էլ կարող ենք չկիսել նրա տեսակետը: Դա նորմալ է, դոգմաներ պետք չեն: Եկեղեցին ժամանակին դեմ էր դեղերին, իսկ այսօր լավ բուժում են: Փոքր-ինչ վիճելի է սուրոգատ մոր հարցը, այդ օրենսդրությունը պետք է կատարելագործել»,- ասել է Իվանիշվիլին:

Վահե-91
05.08.2015, 22:06
Ինձ ո՞վ կարա բացատրի ինչի՞ են խաչակնքվում ավտոյով եկեղեցու կողքով անցնելուց :'

Ռուֆուս
05.08.2015, 22:11
Ինձ ո՞վ կարա բացատրի ինչի՞ են խաչակնքվում ավտոյով եկեղեցու կողքով անցնելուց :'

որ աստված չգցած ռեմենի ֆունկցիան կատարի :))

Վահե-91
05.08.2015, 22:19
որ աստված չգցած ռեմենի ֆունկցիան կատարի :))

հերիք ա թրոլես, չէ որ աստված ամենազոր ա

Ռուֆուս
05.08.2015, 22:21
հերիք ա թրոլես, չէ որ աստված ամենազոր ա

Չեմ թրոլլում, աստված իրոք ամենազոր ա ու խաչակնքելուց հետո ավարիա տվողներին պուլպուլակ չի դարձնի:

StrangeLittleGirl
05.08.2015, 23:45
Ինձ ո՞վ կարա բացատրի ինչի՞ են խաչակնքվում ավտոյով եկեղեցու կողքով անցնելուց :'

Վրաստանից ներմուծված սովորույթ ա: Առաջ չկար

Տրիբուն
07.08.2015, 20:23
Վրաստանից ներմուծված սովորույթ ա: Առաջ չկար

Մենակ Վրաստանում չի, համարյա բոլոր ուղղափառները էտ գործում լավ են... ռուս, ուկրաինացի, մոլդովացի, սերբ, բուլղար, հույն, կիպրացի հույն ... ամեն եկեղեցի տեսնելուց մեծ մասը խաչակնքվում են ..

Chuk
08.08.2015, 02:55
Նայած մի անգա՞մ ա, թե՞ երկու

Տրիբուն
08.08.2015, 11:03
Ինձ թվում է որ աթեիստները պարզապեզ բավարար ժամանակ չէն նվիրել իրենց շրջապատի երեվույթներին դրա համար էլ չէն հավատում : Ապացուցված բան է , որ մարդուն մատնում են իր աչքերը : Այս պարագայում նույնպես գաղտնիքը բացահայտում են աչքերը : Ինձ միշտ հետաքրքրել է մի հարց , ինչու մարդ ունի երկու աչք ու երկուսն էլ նույն կողմի վրա : Այ եթե աչքի մեկը լիներ ետեվի կողմից , ապա ավելի շատ տարածություն կտեսներ , այնպես ինչպես ականջներն են տարբեր կողմերի վրա : Այդ պատճառով ես եկել եմ այն համոզման , որ աչքերը մարդ ձեռք է բերել ոչ թէ միջավայրին համակերպվելու համար այլ ինչ որ մեկին նմանվելու համար // ինչպես գրված է աստվածաշնչում //:

Իսկ տեսնես ու՞մ է ուզում նմանվել կովը, որը ունի երկու աչք, ու երկուսն էլ, թարսի պես, նույն կողմի վրա։

Աթեիստ
08.08.2015, 11:21
Իսկ տեսնես ու՞մ է ուզում նմանվել կովը, որը ունի երկու աչք, ու երկուսն էլ, թարսի պես, նույն կողմի վրա։Դա հասկանալու համար արդեն ոչ թե անկապ մտորել ա պետք, այլ մի քիչ կենսաբանություն ուսումնասիրել, իսկ դա ամեն մարդու տրված չի։Հ.Գ.Իրակականում կովինը կողքերից ա ։)Գիշատիչներինը գլխի դեմից ա, որ զոհի հեռավորությունը գնահատեն, իսկ զոհերինը կողերքից ա, որ բոլոր կողմերից տեսնեն մոտեցող գիշատիչին։http://oema.osu.edu/Pictures/k11662-1.jpghttp://www.pictures-of-cats.org/images/round-cat-head-shape.jpg

Xachakur
08.08.2015, 22:14
Իսկ տեսնես ու՞մ է ուզում նմանվել կովը, որը ունի երկու աչք, ու երկուսն էլ, թարսի պես, նույն կողմի վրա։

Կովի եվ մնացած բոլոր անասունների ու թռչունների մասին էլ է գրված , բայց հատուկ մեկին նմանեցնելու մասին խոսք չկա : Ամբողջ կենդանական եվ բուսական աշխարհը ստեղծված է , որ մարդը օգտվի նրանց ունակություններից եվ արտադրանքից : Ինչ ունակություններ , որ արարիչը տվել է նրանց , տվել է այն բանի համար , որ կարողանան ծառայել մարդուն , որը ստեղծված է ԱՍՏՎԱԾ-ի պատկերով :

Վահե-91
08.08.2015, 22:59
Ես կարծում եմ Աստված կա, քանի որ մարդը ոչ թե 4 ձեռք ունի, այլ 2: 4 ձեռքով տղամարդը կկարողանար միանգամից 2 կնոջ կրծքերի ձեռք տար: Հետևաբար տրամաբանական կլիներ մեզ 4 ձեռք տալը, բայց Աստված մեզ 2 ձեռք ա տվել, քանի որ իրանն էլ էր 2 հատ:

Mephistopheles
08.08.2015, 23:12
Կովի եվ մնացած բոլոր անասունների ու թռչունների մասին էլ է գրված , բայց հատուկ մեկին նմանեցնելու մասին խոսք չկա : Ամբողջ կենդանական եվ բուսական աշխարհը ստեղծված է , որ մարդը օգտվի նրանց ունակություններից եվ արտադրանքից : Ինչ ունակություններ , որ արարիչը տվել է նրանց , տվել է այն բանի համար , որ կարողանան ծառայել մարդուն , որը ստեղծված է ԱՍՏՎԱԾ-ի պատկերով :

Սաշիկն էլ ա՞ աստծո պատկերով...

Վահե-91
08.08.2015, 23:29
Աստված մի հատ ա ու տղամարդ ա, ահա թե ինչի տղամարդիկ կանանցից առավել են: Շախ ի մատ ֆեմինիստներ: