Դիտել ողջ տարբերակը : «Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ
Էջեր :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
Աստվածաշնչի հակասություններից մեկն ա, դասական օրինակ. կան տողեր, որոնցում ասվում ա, որ փրկությունը միայն Քրիստոսին հավատալու դեպքում ա հնարավոր, ու կան տողեր, որոնցում ասվում ա, որ հավատքը դեռ հերիք չի փրկության համար: :pardon
Հարգելիս, որտեղից էք վերցրել այդ ,,հակասություննեևը,,, Աստվածաշնչում բացարձակ ոչ մի հակասություններ չկան և չեն կարող լինել , հակասություները ձեր ընկալման մեջ ման եկեք, և ցույց տվեք այն տեղերը , որտեղ ըստ ձեզ հակասություններ կան
Հարգելիս, որտեղից էք վերցրել այդ ,,հակասություննեևը,,, Աստվածաշնչում բացարձակ ոչ մի հակասություններ չկան և չեն կարող լինել , հակասություները ձեր ընկալման մեջ ման եկեք, և ցույց տվեք այն տեղերը , որտեղ ըստ ձեզ հակասություններ կան
Լիիիքըըը:
Սկզբի համար` էս վիդեոն (սուբտիտրերը միանում-անջատվում են cc կոճակով).
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
Ժամանակ գտնելու դեպքում առավել մանրամասն կարող եմ անդրադառնալ այլ հակասությունների:
Լիիիքըըը:
Սկզբի համար` էս վիդեոն (սուբտիտրերը միանում-անջատվում են cc կոճակով).
Ժամանակ գտնելու դեպքում առավել մանրամասն կարող եմ անդրադառնալ այլ հակասությունների:
Նյութդ դրված է տկարամիտներին շփոթեցնելու համար , որովհետև միտումնաոր կերպով ամբողջությամբ չեն ներկայացնում խոսքը: Ոչ մի հակասություն չկա, կան ձեզ անհասկանալի պահեր, որովհետև չեք կարողանում ընկալել Աստծու խոսքը և դա բնական է շատ պատճառների համար:
Ժամանակ գտնելու դեպքում կանրադառնամ այս հարցին, հիմա կարճ անդրադարձ առաջին երեք ''ռաունդին''
1.Աստված իր խոսքի տերն է, ինչ որ ասեց դա էլ կլինի(վերջնական հաշվով), բայց նաև ներող է եթե ապաշխարում են:
(եթե չհասկացար ավելի մանրամասն կգերմ)
2.Աստված իրոք չար բաներով մարդուն չի փորձում, եթե կարդաս Հռոմեացիների և Եբրաեցիների թղթերը, գուցե հասկանաս թե ինչ տեղի ունեցավ:
3.Խոսքը գնում է օրենքի գործերով արդարանալու և հավատքի գործերով արդարանալու մասին, բայց քանի որ օրենքի գործերով ոչ մեկը չկարողացավ ապրել, այսինքն՝ օրենքը ոչ ոք չպահեց , եթե պահեին կապրեին, դրա համար ուժ ստացավ հավատքով փրկվելը, որը ամնիջական կապ ունի 2րդ ''ռաունդի'' հետ, բայց հավատքը առանց գործերի մեռած է
շարունակելի
Էդ հենց լավ բանա լինում, փառքը աստծունա գնում, իսկ հենց վատ` չգիտես ու՞մ: Փաստորեն էդքան պրիմիտիվ պատասխաններ ունեին իմ հարցերը: Ավելին չէի էլ սպասում: Ավելին չես էլ հասկանա Վիստ ջան, որովհետև դու արևմուտք ես նայում, Ես՝ արևելք:
Հովարս, ինչի ես մոլորեցնում: Ես ասում եմ Հովհաննեսը ստում է, դու ասում ես, տես Պողոսն ինչ է ասել հռոմեացիներին: Ի՞նչ կապ ունի Պողոսը: Էլի եմ կրկնում, Հովհաննեսը ստում է, իսկ թե դրանից հետո Պողոսն ինչ է ասել, նշանակություն չունի: Նորից նշեմ, որ աստվածաշնչին քեզանից պակաս ծանոթ չեմ, մի փորձիր մոլորության մեջ գցել:
Էտ հլա նոր պիտի մոլորվե՞ս
«Ա՛ն որ կը հաւատայ անոր՝ չի դատապարտուիր, իսկ ա՛ն որ չի հաւատար՝ անիկա արդէն դատապարտուած է, որովհետեւ չհաւատաց Աստուծոյ միածին Որդիին անունին:
Սա՛ է դատապարտութիւնը, որ լոյսը աշխարհ եկաւ, բայց մարդիկ սիրեցին խաւարը՝ փոխանակ լոյսին, քանի որ իրենց գործերը չար էին» ( Հովհ. 3:18-19)
«Քանզի ամեն մեկուն իր գործերուն փոխարեն պիտի հատուցանէ. յավիտենական կեանք անոնց, որոնք բարի գործերուն մեջ համբերությամբ յարատևելով փառք ու պատիվ և անմահութիւն կը խնդրեն, բայց անոնց՝ որ հակառակ են եւ ճշմարտության ու անիրաւության հնազանդած՝ պիտի ըլլայ բարկութիւն և սրտմտութիւն, նեղութիւն և տառապանք ամեն անոնց որ չար են, ... ... ... (Վասն զի ոչ թե օրենքը լսողները Աստուծոյ առջև արդար են, հապա օրենքը կատարողները պիտի արդարանան: Քանզի հեթանոսները, որոնք օրենք չունին, երբ բնականաբար օրենքին գործերը կը գործեն, օրենք չունենալով՝ իրենց անձերուն օրենքը բուն իրենք կ՝ըլլան, որոնք օրենքին գործը իրենց սրտին մեջ գրուած կը ցուցնեն իրենց խղճմտանքին վկայութիւնովը...)» (Հռովմ. 2:6-16)
Նախ Հովհանեսը չի ստում, դա Քրիստոսի խոսքերն է և Պողոսին էլ Մդա Բուգենդայի համար մեջբերում արի , ուշադիր եղիր գոնե քո գրածների վրա: Արդեն հասկացա որ դուք միայն խոսում եք առանց պատասխանը լսելով:
Էտ հլա նոր պիտի մոլորվե՞ս
«Ա՛ն որ կը հաւատայ անոր՝ չի դատապարտուիր, իսկ ա՛ն որ չի հաւատար՝ անիկա արդէն դատապարտուած է, որովհետեւ չհաւատաց Աստուծոյ միածին Որդիին անունին:
Սա՛ է դատապարտութիւնը, որ լոյսը աշխարհ եկաւ, բայց մարդիկ սիրեցին խաւարը՝ փոխանակ լոյսին, քանի որ իրենց գործերը չար էին» ( Հովհ. 3:18-19)
«Քանզի ամեն մեկուն իր գործերուն փոխարեն պիտի հատուցանէ. յավիտենական կեանք անոնց, որոնք բարի գործերուն մեջ համբերությամբ յարատևելով փառք ու պատիվ և անմահութիւն կը խնդրեն, բայց անոնց՝ որ հակառակ են եւ ճշմարտության ու անիրաւության հնազանդած՝ պիտի ըլլայ բարկութիւն և սրտմտութիւն, նեղութիւն և տառապանք ամեն անոնց որ չար են, ... ... ... (Վասն զի ոչ թե օրենքը լսողները Աստուծոյ առջև արդար են, հապա օրենքը կատարողները պիտի արդարանան: Քանզի հեթանոսները, որոնք օրենք չունին, երբ բնականաբար օրենքին գործերը կը գործեն, օրենք չունենալով՝ իրենց անձերուն օրենքը բուն իրենք կ՝ըլլան, որոնք օրենքին գործը իրենց սրտին մեջ գրուած կը ցուցնեն իրենց խղճմտանքին վկայութիւնովը...)» (Հռովմ. 2:6-16)
Նախ Հովհանեսը չի ստում, դա Քրիստոսի խոսքերն է և Պողոսին էլ Մդա Բուգենդայի համար մեջբերում արի , ուշադիր եղիր գոնե քո գրածների վրա: Արդեն հասկացա որ դուք միայն խոսում եք առանց պատասխանը լսելով:
Լավ: Մեկ անգամ էլ համոզվեցի, որ էս թեմայում խելամիտ, առանց հեգնանքի ու ագրեսիայի զրույց ակընկալելն անիմաստ է:
Նյութդ դրված է տկարամիտներին շփոթեցնելու համար , որովհետև միտումնաոր կերպով ամբողջությամբ չեն ներկայացնում խոսքը: Ոչ մի հակասություն չկա, կան ձեզ անհասկանալի պահեր, որովհետև չեք կարողանում ընկալել Աստծու խոսքը և դա բնական է շատ պատճառների համար:
Մեջբերում վիդեոյի հեղինակի խոսքերից.
«Ինչպես ՉՊԵՏՔ Է պատասխանել վիդեոյին.
պնդելով, որ ես խորությամբ չեմ ուսումնասիրել այդ հակասությունները ու ինձ մեղադրելով որևէ տիպի «ավելի խորը իմաստ» հասկանալ չփորձելու մեջ: Որտեղ որ հնարավոր է, ես քննարկել եմ այն, ինչը քրիստոնյաներն անվանում են «այսպես կոչված հակասություններ»ու մոլորություններ: Ես տեսել եմ բացատրությունները: Դրանք *ա* են»:
1.Աստված իր խոսքի տերն է, ինչ որ ասեց դա էլ կլինի(վերջնական հաշվով), բայց նաև ներող է եթե ապաշխարում են:
(եթե չհասկացար ավելի մանրամասն կգերմ)
Մանրամասն գրելու կարիք չկա. առաջին օրինակը վերաբերում ա աստծո` հրեաներին ուղղված խոսքերին (եթե ամբողջությամբ կարդաս էդ մասերը, ինչպես դու ես ասում, կհամոզվես).
1. Քո թշնամիների ձեռքով քեզ պիտի արտաքսեմ մի երկիր, որը չգիտես դու, քանզի իմ բարկութեան մէջ կրակ է վառուել եւ այն յաւիտեան պիտի բորբոքուի - Երեմիա 17:5
2. Ո՞վ է Աստուած քեզ նման, որ վերացնում է անօրէնութիւնը, զանց է առնում իր ժառանգութեան երկրի մնացորդների անիրաւութիւնը եւ գործի չի դնում իր բարկութիւնը, քանի որ ողորմութիւն է կամենում։ - Միքիա 7:18
2.Աստված իրոք չար բաներով մարդուն չի փորձում, եթե կարդաս Հռոմեացիների և Եբրաեցիների թղթերը, գուցե հասկանաս թե ինչ տեղի ունեցավ:
Երևի խոսքը սրա մասին ա. Հաւատո՛վ է, որ Աբրահամը, իր փորձութեան մէջ, Իսահակին որպէս զոհ մատուցեց. եւ նա, ով խոստումն էր ընդունել, իր միամօրիկ որդուն էր որպէս զոհ մատուցում։ Աբրահամին ասուած էր, թէ՝ «Իսահակո՛վ քեզ սերունդ պիտի տրուի»։ Աբրահամը իր մտքում մտածեց, թէ Աստուած կարո՛ղ է մեռելներից էլ յարութիւն տալ Իսահակին։ Ուստի եւ, որպէս նախօրինակ այդ բանի, նա յետ ստացաւ իր որդուն։ - Եբր. 11:17-19
Ինչ խոսք, էդքան էլ վատ կռուծիտ չի: Եթե հաշվի չառնենք էն, որ, փաստորեն, Աբրահամը գիտեր, որ Իսահակը էսպես թե էնպես կենդանի ա մնալու, իսկ աստված միամտաբար կարծում էր, որ «իր համար չխնայեց միակ ու սիրելի որդուն»: Ու դու դա չխնայե՞լ ես համարում:
3.Խոսքը գնում է օրենքի գործերով արդարանալու և հավատքի գործերով արդարանալու մասին, բայց քանի որ օրենքի գործերով ոչ մեկը չկարողացավ ապրել, այսինքն՝ օրենքը ոչ ոք չպահեց , եթե պահեին կապրեին, դրա համար ուժ ստացավ հավատքով փրկվելը...
Աստված մտափոխվեց: Մեկնաբանություններն ավելորդ են:
...բայց հավատքը առանց գործերի մեռած է
...որովհետեւ Աստծու շնորհով փրկուածներ էք հաւատի միջոցով. եւ այս ձեզնից չէ, այլ պարգեւն է Աստծու, ոչ էլ ձեր գործերից է, որպէսզի ոչ ոք չպարծենայ. - Եփես. 2: 8-9
Կարո՞ղ ա Պողոսը ուզում էր կործանել Եփեսացիներին` հերետիկոսություն քարոզելով: :think
շարունակելի
Իսկ միգուցե պե՞տք չի: :pardon
VisTolog
07.09.2011, 11:36
Ավելին չես էլ հասկանա Վիստ ջան, որովհետև դու արևմուտք ես նայում, Ես՝ արևելք:
Դուք` հավատացյալներդ, խաղում եք ձեր դերը, որտեղ ձգտում եք ոչ թե հասկանալ, այլ հաղթել հաստակողությամբ ու համառությամբ:
Դուք` հավատացյալներդ, խաղում եք ձեր դերը, որտեղ ձգտում եք ոչ թե հասկանալ, այլ հաղթել հաստակողությամբ ու համառությամբ:
Վիստ ջան, մենք՝ հավատացյալներս գտել ենք այն, ինչը դուք մինչև այսօր փնտրում եք, իսկ համառելը ու հաստակողությունը ձեր պաշտոնն է, մի խառնիր տեղերը
VisTolog
07.09.2011, 17:03
Վիստ ջան, մենք՝ հավատացյալներս գտել ենք այն, ինչը դուք մինչև այսօր փնտրում եք, իսկ համառելը ու հաստակողությունը ձեր պաշտոնն է, մի խառնիր տեղերը
Գիտե՞ս ինչ կլիներ, եթե գտած լինեիք. չհավատացողներին ինկվիզիցիայի կենթարկեիք::D
Նենց որ փառք Աստծո, դուք նրան չեք գտել:
Մեզ կամ կոնկրետ ինձ պետք չի իրան գտնել: Ի՞նչ տարբերություն ինքը իմ կյանքում կլինի թե չէ: Ես չեմ պատրաստվում իրա կամակատարը լինեմ դրախտում սեփական տարածք ունենալու համար:
Վիստ ջան, մենք՝ հավատացյալներս գտել ենք այն, ինչը դուք մինչև այսօր փնտրում եք, իսկ համառելը ու հաստակողությունը ձեր պաշտոնն է, մի խառնիր տեղերը
իսկ ինչ ենք մենք (ինչ որ գրքի գռվածքներին կամ ձեր Աստծուն չհավատացողներս) փնտրում? Կամ ինչ եք փնտրել դուք որ գտել եք?
ես քննարկել եմ այն, ինչը քրիստոնյաներն անվանում են «այսպես կոչված հակասություններ»ու մոլորություններ:Բայց քրիստոնյաները Աստվածաշնչի ոչ մի տող հակասություններ ու մոլորություններ չեն անվանում, դու ի՞նչը ի նկատի ունես...
Մանրամասն գրելու կարիք չկա. առաջին օրինակը վերաբերում ա աստծո` հրեաներին ուղղված խոսքերին (եթե ամբողջությամբ կարդաս էդ մասերը, ինչպես դու ես ասում, կհամոզվես).
Ամբողջ Աստվածաշունչը վերաբերվում է ամեն մի անհատին, որը հետևվում է Աստծուն, սրանում ես համոզված եմ:
... Ուստի եւ, որպէս նախօրինակ այդ բանի, նա յետ ստացաւ իր որդուն։ - Եբր. 11:19
«...Աբրահամ կը մտածեր թե Աստուած կարող է մեռելներեն ալ Իսահակը յարուցանել , ուստի որպես նախատիպար ընդունեց զանիկա» (Եբր 11:19), մի քիչ ինաստի տարբերություն կա
, փաստորեն, Աբրահամը գիտեր, որ Իսահակը էսպես թե էնպես կենդանի ա մնալուԱբրահամը ոչ թե գիտեր, այլ հավատում էր որ հարություն կտա Իսահակին, որովհետև նրանով էր խոստացված սերունդը:
Աստված մտափոխվեց: Մեկնաբանություններն ավելորդ են:Աստված ոչ թե մտափոխվեց, այլ դա հենց իսկզբանե էր այդպես, կարդա Եբր. 10, 11 գլ. ամբողջությամբ և կտեսնես որ դա այդպես էր
Կարո՞ղ ա Պողոսը ուզում էր կործանել Եփեսացիներին` հերետիկոսություն քարոզելով: Եւ ո՞րն էր հերետիկոսությունը, կբացատրե՞ս ...
Իսկ միգուցե պե՞տք չի:
:esim
Գիտե՞ս ինչ կլիներ, եթե գտած լինեիք. չհավատացողներին ինկվիզիցիայի կենթարկեիք::D
Նենց որ փառք Աստծո, դուք նրան չեք գտել:
Մեզ կամ կոնկրետ ինձ պետք չի իրան գտնել: Ի՞նչ տարբերություն ինքը իմ կյանքում կլինի թե չէ: Ես չեմ պատրաստվում իրա կամակատարը լինեմ դրախտում սեփական տարածք ունենալու համար:
իսկ ինչ ենք մենք (ինչ որ գրքի գռվածքներին կամ ձեր Աստծուն չհավատացողներս) փնտրում? Կամ ինչ եք փնտրել դուք որ գտել եք?
Փաստորեն դուք Աստված եք փնտրում
Բայց քրիստոնյաները Աստվածաշնչի ոչ մի տող հակասություններ ու մոլորություններ չեն անվանում, դու ի՞նչը ի նկատի ունես...
Բնական ա, որ չեն անվանում, ու ես ի նկատի ունեմ էն, որ «այսպես կոչված» արտահայտությունը դրանց դիմացից կպցնելով` ակնարկում են, որ էդ պնդումներն անհիմն են:
Ամբողջ Աստվածաշունչը վերաբերվում է ամեն մի անհատին, որը հետևվում է Աստծուն, սրանում ես համոզված եմ:
Նույնիսկ եթե սևը սպիտակի վրա գրված ա, որ այս կամ այն խոսքը հասցեագրված ա հրեաների՞ն: :esim
=> բոլոր հավատացյալները հրեաներ են: http://i.imgur.com/XVwNe.gif
«...Աբրահամ կը մտածեր թե Աստուած կարող է մեռելներեն ալ Իսահակը յարուցանել , ուստի որպես նախատիպար ընդունեց զանիկա» (Եբր 11:19), մի քիչ ինաստի տարբերություն կա
Թարգմանչական տարբերությունների մեղավորը ես չեմ: :pardon
Աբրահամը ոչ թե գիտեր, այլ հավատում էր որ հարություն կտա Իսահակին, որովհետև նրանով էր խոստացված սերունդը:
Թեկուզ: Չեմ կարծում, որ իմ ասածի համատեքստում դա էական տարբերություն ա:
Աստված ոչ թե մտափոխվեց, այլ դա հենց ի սկզբանե էր այդպես, կարդա Եբր. 10, 11 գլ. ամբողջությամբ և կտեսնես որ դա այդպես էր
Վերընթերցեցի. չհամոզեցիր: + արի աստծո կամքի հաստատականության պահով չխորանանք, հակափաստարկները շատ են:
Եւ ո՞րն էր հերետիկոսությունը, կբացատրե՞ս ...
Էն, որ դու ասում ես` հավատքը առանց գործերի մեռած է, իսկ Պողոսը ասում ա, որ գործերը ոչ մի նշանակություն չունեն: :pardon
:esim
Ոնց ուզես, հովարս ջան: :)
Ուղղակի ոչ ես կարող եմ քեզ աթեիստ դարձնել, ոչ դու ինձ` հավատացյալ քրիստոնյա, էնպես որ իզուր տեղը երկուսիս նյարդերն էլ քայքայվելու են: :))
VisTolog
07.09.2011, 18:27
Փաստորեն դուք Աստված եք փնտրում
Եթե իմանամ ինչ կստանամ իրանից, կարողա սկսեմ փնտրել::D
Նույնիսկ եթե սևը սպիտակի վրա գրված ա, որ այս կամ այն խոսքը հասցեագրված ա հրեաների՞ն:
=> բոլոր հավատացյալները հրեաներ են: Եթե կարդաս հռոմեացիների ողերձը, ասածիս միտքը կհասկանաս, բայց մի թեթև ասեմ, որ Աստծուն հետևելը անունների մեջ չի, այլ առ Աստված հավատքի և հնազանդության մեջ է
Թարգմանչական տարբերությունների մեղավորը ես չեմ:Սկեպտիկ ջան, դրանում քեզ չմեղադրեցի, ուղղակի ևս մեկ անգամ ապացուցվեց Աստվածաշնչի ճշմարտությունը՝ թե վերջին ժամանակները շատ մոլորեցնողներ կլինեն, որոնցից մեկն էլ Աստվածաշնչի աղավաղումն է:
Թեկուզ: Չեմ կարծում, որ իմ ասածի համատեքստում դա էական տարբերություն ա: Իհարկե տարբերությունը էական է, ուրիշ բան է գիտենալ և ձևեր թափել, ուրիշ՝ հավատալ և հնազանդվել:
Վերընթերցեցի. չհամոզեցիր: + արի աստծո կամքի հաստատականության պահով չխորանանք, հակափաստարկները շատ են:Անհասկանալի պահեր ,համաձայն եմ, բայց ոչ հակափաստարկներ:
Էն, որ դու ասում ես` հավատքը առանց գործերի մեռած է, իսկ Պողոսը ասում ա, որ գործերը ոչ մի նշանակություն չունեն:Պողոսը նոյնպես ասում է օրենքի գործերի համար: Իմիջայլոց օրենքի գործը՝ մի շնացիր, մի ստիր, մի գողացիր, մի ցանկացիր և այլն, հավատքի գործը՝ համբերություն, երկայնամտություն, վստահություն հույս, ողորմածություն և սրանց նման բաներ:
Ուղղակի ոչ ես կարող եմ քեզ աթեիստ դարձնել, ոչ դու ինձ` հավատացյալ քրիստոնյա, էնպես որ իզուր տեղը երկուսիս նյարդերն էլ քայքայվելու են: :): եթե պիտի ծիծաղով նյարդեր քայքայվի , ուրեմն իզուր չի
Եթե իմանամ ինչ կստանամ իրանից, կարողա սկսեմ փնտրել::D Ամեն ինչ Վիստ ջան, ամեն ինչ հոգուդ փրկության համար
VisTolog
08.09.2011, 18:08
Ամեն ինչ Վիստ ջան, ամեն ինչ հոգուդ փրկության համար
Քանի՞ փրկված հոգու հետ ես խոսել:
Կներեք «Թեմայից դուրս» բաժնում թեմայից դուրս գրառմանս համար, բայց էլ հավես չունեմ բանավիճելու: :|
Երկու բան ասեմ, դուրս գամ. 2 Թագ. 24 ու Թվեր 22 :))
Քանի՞ փրկված հոգու հետ ես խոսել:Շատերի՛, բայց դա քեզ ի՞նչ կտա
VisTolog
09.09.2011, 13:22
Շատերի՛, բայց դա քեզ ի՞նչ կտա
Կմտածեմ, որ հավատքը արդեն հալյուցինացիաներա առաջացրել::pardon
Այստեղ ոչ մի խայտառակություն էլ չկա, այլ Աստծո արդար ԴԱՏԱՍՏԱՆՆ է և Իր անսահման սիրո արտահայտությունը (?): Եվ պետք էլ չի վատ զգալ, որ Աստված այդպես է վարվում: Ինչ որ ցանես, այն էլ կհնձես: Մի՞թե արդար չէ, երբ մարդ սատանայի ճանապարհով գնա, և հանկարծ «դրախտ» մտնի: Այսինքն դժոխքը պատրաստված է սատանայի և նրա հրեշտակների համար: Բայց մարդն Աստծուն չհնազանդվելով և չհավատալով ու չապաշխարելով սատանայի ճամփան է բռնում… դրա վերջն էլ արդեն գիտեք: Ու այստեղ պետք չի գերմարդասիրություն խաղալ, արդարադատությունը ներկայացնելով որպես "աբիժնիկություն": Դու չ՞ս զայրանում և հատուցում պահանջում (գոնե քո սրտում), երբ տեղեկանում ես մի հանցագործության մասին: Օրինակ՝ մանկապղծություն, ընտանիքի սպանում և այլն… Եթե մարդկորեն ճիշտ է հատուցել հանցագործներին, ապա ինչ խոսք Աստվածայինի մասին: Հավատա, Աստված ինչքան ՍԻՐՈՂ է, այնքան էլ ԱՐԴԱՐ է: Եվ եթե Տեր Հիսուս Քրիստոսին չես ընդունել հավատքով քո Փրկիչը, դու փրկություն չունես դժոխքից՝ (?) քո մեղքերի արդար հատուցումից: Որովհետև Հիսուս Քրիստոսը քո և իմ մեղքերի համար խաչի վրա Իր սուսրբ արյունը թափեց, որ եթե հավատաս Իրեն և ընդունես Տեր ու Փրկիչ, որ նշանակում է ընդունում ես Աստծո Սերը, Նրա Թագավորությունը՝ Դրախտը, կմտնես:
Մի հակասեք ձեզ, Աստված անսահման սեր է, համաձայն եմ: Որերորդ անգամ Աստծուն փորձում եք համեմատել իմ հետ, ես զայրանում և հատուցում եմ պահանջում, հետո ինչ, չէ որ ես անսահման սիրո դրսևորում չունեմ: Վերջապես հասկացեք որ էդ ձեր մարդկային էմոցիաները խորթ կլինեն ցանկացած կատարյալ էակի, դու փորձում ես դատել մարդկանց ու կանխորոշել նրանց հետագա գտնվելու վայրը, ելնելով քո մարդկային ամենացածր զգացումներից` եսասիրություն, աբիժնիկություն, վրեժխնդրություն, "արի ասեմ արա" - ություն, չկա Աստծու համար էդ ամենը: Ինչքան, որ քեզ է սիրում, էնքան էլ սիրում է սեպտեմբերի 11 - ի ահաբեկիչներին, ու եթե կուզես իմանալ, բոլոր հիմքերը կա կարծելու համար, որ նրանց սիրում է առավել, քան քեզ, որովհետև դու ինքդ չես կարող պատկերացնել, թե ինչպիսի դժողք է այդպիսի մարդկանց համար երկրային կյանքը, կյանք որում չկա ուրախության նշույլ, մարդիկ որոնք տարիներով չեն ժպտացել, ու ինչ էին զգում այդ գործողության գնալուց ժամեր առաջ, մի՞թե դժողք չի: Ու էս ամեն ինչից հետո մի հատ էլ Աստվա՞ծ պետք է պատժի նրանց: Չկա այդպիսի բան:
Հ.գ. եթե խոսում ես ինչ որ էակի կատարյալ լինելու մասին, փորձիր հասկանալ, ինչպես կվարվեիր դու, եթե ինքդ լինեիր կատարյալ:
Հ.հ.գ Եվ եթե Տեր Հիսուս Քրիստոսին չես ընդունել հավատքով քո Փրկիչը, դու փրկություն չունես դժոխքից
Փաստորեն Պողոսը, ամեն դեպքում, խաբում էր հռոմեացիներին:
Մի հակասեք ձեզ, Աստված անսահման սեր է, համաձայն եմ: Որերորդ անգամ Աստծուն փորձում եք համեմատել իմ հետ, ես զայրանում և հատուցում եմ պահանջում, հետո ինչ, չէ որ ես անսահման սիրո դրսևորում չունեմ: Վերջապես հասկացեք որ էդ ձեր մարդկային էմոցիաները խորթ կլինեն ցանկացած կատարյալ էակի, դու փորձում ես դատել մարդկանց ու կանխորոշել նրանց հետագա գտնվելու վայրը, ելնելով քո մարդկային ամենացածր զգացումներից` եսասիրություն, աբիժնիկություն, վրեժխնդրություն, "արի ասեմ արա" - ություն, չկա Աստծու համար էդ ամենը: Ինչքան, որ քեզ է սիրում, էնքան էլ սիրում է սեպտեմբերի 11 - ի ահաբեկիչներին, ու եթե կուզես իմանալ, բոլոր հիմքերը կա կարծելու համար, որ նրանց սիրում է առավել, քան քեզ, որովհետև դու ինքդ չես կարող պատկերացնել, թե ինչպիսի դժողք է այդպիսի մարդկանց համար երկրային կյանքը, կյանք որում չկա ուրախության նշույլ, մարդիկ որոնք տարիներով չեն ժպտացել, ու ինչ էին զգում այդ գործողության գնալուց ժամեր առաջ, մի՞թե դժողք չի: Ու էս ամեն ինչից հետո մի հատ էլ Աստվա՞ծ պետք է պատժի նրանց: Չկա այդպիսի բան:
Հ.գ. եթե խոսում ես ինչ որ էակի կատարյալ լինելու մասին, փորձիր հասկանալ, ինչպես կվարվեիր դու, եթե ինքդ լինեիր կատարյալ:
Այո, Աստված անսահման Սեր է և Կատարելություն:
Բայց այդ Կատարելությունը Իր մեջ ներառում է կատարյալ Արդարություն: Եվ դու, ով անկատար և սահմանափակ, ինչպես նաև ես, մարդ, դատողություններ ես անում Աստծո մասին, որպես Սեր, միևնույն ժամանակ անտեսելով ու մերժելով Նրան, որպես Արդարություն, հիմնվելով ոչ թե հավիտենական Խոսքի վրա: Կարդա Աբրահամի հետ Տիրոջ խոսակցությունը Ծննդոց 18 : 23-33 : Նաև ինքը Հովհաննեսը՝ Սիրո Առաքյալը, խոսում է Աստծո Արդարության մասին իր Ավետարան ըստ Հովհաննեսի 3 գլ. 36 հմր-ի մեջ (կարդա Հովհ. 3 : 36) :
Հ.հ.գ Եվ եթե Տեր Հիսուս Քրիստոսին չես ընդունել հավատքով քո Փրկիչը, դու փրկություն չունես դժոխքից
Փաստորեն Պողոսը, ամեն դեպքում, խաբում էր հռոմեացիներին:
Հ.գ. Դա քո սխալ հասկացողությամբ է Պողոսի խաբելը, և ոչ Աստծո: Լավ կարդա Հռոմեացիս թուղթը, մասնավոր առաջին գլուխը 18-ից 32 համարները և առանձնապես Հռոմեացիս 6 : 23 -ը, Հռոմեացիս 8 : 7 - 9 -ը : Կարդա խնդրում եմ, հետո կարծիքդ հայտնիր:
Լավ կարդա Հռոմեացիս թուղթը, մասնավոր առաջին գլուխը 18-ից 32 համարները
Հենց առաջին նախադասությունից արդեն կարդալս չի գալիս`
Արդարեւ Աստծու բարկութիւնը երկնքից յայտնուելու է մարդկանց ամբողջ անհաւատութեան եւ անիրաւութեան վրայ Աստված բարկություն չունի, սատանայի հատկանիշները Աստծուն մի վերագրեք:
լցուած լինելով ամենայն անիրաւութեամբ, պոռնկութեամբ, անզգամութեամբ, ագահութեամբ, չարութեամբ, կատարեալ նախանձով, սպանութեամբ, կռուազանցութեամբ, նենգութեամբ, չարասրտութեամբ. բանսարկու, չարախօս, աստուածատեաց, նախատող, հպարտ, ամբարտաւան, պոռոտախօս, չարահնար, ծնողատեաց, անմիտ, ուխտադրուժ, անագորոյն, անգութ, անողորմ նշված հատկանիշներից ոչ մեկը չունեմ, աստվածաշնչին էլ չեմ հավատում, տեսնես ի՞նչ է լինելու իմ վերջը :think
Հ.գ. Տնաշեն գոնե մինչև 25 համարը խորհուրդ տայիր, թե չէ արուների ու նրանց ցանկությունների հետ ես ի՞նչ կապ ունեմ :)
առանձնապես Հռոմեացիս 6 : 23 -ը, Հռոմեացիս 8 : 7 - 9 -ը : Կարդա խնդրում եմ, հետո կարծիքդ հայտնիր:
Մի անգամ արդեն կարծիքս հայտնել եմ Պողոսի թղթի վերաբերյալ, հեքիաթ հռոմեացիների խաբելու համար: Այ դու վերևում ասում էիր.
Եվ եթե Տեր Հիսուս Քրիստոսին չես ընդունել հավատքով քո Փրկիչը, դու փրկություն չունես դժոխքից
Եվ նույնն է ասում ողջ աստվածաշունչը, հիմա տես թե ինչ է ասում Պողոսը.
14Եւ ուրեմն հեթանոսները, որ օրէնք չունեն, բնականօրէ՛ն են օրէնքի գործերը կատարում. նրանք, օրէնք չունենալով, իրենք իրենց համար իսկ օրէնք են։ 15Նրանք ցոյց են տալիս, թէ Աստծու օրէնքի պահանջները գրուած են իրենց սրտերում՝ իրենց խղճի վկայութեամբ եւ իրենց խորհուրդների մէջ միմեանց մեղադրելով կամ արդարացնելով), - 16այն օրը, երբ Աստուած պիտի դատի մարդկանց գաղտնի գործերը, ըստ իմ աւետարանի, Յիսուս Քրիստոսի միջոցով։
Հավեսով իմ ջրաղացին ջուր ա լցնում :) հեչ պարտադիր չի հավատալ, կարևորը աստվածահաճո (նորմալ) կյանքով ապրես:
Հենց առաջին նախադասությունից արդեն կարդալս չի գալիս` Աստված բարկություն չունի, սատանայի հատկանիշները Աստծուն մի վերագրեք:
Եթե Աստված մեղքի և այն գործողի վրա չի բարկանում, ուրեմն, ըստ քեզ, Նրան հաճելի՞ է մեղքը: Կամ էլ քո պատկերացրած աստվածը անզգա է: :o
նշված հատկանիշներից ոչ մեկը չունեմ, աստվածաշնչին էլ չեմ հավատում, տեսնես ի՞նչ է լինելու իմ վերջը :think
Այո հարց է, որի պատասխանը քեզ առավել պիտի հուզի…
Հ.գ. Տնաշեն գոնե մինչև 25 համարը խորհուրդ տայիր, թե չէ արուների ու նրանց ցանկությունների հետ ես ի՞նչ կապ ունեմ :)
Դե լավ, հիմա քեզ վրա մի վերցրա, հո չասեցի, որ դու այդպես ես անում… ::B
Մի անգամ արդեն կարծիքս հայտնել եմ Պողոսի թղթի վերաբերյալ, հեքիաթ հռոմեացիների խաբելու համար: Այ դու վերևում ասում էիր.
Եվ նույնն է ասում ողջ աստվածաշունչը, հիմա տես թե ինչ է ասում Պողոսը.
14Եւ ուրեմն հեթանոսները, որ օրէնք չունեն, բնականօրէ՛ն են օրէնքի գործերը կատարում. նրանք, օրէնք չունենալով, իրենք իրենց համար իսկ օրէնք են։ 15Նրանք ցոյց են տալիս, թէ Աստծու օրէնքի պահանջները գրուած են իրենց սրտերում՝ իրենց խղճի վկայութեամբ եւ իրենց խորհուրդների մէջ միմեանց մեղադրելով կամ արդարացնելով), - 16այն օրը, երբ Աստուած պիտի դատի մարդկանց գաղտնի գործերը, ըստ իմ աւետարանի, Յիսուս Քրիստոսի միջոցով։
Հավեսով իմ ջրաղացին ջուր ա լցնում :) հեչ պարտադիր չի հավատալ, կարևորը աստվածահաճո (նորմալ) կյանքով ապրես:
Մի հատ էլ ուշադիր կարդա նշածս 16-րդ համարը ու կտեսնես, որ միակ պայմանն ա հավատալը :ok
Եթե Աստված մեղքի և այն գործողի վրա չի բարկանում, ուրեմն, ըստ քեզ, Նրան հաճելի՞ է մեղքը: Կամ էլ քո պատկերացրած աստվածը անզգա է: :o
Նա ցավ է ապրում ամեն գործած մեղքի հետ, ինչպես դու կցավես եթե որդիդ քեզ անհաճո որևէ քայլ անի, դու կցավես, կտխրես, կերազես որ նա հետ կանգնի այդ քայլից, բայց երբեք նրան հավերժական տանջանքների չես դատապարտի: Ինչո՞ւ ես մտածում, որ աստված ավելի քիչ է սիրում իր որդիներին:
Մի հատ էլ ուշադիր կարդա նշածս 16-րդ համարը ու կտեսնես, որ միակ պայմանն ա հավատալը :ok
Հա կարդում եմ, մարդը պարզ ասում ա, որ ցանկացած հեթանոս, ով չի հավատում Քրիստոսին, սակայն կատարում է օրենքի գործերը, պիտի դատվի ըստ իր կատարած գործերի, ավետարանում նշված կարգի համաձայն և Քրիստոսի միջոցով, ի՞նչ կա չհասկանալու:
Նա ցավ է ապրում ամեն գործած մեղքի հետ, ինչպես դու կցավես եթե որդիդ քեզ անհաճո որևէ քայլ անի, դու կցավես, կտխրես, կերազես որ նա հետ կանգնի այդ քայլից, բայց երբեք նրան հավերժական տանջանքների չես դատապարտի: Ինչո՞ւ ես մտածում, որ աստված ավելի քիչ է սիրում իր որդիներին:
Բոլոր մարդիք չեն, որ Աստծո որդիներն են: Կան, և շատերն են, որ Նրա թշնամիներն են, ինչպես սատանան, հակառակվում են Սրփազան Աստծուն:
16այն օրը, երբ Աստուած պիտի դատի մարդկանց գաղտնի գործերը, ըստ իմ աւետարանի, Յիսուս Քրիստոսի միջոցով։
Եվ այս 16-րդ համարը փաստում է այդ ճշմարտությունը:
Հա կարդում եմ, մարդը պարզ ասում ա, որ ցանկացած հեթանոս, ով չի հավատում Քրիստոսին, սակայն կատարում է օրենքի գործերը, պիտի դատվի ըստ իր կատարած գործերի, ավետարանում նշված կարգի համաձայն և Քրիստոսի միջոցով, ի՞նչ կա չհասկանալու:
Այո, ճիշտ ես հասկացել մի տարբերությամբ՝ օրենքի գործերով միայն դատապարտություն կա, բայց փրկությունը Ավետարանի միջոցով Հիսուս Քրիստոսին հավատալով է:
Բոլոր մարդիք չեն, որ Աստծո որդիներն են:
Դե դա դու ես այդպես մտածում, ինչպես նաև աստվածաշունչը գրողներից որևէ մեկը, որի գրածը հիմա դու կմեջբերես որպես խոսքերիդ ապացույց: Բայց ասեմ, որ սա բավականին եսասեր և անպատվաբեր պնդում է, խորհուրդ չէի տա հետագայում էլ նույն համոզմունքով ապրել: Բոլոր մարդիկ Աստծո արարածներն են` որդիները: Այլ հարց է, թե նրանցից ով որքանով է արժանի էդ բնորոշմանը:
Այո, ճիշտ ես հասկացել մի տարբերությամբ՝ օրենքի գործերով միայն դատապարտություն կա, բայց փրկությունը Ավետարանի միջոցով Հիսուս Քրիստոսին հավատալով է:
Այ տեսնում ես, որ դու ես սխալ հասկանում, դատել միայն դատապարտել չի նշանակում, դատել նշանակում է քննել, հետազոտել, այսինքն գրված է. եթե դու բարի գործեր ես անում, բայց չես հավատում Քրիստոսին, ամեն դեպքում ավետարանում գրված կարգով և Քրիստոսի միջոցով դատվելու ես, այսինքն հատուցում ես ստանալու ըստ քո արարքների, անկախ հավատի չափից: Սա է ասում Պողոսը:
Դե դա դու ես այդպես մտածում, ինչպես նաև աստվածաշունչը գրողներից որևէ մեկը, որի գրածը հիմա դու կմեջբերես որպես խոսքերիդ ապացույց: Բայց ասեմ, որ սա բավականին եսասեր և անպատվաբեր պնդում է, խորհուրդ չէի տա հետագայում էլ նույն համոզմունքով ապրել: Բոլոր մարդիկ Աստծո արարածներն են` որդիները: Այլ հարց է, թե նրանցից ով որքանով է արժանի էդ բնորոշմանը:
Դա էլ քո անհիմն կարծիքն է: Սատանան էլ է, ըստ ստեղծվածության՝ հրեշտակ, բայց Աստծո հակառակորդ իր ընտրությամբ: Մարդն էլ Աստծո արարածն է իր բնությամբ, բայց ընտրությամբ՝ կամ հակառակորդ - թշնամի, կամ էլ Աստծո որդի: Եվ այստեղ մարդու արժանիքը ոչ մի դեր չի խաղում: Քանզի բոլորը մեղք գործեցին և Աստծո փառքից զրկվեցին: Բայց փրկվում ենք Տեր Հիսուս Քրիստոսին հավատալով: Ովքեր հավատացին Հիսուս Քրիստոսին, նրանց իշխանություն տվեց Աստծո որդիներ լինելու - Հովհ. 1 : 12 : Գոնե ես հիմք ունեմ այս պնդելու, բայց դու քոնը պնդելու հիմք չունես, միյան ենթադրություն:
Այ տեսնում ես, որ դու ես սխալ հասկանում, դատել միայն դատապարտել չի նշանակում, դատել նշանակում է քննել, հետազոտել, այսինքն գրված է. եթե դու բարի գործեր ես անում, բայց չես հավատում Քրիստոսին, ամեն դեպքում ավետարանում գրված կարգով և Քրիստոսի միջոցով դատվելու ես, այսինքն հատուցում ես ստանալու ըստ քո արարքների, անկախ հավատի չափից: Սա է ասում Պողոսը:
Տեսնում եմ, որ ճիշտ եմ հասկանում, որովհետև Աստված իր որդիներին չի դատում, քանի որ Ինքն է բնակվում նրանց մեջ: Իսկ ովքեր դատվելու են, իրենք հատուցում են ստանալու նրա համար, որ չեն հավատացել և դրանով Աստծուն ստախոս են արել: Այսինքն բանսարկություն են արել՝ սատանայություն: Սատանա նշանակում է բանսարկու և հակառակորդ: Դե հիմա մտածի:
Տեսնում եմ, որ ճիշտ եմ հասկանում, որովհետև Աստված իր որդիներին չի դատում, քանի որ Ինքն է բնակվում նրանց մեջ: Իսկ ովքեր դատվելու են, իրենք հատուցում են ստանալու նրա համար, որ չեն հավատացել և դրանով Աստծուն ստախոս են արել: Այսինքն բանսարկություն են արել՝ սատանայություն: Սատանա նշանակում է բանսարկու և հակառակորդ: Դե հիմա մտածի:
Գիտես ի՞նչն ա զարմանալի ու զվարճալի, նշած հատվածը վերևում մեջբերել էին որպես ապացույց այն բանի, որ աստծո խոսքից անտեղյակ, բայց աստծուն հաճո արարքներ կատարող մարդիկ փրկվելու են: Մեջբերեմ Հովարսի հետ խոսակցությունս.
«Ա՛ն որ կը հաւատայ անոր՝ չի դատապարտուիր, իսկ ա՛ն որ չի հաւատար՝ անիկա արդէն դատապարտուած է, որովհետեւ չհաւատաց Աստուծոյ միածին Որդիին անունին:
»:( Հովհ. 3:18-19)
Լավ կարդա
Է լավ եմ կարդացել, ու դրա համար էլ ասում եմ, որ ստում է Հովհաննեսը:
Երբ եվրոպացիները գաղութացնում էին Մոզամբիկը, ու տասնյակ հազարներով սպանում, խեղում, ու ստրկության էին ուղարկում սևամորթ բնիկներին, Մանիկա նահանգի Սուսսենդենգա գյուղում, մի գյուղացի մարդ Մդա Բուգենդա անունով, իր տունը վերածեց որբանոցի ու անկելանոցի, ու ամբողջ նահանգից խեղված մարդկանց ու որբերի էր հավաքում, ու պահում իր տանը: Ամբողջ կյանքի ընթացքում փրկեց մոտ 500 մարդու կյանք, երբեք ոչ ոքի վատություն չարեց ու չցանկացավ, ապրեց ամենաբարեպաշտ քրիստոնյաից առավել առաքինի կյանքով: Ողջ կյանքը նվիրեց թույլ ու անպաշտպան մարդկանց օգնելով: Բայց նա թքած ուներ ինչպես եվրոպացիների, այնպես էլ նրանց աստվածաշնչի վրա:
Հիմա, հարգարժան Հովհաննեսը, իր 3:18-ում փորձում է ինձ ապացուցել, որ Մդա Բուգենդայի գործերը չարից էին, որովհետև նա թքած ուներ թե աստվածաշնչի, թե նրանում նկարագրված աստծու վրա: Եթե ուզում ես հավատա Հովհաննեսին, ես չեմ հավատում: Եվ էլի հայտարարում եմ. Հովհաննեսը անամոթաբար ստում է:
Հեչ լավ չես կարդացել Արեա ջան, աչքի տակով նայելը դեռ կարդալ չի նշանակում, այլապես կիմանաիր.
«Քանզի ամեն մեկուն իր գործերուն փոխարեն պիտի հատուցանէ. յավիտենական կեանք անոնց, որոնք բարի գործերուն մեջ համբերությամբ յարատևելով փառք ու պատիվ և անմահութիւն կը խնդրեն, բայց անոնց՝ որ հակառակ են եւ ճշմարտության ու անիրաւության հնազանդած՝ պիտի ըլլայ բարկութիւն և սրտմտութիւն, նեղութիւն և տառապանք ամեն անոնց որ չար են, ... ... ... (Վասն զի ոչ թե օրենքը լսողները Աստուծոյ առջև արդար են, հապա օրենքը կատարողները պիտի արդարանան: Քանզի հեթանոսները, որոնք օրենք չունին, երբ բնականաբար օրենքին գործերը կը գործեն, օրենք չունենալով՝ իրենց անձերուն օրենքը բուն իրենք կ՝ըլլան, որոնք օրենքին գործը իրենց սրտին մեջ գրուած կը ցուցնեն իրենց խղճմտանքին վկայութիւնովը...)» (Հռովմ. 2:6-16) Լավ կարդա
Հիմա ես ո՞ւմ հավատամ, քեզ թե Հովարս-ին, ու վերջապես էս մեր Մդա Բուգենդան փրկվելու ա թե չէ՞:unsure
.....Բայց փրկվում ենք Տեր Հիսուս Քրիստոսին հավատալով: .....
Ավետիք ջան, կարո՞ղ ես բացատրել, թե սա ինչ է նշանակում: Եվ ընդհանրապես ի՞նչ է նշանակում հավատալ Հիսուսին: Ի՞նչ է նշանակում հավատքով փրկվել, և ի՞նչ է նշանակում ընդհանրապես փրկվել, ու հատկապես ինչի՞ց փրկվել: Մեկ էլ եթե կարողանաս հավիտենական կյանք ասվածը բացատրես, անչափ շնորհակալ կլինեմ:
Ավետիք ջան, կարո՞ղ ես բացատրել, թե սա ինչ է նշանակում: Եվ ընդհանրապես ի՞նչ է նշանակում հավատալ Հիսուսին: Ի՞նչ է նշանակում հավատքով փրկվել, և ի՞նչ է նշանակում ընդհանրապես փրկվել, ու հատկապես ինչի՞ց փրկվել: Մեկ էլ եթե կարողանաս հավիտենական կյանք ասվածը բացատրես, անչափ շնորհակալ կլինեմ:
Tig ջան, իսկապես շնորհակալ եմ հարցերիդ համար, ես դրանք տեղին ու իմաստալից եմ գտնում:
Կսկսեմ վերջից: Նախ ասեմ, որ ճիշտ ես նկատել հավիտենական կյանքի բացատրությունն ինչքան էլ փորձենք ներկայացնել, միևնունն է էլի ասելու տեղ կա: Բայց հետ չեմ կանգնում: Կգրեմ թեզեր, որոնք արծարծելու կարիք ունեն:
1) Հավիտենական կյանքը՝ դա Միակ և Ճշմարիտ Աստծուն ճանաչելն է անձնապես: Նրա հետ կենդանի հաղորդակցություն ունենալ:
2) Փրկվել ընդհանրապես նշանակում է՝ ինչ-որ մեկ վտանգից անձի ազատագրումը: Օրինակ՝ մեկի կյանքը պահպանվում է, ազատվում է ավտովթարից՝ ասում ենք այդ անձը փրկվեց: Հաջորդը, մեկին ազատում են գերությունից՝ ասում ենք նա փրկվեց: Պարզ օրինակներ եմ բերում հարթակ պատրաստելու հոգևոր բացատրությանս համար: Մարդն Աստծուն մերժելու պատճառով դառել է չարի գերին և դատապարտված դժոխքում իր հատուցումն ստանալու: Մարդ կարիք ունի փրկվելու մեղքի և սատանայի գերությունից, և դրանց հետևանքից՝ դժոխքից: Բայց «Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացող չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա» ( Ավետարան ըստ Հովհաննեսի 3: 16 ) : Աստված փրկության համար մեկ պայամն և չափանիշ (եթե կարելի է այդպես ասել) է դրել՝ հավատալ Տեր Հիսուս Քրիստոսին, որպես մարդացած Աստված, և ընդունել Նրան քո Փրկիչը ու խնդրել Նրան այդ մասին:
3) Ըստ իս, հավատալ նշանակում է վստահել և հնազանդվել: Ավելի բացատրեմ միտքս: Հավատալն սկսվում է լսելուց: Երբ Աստծո Խոսքը հասնում է քո գիտակցությանը: Դա տեղի է ունենում տարբեր կերպերով՝ լինի Հիսուսի մասին ֆիլմ տեսնելով, Ավետարանի խոսքը լսելով, Աստծուն հավատացողների կյանքը տեսնելով ու նրանց քարոզները լսելով, և ինձ անհայտ կերպերով նաև: Հաջորդ կետն է գնահատելը: Լսելով դու սկսում ես գնահատել, արդյոք, քո լսածը դրական է, թե բացասական, այսինքն ճիշտ է, թե սուտ: Եթե դրական ես գնահատում՝ ճիշտ, ըստ քո գնահատածի անցնում ես երրորդ կետին՝ կիրառականին, վստահել և հնազանդվել լսածիդ: Այդ պահից սկսվում է կյանքդ արտացոլել Ավետարանի Ճշմարտությունը՝ Աստծո Խոսքը:
Tig ջան, ինչքանով օգտակար եղա, չգիտեմ, բայց իմացածիս և փորձիս չափով փորձեցի պատասխանել հարցերիդ:
Է լավ եմ կարդացել, ու դրա համար էլ ասում եմ, որ ստում է Հովհաննեսը:
Երբ եվրոպացիները գաղութացնում էին Մոզամբիկը, ու տասնյակ հազարներով սպանում, խեղում, ու ստրկության էին ուղարկում սևամորթ բնիկներին, Մանիկա նահանգի Սուսսենդենգա գյուղում, մի գյուղացի մարդ Մդա Բուգենդա անունով, իր տունը վերածեց որբանոցի ու անկելանոցի, ու ամբողջ նահանգից խեղված մարդկանց ու որբերի էր հավաքում, ու պահում իր տանը: Ամբողջ կյանքի ընթացքում փրկեց մոտ 500 մարդու կյանք, երբեք ոչ ոքի վատություն չարեց ու չցանկացավ, ապրեց ամենաբարեպաշտ քրիստոնյաից առավել առաքինի կյանքով: Ողջ կյանքը նվիրեց թույլ ու անպաշտպան մարդկանց օգնելով: Բայց նա թքած ուներ ինչպես եվրոպացիների, այնպես էլ նրանց աստվածաշնչի վրա:
Հիմա, հարգարժան Հովհաննեսը, իր 3:18-ում փորձում է ինձ ապացուցել, որ Մդա Բուգենդայի գործերը չարից էին, որովհետև նա թքած ուներ թե աստվածաշնչի, թե նրանում նկարագրված աստծու վրա: Եթե ուզում ես հավատա Հովհաննեսին, ես չեմ հավատում: Եվ էլի հայտարարում եմ. Հովհաննեսը անամոթաբար ստում է:
Հովհաննեսը Տեր Հիսուս Քրիստոսի համար սիրված առաքյալ է, ով չէր կարող ստելով վարքաբեկել իր Փրկչին ու Տիրոջը: Դու անհեթետություն ես գրում: Եվ ինչպես վերևում էի գրել, կրկնում եմ, թե ով Աստծո դեմ է՝ բռնել է սատանայի ճամփան, դեպի դժոխք:
Գիտես ի՞նչն ա զարմանալի ու զվարճալի, նշած հատվածը վերևում մեջբերել էին որպես ապացույց այն բանի, որ աստծո խոսքից անտեղյակ, բայց աստծուն հաճո արարքներ կատարող մարդիկ փրկվելու են: Մեջբերեմ Հովարսի հետ խոսակցությունս.
Հեչ լավ չես կարդացել Արեա ջան, աչքի տակով նայելը դեռ կարդալ չի նշանակում, այլապես կիմանաիր.
«Քանզի ամեն մեկուն իր գործերուն փոխարեն պիտի հատուցանէ. յավիտենական կեանք անոնց, որոնք բարի գործերուն մեջ համբերությամբ յարատևելով փառք ու պատիվ և անմահութիւն կը խնդրեն, բայց անոնց՝ որ հակառակ են ճշմարտության ու անիրաւության հնազանդած՝ պիտի ըլլայ բարկութիւն և սրտմտութիւն, նեղութիւն և տառապանք ամեն անոնց որ չար են, ... ... ... (Վասն զի ոչ թե օրենքը լսողները Աստուծոյ առջև արդար են, հապա օրենքը կատարողները պիտի արդարանան: Քանզի հեթանոսները, որոնք օրենք չունին, երբ բնականաբար օրենքին գործերը կը գործեն, օրենք չունենալով՝ իրենց անձերուն օրենքը բուն իրենք կ՝ըլլան, որոնք օրենքին գործը իրենց սրտին մեջ գրուած կը ցուցնեն իրենց խղճմտանքին վկայութիւնովը...)» (Հռովմ. 2:6-16) Լավ կարդա
Հիմա ես ո՞ւմ հավատամ, քեզ թե Հովարս-ին, ու վերջապես էս մեր Մդա Բուգենդան փրկվելու ա թե չէ՞:unsure
Հավատա Տեր Հիսուս Քրիստոսին Ավետարանի միջոցով:
Հավատա Տեր Հիսուս Քրիստոսին Ավետարանի միջոցով:Ավետիք, Հիսուս Քրիստոսի հավատացիալ լինելը բացառվում է, ինչու հավատալ նրան, եթե ինքը փրկվել է և երկինք համբարցվել իր նախնիների հավատքը պխծելով?
Հարգելի Արէա, Մդա Բուգենդան իր փրկության համար գործ է արել , դու քո փրկությամ համար ի՞նչ ես անում:
Հիմա ես ո՞ւմ հավատամ, քեզ թե Հովարս-ին
Նախ ես ավետարանի խոսքերն եմ գրել, այլ ոչ թե իմ, և հետո ինչպես նկատեցիր դա Աստծու խոսքին անտեղյակ հոգուն է վերաբերվում, բայց դու տեղյակ ես այդ խոսքին
Ավետիք, Հիսուս Քրիստոսի հավատացիալ լինելը բացառվում է, ինչու հավատալ նրան, եթե ինքը փրկվել է և երկինք համբարցվել իր նախնիների հավատքը պխծելով?
Քեզ համար բացառված լինելը դեռ չի նշանակում, որ ինձ համար էլ է բացառված: Տեր Հիսուս Քրիստոսը չի պղծել ոչ մեկի հավատը, Ինքն է հավատի հիմքը: Դու հիմք չունես հավատալու Տիրոջը, ինչն ինձ համար հիմք չէ: Նա է Ճշմարիտ Աստվածը, իմ Տերը և Փրկիչը:
Նա մեծացել է հրեայի ընտանիքում, դաստարակվել մոր և հայրացույի կողմից և աղավաղել հրեաների հավատքը:այն օրերին դերևս քրիստոնյաներ չկային, իսկ հրեաները այնքան վիրավորվեցին նրա արարքով, որ Մարգարեն պատժվեց և...գնաց իր երկնային հոր մոտ ինչպես հետո մեկնաբանեցին քրիստոնեություն տարածողները, գողանալով հրեաների Տորան և վերանվանելով հին կտակարան:Եթե Աստված մի արասցե, մակը այսօր այդպես վարվի Քրիստոնեության բուն էության հետ, ինչպիսին կլինի ձեր', հավարացիալների ռեակցիան ?
Ավելի լավ է ասեք, որ պարզապես հավատում եք, այդ դեպքում մեկնաբանությունները ավելնորդ են:
Նա մեծացել է հրեայի ընտանիքում, դաստարակվել մոր և հայրացույի կողմից և աղավաղել հրեաների հավատքը:այն օրերին դերևս քրիստոնյաներ չկային, իսկ հրեաները այնքան վիրավորվեցին նրա արարքով, որ Մարգարեն պատժվեց և...գնաց իր երկնային հոր մոտ ինչպես հետո մեկնաբանեցին քրիստոնեություն տարածողները, գողանալով հրեաների Տորան և վերանվանելով հին կտակարան:Եթե Աստված մի արասցե, մակը այսօր այդպես վարվի Քրիստոնեության բուն էության հետ, ինչպիսին կլինի ձեր', հավարացիալների ռեակցիան ?
Ավելի լավ է ասեք, որ պարզապես հավատում եք, այդ դեպքում մեկնաբանությունները ավելնորդ են:
Դե, ինչպես որ կասես… :D :B :o
Հովհաննեսը Տեր Հիսուս Քրիստոսի համար սիրված առաքյալ է, ով չէր կարող ստելով վարքաբեկել իր Փրկչին ու Տիրոջը:
Էհ բան չհասկացա: Սկսենք սկզբից :)) կամ Պողոսն ա ստում, կամ Հովհաննեսը, կողմնորոշվեք: Հովհաննեսն ասում ա կարևորը հավատն ա, առանց հավատի փրկություն չկա, Պողոսն ասում ա կարևորը գործերն են, ինչ հավատ ինչ բան: Հիմա ո՞վ ա ճիշտ:
Հարգելի Արէա, Մդա Բուգենդան իր փրկության համար գործ է արել , դու քո փրկությամ համար ի՞նչ ես անում:
Իսկ ի՞նչ գիտես, որ ոչինչ չեմ անում: Կարող ա Մդա Բուգենդայից (իրականում սենց մարդ չկա :)) ) շատ բարի գործեր եմ արել: Չէ՞:
Էհ բան չհասկացա: Սկսենք սկզբից :)) կամ Պողոսն ա ստում, կամ Հովհաննեսը, կողմնորոշվեք: Հովհաննեսն ասում ա կարևորը հավատն ա, առանց հավատի փրկություն չկա, Պողոսն ասում ա կարևորը գործերն են, ինչ հավատ ինչ բան: Հիմա ո՞վ ա ճիշտ:
Էս ուլտիմատում ես դրել, մեկն ու մեկին անպայման սուտ ես ուզում հանած լինել :D հանձնվեք, կամ էլ հանձնեք, Պողոսին կամ Հովհաննեսին :D
Է, ի՞նչ ես անելու, որ իմացար թե երկուսն էլ սուտ են ասում…, բա որ հանկարծ… երկուսով էլ ճիշտ են ասում, մենակ թե վատ չզգաս :B
Էս ուլտիմատում ես դրել, մեկն ու մեկին անպայման սուտ ես ուզում հանած լինել :D հանձնվեք, կամ էլ հանձնեք, Պողոսին կամ Հովհաննեսին :D
Է, ի՞նչ ես անելու, որ իմացար թե երկուսն էլ սուտ են ասում…, բա որ հանկարծ… երկուսով էլ ճիշտ են ասում, մենակ թե վատ չզգաս :B
Լավ, կատակ էի անում, իրականում էս պահին իմ համար լրիվ մեկ ա ով ա ճիշտ, ով սխալ: Կարևորը երկուսն էլ բարին էին քարոզում, հալալ ա: Ջհանդամ թե մեկ մեկ հեքիաթ չեն պատմում :))
Լավ մնացեք :)
Էս ուլտիմատում ես դրել, մեկն ու մեկին անպայման սուտ ես ուզում հանած լինել :D հանձնվեք, կամ էլ հանձնեք, Պողոսին կամ Հովհաննեսին :D
Է, ի՞նչ ես անելու, որ իմացար թե երկուսն էլ սուտ են ասում…, բա որ հանկարծ… երկուսով էլ ճիշտ են ասում, մենակ թե վատ չզգաս :B
Աստվածաշնչի պաշտպաններ ջան, քրիստոնեության ջատագովներ ջան, տեսա՞ք մարդը մի թեթև կատակով ոնց ստիպեց համաձայնվել իր հետ, սովորեք, հանդուրժող եղեք, ախր քրիստոնեա եք է :)
Ավետիք ջան, հարգանքներս :hands
Աստվածաշնչի պաշտպաններ ջան, քրիստոնեության ջատագովներ ջան, տեսա՞ք մարդը մի թեթև կատակով ոնց ստիպեց համաձայնվել իր հետ, սովորեք, հանդուրժող եղեք, ախր քրիստոնեա եք է :)
Ավետիք ջան, հարգանքներս :hands
Արէա ջան, ուրախ էի քեզ հետ հաղորդակցվելու, բարին ընդ քեզ, հարգանքներս:
Մեռյալ Ծովի Մագաղաթները արդեն հնարավոր է ուսումնասիրել օնլայն։ Ահա կայքը՝ http://dss.collections.imj.org.il/
Նախ շնորհակալություն պատասխանների համար: Հիմա եթե հետաքրքիր է իմ տեսակետներն ասեմ այս հարցերի վերաբերյալ:
Tig ջան, իսկապես շնորհակալ եմ հարցերիդ համար, ես դրանք տեղին ու իմաստալից եմ գտնում:
Կսկսեմ վերջից: Նախ ասեմ, որ ճիշտ ես նկատել հավիտենական կյանքի բացատրությունն ինչքան էլ փորձենք ներկայացնել, միևնունն է էլի ասելու տեղ կա: Բայց հետ չեմ կանգնում: Կգրեմ թեզեր, որոնք արծարծելու կարիք ունեն:
1) Հավիտենական կյանքը՝ դա Միակ և Ճշմարիտ Աստծուն ճանաչելն է անձնապես: Նրա հետ կենդանի հաղորդակցություն ունենալ:
Այս հարցում համարյա համամիտ եմ քեզ հետ: Իմ պատկերացմամբ հավիտենական կյանքը աշխարհի, տիեզերքի, մարդու, ինքդ քո, մի խոսքով գություն ունեցող ամեն ինչի միջոցով Արարչի ճանաչման անընդհատ ընթացքն է: Նրա տարբեր որակների, ձևերի, դրսևորումների բացահայտումը և այդ ամենի արտահայտումը քո մեջ և քո միջոցով... Եվ այս ամենը իրականացվում է բազմաթիվ կյանքերով: Տարբեր աշխարհներում, թե տարաբնույթ նյութական, թե բազմաբնույթ հոգևոր աշխարհներում...
2) Փրկվել ընդհանրապես նշանակում է՝ ինչ-որ մեկ վտանգից անձի ազատագրումը: Օրինակ՝ մեկի կյանքը պահպանվում է, ազատվում է ավտովթարից՝ ասում ենք այդ անձը փրկվեց: Հաջորդը, մեկին ազատում են գերությունից՝ ասում ենք նա փրկվեց: Պարզ օրինակներ եմ բերում հարթակ պատրաստելու հոգևոր բացատրությանս համար: Մարդն Աստծուն մերժելու պատճառով դառել է չարի գերին և դատապարտված դժոխքում իր հատուցումն ստանալու: Մարդ կարիք ունի փրկվելու մեղքի և սատանայի գերությունից, և դրանց հետևանքից՝ դժոխքից: Բայց «Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացող չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա» ( Ավետարան ըստ Հովհաննեսի 3: 16 ) : Աստված փրկության համար մեկ պայամն և չափանիշ (եթե կարելի է այդպես ասել) է դրել՝ հավատալ Տեր Հիսուս Քրիստոսին, որպես մարդացած Աստված, և ընդունել Նրան քո Փրկիչը ու խնդրել Նրան այդ մասին:
Այստեղ հարցը իմ համար այնքան էլ պարզ չի ինչպես որ դու ես ներկայացնում: "Փրկվել դժողքից" արտահայտությունը իմ համար աբսուրդ է: Ես ավելի հակված եմ "փրկվել ներսդ կրծող չարից" արտահայտությանը: Եթե դու չես ազատվում քո ներսի բացսական կուտակումներից, ապա ոչ մի դրախտ՝ պարգևի տեսքով, կամ ոչ մի դժոխք՝ պատժի տեսքով, չի կարող քեզ փոխել: Եվ զուտ դժողքի վախից դրդված "առաքինի" կյանքով ապրելը փրկություն չեմ համարում: Ըստ կրոնների մեծամասնության վախն է առաջնորդում մարդուն բացսական արարքներից և երևույթներից զերծ մնալու համար: Բայց իմ համար դա աբսուրդ է: Վախը բացսական որակ է, որից պետք է ազատվել: Եվ դրանից ազատվելու գործում կրոնը օգնելու փոխարեն հակառակն է անում, այն խորացնում է: Իմ կարծիքով փրկվելու համար նախ և առաջ պիտի ազատվել բոլոր վախերից: Չկա առավել վատ պատիժ վատ արարքի համար, քան սեփական խիղճը: Չկա մարդ որը բացարձակորեն զուրկ է դրանից: Խիղճը հնարավոր է քնեցնել, բայց ոչ սպանել: Իսկ նյութական մարմնի մահից հետո մարդու հոգում խիղճը ամենագերակա տեղում է գտնվում... Մնացած եզրակացությունը թողնում եմ ընթերցողին... ;)
3) Ըստ իս, հավատալ նշանակում է վստահել և հնազանդվել: Ավելի բացատրեմ միտքս: Հավատալն սկսվում է լսելուց: Երբ Աստծո Խոսքը հասնում է քո գիտակցությանը: Դա տեղի է ունենում տարբեր կերպերով՝ լինի Հիսուսի մասին ֆիլմ տեսնելով, Ավետարանի խոսքը լսելով, Աստծուն հավատացողների կյանքը տեսնելով ու նրանց քարոզները լսելով, և ինձ անհայտ կերպերով նաև: Հաջորդ կետն է գնահատելը: Լսելով դու սկսում ես գնահատել, արդյոք, քո լսածը դրական է, թե բացասական, այսինքն ճիշտ է, թե սուտ: Եթե դրական ես գնահատում՝ ճիշտ, ըստ քո գնահատածի անցնում ես երրորդ կետին՝ կիրառականին, վստահել և հնազանդվել լսածիդ: Այդ պահից սկսվում է կյանքդ արտացոլել Ավետարանի Ճշմարտությունը՝ Աստծո Խոսքը:
Tig ջան, ինչքանով օգտակար եղա, չգիտեմ, բայց իմացածիս և փորձիս չափով փորձեցի պատասխանել հարցերիդ:
Իսկ հավատալը... Այս հարցը ամենապարզն է: Բայց մեր մարդկային հասարակությունում աբսուրդի աստիճանի բարդացվում է: Դու հավատում ես Աստծու դրսևորմանը Հիսուսի միջոցով, շատ բարի: Մյուսը հավատում է Աստծու դրսևորմանը բնության, տիեզերքի, կամ ինչու չէ կովի կամ մրջյունի միջոցով, էլի շատ բարի: Ամեն մեկն ունի Աստծուն ընկալման իր մակարդակն ու ձևը: Եվ սխալ է դրանք հակասության մեջ դնել և մեկս մյուսին պարտադրել իր ձևի ճշմարտացիության մեջ, քանի որ բոլոր ձևերն էլ միաժամանակ և կատարյալ են և թերի: Կատարյալ են այն առումով, որ բավարարում են այդ ձևով առաջնորդվողին, և անկատար են այն պատճառով, որ հակասություն են առաջացնում մյուսների մոտ: Բայց ինչպես ասվում է՝ Սիրեք միմյանց և հարգեք դիմացինների ընկալումներն ու արտահայտչաձևերը...
:)
Էհ բան չհասկացա: Սկսենք սկզբից :)) կամ Պողոսն ա ստում, կամ Հովհաննեսը, կողմնորոշվեք: Հովհաննեսն ասում ա կարևորը հավատն ա, առանց հավատի փրկություն չկա, Պողոսն ասում ա կարևորը գործերն են, ինչ հավատ ինչ բան: Հիմա ո՞վ ա ճիշտ:
Արէա ջան, մեկը լրացնում է մյուսին: Հովհաննեսն ասում է հավատքն է կարևոր, իսկ Պողոսն ավելացնում է , որ առանց հավատքի գործերի մեռած է հավատքը, այսինքն, եթե չհավատաս այդ գործերը չես անի, իսկ եթե հավատում ես առանց գործերի, հավատքդ բանի պետք չի:
Իսկ ի՞նչ գիտես, որ ոչինչ չեմ անում: Կարող ա Մդա Բուգենդայից (իրականում սենց մարդ չկա :)) ) շատ բարի գործեր եմ արել: Չէ՞:Դու ինքդ գիտես, թե որքանով է դա այդպես, կարո՛ղա:esim
Եվ զուտ դժողքի վախից դրդված "առաքինի" կյանքով ապրելը փրկություն չեմ համարում:
Տես մեջբերածս աստվածաշնչյան խոսքը. «Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացող չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա» ( Ավետարան ըստ Հովհաննեսի 3: 16 ) : Սա Աստվածաշնչի կենտրոնական և հիմնական միտքն է: Այստեղ վախ բառն ընդհանրապես չի օգտագօրծվում: Ի տարբերություն, այստեղ կենտրոնական տեղն է գրավում սերը, որն ուրիշի բարորության համար զոհաբերության է գնում: Աստված, ով ամենաթանկագինը զոհեց, արտահայտելով Իր սերը, ուզեց, որ հավատան Իրեն: Հվատան ոչ թե միայն Իր գոյությանը, այլ Իր խոսքին: Եվ լինելով Ճշմարիտ, Նա չի վախեցնում, որ պարզապես իշխի մարդու վրա, այլ որ զգուշացնի և չարիքից հետ պահի: Աստված իրականությունն է մեզ ներկայացնում, խոսելով մեր գիտակցությանը: Նա մեզ ընտրություն է առաջարկում:
Չկա առավել վատ պատիժ վատ արարքի համար, քան սեփական խիղճը:
Տեր Հիսուս Քրիստոսն ազատում է անգամ խղճի տանջանքից: Նա մաքրեց իմ խիղճն էլ, իմ սիրտն էլ մեղքի տանջանքից, երբ հավատացի Իրեն:
Տես մեջբերածս աստվածաշնչյան խոսքը. «Աստված այնպես սիրեց աշխարհը, որ Իր Միածին Որդին տվեց, որպեսզի ամեն Նրան հավատացող չկորչի, այլ հավիտենական կյանք ունենա» ( Ավետարան ըստ Հովհաննեսի 3: 16 ) : Սա Աստվածաշնչի կենտրոնական և հիմնական միտքն է: Այստեղ վախ բառն ընդհանրապես չի օգտագօրծվում: Ի տարբերություն, այստեղ կենտրոնական տեղն է գրավում սերը, որն ուրիշի բարորության համար զոհաբերության է գնում: Աստված, ով ամենաթանկագինը զոհեց, արտահայտելով Իր սերը, ուզեց, որ հավատան Իրեն: Հվատան ոչ թե միայն Իր գոյությանը, այլ Իր խոսքին: Եվ լինելով Ճշմարիտ, Նա չի վախեցնում, որ պարզապես իշխի մարդու վրա, այլ որ զգուշացնի և չարիքից հետ պահի: Աստված իրականությունն է մեզ ներկայացնում, խոսելով մեր գիտակցությանը: Նա մեզ ընտրություն է առաջարկում:
Ավետիք ջան, էլի ու էլի պիտի կրկնվեմ: Չեմ ասում քո մոտեցումը սխալ է ընդհանրապես, այն սխալ է կոնկրետ իմ համար: Ես չեմ կարող ընդունել, որ մեր մեղքերի համար Քրիստոսը պիտի հատուցեր... Որքան էլ որ դա սիրո դրսևորում լինի, իմ համար անընդունելի է: Ես կարծում եմ, որ ամեն մեկս մենք ենք պատասխանատու մեր արածների ու չարածների համար: Իսկ Քրիստոսի զոհաբերությունը ընդունում եմ միայն ու միայն այն տեսանկյունից, որ նա ուղակի իր սկզբունքներին չդավաճանելու և իր ապրելակերպից ու գաղափարներից չհրաժարվելու համար խաչվեց: Եվ իր կյանքով ուղակի օրինակ էր, այլ ոչ թե մեր մեղքերն էր "լվանում":
Տեր Հիսուս Քրիստոսն ազատում է անգամ խղճի տանջանքից: Նա մաքրեց իմ խիղճն էլ, իմ սիրտն էլ մեղքի տանջանքից, երբ հավատացի Իրեն:
Ուրախ եմ քեզ համար :)
Իսկ Քրիստոսի զոհաբերությունը ընդունում եմ միայն ու միայն այն տեսանկյունից, որ նա ուղակի իր սկզբունքներին չդավաճանելու և իր ապրելակերպից ու գաղափարներից չհրաժարվելու համար խաչվեց: Եվ իր կյանքով ուղակի օրինակ էր, այլ ոչ թե մեր մեղքերն էր "լվանում":Տիգ ջամ, կարդա Եսայի մարգարեության 53րդ գլուխը ...(գրվել է մոտ 700 տարի Քրիստոսից առաջ)
Տիգ ջամ, կարդա Եսայի մարգարեության 53րդ գլուխը ...(գրվել է մոտ 700 տարի Քրիստոսից առաջ)
Ինչի՞ համար:
Ես կարծում եմ, որ ամեն մեկս մենք ենք պատասխանատու մեր արածների ու չարածների համար: Իսկ Քրիստոսի զոհաբերությունը ընդունում եմ միայն ու միայն այն տեսանկյունից, որ նա ուղակի իր սկզբունքներին չդավաճանելու և իր ապրելակերպից ու գաղափարներից չհրաժարվելու համար խաչվեց: Եվ իր կյանքով ուղակի օրինակ էր, այլ ոչ թե մեր մեղքերն էր "լվանում":
Տիգ ջամ, կարդա Եսայի մարգարեության 53րդ գլուխը ...(գրվել է մոտ 700 տարի Քրիստոսից առաջ)Ինչի՞ համար:Կարծում եմ սխալ կարծիք ունես Քրիստոսի զոհաբերության մասին
Կարծում եմ սխալ կարծիք ունես Քրիստոսի զոհաբերության մասին
Դե հիմա ինչ ունեմ, էտա: Ու ինչ էլ կարդամ, կարծիքս չի փոխվելու:
Վատը չի :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WLQR1opJt7A
:)
http://www.youtube.com/watch?v=i8alDrY2mtU&feature=player_embedded
Ավետիք ջան, էլի ու էլի պիտի կրկնվեմ: Չեմ ասում քո մոտեցումը սխալ է ընդհանրապես, այն սխալ է կոնկրետ իմ համար: Ես չեմ կարող ընդունել, որ մեր մեղքերի համար Քրիստոսը պիտի հատուցեր... Որքան էլ որ դա սիրո դրսևորում լինի, իմ համար անընդունելի է: Ես կարծում եմ, որ ամեն մեկս մենք ենք պատասխանատու մեր արածների ու չարածների համար: Իսկ Քրիստոսի զոհաբերությունը ընդունում եմ միայն ու միայն այն տեսանկյունից, որ նա ուղակի իր սկզբունքներին չդավաճանելու և իր ապրելակերպից ու գաղափարներից չհրաժարվելու համար խաչվեց: Եվ իր կյանքով ուղակի օրինակ էր, այլ ոչ թե մեր մեղքերն էր "լվանում":
Tig ջան, ամենքս ազատ ենք ընդունելու մեզ համար Տիրոջ գործը, ինչպես ճիշտ ենք համարում: Ես ընդունում եմ, որ Հիսուս Քրիստոսն իմ Տերն ու Փրկիչն է, և Իր խոստման հմաձայն, ընդունում եմ Աստծո սերն ու ներումն ինձ համար:
Ուրախ եմ քեզ համար :)
Շնորհակալություն ընկեր, քեզ էլ մաղթում եմ ամենալավն ու բարին: :)
Կառաջարկէի...
http://armsoul.com/index.php?topic=453.0
http://armsoul.com/index.php?topic=655.0
Հայորդաց տներ (http://www.facebook.com/#!/photo.php?v=225116794213278)
Ժողովուրդ, ո՞վ գիտի, հայորդաց տներում ուսուցումը վճարովի է, թե անվճար:
Նաիրուհի
24.10.2011, 10:30
Քննարկում չէ, բայց մեծ խնդրանք ունեմ։ Կարո՞ղ է ինչ-որ մեկը հինդուիզմի մասին հնարավորինս մատչելի, բայց հանգամանալից տեղեկություններ տալ։ Կամ հղումներ։ Միայն թե նհարավորինս շտապ :(
Էնքան շնորհակալ կլինեմ...
Էս ի՞նչա...:think
Գոշավանք: Հայկական գրերի մաքրում (photo) (http://badu.am/2011/10/30/%D5%A3%D5%B8%D5%B7%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D5%B6%D6%84-%D5%B0%D5%A1%D5%B5%D5%AF%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6-%D5%A3%D6%80%D5%A5%D6%80%D5%AB-%D5%B4%D5%A1%D6%84%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4-photo/)
Մի հարց էլ է ինձ հուզում... Եթե ուղղափառ եկեղեցու մասին գաղափար ունեցողներ կան, ապա կարո՞ղ են բացատրել այն հանգամանքը, որ ուղղափառ խաչերի վրա երբեմն հանդիպում ենք կիսալուսին... Ահա մասնավորապես այստեղ (http://neopravoslavie.narod.ru/foto/xxs.htm) շատ լավ երևում է...:think
Էս ի՞նչա...:think
Գոշավանք: Հայկական գրերի մաքրում (photo) (http://badu.am/2011/10/30/%D5%A3%D5%B8%D5%B7%D5%A1%D5%BE%D5%A1%D5%B6%D6%84-%D5%B0%D5%A1%D5%B5%D5%AF%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6-%D5%A3%D6%80%D5%A5%D6%80%D5%AB-%D5%B4%D5%A1%D6%84%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4-photo/)
Տիգ ջան, ոնց հասկանում եմ, իբր թե անց են կացրել Գոշավանքի պատերի մաքրման խատանքներ, որոնց արդյունքում ուղղակի վնասել են հուշարձանը: Սրբապղծությանը հավասար արարք է :angry
Moonwalker
31.10.2011, 18:48
Մի հարց էլ է ինձ հուզում... Եթե ուղղափառ եկեղեցու մասին գաղափար ունեցողներ կան, ապա կարո՞ղ են բացատրել այն հանգամանքը, որ ուղղափառ խաչերի վրա երբեմն հանդիպում ենք կիսալուսին... Ահա մասնավորապես այստեղ (http://neopravoslavie.narod.ru/foto/xxs.htm) շատ լավ երևում է...:think
Ըստ էության մինչքրիստոնեական (օրինակ՝ կելտական
http://i.imgur.com/2RQoH.jpg)
նշանի՝ արական սկիզբը խորհրդանշող խաչի (տվյալ դեպքում արտահայտում է Հիսուսին) և իգական սկիզբը խորհրդանշող կիսալուսնի (տվյալ դեպքում արտահայտում է Տիրամորը) միությունն արտահայտող խարսխային խաչի դրսևորումներից է: Կիսալուսինը խորհրդանշում է նաև Տիրոջ արյունով լցված հաղորդության բաժակը: Այստեղ (http://www.pravmir.ru/polumesyac-v-osnovanii-kresta/) ռուսներն են մեկնաբանում:
Ըստ էության մինչքրիստոնեական (օրինակ՝ կելտական
http://i.imgur.com/2RQoH.jpg)
նշանի՝ արական սկիզբը խորհրդանշող խաչի (տվյալ դեպքում արտահայտում է Հիսուսին) և իգական սկիզբը խորհրդանշող կիսալուսնի (տվյալ դեպքում արտահայտում է Տիրամորը) միությունն արտահայտող խարսխային խաչի դրսևորումներից է: Կիսալուսինը խորհրդանշում է նաև Տիրոջ արյունով լցված հաղորդության բաժակը: Այստեղ (http://www.pravmir.ru/polumesyac-v-osnovanii-kresta/) ռուսներն են մեկնաբանում:
Էս ինչ լավ հեքիաթ էր :)
Լուսնի մահիկը Կոստանդնուպոլսի գերբն էր` խորհրդանիշը ;) Ուղղափառ եկեղեցիների կողմից շատ է կիրառվում, ինչպես նաև Բյուզանդական ազդեցության շրջանում կիրառվել է նաև հայկական եկեցեղիներում:
Մի հարց էլ է ինձ հուզում... Եթե ուղղափառ եկեղեցու մասին գաղափար ունեցողներ կան, ապա կարո՞ղ են բացատրել այն հանգամանքը, որ ուղղափառ խաչերի վրա երբեմն հանդիպում ենք կիսալուսին... Ահա մասնավորապես այստեղ (http://neopravoslavie.narod.ru/foto/xxs.htm) շատ լավ երևում է...:think
Դա տարածված երևույթ է: Սակայն այն պետք չի կապել իսլամի հետ, քանի որ լուսնի մահիկն ավելի հին սիմվոլ է և գոյություն է ունեցել նաև մինչև իսլամն ու քրիստոնեությունը:
Վիկիում (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86)այդ մասին, թեև շատ սուղ, բայց բավականին օբյեկտիվ գրված է :)
չգիտեմ հարցազրույցը ինչ ֆորմատովա ընթանում բայց մի բան եմ ուզում հարցնեմ ... ինչի՞ ամեն մի գործին կամ հարաբերությանը որ ես փորցումեմ մոտենամ թառամումա ու վերանում:
Ես ամեն մի նոր բան ինչ սկսում եմ , անում եմ դա ամբողջ սրտով բայց կամ միշտ հայտնվումա մի մարդ (մեծամասամբ իգական սեռի) որի պատճառով կամ որի ձեռքով ամենինչ քանդվումա....
իմ ի՞նչնա սխալ ... ես հաստատ էլ փոխվողը չեմ , չունեմ հոգու խաղաղություն (բացառությամբ որոշ պահերի), հոգով մենակ ու միայնակ եմ , չունեմ ոչ մի ընկեր ու չեմ էլ ունեցել ...
լինե՞մ ես ընդանրապես , թե՞ ավելի լավ կլինի ազատեմ իմ տեղը որոշ դուրս ընկած իգական սեռի ներկայացուցիչների համար որ իրանք իրանց լավ զգան ...
իմ վերջին փորձը որ ես Х կետում ուզեցա գտնեմ իմ հանգստությունը - խափանվեց վերըհիշյալ էակի կողմից...
Sambitbaba
06.11.2011, 21:19
չգիտեմ հարցազրույցը ինչ ֆորմատովա ընթանում բայց մի բան եմ ուզում հարցնեմ ... ինչի՞ ամեն մի գործին կամ հարաբերությանը որ ես փորցումեմ մոտենամ թառամումա ու վերանում:
Ես ամեն մի նոր բան ինչ սկսում եմ , անում եմ դա ամբողջ սրտով բայց կամ միշտ հայտնվումա մի մարդ (մեծամասամբ իգական սեռի) որի պատճառով կամ որի ձեռքով ամենինչ քանդվումա....
իմ ի՞նչնա սխալ ... ես հաստատ էլ փոխվողը չեմ , չունեմ հոգու խաղաղություն (բացառությամբ որոշ պահերի), հոգով մենակ ու միայնակ եմ , չունեմ ոչ մի ընկեր ու չեմ էլ ունեցել ...
լինե՞մ ես ընդանրապես , թե՞ ավելի լավ կլինի ազատեմ իմ տեղը որոշ դուրս ընկած իգական սեռի ներկայացուցիչների համար որ իրանք իրանց լավ զգան ...
իմ վերջին փորձը որ ես Х կետում ուզեցա գտնեմ իմ հանգստությունը - խափանվեց վերըհիշյալ էակի կողմից...
Այնքան էլ պարզ չի, թե ո՞ւմ է ուղղված հարցդ, բայց և այնպես, հանդգնեմ ասել իմ կարծիքր:
Իմ խորին համոզվածությունն է, որ, ստեղծելով մեզ Իր կերպ և նմանությամբ, և խոստանալով մեզ ի կատար ածել մեր յուրաքանչյուր ցանկություն, ինչպես նաև տալով մեզ մեր կյանքի մեծագույն նվերը՝ կամքի ազատություն, Աստված ձեռք է քաշել մեզանից: Ի նկատի ունեմ, որ միակ բանը, որ անում է մեզ համար Աստված՝ ի կատար է ածում մեր ցանկությունները: Բայց Նա մատը մատին չի խփում մեր կյանքում ինչ-որ բան փոխելու, որևէ նորություն մտցնելու, մեր ցանկությունները վերափոխելու համար: Նա գիտի մի շատ կարևոր բան, ինչը մենք մոռացել ենք. մենք՝ Աստծո մասնիկներն ենք, ծնված հենց Իրենից, օժտված բոլոր այն հատկություններով, ինչով որ Ինքն է օժտված: Սա նշանակում է, որ մենք լրիվ ընդունակ ենք ինքներս մեր կյանքը կառուցելու: Ինչը և անում ենք, ինչպես ցանկանանք:
Ուրիշ բան է, թե հասկանո՞ւմ ենք արդյոք, թե ինչ ենք ցանկանում…
Հիմա եկ անցնենք քո հարցին, սիրելի Մնովակ: Բայց եկ սկսենք քո իսկ պատասխանից այդ հարցիդ, լա՞վ:
Ահա քո պատասխանը.
Ես հաստատ էլ փոխվողը չեմ , չունեմ հոգու խաղաղություն (բացառությամբ որոշ պահերի), հոգով մենակ ու միայնակ եմ , չունեմ ոչ մի ընկեր ու չեմ էլ ունեցել ...
Սա՝ այն է, ինչպիսին դու ցանկանում ես, որ լինի քո վաղվա օրը: Քանզի, եթե դու "հաստատ էլ փոխվողը չես", ուրեմն քո վաղվա օրը պետք է լինի կրկնությունը քո երեկվա օրվա, չէ՞ որ դու հենց նոր պատվիրեցիր նրան այդպիսին լինել:
Իսկ ի՞նչ կարող է անել խեղճ Աստված: Չէ՞ որ Նա քեզ կամքի ազատություն է տվել, ըստ որի դու հենց նոր, քո ցանկությամբ, պատվիրեցիր քո վաղվա օրը: Իսկ Աստված չի կարող հետ կանգնել Իր խոսքից, և հիմա ստիպված է ի կատար ածել քո ցանկությունը, ըստ որի՝ վաղը.
Ամեն մի գործին կամ հարաբերությանը որ դու փորձես մոտենալ, պետք է թառամի ու վերանա:
Ամեն մի նոր բան, ինչ սկսես, կանես դա ամբողջ սրտով, բայց միշտ կհայտնվի մի մարդ (մեծամասամբ իգական սեռի) որի պատճառով կամ որի ձեռքով ամեն ինչ կքանդվի...
Դու նորից՝ չես փոխվի, չես ունենա հոգու խաղաղություն, կմնաս հոգով միայնակ, ինչպես նաև՝ ընկեր չես էլ ունենա…
Հա, ինչ վերաբերում է այն "մեծամասամբ իգական սեռին": Ինչո՞ւ դու նրան քեզ ընկեր չես համարում: Միգուցէ նա հենց քո հանդեպ սիրոց դրդվա՞ծ /հոգու մակարդակում/ է եկել, որպեսզի նրա օգնությամբ Աստված ի կատար ածի քո ցանկությունը. որ վաղը դու մի նոր բան ինչ սկսես, անես դա ամբողջ սրտով, բայց կրկին հայտնվի մի մարդ, որի պատճառով կամ որի ձեռքով ամեն ինչ կքանդվի…
Հ.Գ. Առաջարկում եմ քեզ վերանայել համոզմունքներդ ինքդ քո մասին: Ինչպես նաև, ավելի զգույշ լինել ցանկություն ստեղծելիս. չէ՞ որ դու այն կստանաս…
mnowak, եղբայրս, առաջարկում եմ քեզ իմ ընկերությունը
mnowak, եղբայրս, առաջարկում եմ քեզ իմ ընկերությունը
:) Ամեաիշտ տարբերակներից մեկն է: Ընկերություն !!!
Sambitbaba - միայն բացասական ցանկություններըս ա չե՞ որ ես կստանամ ...
ես աստվածներից ոչինչ չեմ ուզում ... չնայած չե , ուզում եմ ... ուզում եմ էլ չլինել ...
բայց արի ու տես ես դեռ կամ
հովարս - շնորհակալ եմ :)
Sambitbaba
08.11.2011, 05:14
Sambitbaba - միայն բացասական ցանկություններըս ա չե՞ որ ես կստանամ ...
Ոչ, սիրելիս: Կստանաս այն, ինչ ցանկանում ես: Այնպես որ զգույշ եղիր ցանկություններիդ մեջ, որպեսզի հետո կրկին չմեղադրես Աստծոն. "Ախ-ախ-ախ, այդ անարդար Աստված ինձ միայն վատ բաներ է տալիս…"
Ես աստվածներից ոչինչ չեմ ուզում ...
Իսկ Աստված քեզանից ուզում է: Մեկ բան միայն. որ հիշես, որ դու էլ՝ Աստծո մասնիկն ես:
Ես չեմ մեղադրում ու չեմ պատրաստվում մեղադրեմ քանի որ սաղ իմ անհաջողությունների մեղավորը հենց ես եմ ....
Ու նույնիսկ էս վերջերըս ինչոր կատարվեց իմ ու մեր եկեղեցիներից մեկի ներկայացուցիչներից մեկի հետ ... դրանից հետո ես չեմ թարգի եկեղեցի գնալը ....
նենցվոր էտ ամենինչ պարզից էլ պարզա ...
ես արթեն զգում եմ որ էս կյանքը ես մենակ եմ ապրելու , առանց կողակցի ... ու հաշտվեմ թե չհաշտվեմ էտ մտքի հետ - դա տենցա լինելու ...
իսկ երբ ես շատ ցանկանում ու ամեն բան անում էի կողակից գտնելու համար լինում եր նույնը ինչ որ միշտ ... մերժում - որի մեղավոր ես ինձ չեմ ճանաչում...
իսկ ինչ վերաբերվումա ընկերներին ... ես ունեմ մի ծանոթ (որը մի ժամանակ մտերիմ ընկեր էր ինձ) որից ես շատ բան չեի ուզում ու տալիս էի ինչ կարող եմ (ընկերական աջակցություն ու դեռ ավելին) - իսկ երբ եկավ պահը որ նա ուղակի պետքա ֆիզիկապես ներկա լիներ իմ կողքին առանց խոսք ու բառ - նա ինձ մերժեց ու մենակ թողեց ...
Ես չեմ մեղադրում ու չեմ պատրաստվում մեղադրեմ քանի որ սաղ իմ անհաջողությունների մեղավորը հենց ես եմ ....
Ու նույնիսկ էս վերջերըս ինչոր կատարվեց իմ ու մեր եկեղեցիներից մեկի ներկայացուցիչներից մեկի հետ ... դրանից հետո ես չեմ թարգի եկեղեցի գնալը ....
նենցվոր էտ ամենինչ պարզից էլ պարզա ...
ես արթեն զգում եմ որ էս կյանքը ես մենակ եմ ապրելու , առանց կողակցի ... ու հաշտվեմ թե չհաշտվեմ էտ մտքի հետ - դա տենցա լինելու ...
իսկ երբ ես շատ ցանկանում ու ամեն բան անում էի կողակից գտնելու համար լինում եր նույնը ինչ որ միշտ ... մերժում - որի մեղավոր ես ինձ չեմ ճանաչում...
իսկ ինչ վերաբերվումա ընկերներին ... ես ունեմ մի ծանոթ (որը մի ժամանակ մտերիմ ընկեր էր ինձ) որից ես շատ բան չեի ուզում ու տալիս էի ինչ կարող եմ (ընկերական աջակցություն ու դեռ ավելին) - իսկ երբ եկավ պահը որ նա ուղակի պետքա ֆիզիկապես ներկա լիներ իմ կողքին առանց խոսք ու բառ - նա ինձ մերժեց ու մենակ թողեց ...
ՄԻԱԿԸ, ով քեզ չի թողնի ոչ մի պարագայում, Հիսուսն է; Փնտրիր Նրան, եվ Նա կասի քեզ. Ահա ԵՍ: Հայկական լավ խոսք կա, որ ասում է Ինչ ես կորցրել, ինչ ես ման գալիս: Ամեն ինչ ունայն է առանց Հիսուսի:
Ես հավատում եմ որ գոյություն ունի մեկ աստված բոլորի համար ...
ինձ մի խորհուրդ տվեք եթե կարող եք մանրամասն -
Եթե կյանքից հեռացելա մի հարազատ մարդ (տարիքը ապրած - տատիկ, պապիկ...) ի՞նչ ա հարկավոր անել Քրիստոնեական կանոններով մինչ վերջին ճանապարհը տանելը և հետո:
Նախապես շնորհակալ եմ:
Ես հավատում եմ որ գոյություն ունի մեկ աստված բոլորի համար ...
ինձ մի խորհուրդ տվեք եթե կարող եք մանրամասն -
Եթե կյանքից հեռացելա մի հարազատ մարդ (տարիքը ապրած - տատիկ, պապիկ...) ի՞նչ ա հարկավոր անել Քրիստոնեական կանոններով մինչ վերջին ճանապարհը տանելը և հետո:
Նախապես շնորհակալ եմ:
Դիմել քահանայի:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sa5SPKK3ng4
Հոդված կրոնի մասին (http://www.ejournal.am/news/society/2011-12-19/521/?fb_comment_id=fbc_10150464119424190_20262080_10150464308259190#f2e0a7e5b)
Սերգեյ Դանիելյան
Հաճախ իրարամերժ կարծիքներ ենք լսում կրոնի մասին: Մեկը ասում է, որ հավատքն ու կրոնը տարբեր բաներ են: Եվ կան ճիշտ ու սխալ կրոններ: Մեկը առաքելական է, մյուսը` աղանդավոր, էն մյուսը` աթեիստ: Ի դեպ թեիստների ու աթեիստների միջև առանձնապես տարբերութուն չեմ դնում: Մեկը մյուսից ծայրահեղական ու բութ են: Մի շատ լավ ձևակերպում կա. եթե դու շփվում ես Աստծո հետ, դա աղոթք է, եթե Աստված է քեզ հետ շփվում` շիզոֆրենիա:
Ամենևին էլ չեմ ուզում վիրավորել մեր հավատացյալների կրոնական զգացմունքները: Բայց կարծում եմ, որ աստվածավախությունից անբարոյական բան չկա: Փաստորեն մարդ չի սպանում կամ չի քնում իր հարազատ քրոջ հետ ոչ թե այն պատճառով, որ մտքին չկա և դա աննորմալ է իր համար, այլ միայն այն պատճառով, որ Աստված կպատժի: Շատ լավ բարոյականություն ա(:
Համ էլ կարո՞ղ եք ինձ նշել` որն է բարոյականը կամ անբարոյականը: Հելենիստական մշակույթի կանոններով հասուն տղամարդկանց կարելի էր դեռահաս տղաների հետ կենակցել: Բայց հետո, երբ նրանք մեծանում էին, արդեն չէր կարելի, անբարոյական էր համարվում: Ի դեպ, չի բացառվում, որ աշխարհի ամենաուժեղ տղամարդուն` Ալեքսանդր Մակեդոնացուն ժամանակին դեռատի հասակում մի լավ ունեցե …. են:
Հայաստանում անբարոյական էր համարվում, երբ հարսը, որը դեռ երեխաներ չուներ, խոսեր տան տղամարդկանց հետ: Դեռ ավելին` ամուսնու ու նրա հոր ոտքերը պիտի լվանար. դա հարգանքի նշան էր համարվում:
Հեթանոսական Հայաստանում աղջիկները իրենց կուսությունը նվիրում էին անծանոթ անցորդներին, զինվորներին, եթե չեմ սխալվում, Անահիտի տաճարում:
Հիմիկվա առևտուրը Սովետի ժամանակ սպեկուլյացիա էր համարվում և մարդիկ բանտ էին նստում վերավաճառքի համար…. Դե կարելի է էլի օրինակներ բերել… Բարոյականությունը փոխվում է ամեն օր:
Հիմա կասեք` ի՞նչ կապ ունի էստեղ կրոնը: Կարծում եմ` շատ մեծ: Մեր բարոյականությունը կրոնական է: Այսինքն` պետականոնորեն ընդունված բարոյականությունը Հայ Առաքելական եկեղեցու բարոյականությունն է:
Ո՞րն է, ի վերջո, ճշմարտությունը: Հայ քրիստոնյայի համար` առաքելական եկեղեցու կանոնները: Փաստորեն, եթե դու հավատացյալ չես, ուրեմն ոչ միայն Հայ չես, այլ նաև անբարոյական ես: Համշենահայերի նման թերի հայ ես:
Եվ այդ խավարամիտ ֆոնի վրա լսում ես, թե մեր եկեղեցին պետք է ուժեղանա, որ աղանդները վերանան: Ինձ համար ամեն ծայրահեղ բան աղանդ է: Ի՞նչ տարբերություն` առաքելական թե եհովայական: Ի՞նչ տարբերություն, եթե քթիցդ այն կողմ բան չես տեսնում: Ի՞նչ ասել է` հավատում ես, թե ոչ: Նա, ով հավատում է, որ Աստված մարդուն կավից է ստեղծել և դրա համար դիմացինի գլուխը պատրաստ է ջարդել, ինչո՞վ է տարբերվում երեխաներին մատաղ անող եհովական շիզոֆրենիկից: Ուղղակի էն մյուս շիզոֆրենիկը ավելի է հավատացել իր գաղափարին: Մեր եկեղեցին շատ կերազեր այդպիսի հավատացյալներ ունենար:
Թեպետ երևի ունեցել է, որ ժամանակին քրիստոնեական գաղափարախոսության ներքո ոչնչացվեց մի ողջ հեթանոսական մշակույթ: Չեմ կարող հաստատ ասել, թե ինչ կատարվեց Հայաստանում այն ժամանակ: Մեր հարգելի պատմաբաններն էլ, ովքեր պրիմիտիվ քոմենթներ են գրում, թե ”գնա, պատմություն կարդա”, էլի դժվար թե հոդաբաշխ կարող են բացատրել: Բայց եկեք եղած փաստերից ելնելով տրամաբանենք:
Հայաստանում տեղի ունեցավ հերթական հեղափոխությունը, եկավ էլի ինչ-որ մեկը, որի համար արդեն հող էին պատրաստել և ասաց մեզ, որ մենք սխալ ենք ապրել մինչև այդ: Այսինքն մի երկու, երեք հազար տարի “հավայի մուկ ենք տշել”, իսկ ՆԱ գիտի, թե մեզ ինչ է պետք: Հոդվածի փիառը ապահովելու համար ասեմ, որ այդ ինչ-որ մեկը օտարազգի Գրիգոր Լուսավորիչն էր: Աշխարհում բոլոր իդեոլոգիաները ստեղծել են շիզոֆրենիայով հիվանդ մարդիկ: Իսկ հիմա, խնդրում եմ, ուշադրություն:
Ես ցինիկ չեմ: Աթեիստ չեմ: Աշխարհում ոչ մի կրոնի դեմ չեմ: Հարգում եմ դիմացինիս անձն ու զգացմունքները: Չեմ գողանում, չեմ սպանում, համարյա չեմ շնանում: Ես հասկանում եմ, որ արդեն եկել էր ժամանակը, որ մենք մոնոֆիզիտական կրոն ընդունեինք, աշխարհը գնում էր այդ ուղությամբ: Բայց մենք այն բացառիկ ազգերից ենք, որ հիմնովին կարողացանք մի քանի հոգեկան անկայուն փսիխիկա ունեցող մարդկանց շնորհիվ թույլ տալ պատմութունը սկսել զրոյից` ոչնչացնելով ամեն ինչ, ինչ ստեղծվել էր նրանցից առաջ:
Մենք ունենք միայն մի քանի հրաշքով փրկված պոեզիայի տողեր ու մեկ էլ Գառնիի տաճարը: Այն էլ եղել է թագավորների հանգստավայր: Մեր արդի լեզվով ասած` “հարուստի դաչա:” Դրա համար էլ փրկվեց: Ինչպես տեսնում եք, ոչինչ չի փոխվում:
Պատմութունը չի սիրում, երբ նրա մասին խոսում ես անցյալ անկատար ժամանակով: “Այ, եթե մենք չընդունեինք քրիստոնեությունը, ապա կձուլվեինք:” Ոչ ոք չգիտի, թե ինչ կլիներ, որովհետև չի եղել: Կարելի է միայն ենթադրել:
Եղբայր, էլի ընդունեիք, ես դեմ չեմ, բայց ինչու գալիք սերունդները զրկեցիք մի ամբողջ մշակույթից: Ամենահետաքրքիրն այն է, որ հիմա էլ նույնն է կատարվում: Ջնջենք, սկսենք նորից:
Ժամանակին Հռոմի պապը ներողություն խնդրեց ինկվիզիցիայի կողմից կատարված այլանդակությունների համար: Խելոք մարդ էր:
Հետաքրքիր է` մեր կաթողիկոսը և “ջիպավոր” հոգևորականները պատրա՞ստ են եկեղեցու կողմից մեղա գալ կատարված այլանդակությունների համար, թե՞ էլի մենք բոլորս մեղսավոր ենք, որովհետև ծնվել ենք մեր մեղսավոր ծնողների սեքսի հետևանքով, իսկ նրանք` Ընտրյալ:
P.S. Եթե օրինակներիս մեջ պատմական անճշտություններ կան, ապա իմ բծախնդիր ընթերցողները կարող են մի քանի անգամ թքել կամերային թատրոնի բակում տեղադրված աֆիշիս վրա:)
Աղբյուր՝ ejournal.am
Ընդհանուր գաղափարներով վատ չի, մենակ մոնոֆիզիտության պահով համը հանել է: Քրիստոնեությունը մոնոթեիստական (միաստված) կրոն է, իսկ ԱՀԵ-ի դավանանքը մոնոֆիզիտ (միանձնական. մոնոֆիզիտներն ընդունում են, որ Հիսուս Քրիստոսն ունի միայն մեկ էություն` աստվածային) չէ, մոնոֆիզիտներին համարում են աղանդավոր:
Այ "մուկ տշելու" պահով լավ է ասել :))
Moonwalker
19.12.2011, 16:51
Ընդհանուր գաղափարներով վատ չի, մենակ մոնոֆիզիտության պահով համը հանել է: Քրիստոնեությունը մոնոթեիստական (միաստված) կրոն է, իսկ ԱՀԵ-ի դավանանքը մոնոֆիզիտ (միանձնական. մոնոֆիզիտներն ընդունում են, որ Հիսուս Քրիստոսն ունի միայն մեկ էություն` աստվածային) չէ, մոնոֆիզիտներին համարում են աղանդավոր:
Այ "մուկ տշելու" պահով լավ է ասել :))
Հա, մոնոֆիզիտությունն (http://en.wikipedia.org/wiki/Monophysitism) ու միաֆիզիտությունը (http://en.wikipedia.org/wiki/Miaphysitism) չի տարբերում::{
Հա, կոմպետենտ չի, հաճախ ծայրահեղ, հաճախ կասկածելի... բայց դե մարդը ուզեցել ա արտահայտվի: Բոլորն էլ ասում-խոսում են: http://static.rutracker.org/smiles/ext_dont_ment.gif
Հա, մոնոֆիզիտությունն (http://en.wikipedia.org/wiki/Monophysitism) ու միաֆիզիտությունը (http://en.wikipedia.org/wiki/Miaphysitism) չի տարբերում::{
Հա, կոմպետենտ չի, հաճախ ծայրահեղ, հաճախ կասկածելի... բայց դե մարդը ուզեցել ա արտահայտվի: Բոլորն էլ ասում-խոսում են: http://static.rutracker.org/smiles/ext_dont_ment.gif
:)
Լավ էլ արտահայտվել է, չնչին թերույթուններով, բայց տրամաբանական ու հասկանալի ;)
;) :)
http://www.youtube.com/watch?v=2MthQmISM1A&feature=related
տեսնես ինչի՞ են կրոնի մասին խոսում ավելի շատ անհավատ մարդիկ ...
տեսնես ինչի՞ են կրոնի մասին խոսում ավելի շատ անհավատ մարդիկ ...
Ոչ թե անհավատ, այլ ավելի շուտ թերահավատ ;)
Ոչ թե անհավատ, այլ ավելի շուտ թերահավատ ;)
Վարզոր ախպեր ուզում ա «սաղավարտ» ըլի, եթե ես ձմեռ պապիկին չեմ հավատում սաղ օրը դրա վրա ցիկլիտ չեմ ըլում...
Վարզոր ախպեր ուզում ա «սաղավարտ» ըլի, եթե ես ձմեռ պապիկին չեմ հավատում սաղ օրը դրա վրա ցիկլիտ չեմ ըլում...
Բայց պատկերացրու` չես հավատում, բայց չես էլ կարողանում հասկանալ, թե նվերը ոնց է բարձի տակ հայտնվում: մտածելու տեղիք է տալիս չէ :))
Հ.Գ.
Դեւ ուրեմն քեզ ձմեռ պապիկը նվեր չի բերի :P, իսկ կասկածողը դեռ շանսեր ունի, որ կստանա :))
Էդքան էլ վատ հոդված չէր: Բայց էս հատվածին կուզեի մի թեթև անդրադառնայի.
Ի դեպ թեիստների ու աթեիստների միջև առանձնապես տարբերութուն չեմ դնում: Մեկը մյուսից ծայրահեղական ու բութ են:
Ձյաձյը բոլոր թեիստներին ու աթեիստներին ընդհանրացնում ա որպես բացարձակ հասկացություններ, էն դեպքում, երբ դա տենց չի: Ներկայացնեմ աստծո գոյության հավանականության հանդեպ հավատի դասակարգման եղանակներից մեկը (հեղինակը ստորագրությանս հեղինակն ա :pardon).
1. Թունդ թեիստ - աստծո գոյության հավանականության 100 տոկոս: Յունգի խոսքերով՝ «Ես չեմ հավատում, ես գիտեմ»:
2. Դե ֆակտո թեիստ - շատ մեծ հավանականություն, բայց 100 տոկոսից քիչ: «Ես հաստատ չգիտեմ, բայց ես խորապես հավատում եմ աստծուն ու իմ կյանքը ապրում եմ` ընդունելով, որ նա կա»:
3. Դեպի թեիզմը հակված - ավելի քան 50 տոկոս, բայց ոչ շատ բարձր: «Ես խիստ տատանվում եմ, բայց հակված եմ աստծուն հավատալուն»:
4. Ամբողջությամբ անկողմնակալ - ուղիղ 50 տոկոս: «Աստծո գոյություն ունենալու և չունենալու հավանականությունները ճիշտ հավասար են»:
5. Դեպի աթեիզմը հակված - 50 տոկոսից պակաս, բայց ոչ շատ ցածր: «Ես չգիտեմ՝ արդյոք աստված գոյություն ունի, թե՝ ոչ, բայց ես հակված եմ թերահավատ լինելուն»:
6. Դե ֆակտո աթեիստ - շատ ցածր հավանականություն, բայց ոչ՝ զրո: «Ես հաստատ չգիտեմ, բայց կարծում եմ՝ աստծո գոյությունը խիստ անհավանական է, ու իմ կյանքը ապրում եմ` ընդունելով, որ նա չկա»:
7. Թունդ աթեիստ - «Ես գիտեմ, որ աստված չկա, նույն համոզվածությամբ, ինչ Յունգը գիտի, թե նա կա»:
Հեղինակը, ինչպես նաև ձեր խոնարհ ծառան (:hi), իրան դասում ա 6-րդ կարգին:
Եթե կա այնպիսի հասկացողություն, ինչպիսին չարն ու բարին է, նյութական և հոգեվորը, խավարը և լույսը. ուրեմն կա այդ երկու բեվեռներում կանգնած ուժեր:)
Իմ կարծիքով, այդ երկու ուժերի ներդաշնակությունը կփրկի աշխարհը: Հակառակ դեպքում քաոսը անխուսափելի է:)
Moonwalker
21.12.2011, 20:39
Հարգելի Հովարս, գոյություն ունի հատուկ կազմակերպություն, որը զբաղվում է մարդկանց անմիասնական դարձնելու «գործերով» բելեր ասպարեզներում: Անկայուն վիճակները ստեղծելը նրանց «աշխատանքն» է: Այդ շարքում մտնում են նաև բոլոր տեսակի աղանդները: Բոլոր աղանդների ղեկավարները տարբեր տարածաշրջաներում շատ լավ գիտակցում են իրենց «առաքելությունը» և դրա համար վարձատրվում են կլորիկ գումարներով: Կարծում եմ տեղյակ եք նաև, որ այսօր ողջ բանկային «և ոչ միայն» համակարգը պատկանում է «աստծո» ընտրյալ ժողովրդին՝ հրեաներին…
Գրողը տանի, հիմա էլ էս թեմայո՞ւմ::{
Դադարեցրու էլի հրեական մեծ դավադրության մասին համատարած հակաագիտացիան: Մի խանգարի էլի հրեաներով մեր գործն անենք:sad
Հարգելի Moonwalker եթե դուք խուսափելու էիք նմանատիպ մեկնաբանություններից, ապա մի գուցե պետք չէր ֆորումոմ կրոն թեմային անդրադառնալ:
Ես կածում եմ ոչ մի ավելորդ գրառումներ չեմ արել ու ոչ մեկին վիրավորելու նպատակ չեմ հետապնդել, քանզի պարզապես իմ առաքինությունը թույլ չի տա:
Ես մատուցել եմ այն, ինչ մտածում եմ: Եթե Ձեր նպատակը «գործը» այն է, որ ֆորումում հնչեն այնպիսի մտքեր, որոնք Ձեզ են դուր գալիս, ուրեմն նախօրոք զգուշացնեիք:
Մի գուցե Դուք բացատրություն տաք Ձեր «աշխատանքի» բուն նպատակների վերաբերյալ…
Հարգելի Հովարս, գոյություն ունի հատուկ կազմակերպություն, որը զբաղվում է մարդկանց անմիասնական դարձնելու «գործերով» բելեր ասպարեզներում: Անկայուն վիճակները ստեղծելը նրանց «աշխատանքն» է: Այդ շարքում մտնում են նաև բոլոր տեսակի աղանդները: Բոլոր աղանդների ղեկավարները տարբեր տարածաշրջաներում շատ լավ գիտակցում են իրենց «առաքելությունը» և դրա համար վարձատրվում են կլորիկ գումարներով: Կարծում եմ տեղյակ եք նաև, որ այսօր ողջ բանկային «և ոչ միայն» համակարգը պատկանում է «աստծո» ընտրյալ ժողովրդին՝ հրեաներին…
Ներողություն եմ խնդրում բաժնի մոդերատորներից օֆֆթոփի համար, ուղղակի մտքովս մի հատված անցավ գեղարվեստական գործից (Շիրվանզադե, «Ջհուդի ականջը»).
«— Ասա՛, — գոչեց նա տարօրինակ ձայնով, — ասա՛ ինչից եք ստեղծված դուք, ջհուդներդ: Ասա՛, ինչի՛ց, մի՞թե միևնույն նյութից, որից ես և ուրիշները: Ասա՛ ինչից են շինված քո գլուխն ու քո լեզուն, քո աչքերը, քո ձեռքերը, ոտքերը: Ինչո՞ւ քո լեզուն ավելի լավ է խոսում, ինչո՞ւ դու ինձանից լավ ես տեսնում, ինձանից լավ լսում, ինչո՞ւ կիսիս չափ չկաս — տասն իմ չափ եռանդ ունիս: ինչո՞ւ դու ոտքով ավելի արագ էիր կատարում գործերդ, քան ես կառքով, ինչո՞ւ դու կարողանում էիր առավոտներն ինձանից ավելի վաղ զարթնել, գիշերները ինձանից ուշ քնել, ինչո՞ւ դու գիտեիր գուշակել, թե մի տարի հետո, որ ապրանքն է թանկանալու, որն է Էժանանալու, Ինչո՞ւ դու բոլոր վաճառականների գործերին տեղյակ էիր, իսկ ես իմ հաշիվներին էլ վերահասու չէի, ասա, ի՞նչ կա քո աչքերի մեջ, որ այդպես լավ են տեսնում: Ասա, որ ես դուրս գջլեմ եղունգներովս: Ասա, ի՞նչ կա քո ականջների մեջ, որ այնպես լավ են լսում հեռվից: Ասա Այզելման, ինչո՞ւ դուք հրեաներդ անհաղթելի եք: Ինչո՞ւ ձեզ ոչ ծեծն է ցավ պատճառում, ոչ հալածանքը հուսահատեցնում, ոչ անարգանքն ընկճում, Ասա՛, պատասխանիր, ես չեմ բարկանում, տեսնում ես, այլ խնդրում եմ...
Տարօրինակ հարցեր են, այնպես չէ: Ես կամեցա ինչ-որ ասել, բայց Շմուլ Մոզերն ինձ առաջեց,
— Ես կպատասխանեմ, — ասաց նա հանդարտ ձայնով և մոտեցավ Ագրինցևին, — Ասում եք ինչ նյութից է ստեղծված հրեան: — Միևնույն նյութից, միևնույն աստծու ձեռքով: Հող է այդ նյութը և հող պիտի դառնա, թե ձեր ավետարանով և թե մեր թալմուդով: Բայց դուք, ով քրիստոնյաներ, այնքան հունցել, այրել, ծեծել, կռել եք մեզ, որ դարձել ենք պողպատ: Հազար ինը հարյուր տարի է, դուք հրեայի դարբինն եք, և պետք է ասած, երևելի վարպետ եք ձեր գործում: Դուք եք, որ սրել եք հրեայի լեզուն, նրբացրել եք նրա տեսանելիքը և լսելիքը: Հարցնում եք, ինչո՞ւ ենք մենք ձեզանից ավելի շուտ զարթնում, ձեզանից ուշ քնում: Ինչո՞ւ, որովհետև առավոտները ձեր կազակների ձիերի տրոփյունն է մեզ զարթեցնում, իսկ գիշերները ոստիկանների ջվոցներն է խափանում մեր քունը: Մենք այդ տրոփյունն ու այդ շվաքները ձեզանից լավ ենք լսում, որովհետև ձեր լսելիքը դեռ կոպիտ է: Ոչ, այդ չէ միայն, մենք ստիպված ենք քիչ քնել բնավ չքնեի որովհետև քնում են միայն տեր ու պահապան ունեցողները, իսկ մեր գլխին հավիտյան կախված է բռնության սուրը: Մենք վազում ենք-ձեր կառքը մեզ չի հասնում, որովհետև մենք հալածվողներ ենք: Իսկ հալածվողների ոտները փետուրից են: Ախ, կար Ժամանակ, երբ մենք էլ ձեզ նման գոռոզ էինք և անբարտավան, անցա՛վ, կործանվեց ամեն ինչ, ցրվեց մեր բույնը, դարձյալ ձեր ձեռքով, ով քրիստոսի աշակերտներ: Եվ մենք ցրվեցինք աշխարհի բոլոր կողմերը: Դժոխք է մեզ համար տիեզերքը, և այդ դժոխքի ամենասոսկալի վայրն է մեզ վիճակվել... Ռուսիան: Ի՞նչ եք ուզում իմանալ, ինչո՞ւ: մենք հաջող ենք վաճառականության մեջ. Բարի քրիստոնյա, ի՞նչ կլիներ մեր դրությունը, եթե այդքան էլ չուենայինք: 9է՞ որ մեր միակ ապավենը ճարպկությունն է, Միակ միջոցը գոյության: Ա՞յն էլ ուզում եք խլել: Խլեցե՛ք, մենք ուրիշը կգտնենք: Զարմանում եք, թե ինչպես մենք ձեզ այդ օրին հասցրինք: Շատ, պարզ է: Մենք ուզում ենք ապրել, իսկ դուք արդեն ապրում էիք: Մենք բախտ էինք որոնում, իսկ դուք արդեն անեիք այն: Մենք դժգոհ էինք մեր վիճակից, իսկ դուք գոհ — ահա ձեր դժբախտության հիմքը: Ձեր խելքը և եռանդը նիրհում էր ձեր անբարտավանության մեջ, իսկ մենք արթուն էինք և պիտի կռվեինք: Այսպիսի հանգամանքներում դժվար էր ձեզ թավալել գետին ու խեղդեր Ոչ: Եվ մենք թավալեցինք ու խեղդեցինք ձեզ: Ի՞նչ եք ուզում այժմ մեզանից: Ընկերանա՞լ: Շատ բարի, համեցեք ընկերանանք: Բայց ամեն մի ընկերություն հիմնվում է իրավունքների հավասարության վրա: Տվե՛ցեք ձեր իրավունքները մեզ էլ, կամ վերցրեք հազարավոր շղթաները մեր ձեռքերից ու ոտքերից, և մենք կարող ենք ընկերանալ: Վերջապես, մեր վարք ու բարքերի մեջ կա ահագին անդունդ, նախ լեցրեք այն -հետո: Դուք, պարոն Ագրինցև, ծնված եք գռռալու, հայհոյելու, հարբելու, ծեծելու, կոարատելու և մատնելու համար: Ախ, ի՞նչ երևելի ոստիկան կլինեիք դուք, եթե ժամանակին հասկանայիք: Նայեցե՛ք ձեր այդ խոշոր բազուկները, կարծես, ստեղծված են մեզ խեղճերիս բռնելու և բանտ դնելու համար: Եվ դուք ուզում էիք, որ մենք չկարողանանք հաղթել ձեզ վաճառականության մեջ: Ի՞նչ կոպիտ մոլորություն: Մեր հայրերը և մեր նախահայրերը, մեր հարյուրավոր սերունդները առևտրի մեջ են մաշել իրենց խելքը»:
:hi
Հարգելիս ես լավ ծանոթ եմ Շիրվանզադեի «Ջհուդի ականջ» պատմվածքին: Այն կարդացել եմ դեռ դպոցական տարիքում: Այդ Խոսքերով են նրանք դարեր շարունակ ներկայացել Աշխարհին, որպեց «հալածյալ» ժողովուրդ:
Moonwalker
21.12.2011, 22:07
Հարգելի Moonwalker եթե դուք խուսափելու էիք նմանատիպ մեկնաբանություններից, ապա մի գուցե պետք չէր ֆորումոմ կրոն թեմային անդրադառնալ:
Ես կածում եմ ոչ մի ավելորդ գրառումներ չեմ արել ու ոչ մեկին վիրավորելու նպատակ չեմ հետապնդել, քանզի պարզապես իմ առաքինությունը թույլ չի տա:
Ես մատուցել եմ այն, ինչ մտածում եմ: Եթե Ձեր նպատակը «գործը» այն է, որ ֆորումում հնչեն այնպիսի մտքեր, որոնք Ձեզ են դուր գալիս, ուրեմն նախօրոք զգուշացնեիք:
Մի գուցե Դուք բացատրություն տաք Ձեր «աշխատանքի» բուն նպատակների վերաբերյալ…
Լավ կատակը մի կողմ, մանավանդ որ չեն հասկանում:
Իմ «աշխատանքի»՝ այս բաժնի մոդերավորման բուն նպատակը շատ հստակ է. հետևել, որ հնարավոր առավելագույն պահպանվի Ակումբի Կանոնադրությունը (http://www.akumb.am/rules.php): Մասնավորապես թեմայից դուրս քննարկումներն արգելվում են, իսկ, ինչպես ցույց տվեց փորձը, (իմա՝ հարևան թեմայում նույնաբովանդակ թեման ու մի քանի տասնյակ գրառումները) նմանատիպ գրառումը բերում է օֆֆթոփի, որոշ ակումբցիների ներառման հնարավորության դեպքում՝ կատարյալ տրոլլինգի: Առանձնապես ինձ չի մտահոգում առանձին վերցրած ակումբցու տեսակետը (որպես այդպիսին՝ անկախ դրա էությունից), բայց դե ըստ էության դրա քողարկված հակահրեական երանգն էլ ևս Կանոնադրության տեսանկունից անընդունելի է: Ուղղակի նման տենդենցներն անցանկալի են:
Հ.Գ. Ի ապացույց խոսքերիս, մինչ պատասխանեցի, «Դիտարանի հասարակության»-ը նվիրված թեման վերածվեց հին ու բարի հրեաների թեմայի: Ի դեպ նման բոլոր գրառումները նաև մյուս տեմայից տեղափոխվելու են:
Հ.Գ.Գ. Ես հրեա եմ՝ ՀԱԵ հետևորդ::)
Լավ կատակը մի կողմ, մանավանդ որ չեն հասկանում:
Իմ «աշխատանքի»՝ այս բաժնի մոդերավորման բուն նպատակը շատ հստակ է. հետևել, որ հնարավոր առավելագույն պահպանվի Ակումբի Կանոնադրությունը (http://www.akumb.am/rules.php): Մասնավորապես թեմայից դուրս քննարկումներն արգելվում են, իսկ, ինչպես ցույց տվեց փորձը, (իմա՝ հարևան թեմայում նույնաբովանդակ թեման ու մի քանի տասնյակ գրառումները) նմանատիպ գրառումը բերում է օֆֆթոփի, որոշ ակումբցիների ներառման հնարավորության դեպքում՝ կատարյալ տրոլլինգի: Առանձնապես ինձ չի մտահոգում առանձին վերցրած ակումբցու տեսակետը (որպես այդպիսին՝ անկախ դրա էությունից), բայց դե ըստ էության դրա քողարկված հակահրեական երանգն էլ ևս Կանոնադրության տեսանկունից անընդունելի է: Ուղղակի նման տենդենցներն անցանկալի են:
Հ.Գ. Ի ապացույց խոսքերիս, մինչ պատասխանեցի, «Դիտարանի հասարակության»-ը նվիրված թեման վերածվեց հին ու բարի հրեաների թեմայի: Ի դեպ նման բոլոր գրառումները նաև մյուս տեմայից տեղափոխվելու են:
Հ.Գ.Գ. Ես հրեա եմ՝ ՀԱԵ հետևորդ::)
Ահա և վառ ապացույց առ այն, որ ես չեմ շեղվել թեմայից: ՀԱԵ՝ հայ ավետարանական եկեղեցին հանդիսանում է Քրիստոնեության մի ճյուղ ու Ձեր վրդովմունքը ապացուցում է իմ գրառածս մտքերի ճշմարտությունը…
Պարզապես լինելով հրեա, կբացատրեք թե դուք ինչ գործ ունեք ՀԱԵ՝ հայ ավետարանական եկեղեցում: Բա դե գնացեք սերտեք Ձեր թալմուդը:)
Moonwalker
21.12.2011, 22:39
Ահա և վառ ապացույց առ այն, որ ես չեմ շեղվել թեմայից:
Բնականաբար շեղվել ես (մենք էլ քո հետ), որովհետև գտնվում եմք «Ե.Վ.» թեմայում, սակայն խոսում ենք հրեաներից (?!):
ՀԱԵ՝ հայ ավետարանական եկեղեցին հանդիսանում է Քրիստոնեության մի ճյուղ ու Ձեր վրդովմունքը ապացուցում է իմ գրառածս մտքերի ճշմարտությունը…
Նախևառաջ՝ ՀԱԵ - Հայ Առաքելական Եկեղեցի: Երկրորդն էլ վրդովվելու առիթ անգամ չունեմ. հազար մարդ՝ հազար կարծիք (դրա կեսն էլ ցնդաբանություն):
Պարզապես լինելով հրեա, կբացատրեք թե դուք ինչ գործ ունեք ՀԱԵ՝ հայ ավետարանական եկեղեցում: Բա դե գնացեք սերտեք Ձեր թալմուդը:)
Հա բա քեզնից մոռացել էի գրավոր թույլտվություն վերցնեի: Տենց բան կա, կարող ա լսած լինես՝ խղճի և դավանանքի ազատություն: Ես էլ զուտ էթնիկապես եմ հրեա: Ծնվել ու մեծացել եմ Հայաստանում, մայրենի լեզուս հայերենն է, ինքս էլ Հայ Առաքելական Եկեղեցու զավակ եմ::pardon
Բնականաբար շեղվել ես (մենք էլ քո հետ), որովհետև գտնվում եմք «Ե.Վ.» թեմայում, սակայն խոսում ենք հրեաներից (?!):
Նախևառաջ՝ ՀԱԵ - Հայ Առաքելական Եկեղեցի: Երկրորդն էլ վրդովվելու առիթ անգամ չունեմ. հազար մարդ՝ հազար կարծիք (դրա կեսն էլ ցնդաբանություն):
Հա բա քեզնից մոռացել էի գրավոր թույլտվություն վերցնեի: Տենց բան կա, կարող ա լսած լինես՝ խղճի և դավանանքի ազատություն: Ես էլ զուտ էթնիկապես եմ հրեա: Ծնվել ու մեծացել եմ Հայաստանում, մայրենի լեզուս հայերենն է, ինքս էլ Հայ Առաքելական Եկեղեցու զավակ եմ::pardon
Լավ ինձ համար արդեն ամեն ինչ պարզ է:D
Հարգելի Հովարս, գոյություն ունի հատուկ կազմակերպություն, որը զբաղվում է մարդկանց անմիասնական դարձնելու «գործերով» բելեր ասպարեզներում: Անկայուն վիճակները ստեղծելը նրանց «աշխատանքն» է: Այդ շարքում մտնում են նաև բոլոր տեսակի աղանդները: Բոլոր աղանդների ղեկավարները տարբեր տարածաշրջաներում շատ լավ գիտակցում են իրենց «առաքելությունը» և դրա համար վարձատրվում են կլորիկ գումարներով: Կարծում եմ տեղյակ եք նաև, որ այսօր ողջ բանկային «և ոչ միայն» համակարգը պատկանում է «աստծո» ընտրյալ ժողովրդին՝ հրեաներին…Սահակիչ, մի խառնի մի ամբողջ ազգ մի ինչոր կազմակերպության հետ, դա ճիշտ չի
Սահակիչ, մի խառնի մի ամբողջ ազգ մի ինչոր կազմակերպության հետ, դա ճիշտ չի
կներեք, բայց իրականությունը դաէ:)
Բնականաբար շեղվել ես (մենք էլ քո հետ), որովհետև գտնվում եմք «Ե.Վ.» թեմայում, սակայն խոսում ենք հրեաներից (?!):
Նախևառաջ՝ ՀԱԵ - Հայ Առաքելական Եկեղեցի: Երկրորդն էլ վրդովվելու առիթ անգամ չունեմ. հազար մարդ՝ հազար կարծիք (դրա կեսն էլ ցնդաբանություն):
Հա բա քեզնից մոռացել էի գրավոր թույլտվություն վերցնեի: Տենց բան կա, կարող ա լսած լինես՝ խղճի և դավանանքի ազատություն: Ես էլ զուտ էթնիկապես եմ հրեա: Ծնվել ու մեծացել եմ Հայաստանում, մայրենի լեզուս հայերենն է, ինքս էլ Հայ Առաքելական Եկեղեցու զավակ եմ::pardon
Այնուամենայնիվ Ինձ պարզ դարձավ քո ով լինելը և նպատակները: Բա դե այսքան բաժիններ բացելու փոխարեն թող միանգամից լիներ Հայ Առաքելական Եկեղեցին ու նրա ազգակործան գործունեությունը Հայաստանում ով
Առաքելական Եկեղեցու զավակ: Զուր ես կարծում, որ ձեր կազմակերպությունը տարբերվում է եհովայի վկաներից: Նպատակը նույն է:
Այսիքն դու կամ իրոք միամիտ ես, կամ էլ քեզ պարզապես միամիտի տեղ դրած ազնվիրաբար կատարում ես նվիրյալ առաջադրանքներդը: :)
Գրողը տանի, հիմա էլ էս թեմայո՞ւմ::{
Դադարեցրու էլի հրեական մեծ դավադրության մասին համատարած հակաագիտացիան: Մի խանգարի էլի հրեաներով մեր գործն անենք:sad
Բայց ճիշտ է ասում;) Մասնավորապես ավետարանչականների գլխավոր ֆինանսավորողներից մեկը հանդիսանում է նաև համահրեական հիմնադրամի մուծվողներից մեկը ու ֆինանսավորում է խելացի ու երիտասարդ հրեաներին Իսրայեում վերաբնակեցնելու ծրագրեր: Տարօրինակ է ավետարանչականներ և Իսրայել կապը :))
Իսկ Եհովայի Վկաների "վոժդերն" ու հիմնական ֆինասնավորողները? ;)
Moonwalker
22.12.2011, 15:12
Մոդերատորական. «Եհովայի վկաներ» (http://www.akumb.am/showthread.php/1605-%D4%B5%D5%B0%D5%B8%D5%BE%D5%A1%D5%B5%D5%AB-%D5%BE%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80/page64) թեմայի վերջին գրառումները տեղափոխվել են: Անձամբ նպատակահարմար չեմ համարում «Հրեաներն ընդդեմ բոլորի» (կամ նույնատիպ այլ անվանմամբ) թեմայի առանձնացումը «Կրոն» բաժնում՝ հաշվի առնելով, որ այնտեղ հրեաների վրա են բարդվելու զուգարանի թղթի անորակությունից մինչև մայաների օրացույցի անճշտությանը հասնող զանազան «մեղքեր»՝ առաջացնելով քաոս: Նման թեմայի բացման վրա, բնականաբար, արգելք չկա, սակայն եթե թեմայի պահանջը հստակ չուրվագծի քննարկման սահմանները (նկատի ունեմ բաժնի առանձնահատկությունը) և/կամ հակասի Ակումբի Կանոնադրության որոշ կետերին (ատելություն կամ թշնամանք սնուցող նյութեր ևն) թեման կփակվի:
Խոնարհաբար կխնդրեի բաժնի մյուս թեմաներում ևս օֆֆթոփ-քննարկում չծավալել ջհուդմասոնական ենթադրյալ դավադրության մասին:
(Կարծես թե մարգարեությունները ի կատար են ածվում:D)
http://rutube.ru/tracks/1152084.html
«16. Եւ դուն պիտի սպառես այն բոլոր ազգերը, որոնց քու տէր աստվածդ քու ձեռքդ պիտի տայ: Քու աչքդ անոնց պետք չէ Խնայէ...» (երկրորդ օրինաց, գլ.7)
«10. Օտարներու որդիները քու պարիսպներդ պիտի շինեն: Ու անոնց թագաւորները քեզ ծառայությիւն պիտի ընեն...» (մարգարէութիւն եսայեայ, գլ.2)
«16. Ազգերուն կաթը պիտի ծծես, թագաւորներուն ստինքը պիտի ծծես…» (երկրորդ օրինաց, գլ.6)
Դե անշուշտ այս Խոսքերը մի մասն են կազմում աստվածաշնչում նկարագրվածից: Միայն պետք է մաքրել ուղեղը և բացել աչքերը ու հասկանալ, որ աստվածաշունչը (և ոչ միայն) նախօրոք ծրագրվորած խաղ է, իսկ հասարակ մարդիկ, այդ նույն խաղի մասնակիցներ: Ամենակարևորը խաղի մասնակիցները չպետք է գիտակցեն, որ իրենք խաղի մեջ են: Աստվածաշունչը պարզապես այդ խաղի ծանուցագին է...
Ժամանակն է սթափվելու (դրանից նրանք շատ են վախենում:)
Սահակիչ, ինձ համոզեցիր որ Աստվածաշնչից բան չես հասկանում, կներես:B
Սահակիչ, ինձ համոզեցիր որ Աստվածաշնչից բան չես հասկանում, կներես:B
Հարգելի Հովարս աստվածաշունչը ինձ համար պարզապես գիրք է, պարզապես (մարդկանց) կողմից գրված: Մարդիկ կան, որ այն սուրբ գիրք են համարում, իսկ ինձ ահամար հասարակ մի գիրք է ինչպես մարքսի կապիտալը: Ես արդար ապրողներին ավելի եմ գնահատում (անկախ ազգությունից ու կրոնից), քան այն բոլոր տխմարագույն իդեալոգիաները, որ փոձում են դարձնել կյանքի նպատակ: Մեկ էլ մեր առաքելական եկեղեցու սպասավորներն են
անբիծ ու արդար:D: Իրենց աչքի գերանը քողարկելով, ուրիշների աչքի փուշն են մատնացույց անում: «Գանձեր մի դիզեք ձեզ համար երկրի վրա, այլ գանձեր դիզեցեք ձեզ համար երկնքում» Հիսուսի խոսքերը ինչ-որ անտեսում է մեր եկեղեցին, կամ էլ երկնքի ու երկրի տեղերը խառնումա;)…
Վերջ ի վերջո իմ համոզմամբ գիրքը սուրբ չի կարող լինել:
Հայ առաքելական եկեղեցու առաջնորդի խայտառակ հանդիպումը Վրաց կաթոլիկ եկեղեցու առայնորդի հետ:
Դատեք ինքներդ...
http://www.youtube.com/watch?v=GG0uSjlMEEw
Հոդված կրոնի մասին (http://www.ejournal.am/news/society/2011-12-19/521/?fb_comment_id=fbc_10150464119424190_20262080_10150464308259190#f2e0a7e5b)
Հեթանոսական Հայաստանում աղջիկները իրենց կուսությունը նվիրում էին անծանոթ անցորդներին, զինվորներին, եթե չեմ սխալվում, Անահիտի տաճարում:
Լավ, էս հիմարությունը ինչքան պիտի գրքից գիրք, հոդվածից հոդված քոչի? Սխալվում ես, պարոն Դանիելյան, չի եղել նման բան: Ընդ որում - չբացառելով տարբերակը, որ ես եմ սխալվում` կուզենայի հստակ ապացույց տեսնել առ նման երևույթ և այդ դեպքում պատրաստ եմ այս թեմայում ներողություն խնդրել հեղինակից և ընդունել սխալս :)
Լավ, էս հիմարությունը ինչքան պիտի գրքից գիրք, հոդվածից հոդված քոչի? Սխալվում ես, պարոն Դանիելյան, չի եղել նման բան: Ընդ որում - չբացառելով տարբերակը, որ ես եմ սխալվում` կուզենայի հստակ ապացույց տեսնել առ նման երևույթ և այդ դեպքում պատրաստ եմ այս թեմայում ներողություն խնդրել հեղինակից և ընդունել սխալս :)
Լիոն ջան, ես էլ այս պնդմանը չեմ հավատում ու չեն ընդունում, որ կարող էր նման դեգրադացիաի հասած հասարակությունը նորից վերապրել: Եթե դա իրականություն լիներ, մենք վաղուց վերացած կլիներին: Այլ հարց է, որ հնարավոր է եղած լինեն նման հատուկենտ դեպքեր, բայց որ այդ երևույթը լայն տարածում գտած լիներ, հեչ տրամաբանական չի:
Լավ, էս հիմարությունը ինչքան պիտի գրքից գիրք, հոդվածից հոդված քոչի? Սխալվում ես, պարոն Դանիելյան, չի եղել նման բան: Ընդ որում - չբացառելով տարբերակը, որ ես եմ սխալվում` կուզենայի հստակ ապացույց տեսնել առ նման երևույթ և այդ դեպքում պատրաստ եմ այս թեմայում ներողություն խնդրել հեղինակից և ընդունել սխալս :)
Լիոն ձյա, պարոն Դանիելյանը պատմաբան չի, նույնիսկ կրթույթունը պատմմության հետ չի առնչվել: Մարդն ուղղակի կարդացել է կամ լսել է դրա մասին: Ինքն ինչ մեղավոր է, որ տենց բաներ են գրում?
Ու իմ կարծիքով կարիք էլ չկա ինչ-որ մեկից, տվյալ պարագայում պարոն Դանիելյանից, ներողություն խնդրելու, նույնիսկ եթե դու սխալվում ես ;)
Պատմությունից, կարելի ա ասել, 0 եմ, բայց դպրոցական տարիներից տպավորվել ա, որ մեր պատմության դասատուն (քիչմ էքսցենտրիկ կին էր) հին հայերի մոտ նման կրոնական ավանդույթների մասին պատմում էր մեզ` դպրոցահասակ էրեխեքիս: :))
Մի քիչ ինտերնետները քչփորելով մի բան գտա. Ստրաբոն ձյա (http://perseus.uchicago.edu/perseus-cgi/citequery3.pl?dbname=GreekTexts&getid=2&query=Str.%2011.14.16) (2-րդ պարբերություն` 11.14.16)
Պատմությունից, կարելի ա ասել, 0 եմ, բայց դպրոցական տարիներից տպավորվել ա, որ մեր պատմության դասատուն (քիչմ էքսցենտրիկ կին էր) հին հայերի մոտ նման կրոնական ավանդույթների մասին պատմում էր մեզ` դպրոցահասակ էրեխեքիս: :))
Մի քիչ ինտերնետները քչփորելով մի բան գտա. Ստրաբոն ձյա (http://perseus.uchicago.edu/perseus-cgi/citequery3.pl?dbname=GreekTexts&getid=2&query=Str.%2011.14.16) (2-րդ պարբերություն` 11.14.16)
Այ հենց էդ էլ պետք էր:
Լիոն ձյա, որ ասում էի հին պատմիչներից մեկի մոտ կարդացել եմ:
Էս արևմտյան աթեիզմը եսիմինչ ա արդեն դառել: :blin
Քաղաքական կոռեկտության քողի տակ փորձում են մշակութային արժեքները ոչնչացնեն՝ ձև տալով, թե էդ արժեքներից վիրավորվում են: :[
Իրականում էդ մարդիկ (ում ես կդասեի էս (http://www.akumb.am/showthread.php/32469-%C2%AB%D4%BF%D6%80%D5%B8%D5%B6%C2%BB-%D5%A2%D5%A1%D5%AA%D5%B6%D5%AB-%D5%A9%D5%A5%D5%B4%D5%A1%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%AB%D6%81-%D5%A4%D5%B8%D6%82%D6%80%D5%BD-%D6%84%D5%B6%D5%B6%D5%A1%D6%80%D5%AF%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80?p=2313164&viewfull=1#post2313164) սանդղակի վերջին կետին) մոլեռանդ-ֆունդամենտալիստ-ծայրահեղական հավատացյալներից ոչ մի բանով չեն տարբերվում, եթե, իհարկե, մասնավոր դեպքեր չդիտարկենք, երբ էդ մշակութային արժեքների հետ մեկտեղ իրանց վզին ոմանք ստիպողաբար ուզում են փաթաթել նաև կրոնական արժեքներ:
Ինչևէ, Փեթը, ոնց որ միշտ, բարձունքում ա. :love
http://www.youtube.com/watch?f&v=IolHgMf_nbw
Ժամանակին Հռոմի պապը ներողություն խնդրեց ինկվիզիցիայի կողմից կատարված այլանդակությունների համար: Խելոք մարդ էր:Ե՛ւ, ինչ որ բան փոխվե՞ց, պ. Սերգեյ Դանելյան: Իսկ աֆիշիդ վրա թքելով պատմածդ չի ճշտվի...
Ե՛ւ, ինչ որ բան փոխվե՞ց, պ. Սերգեյ Դանելյան: Իսկ աֆիշիդ վրա թքելով պատմածդ չի ճշտվի...
Այս տարի հռոմի պապը ներում շհնորեց նաև հրեաններին՝ Քրիստոսին խաչ հանելու համար…
Փաստորեն փրկչին սպանողներն ու նրանց հետնորդներն եթե կարող են ներվել ուրեմն կարող եք գործել ցանկացած մեղք (վաղ թե ուշ Ձեզ էլ կներեն)…:D
Այս տարի հռոմի պապը ներում շհնորեց նաև հրեաններին՝ Քրիստոսին խաչ հանելու համար…
Փաստորեն փրկչին սպանողներն ու նրանց հետնորդներն եթե կարող են ներվել ուրեմն կարող եք գործել ցանկացած մեղք (վաղ թե ուշ Ձեզ էլ կներեն)…:DՍահակիչ դու էլ ես ամեն բան խառնում, եթե ինչ որ մեկին ներում են շնորհում, նախ այդ մեկը ներեղություն պետք է խնդրի ... : Հրեաները Հռոմի Պապուն ի՞նչ էին արել որ ներում շնորհեց
Սահակիչ դու էլ ես ամեն բան խառնում, եթե ինչ որ մեկին ներում են շնորհում, նախ այդ մեկը ներեղություն պետք է խնդրի ... : Հրեաները Հռոմի Պապուն ի՞նչ էին արել որ ներում շնորհեց
Հրեաները անձամբ Հռոմի պեդոֆիլաֆիլ պապուն բան չէին արել, փոխարենը կաթոլիկները դարեր շարունակ հրեաներին հալածում էին որպես Քրիստոսին սպանողներ: Էդ թեմայով խորհուրդ կտամ նայել «Կոստանդինի թուրը» (http://www.imdb.com/title/tt0902270/) դոկումենտալ ֆիլմը, եթե հետաքրքրում ա:
Այժմ պարզապես էլ չեն «հալածում», այլ ջերմ հարաբերությունների մեջ են:)
http://www.youtube.com/watch?v=bKwwPT-2qng&feature=share
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 14:41
Շնորհավոր ծնունդն Հիսուսի Քրիստոսի, մեզի ձեզի մեծ ավետիս:)
Շնորհավոր ծնունդն Հիսուսի Քրիստոսի, մեզի ձեզի մեծ ավետիս:)
Հունվարի վեցին չի՞
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 15:12
Հայ կաթոլիկների համար դեկտեմբերի 25-ին է, բայց կարող ենք շնորհավորել նաև հունվարի 6-ին
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 15:50
http://www.youtube.com/watch?v=GNH_KlfHvzs
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 16:02
http://www.youtube.com/watch?v=hgpHgiKSif4&feature=related
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 16:09
http://www.youtube.com/watch?v=TlCDvj3CfV0&feature=related
Հայաստան-Վրաստան
25.12.2011, 16:19
http://www.youtube.com/watch?v=Od-G_tl7Vxg&feature=related
Շնորհավոր Տեր Հիսուս Քրիստոսի Սուրբ Ծնունդն ու Նրա բերած Նոր Տարին:
Որոշակի ժամանակ է հետևում եմ կրոն բաժնի գրառումներին և նկատում եմ որ՝ (ստեղ պաուզա) Կա մի նուրբ մոտեցում որ անտեսվում է: Ամեն մեկտ էլ ձեր հասկացածի մեջ ճիշտ եք, ամեն բան իր ժամանակը ունի, թե ուսումնասիրելու, թե հասկանալու: Որպեսզի ասելիքս հստակ տեղ հասնի, ուզում եմ երկու առակ պատմեմ: Դուք էլ որոշեք թե որ առակը ում էր ուղղված:
Մի հատ շատ բարի մարդա լինում, բոլորին անխնդիր համ օգնումա, համ էլ հասնում:
Մի անգամ այգում քայլելուց էս մարդը նկատումա, որ թրթուռը արդեն փոքր անցքա բացել իր հարսնյակում ( Հարսնյակ- կոկոն կամ բոժոժ չգիտեմ տարբեր մարդիկ տարբեր ձևով են ասում) ու պատրաստվումա դառնալու գեղեցիկ թիթեռ:
Էս բարի մարդը նկատումա որ այդ անցքը շատ փոքրա, ու էդ համարյա արդեն կազմավորված թիթեռը ջանքա անում որ դուրս գա էդ փոքր անցքից: Մեր հերոսը խղճումա թիթեռին և իր ձեռքի փոքր դանակով մի քիչ մեծացնումա հարսնյակի անցքը, որ թիթեռը հանգիստ դուրս գա էդ անցքով: Քիչ անց թիթեռը դուրս գալով իր հարսնյակից սկսումա թռնել, էս մարդու ուրախությանը չափ չի լինում:
Մի քիչ էլ ա անցնում, մեր բարի հերոսը տեսնումա որ էս թիթեռը ընկնումա գետնին ու չի կարողանում այլևս թռնել, երբ մոտենումա թիթեռին, նկատումա որ թիթեռի մի թևը դեռ թաց է և չի հասցրել չորանալ, որ կարողանա լիարժեք թռնի:
Մեր հերոսը շատ բարի էր, բայց համապատասխան իմաստություն չուներ, որպեսզի հասկանար թե ինչու է թրթուռը իր հարսնյակին փոքր անցք բացում: Դա նրա համար է, որպեսզի ինքը թիթեռ վիճակում չկարողանա թաց վիճակով դուրս գալ իր հարսնյակից և միայն իր համառ ջանքերի շնորհիվ է նա լիարժեք հասցնում չորանալ և դուրս թռչել հարսնյակից: Հակառակ դեպքում երբ ինչ որ մեկը միջամտում է, թիթեռը դառնում է ինվալիդ և ամբողջ իր կյանքը անց է կացնում գետնի վրա:
Նույնն էլ մարդիկ են, ամեն մեկը իր հասունության տարբեր ժամանակաշրջաններում նույն երևույթը տարբեր կերպ է ընկալում: Մի փորձեք մարդկանց ուղղորդել, ամեն մեկը շատ ավելի լավ գիտի թե իր կյանքի որ հատվածում ինչ ուսումնասիրի: Եթե մեկին հետաքրքիր է կրոնը, թող ուսումնասիրի կրոնը, մյուսին քաղաքականությունը, թող հանգիստ ուսումնասիրի քաղաքականությունը: Ձեր միջամտելով դուք արագացնում եք մի պրոցես, որը իր նորմալ ընթացքից դուրս է գալիս և դա նման է՝ որ ձեռքերով բացեք կոկոն վարդի թերթիկները, մի թե չգիտեք որ ամեն ծաղիկ իր ծաղկելու ժամանակը ունի, թողեք ամեն մեկը ծաղկի իր բնական ընթացքով: Եվ մի անհանգստացեք իրենց համար, իրենք հաստատ ծաղկելու են:
Երկրորդ առակը
Մի Ճանապարհորդող մոտենալով մի քաղաքի, տեսնում է որ քաղաք մտնող ճանապարհի հենց սկզբին նստած է մի ալեհեր ծերունի: Մոտենալով այդ ծերունուն հարցնում է:
ԷՍ ի՞նչ քաղաք է, ինչպիսի՞ մարդիկ են ապրում այս քաղաքում: Ծերունին ասում է մինչև կպատասխանեմ քո հարցերին ասա ինձ խնդրեմ, ի՞նչ բնակավայրից էս դու գալիս և ինչպիսի՞ մարդիկ են ապրում այդ բնակավայրում: Ճանապարհորդողը ասում է որ շատ զզվելի բնակավայրից է գալիս՝ այնտեղի մարդիկ շատ ագահ ու գոռոզ են, որ միշտ բամբասում են և իրար ատում, որ իրար ընդհանրապես չեն օգնում ու ամենակարևորը շատ չար են:
Ծերունին հարցնում է, իսկ էդ մարդիկ թղկությամբ էլ են տառապում: Ճանապարհորդողը ասում է որ ինքը չգիտի դրա մասին, քանզի չգիտի, թե ինչ է նշանակում թղկություն:
Ծերունին ասում է լավ, դա կարևոր չի, կարևորը այն է որ այս քաղաքի մարդիկ նույն քո նկարագրած բնակավայրի բնակիչների նման են, ոչ մի տարբերություն չկա իրանց մեջ:
Երկու օր անց նույն ծերունուն մոտենում է մի ուրիշ ճանապարհորդող և հարցնում՝ թե, ինչպիսի՞ քաղաք է այս քաղաքը, և ի՞նչ տեսակ մարդիկ են ապրում այս քաղաքում:
Ծերունին կրկին նույն հարցը այս մարդուն է տալիս, մինչև իր պատասխանելը:
Այս մարդը ասում է որ ինքը շատ հրաշալի բնակավայրից է գալիս: Ասում է նաև որ իրենց բնակավայրի մարդիկ շատ հոգատար են, միշտ իրար աջակցում և օգնում են, և ամենակարևորը որ բոլորը իրար նկատմամբ լցված են աննկարագրելի սիրով և կարեկցանքով:
Ծերունին ասում է, որ այս քաղաքի մարդիկ նույն պես իրար նկատմամբ ունեն անասելի հոգատար վերաբերմունք, ցանկացած հարցով իրար օգնում և աջակցում են, մի խոսքով իսկը քո նկարագրած բնակավայրի մարդիկ են:
Այս առակի իմաստը այն է, որ՝ ամեն մեկը իր դիմացինի մեջ շատ հեշտությամբ նկատում է հենց այն «թերությունը», որով հենց ինքն է օժտված, հակառակ դեպքում, նա չի կարող դիմացինի մեջ նկատել այն՝ ինչը իր մեջ չկա: Մեր առաջի ճանապարհորդողի մեջ չկար թղկություն, հետևաբար նա չգիտեր, ունեի՞ն արդյոք իրենց բնակավայրի մարդիկ թղկություն թե ոչ:
Այնպես որ, մինչև մարդկանց կգնահատեք կամ կմեղադրեք ձեր գիտակցության բարձրության չափանիշի սանդղակով, հիշեք՝ որ դուք ձեր մասին եք վկայում:
Աշակերտները իմաստունին ասում են պատմիր մեզ սեռական հարաբերությունների մասին:
Իմաստունը ասումա նրանց համար՝ ովքեր դրանից գլուխ են հանում, այն աստվածային է:
- Իսկ ովքե՞ր են դրանից գլուխ հանում հարցնում են աշակերտները:
- Գորտը՝ որը նստած է ծաղիկների կողքին, ոչինչ չգիտի մեղրի մասին, որը հավաքում են մեղուները:
Հույսով եմ առակները հասկանալի էին, և կարիք չի լինի չորորդ առակը պատմելու:
Sambitbaba
04.01.2012, 19:09
Անսահման ուրախ եմ վերադարձիդ, սիրելի Սելավի. վաղուց քո ոչ մի գրառում աչքիս չէր ընկել…
Քանի որ ինձ թվաց, որ առակներիցդ մեկը հավականորեն կապ ունի ինձ հետ, թույլ տու մի առակ էլ՝ չորրորդը, - ես պատմեմ:
Ծովափնյա մի փոքրիկ քաղաքի մոտ, որտեղ վատ եղանակներին մեծ քանակությամբ նավեր էին խորտակվում, մի մարդ փարոս կանգնեցրեց:
Դրանից հետո նավերը բարեհաջող շրջանցում էին ափի վտանգավոր տեղերն ու անվնաս նավահանգիստ էին մտնում:
Բայց այնպես պատահեց, որ մի անգամ փարոսի պատճառով փոթորիկից փրկվեց ծովային ավազակների մի նավ, մտավ նավահանգիստ, կողոպտեց քաղաքը, շատ մարդիկ սպանեց ու մեծ ավերածություններ կատարեց:
Երբ ավազակները հեռացան քաղաքից, քաղաքապետը բռնել տվեց փարոսը սարքող մարդուն, նրան մահապատժի ենթարկեց, քանդել տվեց փարոսն ու ասաց. թող քաղաք մտնեն միայն հմուտները:
Դրանից հետո քաղաք կարողանում էին մտնել միայն նավավարության մեջ մեծ հմտության հասած ավազակները…
Ինձ թվում է, որ քաղաքապետի խոսքերն անմիջական կապ ունեն առակներիդ հիմնական մթնոլորտի հետ:
Որոշակի ժամանակ է հետևում եմ կրոն բաժնի գրառումներին և նկատում եմ որ՝ (ստեղ պաուզա) Կա մի նուրբ մոտեցում որ անտեսվում է: Ամեն մեկտ էլ ձեր հասկացածի մեջ ճիշտ եք, ամեն բան իր ժամանակը ունի, թե ուսումնասիրելու, թե հասկանալու: Որպեսզի ասելիքս հստակ տեղ հասնի, ուզում եմ երկու առակ պատմեմ: Դուք էլ որոշեք թե որ առակը ում էր ուղղված:
Մի հատ շատ բարի մարդա լինում, բոլորին անխնդիր համ օգնումա, համ էլ հասնում:
Մի անգամ այգում քայլելուց էս մարդը նկատումա, որ թրթուռը արդեն փոքր անցքա բացել իր հարսնյակում ( Հարսնյակ- կոկոն կամ բոժոժ չգիտեմ տարբեր մարդիկ տարբեր ձևով են ասում) ու պատրաստվումա դառնալու գեղեցիկ թիթեռ:
Էս բարի մարդը նկատումա որ այդ անցքը շատ փոքրա, ու էդ համարյա արդեն կազմավորված թիթեռը ջանքա անում որ դուրս գա էդ փոքր անցքից: Մեր հերոսը խղճումա թիթեռին և իր ձեռքի փոքր դանակով մի քիչ մեծացնումա հարսնյակի անցքը, որ թիթեռը հանգիստ դուրս գա էդ անցքով: Քիչ անց թիթեռը դուրս գալով իր հարսնյակից սկսումա թռնել, էս մարդու ուրախությանը չափ չի լինում:
Մի քիչ էլ ա անցնում, մեր բարի հերոսը տեսնումա որ էս թիթեռը ընկնումա գետնին ու չի կարողանում այլևս թռնել, երբ մոտենումա թիթեռին, նկատումա որ թիթեռի մի թևը դեռ թաց է և չի հասցրել չորանալ, որ կարողանա լիարժեք թռնի:
Մեր հերոսը շատ բարի էր, բայց համապատասխան իմաստություն չուներ, որպեսզի հասկանար թե ինչու է թրթուռը իր հարսնյակին փոքր անցք բացում: Դա նրա համար է, որպեսզի ինքը թիթեռ վիճակում չկարողանա թաց վիճակով դուրս գալ իր հարսնյակից և միայն իր համառ ջանքերի շնորհիվ է նա լիարժեք հասցնում չորանալ և դուրս թռչել հարսնյակից: Հակառակ դեպքում երբ ինչ որ մեկը միջամտում է, թիթեռը դառնում է ինվալիդ և ամբողջ իր կյանքը անց է կացնում գետնի վրա:
Նույնն էլ մարդիկ են, ամեն մեկը իր հասունության տարբեր ժամանակաշրջաններում նույն երևույթը տարբեր կերպ է ընկալում: Մի փորձեք մարդկանց ուղղորդել, ամեն մեկը շատ ավելի լավ գիտի թե իր կյանքի որ հատվածում ինչ ուսումնասիրի: Եթե մեկին հետաքրքիր է կրոնը, թող ուսումնասիրի կրոնը, մյուսին քաղաքականությունը, թող հանգիստ ուսումնասիրի քաղաքականությունը: Ձեր միջամտելով դուք արագացնում եք մի պրոցես, որը իր նորմալ ընթացքից դուրս է գալիս և դա նման է՝ որ ձեռքերով բացեք կոկոն վարդի թերթիկները, մի թե չգիտեք որ ամեն ծաղիկ իր ծաղկելու ժամանակը ունի, թողեք ամեն մեկը ծաղկի իր բնական ընթացքով: Եվ մի անհանգստացեք իրենց համար, իրենք հաստատ ծաղկելու են:
Երկրորդ առակը
Մի Ճանապարհորդող մոտենալով մի քաղաքի, տեսնում է որ քաղաք մտնող ճանապարհի հենց սկզբին նստած է մի ալեհեր ծերունի: Մոտենալով այդ ծերունուն հարցնում է:
ԷՍ ի՞նչ քաղաք է, ինչպիսի՞ մարդիկ են ապրում այս քաղաքում: Ծերունին ասում է մինչև կպատասխանեմ քո հարցերին ասա ինձ խնդրեմ, ի՞նչ բնակավայրից էս դու գալիս և ինչպիսի՞ մարդիկ են ապրում այդ բնակավայրում: Ճանապարհորդողը ասում է որ շատ զզվելի բնակավայրից է գալիս՝ այնտեղի մարդիկ շատ ագահ ու գոռոզ են, որ միշտ բամբասում են և իրար ատում, որ իրար ընդհանրապես չեն օգնում ու ամենակարևորը շատ չար են:
Ծերունին հարցնում է, իսկ էդ մարդիկ թղկությամբ էլ են տառապում: Ճանապարհորդողը ասում է որ ինքը չգիտի դրա մասին, քանզի չգիտի, թե ինչ է նշանակում թղկություն:
Ծերունին ասում է լավ, դա կարևոր չի, կարևորը այն է որ այս քաղաքի մարդիկ նույն քո նկարագրած բնակավայրի բնակիչների նման են, ոչ մի տարբերություն չկա իրանց մեջ:
Երկու օր անց նույն ծերունուն մոտենում է մի ուրիշ ճանապարհորդող և հարցնում՝ թե, ինչպիսի՞ քաղաք է այս քաղաքը, և ի՞նչ տեսակ մարդիկ են ապրում այս քաղաքում:
Ծերունին կրկին նույն հարցը այս մարդուն է տալիս, մինչև իր պատասխանելը:
Այս մարդը ասում է որ ինքը շատ հրաշալի բնակավայրից է գալիս: Ասում է նաև որ իրենց բնակավայրի մարդիկ շատ հոգատար են, միշտ իրար աջակցում և օգնում են, և ամենակարևորը որ բոլորը իրար նկատմամբ լցված են աննկարագրելի սիրով և կարեկցանքով:
Ծերունին ասում է, որ այս քաղաքի մարդիկ նույն պես իրար նկատմամբ ունեն անասելի հոգատար վերաբերմունք, ցանկացած հարցով իրար օգնում և աջակցում են, մի խոսքով իսկը քո նկարագրած բնակավայրի մարդիկ են:
Այս առակի իմաստը այն է, որ՝ ամեն մեկը իր դիմացինի մեջ շատ հեշտությամբ նկատում է հենց այն «թերությունը», որով հենց ինքն է օժտված, հակառակ դեպքում, նա չի կարող դիմացինի մեջ նկատել այն՝ ինչը իր մեջ չկա: Մեր առաջի ճանապարհորդողի մեջ չկար թղկություն, հետևաբար նա չգիտեր, ունեի՞ն արդյոք իրենց բնակավայրի մարդիկ թղկություն թե ոչ:
Այնպես որ, մինչև մարդկանց կգնահատեք կամ կմեղադրեք ձեր գիտակցության բարձրության չափանիշի սանդղակով, հիշեք՝ որ դուք ձեր մասին եք վկայում:
Աշակերտները իմաստունին ասում են պատմիր մեզ սեռական հարաբերությունների մասին:
Իմաստունը ասումա նրանց համար՝ ովքեր դրանից գլուխ են հանում, այն աստվածային է:
- Իսկ ովքե՞ր են դրանից գլուխ հանում հարցնում են աշակերտները:
- Գորտը՝ որը նստած է ծաղիկների կողքին, ոչինչ չգիտի մեղրի մասին, որը հավաքում են մեղուները:
Հույսով եմ առակները հասկանալի էին, և կարիք չի լինի չորորդ առակը պատմելու:
Շատ ուսուցողական է բայց պետք է նկատեմ , որ երորդ առակը ավելի կվայելեր « ինտիմ անկյուն » թեմաին ոչ թէ « կրոն » :
Sambitbaba
05.01.2012, 19:57
Իսկ դու համոզվա՞ծ ես ...
Ինչո՞ւմ, սիրելի Հովարս: Որ "Արդա-Վիրաֆում" կան նշածս խոսքե՞րը… Իհարկե համոզված եմ: Եթե նրանք լինեին Մարքսի "Կապիտալից", վերջում "Արդա-Վիրաֆ" գրելու փոխարեն կգրեի. Կառլ Մարքս. "Կապիտալ":
Իսկ եթե դու ի նկատի ունես, որ, իբր ես եմ ասել այդ խոսքերն ու մտել դրախտ, ասեմ, որ սխալվում ես. ես ոչ այդ խոսքերի հեղինակն եմ և ոչ էլ դրախտ եմ մտել:
Բայց հիմա էլ իմ դրախտ չմտնելու պատճառները գտնելու համար իզուր գլուխ մի ցավեցրու, սիրելիս. չես գտնի: Լավագույն դեպքում պետք է հասնես նրան, որ ինձ այրես գեհենի կրակների մեջ: Իսկ իմ պատճառը շատ պարզ ու հասարակ մի բան է, շատ հեշտ ըմբռնելի: Բայց քեզանից հեռու է այնքան, որքան երևի նույնիսկ Մարսն էլ հեռու չլինի քեզանից…
Լավ, չերկարեցնեմ, բացեմ գաղտնիքս:
Հասկանում ես, Հովարս ջան, մի տեղ մտնելու համար՝ մի փոքրիկ, բայց շատ անհրաժեշտ բան է հարկավոր, առանց որի ուղղակի անհնար է այդ տեղը մտնելը, լինի այն ննջարան՝ թե կինոթատրոն, տրամվայ թե… դրախտ: Այդ անհրաժեշտ բանն է. տվյալ տեղից դուրս լինելը:
Սա նշանակում է, որ դրախտ մտնելու համար՝ հարկավոր է սկզբում այնտեղից դուրս գալ: Իսկ ես, ինչպես նաև դու, կամ՝ Սելավին, կամ՝ Քույր Քերրին, կամ՝ Կոպեռնիկոսը, ավելի ճիշտ՝ բոլորը, երբեք դրախտից դուրս չենք եկել: Քանզի դրախտը հենց այստեղ է և՝ հիմա: Եվ զարմանալին այն է, որ քո սիրած Գիրքը /ի միջի այլոց՝ ես էլ եմ այն սիրում/ հաստատում է ասածներս, իսկ դու՝ հերքում ես…
Համաձայն չես, չէ՞: Իհարկե, չէ՞ որ քեզ լրիվ այլ բան են սովորեցրել: Ո՞ւմ էր պետք քեզ լրիվ հակառակը սովորեցնել: Եթե քեզ, իր սկզբունքներին, իր համոզմունքներին այդքան ամուր կպչողին, լրիվ հակառակը սովորեցնեին, ուրեմն դու վաղուց արդեն սկսել էիր լուսարձակել Քրիստոսի պես: Իսկ ինչ-որ մեկին պե՞տք էր դա արդյոք… Ոչ, "Ինչորմեկին" մեկին քո վախն ու սարսափն էր հարկավոր:
Եվ այդ է պատճառը, որ այսօր դու, քո Աստծո քեզ տված մեծագույն նվերը՝ կամքի ազատությունը, օգտագործում ես նրա համար, որ, փոխանակ քեզ շրջապատող դրախտին հենց որպես դրախտ ընկալելու և դրախտավայել կյանք վարելու այնտեղ, - այդ նույն դրախտը, քո ներկա կյանքը, վերածում ես դժողքի, որպեսզի երբևիցէ հետոո, ինչ-որ վերացական բանի արժանանաս:
Ասեմ, որ քո վերջի համար ես չեմ էլ անհանգստանում անգամ, մեր բոլորի վերջն էլ այնտեղ է՝ Ծնող-Աստծո կողքին:
Իմ ցավը քո ներկան է, որում /ներկայում/ դու չես ցանկանում հասկանալ որ դու արդեն այնտեղ ես՝ Ծնող-Աստծո կողքին…
Չէ՞ որ դու քո կյանքում կատարել ես գոնե մեկ քայլ՝ բարի մտքով, գոնե մեկ քայլ՝ բարի խոսքով և գոնե մեկ քայլ ՝բարի գործով…
Չկա ավելի սուրբ տոն,
Քան ՍՈՒՐԲ ԾՆՈՒՆԴՆ Է,
Քրիստոսի ծննդյան գիշերը
Երկնակամարում վառվեց մի աստղ,
Եվ այդ պահից հազարամյակներ շարունակ,
Այն մեզ փայլում է ինչպես արեգակ:
Լցնում է մեր հոգին հույսով,
Որպեսզի աշխարհը դառնա
Էլ ավելի լուսեղ ու ջինջ:
Սուրբ տոնը Ծննդյան
Խաղաղություն է բերում ամեն մի օջախ...
ՇՆՈՐՀԱՎՈՐ ՍՈՒՐԲ ԾՆՈՒՆԴ
ՔՐԻՍՏՈՍ ԾՆԱՎ ԵՎ ՀԱՅՏԵՆՑԱՎ
ՁԵԶԻ ՄԵԶԻ ՄԵԾ ԱՎԵՏԻՍ
ԱՄԵՆ:
http://www.youtube.com/watch?v=hgpHgiKSif4&feature=related
Ես սրանց դեմ առանձնապես բան չունեմ , բայց լավ կլիներ , որ իրենք մի քիչ ամոթ ունենան և կաթոլիկ եկեղեցու մասին խոսելիս ինչպես տեր գրիգորն է ասում , չասեն կաթոլիկ եկեղեցին համ էլ առաքելական է :
Սա նման է այն բանին , որ հաճախորդ չփաղցնելու համար վարսավիրը ասի « կանացի վարսավիրանոց է բայց տղամարդ էլ ենք խուոզում » :
Վերջում կավելացնեմ հետևյալը , « ամոթ ձեզ օտարամոլներ » :
Sambitbaba
06.01.2012, 17:18
Ես սրանց դեմ առանձնապես բան չունեմ , բայց լավ կլիներ , որ իրենք մի քիչ ամոթ ունենան և կաթոլիկ եկեղեցու մասին խոսելիս ինչպես տեր գրիգորն է ասում , չասեն կաթոլիկ եկեղեցին համ էլ առաքելական է :
Սա նման է այն բանին , որ հաճախորդ չփաղցնելու համար վարսավիրը ասի « կանացի վարսավիրանոց է բայց տղամարդ էլ ենք խուոզում » :
Վերջում կավելացնեմ հետևյալը , « ամոթ ձեզ օտարամոլներ » :
Իսկ այնպիսի արհամարանք է թափվում այս խոսքերից, կարծես ոչ թե հերթական եկեղեցի են կառուցում հայերի համար, այլ՝ լեպրազորիա:
Հ.Գ. Եվ դա՝ անկախ այն հանգամանքից, որ "Հայաստանը պատկանում է բոլոր Հայերին…"
ՀՀ.ԳԳ. Իսկ դու, սիրելի Սելավի, առաջարկում ես բավարարվել "ձեն"-ով…
Հայաստան-Վրաստան
06.01.2012, 18:59
Ես սրանց դեմ առանձնապես բան չունեմ , բայց լավ կլիներ , որ իրենք մի քիչ ամոթ ունենան և կաթոլիկ եկեղեցու մասին խոսելիս ինչպես տեր գրիգորն է ասում , չասեն կաթոլիկ եկեղեցին համ էլ առաքելական է :
Սա նման է այն բանին , որ հաճախորդ չփաղցնելու համար վարսավիրը ասի « կանացի վարսավիրանոց է բայց տղամարդ էլ ենք խուոզում » :
Վերջում կավելացնեմ հետևյալը , « ամոթ ձեզ օտարամոլներ » :
Ասեմ, որ սրանք չեն, այլ կաթոլիկները: Իսկ ինչում պետք է ամաչել, եթե կաթոլիկ եկեղեցին իրոք առաքելական և տիեզերական եկեղեցի է, միթե կաթողիկե եկեղեցին չեն հիմնադրել առաքյալները? Իսկ ամոթանք տալուց առաջ ուսումնասիրեք պատմությունը և կտեսնեք, որ կաթողիկե հայերը եղել են դարեր շարունակ, ուստի օտարամոլություն չկա այստեղ: Ձեզ չի սազում ամոթանք տալը և վիրավորելը, բավական պատկառելի տարիք ունեք: Քրիստոսը հիմնել է մեկ քրիստոնեական եկեղեցի և ոչ թե ազգային եկեղեցի մեկ ազգի համար, քրիստոնեությունը պատկանում է բոլոր ազգերին:
Ասեմ, որ սրանք չեն, այլ կաթոլիկները: Իսկ ինչում պետք է ամաչել, եթե կաթոլիկ եկեղեցին իրոք առաքելական և տիեզերական եկեղեցի է, միթե կաթողիկե եկեղեցին չեն հիմնադրել առաքյալները? Իսկ ամոթանք տալուց առաջ ուսումնասիրեք պատմությունը և կտեսնեք, որ կաթողիկե հայերը եղել են դարեր շարունակ, ուստի օտարամոլություն չկա այստեղ: Ձեզ չի սազում ամոթանք տալը և վիրավորելը, բավական պատկառելի տարիք ունեք: Քրիստոսը հիմնել է մեկ քրիստոնեական եկեղեցի և ոչ թե ազգային եկեղեցի մեկ ազգի համար, քրիստոնեությունը պատկանում է բոլոր ազգերին:
Քրիստոնեությունը Հայաստան են բերել Թադևոս և Բարթուղեմիոս առաքյալները և դրա համար էլ Հայ առաքելական սուրբ եկեղեցի կոչվում է առաքելական իսկ եթե գաղտնիք չէ կարող եք մեզ տեղեկացնել թէ կաթոլիկ եկեղեցին ինչու է կոչվում առաքելական :
Իսկ եթե հաճախորդ փաղցնելու համար են իրենք իրենց չվաստակված տիտղոսներ շնորհում ապա դա իսկապես ամոթ է :
Իսկ որքնով չի բավարարում մեր ազգաին եկեղեցին և մեր սեփական հոգևոր առաջնորդները : Կաթոլիկները իրենց եկեղեցին բացել են բոլորի համար , որպեսզի ավելի շատ հաճախորդ ունենան , մի թէ դա հասկանալի չէ , իսկ մեր հոգևոր հայրերը չեն ձգտել դրան այլ ցանկացել են ունենալ մաքուր , ազգաին և ճշմարիտ եկեղեցի , բայց նրանք երբեք էլ չեն արգելել միուս ազգերին քրիստոնեություն դավանել : Բոլոր ազգերին պետք է ՔՐԻՍՏՈՍ-ի ԱՎԵՏԱՐԱՆ-ը քարոզվի և համայն մարդկությունը պետք է երկրպագի միակ և ճշմարիտ ԱՍՏՎԱԾ-ին ամեն մեկը իր տեղում և յուրաքանչյուրը իր մակարդակի վրա :
Moonwalker
06.01.2012, 23:32
Քրիստոնեությունը Հայաստան են բերել Թադևոս և Բարթուղեմիոս առաքյալները և դրա համար էլ Հայ առաքելական սուրբ եկեղեցի կոչվում է առաքելական իսկ եթե գաղտնիք չէ կարող եք մեզ տեղեկացնել թէ կաթոլիկ եկեղեցին ինչու է կոչվում առաքելական :
Է, նույն քրիստոնեությունը Հռոմ է տարել Պետրոս առաքյալը (http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter), ուստի նույն տրամաբանությամբ կաթոլիկ եկեղեցին նույնչափ առաքելական է::pardon
Է, նույն քրիստոնեությունը Հռոմ է տարել Պետրոս առաքյալը (http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter), ուստի նույն տրամաբանությամբ կաթոլիկ եկեղեցին նույնչափ առաքելական է::pardon
Իսկ դուք ձեր բերած օրինակի այս մասը կարդացել եք
« Պետրոս առաքյալը Ավանդության մեջ
Համաձայն եկեղեցական Ավանդության (այն մեզ է փոխանցում Կղեմես Հռոմեացին) Պետրոս և Պողոս առաքյալներն էլ նահատակվել են Հռոմում` Ներոնի հալածանքների ժամանակ: Եվսեբիոս Կեսարացին էլ է նշում Պետրոսի` Հռոմում լինելը` նրան անվանելով Հռոմի աթոռի հիմնադիր: Առաքելական հայրերից Պապիսն էլ իր հերթին փաստում է, որ Պետրոս առաքյալը շատերի կարծիքով քարոզել է Պոնտոսում, Գաղատիայում, Բյութանիայում, Կապադովկիայում, Ասիայում և ապա Հռոմում, ուր և նահատակվել է: Այս վկայությունները, սակայն, քիչ վավերական են համարվում արդի ուսումնասիրողների կողմից, քանի որ Պողոս առայալը Հռոմում ապրած տարիներին գրված նամակներում հիշատակում ու ողջույններ է ոըղարկում հռոմեաբնակ շատ աշակերտների ու քրիստոնյաների անունից, սակայն Պետրոսին այդպես էլ չի հիշատակում: Հռոմում քարոզելու վերաբերյալ չի հիշատակում նաև Գործք առաքելոցը: Ավելին, Պողոսը Գաղատացիներին ուղղված նամակի մեջ գրում է, որ հեթանոսների քարոզչությունը վստահվեց իրեն, իսկ հրեաներինը` Պետրոսի առաքյալին (հմմտ. 2:7-15): »
թէ միայն ենթադրությունների վրա եք հիմնվում :
այս բերածդ փաստը լավ կլինի տաս էն տեր գրիգորն էլ կարդա , որ իմանա ինչի մասին է խոսում :
Եվ լավ կլինի հիշել , որ ՔՐԻՍՏՈՍ-ի ծննդյան օրվա վերաբերյալ տեղեկությունը մեզ է հասել առաջինը , ԻՐ աշակերտների միջոցով և այն հունվարի 6-ին է ոչ թէ ձեր ցանկացած ժամանակ :
ՔՐԻՍՏՈՍ ԾՆԱՎ ԵՎ ՀԱՅՏՆԵՑԱՎ
06/01/2012
Երեքն էլ՝ Ընդհանրական(Կալոլիկ), Ուղղափառ և Առաքելական Եկեղեցիները , համարվում են Ընդհանրական և Առաքելական, որովհետև Քրիստոսի ընդհանուր եկեղեցին է և հաստատված է առաքյալների կողմից, սակայն մեկը քանակական առումով իրեն անվանեց ընդհանրական, մյուսը իրեք համարեց ավելի ճիշտ դավանանք ունեցող և իրեն անվանեց ուղղափառ, երրորդն էլ մնալով ավելի հավատարիմ առաքելական կանոններին իրեն անվանեց առաքելական: Բայց երեքն էլ վաղուց հեռացել են ակունքներից, և եթե չապաշխարեն .......
Հ.գ.
իմիջայլոց Հունական Պենտեկոստի(հիսունական) ''եկեղեցին'' պետականօրեն կոչվում է առաքելական. «Հույն. Առաքելական Պենտեկոստե» եկեղեցի, որովհետև ''լեզուներ'' են ''խոսում'' :pardon
Երեքն էլ՝ Ընդհանրական(Կալոլիկ), Ուղղափառ և Առաքելական Եկեղեցիները , համարվում են Ընդհանրական և Առաքելական, որովհետև Քրիստոսի ընդհանուր եկեղեցին է և հաստատված է առաքյալների կողմից, սակայն մեկը քանակական առումով իրեն անվանեց ընդհանրական, մյուսը իրեք համարեց ավելի ճիշտ դավանանք ունեցող և իրեն անվանեց ուղղափառ, երրորդն էլ մնալով ավելի հավատարիմ առաքելական կանոններին իրեն անվանեց առաքելական: Բայց երեքն էլ վաղուց հեռացել են ակունքներից, և եթե չապաշխարեն .......
Հ.գ.
իմիջայլոց Հունական Պենտեկոստի(հիսունական) ''եկեղեցին'' պետականօրեն կոչվում է առաքելական. «Հույն. Առաքելական Պենտեկոստե» եկեղեցի, որովհետև ''լեզուներ'' են ''խոսում'' :pardon
Հովարս ջան էսպես չեղավ , դու միանգամից բոլորին վորակազրկեցիր , հիմա աղանդավորները կասեն « բա որ ասում էինք » :
Լավ կլինի մի քիչ ավելի պարզաբանում տաս և մի քիչ էլ պատիժը մեղմացնես:
Իմ կարծիքով այն որ ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾՆ է հիմնադրել և պահպանել , մահկանացուն չի կարող այն փչացնել և խորտակել :
Եկեղեցին առաջին հերթին խորհրդանիշ է , որը վառ է պահում ԱՍՏՎԱԾ-ի պադգամը մեր մեջ և քանի դեռ մենք չենք հեռացել մեր արարչից և սուտ գաղափարախոսությունների հետևից չենք գնացել , ուրեմն մեր եկեղեցին կանգուն է որի ակունքը հենց ինքը ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾ-ն է և այդ ակունքից ոչ ոք և ոչ մի ժամանակ չի կարող հեռանալ , որովհետև նա կլինի ծառից կտրված ճյուղի նման :
Իսկ եթե այնուամենայնիվ ինչ որ մեկը հանդգնել է երես թեքել ապա դա կտևի մինչև նրա նեղն ընկնելը , իսկ ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾ-ը նրան կփրկի և իր հովանու տակ կառնի , որովհետև ՆՐԱ գթությունը շատ ավելի մեծ է քան մենք կարող ենք պատկերացնել :
Հովարս ջան էսպես չեղավ , դու միանգամից բոլորին վորակազրկեցիր , հիմա աղանդավորները կասեն « բա որ ասում էինք » :
Լավ կլինի մի քիչ ավելի պարզաբանում տաս և մի քիչ էլ պատիժը մեղմացնես:
Իմ կարծիքով այն որ ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾՆ է հիմնադրել և պահպանել , մահկանացուն չի կարող այն փչացնել և խորտակել :
Եկեղեցին առաջին հերթին խորհրդանիշ է , որը վառ է պահում ԱՍՏՎԱԾ-ի պադգամը մեր մեջ և քանի դեռ մենք չենք հեռացել մեր արարչից և սուտ գաղափարախոսությունների հետևից չենք գնացել , ուրեմն մեր եկեղեցին կանգուն է որի ակունքը հենց ինքը ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾ-ն է և այդ ակունքից ոչ ոք և ոչ մի ժամանակ չի կարող հեռանալ , որովհետև նա կլինի ծառից կտրված ճյուղի նման :
Իսկ եթե այնուամենայնիվ ինչ որ մեկը հանդգնել է երես թեքել ապա դա կտևի մինչև նրա նեղն ընկնելը , իսկ ՔՐԻՍՏՈՍ ԱՍՏՎԱԾ-ը նրան կփրկի և իր հովանու տակ կառնի , որովհետև ՆՐԱ գթությունը շատ ավելի մեծ է քան մենք կարող ենք պատկերացնել :Հայազն ջան ամեն դեպքում ես սիրում եմ ՀԱԵ-ն , քանի-որ նա մնացածներից ( իր թերություններով հանդերձ) ավելի մոտիկ է ''սկզբնաղբյուրին'', ով ինչ ուզում է թող ասի, դրանից ՀԱԵ-ն չի տուժի, իսկ աղանդավորները թող ուշքի գան իրենց դիվային ուսմունքներից , և հիշեն որ հակառակորդը հենց Աստծու խոսքը օգտագործելով է իր չար գործը կատարում: Դրա համար է մեր Տերը՝ Քրիստոս շատ անգամ կրկնում ասելով «Զգուշացեք թե ինչպե՛ս եք լսում , կամ թե ի՛նչ եք լսում
Հայազն ջան ամեն դեպքում ես սիրում եմ ՀԱԵ-ն , քանի-որ նա մնացածներից ( իր թերություններով հանդերձ) ավելի մոտիկ է ''սկզբնաղբյուրին'', ով ինչ ուզում է թող ասի, դրանից ՀԱԵ-ն չի տուժի, իսկ աղանդավորները թող ուշքի գան իրենց դիվային ուսմունքներից , և հիշեն որ հակառակորդը հենց Աստծու խոսքը օգտագործելով է իր չար գործը կատարում: Դրա համար է մեր Տերը՝ Քրիստոս շատ անգամ կրկնում ասելով «Զգուշացեք թե ինչպե՛ս եք լսում , կամ թե ի՛նչ եք լսում
Բանից պարզվում է որ առողջ երկխոսության քողի տակ աղանդավորները , որսի շան պես ընկած ման են գալիս , որ մի միամիտ մարդ գտնեն ու քաշեն տանեն իրենց տերերի ճանկը գցեն և հավանաբար իրենց տերերը դրա համար նրանց բերանները շաքար են գցում որպես հավատարիմ ծառաելու դիմաց շնորհակալություն , իսկ հետո իրենց տերերը գիտեն թէ ինչպես այդ խեղճերին գոմբիացնեն և սկսեն նրանցից գումաևր կորզել ինչպես իրենք էն ասում « տասանորդ »:
Այսօր ինչպես գիտեք Հայաստանում կա 218 աղանդավորական արտոնված կազմակերպություններ , որոնք գազազած շան պես ցանկանում են կործանել մեր ազգաին եկեղեցին և Հայ ազգին վերջնականապես ջնջել : Արթյոք սրանք ինչով են տարբերվում մեր արտաքին թշնամիներից , իհարկե ոչնչով էլ չեն տարբերվում , քանի որ նրանք էլ նույն նպատակն էն հետապնդում :
Այս թշնամաբար տրամադրված կազմակերպությունները արտոնագիր են ստանում մեր « հարազատ » ղեկավարությունից , ուրեմն ստացվում է , որ մեր իսկ ղեկավարությունը արտոնություն է տալիս այս « ցեցերին » ներսից քայքաելու մեր հայրենիքը :
Սրա մասին է հարկավոր մտածել սա շատ հրատապ հարց է :
Բանից պարզվում է որ առողջ երկխոսության քողի տակ աղանդավորները , որսի շան պես ընկած ման են գալիս , որ մի միամիտ մարդ գտնեն ու քաշեն տանեն իրենց տերերի ճանկը գցեն և հավանաբար իրենց տերերը դրա համար նրանց բերանները շաքար են գցում որպես հավատարիմ ծառաելու դիմաց շնորհակալություն , իսկ հետո իրենց տերերը գիտեն թէ ինչպես այդ խեղճերին գոմբիացնեն և սկսեն նրանցից գումաևր կորզել ինչպես իրենք էն ասում « տասանորդ »:
Այսօր ինչպես գիտեք Հայաստանում կա 218 աղանդավորական արտոնված կազմակերպություններ , որոնք գազազած շան պես ցանկանում են կործանել մեր ազգաին եկեղեցին և Հայ ազգին վերջնականապես ջնջել : Արթյոք սրանք ինչով են տարբերվում մեր արտաքին թշնամիներից , իհարկե ոչնչով էլ չեն տարբերվում , քանի որ նրանք էլ նույն նպատակն էն հետապնդում :
Այս թշնամաբար տրամադրված կազմակերպությունները արտոնագիր են ստանում մեր « հարազատ » ղեկավարությունից , ուրեմն ստացվում է , որ մեր իսկ ղեկավարությունը արտոնություն է տալիս այս « ցեցերին » ներսից քայքաելու մեր հայրենիքը :
Սրա մասին է հարկավոր մտածել սա շատ հրատապ հարց է :
Մի ժամանակ շատ էի ափսոսում, որ մարդիկ զոհ էին գնում աղանդավորներին( հիմա էլ պակաս չեմ ափսոսում), սակայն մի տեսակ համոզվում եմ, որ ով ինչ փնտրում է, այն էլ ստանում է: Այսինքն մարդիկ, ովքեր հետեվում են աղանդավորներին, իրենց անձնական կարիքները հոգալու համար են անում, եվ ոչ թե փնտրում են Աստծուն, կամ Նրա Ճշմարտությունը: Դրա համար էլ մոլորվում են: Հնարավոր չէ, որ գայթակղությունները չգան, մարդիկ պետք է կողմնորոշվեն, ինչ են ուզում, վերջապես ինչ են կորցրել, եվ ինչ են փնտրում:
Quyr Qery
15.01.2012, 17:30
Մի ժամանակ շատ էի ափսոսում, որ մարդիկ զոհ էին գնում աղանդավորներին( հիմա էլ պակաս չեմ ափսոսում), սակայն մի տեսակ համոզվում եմ, որ ով ինչ փնտրում է, այն էլ ստանում է: Այսինքն մարդիկ, ովքեր հետեվում են աղանդավորներին, իրենց անձնական կարիքները հոգալու համար են անում, եվ ոչ թե փնտրում են Աստծուն, կամ Նրա Ճշմարտությունը: Դրա համար էլ մոլորվում են: Հնարավոր չէ, որ գայթակղությունները չգան, մարդիկ պետք է կողմնորոշվեն, ինչ են ուզում, վերջապես ինչ են կորցրել, եվ ինչ են փնտրում:
Երևի քաղաքականացնեմ, բայց ըստ իս պետությունն է մեղավոր, որ մարդիկ փնտրում են ոչ թե ճշմարտություն, այլ նյութական, թող ապահովվեր նյութականով, իրանք էլ չփնտրեին էդ: Ու բացի դրանից, ինչ մի աղանդավորներին եք կպնում, չեմ արդարացնում իրանց, բայց են , որ երկիրը լավ չի, կամ ասենք հախուռն քայլերով դեպի կործանում է գնում, աղանդավորների մեղքով չի հաստատ:
Լավ էլի ժող, ամեն մարդ ինքն է ընտրում իրա ճիշտը, ու ճիշտ հավատքը: Ոչ թե աղանդավորներին քննադատեք, այլ կոնկրետ մեր պետության մոտ 80% քրիստոնյաններին, որոնք իրենց քրիստոնյա համարելով, էդ կրոնից գաղափար չունեն, ու հեչ էլ զարմանալի չէ, որ մարդիկ աղանդների հետևից են գնում:
Երևի քաղաքականացնեմ, բայց ըստ իս պետությունն է մեղավոր, որ մարդիկ փնտրում են ոչ թե ճշմարտություն, այլ նյութական, թող ապահովվեր նյութականով, իրանք էլ չփնտրեին էդ: Ու բացի դրանից, ինչ մի աղանդավորներին եք կպնում, չեմ արդարացնում իրանց, բայց են , որ երկիրը լավ չի, կամ ասենք հախուռն քայլերով դեպի կործանում է գնում, աղանդավորների մեղքով չի հաստատ:
Լավ էլի ժող, ամեն մարդ ինքն է ընտրում իրա ճիշտը, ու ճիշտ հավատքը: Ոչ թե աղանդավորներին քննադատեք, այլ կոնկրետ մեր պետության մոտ 80% քրիստոնյաններին, որոնք իրենց քրիստոնյա համարելով, էդ կրոնից գաղափար չունեն, ու հեչ էլ զարմանալի չէ, որ մարդիկ աղանդների հետևից են գնում:
Եթե աղանդավորը սուսուփուս քաշված իրա լօ-լօն կարդա նրան ոչ մեկն էլ չի հանդիմանի բայց արի տես , որ սրանք փողոցները ընկած սրա նրա փեշից են կախվում իրենց վարժեցնողներին հաճոյանալու համար և մոլորեցնում են մի մարդու , որը խաչ էլ ունի ավետարան էլ ունի և դրան էլ գումարած ունի հողագնդի ամենահին եկեղեցին , իսկ սրանք այդքանից հետո նրան համոզում են , որ այսքան հազարամյակներ սխալ կրոն է ունեցել :
Հետո ինչպես կարելի է չկպնել սրանց , երբ մի թաշկինակի չափ պետության մեջ 218 նման կազմակերպություններ են առաջ եկել և բոլորն էլ փողոցները թափառելով աշխատում են իրենց որոգայթի մեջ գցել ՔՐԻՍՏՈՆԵԱ Հայորդուն և հեռացնել իր եկեղեցուց :
Ֆինանսական և տնտեսական դժվարությունները մեր կյանքի մշտական ուղեկիցներն են բայց դա դեռ իրավունք չի տալիս որ ամեն առիթով դավաճանենք մենք մեզ :
Quyr Qery
15.01.2012, 20:08
Եթե աղանդավորը սուսուփուս քաշված իրա լօ-լօն կարդա նրան ոչ մեկն էլ չի հանդիմանի բայց արի տես , որ սրանք փողոցները ընկած սրա նրա փեշից են կախվում իրենց վարժեցնողներին հաճոյանալու համար և մոլորեցնում են մի մարդու , որը խաչ էլ ունի ավետարան էլ ունի և դրան էլ գումարած ունի հողագնդի ամենահին եկեղեցին , իսկ սրանք այդքանից հետո նրան համոզում են , որ այսքան հազարամյակներ սխալ կրոն է ունեցել :
Հետո ինչպես կարելի է չկպնել սրանց , երբ մի թաշկինակի չափ պետության մեջ 218 նման կազմակերպություններ են առաջ եկել և բոլորն էլ փողոցները թափառելով աշխատում են իրենց որոգայթի մեջ գցել ՔՐԻՍՏՈՆԵԱ Հայորդուն և հեռացնել իր եկեղեցուց :
Ֆինանսական և տնտեսական դժվարությունները մեր կյանքի մշտական ուղեկիցներն են բայց դա դեռ իրավունք չի տալիս որ ամեն առիթով դավաճանենք մենք մեզ :
Նախ, դավաճանողը սենց թե նենց կդավաճանի: Բայց էդ մի կողմ, փեշերից կախ ընկած ման գալը, էդ հըլը ստիպել չէ, ու բացի դրանից թող փեշով շոր չհագնեն: էդ ինչի իմ փեշից հեչ կախ չեն ընկնում,որտև չեմ հագնում: Եթե մարդը իրանց ուզում է լսի, կլսի, եթե չի ուզում` չի լսի: Իսկ էդ ամենահին եկեղեցու պահով ասեմ որ, բուդդիզմը քրիստոնեությունից հին է, ու հեթանոսությունն էլ պակաս հին չէր, որ լավ էլ հրաժարվեցին: Ես հըլը իսկական քրիստոնեությունից տեղյակ քրիստոնյայի չեմ հանդիպել, որ աղանդավորներին լսի, իսկ եթե լսել է, ուրեմն մի ճիշտ բան է գտել էդ աղանդում, ու ասենք քրիստոնեության մեջ էլ մի սխալ բան է գտել:
Ասածս որն է, աղանդավորներից շատերը են մարդիկ են, ում ուղղակի պետք է հոգևոր առաջնորդ, որը ամեն օր խոսում է, բացատրում, կրոնին բնորոշ ինչ-որ վերացական խոստումներ տալիս: Թե առաջինը որ աղանդի ձեռքը կընկնեն, էդ էլ արդեն իրանք գիտեն:
Երևի քաղաքականացնեմ, բայց ըստ իս պետությունն է մեղավոր, որ մարդիկ փնտրում են ոչ թե ճշմարտություն, այլ նյութական, թող ապահովվեր նյութականով, իրանք էլ չփնտրեին էդ: Ու բացի դրանից, ինչ մի աղանդավորներին եք կպնում, չեմ արդարացնում իրանց, բայց են , որ երկիրը լավ չի, կամ ասենք հախուռն քայլերով դեպի կործանում է գնում, աղանդավորների մեղքով չի հաստատ:
Լավ էլի ժող, ամեն մարդ ինքն է ընտրում իրա ճիշտը, ու ճիշտ հավատքը: Ոչ թե աղանդավորներին քննադատեք, այլ կոնկրետ մեր պետության մոտ 80% քրիստոնյաններին, որոնք իրենց քրիստոնյա համարելով, էդ կրոնից գաղափար չունեն, ու հեչ էլ զարմանալի չէ, որ մարդիկ աղանդների հետևից են գնում:Շատ հեշտ է մեղքը գցել պետության վրա, այդ պետությունը կառավարում են մարդիկ որոնք ունեն հանցագործ անցյալ և ներկա, փողասեր են, որ փողի համար վաճառեցին պետության հարստությունները և լցրին իրենց գրպանները, բայց աստվածպաշտությունն ու նյութապաշտությունը տարբեր բաներ են:
Հիշեցնեմ որ քրիստոնյա կամ ես կամ չես, համարելով չի...
Նախ, դավաճանողը սենց թե նենց կդավաճանի: Բայց էդ մի կողմ, փեշերից կախ ընկած ման գալը, էդ հըլը ստիպել չէ, ու բացի դրանից թող փեշով շոր չհագնեն: էդ ինչի իմ փեշից հեչ կախ չեն ընկնում,որտև չեմ հագնում: Եթե մարդը իրանց ուզում է լսի, կլսի, եթե չի ուզում` չի լսի: Իսկ էդ ամենահին եկեղեցու պահով ասեմ որ, բուդդիզմը քրիստոնեությունից հին է, ու հեթանոսությունն էլ պակաս հին չէր, որ լավ էլ հրաժարվեցին: Ես հըլը իսկական քրիստոնեությունից տեղյակ քրիստոնյայի չեմ հանդիպել, որ աղանդավորներին լսի, իսկ եթե լսել է, ուրեմն մի ճիշտ բան է գտել էդ աղանդում, ու ասենք քրիստոնեության մեջ էլ մի սխալ բան է գտել:
Ասածս որն է, աղանդավորներից շատերը են մարդիկ են, ում ուղղակի պետք է հոգևոր առաջնորդ, որը ամեն օր խոսում է, բացատրում, կրոնին բնորոշ ինչ-որ վերացական խոստումներ տալիս: Թե առաջինը որ աղանդի ձեռքը կընկնեն, էդ էլ արդեն իրանք գիտեն:
Հաս ջան, միշտ շատ հեշտ, ու անվտանգ է հարձակվել մարդու վրա, ով չի կարող, կամ չի փորձում պաշտպանվել: Ով չի ալարում խոսում է աղանդավորների, կամ միասեռականների մահացու վտանգավորության աստիճանի, նրանց նկատմամբ անհանդուրժողականություն դրսևորելու, նրանց վտարելու, մորթելու, ոչնչացնելու անհրաժեշտության մասին: Ես հասկանում եմ նման կերպ խոսողներին: Հեշտ ու անվնաս թեմա է, նստի քո համար հայհոյի եհովայի վկաներին ու միասեռականներին, ոչ ոք դրա համար քեզ ոչինչ չի ասի:
Բայց ոչ ոք չի էլ ուզում մտածի թե էս պահին ովքեր են ավելի մեծ հարված հասցնում հայ պետականությանը. խաղաղ աղանդավորներն ու խեղճ ու ճնշված միասեռականները, թե եկեղեցիներ կառուցող հաստավիզ կենդանիները, բենթլիներով ֆռֆռացող հոգևորականները, անբարոյական կաթողիկոսները, վզներից կիլոյանոց ոսկե խաչեր կախած "հայ առաքելականները": Ոչ ոք չի էլ մտածում, թե ո՞ւմ պատճառով են հայերը լքում իրենց երկիրը. աղանդավորների ու միասեռականների, թե կեղտոտ բարքերով հասարակության, միապետի մտածողությամբ ամենաանշան ղեկավարիկի: Ոչ ոք չի մտածում, թե քանի պոտենցիալ գիտնականներ, երաժիշտներ, դերասաններ ու արվեստագետներ են մնացել բիսետկեքում նարդի խաղացողի ու թզբեհ ֆռռացնողի կարգավիճակում, միայն էն պատճառով, որովհետև դպրոցում ու բուհում ամոթ էր համարվում սովորելը: Չե, էս ամեն ինչի մասին ոչ ոք չի խոսում: Փոխարենը ամեն քայլափոխի աղանդավորների ու միասեռականների պատճառած վնասի մասին հեքիաթներ են ճառում:
Ջուրը ջաղացը տարել ա, նստել գերանի համար ախ ու վախ են անում:
Արէա
Պատվավոր անդամ
ճիշտ էս ասում
դե մի հատ աղանդ էլ դու բաց , թող լինի 219 հատ , երկիրն էլ մաս մաս անենք տանք թուրքին : թող տղաները իրար հետևից վազվզեն մեր աղջիկներով էլ թող պարսիկները զբազվեն , մենք էլ գնանք գեղի միջին կանգնենք փափաղը ծուռ դնենք ու թամաշ անենք :
եթե իսկապես տերտերը լավ մեքենա է վարում էլ ում ա պետք էս Հայաստանը :
թէ էտ է ուզածտ միանգամից ասա էլի :
Արէա
Պատվավոր անդամ
ճիշտ էս ասում
դե մի հատ աղանդ էլ դու բաց , թող լինի 219 հատ , երկիրն էլ մաս մաս անենք տանք թուրքին : թող տղաները իրար հետևից վազվզեն մեր աղջիկներով էլ թող պարսիկները զբազվեն , մենք էլ գնանք գեղի միջին կանգնենք փափաղը ծուռ դնենք ու թամաշ անենք :
եթե իսկապես տերտերը լավ մեքենա է վարում էլ ում ա պետք էս Հայաստանը :
թէ էտ է ուզածտ միանգամից ասա էլի :
Շնորհակալություն խորհրդի համար: Հաշվի կառնեմ: Չհասկացա գրածիդ կապը իմ գրառման հետ, բայց ամեն դեպքում խորհրդի համար շնորհակալ եմ:
Նախ, դավաճանողը սենց թե նենց կդավաճանի: Բայց էդ մի կողմ, փեշերից կախ ընկած ման գալը, էդ հըլը ստիպել չէ, ու բացի դրանից թող փեշով շոր չհագնեն: էդ ինչի իմ փեշից հեչ կախ չեն ընկնում,որտև չեմ հագնում: Եթե մարդը իրանց ուզում է լսի, կլսի, եթե չի ուզում` չի լսի: Իսկ էդ ամենահին եկեղեցու պահով ասեմ որ, բուդդիզմը քրիստոնեությունից հին է, ու հեթանոսությունն էլ պակաս հին չէր, որ լավ էլ հրաժարվեցին: Ես հըլը իսկական քրիստոնեությունից տեղյակ քրիստոնյայի չեմ հանդիպել, որ աղանդավորներին լսի, իսկ եթե լսել է, ուրեմն մի ճիշտ բան է գտել էդ աղանդում, ու ասենք քրիստոնեության մեջ էլ մի սխալ բան է գտել:
Ասածս որն է, աղանդավորներից շատերը են մարդիկ են, ում ուղղակի պետք է հոգևոր առաջնորդ, որը ամեն օր խոսում է, բացատրում, կրոնին բնորոշ ինչ-որ վերացական խոստումներ տալիս: Թե առաջինը որ աղանդի ձեռքը կընկնեն, էդ էլ արդեն իրանք գիտեն:
Կախվողի համար տարբերություն չկա , փեշ չլինի ուրիշ տեղից կախ կնկնեն :
Բուդիստները կամ հեթանոսները ոչ հին եկեղեցի ունեն ուչ էլ նոր , երբ խոսքը գնում է եկեղեցու մասին դրանց անունը տալը անտեղի է : Հին աշխարհում գուցե Հայերը շատ ուրիշ կրոններ են ունեցել բայց 301-թ ից մենք քրիստոնեա ենք և ունենք ամենահին եկեղեցին :
Իսկ այդ աղանդները այնքանով են վատ , որ առաջին հերթին նրանք նպատակ ունեն քանդելու մեր ազգաին եկեղեցին և վերջնականապես վերացնելու մեր ազգը , միթե թուրքերն էլ նույնը չեն ցանկանում , դե ուր մնաց սրանց տարբերությունը թուրքերից :
Quyr Qery
16.01.2012, 21:15
Շատ հեշտ է մեղքը գցել պետության վրա, այդ պետությունը կառավարում են մարդիկ որոնք ունեն հանցագործ անցյալ և ներկա, փողասեր են, որ փողի համար վաճառեցին պետության հարստությունները և լցրին իրենց գրպանները, բայց աստվածպաշտությունն ու նյութապաշտությունը տարբեր բաներ են:
Հիշեցնեմ որ քրիստոնյա կամ ես կամ չես, համարելով չի...
Տակ, սկսեմ էստեղից: Հովարս ջան, նենց չի էլի, որ ես պետություն ասելով ծառ ու ծաղիկը երկրիս ի նկատի ունեի: Բա պետության գլուխը կառավարությունն է, իմ ասածն էլ հենց են է, որ կառավարողները թղթի ու փայլուն մետաղների հանդեպ մի տեսակ թուլություն ունեն, ասենք դու թղթի աստվածաշունչ տեսակն ես սիրում, իրանք էլ`կանաչ: Իսկ աստվածպաշտության ու նյութապաշտության տարբեր լինելը չգիտեի, մերսի որ ասեցիր: :8 Իսկ այ քրիստոնյա ես քեզ համարում, թե կաս քրիստոնյա, առանձնապես մեծ տարբերություն չեմ տեսնում:
Արէա
Պատվավոր անդամ
ճիշտ էս ասում
դե մի հատ աղանդ էլ դու բաց , թող լինի 219 հատ , երկիրն էլ մաս մաս անենք տանք թուրքին : թող տղաները իրար հետևից վազվզեն մեր աղջիկներով էլ թող պարսիկները զբազվեն , մենք էլ գնանք գեղի միջին կանգնենք փափաղը ծուռ դնենք ու թամաշ անենք :
եթե իսկապես տերտերը լավ մեքենա է վարում էլ ում ա պետք էս Հայաստանը :
թէ էտ է ուզածտ միանգամից ասա էլի :
Կախվողի համար տարբերություն չկա , փեշ չլինի ուրիշ տեղից կախ կնկնեն :
Բուդիստները կամ հեթանոսները ոչ հին եկեղեցի ունեն ուչ էլ նոր , երբ խոսքը գնում է եկեղեցու մասին դրանց անունը տալը անտեղի է : Հին աշխարհում գուցե Հայերը շատ ուրիշ կրոններ են ունեցել բայց 301-թ ից մենք քրիստոնեա ենք և ունենք ամենահին եկեղեցին :
Իսկ այդ աղանդները այնքանով են վատ , որ առաջին հերթին նրանք նպատակ ունեն քանդելու մեր ազգաին եկեղեցին և վերջնականապես վերացնելու մեր ազգը , միթե թուրքերն էլ նույնը չեն ցանկանում , դե ուր մնաց սրանց տարբերությունը թուրքերից :
Այ էդ աղանդ բացելու միտքը դուրս եկավ, կլինի չէ, ես էլ վերցնեմ ասածիցդ, ուղղակի գիտես, հիմա շատ են` 218, մոնոպոլիա չի լինի, գործս առաջ չի գնա, հենց հարմար առիթ եղավ մի բան կանեմ: Պատկերացրու հիմա էլ հայ աղջիկներով պարսիկները պակաս չեն զբաղվում, կամ տղաները չեն վազվզում, որ մասից ուզեն: Բայց չեմ հասկանում, թե էդ ամեն ինչը ինչ կապ ուներ աղանդների հետ: Արէա-ի ասածն էլ էն էր, որ տենց բաները արդեն կոկորդներովս են, իսկ դուք ընկել եք աղանդավորականների հետևից:
Էնքան եմ սիրում էն "փրփուրներից կախ ընկնել" արտահայտությունը, հիմա դուք հենց էդ եք անում, լուրջ: Վայ էդ թուրքերը չլինեին էլի, ինչ եք մի պարապ մնում, իրանց հիշում, իրանք ստեղ պռիչոմ? Ազգդ ներսից է քայքայվում, ներսից է փտում, իսկ դուք` թուրքերը, վերջ տվեք էլի էդ սահմանափակ աղանդավոր-թուրք- ազգակործանիչ-քայքայիչ- պաթյթիչ- եսիմ էլ ինչ մտածողությանը: Ազգիդ տգիտությունն ու փառասիրությունն է տարել, նստե ինչերի հետևից եք ընկել:
Բուդիստները կամ հեթանոսները ոչ հին եկեղեցի ունեն ուչ էլ նոր , երբ խոսքը գնում է եկեղեցու մասին դրանց անունը տալը անտեղի է :
???
Եկեղեցի հասկացողությունը ընդհանրապես վերաբերվում է միայն քրիստոնյաներին: Իսկ բուդիստները շատ բան ունեն` նոր էլ հին էլ ;)
Հին աշխարհում գուցե Հայերը շատ ուրիշ կրոններ են ունեցել բայց 301-թ ից մենք քրիստոնեա ենք և ունենք ամենահին եկեղեցին :
Որքանով տեղյակ եմ քրիստոնեական եկեղեցու հիմնադիրը համարվում է Հիսուս Քրիստոսը: Ուստի ՀԱԵ-ն ըստ էության չի կարող ավելի հին լինել, քան մյուսները: Որպես կազմակերպական կառույց` նույնպես: Այ որպես պետական մակարդակով ընդունված ու ճանաչված, հովանավորվող եկեղեցի` այո, ամենահինը ՀԱԵ-ն է:
Իսկ այդ աղանդները այնքանով են վատ , որ առաջին հերթին նրանք նպատակ ունեն քանդելու մեր ազգաին եկեղեցին և վերջնականապես վերացնելու մեր ազգը , միթե թուրքերն էլ նույնը չեն ցանկանում , դե ուր մնաց սրանց տարբերությունը թուրքերից :
Թուրքերից տարբերվում են նրանով, որ ավելի վատն են: Թուրքին գիտես, որ թուրք է` զգուշանում ես, բայց աղանդավորին որպես ազգակից ընդունելով նույնիսկ տեղ ես տալիս: Հենց այդ հանդուրժողական մթնոլորտում էլ ծավալում են իրենց ազգաքայքայիչ ու պետականություն քայքայող գործունեությունը:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HJXzK-KBY9E
Տակ, սկսեմ էստեղից: Հովարս ջան, նենց չի էլի, որ ես պետություն ասելով ծառ ու ծաղիկը երկրիս ի նկատի ունեի: Բա պետության գլուխը կառավարությունն է, իմ ասածն էլ հենց են է, որ կառավարողները թղթի ու փայլուն մետաղների հանդեպ մի տեսակ թուլություն ունեն, ասենք դու թղթի աստվածաշունչ տեսակն ես սիրում, իրանք էլ`կանաչ: Իսկ աստվածպաշտության ու նյութապաշտության տարբեր լինելը չգիտեի, մերսի որ ասեցիր: :8 Իսկ այ քրիստոնյա ես քեզ համարում, թե կաս քրիստոնյա, առանձնապես մեծ տարբերություն չեմ տեսնում: Պարզվում է որ դու՝ Քույր Ք. ջան Աստվածաշունչն ու կանաչ թուղթն էլ չես տարբերում, իսկ ինչ վերաբերվում է քրիստոնյաին ասեմ , որ նա քեզ համար չի քրիստոնյա, այլ իր փրկության համար::)
Quyr Qery
18.01.2012, 14:56
Պարզվում է որ դու՝ Քույր Ք. ջան Աստվածաշունչն ու կանաչ թուղթն էլ չես տարբերում, իսկ ինչ վերաբերվում է քրիստոնյաին ասեմ , որ նա քեզ համար չի քրիստոնյա, այլ իր փրկության համար::)
Ու ինչից ենթադրեցիր, որ չեմ տարբերում? կամ չեմ պատկերացնում դրանք ոնց կարելի է չտարբերել: :think
Լավ ինչևէ, չհասկացա ասածդ, բայց ինձ պետք էլ չի, որ ինձ համար քրիստոնյա լինեն: Թե հույս ունեք, որ միակ փրկությունն է քրիստոնեությունը, ուրեմն ինչ ասեմ, մյուս կյանքում չենք հանդիպի, եթե էդպիսի բան կա էլի: :)
Ու ինչից ենթադրեցիր, որ չեմ տարբերում? կամ չեմ պատկերացնում դրանք ոնց կարելի է չտարբերել: :think
Լավ ինչևէ, չհասկացա ասածդ, բայց ինձ պետք էլ չի, որ ինձ համար քրիստոնյա լինեն: Թե հույս ունեք, որ միակ փրկությունն է քրիստոնեությունը, ուրեմն ինչ ասեմ, մյուս կյանքում չենք հանդիպի, եթե էդպիսի բան կա էլի: :)Ափսոս, տխուր բան ես ասում:(
Ու ինչից ենթադրեցիր, որ չեմ տարբերում? կամ չեմ պատկերացնում դրանք ոնց կարելի է չտարբերել: :think
Լավ ինչևէ, չհասկացա ասածդ, բայց ինձ պետք էլ չի, որ ինձ համար քրիստոնյա լինեն: Թե հույս ունեք, որ միակ փրկությունն է քրիստոնեությունը, ուրեմն ինչ ասեմ, մյուս կյանքում չենք հանդիպի, եթե էդպիսի բան կա էլի: :)
Հարգելի Quyr Qery Ձեր գրառումը լուրջ անհանգստության տեղիք է տալիս և քանի որ դուք ասում եք , որ միուս կյանքում չենք հանդիպի , ուրեմն դուք կարծում եք , որ դուք գնալու եք մեկ այլ տեղ որտեղ սովորական մահկանցուները չեն կարող գնալ : Սա շատ բնորոշ է աղանդավորների գաղափարախոսությանը , որով նրանք լվանում են մարդկանց ուղեղները և նրանց խոստանում մի ինչ որ առանձնահատուկ բան , որին միուս մարդիք չեն կարող առժանանալ քանի դեռ նրանք չեն միացել իրենց աղանդավորական խմբին :
Հուսով եմ , որ իմ մտահոգությունները անտեղի են և դուք , ոչ մի աղանդավորական խմբի գաղափարախոսության զոհը չեք և համենայնդեպս ցանկանում եմ խոհեմությամբ հիշեցնել որ մենք բոլորս ունենք մի սկիզբ , որը հիմնադրել է ԱՐԱՐԻՉ-ը և հետևաբար ունենք միևնույն գնալու տեղը մեր երկրային առաքելությունը ավարտելուց հետո և սա նշանակում է , որ ուզես թե չուզես մենք բոլորս պետք է հանդիպենք այնտեղ քանի որ բոլորս էլ նույն տեղն ենք գնում :
Quyr Qery
19.01.2012, 16:44
Հարգելի Quyr Qery Ձեր գրառումը լուրջ անհանգստության տեղիք է տալիս և քանի որ դուք ասում եք , որ միուս կյանքում չենք հանդիպի , ուրեմն դուք կարծում եք , որ դուք գնալու եք մեկ այլ տեղ որտեղ սովորական մահկանցուները չեն կարող գնալ : Սա շատ բնորոշ է աղանդավորների գաղափարախոսությանը , որով նրանք լվանում են մարդկանց ուղեղները և նրանց խոստանում մի ինչ որ առանձնահատուկ բան , որին միուս մարդիք չեն կարող առժանանալ քանի դեռ նրանք չեն միացել իրենց աղանդավորական խմբին :
Հուսով եմ , որ իմ մտահոգությունները անտեղի են և դուք , ոչ մի աղանդավորական խմբի գաղափարախոսության զոհը չեք և համենայնդեպս ցանկանում եմ խոհեմությամբ հիշեցնել որ մենք բոլորս ունենք մի սկիզբ , որը հիմնադրել է ԱՐԱՐԻՉ-ը և հետևաբար ունենք միևնույն գնալու տեղը մեր երկրային առաքելությունը ավարտելուց հետո և սա նշանակում է , որ ուզես թե չուզես մենք բոլորս պետք է հանդիպենք այնտեղ քանի որ բոլորս էլ նույն տեղն ենք գնում :
Հարգելի Hayazn, Դուք միանգամայն անտեղի մտահոգություններ ունեք, ասեմ ավելին, եթե չգիտեք կամ չեք հիշում ես` աթեիստ եմ: Հետևաբար ես մեռնելուց հետո գնալու տեղ չունեմ: Ես մեռնում եմ ու առհասարակ վերջ իմ գոյությանը: Ուղղակի ես ասացի, եթե ըստ Ձեզ միակ փրկությունն է քրիստոնեությունը, ապա ըստ հենց քրիստոնեական պատկերացումների կա դժոխքի ու դրախտի գաղափար: Դե ես որպես անհավատ կգնամ դժոխք, իսկ հովարսին բարի ճանապարհ դեպի դրախտ: Ի դեպ էս էլ ասեմ, ես իմ աթեիզմի մեջ կույր չեմ ու թե ինչ կլինի մեռնելուց հետո, մենակ մեռնելու դեպքում կիմանանք:
Հարգելի Hayazn, Դուք միանգամայն անտեղի մտահոգություններ ունեք, ասեմ ավելին, եթե չգիտեք կամ չեք հիշում ես` աթեիստ եմ: Հետևաբար ես մեռնելուց հետո գնալու տեղ չունեմ: Ես մեռնում եմ ու առհասարակ վերջ իմ գոյությանը: Ուղղակի ես ասացի, եթե ըստ Ձեզ միակ փրկությունն է քրիստոնեությունը, ապա ըստ հենց քրիստոնեական պատկերացումների կա դժոխքի ու դրախտի գաղափար: Դե ես որպես անհավատ կգնամ դժոխք, իսկ հովարսին բարի ճանապարհ դեպի դրախտ: Ի դեպ էս էլ ասեմ, ես իմ աթեիզմի մեջ կույր չեմ ու թե ինչ կլինի մեռնելուց հետո, մենակ մեռնելու դեպքում կիմանանք:
Հենց միայն այն հանգամանքը , որ դուք մատնանշում եք « դժողք » և « դրախտ » -ի մասին դա հենց նշանակում է որ դուք գուցե և ինձանից լավ հավատացյալ եք բայց երևի ինքներդ ձեզ դեռևս չեք բացահայտել :
Եթե դուք դեռևս պնդում եք , որ աթեիստ եք և համամիտ եք դարվինի սկզբունքների հետ , ես կուզենաի ձեզ հիշեցնել , որ այդ ականավոր գիտնականը ապրել է 19-րդ դարում և իր հետազոտությունները կատարել է իր մի աչքանի ակնոցով :
վերջին 100-ամյակում տեխնիկան և գիտությունը այնպիսի թափով է առաջ գնում , որ այսօրվա միջնակարգ դպրոցի աշակերտը մեկ օրում ավելի շատ ինֆորմացիա է ստանում կենսաբանական քիմիաի վերաբերյալ , քան Դարվինը իր ժամանակ 10 տարվա ընթացքում :
Ես հիշում եմ , որ մեր ժամանակ ամեն աշակերտ իր հետ թանաքաման էր տանում դպրոց և ես դեռ ողջ եմ և գրում եմ համակարգչի ստեղնաշարի վրա :
Սա ցույց ե տալիս թե որտեղ էինք մենք դեռ երեկ և որտեղ ենք այսօր :
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ քանի որ ավելի փոքր մասնիկներ նա չեր կարող տեսնել « իր ձեռքի տակ ունեցած տեախնիկաի ընձեռնած հնարավորության պատճառով » և նա այդպես էլ կյանքից հեռացավ առանց իմանալու որ այդ միաբջիջ օրգանիզմը պարունակում է իր մեջ ուրիշ 8 միլիարդ գործող մեխանիզմներ « որոնց կառուցվացքը հիշեցնում է էլէկտրական շարժիչ » և որ յուրաքանչյուր մեխանիզմ բաղկացած է 45 նույնատիպ մասերից և այդ շարժիչները պտտվում են րոպեում 10 000 պտույտ արագությամբ և այդ ամենը կառուցված է պռոտեին ից :
Ահա թե որքան բան է բաց թողել Դարվինը և եթե նա հնարավորություն ունենար այս ամենը տեսնելու , անպայման կհամոզվեր , որ սրա կառուցման մեջ բանական էակի միջամտություն կա և իր վերսիան միայն կապիկներով չեր սահմաանափակի և գուց դուք այսօր աթեիստ չեիք լինի :
Հենց միայն այն հանգամանքը , որ դուք մատնանշում եք « դժողք » և « դրախտ » -ի մասին դա հենց նշանակում է որ դուք գուցե և ինձանից լավ հավատացյալ եք բայց երևի ինքներդ ձեզ դեռևս չեք բացահայտել :
Եթե դուք դեռևս պնդում եք , որ աթեիստ եք և համամիտ եք դարվինի սկզբունքների հետ , ես կուզենաի ձեզ հիշեցնել , որ այդ ականավոր գիտնականը ապրել է 19-րդ դարում և իր հետազոտությունները կատարել է իր մի աչքանի ակնոցով :
վերջին 100-ամյակում տեխնիկան և գիտությունը այնպիսի թափով է առաջ գնում , որ այսօրվա միջնակարգ դպրոցի աշակերտը մեկ օրում ավելի շատ ինֆորմացիա է ստանում կենսաբանական քիմիաի վերաբերյալ , քան Դարվինը իր ժամանակ 10 տարվա ընթացքում :
Ես հիշում եմ , որ մեր ժամանակ ամեն աշակերտ իր հետ թանաքաման էր տանում դպրոց և ես դեռ ողջ եմ և գրում եմ համակարգչի ստեղնաշարի վրա :
Սա ցույց ե տալիս թե որտեղ էինք մենք դեռ երեկ և որտեղ ենք այսօր :
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ քանի որ ավելի փոքր մասնիկներ նա չեր կարող տեսնել « իր ձեռքի տակ ունեցած տեախնիկաի ընձեռնած հնարավորության պատճառով » և նա այդպես էլ կյանքից հեռացավ առանց իմանալու որ այդ միաբջիջ օրգանիզմը պարունակում է իր մեջ ուրիշ 8 միլիարդ գործող մեխանիզմներ « որոնց կառուցվացքը հիշեցնում է էլէկտրական շարժիչ » և որ յուրաքանչյուր մեխանիզմ բաղկացած է 45 նույնատիպ մասերից և այդ շարժիչները պտտվում են րոպեում 10 000 պտույտ արագությամբ և այդ ամենը կառուցված է պռոտեին ից :
Ահա թե որքան բան է բաց թողել Դարվինը և եթե նա հնարավորություն ունենար այս ամենը տեսնելու , անպայման կհամոզվեր , որ սրա կառուցման մեջ բանական էակի միջամտություն կա և իր վերսիան միայն կապիկներով չեր սահմաանափակի և գուց դուք այսօր աթեիստ չեիք լինի :
Բանավեճի մեջ պետք է ստույգ գիտելիքներ ունենալ , տեսակետը պնդելու համար:Հակառակ դեպքում սկսվում է սուտ փիլիսոփայությունը: ԻՆչու սուտ, որովհետև իրականում փիլիսոփայելու համար ևս պետք է ունենալ կայուն գիտելիքներ:
Դարվինը որ մի կապ չունի միաբջիջ օրգանիզմ հայտնաբերելու հետ:Նա ապրել է 19 -րդ դարում,իսկ նրանից դեռ երկու դար առաջ միաբջիջ օրգանիզմը արդեն տեսնողներ եղել էին, շնորհիվ 16-րդ դարում ապրած հայտնի ու տաղանդավոր գիտնականների: (Ռռոբերտ Հուկ,Անտոնի Լևենհուկ): Ու ընդհանրապես Դարվինիզմը մեծ զարկ տվեց կենսաբանության զարգացմանն ու հիմք դարձավ,որ հետագայում մարդիկ սկսեն մտածել գենետիկայի ու սելեկցիայի մասին:այնպես որ Դարվինը մեծ ավանդ ունի, ու չի կարելի ցեխին հավասարեցնել ու արհամարհել տաղանդավոր գիտնականի ջանքերը: Կարծում եմ դուք Դարվինի ուսմունքը այնքան էլ լավ չեք պատկերացնում, որովհետև նրա խորը ուսումնասիրության արդյունքում կարելի է մոտենալ աստծուն այլ ոչ թե հեռանալ:Ուղղակի պետք է կարողանալ լայն մտածել և աստված ասելով, չենթադրել նրան պառավ, բարի պապիկի կերպարով:Իսկ բանականություն ասելով չմտածել , թե այն նման է մեր ուղեղին, որը հարմարվել է մեծ պապիկի գանգատուփում:Հա ի դեպ էդ ինչ ութ միլիարդ գործող մեխանիզմների մասին եք խոսում, որոնք ունեն 45 նույնատիպ մասեր, ու դա ինչ կապ ունի աստծու հետ ու ասենք ինչով եք համոզված , որ դրանք ասենք 8միլիարդ են , այլ ոչ թե ասենք 100միլիարդ:Ով գիտի, թե ասենք 25-րդ դարում չի հայտնաբերվելու այն 100միլիարդերորդ մեխանիզմը , ու ու չի ապացուցվելու , որ ամեն ինչ սին է, ու որ արդյունքում հող էինք ու հող ենք դառնալու: Գիտությունը զարգանում է , ինչպես դուք եք ասում , ու ամեն անգամ նոր բան է հայտնաբերվում, բայց նորը հայտնաբերելու համար գիտնականնեը հիմնվում են արդեն կուտակված գիտելիքների բազայի վրա, այդ թվում նաև Դարվինիզմի: Ուսումնասիրեք կենսաբանության պատմություն ու կտեսնեք , թե ինչպես հասարակ ձեռքի լինզան դարձավ միկրոսկոպ , որն էլ բերեց միկրոբների հայտնաբերմանը, որն էլ զարկ տվեց բջջաբանության զարգացմանը, որն էլ զարկ տվեց.... լավ էլ չշարունակեմ:
Դարվինիզմի ձեր մեկնաբանությունը սեփական, մակերեսային կամ սրանից նրանից լսած սխալ ձևակերպում է, ու ընդհանրապես կապ չունի տեսության հիմնական գաղափարների ու եզրահանգումների հետ:
Ես մեռնում եմ ու առհասարակ վերջ իմ գոյությանը: Եթե դա այդպես լիներ:8
իսկ հովարսին բարի ճանապարհ դեպի դրախտ:Շնորհակալություն, նույնը և քեզ եմ ցանկանում:
Ի դեպ էս էլ ասեմ, ես իմ աթեիզմի մեջ կույր չեմԲայց չգիտես ինչու շատ աթեիստներ քրիստոնյա են դառնում
թե ինչ կլինի մեռնելուց հետո, մենակ մեռնելու դեպքում կիմանանք: Ուշ կլինի
Դարվինին խորը ուսումնասիրության արդյունքում կարելի է մոտենալ աստծուն այլ ոչ թե հեռանալ:Ճիշտ ես նկատել:
Դարվինը չգտնելով կապիկից մարդ միջանցիկ կապը՝ հերքեց այդ տեսությունը, բայց ''հայտնի'' պատճառներով մարդը նախընտրեց կապիկի սերունդ լինի
Ճիշտ ես նկատել:
Դարվինը չգտնելով կապիկից մարդ միջանցիկ կապը՝ հերքեց այդ տեսությունը, բայց ''հայտնի'' պատճառներով մարդը նախընտրեց կապիկի սերունդ լինի
Չի՞ հոգնեցրել էդ բառը՝ "կապիկի սերունդ": Հետաքրքիր է, դու ո՞նց ես պատկերացնում մարդու ստեղծումը: Ես չեմ ասում, թե Աստված չի ստեղծել, ես ուզում եմ հասկանամ ո՞նց ես պատկերացնում էդ պրոցեսը: Մի առավոտ որոշեց մարդ ստեղծել, վերցրեց մի քիչ հող, մի երկու ժամ խաղաց հետը՝ մարդու տեսք տվեց, հետո շունչ փչեց, ու մարդը սկսեց վազվզել, սե՞նց, թե՞ այլ կերպ:
Նախօրոք խնդրանք՝ աստվածաշնչից մեջբերում մի արա, եթե դրա քո մեկնաբանությունը չես տալու, որովհետև ինչպես գիտենք աստվածաշնչում ամեն ինչ չէ, որ պարզ գրված է, և այն, ինչ դու ես հասկանում կարդալով, ես կարող է չհասկանամ: Ինձ քո կարծիքն է հետաքրքիր, որպես հավատացյալ:
Չի՞ հոգնեցրել էդ բառը՝ "կապիկի սերունդ":Ինձ հոգնեցնում է այն, որ հավատքին անտեղյակ մարդիկ փորձում են ապացուցել մի բան որից տեղեկություն անգամ չունեն:
Հետաքրքիր է, դու ո՞նց ես պատկերացնում մարդու ստեղծումը: Ես չեմ ասում, թե Աստված չի ստեղծել, ես ուզում եմ հասկանամ ո՞նց ես պատկերացնում էդ պրոցեսը: Մի առավոտ որոշեց մարդ ստեղծել, վերցրեց մի քիչ հող, մի երկու ժամ խաղաց հետը՝ մարդու տեսք տվեց, հետո շունչ փչեց, ու մարդը սկսեց վազվզել, սե՞նց, թե՞ այլ կերպ:Արէա ջան նման տրաբանությամբ դժվար էլ հասկանաս:
Խնդրանքդ ընդունում եմ մի փոքր խախտումով:B Աստվածաշնչում ասվում է.«..ամեն բան իր տեսակի մեջ ստեղծեց», այսինքն տանձին՝ տանձ, շանը՝ շուն, կապիկին՝ կապիկ և մարդուն էլ իր տեսակի մեջ մարդ ստեղծեց : Եթե ուշադիր կարդաիր գրածս , կհասկանաիր
Ինձ հոգնեցնում է այն, որ հավատքին անտեղյակ մարդիկ փորձում են ապացուցել մի բան որից տեղեկություն անգամ չունեն:
Արէա ջան նման տրաբանությամբ դժվար էլ հասկանաս:
Խնդրանքդ ընդունում եմ մի փոքր խախտումով:B Աստվածաշնչում ասվում է.«..ամեն բան իր տեսակի մեջ ստեղծեց», այսինքն տանձին՝ տանձ, շանը՝ շուն, կապիկին՝ կապիկ և մարդուն էլ իր տեսակի մեջ մարդ ստեղծեց : Եթե ուշադիր կարդաիր գրածս , կհասկանաիր
Նայած տեսակ ասելով ով ինչ է հասկանում:
Մարդ կա տեսակ ասելով կարող է հասկանալ՝ կաթնասուններ, ձկներ, սողուններ, միջատներ, թռչյուններ...
Արարման տեսությունը հերքված չի և չի էլ կարող: Էվոլյուցիոն տեսությունը նույնպես վերջնականորեն ապացուցված չի, բայց փաստ է, որ գենային փոփոխություները կարող են հանգեցնել նոր տեսակների ձևավորմանը:
Կարծում եմ այս մոտեցումները հակադրելու փոխարեն ուղղակի պիտի դրանք համադրել ;)
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ քանի որ ավելի փոքր մասնիկներ նա չեր կարող տեսնել « իր ձեռքի տակ ունեցած տեախնիկաի ընձեռնած հնարավորության պատճառով » ...
Ուղղակի ուզում եմ "հուշել", որ Դարվինը իր էվոլության տեսության հիմնական գաղափարները ձևակերպել է ամենևին ոչ միաբջիջ օրգանիզմներին ուսումնասիրելուց, այլ թռչունների ու սողունների անձնական հավաքածուն ուսումնասիրելով, մասնավորապես Գալապագոսյան կղզիներից բերված նմուշները:
Դարվինը ճիշտ, բայց անբավարար մուտքային տվյալների հիման վրա սխալ վերջնակետով տրամաբանական շղթա է կառուցել: Կենդանական ու բասական աշխարհում Էվոլյուցիա միանշանակ գոյություն ունի, սակայն դա տեղի է ունենում ոչ այն տարբերակով, ինչպես ենթադրում էր Դարվինը: Եվ ընդհանրապես դարվինիզմի հիմնադֆրույթները վաղուց արդեն փորձնական ճանապարհով հերքվել են: Ու սա ևս մեկ առիթ է տվել կյանքի աստվածային ծագման մասին մտածելու համար :)
Ինձ հոգնեցնում է այն, որ հավատքին անտեղյակ մարդիկ փորձում են ապացուցել մի բան որից տեղեկություն անգամ չունեն:
Արէա ջան նման տրաբանությամբ դժվար էլ հասկանաս:
Խնդրանքդ ընդունում եմ մի փոքր խախտումով:B Աստվածաշնչում ասվում է.«..ամեն բան իր տեսակի մեջ ստեղծեց», այսինքն տանձին՝ տանձ, շանը՝ շուն, կապիկին՝ կապիկ և մարդուն էլ իր տեսակի մեջ մարդ ստեղծեց : Եթե ուշադիր կարդաիր գրածս , կհասկանաիր
Միանշանակ համամիտ եմ Tig-ի կարծիքին: Կարծում եմ և՛ Աստվածաշնչի նկարագրությունը, և՛ Դարվինի տեսությունը ճիշտ են: Վերևի օրինակը բերել էի, որպեսզի ինքդ քեզ հարց տաս. իրոք, Արէաի նկարագրությունը շատ պարզունակ է, այդպես լինել չի կարող, հողից միանգամից, մի օրում, մարդու նման բարդ ու կատարյալ օրգանիզմ ստեղծել հնարավոր չէ, դրա համար պետք է երկար, շատ երկար ժամանակ: Դու դա չարեցիր ու միանգամից անցար քո այդքան սիրելի հեգնանքի փուլին: Ինչևէ, բարին ընդ քեզ, իմ մերձավոր, ով ամենաբարեպաշտ քրիստոնյաի նման երբեք չի անցնում բարեկրթության սահմանները, չի գոռոզանում, չի հեգնում ու չի վիրավորում իր մերձավորներին :)
Նայած տեսակ ասելով ով ինչ է հասկանում:
Մարդ կա տեսակ ասելով կարող է հասկանալ՝ կաթնասուններ, ձկներ, սողուններ, միջատներ, թռչյուններ...
Արարման տեսությունը հերքված չի և չի էլ կարող: Էվոլյուցիոն տեսությունը նույնպես վերջնականորեն ապացուցված չի, բայց փաստ է, որ գենային փոփոխություները կարող են հանգեցնել նոր տեսակների ձևավորմանը:
Կարծում եմ այս մոտեցումները հակադրելու փոխարեն ուղղակի պիտի դրանք համադրել ;)Վստահ էի, թե բերածս օրինակներով հասկանալի կլինի տեսակ հասկացողությունը, քանի որ պարզ գրել էի, պարզվում է որ պետք էր գրել ամբողջ բուսական և կենդանական ցուցակը:
բայց փաստ է, որ գենային փոփոխություները կարող են հանգեցնել նոր տեսակների ձևավորմանը:
Տիգ ջան, տենց փաստեր գիտես? Ես որ երբեք չեմ լսել: Նույն տեսակի ներսում` մանշանակ գենային կոմբինացիաները ծայրահեղ տարբեր կերպարներ են ստեղծում, բայց տեսակը` բուն էույթունը նույնն է մնում:
Օրինակ` դանիական դոգն էլ է շուն, թոյտերյերն էլ է շուն, բայց երկոսն էլ գայի հետ գենայինը ընդհանուր կոմբինացիա ունեն` համատեղելի ու խաչասերեիլի են (ուղղակի պիտի ֆիզիկական չափերը հաշվի առնվեն):
Բայց մի հարցում միանշանակ ճիշտ ես` արարման և էվոլյուցիոն տեսությունները համադրման ժամանակ ավելի իրական ու լիարժեք պատկեր են տալիս:
Վստահ էի, թե բերածս օրինակներով հասկանալի կլինի տեսակ հասկացողությունը, քանի որ պարզ գրել էի, պարզվում է որ պետք էր գրել ամբողջ բուսական և կենդանական ցուցակը:
Բա, տեսնո՞ւմ ես Հովարս ջան, թե մարդային մտքի հասկացողունակությունը ինչքան բազմազան կարող է լինել: Այնպես որ մի զարմացիր, որ աստվածաշունչը տարբեր ձևերով են հասկանում և մեկաբանում: Ինձ միայն մի բան է զարմացնում, ինչո՞ւ այն ամենապարզ, ամենահասարակ բաները պիտի գրվեին խուճուճ ձևով ու առանց այդ էլ բազմազան մարդու երևակայությանը էլ ավելի տարածվելու հնարավորություն տային :)
Վստահ էի, թե բերածս օրինակներով հասկանալի կլինի տեսակ հասկացողությունը, քանի որ պարզ գրել էի, պարզվում է որ պետք էր գրել ամբողջ բուսական և կենդանական ցուցակը:
Իզուր էիր վստահ, որովհետև հաստատ հստակ գրված չի, թե ինչ է նշանակում` տեսակ: հենց դրանից էլ Նոյան տապանի կոմնակիցներն են օգտվում. ասենք ինչ կարիք կա վերցնել բոլոր շնատեսակներն տապան, եթե կարելի է միայն գայլի` շան նախահորը վերցնել ;) Ընդունելի տարբերակ է, չէ?
Ինձ հոգնեցնում է այն, որ հավատքին անտեղյակ մարդիկ փորձում են ապացուցել մի բան որից տեղեկություն անգամ չունեն:
Արէա ջան նման տրաբանությամբ դժվար էլ հասկանաս:
Խնդրանքդ ընդունում եմ մի փոքր խախտումով:B Աստվածաշնչում ասվում է.«..ամեն բան իր տեսակի մեջ ստեղծեց», այսինքն տանձին՝ տանձ, շանը՝ շուն, կապիկին՝ կապիկ և մարդուն էլ իր տեսակի մեջ մարդ ստեղծեց : Եթե ուշադիր կարդաիր գրածս , կհասկանաիր
Միանշանակ համամիտ եմ Tig-ի կարծիքին: Կարծում եմ և՛ Աստվածաշնչի նկարագրությունը, և՛ Դարվինի տեսությունը ճիշտ են: Վերևի օրինակը բերել էի, որպեսզի ինքդ քեզ հարց տաս. իրոք, Արէաի նկարագրությունը շատ պարզունակ է, այդպես լինել չի կարող, հողից միանգամից, մի օրում, մարդու նման բարդ ու կատարյալ օրգանիզմ ստեղծել հնարավոր չէ, դրա համար պետք է երկար, շատ երկար ժամանակ: Դու դա չարեցիր ու միանգամից անցար քո այդքան սիրելի հեգնանքի փուլին: Ինչևէ, բարին ընդ քեզ, իմ մերձավոր, ով ամենաբարեպաշտ քրիստոնյաի նման երբեք չի անցնում բարեկրթության սահմանները, չի գոռոզանում, չի հեգնում ու չի վիրավորում իր մերձավորներին :)Եւ որտեղ դու դա նկատեցիր,
իսկ սա ինչ է ըստ քո կարծիքի
Մի առավոտ որոշեց մարդ ստեղծել, վերցրեց մի քիչ հող, մի երկու ժամ խաղաց հետը՝ մարդու տեսք տվեց, հետո շունչ փչեց, ու մարդը սկսեց վազվզել, սե՞նց, թե՞ այլ կերպ:
Տիգ ջան, տենց փաստեր գիտես? Ես որ երբեք չեմ լսել: Նույն տեսակի ներսում` մանշանակ գենային կոմբինացիաները ծայրահեղ տարբեր կերպարներ են ստեղծում, բայց տեսակը` բուն էույթունը նույնն է մնում:
Օրինակ` դանիական դոգն էլ է շուն, թոյտերյերն էլ է շուն, բայց երկոսն էլ գայի հետ գենայինը ընդհանուր կոմբինացիա ունեն` համատեղելի ու խաչասերեիլի են (ուղղակի պիտի ֆիզիկական չափերը հաշվի առնվեն):
Բայց մի հարցում միանշանակ ճիշտ ես` արարման և էվոլյուցիոն տեսությունները համադրման ժամանակ ավելի իրական ու լիարժեք պատկեր են տալիս:
Նոր տեսակ ասելով հենց դա ինկատի ունեի, որ կարող են ստեղծվել այնպիսի ենթատեսակներ, որ իրենց նախահոր հետ արտաքնապես համարյան ընդհանուր բան չունենան: Բայց համոզված եմ, որ եթե գենային ինժիներիան այդչափ հզոր չի, որ բացարձակ, որակապես նոր տեսակ ստանա, ապա Բնությունը հաստատ ունի այդ բանականությունն ու հզորությունը: Ու հենց դա էլ արարում եմ համարում... Այսինքն նենց չի որ զերոյից ստեղծվեց գայլ: Գայլը էվոլյութիայի արդյունք է: Իսկ էվոլյութիան համարում եմ Արարչի գործունեության արդյունք:
իսկ սա ինչ է ըստ քո կարծիքի
Բայց ես վերևում ասեցի թե "դա ինչ է", այնտեղ հեգնանք չկար.
Վերևի օրինակը բերել էի, որպեսզի ինքդ քեզ հարց տաս. իրոք, Արէաի նկարագրությունը շատ պարզունակ է, այդպես լինել չի կարող, հողից միանգամից, մի օրում, մարդու նման բարդ ու կատարյալ օրգանիզմ ստեղծել հնարավոր չէ, դրա համար պետք է երկար, շատ երկար ժամանակ:
Իսկ քո սիրած "լավ մտածի՝ կհասկանաս", "ուշադիր կարդա՝ կհասկանաս", "խոսում ես քեզ անհասկանալի բաների մասին" և նմանատիպ բազմապիսի արտահայտություններն աներկբա հեգնական են, ու վայել չեն բարեպաշտ քրիստոնյաին ;)
Բա, տեսնո՞ւմ ես Հովարս ջան, թե մարդային մտքի հասկացողունակությունը ինչքան բազմազան կարող է լինել: Այնպես որ մի զարմացիր, որ աստվածաշունչը տարբեր ձևերով են հասկանում և մեկաբանում: Ավելի ճիշտ , առանց հասկանալու են մեկնաբանում:
Ինձ միայն մի բան է զարմացնում, ինչո՞ւ այն ամենապարզ, ամենահասարակ բաները պիտի գրվեին խուճուճ ձևով ու առանց այդ էլ բազմազան մարդու երևակայությանը էլ ավելի տարածվելու հնարավորություն տային Դա իր նպատակն ունի Տիգ ջան, գրված է«Տեսնելով պիտի տեսնեք ու չտեսնեք» և մեկ այլ տեղ «ձեզ տրված է հասկանալու Ա... խորհուրդները», մի խոսքով ....
Նոր տեսակ ասելով հենց դա ինկատի ունեի, որ կարող են ստեղծվել այնպիսի ենթատեսակներ, որ իրենց նախահոր հետ արտաքնապես համարյան ընդհանուր բան չունենան: Բայց համոզված եմ, որ եթե գենային ինժիներիան այդչափ հզոր չի, որ բացարձակ, որակապես նոր տեսակ ստանա, ապա Բնությունը հաստատ ունի այդ բանականությունն ու հզորությունը: Ու հենց դա էլ արարում եմ համարում... Այսինքն նենց չի որ զերոյից ստեղծվեց գայլ: Գայլը էվոլյութիայի արդյունք է: Իսկ էվոլյութիան համարում եմ Արարչի գործունեության արդյունք:
Իմ անձնական կարծիքով կա տեխնոլոգիա, տեխնոլոգիայի կիրառում և տեխնոլոգիայի զարգացում: Օրինակ` տրանզիստորը սկիզբ դրեց նոր տեխնոլոգիական ժամանակաշրջանի: Դրա զարգացումը բերեց իրար հետ ոչ ֆունկցիոնալ ու ֆիզիկական ընդհանրություն չունեցող միկրոսխեմաների արտադրության: Նույնիսկ նույն միկրոսխեմաներով, բայց տարբեր ծրագրային ապահովմամբ, արտաքինից տարբեր ու տարբեր բրենդերի սարքեր կան: կամ էլ տարբեր տեխնոլոգիաների կիրառմամբ, բայց նույն ֆունկցիոնալն ապահովող սարքեր:
Նույն կերպ կյանքի տեխնոլոգիան էր` միաբջիջներն ու բակտերիաները տեխնոլոգիական հիմքն են, իսկ մնացած կենդանի արարածները` դրա զարգացումը: Օրինակ` նույն կառուցվածքային տեխնոլոգիայով ստեղծվել են կապիկն ու մարդը, սակայն տարբեր է ֆունկցիոնալը, արտաքին տեսքը, կառուցվածքային բաշխումը և ծրգրային ապահովումը :)
Բայց ես վերևում ասեցի թե "դա ինչ է", այնտեղ հեգնանք չկար.
Իսկ քո սիրած "լավ մտածի՝ կհասկանաս", "ուշադիր կարդա՝ կհասկանաս", "խոսում ես քեզ անհասկանալի բաների մասին" և նմանատիպ բազմապիսի արտահայտություններն աներկբա հեգնական են, ու վայել չեն բարեպաշտ քրիստոնյաին ;)Թերևս անհիմն և անբավարար բացատրությամբ, համենայնդեպս դա քո կարծիքն է:
Կարծում եմ գայլի ու շան օրինակը բավականին ոչ էֆեկտիվ օրինակ է էվոլյուցիայի էությունը հասկանալու համար: Ուղղակի մեզ ծանոթ տեսակների մեջ ամենասերտ գենետիկական կապ ունեցող տեսակներն են, իսկ թե 10000 տարի հետո ինչ տեսք կունենա գայլն ու ինչ տեսք՝ շունը, ոչ ոքի հայտնի չէ: Ամենայն հավանականությամբ այն ժամանակ շան ու գայլի կապը նույնքան անհավանական կթվա, որքան հիմա կապկանման մարդու (ո՛չ կապիկի) ու այսօրվա մարդու կապը:
Պատճառը մեկն է. մարդկությունը բավականաչափ փոքր տարիք ունի նախատիպերն ու ներկա տիպերը իրար հետ համեմատելու համար:
Այն որ ժամանակին երկրում տիրություն էին անում դինոզավրերը, կարծում եմ գաղտնիք չէ: Նրանց կողքին ապրում էի փոքր կաթնասունները, որոնց ավելի մեծ չափսերի էվոլուցվելուն խանգարում էին հենց դինոզավրերը: Դինոզավրերի վերացումից հետո փոքր կաթնասունները սկսեցին աստիճանաբար ավելի մեծ չափսեր ընդունել, ի վերջո վերածվելով մարդու (կողմնակի միջամտությամբ, կամ՝ առանց):
Ինչ-որ բան սխա՞լ եմ հասկանում:
Quyr Qery
20.01.2012, 18:36
Հենց միայն այն հանգամանքը , որ դուք մատնանշում եք « դժողք » և « դրախտ » -ի մասին դա հենց նշանակում է որ դուք գուցե և ինձանից լավ հավատացյալ եք բայց երևի ինքներդ ձեզ դեռևս չեք բացահայտել :
Եթե դուք դեռևս պնդում եք , որ աթեիստ եք և համամիտ եք դարվինի սկզբունքների հետ , ես կուզենաի ձեզ հիշեցնել , որ այդ ականավոր գիտնականը ապրել է 19-րդ դարում և իր հետազոտությունները կատարել է իր մի աչքանի ակնոցով :
վերջին 100-ամյակում տեխնիկան և գիտությունը այնպիսի թափով է առաջ գնում , որ այսօրվա միջնակարգ դպրոցի աշակերտը մեկ օրում ավելի շատ ինֆորմացիա է ստանում կենսաբանական քիմիաի վերաբերյալ , քան Դարվինը իր ժամանակ 10 տարվա ընթացքում :
Ես հիշում եմ , որ մեր ժամանակ ամեն աշակերտ իր հետ թանաքաման էր տանում դպրոց և ես դեռ ողջ եմ և գրում եմ համակարգչի ստեղնաշարի վրա :
Սա ցույց ե տալիս թե որտեղ էինք մենք դեռ երեկ և որտեղ ենք այսօր :
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ քանի որ ավելի փոքր մասնիկներ նա չեր կարող տեսնել « իր ձեռքի տակ ունեցած տեախնիկաի ընձեռնած հնարավորության պատճառով » և նա այդպես էլ կյանքից հեռացավ առանց իմանալու որ այդ միաբջիջ օրգանիզմը պարունակում է իր մեջ ուրիշ 8 միլիարդ գործող մեխանիզմներ « որոնց կառուցվացքը հիշեցնում է էլէկտրական շարժիչ » և որ յուրաքանչյուր մեխանիզմ բաղկացած է 45 նույնատիպ մասերից և այդ շարժիչները պտտվում են րոպեում 10 000 պտույտ արագությամբ և այդ ամենը կառուցված է պռոտեին ից :
Ահա թե որքան բան է բաց թողել Դարվինը և եթե նա հնարավորություն ունենար այս ամենը տեսնելու , անպայման կհամոզվեր , որ սրա կառուցման մեջ բանական էակի միջամտություն կա և իր վերսիան միայն կապիկներով չեր սահմաանափակի և գուց դուք այսօր աթեիստ չեիք լինի :
Հարգելի Hayazn, նշեք մի տեղ, որտեղ գրել եմ, թե հավատում եմ դժոխքի կամ դրախտի գաղափարին: Ասում եմ, որ դա միայն աստվածաշնչյան պատկերացումներ են:
Նախ` չեմ գտնում, որ մարդը կապիկից է առաջացել, ու գուցե օրինակս կոպիտ կհնչի, բայց ասեմ այսպես, երբ միսը սկսում է փտել` ինչ-որ ճիճուներ են առաջանում, գուցե նման կերպ էլ մարդն է առաջացել, համենայնդեպս ոչինչ հստակ ասել չեմ կարող: Իսկ Դարվինին հարգում եմ որպես գիտնական, բայց ինձ թույլ չեմ տալիս խոսել մի բնագավառի մասին, որին մակերեսայնորեն եմ տեղյակ: Չնայած Գեան բավականին մանրամասն գրել էր:
Quyr Qery
20.01.2012, 18:41
Եթե դա այդպես լիներ:8
Հուսամ կլինի:
Շնորհակալություն, նույնը և քեզ եմ ցանկանում:
Շնորհակալ եմ, հուսամ առաջին կետը կլինի:
Բայց չգիտես ինչու շատ աթեիստներ քրիստոնյա են դառնում
Շատ քրիստոնյաներ էլ` աթեիստ:
Ուշ կլինի
Չեմ պատրաստվում ներկա կյանքս թողած, մյուս կյանքի համար չամադան հավաքել, եթե մյուս կյանք առհասարակ կա:
Իզուր էիր վստահ, որովհետև հաստատ հստակ գրված չի, թե ինչ է նշանակում` տեսակ: հենց դրանից էլ Նոյան տապանի կոմնակիցներն են օգտվում. ասենք ինչ կարիք կա վերցնել բոլոր շնատեսակներն տապան, եթե կարելի է միայն գայլի` շան նախահորը վերցնել ;) Ընդունելի տարբերակ է, չէ?Եթե գայլն ու շունը, կամ վագրն ու կատուն համարվում են մի ընտանիք, ապա մարդն ու կապիկը չեն համարվում մի ընտանիք, ասածս սա է:
Կարծում եմ գայլի ու շան օրինակը բավականին ոչ էֆեկտիվ օրինակ է էվոլյուցիայի էությունը հասկանալու համար: Ուղղակի մեզ ծանոթ տեսակների մեջ ամենասերտ գենետիկական կապ ունեցող տեսակներն են, իսկ թե 10000 տարի հետո ինչ տեսք կունենա գայլն ու ինչ տեսք՝ շունը, ոչ ոքի հայտնի չէ: Ամենայն հավանականությամբ այն ժամանակ շան ու գայլի կապը նույնքան անհավանական կթվա, որքան հիմա կապկանման մարդու (ո՛չ կապիկի) ու այսօրվա մարդու կապը:
Պատճառը մեկն է. մարդկությունը բավականաչափ փոքր տարիք ունի նախատիպերն ու ներկա տիպերը իրար հետ համեմատելու համար:
Այն որ ժամանակին երկրում տիրություն էին անում դինոզավրերը, կարծում եմ գաղտնիք չէ: Նրանց կողքին ապրում էի փոքր կաթնասունները, որոնց ավելի մեծ չափսերի էվոլուցվելուն խանգարում էին հենց դինոզավրերը: Դինոզավրերի վերացումից հետո փոքր կաթնասունները սկսեցին աստիճանաբար ավելի մեծ չափսեր ընդունել, ի վերջո վերածվելով մարդու (կողմնակի միջամտությամբ, կամ՝ առանց):
Ինչ-որ բան սխա՞լ եմ հասկանում:
Արէա ջան, հենց հարցն էլ նրանումն է, որ սրանցի մի քանի տասնյակ հազար տարի առաջ գայլը, նույնիսկ շունը նույն տեսքն ուներ: Իսկ պարզագույն ինդուկցիայի մեջոդն ասում է, որ 10.000 տարի հետո էլ շունը շուն կմնա, եթե գիտակցված ու տրամաբանված միջամտություն չլինի: Արդեն վաղուց հերջվել է բանական մարդուն վերագրվող 30.000 տարի տարիքը, ինչպես նաև նեանդերթալցու մարդու գենետիկ կապը, նույնիսկ ապացույցներ կան, որ նրանք միաժամանակ են ապրել: Մի տեսություն էլ ասում է, որ նեանդերտալցիներին մարդիկ են վերացրել:
Սակայն արարման տեսությունը ունի շատ ուժեղ արգումենտ` անբանականը բանական չի կարող ստեղծել, իսկ երկրագնդի վրա առկա ամբողջ կյանքը բանական մտածված է, նույնիսկ շատ բաներ մարդկային տրամանաբության են արդեն ընկալելի ու կիրառելի: Շան ու գայլի օրինակը լավ էլ տիպիկ է, սակայն դրա ոխերան կարելի է բերել բազմաթիվ այլ կենդանիների օրինակնր: Ես օրինակ կարծում եմ, որ որոշ կենդանիներ անցյալում չեն եղել, որովհետև դրանք դեռ չէին արարվել: Աստվածաշունչը շատ յուրօրինակ կերպով է արարումը նկարագրում` օրերով: Եթե զուտ միայն ենթադրենք, որ այդ օրերը հազարամյակներ են կամ միլիոնավոր տարիներ, ապա պարզ է դառնում, որ կենդանական աշխարհի ներկայացուցիչները այդ "մեկ օր" հազարամյակների ընթացքում աստիճանաբար ստեղծվել ու կատարելագործվել են: Այ դարվինյան "բնական ընտույթյունը" ուղղակի բացատրում է, թե ինչի որոշ կենդանիներ դեռ կան, իսկ որոշները` ոչ:
Վերջին մի քանի հարյուր տարում միայն մարդկային միջամտության արդյունքում բազմաթիվ կենդանատեսակներ ուղղակի անհետ ոչնչացվել են: Հիմա պատկերացնենք, որ մի քանի հազարամյակ առաջ, ինչ որ պատճառով ոչնչացել է շան որևէ ցեղատեսակ, իսկ այդ ընթացքում սելեկցվել են բազմաթիվ նորերը: Հիմա ինչ? Բրածոները որ գտնենք հիմք ունենք ասելու, որ դա է եղել ներկայիս շան նախատիպը? Իսկ եթե չգտնենք, բայց գտնենք նախնադարյան աղվեսի մնացորդներ ուրեմն դա է շան նախահայրը?
Ուղղակի ասածս այն է, որ էվոլուցիոն տեսությունը ոչ մի կերպ չի կարող ոչ բացատրել ոչ հիմնավորել տեսության դրույնթերը` միայն ենթադրություններ են յուրաքանչյուր փուլում, ոչ մի հիմնավորում կամ փաստ չկա:
Ի դեպ "հուշեմ", որ ներկայիս կաթնասունները չափերով շատ ավելի փոքր են, քան նախկինում երկրի վրա ապշած շատ կաթնասուններ:
Եթե գայլն ու շունը, կամ վագրն ու կատուն համարվում են մի ընտանիք, ապա մարդն ու կապիկը չեն համարվում մի ընտանիք, ասածս սա է:
Դե ես էլ եմ դա ասում` "համարվում են": այդպես մենք ենք համարում, այլ ոչ թե արարիչ-արարողները :
Դարվինիստներն էլ վերցրել ու մարդուն ու կապիկներին մի տեսակ են սկսել համարել` պրիմատներ;)
Ուստի աստվածաշնչյան "տեսակ" հասկացողությունը խիստ լղոզված է և յուրաքանչյուր մարդ կարող է այն ընկալել այնպես, ինչպես պատկերացնում է:
Հուսամ կլինի:
Շնորհակալ եմ, հուսամ առաջին կետը կլինի:
Շատ քրիստոնյաներ էլ` աթեիստ:
Չեմ պատրաստվում ներկա կյանքս թողած, մյուս կյանքի համար չամադան հավաքել, եթե մյուս կյանք առհասարակ կա:Դու դեռ շատ ժամանակ ունես կարծիքդ փոխելու և շատ անգամ, միայն թե երբ գա ժամանակը խնդրում եմ չհակառակվես: Իսկ քրիստոնյան (խոսքը համախոհների մասին չի) երբեք աթեիստ չի դառնում:
Ի դեպ "հուշեմ", որ ներկայիս կաթնասունները չափերով շատ ավելի փոքր են, քան նախկինում երկրի վրա ապշած շատ կաթնասուններ:
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:
Ներկայիս կաթնասունները չափերով փոքր են միմիայն որոշակի միջանկյալ դարաշրջանում ապրած կաթնասուններից, այդ ժամանակաշրջանում անգամ բույսերն էին չափսերով գերազանցում այսօրվա բույսերին (պատճառը կլիման էր): Իսկ դրանից առաջ, երբ գոյություն ունեին դինոզավրերը, մեծ չափսերով կաթնասունների գոյությունն ուղակի անհնար էր, էլ չեմ ասում մարդու գոյությունը: Դինոզավրերի կողքին կարող էին ապրել միայն աննկատ, փոքր կաթնասունները: Դա հետագայում նրանք սկսեցին մեծանալ, երբ արդեն խանգարող ոչինչ չկար: Ու հետզհետէ, տարբեր տեսակների տարբեր բնական միջավայրերում հայտնվելու հետևանքով այդ կենդանիները միլիոնավոր տարիների ընթացքում սկսեցին աստիճանաբար փոփոխվել, ամեն մեկը առավելագույն չափով հարմարվելով իր միջավայրին:
Ու այդ միլիոնավոր տարիների ընթացքում, եթե վերցնենք ցանկացած 5-6000 տարիանոց փոքրիկ ինտերվալ, ապա կտեսնենք, որ այդ ընթացքում ոչ մի կենդանի առանձնապես նկատելի փոփոխության չի ենթարկվել, փոփոխությունը լինեւմ է շատ ու շատ ավելի մեծ ժամանակային ինտերվալներում:
Ու մարդու ձևավոևումն էլ 10-15000 տարվա գործ չէ, դա էլի միլիոնավոր տարիների, ֆիզիկապես ավելի թույլ, բայց համեմատաբար ավելի բարձր ինտելեկտ ունեցող տեսակի ադապտացիայի արդյունք է:
Դու դեռ շատ ժամանակ ունես կարծիքդ փոխելու և շատ անգամ, միայն թե երբ գա ժամանակը խնդրում եմ չհակառակվես: Իսկ քրիստոնյան (խոսքը համախոհների մասին չի) երբեք աթեիստ չի դառնում:
Երբեք մի ասա երբեք :))
Դառնողներ եղել են, կան ու կլինեն: Նույնիսկ Պետրոը մեկ գիշերվա ընթացքում ուրացավ Հիսուսին` 3 անգամ ;)
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:
Սա բացարձակ անհիմն ենթադրություն է: Այդ ենթադրությունը կատարել է Դարվինը, երբ Գալապագոսներում տեսել է այնպիսի մայցամաքային կենդանիների տեսակներ, որոնք իրենց մայրցամաքային ցեղակիցներից տարբերվէլ են քո նշած հատկություններով` "հարմարվել" են կյանքին և տեղանքին:
Իսկ այնպիսի ապացույց, որ դինոզավբերի ժամանակ կաթնասուններ չեն եղել` չկա: Նույնիսկ մի բրածո կա, որը թույլ է տալիս ենթադրել, որ մոտ 2մլն տարի առաջ` դինոզավրերի հետ զուգահեռ, երկրի վրա ապրել են նաև մարդիկ. մարդու քարացած մատ ու ոտնահետք ու դինոզավրի ոտնահետք հետք են գտել նույն հնէաբանական շերտում:
Դե միշտ էլ էվոլյուցիայի անհաստատությունը բացատրում են ժամանակով` 5-6000 տարին քիչ է: Սակայն միջամտության պարագայում մի քանի տարին էլ է բավարար: Մարդը հենց ինքը սելեկցիոն եղանակով վերջին հարյուրամյակում բազմաթիվ կենդանատեսակներ ու բուսատեսակներ է ստացել:
Հնագիտությունն ապացուցում է, որ արդեն մի քանի հազար տարի է, որ որոշ շնատեսակների պոչերը կտրում են` կյանքն ու կոնցաղը փոխում են, սակայն դրանից շների պոչերը չեն կարճանում:
Իսկ քո ասած օրինակը հետևյալն է ընդամենը.
Ընձուղտը ունի երկար վիզ, որպեսզի ուտի ծառերի վերին սաղարթից: Եթե սաղարթը բաձրանա, ապա սնվել կկարողանան միայն առավելապես երկար վզեր ունեցող ընձուղտները, ուստի "կարճավիզները" կսատկեն: Բնական է, որ երկարավզների երկարատև խաչասերումից երկարավզության գենը կամաց-կամաց կամրապնդվի ու հետագա մի քանի հազար տարիների ընթացքում կարող են առաջանալ ասենք ներկայինից մի 2-3մ ավելի երկար վիզ ունեցող ընձուղտներ: Բայց դրանց գենային հավաքածուն` ԴՆԹ մոդելը, նույն ընձուղայինը կլինի: Սակայն ինչ պիտի լինի, որպեսզի ընձուղտը վերածվի ձիու` փողի ԴՆԹ-ի կառուցվածքը???? Ինչպիսի գենային և կենցաղային հատկանիշներ են պետք? Դա բացատրում են մուտացիաներով: Սակայն բնությունն ինքը ցույց է տալիս, որ բնական մուտացիաների ահավոր փոքր տոկոսն է, որ ունակ է կենդանի մնալու` սատկում են, քանի որ իրենց "բնօրինակ" գենային կառուցվածքն ավելի լավն է ու կայուն: Այ հենց ստեղ էլ արարման տեսությունը նորից "միավորներ" է հավաքում: Սակայն նույնիսկ մուտանտի մոտ գենոֆոնդի հիմնական մասը պիտի նույնը լինի:
Ըստ ինձ կա (կան) բանական էակներ, որոնք բավականին լավ յուրացրել են ու տիրապետում են (կամ էլ իրենք են ստեղծել) ԴՆԹ-ի տեխնոլոգիայյին: Ոնց որ բանիմաց էլեկտրատեխնիկը գիտի, թե ինչպիսի ֆունկցիոնալ ստանալու համար ինչ կոմպոնենտներ են պետք, այդպես էլ այդ էակները: Ու կոնստրուկտորի-ծրագրավորման նման հավաքել են բազմաթիվ ու բազմապիսի արարածներ, որոնցից մի մասը հաջող հարմարվել է, մի մասը` ոչնչացել: Նույնիսկ չի բացառվում, որ այդ "միջանկյալ" կենդանիներին ստեղծել են ընդամենը փորձնական ու տեխնոլոգիա զարգացնելու համար, կամ ասենք մրցակցության համար:
Մի հետաքրքիր փաստ կա: Մի քանի տեղ կարդացել եմ, որ Նոր գվինեայում ապրող որոշ ցեղերի ներկայացուցիչներ եվրոպոիդների հետ ընդհանրապես գենետիկորեն համատեղելի չեն` սերունդ չեն տալիս:
Էդ նման է նախկին Մակինտոշ ու IBM ստանդարտների տարբերությանը` երկուսն էլ նույն ֆունկցիոնալով համակարգիչներ էին, բայց "օժանդակ սարքերը"` անհամատեղելի:
Ընձուղտը ունի երկար վիզ, որպեսզի ուտի ծառերի վերին սաղարթից: Եթե սաղարթը բաձրանա, ապա սնվել կկարողանան միայն առավելապես երկար վզեր ունեցող ընձուղտները, ուստի "կարճավիզները" կսատկեն: Բնական է, որ երկարավզների երկարատև խաչասերումից երկարավզության գենը կամաց-կամաց կամրապնդվի ու հետագա մի քանի հազար տարիների ընթացքում կարող են առաջանալ ասենք ներկայինից մի 2-3մ ավելի երկար վիզ ունեցող ընձուղտներ: Բայց դրանց գենային հավաքածուն` ԴՆԹ մոդելը, նույն ընձուղայինը կլինի: Սակայն ինչ պիտի լինի, որպեսզի ընձուղտը վերածվի ձիու` փողի ԴՆԹ-ի կառուցվածքը???? Ինչպիսի գենային և կենցաղային հատկանիշներ են պետք? Դա բացատրում են մուտացիաներով: Սակայն բնությունն ինքը ցույց է տալիս, որ բնական մուտացիաների ահավոր փոքր տոկոսն է, որ ունակ է կենդանի մնալու` սատկում են, քանի որ իրենց "բնօրինակ" գենային կառուցվածքն ավելի լավն է ու կայուն: Այ հենց ստեղ էլ արարման տեսությունը նորից "միավորներ" է հավաքում: Սակայն նույնիսկ մուտանտի մոտ գենոֆոնդի հիմնական մասը պիտի նույնը լինի:
Համաձայն եմ, որ ընդամենը մի հատկանիշ փոխելով ձին ընձուխտ չի դառնա ու էվոլյուցիայի տեսակետից էլ էդ մուտացիան ձիու համար մեծ ձեռքբերում չի՝ ընդամենը իդիոադապտացիա՝ միջավայրի տվյալ պայմանին հարմարվելու նեղ փոփոխություն, բայց էվոլյուցիայի կողմից էլ երկու մեծ գործոններ կան, որոնք այդ տեսակետին են բալեր տալիս՝ գեների դրեյֆը (պատահական գործոններով պոպուլյացիայում գեների հանդիպման հավանականությունների փոփոխությունը) և մեծ ժամանակային ինտերվալը, չնայած ինչքան գիտեմ 5 մլրդ տարին էլ հարյուր տոկոսով ապացուցված չի:
Հ.Գ. էվոլյուցիայի կողմնակից չեմ ու չգիտեմ թե ինչի մաին եք խոսում, բայց էս գրառումը կարդացի ու ցանկացա պատասխանել:))
Մի հետաքրքիր փաստ կա: Մի քանի տեղ կարդացել եմ, որ Նոր գվինեայում ապրող որոշ ցեղերի ներկայացուցիչներ եվրոպոիդների հետ ընդհանրապես գենետիկորեն համատեղելի չեն` սերունդ չեն տալիս:
Էդ նման է նախկին Մակինտոշ ու IBM ստանդարտների տարբերությանը` երկուսն էլ նույն ֆունկցիոնալով համակարգիչներ էին, բայց "օժանդակ սարքերը"` անհամատեղելի:
Էս մեկը հետաքրքրեց, եթե հավաստի աղբյուրներ ունես, խնդրում եմ տեղադրես:
Երբեք մի ասա երբեք :))
Դառնողներ եղել են, կան ու կլինեն: Նույնիսկ Պետրոը մեկ գիշերվա ընթացքում ուրացավ Հիսուսին` 3 անգամ ;)
Ասածս վերաբերվում է քրիստոնյաին այլ ոչ թե համախոհներին, թվացյալներին, կարծեցյալներին կամ ոգևորվածներին:
Եթե այդքան տեղյակ ես պատմությանը հիշեցնեմ որ Պետրոսը երբ դարձավ քրիստոնյա նախընտրեց իր Տիրոջ նման խաչվել քան թե հրաժարվել իր հավատքից, իսկ ուրացավ մինչ այդ, այսինքն մինչև քրիստոնյա դառնալը: Հույսով եմ հասկանում ես թե ես ինչ ի նկատի ունեմ:
Համաձայն եմ, որ ընդամենը մի հատկանիշ փոխելով ձին ընձուխտ չի դառնա ու էվոլյուցիայի տեսակետից էլ էդ մուտացիան ձիու համար մեծ ձեռքբերում չի՝ ընդամենը իդիոադապտացիա՝ միջավայրի տվյալ պայմանին հարմարվելու նեղ փոփոխություն, բայց էվոլյուցիայի կողմից էլ երկու մեծ գործոններ կան, որոնք այդ տեսակետին են բալեր տալիս՝ գեների դրեյֆը (պատահական գործոններով պոպուլյացիայում գեների հանդիպման հավանականությունների փոփոխությունը) և մեծ ժամանակային ինտերվալը, չնայած ինչքան գիտեմ 5 մլրդ տարին էլ հարյուր տոկոսով ապացուցված չի:
Հ.Գ. էվոլյուցիայի կողմնակից չեմ ու չգիտեմ թե ինչի մաին եք խոսում, բայց էս գրառումը կարդացի ու ցանկացա պատասխանել:))
Էս մեկը հետաքրքրեց, եթե հավաստի աղբյուրներ ունես, խնդրում եմ տեղադրես:
Մասնագիտորեն գրագետ ձևակերպումների համար շնորհակալ եմ :)
բայց քո նշած գեների դրեյֆը ինչ որ կերպ կարող է ազդել ԴՆԹ-ի ֆորմուլյար կառուցվածքի վրա? Վերջ ի վերջո տեսակի հիմնական պայմանավորիչ գործոնը` վերարտադրությունն ու խաչասերումը պայմանավորված են ԴՎԹ-ի ֆորմուլյարով:
Չէ, չեմ տեղադրի հավաստի աղբյուրներ, որովհետև չեմ հիշում, թե որ աղբյուրում եմ կարդացել: Բայց հիշում եմ, որ տպագիր աղբյուր էր, ոչ էլեկտրոնային:
Բայց որքանով տեղյակ եմ այդ անհամետեղելության երևույթը առկա է նաև աշխարհագրորեն իրաիրց ոչ այդքան հեռու ապրող մարդկանց մոտ: Քիչ չե լսել դեպեր, որ ամուսինները սերունդ չեն ունենում` անհամատեղելի են: Ամուսնալուծվում են ու առանձին-առանձին նոր ընտանիքներում հաջող բազմանում: Միգուցե սա այդքան էլ կապ չունի գենետիկայի հետ, բայց դե սա էլ ֆիզիոլոգիական անհամատեղելիություն է, և իմ կարծիքով նույնպես բխում է գենոտիպից:
և այնուամենայիվ այս երևույթները երկակի են ազդում արարման տեսության վրա: Աստվածաշնչայն տարբերակը` մեկ Ադամ-Եվայից մարդկանց առաջացումը 6000 տարի առաջ, ուղղակի գենետիկայի տեսանկյունից "ջարդուփշուր" էր լինում, մինչև սկսեցին ուսումնասիրել Y քրոմոսոմի մուտացիաների բաշխումը և կառուցեցին մուտացիաների զարգացման և տարածման ծառը: Սկզբանակն շրջանում թվում էր, թե ամեն ինչ տանում է նրան, որ տղամարդիկ իրոք ինչ-որ ընդհանուր նախահայր են ունեցել` բոլորի մոտ առկա է ինչ-որ սկզբնական մուտացիա: Սակայն երբ գտնվեցին մարդիկ, որոնց մոտ ընդհանրապես այդ մուտացիան բացակայում էր տեսակետները տարանջատվեցին: Ինչևէ նույնիսկ հռուստատեսությամբ գիտական ֆիլմ եմ դիտել, որ նույնիսկ որոշակի գործոններից ելնելով վերականգնեցին պայմանական "Ադամի" դեմքը` թխամորթ էր, գանգրահեր, լայնաքիթ` բավականին նման էր Ավստրալիայի բնիկներին: Ի դեպ Ավստրալիան համարվում է բավականին հնուց բնակեցված մայրցամաք: Որոշ տվյալներով` 50.000 տարուց ավելի է, ինչ մարդն ապրում է այդ մայրցամաքում: Ու դրանից մի տեսւթյուն ծնվեց` մարդկային տեսակի ավստրալյական ծագման տեսությունը:
Ակնհայտորեն դժվար է պատկերացնել, որ մեկ տղամարդուց և կնոջից ընդամենը 6000 տարում հնարավոր էր, որ մարդկանց այսպիսի բազմազանություն առաջանար: Մասնավորապես կասկածի տեղիք է տալիս այն, որ սրանից մի 3-4.000 տարի առաջ էլ արդեն կար մարդկային տեսակի բավականին մեծ բազմազանություն: Այսինքն ադամի ցեղի մնում էր ընդամենը մի 1500-2000 տարի այդքան բազմազանանալու համար: Ի դեպ եթե հաշվի առնենք նաև այն փաստը, որ Նոյի ջրհեղեղի ժամանակ այդ բազմազանությունը` գենային "ներկապնակը" ջնջվեց ու ասպարեզում մնացին ընդամենը 5 անհատի գենային կոմբինացիաները (Նոյը, կինը, և որդիների կանայք), ապա ժամանակն ուղղակիորեն կրճատվում է անհավանական կարճ ժամկետի` մի քանի հարյուր տարուց մաքսիմում մինչև 1000 տարի: Իսկ եթե նաև հաշվի առնենք, որ այդ ժամանակ մարդիկ բավականին երկարակյաց էին, ապա ընդամենը 2 մարդկային կյանքի (2 գենային հիմնարար սերընդափոխություն) ընթացքում այդպիսի ահռելի բազմազանություն ստանալն ուղղակի անհավանակն է դառնում:
Ի դեպ ասյտեղ կա նաև բարոյական կողմ, որի մասին հարգարժան Աստվածաշնչասերները համեստորեն լռում են: Ստացվում է որ որպեսզի Նոյի սերունդը բազմանար, ապա պիտի "բարեպաշտ" նոյի որդիների զավակները կենակցեին իրար հետ` քրիստոնեական օրենքով, ինչպես նաև հին կտակարանի օրենքով երկու եղբոր երեխաներն իրար հետ ամուսնանալու իրավունք չունեն:
Դե արի այդքանից հետո հավատա, որ Նոյը միակ բարեպաշտ ու Աստվածահաճո մարդն էր:
Դե էլ չեմ ասում Ադամի ու Եվայի երեխաների մասին` պրակտիկորեն եղբայր-քույր արյունակցական խաչասերում է եղել:
Ու այս դատարկաբանությունը քարոզելով զուգահեռ բարոյականություն են քարոզում???
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:
Ներկայիս կաթնասունները չափերով փոքր են միմիայն որոշակի միջանկյալ դարաշրջանում ապրած կաթնասուններից, այդ ժամանակաշրջանում անգամ բույսերն էին չափսերով գերազանցում այսօրվա բույսերին (պատճառը կլիման էր): Իսկ դրանից առաջ, երբ գոյություն ունեին դինոզավրերը, մեծ չափսերով կաթնասունների գոյությունն ուղակի անհնար էր, էլ չեմ ասում մարդու գոյությունը: Դինոզավրերի կողքին կարող էին ապրել միայն աննկատ, փոքր կաթնասունները: Դա հետագայում նրանք սկսեցին մեծանալ, երբ արդեն խանգարող ոչինչ չկար: Ու հետզհետէ, տարբեր տեսակների տարբեր բնական միջավայրերում հայտնվելու հետևանքով այդ կենդանիները միլիոնավոր տարիների ընթացքում սկսեցին աստիճանաբար փոփոխվել, ամեն մեկը առավելագույն չափով հարմարվելով իր միջավայրին:
Ու այդ միլիոնավոր տարիների ընթացքում, եթե վերցնենք ցանկացած 5-6000 տարիանոց փոքրիկ ինտերվալ, ապա կտեսնենք, որ այդ ընթացքում ոչ մի կենդանի առանձնապես նկատելի փոփոխության չի ենթարկվել, փոփոխությունը լինեւմ է շատ ու շատ ավելի մեծ ժամանակային ինտերվալներում:
Ու մարդու ձևավոևումն էլ 10-15000 տարվա գործ չէ, դա էլի միլիոնավոր տարիների, ֆիզիկապես ավելի թույլ, բայց համեմատաբար ավելի բարձր ինտելեկտ ունեցող տեսակի ադապտացիայի արդյունք է:
http://www.youtube.com/watch?v=5b-4Aj2bt5c&feature=related
Սա բացարձակ անհիմն ենթադրություն է:
Varzor ջան, ես սենց համոզված չէի խոսի, վերջ ի վերջո Դարվինը, ինչքան էլ հիմա ամեն երկու բառ կարդացածը ցեխ է շպրտում վրան, հիմար չէր: Ու բնության ու աշխարհի մասին, իր հեռավոր, խավար տարիներին, շատ ու շատ բաներ ավել գիտեր, քան մեր լուսավոր դարում ապրող գիտնականների մեծ մասը: Ինչևէ, խոսքը Դարվինի մասին չէ: Ֆրանս-ճապոնական համատեղ արտադրության մի հոյակապ վավերագրական ֆիլմ կա. "Երկիրը դինոզավրերից հետո", եթե ազատ կլինես անպայման նայի, շատ հետաքրքիր է, մի քանի օր առաջ ռուսական "Культура" ալիքով եմ տեսել: Համ շատ գեղեցիկ է նկարած, համ՝ հետաքրքիր է:
Հովարս ջան, ճիշտ է քո տեղադրած տեսանյութը չնայեցի, (հենց ազատ լինեմ՝ կնայեմ), բայց եթե կուզես, դու էլ նայի սա: Նախօրոք ասեմ, որ հակաաստվածաշնչային որևէ բան չկա ֆիլմի մեջ, այնպես որ հանգիստ կարող ես նայել, ու ցանկության ու պրպտուն միտք ունենալու դեպքում, անգամ կարող ես համադրել քո աստվածաշնչյան գիտելիքների հետ:
http://rutube.ru/tracks/5218868.html
Հովարս ջան, ներողություն եմ խնդրում, բայց տեղադրածդ տեսանյութը 10 րոպեից ավել նայել չկարողացա, զարմանում եմ, որ այսօր կան նման մարդիկ ու առավել ևս զարմանում եմ, որ կան նման մարդկանց հավատացող մարդիկ:
Որպես փոխհատուցում կարող ես դու էլ իմ տեղադրածը չնայել :)
Հնագիտությունն ապացուցում է, որ արդեն մի քանի հազար տարի է, որ որոշ շնատեսակների պոչերը կտրում են` կյանքն ու կոնցաղը փոխում են, սակայն դրանից շների պոչերը չեն կարճանում:
Բնականաբար չեն կարճանա, որովհետև պոչը նրանց պետք է:
Մի ուրիշ օրինակ բերեմ, եթե հազարավոր տարիներ ասենք իշխան տեսակի ձկան աչքերը արհեստական եղանակով հանենք՝ կուրացնենք, միևնույն է նրանց սերունդը կծնվի աչքերով: Բայց բավական է մի քանի հարյուր տարի նույն այդ ձուկը ապրի ստորջրյա քարանձավում, որտեղ լույս չի անցնում, ապա նրա ձագերը կծնվեն ոչ միայն կույր, այլ առանց աչքերի՝ աչքեը նրան այլևս անհրաժեշտ չեն, իսկ ավելորդ օրգան ոչ մի կենդանու մոտ չկա, և սա կրկին անգամ էվոլյուցիայի արդյունք է:
Ի դեպ, ինձ թվում է այս թեման ճիշտ կլինի շարունակել, այստեղ (http://www.akumb.am/showthread.php/18113-%D4%B4%D5%A1%D6%80%D5%BE%D5%AB%D5%B6%D5%AB%D5%A6%D5%B4?p=2281967&highlight=%D5%A4%D5%A1%D6%80%D5%BE%D5%AB%D5%B6#post2281967), չնայած այնքան էլ դարվինիզմի մասին չենք խոսում, բայց ավելի հարմար թեմա չգտա:
Հարգելի Hayazn, նշեք մի տեղ, որտեղ գրել եմ, թե հավատում եմ դժոխքի կամ դրախտի գաղափարին: Ասում եմ, որ դա միայն աստվածաշնչյան պատկերացումներ են:
Նախ` չեմ գտնում, որ մարդը կապիկից է առաջացել, ու գուցե օրինակս կոպիտ կհնչի, բայց ասեմ այսպես, երբ միսը սկսում է փտել` ինչ-որ ճիճուներ են առաջանում, գուցե նման կերպ էլ մարդն է առաջացել, համենայնդեպս ոչինչ հստակ ասել չեմ կարող: Իսկ Դարվինին հարգում եմ որպես գիտնական, բայց ինձ թույլ չեմ տալիս խոսել մի բնագավառի մասին, որին մակերեսայնորեն եմ տեղյակ: Չնայած Գեան բավականին մանրամասն գրել էր:
Շնորհակալություն ուշադրության համար :
Դեռ ամեն ինչ կերած չէ :
Եթե գայլն ու շունը, կամ վագրն ու կատուն համարվում են մի ընտանիք, ապա մարդն ու կապիկը չեն համարվում մի ընտանիք, ասածս սա է:
հետաքրքիր է , ինչու ես ընդունում , որ գայլն ու շունը,կամ վագրն ու կատում կարող են մի ընտանիք լինել , այսինքն նույն արմատներն ու նախահայրը ունենալ, իսկ մարդուն ամեն կերպ հեռացնում ես բնության մասնիկ լինելեւց, միթե այդքան ամոթ բան է կապիկի հետ նույն նախահայր , կամ ինչպես կենսաբաններն են ասում , նույն բունն ունենալու գաղափարը: Այս ինչ ոչ աստվածաշնչյան մեծամտություն ու փառասիրություն է մեր փոքր եղբայրների հանդեպ:
Այն տպավորությունն է , որ եթե մարդուն այս ցոցակից հանում ենք, ընդհանուր առմամբ դեմ չես էվոլյուցիոն տեսությանը,ֆլորա ֆաունայի զարգացում ապրելու գաղափարին , միայն թե մարդը էդ գործում փաս... ինքը կատարյալ է ու ինչպես եղել է այնպես էլ մնացել է: հա ի դեպ, իսկ ինչպես ես նայում այն գաղափարին,որ ոչ թե մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախատիպը, այլ կապիկը մարդու բռակն է,. դե ենթադրենք, մարդկանց որոշ խումբ իրեն վատ է պահել , աստված էլ դրանց վերցրել ու կապիկ է դարձրել, որ մարդը տեսնի թե ինչեր կարող են գալ իր գլխին, եթե խելոք չպահի":D
Բանավեճի մեջ պետք է ստույգ գիտելիքներ ունենալ , տեսակետը պնդելու համար:Հակառակ դեպքում սկսվում է սուտ փիլիսոփայությունը: ԻՆչու սուտ, որովհետև իրականում փիլիսոփայելու համար ևս պետք է ունենալ կայուն գիտելիքներ:
Դարվինը որ մի կապ չունի միաբջիջ օրգանիզմ հայտնաբերելու հետ:Նա ապրել է 19 -րդ դարում,իսկ նրանից դեռ երկու դար առաջ միաբջիջ օրգանիզմը արդեն տեսնողներ եղել էին, շնորհիվ 16-րդ դարում ապրած հայտնի ու տաղանդավոր գիտնականների: (Ռռոբերտ Հուկ,Անտոնի Լևենհուկ): Ու ընդհանրապես Դարվինիզմը մեծ զարկ տվեց կենսաբանության զարգացմանն ու հիմք դարձավ,որ հետագայում մարդիկ սկսեն մտածել գենետիկայի ու սելեկցիայի մասին:այնպես որ Դարվինը մեծ ավանդ ունի, ու չի կարելի ցեխին հավասարեցնել ու արհամարհել տաղանդավոր գիտնականի ջանքերը: Կարծում եմ դուք Դարվինի ուսմունքը այնքան էլ լավ չեք պատկերացնում, որովհետև նրա խորը ուսումնասիրության արդյունքում կարելի է մոտենալ աստծուն այլ ոչ թե հեռանալ:Ուղղակի պետք է կարողանալ լայն մտածել և աստված ասելով, չենթադրել նրան պառավ, բարի պապիկի կերպարով:Իսկ բանականություն ասելով չմտածել , թե այն նման է մեր ուղեղին, որը հարմարվել է մեծ պապիկի գանգատուփում:Հա ի դեպ էդ ինչ ութ միլիարդ գործող մեխանիզմների մասին եք խոսում, որոնք ունեն 45 նույնատիպ մասեր, ու դա ինչ կապ ունի աստծու հետ ու ասենք ինչով եք համոզված , որ դրանք ասենք 8միլիարդ են , այլ ոչ թե ասենք 100միլիարդ:Ով գիտի, թե ասենք 25-րդ դարում չի հայտնաբերվելու այն 100միլիարդերորդ մեխանիզմը , ու ու չի ապացուցվելու , որ ամեն ինչ սին է, ու որ արդյունքում հող էինք ու հող ենք դառնալու: Գիտությունը զարգանում է , ինչպես դուք եք ասում , ու ամեն անգամ նոր բան է հայտնաբերվում, բայց նորը հայտնաբերելու համար գիտնականնեը հիմնվում են արդեն կուտակված գիտելիքների բազայի վրա, այդ թվում նաև Դարվինիզմի: Ուսումնասիրեք կենսաբանության պատմություն ու կտեսնեք , թե ինչպես հասարակ ձեռքի լինզան դարձավ միկրոսկոպ , որն էլ բերեց միկրոբների հայտնաբերմանը, որն էլ զարկ տվեց բջջաբանության զարգացմանը, որն էլ զարկ տվեց.... լավ էլ չշարունակեմ:
Դարվինիզմի ձեր մեկնաբանությունը սեփական, մակերեսային կամ սրանից նրանից լսած սխալ ձևակերպում է, ու ընդհանրապես կապ չունի տեսության հիմնական գաղափարների ու եզրահանգումների հետ:
Մայաների օրացույցը ավարտին է մոտենում , շուտով , իսկ դուք շարունակում եք աբարանյան ոճի հարցադրումներ անել և ձեր անտեղյակությունը փաթաթել մարդկանց վզին որպես օրինաչափություն :
Նախ սա
Դարվինը որ մի կապ չունի միաբջիջ օրգանիզմ հայտնաբերելու հետ:
Իմ գրառման , որ մասում եք տեսել , որ ես ասեմ դարվինը հայտնաբերել է միաբջիջ օրգանիզմ :
Ես գրել եմ « Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը » :
Հա ի դեպ էդ ինչ ութ միլիարդ գործող մեխանիզմների մասին եք խոսում, որոնք ունեն 45 նույնատիպ մասեր, ու դա ինչ կապ ունի աստծու հետ ու ասենք ինչով եք համոզված , որ դրանք ասենք 8միլիարդ են , այլ ոչ թե ասենք 100միլիարդ:
Այստեղ ես կարիք եմ զգում ձեզ հիշեցնելու , որ կան բաներ , որ գոյություն ունեն իսկ դուք դրանից տեղյակ չեք :
Խոսքը գնում է այս շարժիչի մասին որը ցուցադրվում է տեսանյութում :
Հաջորդիվ
http://www.youtube.com/watch?v=ZD-VBdsbAXY
Էտ բարի խալաթով կապույտ ծերուկի մասին թողնենք հետո , դա ձեր պատկերացումն է :
Ճիշտ եք կռահել այն հարցում որ ես սրա մասին լսել եմ ուրիշից և այդ ուրիշը ԱՄՆ-ի փելսինվենիա նահանգի ԲՈՒՀ -երից մեկում դասավանդող Մայքլ Բեհեն է և նրա մասին կարող եք կարդալ հանրագիտարանում :
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe
Այս գիտնականը միևնույն ժամանակ հեղինակն է « դարվինս բլակ բաքս » գրքի , որտեղ նա ապացուցում է որ դարվինի ուսմունքը նույքան էական է որքան ձմեռ պապիկինը :
այստեղ ձեր հարմարավետության համար կդնեմ մի քանի լինք , որոնք ձեզ ավելի տեղեկացված կպահեն :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZKeAFWC5Qsg
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FhYYL9Y1oJE
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PXo4VPJyz9w
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fn1OXYxMr1Q
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=4cZcuwrO1nE
Չգիտեմ ինչու չի հաջողվում այս գրառման մեջ տեղադրել բոլոր լինկերը բայց եթե ցանկանաք 2-րդ և չորորդ մասերը յութուբի մեջ են կարող եք դիտել :
Quyr Qery
21.01.2012, 15:09
Շնորհակալություն ուշադրության համար :
Դեռ ամեն ինչ կերած չէ :
Շնորհակալ եմ, հուսով եմ, որ Ձեզ մոտ առավել ևս ամեն ինչ կորած չէ:
Բանավեճը ևս գիտություն է,(որի իմացության համար մարդ պետք է ունենա համապատասխան գիտելիքներ ինչպես բուն նյութի այնպես էլ էթիկ նորմերի մասին) :
սկսենք ամենաէլեմենտարից
նախ ցանկալի է բանավիճել կամ շտամպով կարծիք հայտնել միայն այն դեպքում , երբ հաստատ համոզված եք, որ ունեք համապատասխան լուրջ և հիմնավոր գիտելիքներ բուն նյութի շուրջը:Ասենք մասնագետ եք , կամ բավականին մեծ ինֆորմացիայի կրող եք:
Բանավիճելիս պետք է կարողանալ
1) լսել դիմացինի արգումենտները
2) փորձել հասկանալ թե ինչ է ասում նա, զերծ մնալով լսածի վերաբերյալ սեփական ենթադրություններ անելուց ( ըստ բանավեճի էլեմենտար կանոնների, եթե կան անհասկանալի բաներ լսածի մեջ, դիմացինին կարելի է տալ ուղղորդող բաց հարցեր, որոնց միջոցով հնարավոր է ճշտել ,թե նա ինչ ի նկատի ուներ):
3) պատասխանել դիմացինին, իսկ անհրաժեշտության դեպքում հակադարձել նրան օգտագործելով գիտելիքների սեփական պաշարը` ելնելով 1)լսածից,
2)հասկացածից այլ ոչ թե ենթադրածից:
3)ընդ որում դա անել էթիկ նորմերի սահմաններում , հակառակ դեպքում բանվեճը վերածվում է վեճի և կորցնում է իր իրական` ուսուցողական նշանակությունը:
Մայաների օրացույցը ավարտին է մոտենում , շուտով , իսկ դուք շարունակում եք աբարանյան ոճի հարցադրումներ անել և ձեր անտեղյակությունը փաթաթել մարդկանց վզին որպես օրինաչափություն:
իմ որ անտեղյակության մասին է խոսքը??? կան շատ բաներ ,որոնցից ես անտեղյակ եմ , ցանկանում եմ պարզել , թե կոնկրետ որ անտեղյակության մեջ եք ինձ բռնացրել???
1)մայաների օրացույցի մասին է խոսքը ,
2)դարվինի ուսոմունքի մասին է խոսքը,?որը ուսումնասիրել եմ բավականին մանրակրկիտ, որպեսզի կարողանամ կարծիք կազմել? , նրա գիտության համար ունեցած արժեքի?, թե այսօրվա համար արդեն հնացած որոշ եզրահանգումների մասին:
պարզաբանեք, որպեսզի զրույցը նորից ուղղենք բանավեճի հուն: ՎԻճելու հավես չունեմ: լեզվից խեղճ չեմ , աստված չանի, համոզվեք:
Պարզաբանումների մեջ փորձեք կիրթ լինել ու հարգել դիմացինին:Հատկապես, եթե տեղյակ չեք, թե նա ինտելեկտի ինչ պաշար ունի,ինչ մասնագետ է, ու ինչերում կարող բռնացնել ձեզ:
Իմ գրառման , որ մասում եք տեսել , որ ես ասեմ դարվինը հայտնաբերել է միաբջիջ օրգանիզմ :
Ես գրել եմ « Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը » :
լավ կլինի մեջբերումը ամբողջությամբ բերեք
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ քանի որ ավելի փոքր մասնիկներ նա չեր կարող տեսնել « իր ձեռքի տակ ունեցած տեախնիկաի ընձեռնած հնարավորության պատճառով » և նա այդպես էլ կյանքից հեռացավ առանց իմանալու որ այդ միաբջիջ օրգանիզմը պարունակում է իր մեջ ուրիշ 8 միլիարդ գործող մեխանիզմներ « որոնց կառուցվացքը հիշեցնում է էլէկտրական շարժիչ » և որ յուրաքանչյուր մեխանիզմ բաղկացած է 45 նույնատիպ մասերից և այդ շարժիչները պտտվում են րոպեում 10 000 պտույտ արագությամբ և այդ ամենը կառուցված է պռոտեին ից :
Ահա թե որքան բան է բաց թողել Դարվինը և եթե նա հնարավորություն ունենար այս ամենը տեսնելու , անպայման կհամոզվեր , որ սրա կառուցման մեջ բանական էակի միջամտություն կա և իր վերսիան միայն կապիկներով չեր սահմաանափակի և գուց դուք այսօր աթեիստ չեիք լինի :
մի անգամ էլ կրկնվեմ Դարվինը երբեք բջջաբանությամբ չի զբաղվել, այսինքն նա իր մի աչքանի ակնոցով չի նայել բջջին,որ կյանքի ստեղծման մասին ձեր նկարագրած`(
Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը անմիջապես ենթադրություն արեց , որ սրանից կարող է կյանք առաջանալ... ) խոհափիլիսոփայական եզրահանգումներն ունենար:ԻՐ տեսությունը նա ստեղծել է առանց բջջին նայելու:Դարվինիզմի պատմության մեջ նման բան չկա:Բանավեճի մեջ եղեք փաստացի... էմոցիաները խանգարում են գործին:
Մի անգամ էլ եմ կրկնում որևէ տեսություն ժխտելու կամ կամ այն ընդունելու համար առաջին հերթին պետք է այն ուսումնասիրել առաջին ձեռքից,ու աբողջությամբ, իսկ դուք այդ տեսության մասին տեղյակ եք այնքան ինչքան Հովարսի չսիրած կապիկներն են տեղյակ, որ մարդը իրենց դասակարգել է իբրև ողնաշարավոր ու կաթնասուն:Համենայն դեպս նման կարծիք է ստեղծվում ձեր գրառումներից, քանի որ ուսմունքի հիմանարար սկզբունքների մասին և ոչ մի ճշմարտացի միտք չհնչեցրիք: Առկա էր միայն արհամարհանք, այն էլ առանց արգումենտների:
Փենսիլվանիայի նահանգի պրոֆեսոր Մայքլ Բեհեյի պնդումները իր սեփական պնդումներն են,այսինքն իր այսպես կոչված սեփական տեսությունը, առայժմ չընդունված համաշխարհային գիտական շրջանակաների կողմից: Եթե հետաքրքիր է,թե ինչու եմ պնդում ,որ ընդունված չեն , դրանով արդեն կասկածների մեծ տեղիք են տալով, կպատասխանեմ, եթե հարցնեք, եթե ոչ, կենթադրեմ , որ իրար հասկացանք ու սահուն կանցնենք այդ թեմայի վրայով:
Այստեղ ես կարիք եմ զգում ձեզ հիշեցնելու , որ կան բաներ , որ գոյություն ունեն իսկ դուք դրանից տեղյակ չեք:
Կոնկրետ ինչ ի նկատի ունեք
1)Մայքլ Բեհեյի մասին է խոսքը? թե
2)Ավստրալիայի ջունգլիներում աճող հազվագյուտ ծագման ծաղիկը,որի գոյության մասին նույնիսկ չեմ էլ ենթադրում
Ես չեմ ժխտում , որ սովորելու դեռ շատ բան ունեմ,( ու փառք աստծու, ապրում եմ`"Ես գիտեմ, որ ոչ մի բան չգիտեմ" դեվիզով,շրջապատի գիտակից, կիրթ ու դաստիարակված մարդկանցից հնարավորինս լիցքավորվելով ինֆորմացիայով, այն հետագայում հնարավորինս ճշտելով, ֆիլտրելով ու մաքրելով սխալներից,զգուշանալով, որ նույնիսկ փենսիլվանիայի նահանգի պրոֆեսորը կարող է սխալվել , և ուրեմն պետք է կարողանալ լսել նաև այլ կարծիքներ ) հատկապես ոչ մասնագիտական հարցերում երբեք աներկրբա ու ծիծաղելու աստիճանի պրիմիտիվ կարծիքներ չեմ հայտնում, չեմ վիրավորում ու վիրավորվում հատկապես այն դեպքում , երբ բանավեճի նյութից ավելի տեղյակ մարդիկ բռնացնում են ինձ ոչ կոմպետենտության մեջ:
Ու~ֆ հոգնեցի:Տեղադրած տեսանյութերի հետ ծանոթ եմ ,ենթադրելու ու անտեղյակության մեջ մեղադրելու փոխարեն ընդամենը հարցնել էր պետք այլ, ոչ թե ադքան տանջվել դրանց տեղադրելու կամ չտեղադրելու վրա:Կյանքի գաղտնիքը բացահայտելու համար մի միլիոն տեսություն է ստեղծվել, որոնցից առաջինը աստծու գոյության մասին տեսությունն է:
Ի դեպ Բեհեն Դարվինի տեսությունը մերժելու գործում այնքան կատեգորիկ չի ,որքան դուք: Ընդունում է, որ կյանք առաջանալու համար շատ երկար ժամանակ է պահանջվել (էվոլյուցիոն տեսության հիմնարար սկզբունք) ՈՒղղակի ուսումնասիրելով , թե մարդու օրգնազմում ընթացող բիոքիմիական ռեակցիաները ինչ մանրակրկիտ ճշգրտությամբ են իրականացվում, ժխտում է, որ ի սկզբանե պատահականության հիմունքների հիման վրա հնարավոր է նման ծայրահեղ մաթեմատիկական ճշգրտություն:Այստեղից էլ ծագում է բանական էակի կողմից այս ամենը ստեղծելու միտքը:Ընդ որում ըստ նրա այդ ստեղծողը ոչ թե ասենք դրսից այլ մոլորակայիններ են այլ հենց աստվածն է, կարծում եմ նրա այդ պնդումը երկու պատճառով է 1)ստացելէ կաթոլիկ դաստիարակություն
2) միայն այս ձևով է հարցը փակված համարում , որովհետև եթե ասենք , որ այդ բանականը այլ մոլորակային քաղաքակրթության հետևանք է , ապա հարց է ծագում , իսկ այնուամենայնիվ այն մյուս քաղաքակրթությունն ու այնտեղի կյանքի ստեղծողն ով է?:Այս ընդամենը կարծիքը այսօր չի ընդունվում գիտական շրջանակների կողմից, որովհետև չունի փաստացի ապացույցներ:Ավելին ասեմ , որ այս միտքը Բեհեյի սեփական մտահաղացումն ու մտքի թռիչքը չէ, դեռևս 19-դարի սկզբին նմանատիպ բան ասել է Վիլյամ Պալեյը, որը կրոնի ջատագով էր:
ՀԳ Միանշնակ էվոլյուցիոն տեսության մեջ շատ սև անքեր կան , այն արդեն հեռու է լիարժեք ու կատարյալ լինելուց, այդ տեսության իրական նշանակությունը կայանում է նրանում , որ առաջին անգամ գիտական մակարդակով , ու ապացուցողական բազայով մարդկությանը հանեց "Մեզ մի օրում ստեղծել է աստված " կաղապարից , և հիմք դրեց լուրջ գիտական հետազոտություննեի, հետագայում գենետիկայի զարգացման համար, վերջինս էլ շատ արագ ու պարզ ապացուցեց ,որ ոչ մի կերպ մարդկությունը չէր կարող մի տղամարդուց ու կնոջ սերունդ լինել, որովհետև գենետիկ հնարավորությունները սահմանափակ են ու դա ուղղակի տանում է դեպի այլանդակություն, հիվանդություններ ու տեսակի համար փակուղի:
Իսկ թե ինչպես է առաջացել կյանքը, դեռ կհայտնաբերվի: բայց որ աստվածաշնչյան աստված պապիկը դրա հետ կապ չունի դա հաստատ է , հակառակ դեպքում հարց է ծագում , իսկ նրա բանականությունը ով է ստեղծել
Ի դեպ ես հավատում եմ աստծո գոյությանը , այսինքն բնության այն ուժին , որը հայտնաբերված չէ ու բանձևի տեսք չունի:բայց ճշգրիտ մաթեմատիկական է ու հավերժ է:Ի տարբերություն մարդու ստեղծած աստվածների , որոնք մահկանացու են , ծնվում են տարբեր ժամանակներում , ու երբ լրանում է ժամանակը մեռնում ու հեռանում են, իրենց հետ տանելով իրենց կաղապարներն ու բարոյական բնութագրերը:
ՀՀԳ` կյանքում այսքան երկար գրառում չէի արել:o,Վառզորին տվեցի անցա , սա էլ թեմա ակումբցիներին, որ վրաս մի լավ ղժժաք:D
Մասնագիտորեն գրագետ ձևակերպումների համար շնորհակալ եմ :)
բայց քո նշած գեների դրեյֆը ինչ որ կերպ կարող է ազդել ԴՆԹ-ի ֆորմուլյար կառուցվածքի վրա? Վերջ ի վերջո տեսակի հիմնական պայմանավորիչ գործոնը` վերարտադրությունն ու խաչասերումը պայմանավորված են ԴՎԹ-ի ֆորմուլյարով:
Չէ, գեների դրեյֆը ոչ թե կոնկրետ մեկ առանձնյակի գենի կառուցվածքի փոփոխությունն ա, այլ բերում ա պոպուլյացիայում գեների տոկոսային հարաբերությունների պատահական փոփոխությանը, ինչի շնորհիվ տեսակի մեջ տվյալ հատկանիշը կամ ավելի հաճախ կսկսի հայտնաբերվել, կամ ավելի հազվադեպ:
Օրինակ, ենթադրենք հայերի, լավ , հայերի չէ ,կոպիտ կլինի :) թուրքերի 10 տոկոսն ունի երկնագույն աչքերի գեն, իսկ 90-ը՝ սև, հիմա եթե ատոմային ռումբ գցենք թուրքիայի խիտ բնակեցված տեղամասերից մեկում, որտեղ ապրում են ավելի շատ սևաչյա թուրքեր, մի քանի արի հետո հետազոտություն կատարենք, կտեսնենք, որ թուրքերի մեջ երկնագույն աչքեր ունեցողները շատացել են, էս նույն ձևով եթե մուտացիան բարենպաստ էլ չի, ինքը կարա պատահաբար ավելի հանդիպող դառնա ու դուրս մղի նախորդ հատկանիշին:))
Համաձայն եմ որ պատահականությունները մի քիչ շատ են, բայց 5 մլրդ տարվա ընթացքում լրիվ հավանական է նման պատահական գործընթացներով այսօրվա կենդանի օրգանիզմների բազմազանության առաջացումը
հ.գ. գրառումս չի կրում նացիստական բնույթ, ցանկացած համընկում մեր հարևան ժողովրդի հետ, կամ ցանկացած տեռորիզմի դրդող հատված պարզապես պատահական համընկում է:))
Չէ, չեմ տեղադրի հավաստի աղբյուրներ, որովհետև չեմ հիշում, թե որ աղբյուրում եմ կարդացել: Բայց հիշում եմ, որ տպագիր աղբյուր էր, ոչ էլեկտրոնային:
Բայց որքանով տեղյակ եմ այդ անհամետեղելության երևույթը առկա է նաև աշխարհագրորեն իրաիրց ոչ այդքան հեռու ապրող մարդկանց մոտ: Քիչ չե լսել դեպեր, որ ամուսինները սերունդ չեն ունենում` անհամատեղելի են: Ամուսնալուծվում են ու առանձին-առանձին նոր ընտանիքներում հաջող բազմանում: Միգուցե սա այդքան էլ կապ չունի գենետիկայի հետ, բայց դե սա էլ ֆիզիոլոգիական անհամատեղելիություն է, և իմ կարծիքով նույնպես բխում է գենոտիպից:
Չեմ կարծում, որ նման երևույթ իսկապես կա, երևի ոմանք ցանկացել են գիտական սենսացիա անել, դրա համար գրել են, որովհետև եթե նույնիսկ «տեսակ» տերմինի սահմանումը նայենք, դրա մեջ նշվում է, որ տեսակը իրար հետ ազատ խաչասերվող առանձնյակների ամբողջությունն է: Փաստորեն էդ մարդիկ էնքան են ապրել ուրիշներից հեռու, որ դարձել են կաթնասունների նոր տեսակ:))
Ի դեպ ասյտեղ կա նաև բարոյական կողմ, որի մասին հարգարժան Աստվածաշնչասերները համեստորեն լռում են: Ստացվում է որ որպեսզի Նոյի սերունդը բազմանար, ապա պիտի "բարեպաշտ" նոյի որդիների զավակները կենակցեին իրար հետ` քրիստոնեական օրենքով, ինչպես նաև հին կտակարանի օրենքով երկու եղբոր երեխաներն իրար հետ ամուսնանալու իրավունք չունեն:
Դե արի այդքանից հետո հավատա, որ Նոյը միակ բարեպաշտ ու Աստվածահաճո մարդն էր:
Դե էլ չեմ ասում Ադամի ու Եվայի երեխաների մասին` պրակտիկորեն եղբայր-քույր արյունակցական խաչասերում է եղել:
Ու այս դատարկաբանությունը քարոզելով զուգահեռ բարոյականություն են քարոզում???
Դե էս դեպքում պետք է վերլուծենք, թե ի՞նչ է բարոյականությունը և ի՞նչ հիմքերից է առաջացել: Բարոյական շատ նորմեր ունեն կենսաբանական հիմքեր՝ ուղղված են առանձին մարդու կամ մարդկանց խմբի կյանքի որակի կամ առողջության պահպանմանը, օրինակ՝ չսպանելը, չգողանալը, իսկ ինչ վերաբերվում է ինցեստների արգելմանը, դրա կենսաբանական պատճառը վնասակար մուտացիաների տարածման կանխարգելումն է ՝ եթե ցեղի մեջ կա ժառանգական հիվանդություն, ինչքան գենետիկորեն իրարից հեռու մարդիկ խաչասերվեն (էս բառը մարդկանց համար էնքան էլ հարմար չի), էնքան քիչ ա հավանական, որ հիվանդությունը կարտահայտվի ( եթե ցանկանաս, սրա մասին ավելի մանրսամասն կգրեմ «կենսաբանություն» բաժնի որևէ ավելի հարմար թեմայում) , իսկ արգելքը ժամանակի ընթացքում էնքան ա ամրապնդվել, որ դառել ա մարդկության սոցիալական սովորույթներից մեկը՝ բարոյական նորմ:
Իսկ Նոյի կամ Ադամի ժամանակներում չեն եղել գենետիկ շեղումներ, որովհետև մուտացիան նույնպես հազվադեպ հանդիպող երևույթ է, հետևաբար էդ նորմի անհրաժեշտությունը նույնպես չի եղել:
Բաժնի մոդերատորին խնդրում եմ վերջին երկու էջից մի քանի հրառումներ տեղափվեն «Կենսաբանություն» բաժնի համապատասխան թեմա , օրինակ «Դարվինիզմին» կցվեն :
Հովարս ջան, ներողություն եմ խնդրում,Կարիքը չեմ տեսնում::)
10 րոպեից ավել նայել չկարողացա, զարմանում եմ, որ այսօր կան նման մարդիկ ու առավել ևս զարմանում եմ, որ կան նման մարդկանց հավատացող մարդիկ:Իմիջայլոց արդ մարդը այս թեմաներով լեկցաներ է կարդում համալսարաններում, բայց ինձ վաղուց չի զարմացնում նման զարմանքները
Որպես փոխհատուցում կարող ես դու էլ իմ տեղադրածը չնայելԻնչպես ասում են աչքի տեղ աչք:)
Ինչպես ասում են աչքի տեղ աչք:)
Հիսուսը ջնջեց էդ օրենքը Հովարս :)
հետաքրքիր է , ինչու ես ընդունում , որ գայլն ու շունը,կամ վագրն ու կատում կարող են մի ընտանիք լինել , այսինքն նույն արմատներն ու նախահայրը ունենալ, իսկ մարդուն ամեն կերպ հեռացնում ես բնության մասնիկ լինելեւց, միթե այդքան ամոթ բան է կապիկի հետ նույն նախահայր , կամ ինչպես կենսաբաններն են ասում , նույն բունն ունենալու գաղափարը: Այս ինչ ոչ աստվածաշնչյան մեծամտություն ու փառասիրություն է մեր փոքր եղբայրների հանդեպ:
Այն տպավորությունն է , որ եթե մարդուն այս ցոցակից հանում ենք, ընդհանուր առմամբ դեմ չես էվոլյուցիոն տեսությանը,ֆլորա ֆաունայի զարգացում ապրելու գաղափարին , միայն թե մարդը էդ գործում փաս... ինքը կատարյալ է ու ինչպես եղել է այնպես էլ մնացել է: Շունն ու կատուն իմ հայտնագործությունը չի, դրանք ուղղակի մեջբերում արեցի որոշ կենսաբաններից , չգիտեմ դու ում ես համարում եղբայր, բայց ինձ համար եղբայր է մարդը:
հա ի դեպ, իսկ ինչպես ես նայում այն գաղափարին,որ ոչ թե մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախատիպը, այլ կապիկը մարդու բռակն է,. դե ենթադրենք, մարդկանց որոշ խումբ իրեն վատ է պահել , աստված Աստված էլ դրանց վերցրել ու կապիկ է դարձրել, որ մարդը տեսնի թե ինչեր կարող են գալ իր գլխին, եթե խելոք չպահի":D Ուրեմն զգուշ եղեք;)
Գեա ջան ուրիշներին խորհուրդ ես տալիս , բայց ինքդ որոշակիօրեն խախտում ես
Գեա ջան ուրիշներին խորհուրդ ես տալիս , բայց ինքդ որոշակիօրեն խախտում ես
Ինչ ի նկատի ունես Հովարս ջան ?? քեզ չեմ լսել , չեմ հասկացել թե անկապ տեղըվիրավորել եմ, ասա ներողություն խնդրեմ::)
Ինչ ի նկատի ունես Հովարս ջան ?? քեզ չեմ լսել , չեմ հասկացել թե անկապ տեղըվիրավորել եմ, ասա ներողություն խնդրեմ::)Ո՜չ Գեա ջան, նման բաներ չի եղել, ուղղակի դու էլ ես խոսում որոշ բաներից, որոնցից բավարար տեղեկություն չունես, գուցե ես սխալվում եմ, կներես:oy
Ո՜չ Գեա ջան, նման բաներ չի եղել, ուղղակի դու էլ ես խոսում որոշ բաներից, որոնցից բավարար տեղեկություն չունես, գուցե ես սխալվում եմ, կներես:oy
կոնկրետ ինչ ի նկատի ունես??? պարզաբանիր խնդրում եմ ,որովհետև չի բացառվում , որ չես սխալվում:)
Հիսուսը ջնջեց էդ օրենքը Հովարս :)Ուրախ եմ որ գիտես, բայց առաջարկը քոնն էր Արէա:B
կոնկրետ ինչ ի նկատի ունես??? պարզաբանիր խնդրում եմ ,որովհետև չի բացառվում , որ չես սխալվում:)
Սա, բայց անցած լինի, բոլորս էլ ցանկանում ենք մեր գիտելիքները բացահայտել
սկսենք ամենաէլեմենտարից
նախ ցանկալի է բանավիճել կամ շտամպով կարծիք հայտնել միայն այն դեպքում , երբ հաստատ համոզված եք, որ ունեք համապատասխան լուրջ և հիմնավոր գիտելիքներ բուն նյութի շուրջը:Ասենք մասնագետ եք , կամ բավականին մեծ ինֆորմացիայի կրող եք:
Բանավիճելիս պետք է կարողանալ
դառնում է օֆթոփ ,
ես գրել եմ դարվինիզմի, գենետիկայի մասին , ինչն է սխալ: Կասկածներ ունես թե դրանցից անտեղյակ եմ??? երանի չէր անտեղյակ լինեյի: ինչպես ասվում է հայտնի ֆիլմում անիծվի այն օրը երբ ես նստեցի այդ մեքենայի ղեկին... :)
իրականում ես բավականին աստվածավախ մարդ եմ , բայց ինձ չեմ զգում այնպիսին, ինչպիսին եղել են մարդիկ մեր թվականության առաջին դարում, ու ընդհանրապես կարծում եմ, որ եթե աստված չցանկանար, թույլ չէր տա , որ մարդն այսքան առաջընթաց ապրեր գիտության մեջ:ՈՒրեմն նա էլ է գտնում, որ քսանմեկերրորդ դարում մարդու պատկերացումները պետք է ավելի լայնածավալ լինեն:Ու ահագին էլ օգնում է , որ փակագծերում գրածը ճիշտ վերծանենք:;)ուղղակի դա տեսնել է պետք...
եթե աստված չցանկանար, թույլ չէր տա , որ մարդն այսքան առաջընթաց ապրեր գիտության մեջ:ՈՒրեմն նա էլ է գտնում, որ քսանմեկերրորդ դարում մարդու պատկերացումները պետք է ավելի լայնածավալ լինեն:Ու ահագին էլ օգնում է , որ փակագծերում գրածը ճիշտ վերծանենք:;)ուղղակի դա տեսնել է պետք...
Աստված այլ ոչ թե աստված:
Գեա ջան մարդն ազատ է իր քայլերի մեջ, գիտություն, տեխնիկա, կյանք, մահ, սեր թե ատելություն: Եթե հիշես (եթե կարդացել ես) Եդեմի պարտեզում տրված պատվիրանը հնարավոր է հասկանալ թե ինչ է ցանկանում Աստված: Ամեն բան իր ճիշտ ժամանակն ու մոտեցումն ունի, բայց մարդը գիտության մեջ ''առաջընթաց'' ապրելով հասավ ինքնակործանման եզրին: Ինչևիցե , ես ճիշտ գիտության կողմնակից եմ և ընդունում եմ էվոլուցիան, բայց ոչ այն մաշտաբներով որոնք ներկայացնում են աթեիստներն ու նրանց համախոհները:
ՀՀԳ` կյանքում այսքան երկար գրառում չէի արել,Վառզորին տվեցի անցա , սա էլ թեմա ակումբցիներին, որ վրաս մի լավ ղժժաք Կարող եմ քեզ մխիթարել, մեկը կա որին դեռ չես հասել:)
Բնականաբար չեն կարճանա, որովհետև պոչը նրանց պետք է:
Մի ուրիշ օրինակ բերեմ, եթե հազարավոր տարիներ ասենք իշխան տեսակի ձկան աչքերը արհեստական եղանակով հանենք՝ կուրացնենք, միևնույն է նրանց սերունդը կծնվի աչքերով: Բայց բավական է մի քանի հարյուր տարի նույն այդ ձուկը ապրի ստորջրյա քարանձավում, որտեղ լույս չի անցնում, ապա նրա ձագերը կծնվեն ոչ միայն կույր, այլ առանց աչքերի՝ աչքեը նրան այլևս անհրաժեշտ չեն, իսկ ավելորդ օրգան ոչ մի կենդանու մոտ չկա, և սա կրկին անգամ էվոլյուցիայի արդյունք է:
Կներես, բայց սա կտրականապես անհիմն ենթադրություն է: Շների պոչերը կտրում են, որովհետևայդ ցեղատեսակի շներին պոչն ավելի շատ խանգանորւմ է իր կենցաղում, քան օգնում է:
Քանի որ դարվինի տեսությունն ընդամենը տեսություն է, ընդ որում հիմնված միայն ենթադրությունների և համադրությունների վրա, ուստի այն չի էլ կարող հստակ լինել, հակառակ դեպքում տեսություն չէր լինի:
Արարման տեսությունը լրացնում է դարվինիզմի բացերը՝ ինչու և ինչպես եղան փոփոխությունները: Շատ պարզ՝ բանական միջամտությամբ:
Ըստ էության այս երկու տեսություններն իրար ավելի շատ փոխլրացնում են, քան թե հերքում:
Ոնց որ ասենք լույսի ալիքային և մասնիկային տեսությունները:
Քանի որ այս տեսությունների դրույթներն իրար բավականինհաջող լրացնում են, ուստի պարզագույն տրամաբանոթւյամբ կարելի է ասել, որ մենակ մեկը լիարժեք ճիշտ չի կարող լենել, սակայն երկուսով միասին բացատրում են նույն նույն երևույթի տարբեր դրսևորումներ՝ նկարագրում են կենդանի աշխարհի առաջացման և բազմազանության առաջացման տարբեր հիմնապատճառներ, բայց ոչ ամբողջական ու բուն պատճառը:
Կներես, բայց սա կտրականապես անհիմն ենթադրություն է: Շների պոչերը կտրում են, որովհետևայդ ցեղատեսակի շներին պոչն ավելի շատ խանգանորւմ է իր կենցաղում, քան օգնում է:
Անհիմն չէ Varzor ջան, գուցե մարդուն խանգարում է շան պոչը, բայց շանը, իր բնական կենցաղում՝ առանց մարդու ներկայության, պոչը չի կարող խանգարել, եթե անգամ ինչ-որ դեպքում խանգարում է, ապա օգնող դերն ավելի մեծ է:
Մնացածում համաձայն եմ, վերևում ես էլ եմ նշել դա՝ Դարվինի տեսությունն ու աստվածաշունչը լավ էլ կարող են փոխլրացնել իրար:
Sambitbaba
29.01.2012, 18:37
իսկ ինչպես ես նայում այն գաղափարին,որ ոչ թե մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախատիպը, այլ կապիկը մարդու բռակն է,. դե ենթադրենք, մարդկանց որոշ խումբ իրեն վատ է պահել , աստված էլ դրանց վերցրել ու կապիկ է դարձրել, որ մարդը տեսնի թե ինչեր կարող են գալ իր գլխին, եթե խելոք չպահի"
Ես, օրինակ, շատ լրջորեն եմ նայում, սիրելի Գեա, և արդեն ինքս էի պատրաստվում խոսել այդ մասին: Եվ համոզված եմ, որ մոտակա ապագայում գիտությունը մեզ շատ հետաքրքիր փաստերի առջև կկանգնեցնի: Իսկ առայժմ, ես էլ այն կարծիքին եմ, որ ավելի տրամաբանական է, որ կապիկը՝ մարդու դեգրադացված տեսակն է, այլ ոչ թե հակառակը:
իսկ ավելորդ օրգան ոչ մի կենդանու մոտ չկա:
Շատ ճիշտ է, Արեա ջան: Ըստ այնմ էլ հարց է ծագում. եթե մարդ օգտագործում է իր ուղեղի 7-10 տոկոսը, ուրեմն նրա ինչի՞ն է պետք մնացած 90 տոկոսը, այդ հսկայական "ավելորդ օրգանը"…
Moonwalker
29.01.2012, 18:56
Ըստ այնմ էլ հարց է ծագում. եթե մարդ օգտագործում է իր ուղեղի 7-10 տոկոսը, ուրեմն նրա ինչի՞ն է պետք մնացած 90 տոկոսը, այդ հսկայական "ավելորդ օրգանը"…
Իմիջիայլոց, իսկ ո՞վ ասաց (http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth), որ մարդն ուղեղի 7-10%-ն է օգտագործում::unsure
Sambitbaba
29.01.2012, 19:57
Իմիջիայլոց, իսկ ո՞վ ասաց (http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth), որ մարդն ուղեղի 7-10%-ն է օգտագործում::unsure
Այսօր արդեն դա վաղուց գաղտնիք չէ, սիրելի Մուն. ես ինքս բազում անգամներ հանդիպել եմ գիտահանրամատչելի գրականության մեջ: Իսկ առաջին անգամ լսել եմ այդ մասին անցյալ դարի յոթանասունականների վերջին կամ ութսունականների սկսզբին, - լավ չեմ հիշում: Երևանում, կրկին՝ լավ չեմ հիշում, բայց շատ հնարավոր է, որ այն ժամանակ դեռ նոր բացված Շախմատի Տանը, - ինչ-որ համաշ-արհային սիմպոզիում էր, ինչ-որ թեմայով: Այ, հենց այնտեղ, կարծեմ, առաջին անգամ աշխարհում ասվել է այդ մասին:
Այսօր արդեն դա վաղուց գաղտնիք չէ, սիրելի Մուն. ես ինքս բազում անգամներ հանդիպել եմ գիտահանրամատչելի գրականության մեջ: Իսկ առաջին անգամ լսել եմ այդ մասին անցյալ դարի յոթանասունականների վերջին կամ ութսունականների սկսզբին, - լավ չեմ հիշում: Երևանում, կրկին՝ լավ չեմ հիշում, բայց շատ հնարավոր է, որ այն ժամանակ դեռ նոր բացված Շախմատի Տանը, - ինչ-որ համաշ-արհային սիմպոզիում էր, ինչ-որ թեմայով: Այ, հենց այնտեղ, կարծեմ, առաջին անգամ աշխարհում ասվել է այդ մասին:
Ոչ, մարդն օգտագործում է ուղեղի ամբողջ հնարավորությունները, պարզապես գիտությունը դեռևս կարող է միայն բացատրել, թե ինչպես ենք օգտագործում ուղեղի ընդամենը 7-10 տոկոսը:
Moonwalker
29.01.2012, 20:32
Այսօր արդեն դա վաղուց գաղտնիք չէ, սիրելի Մուն. ես ինքս բազում անգամներ հանդիպել եմ գիտահանրամատչելի գրականության մեջ: Իսկ առաջին անգամ լսել եմ այդ մասին անցյալ դարի յոթանասունականների վերջին կամ ութսունականների սկսզբին, - լավ չեմ հիշում: Երևանում, կրկին՝ լավ չեմ հիշում, բայց շատ հնարավոր է, որ այն ժամանակ դեռ նոր բացված Շախմատի Տանը, - ինչ-որ համաշ-արհային սիմպոզիում էր, ինչ-որ թեմայով: Այ, հենց այնտեղ, կարծեմ, առաջին անգամ աշխարհում ասվել է այդ մասին:
Գիտեմ, որ հայտնի միֆ է, հարցս ավելի շատ հռետորական էր. ուղղակի ուզում էի հարցի միջի հղումով անցնեիր::pardon
Ես, օրինակ, շատ լրջորեն եմ նայում, սիրելի Գեա, և արդեն ինքս էի պատրաստվում խոսել այդ մասին: Եվ համոզված եմ, որ մոտակա ապագայում գիտությունը մեզ շատ հետաքրքիր փաստերի առջև կկանգնեցնի: Իսկ առայժմ, ես էլ այն կարծիքին եմ, որ ավելի տրամաբանական է, որ կապիկը՝ մարդու դեգրադացված տեսակն է, այլ ոչ թե հակառակը:
կարծումեմ ,որ դուք էլ այդ `կենդանական աշխարհի դեգրադացվելու մասին հայտնի տեությունն եք կարդացել ,էլի չապացուցված ես կասեյի ոչ մի կերպ չապացուցված բան է, իմ համար ծիծաղելի( կներեք!):Բանը նրանում է, որ բնության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ , որոնք ընդունելի ու հասկանալի են դարձնում, գոնե այս պահին միաբջիջ օրգանիզմից բազմաբջիջ օրգանիզմի անցումը , ջրային կյանքից ցամաքային ապրելակերպի ստեղծումը, համենայն դեպս գոնե տրամաբանական է, շատ հեռու չգնանք,մարդու սաղմը իր զարգացման տարբեր շրջաններում ձեզ օրինակ, էդ էլ ձեզ մարդու էվոլյուցիայի ճանապարհի շնորհանդեսը: Հակառակը չկա, մարդու նյարդային համակարգի դեգրադացիայից նա ամենաշատը մարազմատիկ է դառնում , բայց մարմնակազմական ու ֆիզիոլոգիական փոփոխությունների հայտնաբերում առայժմ չկան:Թե կան??, եթե բան ման է փոխվել ձայն հանեք իմանամ , նախորդ գրառումներում գոնե Բեհեյի օրինակն էին բերել)))
Շատ ճիշտ է, Արեա ջան: Ըստ այնմ էլ հարց է ծագում. եթե մարդ օգտագործում է իր ուղեղի 7-10 տոկոսը, ուրեմն նրա ինչի՞ն է պետք մնացած 90 տոկոսը, այդ հսկայական "ավելորդ օրգանը"…
Կա էդ տեսությունը թե մարդը իր ուղեղի բոլոր հնարավորությունները առայժմ չի կարողանում օգտագործել, ու դա նորմալ ու տրամաբանված է , կամաց- կամաց ենք մարդ դառնում ,նայեք ինչ էինք ասենք մի միլիոն տարի առաջ , ու ով ենք հիմա , հո տիեզերք միանգամից չթռանք: Ուրեմն կատարելագործվում ենք, չէ?: Ասածներս ոչ մի գիտական հիմք չունեն , էնպես բարձրաձայն փիլիսոփայում եմ , հիշելով որ ֆիզիոլոգիայի դասերին էլ էին ինչ որ տոկոսներից խոսում, բայց դե ով գիտի, էդ տասնհինգ տարի առաջ էր...
Sambitbaba
30.01.2012, 21:16
Մարդն օգտագործում է ուղեղի ամբողջ հնարավորությունները, պարզապես գիտությունը դեռևս կարող է միայն բացատրել, թե ինչպես ենք օգտագործում ուղեղի ընդամենը 7-10 տոկոսը:
Այնուհանդերձ ոչ, Ռուֆուս ջան: Համենայն դեպս, իմ կոնկրետ համոզմունքն է դա և քո ասածը ես դիտարկում եմ որպես գիտության կողմից մխիթարանք… ինքն իրե՞ն, թե՞ մարդկությանը: Բայց նկատեմ, որ ընդամենը 7-10 տոկոսն օգտագործելու մեջ ես ինքս ոչ մի վատ կամ նվաստացուցիչ բան չեմ տեսնում մարդկության համար: Դա ուղղակի մեր՝ արիական ցիվիլիզացիայի /նկատիր՝ ոչ արիական ռասայի/ փորձն է, որը հաջողությամբ իր ավարտին է մոտենում:
Այնպես որ արդեն տոկոսներն արագ տեմպերով սկսել են աճել…;)
Այնուհանդերձ ոչ, Ռուֆուս ջան: Համենայն դեպս, իմ կոնկրետ համոզմունքն է դա և քո ասածը ես դիտարկում եմ որպես գիտության կողմից մխիթարանք… ինքն իրե՞ն, թե՞ մարդկությանը: Բայց նկատեմ, որ ընդամենը 7-10 տոկոսն օգտագործելու մեջ ես ինքս ոչ մի վատ կամ նվաստացուցիչ բան չեմ տեսնում մարդկության համար: Դա ուղղակի մեր՝ արիական ցիվիլիզացիայի /նկատիր՝ ոչ արիական ռասայի/ փորձն է, որը հաջողությամբ իր ավարտին է մոտենում:
Այնպես որ արդեն տոկոսներն արագ տեմպերով սկսել են աճել…;)
Իսկ ինչի՞ 7-10 տոկոսը, նկատի ունեմ ըստ քեզ ուղեղի ինչ-ոչ հատվա՞ծ չի օգտագործվում, ինչ-որ հնարավորությու՞ն, թե՞ ինչ:)
Sambitbaba
30.01.2012, 22:44
Գիտեմ, որ հայտնի միֆ է, հարցս ավելի շատ հռետորական էր. ուղղակի ուզում էի հարցի միջի հղումով անցնեիր::pardon
Կներես, Մուն ջան, ճիշտն ասած, հղումը չէի նկատել: Այսօր՝ "անցա":
Եվ ի՞նչ: Գիտությունն ինչին չի կարողնում մոտենալ՝ հերքում է, մի՞թե դա նորություն է: Առանձնապես ցանկություն չունեմ դրա մեջ խորանալու, բայց հիշեցնեմ Աստծո լինել-չլինելու հարցը գոնե: Իսկ մենք էլ հաճախ այդ գիտության օգտին ենք կատարում մեր ընտրությունները, հերքելով այն, ինչին տեղյակ չենք: Չէ՞ որ ավելի հեշտ է հերքելը. ո՞վ հավես ունի խորանալ չիմացածի մեջ…
Այնուամենայնիվ ցանկանում էի պատասխանել հղումիդ մի նախադասությանը: Ցավոք, փնտրեցի ու չգտա այն, ինչ ցանկանում էի քեզ ցույց տալ: Եթե ավելի հմուտ մեկը գտներ այն և տեղադրեր այստեղ՝ շնորհակալ կլինեի… Խոսքը հետևյալ նախադասության մասին է.
В процессе исследований еще не была найдена область мозга, которая бы ничего не делала.
Ամիսներ առաջ համացանցում մի վիդեո տեսա՝ մի մարդու, ում ուղեղն ուղղակի… չկար: Համենայն դեպս այն տեղը, որտեղ սովորաբար ուղեղն է՝ դատարկ էր: Հետևից, նրա գլուխը լրիվ նորմալ տեսք ուներ, իսկ առջևից՝ փոս էր ուղղակի. հոնքերից վերև ոչինչ չկար մինչև գանգի հետին պատը: Եվ այդ մարդը լրիվ նորմալ պատմում էր իր մասին և ասեմ, որ լավ էլ հումոր ուներ: Աշխատում էր ինչ-որ հիմնարկում, կարծեմ գրասենյակային ծառայող էր: Մի խոսքով, լրիվ նորմալ մարդ էր, չհաշված… ուղեղ չունենալը:
Իհարկե, կարելի է ասել, վիդեոմոնտաժ է: Չեմ վիճում, հնարավոր է ամեն ինչ: Բայց տարիների ընթացքում մեկ անգամ չէ, որ հանդիպել եմ տարբեր լուրերի այն մասին, որ մարդիկ, ինչ-ինչ պատճառներով զրկվելով իրենց ուղեղի որոշակի քանակներից, այնուհանդերձ չեն կորցրել իրենց մտածելու, գիտակցելու և այլն հատկությունները:
Այնպես որ, թե ո՞ր մասն է ինչ անում…
Հ.Գ. Հա, մի բան էլ ասեմ: Քանի որ այս մտքով երբեք ոչ ոգու հետ չեմ կիսվել, այն կարծես թե գաղտնիքի պես մի բան լինի:
Ընդհանրապես, ինձ թվում է, որ այդ ուղեղ ասածն ուղղակի մի յուրատեսակ մսի կտոր է և նրա դերն է՝ իր վրա շեղել ամբողջ ուշադրությունը, որպեսզի չնկատեն ավելի կարևորը, իսկ մարդու մտածելագործիքը մի ինչ-որ ուրիշ տեղ է գտնվում:
Sambitbaba
31.01.2012, 00:56
կարծումեմ ,որ դուք էլ այդ `կենդանական աշխարհի դեգրադացվելու մասին հայտնի տեությունն եք կարդացել ,էլի չապացուցված ես կասեյի ոչ մի կերպ չապացուցված բան է, իմ համար ծիծաղելի( կներեք!):Բանը նրանում է, որ բնության մեջ կան բազմաթիվ օրինակներ , որոնք ընդունելի ու հասկանալի են դարձնում, գոնե այս պահին միաբջիջ օրգանիզմից բազմաբջիջ օրգանիզմի անցումը , ջրային կյանքից ցամաքային ապրելակերպի ստեղծումը, համենայն դեպս գոնե տրամաբանական է, շատ հեռու չգնանք,մարդու սաղմը իր զարգացման տարբեր շրջաններում ձեզ օրինակ, էդ էլ ձեզ մարդու էվոլյուցիայի ճանապարհի շնորհանդեսը: Հակառակը չկա, մարդու նյարդային համակարգի դեգրադացիայից նա ամենաշատը մարազմատիկ է դառնում , բայց մարմնակազմական ու ֆիզիոլոգիական փոփոխությունների հայտնաբերում առայժմ չկան:Թե կան??, եթե բան ման է փոխվել ձայն հանեք իմանամ , նախորդ գրառումներում գոնե Բեհեյի օրինակն էին բերել)))
Այդ նշածս տեղը շատ դուրս եկավ. լավն էր հումորը: Բայց դրա ցավալի կողմն էլ կա. որ հավանաբար գոյություն չունի առողջ պրոֆեսիոնալ սպորտսմեն… Ի միջի այլոց, դեռևս Գուրջիևն է ասել, որ սպորտը՝ մարդու ամենացավալի հնարանքներից մեկն է:
Իսկ եթե լուրջ… Ոչ, Գեա ջան, չեմ կարդացել ոչ մի տեսություն: Այդ կասկածն իմ մեջ կար վաղուց, և ցավոք, գնալով ես ավելի ու ավելի եմ համոզվում դրանում: Միակ տեղը, որտեղ հանդիպել եմ նման մտքի, դա Էռնստ Մուլդաշևի… հավանաբար առաջին գիրքն էր՝ "Ումից ենք մենք առաջացել":
Բայց իմ միտքը կազմել եմ ինքս, իհարկե կուտակածս ինֆորմացիայի համաձայն: Ուրախությամբ կկիսվեմ քեզ հետ:
Մարդկությունը շատ ավելի հին պատմություն ունի, քան մենք կարծում ենք: Ես ի նկատի ունեմ ոչ թե նախամարդուն: Մենք, հայերս, օրինակ, քանի՞ հազար տարվա կյանք ունեինք, - մոռացել եմ, թե դպրոցում ինչ էին ասում: Բայց տես, որ ունենք վեց հազար տարեկան Քարահունջ, և որ ավելի կարևոր է, ասում են, որ նման որակի աստղադիտարան ունենալու համար պետք որ առնվազն մի վեց հազար տարվա էլ աստղագիտություն ունենայինք: Իմ համոզմունքն ինձ ավելի հեռու է տանում, քանզի ես այն կարծիքին եմ, որ հայերը մինչջրհեղեղյան ծագում ունեն:
Իսկ դու, խնդրում եմ, նախ մտածիր, ու հետո ազնվորեն ասա. նայելով այսօրվա հայերի վրա, կարո՞ղ ես ասել, որ նրանք 12000 տարվա աստղագիտություն ունեն…
Ես կարծում եմ, որ հին ազգերն ինչ-ոչ գաղտնիքներ ունեն իրենց մեջ թաքցրած: Եվ այդ գաղտնիքներն ավելի հաստատուն պահելու համար /այսպես ասած՝ վտանգից հեռու/, նրանք գնում էին կամավոր դեգրադացման: Ինքդ դատիր. հաճա՞խ է պատահում, որ աղբի մեջ ոսկի փնտրեն… Այսինքն, անուշադրության մատնված ազգին ավելի հեշտ է պահպանել իր ամենակարևորը: Տես, թե ինչ վիճակում են այսօր գտնվում մեքսիկացիները, իսկ համայն աշխարհն սկսել է խոսել Մայաների օրացույցի այսօրվա կարևորության մասին: Իսկ ի՞նչ ես կարծում, կոնկիստադորներից, ինկվիզիցիայից հետո, որտե՞ղ կլիներ այսօր այդ օրացույցը, եթե հարյուրավոր տարիներ թաքնված չմնար դեգրադացիայի ստվերի տակ…
Այս մտքերն են /չնայած՝ առանց գիտության/, որ թույլ են տալիս ինձ ընդունել մարդուց կապիկ դառնալու հնարավորությունը:
Կամաց- կամաց ենք մարդ դառնում ,նայեք ինչ էինք ասենք մի միլիոն տարի առաջ , ու ով ենք հիմա , հո տիեզերք միանգամից չթռանք: Ուրեմն կատարելագործվում ենք, չէ?: Ասածներս ոչ մի գիտական հիմք չունեն , էնպես բարձրաձայն փիլիսոփայում եմ , հիշելով որ ֆիզիոլոգիայի դասերին էլ էին ինչ որ տոկոսներից խոսում, բայց դե ով գիտի, էդ տասնհինգ տարի առաջ էր
Եվ այդ կատարելագործվելու հետ միասին, մինչև հիմա գլուխ ենք կոտրում եգիպտական բուրգերի շինարարության վրա, Սթոունհենջի՝ մեր Քարահունջի փոքր եղբոր վրա և այլն: Իսկ ինչպե՞ս վերաբերվենք Նասկային, Մաչու Պիչուին, տիեզերագնացների պատկերներին՝ հսկայական սալիկների վրա, ինքնաթիռների և ուղղաթիռների պատկերներին՝ եգիպտական հիերոգլիֆների մեջ և այլն և այլն:
Ես էլ եմ, իհարկե, փիլիսոփայում, Գեա ջան, բայց, կարծում եմ, որ այսօր այնքան թեմա կա փիլիսոփայելու, որ…
Sambitbaba
31.01.2012, 01:02
Իսկ ինչի՞ 7-10 տոկոսը, նկատի ունեմ ըստ քեզ ուղեղի ինչ-ոչ հատվա՞ծ չի օգտագործվում, ինչ-որ հնարավորությու՞ն, թե՞ ինչ:)
Կարծում եմ, սիրելի Ֆրիման, քո հարցին ես պատասխանեցի #1721 գրառման մեջ: Իսկ եթե ավելի խորը պատասխան ես ցանկանում, ասա:
Իմիջիայլոց, իսկ ո՞վ ասաց (http://en.wikipedia.org/wiki/10%25_of_brain_myth), որ մարդն ուղեղի 7-10%-ն է օգտագործում::unsure
Moonwalker ջան, տեղադրածդ հղման մեջ շեշտը դրված է այն բանի վրա, որ ուղեղի "անգործունյա" հատված գոյություն չունի, և միայն այդ փաստից հանգում են եզրակացության, որ ուղեղն օգտագործվում է իր առավելագույն հնարավորությամբ: Չե՞ս գտնում, որ այդքան էլ տրամաբանական հետևություն չէ: Եվ, միայն հարցին ամենամակերեսորեն մոտենալու դեպքում է հնարավոր այդ տոկոսների տակ հասկանալ ֆիզիկական ծավալը:
Իսկ գուցե խոսքը ոչ թե ծավալի 10% օգտագործման մասին է, այլ հնարավորությունների՞, կամ այլ կերպ ասած ակտիվությա՞ն: Կարծեմ ոչ ոք դա չի հերքել, չէ՞: Իսկ, որ մարդկության գոյության տարբեր ժամանակաշրջաններում այդ ակտիվությունը տարբեր է եղել, կարծում եմ գաղտնիք չէ: Ու բոլորովին էլ փաստ չէ, որ ներկա պահին դա գտնվում է մարդկության պատմության ընթացքում գրանցված ամենաբարձր կետում:
Կարծում եմ, սիրելի Ֆրիման, քո հարցին ես պատասխանեցի #1721 գրառման մեջ: Իսկ եթե ավելի խորը պատասխան ես ցանկանում, ասա:
Հիմա նոր կարդացի 1721 գրառումդ, լավ, էլ չեմ վիճի, ինչքան հասկացա քեզ ոչ-մի գիտական հիմնավորում չի հետաքրքրում, ինչևէ, քո իրավունքն ա :)
Ու այստեղ "օգնության" է հասնում Աստվածաշունչը
Ծննդոց Ա:27
Եւ արար Աստուած զմարդն ի պատկեր իւր. ըստ պատկերի Աստուծոյ արար զնա. արու եւ էգ արար զնոսա:
Ծննդոց Բ:7
Եւ ստեղծ Տէր Աստուած զմարդն հող յերկրէ. եւ փչեաց յերեսս նորա շունչ կենդանի, եւ եղեւ մարդն յոգի կենդանի:
Ծննդոց Բ:15
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից.
Որքան հասկանում եմ, Ա գլխի "խառնաշփոթ" ժամանակագրությունը եթե մի կողմ թողենք, ապա մարդ արարածն ավելի շուտ է արարվել, քան "զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից"
Համ էլ բավականին հավեսով տեխնոլոգիան ներկայացված է.
1. Վերցնում ենք հող, դրան տալիս ենք մարդու ձև
2. երեսին շունչ ենք փչում ու ... վուալյա, մարդը պատրաստ է :))
Այս տեխնոլոգիայի կիրառման համար ընդամենը պետք է Աստված լինել :pardon
Ի դեպ տան պայմաններում խնդրվում է չկրկնել` անիմաստ տները հողոտելու եք:
Բայց գիտեկան տեսությունաբանության մեջ կա մի հետաքրքիր մոտեցում: Եթե որևէ երևույթ ունի մեկից ավելի հավանական և չհերքված բացատրություն, ապա դրանցից ամենամեծ հավանականությամբ իսկոթւյանն ավելի մոտ է ամենապարզը: Ու այս տեսանկյունից արարման տեսության պարզությունն իր ընկալման մեջ ակամայից ստիպում է երկրորդ պլան մղել կայծակի հետևանքով օրգանական "սուպից" կենդանի բջջի առաջացման ու դրա մարդու վերածման տեսությունը ;)
Բայց գիտեկան տեսությունաբանության մեջ կա մի հետաքրքիր մոտեցում: Եթե որևէ երևույթ ունի մեկից ավելի հավանական և չհերքված բացատրություն, ապա դրանցից ամենամեծ հավանականությամբ իսկոթւյանն ավելի մոտ է ամենապարզը: Ու այս տեսանկյունից արարման տեսության պարզությունն իր ընկալման մեջ ակամայից ստիպում է երկրորդ պլան մղել կայծակի հետևանքով օրգանական "սուպից" կենդանի բջջի առաջացման ու դրա մարդու վերածման տեսությունըԱյն, որ ասում է լույս լինի և լույս եղավ, դա հենց պայթունն է( քո ասած կայծակը)
Որքան հասկանում եմ, Ա գլխի "խառնաշփոթ" ժամանակագրությունը եթե մի կողմ թողենք, ապա մարդ արարածն ավելի շուտ է արարվել, քան "զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից" Վառզոր ջան ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը:)
Վառզոր ջան ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը:)
Դու ուշադիր կարդա` մեջբերումներս, ոնց տեսնում ես պաշտոնական գրաբար տարբերակից են (ՀԱԵ կայքից :pardon)
Դու ուշադիր կարդա` մեջբերումներս, ոնց տեսնում ես պաշտոնական գրաբար տարբերակից են (ՀԱԵ կայքից :pardon)Ուրեմն գրաբարը լավ չես հասկանում կամ էլ նշածիս իմաստը, խոսքը սրա մասին է
ապա մարդ արարածն ավելի շուտ է արարվել, քան "զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից
Ուրեմն գրաբարը լավ չես հասկանում կամ էլ նշածիս իմաստը, խոսքը սրա մասին է
Էէէ, ախր ուշադիր չես
Պարզ գրած է
Ծննդոց Բ:7
Եւ ստեղծ Տէր Աստուած զմարդն հող յերկրէ. եւ փչեաց յերեսս նորա շունչ կենդանի, եւ եղեւ մարդն յոգի կենդանի:
Ծննդոց Բ:15
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից.
Հստակ չի? նույն գլխի 7-ում ստեղծում է մարդուն, հետո 15-ում` գազաններին: Մենակ չասես, թե գրաբարը սխալ եմ հասկացել` շարադասորեն միանշանակ համարժեք նախադասություններ են, ուղղակի "զմարդն"-ի փոխարեն գրված է "զամենայն գազանս վայրի"
Sambitbaba
31.01.2012, 19:19
Վառզոր ջան ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը:)
Կներես, Վարզոր ջան, բայց այստեղ անհնար է չհամաձայնվել Հովարսի հետ, քանզի նրա ասածը հաստատում է Գիրք Ծննդոցի Ա գլուխը: Իսկ իմ ունեցած հայերեն և ռուսերեն հրատարակությունները հաստատում են Բ գլխից քո մեջբերած միայն յոթերորդ կետը, իսկ տասնհինգում Ադամը դառնում է Եդեմի այգեգործն ու պահակը: Հավանաբար քո ընդգծած "ՀԱԵ կայքում" ինչ-որ սխալմունք կա:
Քանի որ քիթս խոթեցի, մի երկու բան էլ ասեմ:
Եթե ելնում ես Աստվածաշնչից, ապա քո նշած առաջին կետը՝
1. Վերցնում ենք հող, դրան տալիս ենք մարդու ձև ավելի ճճիշտ կլիներ ասել. վերցնում ենք հող, դրան տալիս ենք Աստծո ձև…
Ի դեպ տան պայմաններում խնդրվում է չկրկնել` անիմաստ տները հողոտելու եք:
Բայց և այնպես երբեմն ոչ միայն հողոտվել են տները չէ՞: Հիշիր Գյոթեի Հոմունկուլուսին, Գյուստավ Մեյրինկի Գոլեմին, Մերի Շելլիի Ֆրանկեյնշտեյնին և ուրիշներին:
Իսկ եթե լուրջ…
Փորձեմ իրավիճակը վերարտադրել ըստ իմ հասկացածի:
Երբ ասում ենք, որ Աստված ստեղծեց մարդուն "Իր կերպ և նմանությամբ", կարիք չկա հասկանալ, որ խոսքը ֆիզիկական նմանության մասին է գնում: Քանզի ո՞վ կարող է ասել, թե ո՞րն է Աստծո ֆիզիկական տեսքը: Լինել Աստծո "կերպ և նմանությամբ", նշանակում է լինել Նրա պես արարիչ և ստեղծարար, դրան գումարած Աստծո մեծագույն նվերները մեզ. կամքի ազատություն և շնորհք՝ ֆիզիկականացնել մեր յուրաքանչյուր մտահղացում ու ցանկություն:
Իզուր չէ ասված. ուշադիր եղիր, թե ինչ ես ցանկանում, քանզի ինչ-որ ցանկանում ես՝ կստանաս: Եվ սա էլ, ինչ խոսք, որ այն "կերպ և նմանության" մի մասն է՝ այս շնորհը: Չէ՞ որ Աստված էլ, ցանկացավ և ստեղծեց Ադամին: Ցանկացավ ստեղծել հողից, ստեղծեց հողից: Ինչո՞ւ… Այդ րոպեին հողը աչքին ընկավ հավանաբար: Եթե, օրինակ, հիշենք Իսահակյանի լեգենդն առաջին կնոջ՝ Լիլիթի մասին, չէ՞ որ Աստված նրան ստեղծեց կրակից:
Մեր, որպես Աստծո զավակների, ավելի ճիշտ՝ մասնիկների կարողություններն էլ նույնն են, ինչպես մեր Հորը /"Իր կերպ և նմանությամբ"/: Եվ այդ կարողություններով զինված, մենք ինքներս կերտում ենք մեր կյանքը, մեր մտահղացած և ցանկացած կյանքը: Ուղղակի… Ամբողջ խնդիրն այն է, որ մենք ուշադիր չենք մեր ցանկությունների մեջ: Դրան գումարած, տգետ ենք ինքնաճանաչման հարցում. չգիտենք, որ մենք ենք մեր կյանքի արարիչը և ամեն ինչ վերագրում ենք Աստծոն: Իսկ Նա, ամբողջապես նախապատրաստելով մեզ ինքնաարարչագործությանը, նաև տալով կամքի անսահման ազատություն, - իր բառապաշարում թողել է ընդամենը մեկ բառ մեզ համար: Այդ բառն է. Այո:
Եվ ստացվում է, որ ինչ հարցվով էլ դիմենք նրան, Նա պատասխանում է. "Այո"… Մենք ասում ենք. "Հայր, ես երջանիկ չեմ": Նա ասում է. "Այո"… Ասում ենք. "Պապ, ես փող չունեմ": Նա ասում է. "Այո": Քանզի Նա հասկանում է քեզ այսպես. այդ դու ես ընտրել ապրել քո երջանիկ չլինելու փորձը: Ուրեմն ապրիր այդ փորձը, քանի կորոշես ուրիշ փորձ ընտրել: Այդ դու ես ընտրել ապրել քո փող չունենալու փորձը: Ուրեմն ապրիր այդ փորձը, քանի կորոշես ուրիշ փորձ ընտրել…
Եվ եթե քեզ դուր չի գալիս քո ստեղծած՝ քո ֆիզիկական աշխարհը, ուրեմն մտածիր ուրիշ կերպ և ուրիշ կերպ դասավորիր մտքերդ, երբ դիմում ես Հորդ՝ Աստծոն: Չէ՞ որ դու արդեն գիտես, որ Նրա միակ պատասխանն է.
ԱՅՈ:
Սա էլ կայծակի, օրգանական "սուպի" և կենդանի բջջիջի մասին…
Էէէ, ախր ուշադիր չես
Պարզ գրած է
Ծննդոց Բ:7
Եւ ստեղծ Տէր Աստուած զմարդն հող յերկրէ. եւ փչեաց յերեսս նորա շունչ կենդանի, եւ եղեւ մարդն յոգի կենդանի:
Ծննդոց Բ:15
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից.
Հստակ չի? նույն գլխի 7-ում ստեղծում է մարդուն, հետո 15-ում` գազաններին: Մենակ չասես, թե գրաբարը սխալ եմ հասկացել` շարադասորեն միանշանակ համարժեք նախադասություններ են, ուղղակի "զմարդն"-ի փոխարեն գրված է "զամենայն գազանս վայրի"Դե լավ, հուշեմ, Ծննդոց Ա գլխում ասվում է որ 5րդ օրը ստեղծեց կենդանական աշխահը (ծնն. Ա 20-25) , և 6րդ օրը՝ մարդուն (Ծնն. Ա 26-31)
Եթե 6րդ օրը ավելի առաջ է 5րդ օրից , ուրեմն ես քեզ հետ համաձայն եմ:)
Կներես, Վարզոր ջան, բայց այստեղ անհնար է չհամաձայնվել Հովարսի հետ, քանզի նրա ասածը հաստատում է Գիրք Ծննդոցի Ա գլուխը: Իսկ իմ ունեցած հայերեն և ռուսերեն հրատարակությունները հաստատում են Բ գլխից քո մեջբերած միայն յոթերորդ կետը, իսկ տասնհինգում Ադամը դառնում է Եդեմի այգեգործն ու պահակը: Հավանաբար քո ընդգծած "ՀԱԵ կայքում" ինչ-որ սխալմունք կա:
Անհնար է չհամաձայնել, միայն կեսից միանալով ;)
Նախորդ գրառումներում գրել էի, որ Ա գլխի խառնաշփոթ խրոնոլոգիան հաշվի չեմ առնում:
Ես չգիտեմ, թե քո մոտի Աստվածաշնչերը ում տպածն ու գրածն են, ես ընդամենը մեջբերում եմ կատարել գրաբարյա տարբերակից (ի դեպ առաջին դեպքը չի, որ այն տարբերվում է արևմտահայերեն կամ աշխարհաբար տարբերակներից` սխալ թարգմանություն կամ էլ բացթողում) սակայն սխալ եմ նշել թիվը, ոչ թե 15, այլ 19` ներող եղեք :oy Հա, ի դեպ մեջբերումս չէր պարունակում հենց աղբյուրի համարակալումը` համարները ձեռքով եմ գրել ու սխալվել...
Քո խաթր մի քիչ ավելի մեծ կտոր մեջբերեմ` հենց աղբյուրի համարակալմամբ.
Ծննդոց Բ
17 Բայց ի ծառոյն գիտութեան բարւոյ եւ չարի՝ մի ուտիցէք, զի յորում աւուր ուտիցէք ի նմանէ՝ մահու մեռանիցիք: 18 Եւ ասաց Տէր Աստուած, ոչ է բարւոք մարդոյդ միայն լինել, արասցուք դմա աւգնական ըստ դմա: 19 Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա: Եւ ամենայն շնչոյ կենդանւոյ զինչ եւ անուանեաց Ադամ, այն անուն է նորա:
Ոնց տեսնում ես.
Ծննդոց Բ:7
Եւ ստեղծ Տէր Աստուած զմարդն հող յերկրէ. եւ փչեաց յերեսս նորա շունչ կենդանի, եւ եղեւ մարդն յոգի կենդանի:
Ծննդոց Բ:19
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա:
Դե հիմա համաձայնի Հովարսի հետ ;) Միանգամայն հստակ գրված է, որ Աստված ստեղծեց կենդանիներին ու լցրեց Ադամի մոտ, որ անուններ դնի:
Հիմա Ա գլխին հավատանք, թե Բ????
Ինչևէ այդ տողերն ընդամենը մեջբերել էի այն բանի համար, որ ցույց տամ, որ նույնիսկ ըստ Ասվածաշնչի ժամանակագրության մարդը չի կարող լինել Էվոլյուցիայի արդյունք:
Ուղղակի Ծննդոց Ա-ն ու Ծննդոց Բ-ն տարբեր աղբյուրներից հավաքագրված ինֆորմացիա են, որը եբրայացի (???) գիչն ուղղակի ի վիճակի չի եղել վերլուծել և ֆիլտրել` գիտելիքների պակասի պատճառով:
Հետաքրքիր է արևմտահայերեն տարբերակը`
Եւ Տէր Աստուած դաշտին բոլոր գազաններն ու երկնքի բոլոր թռչունները Կամ` հողեն ձևակերպեց եւ Ադամի առջեւ բերավ, որպէսզի տեսնէ թէ ինչպէս պիտի կոչէ զանոնք:
Դե լավ, հուշեմ, Ծննդոց Ա գլխում ասվում է որ 5րդ օրը ստեղծեց կենդանական աշխահը (ծնն. Ա 20-25) , և 6րդ օրը՝ մարդուն (Ծնն. Ա 26-31)
Եթե 6րդ օրը ավելի առաջ է 5րդ օրից , ուրեմն ես քեզ հետ համաձայն եմ:)
Եղբայրս մի հուշի, այլ մի քիչ ավելի ուշադիր կարդա Աստվածաշունչը ;)
Չգիտեմ հիշում ես թե չէ էդ Ծննդոց Ա-ի մասին շատ եմ խոսել` վիճելի է օրերի հաջորդականությունը: Բայց դա թողենք մի կողմ ...
Դու ավելի լավ է ասա, թե ինչու է Ծննդոց Բ-ն հակասում Ա-ին` մարդու ու կենդանիների արարման հաջորդականության մասով:
Ա-ի մասերը դու արդեն նշել ես, ես էլ նշեմ Բ-ի մասերը` ուղղումով (մեջբերածդ գրառման մեջ սխալվել եմ` ներղ կլինես :oy)
Ծննդոց Բ:7
Եւ ստեղծ Տէր Աստուած զմարդն հող յերկրէ. եւ փչեաց յերեսս նորա շունչ կենդանի, եւ եղեւ մարդն յոգի կենդանի:
Ծննդոց Բ:19
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա:
Նույնիսկ մենակ վերջին նշումս` Ծննդոց Բ:19 ինքնին հակասում է քո նշած Ծնն. Ա 20-25 և Ծնն. Ա 26-31 հաջորդականությանը:
Եւ ստեղծ եւս Տէր Աստուած զամենայն գազանս վայրի, եւ զամենայն թռչունս երկնից. եւ ած զնոսա առ Ադամ տեսանել զինչ կոչեսցէ զնոսա:Իմ կարծիքով և վստահ եմ բոլոր քրիստոնյաների , որ այս համարը գրված է հիշեցման կարգով այլ ոչ թե հերթականության, և նաև այն , որ նրանք նույնպես ստեղծվել են հողից և ոչ թե ջրից, ինչպես էվոլուցիայի կողմնակիցներն են աղաղակում;)
Իմ կարծիքով և վստահ եմ բոլոր քրիստոնյաների , որ այս համարը գրված է հիշեցման կարգով այլ ոչ թե հերթականության, և նաև այն , որ նրանք նույնպես ստեղծվել են հողից և ոչ թե ջրից, ինչպես էվոլուցիայի կողմնակիցներն են աղաղակում;)
Հովարս ջան էդ որտեղ են էվոլյուցիայի կողմնակիցները ասել, որ կենդանական աշխարհը ստեղծվել է ջրից???, երևի ուզում էիր ասել ստեղծվել են ջրում? սրանց մեջ առանքային մեծ տարբերություն կա
Moonwalker
01.02.2012, 13:30
Իմ կարծիքով և վստահ եմ բոլոր քրիստոնյաների , որ այս համարը գրված է հիշեցման կարգով այլ ոչ թե հերթականության, և նաև այն , որ նրանք նույնպես ստեղծվել են հողից և ոչ թե ջրից, ինչպես էվոլուցիայի կողմնակիցներն են աղաղակում;)
Հովարս ջան էդ որտեղ են էվոլյուցիայի կողմնակիցները ասել, որ կենդանական աշխարհը ստեղծվել է ջրից???, երևի ուզում էիր ասել ստեղծվել են ջրում? սրանց մեջ առանքային մեծ տարբերություն կա
Հովարս, բայց էվոլյուցիայի ասածը նաև Ծննդոցն ա հաստատում(1:20):pardon`
Եւ ասաց Աստուած. Հանցեն ջուրք զեռունս շնչոց կենդանեաց, եւ թռջունս թեւաւորս ի վերայ երկրի ըստ հաստատութեան երկնից: Եւ եղեւ այնպէս:
Աստուած ասաց. «Թող ջրերն արտադրեն կենդանութեան շունչ ունեցող զեռուններ, եւ երկրի վրայ ու երկնքի տարածութեան մէջ թող թեւաւոր թռչուններ լինեն»։ Եւ եղաւ այդպէս։
keyboard
01.02.2012, 14:12
Ժողովուրդ, ոչ մեկի վիրավորելու կամ կարծիքը սխալ համարելու նպատակ չունեմ, բայց իմ համոզմամբ հենց Աստվածաշունչը էնքան խուճուճա, որ մեզանից շատ ավելի խորը ուսումնասիրողները ու իրենց կյանքը դրան նվիրածները՝ իենք չեն կարողացել այն հասկանալ և վերջապես ինչպես ասում ա ընկերս Աստվածաշունչն էլ է մարդ գրել։
Հիմա տարակարծիքությունը յանքի ստեղծման հնարավոր դեպքերի մասին բնական ու նորմալա, ստեղ այլ հարցա, ինչն ա քեզ հարազատ ու ինչն էս դու ուզում տեսնել։
Ես ինքս երբեք չեմ խորացել Ասվածաշնչում և փորձել մեկնել այն, շատ հարցեր ունեմ անպատասխան, որ սպասում և հավատում եմ․ պատասխանը լինելու է անկասկած։
Հավատում եմ Աստծո, որևէ Մեծ Գերբնական ուժի գոյությանը, ինչը տարբեր մարդկան մոտ տարբեր անուններ է կրում։
Հիմա Ա կետնա, թե՝ Բ, ջրիցա, թե՝ հողից․․․ դա չի հարցը, քանզի բոլորս խոսում ու ասում ենք նույնը։
Մեկս՝ պայթյուն, մեկս Աստծո արարում,մեկ՝ ջրից ծտեղծքում ու էսպես շարունակ, բայց իմաստը, էս ամենի գաղափարը մի թե նույնը չի, հիմա ինչ բնենք զոռով մարդկանց Աստվածաշունչ հավատացնենք ու պնդենք, որ Աստվածաշունչնա ճի՞շտ, չէ, որտև էդ մարդու համար էլ իրա տեսածնա ճիշտ։
Աստված մեծ է, բոլորս էլ վաղ թե ուշ ստանալու ենք մեր հարցերի պատասխանները, Աստված տա էն ինչ ակնկալում ենք՝ չհիաստափվենք։
Իմ կարծիքով և վստահ եմ բոլոր քրիստոնյաների , որ այս համարը գրված է հիշեցման կարգով այլ ոչ թե հերթականության, և նաև այն , որ նրանք նույնպես ստեղծվել են հողից և ոչ թե ջրից, ինչպես էվոլուցիայի կողմնակիցներն են աղաղակում;)
Ինչ հիշեցման կարգ??? :o
Պարզ չի գրած "Եվ Տեր Աստված ստեղծեց վայրի գազաններին ու երկնքի թռչուններն ևս, և լցրեց ադամի մոտ, որպեսզի տեսնի, թե ինչպես կկոչի նրանց:"
Ոնց նկատում ես անցյալ ժամանակով չի խոսում:
Ախր հատուկ համեմատության համար նշել էի մարդու արարումը նկարագրող տողը` նախադասությունները նույնն են շարադասորեն, մենակ մարդու փոխարեն գազաններն են հանդես գալիս որպես արարման օբյեկտ:
Ստեղ հիշեցում որտեղ ես տեսնում? Հերիք չի պարզ ու հստակ գրված նախադասութունները վերածեք փիլիսոփայության? Ինչ հիշեցման մասին է խոսքը? նախորդ էջում արդեն գրված չէր? Կարդացողները էդքան կարճ հիշողություն ունեին?
Մի խոսքով. հիշեցման կարգով համարելը ոչ մի հիմք չունի` անհիմն ենթադրություն է, իմ կարծիքով էլ` սխալ ենթադրություն է:
Sambitbaba
01.02.2012, 18:18
Անհնար է չհամաձայնել, միայն կեսից միանալով ;)
Նախորդ գրառումներում գրել էի, որ Ա գլխի խառնաշփոթ խրոնոլոգիան հաշվի չեմ առնում:
Գիտես, սովորություն չունեմ անհիմն չվստահել մարդկանց, և այդ պատճառով մտքովս անգամ չանցավ ստուգել ասածդ կետերի ճիշտուսխալ լինելը… Ներող եղիր: Բայց ստացվեց այնպես, որ աստվածաշնչական առանց այն էլ խառնաշփոթ վիճակը դու ավելի խառնաշփոթացրեցիր: Լավ, մենք էլ ներող լինենք…
Բայց գիտես, Վարզոր ջան, ինձ թվում է, որ այդ գրքում երբեմն խառնաշփոթն էլ իր իմաստն ունի: Ես էլ երկար տարիներ կռիվ էի տալիս մեկ այլ, առաջին հայացքից, խառնաշփոթի հետ, որը մեզ համար շատ ավելի կարևոր է, քան գազանների արարման խառնաշփոթը: Խոսքս մարդու արարման խառնաշփոթի մասին է:
Ծննդոց, Ա. 26-28, ասվում է մարդու արարման մասին, ընդ որում, նշելով կոնկրետ, որ տղամարդն ու կինը ստեղծվեցին միասին: Իսկ Ծննդոց, Բ. 21-22, ասվում է, որ ստեղծվեց Ադամը, և հետո Ադամից՝ Եվան: Իսկ ո՞ւր կորան այն Ա գլխում ստեղծված տղամարդն ու կինը…
Բայց տես, թե ինչ գտա մեկ ուրիշ աղբյուրի մեջ հիշատակածս այդ խառնաշփոթի մասին: Ասեմ, որ շատ ու շատ հարգելով Աստվածաշունչը, ես բոլորովին էլ չեմ խորշում այլ աղբյուրներից և համաձայն եմ ընդունել ամենն, ինչ տրամաբանությանը մոտ է: Ասեմ ավելին. հենց այլ աղբյուրներն էին, որ ստիպեցին ինձ վերադառնալ նախկինում արհամարհածս Աստվածաշնչին և նոր հայացք գցել նրա վրա:
Աղբյուրը, որի մասին խոսում եմ, "Ուրանտիա" գիրքն է, ավելի ճիշտ՝ "Գիրք Ուրանտիայի": Արտակարգ գիրք է և հաճույքով կխոսեի նրա մասին, բայց ոչ տեղն է, ոչ էլ ժամանակ կա: Բայց ասեմ, որ սա՝ իմ իմացած միակ գիրքն է, որտեղ կարելի է կարդալ Հիսուսի կենսագրությունը՝ ամբողջությամբ, այլ ոչ կցկտուր հատվածներով, ինչպես Աստվածաշնչում է, էլ չեմ ասում լրիվ խավարեցրած, ամենակարևոր տասնութ տարիների մասին (12-29):
Մի խոսքով, մեջբերում եմ հիշատակածս խառնաշփոթի մասին հատվածը, բայց ոչ ամբողջովին, այլ իմ բառերով արտահայտելով միտքը.
Լյուցիֆերի ապստամբությունից հետո Ուրանտիայի (Երկիր մոլորակի տիեզերական անունն է) վրա բնակեցված մարդկությունն սկսեց հոգևոր և մտավոր դեգրադացիա ապրել: Վիճակը վերականգնելու համար որոշվեց Ուրանտիա բերել Աստծո մահկանացու Զավակների, այսինքն, Ադամին ու Եվային (կներեք, ես լավ չեմ հիշում հիմա, թվերի, քանակի մեջ կարող է մի բան խառնեմ, բայց իմաստը՝ սա է): Սրանք պետք է ունենային հազար զավակ, իսկ վերջիններս էլ, - թե՞ սրանց զավակները, լավ չեմ հիշում, - պետք է խառնվեին Ուրանտիայի մարդկությանն ու այս կերպ վերականգնեին վիճակը:
Սա էր այն նոր տեղեկությունը, որն ինձ համար հասկանալի դարձրեց Ծննդոց Ա և Բ գլուխների խառնաշփոթի պատճառը:
Քանի որ այսքանը գրեցի, “մեղքի” մասին էլ ասեմ: Նույն, "Գիրք Ուրանտիայի" աղբյուրից.
Մեկը, չխորանանք, թե ով, Եվային խաբում է, թե ինչու՞ այդքան երկար սպասել:
Համոզում է, որ կարելի է միանգամից երեխա ունենալ ուրանտիացուց, այդ կերպով ավելի արագացնել օգնությունը Ուրանտիային: Եվան համոզվում է և այդպես ծնվում է Կայենը:
Դա էր Եվայի մեղքը, ինչի համար էլ հենց նա պետք է վտարվեր: Բայց դրված էր, որ Ադամն ու Եվան չեն կարող առանձին լինել: Այդ պատճառով Ադամը, որպեսզի վտարվի Եվայի հետ միասին, ստիպված, գործում է նույն մեղքը, այսինքն, կենակցում է ուրանտիացու հետ, ինչի արդյունքն է դառնում Աբելը:
Եվ այլն, մնացածը ինքներդ էլ գիտեք…
Ծննդոց, Ա. 26-28, ասվում է մարդու արարման մասին, ընդ որում, նշելով կոնկրետ, որ տղամարդն ու կինը ստեղծվեցին միասին: Իսկ Ծննդոց, Բ. 21-22, ասվում է, որ ստեղծվեց Ադամը, և հետո Ադամից՝ Եվան: Իսկ ո՞ւր կորան այն Ա գլխում ստեղծված տղամարդն ու կինը…
Դրա մասին արդեն խոսել ենք` այլ թեմայում, ու ինչպես միշտ նույն պատասխանը` սկզբից նկարագրում է ընդհանուր արարումը, հետո արդեն մանրամասնում, թե ոնց արարվեց:
Ես նույնպես այդ բացատրությանը մեղմ ասած չեմ վստահում:
Լյուցիֆերի ապստամբությունից հետո Ուրանտիայի (Երկիր մոլորակի տիեզերական անունն է) վրա բնակեցված մարդկությունն սկսեց հոգևոր և մտավոր դեգրադացիա ապրել: Վիճակը վերականգնելու համար որոշվեց Ուրանտիա բերել Աստծո մահկանացու Զավակների, այսինքն, Ադամին ու Եվային (կներեք, ես լավ չեմ հիշում հիմա, թվերի, քանակի մեջ կարող է մի բան խառնեմ, բայց իմաստը՝ սա է): Սրանք պետք է ունենային հազար զավակ, իսկ վերջիններս էլ, - թե՞ սրանց զավակները, լավ չեմ հիշում, - պետք է խառնվեին Ուրանտիայի մարդկությանն ու այս կերպ վերականգնեին վիճակը:
Էլի տարբերակ է, բայց դե մի քիչ ավելի նման է գեղարվեստական ֆանտաստիկայի ;)
Sambitbaba
01.02.2012, 19:12
Էլի տարբերակ է, բայց դե մի քիչ ավելի նման է գեղարվեստական ֆանտաստիկայի ;)
Իսկ դու այնուամենայնիվ, եթե ժամանակ կունենաս, նայիր նշածս գիրքը…
http://www.urantia.org/ru
Հովարս ջան էդ որտեղ են էվոլյուցիայի կողմնակիցները ասել, որ կենդանական աշխարհը ստեղծվել է ջրից???, երևի ուզում էիր ասել ստեղծվել են ջրում? սրանց մեջ առանքային մեծ տարբերություն կաՃիշտ ես , հենց դա էլ ի նկատի ունեմ:
Հովարս, բայց էվոլյուցիայի ասածը նաև Ծննդոցն ա հաստատում(1:20):pardon`Համաձայն եմ, բայց այստեղ խոսքը սրա մասին է
24 Աստուած ասաց. «Թող երկիրն արտադրի չորքոտանի կենդանիներ իրենց տեսակներով, սողուններ եւ գազաններ իրենց տեսակներով»: Եւ եղաւ այդպէս: 25 Աստուած ստեղծեց երկրի գազաններն իրենց տեսակներով, անասուններն իրենց տեսակներով եւ երկրի բոլոր սողուններն իրենց տեսակներով: Աստուած տեսաւ, որ դրանք լաւ են: և
Տեր Աստված դաշտի բոլոր գազաններն ու երկնքի բոլոր թռչունները հողեն շինեց և Ադամի առջև բերավ ...(Ծնն. Բ19)
հ.գ.
Հիշեցնեմ, որ ես ընդունում եմ Էվոլուցիայի տեսակետը , բայց ոչ կապիկից մարդ էվոլուցիան
Sambitbaba
03.02.2012, 17:10
Հովարս ջան էդ որտեղ են էվոլյուցիայի կողմնակիցները ասել, որ կենդանական աշխարհը ստեղծվել է ջրից???, երևի ուզում էիր ասել ստեղծվել են ջրում? սրանց մեջ առանքային մեծ տարբերություն կա
Ճշմարիտն ասած, ինձ թվում է, որ այս հարցի շուրջ կարելի է վիճել: Չգիտեմ, միգուցե հարկ է համեմատել տարբեր թարգմանություննե՞ր:
Ծննդոց 1, 20-21, ասվում է. …"Ջուրերը կենդանության շունչ ունեցող շատ սողուններ թող հանեն…, …որոնք ջուրերը առատ հանեցին իրենց տեսակին պէս…"
Այսօր այդ "հանել" բառի տակ, ինձ թվում է, ով՝ ինչ ցանկանա, կարող է հասկանալ: Իսկ ռուսերեն թարգմանության մեջ, չգիտեմ, որքանով է ճշմարտությանը մոտ, բայց քիչ ավելի պարզ է ասված.
Նույն Ծննդոց 1, 20-21, "...да произведет вода пресмыкающихся, душу живую...; ...которых произвела вода, по роду их..."
Իսկ производить - նշանակում է. արտադրել, լույս աշխարհ բերել, ծնել…
Եթե դրան գումարենք նաև այն հանգամանքը, որ մենք յոթանասուն տոկոսով բաղկացած ենք ջրից…
Շատ ծանոթ տեսարաններ են, թող տեսնեն խարիզմատները գուցե իրենց ճանաչեն
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5wd_uza_3Yk#!
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/417100_1916826017874_1758698002_862943_507799460_n.jpg
սկզբում ուզում էի զվարճալիում տեղադրել , հետո մտածեցի, որ այս նկարում իսկապես ճշարտություն կա, նույնիսկ մեր այսպես ասած լուսավոր դարում մարդիկ շարունակում են իրար "ուտել" հանուն հավատքի, կամ ավելի ճիշտ կլինի ասել հավատքի անվան տակ...
Էսօր իրար հակադիր բովանդակություններով երկու նորություն կարդացի.
1. Ռուս ուղղափառ եկեղեցին Մոլդովային խնդրել է չընդունել հոմոսեքսուալիզմը որպես նորմա (http://lenta.ru/news/2012/03/14/religia/)
Ոնց որ նկատել էր Lenta.ru-ի ֆորումի մասնակիցներից մեկը՝ մեջբերելով Կարլինին. «Ես ամբողջովին կողմ եմ եկեղեցու ու պետության առանձնացմանը: Ուզում եմ ասել, որ այս երկու ինստիտուտներից յուրաքանչյուրն առանձին էլ է մեզ էն բանից անում, հետևաբար դրանք միասին հաստատ մահ կլինեն»:
2. Մեծ Բրիտանիայում կարգելվի խաչ կրել աշխատավայրում (http://tert.am/am/news/2012/03/12/brit-cross/) [ավելի շատ ինֆորմացիա (անգլերեն)՝ BBC (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-devon-17346834), RIA Novosti (http://en.ria.ru/Religion/20120312/172105621.html)]
Իսկ մենք ժամանակին «Խաչելությունը հանրային դպրոցներում» թեմայի շուրջ էինք բանավիճում :))
Բրիտանացիներն էլ (ընդ որում՝ կոնսերվատիվ կառավարությունը) սրտներին էնքան մոտիկ են ընդունել պետության ու եկեղեցու բաժանումը, որ արդեն անտեսում են մարդու տարրական իրավունքները:
Ուֆ-ուֆ:
http://i.imgur.com/iWHIO.jpg
Տիգ ջան, քրիստոնեա հավատացիալները մեծ հաճույքով կրում են խաչը, շատ շատերը օր ու գիշեր են կրում` հավատալով խաչի պաշտպանիչ զորությանը: Ոչ մի հավատացյալ քրիստոնեա խաչից չի վախենում:
Հավանաբար ծանոթ ես էկզորցիզմին: Մարդկանց մոտ դիվահարության նշաններից մեկը խաչից վախենալն է, այսինքն, երբ հոգեւորականը փորձում է խաչը մոտեցնել դիվահարվածին նրա մոտ սարսափելի նոպաներ են սկվում: Վախ ասելով սա նկատի ունեի:
Քանի որ թեմայից շեղվել ենք, տղափոխվեմ այստեղ:
Չամիչ ջան, ինչպես արդեն ասել էի հարցս հռետորական էր, ու պատասխան չէի էլ ակընկալում:
Ես վախենալ ասելով այլ բան եմ ինկատի ունեցել: Մարդիկ վախենում են "չհավատալ", կասկածի տակ դնել, փորձել վերլուծել... վերջապես հասկանալուվ հավատալ... ;)