PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Հայերի ծագումը



Էջեր : [1] 2 3

!!Sinner!!
10.05.2008, 14:47
Վերջերս ադրբեջանական կայքերից մեկում հանդիպեցի մի թեզի, ըստ որի հայկական ցեղերը Փոքր Ասիայի արևմտյան շրջաններից մ.թ.ա. 13-րդ դարում հարձակվել են Հայկական Լեռնաշխարհի վրա, ոչնչացրել տեղի բնակչությանը և հաստատվել նրանց տեղը;
Եկեք մի կողմ թողնենք այն հանգամանքը, որ քոչվոր թուրքերը Միջին Ասիայից 11-րդ դարում են միայն եկել այստեղ հաստատվել: Դրա մասին առանձին կխոսենք հետո:
Ուզում եմ իմանալ մինչև Վանի թագավորությունը հայերի մասին ինչ տեղեկություններ են պահպանվել: Ցանկալի է փաստերով, օրինակներով, քարտեզներով, հղումներով հարուստ քննարկում :)

Ambrosine
10.05.2008, 15:07
Վերջերս ադրբեջանական կայքերից մեկում հանդիպեցի մի թեզի, ըստ որի հայկական ցեղերը Փոքր Ասիայի արևմտյան շրջաններից մ.թ.ա. 13-րդ դարում հարձակվել են Հայկական Լեռնաշխարհի վրա, ոչնչացրել տեղի բնակչությանը և հաստատվել նրանց տեղը;
Եկեք մի կողմ թողնենք այն հանգամանքը, որ քոչվոր թուրքերը Միջին Ասիայից 11-րդ դարում են միայն եկել այստեղ հաստատվել: Դրա մասին առանձին կխոսենք հետո:
Ուզում եմ իմանալ մինչև Վանի թագավորությունը հայերի մասին ինչ տեղեկություններ են պահպանվել: Ցանկալի է փաստերով, օրինակներով, քարտեզներով, հղումներով հարուստ քննարկում :)

Իրենց, օրինակ, արժի հարց տալ. բա որ գրավել ենք Հայկական լեռնաշխարհը, էդ ոնց էր մինչև այդ կոչվում մեր անունով` հայկական

!!Sinner!!
10.05.2008, 16:27
Ես իրենց ուրիշ հարց տվեցի: Եթե մենք եկվոր ենք, դուք էլ տեղացի, ո՞նց է ստացվել, որ մենք ունենք մեր լեզուն, իսկ դուք սեփական լեզու էլ չունեք:

Ավելացվել է 5 րոպե անց
Իսկ ընդհանրապես, ես ուզում էի մ.թ.ա. 13-11-րդ դարերի իրադարփությունների մասին տեղեկություններ ստանալ: Տարբեր երկրների պատմության մեջ այդ դարերին հիշատակվում են որոշ ցեղերի արշավանքներ: Օրինակ Եգիպտոսում հյուքսոսների հարձակումները, Փյունիկիայում «ծովի մարդկանց» հարձակումները, Հունաստանում դորիացիների հարձակումները, Խեթերի պետության անկումը արևուտքից հարձակումների պատճառով, և վերջապես արիական ցեղերի արշավանքները:

Ramzes
10.05.2008, 17:57
Շատ հետաքրքիր հարց է բացված: Ասեմ, որ մինչև Վանի թագավորությունը Հայկական լեռնաշխարհում գոյություն են ունեցել հնագույն մի շարք պետություններ, որոնք հետագայում(գուցե դինաստիական փոփոխության հետևանքով) վերանվանվել և վերափոխվել են:Բավական է հիշատակել Արատտա հնագույն պետությունը, որի անվան ծագումը պատմաբաններից շատերը կապում են Արարատ անվան հետ:
Ինչ վերաբերում է ադրբեջանական բամբասանքներին, ապա դա նրանց հերթական սուտն է, չնայած վստահ եմ, որ իրենք էլ իրենց հոգու խորքում չեն հավատում իրենց ասածին:

Vahagn_IV
10.05.2008, 21:48
Ափսոս, որ հղումը (http://forum.armkb.com/history_and_politics/31763-and_the_fraud_had_a_name_azerbaijan_the_real_the_fake_and_the_absurd.html) անգլերեն է: Անգլերեն իմացողներին հետաքրքիր կլինի:

Lion
11.05.2008, 14:22
Բարև Ձեզ.

Ժողովուրդ, երևի ոչ մեկի համար գաղտնիք բացած չեմ լինի, որ ասեմ – Ես <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք>> մատենաշարի հեղինակն եմ: Տարեգիրքը ստեղշելիս ես բնականաբար դեմ առա ամենահիմնարար հարցերից մեկին – հայերի շագմանը: Այսինք, քանի որ ես գրում եմ Հայ ժողովրդի ռազմական տարեգիրք, որը պետք է ընդգրկի ժամանակաշրջանը սկսած Հայ ժողովրդի շագումից ց այսօր, ես պետք է ինձ համար պարզեի մի շատ կարևոր հարց –

Որ պահից են /կոպիտ ասած/ ծագել հայերը:

Ճիշտն ասած չէի պլանավորել շատ խորանալ, բայց ընթացքում այնքան նոր նյութ բացվեց, որ ահագին խորացա: Արդյունքում <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք, Գիրք 1>>-ում ես շարադրեցի մի քանի տեսակետներ, որոնք էլ հենց կուզենայի այստեղ դարձնել քննարկման առարկա…

Հատված <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք, Գիրք 1>>-ից

Հայոց Ձորի ճակատամարտը և մոռացված մի արքայատոհմ

<<… Հայոց Ձորի ճակատամարտը ավանդորեն համարվել է վիպական, հեքիաթային և այլն, սակայն ուշադիր ուսումնասիրողը այստեղ ոչ մի <<հեքիաթային>> տարր չի գտնի, քանզի մարտական գործողությունները և դրան նախորդող ու հաջորդող իրադարձությունների նկարագրությունը նման ենթադրության որևէ հիմք չի թողնում: Սկսենք նրանից, որ հակառակորդի բանակի մասին խոսելիս <<երկնադեզ հսկաներ>> և <<հավերժ քաջեր>> ասելով Մովսես Խորենացին կամ այն աղբյուրը, որից օգտվել է նա, առաջին դեպքում ուղղակի ուզեցել են ընդգծել հակառակորդի բանակի ընտիր կազմը, նրանում հատկապես հաղթանդամ ռազմիկների մեծ քանակությունը, իսկ երկրորդում ըստ երևույթին նկատի է ունեցվում հետագա պարսկական մատյան գնդի նման մի զորաբանակի մասնակցությունը, որի կազմը ինչպես հայտնի է անփոփոխ էր և այն անվանվում էր նաև <<անմահների գունդ>>: Ըստ երևույթին այս զորագունդը հանդիսացել է Սարգոն Աքքադացու (մ.թ.ա. 2316-2261) 5.400-անոց վարձկան-մշտական զորաբանակի նախատիպը, որն էլ հետագայում իր զարգացումը ստացավ Աքեմենյան և Սասանյան բանակներում:
Ինչ վերաբերվում է այս ճակատամարտ-ի թվականին, ապա տոմարագիտական հաշվարկներով ապացուցվել է նրա կոնկրետ տարին, ամիսը և օրը: Իր հերթին առաջնորդվելով <<Համադրման մեթոդ>>-ով` կարելի է պարզել նաև, թե ով է եղել թշնամիների առաջնորդը` Մովսես Խորենացու հիշատակած <<Բել>>-ը: Այսպես, ինչպես երևում է միջագետքյան սեպագրերի ուսումնասիրություններից, Միջագետքի քաղաք-պետությունների միջև մոտ 200 տարի տևած հյուծիչ պատերազմները մ.թ.ա. մոտ 2500 թ-ին այնքան թուլացրին դրանք, որ համաձայն <<Նիպպուրյան արքայական ցանկ>> անունով պահպանված արձանագրության, այդ ժամանակ. <<Ուրը հաղթվեց և գահը տեղափոխվեց Ավան (Էլամի մայրաքաղաքը – Մ.Հ.)>>: Դրանից հետո որոշ ժամանակ Միջագետքում (առնվազն Քիշում, Լագաշում, Ադաբում և Ումմայում) գերիշխեց Էլամը, որի արքան այդ ժամանակ, համաձայն Լագաշում և Ադաբում գտնված մի քանի իրերի վրա արված մակագրությունների, Մեսիլիմն էր, և որը կրում էր նաև Քիշ քաղաքի լուգալի (այդ ժամանակաշրջանում` քաղաքի ավագանու կողմից ընտրվող կառավարիչ-զորավար) տիտղոսը: Պարզ է դառնում, որ հենց միջագետքյան քաղաքների այս երկարատև և ավերիչ պատերազմների արձագանքներն են, որ պահպանվել են Խորենացու (Գիրք 1, գլուխ 10) մոտ (<<… այն ժամանակ ամեն մի մարդ խելագարված սուրն ընկերի կողն էր կոխում, ձգտում էին մեկը մյուսի վրա տիրելու>>), և դրան հաջորդած պատմության մեջ հայտնի Միջագետքյան քաղաքների քիչ թե շատ կայուն առաջին միավորումն իրականացրած Էլամի և Միջագետքի արքա Մեսիլիմի գործունեությունն է, որ Մովսես Խորենացու կողմից ընկալվել է որպես. <<… և Բելին պատահմամբ հաջողվում է բռնանալ և բոլոր երկրները գրավել>>: Այս սխեմայում լիովին տեղավորվում են նաև Հայկ Նահապետի գործողությունները, որը չհամակերպվեց այս ամենի հետ, և նոր արքայի <<աշխարհանվաճ>> նկրտումները, որը ցանկացավ հնազանդեցնել նաև Հայկին ու նվաճել նրա երկիրը: Ինչ վերաբերվում է հիշատակվող Բաբելոն քաղաքին, որն արձանագրություններում առաջին անգամ հիշատակվում է այս դեպքերից միայն մոտ 200 տարի հետո, այն էլ որպես միայն երկրորդական մի քաղաք, ապա դա ամենայն հավանականությամբ կարելի է բացատրել նրանով, որ նախ այն հիշատակված է Աստվածաշնչում և բացի այդ հետագա հազարամյակներում այն Միջագետքի ամենահայտնի քաղաքն էր և պատմիչների կարծիքով ցանկացած Միջագետքյան տիրակալ բնականաբար հենց այն պետք է ունենար որպես իր մայրաքաղաք: Այսպիսով կարելի է եզրակացնել, որ <<Բել>>-ը իրականում Էլամի և Միջագետքի արքա Մեսիլիմն (մ.թ.ա. մոտ 2500 - ուղ. 2492) է, իսկ նրա` ըստ Խորենացու հետևակ (քանի որ այդ ժամանակ ձին դեռևս չէր օգտագործվում մարտական նպատկներով) բանակը` Էլամի և Միջագետքի քաղաք պետությունների միացյալ բանակը, որը հենց այդ պատճառով էլ իր ժամանակի համար աննախադեպ էր իր մեծությամբ:
Այս ամենի հետ կապված կուզենայի անդրադառնալ նաև Միքայել Չամչյանի բերած Հայկազունիների արքայացանկին: Չամչյանը այն կազմելիս հիմք է ընդունել հիմնականում Մովսես Խորենացու, մասսամբ էլ այլ (հնարավոր է` մեզ անհայտ) պատմիչների տվյալները (որի պատճառով նրա բերած ցանկում, ի տարբերություն Խորենացու ցանկի, առկա են վերջինիս կողմից չհիշատակվող հինգ արքա` Կար (մ.թ.ա. 1289-1285) (այս արքային, ի դեպ, Մխիթար Այրիվանցին հիշատակում է), Շավարշ II (մ.թ.ա. 1180-1137), Պերճ II (մ.թ.ա. 1075-1035), Ամբակ II (մ.թ.ա. 910-883), Փառնվազ II (մ.թ.ա. մոտ 590-588)), սակայն նշել է նաև գահակալների կառավարման թվերը, մի հանգամանք, որը խիստ թերհավատ մոտեցման տեղիք է տվել: Սակայն գոյություն ունեն մի քանի ուղղակի և անուղղակի փաստեր, որոնք հիմք են տալիս կապելու Չամչյանի բերած արքայացանկը և արքաների գահակալության տարիները համընդհանուր պատմության իրադարձությունների հետ և այդ ճանապարհով հաստատելու վերջիններիս իսկությունը: Այսպես.
1. Մովսես Խորենացին (Գիրք 1, գլուխ 12) հայտնում է, որ Արամայիսը (մ.թ.ա. 1980-1940) հիմնեց Արմավիրը: Նա չի ճշտում, թե ինչ պատճառով Արամայիսը մայրաքաղաքը Հայկաշենից տեղափոխեց դեպի ավելի հյուսիս գտնվող իր նոր քաղաքը, սակայն համընդհանուր պատմության հետ համադրելիս ակնհայտ է դառնում, որ դրա պատճառը Արաբական թերակղզուց դուրս եկած քոչվոր ամորիացիների մ.թ.ա. մոտ 2010 թ-ից սկսած ավերիչ արշավանքներն էին Միջագետքում` Արատտայի քրմապետության հարավային նահանգների անմիջական հարևանությամբ, որոնք սպառնում էին երկրի մայրաքաղաքին: Այսպիսով Արամայիսի գահակալության տարիների նրա հիմնական գործողությունը լիովին համապատասխանում է այն ժամանակի ոգուն, երբ Չամչյանը նշում է նրա գահակալության տարիները:

Lion
11.05.2008, 14:26
2. Մխիթար Այրիվանցին, խոսելով Արամայիսին հաջորդած նրա որդի Ամասիայի (մ.թ.ա. 1940-1908) մասին (մաս 2), հայտնում է. <<Ամասիան մեծ սարն անվանեց Մասիս: Այդ ժամանակ հայտնվեցին ամազոնուհիները, այսինքն կանացի զորքը, որոնք Թորգոմի սերնդից էին, որը նկատելով անհնազանդություն իր բանակում, սպանեց բոլոր տղամարդկանց և իր բանակը կազմեց միայն կանանցից: Նա իր գահը տեղափոխեց Ալիոն և ասպատակելով ամայացրեց երկիրը: 11 թագավորներ հավաքվեցին միասին և ոչնչացրին նրանց>>: Հիմք ընդունելով Ամասիայի գահակալության տարիները և դրանք դիտարկելով համընդհանուր պատմության ֆոնի վրա՝ ակնհայտ է դառնում, որ այս հաղորդման մեջ խոսքը կրկին վերաբերվում է ամորիացիներին, իսկ ավելի կոնկրետ, այստեղ արտահայտված են սեպագիր աղբյուրներից հայտնի հետևյալ իրադարձությունները. մ.թ.ա. 2003 թ-ին ամորիացիները կործանեցին Ուրի III դինաստիայի պետությունը և, հիմնավորվելով Միջագետքի քաղաքներում ու Իսինայի I դինաստիայի պետության գլխավորությամբ ստեղծելով ապակենտրոնացված և տարբեր քաղաքներից կազմված մի պետություն, շարունակեցին իրենց հարազատ գործը՝ ռազմարշավները` մ.թ.ա. XX դարում բազմիցս ներխուժելով Արատտայի քրմապետության տարածք: Սակայն Իսինայի I դինաստիայի քաղաք պետությունը, որը մոտ 70 տարի գերիշխանություն ուներ ամորիացիների այլ քաղաք-պետությունների նկատմամբ և գլխավորում էր նրանց, մ.թ.ա. մոտ 1930 թ-ին Լիպիտ-Իշտար (մ.թ.ա. 1934-1924) արքայի օրոք պարտություն կրեց ավելի շատ տեղական տարրի վրա հիմնված և սրընթաց վերելք ապրող Լարսայի քաղաք-պետության արքա Գունգունումից (մ.թ.ա. 1934-1905) և արդյունքում կորցրեց ժառանգաբար Իսինայի արքաների պատկանող <<Ուրի արքա>> տիտղոսն ու իշխանությունը ողջ Հարավային Միջագետքի վրա: Ավելին. Լարսայի հաջորդ արքա, նախորդի որդի Աբիսարիխան (մ.թ.ա. 1905-1895) վերջնականապես պարտության մատնեց Իսինայի I դինաստիայի հերթական արքա Ուր-Նիպուրտային (մ.թ.ա. 1924-1895), որի արդյունքում հետագա մի քանի տասնամյակները Իսինան հիմնավորապես մղվեց երկրորդ պլան: Ինչպես տեսնում ենք Մխիթար Այրիվանցու հաղորդումները լիովին հաստատվում են սեպագիր աղբյուրների հաղորդած տվյալներով, քանզի ակնհայտ է, որ Ամասիայի գլխավորած Արատտայի քրմապետությունը մասնակցել է վերը հիշատակված և ըստ երևույթին Լարսայի կողմից գլխավորվող 11 պետությունների (կամ քաղաք-պետությունների) դաշինքին, որն էլ ծանր հարված է հասցրել Իսինայի կողմից ուղղորդվող և շրջակա երկրների համար պատուհաս դարձած ամորիացիներին: Նշենք նաև, որ Աբիսարիխան ամենայն հավանականությամբ այդ դեպքերի ժամանակ կառավարում էր որպես իր հայր Գունգունումի գահակից և հենց դրանով է բացատրվում վերջինիս ու Ամասիայի ժամանակակիցությունը: Մխիթար Այրիվանցու այս հաղորդումը, որն ավելի համառոտ հաստատում է նաև Վարդան Արևելցին, շատ ուշագրավ է և պետք չէ այն անուշադրության մատնել, զուտ նրանում հիշատակվող <<ամազոնուհիներ>>-ի պատճառով: Ըստ երևույթին սեմիտական ծագում ունեցող ամորիացիները եղել են զարգացման մայրիշխանության փուլում և Մխիթար Այրիվանցին այն տեղեկությունը, որ ամորիացիներին ղեկավարում էին կամ առնվազն նրանց մոտ մեծ հեղինակություն ունեին կանայք, չկարողանալով ընկալել այլ կերպ, նրանց համարել է ամազոնուհիներ: Այսպիսով Ամասիայի գահակալության տարիներին տեղի ունեցած իրադարձությունները ևս լիովին համապատասխանում են այն ժամանակի ոգուն, երբ Չամչյանը տեղադրել է նրա գահակալության տարիները:
3. Ամասիայի որդի Գեղամի (մ.թ.ա. 1908-1858) գործողությունները, որն ամեն կերպ շենացնում էր երկիրը և հատկապես Արարատ նահանգը, ևս ամբողջովին համապատասխանում են համաշխարհային պատմության իր ժամանակվա ոգուն, իսկ նրա գահակալության՝ Չամչյանի բերած տարիները կրկին լիովին հիմնավորված են երևում ժամանակի իրադարձություններ ֆոնի վրա, քանզի ակնհայտ էր, որ պետք էր շենացնել ավերված երկիրը ու նախ և առաջ վերաշինել թշնամու նոր ասպատակություններից առավել զերծ՝ Արատտայի քրմապետության համեմատաբար հյուսիս ընկած շրջանները: Նույնը կարելի է ասել նաև նրա որդի և հաջորդ Հարմայի (մ.թ.ա. 1858-1827) մասին, որին հայրը, ի դեպ, պատվիրում է ապրել Արմավիրում` բնականաբար շենացնելով հենց այն տարածքը, որն առավել ապահով էր հարավից սպառնացող թշնամուց:
4. Արամ I Միավորիչի (մ.թ.ա. 1827-1769), նրա որդի Արա I Գեղեցիկի (մ.թ.ա. 1769-1743) և վերջինիս որդի Արա II Կարդոսի (մ.թ.ա. 1743-1725) գործողությունները ևս լիովին համապատասխանում են համաշխարհային պատմությանը և այն ժամանակին, երբ Չամչյանը տեղադրել է նրանց գահակալության տարիները, սակայն այդ մասին մանրամասն կխոսվի առջևում:
5. Մխիթար Այրիվանցին, նախկին բոլոր աղբյուրների ընդհանրացման ադյունքում կազմել է Հայկազունիների Հայաստանի և հարակից երկրների զուգահեռ պատմությունը, մի աշխատանք, որը շատ ուշագրավ կողմեր ունի, սակայն դեռևս արժանիորեն չի գնահատվել: Այսպես, նա մասնավորապես խոսելով Եգիպտոսից Մովսեսի` իր ժողովրդի հետ հեռանալու և դրան նախորդող ու հաջորդող իրադարձությունների մասին, ասում է (մաս 2). <<… ծնեցին Հուդային (Հուդա (մ.թ.ա. մոտ 1600-1590) – Մ.Հ.)…: Այդ ժամանակ ապրեց Հայկազունի Պարետը (Պարետ (մ.թ.ա. 1662-1612) – Մ.Հ.): …Փառեսը (Հուդայի որդի Փառեսը (մ.թ.ա. մոտ 1590-1531) – Մ.Հ.) հիսունինը տարի, ունեցավ Եզրոնին (Եզրոն (մ.թ.ա. մոտ 1531-1460) – Մ.Հ.)…: (Այդ ժամանակ – Մ.Հ.) Հայաստանում` Զավան (Զավան (մ.թ.ա. 1568-1531) – Մ.Հ.): … Մովսեսից (Մովսես (մ.թ.ա. մոտ 1460-1400) – Մ.Հ.) հետո Հիսուսը (Մովսեսի աշակերտ և հետնորդ Հիսուս Նավինը (մ.թ.ա. մոտ 1400-1373) – Մ.Հ.) թագավորեց քսանյոթ տարի: … Գոֆոնիլը (Խանանեայի դատավոր (առաջնորդ) Գոֆոնիլը (մ.թ.ա. մոտ 1373-1333) – Մ.Հ.) դատեց քառասուն տարի: … Այս ժամանակ Հայաստանում` Հավանակ (Հավանակ (մ.թ.ա. 1433-1403) – Մ.Հ.), Վաշտակ (Վաշտակ (մ.թ.ա. 1403-1381) – Մ.Հ.), Հայկակ (Հայկակ I (մ.թ.ա. 1381-1363) – Մ.Հ.), Ամբակ (Ամբակ I (մ.թ.ա. 1363-1349) – Մ.Հ.) և Առնակ (Առնակ (մ.թ.ա. 1349-1332) – Մ.Հ.): … Աոդ (Խանանեայի դատավոր Աոդ (մ.թ.ա. մոտ 1333-1320) – Մ.Հ.), Սեմագար (Խանանեայի դատավոր Սեմագար (մ.թ.ա. մոտ 1320-1280) – Մ.Հ.): … Դեբորա և Վարակ (Խանանեայի դատավոր Վարակ, իսկ փաստացի գուշակ Դեբորա (մ.թ.ա. մոտ 1280-1240) – Մ.Հ.)` քառասուն տարի, Գեդեոն (Խանանեայի դատավոր Գեդեոն (մ.թ.ա. մոտ 1240-1200) – Մ.Հ.)` 40 տարի, Ավիմելեխ (Խանանեայի դատավոր Ավիմելեխ (մ.թ.ա. մոտ 1200-1197) – Մ.Հ.)` 3 տարի, Ֆոլա (Խանանեայի դատավոր Ֆոլա (մ.թ.ա. մոտ 1197-1174) – Մ.Հ.)` 23 տարի, Իաիր (Խանանեայի դատավոր Իաիր (մ.թ.ա. մոտ 1174-1152) – Մ.Հ.)` 22 տարի: Այս ժամանակ Հայաստանում` Շավարշ (Շավարշ I (մ.թ.ա. 1332-1326) – Մ.Հ.), Նորայր (Նորայր (մ.թ.ա. 1326-1302) – Մ.Հ.), Վստամ (Վստամ (մ.թ.ա. 1302-1289) – Մ.Հ.), Կար (Կար (մ.թ.ա. 1289-1285) – Մ.Հ.), Հորակ (Հորակ (մ.թ.ա. 1285-1267) – Մ.Հ.): … Իեֆա (Խանանեայի դատավոր Իեֆա (մ.թ.ա. մոտ 1152-1146) – Մ.Հ.)` 6 տարի, … Եսեոն (Խանանեայի դատավոր Եսեոն (մ.թ.ա. մոտ 1146-1139) – Մ.Հ.)` 7 տարի, Իպոն (Խանանեայի դատավոր Իպոն (մ.թ.ա. մոտ 1139-1129) – Մ.Հ.)` 10 տարի, Աբդոն (Խանանեայի դատավոր Աբդոն (մ.թ.ա. մոտ 1129-1121) – Մ.Հ.)` 8 տարի, քաջ Սամսոն (Խանանեայի դատավոր Սամսոն (մ.թ.ա. մոտ 1121-1115) – Մ.Հ.)…: Հայաստանում` Հրանտ (Հրանտ I (մ.թ.ա. 1267-1242) – Մ.Հ.), Էնզակ (Էնզակ (մ.թ.ա. 1242-1227) – Մ.Հ.), Գլակ (Գլակ (մ.թ.ա. 1227-1197) – Մ.Հ.), Հորո (Հորո (մ.թ.ա. 1197-1194) – Մ.Հ.), Զարմայր (Զարմայր (մ.թ.ա. 1194-1180) – Մ.Հ.)>>:

Lion
11.05.2008, 14:30
Ինչպես տեսնում ենք այս ժամանակաշրջանի Հայկազունի արքաների գահակալության և կյանքի տարիները, բերված Մխիթար Այրիվանցու կողմից ևս լիովին ու ճշգրիտ համընկնում են Հրեական նահապետների կյանքի և գործունեության տարիների հետ, իսկ վերջիններս արդեն ընդունվում են ժամանակակից պատմաբանների կողմից:
6. Ամենազարմանալի համընկնումը, սակայն, որ գոյություն ունի Չամչյանի գահացանկի և այսպես կոչված <<համընդհանուր ընդունված>> կամ դասական պատմության հետ, դա Չամչյանի նշած` Զարմայրի (մ.թ.ա. 1194-1180) գահակալության տարիներն են, որն ըստ Խորենացու (Գիրք 1, գլուխ 32) մասնակցել է Տրոյական պատերազմին և զոհվել այդ ժամանակ: Տրոյական պատերազմը ու Տրոյայի կործանումը, որը մոտավորապես տեղադրվում էր մ.թ.ա. XII դարում, ներկայումս մասնագետների մեծամասնությունը ավելի կոնկրետացնում է մ.թ.ա. 1190-1180 թ-երին՝ որպես ամենածանրակշիռ հիմնավորում ունենալով այն հանգամանքը, որ Խեթթիի վերջին արքա Սուպիլուլիումա II-ը, որը գահ է բարձրացել մ.թ.ա. 1190 թ-ին, գրեթե հետք չի թողել իր մասին և նրա կարճատև տիրապետությունից հետո Խեթթին տառացիորեն ջնջվել է պատմության թատերաբեմից: Այս հանգամանքը ներկայումս բացատրվում է մ.թ.ա. 1190 թ-ից Բալկանյան թերակղզուց ներխուժումներ սկսած այսպես կոչված <<Ծովի ժողովուրդներ>>-ի (միկենյան հույներ, աքայացիներ, փռյուգացիներ և այլն) մասսայական և չտեսնված ավերիչ արշավանքով, որոնք ըստ Եգիպտոսի փարավոն Ռամզես III-ի (մ.թ.ա. 1184-1153) <<Անալներ>>-ի կործանեցին Խեթթին և հավանական է, որ հենց նույն ժամանակ էլ 10 տարվա պաշարումից հետո գրավեցին Տրոյան: Այս ամենից պարզ է դառնում, որ Զարմայրը ևս, որը հաշվի առնելով <<Ծովի ժողովուրդներ>>-ի արշավանքի աննախադեպ չափերը, իր ուժերով օգնում էր Տրոյային, նպատակ ունենալով արգելակել ներխուժողների հնարավոր հետագա արշավանքը դեպի Հայաստան, զոհվել է հենց ճշգրիտ այն տարում, երբ ընկել է Տրոյան: Հետաքրքիր է նաև, որ կրկին ըստ Մխիթար Այրիվանցու (մաս 2) Զարմայրը իշխում էր այն ժամանակ, երբ. <<Հռոմեացիների վրա թագավորեց Էնեյը (Էնեյ (մ.թ.ա. մոտ 1230-1190) – Մ.Հ.)>>:
7. Մխիթար Այրիվանցին, խոսելով Պերճի մասին (մաս 1), հայտնում է, որ նա ապրեց Դավիթի օրոք: Սակայն Միխիթար Այրիվանցու աշխատության այդ մասի ուսումնասիրումից պարզ է դառնում, որ նա, ի դեպ հիմնվելով Մովսես Խորենացու վրա, վերոհիշյալ Պերճի անվան տակ նույնացրել է երկու տարբեր անձնավորությունների` Պերճ I-ին (մ.թ.ա. 1137-1102) և նրա թոռ Պերճ II-ին (մ.թ.ա. 1075-1035): Ընդ որում հենց այս պատճառով էլ զգալով, որ այս <<միացյալ Պերճը>> <<չափազանց շատ է ապրել>>, (քանի որ Խորենացին, ինչպես նաև Այրիվանցին չեն նշում Շավարշ II-ին (մ.թ.ա. 1180-1137) և նրանց մոտ <<միացյալ Պերճը>> անմիջապես հաջորդում է Զարմայրին (մ.թ.ա. 1194-1180), իսկ իրեն էլ, ըստ Խորենացու, հաջորդում է Արբունը (մ.թ.ա. 1102-1075)) Այրիվանցին նրան կոչել է Երկարակյաց: Սակայն իրականությունը թվում է այլ է, քանզի ըստ Չամչյանի նախ Զարմայրից հետո թագավորել է Շավարշ II-ը, իսկ հետո` գոյություն է ունեցել <<Պերճ>> անունով երկու արքա` պապ և թոռ, և այստեղ խոսքը վերաբերվում է Պերճ II-ին (մ.թ.ա. 1075-1035), որը թեև մի քանի տասնամյակ շուտ է թագավորել, քան Իսրայել-Հուդայի թագավորության արքա Դավիթը (մ.թ.ա. մոտ 1012-972), սակայն այս անգամ պետք է մեր հեղինակի խոսքերը հասկանալ այն իմաստով, որ նա նկատի ունի ժամանակակիցություն ոչ թե ըստ գահակալման տարիների, այլ ըստ երկու անձնավորությունների ապրած ժամանակի, քանզի մեր Պերճ II-ի թագավորության վերջին տարիները գրեթե համընկնում են դեռևս արքա չդարձած Դավիթի կյանքի սկզբնական տարիների հետ (Դավիթը արքա դարձավ 20 տարեկանում` այսինքն ծնվել էր մ.թ.ա. մոտ 1032 թ-ին) և այստեղ <<օրոք>> խոսքը կրկին, որոշակի վերապահումով, նկատի ունենալով ավելի շուտ <<դարաշրջանային համընկնումը>>, տեղին է:
8. Ասորեստանի արքա Թուկուլտի-Նինուրտա II-ը (մ.թ.ա. 890-884) մ.թ.ա. 885 թ-ին Տիգրիսի գետահովիտ-Ծոփքի սահման երթուղով իրականացնելով հերթական արշավանքը՝ մ.թ.ա. 885 թ-ի Ամիդի ճակատամարտ-ում ընդհարվում է Հայկական բանակի հետ, որի առաջնորդի անունը իր թողած արձանագրություններում նշում է որպես Ամբելա: Նույն Ամբելայի մասին հայտնում է նաև Ասորեստանի հաջորդ արքա Ասսուրնաձիրպալ II-ը (մ.թ.ա. 884-860) Նեմրութ-Կալախում գտնված տաճարի ավերակների վրա թողած արձանագրության երկրորդ սյունակում, ճանաչելով նրան <<Զաման>>-ի (գուցե <<Արմանի>>-ի) արքա: Այս Ամբելան կրկին զարմանալի ճշգրտությամբ համընկնում և անկասկած նույնանում է Արմենիում այդ ժամանակ ըստ Չամչյանի (Խորենացին նրան չի հիշատակում) իշխող Ամբակ II-ի անվան հետ, որն ըստ Չամչյանի գահակալել է մ.թ.ա. 910-883 թթ.:
Միակ փաստարկը, որը կարող է տարակարծությունների տեղիք տալ, դա Հայկ Նահապետի (մ.թ.ա. 2492-2411) իշխելու տարիների և մ.թ.ա. 2107 թ-ի (երբ ըստ Չամչյանի սկսվում է Հայկի գահակալությունը) անհամապատասխանությունն է: Սակայն դա էլ, իմ կարծիքով, ունի իր բավարար բացատրությունը: Մ.թ.ա. 2107 թ-ը այս անգամ զարմանալիորեն համընկնում է Հայկական առաջին Համաշխարհային գերիշխանության ավարտի թվականի (մ.թ.ա. 2108) հետ, երբ որևէ կերպ նշված այդ հայտնի իրադարձությունը և Միջագետքից Հայկական բանակի վերադարձը Տիգրան Հայկազունու գլխավորությամբ Չամչյանը ընկալել է որպես Հայկ Նահապետի` Բաբելոնից վերադարձ և նրա գահակալության սկիզբ: Կարելի է ենթադրել, և դա հաստատում են նաև Միջագետքյան աղբյուրները, որ Հայկից հետո այս կամ այն պատճառով Արատտան շարունակել են կառավարել քրմերը, իսկ Հայկազունիները պահպանել են բանակի ռազմական ղեկավարությունը և Արմենակը իրականում ոչ թե անմիջապես Հայկի, այլ մ.թ.ա. 2109 թ-ին Ուրուկի ճակատամարտ-ում Հայկական բանակը ղեկավարած՝ Հայկից սերած Տիգրանի որդի էր: Սակայն Արմենակը Հայկի որդին է համարվել, քանի որ հաջորդելով Ուրի III դինաստիայի արքա Շուլգիի (մ.թ.ա. 2093-2046) նամակում հիշատակված Արատտայի քուրմ Ապիլաշային (մ.թ.ա. 2108-2026) ու լինելով Հայկի տոհմից և միավորելով արքայի ու գերագույն քրմի պաշտոնները, Արատտայում վերջնականապես հաստատել է Հայկազունիների իշխանությունը, և այս ամենով <<արժանի դարձել>> պատմիչների մոտ կոչվելու <<Հայկի որդի>>:
Այստեղ առիթն օգտագործելով կուզենայի նշել, որ Մովսես Խորենացու աշխատությունը օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պատճառներով ունի բարդ ներքին կառուցվածք և այն, նրանում նկարագրված իրադարձությունները, պատմական դեպքերն ու փաստերը հասկանալու և դրանց ժամանակագրությունը հստակեցնելու համար պետք է վերջիններս դիտարկել սթափ և կանխակալ կարծիքներից զերծ հայացքով` համաշխարհային պատմական աղբյուրների հետ համադրելու, բոլոր աղբյուրների հայտնած տեղեկությունները համակարգված ու քննադատաբար դիտարկելու, դրանք հաճախ սինթեզելու և այդ ճանապարհով ճշմարտությունը վեր հանելու, ինչպես նաև տրամաբանական հնարքները կիրառելու մեթոդով, որոնցից ես մեծապես օգտվել եմ:
Այսպիսով այս ամենը մեզ հիմք է տալիս պնդելու, որ Չամչյանի բերած Հայկազունիների արքայացանկը և հատկապես արքաների գահակալության տարիները, որոնք տալուց նա ըստ երևույթին օգտվել է մեզ անհայտ որևէ աղբյուրից և որոնց վերաբերյալ կա ավանդական թերհավատ մոտեցում, մեծապես հիմնավորված են:

!!Sinner!!
12.05.2008, 22:26
Մենք գիտենք, որ բացի հայերից ուրիշ ոչ մի ազգ հայերեն չի խոսում չէ՞ :) Այսինքն լեզուն այն հիմնական հատկանիշներից է, որը մեզ առանձնացնում է այլ ազգերից:
Լեզվաբան Ռաֆայել Իշխանյանը իր մի հետաքրքիր ապացույց է բերում հայերի հին ազգ լինելու կապակցությամբ: Պարզվում է, որ հայերենում կան շումերերեն ու աքքադերեն բառեր (փոխառություններ): Շումերական արձանագրություններում, օրինակ, հանդիպում են հետևյալ բառերիը` արագիլ, արեգակ, պատ, ուշ, փակ, մութ... Իսկ աքքադական փոխառություններ են շոր, կնիք, կշիռ, կաշառք, կմախք, խոր, քուրմ, կիր, թոնիր բառերը: Դե քանի որ աքքադները միջագետքում ապրել են մինչև մ.թ.ա. 7-6-րդ դարերը, այդ առումով (այսինքն նրանց լեզվով խոսել են մինչև այդ ժամանակները) դա մեզ այնքան էլ չի հետաքրքրում, քանի որ մենք գիտենք Ուրարտուի կամ Վանի թագավորությունը այդ ժամանակ արդեն կար և տվյալ բառերը կարող էին մեզ փոխանցվել հենց այդ ժամանակաշրջանում:
Այլ բան են շումերերենից փոխառված բառերը: Շումերները գոյատևել են մինչև մ.թ.ա. 3-րդ հազարամյակի վերջը: Սա նշանակում է, որ ամենաուշը մ.թ.ա. 3-րդ հազարամյակի վերջերին արդեն կային հայեր, որոնք շփվել են շումերների հետ, կատարել փոխադարձ այցելություններ, առևտրական հարաբերությունների մեջ մտել և նրանց բառապաշարից որոշակի փոխառություններ արել:

Ավելացվել է 12 րոպե անց
իսկ հայերի մասին առաջին հիշատակումները հանդիպում են Աքքադի թագավոր Նարամ-Սին-ի արձանագրություններում: Այդ արձանագրությունում հիշատակվում են այն պետությունները, որոնց դեմ պատերազմել է Նարամ-Սինը մ.թ.ա. 2270-2230թթ., այդ թվում «Արմանի»-ն: Քանի որ Արմանի երկիրը այդ արձանագրությունում գրված է Էլբա-ի կողքին (Էլբան գտնվում էր այժմյան Սիրիայի Հալեպ քաղաքի մոտակայքում) ուստի որոշ գիտնականներ կարծում են, որ Արմանի պետությունը կարող է ոչ թե Հայաստանը լինել, այլ ուրիշ երկիր՝ Միջերկրական ծովի ափին: Բայց այս տեսակետը այնքան էլ հիմնավորված չէ, քանի որ Մեծ Հայքի հարավում գտնվել է մի Նարամ-Սինի կանգնեցրած սյուն, այդ թագավորի արձանագրությամբ: Այդ սյունը Նարամ-Սինը կանգնեցրել է տվյալ տարածաշրջան կատարած արշավանքի կապակցությամբ:

Lion
14.05.2008, 12:26
Դուք սկզբունքորեն ճիշտ եք, թեև հայերի ամենահին հիշատակումը դա չէ...

<<Հայա>> աստծուն դավանող Դումուզիի մասին, որը Արատտայի քուրմ-արքան էր, հիշատակվում է շումեական սեպագրերում և դա թվագրվում է մ.թ.ա. մոտ 27-րդ դարով:
<<Արմեացի>> մի քանի վաճառականների մասին հայտնում են դեռևս Էբլա քաղաք-պետության մի քանի արձանագրությունները, որոնք թվագրվում են մոտ մ.թ.ա. մոտ 24-րդ դարով...

Մեղապարտ
30.07.2008, 15:02
Ես նոր մասնակից եմ այս ֆորումում ,ինձ համար հետաքրքիր էր կարդալ այս քննարկումը:
Մեկ հարց եմ ուզում տալ ով էր Բելը՞ :think

Lion
30.07.2008, 19:36
Հատված <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք, Գիրք1>>-ից

<<... առաջնորդվելով <<Համադրման մեթոդ>>-ով` կարելի է պարզել նաև, թե ով է եղել թշնամիների առաջնորդը` Մովսես Խորենացու հիշատակած <<Բել>>-ը: Այսպես, ինչպես երևում է միջագետքյան սեպագրերի ուսումնասիրություններից, Միջագետքի քաղաք-պետությունների միջև մոտ 200 տարի տևած հյուծիչ պատերազմները մ.թ.ա. մոտ 2500 թ-ին այնքան թուլացրին դրանք, որ համաձայն <<Նիպպուրյան արքայական ցանկ>> անունով պահպանված արձանագրության, այդ ժամանակ. <<Ուրը հաղթվեց և գահը տեղափոխվեց Ավան (Էլամի մայրաքաղաքը – Մ.Հ.)>>: Դրանից հետո որոշ ժամանակ Միջագետքում (առնվազն Քիշում, Լագաշում, Ադաբում և Ումմայում) գերիշխեց Էլամը, որի արքան այդ ժամանակ, համաձայն Լագաշում և Ադաբում գտնված մի քանի իրերի վրա արված մակագրությունների, Մեսիլիմն էր, և որը կրում էր նաև Քիշ քաղաքի լուգալի (այդ ժամանակաշրջանում` քաղաքի ավագանու կողմից ընտրվող կառավարիչ-զորավար) տիտղոսը: Պարզ է դառնում, որ հենց միջագետքյան քաղաքների այս երկարատև և ավերիչ պատերազմների արձագանքներն են, որ պահպանվել են Խորենացու (Գիրք 1, գլուխ 10) մոտ (<<… այն ժամանակ ամեն մի մարդ խելագարված սուրն ընկերի կողն էր կոխում, ձգտում էին մեկը մյուսի վրա տիրելու>>), և դրան հաջորդած պատմության մեջ հայտնի Միջագետքյան քաղաքների քիչ թե շատ կայուն առաջին միավորումն իրականացրած Էլամի և Միջագետքի արքա Մեսիլիմի գործունեությունն է, որ Մովսես Խորենացու կողմից ընկալվել է որպես. <<… և Բելին պատահմամբ հաջողվում է բռնանալ և բոլոր երկրները գրավել>>: Այս սխեմայում լիովին տեղավորվում են նաև Հայկ Նահապետի գործողությունները, որը չհամակերպվեց այս ամենի հետ, և նոր արքայի <<աշխարհանվաճ>> նկրտումները, որը ցանկացավ հնազանդեցնել նաև Հայկին ու նվաճել նրա երկիրը: Ինչ վերաբերվում է հիշատակվող Բաբելոն քաղաքին, որն արձանագրություններում առաջին անգամ հիշատակվում է այս դեպքերից միայն մոտ 200 տարի հետո, այն էլ որպես միայն երկրորդական մի քաղաք, ապա դա ամենայն հավանականությամբ կարելի է բացատրել նրանով, որ նախ այն հիշատակված է Աստվածաշնչում և բացի այդ հետագա հազարամյակներում այն Միջագետքի ամենահայտնի քաղաքն էր և պատմիչների կարծիքով ցանկացած Միջագետքյան տիրակալ բնականաբար հենց այն պետք է ունենար որպես իր մայրաքաղաք: Այսպիսով կարելի է եզրակացնել, որ <<Բել>>-ը իրականում Էլամի և Միջագետքի արքա Մեսիլիմն (մ.թ.ա. մոտ 2500 - ուղ. 2492) է, իսկ նրա` ըստ Խորենացու հետևակ (քանի որ այդ ժամանակ ձին դեռևս չէր օգտագործվում մարտական նպատկներով) բանակը` Էլամի և Միջագետքի քաղաք պետությունների միացյալ բանակը, որը հենց այդ պատճառով էլ իր ժամանակի համար աննախադեպ էր իր մեծությամբ>>:

Մեղապարտ
30.07.2008, 21:47
Միջագետքյան տիրակալ բնականաբար հենց այն պետք է ունենար որպես իր մայրաքաղաք: Այսպիսով կարելի է եզրակացնել, որ <<Բել>>-ը իրականում Էլամի և Միջագետքի արքա Մեսիլիմն (մ.թ.ա. մոտ 2500 - ուղ. 2492) է, իսկ նրա` ըստ Խորենացու հետևակ (քանի որ այդ ժամանակ ձին դեռևս չէր օգտագործվում մարտական նպատկներով) բանակը` Էլամի և Միջագետքի քաղաք պետությունների միացյալ բանակը, որը հենց այդ պատճառով էլ իր ժամանակի համար աննախադեպ էր իր մեծությամբ>>:

Հետաքրքիր տարբերակ է բայց ոչ ավել ,ժամանակային առումով որոշ խնդիրներ կան որոնք այս տարբերակի դեպքում պատասխաններ չեն ստանում:
օրինակի համար Հայկը Նոյի հինգերրորդ սերունդն է
Հայկի (Օրիոն)համաստեղությունը որպես աղեղնավոր մ.թ.3500 տարի առաջ արդեն հայտնի էր:
Էլամի բոլոր կառավարիչները հաբեթական են, իսկ Բելը իր ծագումով սեմական է:
Ով էր Բելը՞.................:think

Լեռնցի
30.07.2008, 23:23
Շատ հետաքրքիր թեմա է: Ի սկզբանե բուռն քննարկումով:
Լիոն ջան,... ինչքան ես գիդեմ... Մովսես Խորենացին իր գրություններում չի նշում Հայկին որպես Նահապետ: Այսինքն, այն կարծիքը, որ Հայերը կամ Հայ անվանումը առաջացել է Հայկից, կասկածելի է: Հայ անվանումը շատ հետաքրքիր է մեկնաբանում Հերունին: Հայոց լեզվի բացատրության իր նոր մեթոդով:
Պարզապես, մինչ մ.թ.ա 3-րդ հազարամյակը, չի եղել ազգ հասկացողությունը, և առաջին աշխարամարտն էլ հենց եղել է այդ ժամանակաշրջանում:

Մեղապարտ
30.07.2008, 23:28
Շատ հետաքրքիր թեմա է: Ի սկզբանե բուռն քննարկումով:
Պարզապես, մինչ մ.թ.ա 3-րդ հազարամյակը, չի եղել ազգ հասկացողությունը, և առաջին աշխարամարտն էլ հենց եղել է այդ ժամանակաշրջանում:
Մոտեցումը ճիշտ չէ ,քանի որ ազգ միշտ է եղել ,չի եղել թշնամանք ազգային հողի վրա:
Հակամարտության հիմքում ընկած է եղել գույքը և ապրելու միջոցները:

Լեռնցի
31.07.2008, 00:37
Ինձ թվում է պարզ է, որ մարդկության մեջ, մինչ ինչ որ դարաշրջան, ազգություն գաղափար չի եղել...
դե թեկուզ այն տրամաբանությամբ, որ ամեն ինչ էլ սկիզբ ունի:

Lion
31.07.2008, 12:39
Հետաքրքիր տարբերակ է բայց ոչ ավել ,ժամանակային առումով որոշ խնդիրներ կան որոնք այս տարբերակի դեպքում պատասխաններ չեն ստանում:

Օրինակ??


օրինակի համար Հայկը Նոյի հինգերրորդ սերունդն է

Ես Նոյի գոյությանը իր աստվածաշնչային տեսքով չեմ հավատում:


Հայկի (Օրիոն)համաստեղությունը որպես աղեղնավոր մ.թ.3500 տարի առաջ արդեն հայտնի էր:

Իսկ իր անունը ստացավ մեր փառապանծ Հայկից: Ի դեպ, ոչ թե Օրիոն, այլ Արիան, որը նշանակում է արիական...


Էլամի բոլոր կառավարիչները հաբեթական են, իսկ Բելը իր ծագումով սեմական է:
Ով էր Բելը՞.................

Աստվաշածնչային այդ պահերը իմ կարծիքով այնքան էլ հիմնավոր չեն: Պարզ է, որ եղել է Մեեսլիմը, որը հենց այդ ժամանակ սկսել է իր նվաճումները և ստեղծել մի մեծ պետություն...

Իմ կարծիքով այս կամ այն տեսքով, բայց ազգ հասկացությունը միշտ էլ եղել է: Այն պահից, երբ մարդը սկսեց գիտակցել, նրա մոտ առաջացավ պահանջմունք իմանալ ով է <<սվոյ>>-ը, իսկ ով է <<օտարը>>:)

Մեղապարտ
31.07.2008, 20:53
[QUOTE=Lion;1004485]Օրինակ??

Ես Նոյի գոյությանը իր աստվածաշնչային տեսքով չեմ հավատում:
Սա մի աղբյուր է որին հնարավոր է միայն կուրորեն շջանցել,կամ ցուցադրաբար մերժել

Իսկ իր անունը ստացավ մեր փառապանծ Հայկից: Ի դեպ, ոչ թե Օրիոն, այլ Արիան, որը նշանակում է արիական...
Առաջինը ես նշել եմ Հայկին իսկ գծերում Օրիոնին, այսինքն սկսզբից Հայկ

Աստվաշածնչային այդ պահերը իմ կարծիքով այնքան էլ հիմնավոր չեն: Պարզ է, որ եղել է Մեեսլիմը, որը հենց այդ ժամանակ սկսել է իր նվաճումները և ստեղծել մի մեծ պետություն...
Որպես կարծիք ընդունելի է, բացակայում են փաստերը որ Մեեսլիմը ինքը Բելն է:think:B

Lion
01.08.2008, 12:06
Ես Նոյի գոյությանը իր աստվածաշնչային տեսքով չեմ հավատում:
Սա մի աղբյուր է որին հնարավոր է միայն կուրորեն շջանցել,կամ ցուցադրաբար մերժել

Ես տրամագծորեն հակառակ կարծիքի եմ: Դա մի աղբյուր է, որը իր մեջ բազում պատմական ճշմարտություններ է պահպանում, համեմված լեգենդներով: Իրական պատմաբանը պետք է ԶՏԻ լեգենդները պատմական փաստերից...


Իսկ իր անունը ստացավ մեր փառապանծ Հայկից: Ի դեպ, ոչ թե Օրիոն, այլ Արիան, որը նշանակում է արիական...
Առաջինը ես նշել եմ Հայկին իսկ գծերում Օրիոնին, այսինքն սկսզբից Հայկ

Չհասկացա:)


Աստվաշածնչային այդ պահերը իմ կարծիքով այնքան էլ հիմնավոր չեն: Պարզ է, որ եղել է Մեեսլիմը, որը հենց այդ ժամանակ սկսել է իր նվաճումները և ստեղծել մի մեծ պետություն...
Որպես կարծիք ընդունելի է, բացակայում են փաստերը որ Մեեսլիմը ինքը Բելն է

Դուք ուզում եք գտնել մի արտեֆակտ, որի վրա հենց այդպես էլ գրված կլինի???

Հ.Գ. Եղբայր, մի տեխնիկական խորհուրդ: Եթե ուզում ես նշել պոստի այն հատվածը, որին պատասխանելու ես, այն քոպի-փաստ արա, հետո նշի /սևացրու/կապտացրու/, իսկ հետո սեղմիր մկնիկով պատասխանի դաշտի վերևում, աջից 4-ը գտնվող ու թերթի տեսք ունեցող իկոնկեն [/QUOTE]-ը::)

Մեղապարտ
01.08.2008, 13:41
Բարի օր ,կարմիրով իմ ընգծածը քո մտքերն են ...............:)
Իմ գրառումներին դրական վերաբերվիր ,կարծում եմ հարցերը որոնք շոշափում եմ ես առնչվում են քո ուսումսիրությունների հետ և նրանք կարող են հետագայում օգտակար լինել :)
Մեր քննարկումների մեջ կուզենայի որ դու իմանայիր իմ դիրքորոշումը ,ես կողմ եմ որ մարդը հնարավորություն ունենա արտահայտելու իր կարծիքը նաև հակառակ:;)
Բելը որպես գործող անձ չէր կարող ավելի ուշ հայտնվեր քան Հայկը ,Հայկը Նոյի հինգերորդ սերունդ էր ,Թորգոմի զավակը ,որը կարող էր ապրել մ.թ.առաջ 4000-3500 ընկած ժամանակաշրջանում :Հայկի հակառակորդը Բելն էր,նա չէր կարող հազար տարի ուշ հայտնվել ,անշուշտ կարող է ,եթե դառնում է առասպելական հերոս::8

Lion
01.08.2008, 16:56
Բարի օր ,կարմիրով իմ ընգծածը քո մտքերն են ...............

Հենց դրանց հետ էլ վարվիր իմ ասած ձևով:


Մեր քննարկումների մեջ կուզենայի որ դու իմանայիր իմ դիրքորոշումը ,ես կողմ եմ որ մարդը հնարավորություն ունենա արտահայտելու իր կարծիքը նաև հակառակ:

Իհարկե:)


Բելը որպես գործող անձ չէր կարող ավելի ուշ հայտնվեր քան Հայկը ,Հայկը Նոյի հինգերորդ սերունդ էր ,Թորգոմի զավակը ,որը կարող էր ապրել մ.թ.առաջ 4000-3500 ընկած ժամանակաշրջանում :Հայկի հակառակորդը Բելն էր,նա չէր կարող հազար տարի ուշ հայտնվել ,անշուշտ կարող է ,եթե դառնում է առասպելական հերոս:

Եղբայր, ես այդ աստվածաշնչային ժամանակագրությանը այնքան էլ չեմ հավատում...

Մեղապարտ
01.08.2008, 17:11
Եղբայր, ես այդ աստվածաշնչային ժամանակագրությանը այնքան էլ չեմ հավատում...[/QUOTE]
Մատենագրության օգտագործումը մեկ խնդիր է նրա հետ հաշվի նստելը երկրորդ:
Պատմական հետազոտություններով զբաղվող մարդը պետք է մի կողմ թողնի «հավա տում եմ կամ չեմ հավատում » տերմինը և իր աշխատանքով կամ հերքի կամ հաստատի երևույթը, ամբողջ պատմագրությունը կառուցվում է այս իրատեսության վրա:
Ըստ հին կտակարանի ընտրյալ ժողովուրդ կա և այդ աստավծաշնչային փաստի հետ բոլորը հաշվի են նստում :Սակայն մերժում են հայտնի ժողովրդի ընտրյալ լինելու հանգամանքը և փոխարենը առաջարկում են իրենցը և այսպես հաջորդաբար :
:B
:B

Lion
01.08.2008, 17:17
Եղբայր, ես այդ աստվածաշնչային ժամանակագրությանը այնքան էլ չեմ հավատում...
Մատենագրության օգտագործումը մեկ խնդիր է նրա հետ հաշվի նստելը երկրորդ:
Պատմական հետազոտություններով զբաղվող մարդը պետք է մի կողմ թողնի «հավա տում եմ կամ չեմ հավատում » տերմինը և իր աշխատանքով կամ հերքի կամ հաստատի երևույթը, ամբողջ պատմագրությունը կառուցվում է այս իրատեսության վրա:

Եղբայր - ներկայիս պատմագիտությունը հնագույն ժամանակաշրջանի համար օգտագործում է մի քանի ժամանակագրական համակարգեր: Դրանք իրարից տալիս են տարբերություն +/- 100-200 տարի, սակայն նրանց կառուցման սկզբունքները նույնն են: Այլ է ասվածաշնչային ժամանակագրությունը, որը ելնում է այն փաստից, որ <<աստված ստեղծեց երկիրը>> կարծեմ մ.թ.ա. 4004 թ-ին: Սրանից էլ սկսում են հետ հաշվել մնացած փաստերը: Երևի դու առաջնորդվում ես դրանով, երբ նշում ես, որ ասենք Բելը ապրել է մեր Հայկից 1.000 տարի շուտ:

Բայց այդ սիստեմն իմ, ինպես նաև գիտնականների ճնշող մեծամասնության համար անընդունելի է...


Ըստ հին կտակարանի ընտրյալ ժողովուրդ կա և այդ աստավծաշնչային փաստի հետ բոլորը հաշվի են նստում :Սակայն մերժում են հայտնի ժողովրդի ընտրյալ լինելու հանգամանքը և փոխարենը առաջարկում են իրենցը և այսպես հաջորդաբար :

Ոչ մի ընտրայլ ազգ ՉԿԱ: Ոչ մի ազգ էլ ավել կամ պակաս չէ մյուսից և ավել կամ պակաս իրավունք չունի մյուսից ապրելու:

Մեղապարտ
01.08.2008, 18:10
Ես ցանկանում եմ հետևյալ որ ցանակցած եզրահանգման հետևում կանցնած լինի տրամաբանություն և փաստ որը ավելի հավանական է դարձնում այս տարբերակի ընդունումը քան մյուսինը:
Տվյալ դեպքում «Մեեսլիմը որպես Բել » ներկայացնելը չի հաջողվել
1) ժամանակային առումով
2)դիցաբանական առումով
3)պատմական առումով
4)ավանդապատման առումով:ok:B

Lion
02.08.2008, 12:05
Ես ցանկանում եմ հետևյալ որ ցանակցած եզրահանգման հետևում կանցնած լինի տրամաբանություն և փաստ որը ավելի հավանական է դարձնում այս տարբերակի ընդունումը քան մյուսինը:

Նույն ցանկությունն էլ ունեմ ես: Դու մատնանշեցիր մեր վեճի պլատֆորմը ու շատ ճիշտ արեցիր: Առաջարկում եմ հետագայում ևս հավատարիմ մնալ դրան…


1) ժամանակային առումով
2)դիցաբանական առումով
3)պատմական առումով
4)ավանդապատման առումով

1.Ժամանակագրությանը արդեն անդրադարձա: Էլամի արքա Մեսլիմը թագավորել է ճշգրիտ այն ժամանակ, երբ ապրել և գործել է մեր Հակը: Դու մատնանշում ես <<աստվածաշնչային ժամանակագրություն>>-ը, սակայն համաձայնիր, որ այն այժմ պրակտիկորեն հերքված է:
2. Ինչ է հասկացվում սրա տակ?
3. Այս տեսակետից ամեն ինչ ավելի քան հիմնավորված է ու հաստատվում է, սեպագիր աղբյուրներով,
4. Այս տեսակետից ևս ամեն ինչ նորմալ է – չէ որ Մեսլիմը, տիրելով միջագետքին, ըստ էության հանդիսացավ նաև նրա տիրակալը: Բնականաբար <<Բել>> տերմինը սեմական ծագում ունի և ավելի ուշ ժամանակին է վերաբերվում, սակայն դա էլ կարելի է բացատրել այն առումով, որ Մեսլիմը իր լիազորությունների բնույթով իսկական <<Բել>> էր ու հենց դրա համար է նրա նկատմամբ կիրառվել այդ բառը…

Մեղապարտ
02.08.2008, 13:16
1.Ժամանակագրությանը արդեն անդրադարձա: Էլամի արքա Մեսլիմը թագավորել է ճշգրիտ այն ժամանակ, երբ ապրել և գործել է մեր Հակը(վրիպակ է ՞): Դու մատնանշում ես <<աստվածաշնչային ժամանակագրություն>>-ը, սակայն համաձայնիր, որ այն այժմ պրակտիկորեն հերքված է:
Բեր նորից և հերթականորեն տանք հարց և փորձենք պատասխանել որպեսզի արագ կարողանաննք գալ եզրակացության:
Կա երկու գործող Հայկ և Բել և երկու աստված որոնք հովանավորում են մենամարտողներին դու գիտես նրաց մասին, եթե այո ապա խնդրում եմ ընդհանրական խոսել նրանց մասին:
Եթե Մեսլիմը Բելն է և նա կռվել է Հայկի դեմ և հայկը սպանել է նրան ապա Մեսելիմը պետք է Զոհված լինի :
Դա նաև նշանակում է որ Բաբելոն քաղաքի հիմնադիրը Մեսլիմն է սա նաև նշանակում է որ այն հիմնադրվել է ավելի ուշ :
Դիցաբանական ավանդապատումների մեջ Մեսլիմ Բել զուգահեռ չկա :Ինչու՞:think

Lion
02.08.2008, 13:35
1.Ժամանակագրությանը արդեն անդրադարձա: Էլամի արքա Մեսլիմը թագավորել է ճշգրիտ այն ժամանակ, երբ ապրել և գործել է մեր Հակը(վրիպակ է ՞):

:) Հայկը:)


Կա երկու գործող Հայկ և Բել և երկու աստված որոնք հովանավորում են մենամարտողներին դու գիտես նրաց մասին, եթե այո ապա խնդրում եմ ընդհանրական խոսել նրանց մասին:

Եղբայր, ոչ մի աստված էլ չկա: Դրանք լեգենդներ են – Ես, ինչպես և Աստվածաշնչի պարագայում, այնպես էլ այստեղ, անջատել եմ <<լեգենդարը>> իրականից: Ոչ մի աստվածերի հովանավորում:

Եղել է Արատտան, որը կառավարվել է քրմերի կողմից: Այն երբեմն իր գերիշխանությունը կարողացել է տարածել Միջագետքի վրա: Մասնավորապես դա եղել է Արատտայի քուրմ Դումուզիի /մ.թ.ա. մոտ 2560-2492/ օրոք, երբ. Ի պատասխան մինչ այդ Ուրուկի բանակի կողմից իրականացրած ագրեսիայի, մ.թ.ա. մոտ 2550 թվականին Արատտայի բանակը պաշարեց ու գրավեց Ուրուկը: Դրանից հետո, սակայն, Արատտան չամրացավ Միջագետքում, այլ, ստանալով որոշակի դրամատուգանք, նահանջեց դեպի լեռները:

Չնայած դրան, Արատտան պահպանեց իր /ինչպես հիմա կասեին/ ռազմական ներկայությունը Միջագետքում, այստեղ պահելով որոշակի բանակային ուժեր: Հենց այս բանակային ուշերի ղեկավարն էլ եղել է Հայկը, որը մասնակցել է Միջագետքյան քաղաքների պայքարին Մեսլիմի գլխավորած Էլամի դեմ:

Դրանից հետո նա վերադարձել է Արատտա: Կարելի է ենթադրել, որ Դումուզին այդ ժամանակ արդեն մահացած է եղել: Այս պայմաններում, հաշվի առնելով արտաքին անմիջական վտանգը, Հայկը հռչակվել է Արատտայի քուրմ-արքա:

Կարելի է ենթադրել, որ Մեսլիմը ինչ-որ անձնական հաշիվներ է ունեցել Հայկի հետ ու չի ցանկացել իր ախոյանի թագավորելը Արատտայում: Մյուս կողմից էլ ձեռք բերած հեշտ հաջողությունները պտտեցրել են Մեսլիմի գլուխը:

Արդյունքում եղավ այն, ինչ եղավ, թեև ըստ իս Հայկազունիները Հայկից հետո կրկին ստիպված են եղել զիջել երկրի կառավորւմը մինչ այդ կառավարող քրմերի դինաստիային և վերջնական իշխանության են եկել միայն մ.թ.ա. 2026 թ-ին…


Եթե Մեսլիմը Բելն է և նա կռվել է Հայկի դեմ և հայկը սպանել է նրան ապա Մեսելիմը պետք է Զոհված լինի :

Մեսլիմի մասին հայտնի է շատ սուղ: Համենայն դեպս հայտնի չէ, որ մ.թ.ա. 2492 թ-ից հետո նա եղել է կենադնի


Դա նաև նշանակում է որ Բաբելոն քաղաքի հիմնադիրը Մեսլիմն է սա նաև նշանակում է որ այն հիմնադրվել է ավելի ուշ :

Բաբելոնի պահերը այս ողջ պատմությանն են կցվել ավելի ուշ – հերթական լեգենդն է…


Դիցաբանական ավանդապատումների մեջ Մեսլիմ Բել զուգահեռ չկա :Ինչու՞

Այսինքն?

Մեղապարտ
02.08.2008, 14:13
Դիցաբանական ավանդապատումների մեջ Մեսլիմ Բել զուգահեռ չկա :
Բոլոր հերոսները թագավորները հենց կառավարման ժամանակ համարվել են աստված ներ կամ նրանց ներկայացուցիչներ Բելի դեպքում ամեն ինչ պարզ է իսկ Մեսլիմի դեպքում ոչ :
Արատտան հաճելի նորություն է մեր պատմության մեջ Ա.Մովսեսյանի մատուցմամբ,ի դեպ երկուշաբթի Հ-1արբանյակաինով հաղորդում է լինելու մեր նախաքրիստոնեական 3000 ամյա պատմությունը վարող պատմաբան Ա.Մովգիսյան կարող ես դիտել հետա քրքիր կլինի:
Խնդրո առարկան հետևյալն է մինչև մ.թ.առաջ 3500 ին արդեն Հայկի անունով էր կոչ վում նետաձքի համաստեղությունը :
Ժամանակային առումով Հայկ և Բել ճակատամարտը համապատասխանում է իմ նշված ժամանակահատվածին ,Բաբելոնի կառուցումը նույն պես:
Մեսլիմի աշխարհ գալուց 1500 տարի առաջ Հայկը կար ,ի պատիվ նրա համաստեղութ յուն կար : Մեսլիմը չէր կարող մարտնչել Հայկի հետ զուտ ժամանակային առումով:
Դումուզի երևույթի մասին եղած տեղեկությունները չեն կարողանում բացահյտել նրա իսկականդերը սա այլ թեմա է :
:B

Lion
04.08.2008, 12:45
Վանական ջան.

Խնդիրն այն է, որ ես չեմ կիսում այն տեսակետը, թե հայերը իրենց անունը ստացել են Հայկից, այսինքն մինչև Հայկը հայերը անուն չեն ունեցել կամ ունեցել են այլ անուն: ԿԱրելի է ասել այսպես,ո ր Հայկը, կրելով իր ժողովրդի կողմից սիրված անուն, որը դրանից, ինչպես դուք ասացիք, 1500 տարի առաջ արդեն տրվել էր աստծուն, արեց այն, ինչ արեց:

Դրանից հետո, շատ սիրվելով իր ժողովրդի կողմից, այդ ամենը, որը գոյություն ուներ մինչ նա, սկսեց կապվել նրա հետ...

Մեսլիմ աստվածացման պահը ըստ իս էական չէ - այդ ամենը, ինչպես ևո ւրիշների պարագայում, ավելացվել է հետագայում:

Դումուզիի քաղաքը /աստվածը/, ի դեպ, <<Հայիա>>-ն էր: Սա Ձեզ որևէ բան չի ասում??

Մեղապարտ
04.08.2008, 17:09
Բարի օր, հիմա ավարտում եմ մի գիրք որը փորձ է այդ հարցերին պատասխան տալ դիցաբանական տերմի նաբանակ տեսանկյունից:
Ես մեր քննարկման մեջ կանգ առա Հայկ և Բել առասպելի վրա քանի որ այն քո հետազոտությունների մասն է կազմել:
Ինչ վերաբերում է Հայկին, ապա ես նոր թեմա եմ բացել գրականության բաժնում կարծելով որ մի գուցե մարդկանց լրջորեն հետաքրքրի ով է Հայկը ընդհանրապես:
Վարպետյանի ,(այա հայա,էյա) տեսությանը տեղյակ եմ ,Մովսիսյանի մոտեցումներին կապված Դումուզի աստծո հետ նույնպես տեղյակ եմ:
Հայկը ավանդաբար կարևոր անուն է մեր մշակույթի այդ իսկ պատճառով հարկավոր է հասկանալ ինչ երևույթների հետ է կապաված և ինչպես:

Lion
05.08.2008, 17:41
Բարի օր, հիմա ավարտում եմ մի գիրք որը փորձ է այդ հարցերին պատասխան տալ դիցաբանական տերմի նաբանակ տեսանկյունից:

Ուրախ եմ - որ տպվի, խաբար արա:)


Ես մեր քննարկման մեջ կանգ առա Հայկ և Բել առասպելի վրա քանի որ այն քո հետազոտությունների մասն է կազմել:

Նա եղել է իրական գործիչ, որը հետագայում պատվել է լեգենդի քողով...


Հայկը ավանդաբար կարևոր անուն է մեր մշակույթի այդ իսկ պատճառով հարկավոր է հասկանալ ինչ երևույթների հետ է կապաված և ինչպես:

Համաձայն եմ:)

Մեղապարտ
05.08.2008, 18:24
Նա եղել է իրական գործիչ, որը հետագայում պատվել է լեգենդի քողով...
Հարցը այն է որ եթե նա իրական գործիչ է ապա պետք է մենարարտաղ լինի իրական մեկ այլ գործիչի հետ:
Բայց մեր պատմության և ավանդապատումների մեջ նա կռվում է սեմական Բելի հետ :
Սեմականը չխառնել հրեականի և սեմիթականի հետ:
Ըստ քո վարկածի Էլամի թագավորը կռվել է Հայկի դեմ եթե այո ապա պարզաբանիր:

Lion
05.08.2008, 18:43
Հարցը այն է որ եթե նա իրական գործիչ է ապա պետք է մենարարտաղ լինի իրական մեկ այլ գործիչի հետ:
Բայց մեր պատմության և ավանդապատումների մեջ նա կռվում է սեմական Բելի հետ :

Դե հա... Մեսլիմը հետագայում ստացել է <<Բել>> անունը, որը իր հերթին առաջացել է պաշտոնի/կոչումի անվանումից /իշխան, պատրիկ, կնյազ և այլն/


Սեմականը չխառնել հրեականի և սեմիթականի հետ:

Չենք խառնի:)


Ըստ քո վարկածի Էլամի թագավորը կռվել է Հայկի դեմ եթե այո ապա պարզաբանիր:

Արդեն պարզաբանել եմ...

Մեղապարտ
05.08.2008, 18:57
Գիտես հիշեցի մի հին հումոր:)
երկու մարդ զրուցում ,են որի արդյունքում առաջանում է հետևյալ հարցը ,ինչից ՞է են շարժվում ծառերը:
Պատասխանը պարզ էր ,քամուց :Առաջացավ հաջորդ հարցը իսկ քանին՞ որտեղից ,հնչեց հստակ պատասխան
Ծառերի շարժումը առաջացնում է քամի :D

Lion
05.08.2008, 19:06
Չէ, մեր մոտ կարծես էդքան աբսուրդի չի հասնում...

Ուղղակի ես առայժմ որևէ լուրջ հակափաստարկ չեմ լսել ընդդեմ իմ ասածի:)

!!Sinner!!
18.08.2008, 21:46
Չեմ կարծում, որ Հայկը իրոք գքյություն է ունեցել:
Ուղակի ոչ մի լուրջ փաստ չեմ լսել, որ դա ապացուցի: :P

Մի հարց տամ Լիօն ջան:
Որտեղի՞ց են հայտնի Հայկի թագավորելու տարիները: Մովսես Խորենացու աշխատությունի՞ց:

Ջուզեպե Բալզամո
19.08.2008, 06:31
Բայց մեր պատմության և ավանդապատումների մեջ նա կռվում է սեմական Բելի հետ :


Կխնդրեի սեմականի ու սեմիթականի տարբերությունը բացատրել:

Lion
19.08.2008, 12:44
Չեմ կարծում, որ Հայկը իրոք գքյություն է ունեցել:
Ուղակի ոչ մի լուրջ փաստ չեմ լսել, որ դա ապացուցի: :P

Մի հարց տամ Լիօն ջան:
Որտեղի՞ց են հայտնի Հայկի թագավորելու տարիները: Մովսես Խորենացու աշխատությունի՞ց:

Հետաքրքիր է...: Հիմնվելով Հերոդոտի վրա երևի հաստատ կընդունեք Լյուդիայի արքա Միդաս I-ի (մ.թ.ա. 800-760) կամ Գիգեսի (մ.թ.ա. 685-652) իրականությունը, չէ?? Սակայն չեք ընդունում Հայկի իրականությունը...

Ընդ որում չկա որևէ իրական հակափաստարկ, այլ ողջ հարցը տրադիցիայի մեջ է - մանկուց մեզ ասել են, որ նա <<առասպել>>-ի հերոս է... Վստահ եմ, որ եթե նույն բանը Ձեզ մանկուց ասեին նույն Գիգեսի մասին, նրա իրականությունն էլ չէիք ընդունի...

Հայկի թագավորության սկիզբը ճշգրիտ հայտնի է ըստ նրա հիմնադրած օրացույցի սկզբի: Մանրամասն տես կողքի թեմայում: Ինչ վերաբերվում է դրա վերջին, ապա այդ մասին հայտնում է մեծապես ու ամենայն անարդարացի կերպով թերագնահատված Միքայել Չամչյանը...

Մեղապարտ
19.08.2008, 13:28
Կխնդրեի սեմականի ու սեմիթականի տարբերությունը բացատրել:

Ավանդապատումների մեջ որպես կանոն գոյություն ունի նախահայր ,Հին կտակարանում նրանք երեքն են Հաբեթ, Սեմ, Քամ: Այս երեքը համարվում են եվրասիական ժողովուրդների նախահայրերը:
Հաբեթականը սկսվում է Հայկով և հիմնադրվում է հնդեվրոպական ընդհանրությունը:
Սեմականը սկսվում է Սեմով ,Սեմական նշանակում է որ դեռևս էթնիկական հստակ բաժանուկ չկա, կա միայն գաղափարական բաժանում:13 ցեղերից կազմված նախահրեական միությունը համախմբվում է դավանաբանական և էթնոկենտոն գաղափարախոսության շուրջ միավորվելով հաստատում է իր գոյության փաստը որպես նոր էթնոս և դավանաբանական գաղափարակիր , որին անվանում ենք սեմիթական ի նկատի ունենալով հստակ դավանաբանական և էթնիկանա պատկանելիությունը:
Սեմիթական ընդհանրությունը ղեկավարում էր հրեա ցեղը որը համարվում էր Սեմի գաղափարախոսության հիմնական կրողը և շարունակողը:
Քամականը սկսվում է Քամով:
Համարվում է արաբական ցեղախմբերի նախահայրը:

Lion
19.08.2008, 17:58
Երևի այնուհանդերձ ճիշտ դասակարգում է...

Սեմականությունը վերաբերվում է բազում ազգերի, այդ թվում և հրեաներին, իսկ Սեմիթականությունը - միայն հրեաներին...

Ջուզեպե Բալզամո
19.08.2008, 20:15
Սեմականը սկսվում է Սեմով ,Սեմական նշանակում է որ դեռևս էթնիկական հստակ բաժանուկ չկա, կա միայն գաղափարական բաժանում:

Սեմիթական ընդհանրությունը ղեկավարում էր հրեա ցեղը որը համարվում էր Սեմի գաղափարախոսության հիմնական կրողը և շարունակողը:


Եթե ծագումը, գենը չտեսնելու տանք - մի տեսակ նույնանում են այս 2 կատեգորիաները:

Ավելացվել է 1 րոպե անց


Սեմականությունը վերաբերվում է բազում ազգերի, այդ թվում և հրեաներին, իսկ Սեմիթականությունը - միայն հրեաներին...

Մի տեսակ ջհուդների ջաղացին ջուր լցնել է դառնում…

Ընդունում եմ որ շատ սեմիթներ ( Սեմի զարմ ) սեմական (գաղափարային) չեն - քրիստոնյա ասորիներ, մուսուլման հագարացիներ: Բայց եթե նայենք այն տեսանկյունից , որ նշածս 2 կրոն-գաղափարները հենված են սեմական մովսեսականության վրա, ուրեմն ինչ որ տեղ սեմականություն են կրում:

Lion
19.08.2008, 20:17
Եթե ծագումը, գենը չտեսնելու տանք - մի տեսակ նույնանում են այս 2 գաղափարները:

Գուցե... Թեև կարծես մեկը ամբողջն է, մյուս մասը:think

Ջուզեպե Բալզամո
19.08.2008, 20:59
Մի բան էլ կուզեի նայեիք ու կարծիք ասեիք:
սա ծաղկաքաղ է Encyclopedia Judaica, Jewish Enciyclopedia, Universal Jewish Encyclopedia - ներից: Սա ջհուդների օֆիցիալ տեսակետը չի, բայց այս ինֆորմացիան իրենց հանրագիտարաններում է և երբ հավաքել եմ նույն էջի վրա դառել է սա.

Ադամ - Սեթ - Ենոս - Քաինան - Մահալալիլ - Հարեդ - Ենոք - Մաթուսելա - Ղամեք - Նոյ

Սեմ - Ապրաքսադ - Շելահ - Եբեր - Փալեգ - Ռեու - Սերուգ - Նահոր - Թարա - Աբրահամ
Քամ - Քուշ - Նեմրութ - Բել
Հաբեթ - Գոմեր - Թորգոմ - Հայկ

Խորենացին Թորգոմին Գոմերի թոռ է ներկայացնում, Տիրասի որդի: Ջհուդները Տիրասին ու Գոմերին որպես եղբայրներ են ներկայացնում
Աբրահամի թոռ Հակոբից են իրենց ինքնությունն առանձնացնում ջհուդները: Այս Իսրայել հորջոջված, մեծ եղբորից խաբեությամբ, հոր՝ Իսահակի օրհնությունն ու ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ (մարդկային տեսակ-որակ) սկսած անձի սերունդն է սեփականացրել սեմիթականությունը:

Մեղապարտ
19.08.2008, 21:39
Մի բան էլ կուզեի նայեիք ու կարծիք ասեիք:
սա ծաղկաքաղ է Encyclopedia Judaica, Jewish Enciyclopedia, Universal Jewish Encyclopedia - ներից: Սա ջհուդների օֆիցիալ տեսակետը չի, բայց այս ինֆորմացիան իրենց հանրագիտարաններում է և երբ հավաքել եմ նույն էջի վրա դառել է սա.

Ադամ - Սեթ - Ենոս - Քաինան - Մահալալիլ - Հարեդ - Ենոք - Մաթուսելա - Ղամեք - Նոյ

Սեմ - Ապրաքսադ - Շելահ - Եբեր - Փալեգ - Ռեու - Սերուգ - Նահոր - Թարա - Աբրահամ
Քամ - Քուշ - Նեմրութ - Բել
Հաբեթ - Գոմեր - Թորգոմ - Հայկ

Խորենացին Թորգոմին Գոմերի թոռ է ներկայացնում, Տիրասի որդի: Ջհուդները Տիրասին ու Գոմերին որպես եղբայրներ են ներկայացնում
Աբրահամի թոռ Հակոբից են իրենց ինքնությունն առանձնացնում ջհուդները: Այս Իսրայել հորջոջված, մեծ եղբորից խաբեությամբ, հոր՝ Իսահակի օրհնությունն ու ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ (մարդկային տեսակ-որակ) սկսած անձի սերունդն է սեփականացրել սեմիթականությունը:

Ապրես, ես հիմա զբաղված եմ բայց կպատասխանեմ :):)

Lion
20.08.2008, 10:07
Բավարար պատասխան առայժմ չեմ կարող տալ: Այդ ավետարանական ծագումնաբանություններին երբեք էլ չեմ հավատացել, դրա համար էլ երբեք դրան կարևորություն չեմ տվել ու չեմ խորացել նրբությունների մեջ...

Մեղապարտ
20.08.2008, 13:21
Մի բան էլ կուզեի նայեիք ու կարծիք ասեիք:
սա ծաղկաքաղ է Encyclopedia Judaica, Jewish Enciyclopedia, Universal Jewish Encyclopedia - ներից:
ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ (մարդկային տեսակ-որակ) սկսած անձի սերունդն է սեփականացրել սեմիթականությունը:

Մեկ խնդրանք պայմանավորվենք ոչ թե ջհուդ այլ հրեա (ջհուդ անունը նույնպես ունի իր բացատրությունը և ծագումնաբանությունը նա այս թեմայի քննարկման սահմաներից դուրս է ):
Որպեսզի այս մեկնաբանությունը լինի ըմբռնելի կփորձեմ այն շարադրել հնարավորինս պարզ:
Աստված(ոչ արարիչը) ստեղծեց մարդուն իր տեսքով առաջին մարդը կոչվեց Ադամ սա ամփոփոխ անում է և ենթադրում են որ նշանակում է «առաջիմ մարդ» սա կրոնական գաղափարախոսների ստեղծած մոլորությունն է նա բացարձակապես այլ իմաստ ունի և նրա քննարկումը դուրս է այս նյութից:
Հին կտակարանի առաջին այսինքն ստեղծված մարդը Ադամն է , հին կտակարանի փրկված անձնավորությունը Նոյն է, այս երկու անունները անփոփոխ են և նրանց անունների ծագումնաբանությունը կապված չէ սեմիթական-հրեական դավանաբա նական և լեզվամտածողության հետ: Այսինքն հին կտակարանի ստեղծված մարդու և փրկված մարդու անուոնները իրենց մշակութային ծագումով սեմիթական-հրեական չեն:
Հին կտակարանի Սեթ - Ենոս - Քաինան - Մահալալիլ - Հարեդ - Ենոք – Մաթուս ելա - Ղամեք անունները վերածվել են սեմիթական-հրեականի նրանց ծագում նաբանութ յունը գտնվում է այլ լեզվա մշակութային դաշտում:
Հին կտակարանի Սեմ - Ապրաքսադ - Շելահ - Եբեր - Փալեգ - Ռեու - Սերուգ - Նահոր - Թարա – Աբրահամ , գործող անձերից առանձնացնում եմ Աբրահամին:
Նա կենտրոնական է և շատ հտաքրքիր դավանաբանական անձ է իր գործունեությամբ և անունով, որի ծագումնաբանությունը նույնպես այլ մշակութային դաշտի արդյունք է:

Աբրահամի թոռ Հակոբից են իրենց ինքնությունն առանձնացնում ջհուդները: Այս Իսրայել հորջոջված, մեծ եղբորից խաբեությամբ, հոր՝ Իսահակի օրհնությունն ու ժառանգությունն ստացած և իր 12 որդիներով նոր ցեղ-ազգ ...(նույնպես առանձին քննարկան հարց է):Հին կտակարանի Քամ - Քուշ - Նեմրութ – Բել անունների մեջ առանձնանում է Նեմրութ անունը , որի լեզվական և դավանաբանական ծագումնաբանությունը նույնպես դուրս է սեմիթական-հրեական մշակութային դաշտից:
Հին կտակարանի հաբեթյան ճյութը այսպիսին է Նոյ-Հաբեթ- Համեր/Գոմեր – Թիրաս-Թորգոմ – Հայկ: Խորենացին ճիշտ է ներկայացնում, հրեաները ներկա յացնում են նրանց փոխհարաբերությունները (սրանով սահմանափակվընք) :
Այստեղից հետևություն, հստակ հասկանալու համր թե ինչ է տեղի ունեցել մի քանի հազար տարի առաջ գաղափարական , դավանաբանական և աշխարհակա ռավարման բարձրագույն համակարգերի մեջ հարկավոր է ճիշտ հասկանալ թե ինչ ՞է կրոնը, որտեղից է՞ այն գալիս, ինչ՞ հիմքերից է կազմված , ովքեր՞ են ստեղծել հիմքերը, որտեղ՞ են ստեղծվել նրանք, ում՞ միջոցով և այլ:
Այս հարցադրումներին մասնակիորեն պատասխանում են Հին կտակարանի առաջին այսինքն՝ ստեղծված մարդը Ադամի և ջրհեղեղից փրկված Նոյի անունները, հաբեթյան ճյուղի գոյությունը Նոյ-Հաբեթ- Համեր/Գոմեր – Թիրաս-Թորգոմ – Հայկ:
Աբրահամը և Նեմրութը:
Այսքանով փորձենք բավարարվել իսկ եթե կառաջանան հարցեր հնարավորության դեպքում կպատարսխանեմ:

Ջուզեպե Բալզամո
20.08.2008, 20:16
Բավարար պատասխան առայժմ չեմ կարող տալ: Այդ ավետարանական ծագումնաբանություններին երբեք էլ չեմ հավատացել, դրա համար էլ երբեք դրան կարևորություն չեմ տվել ու չեմ խորացել նրբությունների մեջ...

Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում :) բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ծամանակների մասին: Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Ավելացվել է 14 րոպե անց

Մեկ խնդրանք պայմանավորվենք ոչ թե ջհուդ այլ հրեա

Էդ մեկը, կներես, չի լինի: Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես: Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի: Հրեա բառը դրանք (ջհուդները) հիմա սղղացնում են հուրիա բառի տակ (ու բավական ակտիվ): Հուրրիներին, որ վերջնական կցվեն-ներծծվեն, մեզ (հայերիս) "պայծառ ապագա" է սպասվում: Այ էդ ապագայից խուսափելու համար է, որ՝ ջհուդ են…
Իսկ մեկնաբանություններիդ համար շնորհակալ եմ: Չնայած որ, դա չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց) :D

Մեղապարտ
20.08.2008, 20:55
Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում :) բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ժամանակների մասին: Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Էդ մեկը, կներես, չի լինի: Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես: Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի: Հրեա բառը դրանք (ջհուդները) հիմա սղղացնում են հուրիա բառի տակ (ու բավական ակտիվ): Հուրրիներին, որ վերջնական կցվեն-ներծծվեն, մեզ (հայերիս) "պայծառ ապագա" է սպասվում: Այ էդ ապագայից խուսափելու համար է, որ՝ ջհուդ են…
Իսկ մեկնաբանություններիդ համար շնորհակալ եմ: Չնայած որ, դա չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց) :D


Հարկաոր է դիտել տեղեկատվական աղբյուր որը համաեմված է որոշակի երանգա վորումներով: Հայկի մասին գրված չէ և չէր էլ կարող գրված լինել քանի որը Հայկը դուրս է կոնտեքստից:


Դու իրերն անվանում ես էնպես ինչպես ուզում ես, ես էլ նույնպես:
Ես իրենց անվանում եմ այնպես ինչպես այսօր ընդունված է անվանել Իսրաելական ժողովրդին մեր պետության կողմից:

Ջհուդին ջհուդ եմ ասում, եբրայացուն՝ եբրայացի: Իսկ որպես պատմական ճշտություն լեզուն եբրաերեն ժողովուրդը եբրաեցի երկիրը Իցռաել:
Հրեա անունը գաղափարական և կրոնական է և այն նրանք կրում են այն պատճառով որ Աբրահամը որոշակի պարտավորություններ պետք է կատարեր:
Հուրրիներ երևույթը մեկ պատկանելիություն ունի և այդ մասին նրանք գիտեն և հավերժ ձեռնպահ են:

---չէի սպասում լսել քեզանից: Ես էդ անվանացուցակը բերել էի, որ ասեմ - ջհուդները Բելին սեմիթ կամ սեմական չեն համարում, այլ քամիթ կամ քամական (անհարմար բառ ստացվեց) Գիտես ,Բելին բոլորն են ծագումով քամական համարում սակայն նա Սեմական գաղափարախոսության գլխավոր առաջամարտիկն է:

Ջուզեպե Բալզամո
21.08.2008, 08:15
Գիտես ,Բելին բոլորն են ծագումով քամական համարում սակայն նա Սեմական գաղափարախոսության գլխավոր առաջամարտիկն է:

:think Քամական Բելը սեմական գաղափարախո՞ս …
Ինչ որ բան ես լսել, բայց կարծես խառնում ես: Ես սա՛ գիտեմ որպես քամական-սեմական միասնական գաղափարախոսության օրինակ. Քամի թոռ Նեմրութը, աթեիստ կամ հակամովսեսական, ուլտրածայրահեղ, քաղաքացիական սիոնիստների սիմվոլն է: Դրանով սիոնիստները բացահայտ առճակատման են գնացել, հավատացյալ ազգակիցների դեմ, սկսած անցյալ դարի 30ականներից :
Գիտես, ինձ շատ ցանկալի է Հայկին տեսնել մեր իսկ լույսի տակ: Թե չէ էդ Քամ - Սեմ մեզ պատիվ չեն բերում: Կար բռնակալ, ու կար ազատատենչ մի մարդ: Վերջինս ըմբոստացավ բռնակալի դեմ, սպանեց նրան, ապրեց ազատ ու արդար, ես էլ սիրով ինձ համարում եմ նրա հետնորդ: Իսկ երբ սկսում ենք ծագումնաբանություն պեղել, ստիպված առնչվում ենք ջհուդահոտ փաստերի հետ: ( չնայած պիտի ընդունեմ որ ինքս առանց պեղումների յոլա չեմ գնում :) )

Lion
21.08.2008, 12:25
Ես էլ հալած յուղի տեղ չեմ ընդունում բայց փաստն այն է որ, մեր Պատմահայրը ինչ-ինչ նպատակներով մեզ տարել կցել է ավետարանական ծագումնաբանությանը, որն էլ դարձել է օֆիցիալ կարծիք նախահայկյան ծամանակների մասին:

Անկասկած է հետևյալը - Խորենացին իր ձեռքի տակ ունեցել է Հայկի ու նրա հետնորդների մասին գրավոր և բանավոր աղբյուրներ, որոնցից էլ օգտվել է այդ ամենի մասին գրելիս: Սակայն, քանի որ նա թունդ քրիստոնյա էր, պետք է այդ ամենի ու Հին կտակարանի մեջ փորձեր համատեղելիության եզրեր գտնել: Ու հենց այդտեղից էլ սկսվել է ամենի ինչ -

Ունենալով տեղեկություն այն մասին, որ Հայկը իր ցեղով եկել է Միջագետքից, Խորենացին բնականաբար այդ ամենը կապել է Բաբելոնի և աշտարակաշինության հետ: նույնն էլ ավետարանական ծագումնաբանության պահով - Խորենացին տեսել է, որ Հին կտակարանում գրված է Հաբեթի, Սեմի և Քամի մասին: Ու նա սկսել է <<քցել-բռնել>>, որ հայերը ոչ մի կերպ նման չեն սեմի հետնորդներին /անկասկած է, որ Խորենացին լավ տեղյակ է եղել ասենք հրեաների, ասորիների կամ արաբների էթնոմշակութային ինքնության մասին/, դե իսկ Քամին /նեգրերին/ հայերը արդեն ոչ մի կերպ նման չէին... մնացել է Հաբեթը, մանավանդ որ սրա սերունդների շարքում իրոք արիական ազգերն էին /սկյութեր, սարմատներ, պարթևներ և այլն/... Սա է ամենը: Իսկ այժմ մենք ընդամենը խնդիր ունենք, ԶՏԵԼՈՎ այս ամենից <<Ավետարանական ավելցուկներ>>-ը, վերականգնել մեր հնագույն պատմությւնը իր մաքուր տեսքով:


Հայկի մասին, ջհուդական և ոչ մի հանրագիտարանում, բան չկա - որպես Թորգոմի որդի: Շատ շատ կասեն, որ "… որոշ հայեր ասում են, որ Թորգոմենց տղան էր…":

Ճիշտ միտք հնչեց, որ դա եղել է կոնտեքստից դուրս: Ի դեպ, ըստ իս հրեաները հայ ժողովրդի մի մասն են եղել, որոնք, իրենց առաջնորդ Մովսեսի գլխավորությաբ հեռացել են Եգիպտոսից, հիմնվել Պաղեստինում, ուր և, խառնվելով տեղի սեմիտական տարրերի հետ, առաջացել են ներկայիս հրեաները: Կարճության համար մի հատված գրքիցս...

Հատված <<Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք, Գիրք 1>>-ից

<<...Եգիպտոս մտած Հայկական բանակի ռազմիկները բնականաբար իրենց անվանում էին <<հայք>> այսինքն <<հայեր>>, որտեղ <<ք>>-ն ինչպես գիտենք հավասար է ներկայիս հայերենի հոգնակի <<ներ>> կամ <<եր>> վերջածանցին: Իր հերթին տեղաբնիկները, չունենալով <<յ>>-ին հավասարժեք հիերոգլիֆ, գրավոր աղբյուրներում սկսեցին նրանց անվանել <<հաք>>: Հետագայում, եգիպտական տաճարներում պահպանված պապիրուսներից օգտված հելլենականացված պատմիչ Մանեթոնի, ինչպես նաև Եվսեբիոս Կեսարացու ու Հովսեփ Փլավիոսի մոտ այն հնչյունափոխվեց <<հակսոս>>-ի (որտեղ <<սոս>>-ը լոկ զուտ հունական վերջածանց է, իսկ <<ա>>-ն <<ու>>-ի վերափոխվելու հատկության մասին արդեն խոսվել է), իսկ ներկայումս` <<հյուկսոս>>-ի: Այս հարցին ներկայումս հանգամանալից անդրադարձել է Սուրեն Այվազյանը` իր <<Ռուսաստանի պատմություն. Հայկական հետք>> (Մոսկվա 1997) (ռուսերեն) աշխատության մեջ: Ավելացնենք նաև, որ <<հակսոսներ>>-ի աստվածային պանթեոնում առաջնային տեղ ուներ կայծակի աստվածը և նրա կին Անահիտը: Հետաքիքիր է նաև, որ Եգիպտոսը գրավելուց հետո հայերն հիմնեցին իրենց նոր մայրաքաղաքը, կոչելով այն <<Ավարիս>>, այսինք <<սա իմ ավարն է` Ավարս>>: Այս մայրաքաղաքի երկրորդ անունը, ի դեպ <<Հայ-արու>> (ըստ իմ ձեռքի տակ եղած ռուսական աղբյուրների` <<Խայարու>>) էր, որը ակնհայտորեն նշանակում է <<Հայ տղամարդ>>` հավանական է այն պատճառով, որ սկզբնական շրջանում այս քաղաքում, որն այդ ժամանակ դեռևս մի լայնատարած ռազմական ճամբար էր, բնակվում էին միայն հայ տղամարդիկ, քանզի արշավանքի և նվաճման բնականաբար մեկնել էին հենց նրանք, իսկ կանայք մնացել էին տանը: Եգիտոսում իշխած և Հայկազունիների ճյուղը հանդիսացող տեղի արքայական դինաստիան կոչվում էր Հայկազուտներ: Հայկազուտների գահացանկը, որի անունների շարանում ի դեպ ակնհայտ են հայկական արմատ ունեցող անունները, ունի հետևյալ տեսքը (փակագծերում տրվում է այս անունների <<միջազգային-ընդունված>> ձևը),
1. Սասուն (Սեսու) (մ.թ.ա. 1725-1707)
2. Հակուբ-հայր (Իակուբհեր) (մ.թ.ա. 1707-1699)
3. Օհանե Հիանալի (Իանե Հիանա) որդի (մ.թ.ա. 1699 - մոտ 1650)
4. Հակոբ I (Ապոպի I) (մ.թ.ա. մոտ 1650-1610)
5. Հակոբ II (Ապոպի II) (մ.թ.ա. մոտ 1610-1600)
6. Կիռնակ (Կեռտա, Կիռտա) (մ.թ.ա. մոտ 1600-1561)


...Խեթթիի մտած բանակը արձանագրություններում բնորոշվում է որպես <<ուրիների>> բանակ: <<Հուրի>> անվանումը ռուսալեզու գրականության մեջ անցյալ դարում բացատրելիորեն սխալ կերպով (քանի որ ռուսական այբուբենը չունի <<հ>> տառը) սկսեց գրվել <<Խուրի>> կամ <<Խուռի>> և այդ տեսքով հետագայում սկսեց արտաբերվել հայալեզու գրականության մեջ (օր.` ՀՍՀ հատոր 5, էջ 102)` ավելի հեռացնելով այն իր սկզբնական տեսքից, այն դեպքում, երբ <<հ>> տառ ունեցող այբուբեններով գրականությունում` օրինակ ֆրանսալեզու գրականության մեջ (պրոֆեսոր G. Contenau ,La Civilisation des Hittites et Hurrites du Mitanniiե, Paris 1948) նրանք կոչվում են իրականության ավելի մոտ` <<հուրի>> անունով, ինչպես նրանց իրականում կոչել են օրինակ եգիպտացիները: Իր հերթին հանրահայտ է <<ա>> և <<ու>> տառերի նույնացումը սեպագիր լեզվում (ամենահայտնի օրինակը` Արարատ-Ուրարատ և այլն): Այսպիսով կարելի է ասել, որ <<Հուրի>>-ին իրականում հնչվել կամ գրվել է որպես <<Հարի>>, որն էլ իր հերթին ակնհայտորեն հանգում է <<Հայարի>>-ի: Հետաքրքիր է, որ այս <<Հայարի>>-ների ակտիվությունը Փոքր Ասիայում և Մերձավոր Արևելքում հանընկնում է Հայկական մեծաքանակ հեծյալ բանակի` <<Հակսոս>>-ների (<<Հակսոս>> անվանումը այստեղ օգտագործվում է պայմանականորեն, խառնաշփոթից խուսափելու համար, քանզի <<Հակսոս>>-ներն ուղղակիորեն հայերն էին. այս մասին վերևում արդեն խոսվել է), Եգիպտոսից Պաղեստինի ուղղությամբ հեռանալու հետ: Այս գործընթացը սկսվեց արդեն մ.թ.ա. մոտ XVII դարի կեսերից և ավարտվեց մ.թ.ա. 1561 թ-ին: Իսկ մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո ըստ Մանեթոնի <<Հուրի (Հայարի – Մ.Հ.) երկրից>> եկած <<Հակսոս>>-ների մասին տեղեկությունները իսպառ դադարում են (ինչը բնական է, քանի որ այդպես Եգիպտոս մտած հայերին կոչում էին եգիպտացիները, իսկ այժմ նրանց մեծ մասը, չհաշված անկասկած <<անարժան հիշատակման>> որոշակի թվով գերիների, այլևս Եգիպտոսում չէր) և դրա փոխարեն աղբյուրները սկսում են ավելի ակտիվորեն խոսել <<Հայարի>>-ների մասին: Հատկանշական է, որ.
1. Եգիպտոսից իր ժողովրդի և բանակի հետ հեռացած Հայկազուտների հերթական արքայի անունը` Կեռտա, մի, այն էլ իրար նման տառի (որը լիովին կարող էր շփոթվել արձանագրություններում կամ դրանց վերծանություններում) ճշգրտությամբ համապատասխանում է Միտանիի թագավորության առաջին արքայի անունին` Կիռտա, որը հատկապես վերևում ասվածի ֆոնի վրա, լիակատար հիմք է տալիս ասելու, որ դրանք նույն անձիք են:
2. Եգիպտոսից Մովսեսի հեռանալու հայտնի պատմությունը տեղադրվում է այս իրադարձություններից մոտ 100 տարի հետո, մի հանգամանք, որը, հիմք ունենալով նաև հայ և հրեա ազգերի ընդհանրությունները, հիմք է տալիս համարձակ ենթադրություն անելու այն մասին, որ Պաղեստինում գտնվող հրեական ազգի սեմիտական նախնական էթնոզանգվածին խառնվել են Եգիպտոսում մ.թ.ա. 1561 թ-ին Հայկական հիմնական բանակի հեռանալուց հետո գերի մնացած և միայն հետագայում Մովսես անունով իրենց առաջնորդի գլխավորությամբ դժվարությամբ փախուստի դիմած հայեր ու արդյունքում վերջնականապես ձևավորվել է հրեական ազգը:
3. Հարիներն արևապաշտ էին, որը բնորոշ է Հայկական լեռնաշխարհին, իսկ նրանց գերագույն աստվածներն էին Արևը և համաշխարհային գրականության մեջ Ինդրա անունով ընդունված աստվածը: Սակայն երբ <<Ինդրա>> անունը կարդում ենք ոչ թե ձախից աջ, այլ հակառակը, ապա ստանում ենք այդ ժամանակաշրջանում Հայկական լեռնաշխարհի աստվածներից մեկի անունը` <<Արդնի>>:
Համաշխարհային գրականության մեջ այժմ գերիշխում է այն տեսակետը, որ <<Հակսոս>>-ներն ազգակից են եղել Հարիներին (<<Հայարի>>-ներին) կամ էլ ուղղակիորեն եղել են Հարիական ցեղեր (վերջին տեսակետի հիմնադիրն է հայտնի եգիպտոլոգ Վ. Հելկը): Այսպիսով հաստատելով ճշմարտությունը խառնաշփոթ կերպով ներկայացնող այս սխեման, կարելի է ուղղակի պարզաբանելով ճշգրտել այն և ասել, որ Հարիները (իրականում` <<Հայարի>>-ները) պարզապես հայերն էին, որոնք մտնելով Եգիպտոս և այստեղ կոչվելով <<Հակսոս>>-ներ ու հետագայում Պաղեստինով նահանջելով իրենց Հայրենիքի ուղղությամբ, Հյուսիսային Ասորիքում և Հայոց Միջագետքում իրենց կոչել կամ շրջապատի կողմից կոչվել են <<Հարի>> (<<Հայարի>>)` կամ այն պատճառով, որ այդ ժամանակահատվածում <<Հայ>> և <<Արի>> անվանումները նույնացվում և դեռևս հավասարապես օգտագործվում էին (այդ հետագայում էր հայերի մեջ ամրապնդվելու <<Հայ>>-ը, իսկ օտարների մեջ` <<Արի>>-ին համարժեք <<Արմեն>>-ը) կամ էլ դրանով Եգիպտոսի Հայկազուտների դինաստիայի <<Հայարիները>> իրենց առանձնացնում էին ընդհանուր <<արիական>> տարածքից արդեն որպես առանձին ժողովուրդներ առանձնացած այլ <<Արի>>-ներից (օրինակ` Հնդկաստանի հյուսիսում և Պարսկաստանի արևելքում իշխող <<Մարտի նետվող>> Հայկերի դինաստիայի <<Հնդարի>>-ներից): Հայրենիք վերադարձած Հարիները (<<Հայարի>>-ները) <<տեղ չգտնելով>> (թող սա ճիշտ իմաստով հասկացվի) Արատտայի կենտրոնական շրջաններում (որը բնականաբար զբաղեցված էր ժամանակին իրենց Հայրենիքից չհեռացած անձանց կողմից) ստիպված հաստատվեցին համեմատաբար նոսր բնակեցված Արատտայի ծայրամասային շրջաններում` Հայոց Միջագետքում և Հյուսիսային Ասորիքում, որտեղ հիմնեցին նոր Հայկական պետություն` Միտանիի թագավորությունը, որը արիական գերիշխանության վերջնական փլուզումից հետո ձեռք բերեց լիակատար ինքնուրույնություն:>>

<<Ջհուդ-հրեա>> պահի մասին... Գուցե և <<ջհուդ>> անվանումը ունի իր հիմնավորումը, սակայն փաստն այն է, որ այն այժմ օգտագործվում է վիրավորական ենթատեքստով, ինչ առնվազն ինձ համար անընդունելի է, քանի որ խոսքը գնում է մի չափազանց խելոք, ստեղծագործ, իր արմատներով հայերից սերող և իր պատմական ճակատագրով հայերին շատ նման մի ազգի մասին: Ու որ ոչ մեկի մոտ կասկած չծագի իմ ազգային պատկանելիության մասին, ասեմ որ ես զտարյուն հայ եմ, իսկ իմ տոհմածառը, որի բոլոր ուղղակի արական անդամները բնականաբար հայ են, սկսվում է 1728 թվականից:)

Մեղապարտ
21.08.2008, 12:43
:think Քամական Բելը սեմական գաղափարախո՞ս …
Ծագուոմնաբանորեն Բելը սերում է Քամից ,Քամը և Սեմը հանդես էին գալիս որպես մեկ գաղափարախոս,որը հակադրվում էր Հաբեթի գաղափարախոսությանը:


Ես սա՛ գիտեմ որպես քամական-սեմական միասնական գաղափարախոսության
Դու ճիշտ գիտես ,քանի որ այդպես եղել է և շարունակվել է մինչև մ.թ. 500 ականները:


ինձ շատ ցանկալի է Հայկին տեսնել մեր իսկ լույսի տակ:
Ցանկալի է մեզ բոլորիս, սակայն հայկական նյութերի վրա ուսումնասիրությունները հնարավոր չէ իրականացնել բավարար չլինելու պատճառով :


Թե չէ էդ Քամ - Սեմ մեզ պատիվ չեն բերում:
Նրանց պարտությունը մեզ պատիվ է բերել և մենք պետք է հասկանանք թե այդ ինչ գա ղափարախոսություն էր որի համար կողմերը պայքարում էին :

Կար բռնակալ, ու կար ազատատենչ մի մարդ:
Ձևակերպման հետ համաձայն չեմ ,նա ավելի շատ այսպիսին է «Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»


Վերջինս ըմբոստացավ բռնակալի դեմ,
սա Խորենացու մեկնաբանությունն է
Հայկը չըմբոստացավ ,Հայկը պատժեց ըմբոստներին սպանելով նրաց գաղափարախո սության առաջամարտիկին,իսկ Քամին և Սեմին թույլ տվեց վերդառնալ «կիսալուսին կոչվող »տարածքներ:


ապրեց ազատ ու արդար, ես էլ սիրով ինձ համարում եմ նրա հետնորդ:
Աշխարհն է մեզ այդպես ճանաչում(ինկատի չունեմ 6,5միլլիարդ բնակչությանը):


Իսկ երբ սկսում ենք ծագումնաբանություն պեղել, ստիպված առնչվում ենք ջհուդահոտ փաստերի հետ: ( չնայած պիտի ընդունեմ որ ինքս առանց պեղումների յոլա չեմ գնում :
Եբրայական« փաստերը » իրենց համար են արժեքավոր

Ջուզեպե Բալզամո
21.08.2008, 20:14
Ձևակերպման հետ համաձայն չեմ ,նա ավելի շատ այսպիսին է «Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

Տվյալ դեպքում Արամը Հայկի պա՞պն է, թե՞ Հաբեթի եղբայրը…

Ավելացվել է 17 րոպե անց

Անկասկած է հետևյալը - Խորենացին իր ձեռքի տակ ունեցել է Հայկի ու նրա հետնորդների մասին գրավոր և բանավոր աղբյուրներ, որոնցից էլ օգտվել է այդ ամենի մասին գրելիս: Սակայն, քանի որ նա թունդ քրիստոնյա էր, պետք է այդ ամենի ու Հին կտակարանի մեջ փորձեր համատեղելիության եզրեր գտնել: Ու հենց այդտեղից էլ սկսվել է ամենի ինչ -
Իսկ այժմ մենք ընդամենը խնդիր ունենք, ԶՏԵԼՈՎ այս ամենից <<Ավետարանական ավելցուկներ>>-ը, վերականգնել մեր հնագույն պատմությւնը իր մաքուր տեսքով:

Լիովին համամիտ եմ և զտման կողմնակից :ok
Մնացած հետազոտությունները, որ ներկայացրել ես, հաճելի է իմ սրտին: Բայց երբ ասում էի, որ "հրեան" սղղացնում են "հուրրիա"-ի տակ էս կարգի վարկածներն ի նկատի ունեի: Մեր ու նրանց ծագումնաբանական կապը իմ համար էլ ընդունելի է: Բայց նրանք այլ նպատակներ ունեն, նշված գաղափարը տարածված դարձնելու: Եվ ես "անորոշությունից" լարվում եմ:
Իսկ նրանց "հուդայացիներ" - իեհուդի, յուդեն, ջեու կամ ջհուդ անվանելը` մեծ մեղք չեմ տեսնում: Իրենք դրանից վիրավորվում ե՞ն… ուրեմն տակները մի ք** կա :)

Մեղապարտ
21.08.2008, 21:21
Տվյալ դեպքում Արամը Հայկի պա՞պն է, թե՞ Հաբեթի եղբայրը…:)
Արամը ոչ պապն էր ոչ ել եղբայրը ,Արամը Նոյի չորորդ որդու ժառանգն է ,որի մասին հետ ջրհեղեղյան պատմություններում չեն հիշատակում :

Ջուզեպե Բալզամո
22.08.2008, 01:11
Արամը ոչ պապն էր ոչ ել եղբայրը ,Արամը Նոյի չորորդ որդու ժառանգն է ,որի մասին հետ ջրհեղեղյան պատմություններում չեն հիշատակում :


Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։
Աստվածաշունչ, Ծննդոց, 10;22

Մեղապարտ
22.08.2008, 13:08
Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։
Աստվածաշունչ, Ծննդոց, 10;22

Բարեկամ աստվածաշնչյան պատմություններից դուրս շատ ավելի հետաքրքիր ավան դապատումներ և պատմություններ կան ,որոնք սահմանափակված չեն որոշակի գաղափարախոսությամբ:
Տվյալ դեպքում հին կտակարանի քո մեջ բերումը ուշ շրջանի հրեական գաղափարա խոսների ստեղծած տոհմածառն է :
Արամը,Լուդը,Էլամը եղել են Հաբեթի,Սեմի,Քամի,չորորդ եղբոր ժառանգները որը բացա կայում է հին կտակարանում :
Ըստ հերթականության
1) Արամի ժառանգներն են Հեֆտեր, Հուլ, ՈՒց(Հուս),Մեշեխ(Մոսոք) :
2)Հաբեթի ժառանգն է Հայկի ժառանգն է Խորը:
3)Սեմի ժառանգներն են Արփաքսադը և Ասուրը:
4)Քամի ժառանգն է Կուշը:

Lion
22.08.2008, 17:35
Լիովին համամիտ եմ և զտման կողմնակից :ok

Իհարկե - չի կարելի մեր ժողովրդի ՀՆԱԳՈՒՅՆ պատմությունը խառնել ավետարանական լեգենդների հետ ու արժեզրկել այն:


Մնացած հետազոտությունները, որ ներկայացրել ես, հաճելի է իմ սրտին:

Ուրախ եմ: Դրանք բազում տարիների պրպտումներիս ու մտորումներիս արդյունքներն են:)


Բայց երբ ասում էի, որ "հրեան" սղղացնում են "հուրրիա"-ի տակ էս կարգի վարկածներն ի նկատի ունեի: Մեր ու նրանց ծագումնաբանական կապը իմ համար էլ ընդունելի է:

Ինձ համար ևս:


Բայց նրանք այլ նպատակներ ունեն, նշված գաղափարը տարածված դարձնելու:

Այ դրանից պիտի զգուշանալ:


Իսկ նրանց "հուդայացիներ" - իեհուդի, յուդեն, ջեու կամ ջհուդ անվանելը` մեծ մեղք չեմ տեսնում: Իրենք դրանից վիրավորվում ե՞ն… ուրեմն տակները մի ք** կա :)

Իմ կարծիքով հրեա ազգը մեծ հարգանքի արժանի մի ազգ է, իսկ պետականաշինության գործում մենք շատ բան ունենք նրանից սովորելու: Հանաք բան չի - նստել են իսլամական աշխարհի սրտում ու կզցրած են պահում արաբներին...


Սեմի որդիներն են Ելամը, Ասուրը, Արփաքսադը, Լուդն ու Արամը։ Արամի որդիներն են Հուսը, Եմուղը, Գադերն ու Մոսոքը։

Դուք շփոթում եք արամեացիների ավանդական նախնի հանդիսացող Արամին և մեր փառահեղ Հայկազունուն, Արատտայի հզոր արքա, Հայկական Երկրորդ Համաշխարհային գերիշխանության հիմնադիր, Էլամին, Ասորեստանին և Խեթթիին ջախջախած Արամ I Միավորիչին (մ.թ.ա. 1827-1769):
Ասեմ, որ դուք առաջինը չեք: Արամեացիների անվան ու նրանց ավանդական նախնու մեջ <<Արամ>> տառակապակցության առկայությունը դեռ 19-րդ դարի կեսերին որոշ վայ գիտնականների հիմք տվեց ասելու, որ հայերը ունեն սեմական ծագում: Սրանց պատասխանեց Էմինը 19-րդ դարի վերջերին, որը իր աշխատություններում հստակ կերպով նշեց, որ սա ընդամենը զարմանալի մի զուգադիպություն է... և ոչ ավել: Արամեացինեն անկասկած ունեցել են սեմական ծագում և նույնքան էլ անկասկած է, որ հայերը Հաբեթական/արիական ծագում ունեն:

Ավելացնեմ նաև, որ հայկական <<Արամ>>-ը առաջացել է <<Արարմ>> բառից, որը նշանակել է <<առաջինը իր ցեղի մեջ>>...

Ջուզեպե Բալզամո
22.08.2008, 20:33
Դուք շփոթում եք արամեացիների ավանդական նախնի հանդիսացող Արամին և մեր փառահեղ Հայկազունուն, Արատտայի հզոր արքա, Հայկական Երկրորդ Համաշխարհային գերիշխանության հիմնադիր, Էլամին, Ասորեստանին և Խեթթիին ջախջախած Արամ I Միավորիչին (մ.թ.ա. 1827-1769):

Չեմ շփոթում :)
Աստվածաշնչից մեջբերումն էլ արված էր

Ավելացվել է 5 րոպե անց

«Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

ի հակադրություն այս մտքի: Հայկը կարող էր լինել իրենից առաջ ծնված մեկի գաղափարախոսության առաջնորդ: Դժվար է լինել սեփական թոռան, կամ ծոռան գաղափարների առաջամարտիկ:

Ավելացվել է 9 րոպե անց


Արամը,Լուդը,Էլամը եղել են Հաբեթի,Սեմի,Քամի,չորորդ եղբոր ժառանգները որը բացա կայում է հին կտակարանում :

Վանական եղբայր, կարող ես աղբյուրն ասել ՝ ես էլ կուզեի կարդալ Նոյի չորրորդ որդու և նրա ժառանգների մասին:

Ու աասեմ նաև, որ հրեաների հանդեպ հարգանք ունեմ, բայց ջհուդների՝ չէ … :)

Մեղապարտ
22.08.2008, 21:54
Պարզաբանեմ, ես քեզ կարող եմ օգնել և մատ նանշել բնականաբար քո կարդալուց հետո այն հատվածները որոնք վերաբերվում են Նոյի այն որդու մասին որի ժառանգներն են Արամը,Լուդը,Էլամը , եթե մտածում ես որ կոնկրետ մեկ թերթի վրա պարզ և հասկանալի գրված է որ այսինչը այնինչի որդին է , ապա ասեմ որ այն կա սակայն տեղեկությունը այն աստիճանի է վերամշակած որ առաջին հայացքից երբեք չես իմանա թե խոսքը ում մասին է գնում:
Եթե քեզ պարզապես այն հետաքրքիր է որպես նորություն բավարավիր իմ ասածով , իսկ եթե դու ցանկանում ես ինքնուրույն հանգել եզրակացության ապա դու պետք է շատ կարդաս, իսկ Դու պատրաստ ես այդքան կարդալու՞, եթե այո ապա ես քեզ հերթակա նորեն կառաջարկեմ կարդալ այն ավանդույթները և առասպելները որոնք կապված են Նոյի և նրա չորորդ որդու և նրա ժառանգների հետ:

Ջուզեպե Բալզամո
23.08.2008, 01:08
իսկ եթե դու ցանկանում ես ինքնուրույն հանգել եզրակացության ապա դու պետք է շատ կարդաս, իսկ Դու պատրաստ ես այդքան կարդալու՞, եթե այո ապա ես քեզ հերթակա նորեն կառաջարկեմ կարդալ այն ավանդույթները և առասպելները որոնք կապված են Նոյի և նրա չորորդ որդու և նրա ժառանգների հետ:

Ունեմ և իմանալու ցանկություն, և շատ կարդալու պատրաստակամություն: Խորապես շնորհակալ եմ առաջարկիդ համար և սպասում եմ որ ասես, թե որտեղ է գրված Նոյի չորրորդ որդու մասին: Մեկ (կամ որքան հասկացա մի քանի) աղբյուր խնդրում եմ:

Մեղապարտ
23.08.2008, 01:25
Ունեմ և իմանալու ցանկություն, և շատ կարդալու պատրաստակամություն: Խորապես շնորհակալ եմ առաջարկիդ համար և սպասում եմ որ ասես, թե որտեղ է գրված Նոյի չորրորդ որդու մասին: Մեկ (կամ որքան հասկացա մի քանի) աղբյուր խնդրում եմ:

Սկզբի համար ծանոթացիր www.eutyun.am կայքի մշակութային այն նյութերի հետ որոնք կապված են մեր ինքնության հետ:
Խնդրում եմ հնարավորինս լուրջ ,այս պահից մենք մտնում ենք այլ ոլորտներ ,որտեղ դիլետանտությունը տեղ չունի:
Առաջարկում եմ բացել նոր թեմա նոր անունով::)

Ջուզեպե Բալզամո
23.08.2008, 01:36
Էություն ամեն օր եմ մտնում և սիրով կարդում (չնայած էս ամիս բան չեն ավելացրել): Դրանից բացի ունեմ Վարպետյանի հեղինակած բոլոր գրքերը, նույնիսկ մեկը հեղինակի ստորագրությամբ (ԱՅԱ-ի 158-րդ գնորդն եմ): Հոգով ու սրտով հարգում եմ նրա ԳՈՐԾԸ և անձը: Էնպես որ, իսկապես լրջացրու, դու Վարպետյանին հիմա ավելի շատ վնասում ես…

Մեղապարտ
23.08.2008, 01:43
Էություն ամեն օր եմ մտնում և սիրով կարդում (չնայած էս ամիս բան չեն ավելացրել): Դրանից բացի ունեմ Վարպետյանի հեղինակած բոլոր գրքերը, նույնիսկ մեկը հեղինակի ստորագրությամբ (ԱՅԱ-ի 158-րդ գնորդն եմ): Հոգով ու սրտով հարգում եմ նրա ԳՈՐԾԸ և անձը: Էնպես որ, իսկապես լրջացրու, դու Վարպետյանին հիմա ավելի շատ վնասում ես…
Երբեք անհիմն հայտարարություն մի արա ,այն խոսում է մի շարք թերությունների մասին:
Դա լավ է որ ունես ,կարծում եմ նաև ուսումնասիրել ես, եթե համոզված ես որ ուսում նասիրել ես ապա կարող ենք մեկ քայլ այսօր կատարել:
Բայց քանի որ թեման լինելու է ծավալուն կառաջարկեի նոր խորագրով նոր թեմա :

Ջուզեպե Բալզամո
23.08.2008, 01:49
Մեծ սիրով:
Իսկ նրա խոհերն ու մտորումները, որպես կատարված փաստ ներկայացնելու քո փորձը, իսկապես Արորդու օգտին չէ: Հատկապես, երբ ինքն այդ չի անում: Ներկայացնում է իր ուսումնասիրությունները և ընթերցողին թողնում եզրակացությունները…

Մեղապարտ
23.08.2008, 02:05
Մեծ սիրով:
Իսկ նրա խոհերն ու մտորումները, որպես կատարված փաստ ներկայացնելու քո փորձը, իսկապես Արորդու օգտին չէ: Հատկապես, երբ ինքն այդ չի անում: Ներկայացնում է իր ուսումնասիրությունները և ընթերցողին թողնում եզրակացությունները…
« Հայտնի իրողություն է, որ պատմական դեմքերն ու դեպքերն առասպելանում են, առասպելները` «պատմականանում», այսինքն` զուգորդվում, համադրվում կամ վերագրվում են իրական անձերին ու իրադարձություններին: Այս խմորումներում դժվար է զանազանել արխայիկը, պատմականն ու առասպելականը, եթե չընդլայնվի հետազոտությունների տեսադաշտը և դրա մեջ չընդգրկվեն համեմատական դիցաբանությունը, լեզվագիտությունը, հնագիտությունը և հարակից այլ գիտաճյուղեր
Ա.Վարպետյան» :
Նախաբան ,այս ձևաչափի զրույցի կամ քննարկման համար առաջարկում եմ հարցա դրմումների ձևը ,
Ով էր՞ Նոյը ,:think

Ջուզեպե Բալզամո
23.08.2008, 02:53
« Հայտնի իրողություն է, որ պատմական դեմքերն ու դեպքերն առասպելանում են, առասպելները` «պատմականանում», այսինքն` զուգորդվում, համադրվում կամ վերագրվում են իրական անձերին ու իրադարձություններին: Այս խմորումներում դժվար է զանազանել արխայիկը, պատմականն ու առասպելականը, եթե չընդլայնվի հետազոտությունների տեսադաշտը և դրա մեջ չընդգրկվեն համեմատական դիցաբանությունը, լեզվագիտությունը, հնագիտությունը և հարակից այլ գիտաճյուղեր
Ա.Վարպետյան» :
Նախաբան ,այս ձևաչափի զրույցի կամ քննարկման համար առաջարկում եմ հարցա դրմումների ձևը ,
Ով էր՞ Նոյը ,:think

Ձևաչափն ընունում եմ :) ընգծել եմ այն բառերը, որոնք էական եմ տեսնում ապագա զրույցի համար…
Եթե Նոյի ( ասյինքն հենց այդ անունը կրող անձի) մասին ես հարցնում, ստիպված պիտի նորից դիմեմ Հին Կտակարանին: :( Բայց ենթադրում եմ, որ հարցիդ նպատակը, դա չէր: Առասպելական, միգուցե՝ իրական մեկը, որ Շումերացիների մոտ Ուտնափշտիմ է կոչվում, Հույների մոտ՝ Դեվկալիոն, Արաբների՝ Նուհ, տարբեր այլոց մոտ - մի այլ բան: Այս անձին է վերագրվում, աստվածային պատիժ՝ ջրհեղեղի ժամանակ փրկվելու, մարդկային գենը փրկելու, նոր ավելի արդար կյանք սկսելու պատիվը և Աստվածային նախախնամությունը: Արդար (կամ Աստծո կողմից ուղղակի սիրելի) մի մարդ, որ հնազանդ իր կոչին, կատարում է Աստծո պատգամը: Նոյի ( Աստվածաշնչյան Նոյ) արդար լինելը, որոշ հրեա :)ռաբբիներ հարցականի տակ են դնում:
սկզբի համար էսքան… ուղղակի շատ ծավալուն հարց է

Մեղապարտ
23.08.2008, 14:38
Կարիք չկա ավելի շատ ժավալվելու ,գլխավորը մոտեցումն է, որին ել այս պահին ճիշտ է քո կողմից , փորձենք անփոփել մեր մոտեցումը , Նոյը մի անձնավորություն է որը մինչև ջրհեղեղը հայտնի էր աշխարհին:
Բխեցնենք հաջորդ հարցը և կոնկրետացնենք այն ,ում՞ առասպելների և ավանդա պատումների մեջ կա նման անձնավորություն:

Ջուզեպե Բալզամո
23.08.2008, 20:40
Կարիք չկա ավելի շատ ժավալվելու ,գլխավորը մոտեցումն է, որին ել այս պահին ճիշտ է քո կողմից , փորձենք անփոփել մեր մոտեցումը , Նոյը մի անձնավորություն է որը մինչև ջրհեղեղը հայտնի էր աշխարհին:
Բխեցնենք հաջորդ հարցը և կոնկրետացնենք այն ,ում՞ առասպելների և ավանդա պատումների մեջ կա նման անձնավորություն:

Նայիր քո վերևի գրվածը…
Իմ մոտ զգացում է առաջանում, որ դու մենախոսությունները գերադասում ես մնացած այլ բազմախոսություններից:
Հ.Գ. Ի դեպ Նոյը հայտնի էր աշխարհին ջրհեղեղից հետո, մինչ ջրհեղեղը՝ միայն աստծուն:

!!Sinner!!
23.08.2008, 21:30
Իմ կարծիքով Նոյի կերպարը, ինչպես նաև մնացած մշակույթներում նրա նմանակների կերպարը վերցված է մեկ աղբյուրից: Քանի որ ամենահինը շումերական ավանդապատումն է, կարելի է համարել, որ նրանցից են փոխ առել հարևան ժողովուրդները:
Ի դեպ, քանի որ թեմայից շեղվել ենք, մի բան ասեմ: Շումերները իրենց ավանդազրույցներում պնդում էին, որ իրենք ի սկզբանե բնակվել են հյուսիսում գտնվող լեռնային շրջաններից, հետո տեղափոխվել են Միջագետք (կարծում եմ բոլորն էլ գիտեն, որ Միջագետքի հյուսիսում գտնվում է Հայկական լեռնաշխարհը): Իհարկե ես չեմ ասում, որ շումերները հայկական ծագում ունեն :) Էկեք մեր ոտքերը վերմակի չափով մեկնենք ;)

Մեղապարտ
24.08.2008, 00:01
Նայիր քո վերևի գրվածը…
Իմ մոտ զգացում է առաջանում, որ դու մենախոսությունները գերադասում ես մնացած այլ բազմախոսություններից:
Հ.Գ. Ի դեպ Նոյը հայտնի էր աշխարհին ջրհեղեղից հետո, մինչ ջրհեղեղը՝ միայն աստծուն:
Հարցադրումը շատ պարզ է ես շարունակում եմ այն ինչ սկսել ենք ,աստծուն դնում ենք մի կողմ և շարունակում ենք կոնստրուկտիվ և տալիս ենք հարց ,ում՞ առասպելների և ավանդա պատումների մեջ կա նման անձնավորություն:
Մեզ այս պահին հետաքրքիր է արդյունքը ,իսկ բացասական պատասխանը նույնպես արդյունք է ::ok

Ավելացվել է 5 րոպե անց

Իմ կարծիքով Նոյի կերպարը, ինչպես նաև մնացած մշակույթներում նրա նմանակների կերպարը վերցված է մեկ աղբյուրից: Քանի որ ամենահինը շումերական ավանդապատումն է, կարելի է համարել, որ նրանցից են փոխ առել հարևան ժողովուրդները:
Այս պատասխանը կոգնի մեզ պարզաբանելու մի քանի սկզբունքային հարցեր , հարազատ մնալով ընդունված քննարկման ձևաչաթին , տանք հաջորդ հարցը որ ՞ շումերա կան ավանդազրույցներն են պատմում ջրհեղեղի մասին:

Ջուզեպե Բալզամո
24.08.2008, 01:30
Հարցադրումը շատ պարզ է ես շարունակում եմ այն ինչ սկսել ենք ,աստծուն դնում ենք մի կողմ և շարունակում ենք կոնստրուկտիվ և տալիս ենք հարց ,ում՞ առասպելների և ավանդա պատումների մեջ կա նման անձնավորություն:
Մեզ այս պահին հետաքրքիր է արդյունքը ,իսկ բացասական պատասխանը նույնպես արդյունք է ::ok

Ավելացվել է 5 րոպե անց

Այս պատասխանը կոգնի մեզ պարզաբանելու մի քանի սկզբունքային հարցեր , հարազատ մնալով ընդունված քննարկման ձևաչաթին , տանք հաջորդ հարցը որ ՞ շումերա կան ավանդազրույցներն են պատմում ջրհեղեղի մասին:

Լսի, այ … ախպե՛ր: Կոնստրուկտիվ-կառուցողական է զրույցը երբ, դու դիմացինի ասածին բան ես ավելացնում (այո՛, նաև բացասական): Բայց շումերների, հույների և այլոցների մասին իմ գրելուց հետո, հարցնել թե ո՞ւմ առասպելներում կա նման անձ - կառուցողական չէ: Շումերական "Գիլգամեշ" ավանդազրույցում, հունական Դեվկալիոնի առասպելում, հնդկական Սատիավրաթա (Մանուի) լեգենդում, Ավեստայի - Յիմայի խրատական պատմության մեջ, չիանական առաջին դինաստիայի հիմնադիր առասպելական Դա Յուի պատմության մեջ, գերմանական Բերգելմիր հսկայի առասպելում, կամ հարավամերիկյան ինկերի Վերաքոչա աստծո կատարած մաքրագործության լեգենդում: Էս քեզ նյութ ուսումնասիրության համար: Բարի ժամանց: Ես գնացի, պարապ մարդկանց հատուկ, գործերով զբաղվելու… թեմայից փիիի՜ս շեղվել ենք:

Մեղապարտ
24.08.2008, 01:46
Լսի, այ … ախպե՛ր: Կոնստրուկտիվ-կառուցողական է զրույցը երբ, դու դիմացինի ասածին բան ես ավելացնում (այո՛, նաև բացասական)
Բարի ժամանց: Ես գնացի, պարապ մարդկանց հատուկ, գործերով զբաղվելու… թեմայից փիիի՜ս շեղվել ենք:
Ամենահայտնի առասպելները և ավանդապատումները ջրհեղեղի մասին 100 են թվար կել ես մի քանի հատը ու հտն ել վրա ես տալիս որ ինչ՞::B
Շատ պարզ հարց էր Արամը Նոյի թոռն է չորորդ որդուց ,այսքանով ամփոփում եմ այս թեման ::B:

Lion
25.08.2008, 13:11
Չեմ շփոթում :)
Աստվածաշնչից մեջբերումն էլ արված էր



Էդ եմ ասում - աստվածաշնչի Ձեր հիշատակած Արամը կապ չունի հայկազունի Արամի հետ...

Ջուզեպե Բալզամո
25.08.2008, 21:56
Էդ եմ ասում - աստվածաշնչի Ձեր հիշատակած Արամը կապ չունի հայկազունի Արամի հետ...

Lion ջան, այս ճշմարտության դեմ ես ոչինչ չեմ ասել:
Բայց երբ Հայկը դիտարկվում էր որպես Հաբեթի և Արամի գաղափարների մարտիկ, ես ուզում էի ասել որ, Հայկը կարող էր լինել իրենից առաջ ծնված մեկի գաղափարի կրող: Նրանից առաջ ծված Արամ է հիշատակված - Սեմական Արամը (անընդունելի տարբերակ): Հայկազուն Արամը (ընդունելի տարբերակ) սերում է Հայկից և հետևաբար չի կարող լինել Հայկին առաջնորդող գաղափարների ստեղծող: Հայկազուն Արամը Հայկի գաղափարների մարտիկ կարող է լինել, նա Հայկից հետո էր ծնվել:
Հուսով եմ էս անգամ կարողացա միտքս պարզ շարադրել:

Lion
26.08.2008, 19:04
Բայց երբ Հայկը դիտարկվում էր որպես Հաբեթի և Արամի գաղափարների մարտիկ

Հետաքրքիր է... Ով է նման բան ասել և ով էր այս Արամը??

Հայկօ
26.08.2008, 19:55
Ենթադրում եմ, որ Արամը Ուրարտական (Արարատյան) առաջին թագավորն էր :)

Lion
26.08.2008, 20:05
http://www.akumb.am/showthread.php?p=1068553#post1068553:)

Ջուզեպե Բալզամո
26.08.2008, 20:20
Հետաքրքիր է... Ով է նման բան ասել և ով էր այս Արամը??

Անուններ չտանք

Ավելացվել է 2 րոպե անց


Ձևակերպման հետ համաձայն չեմ ,նա ավելի շատ այսպիսին է «Դավաճան, բռնակալ Քամի և Սեմի գաղափարախոսության առաջնորդ Բել և անխախտ իրավունքի պաշտ պան Հաբեթի և Արամի գաղափարախոսության առաջնորդ Հայկ»

սկսվել է այս մտքից հետո

Lion
26.08.2008, 20:24
Անուններ չտանք

Ավելացվել է 2 րոպե անց


սկսվել է այս մտքից հետո


Դե լաաավվվ... Ես էլ եմ իմ կյանքի մի փուլում վստահ եղել, որ <<ուրարտացիները>> հայերի հետ ոչ մի կապ չեն ունեցել:)

Ջուզեպե Բալզամո
26.08.2008, 20:26
ասվել է
Ավելացվել է 2 րոպե անց




ու վերածվել քննարկման
Եղբայր, ես սխալվելուն դեմ չեմ( հեռու մեզանից մարդ ենք վերջապես) բայց բաներ կան որ տրամաբանորեն անհամատեղելի են: Դա եմ փորձել մատնանշել…

Հ.Գ. Էս գրառումս խի՞ երկու կես եղավ

Lion
26.08.2008, 20:31
Միռու միռ...:)

!!Sinner!!
28.08.2008, 11:34
Այս պատասխանը կոգնի մեզ պարզաբանելու մի քանի սկզբունքային հարցեր , հարազատ մնալով ընդունված քննարկման ձևաչաթին , տանք հաջորդ հարցը որ ՞ շումերա կան ավանդազրույցներն են պատմում ջրհեղեղի մասին:

Նախ ասեմ, որ շումերական առասպելին ծանոթ չեմ: Անձամբ կարդացել եմ Բաբելոնական առասպելը՝ Գիլգամեշի, Էնդիկուի մասին: Ծանոթ եմ հունական Դեվկալիոնի, աստվածաշնչյան Նոյի պատմություններին: Այսքանը միայն:
Որ շումերականի առասպել կա նման թեմայով, կարդացի այստեղ:

Հիմա ուրիշ հարցեր տամ: Ձեզնից ո՞վ է հավատում համաշխարհային ջրհեղեղի պատմությանը: Ինչ կապ ունի այդ լեգենդը հայերի ծագումն ուսումնասիրելու հարցում: Գիտական, խելքին մոտ ինչ փաստ, ապացույց կարող եք բերել, որ ջրհեղեղ եղել է: Ո՞նց կարար տենց իրադարձությունը ոչ մի հետք չթողներ: Ոչ մի երկրաբանական, հնագիտական հայտնագործության այդ թեմայով ես ծանոթ չեմ:

Lion
28.08.2008, 12:31
Հիշատակված վիպերգը բերվել է ըստ Արտակ Մովսիսյանի...

Ինչ վերաբերվում է ջրհեղեղին, ապա իր ավետարանական տեսքով ես նրան չեմ հավատում, բայց հավատում եմ, որ եղել են բազում լոկալ ջրհեղեղներ: Բացառված չէ, որ դրանցից մեկն էլ եղած լինի Միջագետքում...

Մեղապարտ
28.08.2008, 15:11
Բարեկամներ եթե նկատել եք ես քննարկումները կատարելիս մշտապես աշխատում եմ իրարից անջատել հարեցրը և տալ նրանց պատասխանը առանձին , առանձին: Պահպանելով իմ մոտեցումը ավելացնեմ, «Հայերի ծագումը» թեման քննարկելու համար ես հիմք եմ ընդունում տարածաշրջանի բոլոր ավանդապատումները և առասպելները որոնք իրենց պատմություններում հիշա տակում են մեր հայկական տարածաշրջանը:
Այդ ավանդապատումները կառուցված են մեկ թեմայի շուրջ ՝ջրհեղեղ,այս և մնացած թեմաների քննարկումները որոնք բխում են «Հայերի ծագումը» հարցադրումից կարող են տեղի ունենալ ,սակայն լավ կլինի որ քննարկումները զուգահեռ չլինեն այլ լինեն հաջորդական:
Վերադառնալով իմ գրառման սկզբին նորից շեշտեմ , ես ցանկանում եմ որ բոլորս միասին անկախ մեր գիտելիքների ծավալից քննարենք «Հայերի ծագումը» ըստ ավանդապատումների , օրինակ ինչպես հրեաները, ինչու՞ պարզաբանեմ , նրանք հիմք են ընդունում ավանդապատումների տվյալները, հիմնավորում են դավանաբանության տեսանկյունից , արժեքավորում են և ներկայացնում են որպես էթնիկական ծագումնա բանության գլխավոր բաղադրիչ:
Նման մեթոդոլոգիայի միջոցով համաշխարհային մշակույթի մեջ գաղափարական և դավանաբա նական և ամենա գլխավորը աստվածաբանական դաշտում նրանք ընդունվում են որպես առաջինը, իսկ մնացած ամեն ինչը կառուցվում է այս երևույթի ծանակշիռ ազդեցության տակ:
Մեծ ճշմարտություն կա հին կտակարանի մեջ որը առնչվում է հայկական ՝մեր էթնոսին:
Այդ պատճառով այս քննարկումների մեջ բոլորի ուշադրությունը հրավիրում եմ դեպի ավանդապատուները և առասպելները,որոնք մենք անտեսում ենք:
1) Համաշխարհային մշակույթի մեջ կյանքը բաժանվում է երկու մասի աշխարհա կործանում կոնկրետ դեպքում ջրհեղեղի միջոցով և փրկություն տվյալ դեպքում ջրհեղեղից հետո:
2)Նոր աշխարհի հիմնադրում Հայկական տարածաշրջանում
3)Էթնոսների կայացում
4)Ընտրյալ կամ առաջինը լինելու խնդիրը(աստվածաբանորեն):
Ահա հարցերի այն խումբը որի շուրջ 5500 տարի համառաբար աշխատում է հրեական էթնոսը ապացուցելու համար որ իրենք են ընտրյալը և այլն և այլն:
5500 տարի մեր էթնոսի վերնախավը իչպես նաև մեր մտածողները համառաբար չեն հասկանում որ բոլոր հարցերը պայմանական սկիզբ ունեն և ամեն անգամ փորձում են նոր հեծանիվ ստեղծել:
Վերջին 2000 տարվա մեջ ազգապահպան ամենա ամենա մեծ գործը կատարվեց ազ գային վերնախավի երեք ուժերի համադրությամբ որի արդյունքում մենք պահպաեցինք մեր ոճական առանձնահատկությունը գրելաձևի և ճարտարապետության միջոցով:
Խնդրում եմ չքննարկեք տառագրային և ճարտարապետական համակարգերը ,մեջ եմ բերել շեշտելու համար համակարգերի բացարձակությունը:
Հիմա նորից հարցադրում կատարեմ ,ինչու՞ ենք մենք խուսափում 5500 տարվա մեր պատմությունից որը ստիպված և անկախ մեր ցանկությունից ճանաչում է հրեական դավանաբանությունը :
Հաջորդ հարցադրումը ինչու՞ ենք մենք կուրծք ծեծում և փորձում համոզել մեզ և մնացած աշխարհին որ մենք 4500 տարեկան ենք,որն է այս մտածողության տրա մաբանությունը:
Ինչու՞ պետք է հրեական դավանաբանները ծիծաղեն ,ինչու՞ պետք է մենք կասկածի տակ դնենք ուրիշների, տվյալ դեպքում հրեական դավանաբանների կողմից ֆիքսված մեր էթնոսի տարիքը որը կազմում է 5500 տարի:
Հիմա գիտեմ կհետևի պրիմիտիվ հարց որտեղ է գրված որ հայերը 5500 տարեկան են ,պատասխանում եմ հրեական դավանաբանության պատմությունը և նրա հիմական կրոնական գրքերը և նրանց հիմնական մեկնաբանությունները:
Ես գիտեմ ինչ են ցանկանում հիմնավորել հրեական դավանաբանները ,հաստատել ընտրյալ լինելու իրենց պահանջատիրությունը:
Ես չեմ հասկանում , ինչ՞ է ցանկանում մեր եկեղեցին , մեր էլիտան մեր մտածողները , հավանաբար ցանկանում են որ մեզ ճանաչեն երկրորդը, զգույշ եղեք հարգելիներս և հիշեք պայքարը գնացել և գնում է առաջին տեղի համար երկրորդ և երրորդ տեղերը անփո փխոխ զբաղեցված են:
Սրանով սահմանափակեմ իմ մենախոսությունը::)

Lion
28.08.2008, 17:15
Հետաքրքիր մտքեր, որոնց հետ ես սկզբունքորեն համաձայն եմ:)

Արիացի
29.08.2008, 11:17
Բարեկամներ եթե նկատել եք ես քննարկումները կատարելիս մշտապես աշխատում եմ իրարից անջատել հարեցրը և տալ նրանց պատասխանը առանձին , առանձին: Պահպանելով իմ մոտեցումը ավելացնեմ, «Հայերի ծագումը» թեման քննարկելու համար ես հիմք եմ ընդունում տարածաշրջանի բոլոր ավանդապատումները և առասպելները որոնք իրենց պատմություններում հիշա տակում են մեր հայկական տարածաշրջանը:
Այդ ավանդապատումները կառուցված են մեկ թեմայի շուրջ ՝ջրհեղեղ,այս և մնացած թեմաների քննարկումները որոնք բխում են «Հայերի ծագումը» հարցադրումից կարող են տեղի ունենալ ,սակայն լավ կլինի որ քննարկումները զուգահեռ չլինեն այլ լինեն հաջորդական:
Վերադառնալով իմ գրառման սկզբին նորից շեշտեմ , ես ցանկանում եմ որ բոլորս միասին անկախ մեր գիտելիքների ծավալից քննարենք «Հայերի ծագումը» ըստ ավանդապատումների , օրինակ ինչպես հրեաները, ինչու՞ պարզաբանեմ , նրանք հիմք են ընդունում ավանդապատումների տվյալները, հիմնավորում են դավանաբանության տեսանկյունից , արժեքավորում են և ներկայացնում են որպես էթնիկական ծագումնա բանության գլխավոր բաղադրիչ:
Նման մեթոդոլոգիայի միջոցով համաշխարհային մշակույթի մեջ գաղափարական և դավանաբա նական և ամենա գլխավորը աստվածաբանական դաշտում նրանք ընդունվում են որպես առաջինը, իսկ մնացած ամեն ինչը կառուցվում է այս երևույթի ծանակշիռ ազդեցության տակ:
Մեծ ճշմարտություն կա հին կտակարանի մեջ որը առնչվում է հայկական ՝մեր էթնոսին:
Այդ պատճառով այս քննարկումների մեջ բոլորի ուշադրությունը հրավիրում եմ դեպի ավանդապատուները և առասպելները,որոնք մենք անտեսում ենք:
1) Համաշխարհային մշակույթի մեջ կյանքը բաժանվում է երկու մասի աշխարհա կործանում կոնկրետ դեպքում ջրհեղեղի միջոցով և փրկություն տվյալ դեպքում ջրհեղեղից հետո:
2)Նոր աշխարհի հիմնադրում Հայկական տարածաշրջանում
3)Էթնոսների կայացում
4)Ընտրյալ կամ առաջինը լինելու խնդիրը(աստվածաբանորեն):
Ահա հարցերի այն խումբը որի շուրջ 5500 տարի համառաբար աշխատում է հրեական էթնոսը ապացուցելու համար որ իրենք են ընտրյալը և այլն և այլն:
5500 տարի մեր էթնոսի վերնախավը իչպես նաև մեր մտածողները համառաբար չեն հասկանում որ բոլոր հարցերը պայմանական սկիզբ ունեն և ամեն անգամ փորձում են նոր հեծանիվ ստեղծել:
Վերջին 2000 տարվա մեջ ազգապահպան ամենա ամենա մեծ գործը կատարվեց ազ գային վերնախավի երեք ուժերի համադրությամբ որի արդյունքում մենք պահպաեցինք մեր ոճական առանձնահատկությունը գրելաձևի և ճարտարապետության միջոցով:
Խնդրում եմ չքննարկեք տառագրային և ճարտարապետական համակարգերը ,մեջ եմ բերել շեշտելու համար համակարգերի բացարձակությունը:
Հիմա նորից հարցադրում կատարեմ ,ինչու՞ ենք մենք խուսափում 5500 տարվա մեր պատմությունից որը ստիպված և անկախ մեր ցանկությունից ճանաչում է հրեական դավանաբանությունը :
Հաջորդ հարցադրումը ինչու՞ ենք մենք կուրծք ծեծում և փորձում համոզել մեզ և մնացած աշխարհին որ մենք 4500 տարեկան ենք,որն է այս մտածողության տրա մաբանությունը:
Ինչու՞ պետք է հրեական դավանաբանները ծիծաղեն ,ինչու՞ պետք է մենք կասկածի տակ դնենք ուրիշների, տվյալ դեպքում հրեական դավանաբանների կողմից ֆիքսված մեր էթնոսի տարիքը որը կազմում է 5500 տարի:
Հիմա գիտեմ կհետևի պրիմիտիվ հարց որտեղ է գրված որ հայերը 5500 տարեկան են ,պատասխանում եմ հրեական դավանաբանության պատմությունը և նրա հիմական կրոնական գրքերը և նրանց հիմնական մեկնաբանությունները:
Ես գիտեմ ինչ են ցանկանում հիմնավորել հրեական դավանաբանները ,հաստատել ընտրյալ լինելու իրենց պահանջատիրությունը:
Ես չեմ հասկանում , ինչ՞ է ցանկանում մեր եկեղեցին , մեր էլիտան մեր մտածողները , հավանաբար ցանկանում են որ մեզ ճանաչեն երկրորդը, զգույշ եղեք հարգելիներս և հիշեք պայքարը գնացել և գնում է առաջին տեղի համար երկրորդ և երրորդ տեղերը անփո փխոխ զբաղեցված են:
Սրանով սահմանափակեմ իմ մենախոսությունը::)

Բարեկամս, հիանալի և ճիշտ մենախոսություն է: Ես ցավում եմ, որ դու մի քիչ շուտ չհայտնվեցիր այս ֆորումում: Էստեղ մի թեմա կար` "Ով ենք մենք իրականում", որը ցավոք փակվեց ֆորումի որոշ խելոքների պատճառով: Բայց ամեն դեպքում, ուրախությամբ նշում եմ, որ վերջապես, կարծես թե մեր հասարակությունը արթնանում է 2000-ամյա քնից և փորձում է վերականգնել մեր ճշմարիտ պատմությունը: Արթնացողների մեջ ես նաև դու և ես քեզ ողջունում եմ:) :
Հա, ի դեպ մի բան էլ: Վերոնշյալ թեման սկսվեց Պարիս Հերունու գրքի քննարկումներից: Դու ինչ կարծիք ունես նրա տեսակետների հետ կապված:

Մեղապարտ
29.08.2008, 13:18
Բարեկամս, հիանալի և ճիշտ մենախոսություն է: Ես ցավում եմ, որ դու մի քիչ շուտ չհայտնվեցիր այս ֆորումում: Էստեղ մի թեմա կար` "Ով ենք մենք իրականում", որը ցավոք փակվեց ֆորումի որոշ խելոքների պատճառով: Բայց ամեն դեպքում, ուրախությամբ նշում եմ, որ վերջապես, կարծես թե մեր հասարակությունը արթնանում է 2000-ամյա քնից և փորձում է վերականգնել մեր ճշմարիտ պատմությունը: Արթնացողների մեջ ես նաև դու և ես քեզ ողջունում եմ:) :
Հա, ի դեպ մի բան էլ: Վերոնշյալ թեման սկսվեց Պարիս Հերունու գրքի քննարկումներից: Դու ինչ կարծիք ունես նրա տեսակետների հետ կապված:

Ինձ համար այս թեման սկսվել է, շատ ավելի շուտ , բայց դա էական չէ, գլխավորը այն է որ մեր հասարկությունը պետք է կարողան տարբերակել իրարից պատմականը, իրա կանը , ցանկալին և ամենա կարևորը անելիքը:
Հերունուն շատ հարգում եմ ինտուիցիան լավ աշխատում է ,ափսոս որ երիտասարդ չի:
Չէի ցանկանա թեմայից շեղվել Հերունու տեսության հետ կապված ,կարող եմ ասել որ մեր էթնոսի համր երկու կարևպր փաստ ֆիքսված է մշակույթի մեջ առանց մեր մաս նակցության
առաջինը 5500 տաերկան լինելու փաստը (որպես էթնոս)
երկրորդը լեզվական փաստը որ այն 7500 տարեկան է:

Lion
29.08.2008, 17:16
Հերունուն կգնահատեն, բայց հիմա չէ, այլ հետո, երբ չեն լինի նրան նախանձողները:)

Ռուֆուս
29.08.2008, 21:59
Հերունուն կգնահատեն, բայց հիմա չէ, այլ հետո, երբ չեն լինի նրան նախանձողները:)

Շատ լավ կլիներ, եթե Հերունին զբաղվեր իր մասնագիտությամբ, այն է ռադիոֆիզիկայով, իսկ լեզվաբանությունը թողներ լեզվաբաններին:

Լեռնցի
30.08.2008, 01:34
Շատ լավ կլիներ, եթե Հերունին զբաղվեր իր մասնագիտությամբ, այն է ռադիոֆիզիկայով, իսկ լեզվաբանությունը թողներ լեզվաբաններին:

Հարգելիս., հիմա ես մասնագիտությամբ մաթեմատիկ եմ, բայց պատմական հուշարձաններ եմ հայտնաբերում, ու դրա մասին տեղեկացնում պատմաբաններին:

Հա ճիշտ ես ասում, Հերունին մասնագիտությամբ լեզվաբան չէ, բայց Հայոց լեզվին բնորոշ հատկություն է հայտնաբերել, որ մինչև հիմա ոչ մեկը չի տեսել...
Գիտության մեջ միքիչ խորացած մարդը պետք է հասկանա, որ այդտեղ ոչ մի արտառոց բան չկա, և արդեն կփորձի հասկանալ տվյալ նորույթը:

Հ.Գ.
Իսկ Հերունին ռադիֆիզիկայով աշխարհի լավագույն գիտնականներից է և ինքը ավելի լավ գիդի իր անելիքը...

Ջուզեպե Բալզամո
30.08.2008, 04:04
Շատ լավ կլիներ, եթե Հերունին զբաղվեր իր մասնագիտությամբ, այն է ռադիոֆիզիկայով, իսկ լեզվաբանությունը թողներ լեզվաբաններին:

Ինչ իմանաս թե նախախնամությունն ում է ընտրում: Միշտ չէ որ պրոֆեսիոնալներն են պտտել գիտության թափանիվը:
Ասեմ նաև որ Հերունու աշխատությանը ծանոթ չեմ: Իրեն չէի պաշտպանում, այլ երևույթը…

Lion
30.08.2008, 18:43
Նույնքան էլ լավ կլիներ, որ նրա ասածներ քննարկեին ըստ էության, այլ ոչ թե առաջնորդվեին նախանձից բխող մաղձով ու մակերեսային վերլուծություններով: Թող ասեն – ինչն է ինքը սխալ ասում և ինչու…

Արիացի
01.09.2008, 15:07
Շատ լավ կլիներ, եթե Հերունին զբաղվեր իր մասնագիտությամբ, այն է ռադիոֆիզիկայով, իսկ լեզվաբանությունը թողներ լեզվաբաններին:
Մինչև հիմա, քո նման լեզվաբաններն են զբաղվել լեզվաբանությամբ, դրա համար էլ դառել ենք պատմության մեջ դեր չունեցող ազգ: Էնպես որ սրանից հետո լեզվաբանությամբ ու պատմաբանությամբ պետք է զբաղվեն խելոք մարդիկ այլ ոչ թե լեզվաբանները: Լեզվաբաններն էլ թող կարդան խելոք մարդկանց գործերը ու ընդամենը վերարտադրեն:

Lion
02.09.2008, 17:34
Մինչև հիմա, քո նման լեզվաբաններն են զբաղվել լեզվաբանությամբ, դրա համար էլ դառել ենք պատմության մեջ դեր չունեցող ազգ: Էնպես որ սրանից հետո լեզվաբանությամբ ու պատմաբանությամբ պետք է զբաղվեն խելոք մարդիկ այլ ոչ թե լեզվաբանները: Լեզվաբաններն էլ թող կարդան խելոք մարդկանց գործերը ու ընդամենը վերարտադրեն:

Չէր խանգարի... երբեմն գիտության մեջ պետք է թարմ հայացք:)

Տրիբուն
05.09.2008, 13:32
Բարեկամս, հիանալի և ճիշտ մենախոսություն է: Ես ցավում եմ, որ դու մի քիչ շուտ չհայտնվեցիր այս ֆորումում: Էստեղ մի թեմա կար` "Ով ենք մենք իրականում", որը ցավոք փակվեց ֆորումի որոշ խելոքների պատճառով: Բայց ամեն դեպքում, ուրախությամբ նշում եմ, որ վերջապես, կարծես թե մեր հասարակությունը արթնանում է 2000-ամյա քնից և փորձում է վերականգնել մեր ճշմարիտ պատմությունը: Արթնացողների մեջ ես նաև դու և ես քեզ ողջունում եմ:) :
Հա, ի դեպ մի բան էլ: Վերոնշյալ թեման սկսվեց Պարիս Հերունու գրքի քննարկումներից: Դու ինչ կարծիք ունես նրա տեսակետների հետ կապված:

Էտ խելոքներից մեկն էլ, որի պատճառով նշված թեման փակվեց, ես էի: Էս նենց, ի միջի այլոց, Արիացի ախպեր, որ հեսա սա էլ են փակելու: :hands:hands

Հայեր, իզուր եք խառնվել իրար: Պարիս Հերունու գրքի մեջ բառացի գրված է, որ Եվան ու Ադամը հայ են: Գետինը մտնեմ, եթե սուտ եմ ասում: Նույնիսկ տրված են անունների հայերեն բացատրությունները Ադամ=Արամ, Եվա=Եվ Կյանք Տվեց: Նենց որ, հայերի ծագման հարցը փակված է: Ալամ աշխարհը հայ ա, նամանավանդ (մանավանանդ) Արիստոտելը:

Ավելացվել է 5 րոպե անց

Չէր խանգարի... երբեմն գիտության մեջ պետք է թարմ հայացք:)
Ճիշտ եք հարգարժան Լիոն: Դրա համար էլ, մեր կրթական համակարգում բարեփոպումները պետք իրականացնել այնպես, որ վաղվանից ֆիզիկայով ու մաթեմատիկայով սկսեն զբաղվել բժիշկները, իրավաբանությամբ՝ սլեսարները, զինվորական գործով՝ վարորդները, լեզվաբանությամբ՝ ատամնաբույժները (վերջին հաշվով բերանի հետ գործ ունեն), պատմությամբ՝ մալյարները, որ կարքին դզեն-փչեն-ներկեն ամեն ինչ այնպես, որ մեր աչքին հաճելի լինի, բայց իրականությունից հնարավորինս հեռու: Կարճ ասած մի հատ նեոավանգարդիսատական պատմություն գրեն, մենակ մենք կարդանք, ուրախանանք, հաճույք ստանանք - մի քսան կայսրություն, մի երկու միլիոնանոց բանակ, մի երկու միլիոն քառակուսի մետր տարածք, գիր-գրականություն կապիկ եղած ժամանակներից, աստղադիտարան ամեն թեք դրած քարի տակ և այլն:

Kuk
05.09.2008, 14:06
Հայեր, իզուր եք խառնվել իրար: Պարիս Հերունու գրքի մեջ բառացի գրված է, որ Եվան ու Ադամը հայ են: Գետինը մտնեմ, եթե սուտ եմ ասում: Նույնիսկ տրված են անունների հայերեն բացատրությունները Ադամ=Արամ, Եվա=Եվ Կյանք Տվեց: Նենց որ, հայերի ծագման հարցը փակված է: Ալամ աշխարհը հայ ա, նամանավանդ (մանավանանդ) Արիստոտելը:


Այսինքն թուրքերը ոչ մի ցեղասպանություն էլ չեն արե՞լ 15 թվին. դե եթե թուրք չկա, որտեղի՞ց արած լինեն. հայերն են արել ցեղասպանությունը, վառե՛լ նրանց:angry

Մտահոգ
05.09.2008, 14:34
Հայեր, իզուր եք խառնվել իրար: Պարիս Հերունու գրքի մեջ բառացի գրված է, որ Եվան ու Ադամը հայ են: Գետինը մտնեմ, եթե սուտ եմ ասում: Նույնիսկ տրված են անունների հայերեն բացատրությունները Ադամ=Արամ, Եվա=Եվ Կյանք Տվեց: Նենց որ, հայերի ծագման հարցը փակված է: Ալամ աշխարհը հայ ա, նամանավանդ (մանավանանդ) Արիստոտելը:


իսկ ես այստեղ չեմ հիշում որ թեմայում կարդացի որ Արքիմեդն էլ է հայ եղել, Կարամազով եղբայրներն էլ են հայեր եղել, ինչ որ մեկը կասի ինձ արդյոք դա այդպես է թե ոչ՞
Շնորհակալություն

Lion
05.09.2008, 17:25
Հայեր, իզուր եք խառնվել իրար: Պարիս Հերունու գրքի մեջ բառացի գրված է, որ Եվան ու Ադամը հայ են: Գետինը մտնեմ, եթե սուտ եմ ասում: Նույնիսկ տրված են անունների հայերեն բացատրությունները Ադամ=Արամ, Եվա=Եվ Կյանք Տվեց: Նենց որ, հայերի ծագման հարցը փակված է: Ալամ աշխարհը հայ ա, նամանավանդ (մանավանանդ) Արիստոտելը:

Եթե նույնիսկ գրած էլ է, ապա, վստահ եմ, ոչ այն կոնտեկստով և ոչ այն ավետարանակն ձևով, ինչին ուզում եք բերել դուք: ԿԱրելի է կարծել, որ Պարիսը ուղղակի նկատի է ունեցե, որ, քանի որ արիական հայերը մեծ հոգևոր ազդեցություն են ունեցել այդ ժամանակ, ավանդությունն էլ Ի ՍԿԶԲԱՆԵ ՎԵՐՑՎԵԼ Է ՆՐԱՆՑԻՑ: Հետո հայերի ավանդությունը մոռացվել, է իսկ հրեաները պահպանել են այն: Ու հենց այս պատճառով են անունները ստուգաբանվում հայերեն...


մի քսան կայսրություն, մի երկու միլիոնանոց բանակ, մի երկու միլիոն քառակուսի մետր տարածք, գիր-գրականություն կապիկ եղած ժամանակներից, աստղադիտարան ամեն թեք դրած քարի տակ և այլն:

Ես ձեռնոց եմ նետում ԲՈԼՈՐ պատմաբաններին: Շատ լուրջ եմ ասում, ու եթե ծաբոթ ունեք - տարածեք: Թող ժխտեն իմ գրածները և ես, երդվում եմ, առաջինը կշնորհավորեմ նրանց, թեև վստահ եմ, որ դրա կարիքը չի լինի...

Այ քեեեզզ բան - ուրեմն ք... ընգանք, որ պատմաբանի դիպլոմ չունենք, չենք կարող ճիշտ բան ասել: Այ քեեեզ բաաան...


իսկ ես այստեղ չեմ հիշում որ թեմայում կարդացի որ Արքիմեդն էլ է հայ եղել, Կարամազով եղբայրներն էլ են հայեր եղել, ինչ որ մեկը կասի ինձ արդյոք դա այդպես է թե ոչ՞
Շնորհակալություն

Չէ - ուղղակի այդ ամենը տարածում են նրանք... ովքեր ի վիճակի չեն այլ կերպ հերքել արիական հայերի հետ կապված փաստերը... Ի դեպ, այդ ամենը ես հաճախ եմ լսել ադերբեջանցիներից ու վրաց ազգայնամոլներից:

Իսկ վերջերս մի ադրեբեջանցի, ցիտելով մի "խելոք" հայի վեճը ինձ հետ ֆորումներից մեկում, ապացուցում էր, որ Արարատյան թագավորությունը հայկական չէ: Մտածեք այս մասին... մնացածը հետո:think

Ավելացվել է 1 րոպե անց
Հ.Գ.

Հա, մոռացա ասել - եթե դաժե պատմաբանի դիպլոմ ունենայի, մեկա մի բան կգտնեին. կասեին, օրինակ, պաշտպանած չի... եթե պաշտպանած լինեի - կասեին դոկտոր չի, ակադեմիայի անդամ չի...

Տրիբուն
06.09.2008, 13:33
Եթե նույնիսկ գրած էլ է, ապա, վստահ եմ, ոչ այն կոնտեկստով և ոչ այն ավետարանակն ձևով, ինչին ուզում եք բերել դուք: ԿԱրելի է կարծել, որ Պարիսը ուղղակի նկատի է ունեցե, որ, քանի որ արիական հայերը մեծ հոգևոր ազդեցություն են ունեցել այդ ժամանակ, ավանդությունն էլ Ի ՍԿԶԲԱՆԵ ՎԵՐՑՎԵԼ Է ՆՐԱՆՑԻՑ: Հետո հայերի ավանդությունը մոռացվել, է իսկ հրեաները պահպանել են այն: Ու հենց այս պատճառով են անունները ստուգաբանվում հայերեն...
..

ինչ գրած ա, էն ենք ասում Լիոն ջան, թե ինչ կոնտեքստով, կամ ենթագիտակցությամբ է գրված, մեկ Աստված գիտի, մեկ էլ գրողը;




Ես ձեռնոց եմ նետում ԲՈԼՈՐ պատմաբաններին: Շատ լուրջ եմ ասում, ու եթե ծաբոթ ունեք - տարածեք: Թող ժխտեն իմ գրածները և ես, երդվում եմ, առաջինը կշնորհավորեմ նրանց, թեև վստահ եմ, որ դրա կարիքը չի լինի...

Այ քեեեզզ բան - ուրեմն ք... ընգանք, որ պատմաբանի դիպլոմ չունենք, չենք կարող ճիշտ բան ասել: Այ քեեեզ բաաան...


Հ.Գ.

Հա, մոռացա ասել - եթե դաժե պատմաբանի դիպլոմ ունենայի, մեկա մի բան կգտնեին. կասեին, օրինակ, պաշտպանած չի... եթե պաշտպանած լինեի - կասեին դոկտոր չի, ակադեմիայի անդամ չի...

Լիոն ջան, ի՞նչի ես քո վրա վերցրել, ընկեր: Քո մոտ երկու միլլիոն չի, կես միլլիոն ա, ու քսան հատ չի, ութ թե յոթ հատ ա: Այնպես որ, քեզ կոնկրետ ի նկատի չունեի:

Հիշու՞մ ես հայտնի ներկայացումը. «Ո՞վ դիպլոմ չունի, ե՞ս չունեմ, ունեմ-ունեմ, կորցրել եմ» :hands:hands օղորմի անցավորածներին, տաղանդավոր դերասան էր:




Չէ - ուղղակի այդ ամենը տարածում են նրանք... ովքեր ի վիճակի չեն այլ կերպ հերքել արիական հայերի հետ կապված փաստերը... Ի դեպ, այդ ամենը ես հաճախ եմ լսել ադերբեջանցիներից ու վրաց ազգայնամոլներից:

Իսկ վերջերս մի ադրեբեջանցի, ցիտելով մի "խելոք" հայի վեճը ինձ հետ ֆորումներից մեկում, ապացուցում էր, որ Արարատյան թագավորությունը հայկական չէ: Մտածեք այս մասին... մնացածը հետո:think
.

Լիոն ջան, ամեն ադրբեջանցի ու վրացի դուռակի հակաճառածին պետք չի հակաճառել, որ մենք մեզ ինքնավստահ զգանք:

Ամբողջ աշխարհի լուրջ գիտնականներն էլ գիտեն, թե ով է հայը, ով է թուրքը: Հիմա ասենք մենք ստեղ 6000 տարի, 8000 տարի, թե կապիկից ռեսկի հետո ենք հայտնվել, առանձնապես բան չի փոխվում:

Ասենք հունական ցեղերն էլ, դորիացիներն ու հոնիացիները հյուսիսային բալկաններից ժամանակակից Հունաստանի տարածք են մտել մոտ 4500 տարի առաջ: Ու պատկերացրու, մի հատ ախմախ թուրք վաղը ասում ա, հույները իրանց պատմական հայրենիքում չեն ապրում, քոչվոր են: Բոլորը կասեն, էս հիմարն ո՞վ էր: Ասածս ինչ ա, մենք սենց թե նենց ստեղ եղել ենք, եղում ենք, ու եղելու ենք: Թե հաստատ, ստույգ, հազար միլիոն տոկոս, առաջին կապիկից ռեսկի հետ ենք եկել, թե ասենք 6000 տարի առաջ մի երկու կիլոմետր էն կողմից մտել ու հաստատվել ենք, բան չի փոխվում, ոչ էլ մեր պատմական հայրենիքի դերն ու նշանակություն է պակասում, ոչ էլ մեր մշակութային ժառանգության նկատմամբ մեր իրավունքներն են պակասում:

Մնանք մեր բարձրության վրա: Ամեն անգամ երբ սենց խոսակցություններ են սկսվում, թե ով ենք մենք, ադրբեջանցիները երևի ավելի են ուրախանում, քանի որ պարզում են, որ մենք մեր ինքնության հետ կապված ինքներս խնդիրներ ունենք: Հազար ներողություն, ես պասլատ արած ունեմ բոլոր ազերի, թուրք ու վրացի, կամ ուզբեկ ախմախներին, որոնք պիտի ասեն, թե մենք քոչվոր ենք, իրենք նստակյաց: Ինչ ուզում են թող ասեն - մենք հայ ենք, մեր մշակույթով ու պատմությամբ, ու բոլորն էլ դա գիտեն, ու մենք ապացուցելու բան չունենք: Շատ են ուզում, թող բացեն Բրիտանիկա կարդան:

Lion
08.09.2008, 13:07
ինչ գրած ա, էն ենք ասում Լիոն ջան, թե ինչ կոնտեքստով, կամ ենթագիտակցությամբ է գրված, մեկ Աստված գիտի, մեկ էլ գրողը;

Լավ, եղբայր, այդ դեպքում ՏԱՌԱՑԻ մեջբերում արա նրա գրքից, տեսնենք:)


Լիոն ջան, ի՞նչի ես քո վրա վերցրել, ընկեր: Քո մոտ երկու միլլիոն չի, կես միլլիոն ա, ու քսան հատ չի, ութ թե յոթ հատ ա: Այնպես որ, քեզ կոնկրետ ի նկատի չունեի:

Լավ, ես իրոք ինձ վրա էի վերցրել... անցած լինի:B


Հիշու՞մ ես հայտնի ներկայացումը. «Ո՞վ դիպլոմ չունի, ե՞ս չունեմ, ունեմ-ունեմ, կորցրել եմ» օղորմի անցավորածներին, տաղանդավոր դերասան էր:

:D:D:D


Լիոն ջան, ամեն ադրբեջանցի ու վրացի դուռակի հակաճառածին պետք չի հակաճառել, որ մենք մեզ ինքնավստահ զգանք:

Ամբողջ աշխարհի լուրջ գիտնականներն էլ գիտեն, թե ով է հայը, ով է թուրքը: Հիմա ասենք մենք ստեղ 6000 տարի, 8000 տարի, թե կապիկից ռեսկի հետո ենք հայտնվել, առանձնապես բան չի փոխվում:

Համաձայն եմ, բայց... եթե իրոք այդ պնդողները ճիշտ են?? Մնացածի հետ առանց "բայց"-ի համաձայն եմ:)

Տրիբուն
08.09.2008, 13:36
Լավ, եղբայր, այդ դեպքում ՏԱՌԱՑԻ մեջբերում արա նրա գրքից, տեսնենք:)



Ձեռքիս տակ գիրքը չունեմ, հիմա էլ Երևանում չեմ: Բայց ֆորումի հերունիասեր հասարակությանը կարող ենք պնդրել, որ հենց իրենք էլ մեջբերեն իրենց սիրած գրքից: Հաստատ կարդացած կլինեն:



Համաձայն եմ, բայց... եթե իրոք այդ պնդողները ճիշտ են?? Մնացածի հետ առանց "բայց"-ի համաձայն եմ:)

Իսկ եթե պնդողները ճիշտ են, ապա միևնույնն է բան չի փոխվում: Հարց, հույժնական ցեղերը իրոք մ.թ.ա երկրորդ հազարմյակում են հայտնվել ժամանակակից Հունաստանի տարածքում, չէ՞: Կարող ես ասել, նրանց համար որևէ բան իրենց «քոչվոր» լինելուց փոխվում է թե՞ ոչ: Իսկ գերմանական ցեղերը ե՞րբ են հայտնվել Ֆրանսիայի տարածքում: Իսկ անգլոսաքսերը Բրիտանիայու՞մ: Առակս ինչ կցուցանի, Ախթամարն ու Անին թողած սարեր ձորեր մի ընկեք:

Lion
08.09.2008, 17:39
Ձեռքիս տակ գիրքը չունեմ, հիմա էլ Երևանում չեմ: Բայց ֆորումի հերունիասեր հասարակությանը կարող ենք պնդրել, որ հենց իրենք էլ մեջբերեն իրենց սիրած գրքից: Հաստատ կարդացած կլինեն:

Չէ, ես չեմ հարցնի - թեկուզ և սկզբունքի համար. դու ես ասել, դու էլ ապացուցիր: Իսկ քանի չես ապացուցել, ինձ համար քո պնդումը ճիշտ չէ:)


Իսկ եթե պնդողները ճիշտ են, ապա միևնույնն է բան չի փոխվում: Հարց, հույժնական ցեղերը իրոք մ.թ.ա երկրորդ հազարմյակում են հայտնվել ժամանակակից Հունաստանի տարածքում, չէ՞: Կարող ես ասել, նրանց համար որևէ բան իրենց «քոչվոր» լինելուց փոխվում է թե՞ ոչ: Իսկ գերմանական ցեղերը ե՞րբ են հայտնվել Ֆրանսիայի տարածքում: Իսկ անգլոսաքսերը Բրիտանիայու՞մ: Առակս ինչ կցուցանի, Ախթամարն ու Անին թողած սարեր ձորեր մի ընկեք:

Ամեն ինչ մեր պատմության մեջ մերն է: Եվ Անին ու Ախթամարը, և հնագույն աստղադիրատարանները:

Տրիբուն
09.09.2008, 11:16
Չէ, ես չեմ հարցնի - թեկուզ և սկզբունքի համար. դու ես ասել, դու էլ ապացուցիր: Իսկ քանի չես ապացուցել, ինձ համար քո պնդումը ճիշտ չէ:)



Լիոն, գիրքը քսերոքս անեմ դնեմ ստե՞ղ: Ասում եմ մեջբերում եմ արել, նույնիսկ հավասարման նշաններն են իրենց տեղում: Ուրիշ ի՞նչ ապացույց ես ուզում: Հերունուն կանչեմ բառացի ասի՞:

Javakhk
09.09.2008, 17:17
Lion ջան, Պարիս Հերունու դրույթները ավելի շատ վնաս են տալիս մեզ: Ըստ նրա “մաթեմատիկա” բառը հայերենից է ծագել, եւ նշատակում է`
“մատ ի մատ կուգա”
այսինքն հաշվարկ մատների միջոցով…

Բա էղա՞վ…
:B

Elmo
09.09.2008, 17:45
Lion ջան, Պարիս Հերունու դրույթները ավելի շատ վնաս են տալիս մեզ: Ըստ նրա “մաթեմատիկա” բառը հայերենից է ծագել, եւ նշատակում է`
“մատ ի մատ կուգա”
այսինքն հաշվարկ մատների միջոցով…

Բա էղա՞վ…
:B

Հերունին խելոք մարդ ա, չեմ վիճում: Բայց ինքը արդեն համը հանում ա: Հերունուն մնա, կասի լուսինն էլ ա հայ:

Lion
09.09.2008, 17:54
Լիոն, գիրքը քսերոքս անեմ դնեմ ստե՞ղ: Ասում եմ մեջբերում եմ արել, նույնիսկ հավասարման նշաններն են իրենց տեղում: Ուրիշ ի՞նչ ապացույց ես ուզում: Հերունուն կանչեմ բառացի ասի՞:

Ուր է մեջբերումդ, որոնցում հավասարման նշաններ կան???

haik
09.09.2008, 18:34
Հերունին խելոք մարդ ա, չեմ վիճում: Բայց ինքը արդեն համը հանում ա: Հերունուն մնա, կասի լուսինն էլ ա հայ:

Դու ինչից ելնելով ես ասում, որ Հերունին համը հանումա: Այդ մարդը ամբողջ կյանքը դրանա նվիրել, ինքը դրա մասնագետնա և <<համը հանումա>> ասելու համար ամենաքիչը գոնե իր չափ պետք է աշխատանք կատարած լինես: Եթե պրիմիտիվ օրինակ բերեմ, ապա քո ասածը նույննա ոնց որ օրինակ նկարիչը ֆիզիկոսին ֆիզիկայի հետ կապված ասի <<համը հանում ես>>:

Elmo
09.09.2008, 18:41
Դու ինչից ելնելով ես ասում, որ Հերունին համը հանումա: Այդ մարդը ամբողջ կյանքը դրանա նվիրել, ինքը դրա մասնագետնա և <<համը հանումա>> ասելու համար ամենաքիչը գոնե իր չափ պետք է աշխատանք կատարած լինես: Եթե պրիմիտիվ օրինակ բերեմ, ապա քո ասածը նույննա ոնց որ օրինակ նկարիչը ֆիզիկոսին ֆիզիկայի հետ կապված ասի <<համը հանում ես>>:

Կգրեմ դեռ: Հիմա չեմ կարող, շատ զբաղված եմ, բայց կգրեմ կվերլուծենք:

haik
09.09.2008, 18:44
Lion ջան, Պարիս Հերունու դրույթները ավելի շատ վնաս են տալիս մեզ: Ըստ նրա “մաթեմատիկա” բառը հայերենից է ծագել, եւ նշատակում է`
“մատ ի մատ կուգա”
այսինքն հաշվարկ մատների միջոցով…

Բա էղա՞վ…
:B

Իսկ ինչի չէ որ, դու դա ժխտելու հիմքեր ունե՞ս, թե ուղղակի ենթադրում ես:
Մի խոսք կա, ասում է <<Ով վերահսկում է անցյալը, նա վերահսկում է ներկան>>: Հիմա մեր անցյալը մեզնից փորձում են խլել, որ մեզ կարողանան վերահսկեն: Հերունին այդ անցյալը մեղ վերադաձնում է: Ժամանակին մեր թշնամիները փորձում էին ապացուցել (և դա կարող եր իրենց մոտ ստացվել, որովհետև փաստերը այնպես կարելի է խառնել, որ ոչ մեկ չհասկանա որն է ճիշտ որը սուտ), որ հայ երաժշտություն գոյություն չունի, բայց Կոմիտասը ապացուցեց հակառակը:

Elmo
09.09.2008, 20:16
Դու ինչից ելնելով ես ասում, որ Հերունին համը հանումա: Այդ մարդը ամբողջ կյանքը դրանա նվիրել, ինքը դրա մասնագետնա և <<համը հանումա>> ասելու համար ամենաքիչը գոնե իր չափ պետք է աշխատանք կատարած լինես: Եթե պրիմիտիվ օրինակ բերեմ, ապա քո ասածը նույննա ոնց որ օրինակ նկարիչը ֆիզիկոսին ֆիզիկայի հետ կապված ասի <<համը հանում ես>>:

Նույնը չի: Միչև «համը հանումա» արտահայտությունս գրել եմ «նա խելոք մարդ է» նույնիսկ շեշտել եմ որ չեմ վիճում դրա մասին: Նախ ակադեմիկոսի կոչումն էլ չհաշվենք, իրա ընկերները ինձ դասավանդել են, իրա գործընկերները, որոնք աշխատել են իր հետ անտենայի ստեղծման վրա, կյանքի բերումով հարազատ մարդիկ են: Հերունին ունի մեծ ավանդ գիտության մեջ, բայց նա միաժամանակ նաև ֆանատ ա: Ես ավելի մանրամասն փաստեր կբերեմ նրա, այպես ասած «համը հանած» տեղերից, ու միասին կնայենք: Իսկ «համը հանել» արտահայտությունը վիրավորական չի: Ոչ հայհոյանք ա, ոչ վիրավորաք:

haik
09.09.2008, 22:47
Նույնը չի: Միչև «համը հանումա» արտահայտությունս գրել եմ «նա խելոք մարդ է» նույնիսկ շեշտել եմ որ չեմ վիճում դրա մասին: Նախ ակադեմիկոսի կոչումն էլ չհաշվենք, իրա ընկերները ինձ դասավանդել են, իրա գործընկերները, որոնք աշխատել են իր հետ անտենայի ստեղծման վրա, կյանքի բերումով հարազատ մարդիկ են: Հերունին ունի մեծ ավանդ գիտության մեջ, բայց նա միաժամանակ նաև ֆանատ ա: Ես ավելի մանրամասն փաստեր կբերեմ նրա, այպես ասած «համը հանած» տեղերից, ու միասին կնայենք: Իսկ «համը հանել» արտահայտությունը վիրավորական չի: Ոչ հայհոյանք ա, ոչ վիրավորաք:

Ես այն իմաստով չեի գրում, որ <<համը հանել>> ասելով վիրավորում էիր: Հասկացա ինչ էիր ուզում ասել:

Տրիբուն
10.09.2008, 08:09
Ուր է մեջբերումդ, որոնցում հավասարման նշաններ կան???
մի քիչ վերևում նայի


Հայեր, իզուր եք խառնվել իրար: Պարիս Հերունու գրքի մեջ բառացի գրված է, որ Եվան ու Ադամը հայ են: Գետինը մտնեմ, եթե սուտ եմ ասում: Նույնիսկ տրված են անունների հայերեն բացատրությունները Ադամ=Արամ, Եվա=Եվ Կյանք Տվեց:

Տրիբուն
10.09.2008, 12:10
Խորհուրդ եմ տասլի բոլորին ուշադիր կարդալ: Համոզված եմ կգտնեք ձեզ հուզող շատ հարցերի պատասխանները; Ինչպես նաև կպարզեք, արժե արդյոք ընդհանրապես կազմակերպել այսպիսի քննարկում, թե՞ ոչ:

ԱԶԳԱՅԻՆ ԳԱՂԱՓԱՐ
http://nationalidea.am/articles.php?id=4&l=A
Ապրիլ 2008, N 1
Ամսվա քրոնիկա եվ համարի տեսություն


«Գիտություն և կրթություն» խորագրի տակ ՀՀ Գիտության պետական կոմիտեի նախագահ Սամվել Հարությունյանը խոսում է իրեն վստահված ոլորտի իրողությունների մասին: Սա համարի ամենափոքրածավալ հոդվածն է, բայց իմ մեջ ամենամեծ թվով մտքերի առաջացման առիթ հանդիսացավ, որոնք չարտահայտել չեմ կարող: ....
...

Օրինակ, պատմության ինստիտուտում արդեն երկար ժամանակ տերուտնօրինություն են անում իսկական աղանդավորները: Նրանց մեջ չափազանց քիչ են պրոֆեսիոնալ պատմաբանները, այնտեղ հիմնականում աշխատում են ակորդեոնահարներ, բանասերներ, իսկ նրանց այդ գործում օգնում են ռադիոֆիզիկոսներ, ճարտարապետներ և այլք: Նրանք զբաղվում են նրանով, որ զանգվածաբար կեղծում են Հայոց պատմությունը, ավելի ճիշտ` երկրի պաշտոնական պատմագրությունը: Մարդիկ հայերին են վերագրում շումերների և ուրիշ շատերի հայրությունը, մայրությունը, տատությունն ու պապությունը, ընդունում իրենց ավագությունը եգիպտացիների, ասորացիների, բաբելոնացիների և, մի խոսքով, մնացած բոլորի հանդեպ: Հայաստանը համարում են «Համաշխարհային քաղաքակրթության բնօրրան» (!) և նույնիսկ հանդիսավոր, բայց ապուշ միջազգային գիտաժողովներ են կազմակերպում այդ թեմայով: Երբեմն հայ պետականության տարիքը հասցնում են (մասնավորապես, հայտնի ռադիոֆիզիկոսը) 15.000 տարվա, իսկ այբուբենին հատկացնում են 7.500-ամյա պատմություն: Ավելին, խեղաթյուրում են պատմության համատեքստը: Օրինակ, Տիգրան Մեծին հավասարեցնում են Դրոյի կամ Վազգեն Սարգսյանի տիպի գործիչներին, այսինքն, նրա վեհությունը նեղացնում են մինչև տեղային ազգային գործչի մակարդակը, այնինչ դա կոպտագույն խեղաթյուրում է. հոգեպես առողջ յուրաքանչյուր մարդ գիտի, որ կայսրությունը (այդպիսին էր Տիգրան Մեծի պետությունը) արդեն ազգային պետություն չէ, իսկ կայսրը` վերազգային, ավելի գլոբալ, ավելի մասշտաբային գործիչ է: Այնուհետև, անտեսում են հելլենիզմի գործոնը, որը կազմում է ողջ Հայոց պատմության գրեթե մեկ քառորդը: Դա էլ քիչ է, գողանում են ուրիշների աստվածներին: Իհարկե, այսօր թույլատրված է գրել և խոսել այն ամենը, ինչ ուզում ես, բայց այլ նրբություններ էլ կան: Օրինակ, յուրաքանչյուր գժանոցում կարելի է հանդիպել մեկական Նապոլեոնի, Հռոմի պապի, Սուվորովի և Ալեքսանդր Մակեդոնացու: Բնականաբար, սա մարդկանց կարծիք է, որը գոյության իրավունք ունի: Սակայն բանն այն է, որ համընդհանուր հավաստիացում չստացած փաստն արդեն ծանր ախտորոշում է, ուստի և արդիականության բոլոր նապոլեոններն ու ալեքսանդրները մեկուսացված են հասարակությունից: Բայց հայոց պետականության ողբերգությունն այն է, որ պատմության ինստիտուտի աղանդավորները ոչ միայն չեն մեկուսացվում, այլև քաջալերվում են, և այս հարցը, կարծում եմ, պետք է գտնվի Սամվել Հարությունյանի, ինչպես և երկրի բարձրագույն քաղաքական իշխանության ուշադրության կենտրոնում, քանի որ այն, ինչ նրանք են անում, աղետալի վնաս է հասցնում հայոց պետությանը: Բերեմ մեկ օրինակ` մեկնաբանություններից ձեռնպահ մնալով: Նախագահներ Քոչարյանի և Ալիև ավագի Սադարակի 16-րդ հանդիպման ժամանակ, հետնասրահներում, լրագրողները և դիվանագետները բանավեճ են սկսում Ղարաբաղի պատմական պատկանելության վերաբերյալ (ներկա էր նաև մեր խմբագիր Արիս Ղազինյանը): Մասնավորապես, փաստարկներ են բերում հօգուտ հայերի` վկայակոչելով հայկական աղբյուրները: Այդ ժամանակ մի բավական խելոք ադրբեջանցի դիվանագետ ասում է. «Ինչպե՞ս կարող է նորմալ մարդը վստահել հայկական աղբյուրներին: Դուք տեսեք, թե ինչե’ր են գրում հայերն իրենց մասին»: Եվ մեջբերում է կատարում ի դժբախտություն հայ ժողովրդի` պատմությամբ հրապուրված հայտնի «ռադիոֆիզիկոսի» աշխատանքից, որի համաձայն` հայերը որպես էթնոս ձևավորվել են 30.000 տարի առաջ, պետություն են ստեղծել 15.000 տարի առաջ, կառուցել և վերակառուցել են եգիպտական բոլոր բուրգերը, ինչպես նաև Չինական մեծ պարիսպը, այբուբենը հորինել են մոտ 7.500 տարի առաջ, իսկ ամենագլխավորն այն է, որ Ադամը հայ էր, և ընդհանրապես, նրա անունը Արամ էր, ոչ թե Ադամ, ինչպես ընդունված է կարծել այս «անգետ և հայերի հանդեպ թշնամանքով լի» աշխարհում: Ադրբեջանցին, իհարկե, ճիշտ է. նա, ինչպես և բոլոր նորմալ մարդիկ, գիտի, որ աշխարհում չկան 30.000-ամյա էթնոսներ, որ դա արդեն լուրջ ախտորոշում է, իսկ եթե մարդ մի տեղ ստում է, հետևաբար, կստի և այլ հարցերում, և նրան ոչնչի մեջ չպետք է հավատալ: Իսկ ընդդիմախոսներին կոչ է անում խորհել հենց այս տեսանկյունից: Մի խոսքով, հաշված տարիների ընթացքում աղանդավորները կարողացան աղճատել ինչպես ժողովրդի և երկրի պատմագրությունը, այնպես էլ հայագիտությունն ընդհանրապես, որ փշուր առ փշուր ստեղծել էին այնպիսի ականավոր մտածողներ, ինչպիսիք էին Մառը, Օրբելին, Երեմյանը և այլք:
Ես մի անգամ Սերժ Սարգսյանին (այն ժամանակ` դեռ վարչապետ) նամակ էի գրել` առաջարկելով ցրել այդ ինստիտուտը կամ միացնել հնագիտության և արևելագիտության ինստիտուտների հետ և այդպիսով ձերբազատվել այդ գանգրենային աղանդից: Նախագահն առայժմ չի արձագանքել: Հասկանում եմ, որ փակել ինստիտուտը կամ բռնի դուրս նետել այնտեղից մարդկանց, վրդովմունքի վայնասուն կառաջացնի (բա չե՞ն ասի, թե Ստալինն ինստիտուտը ստեղծեց, իսկ Սարգսյանը փակեց), սակայն հասկանում եմ նաև այն, որ թողնել ամեն ինչ այս վիճակում և այդ աղանդին վստահել հայ պատմագրությունը, այլևս չի կարելի, քանի որ մենք հեռանկարում հսկայական քաղաքական ու աշխարհաքաղաքական բարդություններ կունենանք, որոնց հետևանքները գրեթե անհնար է գուշակել: Եթե այսօր աշխարհում դեռևս հակված են Ղարաբաղյան հիմնախնդրի մեկնաբանության հայկական վարկածին, ապա շատ շուտով պատմության ինստիտուտի ջանքերով կգա մի պահ, երբ հայ պատմագրությունն ընդհանրապես կզրկվի վստահությունից համաշխարհային ակադեմիական և քաղաքական շրջանակներում: Բավական է թերթել վերջերս գիտությունների ակադեմիայի հրատարակած «Հայոց պատմություն» գլուխգործոցը Է.Դանիելյանի և Ա.Մելքոնյանի հեղինակությամբ (ովքեր, ի դեպ, այս տարի արդեն հրատարակում են ակադեմիական քառահատորը, այսինքն, երկրի պաշտոնական պատմագրությունը, որն իրականում դանդաղ գործողության ական է), գիտակցելու համար այն ամբողջ վտանգը, որ բխում է այդ կարգի մարդկանցից: Անկեղծ ասած, այդ գործի յուրաքանչյուր պարբերության համար հարկավոր է մեկական քրեական գործ հարուցել, բայց, ինչպես տեսնում ենք, դա չի արվում: Փաստորեն, ստացվում է, որ պետությունը պահում է մի գիտական հաստատությունը, որը գործում է երկու հարևան (և ոչ այնքան բարեկամական) պետությունների շահերի օգտին: Հազիվ թե Ադրբեջանի և Թուրքիայի հատուկ ծառայությունները, հարյուր միլիոնավոր դոլարներ ծախսելով, ի վիճակի լինեին ավելի մեծ վնաս հասցնել Հայաստանին, քան հայկական պետական գիտական հաստատությունը, որն այդ գործն անում է նրանց փոխարեն, հայրենական հարկատուների հաշվին: Սա արդեն դուրս է առողջ բանականության սահմաններից և բացատրություն չունի: Դե, իսկ նախագահ Սարգսյանն, անշուշտ, պետք է իմանա, որ պաշտոնական պատմագրությունը լուրջ բան է: Այն պետության դեմքն է և յուրատեսակ ծրագրային փաստաթուղթ, որի հետ կատակել չի կարելի: Նախագահը պետք է նաև հիշի, որ պատմության և նրա դասավանդման հարցերը միշտ գտնվել են պետության առաջին դեմքերի ուշադրության կենտրոնում, և նույնիսկ Ստալինը ժամանակ էր գտնում դպրոցական դասագրքերի խմբագրման համար: Իհարկե, ոչ ոք Սարգսյանին չի կոչում նման բանով զբաղվել, նրան ընդամենը խնդրում են ժամանակ հատկացնել այդ հիմնախնդրին և մեկընդմիշտ վերջ տալ այս մղձավանջին: Հույս ունեմ, Սամվել Հարությունյանը նույնպես կզբաղվի այս խայտառակությամբ և ջանքերի առավելագույնը կգործադրի այն արմատախիլ անելու համար, իսկ հաջորդ համարներից մեկում մեզ հետաքրքիր կլիներ լսել նրա կարծիքն այս հարցի շուրջ, ինչպես և այն միջոցառումների մասին, որոնք նա պատրաստվում է ձեռնարկել:

Javakhk
10.09.2008, 12:34
Խորհուրդ եմ տասլի բոլորին ուշադիր կարդալ:
Այո! Հայ պատմաբանները այսօր ոչ անգլերե գիտեն, ոչ էլ դրսի ուսումնասիրություններին են ծանոթ: Իրենց պրովինցիալ տգիտությունը ծածկում են Հերունու գաղափարների նման ստեղծագործություններ արտադրելով…

Ավելացվել է 12 րոպե անց

Իսկ ինչի չէ որ, դու դա ժխտելու հիմքեր ունե՞ս, թե ուղղակի ենթադրում ես:

Նախքան ես ԺԽՏԵԼՈՒ հիմքերի մասին մտածեմ, պետք է նախ Հերունու ՀԱՍՏԱՏՈՂ հիմքերը տեսնեմ առ այն, որ “մաթեմատիկա” բառը ծագել է “մատ ի մատ կուգա” դարձվածքից: Քանի դեռ այդ հիմքերը չեմ տեսնում, այդ հիպոթեզը պատահական ու անլուրջ է թվում…
:B


Ժամանակին մեր թշնամիները փորձում էին ապացուցել … որ հայ երաժշտություն գոյություն չունի, բայց Կոմիտասը ապացուցեց հակառակը:

Եթե Կոմիտասին ասեին որ “մաթեմատիկա” բառը ծագել է “մատ ի մատ կուգա” դարձվածքից, առաջինն ինքը կծիծաղեր:

Տրիբուն
10.09.2008, 14:25
Եթե Կոմիտասին ասեին որ “մաթեմատիկա” բառը ծագել է “մատ ի մատ կուգա” դարձվածքից, առաջինն ինքը կծիծաղեր:

Ավելի շուտ լաց կլիներ:

Ու ոչ մեկը չի ուզում մտածի: Լավ, թող մաթեմատիկան հազար անգամ հայերեն բառ լինի: Բա հայկական մաթեմատիկան դրանով ավարտվե՞ց: Ասնեք մենք մի քսան հազար տարի առաջ մատների վրա հաշվում էին, էս մաթեմատիկա բառն առաջացավ ու դրանով ամեն ինչ վերջացա՞վ: Մենք տենց էլ մաթեմատկոսներ, գոնե հայտնի, չունեցանք: Գոնե այն ժամանակ, երբ ասենք Հունաստանում մաթեմատիկան, որպես գիտություն ծաղկում էր:

Ի միջի այլոց, մաթեմատիկան, առանց մատների հետևից ընկնելու, հունարեն նշանակում է «գիտլիք սիրել» - μαθηματικός - մեթեմատիկոս:

Հայկօ
10.09.2008, 18:04
Ըըմմ... Թերևս ավելի ճիշտ կլինի՝ «ուսում սիրող»՝ ածական: Ինչքանի չլինի՝ «գիտելիք՝ գիտություն սիրել»-ը փիլիսոփայությունն է՝ «ֆիլ+սոֆիա»: :)

Ես նույնիսկ լսել եմ՝ ինչպես էր մեկը պնդում, որ առաջին ակադեմիկոսներն էլ են հայեր եղել, քանի որ հայերը դեռ հնուց քարերի միջի ծակերով նայել են աստղերին ու արևին, իսկ ակադեմիկոս = ակն (աչք) + դեմ (վերև) + [էլի եսիմ ոնց կապում էր արևի հետ]: Էթիմոլոգիան հզոր ուժ է :))

Mitre
10.09.2008, 18:11
Ես նույնիսկ լսել եմ՝ ինչպես էր մեկը պնդում, որ առաջին ակադեմիկոսներն էլ են հայեր եղել, քանի որ հայերը դեռ հնուց քարերի միջի ծակերով նայել են աստղերին ու արևին, իսկ ակադեմիկոս = ակն (աչք) + դեմ (վերև) + [էլի եսիմ ոնց կապում էր արևի հետ]: Էթիմոլոգիան հզոր ուժ է :))

Հաստատ Հերունին կլինի

Հայկօ
10.09.2008, 18:24
Չէ, ինքը չէր: Կալիբրը փոքր էր: Թազա գցած առու էր երևում :)) Բայց իրար արժեն: Ասում էր, որ հայերը ամենահին արևապաշտ ազգն են, ու մինչև հիմա էլ էդպես է, որովհետև «բարև»-ի արմատը «արև»-ն է, իսկ «բարև»-ը որ ռուսերեն թարս ես կարդում, լինում է «вера» :lol: Հետո շատ զարմացավ, երբ ասացի, որ «բարև»-ը «բարի» բառի գրաբարյան գործիական հոլովն է՝ «բարյավ»՝ «բարիով»՝ «բարև»: Էլի էր բոցեր անում: Հետո գնաց եսիմ որ չոլում պեղումներ արեց, մի հատ հի՜ն-հնադարյան-քսանհազարամյա քաղաք գտավ: Հիմա գիրք է գրում :))

Lion
10.09.2008, 19:04
Չէ, ինքը չէր: Կալիբրը փոքր էր: Թազա գցած առու էր երևում :)) Բայց իրար արժեն: Ասում էր, որ հայերը ամենահին արևապաշտ ազգն են, ու մինչև հիմա էլ էդպես է, որովհետև «բարև»-ի արմատը «արև»-ն է, իսկ «բարև»-ը որ ռուսերեն թարս ես կարդում, լինում է «вера» :lol: Հետո շատ զարմացավ, երբ ասացի, որ «բարև»-ը «բարի» բառի գրաբարյան գործիական հոլովն է՝ «բարյավ»՝ «բարիով»՝ «բարև»: Էլի էր բոցեր անում: Հետո գնաց եսիմ որ չոլում պեղումներ արեց, մի հատ հի՜ն-հնադարյան-քսանհազարամյա քաղաք գտավ: Հիմա գիրք է գրում :))

Չէէ... ես համաձայն չեմ, գրեթե ոչ մի մտքի հետ: հա, ի դեպ, այս հոդվածը "ակադեմիայի պահով" ոչ մի կերպ ինձ չի կարող վերաբերվել:)

Մասնավորապես - ուր է, թե այնպես լիներ, որ ասենք Պարիս Հերունու, Արտակ Մովսիսյանի, Դավիթ Պետրոսյանի... կամ էլ վերջի վարիանտ համեստագույն Մհեր Հակոբյանի գրվածքներին տեղ տային... Մինչև հիմա էլ թմբկահարում հա տմբկահարում են - Ուրարտու...

Ինչ վերաբերվում է ազերի դեմագոգիային - ափսոս խելքը գլխին մեկը չի եղել, որ պատասխաներ - այ ումնիկ, ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՍԿԶԲՆԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐՆ ու ՆՅՈՒԹԱԿԱՆ ՄՇԱԿՈՒՅԹԻ 1000-ավոր ԿՐԻՉՆԵՐՆ են վկայում, որ այդ հողերը հայկական են: Պրիտոմ, սկզբնաղբյուրների զգալի մասը... օտարազգիներ են...

Մի խոսքով - հոդվածագիրը հավանաբար այն մարդկանցից է, որ 1960-ականների փրփուրը բերանին ապացուցում էր, որ "Ուրարտու"-ն հայերի հետ կապ չունի...

Ավելացվել է 1 րոպե անց
Տրիբուն ջան

Ես էլ ասում եմ -

Եթե նույնիսկ գրած էլ է, ապա, վստահ եմ, ոչ այն կոնտեկստով և ոչ այն ավետարանակն ձևով, ինչին ուզում եք բերել դուք: ԿԱրելի է կարծել, որ Պարիսը ուղղակի նկատի է ունեցե, որ, քանի որ արիական հայերը մեծ հոգևոր ազդեցություն են ունեցել այդ ժամանակ, ավանդությունն էլ Ի ՍԿԶԲԱՆԵ ՎԵՐՑՎԵԼ Է ՆՐԱՆՑԻՑ: Հետո հայերի ավանդությունը մոռացվել, է իսկ հրեաները պահպանել են այն: Ու հենց այս պատճառով են անունները ստուգաբանվում հայերեն...

Եթե այդպես չէ, բեր տառացի մեջբերումը, քննարկենք:)

Հայկօ
10.09.2008, 19:13
Lion Ճիշտն ասած՝ գրառումիցդ համարյա բան չհասկացա: Հա՛, լա՛վ կլիներ, որ իրենց տեղ տային, հա՛, Ուրարտուի փոխարեն շատ տեղերում որ Արարատ գրված լիներ, ճիշտ կլիներ... Բայց էդ ամենն իմ գրածի հետ ի՞նչ կապ ուներ: Ու ինչի՞ հետ համաձայն չես: «Բարև»-ի մեկնաբանությա՞ն: Չեմ հասկանում...

Տրիբուն
10.09.2008, 21:23
Տրիբուն ջան

Ես էլ ասում եմ -

Եթե նույնիսկ գրած էլ է, ապա, վստահ եմ, ոչ այն կոնտեկստով և ոչ այն ավետարանակն ձևով, ինչին ուզում եք բերել դուք: ԿԱրելի է կարծել, որ Պարիսը ուղղակի նկատի է ունեցե, որ, քանի որ արիական հայերը մեծ հոգևոր ազդեցություն են ունեցել այդ ժամանակ, ավանդությունն էլ Ի ՍԿԶԲԱՆԵ ՎԵՐՑՎԵԼ Է ՆՐԱՆՑԻՑ: Հետո հայերի ավանդությունը մոռացվել, է իսկ հրեաները պահպանել են այն: Ու հենց այս պատճառով են անունները ստուգաբանվում հայերեն...

Եթե այդպես չէ, բեր տառացի մեջբերումը, քննարկենք:)

Lion ջան,

Հանգիստ թողնենք մի պահ Հերունուն էլ, Ադամին էլ, մաթեմատիկային էլ, ու Հայաստանի բոլոր քարերն էլ, իրենց մեծ ու փոքր ծակերով: Դու էն ասա, կարդացի՞ր մեջբերված հոդվածը: Կհասկնա՞ս միտքս: Կհասկնաս ինչ ի նկատի ունեմ, երբ ասում եմ, չի կարելի տենց բաներ ասել, համ ձեզ, համ մեզ բոլորիս ծիծաղի առարկա մի դարձրեք, հպարտացեք նրանով ինչ ունեք, ու մի փորձեք ունենալ ավելին, քան ունեք: Մեր ունեցածը մեզ հերիք ա, որ համարվենք հին ազգ ու հին քաղաքակրթություն: Իզուր ավելորդ, ծիծաղե:լի, անկապ փաստեր մի հորինեք, որ ապացուցեք, որ մեր հինը սաղի հնից հինա:

Ավելացվել է 6 րոպե անց

Չէ, ինքը չէր: Կալիբրը փոքր էր: Թազա գցած առու էր երևում :)) Բայց իրար արժեն: Ասում էր, որ հայերը ամենահին արևապաշտ ազգն են, ու մինչև հիմա էլ էդպես է, որովհետև «բարև»-ի արմատը «արև»-ն է, իսկ «բարև»-ը որ ռուսերեն թարս ես կարդում, լինում է «вера» :lol: Հետո շատ զարմացավ, երբ ասացի, որ «բարև»-ը «բարի» բառի գրաբարյան գործիական հոլովն է՝ «բարյավ»՝ «բարիով»՝ «բարև»: Էլի էր բոցեր անում: Հետո գնաց եսիմ որ չոլում պեղումներ արեց, մի հատ հի՜ն-հնադարյան-քսանհազարամյա քաղաք գտավ: Հիմա գիրք է գրում :))

Ապեր, քիչ են ասել: Հայերը, վաբշե առաջին ազգն են, որ նկատել են արևը երկնքում ու հասկացել են, որ դա լամպուշկա չի;

Իսկ էտ փոքր կալիբրը ի՞նչ կածիքի է ասենք կարևոր բառի մասին: Հայերը առաջինն են հասկացել թե որքան կարևոր է արևը:

Ու ինչ ասես արժի այն, որ տղան իր սիրած աղջկան ասում է բարև արև:

Lion
11.09.2008, 13:03
Lion Ճիշտն ասած՝ գրառումիցդ համարյա բան չհասկացա: Հա՛, լա՛վ կլիներ, որ իրենց տեղ տային, հա՛, Ուրարտուի փոխարեն շատ տեղերում որ Արարատ գրված լիներ, ճիշտ կլիներ... Բայց էդ ամենն իմ գրածի հետ ի՞նչ կապ ուներ: Ու ինչի՞ հետ համաձայն չես: «Բարև»-ի մեկնաբանությա՞ն: Չեմ հասկանում...

Ապեր, մեջբերումը խառնել եմ - նկատի ունեի Տրիբունի բերած հոդվածը:)


Lion ջան,

Հանգիստ թողնենք մի պահ Հերունուն էլ, Ադամին էլ, մաթեմատիկային էլ, ու Հայաստանի բոլոր քարերն էլ, իրենց մեծ ու փոքր ծակերով: Դու էն ասա, կարդացի՞ր մեջբերված հոդվածը: Կհասկնա՞ս միտքս: Կհասկնաս ինչ ի նկատի ունեմ, երբ ասում եմ, չի կարելի տենց բաներ ասել, համ ձեզ, համ մեզ բոլորիս ծիծաղի առարկա մի դարձրեք, հպարտացեք նրանով ինչ ունեք, ու մի փորձեք ունենալ ավելին, քան ունեք: Մեր ունեցածը մեզ հերիք ա, որ համարվենք հին ազգ ու հին քաղաքակրթություն: Իզուր ավելորդ, ծիծաղե:լի, անկապ փաստեր մի հորինեք, որ ապացուցեք, որ մեր հինը սաղի հնից հինա:

Այո, կարդացի ու դրա հետ համաձայն չեմ - կներեք կրկնության համար -

Չէէ... ես համաձայն չեմ, գրեթե ոչ մի մտքի հետ: հա, ի դեպ, այս հոդվածը "ակադեմիայի պահով" ոչ մի կերպ ինձ չի կարող վերաբերվել

Մասնավորապես - ուր է, թե այնպես լիներ, որ ասենք Պարիս Հերունու, Արտակ Մովսիսյանի, Դավիթ Պետրոսյանի... կամ էլ վերջի վարիանտ համեստագույն Մհեր Հակոբյանի գրվածքներին տեղ տային... Մինչև հիմա էլ թմբկահարում հա տմբկահարում են - Ուրարտու...

Ինչ վերաբերվում է ազերի դեմագոգիային - ափսոս խելքը գլխին մեկը չի եղել, որ պատասխաներ - այ ումնիկ, ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՍԿԶԲՆԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐՆ ու ՆՅՈՒԹԱԿԱՆ ՄՇԱԿՈՒՅԹԻ 1000-ավոր ԿՐԻՉՆԵՐՆ են վկայում, որ այդ հողերը հայկական են: Պրիտոմ, սկզբնաղբյուրների զգալի մասը... օտարազգիներ են...

Մի խոսքով - հոդվածագիրը հավանաբար այն մարդկանցից է, որ 1960-ականների փրփուրը բերանին ապացուցում էր, որ "Ուրարտու"-ն հայերի հետ կապ չունի...

Տրիբուն
11.09.2008, 14:49
Այո, կարդացի ու դրա հետ համաձայն չեմ - կներեք կրկնության համար -

Չէէ... ես համաձայն չեմ, գրեթե ոչ մի մտքի հետ: հա, ի դեպ, այս հոդվածը "ակադեմիայի պահով" ոչ մի կերպ ինձ չի կարող վերաբերվել


Համաձայն չես, քո գործն է, չնայախ չհամաձայնվելու բան չկա: Lion, քեզ ո՞վ բան ասեց: Էլի չեղած տեղից քո վրա ես վերցնում ամեն-ինչ:




Ինչ վերաբերվում է ազերի դեմագոգիային - ափսոս խելքը գլխին մեկը չի եղել, որ պատասխաներ - այ ումնիկ, ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՍԿԶԲՆԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐՆ ու ՆՅՈՒԹԱԿԱՆ ՄՇԱԿՈՒՅԹԻ 1000-ավոր ԿՐԻՉՆԵՐՆ են վկայում, որ այդ հողերը հայկական են: Պրիտոմ, սկզբնաղբյուրների զգալի մասը... օտարազգիներ են...


Աաաաաաաաաայ, լավ ասեցիր: Բա որ էտքան աղբյուր կա, ու ամեն ինչ էտքան հազար տոկոսով գիտեն, էլ ու՞ր ենք խառնվել իրար, որ ադրբեջանցիներին կամ վրացիներին բան ապացուցենք: Բա մեր մշակույթի կրիչներ Աղթամարն ու Անին թողած, ու՞ր ենք ընկել ամեն քարի տակ աստղադիտարան ման գալիս ու ամեն կապիկի հայ ասում: Բա իմ ասածն ի՞նչ ա, որ անկապ բաներով են զբաղված էտ բարև-ին արև ասող ու մեզ արիացիների ու բոլորի պապա սարքողները: Բա որ էտքան օտարազգիները, հազար անգամ համաձայն եմ, ու մեր նորմալ պատմիչներն էլ վրից, ամբողջ աշխարհին հազար տարի ասել են մենք ով ենք, ինչ ենք որտեղից ենք, ու՞ր եք գլխներիցդ դուրս բաներ հորինում:

Ապեր, իմ ասածն էլ հենց դա է: Մենք մեր իրական մշակույթը թողած, ու մեր իրական մշակույթը պահպանելու փոպարեն, ընկել ենք Աստված գիտի ինչ ենք ման գալիս, ու մեզ հիմար վիճակի մեջ ենք դնում տենց ադրբեջանցի ումնիկի մոտ, որը եթե մեր ներկայությամբ, մի հատ ասենք խելքը գլխին մարդու, ասենք իտալացու մոտ, բացի ու ցույց տա, որ մեր մոտ մարդիկ լուրջ-լուրջ քննարկում են, ակադեմիական մակարդակով, որ մենք ենք սարքել եգիպտական բուրգերը, մեկը ես ամոթից գետինը կմտնեմ:

Lion
11.09.2008, 18:42
Համաձայն չես, քո գործն է, չնայախ չհամաձայնվելու բան չկա: Lion, քեզ ո՞վ բան ասեց: Էլի չեղած տեղից քո վրա ես վերցնում ամեն-ինչ:

Չէ, այս անգամ չեմ սխալվել: Ասածս ինչ էր, որ հանկարծ չմտածեն, թե դա ինձ է վերաբերվում, դրա համար եմ այդպես գրում - չէ որ ես էլ եմ նման թեմաների կողմնակից և իմ գրքերում էլ եմ այդ ամենի մասին գրում...


Աաաաաաաաաայ, լավ ասեցիր:

Եղբայր, Անին էլ է մեր, Ախթամարն էլ... աստղադիտարաններն էլ: Ինչի չես ընդունում այդ պարզ փաստը, չէ որ հազար ապացույց կա... Հետո, եթե մեկն ընդունեցիր, հո մյուսը չես ժխտում??

Տրիբուն
11.09.2008, 21:13
Եղբայր, Անին էլ է մեր, Ախթամարն էլ... աստղադիտարաններն էլ: Ինչի չես ընդունում այդ պարզ փաստը, չէ որ հազար ապացույց կա... Հետո, եթե մեկն ընդունեցիր, հո մյուսը չես ժխտում??
Թող հազար անգամ աստղադիտարան լինի; Բայց նայի մենք ինչ եզրակացությունների ենք հանգում դրանից - առաջին աստաղադիտարան, բոլոր աստղադիտարանների պապա, եգիպտական բուրգերի նախահայր, Արքիմեդի ծննդավայր, ամենատաղանդավոր ազգ .... : Ապեր, ու նայի թե լուրջ միջազգային ակադեմիական հանրությունը ինչ կարծիքի կլինի մեր մասին էսքանից հետո; Այ նման բաներ ընդունելով, ու նման բաները քննարկելով մենք Աղթամարի արժեքը հավասարեցնում ենք զրոյի;

Lion
12.09.2008, 12:34
Թող հազար անգամ աստղադիտարան լինի; Բայց նայի մենք ինչ եզրակացությունների ենք հանգում դրանից - առաջին աստաղադիտարան, բոլոր աստղադիտարանների պապա, եգիպտական բուրգերի նախահայր, Արքիմեդի ծննդավայր, ամենատաղանդավոր ազգ .... :

Անձամբ ես չեմ հանգում նման եզրակացության և չեմ համարում որ մի ազգն ընհանապես իրավունք ունի իրեն բարձր դասել այլ ազգերից - նացիզմը, ֆաշիզմը ու նմանատիպ այլ զիբիլները ՉԵՄ ՍԻՐՈՒՄ

Բայց -

ՉԵՄ ՍԻՐՈՒՄ նաև, որ ընկնում են հակառակ ծայրահեղության մեջ և ժխտում են այն ամենը, ինչ իրոք մերն է:(

Elmo
12.09.2008, 13:15
ՉԵՄ ՍԻՐՈՒՄ նաև, որ ընկնում են հակառակ ծայրահեղության մեջ և ժխտում են այն ամենը, ինչ իրոք մերն է:(

Ոչ հավաստի աղբյուրներից լսել եմ, որ բրիտանացիները ընդունում են «Սթոուն Հենջ -ը սարքել են հայերը»: Հիմա փորձում եմ հեղինակավոր աղբյուրներում գտնեմ:

Տրիբուն
12.09.2008, 13:52
Ոչ հավաստի աղբյուրներից լսել եմ, որ բրիտանացիները ընդունում են «Սթոուն Հենջ -ը սարքել են հայերը»: Հիմա փորձում եմ հեղինակավոր աղբյուրներում գտնեմ:
էս իիիիինչ կայֆերի մեջ ենք

Lion
12.09.2008, 16:40
Ոչ հավաստի աղբյուրներից լսել եմ, որ բրիտանացիները ընդունում են «Սթոուն Հենջ -ը սարքել են հայերը»: Հիմա փորձում եմ հեղինակավոր աղբյուրներում գտնեմ:

Ի դեպ - ասածի մեջ կա ճշմարտության մաս...

Elmo
12.09.2008, 17:54
էս իիիիինչ կայֆերի մեջ ենք

:D Հին ազգ ենք, մեկ էլ տեսար....


Ի դեպ - ասածի մեջ կա ճշմարտության մաս...

Կա թե չկա, չեմ կարողանում պարզեմ: Ոչ մի հեղինակային աղբյուրում չգտա գոնե ակնարկ, որ հայերը կապ ունեին Սթոուն Հենջի շինարարության հետ: Միայն մեկ անհասկանալի բառ՝ "Հենջ" մենք էլ ունենք դրան նման բառ "Հունջ" և դրա նման կառույս Քարահունջ-ը: Դե քար բառը կարելի ա թարգմանել stoun(սթոուն) բայց Հենջ-ը կամ Հունջ-ը ոչ մի լեզվով չի բացատրվում ինչ ա նշանակում: Ոչ հայերեն, ոչ անգլերեն: Նման ա :8 եսիմ:

Ի միջայլոց Քարահունջի անցքերի մասին իմ դասախոսներից մեկը կարծիքը չէր կիսում Հերունու հետ: Նա Հերունու հետ երկար էր աշխատել և իրա խոսքերով միշտ փորձել ա Հերունուն ապացուցի, որ անցքերը նիզակ հանելու ու գազաններից պաշտպանվելու համար էին, ոչ թե աստղերին նայելու:

Տրիբուն
12.09.2008, 23:26
:D Հին ազգ ենք, մեկ էլ տեսար....



Կա թե չկա, չեմ կարողանում պարզեմ: Ոչ մի հեղինակային աղբյուրում չգտա գոնե ակնարկ, որ հայերը կապ ունեին Սթոուն Հենջի շինարարության հետ: Միայն մեկ անհասկանալի բառ՝ "Հենջ" մենք էլ ունենք դրան նման բառ "Հունջ" և դրա նման կառույս Քարահունջ-ը: Դե քար բառը կարելի ա թարգմանել stoun(սթոուն) բայց Հենջ-ը կամ Հունջ-ը ոչ մի լեզվով չի բացատրվում ինչ ա նշանակում: Ոչ հայերեն, ոչ անգլերեն: Նման ա :8 եսիմ:

Ի միջայլոց Քարահունջի անցքերի մասին իմ դասախոսներից մեկը կարծիքը չէր կիսում Հերունու հետ: Նա Հերունու հետ երկար էր աշխատել և իրա խոսքերով միշտ փորձել ա Հերունուն ապացուցի, որ անցքերը նիզակ հանելու ու գազաններից պաշտպանվելու համար էին, ոչ թե աստղերին նայելու:

Այ տենց մեկ էլ տեսարով ուզում ենք լուրջ պատմագիտությամբ ներկայանալ աշխարհին; Մեկ էլ տեսար մայաների բուրգերն էլ են հայեը սարքել, ու քարն էլ Արթիկից են տարել, սուխագռուզներով;

Իսկ քարահունջի ծակերի մասին ստեղ հազար անգամ խոսվել է; Դրանք աշխարհի առաջին գլազոկն են եղել;

Ռուֆուս
12.09.2008, 23:46
:D Հին ազգ ենք, մեկ էլ տեսար....



Կա թե չկա, չեմ կարողանում պարզեմ: Ոչ մի հեղինակային աղբյուրում չգտա գոնե ակնարկ, որ հայերը կապ ունեին Սթոուն Հենջի շինարարության հետ: Միայն մեկ անհասկանալի բառ՝ "Հենջ" մենք էլ ունենք դրան նման բառ "Հունջ" և դրա նման կառույս Քարահունջ-ը: Դե քար բառը կարելի ա թարգմանել stoun(սթոուն) բայց Հենջ-ը կամ Հունջ-ը ոչ մի լեզվով չի բացատրվում ինչ ա նշանակում: Ոչ հայերեն, ոչ անգլերեն: Նման ա :8 եսիմ:

Կներես, բայց Քարահունջ/Stonehenge-ի պահը չանցավ....

Նախ, Ստոունհենջը կառուցել են կելտերը, իսկ Ստոունհենջ բառը ունի գերմանական ծագում: Այսինքն չի պահպանվել Ստոունհենջի օրիգինալ` կելտական անվանումը, իսկ թե մ.թ. հինգերորդ դարում գերմանական ներգաղթող ցեղերը ինչպես սկսեցին անվանել այդ կառույցին, արդեն կարևոր չի:

Հենջը լավ էլ իմաստ ունի անգլերենում, ինչ անենք, որ Ասմանգուլյանի բառարանը դրա հայերեն համարժեքը չի տալիս: Ստոունհենջի հիմքում ընկած են հին անգլերեն "stān" արմատը, որը նշանակում է քար և "hencg" (ծխնի) կամ էլ "hen(c)en" (կախել) արմատները: Նույնիսկ եթե henge բառը անգլերենում չստուգաբանվի, դա բավարար հիմք չի տալիս ենթադրելու, որ այն ընդհանուր որևէ եզր ունի հայերեն հունջ (որի իմաստը նույնպես պարզ չի) բառի հետ: Քարահունջ/Stonehenge-ի նմանությունը պարզապես պատահականություն է և չունի ոչ մի լեզվաբանական (հարկավոր է նշել գիտական մակարդակով, այլ ոչ թե քուչի) հիմնավորում:

Barça
13.09.2008, 08:36
վերջերս National Geographic-ով հաղորդում կար սթոունհենջի վերաբերյալ, ասում էին իբր մեռածների հոգինների պաշտամունքի համար ա կառուցված եղել:

Տրիբուն
13.09.2008, 15:44
վերջերս National Geographic-ով հաղորդում կար սթոունհենջի վերաբերյալ, ասում էին իբր մեռածների հոգինների պաշտամունքի համար ա կառուցված եղել:
էտ National Geographic-ում էլ ոչ մեկը Հերունի չի կարդացել, սենց բա՞ն կլնի;

Գալաթեա
13.09.2008, 15:48
էտ National Geographic-ում էլ ոչ մեկը Հերունի չի կարդացել, սենց բա՞ն կլնի;

:D :D :D

Ի դեպ, պաշտամունքի վայրի հետ կապված ես էլ եմ կարդացել: Տարբեր աղբյուրներում:

Հայկօ
13.09.2008, 17:21
Բռնենք՝ ասենք, որ Զատկի կղզու արձաններն էլ են հայ: Տեսել ե՞ք՝ ինչ կարգին հայկական քթեր ունեն: Չէ մի չէ՝ Սթոունհենջ:

Մտահոգ
13.09.2008, 17:42
Բռնենք՝ ասենք, որ Զատկի կղզու արձաններն էլ են հայ: Տեսել ե՞ք՝ ինչ կարգին հայկական քթեր ունեն: Չէ մի չէ՝ Սթոունհենջ:

բայց տրամաբանություն կա դրա մեջ.. սպասենք մասնագետների կարծիքին:)
անունը Զատիկ, քթերը մեծ արձաններ արևի տակ, - ամեն ինչ համընկնում է:)

Հայկօ
13.09.2008, 17:49
Բուրգեր - կառուցել են փարավոնները: Համարյա՝ փարևոնները:
Արտեմիսի տաճարը - առանց մեկնաբանության:
Հելիոս աստծու արձանը - Դե մենք էն գլխից էլ արևապաշտ ենք եղել:
Ալեքսանդրիայի փարոսը - :)
Եվ այլն:

Ու մնացած բոլոր արձանները, դամբարանները, տաճարները, սարերը, քարերը:

Կարգին թեմա եմ տալիս :)) Կարելի ա մի քսան հատ դիսերտացիա պաշտմանել՝ իրանց հոդված-մոդվածներով: Մտածե՛ք:

Lion
13.09.2008, 18:25
Կա թե չկա, չեմ կարողանում պարզեմ: Ոչ մի հեղինակային աղբյուրում չգտա գոնե ակնարկ,

Լավ չեք փնտրել, իսկ նայել էք "Ովքեր են ի վերջո արիացիները", Ա. Վարպետյան, Մարսել 1989??


Նախ, Ստոունհենջը կառուցել են կելտերը, իսկ Ստոունհենջ բառը ունի գերմանական ծագում:

Իսկ կելտերն էլ ունեն արիական, այսինքն հայկական ծագում:


Բռնենք՝ ասենք, որ Զատկի կղզու արձաններն էլ են հայ: Տեսել ե՞ք՝ ինչ կարգին հայկական քթեր ունեն: Չէ մի չէ՝ Սթոունհենջ:

Անալոգին, Հայկո ջան, անտեղի է:

Elmo
13.09.2008, 23:20
Բռնենք՝ ասենք, որ Զատկի կղզու արձաններն էլ են հայ: Տեսել ե՞ք՝ ինչ կարգին հայկական քթեր ունեն: Չէ մի չէ՝ Սթոունհենջ:

Մեր մոտ Հերունու տեսության կողմնակից ա աշխատում, ինքը լրիվ համոզված ա դրանում :D: Ափսոս շատ մոտիկ մարդ ա:

Մտահոգ
13.09.2008, 23:34
ընկեր, Պողոսը ընկերս է բայց ճշմարտությունը ավելի թանկ է-չեմ հիշում որ արիացի հույնն էր մոտավորապես նույն բանը ասել:o

Տրիբուն
13.09.2008, 23:41
Իսկ կելտերն էլ ունեն արիական, այսինքն հայկական ծագում:



Փաստորեն էն Աստերիքսն ու Օբելիքսը կինոն հայերի մասին ա: Ես էլ ասում եմ երեխեքս ինչի՞ են տենց հավեսով նայում:

Էլ ովքե՞ր ունենք արիական/հայկական ծագում , lion ջան; Մի հատ հատ հատ խնդրում եմ բոլորին ասեք, որ իմանանք, հանկարծ սխալներ թույլ չտանք խոսքի մեջ: Մարդ ես, որ մեկը հարցնի ասենք Հռոմի Կոլիզեյը ով է սարքել, մեկ էլ տեսար մեկս ախմախ-ախմախ ասեցինք լատինները: Բայց փաստորեն սարքել են հայերը, քանի որ լատինները արիական ծագում ունեն, այսինք հայկական: Դե ողջ գերմանական մշակույթի մասին չեմ խոսում, ծերից ծեր հայկական ա: Lion ջան, էլ չասես, որ դու Արքիմեդն էլ ա հայ, հանրության անդամներից չես; Ապեր, էս ի՞նչ մառազմի եք հասել:

Բայց դու իզուր ես քո լուրջ աշխատանքը թողած անցել կելտերի հայկական ծագմանը: Քանի կայսրություն ունեի՞ր: Ու՞թ: Ինձ լսես կհասցնես 18-ի: Որ լավ մտածես ահագին բան ես բաց թողել: Օրինակ Կառլոս Մեծի կայսրությունը, զուտ հայկական եղած կլինի: Ֆրանկ էր, չէ՞: Ֆրանկները գերմանական ցեղ են չէ՞: Այսինք արիական, հետևապես հայկական, չէ՞: Տեսնում ես ինչքան ամբողջությամբ չհետազոտված փաստեր կան, որ կարողա ես խորանալ:

Տրիբուն
13.09.2008, 23:44
ընկեր, Պողոսը ընկերս է բայց ճշմարտությունը ավելի թանկ է-չեմ հիշում որ արիացի հույնն էր մոտավորապես նույն բանը ասել:o
Ինձ հիմա գիտես ինչն ա լուրջ հետաքրքրում: Ո՞վ հայ չի: Ու ինչ կա, որ հայերը չեն սարքել: Առաջարկում եմ բոլորով միասին աշխարհում գտնել երեք շինություն որ հայերը չեն սարքել, ու մեկ սիմֆոնիա, որի հեղինակը հայ կոմպոզիտոր չի: Ով գտնի, հարյուր դոլար անձամբ փող եմ տալիս:

Գալաթեա
13.09.2008, 23:44
Օրինակ Կառլոս Մեծի կայսրությունը, զուտ հայկական եղած կլինի: Ֆրանկ էր, չէ՞: Ֆրանկները գերմանական ցեղ են չէ՞: Այսինք արիական, հետևապես հայկական, չէ՞: Տեսնում ես ինչքան ամբողջությամբ չհետազոտված փաստեր կան, որ կարողա ես խորանալ:

Համ էլ Կառլոս Մեծի գլուխը կտրել են։ Մենակ հայը կարար տենց մեռներ։

Ռուֆուս
13.09.2008, 23:45
Իսկ կելտերն էլ ունեն արիական, այսինքն հայկական ծագում:

Լիոն, լուրջ???? :o Փաստորեն էսքան տարիների հավաքած գիտելիքներս հավասարեցնում եք զրոյի???

Լավ էլի, ձեր կարծրացած ուղեղները մաքրեք մառազմից.... :angry հերիքա, էլ ներվերս չեն դիմանում ձեր հետ..... :angry

Lion
14.09.2008, 15:00
Փաստորեն էն Աստերիքսն ու Օբելիքսը կինոն հայերի մասին ա: Ես էլ ասում եմ երեխեքս ինչի՞ են տենց հավեսով նայում:

Աստերիքսն ու Օբելիքսը կելտեր են կամ գալլեր – 2 տերմիններն էլ կիրառելի են: Ինձ թվում է, որ գոնե մի քիչ լեզվաբանության, մարդաբանության կամ պատմության ոլորտում գիտելիքներ ունեցող մարդը չի կարող ժխտել, որ գալլերը կամ կելտերը ունեն հնդեվրոպական ծագում:

http://www.akumb.am/showthread.php?t=12313
http://www.akumb.am/showthread.php?t=12313&page=2

“Հնդեվրոպական” բառն այնքան էլ չեմ սիրում, ինձ թվում է “արիական” բառն ավելի տեղին է: Իսկ երկուսն էլ իրականում վերաբերվում են հայերին, այն հայերին, որոնք մ.թ.ա. 1700 թ-ին իրականացրեցին Արիական արշավանքները…

http://www.akumb.am/showthread.php?t=31257

Սակայն – հայկական ծագում ունենալը, և հայ լինելը միանգամայն տերբեր բաներ են: Օրինակ – թուքմեններն ունեն թյուրքական ծագում, սակայն թյուրք չեն. “Թյուրք” անունը կրող ազգ հիմա ընդհանրապես չկա: Այնպես որ Աստերիքսի ու Օբելիքսի ժամանակներում և արդեն 200-300 տարի դրանից էլ առաջ, արմատապես սխալ է խոսել Եվրոպայում բնակվող որևէ հայկական տարրի մասին: Սրանք արդեն վաղուց մոռացել էին իրենց արմատները և առանձնացել էին որպես ինքնուրույն և նոր ազգեր:


Էլ ովքե՞ր ունենք արիական/հայկական ծագում , lion ջան; Մի հատ հատ հատ խնդրում եմ բոլորին ասեք, որ իմանանք, հանկարծ սխալներ թույլ չտանք խոսքի մեջ:

Հարցի կատակային կոնտեքստը հասկանում եմ, բայց կպատասխանեմ լուրջ: Արիական/հայկական ծագում ունեն (ընդամենը ծագում. Ոչ-ոք չի ասում որ հիմա, կամ 2000 տարի առաջ ստորև հիշատակվող ժողովուրդները դեռ հայ են եղել կամ կան

) – ուշադրություն

1. Բոլոր ներկայիս եվրոպական ազգերը, բացառությամբ հունգարների և ֆիների: Առաջինը ունի թյուրքական, իսկ երկրորդը, ինչքան էլ զարմանք, ուգրական (մոտավորապես հավասար է թյուրքականին, ուղղակի ավելի շուտ է առանձնացել): Առանձնակի տեղ են գրավում բուլղարները, որոնք ունեն թյուրքական ծագում, սակայն հարյուրամյանկների ընթացքում այնքան են խառնվել սլավոնների հետ, որ սլավոնականացել են,
2. Արիական/հայկական ծագում ունեն նաև ալանները, բասկերը, քրդերը, պարսիկները (թեև սրանք այնքան են խառնվել թյուրքական ցեղերի հետ, որ բուլղարների նման գրեթե կորցրել են իրենց սկզբնական հիմքը), Հյուսիսային Հնդկաստանի բնակիչների մի մասը (բացառությամբ դրավիդական ցեղերի), տաջիկները, աֆղանցիները և այլն,
3. անհետացած ազգերից Արիական/հայկական ծագում են ունեցել շատերը. հիշատակենք ամենաաչքիընկնողներին – խեթեր, կիմերներ, սկյութեր, սոգդիացիներ, քուշաններ, պարթևներ, գալլեր, մասագետներ, սակեր և այլն:


Մարդ ես, որ մեկը հարցնի ասենք Հռոմի Կոլիզեյը ով է սարքել, մեկ էլ տեսար մեկս ախմախ-ախմախ ասեցինք լատինները: Բայց փաստորեն սարքել են հայերը, քանի որ լատինները արիական ծագում ունեն, այսինք հայկական:

Ես կասեմ – լատինները, իսկ ավելի կոնկրետ Վեսպանսիանոս կայսրը, որը ոչ մի կապ չունի հայերի հետ:


Դե ողջ գերմանական մշակույթի մասին չեմ խոսում, ծերից ծեր հայկական ա:

Ոչ, սակայն այն ունի Արիական/հայկական արմատներ.

Համաձայն չեք, որ պոեմը պահպանում է իր մեջ արձագանքներ ազգի հնագույն արմատների, նրա ծագման մասին?? Խնդրեմ, հիացեք -

ANNOLIED, 1077 (կամ 1106)

XX

(Հին գերմաներեն)
[...]Daz diudit ein suert Beierisch,
Wanti si woldin wizzen
Daz ingemimi baz nibizzin,
Die man dikke durch den helm slug;
Demo liute was ie diz ellen gut.
Dere geslehte dare quam wilin ere
Von Armenie der herin,
Da Noe uz der arkin ging,
Dur diz olizui von der tuvin intfieng:
Iri ceichin noch du archa havit
Vf den bergin Ararat.
Man sagit daz dar in halvin noch sin
Die dir Diutischin sprecchin.
Ingegin India vili verro.

(Հայերեն)
[...]Ու ասում են, որ բավարական թրից
(ու սա գիտեին նույնիսկ հոոմացիները)
Չկա ավելի լավը, խփելու համար
Ու նույնիսկ հաստ ռազմահագուստ կտրելու,-
Սա է այս մարդկանց համար բարին:
Նրանց ցեղը եկել է
այստեղ Հայաստանից,
Որտեղ Նոյը տապանից դուրս եկավ,
երբ ստացավ աղունիկից ձիթապտղի ճյուղը:
Տապանը մինչ օրս այնտեղ է,
Արարատ բարձր սարի վրա:
Ասում են, այստեղ կան դեռ մարդիկ
Որոնք խոսում են գերմաներեն:
Մինչև Հնդկաստան և նույնիսկ ավելի հեռու:

Թարգմանեց` Մարիամ Պետրոսյան

(ռուսերեն)
[...]Это значит, что баварского меча -
Даже они [римляне] знали,
Лучше нет, для того, чтобы бить,
И даже толстые шлемы пробить -
Вот что для этих людей хорошо. (?)
Их род прибрался
Из Армении сюда,
Где Ной из ковчега вышел,
Когда принял оливковую ветвь от голубя.
Ковчег по-прежнему стоит там,
На высокой горе Арарат.
Говорят, до сих пор там есть люди,
Которые говорят по-немецки,
До Индии, и намного дальше.

Թարգմանությունը` http://angeghea.livejournal.com/9907.html

(Անգլերեն)
which means, "a Bavarian sword",
for they believed
that no other blade had a better bite,
often slicing through a helmet.
This was always a brave people.
Their tribe came long ago
from the magnificent Armenia,
where Noah came out of the ark
when he received the olive twig from the dove.
The remains of the ark
are still to be found in the highlands of Ararat.
It is said that in those parts
there are still those who speak German,
far towards India.

Թարգմանությունը` http://www.yevrobatsi.org/st/item.php?r=4&id=3157


Lion ջան, էլ չասես, որ դու Արքիմեդն էլ ա հայ, հանրության անդամներից չես; Ապեր, էս ի՞նչ մառազմի եք հասել:

Արքիմեդը հույն էր, իսկ հույները առանձնացել են Արիական/հայկական էթնոսից Արքիմդեից մոտ 1800 տարի առաջ: Դրանից հետո սկսել է ձևավորվել “հույն” ազգը:


Բայց դու իզուր ես քո լուրջ աշխատանքը թողած անցել կելտերի հայկական ծագմանը:

Ես ոչ մի բան էլ չեմ թողել և ոչնչի էլ չեմ անցել:


Քանի կայսրություն ունեի՞ր: Ու՞թ:


7:)


Օրինակ Կառլոս Մեծի կայսրությունը, զուտ հայկական եղած կլինի: Ֆրանկ էր, չէ՞: Ֆրանկները գերմանական ցեղ են չէ՞: Այսինք արիական, հետևապես հայկական, չէ՞: Տեսնում ես ինչքան ամբողջությամբ չհետազոտված փաստեր կան, որ կարողա ես խորանալ:


Ես առաջնորդվել եմ այլ մեթոդներով…


Առաջարկում եմ բոլորով միասին աշխարհում գտնել երեք շինություն որ հայերը չեն սարքել, ու մեկ սիմֆոնիա, որի հեղինակը հայ կոմպոզիտոր չի: Ով գտնի, հարյուր դոլար անձամբ փող եմ տալիս:

Տղավարի ես ասել...:B Այդ փողը ինձ շատ պետք կգա – տես

Շինություններ

1. Չինական պարիսպ
2. Տոկիոյի կայսերական պալատ
3. Տայլանդի բուդդայական զանգակատուն

Սիմֆոնիայի հեղինակ.

1.Վան Ի (չինացի)

Դե, երբ էս տալիս 100 դոլլարս???


Լիոն, լուրջ???? Փաստորեն էսքան տարիների հավաքած գիտելիքներս հավասարեցնում եք զրոյի???

Չէ, ուղղակի դրանց գումարիր նորերը…


էս հարյուր դոլարը էլ փող չի հա՞:

Փողա, էն էլ ինչ փողա: Դրա համար էլ անհամբեր սպասում եմ դրան…

Տրիբուն
14.09.2008, 15:56
Աստերիքսն ու Օբելիքսը կելտեր են կամ գալլեր – 2 տերմիններն էլ կիրառելի են: Ինձ թվում է, որ գոնե մի քիչ լեզվաբանության, մարդաբանության կամ պատմության ոլորտում գիտելիքներ ունեցող մարդը չի կարող ժխտել, որ գալլերը կամ կելտերը ունեն հնդեվրոպական ծագում:
“Հնդեվրոպական” բառն այնքան էլ չեմ սիրում, ինձ թվում է “արիական” բառն ավելի տեղին է: Իսկ երկուսն էլ իրականում վերաբերվում են հայերին, այն հայերին, որոնք մ.թ.ա. 1700 թ-ին իրականացրեցին Արիական արշավանքները…

Սակայն – հայկական ծագում ունենալը, և հայ լինելը միանգամայն տերբեր բաներ են: Օրինակ – թուքմեններն ունեն թյուրքական ծագում, սակայն թյուրք չեն. “Թյուրք” անունը կրող ազգ հիմա ընդհանրապես չկա: Այնպես որ Աստերիքսի ու Օբելիքսի ժամանակներում և արդեն 200-300 տարի դրանից էլ առաջ, արմատապես սխալ է խոսել Եվրոպայում բնակվող որևէ հայկական տարրի մասին: Սրանք արդեն վաղուց մոռացել էին իրենց արմատները և առանձնացել էին որպես ինքնուրույն և նոր ազգեր:

1. Բոլոր ներկայիս եվրոպական ազգերը, բացառությամբ հունգարների և ֆիների: Առաջինը ունի թյուրքական, իսկ երկրորդը, ինչքան էլ զարմանք, ուգրական (մոտավորապես հավասար է թյուրքականին, ուղղակի ավելի շուտ է առանձնացել): Առանձնակի տեղ են գրավում բուլղարները, որոնք ունեն թյուրքական ծագում, սակայն հարյուրամյանկների ընթացքում այնքան են խառնվել սլավոնների հետ, որ սլավոնականացել են,
2. Արիական/հայկական ծագում ունեն նաև ալանները, բասկերը, քրդերը, պարսիկները (թեև սրանք այնքան են խառնվել թյուրքական ցեղերի հետ, որ բուլղարների նման գրեթե կորցրել են իրենց սկզբնական հիմքը), Հյուսիսային Հնդկաստանի բնակիչների մի մասը (բացառությամբ դրավիդական ցեղերի), տաջիկները, աֆղանցիները և այլն,
3. անհետացած ազգերից Արիական/հայկական ծագում են ունեցել շատերը. հիշատակենք ամենաաչքիընկնողներին – խեթեր, կիմերներ, սկյութեր, սոգդիացիներ, քուշաններ, պարթևներ, գալլեր, մասագետներ, սակեր և այլն:



Lion ջան, հալալա, որ սրտանց էսքան բանը գրել ես: Գլխիս հնդեվրոպական ծագումնաբանության մասին լեկիցա մի կարդա: Լավ գիտեմ թե Եվրոպայում էլ, մնացած աշխարհամասերում էլ, որ ժողովուրդը որ լեզվաընտանիքին է պատկանում: Դե, եթե արիացիների/հնդեվրոպացիների պապան հայերն են, կամ արիացի ասելը նույն բանն է, ինչ-որ ասես հայ, ապա, միանշանակ ճիշտ ես - Բեթհովենը հայկական ծագում ունի: Կարճ կապենք հայ է:

Ես մի բանի վրա եմ զարմանում: Ինչի եք կպած հիմա մյուս թեմաներում չարչարվում, ու գիտնականներ ու աշխատություններ եք խառնել իրար, որ ապացուցեք թե Ուրարտուն հայկական էր:

Հեշտ ճանապարհ եմ ասում, ընկեր: Ձեր արիա/հայա/հնդեվրոպական փառահեղ տեսության հիման վրա, Եվրոպայի ու Առաջավոր Ասիայի ողջ պատմության անունը փոխում, դնում եք «Հայ Ժողովրդի Պատմություն»: Մեկ ու մեջ մի տողեվ կարելի է, ասենք, հույների կամ պարսիկների մասին ասել, այս հայկական ցեղը առանձնացավ մյուս ցեղերից ու տեղափոխվեց ստեղ կամ ընդեղ: Մնացած բոլոր տեղերում, հույնը կամ պարսիկը փոխում եք հայով ու վերջ: Ու սենց մնացած բոլոր հնդեվրոպական ժողովուրդների համար:


Ես կասեմ – լատինները, իսկ ավելի կոնկրետ Վեսպանսիանոս կայսրը, որը ոչ մի կապ չունի հայերի հետ:…

Հասել ես, իջի:

Լատինները հնդեվրոպական/արիական/հայկական լեզվաընտանիքի, իտալիկ խմբի, լատինո-թալիսկյան ենթախմբին պատկանող լեզու է: Կարճ ասած հայկական ծագում ունի: Կարճ ասած լատինները հայ էին, Կոլիզեյն էլ հայ կայսր է կառուցել: Ու հակառակը չապացուցես, կվիրավորվեմ: Ոնց կարող ա Կոլիզեյը ուրիշ ազհ սարքած լինի; Կամ ուրիշ ծագում ունեցող մեկը սարքած լինի;



Տղավարի ես ասել...:B Այդ փողը ինձ շատ պետք կգա – տես

Շինություններ

1. Չինական պարիսպ
2. Տոկիոյի կայսերական պալատ
3. Տայլանդի բուդդայական զանգակատուն

Սիմֆոնիայի հեղինակ.

1.Վան Ի (չինացի)

Դե, երբ էս տալիս 100 դոլլարս???

Փողա, էն էլ ինչ փողա: Դրա համար էլ անհամբեր սպասում եմ դրան…

Չեմ տալիս, քանի որ ոչ մի բան էլ չես ապացուցել: Եթե դու տենց բուռն կողմ ես բոլոր հնդեվրոպական/արիական ազգերի հայ լինելուն: Ապա ես էլ, կներես, հավատում եմ Հերունասերների այն տեսությանը, որ առաջին հոմոսափիենսը Հայաստանում է «առաջացել»: Այսինքն վերջին կապիկն ու առաջին մարդը, որին Ակումբի շրջանակներում պայմանականորեն տվել ենք Գուգո անունը, հայ էր:

Այնպես որ, եղբայր, Ցին Շիհուն Դին, չինական մեծ պատի հիմքերը գցողը, այնքան հայ էր, որքան Վեսպանսիոսն ու Բեթհովենը: Էն կոմպոզիտորն էլ վրից: Կհասկնա՞ս միտքս:

Մի հատ էլ թեթև մեջբերում, պռոստը տակ, «Էս ու՞ր եք գնում թեմայով»


Слово арий в трудах европейских исследователей появилось в XIX веке, когда (в связи с установленным в начале XIX века генетическим единством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндоевропейских мифов и т. п.), было ошибочно принято за самоназвание древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которого часто употребляли его в расовом смысле.

Lion
14.09.2008, 16:05
Lion ջան, հալալա, որ սրտանց էսքան բանը գրել ես: Գլխիս հնդեվրոպական ծագումնաբանության մասին լեկիցա մի կարդա: Լավ գիտեմ թե Եվրոպայում էլ, մնացած աշխարհամասերում ել, որ ժողովուրդը որ լեզվաընտանիքին է պատկանում: Դե, եթե արիացիների/հնդեվրոպացիների պապան հայերն են, կամ արիցացի ասելը նույն բանն է, ինչ-որ ասես հայ, ապա, միանշանակ ճիշտ ես - Բեթհովենը հայկական ծոգում ունի: Կարճ կապենք հայ է:

Դե եթե գիտես – ավելի լավ, չիմացողների համար է: Իսկ հայկական ծագում ունենալն ու հայ լինելը տարբեր բաներ են:


Ես մի բանի վրա եմ զարմանում: Ինչի եք կպած հիմա մյուս թեմաներում չարչարվում, ու գիտնականներ ու աշխատություններ եք խառնել իրար, որ ապացուցեք թե Ուրարտուն հայկական էր թե ոչ:

Հեշտ ճանապարհ եմ ասում, ընկեր: Ձեր արիա/հայա/հնդեվրոպական փառահեղ տեսության հիման վրա, Եվրոպայի ու Առաջավոր Ասիայի ողջ պատմության անունը փոխում, դնում եք «Հայ Ժողովրդի Պատմություն»:

Եվ կրկին չէ… Հայկական ծագում ունենալը և հայ լինելը տարբեր բաներ են…
մեկ ու մեջ մի տողեվ կարելի է ասենք հույների մասին ասել, այս հայկական ցեղը առանձնացավ մյուս ցեղերից ու տեղափոխվեց ստեղ: Մնացած բոլոր տեղերում, հույնը փոխում եք հայով ու վերջ: Ու սենց մնացած բոլոր հնդեվրոպական ժողովուրդների համար:


Հասել ես, իջի:

Մերսի – կարծես արդեն ինձ չես մեղադրի ծայրահեղությունների համար…


Լատիները հնդեվրոպական/արիական/հայկական լեզվաընտանիքի, Իտալիկ խմբի, լատինո-թալիսկյան ենթախմբին պատկանող լեզու է: Կարճ ասած հայկական ծագում ունի: Կարծ ասած լատիններ հայ էին, Կոլիզեին էլ հայ կայսր է կառուցել:

Եվ կրկին չէ… Հայկական ծագում ունենալը և հայ լինելը տարբեր բաներ են…


Չեմ տալիս, քանի որ ոչ մի բան էլ չես ապացուցել: Եթե դու տենց բուռն կողմ ես բոլոր հնդեվրոպական/արիական ազգերի հայ լինելուն: Ապա ես էլ, կներես, հավատում եմ Հերունասերների այն տեսությանը, որ առաջին հոմոսափիենսը Հայաստանում է «առաջացել»: Այսինքն վերջին կապիկն ու առաջին մարդը, որին Ակումբի շրջանակներում պայմանականորեն տվել ենք Գուգո անունը, հայ էր:

Լավ, ասենք գտար ազնվորեն աշխատածս չտալու ձևը, բայց, տղավարի էլի, հո գիտես, որ առաջարկածդ գրազը պարտվել ես…


Այնպես որ, եղբայր, Ցին Շիհուն Դին, չինական մեծ պատի հիմքերը գցողը, այնքան հայ էր, որքան Վեսպանսիոսն ու Բեթհովենը: Էն կոմպոզիտորն էլ վրից: Կհասկնա՞ս միտքս:

Կհասկնամ, որ ուզում ես փրկել 100-նոցդ:P


Մի հատ էլ թեթև մեջբերում, պռոստը տակ, «Էս ու՞ր եք գնում թեմայով»

Նացիստներ և Հիտլերը “արիակկանության”-ը արեցին անտիռեկլամ: Իսկ իրականում սա գիտական տերմին է…

Լեռնցի
23.09.2008, 12:08
Անկեղծ ասած վերջերս առաջին անգամ եղա Քարահունջում....արդեն ծիծաղս էլ գալիս այն գրառումների վրա, որոնք պնդում էին, որ դա աստղադիտարան չէ, և այլն և այլն...
Հարգելի ֆորումցիներ, ես հասկանում եմ, որ դուք շատ խելացի եք, որ կարողանում եք միայն հերքել ցանկացած բան, որը չեք հասկանում...ընդ որում այնպիսի բաներ եք հերքում, որ նույնիսկ այդ ոլորտից ընդհանրապես գաղափար չունեք...

Ես այժմ շատ զբաղված եմ, և շատ գրառումներ չեմ կարդացել...
Շատ շուտ կարդացել էի հարգարժան Տրիբունի` Ադամի ու Եվայի լեգենդի հետ կապված գրառումը....
Հարգելի Տրիբուն, հետաքրքիր է, դու տեսել ես այն ժայռապատկերը, որը գտնվել է Սիսիանում...և որը ունի 5000 տարվա հնություն և որի վրա պատկերված է Ադամի ու Եվայի առասպելը...օրինակ, ըստ իս, յուրաքանչյուր մարդ, ով կտեսնի այդ ժայռապատկերը, նույն բանը կմտածի, այն, որ Ադամի ու Եվայի առասպելը հիշատակվել է հայկական լեռնաշխարհում ավելի քան 5000 տարի առաջ...
Իսկ ստեղ ոնց որ շատ եք սկսել ար-արմատի քննարկումները...ժողովուրդ պարապ եք մնացել, մի հատ կարդացեք այդ փաստերի հետ կապված հիմնավորումները... կամ էլ գնացեք հերքեք ու գիտական կոչում պաշտպանեք, էլ ինչ եք ժամանակ ծախսում ֆորումում...
Տրիբուն ջան, դու էդպես էլ չհասկացար...
Առաջին հոմոսափիենս որպես էդպսին չի առաջանում մի օրում...դե հասկանում ես? հազարամյանկերի հետ է կապված դա....իսկ եթե ասում ենք, որ հայակական բարձրավանդակը ամեն ինչով բարենպաստ է այդ տեսակետից, դա Հերունու հետ ընդհանրապես կապ չունի...մի հատ էլ կրկնեմ.... դա Հերունու հետ ընդհանրապես կապ չունի....

Գալաթեա
23.09.2008, 14:28
Հարգելի Տրիբուն, հետաքրքիր է, դու տեսել ես այն ժայռապատկերը, որը գտնվել է Սիսիանում...[/B]

Սիսիանում? Բա ոնց ա, որ Ղարաբաղում չեն գտել?

Տրիբուն
23.09.2008, 14:31
Սիսիանում? Բա ոնց ա, որ Ղարաբաղում չեն գտել?
Ղարաբաղում էլ են գտել, բայց 4998 տարեկան էր, էս Սիսիանինը փջեց Ղարաբաղինը:

Kuk
23.09.2008, 14:35
Ինձ մի հարց հետաքրքրեց. Ադամն ու Եվան սիսյանցի ե՞ն:

Գալաթեա
23.09.2008, 14:36
Հարգելի Տրիբուն, հետաքրքիր է, դու տեսել ես այն ժայռապատկերը, որը գտնվել է Սիսիանում...և որը ունի 5000 տարվա հնություն և որի վրա պատկերված է Ադամի ու Եվայի առասպելը...

Հա, ու մեկ էլ` ոնց են ջոկել, որ հենց Ադամն ու Եվան են? Կարողա սովորական տկլոր զույգա էղել:

Հիմա որ ասենք Վերին Ճամբարակի ժայռերից մեկի վրա նավի պատկեր գտնեն` նշանակելու ա, որ Նոյի իսկական անունը Նորո էր?

Kuk
23.09.2008, 14:42
Հա, ու մեկ էլ` ոնց են ջոկել, որ հենց Ադամն ու Եվան են? Կարողա սովորական տկլոր զույգա էղել:


Էէէ, Լիլ, ախր դա մասնագիտություն ա, ուսումնասիրողները մասնագետներ են, մատնահետք կա, բան կա, տակը մարդիկ կարողա գրել, ստորագրել են, հո տենց անհիմն չեն ասում, որ իրանք են: Համ էլ ուշադրություն դարձրու Ադամի անվան առաջին տառին` «Ա», դա քեզ ոչինչ չի՞ հուշում. Արմենիա: Հայ ա, հաստատ, ես նույնիսկ կասկածներ ունեմ, որ հենց սիսիանցի ա, բայց դե դա ընդամենը կասկած ա, սպասենք տեսնենք, թե մասնագետներն ինչ կասեն այս մասին:

Տրիբուն
23.09.2008, 14:46
Ինձ մի հարց հետաքրքրեց. Ադամն ու Եվան սիսյանցի ե՞ն:
չէ ապեր, Ալավերդիից են, բայց էն ժամանակ միակ ֆոտոն Սիսիանում էր, իջել էին Սիսիան նկարվելու

Ավելացվել է 55 վայրկյան անց



Հիմա որ ասենք Վերին Ճամբարակի ժայռերից մեկի վրա նավի պատկեր գտնեն` նշանակելու ա, որ Նոյի իսկական անունը Նորո էր?

Նորոն չգիտեմ, բայց հաստատ նշանակելու ա, որ Կոլուբոսը հայ էր:

Նորմարդ
23.09.2008, 15:06
Մոդերատորական:
Ժողովուրդ մի օֆֆտոպեք:angry համ էլ մի խառնեք ինձ ձեռ ժաjռաքանդապատկերներին :P

Տրիբուն
26.09.2008, 12:16
Մի անգամ էս բաժնում գրել էի, որ Հերունու աշխատանքները շատ եմ նմանեցնում Էռնտ Մուլդաշեվի հետազոտություններին: Ամեն տողի տակ նմանություն կա: Նույն կերպ Մուլդաշեվն էլ, մի հատ քար ու ծակ կգտնի ու երկար բարակ հետևություներ կանի, թե ով որտեղից է ծագել: Հենց սկզբից ասում եմ, որ այս մարդուն եսլուրջ չեն ընդունում, ուղղակի ցանկանում եմ, ցույց տալ, որ նման ոճի «գիտական» հետազոտություններ հիմա աշխարհում ամեն րոպե հրատարակվում են, մեծ պահանջարկ ունեն, ու թերի փաստերով ցանկանում են ապացուցել անապացուցելի բաներ:


А почему мы должны слепо верить установленным догмам в истории? Они нередко не выдерживают критики, хотя бы в случае анализа исторических памятников Древнего Египта. В результате экспедиционных исследований у нас сложилось впечатление, что Земля некогда являлась ареной экспериментов по созданию нового «постпотопного» земного человека. Вряд ли можно считать совпадением, что тибетская священная гора Кайлас, Вавилон и пирамиды Гизы находятся на одной линии. Если продолжить эту линию на Запад от пирамид Гизы, то через 1666 км мы попадем в место, называемое нагорьем Тибести, а еще через 1666 км — в то место Сахары, где находится легендарный Сахарский лабиринт. Последнее место любопытно еще и тем, что эзотерические ученые приписывают ему арену действия людей с Сириуса. Еще три любопытных места по этой линии существуют в Латинской Америке. Всего 9 точек. Изучение этих мест потребует новых экспедиций. А пока после тибетской и египетской экспедиций можно вполне обоснованно предполагать, что существовали тибетский и египетский корни зарождения человечества. Об этом свидетельствует также анализ распространения религий на Земле: религии восточного толка сконцентрированы преимущественно вокруг Тибета, близкие по смыслу христианская, мусульманская и иудейская религии распространены в районе Египта. Изучение пророков тоже подтверждает эту мысль. Складывается впечатление, что когда-то Земля была поделена на зоны, в которых благородную миссию по воссозданию земного человека вели неведомые нам разные силы разума. Мир сложнее, чем мы думаем

Տղայա, գրում ա իրա համար էլի, ու ահագին հետևորդներ ունի, որոնք կուրորեն հավատում են ամեն գրածին:

Լեռնցի
26.09.2008, 13:29
Որոշ հիմար գրառումների չեմ ցանկանում արձագանքեմ, ու զարմացած եմ, թե մոդերատորները ոնց չեն նկատում դրանք:
Տրիբուն զարմացած եմ քո վրա.... մեկ մեկ նենց հետաքրիր մտքեր ես արտահայտում, բայ մեկ մեկ էլ ոգևորությամբ նենց հիմար գրառումների ես մասնակցում...
Եթե կարծում ես, որ Հերունու պես լուրջ գինտականը պարապ է մնացել/ստեղ շատերի նման/, որ մի երկու քարի ծակի վրա անկապ տեսություն հորինի, ինձ պարզապես շատ է հուզում, թե ոնց եք դուք մտածում և ընդհանրապես տրամաբանում... մեկ մեկ ծիծաղս էլ է գալիս, որ էդպիսի անգրագետ մտահորիզոնով հերքում եք տվյալ ասպարեզում աշխարհի ամենախոշոր գիտնականների համաձայնությունը...չնայած պարզ է, որ մի քիչ տեղյալ լինեիք, էդպես արագ չէիք հերքի...
Հարգարժան անտեղյակներ, խնդրում եմ մի մասնակցեք այս թեմայի քննարկումներին, որովհետև որակազրկում եք այս թեման, երբեմն լավ է հնչում ձեր կարծիքները քաղաքականության բաժիներում, ժամանցի բաժիններում, բայց ստեղ հիմարությունները դուրս տալը, ինձ թվում է այդքան էլ տեղին չէ...
Ասածս հիմնավորելու համար, ասեմ, որ արդեն երկու այսպիսի լավ թեմա է փակվել "ժամանակավոր", որ տենց էլ չբացեցին:

Kuk
26.09.2008, 15:24
Որոշ հիմար գրառումների չեմ ցանկանում արձագանքեմ, ու զարմացած եմ, թե մոդերատորները ոնց չեն նկատում դրանք:
Տրիբուն զարմացած եմ քո վրա.... մեկ մեկ նենց հետաքրիր մտքեր ես արտահայտում, բայ մեկ մեկ էլ ոգևորությամբ նենց հիմար գրառումների ես մասնակցում...
Եթե կարծում ես, որ Հերունու պես լուրջ գինտականը պարապ է մնացել/ստեղ շատերի նման/, որ մի երկու քարի ծակի վրա անկապ տեսություն հորինի, ինձ պարզապես շատ է հուզում, թե ոնց եք դուք մտածում և ընդհանրապես տրամաբանում... մեկ մեկ ծիծաղս էլ է գալիս, որ էդպիսի անգրագետ մտահորիզոնով հերքում եք տվյալ ասպարեզում աշխարհի ամենախոշոր գիտնականների համաձայնությունը...չնայած պարզ է, որ մի քիչ տեղյալ լինեիք, էդպես արագ չէիք հերքի...
Հարգարժան անտեղյակներ, խնդրում եմ մի մասնակցեք այս թեմայի քննարկումներին, որովհետև որակազրկում եք այս թեման, երբեմն լավ է հնչում ձեր կարծիքները քաղաքականության բաժիներում, ժամանցի բաժիններում, բայց ստեղ հիմարությունները դուրս տալը, ինձ թվում է այդքան էլ տեղին չէ...
Ասածս հիմնավորելու համար, ասեմ, որ արդեն երկու այսպիսի լավ թեմա է փակվել "ժամանակավոր", որ տենց էլ չբացեցին:

Ապեր, ես էլ եմ զարմանում գիտե՞ս մոդերատորների վրա, որ էս գրառումդ հլը ստեղ ա, ու այս բաժնի հարգելի մոդերատորին խնդրում եմ չզլանալ և այս գրառումն անպայման խմբագրել, քանի որ այստեղ վիրավորական արտահայտություններ կան ակումբցիների մասին, չնայած կոնկրետ որևէ մեկին չի նշված: Ես դրանք ինձ վրա չեմ վերցնում, քանի որ տենց անձ չկա, որ կարողանա ինձ վիրավորի, ուղղակի ես մատնանշում եմ վիրավորական գրառումը: Այս թեմայում ես ևս կատարել եմ գրառումներ և թույլ չեմ տա այսպիսի օդում վիրավորանք այս թեմայում գրառում կատարողին ուղղված: Ո՞վ ա որակազրկում, ընգեր ջան, կոնկրետ բան ասա, ի՞նչ ես օդում խոսում: իսկ խնդրանքդ, կապված այս թեմայում գրառում չանելու հետ, ես որ հաստատ մերժում եմ, ու երբ որ ուզեմ այս թեմայում արտահայտվել, հաստատ հաշվի չեմ առնելու էդ խնդրանքդ:

Կներեք օֆֆտոպի համար:

Տրիբուն
28.09.2008, 23:03
Ես այժմ շատ զբաղված եմ, և շատ գրառումներ չեմ կարդացել...
Շատ շուտ կարդացել էի հարգարժան Տրիբունի` Ադամի ու Եվայի լեգենդի հետ կապված գրառումը....
Հարգելի Տրիբուն, հետաքրքիր է, դու տեսել ես այն ժայռապատկերը, որը գտնվել է Սիսիանում...և որը ունի 5000 տարվա հնություն և որի վրա պատկերված է Ադամի ու Եվայի առասպելը...օրինակ, ըստ իս, յուրաքանչյուր մարդ, ով կտեսնի այդ ժայռապատկերը, նույն բանը կմտածի, այն, որ Ադամի ու Եվայի առասպելը հիշատակվել է հայկական լեռնաշխարհում ավելի քան 5000 տարի առաջ...


Վերջին գրառումդ անտեսում եմ, որ համ գրողին, համ էլ գիգանտ գիտնականին, անկախ ինձանից, չժայռապատկերեմ:

Ապեր, ասում ես տեսե՞լ եմ: Ես հայտնի ժայռապատկերամոլ եմ: Ուրեմն լսի, մինչև Սիսիան գնալդ գնում ես Սահարա, Հավայան կղզիներ, Կարելի, Խակասիա, ու էլի ուր ուզում ես ու ամեն տեղ հանդիպում ես ժայռապատկերների, որոնց վրա պատկերված են կին և տղամարդ: Արխեոլոգները այս տիպի ժայռապատկերները, որոնցից ոմանք մինչև տաս հազար տարեկան են, պայմանականորեն հենց այդպես էլ անվանում են «Ադամ և Եվա» ժայռապատկերներ: Ժայռերի վրա կին ու տղամարդ պատկերելը նույնքան բնական է, որքան քարայծ պատկերելը: Ու մինև հիմա հազարավոր ժայռապատկերներ ուսումնասիրելուց հետո, ոչ մեկի մտքով չէր անցել Ադամին ու Եվային ազգայնացնել, ու լեգենդը տանել ու դնել հենց այդ ժայռի տակ: Տուրոջան ջան, բացի Սիսիանից աշխարհում հազար ու մի տեղ կա, ու բացի քո գիգանտից, էլի մի էտքան էլ գիգանտ գիտնական:

Լեռնցի
29.09.2008, 11:12
Տրիբուն ջան, թող էդ բոլոր ժայռապատկերների մեջ ես ոչ օձ տեսա, ոչ ծառ, որի վրա կա պտուղ, ընդ որում պտուղը փորձում է քաղել հենց կինը, իսկ ժայռապատկերի վերևում էլ աստծո խորհրդանշական ինչ որ բան...եթե էսպիսի նկարագրութամբ ժայռապատկեր կարողանաս բերել, խնդրեմ, անհամբեր սպասում եմ:

Կուկ ջան, երբ որ ասում են տվյալ գրառումը հիմարություն է, դա դեռևես չի նշանակում, որ գրառման հեղինակին հիմար եմ անվանում: Կոնկրետ այս թեմայում ես հիմարություն եմ անվանում այն գրառումները, որոնք կապ չունեն թեմայի հետ, իրենց բնույթով ոչ թե գիտական են /որը ենթադրում է թեման/, այլ հեգնական ու ծաղրական:


Վերջին գրառումդ անտեսում եմ, որ համ գրողին, համ էլ գիգանտ գիտնականին, անկախ ինձանից, չժայռապատկերեմ:
Ես հիմնավորեցի իմ վերջին գրառումը, պահանջում եմ հիմնավորում քո էս գրառմանը...

Տրիբուն
29.09.2008, 11:49
Տրիբուն ջան, թող էդ բոլոր ժայռապատկերների մեջ ես ոչ օձ տեսա, ոչ ծառ, որի վրա կա պտուղ, ընդ որում պտուղը փորձում է քաղել հենց կինը, իսկ ժայռապատկերի վերևում էլ աստծո խորհրդանշական ինչ որ բան...եթե էսպիսի նկարագրութամբ ժայռապատկեր կարողանաս բերել, խնդրեմ, անհամբեր սպասում եմ:



Ամոթ չլինի ասելը, մենք էլ ենք ուզում տեսնել քո օձով, խնձորով, Ադամ-Եվայով ժայռապատկերները:

Հիմա ստեղ ցուցահանդես չենք կազմակերպելու: Ասածս էն ա, որ տենց ժայռապատկեր ինչքան ուզես աշխարհով մեկ կա:

Բայց, էն Աստծո խորհրդանշնական ինչ-որ բանը, լավ ես գրել: Քո խաթեր մի հատ խորհրդանշական ինչ-որ բանով ժայռապատկեր եմ կցում, կենաց ծառն էլ վրից:



Ես հիմնավորեցի իմ վերջին գրառումը, պահանջում եմ հիմնավորում քո էս գրառմանը...

Հիմնավորումդ չի ընդունվում: Լավ կանես մինչև հիմնավորելդ խոսքիդ մեջ զգույշ լինես:

Lion
29.09.2008, 18:00
Ժողովուրդ ջան - ընդամենը մի դիտարկում: Այն ինչ անում եք դուք Հերունու հետ /նկատի ունեմ նրան վիրավորելը/ անում են մեր ազգի թշնամիները... հետևությունները թողնում եմ մտածող մարդկանց:(

Chuk
29.09.2008, 18:06
Ժողովուրդ ջան - ընդամենը մի դիտարկում: Այն ինչ անում եք դուք Հերունու հետ /նկատի ունեմ նրան վիրավորելը/ անում են մեր ազգի թշնամիները... հետևությունները թողնում եմ մտածող մարդկանց:(

Թեմայից միայն այս գրառումն եմ կարդացել, հետո կփորձեմ կարդալ ու Հերունու նկատմամբ վիրավորանքները տեսնել: Բայց ասեմ, որ թշնամին լիքը բան ու գործ ունի Հերունու դատարկ վերլուծությունները քննադատելու ու նրան վիրավորելու փոխարեն:

Kuk
29.09.2008, 18:21
Կուկ ջան, երբ որ ասում են տվյալ գրառումը հիմարություն է, դա դեռևես չի նշանակում, որ գրառման հեղինակին հիմար եմ անվանում: Կոնկրետ այս թեմայում ես հիմարություն եմ անվանում այն գրառումները, որոնք կապ չունեն թեմայի հետ, իրենց բնույթով ոչ թե գիտական են /որը ենթադրում է թեման/, այլ հեգնական ու ծաղրական:


Ապեր, եթե մարդիկ գտնում են, որ տվյալ երևույթը ծաղրանքի է արժանի ու ծաղրում են, դու նրանց վիրավորելու փոխարեն փորձիր հակառակը համոզել, ապացուցել: Ու մի արդարացի, թե գրառումդ, որին անդրադարձել եմ, վիրավորական չէր: Եթե դու այդ արտահայտությունները վիրավորական չես համարում, ապա թույլ տուր այսուհետ գրառումներս անվանել հիմարություններ, մտահորիզոնդ` անգրագետ, իսկ գրառում կատարելդ անվանել «դուրս տալ», և եթե դու կարող ես այսպիսի որակումները համարել ոչ վիրավորական և կհանդուրժես դրանք, ապա ես չեմ պատրաստվում դրանք հանդուրժել: Ինչ վերաբերում ա թեմային. անձամբ ես բավականին մեծ հետաքրքրությամբ եմ կարդացել Հերունու կատարած որոշ ուսումնասիրություններ, դիտարկումներ, ապացույցներ և այժմ էլ հետաքրքրությամբ եմ լսում նրան, երբ հանդիպում է հեռուստաեթերում, բայց կան բաներ, որոնք ինձ համար ծիծաղելի են, եթե հավես ունենամ, կանդրադառնամ, չնայած դրանցից շատերին այս և նման այլ թեմաներում արդեն հանդիպել եմ, եղել են մարդիկ, ովքեր խոսել են այդ մասին: Իսկ թեմայի գիտական և գրառումների ոչ գիտական լինելու մասին, ասեմ, որ ամենևին էլ պարտադիր չէ լինել մասնագետ, այս թեմայում արտահայտվելու համար:

Lion
29.09.2008, 18:32
Թեմայից միայն այս գրառումն եմ կարդացել, հետո կփորձեմ կարդալ ու Հերունու նկատմամբ վիրավորանքները տեսնել: Բայց ասեմ, որ թշնամին լիքը բան ու գործ ունի Հերունու դատարկ վերլուծությունները քննադատելու ու նրան վիրավորելու փոխարեն:

Չէ, եղբայր, լրջորեն սխալվում ես... Թշնամին մեր դեմ պայքարում է տարբեր ճակատներում, որոնց թվում նաև ինֆորմացիոն ճակատը: Ու այդ գործին լծվել է պետական մակարդակով:

Եթե մեր երկրում պատմական ճշմարտությունները պաշտպանում են ընդամենը մի քանի էնտուզիաստներ, իրենց միջոցներով ու իրենց խելքովբ, ապա օրինակ Ադրբեջանում մի ամբողջ կառույց է գործում:

Իսկ դուք էլ, տարբեր մոտիվացիաներից ելնելով, դժվարացնում եք առանց այդ էլ դժվար էնտուզիաստների գործը: Իմ ասածներից որևէ մեկը Հայաստանի հնագույն պատմության մասին այստեղ ժխտվել է?? Հարց եմ տալիս, ժխտվել է - նայեք ֆորումն ու պատասխանեք, ես այստեղ եմ արդեն մոտ տարի ու կես...

Չի ժխտվել, բայց... անուշադրության է մատնվել: Ահա սա է ցավալին, հասկանում եք... ու ոչ թե այն, որ գրածներս գրեթե ոչ մեկին <մտքափոխ> չեն արել /ջահանդամը, կասեր իմ սիրած դասախոսներից մեկը/, այլ այն, որ ինձ ու իմ նմաններին գոնե մերոնք հանգիստ չեն թողնում: Այսինքն մենք պայքարում ենք... երկու ճակատով: Օտարալեզու ֆորումներում օտարի, իսկ հաճախ նաև թշնամու դեմ, ինչը բնական է, իսկ մեր ֆորումներում... յուրայինների դեմ:(

Տրիբուն
30.09.2008, 08:54
Ժողովուրդ ջան - ընդամենը մի դիտարկում: Այն ինչ անում եք դուք Հերունու հետ /նկատի ունեմ նրան վիրավորելը/ անում են մեր ազգի թշնամիները... հետևությունները թողնում եմ մտածող մարդկանց:(
Ի միջի այլոց, ոչ մեկը Հերունու ու հերունիասերների նկատմամբ թշնաբար տրամադրված չի: Կարծիք կա, որ մեր բոլորի ամենամեծ թշնամին չեղած բաներ մեզ վերագրելն ու բոլորիս ծիծաղելի վիճակի մեջ դնելն է:

Տրիբուն
30.09.2008, 09:05
Չէ, եղբայր, լրջորեն սխալվում ես... Թշնամին մեր դեմ պայքարում է տարբեր ճակատներում, որոնց թվում նաև ինֆորմացիոն ճակատը: Ու այդ գործին լծվել է պետական մակարդակով:

Եթե մեր երկրում պատմական ճշմարտությունները պաշտպանում են ընդամենը մի քանի էնտուզիաստներ, իրենց միջոցներով ու իրենց խելքովբ, ապա օրինակ Ադրբեջանում մի ամբողջ կառույց է գործում:

Իսկ դուք էլ, տարբեր մոտիվացիաներից ելնելով, դժվարացնում եք առանց այդ էլ դժվար էնտուզիաստների գործը: Իմ ասածներից որևէ մեկը Հայաստանի հնագույն պատմության մասին այստեղ ժխտվել է?? Հարց եմ տալիս, ժխտվել է - նայեք ֆորումն ու պատասխանեք, ես այստեղ եմ արդեն մոտ տարի ու կես...

Չի ժխտվել, բայց... անուշադրության է մատնվել: Ահա սա է ցավալին, հասկանում եք... ու ոչ թե այն, որ գրածներս գրեթե ոչ մեկին <մտքափոխ> չեն արել /ջահանդամը, կասեր իմ սիրած դասախոսներից մեկը/, այլ այն, որ ինձ ու իմ նմաններին գոնե մերոնք հանգիստ չեն թողնում: Այսինքն մենք պայքարում ենք... երկու ճակատով: Օտարալեզու ֆորումներում օտարի, իսկ հաճախ նաև թշնամու դեմ, ինչը բնական է, իսկ մեր ֆորումներում... յուրայինների դեմ:(

Չե՞ս կարծում, որ հայոց հնագույն պատմության նկատմամբ լրջության պակասն է, որը ստիպում մարդկանց նույնիսկ ներսում պայքարել դրանց դեմ:

Ինչը ժխտենք Լիոն քո գրածներից, կես միլիոնանոց բանակները, թե յոթ կայսրությունները: Ախր ժխտելու բան չկա: նույն հաջողությամբ վաղն էլ մեկ միլիարդանոց հայկական պետության ու երեսուն կայսրության մասին կգրի: Որտե՞ղ է լրջությունը, երբ ինքներդ հազար տարվա գրված օրթոդոքս պատմությունը ժխտում եք, ու ինչ-որ թյուրիմացություններ եք գրում բոլոր հայկական ծագման մասին: Ի՞նչը ժխտենք: Դառը ժպիտից բացի ուրիշ ոչ մի էմոցիա ձեր գրածները չեն առաջացնում: Եթե շատ ես ցանկանում հաստատվել կամ ժխտվել, գնա ու վիճի ակադեմիական շրջանակների հետ: Մենք, կոնկրետ ես, հարգում ու սիրում ենք այն պատմությունը, որն ունենք, լրացուցիչ ինքնահաստատման կարիք չունենք, ի դեմս յոթ կայսրությունների, կես միլիոնանոց բանակի, Ադամի ու Եվայի միֆի հայկական ծագման, Քարահունջի առաջին աստղադիտարանի, մեր ամենահանճարեղ ազգ լինելու, Արքիմեդի հայ լինելու, հմոսափիենսի Հայաստանում ձևավորված լինելու:

Ջահել ու հում ուղեղների վրա գրքեր տուլիտ անելն ու հիմնավորված ժխտում պահանջելը, լավ գործ չի: Նոյնիսկ ժխտման ենթակա թեզիսը պիտի ժխտման արժանի լինի:

Ու սպանեցիք ձեր ադրբեջանցիներով: Ադրբեջանցիները ինչ ղալաթ ուզում են թող անեն ու գրեն: Ուրեմն ինչքա՞ն մենք չկանք, որ Ադրբեջանցիների հիմարությունները ժխտելու համար պիտի Արքիմեդին հայ սարքենք: Իիմ համար մի հատ կանգուն Գանձասարը, որը ուզածդ հիմար ադրբեջանցու բերանը փակել է ու մի հազար տարի էլ կփակի, եթե արիացիները չքանդեն իրենց ձեռքով, հազար հատ տխմար հետազոտություն արժի այն մասին, որ մենք բոլորի պապան ենք:

Elmo
30.09.2008, 10:01
Չէ, եղբայր, լրջորեն սխալվում ես... Թշնամին մեր դեմ պայքարում է տարբեր ճակատներում, որոնց թվում նաև ինֆորմացիոն ճակատը: Ու այդ գործին լծվել է պետական մակարդակով:

Էրիկ Դենիկինն ասում ա, որ 90 տոկոս ժայռապատկերներում այլ մոլորակայիններ են պատկերված: Ասում ա բուրգերը իրանք են գծագրել ու տեխնիկա են բերել, որ մարդիկ սարքեն, ասում ա որ մենք բոլորս այլ մոլորակայիններին ենք պարտական մեր գիտելիքների համար: Զատկի կղզու արձաններն էլ ուղակի կապում ա նրանց հետ, Սթուն Հենջն էլ ա իհարկե նրանց օգնությամբ կառուցվել: Ինքը իրա գրքերով միլիարդեր ա դառել արդեն:
Դենիկինից առաջ էլ նման կեղծ գիտուններ կային աշխարհում, բայց իրանք միլիարդեր ջդառան: Գիտե՞ս ինչն ա Դենիկինի նմանների հաջողության գախտնիքը: Իրանք ոչ միայն ասում էին, որ այլմոլորակայիններն են սարքել, իրանք պնդում էին, որ իրանք ճիշտ են: Ինչքան էլ Հավազ-ը տուտուզը պատռում ա ու ապացուցում, որ էդ անտեր բուրգերը բանվորներն են սարքել, Դենիկինը մի կես բերան ասում ա չէ, ու սաղ իրան են հավատում: Տենց մարդկանց ավելի հետաքրքիր ա: Հերունին տենաս գիտի՞ էդ մարդու մասին:

Տրիբուն
30.09.2008, 10:04
Էրիկ Դենիկինն ասում ա, որ 90 տոկոս ժայռապատկերներում այլ մոլորակայիններ են պատկերված: Ասում ա բուրգերը իրանք են գծագրել ու տեխնիկա են բերել, որ մարդիկ սարքեն, ասում ա որ մենք բոլորս այլ մոլորակայիններին ենք պարտական մեր գիտելիքների համար: Զատկի կղզու արձաններն էլ ուղակի կապում ա նրանց հետ, Սթուն Հենջն էլ ա իհարկե նրանց օգնությամբ կառուցվել: Ինքը իրա գրքերով միլիարդեր ա դառել արդեն:
Դենիկինից առաջ էլ նման կեղծ գիտուններ կային աշխարհում, բայց իրանք միլիարդեր ջդառան: Գիտե՞ս ինչն ա Դենիկինի նմանների հաջողության գախտնիքը: Իրանք ոչ միայն ասում էին, որ այլմոլորակայիններն են սարքել, իրանք պնդում էին, որ իրանք ճիշտ են: Ինչքան էլ Հավազ-ը տուտուզը պատռում ա ու ապացուցում, որ էդ անտեր բուրգերը բանվորներն են սարքել, Դենիկինը մի կես բերան ասում ա չէ, ու սաղ իրան են հավատում: Տենց մարդկանց ավելի հետաքրքիր ա: Հերունին տենաս գիտի՞ էդ մարդու մասին:
Ստորգրած գրածիդ տակ, ապեր: Մի հատ էլ Դենիկինի նմանին ես գիտեմ - Մուլդաշեվը: Մեռավ ախմախություններ գրելով, ու գրքերը գժական ծախվում են, ու ոչ մեկը չի ժխտում:

Lion
30.09.2008, 17:34
Ի միջի այլոց, ոչ մեկը Հերունու ու հերունիասերների նկատմամբ թշնաբար տրամադրված չի: Կարծիք կա, որ մեր բոլորի ամենամեծ թշնամին չեղած բաներ մեզ վերագրելն ու բոլորիս ծիծաղելի վիճակի մեջ դնելն է:

Ու այ ստեղ դուք կանգ եք առնում: Չեղած բաներ - դուք ուղղակի չեք նկատում այն, ինչ կա...


Չե՞ս կարծում, որ հայոց հնագույն պատմության նկատմամբ լրջության պակասն է, որը ստիպում մարդկանց նույնիսկ ներսում պայքարել դրանց դեմ:

Ոչ: Ուղղակի հենց այդ լրջության պակասն է ստիպում պայքարողներին պայքարել: Այսպես, ինչ-որ մեկը, որը ժամանակին անգիր իմացել է հայ ժողովրդի ՍՈՎԵՏԱԿԱՆ պատմության դասագրքերը ու լիքը հինգեր է ստացել, և որը, սակայն, այժմ այնքան էլ չի հետաքրքրվում պատմությամբ, համառրեն չի ուզում որևէ նոր բան ընդունել Ինչու? պատճառները մի քանիսին էն: Օրինակ

Նա ժամանակին լիքը ջանք ու եռանդ է թափել ու սովորել այն, ինչը պարզվում է սխալ է: Հիմա այս մարդը չի ուզում նոր ջանք ու եռանդ թափել: Ու քանի որ այս հարցերը իրեն առանձնապես չեն էլ հետաքրքրում, նույն այդ մարդը ավելի լավ է համարում ժխտել ամեն մի նորը, քան թե ընդունել: Բանն այն է, որ վերջին դեպքում կպարզվի, որ ինքը իրականում պատմություն չգիտի, ինքը ստիպված կլինի նոր ջանքեր թափել այն իմանալու համար, որի հավեսը չունի և ընդհանրապես այդ ամենը նրան քիչ է հետաքրքրում - այնքանն էլ, ինչքան հետաքրքրում է, իր գիտեցածի մակարդակով իրեն բավարարում է...

Հա բայց ինչքան??? Նմանվում եք մեր ցեղի մեծերից մեկին, որը, ինչքան էլ նոր ավտո դուրս գար, ինչա թե տեխնիկան սովորելու վրա ջանք չթափեր, փրփուրը բերանին պնդում էր, որ Պոբեդայից լավ մեքենա չկա...


Ինչը ժխտենք Լիոն քո գրածներից, կես միլիոնանոց բանակները,

Ես նման բան չեմ գրել:


թե յոթ կայսրությունները:

Գրել եմ - դուք ի վիճակի չեք ժխտել:):P


Ախր ժխտելու բան չկա:

Իհարկե - ուղղակի չեք ուզում ընդունել...


նույն հաջողությամբ վաղն էլ մեկ միլիարդանոց հայկական պետության ու երեսուն կայսրության մասին կգրի:

Թող բերի այնքան հիմնավորում, ինչքան ես եմ բերել - կհավատամ:)


Որտե՞ղ է լրջությունը, երբ ինքներդ հազար տարվա գրված օրթոդոքս պատմությունը ժխտում եք, ու ինչ-որ թյուրիմացություններ եք գրում բոլոր հայկական ծագման մասին:

Ես նման բան չեմ գրել - բոլորին մի արշինով մի չափիր: Ես պատասխան ունեմ տալու ԻՄ ԳՐԱԾ ամեն մի տառի համար - ոչ ավել:


Ի՞նչը ժխտենք: Դառը ժպիտից բացի ուրիշ ոչ մի էմոցիա ձեր գրածները չեն առաջացնում:

Նույնպիսի ժպիտ էլ առաջացնում է Ձեր համառությունը: Հիշում ես, չէ, Պոբեդայի պատմությունը...


Եթե շատ ես ցանկանում հաստատվել կամ ժխտվել, գնա ու վիճի ակադեմիական շրջանակների հետ:

Իսկ ով ասաց, որ չեմ վիճում??


Մենք, կոնկրետ ես, հարգում ու սիրում ենք այն պատմությունը, որն ունենք, լրացուցիչ ինքնահաստատման կարիք չունենք,

Դուք ձեր պատմության մեծագույն մասից ուղղակի խաբար չունեք:)


ի դեմս յոթ կայսրությունների,

Ասել եմ - կարաք, ժխտեք:


կես միլիոնանոց բանակի, Ադամի ու Եվայի միֆի հայկական ծագման,

Չեմ ասել:


Քարահունջի առաջին աստղադիտարանի,

Չեմ ասել, բայց որոշ վերապահումներով համաձայն եմ:


մեր ամենահանճարեղ ազգ լինելու, Արքիմեդի հայ լինելու, հմոսափիենսի Հայաստանում ձևավորված լինելու:

Չեմ ասել ու համաձայն էլ չեմ: Դրանից շովինիզմ է փչում, ինչը չեմ սիրում:


Ջահել ու հում ուղեղների վրա գրքեր տուլիտ անելն ու հիմնավորված ժխտում պահանջելը, լավ գործ չի:

Մի վիրավորիր այն հեղինակին, որի գործերին ծանոթ չես:


Նոյնիսկ ժխտման ենթակա թեզիսը պիտի ժխտման արժանի լինի:

Իսկ գոնե մեկ անգամ հարց առաջացել է - գոնե հարցնեմ, տեսնեմ ասենք Հայկական Չորրոդ կայսրության հիմնավորումը... որն է: Չես հարցրել - այ հենց դրանում է քո սուբյեկտիվությունը: Դու ավելի լավ է հավատաս արդեն իսկ սովորածիդ: Նոր բան քեզ ուղղակի պետք չի...


Ու սպանեցիք ձեր ադրբեջանցիներով: Ադրբեջանցիները ինչ ղալաթ ուզում են թող անեն ու գրեն: Ուրեմն ինչքա՞ն մենք չկանք, որ Ադրբեջանցիների հիմարությունները ժխտելու համար պիտի Արքիմեդին հայ սարքենք: Իիմ համար մի հատ կանգուն Գանձասարը, որը ուզածդ հիմար ադրբեջանցու բերանը փակել է ու մի հազար տարի էլ կփակի, եթե արիացիները չքանդեն իրենց ձեռքով, հազար հատ տխմար հետազոտություն արժի այն մասին, որ մենք բոլորի պապան ենք:

Ու էդ ղալաթներին... աշխարհը աստիճանաբար հավատում է: Այ սա է ցավը: Իսկ Գանձասարի պահով - այն էլ է մերը, Քարահունջն էլ: Ու խստագույն պատժի է արժանի նա, ով ցանկացած կրոնական համոզմունքից ելնելով ձեռք կբարձրացնի այդ եկեղեցու /եվ ոչ միայն այդ/ վրա...:angry

Ռուֆուս
30.09.2008, 20:02
Տրիբուն ջան, ստորագրում եմ յուրաքանչյուր խոսքիդ տակ

Գաղթական
02.10.2008, 10:47
Դուք ձեր պատմության մեծագույն մասից ուղղակի խաբար չունեք:)

Ցավալի է, բայց փաստ..

Լեռնցի
02.10.2008, 14:06
Տրիբուն ջան, մի անգամ ասել եմ, երեևի մոռացել ես, մի անգամ էլ կասեմ, բայց էլ չմոռանաս...
Էդ Արքիմեդի պատմությունը դրոշակ մի սարքի, կարաս համապատասխան գրառումը նորից կարդաս, ու տեսնես, որ դու ավելի շատ աղավաղում ես էն, ինչ որ իրականում ասվել էր... Գրառման մեջ գրված էր, "իմ ծանոթներից մեկը հասկացավ, որ Արքիմեդը հայկական ծագում ունի", ուրիշ ոչ մի բան, ընդ որում լրիվ անուղղակի էր այս միտքը, ինչ որ մեկին մենք չենք ցանկանում ապացուցել որ դա էդպես է, ինչ որ մենք էլ չենք 100 տոկոս պաշտպանում էդ գաղափարը, մենք ստեղ իրականում ավելի լուրջ թեմաներ ենք քննարկել, որ քո մոտով անցել գնացել են, բայց դու ցավոք, դրանք կամ չես հասկացել, կամ էլ ուշադրություն էլ չես դարձրել:
Հերունին իրա կյանքում նենց գյուտեր է արել, որ իրեն էլ պետք չի ինչ որ "անկապ" քարերի վրա փող աշխատի... մենակ արևի էներգիայի հետ կապված գյուտը տարեկան 3մլրդ դոլլար եկամուտ կարա տա ՀՀ-ին: Դե բայց ինչ մեղք ունենք, որ էսօր անգրագետ մարդիկ շատացել են....
Կուկ ջան, անգրագիտությունը վիրավորանք չի, ես վստահ կարամ ասեմ, որ դու շատ հարցերում անգրագետ ես, ես էլ շատ հարցերում անգրագետ եմ:
Իսկ ինչ վերաբերվում է հիմարություններին, շատ շատ գրառումներ, որոնք այս թեմայում ես անվանում եմ հիմարություն, դրանց այլ թեմաներում հնարավոր է նույնիսկ դրական վարկանիշ տայի:
Ես երբեք էնպիսի բան չեմ գրել, որ այն արժանի լինի ծաղրանքի: Իսկ ծաղրել ցանկացողներին արդեն ասել եմ, որ իրենց գրառումները հիմարություններ են...և դա ամենից մեղմ արձագանքն է, որ կատարվել է իմ կողմից....

Ադամի և Եվայի հետ կապված ժայռապատկերի նկարը ես կտեղադրեմ, ու վստահ եմ, որ էդպիսի ժայտապատկեր, էդ միլիոնների մեջ, ոչ մեկդ էլ չեք կարա գտնեք:

Մեղապարտ
02.10.2008, 17:47
Ազգերի մշակույթի պատմությունների հիմքը կազմում է ինքնաճանաչումը և այդ առումով մենք բացառություն չենք:
Մենք փորձ ենք անում վերականգնել այն պատմական հիշողությունը որը մենք կորցրել ենք ,ամեն մի մտածող այս հարցին մոտենում է ըստ իր կարողությունների և մտահորիզոնի:
Մեկի համար կաթը գալիս է պայմանականորեն ասած Իշխանի խանութից, մյուսի հա մար Աշտարակից ,այն մյուսի համար տատիկի տանից:
Այս ամենի մեջ ճշմարտություն կա , ավել կամ պակաս, սակայն փաստը այն է որ կաթը տալիս են կաթնասուն կենդանիները որոնցից մեկն էլ կովն է::)
Հիմա Հերունին տատի տանից դուր է եկել դաշտ, իսկ մեր հասարակությունը շատ լուրջ դեմքով ասում է այ Հերունի դաշտի տեղը բոլորս էլ գիտենք,կովի տեղն էլ գիտենք բայց ոչ կաթն է մերը ոչ էլ կովը խաշնարածն էլ հայ ազգի չէ:
Գնա խանութ գնիր որոշակի յուղայնությամբ կաթը և խմիր:
Այս է ձեր բոլորի մտածողությունը ,չեմ ուզում չէ ,ոչ...................
Մեկը ասում է եկել ենք բալկաններից ,մյուսը որ ասորի ենք,են մեկը պարսիկ ենք,են մյուսը ուրարտ ենք և այսպես շարունակ:
Իսկ մեր պատմության ակադեմիական հաստափոր գրքերում և դասագրքերում անհամոզիչ և անհոդաբախշ ձևով մեզ համոզում են որ մենք խառնածին ենք ,առաջացել ենք մի քանի ազգերից:
Անհետաքրքիր թեզ է, անբավարար ,իսկ Հերունին ճիշտ է իր այլէնտրանքային տեսակետով:

Lion
02.10.2008, 18:20
Ժողովուրդ ջան - ես ընդամենը մի բան եմ ուզում. որ միանամից ոչնչի չասվի <սխալ է>, <անգրագիտություն է>, <ֆանտազիա է> և այլն:

Յուրաքանչյուր թեզ, մանավանդ այն, որի վրա մարդը ծախսել է մոտ տաս տարի, արժանի է գոնե քննարկման, գոնե նրան... որ այդ մարդուն հարցնեն - լավ, ասում ես այսպես, գոնե ասա դրա հիմքը որն է:

Մի անգամ ասեցի - անընդհատ ծաղրական շեշտով հիշվում են իմ հիշատակած 7 կայսրությունները: Բայց գիտեք, որ դրանցից օրինակ 6-րդ Տիգրան Մեծի կայսրությունն է, իսկ 4-րդ Արարատյան թագավորության ստեղծած կայսրությունը մ.թ.ա. 8-րդ դարի կեսերին: Սրանք ըստ ձեզ արժանի են ծաղրանքի??

haik
05.10.2008, 15:05
Մոդերատորական. Վիրավորական և թեման քաղաքականացնող գրառումը ջնջվել է:

Տրիբուն
05.10.2008, 16:44
Տրիբուն ջան, մի անգամ ասել եմ, երեևի մոռացել ես, մի անգամ էլ կասեմ, բայց էլ չմոռանաս...
Էդ Արքիմեդի պատմությունը դրոշակ մի սարքի, կարաս համապատասխան գրառումը նորից կարդաս, ու տեսնես, որ դու ավելի շատ աղավաղում ես էն, ինչ որ իրականում ասվել էր... Գրառման մեջ գրված էր, "իմ ծանոթներից մեկը հասկացավ, որ Արքիմեդը հայկական ծագում ունի", ուրիշ ոչ մի բան,

Ընկեր, ստեղ հարցը Արքիմեդի մասին չի: Արքիմեդի անունը պայմանականորեն ենք տալիս, քանի որ նույն հաջողությամբ, ըստ ձեր տարամաբանության, Նյուտոնն էլ է հայ: Իսկ մինչև մեղադրելը, որ որևէ մեկը աղավաղում է ինչ-որ մեկի գրառումը, լավ կանես ամբողջությամբ մեջ բերես գրառումը:


Երբ էդքանը հասկանում ես, հասկանում ես նաև, որ հին աշխարհի բոլոր հանճարեղները որտեղից են ծագում: Հերունին այդ ձևով հասկացավ, որ Պյութագորասը ՀԱՅ է, իսկ իմ ծանոթներից մեկը հասկացավ, որ Արքիմեդը ՀԱՅ է: Այդ մարդկանց պետք չեն չոր փաստեր: Այդ մարդիկ դրանում համողված են . . .

Հիմա ինձ մի հարց է շատ կոնկրետ հետաքրքրում - Պյութագորասը հայ է, թե՞ ոչ:

Տուրոջան, մի մեջբերում էլ քո գրածներից, ու խոստանում եմ, այլևս ոչ մեկի հետ չվիճել այս հարցի շուրջ


Հայերն առաջինն են, որ ձևավորվել են որպես Հոմո Սապիենս....

Հիմա, հարգելի Վանակնին խնդրում եմ մեկնաբանել այս դյրույթը - ո՞ր դաշտի, ու՞մ կովի, ի՞նչ ցեղատեսկաի կովի, ի՞նչ յուղայնությամբ կաթ է պետք խմել, սա հասկանալու ու լուրջ ընդունելու համար:

Հայկօ
05.10.2008, 16:53
Հիմա, հարգելի Վանակնին խնդրում եմ մեկնաբանել այս դյրույթը - ո՞ր դաշտի, ու՞մ կովի, ի՞նչ ցեղատեսկաի կովի, ի՞նչ յուղայնությամբ կաթ է պետք խմել, սա հասկանալու ու լուրջ ընդունելու համար:

Ե՛ս կմեկնաբանեմ. Հոկտեմբերյանի դաշտերի, Բառիգի կովի՝ Գյանջա ցեղատեսակի, օրենքով արգելված յուղայնության կաթ խմեք: Կամ՝ «կաթիկ»:

Լեռնցի
05.10.2008, 20:44
Շատ լավ ես արել, որ էդ գրառումը մեջ ես բերել: Առանձնապես բան չես փոխում:
Այդ մարդկանց պետք չեն չոր փաստեր: Այս նախադասության համար էր նշված այդ ամենը:
Իսկ հիմա կրկին կասեմ, թե ինչ էր իրականաում ասվում, և հուսով եմ, էլ այլևս չենք անրադառնա այս հրացերին:
Հարցը կայանում էր, դատաղություններ կատարելու ժամանակ, փաստերի դերակատարության կարևորության մասին: Այսինքն, գրառման ընթացքում խոսվում էր այն մասին, որ մարդիկ սկսում են տրամաբանել այն դեպքում, երբ փաստերն այլևս չեն օգնում/դրանում կարող եք համոզվել, եթե կարդաք ամբողջ գրառումը/: Իսկ քո այդքան շատ սիրելի օրինակը անուղակիորեն բերվեց որպես օրինակ, հենց այդ միտքը ավելի պատկերավոր դարձնելու համար: Իսկ թե այդ տրամաբանությունը ինչքանով է ստույգ կամ հիմնավորված, դա արդեն այլ հարց է, որի մասին մենք չենք խոսել: Բայց չգիտեմ ինչու, Տրիբուն ջան, դու միշտ պնդում ես, որ մենք ցանկացել ենք դա ապացուցել ինչ որ մեկին: Ոչ պարզապես ասել ենք, որ մարդիկ երբեմն առանց փաստերի շատ հարցերում լինում են համոզված, հիմնվելով որոշակի տրամաբանական շղթայի վրա:
Պյութագորասի հետ կապված, Հերունու բերած հիմնավորումները շատ հետաքրքիր են: Իսկ թե ինչն է բերել այդպես կարծելուն, խնդրեմ, կկրկնվեմ:
Քարահունջի աստղադիտարանը հայտնաբերելուց հետո, բոլորի մեջ բնականաբար հարց է առաջանում: Ովքեր են այն օգտագործել որպես աստղադիտարան: Այն ապացուցում է, որ մոտ ավելի քան 3000 տարի, այդ տարածքում առկա է եղել զարգացած քաղաքակրթություն: Այս ասելով մի հասկացեք, որ այն ժամանակ մարդիկ համակարգիչներ ունեին:
Կարելի է կարծել, որ այստեղ եղել է ինչ որ ժողովուրդ, որն այնուհետև վերացել է իր քաղաքակրթությունով: Կարելի է կարծել, որ մենք` հայերս, արմեններս, կամ որ նույնն է արի մարդիկ, ժառանգներն են հանդիսանում այս իրողությանը:
Նաև մտածելու տեղիք է տալիս այն փաստը, որ Քարահւոնջը 3000 տարով ավելի հին է, քան Բուրգերը, քան Ստոուն հենջը և այլն: Իսկ հայերը միակ ազգն են, որ ունեն մոլորակների իրենց անվանումները/"հայկական"/, հայերը ունեն մի քանի հին տոմարներ, որոնք պահապնվում են Մատենադարանում և էլի շատ փաստեր, որ այսօր երկրաչափական պրոգերսիայով աճում են, ոմանք քիչ հիմնավորված, ոմանք հստակ: Այդ իսկ պատճառով ես որպես հայորդի, երախտապարտ եմ բոլոր այն մարդկանց, ովքեր այդ ուղղությամ կատարում են աշխատանքներ, մասնավորապես, Լիոն քեզ:
Մյուս կողմից Տրիբուն ջան, Պյութագորեսի մասին շատ տվյլաներ չկան պահպանված: Նրա կենսագրության մասին քիչ բան է հայտնի: Սակայն հայտնի է, որ Պյութագորես իր կրթությունը ստացել է Հյուսիսային Միջագետքում: Դե թե հիմա հայ է ինքը թե չէ, դրանով առանձնապես բան չի փոխվում: Բայց ըստ իս մոտավոր արդեն պարզ դարձավ քեզ, թե ինչն է պատճառ այդպես կարծելուն:

Իսկ ինչ վերաբերվում է Հոմո Սապիենսին, ասեմ, ծիծաղելի կլինի հարցս հենց ուղիղ իմաստով հասկանալը: Ես ընդունում եմ, միտքս կարող էի ավելի հստակ ձևակերպեի, այժմ կուղեմ սխալս:

Նախ և առաջ, երբ երկրագնդի վրա Հոմո Սապիենսն է ձևաորվել, այդ ժամանակ չի եղել ոչ հայ ոչ էլ եսիմ ինչ հասկացողություններ:
Հարցը կայանում է հետևյալում, որ հայկական լեռնաշխարհն իր բնույթով նպաստավոր է մարդկային այդ տեսակի ձևաորմանը, ինչպես նաև զարգացմանը: Կա վարկած, որ հնդեվրոպական լեզվաընտանիքի նախահայրերը եղել են հայկական լեռնաշխարհում: Դրա մասին արդեն խոսվել է: Մի քանի հիանալի առընչություններ նկատել է Հերունին: Այսօր օր օրի հայտնաբերում եմ Հայկական լեռնաշխարհում կամ 4000-5000 և այլն հնություն ունեցող դամբարաններ քաղաքներ և այլն:
Էլի շատ փաստեր կան հարգելիս: Որպես բանական մարդ, դու պետք է հետաքրքրված լինես դրանով, ոչ թե հակված լինես դրանք միանգամից մերժելուն:
Չկարծես թե դու ավելի շատ բան գիդես, քան այդ հարցերով զբաղվող մարդիկ: Այդ մարդիկ չեն մտնում ֆորում ու քննարկում այդ հարցերը, այլ հաշվի են առնում, քո իմացածներից հազար անգամ ավելի փաստեր: Նրանք իրենց գործով են զբաղված: Վերջիվերջո նրանք գիտնականներ են, պատմագետներ են, հնեաբաններ են և այլն:
Հ.Գ
Հերունու արշավանքների ժամանակ Հերունու հետ եղել են նաև այլ մասնագետներ, որոնք քեզնից շատ բան գիտեն պատմական հնությունների մասին:

Տրիբուն
05.10.2008, 22:41
Տուրո ջան, մի ցրի: Ես ընդհանրապես ոչ մի բան այդ ոլորտից չգիտեմ, դրա համար էլ ինձ մի պարզ հարց է հետաքրքրում, խնդրում եմ կարճ պատասխանել.

Պյութագորասը հայ է, թե՞ ոչ: Կարծեմ, իմ արած մեջբերման մեջ հայտարարությունն արված է հաստատական ինտոնացիայով, առանց Միջագետքի ու այլ վայրերի:

Կարճ ու կոնկրետ պատասխան խնդրում եմ:


Երբ էդքանը հասկանում ես, հասկանում ես նաև, որ հին աշխարհի բոլոր հանճարեղները որտեղից են ծագում: Հերունին այդ ձևով հասկացավ, որ Պյութագորասը ՀԱՅ է, իսկ իմ ծանոթներից մեկը հասկացավ, որ Արքիմեդը ՀԱՅ է: Այդ մարդկանց պետք չեն չոր փաստեր: Այդ մարդիկ դրանում համողված են . . .

Եվ ձեր ու բոլոր այդ գիտնականների կարծիքն եմ ուզում իմանալ, թե ովքեր այդ հին աշխարհի բոլոր հանճարները, ու որտեղից են ծագում:


Իսկ ինչ վերաբերվում է Հոմո Սապիենսին, ասեմ, ծիծաղելի կլինի հարցս հենց ուղիղ իմաստով հասկանալը: Ես ընդունում եմ, միտքս կարող էի ավելի հստակ ձևակերպեի, այժմ կուղեմ սխալս:


Հարցը հասկանալը չի ծիծաղելի, Տուրո ջան: Ինքը հարցն է ծիծաղելի: Չես պատկերացնի որքան ծիծաղելի: Իսկ քո գրածը անուղղակի հասկանալ հնարավոր չէ:
Դու ասում ես «հայերը առաջինն են ձևավորվել որպես հոմոսափիենս»: Սրա մեջ ի՞նչ անուղղակի իմաստ կա: Շատ էլ ուղղակի նախադասություն է, շատ ուղղակի իմաստով:

Մեղապարտ
06.10.2008, 00:28
Ընկեր, ստեղ հարցը Արքիմեդի մասին չի: Արքիմեդի անունը պայմանականորեն ենք տալիս, քանի որ նույն հաջողությամբ, ըստ ձեր տարամաբանության, Նյուտոնն էլ է հայ: Իսկ մինչև մեղադրելը, որ որևէ մեկը աղավաղում է ինչ-որ մեկի գրառումը, լավ կանես ամբողջությամբ մեջ բերես գրառումը:

Հիմա ինձ մի հարց է շատ կոնկրետ հետաքրքրում - Պյութագորասը հայ է, թե՞ ոչ:

Տուրոջան, մի մեջբերում էլ քո գրածներից, ու խոստանում եմ, այլևս ոչ մեկի հետ չվիճել այս հարցի շուրջ

Հիմա, հարգելի Վանակնին խնդրում եմ մեկնաբանել այս դյրույթը - ո՞ր դաշտի, ու՞մ կովի, ի՞նչ ցեղատեսկաի կովի, ի՞նչ յուղայնությամբ կաթ է պետք խմել, սա հասկանալու ու լուրջ ընդունելու համար:

Հարգելի Տրիբուն ինձ համր հարցը կազմված է մի քանի մասից որոնց քննարկման արդյունքում կարէլի է կատարել եզրակացություն այն մասին որ մշակութայոն դաշտի արդյունք է Պյութագորասը: Էթնիկական պատկանելիությունը այդ ժամանակա շրջանի հարաբերությունների մեջ տեղ չէր զբաղեցնում :
Մարդիկ իրարից բաժանվում էին դավանանքներով և պատկանելիությամբ այս կամ այն գաղափարախոսությանը:
Ինչպես այսօր , այնպես էլ 100 տարի 500 տար 1000 տարի 2000 տարի 3000 տարի 4000 տարի առաջ առաջնային էր հանդիսանում մշակույթը և նրա կառուցած կրող ապժե քային համակարգը որը համարվում էր գիտությունը:
Ժամանակակից աշխարհին հայտնի է որ Փոքր Ասիական տարածաշրջանը համար վում է հնագույն մշակութային և գիտական կենտրոններից մեկը , որի անընդհատ ներկայացուցիչը ավտոխոն Հայկական էթնոսն է: Վերջին այլազգի գիտնականների ուսումնասիրությունների արդյունքումՀայկական էթնոսնը համարվում է տարածաշրջանի կենդանի մնացած հնագույն էթնոսը, որի 7500 տարեկան է (հետաքրքրվողներին կարող եմ տալ հղումը ,համաշխարհային հայտնի գիտական ամսագիր է ):
Չտարածվելու համար ասեմ հակիրճ, համապատասխաննա գիտելիքներ ցանկացողը կարող էր ստանալ Փոքր Ասիական տարածաշրջանուն և հայկական մշակույթի շրջա նակներում :
Իսկ սա նշանակում է , որ սովորոշը կրում է և տարածում է հայկական մշակույթը, այդ թվում լեզուն , քանի որ նա իր գիտելիքները պետք է ստանար հայերեն:
Չքննարկելով էթնիկական պատկանելիությունը կարող ենք շեշտել, որ Պյութագո րասը ներկայացնում էր հայկական մշակույթը:
Ինչպես Ա.Խաչատրյանը ներկայացնում էր սովետական մշակույթը,Վ.Սարոյանը ամեր կյան մշակույթը և այլն:

Լեռնցի
06.10.2008, 02:31
Անկեղծ ասած, խորը հիասթափություն ապրեցի քո պատասխանից:
Եթե հարցն ինձ է ուղղված, ապա չգիտեմ:
Իսկ հին աշխարհի բոլոր գիտնականները դառել են այդպիսին ի շնորհիվ հին Հայկական մշակույթի: Եվ հավանականությունը մեծ է, որ նրանցից շատերը հայկական ծագում ունենան:

Իսկ Հոմո Սապիենսի հետ կապված, ըստ իս արդեն արտահայտել եմ այն, ինչ ի սկզբանե ցանկանում էի ասել, ու երևի էլ կարիք չկա մանրանալ, թե ինչքանով է անուղղակի կամ ուղղակի:

Տրիբուն
06.10.2008, 09:38
Անկեղծ ասած, խորը հիասթափություն ապրեցի քո պատասխանից:
Եթե հարցն ինձ է ուղղված, ապա չգիտեմ:
Իսկ հին աշխարհի բոլոր գիտնականները դառել են այդպիսին ի շնորհիվ հին Հայկական մշակույթի: Եվ հավանականությունը մեծ է, որ նրանցից շատերը հայկական ծագում ունենան:

Իսկ Հոմո Սապիենսի հետ կապված, ըստ իս արդեն արտահայտել եմ այն, ինչ ի սկզբանե ցանկանում էի ասել, ու երևի էլ կարիք չկա մանրանալ, թե ինչքանով է անուղղակի կամ ուղղակի:
Տուրո ջան, ես էլ եմ ահավոր հիասթափված սեփական ինքնության գերագնահատման բարդույթով տառապող բոլոր այն անհատներից, որոնք սեփական փառահեղ, թեկուզ որոշ դեպքերում տրագիկ, պատմությունը թողած, խարխափում են անհայտության մեջ՝ փորձելով իրենց գոյությունը հիմնավորող լրացուցիչ փաստեր գտնել ու դրանով հարուցում են բոլոր լուրջ մարդկանց հեգնանքը ոչ միայն իրենց, այլ նաև ողջ ազգի նկատմամբ:

Տրիբուն
06.10.2008, 09:54
Հարգելի Տրիբուն ինձ համր հարցը կազմված է մի քանի մասից որոնց քննարկման արդյունքում կարէլի է կատարել եզրակացություն այն մասին որ մշակութայոն դաշտի արդյունք է Պյութագորասը: Էթնիկական պատկանելիությունը այդ ժամանակա շրջանի հարաբերությունների մեջ տեղ չէր զբաղեցնում :
Մարդիկ իրարից բաժանվում էին դավանանքներով և պատկանելիությամբ այս կամ այն գաղափարախոսությանը:
Ինչպես այսօր , այնպես էլ 100 տարի 500 տար 1000 տարի 2000 տարի 3000 տարի 4000 տարի առաջ առաջնային էր հանդիսանում մշակույթը և նրա կառուցած կրող ապժե քային համակարգը որը համարվում էր գիտությունը:
Ժամանակակից աշխարհին հայտնի է որ Փոքր Ասիական տարածաշրջանը համար վում է հնագույն մշակութային և գիտական կենտրոններից մեկը , որի անընդհատ ներկայացուցիչը ավտոխոն Հայկական էթնոսն է: Վերջին այլազգի գիտնականների ուսումնասիրությունների արդյունքումՀայկական էթնոսնը համարվում է տարածաշրջանի կենդանի մնացած հնագույն էթնոսը, որի 7500 տարեկան է (հետաքրքրվողներին կարող եմ տալ հղումը ,համաշխարհային հայտնի գիտական ամսագիր է ):
Չտարածվելու համար ասեմ հակիրճ, համապատասխաննա գիտելիքներ ցանկացողը կարող էր ստանալ Փոքր Ասիական տարածաշրջանուն և հայկական մշակույթի շրջա նակներում :
Իսկ սա նշանակում է , որ սովորոշը կրում է և տարածում է հայկական մշակույթը, այդ թվում լեզուն , քանի որ նա իր գիտելիքները պետք է ստանար հայերեն:
Չքննարկելով էթնիկական պատկանելիությունը կարող ենք շեշտել, որ Պյութագո րասը ներկայացնում էր հայկական մշակույթը:
Ինչպես Ա.Խաչատրյանը ներկայացնում էր սովետական մշակույթը,Վ.Սարոյանը ամեր կյան մշակույթը և այլն:
Վարպետ, ճիշտն ասած իմ հարցը կենկրետ վերաբերվվում էր առաջին հոմոսափիենսի հայ լինելու դրույթին: Անկեղծ ցանակնում եմ իմանալ ձեր կարծիքը այդ հարցի վերաբերյալ:

Եթե էթնիկ պատկանելությունը Ձեր նշած ժամանակահատվածում ոչ մի նշանակություն չուներ, ապա նշանակություն ունի արդյո՞ք լեզուն, որով գրել ու ստեղծագործել են այդ ժամանակվա մեծերը: Եթե չեմ սխալվում, անկախ այն բանից, թե որտեղ է ուսանել Պյութագորասը, նրա բոլոր աշխատությունները (կամ բանավոր խոսքը, որին հղումներ են արել հետագա գիտնականները, քանի որ գրավոր որևէ բան չի պահպանվել) գրված են հունարեն:

Արամ Խաչատուրյանը իրոք որ սովետական կոմպոպզիտոր է, բայց հայկական երաժշտության մոտիվները առկա են նրա գրեթե բոլոր ստեղծագործություններում: Հարց, կա արդյոք որևէ հայկական մոտիվ Պյութագորասի աշխատություններում: Հաջորդը, եթե չեմ սխալվում, այս մարդու գոնե հայտնի կենսագրական տվյալների համաձայն, Պյութագորասը երկար տարիներ ապրել է Եգիպտոսում, իսկ հետո Բաբելոնում: Եթե հայերը, ինչպես դուք եք ասում, հանդիսանում են այս տարածաշրջանի միակ կենդանի ներկայացուցիչը, ապա կարելի է արդյո՞ք ենթադրել, որ տարածաշրջանում երբևէ ստեղծված ցանկացած մշակութային արժեք, այստեղ ծնված կամ կրթություն ստացած ցանկացած գիտնական, ներկայացնում են հայկական մշակույթը:

Elmo
06.10.2008, 10:21
Վարպետ, ճիշտն ասած իմ հարցը կենկրետ վերաբերվվում էր առաջին հոմոսափիենսի հայ լինելու դրույթին: Անկեղծ ցանակնում եմ իմանալ ձեր կարծիքը այդ հարցի վերաբերյալ:

Արի ես կիսվեմ վերջերս լսած «գիտական» մեծն հայտնագործությամբ:
Հերունու տեսության կողմնակիցը ինձ պատմեց 8 000 տարեկան երգի մասին: Այդ երգը երգել է ամբողջ աշխարհը: Դա «Արև արև եկ եկ, զիզի քարին վեր եկ» երգն է: Ըսնտ նրա դա եղել է քարահունջի աստղադիտարանի օրհներգը: Հետևությունները թողնում եմ քեզ:

Մեղապարտ
06.10.2008, 13:23
Վարպետ, ճիշտն ասած իմ հարցը կենկրետ վերաբերվվում էր առաջին հոմոսափիենսի հայ լինելու դրույթին: Անկեղծ ցանակնում եմ իմանալ ձեր կարծիքը այդ հարցի վերաբերյալ:
Շոյված եմ «վարպետի» համար սակայն ախնտրելի է Վանական,ես կիսում եմ մատե րիալիստական տեսակետը այն մասին , որ մարդկային այստ տեսակը որին անվանում ենք «մարդ բնական-հոմո սափիենս» զարգացման արդյունք է և նա էթնիկական պատկա նելիություն չունի նա ունի ռասսա :

Եթե էթնիկ պատկանելությունը Ձեր նշած ժամանակահատվածում ոչ մի նշանակություն չուներ, ապա նշանակություն ունի արդյո՞ք լեզուն, որով գրել ու ստեղծագործել են այդ ժամանակվա մեծերը: Եթե չեմ սխալվում, անկախ այն բանից, թե որտեղ է ուսանել Պյութագորասը, նրա բոլոր աշխատությունները (կամ բանավոր խոսքը, որին հղումներ են արել հետագա գիտնականները, քանի որ գրավոր որևէ բան չի պահպանվել) գրված են հունարեն:


Այս պարբերության մեջ կատարված հարցադրումները շատ են ,բայց կփորձեմ հնարավորինս հակիրճ պատասխանել:
Պյութագորասի ժամանակաշրջանում ցանկացած արժեքավոր պատվեր իրականացվում էր երկու կառույցների միջոցով , աշխարհիկ և հոգևոր :Երկու դեպքում էլ գիտելիքներ հնարավոր էր ստանալ քըրմական համակարգի միջոցով որի գրավոր լեզուն սբազան է , մենք այն կոչում ենք հերոգլիֆ (հմաիլ):
Հերոգլիֆ (հմաիլ)համակարգը արևապաշտական համակարգի գրավոր լեզուն էր , արևապաշտության գաղափարախոսության հիմնական կրողը հնագույն աշխարհի կողմից ճանաչված էր հայկական էթնոսը :
Հասկանալու համր թե ինչ էր նշանակում հին աշխարհի համար գրավոր լեզուն բերեմ համարժեք օրինակ ժամանակակից գրավոր լեզվի մշակույթից:
Արևելքի ժողովուրդները գրում են հերոգլիֆներով , այսինքն Կորեացիները, Չինացիները, ճապինացիները, Վիետնամցիները և մյուսները բացառապես տարբեր լեզվական մշակույթներ են ներկայացնում , սակայն նրանք բոլորը կարողանում են կարդալ և հասկանալ հերոգլիֆները:
Համանման վիճակ էր հին աշխարհում:
Համաձայն ընդունված կարգի Պյութագորասի աշխատանքների լեզուն կարող էր լինել
1)Արամեական լեզուն
2)Եգիպտական լեզու
3)Հունարեն (թարգմանություն)
4)Հեբրաերեն


Արամ Խաչատուրյանը իրոք որ սովետական կոմպոպզիտոր է, բայց հայկական երաժշտության մոտիվները առկա են նրա գրեթե բոլոր ստեղծագործություններում: Հարց, կա արդյոք որևէ հայկական մոտիվ Պյութագորասի աշխատություններում: Հաջորդը, եթե չեմ սխալվում, այս մարդու գոնե հայտնի կենսագրական տվյալների համաձայն, Պյութագորասը երկար տարիներ ապրել է Եգիպտոսում, իսկ հետո Բաբելոնում: Եթե հայերը, ինչպես դուք եք ասում, հանդիսանում են այս տարածաշրջանի միակ կենդանի ներկայացուցիչը, ապա կարելի է արդյո՞ք ենթադրել, որ տարածաշրջանում երբևէ ստեղծված ցանկացած մշակութային արժեք, այստեղ ծնված կամ կրթություն ստացած ցանկացած գիտնական, ներկայացնում են հայկական մշակույթը:

Պյութագորասը պաշտոնապես ընդունել է հրեական կրոնական ուսմունքը և թլպատվել է :Պյութագորասը համրվում է «արևապաշտական » մաթեմաթիկական և աստղագիտական դպրոցի հետևորդ , իսկ այդ դպրոցի հիմնադիրները համարվում էին Փոքր Ասիական տարածաշրջանում ապրող ժողովուրդները , որոնցից մեկը հայերն էին և կենտրոնանիստ էին:
Եղե հարցեր կլինեն կաշխատեմ ֆորումի ձևաչափի շրջանակներում պատասխանել:

Տրիբուն
06.10.2008, 21:42
Պյութագորասը պաշտոնապես ընդունել է հրեական կրոնական ուսմունքը և թլպատվել է :Պյութագորասը համրվում է «արևապաշտական » մաթեմաթիկական և աստղագիտական դպրոցի հետևորդ , իսկ այդ դպրոցի հիմնադիրները համարվում էին Փոքր Ասիական տարածաշրջանում ապրող ժողովուրդները , [B]որոնցից մեկը հայերն էին և կենտրոնանիստ էին:
Եղե հարցեր կլինեն կաշխատեմ ֆորումի ձևաչափի շրջանակներում պատասխանել:

Կներեք, հարգելի Վանական, պատահականորեն շփոթել եմ նույնքան հարգարժան Վարպետի հետ: Զուտ տպագրական սխալ է;

Ձեր գրառման մեջ հատուկ ընգծել եմ «որոնցից մեկը»: Այս պնդմանը դեմ չեմ, և չեմ էլ կարող լինել: Այսինք, հայերը ի թիվս այլ ժողովուրդների, որոշակի արժեքային համակարգի կրողներ էին: Հետևապես, ինչպես է «Պյութագորասը հայ է», կամ «հայկական ծագում ունի», կամ «հայկական արժեքների կրող է» պնդումը տեղավորվում այս «որոնցից մեկն են նաև» դրույթի շրջանակներում: Կարելի է արդյո՞ք ձևակերպումը ներկայացնել մոտավորապես հետևյալ կերպ - Պյութագորասը հիմնադիրն է այն դպրոցի, որի արժեքային համակարգի հիմքում ընկած են դրույթներ, որոնք ընկած էին նաև հին հայերի աշխարհընկալման համակարգում: Այսինք, եթե կարճ կապենք, Պյութագորասը և հին հայեը նույն կոսմոգոնիական ուսմունքի կրողներ են, ի թիվս Փոքր Ասիայում ապրող այլ ժողովուրդների: Սա շատ բնական երևույթ է, հաշվի առնելով այն միջավայրը, որտեղ երկար տարիներ ապրել է Պյութագորասը, բայց հաստատ փոքր ասիայի ժողովուրդներից ոչ մեկին, ներառյալ հայերին իրավունք չի տալիս սեփականացնել հույն մտածողին:

Մեղապարտ
07.10.2008, 01:36
Կներեք, հարգելի Վանական, պատահականորեն շփոթել եմ նույնքան հարգարժան Վարպետի հետ: Զուտ տպագրական սխալ է;

Ձեր գրառման մեջ հատուկ ընգծել եմ «որոնցից մեկը»: Այս պնդմանը դեմ չեմ, և չեմ էլ կարողլինել: Այսինք, հայերը ի թիվս այլ ժողովուրդների, որոշակի արժեքային համակարգի կրողներ էին: Հետևապես, ինչպես է «Պյութագորասը հայ է», կամ «հայկական ծագում ունի», կամ «հայկական արժեքների կրող է» պնդումը տեղավորվում այս «որոնցից մեկն են նաև» դրույթի շրջանակներում: Կարելի է արդյո՞ք ձևակերպումը ներկայացնել մոտավորապես հետևյալ կերպ - Պյութագորասը հիմնադիրն է այն դպրոցի, որի արժեքային համակարգի հիմքում ընկած են դրույթներ, որոնք ընկած էին նաև հին հայերի աշխարհընկալման համակարգում: Այսինք, եթե կարճ կապենք, Պյութագորասը և հին հայերը նույն կոսմոգոնիական ուսմունքի կրողներ են, ի թիվս Փոքր Ասիայում ապրող այլ ժողովուրդների: Սա շատ բնական երևույթ է, հաշվի առնելով այն միջավայրը, որտեղ երկար տարիներ ապրել է Պյութագորասը, բայց հաստատ փոքր ասիայի ժողովուրդներից ոչ մեկին, ներառյալ հայերին իրավունք չի տալիս սեփականացնել հույն մտածողին:
Կաշխատեմ հնարավորինս այս ձևաչափի շրջանակներում առավելագույնս պատասխանել հարցերին:
1)Ճշտված է Պյութագորասի կրոնական պատկանելիությունը , նա հրեական կրոնոի կրողն է , այսինքն նա փոխել է իր կողմնորոշումը երկու անգամ, եթե նա հույն էր , ապա նա հունա-հռոմեական կրակապաշտա կան գաղափարախոսության կրողն էր, սակայն Արևապաշտական քըրմապետական բարձրագույն գիտ ելիքներից օգտվելու համար նա պետք է դառնար արևապաշտական գաղափարախոսության կրող , որը նա դարձել էր:
Այստեղից հետևություն , էթնիկական պատկանելիությունը առաջնային չէր , առաջնային էր կրոնական պատկանելիությունը:
2)Պյութագորասը հայ չէ , նա կրողն է հայկական մշակույթի, այն մասով որքանով նա առնչվում էր նրա հիմնական գործունեության հետ:
3)Եթե ենթադրենք որ նա ծագումով հայ է , ապա հաշվի պետք է առնենք այն հանգամանքը որ այդ ժամա նակաշրջանի համար առաջնային էր կրոնական պատկանելիությունը , իսկ նա հրեական կրոնի կրողն էր և ոչ թե արևապաշտ էր:
4) Մենք առավելագույնս կարող ենք ասել, որ նա իր մաթեմաթիկական և աստղագիտական գիտելիքները ստացել է Փոքր Ասիայում, որտեղ հայկական կողմը համարվում էր անքապտելի գիտական հեղինակություն:

Լեռնցի
11.10.2008, 14:42
Մի երիտասարդ մոտենում է մի աղջկա ասում
- Բարև Ձեզ, ինչ գեղեցիկ աչքեր ունեք,- ու Հանկարծ աղջիկը պատասխանում է.
-իմ ժպիտն է շատ գեղեցիկ, ինձ բոլորն այդ են ասում:
- Այո, դուք գեղեցիկ ժպիտ ունեք, բայց չնկատել Ձեր աչքերի խորիմաստությունը, պարզապես անհնար է:
- Ծիծաղելի բաներ ես ասում, ախր դեռևս մանկապարտեզից ես միսս ժպիտ էի:
և այսպես շարունակ, շատ դժվար էր աղջկան համոզել, որ նրա աչքերը շատ գեղեցիկ են:
Հետևությունները թողնում եմ Ձեզ:

Իսկ ինչ վերաբերվում է Արև արև եկ եկին, դա Հերունին ոչ թե պնդում, այլ ենթադրում է, իսկ ենթադրությունը ունի իր հիմքերը:
Արև արև եկ եկ
Զիզի քարին վեր եկ,
Սև, սև ամպեր հեռացեք
Արևին ճամփա տվեք:

...Եթե հարգարժաններդ գեթ մի քիչ իմանաիք, թե ինչ դեր ունի եղանակը աստղագիտական հետազոտությունների համար նույնիսկ այսօր...
Քարահունջում քար կա, որը նայում է ասենք գարնանային գիշերահավասարի արևածագի կետին: Պատկերացնում եք մարդիկ մի տարի սպասում են ու այդ օրը սև սև ամպերը չեն թույլատրում կատարել հերթական կարևոր նշումը:

Տրիբուն ջան, էս կյանքում շատ երևույթներ կան, որ երբեմն հիասթափվում ես, հարցը դրանում չի կայանում: Հարցը նրանում է կայանում, որ ես քեզ ասում եմ, որ Պյութագորեսի հետ կապվածը կարող ենք չքննարկել, բերելով համապատասխան պատճառներ/չկրկնվեմ/, բայց դու կարծում ես թե ես ինչ որ ցրում եմ, ու կրկնում ես հարցդ: Ինչպես չհիասթափվեմ, ես ցանկանում էի ավելի լուրջ հարցեր քննարկել, որոնք այս անգամ նույնպես դեն նետեցիր, կարևորել Պյութագորեսը...
Համոզված եմ, վաղը դու ոչ միայն հայ, այլ արտասահմնացի գիտնականների բերանից կլսես այդ ամենը, այն ժամանակ ստիպված կլինես հասկանալ, որ բարդույթներ պարզապես քո մոտ էին: Չնայած, այսօր էլ արդեն կան բազմաթիվ արձագանքներ, որ ուզենաիր կիմանաիր:

Լեռնցի
11.10.2008, 14:59
Հիմա մի հատ հարց:
Ես կասեմ մի "զուգադիպություն", ու դուք փորձեք բացատրել այն:
Քարահունջում օրինակ կա մի քար/այդպիսիք շատ կան/, որը վրայի անցքը ոչ կոնկրետ աստղի է նայում ոչ արևածագի կետի և այլն: Սակայն, եթե 7500 տարի ժամանակը հետ ենք տալիս, տեսնում ենք, որ 7500 տարի առաջ, այդ անցքը նայում է գարնանային գիշերահավասարի արևածագի կետին:/այդպիսիք քարեր շատ կան/: Հետաքրքիրն այն է, որ երկրաբանական հետազոտությամբ ևս այդ քարի տարիքը գալիս է այդ ժամանակահատվածից:
Հա, իսկ ինչու ենք ժամանակը հետ տալիս: Չիմացողներին ասեմ, որ բացի իր առանցքի շուրջ պտտվելուց, երկիր մոլորակը այլ պտույտ է կատարում, որի արդյունքում, ասենք 13000 տարի մեկ տեղի է ունենում մեծ ջրհեղեղ:
Հավանականությունը, որ ժամանակը հետ տալուց հետո մենք այդպիսի արդյունք կստանանք, կարելի է ասել, որ 0 է:
Հիմա հարցս կրկնում եմ, բոլորիդ, ինչպես կբացատրեք այս փաստերը:

Chuk
11.10.2008, 15:56
Ինձ թվում է, որ ես գտել եմ այդ հարցի և այլ հարցերի հստակ պատասխանը: Կարծում եմ, որ երկիր մոլորակը վաղուց ի վեր հետաքրքրել է այլ մոլորակների բնակիչներին, ում քաղաքակրթությունը շատ ավելի բարձր մակարդակի վրա է, քան մերը: Վստահ եմ, որ նրանք վաղուց ի վեր փորձեր են անում մեր մոլորակում և միանշանակ այդ փորձերից մեկն էլ Քարահունջն է: Այն, որ այլ մոլորակում էլ կա կյանք ու քաղաքակրթություն, դրանում կասկած անգամ չկա: Անգամ մեր քիչ զարգացվածության պայմաններում կան գիտնականներ, ովքեր կարողացել են գտնել դրա ապացույցները, այդ ուղղությամբ բազմում գիտական հետազոտություններ կան, աշխատանքներ, հոդվածներ, հրապարակումներ: Եվ ճիշտն ասած պատահական չէ, որ 7500 տարի առաջ նաև այստեղ, մեր հողի վրա նրանք փորձեր դրած լինեին: Ի դեպ շատ հետաքրքիր կլինի պարզել, թե կոնկրետ որ կետին է նայել այդ քարը, դա հնարավոր է այդ մոլորակի հետ կապ հաստատելու, նրա վայրը գտնելու ցուցիչ լինել:

Gayl
11.10.2008, 16:07
Հիմա մի հատ հարց:
Ես կասեմ մի "զուգադիպություն", ու դուք փորձեք բացատրել այն:
Քարահունջում օրինակ կա մի քար/այդպիսիք շատ կան/, որը վրայի անցքը ոչ կոնկրետ աստղի է նայում ոչ արևածագի կետի և այլն: Սակայն, եթե 7500 տարի ժամանակը հետ ենք տալիս, տեսնում ենք, որ 7500 տարի առաջ, այդ անցքը նայում է գարնանային գիշերահավասարի արևածագի կետին:/այդպիսիք քարեր շատ կան/: Հետաքրքիրն այն է, որ երկրաբանական հետազոտությամբ ևս այդ քարի տարիքը գալիս է այդ ժամանակահատվածից:
Հա, իսկ ինչու ենք ժամանակը հետ տալիս: Չիմացողներին ասեմ, որ բացի իր առանցքի շուրջ պտտվելուց, երկիր մոլորակը այլ պտույտ է կատարում, որի արդյունքում, ասենք 13000 տարի մեկ տեղի է ունենում մեծ ջրհեղեղ:
Հավանականությունը, որ ժամանակը հետ տալուց հետո մենք այդպիսի արդյունք կստանանք, կարելի է ասել, որ 0 է:
Հիմա հարցս կրկնում եմ, բոլորիդ, ինչպես կբացատրեք այս փաստերը:
Հարգելի TuroJan,ինքս կարդացել եմ Հերունու տեսությունը և շատ հիացած եմ:

Chuk
11.10.2008, 16:13
Հարգելի TuroJan,ինքս կարդացել եմ Հերունու տեսությունը և շատ հիացած եմ:

Իսկապես հրաշալի ֆիզիկոս-տեսաբան է Հերունին, և ես էլ եմ հիացած ֆիզիկայի բնագավառում նրա աշխատանքներով, չնայած որ հիմա ակամա հիշեցի ստանդարտավորման համար նախատեսված ու նրա սարքած ռադիոդիտակը, որն այդպես էլ չաշխատեց :(
Բայց դե դա կապ չունի, Հերունին իսկապես հոյակապ ֆիզիկոս է, առանց սարկազմի, լրիվ լուրջ:
Լրիվ այլ հարց է, որ ամեն մարդ պետք է զբաղվի նրանով, ինչն իր մոտ լավ է ստացվում :)

Լեռնցի
11.10.2008, 16:38
Chuk ջան, էնտեղ քարերը շատ տեղերի են նայում: 300-400 քար կա նեղ: Բայց ամենից շատ հետաքրքությունը Օրիոնի/Հայկի/ համաստեղությանն է նայում:
/Օրինոնը դա աղեղնավորի համաստեղությունն է, իսկ հին հայկականով դա Հայկի համաստեղությոնն է, նույնիսկ կարծիք կա, որ այդպիսի անվանում այդ համաստեղությունն ունեցել է մինչ Հայկ թագավորը/:
Ի դեպ, քեզ կհետաքրքրի: Ամենամեծ բուրգը, որի դամբարոանում ոչ ոք թաղված չեն, թագուհու սենյակից բացվող անք կա, որը նույնպես նայում է այդ համաստեղությանը:

Gayl
11.10.2008, 16:40
Իսկապես հրաշալի ֆիզիկոս-տեսաբան է Հերունին, և ես էլ եմ հիացած ֆիզիկայի բնագավառում նրա աշխատանքներով, չնայած որ հիմա ակամա հիշեցի ստանդարտավորման համար նախատեսված ու նրա սարքած ռադիոդիտակը, որն այդպես էլ չաշխատեց :(
Բայց դե դա կապ չունի, Հերունին իսկապես հոյակապ ֆիզիկոս է, առանց սարկազմի, լրիվ լուրջ:
Լրիվ այլ հարց է, որ ամեն մարդ պետք է զբաղվի նրանով, ինչն իր մոտ լավ է ստացվում :)

Դե ուրեմն չես կարող չհամաձայնվել,որ նա կարող էր ապացուցել,որ Քարահունջը 7500 տարեկան է:Հերունին շատ տրամաբանական մի հարց է տալի,ինչպես կարելի է ունենալ Քարահունջ,բայց չունենալ գիր…Այդ «գիր» բառից լեզվաբանները շատ են նյարդայնանում,որովհետև իրենք էլ հասկանում որ չեն կարող ետ կանգնել իրենց սկզբունքներից և պետք է հերքել Հերունուն չնայած չեն կարողանում:

Gayl
11.10.2008, 16:52
Իսկապես հրաշալի ֆիզիկոս-տեսաբան է Հերունին, և ես էլ եմ հիացած ֆիզիկայի բնագավառում նրա աշխատանքներով, չնայած որ հիմա ակամա հիշեցի ստանդարտավորման համար նախատեսված ու նրա սարքած ռադիոդիտակը, որն այդպես էլ չաշխատեց :(
Բայց դե դա կապ չունի, Հերունին իսկապես հոյակապ ֆիզիկոս է, առանց սարկազմի, լրիվ լուրջ:
Լրիվ այլ հարց է, որ ամեն մարդ պետք է զբաղվի նրանով, ինչն իր մոտ լավ է ստացվում :)
ՏԲ-ի ԿԻՐԱՌՈՒՄԸ
Որոշ հին բառեր կամ նրանց մասերը անհրաժեշտ է կարդալ աջից ձախ,կամ հնարավոր է,մեջտեղից,որովհետեվ հիմա մենք օգտագործում ենք տառերի այլ դասավորում:Եթե որոշ բառերի բացատրությունից,անիմաստ,անկապ,արդյունք է ստացվում,դա նշանակում է ,որ այդ բառերը հին հայկական չեն:
Մասնագետ ես ամեն թեմայից ընդամենը տաս բառ կբացատրեմ սկզբանականի համար:
ա.Մարդիկ

մարդ = մ. ար. դ = արեվին ձգտող մեկը
այր = այ. ր = ես անեմ
հայր = հ. այր = բարձր մարդ
մայր = մ. այր = բարձր (իմ գլխավոր) մարդ
զավակ = զ. ա. վ. ա. կ = աչքիս վրա կյանքի սկզբից
տղա = տ. ղ. ա = կյանքի կենտրոնական հիմք
աղջիկ = աղ. ջ. ի. կ = մաքուր,հաճելի փոքրիկ
յար = յ. ար = իմ արեվը
սիրտ = ս. ի. ր. տ = տեղ որ կրում է մարդու սերը
ասպետ = ասպ. պետ = թամբած, զինված ձիու տեր


բ. Կենդանիներ: Թռչուններ
ձի = ձ. ի = երկարուկ մարմնով
ասպ = ա. ս. պ = սա պատրաստ (թամբած, զինված), այստեղից` ասպետ
քուռակ = քու. ռակ = սկզբից ամրացնող
ջորի = ջ. որ. ի = օրվա հաճելի կենդանի
վագր = վ. ա. գ. ր = գեղեցիկ կյանք վարող
կով = կ. ով = հեղուկ ուտելիք
արծիվ = ար. ծիվ = արևի թռչուն
արագիլ = ար. ա. գ. ի. լ = ճիտ իմ գլխին մի արեվ
շուն = շ. ուն = շատ հիմնական
հավ = հ. ավ = հարող տիրոջը

գ. Աստղագիտություն
Ար(Արեվ) = ա. ր = կյանք տվող
Լուսին = լուս. ին = նա իմ լույսն
մոլորակ = մոլոր. ակ = մոլոր(-աձեվ)շարժվող (լույսի)աղբյուր
Փայլածո = փայլ. ա. ծ. ո = փայլուն եվ տաք ծագման օր
Աստղիկ = աստղի. կ = ասղի կեսը
Լուսաբեր = լուս. ա. բեր = լույս բերողը
Հրատ = հր(հյուր). ատ = կրակի կտոր
աստղ = աստ. ղ = տիեզերքի խտածվածք
հորիզոն = հ. որ. իզ. ո. ն = դեպի ցերեկվա լրիվ ներքեվի ուղին
Քարահունջ(աստղադիտարան) = քար. հ. ու. ն. ջ = հնչող քարեր կամ խոսող քարեր

դ. Բնություն
սար = ս. ա. ր = սիրուն կյանք տվող
քար = ք. ա. ր = ամուր կյանք ունեցող
ջուր = ջ. ու. ր = հաճույք ունի տալ (հաճույք պատճառող)
լիճ = լ. իճ = կանգնած ջրով լիքը
գետ = գ. ետ ք = գեղեցիկ հետք
ծով = ծ. ով = ազատ ջուր
ծիածան = ծ. ի. ա. ծ. ան = իմ առաջ ծագած ազատ բան
գրանիտ = գ. ր. ան. ի. տ = մարդու տուն սիրունացնող
տուֆ = տ. ու. ֆ = ծածկված տեղում է
գոհար = գ. ո. հ. ար = գեղեցիկ հոգի նման արևի

ե. Տղամարդկանց եվ կանանց հայկական անուններ
Արամ = ար. ամ = ԱՐ ի զավակ
Արա = ար. ա = ԱՐ ի կյանք
Արշակ = ար. շ. ակ = արեվով լի աչք
Տիգրան = տ. ի. գ. ր. ան = նա մարդկանց տունը գեղեցկացնող մարդ
Վահագն = վ. ահ. ա. գն = դեպի վտանգը գնացող
Արմինե = ար. մի. նե = նա իմ արեվը
Արաքս = ար. ա. ք. ս = արեվոտ կյանք, տաք եվ սիրելի
Անուշ = ան. ու. շ = նա շատ քաղր է
Նաիրա = նա. ի. ր. ա = նա կյանք անող մարդ
Թամար = թ. ամ. ար = փոքրիկ արեվի պես

զ. Հայաստանի աշխարհագրական անվանումներ
Արմենիա = ար. մեն. իա = Արեվի մարդկանց յան
Հայաստան = հայ. աստան = հայերի երկիր
Արարատ = ար. ար. ատ = ստեղծված հատուկ
Արագած = ար. ա. գ. ած = նա գեղեցկացնում է ԱՐ ի կյանքը
Վան = վ. ա. ն = նա կյանքի մեջ
Սեվան = ս. ե. վան = նա կյանքի հաջորդ սիրտը
Սիփան = ս. ի. պ. ան = ինքը սիրուն կլոր սար
Եփրատ = ե. փր. ատ = մասերը հավասարեցնող ելք
Կիլիկիա = կի. լի. կի. ա = կես ջուր,կես կյանք
Փյունիկիա = փ. յ. ու. ն. ի. կի. ա = հավասար ես ունեմ` այն (ծովային) կեսը եվ (մյուս) կեսը կյանք (ցամաքը)

Տրիբուն
11.10.2008, 18:01
Թող քարահունջը հազար անգամ աստղադիտարան լինի, թող քարահունջի ամեն քարի, ամեն ծակը մի կարևոր կետի նայի երկնքում՝ մեկը արևածագին, մեկը արևամուտին, մեկը գարնանային գիշերահավասարի օրը, մյուսը երկու շաբաթ հետո, կամ առաջ: Թող մարդը արևին ձգտող մեկը լինի, հայրն էլ բարձր բարդ: Թող քարահունջն էլ ոչ թե 7500 տարեկան լինի, այլ 8500 տարեկան:

Ինձ մի բան է անհասկանալի այս ամենից. Եզրակացությունները, որոնց մարդիկ հանգում են Քարահունջի հինավուրց աստղադիտարան լինելու ու ծակերը արևածագին նայելու փաստը ապացուցված լինելու դեպքում.
- հայերն առաջինն են ձևավորվել որպես հոմոսափիենս
- հայերն առաջինն են աստղադիտարան կառուցել
- հայերն առաջինն են գիր ստեղծել
- հայերն ամենահանճարեղ ազգն են, ու բոլոր հին հանճարները չեն կարող այլ բան լինել քան հայ
- հնդեվրոպական ծագում ունեցող ամեն բան ունի հայկական ծագում

Ու սենց լիքը առաջիններ ու ամենաներ ու ծագումներ ու պարանոյա

Պանդուխտ
11.10.2008, 20:21
ՏԲ-ի ԿԻՐԱՌՈՒՄԸ
Որոշ հին բառեր կամ նրանց մասերը անհրաժեշտ է կարդալ աջից ձախ,կամ հնարավոր է,մեջտեղից,որովհետեվ հիմա մենք օգտագործում ենք տառերի այլ դասավորում:Եթե որոշ բառերի բացատրությունից,անիմաստ,անկապ,արդյունք է ստացվում,դա նշանակում է ,որ այդ բառերը հին հայկական չեն:
Մասնագետ ես ամեն թեմայից ընդամենը տաս բառ կբացատրեմ սկզբանականի համար:
ա.Մարդիկ

մարդ = մ. ար. դ = արեվին ձգտող մեկը
այր = այ. ր = ես անեմ
հայր = հ. այր = բարձր մարդ
մայր = մ. այր = բարձր (իմ գլխավոր) մարդ
զավակ = զ. ա. վ. ա. կ = աչքիս վրա կյանքի սկզբից
տղա = տ. ղ. ա = կյանքի կենտրոնական հիմք
աղջիկ = աղ. ջ. ի. կ = մաքուր,հաճելի փոքրիկ
յար = յ. ար = իմ արեվը
սիրտ = ս. ի. ր. տ = տեղ որ կրում է մարդու սերը
ասպետ = ասպ. պետ = թամբած, զինված ձիու տեր


բ. Կենդանիներ: Թռչուններ
ձի = ձ. ի = երկարուկ մարմնով
ասպ = ա. ս. պ = սա պատրաստ (թամբած, զինված), այստեղից` ասպետ
քուռակ = քու. ռակ = սկզբից ամրացնող
ջորի = ջ. որ. ի = օրվա հաճելի կենդանի
վագր = վ. ա. գ. ր = գեղեցիկ կյանք վարող
կով = կ. ով = հեղուկ ուտելիք
արծիվ = ար. ծիվ = արևի թռչուն
արագիլ = ար. ա. գ. ի. լ = ճիտ իմ գլխին մի արեվ
շուն = շ. ուն = շատ հիմնական
հավ = հ. ավ = հարող տիրոջը

գ. Աստղագիտություն
Ար(Արեվ) = ա. ր = կյանք տվող
Լուսին = լուս. ին = նա իմ լույսն
մոլորակ = մոլոր. ակ = մոլոր(-աձեվ)շարժվող (լույսի)աղբյուր
Փայլածո = փայլ. ա. ծ. ո = փայլուն եվ տաք ծագման օր
Աստղիկ = աստղի. կ = ասղի կեսը
Լուսաբեր = լուս. ա. բեր = լույս բերողը
Հրատ = հր(հյուր). ատ = կրակի կտոր
աստղ = աստ. ղ = տիեզերքի խտածվածք
հորիզոն = հ. որ. իզ. ո. ն = դեպի ցերեկվա լրիվ ներքեվի ուղին
Քարահունջ(աստղադիտարան) = քար. հ. ու. ն. ջ = հնչող քարեր կամ խոսող քարեր

դ. Բնություն
սար = ս. ա. ր = սիրուն կյանք տվող
քար = ք. ա. ր = ամուր կյանք ունեցող
ջուր = ջ. ու. ր = հաճույք ունի տալ (հաճույք պատճառող)
լիճ = լ. իճ = կանգնած ջրով լիքը
գետ = գ. ետ ք = գեղեցիկ հետք
ծով = ծ. ով = ազատ ջուր
ծիածան = ծ. ի. ա. ծ. ան = իմ առաջ ծագած ազատ բան
գրանիտ = գ. ր. ան. ի. տ = մարդու տուն սիրունացնող
տուֆ = տ. ու. ֆ = ծածկված տեղում է
գոհար = գ. ո. հ. ար = գեղեցիկ հոգի նման արևի

ե. Տղամարդկանց եվ կանանց հայկական անուններ
Արամ = ար. ամ = ԱՐ ի զավակ
Արա = ար. ա = ԱՐ ի կյանք
Արշակ = ար. շ. ակ = արեվով լի աչք
Տիգրան = տ. ի. գ. ր. ան = նա մարդկանց տունը գեղեցկացնող մարդ
Վահագն = վ. ահ. ա. գն = դեպի վտանգը գնացող
Արմինե = ար. մի. նե = նա իմ արեվը
Արաքս = ար. ա. ք. ս = արեվոտ կյանք, տաք եվ սիրելի
Անուշ = ան. ու. շ = նա շատ քաղր է
Նաիրա = նա. ի. ր. ա = նա կյանք անող մարդ
Թամար = թ. ամ. ար = փոքրիկ արեվի պես

զ. Հայաստանի աշխարհագրական անվանումներ
Արմենիա = ար. մեն. իա = Արեվի մարդկանց յան
Հայաստան = հայ. աստան = հայերի երկիր
Արարատ = ար. ար. ատ = ստեղծված հատուկ
Արագած = ար. ա. գ. ած = նա գեղեցկացնում է ԱՐ ի կյանքը
Վան = վ. ա. ն = նա կյանքի մեջ
Սեվան = ս. ե. վան = նա կյանքի հաջորդ սիրտը
Սիփան = ս. ի. պ. ան = ինքը սիրուն կլոր սար
Եփրատ = ե. փր. ատ = մասերը հավասարեցնող ելք
Կիլիկիա = կի. լի. կի. ա = կես ջուր,կես կյանք
Փյունիկիա = փ. յ. ու. ն. ի. կի. ա = հավասար ես ունեմ` այն (ծովային) կեսը եվ (մյուս) կեսը կյանք (ցամաքը)
Անտեսել մի ամբողջ գիտութիւն, որ կազմաւորուել է դարերի ընթացքում, հարիւրաւոր գիտնականների մասնակցութեամբ ու ներդրումով. նմանի քիմիագիտութիւնը ոչինչ համարել, ու սկիզբից գրել նրա մասին, այն էլ քմահաճօրէն:
Նաեւ շատ ծիծաղելի է:

Chuk
13.10.2008, 01:29
Chuk ջան, էնտեղ քարերը շատ տեղերի են նայում: 300-400 քար կա նեղ: Բայց ամենից շատ հետաքրքությունը Օրիոնի/Հայկի/ համաստեղությանն է նայում:
/Օրինոնը դա աղեղնավորի համաստեղությունն է, իսկ հին հայկականով դա Հայկի համաստեղությոնն է, նույնիսկ կարծիք կա, որ այդպիսի անվանում այդ համաստեղությունն ունեցել է մինչ Հայկ թագավորը/:
Ի դեպ, քեզ կհետաքրքրի: Ամենամեծ բուրգը, որի դամբարոանում ոչ ոք թաղված չեն, թագուհու սենյակից բացվող անք կա, որը նույնպես նայում է այդ համաստեղությանը:
Հա՞:
Փաստորեն ևս մեկ անգամ ապացուցվում ա այլմոլորակայինների իմ տեսությունը: Շատ հետաքրքիր է: Գիտե՞ս, որոշել եմ գիտնական դառնալ:

Դե ուրեմն չես կարող չհամաձայնվել,որ նա կարող էր ապացուցել,որ Քարահունջը 7500 տարեկան է:Հերունին շատ տրամաբանական մի հարց է տալի,ինչպես կարելի է ունենալ Քարահունջ,բայց չունենալ գիր…Այդ «գիր» բառից լեզվաբանները շատ են նյարդայնանում,որովհետև իրենք էլ հասկանում որ չեն կարող ետ կանգնել իրենց սկզբունքներից և պետք է հերքել Հերունուն չնայած չեն կարողանում:
Հա, իհարկա կարող է ապացուցել, բա ես ի՞նչ եմ ասում: Նա այդպիսի բաներ ապացուցելու մասնագետ է :B Ու դա ևս մեկ անգամ ապացուցում է այլմոլորակայինների իմ տեսությունը, քանի-որ վստահ եմ, ուզած իրեն հարգող այլմոլորակային իր փորձերը պիտի դներ հենց հայերի՝ արիների վրա: Դա կասկածից դուրս է:

Ի դեպ շնորհակալություն շատ հետաքրքիր ինֆորմացիայի համար: Ես հիմա մի գիտական աշխատանքի վրա եմ աշխատում, որով ցանկանում եմ գտնել այլ մոլորակների բնակիչների ու հայերի կապը: Ի դեպ, որոշ կասկածներ կան, որ առաջին այլմոլորակայինները հայ են եղել, ափսոս դեռ անհրաժեշտ ապացույցները չեմ գտել :(

Gayl
13.10.2008, 02:02
Հա՞:
Փաստորեն ևս մեկ անգամ ապացուցվում ա այլմոլորակայինների իմ տեսությունը: Շատ հետաքրքիր է: Գիտե՞ս, որոշել եմ գիտնական դառնալ:

Հա, իհարկա կարող է ապացուցել, բա ես ի՞նչ եմ ասում: Նա այդպիսի բաներ ապացուցելու մասնագետ է :B Ու դա ևս մեկ անգամ ապացուցում է այլմոլորակայինների իմ տեսությունը, քանի-որ վստահ եմ, ուզած իրեն հարգող այլմոլորակային իր փորձերը պիտի դներ հենց հայերի՝ արիների վրա: Դա կասկածից դուրս է:

Ի դեպ շնորհակալություն շատ հետաքրքիր ինֆորմացիայի համար: Ես հիմա մի գիտական աշխատանքի վրա եմ աշխատում, որով ցանկանում եմ գտնել այլ մոլորակների բնակիչների ու հայերի կապը: Ի դեպ, որոշ կասկածներ կան, որ առաջին այլմոլորակայինները հայ են եղել, ափսոս դեռ անհրաժեշտ ապացույցները չեմ գտել :(
Եվ այդ ինչպես պարզեցիր որ հայերն են եղել առաջին այլմոլորակայինները:

Chuk
13.10.2008, 02:08
Եվ այդ ինչպես պարզեցիր որ հայերն են եղել առաջին այլմոլորակայինները:

Ես հիմա չեմ կարող ամեն ինչը գրել, քանի որ այդպես իմ գիտական աշխատանքի գաղտնիությունը կխաթարվի, բայց կարճ ասեմ, որ դրանում համոզում են Քարահունջի քարերը, ինչպես նաև մոլորակների դասավորությունը ու մի շարք այլ անհերքելի ապացույցներ :)

Elmo
13.10.2008, 10:53
Թող քարահունջն էլ ոչ թե 7500 տարեկան լինի, այլ 8500 տարեկան:

Թող 9500 տարեկան լինի… Եգիպտական մեծ բուրգը 1050 տարեկան ա: Հիմա ասեմ որտեղից այդքան ճշգրտություն: Հենց ուղիղ 1050 տարի առաջ էր, որ փարավոնի սրահից ելնող թունելը ուղղված էր Օրիոնի համաստեղության գոտու վրա: Եգիպտացիների հավատով դա Օսիրիս աստծու երկային պատկերն էր, և փարավոնի հոգին գիշերը պետք ե այդ նեղ թունելով դուրս գար մարմնից ու գնար աստվածների մոտ: Իսկ ցերեկը վերադառնար արևի ծագման տեղից: Նույնատիպ թունել սարքված է փարավոնի «ետդարձի» համար՝ ուղիղ հակառակ կողմում: Երկրի առանցքի անկյունային պտույտի շնորհիվ աստղային երկինքը իր դիրքը փոխում է և 28000 տարի ցիկլով: Բավական է համակարգչային մոդել կազմել և «հետ պտտել» երկնակամարը, որպեսզի ստանալ այն դիրքը, որում թունելը նայում է ուղիղ Օրիոնի՝ «Օսիրիսի» գոտուն… Ինչը և արել են ու ստացել 1050 տարի: Ես կոնկրետ չեմ հիշում 1050 տարեկան, թե մթա 1050 թ, որը լրիվ ջուր է լցնում Հերունու տեսության վրա: Արիացիներից անկախ, հին եգիպտացիները զարգացել են ու ստեղծել մի այնպիսի քաղաքակրթություն, որը կառուցել է բուրգեր: Նշեմ նաև որ մեծ բուրգը կառուցվել է շատ ավելի ուշ մնացած բուրգերից:

Lion
13.10.2008, 12:23
- հայերն առաջինն են ձևավորվել որպես հոմոսափիենս
- հայերն առաջինն են աստղադիտարան կառուցել
- հայերն առաջինն են գիր ստեղծել
- հայերն ամենահանճարեղ ազգն են, ու բոլոր հին հանճարները չեն կարող այլ բան լինել քան հայ
- հնդեվրոպական ծագում ունեցող ամեն բան ունի հայկական ծագում


- Ոչ
- Հնարավոր է
- Հնարավոր է
- Ոչ
- Ոչ

haik
13.10.2008, 13:37
Հերունու աշխատանքերի հետ մեկը կարող է համաձայնվել, իսկ մյուսը ոչ, մեկին դա ծիծաղելի կարող է թվալ, մյուսը ամենայն լրջությամբ կարող է մոտենալ:
Մի բան պարզ է, որ Հերունու դեմ քարոզչական պատերազմ է ընդանում, ինչին չհասկանալով զոհ են դառնում շատ մարդիկ: Եվ պարզ է, թե ինչու են Հերունու դեմ քարոզչություն տանում: Կա երկու պատճառ`1. Հերունին հայ է 2. Հերունին միշտ խոսում է հրեաների դեմ:

Elmo
13.10.2008, 13:47
Հերունու աշխատանքերի հետ մեկը կարող է համաձայնվել, իսկ մյուսը ոչ, մեկին դա ծիծաղելի կարող է թվալ, մյուսը ամենայն լրջությամբ կարող է մոտենալ:
Մի բան պարզ է, որ Հերունու դեմ քարոզչական պատերազմ է ընդանում, ինչին չհասկանալով զոհ են դառնում շատ մարդիկ: Եվ պարզ է, թե ինչու են Հերունու դեմ քարոզչություն տանում: Կա երկու պատճառ`1. Հերունին հայ է 2. Հերունին միշտ խոսում է հրեաների դեմ:

Ես համ հայ եմ համ էլ հրեաներին տանել չեմ կարողանում: Էդքանով հանդերձ Հերունու տեսությունը չեմ ընդունում:

haik
13.10.2008, 13:59
Ես համ հայ եմ համ էլ հրեաներին տանել չեմ կարողանում: Էդքանով հանդերձ Հերունու տեսությունը չեմ ընդունում:

Դու չես կարող Հերունու աշխատանքը ընդունել կամ չընդունել: Օրինակի համար` դու կարո՞ղ ես ասել, որ չես ընդունում ասենք Նյուտոնի օրենքը: Ո՝չ, որովհետև դա ապացուցված փաստ է անկախ քո ընդունելուց կամ չընդունելուց: Նույնն ել Հերունու աշխատանքը, դա ապացուցված փաստ է արդեն և այն հնարավոր չի ընդունել կամ չընդունել, այն օբյեկտիվորեն կա, այն օբյեկտիվ իրականություն է: Իսկ այն որ դու հրեաներին տանել չես կարողանում դա իրենց համար վտանգ չի ներկայացնում, բայց Հերունին ներկայացնում է:

Elmo
13.10.2008, 15:56
Դու չես կարող Հերունու աշխատանքը ընդունել կամ չընդունել: Օրինակի համար` դու կարո՞ղ ես ասել, որ չես ընդունում ասենք Նյուտոնի օրենքը: Ո՝չ, որովհետև դա ապացուցված փաստ է անկախ քո ընդունելուց կամ չընդունելուց: Նույնն ել Հերունու աշխատանքը, դա ապացուցված փաստ է արդեն և այն հնարավոր չի ընդունել կամ չընդունել, այն օբյեկտիվորեն կա, այն օբյեկտիվ իրականություն է: Իսկ այն որ դու հրեաներին տանել չես կարողանում դա իրենց համար վտանգ չի ներկայացնում, բայց Հերունին ներկայացնում է:

Այն որ Հերունու նման սեպագրեր կարդացող չկա, դա փաստ է, ապացուցված փաստ, ես ընդունում եմ: Հերունու կառուցած անտեննային պոչ ու ականջ չեմ կպցնում:

Բայց Հերունու տեսությունը հայերի ծագման կամ ամբողջ աշխարհի հայ լինելու, հայալեզու լինելու մասին, կամ այն, որ բոլորը ամեն ինչ սովորել են մեզնից չեմ ընդունում: Ու ապացուցել նման բանը անիմաստ է:

Տրիբուն
13.10.2008, 16:40
Ի դեպ շնորհակալություն շատ հետաքրքիր ինֆորմացիայի համար: Ես հիմա մի գիտական աշխատանքի վրա եմ աշխատում, որով ցանկանում եմ գտնել այլ մոլորակների բնակիչների ու հայերի կապը: Ի դեպ, որոշ կասկածներ կան, որ առաջին այլմոլորակայինները հայ են եղել, ափսոս դեռ անհրաժեշտ ապացույցները չեմ գտել :(

Չուկ ջան, օգնության կարգով, Հերնու մեթոդով - այլմոլորակային ռուսերեն կլին Ինօպլանետյան, որը հայկական ազգանուն է: :D

Տրիբուն
13.10.2008, 16:46
Դու չես կարող Հերունու աշխատանքը ընդունել կամ չընդունել: Օրինակի համար` դու կարո՞ղ ես ասել, որ չես ընդունում ասենք Նյուտոնի օրենքը:

Ընկեր, դու էլ բերեցիր ու ծանրության ուժը համեմատեցիր Gayl-ի ասած երկարուկ մարմնով ձիու հետ: Լավ էտ Նյուտոնին հավասար գիտնականին ինչի՞ չենք ազգովի ներկայացնում Նոբելյան մրցանակի:

Գալաթեա
13.10.2008, 17:00
արծիվ = ար. ծիվ = արևի թռչուն
հավ = հ. ավ = հարող տիրոջը
ծիածան = ծ. ի. ա. ծ. ան = իմ առաջ ծագած ազատ բան


էս երեքը վերջն էին :D :D

haik
13.10.2008, 17:13
Ընկեր, դու էլ բերեցիր ու ծանրության ուժը համեմատեցիր Gayl-ի ասած երկարուկ մարմնով ձիու հետ: Լավ էտ Նյուտոնին հավասար գիտնականին ինչի՞ չենք ազգովի ներկայացնում Նոբելյան մրցանակի:

Որովհետև մարդիկ նոբելյան մրցանակ են ստանում իրենք իրենց ցույց տալու համար: Հերունին իր կյանքի մի մեծ մասը նվիրել է իր ժողովրդին, իսկ երբ որ նվիրվում ես մի գործին կյանքի մյուս գործերը բնականաբար տուժում են: Պատկերացնում եմ ինչ թշվառ վիճակում է գտնվում այսօր Հայաստանի և հայերի ծագումը ուսումնասիրող մտավորականությունը (եթե նրանք կան), որ Հերունին իր բուն մասնագիտությունը թողած պատմությունով է զբաղվում: Հազիվ, երկար տարիների ընթացքում, գտնվել է մեկը, որը լուրջ աշխատանք է կատարել կապված հայերի ծագման հետ: Իսկ մենք փոխանակ ուրախանանք, փոխարենը մեր անգրագետ ուղեղներով հիմարություններ ենք խոսում, ավելին` այսօր ուղղակի հիանում ենք ինչ-որ մի հրեայով, որը մի քանի լեզու գիտի: Հային քցում ենք, հրեային բարձրացնում: Բռավո հայեր:

Պանդուխտ
13.10.2008, 17:14
Հերունին, իր այդ բառերի շարանով. ոչինչ է ապացուցում, այսինքն՝ չի ասում թէ ի'նչպէս հասել է այդ եզրակացութեանց, առաւել եւս՝ նա չի հերքել լեզուաբանութեան ասպարէզում գրուած, ապացուցուած եւ ընդունուած գիտութիւնը:
Բառը չի կարող 7500 կամ 2500 տարիների ընթացքում մնալ նոյնը, եղափոխւում է, կորցնում մասնիկներ, կամ ածանցւում, բաղաձայնային ու ձայնաւորային նոր երանգ է ստանում եւն: Ուստի, ձեր մէջբերած բառերից եւ ո'չ մեկը, չի ունեցել այն պատկերը, հնչողութիւնը եւ ձեւը, որ ունեն այժմ:
Բաւարարուե՞նք այսքանով, թէ ամուլ բանավէճով զբաղուենք, հերքելու մի ողջ գիտութիւն, որ կոչւում է պատմահամեմատական լեզուաբանութիւն, որպէսզի չմեղադրուենք հրէասիրութեամբ:

dvgray
13.10.2008, 17:17
Էս մի քանի օր առաջ մի աֆղան մոլլաի հետ էի խոսում: Ասում էր, որ աշխարհի մարդկությունը աֆղաններից ա առաջացել: Ու պարզաբանում էր, որ միակ ազգն ա, որ երբեք որևէ մեկի լծի տակ չի ապրել:
Ասում էր որ իրենք են արիացիք: Իսկ հնդիկ, հայ /այսինքն - ես/, գերման-մերման ՝ դրանք արիացու /աֆղանի/ մուտանտեր են: Իրան մի քիչ պատմեցի Հերունու մասին :): :D կայֆ էր :hands

Chuk
13.10.2008, 17:22
Որովհետև մարդիկ նոբելյան մրցանակ են ստանում իրենք իրենց ցույց տալու համար: Հերունին իր կյանքի մի մեծ մասը նվիրել է իր ժողովրդին, իսկ երբ որ նվիրվում ես մի գործին կյանքի մյուս գործերը բնականաբար տուժում են: Պատկերացնում եմ ինչ թշվառ վիճակում է գտնվում այսօր Հայաստանի և հայերի ծագումը ուսումնասիրող մտավորականությունը (եթե նրանք կան), որ Հերունին իր բուն մասնագիտությունը թողած պատմությունով է զբաղվում: Հազիվ, երկար տարիների ընթացքում, գտնվել է մեկը, որը լուրջ աշխատանք է կատարել կապված հայերի ծագման հետ: Իսկ մենք փոխանակ ուրախանանք, փոխարենը մեր անգրագետ ուղեղներով հիմարություններ ենք խոսում, ավելին` այսօր ուղղակի հիանում ենք ինչ-որ մի հրեայով, որը մի քանի լեզու գիտի: Հային քցում ենք, հրեային բարձրացնում: Բռավո հայեր:

Եթե Հերունու «աշխատությունները» արժանահավատ լինեին, եթե բացարձակ անհեթեթություններ չասեր, ապա գուցե և մենք էլ հիանայինք նրա աշխատանքով... պարզապես այդ դեպքում, այդ աշխատանքը չէր լինի, քանի-որ լրիվ սարքովի մի բան է՝ իրականության հետ եզրեր չունեցող ;)

haik
13.10.2008, 17:42
Եթե Հերունու «աշխատությունները» արժանահավատ լինեին, եթե բացարձակ անհեթեթություններ չասեր, ապա գուցե և մենք էլ հիանայինք նրա աշխատանքով... պարզապես այդ դեպքում, այդ աշխատանքը չէր լինի, քանի-որ լրիվ սարքովի մի բան է՝ իրականության հետ եզրեր չունեցող ;)


Իսկ դու հայերի ծագման պատմության մասնագետ ես չէ՞: Ով ես դու, որ նման վստահությամբ ես խոսում: Հիմա գրեմ ասելու ես թեման քաղաքականացնում ես: Լևոնին, որը ոտից գլուխ սարքովի է իսկ գաղափախոսությունն էլ հակահայկական, կուռք ես սարքել, հիմա եկել ես ստեղ բան ես սովորեցնում:

Elmo
13.10.2008, 17:46
Էս մի քանի օր առաջ մի աֆղան մոլլաի հետ էի խոսում: Ասում էր, որ աշխարհի մարդկությունը աֆղաններից ա առաջացել: Ու պարզաբանում էր, որ միակ ազգն ա, որ երբեք որևէ մեկի լծի տակ չի ապրել:
Ասում էր որ իրենք են արիացիք: Իսկ հնդիկ, հայ /այսինքն - ես/, գերման-մերման ՝ դրանք արիացու /աֆղանի/ մուտանտեր են: Իրան մի քիչ պատմեցի Հերունու մասին :): :D կայֆ էր :hands

Հա հիտլերի վախտով էլ Գերմանիայում էլ էին տենց բաներ ասում: Յանիմ սաղ իսկական մարդիկ՝ արիացիները պետք է կառավարեն աշխարհին, իսկ չիսկական մարդկանց՝ մուտանտենրին, այսինքն նրանց, ովքեր արիացի-գերմանացի չեն պետք է ոչնչացնել ու ստրկացնել:

Lion
13.10.2008, 17:48
Էս մի քանի օր առաջ մի աֆղան մոլլաի հետ էի խոսում: Ասում էր, որ աշխարհի մարդկությունը աֆղաններից ա առաջացել: Ու պարզաբանում էր, որ միակ ազգն ա, որ երբեք որևէ մեկի լծի տակ չի ապրել:
Ասում էր որ իրենք են արիացիք: Իսկ հնդիկ, հայ /այսինքն - ես/, գերման-մերման ՝ դրանք արիացու /աֆղանի/ մուտանտեր են: Իրան մի քիչ պատմեցի Հերունու մասին :): :D կայֆ էր :hands

Ի դեպ - դա տարածված մոլորություն է: Աֆղանստան տարածքը եղել է Աքեմենյան Պարսկաստանի, Սելևկյանների կայսրության, Քուշանների կայսրության, Հիոնիտների թագավորության, Հեփթաղների թագավորության, Թյուրքուտների խաքանության, Ղազնևիների սուլթանության, Սելջուկյան սուլթանության, Խորեզեմի սուլթանության, Մոնղոլական կայսրության և այլոց իշխանության տակ...

Chuk
13.10.2008, 17:49
Իսկ դու հայերի ծագման պատմության մասնագետ ես չէ՞: Ով ես դու, որ նման վստահությամբ ես խոսում: Հիմա գրեմ ասելու ես թեման քաղաքականացնում ես: Լևոնին, որը ոտից գլուխ սարքովի է իսկ գաղափախոսությունն էլ հակահայկական, կուռք ես սարքել, հիմա եկել ես ստեղ բան ես սովորեցնում:

Երիտասարդ, քեզ խորհուրդ կտամ հետևես բանավեճի կուլտուրային:

Թեմայում յուրաքանչյուրս մեր տեսակետն ենք հայտնում, ես վստահ եմ, որ դու էլ մասնագետ չես և հեռու ես այն լինելուց: Ես չեմ կարծում, որ քո տեսակետը այս հարցում ավելի արժեքավոր է, քան ասենք իմը: Բայց ես էլ, դու էլ, ունենք տեսակետ ունենալու ու այն արտահայտելու իրավունք:

Հիմա ես մի քանի բառ ասեմ այն մասին, թե ինչու եմ նման կարծիք հայտնում: Օրինակ ասում եմ, որ Հերունին անհեթեթություններ է ասում, որն արդեն իսկ սկսում է հարկադրել լուրջ չվերաբերվել նրա մնացած ասածներին՝ այդ բնագավառում, որովհետև ասել եմ ու էլի կասեմ, որ նա հրաշալի ֆիզիկոս է:

Նայիր, ենթադրենք Հերունին ասում է, որ մաթեմատիկա բառը հայերեն ծագում ունի, մատե մատ հաշվելն է, մատերի վրա հաշվելը: Ես սա կոչում եմ անհեթեթություն:

Նման ձևով օրինակ ես կարող եմ ասել, որ անտենա բառը հայերեն ծագում ունի, ու նշանակում է «այն տենա», այսինքն «այն տեսնի», ինչը անտենայի սկզբանական իմաստն է, նշանակությունն է, իսկ դա իր հերթին նշանակում է, որ հայերն են ամեն ինչի սկիզբը: Հիմա եթե ես այդպիսի պնդում անեմ, դու ի՞նչ կասես: Չե՞ս ասի, որ անհեթեթություն եմ ասում, ու որ անտենա բառը հայերեն ծագում չունի: Ես սպասում եմ պատասխանիդ այս հարցի վերաբերյալ:

Rammstein
13.10.2008, 17:50
Ես համ հայ եմ համ էլ հրեաներին տանել չեմ կարողանում: Էդքանով հանդերձ Հերունու տեսությունը չեմ ընդունում:

Չնայած վարկանիշ չկա, բայց
+2:)
Ճիշտ նույն նախադասությունը ես կգրեի, եթե Elmo-ն գրած չլիներ։

dvgray
13.10.2008, 17:51
Ի դեպ - դա տարաշված մոլորություն է: Աֆղանստան տարածքը եղել է Աքեմենյան Պարսկաստանի, Սելևկյանների կայսրության, Քուշանների կայսրության, Հիոնիտների թագավորության, Հեփթաղների թագավորության, Թյուրքուտների խաքանության, Ղազնևիների սուլթանության, Սելջուկյան սուլթանության, Խորեզեմի սուլթանության, Մոնղոլական կայսրության և այլոց իշխանության տակ...

Տեսնու՞մ ես թե պատմությունը ինչպես կարելի է աղավաղել: Որ մի ամբողջ հնամենի ժողեվուրդ համոզված է, որ իրեն ոչ մի ուրիշ ազգ դեռ չի իշխել :)

Rammstein
13.10.2008, 17:51
Եթե Հերունու «աշխատությունները» արժանահավատ լինեին, եթե բացարձակ անհեթեթություններ չասեր, ապա գուցե և մենք էլ հիանայինք նրա աշխատանքով... պարզապես այդ դեպքում, այդ աշխատանքը չէր լինի, քանի-որ լրիվ սարքովի մի բան է՝ իրականության հետ եզրեր չունեցող ;)

100%

Elmo
13.10.2008, 17:52
Ի դեպ - դա տարաշված մոլորություն է: Աֆղանստան տարածքը եղել է Աքեմենյան Պարսկաստանի, Սելևկյանների կայսրության, Քուշանների կայսրության, Հիոնիտների թագավորության, Հեփթաղների թագավորության, Թյուրքուտների խաքանության, Ղազնևիների սուլթանության, Սելջուկյան սուլթանության, Խորեզեմի սուլթանության, Մոնղոլական կայսրության և այլոց իշխանության տակ...

Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: Հիմա եթե մենք սուպերինտելեկտուալ ու աշխարհի ամենաազգն ենք, ամենախելոքն ու ամենահինը, ամենալավն ու ամեն ինչի սկզիբը, ապա ի՞նչու ենք եդքան թույլ ու տկար, ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:

Lion
13.10.2008, 17:53
Հա հիտլերի վախտով էլ Գերմանիայում էլ էին տենց բաներ ասում: Յանիմ սաղ իսկական մարդիկ՝ արիացիները պետք է կառավարեն աշխարհին, իսկ չիսկական մարդկանց՝ մուտանտենրին, այսինքն նրանց, ովքեր արիացի-գերմանացի չեն պետք է ոչնչացնել ու ստրկացնել:

Ըստ իս "արիականություն" և "նացիզմ" հասկացությունները պետք չէ շփոթել: Այդ Հիտլերի գլխավորած նացիստների հիմար հնարքն էր, որ հակառեկլամ արեց արիականությանը...


Չնայած վարկանիշ չկա, բայց
+2
Ճիշտ նույն նախադասությունը ես կգրեի, եթե Elmo-ն գրած չլիներ։

Իսկ ես համաձայն չեմ - հրեաները մի ազգ են, որոնցից շատ այլ ազգեր լիքը սովորելու բաներ ունեն...


Տեսնու՞մ ես թե պատմությունը ինչպես կարելի է աղավաղել: Որ մի ամբողջ հնամենի ժողեվուրդ համոզված է, որ իրեն ոչ մի ուրիշ ազգ դեռ չի իշխել

Ընդամենը սկսած 1720-ականներից... Այն էլ ինչ գնով - մինչև հիմա ավերակների մեջ նստած են:(

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»:

Համաձայն չեմ: Իսկ "խելոք խոսքը" ընդամենը դեմագոգիա է...


Հիմա եթե մենք սուպերինտելեկտուալ ու աշխարհի ամենաազգն ենք, ամենախելոքն ու ամենահինը, ամենալավն ու ամեն ինչի սկզիբը, ապա ի՞նչու ենք եդքան թույլ ու տկար, ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լշի տակ պահել ու

Եթե սկսեմ գրել - ֆորումը չի հերիքի...


ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:

Ես չեմ համարում, որ իմ Հայրենիքը, հայի պետականության գլխավոր արտահայտիչ Հայաստանի Հանրապետությունը որևէ երկրի լծի տակ է

dvgray
13.10.2008, 18:00
Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: Հիմա եթե մենք սուպերինտելեկտուալ ու աշխարհի ամենաազգն ենք, ամենախելոքն ու ամենահինը, ամենալավն ու ամեն ինչի սկզիբը, ապա ի՞նչու ենք եդքան թույլ ու տկար, ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:
:o
Ապրի՜ս :hands

Lion
13.10.2008, 18:02
Այսինքն Ձեզ դուր եկավ մեր պետությունը վիրավորող արտահայտությունը??

haik
13.10.2008, 18:14
Երիտասարդ, քեզ խորհուրդ կտամ հետևես բանավեճի կուլտուրային:

Թեմայում յուրաքանչյուրս մեր տեսակետն ենք հայտնում, ես վստահ եմ, որ դու էլ մասնագետ չես և հեռու ես այն լինելուց: Ես չեմ կարծում, որ քո տեսակետը այս հարցում ավելի արժեքավոր է, քան ասենք իմը: Բայց ես էլ, դու էլ, ունենք տեսակետ ունենալու ու այն արտահայտելու իրավունք:

Հիմա ես մի քանի բառ ասեմ այն մասին, թե ինչու եմ նման կարծիք հայտնում: Օրինակ ասում եմ, որ Հերունին անհեթեթություններ է ասում, որն արդեն իսկ սկսում է հարկադրել լուրջ չվերաբերվել նրա մնացած ասածներին՝ այդ բնագավառում, որովհետև ասել եմ ու էլի կասեմ, որ նա հրաշալի ֆիզիկոս է:

Նայիր, ենթադրենք Հերունին ասում է, որ մաթեմատիկա բառը հայերեն ծագում ունի, մատե մատ հաշվելն է, մատերի վրա հաշվելը: Ես սա կոչում եմ անհեթեթություն:

Նման ձևով օրինակ ես կարող եմ ասել, որ անտենա բառը հայերեն ծագում ունի, ու նշանակում է «այն տենա», այսինքն «այն տեսնի», ինչը անտենայի սկզբանական իմաստն է, նշանակությունն է, իսկ դա իր հերթին նշանակում է, որ հայերն են ամեն ինչի սկիզբը: Հիմա եթե ես այդպիսի պնդում անեմ, դու ի՞նչ կասես: Չե՞ս ասի, որ անհեթեթություն եմ ասում, ու որ անտենա բառը հայերեն ծագում չունի: Ես սպասում եմ պատասխանիդ այս հարցի վերաբերյալ:

Այդքանը դու մտածեցիր 5 րոպեում, իսկ Հերունին տարիներա ծախսել: Այստեղ խոսքը Հերունու աշխատանքի մասին չի, այլ նրա մասին է, որ նորմալ մարդը երբեք ուրիշին չի ծաղրում և չի ծիծաղում, մանավանդ եթե խոսքը գնում է մեծ գիտնականի մասին: Դա անում է միայն կոմպլեքսավորված, հիվանդ մարդը: Եթե դու այդ ծաղրանքի վերաբերյալ քո կարծիքը գրեիր ու մի քանի հոգու այստեղ տեղը դնեիր որպես մոդերատոր, ապա միգուցե ես այլ կերպ խոսեի: Իմ գրածներին հետևում ես չե՞, ու դեռ կարմիր քարտեր ես ցույց տալիս, բայց որ Հերունու նման մեծ գիտնականին ծաղրում են դա ոչինչ, դա կարելի է…

dvgray
13.10.2008, 18:16
Այսինքն Ձեզ դուր եկավ մեր պետությունը վիրավորող արտահայտությունը??

Պետությունը վիրավորվում - բռնաբարվում է ամեն օր, ամեն քայլափոխին:
Իսկ Էլմոն միայն փաստն է ֆիքսում:
Հ.Գ. Եթե հիմա ես կամ դու գոռգոռանք, որ Անգլիայի թագավորն ենք, դրանից թագավոր չենք դառնա ;)

Chuk
13.10.2008, 18:16
Այդքանը դու մտածեցիր 5 րոպեում, իսկ Հերունին տարիներա ծախսել: Այստեղ խոսքը Հերունու աշխատանքի մասին չի, այլ նրա մասին է, որ նորմալ մարդը երբեք ուրիշին չի ծաղրում և չի ծիծաղում, մանավանդ եթե խոսքը գնում է մեծ գիտնականի մասին: Դա անում է միայն կոմպլեքսավորված, հիվանդ մարդը: Եթե դու այդ ծաղրանքի վերաբերյալ քո կարծիքը գրեիր ու մի քանի հոգու այստեղ տեղը դնեիր որպես մոդերատոր, ապա միգուցե ես այլ կերպ խոսեի: Իմ գրածներին հետևում ես չե՞, ու դեռ կարմիր քարտեր ես ցույց տալիս, բայց որ Հերունու նման մեծ գիտնականին ծաղրում են դա ոչինչ, դա կարելի է…

Դու այդպես էլ իմ հարցին չպատասխանեցիր:
Անտենայի մասին ասածս անհեթեթությու՞ն է, թե՞ ոչ:
Որովհետև օրինակը հար նման է Մաթեմատիկայի օրինակին: Ու կապ չունի ինչքան ժամանակ է մտածվել:

Elmo
13.10.2008, 20:13
Այսինքն Ձեզ դուր եկավ մեր պետությունը վիրավորող արտահայտությունը??

Ձեզ այդքան դու՞ր է գալիս կյանքին վարդագույն ակնոցներով դիտելը: Թե՞ ավելի լավ է ընդունենք դառը ճշմարտությունը: Ես ռեալ եմ նայում կյանքին:

Elmo
13.10.2008, 20:56
Դու այդպես էլ իմ հարցին չպատասխանեցիր:
Անտենայի մասին ասածս անհեթեթությու՞ն է, թե՞ ոչ:
Որովհետև օրինակը հար նման է Մաթեմատիկայի օրինակին: Ու կապ չունի ինչքան ժամանակ է մտածվել:

Ես կպատասխանեմ: Հերքում եմ անտենայի հայկական ծագման տեսությունը: Անտենան ոչ թե տեսնում է, այլ որսում է: Ռադիոալիքները հատում են անտենան և մասամբ կլանվում նրա կողմից, անտենայի մեջ առաջացնելով թույլ փոփոխական էլ. հոսանք: Անտեննան հայկական ծագում ունենար կգրվեր անորսա այսինքն այն որսա:

Հիմա երկար մտածում եմ ու հաստատում այդ տեսությունը:
Եթե տեսականորեն ընդունենք, որ հայերը ամենասկզբից ստացել են գերբարձր հաճախության ալիքներ(Հեգահերցանոց ալիքներ), հետո մոռացել են դրանց մասին և ավելի ուշ դրանք հայտնաբերվել են ուրիշ հայերի, այսպես ասած խառնարյուն ու մուտանտ, թուլակազմ ու տգետ կիսահայերի կողմից, ինչպիսիք հանդիսանում են մնացած այլ ազգերը կարելի է ընդունել, որ.
. Հենց միանգամից ունենալով գերբարձր հաճախաությամբ աշխատող անտենաներ, որոնց աշխատանքի նախապայմանն է, որ անտենաները ուղիղ տեսանելիություն ունենան իրար հետ, հայերը նրանց հենց այդպես էլ անվանեցին: Անտենա, այսինքն այն տենա/տեսնի: Հեգահերցանոց ալիքների միայն ուղիղ աչքով տեսանելի հատվածում նրանց տարածումը ստեղծեց բառ, որը ամենալավ էր բնութագրում բուն սարքի իմաստն ու տեղադրման նախապայմանները, որը ստեղծված էր աշխատել այդ ալիքների հետ:
Հանճարեղ միտք: Ամեն բառ պետք է բնութագրի իր ուղիղ իմաստը: Մաթեմատիկա բառի պես(մատին մատ կուգա): Օրինակ կարելի է ավտոմեքենան անվանել տեղափոխիչ, կամ ավելի ստույգ մարդատեղափոխիչ: Իսկ ավտոբուսը՝ շատմարդատեղափոխիչ, գազօժախը եփիչ, կամ ճաշեփիչ. աթոռը՝ նստան և այլն:

Պանդուխտ
13.10.2008, 21:26
ՏԲ-ի ԿԻՐԱՌՈՒՄԸ
Որոշ հին բառեր կամ նրանց մասերը անհրաժեշտ է կարդալ աջից ձախ,կամ հնարավոր է,մեջտեղից,որովհետեվ հիմա մենք օգտագործում ենք տառերի այլ դասավորում:Եթե որոշ բառերի բացատրությունից,անիմաստ,անկապ,արդյունք է ստացվում,դա նշանակում է ,որ այդ բառերը հին հայկական չեն:
Մասնագետ ես ամեն թեմայից ընդամենը տաս բառ կբացատրեմ սկզբանականի համար:
հայր = հ. այր = բարձր մարդ


Հերունին, իր այդ բառերի շարանով. ոչինչ է ապացուցում, այսինքն՝ չի ասում թէ ի'նչպէս հասել է այդ եզրակացութեանց, առաւել եւս՝ նա չի հերքել լեզուաբանութեան ասպարէզում գրուած, ապացուցուած եւ ընդունուած գիտութիւնը:
Բառը չի կարող 7500 կամ 2500 տարիների ընթացքում մնալ նոյնը, եղափոխւում է, կորցնում մասնիկներ, կամ ածանցւում, բաղաձայնային ու ձայնաւորային նոր երանգ է ստանում եւն: Ուստի, ձեր մէջբերած բառերից եւ ո'չ մեկը, չի ունեցել այն պատկերը, հնչողութիւնը եւ ձեւը, որ ունեն այժմ:
Բաւարարուե՞նք այսքանով, թէ ամուլ բանավէճով զբաղուենք, հերքելու մի ողջ գիտութիւն, որ կոչւում է պատմահամեմատական լեզուաբանութիւն, որպէսզի չմեղադրուենք հրէասիրութեամբ:
Տրամադիր չեմ, վերոյիշեալ Հերունեան ցանկի բառերը մեկ առ մեկ վերստին ստուգաբանելու, մէջբերելով Աճառեան, Ջահուկեան, Ղափանցեան, Աղայեան եւ այլ աղբիւրներ, ներքոյիշեալը թող բաւական լինի:

Մէջբերում՝ «ՀԱՅՈՑ ԼԵԶՈՒԻ ՊԱՏՄՈՒԹԻՒՆ», I ՄԱՍ, Հ. Աճառեան, 1940
Նախահայերէն լեզուն եւ նախահայերի քաղաքակրթութեան ուրուագիծը.-

Բայց բնիկ հայերէն բառերը ճշտել եւ երեւան հանել՝ դեռ չի նշանակում նախահայերէնի պատկերը երեւան հանել, ինչպէս որ Ե դարի հայերէն լեզուի քերականութեան հնդեւրոպական գծերը որոշել՝ չի նշանակում նախահայերէնի քերականութիւնը երեւան հանել: Որովհետեւ բնիկ հայերէն բառերը թէեւ նախահայերէն բառերի հետ էապէս նոյն են եւ կազմում են նրանց շարունակութիւնը, բայց ձեւով նոյնը չեն: Այսպէս, օրինակ՝ գիտենք որ հայր բառը հնդեւրոպական նախալեզւում pәtē՛r ձեւն ունէր. եւ այն բարբառի մէջ՝ որին պատկանում է հայերէնը, յունարէնը, իտալական, կելտական եւ գերմանական լեզուները, արդէն դարձել է patē՛r: Այս ձեւը շատ ուշ, այն է արդէն Ե դարում եղել է հայր. եւ կարելի չէ ասել թէ հենց որ հայերը բաժանուեցին հնդեւրոպական խմբից, իսկոյն patē՛r դարձաւ հայր: Փոփոխութիւնը եղել է շատ դանդաղ: Այս բառի մէջ մենք ներկայ ենք չորս ձայնական փոփոխութեան. p դարձել է հ, t դարձել է յ, ē ջնջուել է, շեշտը փոխադրուել է նախորդ վանկի վրայ: Ենթադրելով թէ ազգերի բաժանումը 25-րդ դարում եղած լինի, ուրեմն պէտք է եղել 3000 տարի, որպէսզի patē՛r դառնար հայր: Սակայն մենք չգիտենք թէ այդ 3000 տարուայ շրջանի որ կէտում եւ ինչ հերթով են տեղի ունեցել յիշեալ չորս ձեւափոխումները, որովհետեւ մենք չգիտենք ձայնական փոփոխութեանց ժամանակագրութիւնը: Առանց այդ ժամանակագրութեան՝ կարող էր մէկը առաջարկել մի այսպիսի ընթացք.
-2500 թ. patē՛r
-2000 թ. փայի'ր
-1000 թ. հայի'ր
-500 թ. հա'յիր
+200 թ. հայր
Մի ուրիշը կարող էր առաջարկել մի ուրիշ ընթացք. բայց դրանից ոչ մէկը ստուգել եւ ճշտել կարելի չէ:
Ահա գիտուն ու մասնագէտ մարդու վերլուծում, որ բծախնդրութեամբ արձանագրում է, որ իր առաջարկած ժամանակագրութիւնը կարող է սխալ լինել, բայց բառերի ստուգաբանումը վկայում է բազմաթիւ ապացոյցներ մէջբերելով, ու նմանօրինակ ճանապարհ անցած տառերի ու բառերի զուգահեռ օրինակներով:

Gayl
13.10.2008, 21:45
Հերունու աշխատանքերի հետ մեկը կարող է համաձայնվել, իսկ մյուսը ոչ, մեկին դա ծիծաղելի կարող է թվալ, մյուսը ամենայն լրջությամբ կարող է մոտենալ:
Մի բան պարզ է, որ Հերունու դեմ քարոզչական պատերազմ է ընդանում, ինչին չհասկանալով զոհ են դառնում շատ մարդիկ: Եվ պարզ է, թե ինչու են Հերունու դեմ քարոզչություն տանում: Կա երկու պատճառ`1. Հերունին հայ է 2. Հերունին միշտ խոսում է հրեաների դեմ:

«Հերունին միշտ խոսում է հրեաների դեմ» շատ ապրես,ճիշտ նկատեցիր,հրեաները ցանկանում են խեղաթյուրել մեր պատմությունը իսկ մեր պատմիչները նրանց ավելի շատ օգնում են,գիտեք ինչ՞ու մենք մեր պատմությունը չգիտենք,որովհետև Գրիգոր Լուսավորիչ այրեց մեր պատմությունը,այդ պարթևը հասավ իր նպատակին:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Տրամադիր չեմ, վերոյիշեալ Հերունեան ցանկի բառերը մեկ առ մեկ վերստին ստուգաբանելու, մէջբերելով Աճառեան, Ջահուկեան, Ղափանցեան, Աղայեան եւ այլ աղբիւրներ, ներքոյիշեալը թող բաւական լինի:

Մէջբերում՝ «ՀԱՅՈՑ ԼԵԶՈՒԻ ՊԱՏՄՈՒԹԻՒՆ», I ՄԱՍ, Հ. Աճառեան, 1940
Նախահայերէն լեզուն եւ նախահայերի քաղաքակրթութեան ուրուագիծը.-

Ահա գիտուն ու մասնագէտ մարդու վերլուծում, որ բծախնդրութեամբ արձանագրում է, որ իր առաջարկած ժամանակագրութիւնը կարող է սխալ լինել, բայց բառերի ստուգաբանումը վկայում է բազմաթիւ ապացոյցներ մէջբերելով, ու նմանօրինակ ճանապարհ անցած տառերի ու բառերի զուգահեռ օրինակներով:
Եթե չես ուսումնասիրել Հերունու տեսությունը ուրեմն ինքդ չես կարող նրա դեմ խոսաս և չես կարող ասել Հերունին է ճիշտ,թե աճառյանը:Մեծերն էլ սխալվում,Աճառյանը բոլոր հարցերի պատասխանները չի տվել և շատ հանելուկներ կան այնպես որ նա էլ կարող է սխալվել:

Chuk
13.10.2008, 21:48
Ես կպատասխանեմ: Հերքում եմ անտենայի հայկական ծագման տեսությունը: Անտենան ոչ թե տեսնում է, այլ որսում է: Ռադիոալիքները հատում են անտենան և մասամբ կլանվում նրա կողմից, անտենայի մեջ առաջացնելով թույլ փոփոխական էլ. հոսանք: Անտեննան հայկական ծագում ունենար կգրվեր անորսա այսինքն այն որսա:
Ինձ haik-ի պատասխանն է հետաքրքրում, ու ընդհանրապես էն մարդկանց տեսակետը, ովքեր լուրջ են ընդունում Հերունու ասենք մաթեմատիկա բառի վերլուծությունը: Ինձ այդ մարդկանց տեսակետն է հետաքրքրում, որտև այս երկու օրինակների մեջ բացարձակ տարբերություն չեմ տեսնում:

Պանդուխտ
13.10.2008, 21:51
«Հերունին միշտ խոսում է հրեաների դեմ» շատ ապրես,ճիշտ նկատեցիր,հրեաները ցանկանում են խեղաթյուրել մեր պատմությունը իսկ մեր պատմիչները նրանց ավելի շատ օգնում են,գիտեք ինչ՞ու մենք մեր պատմությունը չգիտենք,որովհետև Գրիգոր Լուսավորիչ այրեց մեր պատմությունը,այդ պարթևը հասավ իր նպատակին:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Եթե չես ուսումնասիրել Հերունու տեսությունը ուրեմն ինքդ չես կարող նրա դեմ խոսաս և չես կարող ասել Հերունին է ճիշտ,թե աճառյանը:Մեծերն էլ սխալվում,Աճառյանը բոլոր հարցերի պատասխանները չի տվել և շատ հանելուկներ կան այնպես որ նա էլ կարող է սխալվել:
Նկատի ունեմ վերի բառացանկը, ուր նա չի ապացուցել մի բան, ուստի՝ ի՞նչպէս հերքեմ տակաւին չապացուցուածը:

dvgray
13.10.2008, 21:53
Եթե չես ուսումնասիրել Հերունու տեսությունը ուրեմն ինքդ չես կարող նրա դեմ խոսաս և չես կարող ասել Հերունին է ճիշտ,թե աճառյանը:Մեծերն էլ սխալվում,Աճառյանը բոլոր հարցերի պատասխանները չի տվել և շատ հանելուկներ կան այնպես որ նա էլ կարող է սխալվել:
Իհարկե ;)
Աճառյանի մոտ լիքը բառեր ստուգաբանված չեն: Ինչպես և վայել է իսկական գիտնականին: Եթե մի բան գոնե տեսականորեն ապացուցված չի, ապա չներկայացնել որպես իսկություն:

Հ.Գ. Աճառյանի կարգի գիտնական հայ ազգը չի ունեցել ;) Սա իմ սիրողական կարծիքն է:)

Պանդուխտ
13.10.2008, 21:54
Աճառյանը
Եթէ գէթ մի լուրջ լեզուաբանական գիրք կարդայիր, որոնց շարքին Աճառեան, պիտի նկատէիր որ, լեզուաբանները իրենց ասածը վկայում են բազմաթիւ նախորդող լեզուաբանների լուրջ, ընդունուած, ու ակադեմական աշխատութիւններով:

Ռուֆուս
13.10.2008, 21:54
Եթե չես ուսումնասիրել Հերունու տեսությունը ուրեմն ինքդ չես կարող նրա դեմ խոսաս և չես կարող ասել Հերունին է ճիշտ,թե աճառյանը:Մեծերն էլ սխալվում,Աճառյանը բոլոր հարցերի պատասխանները չի տվել և շատ հանելուկներ կան այնպես որ նա էլ կարող է սխալվել:

Բայց ի տարբերություն ոմանց, Աճառյանը "մատից հոտ քաշելով" ու "եղունգ նայելով" չէ, որ լեզվաբանությամբ է զբաղվել....

Gayl
13.10.2008, 21:56
Դու այդպես էլ իմ հարցին չպատասխանեցիր:
Անտենայի մասին ասածս անհեթեթությու՞ն է, թե՞ ոչ:
Որովհետև օրինակը հար նման է Մաթեմատիկայի օրինակին: Ու կապ չունի ինչքան ժամանակ է մտածվել:

Իհարկե կներես որ չգիտեմ թե ինչ կարծիքի ես այդ անտենայի մասին,ուղղակի ասեմ ինչ գիտեմ,այդ անտենան համարվում է աշխարհի ամենաճգրիտ անտենան,նրա գրքի մեջ կա այլ անտենաների հետ արած համեմատություն,Ճապոնիայի,Ռուսաստանի,ԱՄՆ ի և այլ գերզարգացած պետություններ և ամենաճշգրիտը Հերունուն էր:

Chuk
13.10.2008, 22:00
Իհարկե կներես որ չգիտեմ թե ինչ կարծիքի ես այդ անտենայի մասին,ուղղակի ասեմ ինչ գիտեմ,այդ անտենան համարվում է աշխարհի ամենաճգրիտ անտենան,նրա գրքի մեջ կա այլ անտենաների հետ արած համեմատություն,Ճապոնիայի,Ռուսաստանի,ԱՄՆ ի և այլ գերզարգացած պետություններ և ամենաճշգրիտը Հերունուն էր:

Հարգարժան Գայլ, ես այժմ լրիվ ուրիշ բանից եմ խոսում, այլ կերպ ասած լեզվաբանությունից:

Այսպես, Հերունին հայերի հզորությունը ցույց տալու համար պնդում է, որ նույնիսկ մաթեմատիկա բառը հայերեն ծագում ունի, մատե մատ հաշվելն է, մատերը վրա հաշվելը:

Ես էլ ինձ դնում եմ նման վերլուծաբանի տեղ ու պնդում, որ անտենա բառն էլ հայերեն ծագում ունի, նշանակում է «այն տենա», «այն տեսնի», ինչից բավական ուշագրավ եզրահագումներ կարելի է անել հայերի հանճար ու հին լինելու մասին:

Հիմա ես հարցնում եմ, արդյո՞ք անտենայի իմ ստուգաբանությունն անհեթեթություն չէ, ու եթե համարեք, որ անհեթեթություն է, ապա ոնց կարող եք համարել, որ մաթեմատիկա բառի Հերունու վերլուծությունն է լուրջ:

Ավելացվել է 1 րոպե անց
հ.գ. Անտենայի մասին կարծիք կազմելու համար, ես չէի նայի, թե ինչ է գրված իր գրքում, համեմատությունների մասով, քազնի հեղինակը գուցե իր գործը առաջ մղելու համար քիչ մը ավելի շատ գովեր իր սարքը :oy Կնայեի այլ աղբյուրներ: Բայց կրկնում եմ հերթական անգամ. Հերունին արտակարգ ֆիզիկոս է, դրա մասին խոսք լինել չի կարող: Բայց ֆիզիկոս, ոչ թե լեզվաբան կամ պատմաբան:

Rammstein
13.10.2008, 23:24
Այսպես, Հերունին հայերի հզորությունը ցույց տալու համար պնդում է, որ նույնիսկ մաթեմատիկա բառը հայերեն ծագում ունի, մատե մատ հաշվելն է, մատերը վրա հաշվելը:

Սեղմեք այստեղ. http://www.akumb.am/showpost.php?p=1242781&postcount=1159

Gayl
13.10.2008, 23:32
Հարգարժան Գայլ, ես այժմ լրիվ ուրիշ բանից եմ խոսում, այլ կերպ ասած լեզվաբանությունից:

Այսպես, Հերունին հայերի հզորությունը ցույց տալու համար պնդում է, որ նույնիսկ մաթեմատիկա բառը հայերեն ծագում ունի, մատե մատ հաշվելն է, մատերը վրա հաշվելը:

Ես էլ ինձ դնում եմ նման վերլուծաբանի տեղ ու պնդում, որ անտենա բառն էլ հայերեն ծագում ունի, նշանակում է «այն տենա», «այն տեսնի», ինչից բավական ուշագրավ եզրահագումներ կարելի է անել հայերի հանճար ու հին լինելու մասին:

Հիմա ես հարցնում եմ, արդյո՞ք անտենայի իմ ստուգաբանությունն անհեթեթություն չէ, ու եթե համարեք, որ անհեթեթություն է, ապա ոնց կարող եք համարել, որ մաթեմատիկա բառի Հերունու վերլուծությունն է լուրջ:

Ավելացվել է 1 րոպե անց
հ.գ. Անտենայի մասին կարծիք կազմելու համար, ես չէի նայի, թե ինչ է գրված իր գրքում, համեմատությունների մասով, քազնի հեղինակը գուցե իր գործը առաջ մղելու համար քիչ մը ավելի շատ գովեր իր սարքը :oy Կնայեի այլ աղբյուրներ: Բայց կրկնում եմ հերթական անգամ. Հերունին արտակարգ ֆիզիկոս է, դրա մասին խոսք լինել չի կարող: Բայց ֆիզիկոս, ոչ թե լեզվաբան կամ պատմաբան:
Նախ ասեմ,որ անտենայի մասին ոչինչ էլ չի չափազանցրել,ես դա գիտեի իմ ֆիզիկայի դասախոսից,այն աշխարհի ամենաճշգրիտ անտենան է և Ամերիկացիները ցանկացել էին գնել այն,սակայն չի վաճառել ասելով որ պետք է մնա իմ ժողովրդին,ի դեպ այդ անտենայի շնորհիվ հոդս է ցնդեցրել այն վարկածը որ երկագունդը պայթույնից է առաջացել:
Չուկ մաթեմատիկան բառի վրա մի զարմացիր,եթե մենք ունեցել ենք աշխարհի ամենահին աստղադիտարանը ուրեմն մաթեմատիկան հայերի մոտ խնդիր չի եղել և հնարավոր է որ հայերն են թվերի հեղինակը…Այդտեղ ոչինչ էլ զարմանալու չկա,շատ ճիշտ բացատրություն է տված,չեմ հասկանում որն է այդտեղ հակասություն առաջացնում:

Հայկօ
13.10.2008, 23:34
Չէ՜, էստեղ գոնե մի լեզվաբան մարդ է պետք :think:

Chuk
13.10.2008, 23:36
Չուկ մաթեմատիկան բառի վրա մի զարմացիր,եթե մենք ունեցել ենք աշխարհի ամենահին աստղադիտարանը ուրեմն մաթեմատիկան հայերի մոտ խնդիր չի եղել և հնարավոր է որ հայերն են թվերի հեղինակը…Այդտեղ ոչինչ էլ զարմանալու չկա,շատ ճիշտ բացատրություն է տված,չեմ հասկանում որն է այդտեղ հակասություն առաջացնում:
Հարց չկա, ընդունում ենք, որ մաթեմատիկա բառի այդ մեկնությունը ճիշտ է, այդ դեպքում լռելյայն ընդունում ենք նաև, որ անտենա բառի իմ արած մեկնությունն էլ է ճիշտ, այն հայկական ծագում ունի, ու հայերը երբ անտենա ունեին, աշխարհի մյուս ազգերը դեռ ծառերի վրա բանան էին ուտում: Որովհետև եթե այն մի անհեթեթ մեկնությունը ճիշտ է, ապա չկա ոչինչ, որ ցույց տա, որ այս մի անհեթեթ մեկնությունն է սխալ:

Այնպես որ ուրախանանք, առաջին անտենան հայերն են հայտնագործել: Երևի հայտնագործողի ազգանունն էլ Անտենյան էր :)

Հայկօ
13.10.2008, 23:39
Chuk, ես արդեն ապացուցել եմ, որ այլմոլորակայինները հայ են եղել: Հլը կարդա՞՝ Ինապլանեծյան: Մաքուր հայ ա: Կամ՝ Աբիզյան, Վսծելկուպյան, Գռուբիյան: Սաղ հայ են, ապե: Մաթեմատիկան էլ՝ քեզ նվեր:

Գալաթեա
13.10.2008, 23:41
Նախ ասեմ,որ անտենայի մասին ոչինչ էլ չի չափազանցրել,ես դա գիտեի իմ ֆիզիկայի դասախոսից,այն աշխարհի ամենաճշգրիտ անտենան է և Ամերիկացիները ցանկացել էին գնել այն,սակայն չի վաճառել ասելով որ պետք է մնա իմ ժողովրդին,ի դեպ այդ անտենայի շնորհիվ հոդս է ցնդեցրել այն վարկածը որ երկագունդը պայթույնից է առաջացել:
Չուկ մաթեմատիկան բառի վրա մի զարմացիր,եթե մենք ունեցել ենք աշխարհի ամենահին աստղադիտարանը ուրեմն մաթեմատիկան հայերի մոտ խնդիր չի եղել և հնարավոր է որ հայերն են թվերի հեղինակը…Այդտեղ ոչինչ էլ զարմանալու չկա,շատ ճիշտ բացատրություն է տված,չեմ հասկանում որն է այդտեղ հակասություն առաջացնում:

Բա ֆիզիկա՞ն ինչի չի բացատրում։ Ո՞նցա առաջացել էդ բառը։ Կամ ասենք՝ քիմիան։
Թե՞ էդքան չկայինք, որ ֆիզիկա բառը հորինեինք։
Ասենք սենց՝ "վիզս կտրեմ մի բան կա"։
Քիմիան .. էլ չխորանամ լավ...կարողա Հերունին դրա բացատրությունն ունի...դափնիները չխլեմ ձեռքից :)

Gayl
13.10.2008, 23:44
Հարց չկա, ընդունում ենք, որ մաթեմատիկա բառի այդ մեկնությունը ճիշտ է, այդ դեպքում լռելյայն ընդունում ենք նաև, որ անտենա բառի իմ արած մեկնությունն էլ է ճիշտ, այն հայկական ծագում ունի, ու հայերը երբ անտենա ունեին, աշխարհի մյուս ազգերը դեռ ծառերի վրա բանան էին ուտում: Որովհետև եթե այն մի անհեթեթ մեկնությունը ճիշտ է, ապա չկա ոչինչ, որ ցույց տա, որ այս մի անհեթեթ մեկնությունն է սխալ:

Այնպես որ ուրախանանք, առաջին անտենան հայերն են հայտնագործել: Երևի հայտնագործողի ազգանունն էլ Անտենյան էր :)
Չէ տես,օրինակ նա նույնպես «ատոմ» բառին իր բացատրությունն է տվել,որը իհարկե լրիվ համընկնում է,բայց դա հո չի նշանակում որ այն ժամանակ հայերը իմացել են ինչ բան է ատոմը,այդ բառը հույներինն է,բայց իրականում այն հայկական իմաստ ունի և :Երևի հասկացար ինչ նկատի ունեի:

Rammstein
13.10.2008, 23:45
Ախր ես չեմ հասկանում, ո՞վ ա ասել, որ մենք ունեցել ենք աշխարհի ամենահին աստղադիտարանը։
Անգլիացիները որ անգլիացի են, ու ունեն Սթոն Հենջ, չեն ասում, որ դա 100% աստղադիտարան ա էղել, ասում են «շատ հավանական ա, չի բացառվում...»։
Իսկ մեր Զորաց Քարերը (դրա անունը երբեք Քարահունջ չի եղել), Պարիս Ծերունին, էէէէ՜ Հերունին բռնել դարձրել ա Քարահունջ, ու առանց լուրջ հետազոտման պնդում ա, որ աստղադիտարան ա։
Էդ քարերը ժամանակի ընթացքում (բնականաբար) պետք ա տեղաշարժված լինեն։ Ինչ-որ մեկը չափել է՞ դրանց նախնական դիրքը։
Չէ, երեւի էն վախտ սարքել են, որ ժամանակի ընթացքում տեղաշարժվի, ու էսօր դառնա աստղադիտարան։:D

Հայկօ
13.10.2008, 23:45
Gayl Ի՞նչ բացատրություն է :think

Gayl
13.10.2008, 23:50
Բա ֆիզիկա՞ն ինչի չի բացատրում։ Ո՞նցա առաջացել էդ բառը։ Կամ ասենք՝ քիմիան։
Թե՞ էդքան չկայինք, որ ֆիզիկա բառը հորինեինք։
Ասենք սենց՝ "վիզս կտրեմ մի բան կա"։
Քիմիան .. էլ չխորանամ լավ...կարողա Հերունին դրա բացատրությունն ունի...դափնիները չխլեմ ձեռքից :)

Դժվար թե կարողանաս նրա դափնիները իրա ձեռքից կլխես,դա այս օրով ոչ ոք էլ չի կարող:
Ինքս չհասկացա թե ինչու ես այդքան միամիտ կամ իհարկե վիրավորական թող չթվա անմտածված հարց տալիս,դե օրինակ կարող էիր ասել ինչու չկա կոշիկ բառի բացատրությունը,եթե չկա ուրեմն սուտա,խնդրում եմ մի հատ հաշվիր թե այդտեղ քանի բառ եմ ընդամենը ներկայացրել,ի դեպ ինքս եմ հավաքել և ամեն թեմայից ընդամենը տաս հատ եմ գրել,չնայած շատ ավելի շատ է,եթե ֆիզիկա բառի իմաստը չկա չի նշանակում որ սուտ է նրա տեսությունը,եթե քեզ այդքան հետաքրքրում է այդ բառի բացատրությունն էլ իրենից կարող ես հարցնել:

Chuk
13.10.2008, 23:52
եթե քեզ այդքան հետաքրքրում է այդ բառի բացատրությունն էլ իրենից կարող ես հարցնել:
Ու կստանանք մաթեմատիկայի ու անտենայի նման մերկապարանոց, անհեթեթ մեկնաբանություն ;)