PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Հայերի ծագումը



Էջեր : 1 [2] 3

Հրատացի
13.10.2008, 23:54
ժողովուրդ ենքան ասիք մոտս ցանկություն առաջացավ մի հատ ետ գիրքը նաել.ցանցում կա? հղում տվեք իմանամ : բացատրություններն էլ բոլորը կկարդամ տենամ ետ ինչեր ա գրել

Գալաթեա
13.10.2008, 23:55
Դժվար թե կարողանաս նրա դափնիները իրա ձեռքից կլխես,դա այս օրով ոչ ոք էլ չի կարող:
Ինքս չհասկացա թե ինչու ես այդքան միամիտ կամ իհարկե վիրավորական թող չթվա անմտածված հարց տալիս,դե օրինակ կարող էիր ասել ինչու չկա կոշիկ բառի բացատրությունը,եթե չկա ուրեմն սուտա,խնդրում եմ մի հատ հաշվիր թե այդտեղ քանի բառ եմ ընդամենը ներկայացրել,ի դեպ ինքս եմ հավաքել և ամեն թեմայից ընդամենը տաս հատ եմ գրել,չնայած շատ ավելի շատ է,եթե ֆիզիկա բառի իմաստը չկա չի նշանակում որ սուտ է նրա տեսությունը,եթե քեզ այդքան հետաքրքրում է այդ բառի բացատրությունն էլ իրենից կարող ես հարցնել:

Ես ընդամենը կատակում էի...եթե այլ կերպ դա չանվանենք.. :)

Ու դուք լրջորեն հավատում եք, որ ֆիզիկոսը բառերին ճշգրիտ, մտածված, ապացուցված, պատճառաբանված ստուգաբանական ու լեզվաբանական վերլուծություն է տվել, որոնց ասենք ցանկացած կիրթ ու մասնագետ հանդիսացող լեզվաբան քարուքանդ չի անի՞ ցանկության դեպքում։

Gayl
13.10.2008, 23:56
Gayl Ի՞նչ բացատրություն է :think

Չէի նկատել որ աղյուսակում չկա ատոմ բառի բացատրություն…Ատոմ նշանակում է ,միջուկ և ինչ որ նմատիպ բացատրություն է տված,գիրքը ձեռքիս տակ չի չեմ կարող նույնաբար գրել այն ինչ Հերունին է գրել,բայց երևի սա էլ բավական է,երբ գիրքը բերեմ լրիվ բացատրությունը կգրեմ,չնայած արդեն ասացի:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Ես ընդամենը կատակում էի...եթե այլ կերպ դա չանվանենք.. :)

Ու դուք լրջորեն հավատում եք, որ ֆիզիկոսը բառերին ճշգրիտ, մտածված, ապացուցված, պատճառաբանված ստուգաբանական ու լեզվաբանական վերլուծություն է տվել, որոնց ասենք ցանկացած կիրթ ու մասնագետ հանդիսացող լեզվաբան քարուքանդ չի անի՞ ցանկության դեպքում։

Խիիիիիիիիիիիիստ կասկածում եմ,որովհետև այնքան չպարզված հարցեր կան որ ինքը Հերունին ցանկացած լեզվաբանի կարող է տուպիկ գցել,համոզված եղիր եթե որևէ գիտնական կարողանար հերքել նրան ապա դա արդեն արած կլիներ,որովհետև շատերն են Հերունուց վառված,նա շատ լեզվաբանների հետազոտությունները կարելի է ասել կասկածի տակ դրեց շատ բաներ հիմնավորելով:

Gayl
14.10.2008, 00:03
Ու կստանանք մաթեմատիկայի ու անտենայի նման մերկապարանոց, անհեթեթ մեկնաբանություն ;)

Դու ընդահնրապես չհասկացար իմ ասածը,մաթեմաթիկան դիր մի կողմ,դրա մասին խոսեցինք և գտանք որ հնարավոր է,անտենայի մասին է խոսքը գնում դու ասում ես այն ժամանակ անտենա չի եղել,ինչպես կարող էր հայկական բառ լինել եթե հայերինը չի,ես էլ քեզ ատոմի օրինակը բերեցի որ հույները այդ բառը կազմել են,որը իրականում հայկական բառ է ստացվում որովհետև հիմքում հայերենն է ընկած:
Ինքս լեզվաբան չեմ,եթե սխալ ձև եմ բացատրում,ինձ կներեք,ապացուցեք որ սխալ եմ բացատրում և հետ կգանգնեմ:

Chuk
14.10.2008, 00:12
Դու ընդահնրապես չհասկացար իմ ասածը,մաթեմաթիկան դիր մի կողմ,դրա մասին խոսեցինք և գտանք որ հնարավոր է,անտենայի մասին է խոսքը գնում դու ասում ես այն ժամանակ անտենա չի եղել,ինչպես կարող էր հայկական բառ լինել եթե հայերինը չի,ես էլ քեզ ատոմի օրինակը բերեցի որ հույները այդ բառը կազմել են,որը իրականում հայկական բառ է ստացվում որովհետև հիմքում հայերենն է ընկած:
Ինքս լեզվաբան չեմ,եթե սխալ ձև եմ բացատրում,ինձ կներեք,ապացուցեք որ սխալ եմ բացատրում և հետ կգանգնեմ:

Բռռռ, ես ընդհանրապես հրաժարվում եմ հասկանալ, թե ի՞նչ ես ասում :)
Ոչ մաթեմատիկան ենք անցել, ոչ էլ անտենան, երկուսն էլ անհեթեթյուն են, ինչպես և Հերունու այդ հանճարեղ տեսությունը ;)

Հայկօ
14.10.2008, 00:15
Եղբա՛յր, շա՜տ վաղուց արդեն ապացուցված է, որ ատոմ բառը ծագում է հունարեն ἄτομος բառից, որ նշանակում է «անբաժանելի», և վերլուծվում է այսպես՝ ἄ+τομ+ος, որտեղ ἄ և ος-ը ածացներ են, իսկ τομ-ը՝ արմատ: Ընդ որում՝ թե՛ այս ածանցներով, թե՛ այս արմատով բազմաթիվ այլ բառեր կան կազմված, որտեղ դրանք ունեն նույն իմաստը, որ է՝ ἄ՝ ա՝ ժխտական նախածանց (աթեիստ, ապատիա), τομ՝ տոմ՝ արմատ (կտոր, մաս է նշանակում. վառ օրինակ՝ ռուսերեն том` հատոր բառը), ος՝ ոս՝ գոյականակերտ վերջածանց (Հոմերոս, աքրոստիկոս): Ուզում ե՞ս՝ «մաթեմատիկան» էլ բացատրեմ:

Հիմա ուզում եմ լսել ատոմ բառի քո՝ հայեցի բացատրությունը:

Gayl
14.10.2008, 00:35
Եղբա՛յր, շա՜տ վաղուց արդեն ապացուցված է, որ ատոմ բառը ծագում է հունարեն ἄτομος բառից, որ նշանակում է «անբաժանելի», և վերլուծվում է այսպես՝ ἄ+τομ+ος, որտեղ ἄ և ος-ը ածացներ են, իսկ τομ-ը՝ արմատ: Ընդ որում՝ թե՛ այս ածանցներով, թե՛ այս արմատով բազմաթիվ այլ բառեր կան կազմված, որտեղ դրանք ունեն նույն իմաստը, որ է՝ ἄ՝ ա՝ ժխտական նախածանց (աթեիստ, ապատիա), τομ՝ տոմ՝ արմատ (կտոր, մաս է նշանակում. վառ օրինակ՝ ռուսերեն том` հատոր բառը), ος՝ ոս՝ գոյականակերտ վերջածանց (Հոմերոս, աքրոստիկոս): Ուզում ե՞ս՝ «մաթեմատիկան» էլ բացատրեմ:

Հիմա ուզում եմ լսել ատոմ բառի քո՝ հայեցի բացատրությունը:

Լեզվաբան ասելով քեզ նկատի ունեի՞ր:):
մի անգամ ևս կկրկնեմ գիրքը մոտս չի և չեմ կարողանում հիշել ինչ մասերի էր բաժանել,թե չէ կգրեի:
««մաթեմատիկան» էլ բացատրեմ» բացատրիր:

Ավելացվել է 4 րոպե անց

Բռռռ, ես ընդհանրապես հրաժարվում եմ հասկանալ, թե ի՞նչ ես ասում :)
Ոչ մաթեմատիկան ենք անցել, ոչ էլ անտենան, երկուսն էլ անհեթեթյուն են, ինչպես և Հերունու այդ հանճարեղ տեսությունը ;)

«Բռռռ» մի քիչ ավելի զգուշ,քո համար բռռռ չի ավելի նորմալ արտահայտվի,պա՞րզ է:
ԻՍԿ ԱՅՍՏԵՂ ՈՎ Է ԱՅՆ ՀԱՄԱՐՁԱԿԸ ՈՎ ԿԱՐՈՂ Է ՓԱՍՏԵՐՈՎ ՀԵՐՔԵԼ ՆՐԱ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ:

Մեղապարտ
14.10.2008, 02:28
Gayl-գրած բառաշարքին ես երեկ տվել էի իմ կողմից համապատասխան գնահատա կան սակայն ինձ անհասկանալի պատճառներով այն ջնջվել է, ինչևիցէ անցանք հառաջ:
Ինձ մշտապես զարմացնում է երկխոսության մեջ անհանդուրժողականությունը:think :
Եթե խոսքը վերաբերվում է Հերունու լեզվական տեսությանը , ապա մեղմ ասած այն շատ է կաղում , սակայն հարկավոր է նկատել որ նրա մոտ կա մոտեցման այնպիսի տեսակ որը չի կարելի մերժել :
Հարկավոր է հասկանալ որ այդ վերլուծություն կատարողը շատ մեծ փիլիսոփա է, շատ մեծ: Իսկ նրա մերժելու համար հարկավոր է գոնե ունենալ համարժեք մտահորիզոն:Որպես լեզվական տեսություն այն քննություն չի բռնում, բայց այն շատ հզոր է հավա տացեք :
Ես խորին հարգանքով եմ մոտենում մեր հանրաճանաչ լեզվաբաններին սակայն հարկավոր է ընդգծել մի բան , նրանց մոտ զուրկ է գիտնականին հատուկ ֆանտազիան:
Ինչ վերաբերում է մեր լեզվաբաններին , հավատացեք որ նրանց ուսումնասիրություն ների մեջ հիմնականում հնագույն հայկական բառերի ծագումնաբանությունը կապված են մի քանի դաշտի հետ , որոնք են իրանականը, հունականը, արամեականը, հեբրայա կանը և այլն:
Ուսումնասիրելով մեր լեզուն ըստ նրաց տեսակետի հանգում էս մի «ախմախ» եզրակա ցության մեր լեզուն սարքովի է:
Դուք պատերացրեք կան բառեր որոնք ծնվել են մեր լեռնաշխարհում օրինակ Արամ հիմա հասել է բանը նրան , որ ասում են որ կար երկու Արամ հայկական և սեմական :
Սա մի ֆանատաստիկ հիմարություն է , սակայն մեր բոլոր լեզվի մասնագետները հիմնվելով իրենցից առաջ ապրած և գործած լեզվաբանների կատարած սխալների վրա շարունակում են նույնը պահպանելով «ցեխի» պատիվը:

Chuk
14.10.2008, 03:32
«Բռռռ» մի քիչ ավելի զգուշ,քո համար բռռռ չի ավելի նորմալ արտահայտվի,պա՞րզ է:
ԻՍԿ ԱՅՍՏԵՂ ՈՎ Է ԱՅՆ ՀԱՄԱՐՁԱԿԸ ՈՎ ԿԱՐՈՂ Է ՓԱՍՏԵՐՈՎ ՀԵՐՔԵԼ ՆՐԱ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ:
Ճիշտն ասած «բռռռռ»-ն քեզ ուղղված դիմելաձև չէր, այլ հնչյուն, որ առաջացավ քո գրածները կարդալիս :)

Հերքելու համար պիտի հերքելու բան լինի ;)

Հայկօ
14.10.2008, 07:36
ԻՍԿ ԱՅՍՏԵՂ ՈՎ Է ԱՅՆ ՀԱՄԱՐՁԱԿԸ ՈՎ ԿԱՐՈՂ Է ՓԱՍՏԵՐՈՎ ՀԵՐՔԵԼ ՆՐԱ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ:

Տեսությունը սովորաբար փաստերով ապացուցու՛մ են, ոչ թե փաստերով հերքում:

Տրիբուն
14.10.2008, 07:57
Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: Հիմա եթե մենք սուպերինտելեկտուալ ու աշխարհի ամենաազգն ենք, ամենախելոքն ու ամենահինը, ամենալավն ու ամեն ինչի սկզիբը, ապա ի՞նչու ենք եդքան թույլ ու տկար, ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:
ափսոս վարկանիշ չկա, +11

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Այսինքն Ձեզ դուր եկավ մեր պետությունը վիրավորող արտահայտությունը??
Ոչ մեկը իր պետությանը չի վիրավորում: Իսկական հայրենասերը, որն իրոք մտահոգված է իր երկրի ապագայով, ընհակառակը, առաջ կքաշի իր պետության թույլ կողմերը, կբարձրաձայնի դրանց մասին, ու առկա հիմնախնդիրները լուծելու ճանապարհներ կփնտրի, ու ոչ թե առավոտից իրիկուն կզբաղվի սեփական «Ճ» կլասի երկիրը փառաբանելով ու բոլոր տեսակի հիմնախնդիրները «ամենահանճարեղ ազգ» տխմարաբանության տակ սվաղելով:

Տրիբուն
14.10.2008, 08:06
Ես կպատասխանեմ: Հերքում եմ անտենայի հայկական ծագման տեսությունը: Անտենան ոչ թե տեսնում է, այլ որսում է: Ռադիոալիքները հատում են անտենան և մասամբ կլանվում նրա կողմից, անտենայի մեջ առաջացնելով թույլ փոփոխական էլ. հոսանք: Անտեննան հայկական ծագում ունենար կգրվեր անորսա այսինքն այն որսա:

Հիմա երկար մտածում եմ ու հաստատում այդ տեսությունը:
Եթե տեսականորեն ընդունենք, որ հայերը ամենասկզբից ստացել են գերբարձր հաճախության ալիքներ(Հեգահերցանոց ալիքներ), հետո մոռացել են դրանց մասին և ավելի ուշ դրանք հայտնաբերվել են ուրիշ հայերի, այսպես ասած խառնարյուն ու մուտանտ, թուլակազմ ու տգետ կիսահայերի կողմից, ինչպիսիք հանդիսանում են մնացած այլ ազգերը կարելի է ընդունել, որ.
. Հենց միանգամից ունենալով գերբարձր հաճախաությամբ աշխատող անտենաներ, որոնց աշխատանքի նախապայմանն է, որ անտենաները ուղիղ տեսանելիություն ունենան իրար հետ, հայերը նրանց հենց այդպես էլ անվանեցին: Անտենա, այսինքն այն տենա/տեսնի: Հեգահերցանոց ալիքների միայն ուղիղ աչքով տեսանելի հատվածում նրանց տարածումը ստեղծեց բառ, որը ամենալավ էր բնութագրում բուն սարքի իմաստն ու տեղադրման նախապայմանները, որը ստեղծված էր աշխատել այդ ալիքների հետ:
Հանճարեղ միտք: Ամեն բառ պետք է բնութագրի իր ուղիղ իմաստը: Մաթեմատիկա բառի պես(մատին մատ կուգա): Օրինակ կարելի է ավտոմեքենան անվանել տեղափոխիչ, կամ ավելի ստույգ մարդատեղափոխիչ: Իսկ ավտոբուսը՝ շատմարդատեղափոխիչ, գազօժախը եփիչ, կամ ճաշեփիչ. աթոռը՝ նստան և այլն:
Էս վարկանիշները ինչի՞ են հանել: Էլմո ջան, դու էսօրվանից Հերնունին ես բարձրացրած քառակուսի: :hands

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Ինձ haik-ի պատասխանն է հետաքրքրում, ու ընդհանրապես էն մարդկանց տեսակետը, ովքեր լուրջ են ընդունում Հերունու ասենք մաթեմատիկա բառի վերլուծությունը: Ինձ այդ մարդկանց տեսակետն է հետաքրքրում, որտև այս երկու օրինակների մեջ բացարձակ տարբերություն չեմ տեսնում:
Չուկ, կարծում եմ, որ այդ օրինակով Էլմոն փորձում էր ապացուցել, որ ցանկացած բառ, ըստ էության, կարեի է մեկնաբանել տարբեր կերպ, և ինչպես տեսնել ու ապացուցել այդ բառերի հայկական ծագումը, այնպես էլ ժխտել: Եթե ես ճիշտ եմ հասկացել Էլմոյի գրառման իմաստը:

Elmo
14.10.2008, 09:35
Չուկ, կարծում եմ, որ այդ օրինակով Էլմոն փորձում էր ապացուցել, որ ցանկացած բառ, ըստ էության, կարեի է մեկնաբանել տարբեր կերպ, և ինչպես տեսնել ու ապացուցել այդ բառերի հայկական ծագումը, այնպես էլ ժխտել: Եթե ես ճիշտ եմ հասկացել Էլմոյի գրառման իմաստը:

Հենց էդ էլ ուզում էի ասեի: :)

Պանդուխտ
14.10.2008, 10:26
Մէջբերումները Գայլից են

մաթեմատիկան բառի վրա մի զարմացիր,եթե մենք ունեցել ենք աշխարհի ամենահին աստղադիտարանը ուրեմն մաթեմատիկան հայերի մոտ խնդիր չի եղել և հնարավոր է որ հայերն են թվերի հեղինակը…Այդտեղ ոչինչ էլ զարմանալու չկա,շատ ճիշտ բացատրություն է տված,չեմ հասկանում որն է այդտեղ հակասություն առաջացնում:

Իսկ ի՞նչից ես վստահ, որ 7500 տարի առաջուայ հայերը հենց մատեմաթիկա բառն են օգտագործել:
Ի՞նչ են ասում յոյները, ինչու մաթեմատիկայի յունարէն մեկնութիւնը անտեսում էք, ոնց որ յունարէն լեզու չկայ, ու յոյներ՝ նոյնպէս:

Դժվար թե կարողանաս նրա դափնիները իրա ձեռքից կլխես,դա այս օրով ոչ ոք էլ չի կարող:
Ինքս չհասկացա թե ինչու ես այդքան միամիտ կամ իհարկե վիրավորական թող չթվա անմտածված հարց տալիս,դե օրինակ կարող էիր ասել ինչու չկա կոշիկ բառի բացատրությունը,եթե չկա ուրեմն սուտա,խնդրում եմ մի հատ հաշվիր թե այդտեղ քանի բառ եմ ընդամենը ներկայացրել,ի դեպ ինքս եմ հավաքել և ամեն թեմայից ընդամենը տաս հատ եմ գրել,չնայած շատ ավելի շատ է,եթե ֆիզիկա բառի իմաստը չկա չի նշանակում որ սուտ է նրա տեսությունը,եթե քեզ այդքան հետաքրքրում է այդ բառի բացատրությունն էլ իրենից կարող ես հարցնել:
Կօշիկ բառի ստուգաբանումը կայ: Խորհուրդ կտամ, նախքան Հերունեան ստուգաբանումների մասին զրուցելդ, գոնէ մեկ լեզուաբանական գիրք կարդա՛, օրինակ՝ «Հայերէն Արմատական Բառարան», կամ «Հայոց Լեզուի Պատմութիւն-նախագրային ժամանակաշրջան», որտեղ կարող ես իմանալ հայերէն բառերի ծագումը, ընդհանրապէս եւ հայերէն լեզուի կազմաւորման պատմութիւնը: Այդպէս քմահաճօրէն, ներկայի իմաստներով կարելի չէ մեկնաբանել բառերը, որովհետեւ ինչպէս երկրները պատմութիւն ունեն, նմանապէս բառերը ունեն, եւ պէտք է ուսումնասիրուեն բառերի պատմութիւնը, անցած ճանապարհը, գտնելով նախնական իմաստը, մանաւանդ երբ բարդ բառ է: Առաջին անգամ ո՞վ է արձանագրել մաթեմատիկա բառը, հենց նրան է պատկանում բառին տիրութիւն անելու պատիւը: Դարձեալ ասեմ, յունարէն մաթեմատիկա բառը եթէ առաջին անգամ արձանագրուած է մթա 15րդ դարուն, ապա 7500 տարի առաջ չէր կարող նոյն պատկերը ունենալ: Չկայ մի լեզու, որ մնացել է նոյն ձեւով 7500 տարի շարունակ:

ԻՍԿ ԱՅՍՏԵՂ ՈՎ Է ԱՅՆ ՀԱՄԱՐՁԱԿԸ ՈՎ ԿԱՐՈՂ Է ՓԱՍՏԵՐՈՎ ՀԵՐՔԵԼ ՆՐԱ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ
Ինչպէս ասացի նախապէս, ինք իր թեզը պաշտպանելու համար, նախ պէտք է հերքի տարբեր լեզուների գոյութիւնը, պատմութիւնը, քերականութիւնը եւ բազմաթիւ հայ ու ոչ հայ լեզուաբանների աշխատութիւնները:

Chuk
14.10.2008, 11:04
Չուկ, կարծում եմ, որ այդ օրինակով Էլմոն փորձում էր ապացուցել, որ ցանկացած բառ, ըստ էության, կարեի է մեկնաբանել տարբեր կերպ, և ինչպես տեսնել ու ապացուցել այդ բառերի հայկական ծագումը, այնպես էլ ժխտել: Եթե ես ճիշտ եմ հասկացել Էլմոյի գրառման իմաստը:


Հենց էդ էլ ուզում էի ասեի: :)

Գիտեմ, գիտեմ :)
Ուղղակի ես ուզում էի տեսնեի, թե ինձ Հերունու այսպես կոչված կողմնակիցները, ոնց են ասելու, որ այդ օրինակն անհեթեթություն է, որովհետև այդ անտենա բառի ստուգաբանությունն էլ է իրականում Հերունունը :D

haik
14.10.2008, 11:43
Մոդերատորական. ոչ կորրեկտ գրառումը ջնջվել է:

Elmo
14.10.2008, 11:52
Haik Ջան Լևոնը ստեղ ի՞նչ կապ ունի: Մենք Հայերի ծագումն ենք քննարկում, որտեղ քո իսկ ասելով Հերունին հսկայական աշխատանք է տարել: Բնականաբար նրա տեսությունը առանցքային է այս թեմայում:

Հ.Գ.ես ինքս այպես ասած «հակալևոնական» եմ, կամ «լևոնական» ըսկի էլ չեմ, բայց իմ ոչ մի գրառում չի ջնջվում, որովհետև կոռեկտության սահմանը չեմ անցնում:

haik
14.10.2008, 11:56
Տղա ջան, էս թեմայում դու ու քո կողմնակիցնեևը տարրական մարդկային վերաբերմունքի կանոններին չեք հետևում, դու բռնում ես իմ գրածն ես հանում: Իրոք որ տիպիկ լևոնական պահելաձև:

Ավելացվել է 4 րոպե անց

Haik Ջան Լևոնը ստեղ ի՞նչ կապ ունի: Մենք Հայերի ծագումն ենք քննարկում, որտեղ քո իսկ ասելով Հերունին հսկայական աշխատանք է տարել: Բնականաբար նրա տեսությունը առանցքային է այս թեմայում:

Հ.Գ.ես ինքս այպես ասած «հակալևոնական» եմ, կամ «լևոնական» ըսկի էլ չեմ, բայց իմ ոչ մի գրառում չի ջնջվում, որովհետև կոռեկտության սահմանը չեմ անցնում:

Այնքանով կապ ունի, որ Chuk - ը, լինելով այս ֆորումի մոդերատոր չի զգուշացնում այն մարդկանց, ովքեր զբաղված են Հերունուն ծաղրելով: Եթե չեն ընդունում նրա աշխատանքը, դա դեռ չի նշանակում, որ կարելի է նման ձևով պահել: Տարրական հարգանք է պետք ունենալ աշխարհում մեծ անուն ունեցող գիտնականի հանդեպ:
Իսկ Լևոնը կապ ունի այնքանով, որ լևոնականները ոնց որ քաղաքականության մեջ են իրենց պահում, այնպես ել մնացած բոլոր բնագավառներում: Չնայած այսօր ամեն ինչն էլ քաղաքականություն է:

haik
14.10.2008, 12:10
Elmo ջան, կոռեկտության սահմանը որոշվում է ավելի շատ արտահայտած մտքի էությամբ, քան ձևով: Այս թեմայում Հերունուն <<կուլտուրական բառերով>> ծաղրում են և դա համարվում է կոռեկտ, իսկ իմը ո՞չ:

Lion
14.10.2008, 12:22
Պետությունը վիրավորվում - բռնաբարվում է ամեն օր, ամեն քայլափոխին:
Իսկ Էլմոն միայն փաստն է ֆիքսում:
Հ.Գ. Եթե հիմա ես կամ դու գոռգոռանք, որ Անգլիայի թագավորն ենք, դրանից թագավոր չենք դառնա ;)

dvgray Elmo

Գուցե - բայց պետությունը չսիրած կամ սիրած նախագահը չէ... Պետությունը մեր ազգի հարատևմնա երաշխիքն է, այնպես որ նրան վիրավորելը ըստ իս ամեն դեպքում ճիշտ չէ...

Տրիբուն


Ոչ մեկը իր պետությանը չի վիրավորում: Իսկական հայրենասերը, որն իրոք մտահոգված է իր երկրի ապագայով, ընհակառակը, առաջ կքաշի իր պետության թույլ կողմերը, կբարձրաձայնի դրանց մասին, ու առկա հիմնախնդիրները լուծելու ճանապարհներ կփնտրի, ու ոչ թե առավոտից իրիկուն կզբաղվի սեփական «Ճ» կլասի երկիրը փառաբանելով ու բոլոր տեսակի հիմնախնդիրները «ամենահանճարեղ ազգ» տխմարաբանության տակ սվաղելով:

Համաձայն եմ... Բայց սա


Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: Հիմա եթե մենք սուպերինտելեկտուալ ու աշխարհի ամենաազգն ենք, ամենախելոքն ու ամենահինը, ամենալավն ու ամեն ինչի սկզիբը, ապա ի՞նչու ենք եդքան թույլ ու տկար, ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:

ոչ մի կապ չունի քո ասածի հետ...:(

Elmo
14.10.2008, 12:22
Elmo ջան, կոռեկտության սահմանը որոշվում է ավելի շատ արտահայտած մտքի էությամբ, քան ձևով: Այս թեմայում Հերունուն <<կուլտուրական բառերով>> ծաղրում են և դա համարվում է կոռեկտ, իսկ իմը ո՞չ:

Հերունու անձը ոչ ոք չի ծաղրել: Նրա տեսությունն են սխալ համարել, ու բոլոր «ծաղրական» գրառումները բացառապես վերաբերվել են տեսությանը: Հերունուն ծաղրելու համար դեռ պետք է նրա չափ գիտելիքներ գոնե ունենալ: Բայց ամենահանճարեղ գիտնականներն էլ ունեն թուլություններ, թերություններ և զավեշտալի տեսություններ: Օրինակ Էնշտեյնը ճղված նասկիներով կամ բոկոտն էր ման գալիս: Նրա այդ արարքը կարող է ծաղրի կամ հումորով արտահայտությունների պատճառ դառնա: Ես ամբողջ թեմայում չգտա Հերունու բազմաթիվ լուրջ աշխատանքների նկատմամբ արված որևե ծաղրական արտահայտություն: Օրինակ արդեն նծաշս մեծ անտենայի վերաբերյալ, կամ նրա սեպագիր վերծանելու վերաբերյալ:

Իսկ կողմնակալության վերաբերյալ ոչինչ չեմ ասում, որովհետև չեմ ուզում ստեմ:

Հրատացի
14.10.2008, 12:23
Ժողովուրդ կոպյուտեր բառի մասին ինչ ա ասել Հերունին?չլնի ետ էլ ա հայկական բառ:think?

Տրիբուն
14.10.2008, 12:26
Իմ իմանալով օրինակ Էլմոն նույնքան լևոնական է, որքան Չուկը նեո-նացիստ: Այնպես, որ ասյտեղ լևոնականությունը ոչ մի կապ չունի: Իսկ Հերնուն առաջին ծաղրողները նրանք են, ովքեր հայկական անտենայի միջոցով փորձում են հերքել կամ ապացուցել, ինչ-որ բնությանն ու մարդկությանը անհայտ վարկած երկրագնդի պայթյունից առաջացած լիենելու մասին:


Նախ ասեմ,որ անտենայի մասին ոչինչ էլ չի չափազանցրել,ես դա գիտեի իմ ֆիզիկայի դասախոսից,այն աշխարհի ամենաճշգրիտ անտենան է և Ամերիկացիները ցանկացել էին գնել այն,սակայն չի վաճառել ասելով որ պետք է մնա իմ ժողովրդին,ի դեպ այդ անտենայի շնորհիվ հոդս է ցնդեցրել այն վարկածը որ երկագունդը պայթույնից է առաջացել:


Ինչ-որ մեկը գիտի, թե՞ էս ինչ վարկած է, որ հանկարծ հերքվել է: Եթե խոսքը մեծ պայթյունի տեսության մասին է, ապա դա կարծեմ կոնկրետ երկրագնդի հետ պիտի որ կապված չլինի:

Տրիբուն
14.10.2008, 12:32
dvgray Elmo



ոչ մի կապ չունի քո ասածի հետ...:(

Բավականին լուրջ կապ ունի - մեր պետությունը հիմա փաստացի թույլ է ու տկար: Ու այո, հստակ հարց է առաջանում, թե այսքան հանճարներով բնակեցված ու նույնքան հանճարեղ նախնիներ ունեցած մի կտոր երկիրը ինչի է այսօր նման խորը ք...ի մեջ:

Այն որ մարդիկ ցանկանում են հիմա ասյտեղ ապացուցել, որ ինչ-որ մի հանճարեղ հայ ստեղծել անտենա, որն ամերիկացիները ցանկացել են գնել ու նա չի վաճառել, չի տեղավորվում ոչ մի տրամաբանության մեջ: Իսկ ի՞նչ օգուտ հիմա մեր եկրին, որ այդ անտենան, ոչ մի կերպ չի կիրառվում: Մեծ հայրենասեր էր, եթե տեսնում էր, որ Հայաստանում ոչ մի կիրառություն չկա այդ պայթյուն հերքող ճշգրիտ անտենային, թող վաճառեր ամերիկացիներին, ստացված գումարն էլ մուտքագրեր Հայաստան համահայկական հիմնադրամին Ղարաբաղում ճանապարհ կառուցելու համար:

Lion
14.10.2008, 12:40
Բավականին լուրջ կապ ունի - մեր պետությունը հիմա փաստացի թույլ է ու տկար: Ու այո, հստակ հարց է առաջանում, թե այսքան հանճարներով բնակեցված ու նույնքան հանճարեղ նախնիներ ունեցած մի կտոր երկիրը ինչի է այսօր նման խորը ք...ի մեջ:

Եվ դու առաջարկում ես շարունակենք վիրավորել մեր պետությունը?

Գալաթեա
14.10.2008, 12:44
Elmo ջան, կոռեկտության սահմանը որոշվում է ավելի շատ արտահայտած մտքի էությամբ, քան ձևով: Այս թեմայում Հերունուն <<կուլտուրական բառերով>> ծաղրում են և դա համարվում է կոռեկտ, իսկ իմը ո՞չ:

Մենք չենք ծաղրում Հերունուն: Բնավ:

Պարզապես ուզում ենք իր տնայնագործ լեզվաբանությունն իրեն պահի :)
Որ 16 տարեկանից սկսած հայ պարապ պատանյակները իրենց գլուխները չլցնեն հայերի գերակայության ու պապայության դատարկ գաղափարով:

Elmo
14.10.2008, 12:46
Եվ դու առաջարկում ես շարունակենք վիրավորել մեր պետությունը?

Եթե ես լինեմ ճաղատ ու մեկը ինձ ասի խուճուճ , կտամ գլուխը կջարդեմ, բայց իմ ընկերը ինձ ասի ճաղատ չեմ նեղանա, թշնամիս ասի ճաղատ էլի կտամ գլուխը կջարդեմ: Օտար մեկը որ Հայաստանին ասի ստրուկ-պետություն, ազգովի պետք ա գլուխը ջարդենք, մենք մեր պետությանը իրավունք ունենք անվանել նենց, ոնց որ կա, որովհետև սա մեր պետությունն ա, ու ինքը ճաղատ ա:

Lion
14.10.2008, 12:51
Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:


Ողջ խնդիրն այն է, որ սա ճիշտ չէ: ԲԱյց չէի ուզենա այս թեման վերածել սրա քննարկման: Ուղղակի ճիշտ չեմ գտնում, ու մի քիչ էլ ազգային կոմպլեքսավորվածության հոտ եմ առնում:think

Տրիբուն
14.10.2008, 12:56
Եվ դու առաջարկում ես շարունակենք վիրավորել մեր պետությունը?
Լիոն, սեփական տկար պետության տկար անվանելու մեջ ոչ մի վիրավորական բան չկա: Դա փաստի արձանագրում է: Եթե ցանկանում ես, կարող ես հիմա էլ ասել, որ մենք ստեղծում ենք կամ արդեն ստեղծել ենք հայկական կամ արիական ութերորդ կայսրությունը, դրանից փաստերը չեն փոխվի: Ես ավելի վիրավորված եմ զգում երբ իմ հայրենիքը համեմատում են Շվեցարիայի հետ: Դրանից լուրջ ձեռք առնելու հոտ է գալիս: Իսկ ես իմ տկար պետությանը տկար եմ անվանում, քանի որ սրտանց ցանկանում եմ, որ այն տկար չլինի: Ու տկար անվանելով ցանկանում եմ մարդկանց ասել, որ մենք պետք է բուժենք այդ տկարությունը, այլ ոչ թե սվաղենք, որ հանկարծ մարդ չվիրավորվի:

Lion
14.10.2008, 12:58
Տրիբուն

Ուշադիր կարդա գրածներս:)... այդ դեպքում դու կնկատես, որ "տկար լինելու" մասին ես վերջին պոստում ոչինչ չասացի...

Ես ասացի



Մեջբերում:
Հայաստանն էլ ա սաղ կյանքում մինիմում մեկ երկրի լծի տակ եղել: Հիմա էլ ա լծի տակ: Հրեաները սենց մի հատ լավ խոսք ունեն «եթե դու էդքան խելոք ես, ապա ի՞նչի ես էդքան աղքատ»: ի՞նչու են ամբողջ մեր պատմության ընթացքում մեզ լծի տակ պահել ու ի՞նչու ենք հիմա էլ մի քանի հարյուր տարվա պատմություն ունեցող ալկաշ ռուսների լծի տակ:

Ողջ խնդիրն այն է, որ սա ճիշտ չէ: ԲԱյց չէի ուզենա այս թեման վերածել սրա քննարկման: Ուղղակի ճիշտ չեմ գտնում, ու մի քիչ էլ ազգային կոմպլեքսավորվածության հոտ եմ առնում

Տրիբուն
14.10.2008, 12:59
Ողջ խնդիրն այն է, որ սա ճիշտ չէ: ԲԱյց չէի ուզենա այս թեման վերածել սրա քննարկման: Ուղղակի ճիշտ չեմ գտնում, ու մի քիչ էլ ազգային կոմպլեքսավորվածության հոտ եմ առնում:think
կոմպլեքսավորվածության հոտը գալիս է հենց նրանից, որ մենք մեր համար պատմություն ենք հորինում, ծագումնաբանություն ենք հորինում ու ուրախանում ենք մեր հորինածի վրա, այն դեպքում, երբ սեփական հայրենիքը կարելի է սիրել նաև, եթե անտենան կամ մաթեմատիկան հայկական բառեր չեն

Lion
14.10.2008, 13:01
կոմպլեքսավորվածության հոտը գալիս է հենց նրանից, որ մենք մեր համար պատմություն ենք հորինում, ծագումնաբանություն ենք հորինում ու ուրախանում ենք մեր հորինածի վրա, այն դեպքում, երբ սեփական հայրենիքը կարելի է սիրել նաև, եթե անտենան կամ մաթեմատիկան հայկական բառեր չեն

Անտենան ու մաթեմատիկան մի կողմ եմ թողնում: Դա ես չեմ ասել: Մնացածը, ասել եմ: Դա ճիշտ է: Կարող ես, ժխտիր... Ի վիճակի չես, ուրեմն բարոյական հիմք չունես նման բան գրող մարդուն կպցնել "ազգային կոմպլեքսավորվածություն" ունեցողի պիտակ:)

Տրիբուն
14.10.2008, 13:15
Անտենան ու մաթեմատիկան մի կողմ եմ թողնում: Դա ես չեմ ասել: Մնացածը, ասել եմ: Դա ճիշտ է: Կարող ես, ժխտիր... Ի վիճակի չես, ուրեմն բարոյական հիմք չունես նման բան գրող մարդուն կպցնել "ազգային կոմպլեքսավորվածություն" ունեցողի պիտակ:)
Մի քիչ առաջ մի խելոք մարդ այստեղ գրառում արեց, որ ժխտելու բան պիտի լինի, որ ժխտենք: Ու Լիոն հերիք է անձնավորես, սա ասել եմ սա չեմ ասել: Ես էլ ահագին բան չեմ ասել, բայց բոլորս պաշտպանում ենք, որոշակի կոնկրետ սկզբունքներ, որոնց շուրջ էլ կազմակերպում ենք քննարկումը:

Եթե կարճ կապեմ իմ սկզբունքը հետևյալն է.

Ունենք պատմություն, որը բավականին փառահեղ ու շատ դեպքերում տրագիկ պատմություն է: Ունենք ուրույն մշակույթ, որն ունեցել է իր վերելքի ու անկման ժամանակաշրջանները: Սիրենք ու հարգենք մեր պատմությունն ու մշակույթը առանց դրան ավելորդ միստիկ ծագումնաբանություն հաղորդելու, ու առանց այն ալամ աշխարհի մշակույթ ու պապա ներկայացնելու, ու մեր անցած ճանապարհի ու ունեցած դառը փորձի հիման վրա, փորձենք կառուցել մեր նորանկախ պետությունն այնպես, որ հպարտանալու բան ունենանք մեր ներկայով, այլ ոչ թե պրոտո-աստղադիտարանով, ու հայկական ծագմամբ մաթեմատիկայով, որը նախ ապացուցել հնարավոր չէ, և երկրորդ, բացի դառը ժպիտից ուրիշ ոչ մի էմոցիա չի առաջացնում:

Lion
14.10.2008, 13:20
Մի քիչ առաջ մի խելոք մարդ այստեղ գրառում արեց, որ ժխտելու բան պիտի լինի, որ ժխտենք:

Դա Ձեր մոտեցումն է: Ես ասում եմ, կարաք, ժխտեք, չեք կարա, մի ժխտեք... ու արդարացեք, թե "ժխտելու բան չկա":)


Ու Լիոն հերիք է անձնավորես, սա ասել եմ սա չեմ ասել:

Ես ունեմ հիմնավորում ու պատասխան ԻՄ ԱՍԱԾ ամեն մի տառի համար: Ուրիշների հետ գործ չունեմ: Եվ այս սկզբունքով առաջնորդվելը հատկապես ֆորումներում ու հատկապես նման թեմաներում գտնում եմ ճիշտ:


Ես էլ ահագին բան չեմ ասել, բայց բոլորս պաշտպանում ենք, որոշակի կոնկրետ սկզբունքներ, որոնց շուրջ էլ կազմակերպում ենք քննարկումը:

Սկզբունքներ պաշտպանելը չի նշանակում մեկի բացարձակ ընդունել, մյուսին էլ բացարձակ ժխտել:


Եթե կարճ կապեմ իմ սկզբունքը հետևյալն է.

Ունենք պատմություն, որը բավականին փառահեղ ու շատ դեպքերում տրագիկ պատմություն է: Ունենք ուրույն մշակույթ, որն ունեցել է իր վերելքի ու անկման ժամանակաշրջանները: Սիրենք ու հարգենք մեր պատմությունն ու մշակույթը առանց դրան ավելորդ միստիկ ծագումնաբանություն հաղորդելու, ու առանց այն ալամ աշխարհի մշակույթ ու պապա ներկայացնելու, ու մեր անցած ճանապարհի ու ունեցած դառը փորձի հիման վրա, փորձենք կառուցել մեր նորանկախ պետությունն այնպես, որ հպարտանալու բան ունենանք մեր ներկայով

Միանգամայն համաձայն եմ:


այլ ոչ թե պրոտո-աստղադիտարանով, ու հայկական ծագմամբ մաթեմատիկայով, որը նախ ապացուցել հնարավոր չէ, և երկրորդ, բացի դառը ժպիտից ուրիշ ոչ մի էմոցիա չի առաջացնում:

ԻՍկ դա արդեն ԳՈՒՑԵ չիմացությունից է...:think

Տրիբուն
14.10.2008, 13:24
Ու Լիոն ջան, Էլմոն կարող ա մի քիչ գունավոր ա ամեն ինչ ներկայացրել, բայց եթե յոթ կայսրությունների դարաշրջանը չհաշվենք, վերջին գոնե 700 տարվա ընթացքում փաստացի ինչ-որ մեկի լծի տակ ենք եղել, հիմա էլ մեր նոր կայսրերի ջանքերի շնորհիվ ռուսական ֆորպոստի ենք վերածվել: Եթե վիրավորրվել ես նրանից, որ ռուսներին ալկաշ ա նավանել, ես իրա փոխարեն քեզնից ու բոլոր ռուսներից ներողություն եմ խնդրում: Իրոք չարժեր, լավ ժողովուրդ են՝ Պուշկինով, բանով:

Ավելացվել է 1 րոպե անց
Ու պետք չի առանձին մտքեր կտրել կոնտեքստից ու առանձին-առանձին մեկնաբանել, քիմայի դասի չենք Լիոն: Իմ գրած վերջին նախադասությունը կոնտեքստից դուրս նույնիսկ իմ համար իմատ չունի, դու այդ ինչ իմաստ գտար, որ մի հատ էլ պատասխան գրեցիր դրան:

Elmo
14.10.2008, 13:28
Ողջ խնդիրն այն է, որ սա ճիշտ չէ: ԲԱյց չէի ուզենա այս թեման վերածել սրա քննարկման: Ուղղակի ճիշտ չեմ գտնում, ու մի քիչ էլ ազգային կոմպլեքսավորվածության հոտ եմ առնում:think

Ճիշտ չէ՞…
Շատ էլ ճիշտ է, մենք մեր պատմության համարյա ողջ ընթացքում եղել ենք սրա նրա տիրապետության տակ, ժամանակ առ ժամանակ էլ սրա և նրա տիրապետության տակ: Այսինքն միանգամից երկու կայսրությունների տիրապետության տակ: Հիմա էլ ռուսական կայսրության տիրապետության տակ ենք: Լույս ես վառում տանը, փողը գնում ա ռուսաստան, ջուր ես խմում՝ ֆրանսիա, հեռախոսով ես խոսում փողը գնում ա ռուսաստան, բջջային երկու օպերատորների մաքուր եկամուտը գնում ա ռուսաստան, գազ ես վառում, էլի ռուսաստան ա գնում փողերդ: Հայաստան-Թուրքիա սահմանի 250 կմ-ին էլ ռուսներ են կանգնած, էլ չբացատրեմ ինչու:
Մինչև մենք չընդունենք եսքանը, ու տրվենք պատմական կեղծ ու իրական փաստերին, մենք չենք կարող վիճակից դուրս գալ: Հա մենք ժամանակին Տիգրան Մեծ ենք ունեցել, բայց էդ ժամանակներն անցել են, ու իրա արածներն էլ մնացել են անցյալում: Կարում ենք Տիգրան Մեծ դառնանք, եկեք դառնանք, չենք կարում եկեք դրանով ուրիշներին ոչինչ չապացուցենք, եղել ա, անցել ա:

Պանդուխտ
14.10.2008, 14:53
Այս թեման, հայերի ծագման հետ կապ չունի: Մի մարդ, եթէ բոլորովին նոր գիտութիւն է յայտնաբերում, ապա նախ, պէտք է աշխատի բացատրել հանրութեան այդ գիտութեան աշխատելու ձեւը, այսինքն՝ թէ ի՞նչ օրէնքներով է գործում բառամեկնութեան իր սկզբունքը: Երկրորդ, այդ օրէնքները դասաւորելուց եւ բառամեկնութեան մէջ նրանց օգտակարութիւնը ապացուցելուց ետք պէտք է հերքէ մինչ այդ եղած օրէնքները:
Զարմանում եմ գիտական ուղեղին, որ ինքն իրեն թոյլ է տալիս ոչ գիտական եզրակացութիւնների հասնելը, նոյնիսկ երբ իր բնագաւառը չէ:
Ասենք այս գիտական վերլուծումները միայն հայերին է ուղղուած (քանզի օտարները եթէ պիտի յարգէին, չեն յարգելու), այդ պարագայում կամ խ..ած է, կամ ալ ժողովուրդին /\/\ կհամարէ:

Lion
14.10.2008, 17:42
Տրիբուն


Ու Լիոն ջան, Էլմոն կարող ա մի քիչ գունավոր ա ամեն ինչ ներկայացրել,

Մեղմ ասած - գունավոր, իսկ ճիշտն ասած - սխալ:


բայց եթե յոթ կայսրությունների դարաշրջանը չհաշվենք, վերջին գոնե 700 տարվա ընթացքում փաստացի ինչ-որ մեկի լծի տակ ենք եղել,

Եղել է նման բան...


հիմա էլ մեր նոր կայսրերի ջանքերի շնորհիվ ռուսական ֆորպոստի ենք վերածվել:

Թեման հայերի ծագումն է: Ձեր "նոր կայսրերի" արարքների քննարկման համար հատուկ թեմա կա, որտեղ կարող եք ինչքան ուզում եք խոսեք ու քննադատեք: Ես հոգնել եմ այդ ամենից ու գոնե այստեղ ուզում եմ հեռու մնալ...


Եթե վիրավորրվել ես նրանից, որ ռուսներին ալկաշ ա նավանել, ես իրա փոխարեն քեզնից ու բոլոր ռուսներից ներողություն եմ խնդրում: Իրոք չարժեր, լավ ժողովուրդ են՝ Պուշկինով, բանով:

Ճիշտ նկատեցիր, վիրավորվել եմ... բայց ոչ նրանից, որ ռուսներին ալկաշ ասաց. դա ինձ քիչ է հետաքրքրում: Վիրավորական է Հայաստանի Հանրապետության հասցեին ասվածը...


Ու պետք չի առանձին մտքեր կտրել կոնտեքստից ու առանձին-առանձին մեկնաբանել, քիմայի դասի չենք Լիոն: Իմ գրած վերջին նախադասությունը կոնտեքստից դուրս նույնիսկ իմ համար իմատ չունի, դու այդ ինչ իմաստ գտար, որ մի հատ էլ պատասխան գրեցիր դրան:

Ես ոչինչ ոչնչից չեմ կտրում: Իսկ դու գոնե գիտես, թե այդ 7 կայսրությունները, որոնց մասին այդքան հեգնանքով սիրում ես արտահայտվել, որոնք են: Օրինակ, վեցերորդը Տիգրանի կայսրությունն է - այն, ըստ քեզ, արժանի է հեգնանքի??

Elmo

Դուք Ձեր ազգի պատմության մեծագույն մասից տեղյակ չեք... Համենայն դեպս Ձեր խոսքերը այդ են վկայում:


Շատ էլ ճիշտ է, մենք մեր պատմության համարյա ողջ ընթացքում եղել ենք սրա նրա տիրապետության տակ, ժամանակ առ ժամանակ էլ սրա և նրա տիրապետության տակ:

Տարածված մոլորություն, որը մեր մեջ արմատավորել են մեզ վրա որոշ ժամանակ տիրապետություն ունեցածները: Դատիր ինքդ - մեր պատմության 5000-ամյա ընթացքում մենք եղել ենք օտարի լծի տակ... ընդամենը լավագույնը 800 տարի... Սա է մեծագույն մասը?


Այսինքն միանգամից երկու կայսրությունների տիրապետության տակ: Հիմա էլ ռուսական կայսրության տիրապետության տակ ենք: Լույս ես վառում տանը, փողը գնում ա ռուսաստան, ջուր ես խմում՝ ֆրանսիա, հեռախոսով ես խոսում փողը գնում ա ռուսաստան, բջջային երկու օպերատորների մաքուր եկամուտը գնում ա ռուսաստան, գազ ես վառում, էլի ռուսաստան ա գնում փողերդ:

Կրկին ճիշտ չէ: Բայց չեմ ուզում խորանալ - այդ թեմայով դիսկուսիա անել չեմ ուզում...


Մինչև մենք չընդունենք եսքանը, ու տրվենք պատմական կեղծ ու իրական փաստերին, մենք չենք կարող վիճակից դուրս գալ: Հա մենք ժամանակին Տիգրան Մեծ ենք ունեցել, բայց էդ ժամանակներն անցել են, ու իրա արածներն էլ մնացել են անցյալում: Կարում ենք Տիգրան Մեծ դառնանք, եկեք դառնանք, չենք կարում եկեք դրանով ուրիշներին ոչինչ չապացուցենք, եղել ա, անցել ա:

Անցյալն իր տեղն ունի, ներկան իր: Պատմությունից պետք չէ ավել բան պահանջել, քան այն կարող է տալ - բաց այն թերագնահատելն էլ է լրջագույն սխալ...


էլմո, դրա համար կարդա Լիոնի յոթ կայսրությունների մասին գիրք, ու տես որ բոլորն են մեր լծի տակ, ու ոչ թե մենք:

Իսկ դու, Տրիբուն, նեղություն տուր քեզ գոնե նախնական պատկերացում կազմել մի բանի մասին, նոր քննադատել: Քո պես ինտելեկտուալին վայել չէ նման պահվածքը...


իսկ հենց կոնկրետ ռուսներին 15 րոպե չթողենք Երևան մտնեն ուրեմն հալալ ա մեր բանակին:

18 թվին էլ էիք տենց մտածում: Հա, հենց "էիք", սխալ չգրեցի:)

Gayl
14.10.2008, 18:45
Տեսությունը սովորաբար փաստերով ապացուցու՛մ են, ոչ թե փաստերով հերքում:

Իսկ նա սհատ բանեռ ապացուցել է Քարահունջի վերաբերյալ,եթե կարող ես ինքդ հերքել նրա տեսությունը խնդրեմ ուշադիր լսում եմ,ի դեպ ինձ չասացիր մաթեմաթիկա բառի բացատրությունը ես ուշադրությամբ այն կկարդամ:

Gayl
14.10.2008, 18:54
Մէջբերումները Գայլից են


Իսկ ի՞նչից ես վստահ, որ 7500 տարի առաջուայ հայերը հենց մատեմաթիկա բառն են օգտագործել:
Ի՞նչ են ասում յոյները, ինչու մաթեմատիկայի յունարէն մեկնութիւնը անտեսում էք, ոնց որ յունարէն լեզու չկայ, ու յոյներ՝ նոյնպէս:

Ապացուցված է,որ Քարահունջը գործել է շուրջ 5500 տարի և անհայտ պատճառով այն փակվել է,եթե հաշվում կատարենք ապա կստանանք որ պակվել է մոտ 2000 տարի առաջ,իսկ այն ժամանակ Սիսյանը գտնվել է Հայկական Լեռնաշխարհում,չեմ կարծում որ 7500 տարի առաջ ինչ որ անհայտ կամ հայտնի ազգին պատկաներ այդ աստղադիտարանը և հետո այն անցներ հայերի ձեռքը,եթե այն ուրիշ ազգին պատկաներ ապա Քարահունջը ավելի շուտ կփակվեր:

Պանդուխտ
14.10.2008, 18:59
Իսկ նա սհատ բանեռ ապացուցել է Քարահունջի վերաբերյալ,եթե կարող ես ինքդ հերքել նրա տեսությունը խնդրեմ ուշադիր լսում եմ,ի դեպ ինձ չասացիր մաթեմաթիկա բառի բացատրությունը ես ուշադրությամբ այն կկարդամ:

The word "mathematics" comes from the Greek μάθημα (máthēma), which means learning, study, science, and additionally came to have the narrower and more technical meaning "mathematical study", even in Classical times. Its adjective is μαθηματικός (mathēmatikós), related to learning, or studious, which likewise further came to mean mathematical. In particular, μαθηματικὴ τέχνη (mathēmatikḗ tékhnē), in Latin ars mathematica, meant the mathematical art.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics#Etymology

Gayl
14.10.2008, 19:00
Մէջբերումները Գայլից են



Կօշիկ բառի ստուգաբանումը կայ: Խորհուրդ կտամ, նախքան Հերունեան ստուգաբանումների մասին զրուցելդ, գոնէ մեկ լեզուաբանական գիրք կարդա՛, օրինակ՝ «Հայերէն Արմատական Բառարան», կամ «Հայոց Լեզուի Պատմութիւն-նախագրային ժամանակաշրջան», որտեղ կարող ես իմանալ հայերէն բառերի ծագումը, ընդհանրապէս եւ հայերէն լեզուի կազմաւորման պատմութիւնը: Այդպէս քմահաճօրէն, ներկայի իմաստներով կարելի չէ մեկնաբանել բառերը, որովհետեւ ինչպէս երկրները պատմութիւն ունեն, նմանապէս բառերը ունեն, եւ պէտք է ուսումնասիրուեն բառերի պատմութիւնը, անցած ճանապարհը, գտնելով նախնական իմաստը, մանաւանդ երբ բարդ բառ է: Առաջին անգամ ո՞վ է արձանագրել մաթեմատիկա բառը, հենց նրան է պատկանում բառին տիրութիւն անելու պատիւը: Դարձեալ ասեմ, յունարէն մաթեմատիկա բառը եթէ առաջին անգամ արձանագրուած է մթա 15րդ դարուն, ապա 7500 տարի առաջ չէր կարող նոյն պատկերը ունենալ: Չկայ մի լեզու, որ մնացել է նոյն ձեւով 7500 տարի շարունակ:


Իսկ ես քեզ խորհուրդ կտամ գրածս ավելի մանրամասն կարդաս,եթե չհասկանաս այդ ժամանակ դիմիր կոգնեմ,իսկ հիմա հատուկ քո համար բացատրում եմ ինչ եմ գրել,չնայած ինձ թվում էր որ պարզ եմ գրել:Ես այստեղ աղյուսակ եմ ներկայացրել և խոսքս իմ ներկայացրած աղյուսակի մասին է,այնտեղ ընդամենը մի քանի տասնյակ բառ է գրված և պետք չի ասել իսկ ինչ՞ու չկա ֆիզիկան ինչ է գրված կամ կոշիկը ինչու չի գրված:Քեզ մի հարց եմ ուզում ուղղել.
Հերունու տեսությունը կարդացե՞լ ես:

Պանդուխտ
14.10.2008, 19:00
Ապացուցված է,որ Քարահունջը գործել է շուրջ 5500 տարի և անհայտ պատճառով այն փակվել է,եթե հաշվում կատարենք ապա կստանանք որ պակվել է մոտ 2000 տարի առաջ,իսկ այն ժամանակ Սիսյանը գտնվել է Հայկական Լեռնաշխարհում,չեմ կարծում որ 7500 տարի առաջ ինչ որ անհայտ կամ հայտնի ազգին պատկաներ այդ աստղադիտարանը և հետո այն անցներ հայերի ձեռքը,եթե այն ուրիշ ազգին պատկաներ ապա Քարահունջը ավելի շուտ կփակվեր:
Իմ բանավէճը բառերի մասին է, որոնք «ստուգաբանուել» են Հերունու կողմից:

Gayl
14.10.2008, 19:03
Մէջբերումները Գայլից են




Ինչպէս ասացի նախապէս, ինք իր թեզը պաշտպանելու համար, նախ պէտք է հերքի տարբեր լեզուների գոյութիւնը, պատմութիւնը, քերականութիւնը եւ բազմաթիւ հայ ու ոչ հայ լեզուաբանների աշխատութիւնները:

Կարդա և իմացի ինչ է արել և համոզված եմ քեզանից լավ գիտի ինչ պետք է անի ու դժվար թե կարողանաս ինքդ նրան թեկուզ մի թիզ ուղղություն ցույց տաս:

Ավելացվել է 1 րոպե անց

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics#Etymology

Եթե կարելի է հայերեն կամ գոնե անգլերեն:

Պանդուխտ
14.10.2008, 19:17
Հերունու տեսությունը կարդացե՞լ ես:
Յարգանքս քեզ եւ Հերունուն, նրա ստուգաբանած բառերը մանկական մտքի արգասիք են: Եթէ նոյնիսկ լեզուաբան չէ եւ ֆիզիկոս է, այդ դէպքում էլ այսքան մանկամիտ բառաստուգում պիտի չի կատարէր:

Gayl
14.10.2008, 19:18
Իմ բանավէճը բառերի մասին է, որոնք «ստուգաբանուել» են Հերունու կողմից:

Բառերը դրանք ապացուցված չեն ուղղակի նրա աշխատությունն է և չի ասում որ դա ապացուցված է:

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Յարգանքս քեզ եւ Հերունուն, նրա ստուգաբանած բառերը մանկական մտքի արգասիք են: Եթէ նոյնիսկ լեզուաբան չէ եւ ֆիզիկոս է, այդ դէպքում էլ այսքան մանկամիտ բառաստուգում պիտի չի կատարէր:

Չպատասխանեցիր,կարդացե՞լ ես:

Պանդուխտ
14.10.2008, 19:25
Եթե կարելի է հայերեն կամ գոնե անգլերեն:
Ես հիմա հասկանում եմ, որ դու հաստատ չես հասկանում, թէ ի՞նչի մասին է խօսւում, ի՞նչ է խօսուել մինչեւ հիմա: Այսպէս, փաստերը անտես անելով, ու անընդհատ սեփական կարծիքի վրայ պնդելով, որ հիմնուած է փխրուն գետնի վրայ, քննադատութեան չես դիմանում, ու շարունակ պտուտ ես գալիս նոյն տեղում:

Պանդուխտ
14.10.2008, 19:31
ՏԲ-ի ԿԻՐԱՌՈՒՄԸ
Որոշ հին բառեր կամ նրանց մասերը անհրաժեշտ է կարդալ աջից ձախ,կամ հնարավոր է,մեջտեղից,որովհետեվ հիմա մենք օգտագործում ենք տառերի այլ դասավորում:Եթե որոշ բառերի բացատրությունից,անիմաստ,անկապ,արդյունք է ստացվում,դա նշանակում է ,որ այդ բառերը հին հայկական չեն:
Մասնագետ ես ամեն թեմայից ընդամենը տաս բառ կբացատրեմ սկզբանականի համար

Բառերը դրանք ապացուցված չեն ուղղակի նրա աշխատությունն է և չի ասում որ դա ապացուցված է:
Իմ խնդիրը հենց այս բառերն են, որոնք ընդահնրապէս ստուգաբանուել են, ու աջից ձախ ընթերցուելու պէտք չունեն:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

ձի = ձ. ի = երկարուկ մարմնով
Ահա օրինակ սա բացատրի, թէ ի՞նչ սկզբունքով, լեզուաբանական ինչ մեթոդներով է ստուգաբանել, որ ձի նշանակել է «երկարուկ մարմնով»:

Elmo
14.10.2008, 20:25
Elmo
Դուք Ձեր ազգի պատմության մեծագույն մասից տեղյակ չեք... Համենայն դեպս Ձեր խոսքերը այդ են վկայում:

Բացի Հայոց Պատմության դպրացական գրքերը ու նայի: Թեմաներ կան , մի ամբողջ թեմաներ «Հայաստանը Բյուզանդիայի և Պարսկաստանի տիրապետության տակ», և այսպես 3 անգամ: Հայաստանը 3 անգամ բաժանվել է Բյուզանդիայի և պարսկաստանի միջև: Դու ի՞նչ ես գլխիս լօլօ կարդում: Քանի՞ անգամ են աշխարհի մեծերը քրքրել մեր երկիրը: Ախր ամբողջ հարցը հայերի գերինտելեկտուալ ազգ լինել չլինելն ա: Քանի՞ հազարամյակ են հայկական գերինտելեկտուալ ազգի իշխանիկները իրար միս կերել: Էդքան խելոք ու ստեղծագործ ազգ ենք, ամեն ինչ մեզնից ա դուրս եկել, սաղ բառերը մենք ենք հորինել, բայց էդ բառերով իրար հետ լեզու չենք կարացել գտնենք: Մենք ներսից ենք իրար քրքրել, մեծերը դրսից, ու ոչ ոք չի կարա հակառակը ապացուցի, դա պատմական փաստ է:

Elmo
14.10.2008, 20:45
Իմ կարճ խելքով եսքան բանը գրեմ էլի, ինձ թվում ա ոչ ոք դեմ չի սեփական պատմությունը հիշել, թեկուզ և ցավալի փաստերը

Առանց մեկնաբանության
428 թ. -- Հայաստանի բաժանումը Հռոմի եւ Պարսկաստանի միջև

Առանց մեկնաբաության
VII դ. -- Հայաստանը արաբների տիրապետության տակ

Առանց մեկնաբաության
1639 թ. -- Հայաստանի բաժանումը Թուրքիայի (Արևմտյան Հայաստան) եւ Պարսկաստանի (Արևելյան Հայաստան) միջեւ

Առանց մեկնաբաության
1828 թ. -- Արևելյան Հայաստանի միացումը Ռուսաստանին

Առանց մեկնաբաության
1915 թ. -- Հայերի բռնագաղթը եւ ցեղասպանությունը Արևմտյան Հայաստանում

Նույն ինքը ռուսական լուծը
1920 թ. -- Խորհրդային կարգերի հաստատումը Հայաստանում

և այսքանից հետո վերջապես
1991 թ. -- Հայաստանը որպես նորակազմ Անկախ Պետություն

Ցուցակը շատ հակիրճ է, կան էլի բաժանումներ, որոնք չեմ նշել:


Իսկ հիմա ուշադիր նայեք շուրջբոլորը ու տեսեք թե Հայաստանի քանի ստրատեգիական ու տնտեսական օբիեկտ է պատկանում Հայաստանի Անկախ Հանրապետությանը և քանիսը Ռուսաստանի Դաշնությանը: Նունիսկ մեր ունեցած 18 միգերից 18-ը ռուսներինն է, բայց ո՞վ է միգ -ի կոնստրուկտորը, իհարկե հայ Միկոյանը: Իսկ ինչու՞ է նա աշխատել ուրիշների համար, ճիշտ է շատ սիրելուց:

Ուլուանա
14.10.2008, 21:03
Մոդերատորական։ Ամբողջովին խրախճանքի վերածվելու պատճառով թեման ժամանակավորապես փակվում է։

Նորմարդ
15.10.2008, 10:20
Մոդերատորական։ Ամբողջովին խրախճանքի վերածվելու պատճառով թեման ժամանակավորապես փակվում է։
Մոդերատորական:
Որոշ սանիտարահիգիենիկ աշխատանքներից հետո թեման կրկին վերաբացվում է:
Թեմայի մասնկիցներին խնդրում եմ այսուհետև պահպանել տարրական կուլտուրայի կանոնները, հարգել դիմացինի տեսակետը և խմբակային ծաղրի չենթարկել Պարիս Հերունու տեսության ջատագովներին: Զգուշացնում եմ, որ հետագա քայլերը ավելի խիստ են լինելու…
P.S.
Խնդրում եմ թեմայի մասնակիցներին ռեպոռտներով օգնել ինձ այս թեմայում կարգ ու կանոն հաստըատելու հարցում:
Հարգանքներով`
Նորմարդ

Lion
15.10.2008, 12:06
Բացի Հայոց Պատմության դպրացական գրքերը ու նայի:

Այ հենց Ձեր ողբերգությունն էլ դա է - Հայոց պատմությունը գիտեք ըստ ԴԱՍԱԳՐՔԵՐԻ: Իսկ դրանք գրված են սովետական ժամանակ կամ էլ սովետական ոգով համակված գիտնականների կողմից: Սրանց ձեռ էր տալիս ապացուցեին, որ հայերը միշտ էլ եղել են խեղճ, թույլ, օտարին ենթակա... բնականաբար, սովետի ժամանակ էլ պիտի ենթակա լինեին "մեծ եղբորը"` ՍՍՀՄ-ին: Այլ բան համարվում էր ուղղակի ազգայնամոլություն: Դրա համար էլ այդ մասին չէին գրում...

Կարելի է ասել, որ հայ ժողովուրդը ծանոթ չէ իր իրական պատմությանը: Սովետական շրջանում հրատարակված հայ ժողովրդի պատմության դասագրքերը, մենագրությունները և այլ աշխատությունները հայոց պատմության վերաբերյալ խիստ թյուր կարծիք են ձևավորվել : Բանն այն է, որ վերջիններս մի քանի տեսանկյունից լիովին աղավաղում էին իրականությունը և տալիս էին խեղաթյուրված պատկերացում հայ ժողովրդի պատմության վերաբերյալ: Մասնավորապես.
1. դրանք բոլորը գրված էին այն ոգով, որ հայ ժողովուրդը մշտապես, ի սկզբանե եղել է թույլ, հալածված ազգ, և մշտապես կարիք է ունեցել և թերևս այժմ էլ ունի "Մեծ եղբոր" հովանավորության: Տառապելով հենց այս ոճով պատմությունը ներկայացնելու մարմաջով` մեր մասնագետները կամ ընդհանրապես ուշադրություն չեն դարձրել Հայոց բանակի պատմությանը, ռազմական տարեգրությանը կամ էլ ներկայացրել են այն խիստ աղքատիկ, ուշադրություն դարձնելով միայն այնպիսի փաստերի վրա, որոնք ուղղակի հնարավոր չէր չտեսնել: Մնացած փաստերը, որոնք երբեմն ուղղակի զարմացնում են ռազմական գործողությունների նկարագրման մանրամասնությամբ, այս մասնագետների թեթև ձեռքով հեշտությամբ հայտարարվեցին վիպական, որպես ժողովրդական բանահյուսություն նմուշներ, ասքեր, վեպեր, մի խոսքով ամեն ինչ, բացի իրական լինելուց : Խոսքը մասնավորապես վերաբերվում է Փավստոս Բյուզանդի, Հովհան Մամիկոնյանի, Շապուհ Բագրատունու , մասամբ էլ Մովսես Խորենացու, Սեբեոսի, Մովսես Կաղանկատվացու և այլոց աշխատություններին: Բանը հասել է նույնիսկ նրան, որ կասկածի տակ է առնվել համեմատականորեն նոր ժամանակներին վերաբերվող Ստեփանոս Շահումյանի աշխատության զգալի մասը: Բայց նույնիսկ այս ֆոնի վրա ապշեցուցիչ է, որ այս աղբյուրներում նշված հենց անհաջողություններն ու պարտություններն են ընդունվում առանց կասկածի, իսկ հաջողությունները ժխտվում են: Այսպես. անառարկելի ճշմարտություն է համարվում Հովհան Մամիկոնյանի բերած այն տեղեկությունը, որ երբ արաբները մտան Տարոն, պարտության մատնեցին Հայկական բանակին, սակայն չի ընդունվում նույն պատմիչի կողմից նույն աշխատության մեջ արձանագրված Տարոնի Հայ-Պարսկական պատերազմի հաղթական դրվագների կամ Տրդատ Մեծի մղած ճակատամարտերի իրական լինելը:
2. դրանք գրեթե բոլորը գրված են խորը հոգեբանական կոմպլեքսով: Այս աշխատությունները կարծես ամեն կերպ ընդգծում են, որ հայ ռազմական հաջողությունները կամ ընդհանրապես իրականության մեջ բացակայել են կամ էլ եղել են խիստ էպիզոդիկ, որպես բացառություն: Մեծամասամբ խոսվում է միայն Տիգրանյան Հայաստանի, այն էլ որպես մի թույլ պետության մասին: Հայոց պատմության այն դրվագների վերաբերյալ, որոնք արտոցոլում են որևէ աշխարհակալ կայսրության դեմ հաղթական մի պատերազմ կամ ճակատամարտ, կա խիստ թերհավատ մոտեցում և լավագույն դեպքում այդ տվյալները հայտարարվում են վիպական: Հիշում եմ, թե այս մտայնությամբ տառապող մի հայտնի պատմագետ հեռուստատեսությամբ ինչպես էր ներկայացնում հայոց պատմությունը. որպես չդադարող անհաջողությունների և պարտությունների շարան: Նույնիսկ բանը հասավ նրան, որ հեռուստադիտողներից մեկը հարց ուղղեց հարգարժան գիտնականին, թե ինչու է նա ներկայացնում միայն անհաջողությունները, միթե հաջողություններ չեն եղել, որին ոչ մի տրամաբանական պատասխան չստացվեց: Ավելին. մեր սովետահայ գիտնականները, եթե ունենան մի հարցի լուծման երկու ենթադրություն, աներկբայորեն կընտրեն այն, որը ցույց է տալիս Հայկական բանակի և Հայաստանի թուլությունը: Ընթերցող, եթե հանդիպես նման գիտնականներից մեկին, մի ալարիր և հարցրու, թե ինչու Ալեքսանդրը Հայաստանի հետ չպատերազմեց: Այս հարցին 10-ից 10-ը վստահ կպատասխանի, որ Հայաստանը այնքան փոքր, աննշան երկիր էր, որ Ալեքսանդրը գերադասեց գնալ գրավել Միջին Ասիայի ամայի տափաստանները և հեռավոր Հնդկաստանը, քան հենց իր կողքին գտնվող և Քսենոֆոնի գովերգած Հայաստանը: Եվ ոչ ոք չի ասի, որ Հայաստանը հանդիսանում էր Արիական եռադաշինքի անդամներից մեկը` մարերի և պարսիկների հետ, և, որ եթե պարսիկները ջախջախվել էին, իսկ մարերը հպատակվել, ապա Հայաստանը զենքը ձեռքին պատրաստ էր պահում և հենց այս պատճառով Ալեքսանդրը չցանկացավ պատերազմել, մանավանդ որ հետագայում նրա ուղարկած մի ջոկատին հայերը ջախջախեցին: Իսկ այն, որ գովերգված մակեդոնական ֆալանգը տակտիկական տեսանկյունից բավականին անօգնական կլիներ լեռնային մարտերում (ինչը մինչ այդ ապացուցվել էր Քսենոֆոնի նահանջող բանակի մղած մարտերով), նրանցից ոչ ոքի մտքի ծայրով էլ չի անցնի: Սովետական շրջանի պատմական աշխատություններում հիմնականում խոսվում է միայն Արարատյան (այն էլ միայն վերջին շրջանի գրականության մեջ է, ուր գրեթե կասկածի տակ չի առնվում վերջինիս զուտ հայկական լինելը), Արշակունյաց, Բագրատունյաց, Կիլիկյան Հայաստանի ռազմական ուժերի մասին, քանի որ դա արդեն չտեսնել հնարավոր չէր: Սակայն նույնիսկ այստեղ ամեն ինչ ներկայացվում է խիստ դժգույն: Իսկ այլ, հատկապես պետականության կորստի ժամանակաշրջաններում, հայկական ռազմուժի մասին գրեթե չի խոսվում և այն տպավորությունն է ստացվում, թե այն գոյություն չի ունեցել, մինչդեռ ըստ իմ ուսումնասիրության, շատ թե քիչ, բայց հայկական ռազմուժը երբեք չի դադարել գոյություն ունենալ, նույնիսկ XV-XVII դժնդակ դարերում: Սովետահայ պատմաբաններից ոչ մեկի կողմից ոչ մի լուրջ վերլուծության չի ենթարկվել Հայկական բանակի թվակազմը, զորատեսակները և զինատեսակները, բանակի և առանձին զորատեսակների ու զինատեսակների գործողության տակտիկան , գրեթե բացակայում են ճակատամարտերի նկարագրությունները, իսկ որոնք էլ նկարագրված են, նկարագրված են թերի, խիստ աղավաղված, միակողմանի, սովորաբար թշնամական կողմի տեղեկությունները որպես հավաստի և աներկբայելի ճշմարտություն ընդունելու, իսկ հայկական աղբյուրների տեղեկությունները ժխտելու, դրանց և ընդհանրապես հայկական զինված ուժերին թերհավատորեն մոտենալու ոգով: Հաճախ լղոզված են "բանակի պարտություն" և "բանակի կանոնավոր նահանջ" հասկացությունները, որոնք թեև իրար շատ մոտ, բայց իրարից էական տարբերվող հասկացություններ են (օրինակ` Ավարայրի ճակատամարտի պարագայում): Ոչ մի քիչ թե շատ լուրջ վերլուծության չի ենթարկվել Հայկական բանակի հակառակորդների մարտավարությունը, զորատեսակները, զինատեսակները, տակտիկան, հատկապես թվաքանակը:


Քանի՞ հազարամյակ են հայկական գերինտելեկտուալ ազգի իշխանիկները իրար միս կերել: Էդքան խելոք ու ստեղծագործ ազգ ենք, ամեն ինչ մեզնից ա դուրս եկել, սաղ բառերը մենք ենք հորինել, բայց էդ բառերով իրար հետ լեզու չենք կարացել գտնենք: Մենք ներսից ենք իրար քրքրել, մեծերը դրսից, ու ոչ ոք չի կարա հակառակը ապացուցի, դա պատմական փաստ է:

Անձամբ ես (Տրիբուն-ի ականջը կանչի:)) նման բան ՉԵՄ ԱՍԵԼ:)


Իմ կարճ խելքով եսքան բանը գրեմ էլի, ինձ թվում ա ոչ ոք դեմ չի սեփական պատմությունը հիշել, թեկուզ և ցավալի փաստերը

Հիշենք, իհարկե հիշենք... ամեն ինչ մեր պատմության մեջ մերն է: Բայց հիշեք նաև ուրիշ բաներ. օրինակ` հույների պատմությունը` Յարմուքի աղետը, Մանազկերտի աղետը, Մյուրկիլաֆոնի աղետը, Կոստանդնուպոլսի գրավումը 1204 և 1453 թվականներին, կամ հիշեք Ռուսական պատմությունը` թաթարական լուծը, ասորիների պատմությունը` Նինվեի անկումը, պարսիկների պատմությունը, Իսոսի, Գավգամելայի, Կադեսիայի և Նեհեվանդի աղետներն ու Տիզբոնի առումը, հիշենք վրաց պատմությունը` ծաղկող թագավորության մահը մի քանի տարում մոնղոլների հարվածներից, հիշենք արդեն գոյություն չունեցող աղվանցիներին, բաբելացիներին, մարերին, հին եգիպտացիներին... շարունակեմ??

Ասածս այն է, որ ամեն ազգ էլ ունենում է և վերելքի, և անկման պահեր: Ու հիմա մեզ պետք չէ հիշել միայն անկման պահերը, ողբալ և կոմպլեքսավորվել, ինչը, ի դեպ, հենց մեր թշնամիների ուզածն է...

Elmo
15.10.2008, 15:40
Ասածս այն է, որ ամեն ազգ էլ ունենում է և վերելքի, և անկման պահեր: Ու հիմա մեզ պետք չէ հիշել միայն անկման պահերը, ողբալ և կոմպլեքսավորվել, ինչը, ի դեպ, հենց մեր թշնամիների ուզածն է...

Ինձ մի հատ հարցրա տես ես կոմպլեքսավորում ե՞մ, որ հայ եմ: Ենքան եմ հպարտանում, որ քիչ ա մնում հպարտությունից պայթեմ: Կատակ չեմ անում: Ոչ էլ ողբում եմ, որ մեզ ճնշել են: Կարացել են ճնշել են, մենք էլ կարանանք իրանց կճնշենք, մենք չկարանանք, մեր երեխեքը կամ թոռները կճնշեն: Կարող ա՞ վերջերս հողեր չենք գրավել: Գրավել ենք, լավ էլ արել ենք, թող մի անգամ էլ մենք զավթիչ լինենք: Էդ այլ ազգերի մոտ, իսկ մենք մեր մեջ պետք է ռեալ խոսենք:

Պարզապես ես չեմ տրվում ինչ որ պատմական կիսակորույս փաստերին, յանիմ մենք ամեն ինչ սարքել ենք, ամեն ինչ հորինել ենք, հիմա էդ կապիկները սաղ մեզ են պարտական, որ մարդ են դառել: Հա ասենք մեզ են պարտական, և ի՞նչ: Ոչինչ:

Տրիբուն
15.10.2008, 16:10
Տրիբուն

Ես ոչինչ ոչնչից չեմ կտրում: Իսկ դու գոնե գիտես, թե այդ 7 կայսրությունները, որոնց մասին այդքան հեգնանքով սիրում ես արտահայտվել, որոնք են: Օրինակ, վեցերորդը Տիգրանի կայսրությունն է - այն, ըստ քեզ, արժանի է հեգնանքի??



Նախորդ հինգը հաստատ չեմ հիշի, բայց յոթերորդը Խոսրովի ստեղծած կայսրությունն էր, չէ՞: Համաձայն քո հետազոտությունների:

Չէ, Տիգրանը հեգնանքի արժանի չէ: Ընդհակառակը, գտնում եմ, որ նա մեր պատմության մեծագույն պետական ու ռազմական գործիչներից մեկն է եղել: Բայց, դու էլի խառնում ես ամեն ինչ իրար ու ներկայացնում ես քեզ հարմար լույսի ներքո: Եթե իմ գրածի մեջ հեգնանք կար, ապա այն վերաբերում էր «յոթ կայսրություններ» հասկացությունն իր ամբողջության մեջ, և ոչ թե կոնկրետ վեցերորդ կայսրության կայսր Տիգրանին:

Լիոն, մի բան ինձ բացատրիր խնդրում եմ: Ինչպես ստացվեց, որ ամբողջ աշխարհը հանկարծ այնպիսի ատելությամբ լցվեց հայերի նկատմամբ, որ ոչ մեր առաջին աստղադիտարանի, ոչ մեր ստեղծած կայսրությունների, ոչ էլ մեր ստեղծած մի քանի հազարամյա գրերի մասին ոչ մեկը, ոչ մի արժանահավատ հիշատակում չի թողել: Քո համար այս ամենը տարօրինակ չէ՞: Ասենք, ինչով են պարսիկները մեզանից լավ, որ Մարերի, Աքեմենյան, Արշակունիների, Սասանյանների կայսրությունների մասին բոլորը գիտեն, իսկ մեր ստեղծած յոթ, այսինք պարսիկներինից շատ կայսրությունների մասին ոչ մի հիշատակում չկա:

Ասենք, լավ ընկեր, կարդացինք քո գրքերը, որտեղ նույնիսկ Հիքսոսների արշավանքը Եգիպտոս, ներկայացնում ես դա որպես հայերի արշավանք, իսկ հիքսոսներին մի քանի ձևի հնչյունափոխելով դարձնում ես հայ : Կարդացինք, ուրախացանք, ու անունն էլ դրեցինք կայսրություն: Ապոպի-ն էլ ներկայացրեցինք որպես Հակոբ թագավոր, չնայած անհասկանալի է, թե ինչպես Հակոբը դարձավ հայկական անուն: Բայց սա չէ խնդիրը: Ի՞նչ ես կարծում, բացի իմ նման մի քանի ուրախացողներից, սա քանի՞ հոգի լուրջ կընդունի:

Տրիբուն
15.10.2008, 16:16
Հիմա Լիոն ջան, ամեն պահի ասում ես, եթե կարող եք ժխտեք իմ ասածները: Ախր ո՞նց ժխտենք ախպերս հիքսոսների հայ լինելն ու Ապոպի Հակոբ լինելը: Ես չեմ, դու ես, մի հատ դու քո գրածը ժխտի:

Lion
15.10.2008, 17:00
Ինձ մի հատ հարցրա տես ես կոմպլեքսավորում ե՞մ, որ հայ եմ: Ենքան եմ հպարտանում, որ քիչ ա մնում հպարտությունից պայթեմ: Կատակ չեմ անում: Ոչ էլ ողբում եմ, որ մեզ ճնշել են: Կարացել են ճնշել են, մենք էլ կարանանք իրանց կճնշենք, մենք չկարանանք, մեր երեխեքը կամ թոռները կճնշեն: Կարող ա՞ վերջերս հողեր չենք գրավել: Գրավել ենք, լավ էլ արել ենք, թող մի անգամ էլ մենք զավթիչ լինենք:

Ջան - կասեր իմ լավ ընկերներց մեկը:)


Էդ այլ ազգերի մոտ, իսկ մենք մեր մեջ պետք է ռեալ խոսենք:

Լիովին համամիտ եմ:


Պարզապես ես չեմ տրվում ինչ որ պատմական կիսակորույս փաստերին, յանիմ մենք ամեն ինչ սարքել ենք, ամեն ինչ հորինել ենք, հիմա էդ կապիկները սաղ մեզ են պարտական, որ մարդ են դառել: Հա ասենք մեզ են պարտական, և ի՞նչ: Ոչինչ:

Անձամբ ես չեմ կարծում, որ դա այդպես է և որ ինչ-որ ազգ այդ իմաստով մեզ պարտական է: Բազում անգամ ասել եմ - պատմությունը ընդամենը պատմություն է և պետք չէ այն թերագնահատել կամ էլ նրանից ավել բան պահանջել, քան կարող է տալ...

Այսքան բան - իսկ ով կկատաղի կամ նացիստական հիստերիայի մեջ կընկնի, դա իմ խնդիրը չէ...

Տրիբուն ջան


Նախորդ հինգը հաստատ չեմ հիշի, բայց յոթերորդը Խոսրովի ստեղծած կայսրությունն էր, չէ՞: Համաձայն քո հետազոտությունների:

Իսկ 7-րդ արժանի է հեգնանքի??


Բայց, դու էլի խառնում ես ամեն ինչ իրար ու ներկայացնում ես քեզ հարմար լույսի ներքո:

Հիմնավորիր - ըստ քեզ ես խեղաթյուրում եմ պատմությունը?


Եթե իմ գրածի մեջ հեգնանք կար, ապա այն վերաբերում էր «յոթ կայսրություններ» հասկացությունն իր ամբողջության մեջ, և ոչ թե կոնկրետ վեցերորդ կայսրության կայսր Տիգրանին:

Իսկ "7 կայսրությունները ԻՐԵՆՑ ԱՄԲՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ" ինչու դուրդ չեն գալիս?


Լիոն, մի բան ինձ բացատրիր խնդրում եմ: Ինչպես ստացվեց, որ ամբողջ աշխարհը հանկարծ այնպիսի ատելությամբ լցվեց հայերի նկատմամբ, որ ոչ մեր առաջին աստղադիտարանի, ոչ մեր ստեղծած կայսրությունների, ոչ էլ մեր ստեղծած մի քանի հազարամյա գրերի մասին ոչ մեկը, ոչ մի արժանահավատ հիշատակում չի թողել:

Լիքը բաների մասին հիշատակում չկա... է հետո?


Քո համար այս ամենը տարօրինակ չէ՞: Ասենք, ինչով են պարսիկները մեզանից լավ, որ Մարերի, Աքեմենյան, Արշակունիների, Սասանյանների կայսրությունների մասին բոլորը գիտեն, իսկ մեր ստեղծած յոթ, այսինք պարսիկներինից շատ կայսրությունների մասին ոչ մի հիշատակում չկա:

Կա, կակռազ այդ մենի մասին կան բավարար հիշատակություններ, բայց դրանք քչերին են հայտնի: Ինչու? Որովհետև մեր հայերն են ատամներով դիմադրում ու ժխտում դրանց գոյությունը... ինչու պիտի ասենք վրացին ընդունի??? Առանց այդ էլ դա նրան ձեռք չի տալիս ոչ քաղաքական, ոչ էլ պատմական տեսակետից...


Ասենք, լավ ընկեր, կարդացինք քո գրքերը, որտեղ նույնիսկ Հիքսոսների արշավանքը Եգիպտոս, ներկայացնում ես դա որպես հայերի արշավանք, իսկ հիքսոսներին մի քանի ձևի հնչյունափոխելով դարձնում ես հայ : Կարդացինք, ուրախացանք, ու անունն էլ դրեցինք կայսրություն: Ապոպի-ն էլ ներկայացրեցինք որպես Հակոբ թագավոր, չնայած անհասկանալի է, թե ինչպես Հակոբը դարձավ հայկական անուն: Բայց սա չէ խնդիրը: Ի՞նչ ես կարծում, բացի իմ նման մի քանի ուրախացողներից, սա քանի՞ հոգի լուրջ կընդունի:

Ահագին մարդ - գուցե չհավատաս, բայց հենց թերհավատ ընդունողներն են քիչ...


Հիմա Լիոն ջան, ամեն պահի ասում ես, եթե կարող եք ժխտեք իմ ասածները: Ախր ո՞նց ժխտենք ախպերս հիքսոսների հայ լինելն ու Ապոպի Հակոբ լինելը: Ես չեմ, դու ես, մի հատ դու քո գրածը ժխտի:

Չեմ կարող - դրա համար էլ գրել եմ, որովհետև դա, համենայն դեպս իմ գիտելիքների ու իմ տրամաբանության տեր մարդու համար, անժխտելի է: Բայց քանի որ ես ամենագետ չեմ ու ոչ էլ անսխալական - ասում եմ, ժխտեք... ես չեմ կարող, դուք ժխտեք և ես առաջինը Ձեզ կշնորհավորեմ:)

Տրիբուն
15.10.2008, 18:52
Իսկ 7-րդ արժանի է հեգնանքի??

Ի հարկե ոչ, եթե եղած լիներ;


Հիմնավորիր - ըստ քեզ ես խեղաթյուրում եմ պատմությունը?

Լիոն, դու իմ գրածները ճիշտ չես հասկանում, թե՞ ես նորմալ չեմ կարողանում մտքերս արտաայտել:
Իմ էս գրածը «Բայց, դու էլի խառնում ես ամեն ինչ իրար ու ներկայացնում ես քեզ հարմար լույսի ներքո » վերաբերվում էր իմ գրածի քո մեկնաբանությանը, ու ոչ թե քո պատմություն ճիշտ կամ սխալ գրելուն (արդեն տաֆտալոգիա ստացվեց): Մի կտրի կոնտքեստից իմ նախադասությունները ու առանաձին առաձին պատասխանի, Լիոն ջան, ոնց որ քիմիկոս լինես, քու տունը շինվի: Դրած գրածներս էլէկտրոլիզ ես անում, հետո սկսում ես հատ հատ անալիզի ենթարկել ամեն առանձնացված էլեմենտը:


Չեմ կարող - դրա համար էլ գրել եմ, որովհետև դա, համենայն դեպս իմ գիտելիքների ու իմ տրամաբանության տեր մարդու համար, անժխտելի է: Բայց քանի որ ես ամենագետ չեմ ու ոչ էլ անսխալական - ասում եմ, ժխտեք... ես չեմ կարող, դուք ժխտեք և ես առաջինը Ձեզ կշնորհավորեմ

Իսկ սա արդեն կոչվում է սոփեստություն:

Լիոն լուրջ ասա, դու անկեղծ հավատու՞մ ես, որ Ապոպը հայ էր, անունն էլ Հակոբ էր: Լուրջ, չեմ հավատում, որ հավատում ես… Հավատս չի գալիս, որ դրան կարելի է հավատալ: Կարճ ասած, Լիոն ջան, դաժե քսան կայսրության հետ կհամակերպվեմ, բայց հիքսոսների հայ լինելու, ու Ապոպի Հակոբ, ու Հակոբի հայկական անուն լինելու հետ էն աշխարհում էլ չեմ համակերպվի: Քեզ Հերունու առաջին աստիճանի շքանշաննի է պետք ներկայացնել:

Մեղապարտ
15.10.2008, 23:05
Չեմ կարող - դրա համար էլ գրել եմ, որովհետև դա, համենայն դեպս իմ գիտելիքների ու իմ տրամաբանության տեր մարդու համար, անժխտելի է: Բայց քանի որ ես ամենագետ չեմ ու ոչ էլ անսխալական - ասում եմ, ժխտեք... ես չեմ կարող, դուք ժխտեք և ես առաջինը Ձեզ կշնորհավորեմ:)

Մի նեղվիր Լիոն :B «մազը կրակին կտաս կգամ» դիցաբանական և դավանաբանական հարցերը ուղղեք ինձ իսկ պատմա- փաստականը Լիոնին:
Կարելի է հարցնել հարգելի Տրիբունին ամենայն լրջությամբ Ապոպի մասին ինչ՞ գիտի

Gayl
15.10.2008, 23:28
Կարդա և իմացի ինչ է արել և համոզված եմ քեզանից լավ գիտի ինչ պետք է անի ու դժվար թե կարողանաս ինքդ նրան թեկուզ մի թիզ ուղղություն ցույց տաս:

Ավելացվել է 1 րոպե անց


Եթե կարելի է հայերեն կամ գոնե անգլերեն:

Կներես ուզում էի ասել ռուսերեն:

Տրիբուն
16.10.2008, 09:13
Մի նեղվիր Լիոն :B «մազը կրակին կտաս կգամ» դիցաբանական և դավանաբանական հարցերը ուղղեք ինձ իսկ պատմա- փաստականը Լիոնին:
Կարելի է հարցնել հարգելի Տրիբունին ամենայն լրջությամբ Ապոպի մասին ինչ՞ գիտի

Աբիդոսյան ցանկի համաձայն, 15-րդ դինաստիայի 5-րդ փարավոնն է: Այս ժամանակաշրջանը կոչվում է նաև հիքսոսյան ժամանակաշրջան: Հունական աղբյուրներում Ապոֆիս: Երկու Ապոպ, կամ Ապոպի են եղել, որոնցից առաջինի մասին տեղեկություններն ավելի լավ են պահպանվել:

Լեռնցի
16.10.2008, 11:57
Այստեղ ոմանք երբեմն առիթը բաց չեն թողնում ծաղրելու ինչ որ գրառում կամ ինչ որ գիտնականի, մոռանալով առողջ բանավեճի տարրական էթիկան:
Շատ տհաճ է այսպիսի պայմաններում վիճել և ակընկալել որևէ արդյունք: Եթե համաձայն չեք ինչ որ բանի հետ, միայն ասեք դա, ոչ թե ծաղրեք և այլն...ես ողբում եմ այդպիսի մտածելակերպը, որն այսօր արմատացած է հայության մեջ:

Այժմ Չուկի շատ կրկնած հարցադրմանը.
Ինչն է անհասլանալի` անտենա, այո, պարզ է, "այն տենա": Ով ասաց, որ անցյալում ռադիալիքներ են բռնել անտենաներով, ասենք, հետաքրքիր է, ոչ մեկիդ մտքով չանցավ, որ դնելով այդպիսի խորհրդանիշ ինչ որ ասենք քաղաքի մոտ, հեռվից կարող ենք ճանաչել այդ քաղաքը:
Բոլորիդ ասեմ, որ Հերունին բառերի իր բացատրությունը վերջնական չի համարում, և գտնում է, որ դեռևս հսկայական աշխատանքներ են պետք, այդ մոտեցումն ուսումնասիրելու համար:
Եվ ոչ միայն, մենք բոլորս անելիք ունենք, քանի որ խեղաթյուրված է ամեն ինչ, կապված հատկապես հայերի հետ....

Սխալ է, երբ ոմանք պնդում են, որ այդ տեսույունը անհեթեթություն է: Դրանով դուք "վիրավորում" եք աշխարհի այն բոլոր գիտնականներին, որոնք ծախսել են իրենց թանկագին ժամանակը, կարդացել են դրանք, և նույնիսկ տվել իրենց համաձայնությունը շատ և շատ հարցերի շուրջ:
Հետաքրքիր է դուք տեսնում եք Ձեր և այդ գիտնականների միջև տարբերությունը?

Ձեզ ասում ենք, այսօր համաշխարհային պատմությունը խեղաթյուրված է, կան բազմաթիվ չբացատրված փաստեր թե պատմության, թե լեզվաբանության մեջ: Բայց դուք շարունակում եք դպրոցական /կամ մի քիչ շատ/ գիտելիքներով հերքել մի ամբողջ գիտական ուսումնասիրություն կատարած գիտնականին:
Դուք տեսնում եք Ձեր և այդ գիտնականների տարբերությունը:
Հարգեք մեկ մեկու...

Հ.Գ.Եթե Հերունու աշխատանքների նկատմամբ այդպիսի աղմուկ չլիներ, ասենք, որ դրանք անհեթեթություններ են, այստեղ դուք հակված չեք լինի դրանք ժխտելու: Իսկ թե ով է հանդիսանում իրականում այդ աղմուկի պատճառը, ակընհայտ է, որ հայ մարդը չի անի դա...

Lion
16.10.2008, 12:06
Ի հարկե ոչ, եթե եղած լիներ;

Եղել է: Նրա մասին տվյալները բավականին շատ են...


Լիոն, դու իմ գրածները ճիշտ չես հասկանում, թե՞ ես նորմալ չեմ կարողանում մտքերս արտաայտել:
Իմ էս գրածը «Բայց, դու էլի խառնում ես ամեն ինչ իրար ու ներկայացնում ես քեզ հարմար լույսի ներքո » վերաբերվում էր իմ գրածի քո մեկնաբանությանը, ու ոչ թե քո պատմություն ճիշտ կամ սխալ գրելուն (արդեն տաֆտալոգիա ստացվեց): Մի կտրի կոնտքեստից իմ նախադասությունները ու առանաձին առաձին պատասխանի, Լիոն ջան, ոնց որ քիմիկոս լինես, քու տունը շինվի: Դրած գրածներս էլէկտրոլիզ ես անում, հետո սկսում ես հատ հատ անալիզի ենթարկել ամեն առանձնացված էլեմենտը:

Վատ չէր... Ես ուղղակի շատ լուրջ եմ վերաբերվում գրածներիդ... Իսկ դրանք կոնտեքստից չեմ կտրում: Դա անբարեխիղճ մոտեցում կլիներ:)


Լիոն լուրջ ասա, դու անկեղծ հավատու՞մ ես, որ Ապոպը հայ էր, անունն էլ Հակոբ էր:

Լիովին լուրջ հավատում եմ, որ Ապոպը հայ էր, անունն էլ Հակոբ էր: Եթե այդպես չլիներ, ես թեական ոճով կգրեի այդ ամենի մասին:)


Լուրջ, չեմ հավատում, որ հավատում ես…

Հավատա:


Հավատս չի գալիս, որ դրան կարելի է հավատալ:

Իսկ իմ հավատը չի գալիս, որ դրան չես հավատում...


Կարճ ասած, Լիոն ջան, դաժե քսան կայսրության հետ կհամակերպվեմ, բայց հիքսոսների հայ լինելու, ու Ապոպի Հակոբ, ու Հակոբի հայկական անուն լինելու հետ էն աշխարհում էլ չեմ համակերպվի:

Ինչու? Պատահաբար արդյոք ոչ նրա համար, որ մինչ այդ իմացածիդ այս ամենը դեմ է?? Մարդիկ պահպանողական են...


Քեզ Հերունու առաջին աստիճանի շքանշաննի է պետք ներկայացնել:

Գոհ եմ - ինձ շքանշանները չեն հետաքրքրում:)

Տրիբուն
16.10.2008, 12:28
Հ.Գ.Եթե Հերունու աշխատանքների նկատմամբ այդպիսի աղմուկ չլիներ, ասենք, որ դրանք անհեթեթություններ են, այստեղ դուք հակված չեք լինի դրանք ժխտելու: Իսկ թե ով է հանդիսանում իրականում այդ աղմուկի պատճառը, ակընհայտ է, որ հայ մարդը չի անի դա...

Տուրո ջան, փաստորեն էս երկար բարակ պատմությունդ գրել էիր էս վերջին անհաջող եզրակացությունդ անելու համար: Ապեր, եթե հայ լինել չլինելու քո չափանիշը «անտենա» բառի հայկական ծագմանը հավատալն է, ապա ես համաձայն եմ՝ դու հայ եղի, ես բուշմեն:

Lion
16.10.2008, 12:29
Չէ... ուղղակի երևի ուզում էր ասել, որ մեր ազգի թշնամիներն են ամեն կերպ ձգտում զրկել մեր ազգին իր հնագույն պատմությունից:(

Տրիբուն
16.10.2008, 12:39
Չէ... ուղղակի երևի ուզում էր ասել, որ մեր ազգի թշնամիներն են ամեն կերպ ձգտում զրկել մեր ազգին իր հնագույն պատմությունից:(
իսկ հնագույն պատմությունն էլ «անտենան» է…

Lion
16.10.2008, 12:41
Ոչ միայն:) 100-ավոր սեպագրերը, որոնք հիշատակում են "Արմենիի" ու "արմենների" մասին, մեր գրավոր մատյանները, որոնք վկայում են հնագույն քաղաքակրթուոյան մասին, պահպանված Քարահունջերը, որոնք մինչ այժմ էլ զարմացնում են մարդկությանը... և այլն, և այլն, և այլն:)

Մեղապարտ
16.10.2008, 23:10
Աբիդոսյան ցանկի համաձայն, 15-րդ դինաստիայի 5-րդ փարավոնն է: Այս ժամանակաշրջանը կոչվում է նաև հիքսոսյան ժամանակաշրջան: Հունական աղբյուրներում Ապոֆիս: Երկու Ապոպ, կամ Ապոպի են եղել, որոնցից առաջինի մասին տեղեկություններն ավելի լավ են պահպանվել:

Հարգելիս անջատենք իրարից պատմականը դիցաբանականից և անցնենք առաջ
Լիոնի Ապոպը և Հակոբը գիցաբանական հերոսներ են որոնք օժտված են որոշակի հատկանիշներով :
Այդ հատկանիշներով է որ եգիպտական դիցաբանության մեջ որոշակիորեն չարը բա ժանվում է բարուց և մարմնավորվում է օձի դիցաբանական կերպարի մեջ:

Elmo
17.10.2008, 09:50
Չէ... ուղղակի երևի ուզում էր ասել, որ մեր ազգի թշնամիներն են ամեն կերպ ձգտում զրկել մեր ազգին իր հնագույն պատմությունից:(

Տրամաբանությունը չեմ հասկանում: Ինչի՞ են ուզում մի փոքր ու թույլ ժողովրդի զրկել իր հնագույն պատմությունից: Ասենք եթե մենք լինեինք ԱՄՆ-ի ու Ռուսաստանի պես հզոր պետություն, կմտածեի որ «մութ ուժերը» ամեն կերպ ձգտում են քանդել մեզ, բայց մենք ոչ ոքի համար վտանգավոր չենք, մեզ ո՞վ պիտի գրոհի: Այ գրոհելը հրեաների ճնշումներն էին: Նրանք փոքր են, բայց նայի ինչ ուժեղ են: Ամեն առումով հզոր են, այ իրանց վրա կարելի ա գրոհել, փորձել զրկել պատմությունից, խեղաթյուրել նրանց անցյալը, որ թուլանան, իսկ մենք առանց էդ էլ թույլ ենք: Իսրայելը իրա քյորփա հալով ենքան զենք ու զրահ ա արտադրում, որ նույնիսկ վաճառում ա, իսկ նրա ռազմական պոտենցյալը ենքան ա հերիքում, որ կարան հանգիս Բրիտանիայի կամ Ֆրանսիայի պետ պետության վրա հարձակվեն ու քրքրեն:

Lion
17.10.2008, 17:05
Հարգելիս անջատենք իրարից պատմականը դիցաբանականից և անցնենք առաջ
Լիոնի Ապոպը և Հակոբը գիցաբանական հերոսներ են որոնք օժտված են որոշակի հատկանիշներով :
Այդ հատկանիշներով է որ եգիպտական դիցաբանության մեջ որոշակիորեն չարը բա ժանվում է բարուց և մարմնավորվում է օձի դիցաբանական կերպարի մեջ:

Ոչ մի դեպքում - իմոնք իրական ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ անձնավորություններ են` Հայկազուտների գահատոհմի արքաներ...

Elmo ջան

Նախ մենք ԷԴՔԱՆ էլ փոքր ու թույլ չենք /հենց թեկուզ վերջերս ազերիների ատամներին լավ հասցրինք/ և հետո` ով ասաց, որ մենք ոչ-ոքի չենք խանգարում <ապրել>?

Մեղապարտ
17.10.2008, 22:13
Ոչ մի դեպքում - իմոնք իրական ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ անձնավորություններ են` Հայկազուտների գահատոհմի արքաներ...

Լիոն ջան գրածտ, շատ դուրս եկավ:hands Պատմության մեջ իմ կենսական դաշտը կապված է դավանաբանության հետ :B
Ես համոզված եմ որ այդ անուններով արքաներ Հայկազունիների մոտ եղել են և նրանք հնարավոր է որ կառավարել են Եգիպտոսը:Եգիպտական դիցաբանության մեջ այդ մասին ուղղակիորեն ասված չէ , սակայն ամբողջական դիցաբանակն և կրոնական դաշտը հաստատում է որ Եգիպտոսի կառավարիչները որոնք հարում էին արևապաշտական գաղափարախոսությանը արևելյան ծագում ունեն:

Տրիբուն
18.10.2008, 12:38
Լիոն ջան գրածտ, շատ դուրս եկավ:hands Պատմության մեջ իմ կենսական դաշտը կապված է դավանաբանության հետ :B
Ես համոզված եմ որ այդ անուններով արքաներ Հայկազունիների մոտ եղել են և նրանք հնարավոր է որ կառավարել են Եգիպտոսը:Եգիպտական դիցաբանության մեջ այդ մասին ուղղակիորեն ասված չէ , սակայն ամբողջական դիցաբանակն և կրոնական դաշտը հաստատում է որ Եգիպտոսի կառավարիչները որոնք հարում էին արևապաշտական գաղափարախոսությանը արևելյան ծագում ունեն:
Բոլորին շնորհավորում եմ Եգիպտական գահին փարավոնների հայկական գահատոհմ ունելու փաստը ապացուցված լինելու կապակցությամբ:

Հատկապես Վանականի չարի ու բարու, ու չարի՝ օձի կերպարի մեջ մարմնավորված լինելու մասին դիտարկումը ամեն ինչ դրեց իր տեղը:

Դուք ձեր վերջին պատմա-դիցաբանա-քաղաքական վերլուծություններից բան հասկացա՞ք:

Elmo
18.10.2008, 13:11
Լավ մի րոպե ըդնունենք, որ Եգիպտոսում հայկական գահատոհմ ենք ունեցել, ամբողջ մայրցամաքն էլ հայկական ծագում ունի և այլն և այլն...: Բայց ինչպե՞ս էդ դեպքում կբացատրեք Ացտեկների, Մայաների քաղաքակրթությունը: Էդ մարդիկ էլ են արևապաշտ եղել, իրանք էլ են բուրգեր սարքել, քաղաքներ կառուցել, նույնիսկ լավ աստղագիտություն են իմացել: Իրանց սարքած բուրգ-օրացույցները մեծ ճշգրտություն ունեն, իսկ իրանց հին «դիցաբանությունը» շատ նման ա եգիպտականին: Ո՞նց են Հայերը հաջողացրել հասնեն ուրիշ մայրցամաք ու արել տարածել իրենց գիտելիքներն ու ճարտարապետությունը:

Lion
18.10.2008, 16:08
Բոլորին շնորհավորում եմ Եգիպտական գահին փարավոնների հայկական գահատոհմ ունելու փաստը ապացուցված լինելու կապակցությամբ:

Բարով մաշեք:P


Դուք ձեր վերջին պատմա-դիցաբանա-քաղաքական վերլուծություններից բան հասկացա՞ք:

Ես իմ փայ հասկացա:)


Լավ մի րոպե ըդնունենք, որ Եգիպտոսում հայկական գահատոհմ ենք ունեցել,

Ըհը:


ամբողջ մայրցամաքն էլ հայկական ծագում ունի և այլն և այլն...:

Անձամբ ես նման բան չեմ ասել - Տրիբունի աչքը հերթական անգամ լուս:)


Բայց ինչպե՞ս էդ դեպքում կբացատրեք Ացտեկների, Մայաների քաղաքակրթությունը: Էդ մարդիկ էլ են արևապաշտ եղել, իրանք էլ են բուրգեր սարքել, քաղաքներ կառուցել, նույնիսկ լավ աստղագիտություն են իմացել: Իրանց սարքած բուրգ-օրացույցները մեծ ճշգրտություն ունեն, իսկ իրանց հին «դիցաբանությունը» շատ նման ա եգիպտականին:

Դա իմ թեման չէ...


Ո՞նց են Հայերը հաջողացրել հասնեն ուրիշ մայրցամաք ու արել տարածել իրենց գիտելիքներն ու ճարտարապետությունը:

Ես չեմ ասել երբեք դրանց ու հայերի կապի մասին...

Մեղապարտ
18.10.2008, 23:28
Լավ մի րոպե ըդնունենք, որ Եգիպտոսում հայկական գահատոհմ ենք ունեցել, ամբողջ մայրցամաքն էլ հայկական ծագում ունի և այլն և այլն...: Բայց ինչպե՞ս էդ դեպքում կբացատրեք Ացտեկների, Մայաների քաղաքակրթությունը: Էդ մարդիկ էլ են արևապաշտ եղել, իրանք էլ են բուրգեր սարքել, քաղաքներ կառուցել, նույնիսկ լավ աստղագիտություն են իմացել: Իրանց սարքած բուրգ-օրացույցները մեծ ճշգրտություն ունեն, իսկ իրանց հին «դիցաբանությունը» շատ նման ա եգիպտականին: Ո՞նց են Հայերը հաջողացրել հասնեն ուրիշ մայրցամաք ու արել տարածել իրենց գիտելիքներն ու ճարտարապետությունը:
Հիմա մեկ ուրիշ պատմա-լեզվաբանական փաստ, որը ֆանտաստիկ է :
Ամերկյան մայր ցամաքի հնագույն( այս պահին)երրք աստվածները ունեն հայկական անուններ :B: ամբողջ հաճույքը սա չէ, այլ այն է որ բառերը իրենց ոճով կոնկրետ կապված են Լոռու շրջանի բառբառի հետ:B
Անունները չեմ նշում որպեսզի հիստերիա չառաջանա, ինչպես՞ են այդ անունները հասել Ամերիկյան մայր ցամաք հայտնի է միայն աստծոն, մեկել ՝«եդ մեկն էլ կասեք դուք» ինչպես կասեր քաջն Նազարի իգիթ եղբայրներից մեկը:D

Ավելացվել է 4 րոպե անց

Բոլորին շնորհավորում եմ Եգիպտական գահին փարավոնների հայկական գահատոհմ ունելու փաստը ապացուցված լինելու կապակցությամբ:

Հատկապես Վանականի չարի ու բարու, ու չարի՝ օձի կերպարի մեջ մարմնավորված լինելու մասին դիտարկումը ամեն ինչ դրեց իր տեղը:

Դուք ձեր վերջին պատմա-դիցաբանա-քաղաքական վերլուծություններից բան հասկացա՞ք:

Գրանդ մերսի;) բայց դրանով չպրծար , մի հատ «խոյ» կզոհաբերես :B, հետո մյուսին մատաղ կանես,:) հետո Հին ՈՒխտը մի քիչ կկարդաս ,հետո ,հետո հո ես ուսուցիչ չեմ, որ «ես ասեմ ես լսեմ»:

Kuk
19.10.2008, 10:43
Հիմա մեկ ուրիշ պատմա-լեզվաբանական փաստ, որը ֆանտաստիկ է :
Ամերկյան մայր ցամաքի հնագույն( այս պահին)երրք աստվածները ունեն հայկական անուններ :B: ամբողջ հաճույքը սա չէ, այլ այն է որ բառերը իրենց ոճով կոնկրետ կապված են Լոռու շրջանի բառբառի հետ:B
Հիմա ի՞նչ, լոռեցիկ ամերիկանցիների աստվածնե՞րն են:o

Լեռնցի
20.10.2008, 09:48
Հին շումերական աղբյուրներում նշված է, որ հայերը Եփրատով 150 տոնայանոց նավերով իջնում էին: Իսկ ինչն է խանգարում ավելի մեծ նավ կառուցելու և ավելի մեծ ճամապարհորդություն կատարելու համար, այն մարդկանց համար, որոնք առնվազն մ.թ.ա 3000-ին գիտեին, որ Երկիր մոլորակը կլոր է...
Առաջինը հիմնված է գրավոր աղբյուրների վրա/Արտակ Մովսիսյան/, Երկրորդը ապացացում է այդ հնությամբ ժայռապատկերը, որի վրա պատկերված է կլոր Երկիրը, վրան 4 մարդ:
Հետաքրքիր է Տրիբուն, դու միշտ հասկանում ես այն, ինչը չենք ակնարկում մենք, շատ հետաքրքիր է....

Տրիբուն
20.10.2008, 10:09
Հիմա ի՞նչ, լոռեցիկ ամերիկանցիների աստվածնե՞րն են:o
Նույն տրամաբանությամբ.
Հոնդուրասում պահպանված մայաների Կոպան քաղաքը հիմնադրել են Կապանցիները:

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Հին շումերական աղբյուրներում նշված է, որ հայերը Եփրատով 150 տոնայանոց նավերով իջնում էին: Իսկ ինչն է խանգարում ավելի մեծ նավ կառուցելու և ավելի մեծ ճամապարհորդություն կատարելու համար, այն մարդկանց համար, որոնք առնվազն մ.թ.ա 3000-ին գիտեին, որ Երկիր մոլորակը կլոր է...
Առաջինը հիմնված է գրավոր աղբյուրների վրա/Արտակ Մովսիսյան/, Երկրորդը ապացացում է այդ հնությամբ ժայռապատկերը, որի վրա պատկերված է կլոր Երկիրը, վրան 4 մարդ:
Հետաքրքիր է Տրիբուն, դու միշտ հասկանում ես այն, ինչը չենք ակնարկում մենք, շատ հետաքրքիր է....

Տուրոջան, քո գրածից գիտես ի՞նչ դուրս եկավ, որ Արտակ Մովսիսյանը հին շումերական աղբյուր է:

Տրիբուն
20.10.2008, 13:33
Ախր հետաքրքիրը այն է որ չեք կարդացել Հերունու տեսությունը և ինչ որ անհույս պայքար եք մղում ինքներդ ձեր մեջ,Հերունին ապտակեց ձեզ լեզվաբաններիդ,իսկ դուք ստիպված պետք է ճիշտն ու սխալը իրար խառնեք,հարգելի լեզվաբան,եթե ձեր ամբողջ կյանքում ինչ որ արդյունքի եք հասել ու եթե ունեք գեթ մի գիրք ձեր կողմից հրատարակված,մեծ հաճույքով կնթերցեի ձեր տեսություններից որևէ մեկը,ախր հասկացեք Հերունու տեսությունը շատ դժվար է հերքելը ուր մնաց դուք հերքեք այստեղ ոչ թե ինչ որ չհասկացված հարցեր եք ուղղում այլ այն ցանկանում եք հերքել,միևնույնն ա որ ձեր ամբողջ կյանքում էլ ցանկանաք չեք կարող,ինքս էլ լիքը հարցեր ունեմ,այնպես որ լավ կլինի փրփուրներից չկախվեք,դա նման է ապտակ կերած մարդու ով ուզում է կարճ ձեռներով պատասխան տալ:
Ուրեմն դադարեցրեք Հերունիական թեմաներ բացելը, եթե հակառակ ոչինչ չեք ցանկանում լսել, ու կարծում եք, որ ամեն ինչ արդեն ապացուցված է:

Մեղապարտ
20.10.2008, 23:25
Նույն տրամաբանությամբ.
Հոնդուրասում պահպանված մայաների Կոպան քաղաքը հիմնադրել են Կապանցիները:

Ավելացվել է 1 րոպե անց


Տուրոջան, քո գրածից գիտես ի՞նչ դուրս եկավ, որ Արտակ Մովսիսյանը հին շումերական աղբյուր է:

Տրամաբանությունը մի խառնիր կոմկրետ լեզվական խնդիրների հետ,
Այդ աստվածները որոնց մասին խոսում եմ ես ,ամերկյան մայր ցամաքի բնիկները տալիս են կոնկրետ անուններ և այդ անունները այդ տեղաբնակների մոտ ունի շատ կոնկրետ բացատրություն :
Օրինակի համար նրանք ունեն աստված , որը կոչվում է «Տակամա մամատա»( պայմա նական աստված) նրանք այս անվանը տալիս են իրենց պապենական բացատրությունը
ասելով հետևյալը , նա աստվածուհի է որը «բարի մայրիկ տատիկ է, որ վախենալով իր շրջապատից գաղտնի օգնում է բոլոր թոռնիկներին»:
Հիմա «Տակամա մամատա» արտահայտությունը որ՞ լեզվին է պատկանում:

Տրիբուն
21.10.2008, 15:16
Տրամաբանությունը մի խառնիր կոմկրետ լեզվական խնդիրների հետ,
Այդ աստվածները որոնց մասին խոսում եմ ես ,ամերկյան մայր ցամաքի բնիկները տալիս են կոնկրետ անուններ և այդ անունները այդ տեղաբնակների մոտ ունի շատ կոնկրետ բացատրություն :
Օրինակի համար նրանք ունեն աստված , որը կոչվում է «Տակամա մամատա»( պայմա նական աստված) նրանք այս անվանը տալիս են իրենց պապենական բացատրությունը
ասելով հետևյալը , նա աստվածուհի է որը «բարի մայրիկ տատիկ է, որ վախենալով իր շրջապատից գաղտնի օգնում է բոլոր թոռնիկներին»:
Հիմա «Տակամա մամատա» արտահայտությունը որ՞ լեզվին է պատկանում:

Հաստատ հայերենին, որովհետեև, ըստ սահմանման, ուրիշ լեզվի չէր էլ կարող պատկանել: Հետաքրքիր է, որ իրոք շատ մոտ է լոռվա բառբառին: Հիշեցի իմ տակամա-մամատային, Աստված հոգին լուսավորի:

Elmo
21.10.2008, 15:54
Լավ հիշեցի: Բա մումիաները՞: Բա ինչի մենք մումիաներ չենք սարքել: Ըստ Հերունու ամեն ինչ մեզնից ա ծավալվել ու ճյուղավորվել աշխարհում: Եգիպտոսում մումիա սրքել են, Ամերկայում նույնպես, հին ինկերը, ացտեկները մումիաներ սարքել են: Բայց Հայերը չգիտես ինչի մոռացել են մումիա սարքելու ձևը անմիջապես ուրիշներին սովորեցնելուց հետո: Հիշեցնեմ, որ Եգիպտոսում մումիա էին սարքում դեռևս մթա 10 000 և ավելի տարի առաջ: Բուրգ էլ չենք կառուցել:

Lion
23.10.2008, 12:00
Ըստ Հերունու ամեն ինչ մեզնից ա ծավալվել ու ճյուղավորվել աշխարհում:

Կարող եք որևէ փաստական ապացույցով հաստատել, որ Հերունին հենց այդպես է պնդում?

Elmo
23.10.2008, 12:49
Կարող եք որևէ փաստական ապացույցով հաստատել, որ Հերունին հենց այդպես է պնդում?

Չեմ ուզում: Ես բանավեճից դուրս եմ գալիս, որովհետև ներվերս թանկ ա: Պատմությունը ճշգրիտ գիտություն չի, ու որոշ մարդիկ այն վերածում են աղանդի: Քանի որ ես աղանդավոր չեմ ու հավատում եմ նրան, ինչ տեսնում եմ, կամ ինչը ակնհայտ է, ես չեմ պատրաստվում ինչ որ տեսություն հերքել կամ հաստատել: Առավել ևս երբ նման տեսությունները բազմաթիվ են ու անհիմն:

Lion
23.10.2008, 12:51
Ձեր իրավունքն է: Երբ ասելու բան չկա ... մարդիկ գնում են:)

Լեռնցի
25.10.2008, 16:57
Տուրոջան, քո գրածից գիտես ի՞նչ դուրս եկավ, որ Արտակ Մովսիսյանը հին շումերական աղբյուր է:

Եղբայր, եթե իմ գրածիցս դու մենակ էդ ընկալեցիր պատասխանելու համար, արդեն անիմաստ է քո ինչ որ բանավիճել: Գիդես ինչ եղբայր, այս բնույթի քո տասնյակ գրառումները ինձ ստպիեց գալ հետևյալ եզրակացությանը. որ կամ դու ամենի ինչ ինձնից լավ գիդես, կամ էլ քո ուղեղն էնքան է կարծրացած, որ իվիճակի չի նոր բաներ ընդունել...
Այսուհետ ես քեզ ինչ որ բաներ չեմ փորձի ապացուցել, և կխնդրեի, որ իմ բերած փաստարկներին կամ գրառումներին այլևս չպատասխանես, որովհետև դրանք քեզ հասցեագրված չեն լինի:

Chuk
25.10.2008, 22:40
Գիդես ինչ եղբայր, այս բնույթի քո տասնյակ գրառումները ինձ ստպիեց գալ հետևյալ եզրակացությանը. որ կամ դու ամենի ինչ ինձնից լավ գիդես, կամ էլ քո ուղեղն էնքան է կարծրացած, որ իվիճակի չի նոր բաներ ընդունել...


Ներողություն միջամտելու համար, թեման ամբողջովին չեմ ընթերցել: Պարզապես հաշվի առնելով իմ ունեցած քննարկումները Տրիբունի հետ, հաշվի առնելով նրա կատարած գրառումները ակումբում, կարող եմ վստահաբար փաստել, որ նրա ուղեղը ամենևին կարծրացած չէ, հետևաբար մնացյալի մասին դատողությունները թողնում թեմայի քննարկմանը մասնակիցներից և ընթերցողներից յուրաքանչյուրի դատին :)

Kuk
25.10.2008, 22:44
Ներողություն միջամտելու համար, թեման ամբողջովին չեմ ընթերցել: Պարզապես հաշվի առնելով իմ ունեցած քննարկումներ Տրիբունի հետ, հաշվի առնելով նրա կատարած գրառումները ակումբում, կարող եմ վստահաբար փաստել, որ նրա ուղեղը ամենևին կարծրացած չէ, հետևաբար մնացյալի մասին դատողությունները թողնում թեմայի քննարկմանը մասնակիցներից և ընթերցողներից յուրաքանչյուրի դատին :)

+30
Թիվը պատահական չեմ ընտրել:

Vestigium
01.11.2008, 18:57
Գրեթե բոլոր գրառումները կարդացի ու հիմա մի դառը զգացողություն կա մեջս... սեփական պատմությունը պարտավոր ես իմանալ, կառող ես համաձայն լինել կամ ոչ, բայց ծաղրել իրավունք չունես.... ժողովուրդ էսօր ազերիները եվ նրանց նախահայրեր թուրքերը ամեն մեր մի ասածը մեր դեմ են օգտագործում,,, օրինակ մեջբերելով մեր մի քանի պատմաբանների ասում են , որ հայերը Հ.Լեռն. նորեկներ են ու որ հենց իրենք են ուրարտացիների իսկական ժառանգները,,,, մարդիկ մյուսների պատմությունները աղավաղելքվ իրենց պատմություն են կերտում մենք մեզ ենք ձեռ առնում,,, մտացեք ինչ եք անում....առանց այն էլ էնքան բան ենք իրենց անվերադարձ տվել... հերիք է. գոնե մերը մեզ մնա .... վերջ ի վերջո ինչ որ մի ազգից առաջացել է էս երկիրը, եթե հրեաները ասեն մեզնից սուս ու փուս կհավատանք, բայց ինչի չնդունել, որ մի գուցե և մեզնից,,, իմանալ է պետք ոչ թե ծաղրել առանց այդ էլ ենքան քիչ մարդ կա հիմա որ ազգանվեր մի բան է անում, որ գոնե տարրական հարգանք է պետք պահպանել

Lion
01.11.2008, 19:01
Ապրես – լիովին համաձայն եմ: Շատերն արդեն գիտեն, որ ես մի քանի գրքերի հեղինակ եմ: Եվ ահա ֆորումներից մեկում ունեմ զարմանալիորեն երդվյալ հակառակորդներ: Հայեր են… բայց իրենց պարտքն են համարում ծաղրել գիրքս ու գրածներս, ընդ որում անհիմ, առանց լուրջ հիմնավորվածության – ուղղակի երևի մեջները կոմպլեքսավորվածությունն է խոսում… Բայց դե լավ կլիներ, որ դա միայն այդքանով վերջանար…

Վերջերս համակովկասյան ֆորումներից մեկում վիճում էի մի ադերբեջանցու հետ հայերի բնիկության թեմայով և ահա զրուցակիցս… սկսեց բարեխղճությամբ կոպի-փաստ անել նախորդ ֆորումումս հիշատակած հայերի գրածները, վերջում էլ ավելացրեց – քո հայրենակիցները քեզ չեն ընդունում, մենք ինչի պիտի ընդունենք…

Մտածել է պետք…

Vestigium
01.11.2008, 19:56
ես անկեղծ ասած չեմ հանդիպել մի ազգի , որն իրեն այսքան սիրի եվ միաժամանակ այսքան ատի.... երևի դա գալիս է նրանից ,որ բոլորիս մեջ էլ մի տեղ թաքուն նստած է արիականության գաղափարը.. մենք միշտ ձգտում ենք լինել կատարյան բայց դա անհնար է հայեր ջան, եկենք ընդունենք և փորձենք ամեն մեր մի արարքով օգնենք և ոչ հակառակը

Ambrosine
01.11.2008, 20:16
ես անկեղծ ասած չեմ հանդիպել մի ազգի , որն իրեն այսքան սիրի եվ միաժամանակ այսքան ատի.... երևի դա գալիս է նրանից ,որ բոլորիս մեջ էլ մի տեղ թաքուն նստած է արիականության գաղափարը.. մենք միշտ ձգտում ենք լինել կատարյան բայց դա անհնար է հայեր ջան, եկենք ընդունենք և փորձենք ամեն մեր մի արարքով օգնենք և ոչ հակառակը

հա, էլի օգնենք իրար, բան չունեմ ասելու. Լիոնի արած աշխատանքն էլ գնահատում եմ, բայց ինքը ժամանակ չունի, որ էդ ամեն ինչը հաստատի գիտական շրջանակներում /դրա համար իրան պատժել:angry:D/, Հերունին էլ ախր ոնց հասկացել եմ չափազանցնում ա. կոնկրետ ես էլ բոլորին ասել եմ, որ եկեք ընդունենք մերը, թեկուզ սեփականացնենք ուրիշինը, եթե մեր շահերից է բխում: Բայց դե ինչ-որ ասում են, գոնե ապացուցեն. ասելը չի օգնում: Հետո էլ մեր <<պետությունը>> շահագրգռված չի, որ մենք լինենք կրթված. նույնիսկ մեր պատմության դասագրքերը տպագրվում էին Համաշխարհային բանկի միջոցներով /հիմա չգիտեմ/, ու Ղարաբաղի մասին նյութերը խառն էին ներկայացված, քանի որ այն միջազգային իրավունքի սուբյեկտ չի հանդիսանում: Անցնում ենք մինչև անկախության հռչակումը ու կանգնում. բայց մեկը հարցնի, թե ինչու? մեր պետականության պատմությունը ավարտվեց? կամ թեկուզ պետություն չկա, բայց մենք դեռ կանք, պատմությունն էլ ուրեմն կա: ուրեմն ամեն ինչ պետք է սկսել <<վերևից>>;)

Արիացի
02.11.2008, 00:13
Ապրես – լիովին համաձայն եմ: Շատերն արդեն գիտեն, որ ես մի քանի գրքերի հեղինակ եմ: Եվ ահա ֆորումներից մեկում ունեմ զարմանալիորեն երդվյալ հակառակորդներ: Հայեր են… բայց իրենց պարտքն են համարում ծաղրել գիրքս ու գրածներս, ընդ որում անհիմ, առանց լուրջ հիմնավորվածության – ուղղակի երևի մեջները կոմպլեքսավորվածությունն է խոսում… Բայց դե լավ կլիներ, որ դա միայն այդքանով վերջանար…

Վերջերս համակովկասյան ֆորումներից մեկում վիճում էի մի ադերբեջանցու հետ հայերի բնիկության թեմայով և ահա զրուցակիցս… սկսեց բարեխղճությամբ կոպի-փաստ անել նախորդ ֆորումումս հիշատակած հայերի գրածները, վերջում էլ ավելացրեց – քո հայրենակիցները քեզ չեն ընդունում, մենք ինչի պիտի ընդունենք…

Մտածել է պետք…
Լիոն ջան մտածել իրոք պետք է: Քանի որ մեր բոլոր անհաջողությունների պատճառը հենց մերոնք են: Որոշները ցինիզմի այնպիսի աստիճանի են հասնում, որ ծաղրում են քո նման մարդու գրածները, մինչդեռ պատկերացում էլ չունեն քո գրածների մասին ու չեն էլ կարդացել: Բայց բարեբախտաբար նման մարդիկ քիչ են: Կարող է թվալ թե շատ են, բայց իրականում քիչ են, ուղղակի ֆորումներում շատ են երևում: Ես համոզված եմ, այն մարդիկ, որոնք կարդում են քո գիրքը և հպարտության զգացում ունենում շատ ավելի շատ են, քան նրանք, որոնք կարդում են ու ցինիկ ծիծաղում: Ես քո գրքերի մինչև իններորդ հատորը կարդացել եմ ու արդեն մոտ 10 հոգու տվել եմ կարդան և նրանցից բոլորից էլ միայն հպարտության խոսքեր եմ լսել:
Ինչ վերաբերում է ցինիկ ադրբեջանցիներին, նրանց նույնիսկ ուշադրության մի արժանացրու, դրան արժանի չեն: Դու գիտական մարդ ես, իսկ նրանք գտնվում են զարգացածության այնպիսի ցածր մակարդակի վրա, որ Արցախում տեղի ունեցած 700 հարսանիքների հիանալի արարողությունը անվանում են սրբապղծություն: Ու դրանից հետո նրանց հետ էլ ինչ խոսես: Անկիրթ եղել են, տենց էլ մնալու են:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

+30
Թիվը պատահական չեմ ընտրել:
Եթե դժվար չի կասես էդ թիվը ինչ ալգորիթմով էս ընտրել: Շատ հետաքրքրեց::)

Արիացի
02.11.2008, 00:21
Գիդես ինչ եղբայր, այս բնույթի քո տասնյակ գրառումները ինձ ստպիեց գալ հետևյալ եզրակացությանը. որ կամ դու ամենի ինչ ինձնից լավ գիդես, կամ էլ քո ուղեղն էնքան է կարծրացած, որ իվիճակի չի նոր բաներ ընդունել...



Պարզապես հաշվի առնելով իմ ունեցած քննարկումները Տրիբունի հետ, հաշվի առնելով նրա կատարած գրառումները ակումբում, կարող եմ վստահաբար փաստել, որ նրա ուղեղը ամենևին կարծրացած չէ, հետևաբար մնացյալի մասին դատողությունները թողնում թեմայի քննարկմանը մասնակիցներից և ընթերցողներից յուրաքանչյուրի դատին :)
Այս երկու դատողությունից կարելի է միարժեքորեն եզրակացնել, որ Տրիբունը Տուրոջանից ամեն ինչ լավ գիտի (հայերի ծագման մասին, ուղղակի չի ուզում ընդունի: Ինչպես ասում է մեծ մաթեմատիկոս Կանտորը` "Ես դա տեսնում եմ, բայց չեմ հավատում"):)

Chuk
02.11.2008, 00:33
Այս երկու դատողությունից կարելի է միարժեքորեն եզրակացնել, որ Տրիբունը Տուրոջանից ամեն ինչ լավ գիտի (հայերի ծագման մասին, ուղղակի չի ուզում ընդունի: Ինչպես ասում է մեծ մաթեմատիկոս Կանտորը` "Ես դա տեսնում եմ, բայց չեմ հավատում"):)

Այդ եզրակացությանը կարելի էր գալ այն դեպքում, եթե ՏուրոՋանի պնդումը ճիշտ լիներ և հնարավոր լիներ միայն այդ երկու դեպքերից մեկնումեկը: Սակայն իրականում ՏուրոՋանի պնդումը ճիշտ չէր և ընդամենը տողատակով բանավեճում իր հակառակորդին վիրավորելու միտում ուներ, էմոցիոնալ, չհիմնավորված գրառում էր ;)

Kuk
02.11.2008, 00:33
Եթե դժվար չի կասես էդ թիվը ինչ ալգորիթմով էս ընտրել: Շատ հետաքրքրեց::)

Ակումբցիներ են: Դա կոնկրետ թիվ է, ովքեր, վստահ եմ, համակարծիք են Չուկի` Տրիբունի մասին գրածի հետ: Իրենք հասկացան, որ իրենց մասին է խոսքը, կներես, բացի իրենցից ուրիշներին ասելու ոչ մի իրավունք չունեմ:)

Թեմայից դուրս գալու համար կներեք:

Ambrosine
02.11.2008, 00:36
Այս երկու դատողությունից կարելի է միարժեքորեն եզրակացնել, որ Տրիբունը Տուրոջանից ամեն ինչ լավ գիտի (հայերի ծագման մասին, ուղղակի չի ուզում ընդունի: Ինչպես ասում է մեծ մաթեմատիկոս Կանտորը` "Ես դա տեսնում եմ, բայց չեմ հավատում"):)

Տրիբունը, իրոք, շատ կարդացած անձնավորություն է, բազմակողմանի զարգացած
տեսնելը չենք տեսնում գոնե ֆորումում. դուք չեք բերում ծանրակշիռ ապացույցներ. սա ձեր խոցելի կողմն է, եթեր չեք վերցնում... մի խոսքով, 10000-երորդ անգամ եմ երևի ասում, որ փաստեր են պետք, կարող ա մտածում եք, թե ասենք Տրիբունը պակաս հայրենասեր ա?

Արիացի
02.11.2008, 00:49
Այդ եզրակացությանը կարելի էր գալ այն դեպքում, եթե ՏուրոՋանի պնդումը ճիշտ լիներ և հնարավոր լիներ միայն այդ երկու դեպքերից մեկնումեկը: Սակայն իրականում ՏուրոՋանի պնդումը ճիշտ չէր և ընդամենը տողատակով բանավեճում իր հակառակորդին վիրավորելու միտում ուներ, էմոցիոնալ, չհիմնավորված գրառում էր ;)
Բայց նույն ձևով բարեկամս, հնարավոր է, հայտնվեր Տուրոջանը և ասեր, որ քո պնդումը չէ ճիշտ և հետևաբար, Տրիբունի ուղեղը հնարավոր է որ կարծրացած է::)

Lion
03.11.2008, 19:13
ես անկեղծ ասած չեմ հանդիպել մի ազգի , որն իրեն այսքան սիրի եվ միաժամանակ այսքան ատի.... երևի դա գալիս է նրանից ,որ բոլորիս մեջ էլ մի տեղ թաքուն նստած է արիականության գաղափարը.. մենք միշտ ձգտում ենք լինել կատարյան բայց դա անհնար է հայեր ջան, եկենք ընդունենք և փորձենք ամեն մեր մի արարքով օգնենք և ոչ հակառակը

Ես ավելի պարզ պատճառ կմատնանշեմ - ուղղակի մեր ազգի ներկայացուցիչների մեծագույն մասը ծանոթ չէ իր պատմությանը: Այսօրվա պես հիշում եմ, թեև դեպքը տեղի է ունեցել 1999-ի աշնանը... Մեր դասախոսներից մեկը մի անգամ հայոց պատմության մասին խոսելիս խղճահարության երանգը ձայնում ասաց. "Չեմ սիրում հայոց պատմությունը - միշտ ավարառություն, եկել են մեզ կոտորել, սպանել, գերեվարել...": Սա ասում է, հաշվի առեք, հումանիտար գիտություններից մեկի թեկնածուն և մեր առաջատար բուհերից մեկի առաջատար ֆակուլտետի դասախոսը... Էլ ինչ պահանջես հասարակ մարդուց:

Իրոք - կրակե այրվող բառերի նման այս խոսքերը տպվել են մեջս... Ու հենց այս մտածողության դեմ պայքարելու համար էլ չեմ ափսոսացել ու իմ կյանքից 10 տարի նվիրել եմ գրքիս...

Իսկ իրականությունն այն է, որ հենց մեր ազգի թշնամիներն են մեր մեջ սերմանել այս մտածողությունը - իրենց ձեռք է տալիս, որ մենք թույլ լինենք, մեջքներս ծռած, ուժեղների ձեռքին նայող... Հենց թեկուզ ՀԽՍՀ գիտնականները... ամեն ինչ անում էին, կաշիներից դուրս էին գալիս ապացուցելու, որ մենք միշտ թույլ ենք եղել, տրորված և միայն "մեծ եղբոր" թևի տա անցնելը փրկեց մեզ...

Իսկ իրականում... իրականում Հայ ժողովուրդը իր 5000-ամյա պատմության միայն 6րդ մասում է եղել ճնշված... խորացեք - 6-րդ մասում, այսինքն կոպիտ ասած 1100-1900 թվականներին... Մնացած մասում ունեցել ենք փառահեղ հաղթանակներ ու հզոր ռազմիկներ, որոնք, իմիջայլոց, շատ անգամ են հասցրել "աշխարհակալ" հորջորջվող բանակների ռազմիկների ատամներին, լինի դա լեգեոներ, քոչվոր վայրենի և այլն...


բայց ինքը ժամանակ չունի, որ էդ ամեն ինչը հաստատի գիտական շրջանակներում /դրա համար իրան պատժել/

Ներկա գիտական շրջանակում ես անելիք չունեմ: Մի երկուսին հանես, մնացածին որ թողնես - փրփուրը բերանին կվերադառնան 60-ականների իրենց ապուշություններին ու կապացուցեն, որ "ուրարտացիները" ոչ մի կապ չունեն հայերի հետ: Իրենց ինչ, որ հայերը կտուժեն այդ բացահայտ ստից - կարևորը իրենց դեղնած դոկտորականները նորից շրջանառության մեջ դնեն:angry


նույնիսկ մեր պատմության դասագրքերը տպագրվում էին Համաշխարհային բանկի միջոցներով /հիմա չգիտեմ/, ու Ղարաբաղի մասին նյութերը խառն էին ներկայացված, քանի որ այն միջազգային իրավունքի սուբյեկտ չի հանդիսանում: Անցնում ենք մինչև անկախության հռչակումը ու կանգնում. բայց մեկը հարցնի, թե ինչու? մեր պետականության պատմությունը ավարտվեց? կամ թեկուզ պետություն չկա, բայց մենք դեռ կանք, պատմությունն էլ ուրեմն կա: ուրեմն ամեն ինչ պետք է սկսել <<վերևից>>

Եթե ուզում ես ոչնչացնել որևէ մի ազգի... գրիր նրա պատմության դասագրքերը:think


Լիոն ջան մտածել իրոք պետք է: Քանի որ մեր բոլոր անհաջողությունների պատճառը հենց մերոնք են: Որոշները ցինիզմի այնպիսի աստիճանի են հասնում, որ ծաղրում են քո նման մարդու գրածները, մինչդեռ պատկերացում էլ չունեն քո գրածների մասին ու չեն էլ կարդացել:

Իրոք - տես ինչ ճիշտ ես... Այդ ծաղրողներից մեկին հարցնում եմ - "Կարդացել ես իմ գրքերիս ԳՈՆԵ ՄԵԿ ՏՈՂ"... պարզվում է, որ ոչ: Հարցնում էմ. "ինչի վրա է հիմնված կարծիքդ" - ասում է... քո արտահայտած մտքերի... տխուր է...

Շատ չէ... թեթևակի անցեք այս լինկով

http://forum.armkb.com/history_and_politics/30548-lion_vyzov_prinjat.html


Բայց բարեբախտաբար նման մարդիկ քիչ են: Կարող է թվալ թե շատ են, բայց իրականում քիչ են, ուղղակի ֆորումներում շատ են երևում: Ես համոզված եմ, այն մարդիկ, որոնք կարդում են քո գիրքը և հպարտության զգացում ունենում շատ ավելի շատ են, քան նրանք, որոնք կարդում են ու ցինիկ ծիծաղում: Ես քո գրքերի մինչև իններորդ հատորը կարդացել եմ ու արդեն մոտ 10 հոգու տվել եմ կարդան և նրանցից բոլորից էլ միայն հպարտության խոսքեր եմ լսել:

Շատ ուրախ եմ... փոխանցեք այդ մարդկանց, որ ես ստեղծագործում եմ հենց իրենց համար:)


Ինչ վերաբերում է ցինիկ ադրբեջանցիներին, նրանց նույնիսկ ուշադրության մի արժանացրու, դրան արժանի չեն: Դու գիտական մարդ ես, իսկ նրանք գտնվում են զարգացածության այնպիսի ցածր մակարդակի վրա, որ Արցախում տեղի ունեցած 700 հարսանիքների հիանալի արարողությունը անվանում են սրբապղծություն: Ու դրանից հետո նրանց հետ էլ ինչ խոսես: Անկիրթ եղել են, տենց էլ մնալու են:

Դե իհարկե... ուղղակի կաշվից դուրս էր գալիս, որ ապացուցիչ, թե Երևանը հիմնադրվել է 16-րդ դարի վերջին: Մի երկու ցիտատ... ու նա ուղղակի փախավ:)

Արիացի
04.11.2008, 02:08
Տրիբունը, իրոք, շատ կարդացած անձնավորություն է, բազմակողմանի զարգացած
տեսնելը չենք տեսնում գոնե ֆորումում. դուք չեք բերում ծանրակշիռ ապացույցներ. սա ձեր խոցելի կողմն է, եթեր չեք վերցնում... մի խոսքով, 10000-երորդ անգամ եմ երևի ասում, որ փաստեր են պետք, կարող ա մտածում եք, թե ասենք Տրիբունը պակաս հայրենասեր ա?
Եթե փաստեր են պետք, ասեմ ինչ արա: Գնում ես Նոյան տապան գրախանութ: Էնտեղ հատուկ բաժին կա, նվիրված հայոց պատմությանը: Կարող ես գրքերը չառնել, հենց էնտեղ բացի օրեկան մի երկու էջ կարդա Լիոնի, Արտակ Մովսիսյանի ու այլ հեղինակների գրածները: Լիոնը ընդհանուր հաշվով 30-ից ավել հատոր է գրել: Ամեն հատորը միջինով 35 էջ է: Այսինքն ընդհանուր հաշվով ամենաքիչը 1000 էջ: Հիմա դու կարող ես մի հատ էնպիսի ծանրակշիռ գրքի օրինակ բերես, որ էսքան էջից ավել ա? Եվ հետո, դու այսքան էջից քանիսն ես կարդացել, որ մտածում ես, որ Լիոնի փաստարկները ծանրակշիռ չեն?

Chuk
04.11.2008, 02:13
Բայց նույն ձևով բարեկամս, հնարավոր է, հայտնվեր Տուրոջանը և ասեր, որ քո պնդումը չէ ճիշտ և հետևաբար, Տրիբունի ուղեղը հնարավոր է որ կարծրացած է::)

Նոր տեսա այս «լուրջ» մեղադրանքը: Բացատրեմ. հարգելիս, ամբողջ խնդիրն այն է, որ քո կամ ՏուրոՋան-ի այդպիսի պնդումը գրոշի արժեք չունի մասնավորապես իմ համար: Դու կամ ՏուրոՋանը (եթե իհարկե նույն մարդը չեք) կարող եք սուբյեկտիվորեն այդպես համարել, դա ձեր անձնական խնդիրն է, չնայած իրականում այդպիսի ծայրահեղ կարծիք ունենալու պոտենցյալն իմ կարծիքով ոչ թե խնդիր, այլ անձնական դժբախտություն է: Ինչևէ: Խնդիրն այն է, որ ես իմ գրառման մեջ չէի անդրադարձել իմ պնդումին, ես պարզապես ասել, փաստել էի, որ հարգարժան ՏուրոՋան-ի գրածը ոչ այլ ինչ էր, քան սովորական կծոցի, սադրանք, բանավեճն այլ հարթություն տեղափոխելու փորձ: Մնացածը անիմաստ բառերի շարան է և ինձ շատ կներեք, բայց ես հազար անգամ ավելի լուրջ գործեր ունեմ, քան այստեղ այս «բանավեճին» մասնակցելը ;)

Արիացի
04.11.2008, 02:29
Նոր տեսա այս «լուրջ» մեղադրանքը:
Նախ, հարգարժան Չուկ ջան, դա մեղադրանք չէր: Մենք էստեղ զրուցում ենք ընդամենը, և եթե դու իմ գրածը մեղադրանք ես համարում, ես էլ քեզ էդ դեպքում պաշտպան պտի համարեմ:

Բացատրեմ. հարգելիս, ամբողջ խնդիրն այն է, որ քո կամ ՏուրոՋան-ի այդպիսի պնդումը գրոշի արժեք չունի մասնավորապես իմ համար: Դու կամ ՏուրոՋանը (եթե իհարկե նույն մարդը չեք) կարող եք սուբյեկտիվորեն այդպես համարել, դա ձեր անձնական խնդիրն է, չնայած իրականում այդպիսի ծայրահեղ կարծիք ունենալու պոտենցյալն իմ կարծիքով ոչ թե խնդիր, այլ անձնական դժբախտություն է: Ինչևէ: Խնդիրն այն է, որ ես իմ գրառման մեջ չէի անդրադարձել իմ պնդումին, ես պարզապես ասել, փաստել էի, որ հարգարժան ՏուրոՋան-ի գրածը ոչ այլ ինչ էր, քան սովորական կծոցի, սադրանք, բանավեճն այլ հարթություն տեղափոխելու փորձ: Մնացածը անիմաստ բառերի շարան է և ինձ շատ կներեք, բայց ես հազար անգամ ավելի լուրջ գործեր ունեմ, քան այստեղ այս «բանավեճին» մասնակցելը ;)
Հաջորդը, Չուկ ջան, կարող է քո համար գրոշի արժեք չունի, բայց ես չեմ կարող ձեր հետ համաձայնվել, քանզի, դուք` նման անլուրջ թեմաներին մասնակցությունից զերծ լինելով, ստիպված եղաք ձեր թանկագին ժամանակից հատկացնել, որ պատասխանեք Տուրոջանի անլուրջ գրառմանը: Հետևաբար, Տուրոջանի գրառումը արժե ձեր հատկացրած թանկագին ժամանակին: Եվ վերջապես, ես և Տուրոջանը, ինչքան էլ արտաքինով իրար նման ենք, բայց նույն մարդը չենք: Հաջողություն ձեզ ձեր լուրջ գործերում:

Լեռնցի
04.11.2008, 12:00
Չուկ ջան, քանի դեռ չես կարդացել իմ ու Տրիբունի բանավեճի ամբողջ ընթացքը, իմ այդ տողերը մի ընդունի վիրավորելու փորձ, դա հիասթափություն արտահայտող գրառում է, ու կոնկրետ օրինակը գրել եմ... ու նշել որ այդպիսի կոնկրետ օրինակներ շատ կան այս կայքէջում:

Lion
04.11.2008, 13:02
Իրոք, կարևորը փաստերն են... Իսկ դրանք հաճախ ուղղակի ճղում են իրենց ուղղակիությամբ: Սակայն զարմանալի համառությամբ այդ փաստերը չեն ընդունվում... հենց մեր` հայերիս կողմից: Դժբախտաբար կարծրատիպերը դեռևս մեծ ուժ ունեն...:(

Տրիբուն
08.11.2008, 00:53
Հարգանքներս բոլորին:

Խնդրում եմ ինձ ցույց տալ մեկական ՓԱՍՏ հետևյալ երկու գրառումների մեջ;


Հին շումերական աղբյուրներում նշված է, որ հայերը Եփրատով 150 տոնայանոց նավերով իջնում էին: Իսկ ինչն է խանգարում ավելի մեծ նավ կառուցելու և ավելի մեծ ճամապարհորդություն կատարելու համար, այն մարդկանց համար, որոնք առնվազն մ.թ.ա 3000-ին գիտեին, որ Երկիր մոլորակը կլոր է...
Առաջինը հիմնված է գրավոր աղբյուրների վրա/Արտակ Մովսիսյան/, Երկրորդը ապացացում է այդ հնությամբ ժայռապատկերը, որի վրա պատկերված է կլոր Երկիրը, վրան 4 մարդ:


Նավերի չափը տոննայով չի որոշվում, այլ ջրատարողությամբ; Այսինք, «150 տոննայանոց նավ» արտահայտությունն ինքնին սխալ է: Սա, ի միջի այլոց:


Հին եգիպտական աղբյուրներում նշված է, որ հայերը 200 տոննա ջրատարողությամբ նավերով բարձրանում էին Նեղոսով մինչև գետի ակունքները և առևտուր էին անում տեղի բնիկների հետ` հայկական լեռնաշխարհում արդյունահանվող երկարթը փղոսկրի հետ փոխանակելով: Հետո, նրանք իջնում էին մինչև Նեղոսի դելտա, որտեղ Հայազունների դինաստիայի Հակոբ երկրորդ հայազգի փարավոնը նրանց մեծ պատիվների արժանացնելով, ուղարկում էր շուրջերկրյա ճանապարհորդության՝ ավելի մեծ նավերով:
Հակոբ-Ապոպ-Իակովի հայ լիները հիմնված է գրավոր աղբյուրների վրա (Լիոն):
Ավելի մեծ նավերը կառուցվել են մ.թ.ա 3000-ինԵրկիր մոլորակի կլոր լինելը բացահայտելուց անմիջապես հետո, քանի որ այլ կերպ չէր կարող լինել: Իսկ եթե նրանք գիտեին որ Երկր մոլորակը կլոր է ու կարողանում էին ավելի մեծ նավեր կառուցել, ապա ի՞նչն էր նրանց խանգարում սուզանավեր կառուցել:



Ես շնորհակալ եմ իմ բոլոր ընկերներին, բայց այսօրվանից ընդունում եմ, որ իմ ուղեղն իրոք կարծրացած է, քանի որ անկեղծորեն չեմ ցանկանում ունենալ որոշ ճկուն ուղեղների նմանությամբ ուղեղ:

Lion
08.11.2008, 12:16
Խնդրում եմ ինձ ցույց տալ մեկական ՓԱՍՏ հետևյալ երկու գրառումների մեջ;

Խնդրեմ -

Օրինակ – հայտնի “Էնմերքարը և Արատտայի տիրակալը” շումերական պոեմում մի քանի անգամ խոսվում է Արատտայից ԳԵՏՈՎ բերված խոշոր քարերի մասին, որոնք շումերները օգտագործում էին տաճարաշինության մեջ, իսկ մի տեղ էլ ուղղակիորեն նշվում է /ներողություն մոդեռներից ռուսերեն ցիտատի համար/

“По реке не производитса судоходства…
камни, бронзу, лазурит…
не приносятса больше с гор…”

Այս հաղորդմանը լրացնում են Հերոդոտը և Դիոդոր Սիկիլացին: Մասնավորապես, ըստ Հերոդոտի. /ներողություն մոդեռներից ռուսերեն ցիտատի համար, ուղղակի հայերեն տարբերակը չունեմ/.

“Суда, на которых плавают вниз по реке в Вавилон, совершенно круглые и целиком сделаны из кожи. В Армении, которая лежит выше Ассирии, вавилоняне нарезают ивовые прутья для остова корабля. Снаружи [остов] обтягивают плотными шкурами наподобие [круглого] днища корабля. Они не расширяют кормовой части судна и не заостряют носа, но делают судно круглым, как щит. Затем набивают все судно соломой [для обертки груза] и, нагрузив, пускают плыть вниз по течению. Перевозят они вниз по реке главным образом глиняные сосуды с финикийским вином. Управляют судном с помощью двух рулевых весел, которыми стоя загребают двое людей. Один из них при этом тянет судно веслом к себе, а другой отталкивается. Такие суда строят очень большого размера и поменьше. Самые большие вмещают до 5000 талантов груза. На каждом судне находится живой осел, и на больших – несколько. По прибытии в Вавилон купцы распродают свой товар, а затем с публичных торгов сбывают и [плетеный] остов судна, и всю солому. А шкуры потом навьючивают на ослов и возвращаются в Армению. Вверх по реке ведь из-за быстрого течения плыть совершенно невозможно. Поэтому и суда строят не из дерева, а из шкур. Когда же купцы на своих ослах прибывают в Армению, то строят новые суда таким же способом. Таковы у них [речные] суда.” (Текст приводится по изданию: Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. – М.: ООО "Издательство АСТ", "Ладомир", 2001. – 752 с. – (Классическая мысль).)”: Նույնատիպ հաղորդում ունի նաև Դիոդորը, ընդ որում վերջինիս հաղորդումը վերաբերվում է մ.թ.ա. 18-րդ դարին…

Այնպես որ, Տրիբուն ջան, քո կողմից ԿԱՍԿԱԾՎԱԾ պոստը ըստ էության ճիշտ է, ուղղակի նրանում որոշ բաներ մի թեթև խառնված է…

Տրիբուն
10.11.2008, 12:29
Խնդրեմ -

Օրինակ – հայտնի “Էնմերքարը և Արատտայի տիրակալը” շումերական պոեմում մի քանի անգամ խոսվում է Արատտայից ԳԵՏՈՎ բերված խոշոր քարերի մասին, որոնք շումերները օգտագործում էին տաճարաշինության մեջ, իսկ մի տեղ էլ ուղղակիորեն նշվում է /ներողություն մոդեռներից ռուսերեն ցիտատի համար/

“По реке не производитса судоходства…
камни, бронзу, лазурит…
не приносятса больше с гор…”

Այս հաղորդմանը լրացնում են Հերոդոտը և Դիոդոր Սիկիլացին: Մասնավորապես, ըստ Հերոդոտի. /ներողություն մոդեռներից ռուսերեն ցիտատի համար, ուղղակի հայերեն տարբերակը չունեմ/.

“Суда, на которых плавают вниз по реке в Вавилон, совершенно круглые и целиком сделаны из кожи. В Армении, которая лежит выше Ассирии, вавилоняне нарезают ивовые прутья для остова корабля. Снаружи [остов] обтягивают плотными шкурами наподобие [круглого] днища корабля. Они не расширяют кормовой части судна и не заостряют носа, но делают судно круглым, как щит. Затем набивают все судно соломой [для обертки груза] и, нагрузив, пускают плыть вниз по течению. Перевозят они вниз по реке главным образом глиняные сосуды с финикийским вином. Управляют судном с помощью двух рулевых весел, которыми стоя загребают двое людей. Один из них при этом тянет судно веслом к себе, а другой отталкивается. Такие суда строят очень большого размера и поменьше. Самые большие вмещают до 5000 талантов груза. На каждом судне находится живой осел, и на больших – несколько. По прибытии в Вавилон купцы распродают свой товар, а затем с публичных торгов сбывают и [плетеный] остов судна, и всю солому. А шкуры потом навьючивают на ослов и возвращаются в Армению. Вверх по реке ведь из-за быстрого течения плыть совершенно невозможно. Поэтому и суда строят не из дерева, а из шкур. Когда же купцы на своих ослах прибывают в Армению, то строят новые суда таким же способом. Таковы у них [речные] суда.” (Текст приводится по изданию: Геродот. История. В 9-ти кн. / Пер. Г.А. Стратановского. – М.: ООО "Издательство АСТ", "Ладомир", 2001. – 752 с. – (Классическая мысль).)”: Նույնատիպ հաղորդում ունի նաև Դիոդորը, ընդ որում վերջինիս հաղորդումը վերաբերվում է մ.թ.ա. 18-րդ դարին…

Այնպես որ, Տրիբուն ջան, քո կողմից ԿԱՍԿԱԾՎԱԾ պոստը ըստ էության ճիշտ է, ուղղակի նրանում որոշ բաներ մի թեթև խառնված է…
Մեջբերման մեջ.
Камни - խոշոր քարեր չի, ուղղակի քարեր է, հնարավոր է թանկարժեք:

Ամեն դեպքում, գետով որևէ մեկի նավարկելը ոչ մեկը կասկածի տակ չի դնում: Գետերով վեր ու վար մարդիկ նավարկում են արդեն մի հինգ հազար տարի: Խնդիրը դրա հիման վրա կատարված եզրահանգումներն են. «իսկ ի՞նչն էր խանգարում նրանց ավելի մեծ նավեր կառուցել ... »:


Իսկ Հերոդոտի ապրած ժամանակաշրջանն ի՞նչ կապ ունի մ.թ.ա 3000 թվականի հետ: Հերոդոտի ու շումերների միջև տարբերությունը ժամանակային առումով գրեթե այնքան, որքան մեր ու Հերոդոտի միջև:

Lion
10.11.2008, 13:02
Մեջբերման մեջ.
Камни - խոշոր քարեր չի, ուղղակի քարեր է, հնարավոր է թանկարժեք:

Իհարկե արդարացի դիտարկում է, միայն եթե հաշվի չառնենք, որ քարերը շումերներին պետք էին տաճարաշինության համար:


Ամեն դեպքում, գետով որևէ մեկի նավարկելը ոչ մեկը կասկածի տակ չի դնում: Գետերով վեր ու վար մարդիկ նավարկում են արդեն մի հինգ հազար տարի: Խնդիրը դրա հիման վրա կատարված եզրահանգումներն են. «իսկ ի՞նչն էր խանգարում նրանց ավելի մեծ նավեր կառուցել ... »:

Դա ես չեմ ասել:D Իսկ դու լավ գիտես, ես ինչի համար եմ պատասխան տալիս...:ok


Իսկ Հերոդոտի ապրած ժամանակաշրջանն ի՞նչ կապ ունի մ.թ.ա 3000 թվականի հետ: Հերոդոտի ու շումերների միջև տարբերությունը ժամանակային առումով գրեթե այնքան, որքան մեր ու Հերոդոտի միջև:

Հա, բայց.

1. մեր դեպքում փոփոխությունները ավելի դինամիկ են, քան Հերոդոտի և շումերների,
2. Դիոդորի տեղեկությունը, որը նման է Հերոդոտի տեղեկությանը, վերաբերվում է մ.թ.ա. 18 դարին...

Նորմարդ
10.11.2008, 13:04
Իհարկե արդարացի դիտարկում է, միայն եթե հաշվի չառնենք, որ քարերը շումերներին պետք էին տաճարաշինության համար:
.
Երկու հարց, որտե՞ղ է նշվում տաճարաշինության պահը և ի՞նչ կշիռ ունի մեկ талант բեռը:

Lion
10.11.2008, 13:53
Երկու հարց, որտե՞ղ է նշվում տաճարաշինության պահը և ի՞նչ կշիռ ունի մեկ талант բեռը:

1. շումերական էպոսներում, մանրամասն նայեք Արտակ Մովսիսյանի մոտ /գիրքն այս պահին ձեռքիս տակ չի/
2. Չգիտեմ, բայց ըստ իս բարդ չի պարզելը... քննարկված թեմա է:)

Տրիբուն
10.11.2008, 16:43
Իհարկե արդարացի դիտարկում է, միայն եթե հաշվի չառնենք, որ քարերը շումերներին պետք էին տաճարաշինության համար:



Իմ իմանալով շումերները տաճարները ու մնացած ամեն ինչը կառուցում էին կավի, ավազի ու հարդի խառնուդով պատրաստված աղյուսներով: Քար չի կիրառվել ոչ տաճարաշինության, ոչ էլ քաղաքաշինության մեջ ընդհանրապես: Մի հատ կարելի է ճշտել հին շումերներից: Գոնե հայտնի/պեղված բոլոր զիկուրատները քյարփինջից են: :D




Դա ես չեմ ասել:D Իսկ դու լավ գիտես, ես ինչի համար եմ պատասխան տալիս...:ok


Չես ասել, բայց ասողին կպած պաշտպանում ես:

Երկրորդ, նման հնությամբ փաստերը երբեք հստակ ապացույցներ չեն ունենում: Օրինակ, դու հաստատ չես կարող ապացուցել, որ Ապոպը հայ էր (չեմ խոսում այն մասին, որ Հակոբն էլ հաստատ հայկական անուն չի), ես էլ փաստացի չեմ կարող դա ժխտել, բայց կարող եմ լուրջ կասկածել: Այսինք ամնե ինչ գալիս ու հնագում է «իսկ ինչ էր խանգարում» կարգի եզրակացություններին: Իսկ ավելի վատը այդ չապացուցելի փաստերի հիման վրա կատարած եզրակացություններից, էլ ավելի, հեռու գնացող եզրակացությունների հանգելն է: Այսինք, փաստացի ամեն ինչ կառուցված է ավազի վրա - Կար նավարկություն, ուրեմն կարող էին լինել ավելի մեծ նավեր, կար ժայռապատկեր, ուրեմն երկիրը կլոր է, կան ժայռապատկերն ու մեծ նավերը միասին, ուրեմն մենք շուրջերկրյա ճանապարհորդություն էինք անում Մագելանից մի չորս հազար տարի առաջ: Երկաթյա տրամաբանություն է:



1. մեր դեպքում փոփոխությունները ավելի դինամիկ են, քան Հերոդոտի և շումերների,


Դինամիկության հետ համաձայն եմ: Բայց, նախ մեր դինամիկ ժամանակարջանում կան միջոցներ, որոնք արձանագրում են այդ փոփոխությունները, մինչդեռ հին, ոչ դինամիկ ժամանակաշրջանում փաստերի արձանագրումն ու արխիվացումը այսքան զարգացած չէր: Երկրորդ, նույնիսկ ոչ դինամիկ փոփոխությունները միևնույնն է փոփոխություններ են, ու ձգտել ոչ դինամիկ կերպով մեր ներկայությունն ու գոյությունը հետ տանել ևս մի քանի հազար տարով, լուրջ չեմ համարում: Էլ չասեմ այն մասին, որ ոչ դինամիկ պայմաններում խոսել երևույթների մասին, որոնք ըստ էության չէին կարող տեղի ունենալ, հենց նույն ոչ դինամիկության պատճառով, ավելի քան ծիծաղելի է: Այսինք, ոչ դինամիկ փոփոխությունների պարագայում, եթե մարդիկ ինչ-որ պահի գիտակցում են, որ Երկիրը կլոր է, դա դեռ չի նշանակում, որ հինգ տարի հետո արդեն նավեր կկառուցեին ու շուրջերկրյա ճանապարհորդության կգնային:



2. Դիոդորի տեղեկությունը, որը նման է Հերոդոտի տեղեկությանը, վերաբերվում է մ.թ.ա. 18 դարին...

Դիոդոր Սիցիլիացին էլ մ.թ.ա I դարի պամիչ է: Էլի գնա գալիս եմ տարբերություն կա: Մի հատ շտապ շումեր պատմիչ է պետք:

Լուսաբեր
10.11.2008, 16:44
Բարի օր...
Ես ինչ հետաքրքիրա Ձեզ հետ.... :roll Չեմ հասցրել լրիվ կարդամ,դեռ կեսն եմ կարդացել,հենց կարդացի թեման ամբողջությամբ( մեկ էլ սկսել եմ կարդալ Մհեր Հակոբյանի տարեգիրքը),վերջացրեցի կմիանամ քնարկումներին:
Սպասեք ինձ...:oy

Lion
10.11.2008, 18:19
Իմ իմանալով շումերները տաճարները ու մնացած ամեն ինչը կառուցում էին կավի, ավազի ու հարդի խառնուդով պատրաստված աղյուսներով: Քար չի կիրառվել ոչ տաճարաշինության, ոչ էլ քաղաքաշինության մեջ ընդհանրապես: Մի հատ կարելի է ճշտել հին շումերներից: Գոնե հայտնի/պեղված բոլոր զիկուրատները քյարփինջից են:

Չէ, սխալ գիտես... իմ իմանալով:)


Չես ասել, բայց ասողին կպած պաշտպանում ես:

Ամենևին: Ես ընդամենը բերում եմ փաստեր, որոնք հայտնի են ինձ:


Երկրորդ, նման հնությամբ փաստերը երբեք հստակ ապացույցներ չեն ունենում: Օրինակ, դու հաստատ չես կարող ապացուցել, որ Ապոպը հայ էր (չեմ խոսում այն մասին, որ Հակոբն էլ հաստատ հայկական անուն չի), ես էլ փաստացի չեմ կարող դա ժխտել, բայց կարող եմ լուրջ կասկածել: Այսինք ամնե ինչ գալիս ու հնագում է «իսկ ինչ էր խանգարում» կարգի եզրակացություններին: Իսկ ավելի վատը այդ չապացուցելի փաստերի հիման վրա կատարած եզրակացություններից, էլ ավելի, հեռու գնացող եզրակացությունների հանգելն է: Այսինք, փաստացի ամեն ինչ կառուցված է ավազի վրա - Կար նավարկություն, ուրեմն կարող էին լինել ավելի մեծ նավեր, կար ժայռապատկեր, ուրեմն երկիրը կլոր է, կան ժայռապատկերն ու մեծ նավերը միասին, ուրեմն մենք շուրջերկրյա ճանապարհորդություն էինք անում Մագելանից մի չորս հազար տարի առաջ: Երկաթյա տրամաբանություն է:

Դե ստեղ մեթոդաբանության հարց է: Անձամբ ես հայերի կողմից մ.թ.ա. -ից առաջ իրականացված շուրջերկրյա, նույնիսկ շուրջաֆրիկյան ճանապարհորդությանը չեմ հավատում:)


Դինամիկության հետ համաձայն եմ: Բայց, նախ մեր դինամիկ ժամանակարջանում կան միջոցներ, որոնք արձանագրում են այդ փոփոխությունները, մինչդեռ հին, ոչ դինամիկ ժամանակաշրջանում փաստերի արձանագրումն ու արխիվացումը այսքան զարգացած չէր:

Մի ծայրահեղացրու: Տաճարներին ու իրենց քրմերին մոռացար...


Երկրորդ, նույնիսկ ոչ դինամիկ փոփոխությունները միևնույնն է փոփոխություններ են, ու ձգտել ոչ դինամիկ կերպով մեր ներկայությունն ու գոյությունը հետ տանել ևս մի քանի հազար տարով, լուրջ չեմ համարում:

Կարևոր է հիմնավորումը:


Դիոդոր Սիցիլիացին էլ մ.թ.ա I դարի պամիչ է: Էլի գնա գալիս եմ տարբերություն կա: Մի հատ շտապ շումեր պատմիչ է պետք:

Բայց մի մոռացիր, որ նրա տրամադրության տակ կային աղբյուրներ, որոնք մեզ չեն հասել - օրինակ Բաբելոնի արքայական արխիվը...

Lion
10.11.2008, 18:30
Հ.Գ. Լուսաբեր ջան, հենց վերջացնես կարդալը, անպայման գրի կարծիքդ նվաստիս /:D/ մասին:)

Տրիբուն
10.11.2008, 20:16
Չէ, սխալ գիտես... իմ իմանալով:)


Լիոն ջան, այ ստեղ կռիվ կլինի: էս մենակ ես չգիտեմ: Էս բոլորը գիտեն: Միջագետքում շինանյութը եղել է կավ ու ավազով թրծված աղյուսը: Սրա համար գոնե գիր, գրականություն, աղբյուր, Հերոդոտ պետք չի: Կան պեղված զիկուրատների ու շումերական քաղաքների ավերկաներ: Ոչ մի տեղ քար չկա: Ամենինչ աղյուսից է: Էս էլ հո տրամաբանության ու ենթադրությունների խնդիր չի, կոնկրետ փաստ է:

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Հ.Գ. Լուսաբեր ջան, հենց վերջացնես կարդալը, անպայման գրի կարծիքդ նվաստիս /:D/ մասին:)
Հա էլի Լուսաբեր ջան:

Լիոն ջան, թող միանգամից Ապոպի ու յոթ հատ, էլ չասեմ ինչի մասին կարծիքն էլ գրի էլի: :D

Lion
10.11.2008, 20:20
Թող գրի... ցանկացած կարծիք ինձ համար թանկ է: Մնացածի մասին կասեմ հետո, մի հատ Արտակի գրածները նայեմ, հիշեմ էլի...:)

Արիացի
11.11.2008, 22:29
Մեջբերման մեջ.
Камни - խոշոր քարեր չի, ուղղակի քարեր է, հնարավոր է թանկարժեք:

Ամեն դեպքում, գետով որևէ մեկի նավարկելը ոչ մեկը կասկածի տակ չի դնում: Գետերով վեր ու վար մարդիկ նավարկում են արդեն մի հինգ հազար տարի: Խնդիրը դրա հիման վրա կատարված եզրահանգումներն են. «իսկ ի՞նչն էր խանգարում նրանց ավելի մեծ նավեր կառուցել ... »:


Իսկ Հերոդոտի ապրած ժամանակաշրջանն ի՞նչ կապ ունի մ.թ.ա 3000 թվականի հետ: Հերոդոտի ու շումերների միջև տարբերությունը ժամանակային առումով գրեթե այնքան, որքան մեր ու Հերոդոտի միջև:
Տրիբուն, եթե հանկարծ Հերոդոտը հակառակը ասած լիներ, օրինակ` բաբելոնացիները Եփրատի հունին հակառակ նավերով բարձրանում էին ու Հայաստան հումանիտար օգնություն էին բերում, դու այդ դեպքում գուցեև Հերոդոտի ու մթա 3000 թվականի մեջ մեծ կապեր գտնեիր: Իսկ քանի որ Հերոդոտը, ի վնաս քո պատկերացումների, հակառակն ա ասել դու նրա ասածները կասկածի տակ ես դնում: Փաստորեն, դու կարող ես այսպես ասած հայանպաստ ցանկացած փաստ կասկածի տակ դնել, իսկ ոչ հայանպաստ փաստերը, ոչ:

Lion
12.11.2008, 14:43
Ըհը, ճիշտ ես, Արիացի ջան...

Ինչ արած, ազգային թերարժեքության կոմպլեքսը դեռևս խորն արմատներ ունի:(

Chuk
12.11.2008, 17:15
Իսկ այ ես այս թեմայում ազգային գերարժեքության վառ արտահայտված կոմպլեքսներ եմ տեսնում, ինչը խիստ վտանագավոր է :(

Լուսաբեր
12.11.2008, 22:04
Կարդացի Լիոնի գրքերի որոշ մասը: Շատ հետաքրքիր է:
Չեմ կարող ասել, թե ինչքանն է ճիշտ ինչքանը` սխալ, բայց ես ընդհանրապես այն համոզմանն եմ, որ մեր պատմությունը շատ աղավաղված է: Ու հիմա միտումներ կան այդ աղավաղումները շտկելու ու իրական պատմությունը հասարակությանը ներկայացնելու: Եվ իմ կարծիքով Լիոնը հենց այդպիսի փորձ է արել:

Արիացի
12.11.2008, 22:09
Դա միայն ՈՂՋՈւՆԵԼԻ Է, Լուսաբեր ջան...

Լեռնցի
13.11.2008, 00:40
Գրառմանս հանդեպ արձագանքները լիովին սպասելի էին իմ համար, իսկ այժմ այն ժայռապատկերը, որ վաղուց էի խոստացել, հետաքրքիր է այս ժայռապատկերի մեկնաբանությունը Ձեր կողմից....
Հիշեցնեմ, որ այն գտնվել է Սիսիանի քարանձավներից և ունի մոտ 5000 տարվա կյանք...

Լուսաբեր
13.11.2008, 01:24
Գրառմանս հանդեպ արձագանքները լիովին սպասելի էին իմ համար, իսկ այժմ այն ժայռապատկերը, որ վաղուց էի խոստացել, հետաքրքիր է այս ժայռապատկերի մեկնաբանությունը Ձեր կողմից....
Հիշեցնեմ, որ այն գտնվել է Սիսիանի քարանձավներից և ունի մոտ 5000 տարվա կյանք...

Տուրոջան, այս թեմայի գրառումները կարդալով եկա այն եզրակացության, որ որոշ մարդիկ այս ժայռապատկերը ավելի հակված կլինեն համարել կոռոզիայի հետևանք, քան մարդու կողմից ստեղծված: :D

Chuk
13.11.2008, 01:36
Գրառմանս հանդեպ արձագանքները լիովին սպասելի էին իմ համար, իսկ այժմ այն ժայռապատկերը, որ վաղուց էի խոստացել, հետաքրքիր է այս ժայռապատկերի մեկնաբանությունը Ձեր կողմից....
Հիշեցնեմ, որ այն գտնվել է Սիսիանի քարանձավներից և ունի մոտ 5000 տարվա կյանք...

Ներողություն խառնվելու համար, ինչպես ասել եմ, թեմայի գրառումները չեմ կարդում: Բայց նկարը տեսա, հետաքրքրեց: Գրառումը կարդացի, մի բան չհասկացա: Նկարում, կարծես թե, տեսնում եմ թղթի վրա գծված մի ժայռապատկերի պատճեն: Ի՞նչ իմանամ թե նրա ակունքը որտեղ է, ինչպես վստահ լինեմ, որ 5000 տարվա է և որ հենց Սիսիանի քարանձավներից մեկից է :think

Տրիբուն
13.11.2008, 08:08
Տրիբուն, եթե հանկարծ Հերոդոտը հակառակը ասած լիներ, օրինակ` բաբելոնացիները Եփրատի հունին հակառակ նավերով բարձրանում էին ու Հայաստան հումանիտար օգնություն էին բերում, դու այդ դեպքում գուցեև Հերոդոտի ու մթա 3000 թվականի մեջ մեծ կապեր գտնեիր: Իսկ քանի որ Հերոդոտը, ի վնաս քո պատկերացումների, հակառակն ա ասել դու նրա ասածները կասկածի տակ ես դնում: Փաստորեն, դու կարող ես այսպես ասած հայանպաստ ցանկացած փաստ կասկածի տակ դնել, իսկ ոչ հայանպաստ փաստերը, ոչ:

Սա քո անկապագույն գրառումների գոհարն էր, Արիացի:

Տրիբուն
13.11.2008, 08:15
Ըհը, ճիշտ ես, Արիացի ջան...

Ինչ արած, ազգային թերարժեքության կոմպլեքսը դեռևս խորն արմատներ ունի:(
Դու էլ պեչատում ես: Ինչն էր ճիշտ կարա՞ս բացատրես:

Ձեր պատկերացմամբ հայրենասիրությունը ամեն տասակի ախմախություն սպրդելն է, որտեղ պատահի:

Շատ եք ուզում ձեր նման «հայրենասեր» լինեմ: Խնդրեմ - Հերոդոտը մի հազար տարով սխալվել է. հայերը Եփրատով ութ հազար տարի առաջ էին նավարկում, իսկ հինգ հազար տարի առաջ խաղաղ օվկիանոսով էին նավարկում:

Գիտեք ինչի՞ եմ արդեն լուրջ սրտխառնոց զգում ձեր գրառումներից: Նախ, երբ էլ ասելու բան չունեք բռթում եք ձեր ախմախ տեսությունն առ այն, որ ով չի հավատում ձեր տուֆտայաբանությանը, հայրենասեր չէ, ու երկրորդ, դու ձեր հորինած պատմությամբ բոլորիս իջեցրել եք ադրբեջանցիների մակարդակին, որոնք նույն կերպ, ձեր նման, առավոտից իրիկուն նստած իրենց համար պատմություն են հորինում: Ադրբեջանցիներ:

Լիոն ջան, շատ ես ուզում, Արիացու հայրենասիրությանը հետևի, ու անկեղծորեն հավատա վերջին 1700 պատմությանդ ողորմելիությանը: Այ դա հայրենասիրություն է:

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Ներողություն խառնվելու համար, ինչպես ասել եմ, թեմայի գրառումները չեմ կարդում: Բայց նկարը տեսա, հետաքրքրեց: Գրառումը կարդացի, մի բան չհասկացա: Նկարում, կարծես թե, տեսնում եմ թղթի վրա գծված մի ժայռապատկերի պատճեն: Ի՞նչ իմանամ թե նրա ակունքը որտեղ է, ինչպես վստահ լինեմ, որ 5000 տարվա է և որ հենց Սիսիանի քարանձավներից մեկից է :think
Կամ լավ, էս ժայռապատկերը ոնց է ապացուցում, ո երկիրը կլոր էր, ու նկարում պատկերվածներն էլ առավոտից իրիկուն ՄԵԾ նավերով շուրջերկրյա ճանապարհորդություն էին անում:

Ավելացվել է 4 րոպե անց
Ու Լիոն, սրա նրա գրածները պեչատելու փոխերեն ավելի լավ է ասա, էտ որտեղի՞ց ես պարզել, որ շումերները հայկական տուֆով ու բազալտով են կառուցել զիկուրատները: Ոնց որ բաց մնաց էտ հարցը:

Chuk
13.11.2008, 12:35
Կամ լավ, էս ժայռապատկերը ոնց է ապացուցում, ո երկիրը կլոր էր, ու նկարում պատկերվածներն էլ առավոտից իրիկուն ՄԵԾ նավերով շուրջերկրյա ճանապարհորդություն էին անում:
Այդպիսի բանե՞ր էլ պիտի ապացուցեր :o :D
Իսկ ես կարծել էի, թե այդ ժայռապատկերը հայերի ժամանակագրությունն է ցույց տվել: Մասնավորապես ուշադրություն էի դարձրել երկու տղամարդկանց ֆիգուրներին, որոնցից մեկն ակնհայտորեն առանց հագուստի է, իսկ մեկն արդեն շալվարով: Մտածել էի, թե շեշտը նաև հագուստի այդ էվոլյուցիայի վրա է դրված :)

Lion
13.11.2008, 13:32
Կարդացի Լիոնի գրքերի որոշ մասը: Շատ հետաքրքիր է:
Չեմ կարող ասել, թե ինչքանն է ճիշտ ինչքանը` սխալ, բայց ես ընդհանրապես այն համոզմանն եմ, որ մեր պատմությունը շատ աղավաղված է: Ու հիմա միտումներ կան այդ աղավաղումները շտկելու ու իրական պատմությունը հասարակությանը ներկայացնելու: Եվ իմ կարծիքով Լիոնը հենց այդպիսի փորձ է արել:

Լուսաբեր ջան: Շնորհակալ եմ - նախ գրքերս ընդհանրապես կարդալու, երկրորդը` դրական գնահատականի և ի վերջո - լայնախոհություն ցուցաբերելու համար: Երբ ես դեռ նոր էի սկսում աշխատել այս գրքի վրա - հեռավոր 1999-ին - ինձ այլ հարցերի հետ միաժամանակ տանջում էր նաև այն հարցը, թե արդյոք ՊԵՏՔԱԿԱՆ գործ կլինի արածս իմ ժողովրդի համար, արդյոք իզուր չեն լինի ջանքերս... Հիմա ես տեսնում եմ, որ ոչ... ջանքերս իզուր չեն անցել: Ու տեսնում եմ` շնորհիվ քո և քո պես մտածող մարդկանց:

Շնորհակալություն, որ ուժ եք տալիս հեղինակին շարունակելու իր ոչ այնքան հեշտ ուղին:)

Տրիբուն

Ես չեմ մոռանում իմ խոստումները և ոչ էլ երբևէ խուսափել եմ բարձրացված հարցերին պատասխանելուց: Սկսեմ նրանից, որ Արատտայի բերված քարերը շումերների կողմից որպես շինարարության նյութ օգտագործելու փաստը ըստ էության ընդունված է գիտության մեջ: Այդ կարծիքին է մասնավորապես հայտնի հնագետ Կրամերը: Մանրամասների համար խորհուրդ կամ ծանոթանալ նաև Արտակ Մովսիսյանի բազմիցս հիշատակված աշխատությանը` "Հայաստանը Քրիստոսից" առաջ երրորդ հազարամյակում"... Հույս ունեմ Արտակին ու Կրամերին հավատում ես...


Դու էլ պեչատում ես: Ինչն էր ճիշտ կարա՞ս բացատրես:

Ձեր պատկերացմամբ հայրենասիրությունը ամեն տասակի ախմախություն սպրդելն է, որտեղ պատահի:

Ոչ: ԻՄ պատկերացմամբ հայրենասիրությունըը դա չէ: Սակայն միաժամանակ էլ իմ կարծիքով ազգային կոմպլեքսավորվածության օրինակ է սեփական ազգի իրական ձեռքբերումները չտեսնելը, կեղծ-արդիական գլոբալիզացված դիրքերից ժխտելը դրանք ու խելոք ձևանալը...


Շատ եք ուզում ձեր նման «հայրենասեր» լինեմ: Խնդրեմ - Հերոդոտը մի հազար տարով սխալվել է. հայերը Եփրատով ութ հազար տարի առաջ էին նավարկում, իսկ հինգ հազար տարի առաջ խաղաղ օվկիանոսով էին նավարկում:

Հերոդոտը նման բաներ չի ասել: Իսկ մնացածը, ինչը դու չես ընդունում, ասել է... Որովհետև փոքր տարիքից, շնորհիվ սովետական պատմության դասագրքերի, մեջդ նստեցրել են, որ քաղաքակրթությունը սկսվել է Միջագետքից, Եգիպտոսից... բայց ոչ երբեք Հայաստանից: Եվ հիմա քո իմացածը ընդվզում է այս ամենի դեմ:


Գիտեք ինչի՞ եմ արդեն լուրջ սրտխառնոց զգում ձեր գրառումներից: Նախ, երբ էլ ասելու բան չունեք բռթում եք ձեր ախմախ տեսությունն առ այն, որ ով չի հավատում ձեր տուֆտայաբանությանը, հայրենասեր չէ, ու երկրորդ, դու ձեր հորինած պատմությամբ բոլորիս իջեցրել եք ադրբեջանցիների մակարդակին, որոնք նույն կերպ, ձեր նման, առավոտից իրիկուն նստած իրենց համար պատմություն են հորինում: Ադրբեջանցիներ:

Սրտխառնվել պետք չէ: Դրա փոխարեն առաջարկում եմ 3 տարբերակ.

1. Ժխտի իմ գրածները, եթե կարող ես - կասկածում եմ, որ այս տարբերակը կընտրես: Համենայն դեպս մինչ այժմ եթե փորձելել ես, չի ստացվել,
2. ուղղակի այս թեաներով այլևս մի խոսիր,
3. ընդունիր, որ ամեն դեպքում քիչ բան գիտես Հայոց հնագույն պատմության վերաբերյալ և, չընկնելով ծայրահեղությունների մեջ, փորձեիր ավելացնել գիտելիքներդ

Խորհուդ կտայի, ի դեպ, ընտրել վերջին տարբերակը...


Լիոն ջան, շատ ես ուզում, Արիացու հայրենասիրությանը հետևի, ու անկեղծորեն հավատա վերջին 1700 պատմությանդ ողորմելիությանը: Այ դա հայրենասիրություն է:

Չեմ ուզում: Նախ վստահ չեմ, որ Արիացին այդպես է մտածում ԻՐՈՔ և դա դուք չեք իրեն վերագրում և երկրորդ, որ ավելի կարևոր է, ես նման մտածողությունը գտնում եմ սխալ:)

Chuk
13.11.2008, 13:41
Նոր մի աֆորիզմ հնարեցի, որը թեմային խիստ սազական է, ըստ իս.
Այ միշտ ասում ենք, որ մարդ պիտի իմանա իր երկրի ու ժողովրդի պատմությունը, բայց իրականում.
Լավ է չիմանալ հնագույն պատմությունը, քանց թե հնարել այն:

Lion
13.11.2008, 13:43
Նոր մի աֆորիզմ հնարեցի, որը թեմային խիստ սազական է, ըստ իս.
Այ միշտ ասում ենք, որ մարդ պիտի իմանա իր երկրի ու ժողովրդի պատմությունը, բայց իրականում.
Լավ է չիմանալ հնագույն պատմությունը, քանց թե հնարել այն:

Լիովին համաձայն եմ: բայց միաժամանակ նաև լիովին համաձայն չեմ այդ աֆորիզմի կիրառմանը իմ արտահայտած մտքերի և դիրքորոշումների վերաբերյալ:)

Նորմարդ
13.11.2008, 15:30
Մոդերատորական: Թեմայից դուրս վերջին 10-15 գրառումները ջնջվել են, աշխատեք մնալ քննարկվող թեմայի սահմաններում…


Հարգանքներով`
Նորմարդ

Տրիբուն
13.11.2008, 15:56
2. ուղղակի այս թեաներով այլևս մի խոսիր,
3. ընդունիր, որ ամեն դեպքում քիչ բան գիտես Հայոց հնագույն պատմության վերաբերյալ և, չընկնելով ծայրահեղությունների մեջ, փորձեիր ավելացնել գիտելիքներդ


Գիտելիքներս բավարար են երկու գիրք կարդացածների հետ ցանկացած թեմայով վիճելու համար, Լիոն: Իսկ թե ով է այստեղ ծայրահեղությունների մեջ ընկել, դա արդեն ուրիշ հարց է:

Ամեն դեպքում, ակնհայտ նմանությունը ձեր և նորագույն արդբեջանցի պատմաբանների միջև աչք է ծակում: Ու ոչ միայն ադրբեջանցի: Հավատա, քո գրքերի նման քանի գիրք եմ տեսել ղազախներ, կիրգիզների, թուրքմենների, սլավոն մակեդոնացիների, ու էլի նման մի շարք ժողովուրդների մոտ, որոնք պատմություն չունեն, ու նստած առավոտից իրիկուն պատմություն են հորինում, հատորներով: Դա նրանց գործն է, նրանց կարելի է հասկանալ, մարդիկ իրոք պատմություն չունեն, զրո է, մեղքս էլ են գալիս: Իսկ դուք մեր լուրջ պատմությունը թողած, ընկել եք ամբողջ աշխարհում ամեն ինչ, Եգիպտոսից սկսած մինչև Կոլումբոս հայացրել եք: Իջեցրել մեզ հասցրել եք ազերի ու ղազախի մակարդակին, ու ուրախանում եք:

Մի անգամ գրախանութում հանդիպեցի մի հատ գունազարդ գիրք, յոթ հատորանոց, մեջը լիքը ժայռապատկեր կար, Տուրոյի խաթեր: Չես հավատա, յոթ հատոր: Ղրղզների պատմությունն էր: Հայոց պատմությունը սկի յոթ հատոր չի, Հունաստանինը սկի յոթ հատոր չի, էս ախմախներինը յոթ հատոր էր: Լուրջ եմ ասում, քո Ապոպ-Հակոբի կարգի գիրք էր: Մարդիկ բացել են բոլոր պատմիչների գործերը, որտեղ Ղ-ով ու Կ-ով սկսվող բառ ու անուն են տեսել, Ղըրղըզ են սարքել: Չես պատկերացնի ինչ համոզիչ էր ամեն ինչ նայվում, իսկը քո գրածների նմանությամբ: Դե արի ու ժխտի: Ո՞նց ժխտես Լիոն:


2. ուղղակի այս թեաներով այլևս մի խոսիր,


Լավ կլիներ չէ, որ մարդ չլիներ, ու դուք ձեր մեջ իրար ջան-ջիգյար ասելով առաջ տանեիք ձեր երևակայության արգասիք պատմությունը:
Լիոն: «Ես կարծում եմ, որ Համմուրապին հայ էր, Համբարձում երկրորդ»
Տուրո: «Ինչ հետաքրքիր նորություն էր, ես չգիտեի դրա մասին, բայց, ըստ էության, նա չէր էլ կարող ուրիշ բան լինել: Շնորհակալություն, որ ասեցիք մեզ այդ մասին»

Ու Լիոն, քարերը գրքերով չեն ապացուցվում: Զիկուրատները գոյություն ունեն փաստացի, ու դրանք քարից չեն, աղյուսից են: Այ եգիպտական բուրգերը միգուցե հայկական են: Միայն պետք է ապացուցել, որ հայնպաստ նավերը (աշխարհի առաջին սուխագրուզները) Միջերկրականով այդ քարերը հասցնում էին Եգիպտոս: Բայց դրա եղած մի բան չի: Մի հատ սուխգրուզի ժայռապատկեր կգտնենք մի հատ քարանձավում Սիսիանի կողմերը:

Իսկ եթե ձեր հասկացած հայանպաստության տեսանկյունից շատ է պետք որ զիկուրատները քարից լինեն, խնդիր չեմ տեսնում, Լիոն ջան, բաբելոնյան աշտարակը կառուցվել է արթիկի վարդագույն տոֆով: Գիտես ինչի՞: Ես կարծում եմ որ մերձավոր արևելքի ամենաամուր շինանյութը տուֆն էր, ու նման աշտարակը բացի տուֆից այլ բանով չէր կարող կառուցվել: Իսկ քանի որ տուֆի հետ աշխատող միակ մասնագետները հայերն են, ապա բաբելոնյան աշտարակը կառուցել են հայերը:

Ու վաբշե, դու ինձ մի ասա, ես որ թեմայով խոսեմ, որով չխոսեմ:

Նորմարդ
13.11.2008, 16:11
Մոդերատորական: Եթե կրքերը չհանդարտվեն, ստիպված կլինեմ թեման փակել որոշ ժամանակով: Վերջին անգամ եմ խնդրում, չէ արդեն պահանջում եմ պահպանեք կոռոկտության սահմանները :angry

Լեռնցի
13.11.2008, 16:57
Մոդերատոր ջան, էլ մի գրեք ժամանակավոր բառը, որովհետև ինչքան հասկացա, թեմաները ստեղ սովորավաբար ժամանակավոր չեն փակվում:)

Chuk-ի խոսքերից
Ներողություն խառնվելու համար, ինչպես ասել եմ, թեմայի գրառումները չեմ կարդում: Բայց նկարը տեսա, հետաքրքրեց: Գրառումը կարդացի, մի բան չհասկացա: Նկարում, կարծես թե, տեսնում եմ թղթի վրա գծված մի ժայռապատկերի պատճեն: Ի՞նչ իմանամ թե նրա ակունքը որտեղ է, ինչպես վստահ լինեմ, որ 5000 տարվա է և որ հենց Սիսիանի քարանձավներից մեկից է
Զարմանալի է Չուկ ջան, հիմա էլ մտածում եք, որ ինչ որ մեկն է նկարել էդ ժայռապատկերը:) Գնա մի անգամ քարահունջ, այնտեղ կարաս տեսնես, եթե կասկածում ես... ինքը բնօրինակը չգիտեմ որտեղ են հիմա պահում, բայց լուսանկարները կան աստղադիտարանին կից կրպակում:

Տրիբուն-ի խոսքերից
Կամ լավ, էս ժայռապատկերը ոնց է ապացուցում, ո երկիրը կլոր էր, ու նկարում պատկերվածներն էլ առավոտից իրիկուն ՄԵԾ նավերով շուրջերկրյա ճանապարհորդություն էին անում:
Չուկ ջան, մեկ մեկ զարմանում եմ, որ էսպիսի գրառումները քո համար ուշադրության արժանի են... ով ասեց թե ես էդ ժայռապատկերի տակ Տրիբունի ասածներն եմ նկատի ունենում, էդ Տրիբունի խասյաթն է ամեն ինչ լրիվ այլ կերպ լուսաբանել:
Ժայռապատկերի քո մեկնաբանությունը ֆանտաստիկ է, երևի Ադամի Եվայի առասպելին ծանոթ չես, թե չէ շատ խելք պետք չի ժայռապատկերը նմանեցնել այդ առասպելին:
Իսկ երկրի կլորութան մասին ժայռապատկերները ես արդեն տեղադրել եմ այս ֆորումում, և զարմանալի է, որ Տրիբունը դա չի հիշում, բայց հիշում է ինչ որ տարօրինակ բաներ, որ չի ասվել մեր կողմից, կամ եթե լավ չի ասվել, հազար անգամ շտկվել է տարբեր առիթներով:
http://akumb.am/showthread.php?t=20397&page=12
Այստեղ բերված են լուսանկարներ, մասնավորապես երկրի կլորության մասին վկայող ժայռապատկերը....նայեք 179 գրառումը

Chuk
13.11.2008, 17:15
Զարմանալի է Չուկ ջան, հիմա էլ մտածում եք, որ ինչ որ մեկն է նկարել էդ ժայռապատկերը:) Գնա մի անգամ քարահունջ, այնտեղ կարաս տեսնես, եթե կասկածում ես... ինքը բնօրինակը չգիտեմ որտեղ են հիմա պահում, բայց լուսանկարները կան աստղադիտարանին կից կրպակում:
Ես տեսնում եմ այն, ինչ տեսնում եմ: Տեսնում եմ ժայռապատկերի պատճեն և սովորություն չունեմ հավատալ դրանց իսկությանն, առանց հավատալի աղբյուրի (տվյալ դեպքում կբավարարեր լուսանկարը), ինչպես նաև փորձագետների համապատասխան եզրակացության չեմ կարող ոչ նրա բովանդակությանը վստահել (կարող եմ տարբեր երևույթներ նկարագրել ըստ այդ պատկերի), ոչ էլ հնության ժամկետի գնահատմանը: Ինքս չեմ պատրաստվում գնալ լուսանկարը ձեռք բերել, դա բնական է: Դու ես ասում, որ այդպիսի բան կա, դու պիտի կարողանաս ապացուցել, ոչ թե ես ապացույցը գտնեմ քո ասածի :)
Բայց այս ասածներս կարող եք հանգիստ անտեսել, սրանք ընդամենը տեսական դատողություններ են:

Gayl
13.11.2008, 18:18
Ես տեսնում եմ այն, ինչ տեսնում եմ: Տեսնում եմ ժայռապատկերի պատճեն և սովորություն չունեմ հավատալ դրանց իսկությանն, առանց հավատալի աղբյուրի (տվյալ դեպքում կբավարարեր լուսանկարը), ինչպես նաև փորձագետների համապատասխան եզրակացության չեմ կարող ոչ նրա բովանդակությանը վստահել (կարող եմ տարբեր երևույթներ նկարագրել ըստ այդ պատկերի), ոչ էլ հնության ժամկետի գնահատմանը: Ինքս չեմ պատրաստվում գնալ լուսանկարը ձեռք բերել, դա բնական է: Դու ես ասում, որ այդպիսի բան կա, դու պիտի կարողանաս ապացուցել, ոչ թե ես ապացույցը գտնեմ քո ասածի :)
Բայց այս ասածներս կարող եք հանգիստ անտեսել, սրանք ընդամենը տեսական դատողություններ են:

Իհարկե կներես որ խառնվում եմ,ոնց որ մեկը օրինակ Խորենացուց մեջբերում անի ես էլ ասեմ գնա ապացուցի որ դա Խորենացին է ասել գնա բնօրրինակը բերի ու ասեմ ինչ իմանամ Խորենացին ա գրել կարող ա Պողոս Պողոսյանն ա գրել:
Ինձ թվում է եթե մուտիլովկա լիներ հիմա գիտնականները դա ջրի երես կհանեին համ էլ այդպիսի բան անողը վտանգում է իր ամբողջ տեսությունը:

Արիացի
13.11.2008, 18:26
Ներողություն խառնվելու համար, ինչպես ասել եմ, թեմայի գրառումները չեմ կարդում: Բայց նկարը տեսա, հետաքրքրեց: Գրառումը կարդացի, մի բան չհասկացա: Նկարում, կարծես թե, տեսնում եմ թղթի վրա գծված մի ժայռապատկերի պատճեն: Ի՞նչ իմանամ թե նրա ակունքը որտեղ է, ինչպես վստահ լինեմ, որ 5000 տարվա է և որ հենց Սիսիանի քարանձավներից մեկից է :think

Չուկ ջան, ահա քեզ քարանձավի կոորդինատները`
հյուսիսային լայնության 39 աստիճան 47 րոպե 50 վայրկյան
արևելյան երկայնության 46 աստիճան 10 րոպե 33 վայրկյան

Տվյալները 50 մետր ճշտությամբ են, եթե ժամանակ գտնես կարող ես այցելել և քո աչքերով համոզվել, մենակ հետդ լույսի աղբյուր կվերցնես:

Elmo
13.11.2008, 18:53
Գրառմանս հանդեպ արձագանքները լիովին սպասելի էին իմ համար, իսկ այժմ այն ժայռապատկերը, որ վաղուց էի խոստացել, հետաքրքիր է այս ժայռապատկերի մեկնաբանությունը Ձեր կողմից....
Հիշեցնեմ, որ այն գտնվել է Սիսիանի քարանձավներից և ունի մոտ 5000 տարվա կյանք...

Օձ ա , սողում ա…:
տղամարդ ա կանգնած կամ մի բան ա ասում, կամ ձերքով օձին ա ցույց տալիս, ոնց որ զգուշացնի հեռվում կանգնած մյուս մարդուն(ենթադրում եմ կին ա, որովհետև տղամարդու բարեմասնությունները նկարած ա մարդկանցից մենակ մեկի վրա) որ օձ ա մոտենում իրան: Հեռվում կանգնածը(այսուհետև կին) ուրիշ օձ ա բռնել, քաշում ա քարի տակից հանի, մյուս օձն էլ գնում ա կնոջը կծելու: աջ, վերևի անկյունում կամ ժայռ ա կամ արև, բայց ավելի շուտ ժայռ ա, քանի որ արևի վրա մի ուրիշ կիսակլոր բան չի լինում:

Ուրիշ բանի էլ ա նման:
Նման ա նրան, որ երկու մարդ հողատարածք են բաժանում: Գետնի վրա ինչ-որ գծեր են տանում, սահման են գծում…

Lion
13.11.2008, 19:00
Գիտելիքներս բավարար են երկու գիրք կարդացածների հետ ցանկացած թեմայով վիճելու համար, Լիոն:

Հա, բայց այստեղ կա մի էական նրբություն; Քեզ հետ վիճողը, այսինքն ես, երկու գրքից մի քիչ ավել է կարդացել:) Այնպես որ կամ ժխտի, կամ էլ շարունակիր ընդհանուր բնույթի դատողություններդ:

Հստակ ասում եմ

Բռնի ըստ քեզ ասածներիցս ԱՄԵՆԹՈՒՅԼԸ և ժխտի: Չես կարող, ուրեմն կամ գիտելիք չունես, կամ էլ ես ճիշտ եմ: Երկու դեպքում էլ խոսել շարունակելը իմաստ չունի: Թե չէ նմանվում ենք այն մարդկանց, որ նստած վիճում են. մեկն ասում է ես կարող եմ ցատկել 3 մետր, մյուսն ասում է չես կարող: Ու փոխանակ հավակնոտ պնդում անողը վեր կանա ու ցատկի... վիճում են:

Հիմա ես ասում եմ, ղազախ է կիրգիզ է թե ով, կարևոր չէ; կյանքում երբեք անալոգիաները տեղին չեն, քանի որ իրար նման իրավիճակներ երբեք չկան: Դրա համար ես արդեն 1000-րդ անգամ ասում եմ, կարաս, ժխտի, չես կարա մի ժխտիր - բայց այդ ընդհանուր բնույթի դատողություններդ ոչ-ոքի ոչինչ չեն ապացուցում:

Կրկնում եմ - բանաձևը հստակության աստիճանի պարզ է: Որևէ հարցում սխալ եմ, ժխտիր: Վերջ, սրանից այնկողմ մնացածը դատարկ խոսակցություն է...

Հ.Գ. Դու երևի ուզում ես, որ ես Ա. Մովսիսյանի գրքի համապատասխան էջը տառացի ցիտեմ? Խնդիր չկա, ուղղակի այդ դեպքում էլ դժվար թե ընդունես...

Լեռնցի
13.11.2008, 21:39
Օձ ա , սողում ա…:
տղամարդ ա կանգնած կամ մի բան ա ասում, կամ ձերքով օձին ա ցույց տալիս, ոնց որ զգուշացնի հեռվում կանգնած մյուս մարդուն(ենթադրում եմ կին ա, որովհետև տղամարդու բարեմասնությունները նկարած ա մարդկանցից մենակ մեկի վրա) որ օձ ա մոտենում իրան: Հեռվում կանգնածը(այսուհետև կին) ուրիշ օձ ա բռնել, քաշում ա քարի տակից հանի, մյուս օձն էլ գնում ա կնոջը կծելու: աջ, վերևի անկյունում կամ ժայռ ա կամ արև, բայց ավելի շուտ ժայռ ա, քանի որ արևի վրա մի ուրիշ կիսակլոր բան չի լինում:

Ուրիշ բանի էլ ա նման:
Նման ա նրան, որ երկու մարդ հողատարածք են բաժանում: Գետնի վրա ինչ-որ գծեր են տանում, սահման են գծում…

Հետաքրքիր է չցանկացար, թե չտեսար պատկերի նմանությունը Ադամ ու Եվայի առասպելին:

Տրիբուն
13.11.2008, 22:08
Բռնի ըստ քեզ ասածներիցս ԱՄԵՆԹՈՒՅԼԸ և ժխտի: Չես կարող, ուրեմն կամ գիտելիք չունես, կամ էլ ես ճիշտ եմ: Երկու դեպքում էլ խոսել շարունակելը իմաստ չունի: Թե չէ նմանվում ենք այն մարդկանց, որ նստած վիճում են. մեկն ասում է ես կարող եմ ցատկել 3 մետր, մյուսն ասում է չես կարող: Ու փոխանակ հավակնոտ պնդում անողը վեր կանա ու ցատկի... վիճում են:
..

Իսկ կարո՞ղ եմ միանգամից ամբողջը ժխտել::D:D

Լիոն, ժխտում եմ որ Ապոպը հայ Հակոբն էր: Ժխտում եմ, որ հիքսոսները ընդհանրապես կապ են ունեցել հայերի հետ: Ժխտում եմ, որովհետեև նման բան ուղղակի չի կարող լինել: Աբսուրդ է: Ժխտում եմ, որ Հակոբն ընդհանարպաես հայկական անուն է: Եբրայերեն նշանակում է վազանցող, կամ արագ անցնող:

Հիմա կսկսես ասել, փաստեր բոր որ ժխտում ես :D:D Լիոն, ի՞նչ փաստ բերեմ: Հիմա որ ես ասեմ Ֆրանկների թագավաոր Կարլոս մեծը հայ էր, անունն էլ Կարապետ առաջին, դու ի՞նչ փաստերով կարող ես ժխտել դա:

Ժխտում եմ, որ որևէ զիկուրատ կառուցվել է քարով, քանի որ մինչև հիմա պեղված բոլոր զիկուրատները աղյուսով են կառուցված:

Իսկ ներկայացված ժայռապատկերը ով ոնց հարմար է կարող է այնպես էլ մեկնաբանել. մեկը Ադամ ու Եվա է տեսնում, մյուսը Աստված գիտի ինչ: Ի՞նչ ես կարծում, եթե այս ժայռապատկերը վերցնենք ու գնանք մի որևէ միջազգային կոնֆերանսի ու փորձենք ապացուցել, որ Ադամ-Եվա առասպելը հայկական ծագում ունի, կորդինատներն էլ տանք ժայռապատկերի, մեզ ինչի՞ տեղ կդնեն:

Ու լուրջ եմ ասում, հերիք եղավ ձեր բարդույթավորվածությունը փաթաթեք ուրիշների վզին: Ու լուրջ անտեղի հայտարարություններ անելու ու դրանք պեչատելու կարիք չկա, թե մազնից ով է հայրենասեր ու հայանպաստ: Սետղ հայանպաստության խնդիր չկա ընդհանրապես:

Արիացի
13.11.2008, 23:46
Դու էլ պեչատում ես: Ինչն էր ճիշտ կարա՞ս բացատրես:

Ձեր պատկերացմամբ հայրենասիրությունը ամեն տասակի ախմախություն սպրդելն է, որտեղ պատահի:

Շատ եք ուզում ձեր նման «հայրենասեր» լինեմ: Խնդրեմ - Հերոդոտը մի հազար տարով սխալվել է. հայերը Եփրատով ութ հազար տարի առաջ էին նավարկում, իսկ հինգ հազար տարի առաջ խաղաղ օվկիանոսով էին նավարկում:

Գիտեք ինչի՞ եմ արդեն լուրջ սրտխառնոց զգում ձեր գրառումներից: Նախ, երբ էլ ասելու բան չունեք բռթում եք ձեր ախմախ տեսությունն առ այն, որ ով չի հավատում ձեր տուֆտայաբանությանը, հայրենասեր չէ, ու երկրորդ, դու ձեր հորինած պատմությամբ բոլորիս իջեցրել եք ադրբեջանցիների մակարդակին, որոնք նույն կերպ, ձեր նման, առավոտից իրիկուն նստած իրենց համար պատմություն են հորինում: Ադրբեջանցիներ:

Լիոն ջան, շատ ես ուզում, Արիացու հայրենասիրությանը հետևի, ու անկեղծորեն հավատա վերջին 1700 պատմությանդ ողորմելիությանը: Այ դա հայրենասիրություն է:

Տրիբուն, ինչ ես խառնվել իրար? Սկսել ես կասկածել, որ ինչ-որ մեկը քո հայրենասիրությանն ա կասկածում: Մի հատ թեման ուշադիր կարդա ու համոզվի, որ ոչ մեկը քո հայրենասիրության վրա չի կասկածում: Էս թեման դրա հետ կապ չունի: Կարողա մի հեռավոր գյուղում մի մարդ լինի, որը ոչ պատմություն գիտի, ոչ էլ գիր գրականություն, բայց ինձ ու քեզնից հայրենասեր լինի, նենց որ թեմայի գրառումներից քո համար անկապագույն եզրակացությունների մի արի: Կարող ես մի հատ գրառում մեջբերել, որտեղ ասվում է, որ ով այս տեսությանը չի հավատում, հայրենասեր չի: Ավելի լավա մտածես առողջությանդ մասին, որ սիրտդ ամեն գրառումից չխառնի:
Հետո, Տրիբուն, դու ինձ էս էլ որերորդ անգամ է վերագրում ես գրառումներ, որոնք ես չեմ ասել, կամ եթե ասել եմ, ապա դու կամ չես հասկացել, կամ էլ հիմա սխալ մեկնաբանություն ես տալիս: Ու ես քեզ հիմա հուսով եմ վերջին անգամ նշում եմ, որ ես համարում եմ, որ մեր նախաքրիստոնեական մշակույթը ու պատմությունը ավելի մեծ արժեք ունի, քան հետքրիստոնեականը, բայց դրանից չի բխում, որ Մաշտոցը, Նարեկացին ու Թումանյանը իմ համար արժեք չեն ներկայացնում: Այդպիսի հիմարություն կարող է պնդել միայն հոգևոր արժեքներից զուրկ մարդը: Եթե նույնիսկ մի օր իրոք ապացուցվի, որ Մաշտոցը գրերը չի ստեղծել այլ միայն վերականգնել է, ապա դրանից նրա հզորությունը ու հանճարեղությունը չի պակասում:Հուսով եմ այլևս կարիք չեմ ունենա սրա մասին քեզ տեղյակ պահելու:


Լիոն, ժխտում եմ որ Ապոպը հայ Հակոբն էր: Ժխտում եմ, որ հիքսոսները ընդհանրապես կապ են ունեցել հայերի հետ: Ժխտում եմ, որովհետեև նման բան ուղղակի չի կարող լինել: Աբսուրդ է: Ժխտում եմ, որ Հակոբն ընդհանարպաես հայկական անուն է: Եբրայերեն նշանակում է վազանցող, կամ արագ անցնող:
Էս էր հա քո ժխտելը: Ժխտում եմ, որովհետև նման բան չի կարող լինել: Էդ ոնց որոշեցիր? Ավելի լավա Ապոպին ու մի հիքսոս գտնես, գան մեզ պատմեն իրենց ծագումնաբանության մասին: Թե չէ, քո գրածներից հեչ ժխտման հոտ չի գալիս:

Elmo
14.11.2008, 12:01
Հետաքրքիր է չցանկացար, թե չտեսար պատկերի նմանությունը Ադամ ու Եվայի առասպելին:

Էդ պատկերը կուղարկեմ արտասահմանցու, ու կխնդրեմ մեկնաբանել, առանց բացատրելու, որտեղ ա գտնվել էդ նկարը… Ու կտենանք չեզոք մարդն ի՞նչ կտենա…

Լուսաբեր
14.11.2008, 12:35
Էդ պատկերը կուղարկեմ արտասահմանցու, ու կխնդրեմ մեկնաբանել, առանց բացատրելու, որտեղ ա գտնվել էդ նկարը… Ու կտենանք չեզոք մարդն ի՞նչ կտենա…
Բայց պետկա հաշվի առնել այդ մարդու մասնագիտությունը:Մեկ ել դա հո մեր օրերում չեն արել որ բոլորս հիմիկվա աչքերով ու պատկերացումներուվ ենք նայում դրան:
Համենայն դեպս շատ հետաքրքիր կլինի լսել այդ կարծիքը...

Elmo
14.11.2008, 12:39
Ուրեմն նկարը ցույց տվեցի ռուս ռադիոինժեների: Բավականին խելացի մարդ ա: Սկզբում հումորով պատասխանեց:


կարճ թարգմանությունը են ա, որ երկու մարդ իրար հետ վիճում են, մեկը մյուսի եթերն ա կեղտոտել, իսկ վերևում կրծքանման կլորակը 90 սմ-անոց ճառագայթիչ ա: Են քառակուսի բանն էլ հին ռաութեր ա:


Elmo
что ты об это скажешь ?
Dmitry
мля... похоже 2 неандертальца иб**со с вайфаем

Dmitry
змея символизирует коллинеарную антенну

Dmitry
сиська сверху - это зеркало 90см с излучателем

Dmitry
ну вот - и человек с мышкой в руке говорит второму с членом - **й тебе а не тырнед, ты своим коллинеаром и ватсоном 1 вт весь диапазон положил нах

Dmitry
и он мышкой подключен к мегадевайсу (каменному) который второго чела от тырнеда отгородил

Dmitry
типа маршрутизатор (но оочень древний)

Dmitry
это наставление апостола Петра Адаму, почему именно не***й ставить усилок 1 ватт с коллинеаром


հետո , երբ խնդրեցի լուրջ պատասխանի, ահա ինչ ասեց:



Elmo
А если серьезно ?

Dmitry
не может быть чтоб на скале линии нарисовали с одинаковой толщиной везде

Dmitry
подделка

Dmitry
посмотри на змею

Dmitry
возьми фломастер и попробуй повторить

Dmitry
тока возьми стакан травы - иначе не выйдет 100%

Դե ստեղ չթարգմանեմ:

Lion
14.11.2008, 13:38
Իսկ կարո՞ղ եմ միանգամից ամբողջը ժխտել::D:D

Կարող ես փորձել... Դժբախտաբար անլուջ կերպով ՓՈՐՁԵՑԻՐ ժխտել ընդամենը 2 փաստ:)


Լիոն, ժխտում եմ որ Ապոպը հայ Հակոբն էր: Ժխտում եմ, որ հիքսոսները ընդհանրապես կապ են ունեցել հայերի հետ:

Այդ դեպքում ժխտիր ԱՅԴ ՊՆԴՈՒՄԸ ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՂ ՓԱՍՏԱՐԿՆԵՐԸ: Օրինակ սրանք

Եգիպտոս մտած Հայկական բանակի ռազմիկները բնականաբար իրենց անվանում էին "հայք" այսինքն "հայեր", որտեղ "ք"-ն ինչպես գիտենք հավասար է ներկայիս հայերենի հոգնակի "ներ" կամ "եր" վերջածանցին: Իր հերթին տեղաբնիկները, չունենալով "յ"-ին հավասարժեք հիերոգլիֆ, գրավոր աղբյուրներում սկսեցին նրանց անվանել "հաք": Հետագայում, եգիպտական տաճարներում պահպանված պապիրուսներից օգտված հելլենականացված պատմիչ Մանեթոնի, ինչպես նաև Եվսեբիոս Կեսարացու ու Հովսեփ Փլավիոսի մոտ այն հնչյունափոխվեց "հակսոս"-ի (որտեղ "սոս"-ը լոկ զուտ հունական վերջածանց է, իսկ "ա"-ն "ու"-ի վերափոխվելու հատկության մասին արդեն խոսվել է), իսկ ներկայումս` "հյուկսոս"-ի: Այս հարցին ներկայումս հանգամանալից անդրադարձել է Սուրեն Այվազյանը` իր "Ռուսաստանի պատմություն. Հայկական հետք" (Մոսկվա 1997) (ռուսերեն) աշխատության մեջ: Ավելացնենք նաև, որ "հակսոսներ"-ի աստվածային պանթեոնում առաջնային տեղ ուներ կայծակի աստվածը և նրա կին Անահիտը: Հետաքիքիր է նաև, որ Եգիպտոսը գրավելուց հետո հայերն հիմնեցին իրենց նոր մայրաքաղաքը, կոչելով այն "Ավարիս", այսինք "սա իմ ավարն է` Ավարս": Այս մայրաքաղաքի երկրորդ անունը, ի դեպ "Հայ-արու" (ըստ իմ ձեռքի տակ եղած ռուսական աղբյուրների` "Խայարու") էր, որը ակնհայտորեն նշանակում է "Հայ տղամարդ"` հավանական է այն պատճառով, որ սկզբնական շրջանում այս քաղաքում, որն այդ ժամանակ դեռևս մի լայնատարած ռազմական ճամբար էր, բնակվում էին միայն հայ տղամարդիկ, քանզի արշավանքի և նվաճման բնականաբար մեկնել էին հենց նրանք, իսկ կանայք մնացել էին տանը: Եգիտոսում իշխած և Հայկազունիների ճյուղը հանդիսացող տեղի արքայական դինաստիան կոչվում էր Հայկազուտներ:

Հետաքրքիր է, որ այս "Հայարի"-ների ակտիվությունը Փոքր Ասիայում և Մերձավոր Արևելքում հանընկնում է Հայկական մեծաքանակ հեծյալ բանակի` "Հակսոս"-ների ("Հակսոս" անվանումը այստեղ օգտագործվում է պայմանականորեն, խառնաշփոթից խուսափելու համար, քանզի "Հակսոս"-ներն ուղղակիորեն հայերն էին. այս մասին վերևում արդեն խոսվել է), Եգիպտոսից Պաղեստինի ուղղությամբ հեռանալու հետ: Այս գործընթացը սկսվեց արդեն մ.թ.ա. մոտ XVII դարի կեսերից և ավարտվեց մ.թ.ա. 1561 թ-ին: Իսկ մ.թ.ա. 1561 թ-ից հետո ըստ Մանեթոնի "Հուրի (Հայարի – Մ.Հ.) երկրից" եկած "Հակսոս"-ների մասին տեղեկությունները իսպառ դադարում են (ինչը բնական է, քանի որ այդպես Եգիպտոս մտած հայերին կոչում էին եգիպտացիները, իսկ այժմ նրանց մեծ մասը, չհաշված անկասկած "անարժան հիշատակման" որոշակի թվով գերիների, այլևս Եգիպտոսում չէր) և դրա փոխարեն աղբյուրները սկսում են ավելի ակտիվորեն խոսել "Հայարի"-ների մասին: Հատկանշական է, որ.
1. Եգիպտոսից իր ժողովրդի և բանակի հետ հեռացած Հայկազուտների հերթական արքայի անունը` Կեռտա, մի, այն էլ իրար նման տառի (որը լիովին կարող էր շփոթվել արձանագրություններում կամ դրանց վերծանություններում) ճշգրտությամբ համապատասխանում է Միտանիի թագավորության առաջին արքայի անունին` Կիռտա, որը հատկապես վերևում ասվածի ֆոնի վրա, լիակատար հիմք է տալիս ասելու, որ դրանք նույն անձիք են:
2. Եգիպտոսից Մովսեսի հեռանալու հայտնի պատմությունը տեղադրվում է այս իրադարձություններից մոտ 100 տարի հետո, մի հանգամանք, որը, հիմք ունենալով նաև հայ և հրեա ազգերի ընդհանրությունները, հիմք է տալիս համարձակ ենթադրություն անելու այն մասին, որ Պաղեստինում գտնվող հրեական ազգի սեմիտական նախնական էթնոզանգվածին խառնվել են Եգիպտոսում մ.թ.ա. 1561 թ-ին Հայկական հիմնական բանակի հեռանալուց հետո գերի մնացած և միայն հետագայում Մովսես անունով իրենց առաջնորդի գլխավորությամբ դժվարությամբ փախուստի դիմած հայեր ու արդյունքում վերջնականապես ձևավորվել է հրեական ազգը:
3. Հարիներն արևապաշտ էին, որը բնորոշ է Հայկական լեռնաշխարհին, իսկ նրանց գերագույն աստվածներն էին Արևը և համաշխարհային գրականության մեջ Ինդրա անունով ընդունված աստվածը: Սակայն երբ "Ինդրա" անունը կարդում ենք ոչ թե ձախից աջ, այլ հակառակը, ապա ստանում ենք այդ ժամանակաշրջանում Հայկական լեռնաշխարհի աստվածներից մեկի անունը` "Արդնի":
Համաշխարհային գրականության մեջ այժմ գերիշխում է այն տեսակետը, որ "Հակսոս"-ներն ազգակից են եղել Հարիներին ("Հայարի"-ներին) կամ էլ ուղղակիորեն եղել են Հարիական ցեղեր (վերջին տեսակետի հիմնադիրն է հայտնի եգիպտոլոգ Վ. Հելկը): Այսպիսով հաստատելով ճշմարտությունը խառնաշփոթ կերպով ներկայացնող այս սխեման, կարելի է ուղղակի պարզաբանելով ճշգրտել այն և ասել, որ Հարիները (իրականում` "Հայարի"-ները) պարզապես հայերն էին, որոնք մտնելով Եգիպտոս և այստեղ կոչվելով "Հակսոս"-ներ ու հետագայում Պաղեստինով նահանջելով իրենց Հայրենիքի ուղղությամբ, Հյուսիսային Ասորիքում և Հայոց Միջագետքում իրենց կոչել կամ շրջապատի կողմից կոչվել են "Հարի" ("Հայարի")` կամ այն պատճառով, որ այդ ժամանակահատվածում "Հայ" և "Արի" անվանումները նույնացվում և դեռևս հավասարապես օգտագործվում էին (այդ հետագայում էր հայերի մեջ ամրապնդվելու "Հայ"-ը, իսկ օտարների մեջ` "Արի"-ին համարժեք "Արմեն"-ը) կամ էլ դրանով Եգիպտոսի Հայկազուտների դինաստիայի "Հայարիները" իրենց առանձնացնում էին ընդհանուր "արիական" տարածքից արդեն որպես առանձին ժողովուրդներ առանձնացած այլ "Արի"-ներից (օրինակ` Հնդկաստանի հյուսիսում և Պարսկաստանի արևելքում իշխող "Մարտի նետվող" Հայկերի դինաստիայի "Հնդարի"-ներից): Հայրենիք վերադարձած Հարիները ("Հայարի"-ները) "տեղ չգտնելով" (թող սա ճիշտ իմաստով հասկացվի) Արատտայի կենտրոնական շրջաններում (որը բնականաբար զբաղեցված էր ժամանակին իրենց Հայրենիքից չհեռացած անձանց կողմից) ստիպված հաստատվեցին համեմատաբար նոսր բնակեցված Արատտայի ծայրամասային շրջաններում` Հայոց Միջագետքում և Հյուսիսային Ասորիքում, որտեղ հիմնեցին նոր Հայկական պետություն` Միտանիի թագավորությունը, որը արիական գերիշխանության վերջնական փլուզումից հետո ձեռք բերեց լիակատար ինքնուրույնություն:

Թե չէ, այ քեզ բան... ժխտում եմ որովհետև ուզում եմ ժխտել: Ընդամենը կամակորություն է:


Ժխտում եմ, որովհետեև նման բան ուղղակի չի կարող լինել: Աբսուրդ է: Ժխտում եմ, որ Հակոբն ընդհանարպաես հայկական անուն է: Եբրայերեն նշանակում է վազանցող, կամ արագ անցնող:

יַעֲקוֹב, יַעֲקֹב –հայերեն Յակոբ, Հակոբ , Իսահակի և Ռեբեկայի եկվորյակ երեղաների երկրորդը :Կտակարանում Յակոբ անունը մեկնաբանվում է և դուրս է բերվում עקב (կրունկ), քանի որ Յակոբը լույս աշխարհ եկավ ավագ եղբոր կրունկը բռնած:
Սակայն ըստ հրեա մեկնաբանների ծագումնաբանական առումով այն հասնում է մ.թ.առաջ 2 հազարամյակի ժամանակաշրջանին: Յակոբ անունը ըստ հրեա մեկ նա նբանների ծագում է yahqub-el, կամ ya‘akub-el, բառերից որը նշանակում էր պահպանիր ինձ տեր:

Իսկ այդ ժամանակաշրջանում, ուշադրություն դարձրեք, հրեական ազգը դռևս ձևավորված չէր:


Հիմա կսկսես ասել, փաստեր բոր որ ժխտում ես :D:D Լիոն, ի՞նչ փաստ բերեմ: Հիմա որ ես ասեմ Ֆրանկների թագավաոր Կարլոս մեծը հայ էր, անունն էլ Կարապետ առաջին, դու ի՞նչ փաստերով կարող ես ժխտել դա:

Չեմ ասի: Ու որ քո ասած Կոռլոսի օրինակը չլինի, ես եմ ապացույցներ բերում, որ դու ժխտես: Պարզության համար ասեմ - եթե պնդես որ Կառլոսը հայ է, ոչ թե կժխտեմ, այլ, ուշադիր, կպահանջեմ ապացույցները: ՄԻԱՅՆ ԴՐԱՆԻՑ ՀԵՏՈ կձևաորեմ իմ մոտեցումը պռեբլեմի նկատմամբ...


Ժխտում եմ, որ որևէ զիկուրատ կառուցվել է քարով, քանի որ մինչև հիմա պեղված բոլոր զիկուրատները աղյուսով են կառուցված:

Լավ, դիմացիր... այ չեմ ալարի, մոտ օրերս բառացի կմեջբերեմ Արտակ Մովսիսյանի գրքի համապատասխան էջը:


Իսկ ներկայացված ժայռապատկերը ով ոնց հարմար է կարող է այնպես էլ մեկնաբանել. մեկը Ադամ ու Եվա է տեսնում, մյուսը Աստված գիտի ինչ: Ի՞նչ ես կարծում, եթե այս ժայռապատկերը վերցնենք ու գնանք մի որևէ միջազգային կոնֆերանսի ու փորձենք ապացուցել, որ Ադամ-Եվա առասպելը հայկական ծագում ունի, կորդինատներն էլ տանք ժայռապատկերի, մեզ ինչի՞ տեղ կդնեն:

Հարցն ուղղված է ինձ?


Ու լուրջ եմ ասում, հերիք եղավ ձեր բարդույթավորվածությունը փաթաթեք ուրիշների վզին: Ու լուրջ անտեղի հայտարարություններ անելու ու դրանք պեչատելու կարիք չկա, թե մազնից ով է հայրենասեր ու հայանպաստ: Սետղ հայանպաստության խնդիր չկա ընդհանրապես:

Ու լուրջ եմ ասում, հերիք եղավ ձեր բարդույթավորվածությունը փաթաթեք ուրիշների վզին: Ու լուրջ անտեղի հայտարարություններ անելու ու դրանք պեչատելու կարիք չկա...

Լեռնցի
15.11.2008, 15:36
Մեջբերում Պարիս Հերունու գրքից`
Հին Հայաստանում գիտության, լեզվի և մշակույթի բարձր զարգացածության մակարդակ լինելու մասին իմ կարծիքը եզակի չի:
20-րդ դարի գերմանացի հայտնի պատմաբան Ի.Մաունդերը, հնագետ Շվարցը[5] և բրիտանական հռչակավոր աստղագետ ու աստղագիտության պատմաբան Վ.Օլթերը [6] գրում են, որ առաջին մարդիկ, որոնք բաժանել են երկինքը համաստեղությունների ու անվանել են դրանք, ապրել են ոչ թե Եգիպտոսում, ոչ թե Բաբելոնում, այլ Հայկական Բարձրավանդակում/Եփրատ գետի հովտում/ և Արարատ սարի շուրջը 360 մինչև 410 տեղի լայնություններում, և այդ պրոցեսն ավարտվել է մ.թ.ա 3-րդ հազարամյակում: Ըստ Վ.Օլթոքի այս հետևություները հաստատվում են նաև պատմական ու հնագիտական տվյալներով:
Ի.Մաունդերը գրում է նաև. “Եգիպտացիները, որոնց մանումենտների վրա հայտնաբերել են կենդանակերպի տասներկու նշանները, խոստավոնում են, որ աստղերի մասին այդ գիտելիքները նրանք փոխառել են հալդերից /այսինքն հայերից, տես ստորև Պ.Հ/, որոնք իրենց հերթին եղել են հույների ուսուցիչները Ֆալեսի ու Պյութագորասի ժամանակներում”[5]:
Կենդանակերպի նշանները, որոնք կիրառվում են մինչև օրս, կենդանակերպի համաստեղությունների հին հայկական հիերոգլիֆներն են, որոնք մինչև մեր օրերը պահպանվել են Հայաստանում, օրինակ, Մեծամորի Մոնումենտում/հնագույն մեծ ձուլարան-գործարան և աստղադիտարան մ.թ.ա 5-րդ հազարմյակի Արարտյան դաշտում/[7], ժայռերի վրա հին գրերում[3,4], հայոց Մատենադարանների հին ձեռագրերի էջերի վրա:
Որպես Երկիր մոլորակի խորհրդանիշ /մարդկանցով բնակեցված/` ժամանակակից աստղագիտությունը /հնուց/ օգտագործում է շրջանագիծը վերևը դրված խաչով: Դա Երկրագնդի հին հայկական նշանն է, շրջանագիծ, վրան կանգնած մարդով,որն ավելի պարզ ու հին է քան նկ. 43-ում պատկերված պետրոգիլֆը/նկ.43-ում պատկերված է կլոր Երկիրը ու վրան 4 մարդ, այն ես տեղադրել եմ այս ֆորումու/: Նույն կառուցվածքն ունեն հռչակավոր հայկական հազարավոր խաչքարերին քանդակված զարդանկարները, որոնք ստեղծվել են նախքան քրիստոնեությունը և հատկապես այդ ընդունելուց հետո:
Ֆրանսիացի հռչակավոր աստղագետ և փիլիսոփա Կ. Ֆլամարիոնը[8], բրիտանացի գիտնական Ա. Բերրին[9] և այլոք նշում են, որ նախապատմական ժամանակներում Հայկական Բարձրավանդակում աստղագիտությունը բարձր մակարդակ է ունեցել:
Ամերիկացի գիտնական, Ստոունհենջի և Քալենիշի հանրահայտ հետազոտող Ջ. Ս. Հոուկինսը 1970-ականներին գրել է Հայաստանի Գիտությունների Ազգա յին Ակադեմիայի պրեզիդենտ Վ.Հ. Համբարձումյանին, որ Ստոունհենջը եզակի չի ու նման աստղագիտական մշակույթի առկայությունը պետք է հայտնաբերվի Հայաստանում[1,2]: Քարահունջը և այս գրքի ՄԱՍ 1-ը Ջ.Ս. Հոուկինսի իրավացիության վառ ապացույցն են:
Քարահունջը հանդիսանում է նաև վերը նշված կարծիքների հաստատումը հին Հայաստանի բարձր զարգացած մշակույթի և աստղագիտության մասին:Հ.Գ.
Օգտագործված գրականություն
1. Հասրաթյան Մ., Մեգալիթիկ կառույցներ, “Պատմահնագիտական ուսումնասիրություններ” Երևան, 1985
2. Hawkins G.S.- Herouni P.M., Private Correspondence, Yerevan-Washington-Yerevan, 64 pages, Boston University Archives, Special Collection, Boston, MA, ASA, February-October 1999
3. Туманян Б., Петросян С., Астрономические петроглифы, Ереван 1970
4. Tokatyan K.S., The Astronomical method for Absolute Chronology of Rock Carvings with Constellations, Proc. Of 2nd Inernat. Congress of Rupestrian Archaeology, Valamonica Italy, 1997
5. Maunder E., Astronomy Without Telescopes, London, 1906
6. Олкотт У., Легенды зжездного мира, С.-Петербург, 1911
7. Այվազյան Ս., Հին Հայաստանի պատմությունից, Երևան, 1986
8. Фломарион К., Популярная астрономия, С.-Петербург, 1913
9. Берри А., Краткая история астрономии, Москва, 1946

Lion
15.11.2008, 15:43
Հիանալի հոդված էր, ապրես:)

haik
15.11.2008, 18:13
Հերունու գրքի հայերեն էլեկտրոնային տարբերակը կարող է որևէ մեկը ունենա:
Մի երկու գրախանութում հարցրել եմ, մնացել է միայն անգլերեն տարբերակը:

Արիացի
16.11.2008, 00:50
Հերունու գրքի հայերեն էլեկտրոնային տարբերակը կարող է որևէ մեկը ունենա:
Մի երկու գրախանութում հարցրել եմ, մնացել է միայն անգլերեն տարբերակը:

Էլեկտրոնայինը որ ունենաք ինձ էլ կասեք: Իսկ նենց վերնիսաժում ու երիտասարդականի գրապահոցում կա:

Արիացի
16.11.2008, 00:56
Մեջբերում:
Ու լուրջ եմ ասում, հերիք եղավ ձեր բարդույթավորվածությունը փաթաթեք ուրիշների վզին: Ու լուրջ անտեղի հայտարարություններ անելու ու դրանք պեչատելու կարիք չկա, թե մազնից ով է հայրենասեր ու հայանպաստ: Սետղ հայանպաստության խնդիր չկա ընդհանրապես:

Ու լուրջ եմ ասում, հերիք եղավ ձեր բարդույթավորվածությունը փաթաթեք ուրիշների վզին: Ու լուրջ անտեղի հայտարարություններ անելու ու դրանք պեչատելու կարիք չկա...
Լավն էր :hands:hands:hands

Տրիբուն
16.11.2008, 21:00
Կարող ես փորձել... Դժբախտաբար անլուջ կերպով ՓՈՐՁԵՑԻՐ ժխտել ընդամենը 2 փաստ:)



Այդ դեպքում ժխտիր ԱՅԴ ՊՆԴՈՒՄԸ ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՂ ՓԱՍՏԱՐԿՆԵՐԸ: Օրինակ սրանք

Եգիպտոս մտած Հայկական բանակի ռազմիկները բնականաբար իրենց անվանում էին "հայք" այսինքն "հայեր", որտեղ "ք"-ն ինչպես գիտենք հավասար է ներկայիս հայերենի հոգնակի "ներ" կամ "եր" վերջածանցին:

..

Լիոն, մի անգամ ասել, եմ, ոչ թե ժխտում եմ, այլ լուրջ չեմ ընդունում: Եթե գիրքդ անվանեիր ասենք «ու երազած հեքիաթների ժողովածում» հաճույքով կկարդայի լուրջ: Թե չէ, ասում եմ ժխտելու բան չկամ այնպես ինչպես հնարավոր չէ ժխտել Տուրոյի բերած ժայռապատկերի ու Ադամ-Եվայի միջև եղած կապը:

Հիմա նայիր, թե դու ինչպես ես սկսում մեջբերված տեքստը. «Եգիպտոս մտած հայկական բանակի ....... », գրված է հաստատակն տոնով, ոչ մի բացառություն չի ենթադրում, հենց այդպես է որ կա: Նման հայտարարությունը ժխտել, ըստ էության հնարավոր չէ: Իմպերատիվ ձևակերպում ունի: Դա հնարավոր է ժխտել միայն նույն իմպերատիվ ձևակերպմամբ. «Եգիպտոս հայկական բանակ չէր կարող մտած լինել .. »: Դուրդ կգա՞, եթե այսպիսի ժխտում կարդաս: Համոզված եմ, որ ոչ: Բայց գո գրածներն այլ կերպ ժխտել հնարավոր չէ:

Տրիբուն
16.11.2008, 21:25
Հետո, Տրիբուն, դու ինձ էս էլ որերորդ անգամ է վերագրում ես գրառումներ, որոնք ես չեմ ասել, կամ եթե ասել եմ, ապա դու կամ չես հասկացել, կամ էլ հիմա սխալ մեկնաբանություն ես տալիս: Ու ես քեզ հիմա հուսով եմ վերջին անգամ նշում եմ, որ ես համարում եմ, որ մեր նախաքրիստոնեական մշակույթը ու պատմությունը ավելի մեծ արժեք ունի, քան հետքրիստոնեականը, բայց դրանից չի բխում, որ Մաշտոցը, Նարեկացին ու Թումանյանը իմ համար արժեք չեն ներկայացնում: Այդպիսի հիմարություն կարող է պնդել միայն հոգևոր արժեքներից զուրկ մարդը: Եթե նույնիսկ մի օր իրոք ապացուցվի, որ Մաշտոցը գրերը չի ստեղծել այլ միայն վերականգնել է, ապա դրանից նրա հզորությունը ու հանճարեղությունը չի պակասում:Հուսով եմ այլևս կարիք չեմ ունենա սրա մասին քեզ տեղյակ պահելու:




Արի ես քո գրառումները մեջբերեմ, թող ուրիշները որոշեն, թե ճիշտ եմ մեկնաբանել, թե ոչ, ու ինչ եմ քեզ վերագրել ինչը ոչ:


Հարց է առաջանում, ինչով ենք այդքան հպարտանում? Միթե հպարտանում ենք Տիգրան Մեծի անմիտ տարածքներ գրավելով, պարսիկ Արշակունիներով, 301 թվականի եղեռնով կամ հրեա Բագրատունիներով ու պետականության անկումով? Միթե դա է մեր հպարտությունը? Իհարկե ոչ: Դրանք մեր խայտառակություններն են: Մենք հպարտ ենք մեր անցյալով: ԲԱՅՑ ՈՐՆ Է ԱՅԴ ԱՆՑՅԱԼԸ????

Սա ո գրածն է Արիացի, իմը չի: Ավելի փոքր արժեք ունենալը, Արաիցի, քո ձրակերպմամբ խայտառակություն է:

Լիոն, մի տեղ գրել էիր, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է , բայց արի ու տես, որ նրա կարծիքով Տիգրանի տարածքներ գրավելը անմիտ գործ էր, որը կարելի է խայտառակություն անվանել:


Կհիշեցնե՞ս, քո ցուցակում որերորդ կայսրությունն էր Տիգրանինը, վեցը չէ՞:

Արիացի
17.11.2008, 10:31
Արի ես քո գրառումները մեջբերեմ, թող ուրիշները որոշեն, թե ճիշտ եմ մեկնաբանել, թե ոչ, ու ինչ եմ քեզ վերագրել ինչը ոչ:



Սա ո գրածն է Արիացի, իմը չի: Ավելի փոքր արժեք ունենալը, Արաիցի, քո ձրակերպմամբ խայտառակություն է:

Լիոն, մի տեղ գրել էիր, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է , բայց արի ու տես, որ նրա կարծիքով Տիգրանի տարածքներ գրավելը անմիտ գործ էր, որը կարելի է խայտառակություն անվանել:


Կհիշեցնե՞ս, քո ցուցակում որերորդ կայսրությունն էր Տիգրանինը, վեցը չէ՞:
Տրիբուն, համարյա համոզված էի, որ պիտի այս գրառումը մեջբերես, որպես քո խոսքերի ապացույց: Իհարկե ճիշտ ես, ես նման բան ասել եմ, բայց հետագայում ես ընդունել եմ, որ չափազանցեցված է գրածս: Հիմա հուսով եմ այլևս պրծանք նման զրույցներից: Ու եթե էլ բան չունենաս ասելու ու հիշես, որ Արիացին իրա քրիստոնեական պատմությունը խայտառակություն է համարում, կհիշես նաև, որ դրա մասին արդեն մի քանի անգամ ասել ես ու Արիացին էլ ասել է, որ այդ գրառումը սխալմունք էր:

Տրիբուն
17.11.2008, 10:42
Տրիբուն, համարյա համոզված էի, որ պիտի այս գրառումը մեջբերես, որպես քո խոսքերի ապացույց: Իհարկե ճիշտ ես, ես նման բան ասել եմ, բայց հետագայում ես ընդունել եմ, որ չափազանցեցված է գրածս: Հիմա հուսով եմ այլևս պրծանք նման զրույցներից: Ու եթե էլ բան չունենաս ասելու ու հիշես, որ Արիացին իրա քրիստոնեական պատմությունը խայտառակություն է համարում, կհիշես նաև, որ դրա մասին արդեն մի քանի անգամ ասել ես ու Արիացին էլ ասել է, որ այդ գրառումը սխալմունք էր:
Ապեր, դա մի սխալմունք էր քո գարառման մեջ: Նման սխալմունքներ կան նաև Տուրոյի գրառման մեջ, մի քանի անգամ մեջբերել եմ, ու չեմ ուզում նույնը անել: Բայց ասեմ, որ ձեր հետագա բոլոր գրառումները ապացուցում են, որ սա ոչ թե մեկ գրառման սխալմունք է, այլ համոզմունք:

Ու եթե համոզված էիր, որ ես պիտի մեջբերեմ այս «սխալմունքը» պետք չէր ասել, որ ես քեզ վերագրում եմ գրառումներ, որոնք դու չես արել: Գոնե ասա, որ վերագրում եմ գրառումներ, որոնք արել ես, ու հետո ընդունել ես, որ սխալվել ես: Ահագին տարբերություն կա, չէ՞:

Ու Արիացի ջան, հազար անգամ ասել եմ, ստեղ հարցը բոլորովին չի վերաբերվում աստաղադիտարաններին, քարերին, ժայռապատկերներին ու մնացած բաներին: Ոչ մեկը կասկածի տակ չի դնում այն փաստը, որ հայկական լեռնաշխարհում հնուց, շատ հնուց եղել է բարձր մշակույթ ու քաղաքակրթություն: Հարցը նրանում է, թե ինչ եզրակացությունների կարելի է հանգել այդ վերլուծությունների արդյունքում, ու ուր են տանում այդ եզրահանգումները: Դրանք տանում են նույն տեղը, որտեղ գտնվում էր մեկ այլ «արիացի» ժողովուրդ ընդամենը 70 տարի առաջ:

Արիացի
17.11.2008, 11:09
Ապեր, դա մի սխալմունք էր քո գարառման մեջ: Նման սխալմունքներ կան նաև Տուրոյի գրառման մեջ, մի քանի անգամ մեջբերել եմ, ու չեմ ուզում նույնը անել: Բայց ասեմ, որ ձեր հետագա բոլոր գրառումները ապացուցում են, որ սա ոչ թե մեկ գրառման սխալմունք է, այլ համոզմունք:

Ու եթե համոզված էիր, որ ես պիտի մեջբերեմ այս «սխալմունքը» պետք չէր ասել, որ ես քեզ վերագրում եմ գրառումներ, որոնք դու չես արել: Գոնե ասա, որ վերագրում եմ գրառումներ, որոնք արել ես, ու հետո ընդունել ես, որ սխալվել ես: Ահագին տարբերություն կա, չէ՞:

Ու Արիացի ջան, հազար անգամ ասել եմ, ստեղ հարցը բոլորովին չի վերաբերվում աստաղադիտարաններին, քարերին, ժայռապատկերներին ու մնացած բաներին: Ոչ մեկը կասկածի տակ չի դնում այն փաստը, որ հայկական լեռնաշխարհում հնուց, շատ հնուց եղել է բարձր մշակույթ ու քաղաքակրթություն: Հարցը նրանում է, թե ինչ եզրակացությունների կարելի է հանգել այդ վերլուծությունների արդյունքում, ու ուր են տանում այդ եզրահանգումները: Դրանք տանում են նույն տեղը, որտեղ գտնվում էր մեկ այլ «արիացի» ժողովուրդ ընդամենը 70 տարի առաջ:
Քեզ վստահեցնում եմ, որ դա համոզմունք չի, այլ սխալմունք է: Իսկ ով ինչ եզրակացությունների է հանգում ու ուր են տանում այդ եզրակացությունները, դա արդեն կոնկրետ մարդուց ու իր գիտելիքներից է գալիս: Կոնկրետ Հիտլերի դեպքում դա տարավ համամարդկային աղետի, բայց փառք աստծո Հայաստանում հիտլերներ չեն ծնվում:

Lion
17.11.2008, 13:12
Լիոն, մի անգամ ասել, եմ, ոչ թե ժխտում եմ, այլ լուրջ չեմ ընդունում:

Լավ, որևէ խնդիր չեմ տեսնում: Եթե ես առաջ ԼՈՒՐՋ ԷԻ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ քո ժխտումները, ապա այժմ դադարում եմ դրանք լուրջ ընդունել, քանի որ դրանց մակարդկը ակնհայտ է:


Հիմա նայիր, թե դու ինչպես ես սկսում մեջբերված տեքստը. «Եգիպտոս մտած հայկական բանակի ....... », գրված է հաստատակն տոնով, ոչ մի բացառություն չի ենթադրում, հենց այդպես է որ կա: Նման հայտարարությունը ժխտել, ըստ էության հնարավոր չէ: Իմպերատիվ ձևակերպում ունի: Դա հնարավոր է ժխտել միայն նույն իմպերատիվ ձևակերպմամբ. «Եգիպտոս հայկական բանակ չէր կարող մտած լինել .. »: Դուրդ կգա՞, եթե այսպիսի ժխտում կարդաս: Համոզված եմ, որ ոչ: Բայց գո գրածներն այլ կերպ ժխտել հնարավոր չէ:ծ

Իմ համար դա հստատ է, իսկ իմ տողերի հեղինակը ես եմ ու գրում եմ ՀԵՆՑ ԱՅՆՊԵՍ, ինչպես կարծում եմ:) Ի դեպ, Արտակ Մովսիսյանը քեզ համար հեղինակություն է, թե ոչ?


Լիոն, մի տեղ գրել էիր, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է , բայց արի ու տես, որ նրա կարծիքով Տիգրանի տարածքներ գրավելը անմիտ գործ էր, որը կարելի է խայտառակություն անվանել:

Ես գրել եմ, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է? Եթե դժվար չի, տառացի մեջբերումն արա, տեսնեմ... ԻՍկ կայսրություններ ստեղծել, գուցե է փառավոր գործ է, բայց իմ խորին համոզմամբ ուժասպառ է անում ազգը և ինչ-որ տեղ հիմք է հանդիսանում նրա հետագա անկման համար:think

Տրիբուն
17.11.2008, 16:08
Լավ, որևէ խնդիր չեմ տեսնում: Եթե ես առաջ ԼՈՒՐՋ ԷԻ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ քո ժխտումները, ապա այժմ դադարում եմ դրանք լուրջ ընդունել, քանի որ դրանց մակարդկը ակնհայտ է:




Այնպես ինչպես ակնհայտ են քո գրքերի մակարդակը: Իմ հակափաստարկներին քո բավականին ոչ համոզիչ պատասխանները ի վերջո բերեցին նրան, որ իրոք քննարկման մակարդակն այժմ ձգտում է զրոյի:

Դե սկզբունքորեն հենց այդպես էլ պիտի լիներ: Եթե բասկերի թագավորների առաջին տառերը հայկական անունների, հիքսոսի արտասանությունը հայկազունների ու Ապոպի արտասանություն հակոբի հետ նմանեցնելով պիտի լուրջ փաստարկներ բերես ու ապացուցես, որ դրանք բոլորը հայ էին, ապա դրանց հակափաստարկներ բերել հնարավոր չէ: Մնում է սպասել ու տեսնել, թե որքան հեռու ենք գնալու:

Նույնը, ի միջի այլոց, վերաբերվում է նաև Տիգրանի կես միլիոնին, Ձիրավին և այլն: Վերջին խոսքը Ձիրավի դեպքում թողել եմ քեզ, քանի որ վիճելը համարել եմ անիմաստ: Ըստ էության, քո բոլոր աշխատությունների գնահատականը կտան ակադեմիական շրջանակները, եթե դրանք երբևէ համարեն իրենց ուշադրությանն արժանի:


Իմ համար դա հստատ է, իսկ իմ տողերի հեղինակը ես եմ ու գրում եմ ՀԵՆՑ ԱՅՆՊԵՍ, ինչպես կարծում եմ:) Ի դեպ, Արտակ Մովսիսյանը քեզ համար հեղինակություն է, թե ոչ?


Դե Լիոն ջան, եթե քո համար ամեն ինչ այդքան հաստատ է, ու գրում ես ինչպես կարծում ես, ապա մի ակնկալի որ մենք էլ պիտի համոզիչ հակափաստարկներ ներկայացնենք ու գիտականորեն ժխտենք քո գրածները: Մենք էլ ժխտում ենք այնպես ինչպես կարծում ենք, ու ժխտում ենք, քանի որ հաստատ այդպես չէր:

Իսկ Արտակ Մովսիսյանն ի՞նչ կապ ունի: Լավ մի երկու հղում էլ նրա վրա ունես: Ուրախ եմ: Եթե քո բոլոր գրքրեի համար հիմք են հանդիսացել Արտակ Մովսիսյանի աշխատությունները, ապա էլ ինչի ես նոր գիրք գրել, թող միայն նրա գրածները մնային: Քո կայսրությունների պես նա էլ ունի «Հայկական աշխարհակալությունները» (լավ չեմ հիշում անունը) աշխատություն: Հերիք չէ՞ր:




Ես գրել եմ, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է? Եթե դժվար չի, տառացի մեջբերումն արա, տեսնեմ...


Չուկը գրել էր


Մասնավորապես Տրիբունի խոսքերը քո հետ քննարկումների ժամանակ շատ ավելի համոզիչ են ու լուրջ են թվում

Դու պատասխանել ես


Նախ նայած ում համար: Արիացին, Վանականը, Աստղը և Լուսաբերը այդ կարծիքին չեն

Եթե քո հետ քննրակումների ժամանակ համակարծիք չեն իմ հետ, ուրեմն համաձայն են քո հետ, չէ՞: Թե՞ այս դեպքում այլ տրամաբանություն է աշխատում:

Lion
17.11.2008, 18:05
Այնպես ինչպես ակնհայտ են քո գրքերի մակարդակը:

"Սամ դուռակ" շարքից - շատ արդյունավետ է:D


Իմ հակափաստարկներին քո բավականին ոչ համոզիչ պատասխանները ի վերջո բերեցին նրան, որ իրոք քննարկման մակարդակն այժմ ձգտում է զրոյի:

Իմ փաստարկներին քո բավականին ոչ համոզիչ պատասխանները ի վերջո բերեցին նրան, որ իրոք քննարկման մակարդակն այժմ ձգտում է զրոյի::)


Դե սկզբունքորեն հենց այդպես էլ պիտի լիներ: Եթե բասկերի թագավորների առաջին տառերը հայկական անունների,

Ես սա ասել եմ ԸՆԴԱՄԵՆԸ ՈՐՊԵՍ վերսիա:


հիքսոսի արտասանությունը հայկազունների ու Ապոպի արտասանություն հակոբի հետ նմանեցնելով պիտի լուրջ փաստարկներ

Ոչ միայն: իմ ապացուցողական բազան ավելի լայն է... ուրիշ բան, որ դու այն չես նկատել - դա քո խնդիրն է:


Մնում է սպասել ու տեսնել, թե որքան հեռու ենք գնալու:

Քո պես մտածողները դրան չեն հասնի:)

x
Նույնը, ի միջի այլոց, վերաբերվում է նաև Տիգրանի կես միլիոնին,

Խոսքերդ եթե նկատի ունես, որ ես նման բան եմ ասել, ակնհայտ սուտ են:


Ձիրավին և այլն: Վերջին խոսքը Ձիրավի դեպքում թողել եմ քեզ, քանի որ վիճելը համարել եմ անիմաստ:

Իհարկե - ցանկացած ոք թող մտնի այս

http://www.akumb.am/showthread.php?t=17725&page=2

հղումով և իր կարծիքը կազմի:)


Ըստ էության, քո բոլոր աշխատությունների գնահատականը կտան ակադեմիական շրջանակները,

Արդեն իսկ տալիս են. ոչ անհայտ Արմեն Այվազյանը բարձր կարծիքի է գրքի մասին: Թե նա ըստ քեզ "Ակադեմիական շրջանակ" չէ?


Դե Լիոն ջան, եթե քո համար ամեն ինչ այդքան հաստատ է, ու գրում ես ինչպես կարծում ես, ապա մի ակնկալի որ մենք էլ պիտի համոզիչ հակափաստարկներ ներկայացնենք ու գիտականորեն ժխտենք քո գրածները:

Բառախաղով ես զբաղված: Իմ ու քո ասածների տարբերությունը հետևյալն է, ուշադիր:

Ես բերում եմ փաստ ու նրա հաստատումը, իսկ դու` միայն ժխտում, առանց այն հիմնավորող ապացույցների. պարզ է?


Իսկ Արտակ Մովսիսյանն ի՞նչ կապ ունի: Լավ մի երկու հղում էլ նրա վրա ունես: Ուրախ եմ: Եթե քո բոլոր գրքրեի համար հիմք են հանդիսացել Արտակ Մովսիսյանի աշխատությունները, ապա էլ ինչի ես նոր գիրք գրել, թող միայն նրա գրածները մնային: Քո կայսրությունների պես նա էլ ունի «Հայկական աշխարհակալությունները» (լավ չեմ հիշում անունը) աշխատություն: Հերիք չէ՞ր:

Ոչ... Նախ Արտակն այն կապն ունի, որ իմ գրքի հնագույն մասի վերաբերյալ տվյալներս մեծապես վերցված են նրանից: Սակայն, եթե Արտակը խնդիր է դրել լուսաբանել Հայ ժողովրդի հնագույն պատմությունը, ապա ես լուսաբանում եմ Հայ ժողովրդի ՌԱԶՄԱԿԱՆ պատմությունը, որտեղ Հնագույն պատմությունը կազմում է Հայ ժողովրդի ռազմական պատմության ընդամենը մի մասը` Հնագույն մասը: Պարզ է?

ՄԻ անգամ ասել եմ և նորից եմ կրկնում -

Իմ գիրքը վերաբերվում է Հայ ժողովրդի ռազմական պատմությանը: Ընդգրկում է մ.թ.ա. 3000 - մ.թ. 2008 թվականները: Սա շատ կարևոր է, դրա համար էլ շեշտում եմ - ՌԱԶՄԱԿԱՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆԸ, այլ ոչ թե Հայ ժողովրդի ՀՆԱԳՈՒՅՆ պատմությանը: Հնագույն, այսինքն այն մասը, որը քեզ և քո կողմնակիցներին դուր չի գալիս, կազմում է 65 հատորներից լավագույն դեպքում 2-ը` Հատորներ Առաջին և Երկրորդ: Երրորդ հատորից սկսվում է Արարատյան թագավորության ռազմական պատմությունը...

Ասածս ինչ է... Դու սխալ ես դնում շեշատադրումը: Հնագույն մասը կարևոր է, սակայն նույնիսկ եթե դու ճիշտ ես ու այն "զիբիլ" է /չնայած դա այդպես չէ/, ապա մնում են ևս 63 հատորներ, որոնք, առաջին անգամ հայ իրականության մեջ, ոչ միայն համընդգրկուն կերպով լուսաբանում են մեր ազգի անցած ռազմական ուղին, այլև տալիս են անհրաժեշտ վերլուծական նյութ: Ես չէի ուզենա, որ իմ գիրքը քննարկվեր միայն ՀՆԱԳՈՒՅՆ պատմության մասով, ինչն էլ շատ հաճախ կատարվում է: Եվ դու, եղբայր, հիշիր, որ գիրքը ընդգրկում է նաև Հին դարաշրջանը, Միջնադարը, մեր թվականները... այսինքն քո քննադատությունը լավագույն դեպքում վերաբերվում է... 1 և 2 հատորներին:

Մտածիր այս մասին:

Ի դեպ, հուսով եմ Արտակը այնուհանդերձ քեզ համար հեղինակություն է, քանի որ նա իր վերջին աշխատության մեջ ուղղակիորեն հիշատակում է արիական արշավանքները, իսկ քո այդքան չսիրած "հակսոսյան արշավանքները" դիտում է որպես հայերի իրականացրած արշավանքներ և արիական արշավանքների մի մաս...


Ես գրել եմ, որ Արիցաին օրինակ, քո բոլոր գրածների հետ համաձայն է? Եթե դժվար չի, տառացի մեջբերումն արա, տեսնեմ...

Կրկնում եմ: Ես որևէ տեղ գրել եմ, որ ԱՐԻԱՑԻՆ ԻՄ ԲՈԼՈՐ ԱՍԱԾՆԵՐԻ ՀԵՏ ՀԱՄԱՁԱՅՆ Է? Այսինքն` ցույց տուր, որտեղ եմ ես դա ասել...

Նախ նայած ում համար: Արիացին, Վանականը, Աստղը և Լուսաբերը այդ կարծիքին չեն

և դա հավասար է նրան, որ Արիացին իմ բոլոր գրածների հետ համաձայն է?


Եթե քո հետ քննրակումների ժամանակ համակարծիք չեն իմ հետ, ուրեմն համաձայն են քո հետ, չէ՞: Թե՞ այս դեպքում այլ տրամաբանություն է աշխատում:

Տրամաբանությունը լավ էլ հասկանում ես ու գիտակցված սոփեստությամբ մի զբաղվիր: Նայած ինչում, հասկանալի է??? Նրանք հո ռոբոտներ չեն, որ իմ ամեն մի գրածի հետ համաձայն լինեն, ես էլ իրենց...

Տրիբուն
06.03.2009, 11:38
Դառը ժպիտ, իսկ որոշ դեպքերում հսիտերիկ ծիծաղ առաջացնող այս հոդվածը կարդացել եմ վերջերս: Մոդերներին խնդրում եմ գոնե որոշ ժամանակ այն կենդանի թողնել, քանի որ թարգմանելու ցանկություն ու ժամանակ չունեմ: Հարցրազրույցը ռուս "գիտնականի" հետ է, որը սուր մրցակցության մեջ է հայ այն գիտնականնների հետ, որոնք աշխարհի ու քաղաքակրթության ծագումը վերագրում են հայերին:

Ցավալին այն է, որ երբ ես այս հոդվածը կարդալուց ծիծաղում էի, մտածում էի, որ կան մարդիկ, որոնք նույն կերպ ծիծաղում են մեր վրա, երբ կարդում են մեր որոշ գիտնականների համանման գրքերն ու հոդվածները:




Вначале было слово. Русское слово

Открытие профессора Валерия Чудинова: все языки на Земле произошли от нашего - великого и могучего

В прошлом выпуске («КП» от 22 января с. г.) вы узнали о странных надписях на древних артефактах и на стенах пещер. В них академик Чудинов распознал русские буквы.

Наши люди - кроманьонцы

- Валерий Алексеевич, кто же был таким грамотным в каменном веке? Неандертальцы, что ли?

- Думаю, что кроманьонцы, - отвечает профессор. - Они представляли особую ветвь, которая генетически отличалась от неандертальцев.

- Значит, кроманьонцы были русскими?

- Выходит, что так. И жили они сначала в северных широтах. В книге известного ученого Майкла Кремо «Запрещенная археология» я нашел фотографию известного «фолсомского лезвия» - небольшого камешка, найденного в штате Нью-Мексико (США) и названного так из-за его остроконечной формы. На нем я прочел русские слова: «...склоне оврага города Крумия в Арктидах». Артефакт этот из каменного века. Уже тогда, по моей версии, на Земле обитал высокоразвитый народ - русские. Арктидами они называли острова вокруг Северного полюса. А Крумия - от слова «кромка» - была, возможно, пограничным городом между двумя регионами или двумя континентами. На них распался большой континент под названием Аркторусия, о существовании которого упоминается в исторических документах. Со временем его северные районы были затоплены, пока не исчезли совсем. А люди оттуда переселились в южные широты. Туда же перекочевало и «фолсомское лезвие», ведь нашли его в Нью-Мексико - южном штате.

И я уверен: если провести экспедицию с глубоководным погружением в батискафах на дно Северного Ледовитого океана, то можно найти остатки древних городов Аркторуси.

- Но в августе 2007-го два батискафа достигали дна в точке Северного полюса и ничего не нашли.

- Во-первых, они пробыли там всего несколько часов, и, во-вторых, я пока не знаю точного месторасположения древних арктических городов.

Один мир - один язык

- Почему русский язык не сохранился до сих пор как единый?

- Помешали природные катаклизмы. В мезолите начали таять ледники, многие земли ушли под воду, где-то появились болота. Единый русский народ стал распадаться на отдельные группы, уходя жить в другие места, терять все связи. У отдельных групп появились свои диалекты, уходящие все дальше от основного языка.

Сегодня, спустя тысячелетия, вы без переводчика вряд ли поймете серба или болгарина. А ведь их языки всего лишь диалекты русского. Русский лексический фонд лег в основу и всех других языков мира.

- Как образовывались иностранные слова?

- Как в игре в «испорченный телефон»: чем дальше передавалось из поколения в поколение слово, тем больше оно изменялось как в произношении, так и в написании. А то и вовсе могло приобрести другой смысл.

Возьмите русское слово ДЫРА, от которого позже произошло слово ДВЕРЬ, оно по-английски звучит как ДООР. Правда, не сильно отличаются? Или русское ВЫДУВ (отверстие для вентиляции) и английское ВИНДОУ (окно) в транскрипции практически одинаковы.

Ես վերջին մասը ձեզ ու՞մ է հիշեցնում…

......


Կարճ ասած, հոդվածները երեքն են ու շատ երկար . դնում եմ հղումները .. կարդացեք, ուրախացեք, ու մտածեք, արժե, որ մենք էլ մեզ դնենք նման հիմար վիճակի մեջ, թե ոչ:

Первыми людьми на Земле были русские? (http://kp.ru/daily/24231.3/431238/)
Египетские пирамиды построили русские (http://www.kp.ru/daily/24239.3/438251/)
Вначале было слово. Русское слово (http://kp.ru/daily/24235.3/434801/)

Nareco
06.03.2009, 14:26
Պարիս Հերունու ոճով, չէ՞: :think:)

Ուրվական
06.03.2009, 14:35
Возьмите русское слово ДЫРА, от которого позже произошло слово ДВЕРЬ, оно по-английски звучит как ДООР. Правда, не сильно отличаются?
Իրականում պետք ա գնալ ուրիշ ուղղությամբ: Հայերեն ԴՈՒՌ-ը դարձել է անգլերեն Door, որն էլ իր հերթին ձևափոխվելով ռուսերեն ДВЕРЬ բառին, հետագայում առաջացրել է ДЫРА-ն:

Լուսաբեր
06.03.2009, 14:42
Իրականում պետք ա գնալ ուրիշ ուղղությամբ: Հայերեն ԴՈՒՌ-ը դարձել է անգլերեն Door, որն էլ իր հերթին ձևափոխվելով ռուսերեն ДВЕРЬ բառին, հետագայում առաջացրել է ДЫРА-ն:
Ես էլ եմ հակված էս տարբերակին
Իսկ ինչի՞ սենց չմտածենք Տրիբուն ձյա, էս հոդվածներիդ մասին լսել էի, հիմա էլ կարդացի, սրանք լուրջ տեսքով Զադոռնովի հաղորդումներում էի տեսել :'

Elmo
06.03.2009, 16:05
Իրականում պետք ա գնալ ուրիշ ուղղությամբ: Հայերեն ԴՈՒՌ-ը դարձել է անգլերեն Door, որն էլ իր հերթին ձևափոխվելով ռուսերեն ДВЕРЬ բառին, հետագայում առաջացրել է ДЫРА-ն:

Իսկ պատուհանը ВЫДУВ ու ալավել ևս window չի դառնում:

Ուրվական
06.03.2009, 16:08
Իսկ պատուհանը ВЫДУВ ու ալավել ևս window չի դառնում:

Որ մի քիչ լավ մտածենք, կդառնա:

Elmo
06.03.2009, 16:18
Որ մի քիչ լավ մտածենք, կդառնա:

Որ մի քիչ լավ մտածենք, ում ինչ ուզենք կդարձնենք: Պետք ա ճիշտ մտածենք, ոչ թե լավ մտածենք:

Ուրվական
06.03.2009, 16:32
Որ մի քիչ լավ մտածենք, ում ինչ ուզենք կդարձնենք: Պետք ա ճիշտ մտածենք, ոչ թե լավ մտածենք:

Ես էլ եմ էդ ասում:

Lion
06.03.2009, 20:45
Բարի գալուստ այս բաժին, Տրիբուն: Ահագին ժամանակ է, որ չկայիր... մեր բաժնում:)


Կարճ ասած, հոդվածները երեքն են ու շատ երկար . դնում եմ հղումները .. կարդացեք, ուրախացեք, ու մտածեք, արժե, որ մենք էլ մեզ դնենք նման հիմար վիճակի մեջ, թե ոչ:

Նման հիմար վիճակի մեջ դնել մեզ իրոք չարժե: Բայց, արդյո՞ք մեր գիտնականները իրենց դնում են ՆՄԱՆ հիմար վիճակի մեջ: Ըստ իս - ոչ… Իհարկե, Սուրեն Այվազյանի որոշ պնդումներ չափազանցեցված են, սակայն մեծ հաշվով Հայ գիտնականները նման պնդումներ չունեն


Պարիս Հերունու ոճով, չէ՞:

Ոչ: Արտաքին նմանությունից մի շփոթվեք:

Ռուֆուս
06.03.2009, 23:30
Պարիս Հերունի Դվա...

Շնորհակալություն Տրիբուն Ձյա զավեշտալի րոպեների համար :)

Տրիբուն
06.03.2009, 23:59
Իհարկե, Սուրեն Այվազյանի որոշ պնդումներ չափազանցեցված են, սակայն մեծ հաշվով Հայ գիտնականները նման պնդումներ չունեն

Դե որոշ չափազանցված պնդումներն էլ ավելի քան բավարար են, որ ահագին լուրջ մարդ դադարին նրան լուրջ ընդունել:

Բայց ես հակված եմ ռուս գիտնակնա Չուդինովի պնդումներին ավելի շատ հավատալ: Նայեք որքան արտաքին նմանություն կա եգիպտական բուրգերի ու Կրեմլի աշտարակների միջև: Աչքի է զարնում ճարտարապետական ժառանգականույթունը: Հետո մարդը ահագին ժայռապատկեր է ներկայացնում` նամիբիայում հայտանաբերված ու ռուսական տառերով: Հետո եթե սլավոննները կարող էին հազար տարի առաջ Վոլգայով իջնել սպիտակ ծովից մինչև Կասպիցի ափերը, ի՞նչն էր նրանց խանգարում երեք կամ հինգ հազար տարի առաջ նույն նավերով իջնել մինչև Նեղոսի գետաբերան:

Հանգուցյալի հետևից ավել պակաս բաներ չասենք, բայց Լիոն ջան, ալա Հերունի, գիտե՞ս քանի «գիտական» աշխատություն կարելի է գտնել աշխարհով մեկ, որը կփորձի ապացուցել, որ առաջին հոմոսափիենսը պապուաս էր:

Elmo
07.03.2009, 00:06
Ոնց նայում եմ ամեն երկրում կա մի կամ մի քանի «գիտնական», որոնց կյանքի նպատակն ա ապացուցել, որ իրանք են աշխարհի հնագույն ժողովուրդն ու ամբողջ քաղաքակրության հիմնադիրը:

Արիացի
07.03.2009, 00:25
Ոնց նայում եմ ամեն երկրում կա մի կամ մի քանի «գիտնական», որոնց կյանքի նպատակն ա ապացուցել, որ իրանք են աշխարհի հնագույն ժողովուրդն ու ամբողջ քաղաքակրության հիմնադիրը:

Էլմո ջան, ոչ բոլոր երկրներում: Միայն այն երկրներում որոնք տառապում են թերարժեքության բարդույթով: Խոսքի ամերիկացուն ինչ պետքն ա ապացուցելու տենց բաներ: Իրանց էն էլ ա հերիք, որ էսօր իրանք ամեն ինչի տեր ու տիրակալն են: Բայց այ ռուսին, թուրքին ու մնացածին պետք են: Բայց ցավոք սրտի մենակ մի լեզվի մեջ մի երկու բառերի համընկնումը անգլերենի հետ հերիք չի, որ դնես ու տեսություններ հնարես, քանի որ նույն հաջողությամբ էլ անգլիացին կարող ա հակառակը պնդել: Դրա համար լեզվաբանությունը մենակ մի քանի լեզուների համեմատում չի: Այն իրա մեջ ավելի լուրջ հետազոտություններ ա ներառում: Ու նման հետազոտություններից իմ հանդիպած ամենալուրջ աշխատությունները Իվանովի և Գամկրելիձեի աշխատություններն են: Իրոք, բոլոր հետաքրքրվողներին խորհուրդ կտամ նայել: Լուրջ հետազոտություններ կան իրանց մեջ: Ի դեպ էլեկտրոնային տարբերակը կա: Եթե պետք ա կարող եմ տրամադրել: :)

Elmo
07.03.2009, 10:42
Միայն այն երկրներում որոնք տառապում են թերարժեքության բարդույթով: Խոսքի ամերիկացուն ինչ պետքն ա ապացուցելու տենց բաներ:

Ամերիկացիների քարոզը դու չես տեսե՞լ: Հասարակ՝ օրինակ Сокровище Нации ֆիլմը նայի: Ավելի շատ մարդ ա ծանոթ աշխարհում, քան որևէ գիտնականի տեսության ծանոթ կլիներ: Նրանք ավելի կատաղած քարոզ են անում, ու ավելի զուսպ, ու ավելի լավ արդյունքների են հասնում:
Ինչ վերաբերվում ա լեզվաբանությանը: Սասուն ջան, կինս լեզվաբան ա: :)

Lion
07.03.2009, 14:35
Դե որոշ չափազանցված պնդումներն էլ ավելի քան բավարար են, որ ահագին լուրջ մարդ դադարին նրան լուրջ ընդունել:

Համաձայն եմ: Դրա համար էլ հիմա Ս. Այվազյանի վարկը այդքան տրորված է:(


Բայց ես հակված եմ ռուս գիտնակնա Չուդինովի պնդումներին ավելի շատ հավատալ: Նայեք որքան արտաքին նմանություն կա եգիպտական բուրգերի ու Կրեմլի աշտարակների միջև: Աչքի է զարնում ճարտարապետական ժառանգականույթունը: Հետո մարդը ահագին ժայռապատկեր է ներկայացնում` նամիբիայում հայտանաբերված ու ռուսական տառերով: Հետո եթե սլավոննները կարող էին հազար տարի առաջ Վոլգայով իջնել սպիտակ ծովից մինչև Կասպիցի ափերը, ի՞նչն էր նրանց խանգարում երեք կամ հինգ հազար տարի առաջ նույն նավերով իջնել մինչև Նեղոսի գետաբերան:

Դե լաաավ... Երևումա խժժալու հավես ունես;)


Հանգուցյալի հետևից ավել պակաս բաներ չասենք, բայց Լիոն ջան, ալա Հերունի, գիտե՞ս քանի «գիտական» աշխատություն կարելի է գտնել աշխարհով մեկ, որը կփորձի ապացուցել, որ առաջին հոմոսափիենսը պապուաս է.

Գրելը քիչ է, ապացուցել է պետք...

Elmo
07.03.2009, 14:55
Գրելը քիչ է, ապացուցել է պետք...

Հա բա Լիոն ջան, բա ապացուցել ա պետք: Բայց ինչպես գիտենք անապացուցելին ապացուցել հնարավոր չի: Գուցե ապագայում տեխնոլոգիան զարգանա, ու կարողանանք մի բան ապացուցել, բայց հիմա նույնիսկ ռադիացիոն ու սպեկտորիալ անալիզների արդյունքներն են վիճարկելի:

Lion
07.03.2009, 14:57
Իհարկե: Բայց շատ բան էլ ապացուցել հնարավոր է...

Լեռնցի
07.03.2009, 18:41
Քննադատեք այն դեպքում, երբ իրապես ծանոթ եք այն նյութին, որը ցանկանում եք քննադատել...

Արիացի
07.03.2009, 22:16
Ամերիկացիների քարոզը դու չես տեսե՞լ: Հասարակ՝ օրինակ Сокровище Нации ֆիլմը նայի: Ավելի շատ մարդ ա ծանոթ աշխարհում, քան որևէ գիտնականի տեսության ծանոթ կլիներ: Նրանք ավելի կատաղած քարոզ են անում, ու ավելի զուսպ, ու ավելի լավ արդյունքների են հասնում:
Ինչ վերաբերվում ա լեզվաբանությանը: Սասուն ջան, կինս լեզվաբան ա: :)

Ճիշտ ես Էլմո: Էդ ամերիկացիների նկարած կինոները քարոզչության ավելի լավ ձև են, քան հազար ու մի գիտնականի հետազոտությունները: Որովհետև ցավոք սրտի կինոն ավելի շատ մարդ ա տեսնում, քան գիտական հետազոտությունները: Ու էս մեթոդը լավ էլ օգտագործում են: Մանավանդ վերջերս <<պատմական>> ֆիլմերը շատացել են: Ու ամենացավալին հենց էն ա, որ էդ ֆիլմերի հիմնական մասը անուղղակիորեն աղավաղված է: Օրինակի համար <<Ալեքսանդր>>-ը: Քանի անգամ նայում են, էնքան ավելի եմ ներվայնանում էդ կինոյից: Ընդհանուր սյուժեն ճիշտ ա նկարված ու համապատասխանում ա պատմական փաստերին: Բայց երբ ուշադրություն ենք դարձնում կինոյի մեջ ուղղակիորեն ցածրացված են պարսիկները, իրանց մշակույթով ու բարձրացված են հույները: Օրինակ, պարսկաստանը ներկայացված ա, որպես բռնատիրական երկիր, որում մարդիկ սենց ասած անազատ են, իսկ հույները դեմոկրատիա են ու եկել են, որ պարսիկներին ազատեն բռնատիրությունից: Կինոյի մեջ դրա նման մի բան ա ասում Ալեքսանդրը: Հետո պարսիկների հագուստը: Նենց են նկարել, ոնց որ հենց էն ժամանակվանից պարսիկները մուսուլման են եղել ու միշտ նենց փաթաթված շորեր են հագել: Ու սա էն դեպքում, երբ Պարսկաստանը համարվում ա աշխարհի հնագույն քաղաքակրթություններից մեկը ու եթե հույներից առավել չի, ապա գոնե պակաս էլ չի: Էս ամեն ինչը շարունակությունն ա Եվրոպայում սկիզբ դրված այն տենդենցի, որ հին աշխարհի պատմությունը ներկայացվում ա իրանց ձեռնտու ձևով: Այսինքն հին աշխարհը նենց ա ներկայացվում, իբր Հռոմը ու հույները միշտ վերջն են եղել ու իրանց ոչ մեկը չի հասել: Բայց բոլորն էլ գիտեն, որ քաղաքակրթության օրրանը Ասիան ա, ավելի կոնկրետ Մերձավոր Արևելքը, Բաբելոնը, Պարսկաստանը, Եգիպտոսը ու Հայկական Լեռնաշխարհը:
Ամեն դեպքում կինոներով պրոպագանդան շատ ավելի արդյունավետ ա ու ավելի լավ արդյունքներ ա տալիս: Դրա համար, երբ Ստալոնեն որոշեց եղեռնի մասին կինո հանի, թուրքերը ավելի շատ հիստերիա բարձրացրին, քան երբ ասեն Ֆրանսիան եղեռնի ժխտումը դատապարտող օրենք ընդունեց:
Հայերը հլա որ չեն օգտվում կինոարտադրության ոլորտի ընձեռած հնարավորություններից: Հլա որ մենակ տուպոյ սերիալներ ու թիթիզ կինոներ են նկարում: Բայց մոտս տպավորված ա, որ առաջիկա մի 5 տարվա մեջ մերոնք ինչ-որ մի պատմական կինո կնկարեն, խոսքի Տիգրան Մեծի մասին: :)

Lion
08.03.2009, 00:55
Սկզբունքորեն համաձայն եմ: Ճիշտ պոստ է: Բայց մի "բայց" կա...

Ես չեմ ուզում, որ մերոնք Տիգրան Մեծի մասին հիմա կինո հանեն: Իրոք անկեղծ - չեմ ուզում, որ տենց կինո լինի: Էլ չասած այն մասին, որ մենք հոլիվուդին լիքը ու լիքը զիջում ենք ու մեր Տիգրանի մասին կինոն իր բոլոր հատկանիշներով այնքան խղճուկ կլինի, որ աշխարհը մեզ վրա էլ կծիծաղի, Տիգրանի էլ...

Համ էլ մի ուրիշ ու ավելի լուրջ պահ կա: Տիգրանի կայսրության իրական պատմության շատ դրվագներ մեր պատմագիտության մեջ սխալ են արտացոլված: Հենց նույն Պոմպեոսի ոտքերի մոտ թագը դնելու հիմա ու ծայրեծայր հորինված էպիզոդը կամ Պոմպեոսի արշավանքը, որոնք իրականում չի էլ եղել այն ձևով, ինչ գրված է: Կամ էլ Տիգրանի մահվան թվականը...

Մի խոսքով - հարցեր կան, լիքը հարցեր, միայն որոնց պատասխանելուց ու պետք եղած ձևով լուծում տալուց հետո արժե այդ մեծ արքայի մասին ֆիլմ հանել

Արիացի
08.03.2009, 01:14
Սկզբունքորեն համաձայն եմ: Ճիշտ պոստ է: Բայց մի "բայց" կա...

Ես չեմ ուզում, որ մերոնք Տիգրան Մեծի մասին հիմա կինո հանեն: Իրոք անկեղծ - չեմ ուզում, որ տենց կինո լինի: Էլ չասած այն մասին, որ մենք հոլիվուդին լիքը ու լիքը զիջում ենք ու մեր Տիգրանի մասին կինոն իր բոլոր հատկանիշներով այնքան խղճուկ կլինի, որ աշխարհը մեզ վրա էլ կծիծաղի, Տիգրանի էլ...

Համ էլ մի ուրիշ ու ավելի լուրջ պահ կա: Տիգրանի կայսրության իրական պատմության շատ դրվագներ մեր պատմագիտության մեջ սխալ են արտացոլված: Հենց նույն Պոմպեոսի ոտքերի մոտ թագը դնելու հիմա ու ծայրեծայր հորինված էպիզոդը կամ Պոմպեոսի արշավանքը, որոնք իրականում չի էլ եղել այն ձևով, ինչ գրված է: Կամ էլ Տիգրանի մահվան թվականը...

Մի խոսքով - հարցեր կան, լիքը հարցեր, միայն որոնց պատասխանելուց ու պետք եղած ձևով լուծում տալուց հետո արժե այդ մեծ արքայի մասին ֆիլմ հանել

Լիոն, իրոք ճիշտ նկատողություններ արեցիր: Դրա համար մերոնք հիմա չեն կարա նկարեն նման կինո: Դաժե շատ հեռու են հլա որ էդ բանից: Բայց ես դրա համար 5 տարի ասեցի: Երևի մի քիչ էլ քիչ եմ ասել: Գուցե 10 տարի պետք լինի, մինչև էդ բոլոր բացթողումները մեր գիտական շրջաններում ու հասարակության մեջ շտկվեն: Բայց կարևորը էն ա, որ էդ դրական փոփոխությունները արդեն նկատվում են ու վաղ թե ուշ կհասնենք նրան, որ նման բաները մեր համար արդեն անիրականանալի երազանք չեն լինի:

Lion
08.03.2009, 01:22
Լավ ասեցիր: Այ երբ կհասնի, այն ժամանակ թող լիքը փող դնեն ու այնպիսի բլոկբաստեր նկարեն, որ աշխարհը ցնցեն…

Հ.Գ. Ապեր, մի հհատ ստեղ նայի էլի...

http://www.akumb.am/showpost.php?p=1608005&postcount=544

Տրիբուն
08.03.2009, 14:32
Էլմո ջան, ոչ բոլոր երկրներում: Միայն այն երկրներում որոնք տառապում են թերարժեքության բարդույթով: Խոսքի ամերիկացուն ինչ պետքն ա ապացուցելու տենց բաներ:

Մեզ մոռացար; Մեզ էլ պետք չի երևի; Մենք էլ թերարժեքության բարդույթով չենք տառապում:


Բայց այ ռուսին, թուրքին ու մնացածին պետք են:

Իսկ ռուսները ի՞նչ թերարժեքության բարդույթով են տառապում: Իսկ թուրքերը՞…
Իսկ մնացածի մեջ ովքե՞ր են մտնում:

Տրիբուն
08.03.2009, 14:37
Օրինակի համար <<Ալեքսանդր>>-ը: Քանի անգամ նայում են, էնքան ավելի եմ ներվայնանում էդ կինոյից:
Իրոք անտանելի ֆիլմ է: Ավելին: Անտանելի ֆիլմ է նաև «Տրոյան»: Հրաշք ողբերգությունից սարքել են հոլիվուդյան հեփի-էնդով մելոդրամա: Իսկ վերջին «300 սպարտացիները» ֆիլմը բացարձակ սրտխռանոց է առաջացնում: Աքեմենյան արքայից արքա Քսերքսեսին ծաղրածու են ներկայացնում - պիրսինգներ, նակոլկեք, պոզեր … կարճ ասած յանկիների հիվանդ երևակայության պրոդուկտ:

Տրիբուն
08.03.2009, 14:41
Ամեն դեպքում կինոներով պրոպագանդան շատ ավելի արդյունավետ ա ու ավելի լավ արդյունքներ ա տալիս: Դրա համար, երբ Ստալոնեն որոշեց եղեռնի մասին կինո հանի, թուրքերը ավելի շատ հիստերիա բարձրացրին, քան երբ ասեն Ֆրանսիան եղեռնի ժխտումը դատապարտող օրենք ընդունեց:

Էս մի երկու տարի առաջ մի տեղ կարդացի, որ Փիթեր Ջեքսոնը ցանկություն է հայտնել «Վարդանանք» նկարահանել, ու ԱՄՆ հայերը ոնց որ փող էին հավաքում դրա համար: Բայց հետո էլ ոչ մի տեղից չկարաողացա հստակ ինֆորմացիա քաղել, կա նման բան, թե ոչ: Ամեն դեպքում, եթե նույնիսկ նկարահանեն էլ, չեմ զարմանա, քանի որ ողջ նպատակը նորից կլինի ներկայացնել, թե ինչ վայրի են միշտ եղել պարսիկները ու ինչպես են քրիստոնյա հայերը պայքարում այդ չարիքի դեմ: Ու որ ԱՄՆ պարտքն է ամբողջ աշխարին փրկել պարսկական հազարամյա վտանգից:

Lion
08.03.2009, 23:23
Մեզ մոռացար; Մեզ էլ պետք չի երևի; Մենք էլ թերարժեքության բարդույթով չենք տառապում:

Դժբախտաբար տառապում ենք. Եվ այն աստիճանի, որ մեր "թերարժեք"-ը կգերադասի լաց լինի մազկերը պոկի ու գոռա ողջ աշխարհով, որ մենք թույլ ենք, մեզ կոտորել են... բայց հենց տեղը գա - փրփուրը բերանին կպայքարի այն մարդու դեմ, ով ցույց կտա մեր ազգի տարած հաղթանակները: Ինչ արած - մարդկանց դուր է գալիս ինքնաձաղկումը...


Իրոք անտանելի ֆիլմ է: Ավելին: Անտանելի ֆիլմ է նաև «Տրոյան»: Հրաշք ողբերգությունից սարքել են հոլիվուդյան հեփի-էնդով մելոդրամա: Իսկ վերջին «300 սպարտացիները» ֆիլմը բացարձակ սրտխռանոց է առաջացնում: Աքեմենյան արքայից արքա Քսերքսեսին ծաղրածու են ներկայացնում - պիրսինգներ, նակոլկեք, պոզեր … կարճ ասած յանկիների հիվանդ երևակայության պրոդուկտ:

Լրիվ համաձայն եմ "Ալեքսանդրի" ու "300"-ի պահով: "Տրոյան" մի քիչ ոչինչ, չնայած զզվելս եկավ, երբ Աքիլլեսին... գալուբոյ էին ներկայացրել: ՅԱԱԱԱԱԱԱԽԽԽԽԿԿԿ... հազիվ էլի...

Մոդեռների թույլտվությամբ դնեմ իմ կարծիքը ռուսերեն, որն արտահայտել եմ մեկ այլ տեղ "300"-ի պահով

http://imperiall.1bb.ru/index.php?showtopic=1898&view=findpost&p=135962

Ребята, мне удалось найти время и посматреть фильм…

Хотя я и знал, что фильм, дермо, но оно оказалса намного хуже, а местами силно позабавил...

Кто слышал, чтоб послом Ахеменидов был... негр Ну и фильм... а подчеркнуто-неравноправное отнашение к женщине этого самого посла вообще уж намек на персов...

Чего стоит одно выражение «свободный раб» - ха-ха, такое только американцы моглы придумать...

Cлово «капитан» в устах Леонида тоже хорошо звучит Хорошо, что не сказал «старшый прапорщик».:D

Еще я некак не понял, почему Ксерекс полуодет, так похож на дикарья из лесов Мозамбика и голубоват – в последнем случае – ведь самы спартанцы были известными голубыми, а у греков не было некакого зашитного вооружения, кроме шлемов и шитов… Кстати, в начале сражения персидские стреил некак не могли пробывать гречсекие шити, а в конце те же стрели пробили все и всех… Мелочи, вроде 3 метровое укрепление из трупов персов, (по этим расчетам – греки только вначале убыли около 10,000 персов и потратили весь день на сооружение вала из трупов) которое надо было назвать «вонючим», я не беру в счет...

«Бесммертные» смахывают то ли на орков из «Властелина», то ли на «ниндза». А с ними и в доминирушем случае последующих эпизодов греки кстати сражались не в «фаланговом строе», и теряя это приумушество, вообще непонятно как они (300) смогли преодалеть 10,000 бесмертных и много тысяч персов... С позиции голивудских филмачей это правильно, потаму что ведь бой в фаланговом строе менее зрелишен, чем одиночное единоборство.

Кстати, один малозаметный, но очень важный штрих. На протяжения всего филма, как только показывали персидских солдат, слышалась характерное для ЗВЕРЕЙ рычание и тяжелое дыхание... По моему коментарии излишны.

А какой зверь перси везли в цепях? Кстати, характерно, что нормально выглядевшого перса в филме трудно встретить... Как будто греки сражались с армией орков, негативный образ которых прочно вбыл в сознание «Властелин». Даже рядовые бесмертные не имели нормального лица.

Вообще фильм предельно похож на «Властелина». Перси, с лицами орков, персидский «нечеловек» в цепях и «нечеловек палач», похожы на троля, а боевой насарог и ручние гранати которые еше и не в состаянии нанести вред грекам вообще верх чужи...

И в конце – некто не сказал, что музыка филма – повтор музыи «гладиатора» (хотя в последном случае – может оно так толков в моей пиратской копии – а у Вас как?), а приеми с «пшиничным полем» - из того же филма...

Вообшем подобного дерма я давно не смотрел...

Греки должны в суд подавать на создателей филма...

Ambrosine
08.03.2009, 23:30
Հլա որ մենակ տուպոյ սերիալներ ու թիթիզ կինոներ են նկարում: Բայց մոտս տպավորված ա, որ առաջիկա մի 5 տարվա մեջ մերոնք ինչ-որ մի պատմական կինո կնկարեն, խոսքի Տիգրան Մեծի մասին:
Տիգրան Մեծը պարտություն է կրում: Գրեթե Ալեքսանդրի նման. 2-ն էլ անհաջողություն են կրում: Ինչքանով է ճիշտ նրա մասին նկարահանելը? Արտաշես 1-ը ավելի հզոր կերպար է :)

Տրիբուն
08.03.2009, 23:36
Տիգրան Մեծը պարտություն է կրում: Գրեթե Ալեքսանդրի նման. 2-ն էլ անհաջողություն են կրում: Ինչքանով է ճիշտ նրա մասին նկարահանելը? Արտաշես 1-ը ավելի հզոր կերպար է :)
Իսկ ավելի ակտուլ է Լևոն Բ Ռուբինյանը :)))))))))))))

Տրիբուն
08.03.2009, 23:41
Դժբախտաբար տառապում ենք. Եվ այն աստիճանի, որ մեր "թերարժեք"-ը կգերադասի լաց լինի մազկերը պոկի ու գոռա ողջ աշխարհով, որ մենք թույլ ենք, մեզ կոտորել են... բայց հենց տեղը գա - փրփուրը բերանին կպայքարի այն մարդու դեմ, ով ցույց կտա մեր ազգի տարած հաղթանակները: Ինչ արած - մարդկանց դուր է գալիս ինքնաձաղկումը...

Բաաաաաաաաա, ընգեր: Իմ ասածն էլ հենց դա էր: Եթե չենք տառապում, ու ոչ մեկին ապացուցելու ոչինչ չունենք, ինչի՞ ենք ընկել "առաջին" ու "ամենա" տխմարաբանության գիրկը:

Թող Արիացու ասած բարդույթավորված թուրքերն ապացուցեն, որ իրենք հնագույն մշակույթի ու քաղաքակրթության կրողներ են: Մենք ապացուցելու ոչինչ չունենք: Մերը փաստ է, որի հետ ծանոթ են բոլորը, ովքեր ծանոթ լիենելու ցանկություն ունեն: Ու մենք առկա փաստերին ավելացնելու ու նոր բան հորինելու կարիք չունենք: ՀՊԱՐՏ ենք նրանով ինչ ունենք:

Elmo
09.03.2009, 00:12
Ավելին, մենք հպարտանալու շաաատ բաներ ունենք, ու ոչ պակաս ամաչելու բաներ էլ ունենք: Օրինակ մեծ հպարտությամբ եմ կարդացել հայկական նետահարների 1,5 մետրանոց նետերի մասին, որոնք թշնամու վահաններն էլ են ծակել: Հակառակորդները Էդ նետերը հողից հանել են ու որպես նիզակ են օգտագործել: Բայց ահավոր ամոթով եմ կարդացել են մասին, որ ամիսներով պաշարված անառիկ ամրոցի դռները դավաճանն ա բացել: Այ որ ուզում եք իմանաք էդ դավաճանների մասին ավելի շատ ա պետք խոսալ, որ սերունդների գլուխը մտնի, ոչ թե դրանք թաքցնենք, ու չեղած բաներն էլ մեզ վերագրելով հպարտանանք:

Արիացի
09.03.2009, 00:27
Տիգրան Մեծը պարտություն է կրում: Գրեթե Ալեքսանդրի նման. 2-ն էլ անհաջողություն են կրում: Ինչքանով է ճիշտ նրա մասին նկարահանելը? Արտաշես 1-ը ավելի հզոր կերպար է :)

Համաձայն եմ: Ընդհանրապես ես էլ Արտաշեսին համարում եմ մեր ամենահաջողված արքաներից մեկը, որովհետև ինքը բացի ռազմական գործողություններից նաև լիքը տնտեսական ու սոցիալական բարեփոխումներ ա արել, որոնք էն ժամանակվա չափանիշներով իրոք առաջադեմ են եղել: Բայց կարևորը էդ չի: Կարևորը որ տենց մի ֆիլմ լինի: Սովետի ժամանակ ասենք Մխիթար Սպարապետի մասին ֆիլմ նկարել են, բայց էն հին ժամանակների մասին ոչ մի ֆիլմ չունենք ու դրա պակասը կա:

Տրիբուն
09.03.2009, 00:46
Սովետի ժամանակ ասենք Մխիթար Սպարապետի մասին ֆիլմ նկարել են, բայց էն հին ժամանակների մասին ոչ մի ֆիլմ չունենք ու դրա պակասը կա:

էն էլ ֆիլմի վերջում, չգիտես որտեղից, Հայաստանում հայտնվում է Պետրոս Մեծի ռուսական բանակը ու մեզ փրկում է թուրքերից ու պարսիկներից: Ռուս գեներալ էլ հուզված փարվում է Մխիթարին: Մի բան որ փաստացի տեղի չի ունեցել: Խայտառակ վերջաբանով ֆիլմ:

Արիացի
09.03.2009, 00:56
Իսկ ռուսները ի՞նչ թերարժեքության բարդույթով են տառապում: Իսկ թուրքերը՞…
Իսկ մնացածի մեջ ովքե՞ր են մտնում:
Դե ռուսները ունեցել են վիթխարի կայսրություն, որը այլևս չկա: Ու դրա կորուստի ափսոսանքը մինչև հիմա էլ իրանց մեջ իշխում ա: Միշտ էլ պետական մակարդակով ռուսները ամեն առիթով նշում են, որ իրենք <<դերշավա>> են, բայց իրականում դա էլ տենց չի:
Ինչ վերաբերում ա թուրքերին, ապա իրենցը ոչ թե բարդույթ ա, այլ իրանք դեռևս ինքնահաստատման փուլում են: Պետական մակարդակով ծախսում են վիթխարի միջոցներ, որ ապացուցեն անապացուցելին, այն է, որ իրանք ստեղ շատ հնուց են, որ հա էլ ստեղ են եղել: Էլ չեմ ասում ցեղասպանության ժխտման մասին: Իսկ նրանց մյուս տարատեսակը` ադրբեջանական ցեղը ավելի ահավոր ու միևնույն ժամանակ ավելի ծիծաղելի ա: Դա երևի նրանից ա, որ էս ցեղը հլա ազգ դառնալու ճանապարհին ա ու հլա որ լիովին չեն կողմնորոշվել: Մեկ մեկ սրանց բարդույթը անասելի աստիճանի ա հասնում: Օրինակ էս վերջերս լսեցի, որ իրանց <<գիտնականներից>> մեկը ասել ա, որ հին հայերը, որոնց մասին գրել ա ասենք Հերոդոտը, դրանց ադրբեջանցիներն են, իսկ հիմիկվա հայերը էդ ազգի անունը իրանցից գողացել են: :D:D Դե իմաստը պարզա. տեսնում են, էլ ձև չկա էլի, հայերը ստեղ շատ հնուց են, էլ աղավաղել չի լինում: Հո Հերոդոտին ու Պտղոմեոսին էլ չեն աղավաղելու: Դե դրա համար էլ սկսում են ամենաֆանտաստիկ բաները մտածել: Էս էլ իրանց բարդույթն ա:
Իսկ մնացածի մեջ կարելի ա նշել ուկրներին (իրանց ուկրաինացի էլ են ասում :D): Վերջերս նրանց շարքերում հայտնվել են <<գիտնականներ>>, որոնք ուզում են չգիտեմ ինչ ֆանտաստիկ մեթոդներով ապացուցել, որ Արատտայի քրմապետությունը գտնվում ա ներկայիս Ուկրաինայի տարածքում: Թե ոնց հասավ Արատտան մինչև էնտեղ, մենակ էդ <<գիտնականներին>> ա հայտնի: :D
Իսկ մենք ինչպես ասեցիր չունենք նման բարդույթ: Ավելի ճիշտ կլիներ ասել, որ չպիտի ունենանք: Ընդհանրապես մեր բարդույթը մի քիչ այլ բնույթ ա կրում: Ի տարբերություն այլ ազգերի, մեր բարդույթը լրիվ հակառակ բնույթ ա կրում: Ուրիշները ամեն ձև ծաղկացնում են իրենց պատմությունը, իսկ մենք մեր պատմությունը աղավաղում ենք: Ասածս չի վերաբերում ոչ Հերունու տեսության, ոչ Սուրեն Այվազյանին, ոչ Վարպետյանին, ոչ էլ նույնիսկ Լիոնի ու Արտակ Մովսիսյանի աշխատանքներին: Ասածս վերաբերում ա առաջին հերթին մեր այն պատմության, որը ընդունված ա, որը դպրոցում անցնում ենք: Նույնիսկ մեր պատմության այդ մի փոքր մասը աղավաղում են էսօր առաջին հերթին հենց հայերը: Ավելի ճիշտ հայ կոչվող ու հայկական ծագում ունեցող այն թուրքերը (ուրիշ բառով իրանց հնարավոր չի կոչել), որոնք իրենց դնում են հայագետի տեղ ու ներսից աղավաղում են մեր պատմությունը: Էս մարդիկ էն աստիճանի էն հասնում իրենց զառանցանքներում, որ նույնիսկ փորձում են ապացուցել, որ Արցախը հայկական տարածք չի: Այ էսպիսի բնույթ ա կրում մեր բարդույթը, որը ավելի վատն ա: Ու միշտ էլ, հենց նման մարդիկ են մեր պրոբլեմների պատճառ հանդիսացել: Ցավոք սրտի հայ ազգը դավաճանների պակաս երբեք չի ունեցել: :angry

Մարկիզ
09.03.2009, 01:14
Դե ռուսները ունեցել են վիթխարի կայսրություն, որը այլևս չկա: Ու դրա կորուստի ափսոսանքը մինչև հիմա էլ իրանց մեջ իշխում ա: Միշտ էլ պետական մակարդակով ռուսները ամեն առիթով նշում են, որ իրենք <<դերշավա>> են, բայց իրականում դա էլ տենց չի:

:o
Բայց ո՞նց չի Ռուսաստանն այսօր «դերժավա»… Ռուսաստանի Դաշնությունն այսօր էլ աշխարհի հզորագույն երկրներից է… Ռազմական ուժով, բնակչության կրթական մակարդակով, հսկայական տնտեսական ներուժով նա ո՞նց կարող է չդասվել ուժեղ երկրների շարքին: Գուցե բնակչության կենսամակարդակով և մարդու իրավունքների հետ կապված ետ է մնում զարգացած եվրոպական երկրներից, բայց դրանք երկրի հզորության չափանիշներ չեն: Տարածքի առումով էլ ասեմ, որ առանձնապես չի փոքրացել, թե առաջին համաշխարհայինից, թե ԽՍՀՄ փլուզումից հետո: Այսօրվա տարածքն մի քանի անգամ ավելի մեծ է, քան Պետրոս Առաջինի կամ Եկատերինա Երկրորդի ժամանակների կայսրության:
Եթե ռուսներն էլ մեզնից ավել թերաժեքություն ունեն, էնա մենք ուռա գոռալով մեկնենք Կարթագեն, էլի…:)

Արիացի
09.03.2009, 01:15
Էս մի երկու տարի առաջ մի տեղ կարդացի, որ Փիթեր Ջեքսոնը ցանկություն է հայտնել «Վարդանանք» նկարահանել, ու ԱՄՆ հայերը ոնց որ փող էին հավաքում դրա համար: Բայց հետո էլ ոչ մի տեղից չկարաողացա հստակ ինֆորմացիա քաղել, կա նման բան, թե ոչ: Ամեն դեպքում, եթե նույնիսկ նկարահանեն էլ, չեմ զարմանա, քանի որ ողջ նպատակը նորից կլինի ներկայացնել, թե ինչ վայրի են միշտ եղել պարսիկները ու ինչպես են քրիստոնյա հայերը պայքարում այդ չարիքի դեմ: Ու որ ԱՄՆ պարտքն է ամբողջ աշխարին փրկել պարսկական հազարամյա վտանգից:

Դե հա, սա արդեն հայտնի թեմա ա: Առաջ ամերիկոսները ամեն ձև աշխարհը փրկում էին ռուսներից, որոնք չգիտես ինչու միշտ վատն էին: Նույնիսկ համաշխարհայինի ժամանակ ռուսները ներկայացվում են, որպես բացասական կերպար: Իսկ հիմա էլ չգիտես ոնց պարսիկներն են դառել քաղաքակիրթ աշխարհի թիվ 1 խոչընդոտը: Ամեն ձև փնովում են պարսիկներին հենց իրանց անիմաստ ֆիլմերով: Նույնիսկ հնում պարսիկները հետամնաց ու ոչ պիտանի ազգ են ներկայացվում: Լավ ա Եգիպտոսի հետ ամերիկան քիչ թե շատ լավա: Թե չէ կարող ա էդ վախտ էլ սկսեն աշխարհին ապացուցել, որ եգիպտացիները ոչ բուրգ են սարքել, ոչ էլ մաթեմատիկա ու աստղագիտություն են ունեցել :)

Արիացի
09.03.2009, 01:18
:o
Բայց ո՞նց չի Ռուսաստանն այսօր «դերժավա»… Ռուսաստանի Դաշնությունն այսօր էլ աշխարհի հզորագույն երկրներից է… Ռազմական ուժով, բնակչության կրթական մակարդակով, հսկայական տնտեսական ներուժով նա ո՞նց կարող է չդասվել ուժեղ երկրների շարքին: Գուցե բնակչության կենսամակարդակով և մարդու իրավունքների հետ կապված ետ է մնում զարգացած եվրոպական երկրներից, բայց դրանք երկրի հզորության չափանիշներ չեն: Տարածքի առումով էլ ասեմ, որ առանձնապես չի փոքրացել, թե առաջին համաշխարհայինից, թե ԽՍՀՄ փլուզումից հետո: Այսօրվա տարածքն մի քանի անգամ ավելի մեծ է, քան Պետրոս Առաջինի կամ Եկատերինա Երկրորդի ժամանակների կայսրության:
Եթե ռուսներն էլ մեզնից ավել թերաժեքություն ունեն, էնա մենք ուռա գոռալով մեկնենք Կարթագեն, էլի…:)
Չէ դե ամեն դեպքում, ռուսները սառը պատերազմում պարտվել են: Ու դա իրանց ինքնասիրությանը իրոք մեծ հարված ա: Ընդհանրապես ռուսը ամենագոռոզ ազգերից մեկն ա ու միշտ էլ ձգտում ա ավելիին քան ունի: Էդ առումով էսօր ճիշտ ա իրանք հզոր են, բայց մեկ ա, չեն հանգստանում, քանի որ վերջին գլոբալ պատերազմում պարտվել են::)

Lion
09.03.2009, 12:28
Տիգրան Մեծը պարտություն է կրում: Գրեթե Ալեքսանդրի նման. 2-ն էլ անհաջողություն են կրում: Ինչքանով է ճիշտ նրա մասին նկարահանելը? Արտաշես 1-ը ավելի հզոր կերպար է :)

Տիգրանի կայսրությունը փլուզվեց: Ընդհանրապես բոլոր կյսրություններն էլ փլուզվում են և եթե տենց նայենք, ապա Նապոլեոնի մասին էլ չպիտի ֆիլմ նկարվրի... Արտաշեսն իր տեղն ունի, Տիրգանը՝ իր: Պետք չէ համեմատել և մեկին մյուսի հաշվին նսեմանել:


Իսկ ավելի ակտուլ է Լևոն Բ Ռուբինյանը )))))))))))

Թե՞ մյուս Լևոնը:D


Բաաաաաաաաա, ընգեր: Իմ ասածն էլ հենց դա էր: Եթե չենք տառապում, ու ոչ մեկին ապացուցելու ոչինչ չունենք, ինչի՞ ենք ընկել "առաջին" ու "ամենա" տխմարաբանության գիրկը:

Լրիվ համաձայն եմ, բայց... եթե դա տխմարաբանություն է: Իսկ եթե շատ հարցերում իրոք առաջինն ենք ու դու, թացի հետ չորն էլ ես խառնում ու ճիշտն էլ տխմարաբանություն ես կոչո՞ւմ: Չես գտնում, որ դա էլ է սխալ, քանի որ ըստ էության խեղում ես քո ազգի իրական պատմությունը:


Ու մենք առկա փաստերին ավելացնելու ու նոր բան հորինելու կարիք չունենք:

Հորինելու կարիք իրոք չունենք, բայց դու նույնիսկ չես էլ պատկերացնում, թե ինչքան բան ունենք ավելացնելու:)


Այ որ ուզում եք իմանաք էդ դավաճանների մասին ավելի շատ ա պետք խոսալ, որ սերունդների գլուխը մտնի,

Պետք չի: Առանց էդ էլ մեր ազգը բարդույթավորվածա այդ հարցով: Ում կողքը նստում ես, խոսում է որ մենք մեզ դավաճանել ենք - կարծես ինքնաձաղկումը դուրները գալիս է: Բայց դժբախտաբար այդքան հաճախ չեն հիծում մեր հերոսներին...


էն էլ ֆիլմի վերջում, չգիտես որտեղից, Հայաստանում հայտնվում է Պետրոս Մեծի ռուսական բանակը ու մեզ փրկում է թուրքերից ու պարսիկներից: Ռուս գեներալ էլ հուզված փարվում է Մխիթարին: Մի բան որ փաստացի տեղի չի ունեցել: Խայտառակ վերջաբանով ֆիլմ:

Լրիվ համաձայն եմ: Աբսուրդի վերջ - հարց է ծագում, եթե ռուսները "եկան", ապա ինչո՞ւ 100 տարի հետո նորից "եկան": Ուրեմն գնացել էին, ուրեմն դավաճաել էին նրանց, ում այդպես փարվում էին: Դա շատ անհաջող ու երկիմաստ տրյուկ էր...:(


Դե ռուսները ունեցել են վիթխարի կայսրություն, որը այլևս չկա: Ու դրա կորուստի ափսոսանքը մինչև հիմա էլ իրանց մեջ իշխում ա: Միշտ էլ պետական մակարդակով ռուսները ամեն առիթով նշում են, որ իրենք <<դերշավա>> են, բայց իրականում դա էլ տենց չի:

Դե "դեռժավա" են էլի...:)


Օրինակ էս վերջերս լսեցի, որ իրանց <<գիտնականներից>> մեկը ասել ա, որ հին հայերը, որոնց մասին գրել ա ասենք Հերոդոտը, դրանց ադրբեջանցիներն են, իսկ հիմիկվա հայերը էդ ազգի անունը իրանցից գողացել են:

Դրան ես էլ եմ հանդիպել:D:D


Իսկ մենք ինչպես ասեցիր չունենք նման բարդույթ: Ավելի ճիշտ կլիներ ասել, որ չպիտի ունենանք: Ընդհանրապես մեր բարդույթը մի քիչ այլ բնույթ ա կրում: Ի տարբերություն այլ ազգերի, մեր բարդույթը լրիվ հակառակ բնույթ ա կրում: Ուրիշները ամեն ձև ծաղկացնում են իրենց պատմությունը, իսկ մենք մեր պատմությունը աղավաղում ենք: Ասածս չի վերաբերում ոչ Հերունու տեսության, ոչ Սուրեն Այվազյանին, ոչ Վարպետյանին, ոչ էլ նույնիսկ Լիոնի ու Արտակ Մովսիսյանի աշխատանքներին: Ասածս վերաբերում ա առաջին հերթին մեր այն պատմության, որը ընդունված ա, որը դպրոցում անցնում ենք: Նույնիսկ մեր պատմության այդ մի փոքր մասը աղավաղում են էսօր առաջին հերթին հենց հայերը: Ավելի ճիշտ հայ կոչվող ու հայկական ծագում ունեցող այն թուրքերը (ուրիշ բառով իրանց հնարավոր չի կոչել), որոնք իրենց դնում են հայագետի տեղ ու ներսից աղավաղում են մեր պատմությունը: Էս մարդիկ էն աստիճանի էն հասնում իրենց զառանցանքներում, որ նույնիսկ փորձում են ապացուցել, որ Արցախը հայկական տարածք չի: Այ էսպիսի բնույթ ա կրում մեր բարդույթը, որը ավելի վատն ա: Ու միշտ էլ, հենց նման մարդիկ են մեր պրոբլեմների պատճառ հանդիսացել: Ցավոք սրտի հայ ազգը դավաճանների պակաս երբեք չի ունեցել:

Դժբախտաբար ճիշտ ես:(

Լեռնցի
09.03.2009, 14:02
Չգիտեմ ինչին եք բարդույթ անվանում, ինչին չեք անվանում.... բայց ..., թե պատմական տեսակետից, թե ազգային, մշակույթային տեսակետից, մեզ մի հատ լավ refresh է պետք, ու ես զգում եմ, որ դա արդեն իսկ ընթացքի մեջ է...

Չամիչ
10.03.2009, 02:10
Խոսքս հատկապես ուղղված է Տրիբունին:

Դու մշտապես այս թեմայի շրջանակներում նշում ես որ մենք`առավելապես մեր պատմաբանները մեզ խայտառակ են անում ամբողջ աշխարհի աչքում:

Կարելի է հարցնել??? հատկապես ում աչքերում ենք մեզ խայտառակ անում???? Թուրքերի?? որոնք ամեն գնով ոչնչացնում են հին հայկական պատմամշակութային ժառանգությունը, այդ գնով համոզելով աշխարհին եվ իրենց մատաղ սերնդին որ իրենք բնիկներ են այդ տարածաշրջանում:

Ադրբեջանցիների??? որոնք անմոթաբար հայտարարում են որ Երեվանը եղել է հին Ադրբեջանական մայրաքաղաք????

Ամերիկացիների???? որոնք վավերագրական ֆիլմ են նկարում այժմյան թուրքիայի տարածքում եվ ֆիլում ցուցադրելով հայկական եկեղեցի, հայտարարում են որ այս հոյակերտ հուշարձանները արված են անհայտ քաղաքակրթությանը պատկանող վարպետների կողմից:

Հրեաների???որոնք իրենց հեքիաթների միջոցով աշխարհով մեկ իրենց հայտարարել են ընտրյալ ազգ???

Մենք շրջապատված ենք թշնամիներով որոնք ամեն ինչ անում են աշխարհի հին պատմությունը կեղծելու, եվ հայերին այդ պատմության էջերից ջնջելու համար:

Փոխանակ շնորհակալ լինենք Պարիս Հերունուն եվ նրա նման նվիրյալներին, որոնք իրենց կյանքը նվիրել են հայերի ծագման եվ իրական պատմության հետ կապված փաստեր հավաքելուն եվ այդ փաստերը քիչ թե շատ հիմնավոր ապացուցելուն, ծաղրում ու նրանց ողջ գործունեությունը հավասարեցնում եք 0-ի:

Թուրքերը իրենց դպրոցներում երեխաներին սովորեցնում են որ հայերն են իրենց կոտորել, որ հայկական եկեղեցիները դրանք իրականում հին մուսուլմանական մսկիթներ են: Նրանց ողջ քարոզչությունը հիմնված է կեղծիքի վրա եվ այնուամենային համոզված եմ որ համաերկրացիների կողմից չի ընդունվում էն թշնամանքով ու ծաղրանքով որին արժանանում են քիչ թե շատ ճշմարտությանը մոտ հիմքեր ունեցող , մեր պատմամշակութային գործիչների կողմից ներկայացված նյութերը:

Քոչվորները դրել աշխարհին համոզում են որ իրենք հին եվ հարուստ մշակույթ ունեցող ազգ են, իսկ դուք ամոթից եք խոսում:

Տրիբուն
10.03.2009, 09:00
Խոսքս հատկապես ուղղված է Տրիբունին:

Դու մշտապես այս թեմայի շրջանակներում նշում ես որ մենք`առավելապես մեր պատմաբանները մեզ խայտառակ են անում ամբողջ աշխարհի աչքում:

Մի քիչ ավելի ուշադիր որ մշտապես կարդաս, թե ինչ եմ ասում, դժվար նման անկապ եզրակացության հանգես:

Եթե ցանկություն ունես քո նշած ազգերի՝ թուրքերի, ազերների, յանկիների պես պատմություն հորինելու, որ քո գոյությունն իմաստավորես, խնդրեմ, հրավիրում ենք «առաջին ստղադիտարանի պաշտպանները» հասարակական կազմակերպություն, ակտիվ քարոզով զբաղվելու:


Քոչվորները դրել աշխարհին համոզում են որ իրենք հին եվ հարուստ մշակույթ ունեցող ազգ են, իսկ դուք ամոթից եք խոսում:

Ամոթի թեման էլ հոգաբանույթուն ու փիլիսոփայություն բաժնում է:

Տրիբուն
10.03.2009, 09:04
Չէ դե ամեն դեպքում, ռուսները սառը պատերազմում պարտվել են:
Փաստորեն ռուսների բարդույթները սկսվել են վերջին քսան տարում: Դրանից առաջ բարդույթավորված չէին: Տեսնես իրեք տեղյակ են դրա մասին:


Իսկ մնացածի մեջ կարելի ա նշել ուկրներին (իրանց ուկրաինացի էլ են ասում

Ուկրներն ովքե՞ր են: Ես մինչև հիմա Ուկրաինա աշխարհագրական անվանման լրիվ ուրիշ բացատրություն գիտեի: Ու մենակ ես չէ:

Արիացի
10.03.2009, 10:50
Փաստորեն ռուսների բարդույթները սկսվել են վերջին քսան տարում: Դրանից առաջ բարդույթավորված չէին: Տեսնես իրեք տեղյակ են դրա մասին:
Սա զուտ իմ սուբյեկտիվ կարծիքն ա: Ամեն դեպքում ռուսները 90-ականներին շատ ծանր օրեր էին ապրում: Նույնիսկ մի քիչ նվաստացած էին: Հիմա ոնց որ վերականգնում են իրանց հեղինակությունը:

Ուկրներն ովքե՞ր են: Ես մինչև հիմա Ուկրաինա աշխարհագրական անվանման լրիվ ուրիշ բացատրություն գիտեի: Ու մենակ ես չէ:
Ես էլ տենց գիտեի: Բայց էս վերջերս իրանց մի <<պատմաբան>> մի գիրք էր գրել <<իստորիա դրեվնիխ ուկրով>> վերնագրով: Որտեղ էլ հենց ուզում էր ապացուցել, որ Արատտան ներկայիս Ուկրաինայի տարածքում ա եղել: Դրանից հետո իրանց ես էլ եմ ուկր ասում :D
Հղումը ափսոս չեմ հիշում: Որ գտնեմ կբերեմ: ;)

Արիացի
10.03.2009, 11:02
Խոսքս հատկապես ուղղված է Տրիբունին:

Դու մշտապես այս թեմայի շրջանակներում նշում ես որ մենք`առավելապես մեր պատմաբանները մեզ խայտառակ են անում ամբողջ աշխարհի աչքում:

Կարելի է հարցնել??? հատկապես ում աչքերում ենք մեզ խայտառակ անում???? Թուրքերի?? որոնք ամեն գնով ոչնչացնում են հին հայկական պատմամշակութային ժառանգությունը, այդ գնով համոզելով աշխարհին եվ իրենց մատաղ սերնդին որ իրենք բնիկներ են այդ տարածաշրջանում:

Ադրբեջանցիների??? որոնք անմոթաբար հայտարարում են որ Երեվանը եղել է հին Ադրբեջանական մայրաքաղաք????

Ամերիկացիների???? որոնք վավերագրական ֆիլմ են նկարում այժմյան թուրքիայի տարածքում եվ ֆիլում ցուցադրելով հայկական եկեղեցի, հայտարարում են որ այս հոյակերտ հուշարձանները արված են անհայտ քաղաքակրթությանը պատկանող վարպետների կողմից:

Հրեաների???որոնք իրենց հեքիաթների միջոցով աշխարհով մեկ իրենց հայտարարել են ընտրյալ ազգ???

Մենք շրջապատված ենք թշնամիներով որոնք ամեն ինչ անում են աշխարհի հին պատմությունը կեղծելու, եվ հայերին այդ պատմության էջերից ջնջելու համար:

Փոխանակ շնորհակալ լինենք Պարիս Հերունուն եվ նրա նման նվիրյալներին, որոնք իրենց կյանքը նվիրել են հայերի ծագման եվ իրական պատմության հետ կապված փաստեր հավաքելուն եվ այդ փաստերը քիչ թե շատ հիմնավոր ապացուցելուն, ծաղրում ու նրանց ողջ գործունեությունը հավասարեցնում եք 0-ի:

Թուրքերը իրենց դպրոցներում երեխաներին սովորեցնում են որ հայերն են իրենց կոտորել, որ հայկական եկեղեցիները դրանք իրականում հին մուսուլմանական մսկիթներ են: Նրանց ողջ քարոզչությունը հիմնված է կեղծիքի վրա եվ այնուամենային համոզված եմ որ համաերկրացիների կողմից չի ընդունվում էն թշնամանքով ու ծաղրանքով որին արժանանում են քիչ թե շատ ճշմարտությանը մոտ հիմքեր ունեցող , մեր պատմամշակութային գործիչների կողմից ներկայացված նյութերը:

Քոչվորները դրել աշխարհին համոզում են որ իրենք հին եվ հարուստ մշակույթ ունեցող ազգ են, իսկ դուք ամոթից եք խոսում:
Ճիշտ ես: Ու եթե սենց շարունակվի, եթե մենք չփորձենք մեր պատմությանը տեր կանգնել զուտ էն պատճառով, որ ինչ-որ զիբիլների աչքին կարողա <<խայտառակ>> դառնանք, մի 50 տարի հետո Արևմտյան Հայաստանը կդառնա Արևելյան Անատոլիա, Ուրարտուն կդառնա Պատմական Թուրքստան, Արարատը կդառնա Ազադլըղ ու կստացվի որ Հայերն են 15-րդ դարում Այթայի տափաստաններից եկել ու խեղճ թուրք ժողովրդին էստեղ կոտորել: :angry
Սրա դեմը պետք ա առնել ցանկացած ճանապարհով: Ցավոք սրտի քաղաքականության ու քաղաքական պատմության մեջ բարոյականության օրենքները ընդհանրապես չեն գործում, հետևաբար էստեղ խայտառակ բառը ընդհանրապես անտեղի ա: Հիմա մենք էլ լսում ենք զիբիլ թուրքերին, որոնք իրենց տուրիստներին բացատրում են, թե Աղթամարը հին թուրքական տաճար ա, իսկ մեջի գրվածքներն էլ հին թուրքերեն են: Բայց ինչ սրանից: Իրանք կարողա դրանից գոնե մի քիչ խայտառակ են լինում աշխարհի աչքին? Իհարկե ոչ: :angry

Տրիբուն
10.03.2009, 11:11
Ճիշտ ես: Ու եթե սենց շարունակվի, եթե մենք չփորձենք մեր պատմությանը տեր կանգնել զուտ էն պատճառով, որ ինչ-որ զիբիլների աչքին կարողա <<խայտառակ>> դառնանք, մի 50 տարի հետո Արևմտյան Հայաստանը կդառնա Արևելյան Անատոլիա, Ուրարտուն կդառնա Պատմական Թուրքստան, Արարատը կդառնա Ազադլըղ ու կստացվի որ Հայերն են 15-րդ դարում Այթայի տափաստաններից եկել ու խեղճ թուրք ժողովրդին էստեղ կոտորել: :angry
Սրա դեմը պետք ա առնել ցանկացած ճանապարհով: Ցավոք սրտի քաղաքականության ու քաղաքական պատմության մեջ բարոյականության օրենքները ընդհանրապես չեն գործում, հետևաբար էստեղ խայտառակ բառը ընդհանրապես անտեղի ա: Հիմա մենք էլ լսում ենք զիբիլ թուրքերին, որոնք իրենց տուրիստներին բացատրում են, թե Աղթամարը հին թուրքական տաճար ա, իսկ մեջի գրվածքներն էլ հին թուրքերեն են: Բայց ինչ սրանից: Իրանք կարողա դրանից գոնե մի քիչ խայտառակ են լինում աշխարհի աչքին? Իհարկե ոչ: :angry
Ախթամարն ու Ուրարտուն, եղբայր, Արքիմեդը հայ էր, Եվան ու Ադմանն էլ սիսիանցի տեսությամբ չես պաշտպանի: Կհասկանա՞ս միտքս:

Արքիմեդի հայ լինելով զիբիլների աչքին չէ, բոլոր նորմալ մարդկանց աչքին խայտառակ ոչ մեկը չի լինի, քանի որ ուղղակի ոչ մեկը դա լուրջ չի ընդունի: Ու հավատա, ինչքան շատ մարդ սկսի իր պատմության փոխարեն աշխարհին տալկատ անել տխմարաբանույթուններ առաջին հոմոյի, Արքիմեդի, ու հայերի սարքած եգիպտական բուրգերի մասին, էնքան ավելի քիչ մարդ կսկի հավատալ, որ Ախթամարն ու Ուրարտուն հայկական են:

Elmo
10.03.2009, 11:16
Խոսքս հատկապես ուղղված է Տրիբունին:

Դու մշտապես այս թեմայի շրջանակներում նշում ես որ մենք`առավելապես մեր պատմաբանները մեզ խայտառակ են անում ամբողջ աշխարհի աչքում:

Կարելի է հարցնել??? հատկապես ում աչքերում ենք մեզ խայտառակ անում???? Թուրքերի?? որոնք ամեն գնով ոչնչացնում են հին հայկական պատմամշակութային ժառանգությունը, այդ գնով համոզելով աշխարհին եվ իրենց մատաղ սերնդին որ իրենք բնիկներ են այդ տարածաշրջանում:

Ադրբեջանցիների??? որոնք անմոթաբար հայտարարում են որ Երեվանը եղել է հին Ադրբեջանական մայրաքաղաք????

Ամերիկացիների???? որոնք վավերագրական ֆիլմ են նկարում այժմյան թուրքիայի տարածքում եվ ֆիլում ցուցադրելով հայկական եկեղեցի, հայտարարում են որ այս հոյակերտ հուշարձանները արված են անհայտ քաղաքակրթությանը պատկանող վարպետների կողմից:

Հրեաների???որոնք իրենց հեքիաթների միջոցով աշխարհով մեկ իրենց հայտարարել են ընտրյալ ազգ???

Օրինակ եգիպտացիների՝ հայտարարելով, որ բուրգերը մենք ենք կառուցել: Չինացիների, Ճապոնացիների՝ հայտարարելուվ, որ բոլոր լեզուները ծագել են հայերենից, այն դեպքում երբ չիներենն ու ճապոներենը ըսկի նման չեն հայերենին: Հին եվրոպացիներին՝ հայտարելով, որ սթոուն հենջը մենք ենք կառուցել, բրիտանացիների՝ հայտարարելով, որ Կուկը հայ ա: Ու ամբողջ աշխարհին՝ հայտարելով, որ մաթեմատիկայի, աստղագիտության, ճարտարապետության և առհասարակ բոլոր գիտելիքները հայերն են ստեղծել:

Արիացի
10.03.2009, 12:02
Ախթամարն ու Ուրարտուն, եղբայր, Արքիմեդը հայ էր, Եվան ու Ադմանն էլ սիսիանցի տեսությամբ չես պաշտպանի: Կհասկանա՞ս միտքս:

Արքիմեդի հայ լինելով զիբիլների աչքին չէ, բոլոր նորմալ մարդկանց աչքին խայտառակ ոչ մեկը չի լինի, քանի որ ուղղակի ոչ մեկը դա լուրջ չի ընդունի: Ու հավատա, ինչքան շատ մարդ սկսի իր պատմության փոխարեն աշխարհին տալկատ անել տխմարաբանույթուններ առաջին հոմոյի, Արքիմեդի, ու հայերի սարքած եգիպտական բուրգերի մասին, էնքան ավելի քիչ մարդ կսկի հավատալ, որ Ախթամարն ու Ուրարտուն հայկական են:
Հարցը դրա մասին չի Տրիբուն ջան: Ճիշտ ա, ես եմ առաջինը ասել, որ Արքիմեդը հայ ա, բայց նախ ընդունեմ, որ դա եղել ա ոչ լուրջ, հետո էլ դա արդեն հին զրույց ա ու ես էս ընթացքում հասկացել եմ, որ նման բաներ պնդելը իմաստ չունի: Հետո ոչ մեկը չի ասում, որ Ադամ ու Եվան հայ են: Դա չի կարող լինել, էն պարզ պատճառով, որ Ադամ ու Եվա չկա ու դա ընդամենը աբստրակցիա ա ու իրա մեջ փոխաբերական իմաստ ա պարունակում: Կոնկրետ ես հավատացյալ չեմ ու Ադամ ու Եվա մարդ չեմ ճանաչում: Բայց բոլորի կողմից էլ ընդունված ա, որ դրախտը գտնվում ա Հայկական Լեռնաշխարհում ու նման պնդումները երևի պետք ա նայել ես կոնտեքստով: Բայց ամեն դեպքում, սրանք չեն մեր քննարկման առարկան, սենց բաները դեռ շուտ ա քննարկել: Հարցը հետևյալում ա.
1. Մեր պատմությունը սկսած դպրոցական դասագրքերից կիսատ ա ներկայացվում: Հին պատմությունը սկսում ա Ուրարտուով, մինչդեռ մենք դրանից առաջ նույնպես ունեցել ենք պետություններ ու արքաներ, որոնց մասին դպրոցում խոսք անգամ չի ասվում: Օրինակ, երբ ես առաջին անգամ լսեցի, որ մենք Արամ Միավորիչ արքա ենք ունեցել, զարմացել էի: Բայց պարզվում ա, որ իրոք ունեցել ենք: Պարզվում ա, որ նման շատ արքաներ ու պետություններ ենք ունեցել, դեռևս Ուրարտուից էլ շատ առաջ, որոնց մասին նույնիսկ չի խոսվում դպրոցում: Գոնե ասեն լեգենդի, ասքի տեսքով, բայց էդ ել չեն անում: Մենակ մի լեգենդ ա պատմվում. դա Արա Գեղեցիկ և Շամիրամն ա: Քննարկենք հենց սա: Մեզ դպրոցում սովորացնում են, որ սա լեգենդ ա ու իրական չի: Մինչդեռ ասորիները, որ էսօր պետականություն չունեն, պնդում են, որ սա իրական պատմություն ա ու սա տեղի ա ունեցել: Հիմա ինչու ա մեր մոտ իրական փաստերը ներկայացվում որպես լեգենդ? Կամ եթե ներկայացվում ա, ինչու ա մենակ այն լեգենդ ներկայացվում, որում մենք պարտվել ենք (Արա Գեղեցիկը): Ինչու չի ասվում, որ մի լեգենդ էլ կա, որի համաձայն Արամ Միավորիչը գնացել ու ամբողջ միջագետքն ա գրավել? Այ էս բացթողումները առաջին հերթին պետք ա շտկել:
2. Հին աշխարհի պատմության մեջ շատ անհասկանալի փաստեր կան: Օրինակ Եգիպտական պետության առաջացումը, հաքսոսների արշավանքը, բուրգերի ստեղծման առեղծվածը և սենց էլի լիքը հարցեր, որոնք հիմա չեմ հիշում: Էս հարցերի պատասխանը և ընդհանրապես հին աշխարհի պատմությունը ամբողջական չեն առանց դիտարկելու հին Հայաստանի պատմությունը, որը քաղաքական ու նյութական շատ պատճառներով արհամարհվում ա շատ պատմաբանների կողմից: Վաղ թե ուշ պետք ա գան էն եզրակացության, որ էս տարածաշրջանի ժողովուրդը շատ հին ժամանակներից մեծ ազդեցություն ա ունեցել հին աշխարհի պատմության վրա:

Տրիբուն
10.03.2009, 12:47
Հարցը դրա մասին չի Տրիբուն ջան: Ճիշտ ա, ես եմ առաջինը ասել, որ Արքիմեդը հայ ա, բայց նախ ընդունեմ, որ դա եղել ա ոչ լուրջ, հետո էլ դա արդեն հին զրույց ա ու ես էս ընթացքում հասկացել եմ, որ նման բաներ պնդելը իմաստ չունի:

Արիացի ջան, ինչպես ռուսներն են ասում мир, дружба, фестиваль

Եղբայր, այս հարցով թեման համարում եմ փակված, գոնե իմ կողմից:

Ու մի բան եմ ցանկանում ասել, որ հասկանաս, թե ինչի էի էսքան երկարացնում ու ծամծում ես թեման: Ապեր, իմ ժողովորդի պատմության մասին թթու խոսք ասողին կճղեմ մեջտեղից: Ու մեր պատմության դեռևս լիարժեք չուսումնասիրված անցքերի ուսումնասիրությանը երկու ձեռքով կողմ եմ, մի բան էլ դենը: Մենակ չընկնեք ծայրահեղությունների մեջ, որ լուրջ գիտությունը կլոունադա չդառնա: Ինքդ էլ էն ախմախ ռուսի գրածներց հասկացար, էն որ մեջբերել էի, թե ինչպես կարող են մարդիկ հիմար վիճակների մեջ ընկնել:

Իսկ մնացած ժողովուրդների առեղծվածները թողնենք իրենց: Ու պետք չի ամեն մեկի առեղծվածի մեջ գոնե մի հատ հայ ման գալ: Մարդ ես, մեկ էլ տեսար հայ չի եղել էտ առեղծվածում:

Չամիչ
10.03.2009, 16:53
Եթե ցանկություն ունես քո նշած ազգերի՝ թուրքերի, ազերների, յանկիների պես պատմություն հորինելու, որ քո գոյությունն իմաստավորես, խնդրեմ, հրավիրում ենք «առաջին ստղադիտարանի պաշտպանները» հասարակական կազմակերպություն, ակտիվ քարոզով զբաղվելու:


Քո կարծիքով թուրքերը, ազերիները, յանկիները գոյությունը իմաստավորելու խնդիր ունեն իրենց առաջ դրված????Հուսով եմ առաջին անգամ չէ որ պիտի լսես < ՀԱՅԱՍՏԱՆՆ ԱՌԱՆՑ ՀԱՅԵՐԻ> արտահայտությունը????? Վաղուց է ինչ նրանց ծրագրերի մեջ է մտնում ջնջել հայերի անունը ոչ միայն պատմության էջերից, այլեվ երկրի երեսից: Ունենալով պատմությունը կեղծող նման ակտիվ հարեվաններ, մենք պարզապես ՊԱՐՏԱՎՈՐ ԵՆՔ արժանի հակահարված հասցնել նրանց հորինվածքներին ձեռքի տակ ունենալով փաստեր որոնք այնքանել հեռու չեն արժանահավատ լինելուց ինչքան որ դուք եք փորձում քարոզել:

Մենք ոչ թե գոյությունը իմաստավորելու, այլ գոյությունը պահպանելու խնդիր ունենք: Եվ թող չթվա, թե այն մարդիկ ովքեր զբաղված են մեր եվ համաշխարհային պատմությանա էջերը փորփրելով պարապ են մնացել կամ կամ տառապում են լիրիկական ռոմանտիզմով, նրանք համարժեք նյութեր են հավաքում չեզոքացնելու համար համնդհանուր կեղծիքի մթնոլորտը: Նման նյութերով զինվելն է որ մեզ հնարավորություն կտա կտրել բոլոր նրանց թեվերը որոնք փորձում են վեր խոյանալ ստվերի տակ թողնելով մեր նման հին մշակույթ ունեցող ազգին:

Չամիչ
10.03.2009, 17:43
Օրինակ եգիպտացիների՝ հայտարարելով, որ բուրգերը մենք ենք կառուցել: Չինացիների, Ճապոնացիների՝ հայտարարելուվ, որ բոլոր լեզուները ծագել են հայերենից, այն դեպքում երբ չիներենն ու ճապոներենը ըսկի նման չեն հայերենին: Հին եվրոպացիներին՝ հայտարելով, որ սթոուն հենջը մենք ենք կառուցել, բրիտանացիների՝ հայտարարելով, որ Կուկը հայ ա: Ու ամբողջ աշխարհին՝ հայտարելով, որ մաթեմատիկայի, աստղագիտության, ճարտարապետության և առհասարակ բոլոր գիտելիքները հայերն են ստեղծել:
__________________


Անձամբ ես երբեք ոչ մի նման հայտարարություն չեմ լսել թե Մաթեմատիկան, աստղագիտությունը, ճարտարապետությունը եվ նման գիտությունները հայերն են ստեղծել, մարդիկ զբաղված են ձեռքի տակ եղած հարուստ նյութը ուսումնասիրելով, գիտության այժմյան նվաճումների սահմաններում հայտնաբերածին եվ ուսումնասիրածին բացատրություններ տալով: Իսկ դուք ի սկզբանե նյութին մոտենում եք ամեն ինչ հերքելու նախատրամադրվածությամբ: Միթե դուք ձեզ <հայերիս> այդքան անարժան եք համարում, որ թույլ չեք տալիս թեկուզ մտքի պոչով հավատալու այդ ամենի իրական լինելուն?????

Անձամբ ես այդ նյութերին մոտենում եմ որպես գոյության իրավունք ունեցող վարկածների: Մինչ այժմ չեմ լսել որ որեվէ մեկը այդ նյութերը ներկայացնի, դրանք հռչակելով որպես բացարձակ ճշմարտություն: Իսկ դուք այդ ամենին ի սկզբանե մոտենում եք որպես բացարձակ կեղծիքի, զրկելով գոյություն ունենալու բոլոր շանսրից:

Եվ պետք չի ինչ որ քայլեր անելիս, աչքի առաջ ունենալ խայտառակ չլինելու գերխնդիրը, նման կերպ վարվում են կոմպելքսներով տառապողները, որոնց անչափ հուզում է շրջապատող մարդկանց կարծիքը: Աշխարհի պետությունների մեծ մասին ոչ էլ հուզում է թե ինչպես վարվեցին հայերի հետ 15 թվականին, իսկ դուք մտահոգվում եք թե ինչ կմտածեն մեր մասին:

Elmo
10.03.2009, 18:12
Անձամբ ես երբեք ոչ մի նման հայտարարություն չեմ լսել թե Մաթեմատիկան, աստղագիտությունը, ճարտարապետությունը եվ նման գիտությունները հայերն են ստեղծել

ես քեզ էդ հրաշալի հնարավորությունը կտամ: Խնդրեմ

Պարիս Հերունին գիտական խումբը սկսել էր ուսումնասիրել Քարահունչի աստղադիտարանը: Ապացուցել են, որ այն աստղադիտարան է եղել, և ունի մոտ 7500 տարվա պատմություն: Այսինքն 7500 տարի առաջ հայերը զբաղվել են աստղագիտությամբ:

Գիդեք երբեք այլ "մեծ ազգ" չի ընդունի, որ հայերն ասենք ունեցել են էդպիսի պատմություն, որը ներկայացնում է Հերունին, այսինքն որ մենք առաջին քաղաքակիրո մարդիկ ենք եղել:
Մենք թագավորներ ունեինք, որ այլոք ծառերին թռչկոտում էին:
Իսկ օրինակ բոլոր գիտական թեքվածությունները հայկական բառերով են նշված.
ամենատարականը. Մաթեմատիկա-հայկական բառ է մատ-ե մատի-կա, մատը մատին:
Դե Հերունին մնացածն էլ բացատրում է:

Չամիչ
10.03.2009, 19:15
TuroJan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
Պարիս Հերունին գիտական խումբը սկսել էր ուսումնասիրել Քարահունչի աստղադիտարանը: Ապացուցել են, որ այն աստղադիտարան է եղել, և ունի մոտ 7500 տարվա պատմություն: Այսինքն 7500 տարի առաջ հայերը զբաղվել են աստղագիտությամբ:
Մեջբերում:
TuroJan-ի խոսքերից Նայել գրառումը
Գիդեք երբեք այլ "մեծ ազգ" չի ընդունի, որ հայերն ասենք ունեցել են էդպիսի պատմություն, որը ներկայացնում է Հերունին, այսինքն որ մենք առաջին քաղաքակիրո մարդիկ ենք եղել:
Մենք թագավորներ ունեինք, որ այլոք ծառերին թռչկոտում էին:
Իսկ օրինակ բոլոր գիտական թեքվածությունները հայկական բառերով են նշված.
ամենատարականը. Մաթեմատիկա-հայկական բառ է մատ-ե մատի-կա, մատը մատին:
Դե Հերունին մնացածն էլ բացատրում է:

Շնորհակալություն ընձեռած հնարավորության համար:
Պարիս Հերունու գիրքը վաղուց է ինչ ձեռք եմ բերել, եվ լավ ծանոթ եմ:

Եվ դուք այս երկու տողից եզրահանգել եք թե հայերը իրենց հռչակում են գիտության ստեղծողներ??? Իսկապես ես չսխալվեցի ասելով որ դուք ցանկացած այսպիսի նյութի քարկոծելու նախատրամադրվածությամբ եք մոտենում:

Այն որ ապացուցված է որ Քարահունջը աստղադիտարան է հուսով եմ ոչ մեկի մոտ կասկած չի հարուցում: Քարահունջի 7500 տարվա հնության ապացուցման գործնթացին մասնակցել են ոչ միայն հայ այլեվ արտասահմանցի գիտնականներ:

Իսկ այն որ նախամարդու հայրենիքը հայտնաբերելու նկրտումներով դեգերված ամերիկացուն, ճանապարը միշտ տանում է դեպի Աֆրիկա, կարծում եմ նույնպես հատուկ ուղորդված քաղաքականություն ու քարոզչություն է: Այնուամենայնիվ------Աֆրիկայում հայտնաբերված մարդկային ոսկորները պարզվում է ունեն ոչ թե մի քանի հազարամյա այլ մի քանի ՏԱՍՆՅԱԿ ՀԱԶԱՐՄՅԱ ՀՆՈՒԹՅՈՒՆ:

Այնպես որ զարմանալի չէ որ մարդիկ 7500 տարի առաջ զարգացման այն մակարդակի վրա են գտվել որ կառուցել են աստղադիտարան: Մարդկության բարձր զարգացվածության մասին են վկայում նաեվ Եգիպտական բուրգերը, ի դեպ, ըստ գոյություն ունեցող մի վարկածի , կատարյալ ճարտարապետական լուծումներ ունեցող նման հասկայական կառույցներ, կառուցել են ոչ թե սովորական, այլ հսկա մարդիկ -------ատլանտները-------որոնց նախատիպը պահպանվում է ոչ թե Հայաստանում, այլ Տիբեթյան Հիմալայներում գտնվող մի խորհրդավոր քարանձավում:

Քարահունջը որը ունի 7500 տարվա պատմություն գտնվում է ՀԱՅԱՍՏԱՆՈՒՄ, իսկ այս տարածաշրջանում հազարամյակներ ի վեր ապրել են, ապրում են եվ ապրելու են հայեր, ինչու ես պետք է ինձ--հայիս--նման մշակութային կոթող ունենալուն անարժան համարեմ????? եվ սկսեմ փորփրել առանց այնել խիստ կասկած հարուցող պատմության էջերը, գտնելու համար այդ կոթողի իփր <<իրական կերտողներին>>???????

Իսկ Մատ-ե-մատի-կա----ն վարկած է որը իրավունք ունի գոյություն ունենալու, մյուս գոյություն ունեցող վարկածներից ոչ պակաս:

Lion
10.03.2009, 20:39
Չամիչ ջան

Տրիբունի անարդարությունները ես շատ եմ տեսել:(


Սա զուտ իմ սուբյեկտիվ կարծիքն ա: Ամեն դեպքում ռուսները 90-ականներին շատ ծանր օրեր էին ապրում: Նույնիսկ մի քիչ նվաստացած էին: Հիմա ոնց որ վերականգնում են իրանց հեղինակությունը:

Համաձայն եմ:) Կեցցե ՎՎՊ-ն:hands


Բայց էս վերջերս իրանց մի <<պատմաբան>> մի գիրք էր գրել <<իստորիա դրեվնիխ ուկրով>> վերնագրով: Որտեղ էլ հենց ուզում էր ապացուցել, որ Արատտան ներկայիս Ուկրաինայի տարածքում ա եղել: Դրանից հետո իրանց ես էլ եմ ուկր ասում

Դա հանրահայտ Շիլովն ու նրա կողմնակիցներն են: Ինտերնետը լցված է այդ ամենով...


Ախթամարն ու Ուրարտուն,... տեսությամբ չես պաշտպանի: Կհասկանա՞ս միտքս:

Այդ թվում և տեսությամբ, եղբայր, այդ թվում և...:think




1. Մեր պատմությունը սկսած դպրոցական դասագրքերից կիսատ ա ներկայացվում: Հին պատմությունը սկսում ա Ուրարտուով, մինչդեռ մենք դրանից առաջ նույնպես ունեցել ենք պետություններ ու արքաներ, որոնց մասին դպրոցում խոսք անգամ չի ասվում: Օրինակ, երբ ես առաջին անգամ լսեցի, որ մենք Արամ Միավորիչ արքա ենք ունեցել, զարմացել էի: Բայց պարզվում ա, որ իրոք ունեցել ենք: Պարզվում ա, որ նման շատ արքաներ ու պետություններ ենք ունեցել, դեռևս Ուրարտուից էլ շատ առաջ, որոնց մասին նույնիսկ չի խոսվում դպրոցում: Գոնե ասեն լեգենդի, ասքի տեսքով, բայց էդ ել չեն անում: Մենակ մի լեգենդ ա պատմվում. դա Արա Գեղեցիկ և Շամիրամն ա: Քննարկենք հենց սա: Մեզ դպրոցում սովորացնում են, որ սա լեգենդ ա ու իրական չի: Մինչդեռ ասորիները, որ էսօր պետականություն չունեն, պնդում են, որ սա իրական պատմություն ա ու սա տեղի ա ունեցել: Հիմա ինչու ա մեր մոտ իրական փաստերը ներկայացվում որպես լեգենդ? Կամ եթե ներկայացվում ա, ինչու ա մենակ այն լեգենդ ներկայացվում, որում մենք պարտվել ենք (Արա Գեղեցիկը): Ինչու չի ասվում, որ մի լեգենդ էլ կա, որի համաձայն Արամ Միավորիչը գնացել ու ամբողջ միջագետքն ա գրավել? Այ էս բացթողումները առաջին հերթին պետք ա շտկել:
2. Հին աշխարհի պատմության մեջ շատ անհասկանալի փաստեր կան: Օրինակ Եգիպտական պետության առաջացումը, հաքսոսների արշավանքը, բուրգերի ստեղծման առեղծվածը և սենց էլի լիքը հարցեր, որոնք հիմա չեմ հիշում: Էս հարցերի պատասխանը և ընդհանրապես հին աշխարհի պատմությունը ամբողջական չեն առանց դիտարկելու հին Հայաստանի պատմությունը, որը քաղաքական ու նյութական շատ պատճառներով արհամարհվում ա շատ պատմաբանների կողմից: Վաղ թե ուշ պետք ա գան էն եզրակացության, որ էս տարածաշրջանի ժողովուրդը շատ հին ժամանակներից մեծ ազդեցություն ա ունեցել հին աշխարհի պատմության վրա:

Հիանալի դիտարկում է:hands


Ու մեր պատմության դեռևս լիարժեք չուսումնասիրված անցքերի ուսումնասիրությանը երկու ձեռքով կողմ եմ, մի բան էլ դենը:

Հիանալի է: Փաստորեն ես ունեմ քեզ որպես ինձ աջակից: Շատ ուրախ եմ...


Իսկ դուք ի սկզբանե նյութին մոտենում եք ամեն ինչ հերքելու նախատրամադրվածությամբ:

Ճիշտ է ասում, Տրիբուն ջան: Մտածի այս մասին...

Elmo
10.03.2009, 21:08
Իսկ Մատ-ե-մատի-կա----ն վարկած է որը իրավունք ունի գոյություն ունենալու, մյուս գոյություն ունեցող վարկածներից ոչ պակաս:

Այո իրավունք ունի երգիծական գրականությունում գոյություն ունենալու:

Իսկ դուք ընդումու՞մ եք, որ էդ տասնյակ հազարավոր տարիների հնությամբ կմաղխների գանգում կարող է ուղեղ լիներ, ու իրանք էդ մաթեմատիկան հորինած լիներին, բառն էլ հետը: Ու մաթեմատիկա բառը ըսկի էլ կապ չունենար մատերի հետ, այլ ասենք հին, տասնյակ հազարավոր տարի առաջ գոյությու ունեցող լեզվով ուղակի կապ ունենար թվերի և հաշվարկների հետ:

Չամիչ
10.03.2009, 21:34
Այո իրավունք ունի երգիծական գրականությունում գոյություն ունենալու:

Իսկ դուք ընդումու՞մ եք, որ էդ տասնյակ հազարավոր տարիների հնությամբ կմաղխների գանգում կարող է ուղեղ լիներ, ու իրանք էդ մաթեմատիկան հորինած լիներին, բառն էլ հետը: Ու մաթեմատիկա բառը ըսկի էլ կապ չունենար մատերի հետ, այլ ասենք հին, տասնյակ հազարավոր տարի առաջ գոյությու ունեցող լեզվով ուղակի կապ ունենար թվերի և հաշվարկների հետ:

Այդ մոտեցմամբ դու մնացած բոլոր գոյություն ունեցող վարկածները նույնպես ուղարկում ես երգիծական գրականության բաժին, իսկ եթե միայն այս վարկածն ես արժանացնում նման ճակատագրի, ապա դրանով ցույց ես տալիս քո կողմնակալ ծաղրական վերաբերմունքը քո իսկ ազգի, այսինքն քո հանդեպ:

Քո հարցադրումը ինձ համար մնաց անհասկանալի, եթե կարելի է ավելի պարզ ձեվակերպի:

Elmo
10.03.2009, 21:37
Քո հարցադրումը ինձ համար մնաց անհասկանալի, եթե կարելի է ավելի պարզ ձեվակերպի:

Ասում եմ եթե ամենահին կմախքները ուրիշ վայրերում են գտնվել, ու ամենացնցող կառույցներն ու հայտնագործությունները Հայկական լեռնաշխարհից էդքան հեռու են գտնվել, ապա ինչի՞ չի կարելի ընդունել, որ հենց էդ մարդիկ են հիմք դրել էդ գիտություններին:

Տրիբուն
10.03.2009, 23:52
Տրիբունի անարդարությունները ես շատ եմ տեսել
մենակ չասես, որ գրքերիդ վաճառքի քանակը դրա արդյունքում նվազել է

Տրիբուն
11.03.2009, 00:02
Իսկ Մատ-ե-մատի-կա----ն վարկած է որը իրավունք ունի գոյություն ունենալու, մյուս գոյություն ունեցող վարկածներից ոչ պակաս:

Այս, ու նման այլ վարկածներին գոյություն ունենալու իրավունք տալով, չե՞ք կարծում, որ գոյության իրավունք եք տալիս նաև «Ախթամարը կառուցել են սելջուկները» վարկածին: Ինչ-որ մի Դանգալ Օղլի Սեզմեթ, թուրք ակադեմիկի վարկած է: Թե՞ կարծում եք, որ միայն մենք կարող ենք գոյություն ունենալու իրավունքով վարկածներով հանդես գալ:

Lion
11.03.2009, 00:02
Իսկ քո բարոյական պադդեռժկեն, որից ինձ զրկել ես, կարծում ես քիչ վնաս է՞:;)

Տրիբուն
11.03.2009, 00:03
Իսկ քո բարոյական պադդեռժկեն, որից ինձ զրկել ես, կարծում ես քիչ վնաս է՞:;)
ոչի՞նչ որ ես հիմնական գնորդներցի մեկն եմ

Lion
11.03.2009, 00:07
Դեհ լավ, հա... Ավելի շուտ Ինտեռկավկազից ИЗЯ-ն պռիզնատ կգա, որ Արցախը հայկական տարածք է, իսկ Իմպերիալից էլ Aoye-ն կընդունի, որ Արատտան Հայկական պետություն է, քան դու կառնես էդ գրքերը...:D;) :D :)

Տրիբուն
11.03.2009, 00:23
Դեհ լավ, հա... Ավելի շուտ Ինտեռկավկազից ИЗЯ-ն պռիզնատ կգա, որ Արցախը հայկական տարածք է, իսկ Իմպերիալից էլ Aoye-ն կընդունի, որ Արատտան Հայկական պետություն է, քան դու կառնես էդ գրքերը...:D;) :D :)
քեզ ա թվում

սեղանիս գրքերն են, չնայած 60 "հատոր" շարելու տեղ չունեմ, բայց վերջին էջերի նկարները մեկ ու մեջ նայում եմ

Չամիչ
11.03.2009, 00:43
Այս, ու նման այլ վարկածներին գոյություն ունենալու իրավունք տալով, չե՞ք կարծում, որ գոյության իրավունք եք տալիս նաև «Ախթամարը կառուցել են սելջուկները» վարկածին: Ինչ-որ մի Դանգալ Օղլի Սեզմեթ, թուրք ակադեմիկի վարկած է: Թե՞ կարծում եք, որ միայն մենք կարող ենք գոյություն ունենալու իրավունքով վարկածներով հանդես գալ:

Հենց այդ անհեթեթ վարկածների գոյություննել մեզ պետք է դրդի ունենալ արժանի հակավարկածներ, հակառակ դեպքում մենք կպարտվենք քարոզչական պատերազմում:
Իսկ մեր վարկածները զուրկ չեն ճշարտացի հիմքեր ունենալուց ի տարբերություն նրանց վարկածների որոնք ողողված են անամոթ կեղծիքներով:

Չամիչ
11.03.2009, 01:49
Ասում եմ եթե ամենահին կմախքները ուրիշ վայրերում են գտնվել, ու ամենացնցող կառույցներն ու հայտնագործությունները Հայկական լեռնաշխարհից էդքան հեռու են գտնվել, ապա ինչի՞ չի կարելի ընդունել, որ հենց էդ մարդիկ են հիմք դրել էդ գիտություններին:

Դուք զգում եք որ մոռացաք հիշատակել մի ցնցող կառույցի----Քարահունջի----- մասին, որը գտնվել է Հայկական լեռնաշխարհում????? Դուք հավանաբար ի սկզբանե տրամադրված եք որ այն իրենից ոչինչ չի ներկայացնում, որ այնտեղ ոչ մի ցնցող բան էլ չկա, իսկ եթե անգամ կա էլ ապա հայերի հետ կապ չունի, դուք արդեն խնդրին մոտենում եք համոզված լինելով որ հայերը ոչ մի արժեքավոր բան ունենալ չեն կարող, հետեվաբար իրենցից ոչինչ չեն ներկայացնում, այստեղ կրկին չմոռանամ նշել որ դուք նույնպես ՀԱՅ ԵՔ:

Ոչ ոք մինչ այժմ ստույգ չի ապացուցել,եվ հավանաբար չի էլ ապացուցի, թե մարդկության պատմությունը որ տարածաշրջնում է սկիզբ առել: Խոսքը ընդհամենը ծավալվում է տարբեր մարդկանց կողմից առաջադրված, տարբեր վարկածների շուրջ: Ամերիկացիները մարդկանց ուղեղները լվանալով, աշխարհին համոզում են < առանց լուրջ պեղումներ անելու թեկուզ հենց Հայկական լեռնաշխարհում> որ մարդության պատմությունը սկիզբ է առել Աֆրիկայում, Թիբեթցիները աշխարհին համոզում են որ ատլանտները, որոնք եվս հանդիսանում են հզոր քաղաքակրթության հիմնադիրները մինչ այժմ մեզ անհայտ ձեվերով պահպանվում են Հիմալայներում---հրեաները աշխարհին վաղուց համոզել են որ իրենք ընտրյալ ազգ են, եվ հենց իրենց է վերապահված եղել ջրհեղեղից հետո շարունակել մարդկային ցեղը: Սրանք բոլորը վարկածներ են որոնք իրավունք ունեն գոյություն ունենալ, իսկ երբ հերթը հասնում է հայկական վարկածին, բոլոր իրավունքները վերանում են?????

Տրիբուն
11.03.2009, 10:21
Հենց այդ անհեթեթ վարկածների գոյություննել մեզ պետք է դրդի ունենալ արժանի հակավարկածներ, հակառակ դեպքում մենք կպարտվենք քարոզչական պատերազմում:
Իսկ մեր վարկածները զուրկ չեն ճշարտացի հիմքեր ունենալուց ի տարբերություն նրանց վարկածների որոնք ողողված են անամոթ կեղծիքներով:

Արժանի հակահարված, այսինք հանդես գալ նույնքան անհեթեթ վարկածներով հա՞:

Իսկ գիտե՞ս քանի սելջուկի հետնորդ է անկողծորեն հավատում իրենց անամոթ ու կեղծ վարկածներին:

Չամիչ ջան, հասկանում ես, որ անհեթեթությանը անհեթեթությմաբ պատասխանել չի կարելի: Ու ես ամբողջովին հասկանալով ու կիսելով քո մտահոգությունն առ այն, որ մենք պիտի մեր պատմական ու մշակութայինի ժառանգությանը տեր կանգնենք բոլոր հնարավոր միջոցներով, դեմ եմ անհեթեթություններով տեր կանգնելուն:

Lion
11.03.2009, 20:40
քեզ ա թվում

սեղանիս գրքերն են, չնայած 60 "հատոր" շարելու տեղ չունեմ, բայց վերջին էջերի նկարները մեկ ու մեջ նայում եմ

Դեհ լավ, ինձ թվում է շարունակել չհավատալը կնշանակի վիրավորել քեզ: Լսում եմ, Տրիբուն ջան, ասա գրքի մասին այն ամենը ինչ մտածում ես՝ 2 տարբեր աղյուսակներով, Լավը և Վատը: Մենակ խնդրում եմ - Բասենի ճ-մ-ի նման անպտուղ խոսակցություն չսկսենք էլի...:(

Տրիբուն
11.03.2009, 22:21
Մենակ խնդրում եմ - Բասենի ճ-մ-ի նման անպտուղ խոսակցություն չսկսենք էլի...

հա, ճիշտ ես, ընդեղ փղերn ու մյուս էկզոտիկ կենդանիները շատություն էին անում, կարող ա ոտատակ գնանք :)))))))))))

Lion
11.03.2009, 22:40
Փղերը իրենց տեղում են, դու մտքինդ ասա...:P;)

Չամիչ
11.03.2009, 22:58
Արժանի հակահարված, այսինք հանդես գալ նույնքան անհեթեթ վարկածներով հա՞:

Իսկ գիտե՞ս քանի սելջուկի հետնորդ է անկողծորեն հավատում իրենց անամոթ ու կեղծ վարկածներին:

Չամիչ ջան, հասկանում ես, որ անհեթեթությանը անհեթեթությմաբ պատասխանել չի կարելի: Ու ես ամբողջովին հասկանալով ու կիսելով քո մտահոգությունն առ այն, որ մենք պիտի մեր պատմական ու մշակութայինի ժառանգությանը տեր կանգնենք բոլոր հնարավոր միջոցներով, դեմ եմ անհեթեթություններով տեր կանգնելուն:
__________________

Եթե դու թուրքերի ստեղծած անհեթեթ հորինվածքների շարքին ես դասում նաեվ օրինակ Քարահունջի հետ կապված վարկածները, ապա անգամ կդժվարանամ նման մոտեցմանը գնահատական տալ:

Ապացուցված է, Քարահունջը 7500 տարեկան է, կնշանակի 7500 տարի առաջ այն, ինչ որ մարդիկ կառուցել են: Ինչքան հասկացա, դու ցանկացած վարկած պատրաստ ես ընդունել, բացի այն վարկածից որ դա հայերն են կառուցել: Եթե մենք ընդունենք որ դա հայերը չեն կառուցել, ապա կստացվի որ այս տարածքում մենք եկվորներ ենք ու ազերները շատ ճիշտ են անում որ իրենց հողերը հետ են պահանջում: կամ կհայտնվեն այդ կարգի էլի մի քանիսը, որոնք չեն զլանա հայտարարել որ իրենք են այս հողերի սեփականատերը:

Տրիբուն
11.03.2009, 23:15
Եթե դու թուրքերի ստեղծած անհեթեթ հորինվածքների շարքին ես դասում նաեվ օրինակ Քարահունջի հետ կապված վարկածները, ապա անգամ կդժվարանամ նման մոտեցմանը գնահատական տալ:

Մի բան է, թե ես ինչ եմ կարծում, մեկ այլ բան է, թե ինչ են կարծում շատերը:

Ու մի բան հարցնեմ էլի: Քարահունջի 7500 տարեկան, կամ 40 000 տարեկան լինելով, Ախթամարը ո՞նց ես պաշտպանելու:

Հա, ի միջի այլոց, ես չեմ կասկածում, որ Քարահունջը իրոք եզակի կառույց է, ու արժանի տեղ պիտի ունենա մեր պատմամշակութային ժառանգության մեջ…

Տրիբուն
11.03.2009, 23:16
Ինչքան հասկացա, դու ցանկացած վարկած պատրաստ ես ընդունել, բացի այն վարկածից որ դա հայերն են կառուցել:
մոռացա
շատ սխալ ես հասկացել

Չամիչ
11.03.2009, 23:19
շատ սխալ ես հասկացել

ուրախ եմ որ սխալ եմ հասկացել

Չամիչ
11.03.2009, 23:36
Ու մի բան հարցնեմ էլի: Քարահունջի 7500 տարեկան, կամ 40 000 տարեկան լինելով, Ախթամարը ո՞նց ես պաշտպանելու:


Ինչ Ախթամարը պաշտպանելու մասին է խոսքը???? Ախթամարը ժամանակին էր պետք պաշտպանել, այդ հնարավորությունը մենք ձեռքից բաց ենք թողել, ինչպես հիմա բաց ենք թողնում հնարավորությունը պաշտպանելու այն ինչ մերն է:

Եվ հարցը այստեղ 7500 տարեկան կամ 40000 տարեկան լինելը չէ, հարցը այն է, որ երբ հայերից շատերը լսում են որ Քարահունջը 7500 տարեկան է անմիջապես սկսում են ընկնել մտավոր փնտրտուքների գիրկը պարզելու համար թե այն իրականում ով է կառուցել:
Իսկ այն որ Քարահունջը մերն է, եվ որ այն կառուցվել է մեր կողմից 7500 տարի առաջ, խիստ նպաստում է մեր ազգային ինքնագնահատականի բարձրացմանը, ինչը մեզ օդի ու ջրի պես անհրաժեշտ է:

Տրիբուն
11.03.2009, 23:46
Ինչ Ախթամարը պաշտպանելու մասին է խոսքը???? Ախթամարը ժամանակին էր պետք պաշտպանել, այդ հնարավորությունը մենք ձեռքից բաց ենք թողել, ինչպես հիմա բաց ենք թողնում հնարավորությունը պաշտպանելու այն ինչ մերն է:

Փաստորեն դու ծովից ծով Հայաստանին դեմ ես :)))

Փաստորեն Աղթամարն ըստ քեզ մերը չի էլ: Իսկ Անին, որը նույնպես Թուրքիայի տարածքում է ??


Իսկ այն որ Քարահունջը մերն է, եվ որ այն կառուցվել է մեր կողմից 7500 տարի առաջ, խիստ նպաստում է մեր ազգային ինքնագնահատականի բարձրացմանը, ինչը մեզ օդի ու ջրի պես անհրաժեշտ է:
Չգիտեմ, թե քոնին ինչպես է նպաստում, իմ ազգային ինքնագնահատականը անհասանելի բարձունքի վրա է գտնվում, նույնիսկ առանց Քարահունջի տարիների:

Չամիչ
12.03.2009, 00:16
Փաստորեն դու ծովից ծով Հայաստանին դեմ ես

Փաստորեն ամբողջ ասվածից հետո դու հանգեցիր այս հետեվությանը????? իսկապես որ շատ ծիծակալի է:

Արդեն չգիտես ինչպես հակառակվես, սկսել ես մեղադրել չասված խոսքերի համար?????

Չամիչ
12.03.2009, 00:20
Չգիտեմ, թե քոնին ինչպես է նպաստում, իմ ազգային ինքնագնահատականը անհասանելի բարձունքի վրա է գտնվում, նույնիսկ առանց Քարահունջի տարիների:

ասեմ որ իմ ազգային ինքնագնահատականն էլ շատ բարվոք վիճակում է, բայց ինչքան տեսնում եմ շատ հայերի մոտ, ազգային ինքնագնահատական կոչվածը համարյա բացակայում է:

Տրիբուն
12.03.2009, 00:27
Արդեն չգիտես ինչպես հակառակվես, սկսել ես մեղադրել չասված խոսքերի համար
Փաստորեն դու նախորդ գրառումիցս միայն այս տողը նկատեցիր:

Իսկ ո՞վ ասեց որ մեղադրում եմ: Կարող ա ես էլ եմ դեմ :)))))))))))))

Չէ ընկեր, իսկ ավելի լուրջ, դեմ եմ որ ազգային ինքագիտակցության բարձրացման համար պետք է ձգտել ամբողջ աշխարհին համոզել, որ մենք 7500 տարի առաջմ բոլորից առաջ ընկած աստղադիտարան ենք կառուցել:

Մենք խելքից դուրս ժառանգություն ունենք, որն ամբողջ աշխարհը գիտի որ հայկական են: Արի սկզբի համար դրանք պաշտպանի ու դրանցով հպարտացի ու մի ասա որ Աղթամարը ժամանակին էր պետք պաշտպանել, ու հիմա արդեն ուշ է, մոռացեք դրա մասին, ու էկեք բոլորով Քարահունջը պաշտպանենք, չգիտեմ ումից:

Քո կարծիքով, որ ասենք ժամանակակից Ֆրանիսայի տարածքում Քարահունջ չկա, դա ժամանակակից ֆրանսիացուն ավելի պակաս է իր երկրի տերը դարձնում ?? Օրինակի համար:
Թե կարծում ես, ինչ-որ մեկը հիմա ֆրնասիացուն կհամոզի, որ ինքը կելտերի հետնորդ է, ու 7500 տարի առաջ իրենք են էտ տարածքում ինչ-որ բան կառուցել, ու ֆրանկների գերմանակ ցեղը, որը էկավ ու տիրացավ էտ տարածքներին ոչ մի պատմական իրավունք չունի էտ տարածքներում ապրելու:

Կամ քո կարծիքով, լուրջ մարդկանց, լուրջ գիտնականներին, լրացուցիչ ապացույցներ են հարկավոր, որ հասկանան որ մենք տարածշրջանի բնիկներ ենք ու հին մշակույթի ու քաղաքակրթության կրողներ ենք, իսկ թուրքերը քոչվորներ էին, որ էկան ու գրավեցին: Թե կարծում ես լուրջ մարդիկ կան, որոնք կարծում են, որ թուրքերը հայերից, հույներից, ասորիներից ու մնացածից առաջ ստեղ ոչխար էին արածացնում ??

Իսկ եթե ասենք բոլորը մի անգամից գան ու ասեն, Քարահունջը աշխարհի առջին աստղադիտարանն է, քո կարծիքով դա որքանով է ավելցնելու կամ պակասեցնելու քո ժամանակակից հայրենիքում քո ապրելու իրավունքը ?

Տրիբուն
12.03.2009, 00:31
բայց ինչքան տեսնում եմ շատ հայերի մոտ, ազգային ինքնագնահատական կոչվածը համարյա բացակայում է:
այդ բացը հաստատ Քարահունջով չես լրացնելու

Ոի ինչ ենք կպել քարահունջից: Նորմալ կառույց է, մի գուցե նաև աստղադիտարան, մի գուցե ուրիշ բան, ասենք պաշտամունքային կենտրոն, լավ կլինի, որ աստղադիտարան եղած լինի, դեմ չեմ, բացարձակ;

Տրիբուն
12.03.2009, 00:36
Մի հատ էլ մեջբերում մի հատ շատ խելոք մարդու հոդվածներից մեկից: Սա ի միջի այլոց, թեմայի հետ ուղղակի կապ չունի, բայց ուսանելի է.

Հայրենիքի, անշուշտ, մեծն է լավը: Ինչպես եւ վարունգի` կանաչը: Աղջկա՝ կույսը: Կրծքի՝ երկու հատը: Ազգի՝ համաշխարհայինը: ՀՀՇ-ի՝ նախկինը: Ռամկավարի՝ դաշնակը: Դաշնակի՝ հիմարը: Դեպուտատի՝ օգտագործածը: Ռետինի՝ կոմպլեմենտարը՝ վերջում գլխին քաշելու համար: Իսկ խոսնակի՝ Խոշորը: Փոխխոսնակի՝ խուրդեն:

Վարչապետի՝ հաստը: Արտգործնախարարի՝ ծալովին: Ընդդիմադրի՝ փսլնքոտը: Սոցիալիստի՝ Աշոտը: Կոմունիստի՝ պահանջատերը: Խմբագրի՝ քյարթուն: Պուտանկի՝ մատղաշը: Խաշի՝ թափանցիկը: Իկեբանայի՝ ժինգալով հացը: Վարկի՝ կորածը: Ազգին չկպչենք: Որովհետեւ ազգը չի կարող լինել ախմախ: Անհատապես, բոլորը կարող են լինել անխելք, բայց հավաքականորեն ազգը լինում է երկու տիպի- ամերիկացու տիպը՝ տուպոյ, հարուստ ու անդարդ, եւ հայի տիպը՝ շուստրի, թշվառ ու մտահոգ: Մի խոսքով՝ անբախտ: Ավելի ստույգ՝ «բարոյական հաղթանակների» մեռած: Մեռած-չթաղած: Եւ այլն: Ո՞վ չէր ուզենա, որ իր երկրի բյուջեն լինի Ամերիկայի բյուջեի չափ, բանակը՝ չինականի, Փոքր Մասիսը՝ Մեծից բարձր (կամ՝ մեկը մյուսից ավելի բարձր), տուն պահողի աշխատավարձը՝ 40 հազար, իսկ Հայրենիքը՝ մի քանի հատ ու բոլորը՝ պատմական: Նաեւ՝ ծովերից ծով: Ընդհանրապես ասած, սովորական, սիքտիրչի ազգերը ընդամենը մեկ հայրենիք են ունենում, բայց արի ու տես, որ այն ոչ միայն սիրում են, որի մասին ոչ միայն երգեր են երգում, այլեւ դեպքից-դեպք պաշտպանում էլ են: Նաեւ (որքան էլ տարօրինակ թվա) այնտեղ ապրում են: Անկախ այն բանից՝ մեծ է, թե փոքր: Հաստ է, թե բարակ: Երկար է, թե կարճ: Քարից հաց քամելու մազոխիստական հաճույքի հնարավորություն պարգեւո՞ւմ է, թե՞ ոչ: Պատմական թշնամի ունենալու բերկրանք պատճառո՞ւմ է, թե՞ չի պատճառում: Եւ պատկերացրեք, առանց այդ «ազգային առանձնահատկությունների» անհրաժեշտության գիտակցության ապրում են անդարդ՝ իրենց մեծ ու փոքր տափա՜կ, կանաչ հարթավայրերում եւ դեգրադացվում՝ Ցեղասպանության ու Պահանջատիրության նման հոգին վեհացնող բաների բացակայության պատճառով: Ճիշտ է, ամենքն էլ հոգու խորքում ուզում են մեկից ավելի Հայրենիք: Նրանք էլ են հոգու խորքում ուզում մի քիչ ավելի լեն դաշտ, մի քիչ ավելի խոր գետ: Բայց որովհետեւ բոլոր ժողովուրդներն են ուզում (բնականաբար, մեկը մյուսի հաշվին) եւ բոլորն են ուզում, ամենքը ստիպված յոլա է գնում եղածով, կինը՝ աստծո տված ամուսնու ներուժով, ամուսինը՝ իր կնոջ նաղդով: Ձախ ու աջ շեղումներն էլ լինում են անհատական թուլությունների շրջանակներում, ոչ թե մերի նման ազգային-համազգային-մղձավանջային: Համենայն դեպս, հրապարակային քննարկման առարկա չեն դարձնում մեծն ու փոքրը, հաստն ու բարակը, կանաչն ու ճլորածը: Համենայնդեպս, ուստեն ի նշան բողոքի ընդդեմ պատմական, մարդակազմական անարդարության, պատին զարկելով չի ջարդում իր չաքուջը, ինչ է թե՝ ուրիշինի կոթը բռնելու ավելի հարմար է: Ի դեպ, եթե բանը անարդարության հասավ, կարելի է նեղանալ սեփական հորից վերջին հաշվով: Բայց չէ: Խռովելը խռովել է, պետք է խռովել մասշտաբայնորեն: Աշխարհացունց ընդվզումով: Մինչեւ ինքնամզում: Մինչեւ ինքնամսխում: Մինչեւ քոքը:

Չամիչ
12.03.2009, 01:09
Փաստորեն դու նախորդ գրառումիցս միայն այս տողը նկատեցիր:

Իսկ ո՞վ ասեց որ մեղադրում եմ: Կարող ա ես էլ եմ դեմ )))))))))))

Չէ ընկեր, իսկ ավելի լուրջ, դեմ եմ որ ազգային ինքագիտակցության բարձրացման համար պետք է ձգտել ամբողջ աշխարհին համոզել, որ մենք 7500 տարի առաջմ բոլորից առաջ ընկած աստղադիտարան ենք կառուցել:

Մենք խելքից դուրս ժառանգություն ունենք, որն ամբողջ աշխարհը գիտի որ հայկական են: Արի սկզբի համար դրանք պաշտպանի ու դրանցով հպարտացի ու մի ասա որ Աղթամարը ժամանակին էր պետք պաշտպանել, ու հիմա արդեն ուշ է, մոռացեք դրա մասին, ու էկեք բոլորով Քարահունջը պաշտպանենք, չգիտեմ ումից:

Քո կարծիքով, որ ասենք ժամանակակից Ֆրանիսայի տարածքում Քարահունջ չկա, դա ժամանակակից ֆրանսիացուն ավելի պակաս է իր երկրի տերը դարձնում ?? Օրինակի համար:
Թե կարծում ես, ինչ-որ մեկը հիմա ֆրնասիացուն կհամոզի, որ ինքը կելտերի հետնորդ է, ու 7500 տարի առաջ իրենք են էտ տարածքում ինչ-որ բան կառուցել, ու ֆրանկների գերմանակ ցեղը, որը էկավ ու տիրացավ էտ տարածքներին ոչ մի պատմական իրավունք չունի էտ տարածքներում ապրելու:

Կամ քո կարծիքով, լուրջ մարդկանց, լուրջ գիտնականներին, լրացուցիչ ապացույցներ են հարկավոր, որ հասկանան որ մենք տարածշրջանի բնիկներ ենք ու հին մշակույթի ու քաղաքակրթության կրողներ ենք, իսկ թուրքերը քոչվորներ էին, որ էկան ու գրավեցին: Թե կարծում ես լուրջ մարդիկ կան, որոնք կարծում են, որ թուրքերը հայերից, հույներից, ասորիներից ու մնացածից առաջ ստեղ ոչխար էին արածացնում ??

Իսկ եթե ասենք բոլորը մի անգամից գան ու ասեն, Քարահունջը աշխարհի առջին աստղադիտարանն է, քո կարծիքով դա որքանով է ավելցնելու կամ պակասեցնելու քո ժամանակակից հայրենիքում քո ապրելու իրավունքը ?
__________________

Դու էլ, շատ իմ գրառումների շատ տողեր չես նկատել:

Իսկ ինչ էիր ուզում, որ Քարահունջի տեղը հերթական հյուրանոցային համալիր կառուցենք որ հանկարծ աշխարհին մեծ հարված չհասցնեինք մեր 7500 տարի հնություն ունեցող աստղադիտարանով????? Կարծում եմ աշխարհը շատ ծանր չի տանի:
Իսկ այն որ մեր ազգային ինքնագնահատականը պետք է բարցրացնել դա անվիճելի է: Եվ դրա համար պետք է ճանապարհներ գտնել, իսկ Քարահունջը կա, ու դրա առկայությունը միայն նպաստում է, եվ ոչ մի կերպ չի խանգառում:

Կներես Տրիբուն ջան, բայց խոսքիդ մեջ անիմաստ բաներ ես գրել, եվ դրանց որեվէ պատասխան տալու հարկ չեմ տեսնում:


Եվ ինչա նշանակում թե իմ կարծիքով լուրջ մարդկանց, լուրջ գիտնականներին լրացուցիչ ապացույցներ են պետք???? Չլինի առաջարկում ես Հայաստանի տարածքում դադարեցնել բոլոր տեսակի պեղումները,իսկ Քարահունջի տարածքնել ազատենք ավելի կարեվոր ժամանակակից կառույցների համար????ինչ է թե լուրջ մարդկանց այլեվս ոչ մի ապացույցներ պետք չեն???? Հակառակը ոչ մի լուրջ գիտնական իր ձեռք բերածով չի սահմանափակվի:

Ինձ պետք չի որ բոլորը միանգամից գան ու հայտարարեն որ Քարահունջը ամենահին աստղադիտարանն է: Աշխարհը չի էլ գա, քանի որ երեվում է որ լուրջ բարդույթներ ունեն դրա հետ կապված եվ դա իրենց պլանների մեջ չի էլ մտնում, պատմությունը արդեն կա գրված էլ ինչ կարիք կա ինչ որ բան վերանայելու: Բայց երեվում է դու խիստ վախենում ես այն մտքից որ հանկարծ կարող է գան լուրջ հետազոտություններ արվեն ու պարզվի որ ամենահինը չի աշխարհում ու էտ ժամանակ դու քեզ խայտառակված կզգաս:

Սա իմ սիրելի հայրենիքն է եվ ոչ մի բան չի կարող ավելացնել կամ պակասեցնել այստեղ ապրելու իմ իրավունքը: Իսկ Քարահունջը գտնվում է իմ սիրելի հայրենիքում եվ այն արժանի է զուտ հնեաբանական տեսակետից լուրջ ուշադրության եվ լուրջ ուսումնասիրության: Ինչպես եվ ցանկացած այլ երկրի տարածքում գտնվող,ցանկացած այլ պատմամշակութային կոթող:

Տրիբուն
12.03.2009, 10:07
Իսկ ինչ էիր ուզում, որ Քարահունջի տեղը հերթական հյուրանոցային համալիր կառուցենք որ հանկարծ աշխարհին մեծ հարված չհասցնեինք մեր 7500 տարի հնություն ունեցող աստղադիտարանով?????

Սաունան ավելի ճիծտ կլինի, հարակից բորդելով:

Իսկ էտ ո՞ր գրածիցս նման եզրակացության հանգեցիր:


Կներես Տրիբուն ջան, բայց խոսքիդ մեջ անիմաստ բաներ ես գրել, եվ դրանց որեվէ պատասխան տալու հարկ չեմ տեսնում:

Կամ ուղղակի չես կարող պատասխանել:


Սա իմ սիրելի հայրենիքն է եվ ոչ մի բան չի կարող ավելացնել կամ պակասեցնել այստեղ ապրելու իմ իրավունքը: Իսկ Քարահունջը գտնվում է իմ սիրելի հայրենիքում եվ այն արժանի է զուտ հնեաբանական տեսակետից լուրջ ուշադրության եվ լուրջ ուսումնասիրության: Ինչպես եվ ցանկացած այլ երկրի տարածքում գտնվող,ցանկացած այլ պատմամշակութային կոթող:

Միանշանակ արժանի է:

Բայց առանց ավելորդ շիզոֆրենիայի: Որ իրոք լուրջ ուսումնասիրության տեսք ստանա: Այլ ոչ թե Քարահունջը Սթոունհենջի արտասանության հետ նմանեցնելով հայտարարվի, որ հայերն են կառուցել սթոունհենջը, իսկ քարերի վրայի ծակերը նույնացվեն առաջին ասղադիտակի հետ: Առաջին ու առաջին, ասենք ոչ որբեք գոնե երկրորդ: Կամ գոնե առանց հերթական կարգային թվի: Ուղղակի աստղադիտարան լինել չի կարող: Այն պիտի միայն ու միայն առաջինը լինի:

Lion
12.03.2009, 13:25
Տրիբուն


Մենք խելքից դուրս ժառանգություն ունենք, որն ամբողջ աշխարհը գիտի որ հայկական են: Արի սկզբի համար դրանք պաշտպանի ու դրանցով հպարտացի ու մի ասա որ Աղթամարը ժամանակին էր պետք պաշտպանել, ու հիմա արդեն ուշ է, մոռացեք դրա մասին, ու էկեք բոլորով Քարահունջը պաշտպանենք, չգիտեմ ումից:

Եկեք երկուսն էլ պաշտպանենք: Ինչքան Քարահունջը, այնքան էլ Աղթամարն ունեն պաշտպանության կարիք:


Կամ քո կարծիքով, լուրջ մարդկանց, լուրջ գիտնականներին, լրացուցիչ ապացույցներ են հարկավոր, որ հասկանան որ մենք տարածշրջանի բնիկներ ենք ու հին մշակույթի ու քաղաքակրթության կրողներ ենք, իսկ թուրքերը քոչվորներ էին, որ էկան ու գրավեցին:

Այո:


Թե կարծում ես լուրջ մարդիկ կան, որոնք կարծում են, որ թուրքերը հայերից, հույներից, ասորիներից ու մնացածից առաջ ստեղ ոչխար էին արածացնում ??

Հնարավորա... Եթե մենք ագիտացիա չանենք, ժամանակի հետ թշնամու ստին կհավատան, իսկ մեր ճիշտը կխամրի:


Իսկ եթե ասենք բոլորը մի անգամից գան ու ասեն, Քարահունջը աշխարհի առջին աստղադիտարանն է, քո կարծիքով դա որքանով է ավելցնելու կամ պակասեցնելու քո ժամանակակից հայրենիքում քո ապրելու իրավունքը ?

Բավականին: Հենց մենակ, որ հիմարագույն "Միգրացիոն" տեսությունից կպրծնենք:


Մի հատ էլ մեջբերում մի հատ շատ խելոք մարդու հոդվածներից մեկից: Սա ի միջի այլոց, թեմայի հետ ուղղակի կապ չունի, բայց ուսանելի է.

Չէի ասի, որ այդ մարդը ՇԱՏ ԽԵԼՈՔ է /Սա իմ կարծիքն է, չզարյանալ.../: Այդ գրածի հեղինակը միջին մի ընդդիմադիր է, որը իմաստնություն է համարում իր ազգայինը քննադատելը, բերանը բաց լսում է ամենայն օտարեկրյան և լիքը անձնական կոմպլեքսներ ունի...

Պանդուխտ
12.03.2009, 13:28
Բարի օր,
Ուսուցողական կլինէր. մի թեմա բացել, 7500 տարի առաջ ապրած ազգերի վերաբերեալ:
Տեսնենք՝ ի'նչ ազգեր են եղել հայերի կողքին: Շնորհակալութիւն:

Lion
12.03.2009, 13:30
Պանդուխտ

Տեղեկատվությունը շատ քիչ է և անորոշ...

Տրիբուն
12.03.2009, 14:53
Տեղեկատվությունը շատ քիչ է և անորոշ...
Ավելի ճիշտ պատասխան կլիներ, Լիոն ջան, մենք այն ժամանակ հպարտ մենության մեջ էինք ու բացի մեզանից ոչ մեկը չկար:

Տրիբուն
12.03.2009, 15:04
Եկեք երկուսն էլ պաշտպանենք: Ինչքան Քարահունջը, այնքան էլ Աղթամարն ունեն պաշտպանության կարիք:
Չամիչը չի ուզում Ախթամարը պաշտպանի: Ասում ա, ժամանակին էր պետք պաշտպանել: Անցած գնացած բան ա, մոռացեք: Ուզում ա մենակ Քարահունջը պաշտպանի: Ես էլ կպել եմ Ախթամարից: Լիոն ջան, որպես փորձված պատմաբան, մի հատ երկուսիս էլ խորհուրդ տուր, ոնց պաշտպանենք երկուսն էլ, որ մեջտեղից չճղվենք:

Elmo
12.03.2009, 15:09
Պանդուխտ

Տեղեկատվությունը շատ քիչ է և անորոշ...

Բայց շատ որոշակի է՞, որ այդ թվերին հայերի մի խումբ Քարահունջում աստղագիտությամբ էր զբաղվում, մնացածն էլ գնացել էին դաշտերում բուրգ մուրգ էին սարքում: Ու գիր-գրականություն էլ չունեին, կողքի ապրող ցեղերի մասին մի 2 տող բան գրեին:

Տրիբուն
12.03.2009, 15:30
Բայց շատ որոշակի է՞, որ այդ թվերին հայերի մի խումբ Քարահունջում աստղագիտությամբ էր զբաղվում, մնացածն էլ գնացել էին դաշտերում բուրգ մուրգ էին սարքում: Ու գիր-գրականություն էլ չունեին, կողքի ապրող ցեղերի մասին մի 2 տող բան գրեին:
Էլմո, սարկազմդ չեմ հասկանում: Մի հատ արի էտքան աստղադիտարան ու բուրգ կառուցի, տենամ գրելու ժամանակ կունենաս, թե՞ չէ:

Չամիչ
12.03.2009, 17:09
Բայց առանց ավելորդ շիզոֆրենիայի: Որ իրոք լուրջ ուսումնասիրության տեսք ստանա: Այլ ոչ թե Քարահունջը Սթոունհենջի արտասանության հետ նմանեցնելով հայտարարվի, որ հայերն են կառուցել սթոունհենջը, իսկ քարերի վրայի ծակերը նույնացվեն առաջին ասղադիտակի հետ: Առաջին ու առաջին, ասենք ոչ որբեք գոնե երկրորդ: Կամ գոնե առանց հերթական կարգային թվի: Ուղղակի աստղադիտարան լինել չի կարող: Այն պիտի միայն ու միայն առաջինը լինի:

Գոյություն ունի միջնադարի ԳԵՐՄԱՆԱԿԱՆ մի պոեմ <<Աննոյի Երգը>> վերնագրով, կազմված 878 տողից ու նվիրվածԳ ՔԷօլնի եպիսկոպոս Աննոյին ( 1010-1075ԹԹ): Պոեմում արծարծվում է հնագույն մի լեգենդ կապված Հուլիոս Կեսարի արշավանքի հետ` ընդդեմ Գերմանիայի: Ահա մի հատված պոեմի 20-րդ գլխից.

Երբ Բավարիան նրան դիմադրեց,
Նա<Կեսարը> գրավեց Ռեգնսբուրգը:
Այստեղ էլ նա նորից գտավ
Զրահներ ու սաղավարտներ բազմաքանակ,
Նաեվ բազմաթիվ նշանառու հերոսներ,
Որոնք քաղաքի պաշտպաններ որպես ելան իր դեմ:
Թէ ինչ արի ռազմիկներ էին նրանք,
Կարելի է կարդալ հեթանոսական մատեններում:
Այնտեղ կարելի է լսել Noricus ensis- ի մասին,
Որը նշանակում է բավարական մի թուր,
Որի մասին հռոմեցիք կուզեին գիտենալ
Թէ կար արդյոք ավելի լավը հարվածի համար
Որավհետեվ այն հատում-անցնում էր ողջ սաղավարտը:
Այսպես ռազմի տենչը ապրեց այս ազգի մեջ,
Եվ արիությունն իրենց այդտեղ հմտացավ
Գալով ՀԱՅԱՍՏԱՆԻՑ, երկրից լեռնային,
Որտեղ լքեց Նոյը տապանն իր փրկիչ,
Երբ աղավնուց ստացավ ճյուղը ձիթենու:
Տապանը ցայսոր դեռ իր տեղն ունի,
Արարատի բարձր գագաթի վրա,
ԵՎ ասում են թե այնտեղ մարդ կա բավական,
ՈՐՈՆՔ ԴԵՌ ԽՈՍՈՒՄ ԵՆ ԲԱՌԲԱՌՈՎ ԳԵՐՄԱՆ
Ու դեռ շատ հեռու` դեպի Հնդկաստան:
Բավարները միշտ պատրաստ էին կռվելու,
Իսկ հաղթանակը, Կեսարն որ տենչաց
Վճռեց ձեռք բերել արժեքով արյան...............................................

<<Monumenta Annomis>> Ed. Sehnutgen-Museum,Koln 1975, էջ 79: Թարգմանությունը գերմաներենից` Գ.ՎՐԴ. Պեքճյանի < Մարսել>:

Հուսով եմ չես կարծում որ սա հայերի հորինածն է, եվ հանդիսանում է հիվանդագին երեվակայության արդյունք:
մարդիկ զբաղվում են իրենց գործով, հետազոտությունների արդյունքում դեմ են առնում նման փաստերի եվ իրենց պարտքն են համարում արձանագրել այդ փաստերը: Փառք ու պատիվ նման մարդկանց:

իսկ եթե համարում ես որ նման մարդիկ տոգորված են հայերին բոլոր ազգերի նախահայրը հռչակելու մոլուցքով, կարծում եմ սխալվում ես: Փաստերը շատ են, եվ նրանց չանդրադառնալը մեր կողմից պարզապես անմտություն կլինի: Նման փաստերով զինվելնա որ մեզ հնարավորությունա տալիս ցանկացած պահի, քոսոտ թուրքերի բերանը փակելու երբ նրանք համարձակվում են իրենց հռչակել այս տարածաշրջանի տերն ու տիրականը:

եվ եթե դու նման փաստերին անդրադառնալը ավելորդ շիզոֆրենիա ես համարում Տրիբուն ջան, ուրեմն քեզ հռչակել ես հոգեբույժ, եվ զբաղված ես համատարած դիգնոզներ դնելով:

Մարկիզ
12.03.2009, 17:13
ՈՐՈՆՔ ԴԵՌ ԽՈՍՈՒՄ ԵՆ ԲԱՌԲԱՌՈՎ ԳԵՐՄԱՆ
Ու դեռ շատ հեռու` դեպի Հնդկաստան:
Բավարները միշտ պատրաստ էին կռվելու,
Իսկ հաղթանակը, Կեսարն որ տենչաց
Վճռեց ձեռք բերել արժեքով արյան...............................................
Ես լավ չհասկացա՝ սա ո՞ր ժամանակահատվածի մասին է: ՄԹԱ առաջին դարի՞…

Elmo
12.03.2009, 17:14
Էլմո, սարկազմդ չեմ հասկանում: Մի հատ արի էտքան աստղադիտարան ու բուրգ կառուցի, տենամ գրելու ժամանակ կունենաս, թե՞ չէ:

Հա իսկակաինց, որ մարդիկ ժամանակ չեն ունեցել :
որովհետև

Ինչ վերաբերվում է հայերին: Հայ ազգը որպես ինքնին ձևաորվել է մինչև 20.000-30.000 տարի առաջ: Մեր այբուբենը միայն 10.000 տարեկան է:

Այսինքն գիր ունեցել են, ու իրոք ժամանակ չեն ունեցել:

Մաշտոցը փաստորեն ինքնակոչ ա: Գնացել Այբբուբենը քանդել հանել ա Քարահունջի տակից, արտագրել ա, ու քարից բնօրինակը ճղել, քցել ա մի կողմ, որ յուրացնի գրերի գյուտը:

Չամիչ
12.03.2009, 17:20
Ես լավ չհասկացա՝ սա ո՞ր ժամանակահատվածի մասին է: ՄԹԱ առաջին դարի՞…

Կեսարը ապրել է ՄԹԱ առաջին դարում: