Դիտել ողջ տարբերակը : Թեմայից դուրս, բայց հետաքրքիր կամ կարևոր գրառումներ
Ամեն դեպքում ասեմ, որ առ այս պահը վերջնական որոշում չեմ կայացրել:
Մանեվրու՞մ ես:
Եթե լուրջ, ինչ որ լուրջ բան չունեմ դրա դեմ, որոշողը դու ես: Ես ընդամենը «արձանագրում» եմ, որ համն ու հոտը մի տեսակ կորել ա ^^
Մանեվրու՞մ ես:
Եթե լուրջ, ինչ որ լուրջ բան չունեմ դրա դեմ, որոշողը դու ես: Ես ընդամենը «արձանագրում» եմ, որ համն ու հոտը մի տեսակ կորել ա ^^
Առաջիկա օրերին հնարավոր է, որ ինձ հավաքեմ ու մի մանրամասն գրառում անեմ էդ թեմայով իմ օրագրում:
Իսկ առայժմ սահմանափակվեմ ևս մի ռեպլիկով. իրականում համը ու հոտը կորում էր: Ու սրընթաց էր կորում: Համը դուրս էր գալիս: Չեմ ասում մի քանի օր, բայց գուցե մի քանի շաբաթ էլ ու արդեն կարող ա անդառնալի լիներ կորուստը ու բոլորովդ պահանջեիք մենակ մի բան. անջատել ու վերացնել վարկանիշների համակարգը: Ու ինձ էլ ուրիշ ելք չմնար :)
Նաիրուհի
19.11.2013, 02:37
Ինձ դուր չի գալիս էս գերմինիմալիստական տարբերակը։ Ինչքան ասի՝ ձեն չհանեմ, հարմարվեմ, չստացվեց։
Արտ ջան, որոշողը դու ես, բայց մեկը՝ ես, վարկանիշս անջատած եմ պահելու, որովհետև նենց օտարացել է Ակումբն առանց ծիծիկների, որ սև վանդակն ավելի հին ու հարազատ է, քան էս անհասկանալի, «միլիմետրովկա» հիշեցնող կանաչ գիծը։
Հ.Գ. Վարկանիշ ցույց տալու կռիվ չեմ անում։ Լռում էի, որ չմտածեն՝ ծիծիկներս եմ ուզում ի ցույց դնել։ Ես գիտեմ, որ դա հարամ է, ուղղակի որպես շարքային ակումբցի՝ որոշեցի օգտվել կարծիք հայտնելու իրավունքիցս։
Ինձ դուր չի գալիս էս գերմինիմալիստական տարբերակը։ Ինչքան ասի՝ ձեն չհանեմ, հարմարվեմ, չստացվեց։
Արտ ջան, որոշողը դու ես, բայց մեկը՝ ես, վարկանիշս անջատած եմ պահելու, որովհետև նենց օտարացել է Ակումբն առանց ծիծիկների, որ սև վանդակն ավելի հին ու հարազատ է, քան էս անհասկանալի, «միլիմետրովկա» հիշեցնող կանաչ գիծը։
Հ.Գ. Վարկանիշ ցույց տալու կռիվ չեմ անում։ Լռում էի, որ չմտածեն՝ ծիծիկներս եմ ուզում ի ցույց դնել։ Ես գիտեմ, որ դա հարամ է, ուղղակի որպես շարքային ակումբցի՝ որոշեցի օգտվել կարծիք հայտնելու իրավունքիցս։
Լիլ ջան, հասկանում ու ընդունում եմ կարծիքդ, ու ումից-ումից, քեզնից հաստատ չէի մտածի, թե վարկանշի կռիվ ես անում, մանավանդ որ քոնը մեկ ա ամենաերկարն ա: Ինչևէ, հույս ունեմ, որ եթե էսպես մնա, ժամանակի ընթացքում դու էլ կսիրես սրան ու էլի կբացես:
Եթե տեսքի առումով վերանայելու տարբերակ տեսնում եմ, ասենք ավելի խոշորացնել գիծը, բաժանման ձևը փոխել և այլն, հին տարբերակին գալը գրեթե բացառում եմ: Իրականում չգիտեմ ով կհիշի, ով չէ, բայց առաջին անգամը չի, որ սրա մեջով ենք անցել: Առաջին անգամը չի, որ ակումբում վարկանշամոլություն ա սկսվել ու ստիպված ուրիշ քայլերի եմ դիմել, առաջին անգամը չի... Օֆ, չէ, իսկապես հետո ինձ կհավաքեմ ու առանձին մանրամասն կգրեմ բոլոր պատճառները:
Հ.գ. ի դեպ, Լֆիկից պայքարելու մեթոդ եմ սովորել: Եթե շատերը սկսեն բոյկոտել վարկանշավորման համակարգն ու անջատեն, տեղը սև կուբիկ թողնելով, դրա դեմը հեշտությամբ առնելու եմ, սև կուբիկի փոխարեն մի հատ զզվելի նկար դնելով :))
Էս իհարկե կատակ ա :)
Լիլ ջան, հասկանում ու ընդունում եմ կարծիքդ, ու ումից-ումից, քեզնից հաստատ չէի մտածի, թե վարկանշի կռիվ ես անում, մանավանդ որ քոնը մեկ ա ամենաերկարն ա: Ինչևէ, հույս ունեմ, որ եթե էսպես մնա, ժամանակի ընթացքում դու էլ կսիրես սրան ու էլի կբացես:
Եթե տեսքի առումով վերանայելու տարբերակ տեսնում եմ, ասենք ավելի խոշորացնել գիծը, բաժանման ձևը փոխել և այլն, հին տարբերակին գալը գրեթե բացառում եմ: Իրականում չգիտեմ ով կհիշի, ով չէ, բայց առաջին անգամը չի, որ սրա մեջով ենք անցել: Առաջին անգամը չի, որ ակումբում վարկանշամոլություն ա սկսվել ու ստիպված ուրիշ քայլերի եմ դիմել, առաջին անգամը չի... Օֆ, չէ, իսկապես հետո ինձ կհավաքեմ ու առանձին մանրամասն կգրեմ բոլոր պատճառները:
Արտ, բայց ամեն անգամ էլ ուղղակի ճանապարհը բարդացնելով կարողացել ես դեմն առնել: Հիմա էլ ևս մի փուլ էր, կանցներ: Ես իրականում նոր հասկացա, որ ծիծիկներս անդառնալիորեն են կորել, հենց գիտեի՝ նույն ձև ա լինելու: Ըստ էության իհարկե ծիծիկը մի տեսակ հարազատ բան ա ակումբում, բայց ոնց ճիշտ ես գտնում: Բայց դե մի տեսակ չեմ պատկերացնում, որ էդպես անդառնալի վիճակ եղած լիներ, որից փրկություն չլիներ: Մի քիչ ժամանակ կանցներ, սաղ էլ կհանդարտվեին:
Արտ, ես գլխի չընկա թե ինչի նախկին աստղիկները հանվեցին: Եթե բոլորը դժգոհ են նոր նկարից ու նախկին աստղիկներն ավելի ընդունելի են, գուցե ուղղկի հե՞տ բերել դրանք ու վերջ: Մարդիկ հումորներ են անում էդ աստղերի մասին, ուրախանում, դա ակումբին բարձր տրամադրություն ա տալիս, իսկ լավ տրամադրությունը լավ բան ա:
Էս ուղղակի եմ ասում, թե չէ ինձ լրիվ մեկ ա ինչ կլինի վարկանիշի նկարը կամ հաշվարկման համակարգը:
Արտ, ես գլխի չընկա թե ինչի նախկին աստղիկները հանվեցին: Եթե բոլորը դժգոհ են նոր նկարից ու նախկին աստղիկներն ավելի ընդունելի են, գուցե ուղղկի հե՞տ բերել դրանք ու վերջ: Մարդիկ հումորներ են անում էդ աստղերի մասին, ուրախանում, դա ակումբին բարձր տրամադրություն ա տալիս, իսկ լավ տրամադրությունը լավ բան ա:
Էս ուղղակի եմ ասում, թե չէ ինձ լրիվ մեկ ա ինչ կլինի վարկանիշի նկարը կամ հաշվարկման համակարգը:
Դայ ջան, չէ, նախ բոլորը չի, որ դժգոհ են: Շատերին սա ա դուր գալիս: Գուցե նույնիսկ մեծ մասին: Արամի առաջարկից որ հրաժարվեցի՝ քվեարկություն անցկացնելու, էդ դեռ չի նշանակում, որ կարծում եմ, թե «համայնքը դեմ ա»: Չէ, համայնքի մի մասը լավ էլ կողմ ա: Հենց էս թեմայում էլ կարող ես կողմ խոսքեր գտնել:
Ավելի շատերը չեզոք են:
Իսկ պատճառները շատ են: Հետո՝ առանձին թեմայով:
Դայ ջան, չէ, նախ բոլորը չի, որ դժգոհ են: Շատերին սա ա դուր գալիս: Գուցե նույնիսկ մեծ մասին: Արամի առաջարկից որ հրաժարվեցի՝ քվեարկություն անցկացնելու, էդ դեռ չի նշանակում, որ կարծում եմ, թե «համայնքը դեմ ա»: Չէ, համայնքի մի մասը լավ էլ կողմ ա: Հենց էս թեմայում էլ կարող ես կողմ խոսքեր գտնել:
Ավելի շատերը չեզոք են:
Իսկ պատճառները շատ են: Հետո՝ առանձին թեմայով:
Հա ապ, ես բոլոր տարբերակներին համաձայն եմ, կարևորը ակումբը «չճռռա»: (էն քուերին տենց էլ չքշեցինք էլի, տեսնեինք կթեթևանա աշխատանքը, թե չէ: Քեզ ուղարկած նամակներում պահած ունեմ, թե հանկարծ կարիքը լինի: )
Բոլոր քննարկումները չեմ կարդացել, մենակ վերջինները, ուղղակի ինձ հետաքրքիր էր, թե ինչի փոխվեցին նկարները: Մեկ-մեկ հետ եմ ընկնում քննարկումներից, երևի սա էլ էդ դեպքերից էր :)
Հա ապ, ես բոլոր տարբերակներին համաձայն եմ, կարևորը ակումբը «չճռռա»: (էն քուերին տենց էլ չքշեցինք էլի, տեսնեինք կթեթևանա աշխատանքը, թե չէ: Քեզ ուղարկած նամակներում պահած ունեմ, թե հանկարծ կարիքը լինի:)
Բոլոր քննարկումները չեմ կարդացել, մենակ վերջինները, ուղղակի ինձ հետաքրքիր էր, թե ինչի փոխվեցին նկարները: Մեկ-մեկ հետ եմ ընկնում քննարկումներից, երևի սա էլ էդ դեպքերից էր :)
Քուեռին պահած ունեմ, Դայ ջան :) Մի օր քշելու եմ:
Բայց դե հիմա ոնց-որ չի ճռռում ակումբը:
Ի դեպի կարգով. հոստինգի վերջին փոփոխությունից հետո խնդիրներ նկատող եղե՞լ ա:
Ruby Rue
19.11.2013, 03:11
Ես որ նոր էի Ակումբում գրանցվել, չգիտեի, որ ծիծիկը վարկանիշից ա աճում: :D Էն ժամանակ էլ քիչ մարդ ծիծիկ ուներ, գիտեի ծիծիկը մոդեր կամ «Գրական խորհրդի» անդամ լինելն է խորհրդանշում:
Բայց էս մանր վանդակները մի տեսակ չեն նայվում: թեկուզ անծիծիկ, բայց գծիկի դիզայնը կարելի է վերանայել, եսի՞մ:
Չնայած ի՞նձ ինչ, ծիծիկներս կտրելուց հետո սկսել եմ կրծկալով ֆռֆռալ: :)
Ի դեպի կարգով. հոստինգի վերջին փոփոխությունից հետո խնդիրներ նկատող եղե՞լ ա:
Ես ՝ չէ: Մասնագիտական լեզվով ասած՝ «ռակետի պես աշխատում ա»:
Ուլուանա
19.11.2013, 03:52
Ինձ դուր չի գալիս։ Համ էլ Ակումբի համուհոտն է կորել։
Ես շատ հուսով եմ, որ Ակումբի համուհոտը ծիծիկը չէր։ Հումորի առումով էլ ինձ թվում ա՝ արդեն սպառված թեմա էր կամ առնվազն սպառվելուն մոտ։ Իսկ Ակումբն ի սկզբանե առանց ծիծիկ ա ստեղծվել ու ահագին ժամանակ տենց ա մնացել։ Ու հեչ էլ պակասը չէինք զգում, ասեմ :))։ Մի խոսքով՝ սովորելու վրա ա։ Որոշ ժամանակ անց իսկի չեք էլ հիշելու, որ տենց բան ա եղել :))։
StrangeLittleGirl
19.11.2013, 08:28
Ես էլ եմ էկել ասելու, որ ինձ դուր ա գալիս էս կանաչ փայտիկը :) Համ էլ ինչ-որ առումով նոստալգիկ ա, Ակումբի էէէէն նոր բացված ժամանակներն ա հիշեցնում:
CactuSoul
19.11.2013, 18:38
Լավ, մի քիչ էլ անկեղծանամ․ էդ աստղիկները ինձ հենց սկզբից էլ դուր չեն եկել, իմ ճաշակով չեն։ Իսկ դրանց «ծիծիկ» անվանելը՝ առավել ևս։
Խնդրեմ, քարկոծեք զիս որքան կկամենաք :)
Sagittarius
19.11.2013, 18:42
Հեսա ավատարիս փոխարեն ծիծիկ կդնեմ, կիմանաք :beee
Նաիրուհի
20.11.2013, 02:04
Երբ գա մի ժամանակ, ու մեր տիեզերանավերը հազարավորներով սկսեն սավառնել տիեզերքի մի ծայրից մյուս ծայրը, իրար հետևից նորանոր մոլորակներ ու աստղեր բացահայտեն․ Տե՞նաս, էտ ժամանակ էլ ակումբում ««կրոն»» ու ««Աստված»» թեմաները սենց ակտիվ կլինեն:
Հա բա, թե չէ որտե՞ղ են քննարկվելու Աստծո գոյության՝ այդ ուղևորությունների ընթացքում ձեռք բերված նոր ապացույցները։
Հա բա, թե չէ որտե՞ղ են քննարկվելու Աստծո գոյության՝ այդ ուղևորությունների ընթացքում ձեռք բերված նոր ապացույցները։
Բայց ցավն էն ա, որ տենց ժամանակներ չեն լինելու ... :D Ֆունդամենտալ ֆիզիկան նույնիսկ տեսականորեն չի կարում գտնի էտ հարցերի պատասխանները, թե ոնց ու ինչ մեթոդներով կարա մարդը երբևէ միջաստղային տարածություն կտրի: Էս ամեն ինչը դեռ գիտական ֆանտաստիկայի ոլորտից ա: Այնպես որ, Ակումբին ոչինչի չի սպառնում:
Նաիրուհի
20.11.2013, 03:05
Բայց ցավն էն ա, որ տենց ժամանակներ չեն լինելու ... :D Ֆունդամենտալ ֆիզիկան նույնիսկ տեսականորեն չի կարում գտնի էտ հարցերի պատասխանները, թե ոնց ու ինչ մեթոդներով կարա մարդը երբևէ միջաստղային տարածություն կտրի: Էս ամեն ինչը դեռ գիտական ֆանտաստիկայի ոլորտից ա: Այնպես որ, Ակումբին ոչինչի չի սպառնում:
Ես պատկերացնում եմ՝ հնարավոր լինի լույսի արագությունը գերազնացող տիեզերանավ ստեղծել, ուր ժամանակը հետ կընթանա, երրորդ չափումն էլ, եսիմ ոնց, բայց մինուսով կլինի :D
Sagittarius
20.11.2013, 03:18
Բայց ցավն էն ա, որ տենց ժամանակներ չեն լինելու ... :D Ֆունդամենտալ ֆիզիկան նույնիսկ տեսականորեն չի կարում գտնի էտ հարցերի պատասխանները, թե ոնց ու ինչ մեթոդներով կարա մարդը երբևէ միջաստղային տարածություն կտրի: Էս ամեն ինչը դեռ գիտական ֆանտաստիկայի ոլորտից ա: Այնպես որ, Ակումբին ոչինչի չի սպառնում:
պորտալների միջոցով :unsure
գնամ, գիտաֆանտաստիկա կարդամ միքիչ :love
keyboard
20.11.2013, 09:00
Բայց ցավն էն ա, որ տենց ժամանակներ չեն լինելու ... :D Ֆունդամենտալ ֆիզիկան նույնիսկ տեսականորեն չի կարում գտնի էտ հարցերի պատասխանները, թե ոնց ու ինչ մեթոդներով կարա մարդը երբևէ միջաստղային տարածություն կտրի: Էս ամեն ինչը դեռ գիտական ֆանտաստիկայի ոլորտից ա: Այնպես որ, Ակումբին ոչինչի չի սպառնում:
Չեն լինի էնքան ժամանակ, ինչքան որ ֆունդամենտալ ֆիզիկայից ավելին մեր ուղեղը դեռ չի ընկալում, չնայած նրան, որ բազում ֆանտաստիկ գրքեր ու ֆիլմեր են նկարվել էդ ուղղությամբ, եթե չեմ սխալվում Այնշտայնը, նույն ինքը Էյնշտեյնը` ամեն ինչ հարաբերական է ասելով, հենց դա էլ նկատի է ունեցել, որ հենց իր E=mc2 սահմանումն ու պնդումը դոգմատիկ ու միանշանակ չի ;)
Անկեղծ ասած, արդեն ես էլ սկսեցի մտածել, որ էս վարկագիծը էնքան էլ վատը չի:;) Ինձ մենակ մի բան էր անհանգստացնում՝ քանի՞ միավորից են ավելանում քառակուսիները: Իմացա, հիմա շատ հանգիստ եմ:hands
Ու ընդհանրապես, մի քիչ կիսվեմ չարչարանքովս:))
https://imagizer.imageshack.us/v2/735x195q90/607/v27g.png
Ուլուանա
20.11.2013, 19:13
Անկեղծ ասած, արդեն ես էլ սկսեցի մտածել, որ էս վարկագիծը էնքան էլ վատը չի:;) Ինձ մենակ մի բան էր անհանգստացնում՝ քանի՞ միավորից են ավելանում քառակուսիները: Իմացա, հիմա շատ հանգիստ եմ:hands
Վարկագիծ :))։ Լավ բառ ա։ Վարկածիծ–վարկագիծ :D։ Ընդամենը մի տառ ա փոխվել, էլի, ինչ մի շուխուր են դրել :D։
Ու ընդհանրապես, մի քիչ կիսվեմ չարչարանքովս:))
https://imagizer.imageshack.us/v2/735x195q90/607/v27g.png
Ես նկարը չեմ տեսնում :(։
StrangeLittleGirl
20.11.2013, 19:34
Ասում եմ` մի հատ նեմեցների երկրում սրանից դնեին: Երևի մեջը մարդ չէր լինի կամ եթե լիներ, մի կես ժամ կնստեին, ոչ մի բան չէին խոսա, դուրս կգային:
http://www.faithit.com/ball-pit-turns-strangers-into-friends/
Sagittarius
20.11.2013, 19:42
Ասում եմ` մի հատ նեմեցների երկրում սրանից դնեին: Երևի մեջը մարդ չէր լինի կամ եթե լիներ, մի կես ժամ կնստեին, ոչ մի բան չէին խոսա, դուրս կգային:
http://www.faithit.com/ball-pit-turns-strangers-into-friends/
որ մեջը պիվա լիներ, տես ոնց կխոսային :))
StrangeLittleGirl
20.11.2013, 19:59
որ մեջը պիվա լիներ, տես ոնց կխոսային :))
հա, ճիշտ ա, իրանց մենակ ալկոհոլը ու հատկապես պիվան ա մարդ սարքում :))
Նաիրուհի
21.11.2013, 02:41
Խնդրում եմ, մեկդ չափալախեք սրան էլի...:(
Խոստանում եմ, բայց հետո նեղվել-մեղվել չլինի ։Ճ
Խոստանում եմ, բայց հետո նեղվել-մեղվել չլինի ։Ճ
Հ.Գ. չնեղվելը իմ կողմից ^^
Հ.Գ. 2 Խի՞ հիշացրեցիր...:angry
Ուլուանա
21.11.2013, 07:47
Ամառը պատուհանիցս.
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1401546_612801335427777_75991869_o.jpg
Սա էլ աշունը.
https://scontent-a-iad.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1393625_612801402094437_1710899825_n.jpg
Իդեալական դեպքը կլիներ, որ նորաբողբոջ ու ձյուն ծածկված էլ տեսնեի, բայց դե էստեղ ձյուն չի գալիս, իսկ մինչև գարուն` չեմ մնում։
Ինչևէ, ասածս էն է, որ բոլոր եղանակներն էլ սիրում եմ, շատ հավես է, որ բնությունը միշտ միաձև չի, այլ ամբողջ տարվա ընթացքում փոփոխվում է։ Բան չունեմ ասելու, արևադարձային անտառները հրաշք տեսք ունեն, բայց մեր թիթիզ բարեխառն գոտին ուրիշ գեղեցկություն ունի։
Լսի, էն ճանապարհի վրայի պոկված ձողով անիվը տենց տարին տասներկու ամիս էնտեղ գցա՞ծ ա :D։
Ruby Rue
21.11.2013, 08:08
Լսի, էն ճանապարհի վրայի պոկված ձողով անիվը տենց տարին տասներկու ամիս էնտեղ գցա՞ծ ա :D։
Հա, ինչ եկել եմ էդ ձողով անիվն էդտեղ ա ու գնալու ոչ մի միտք չունի: :D
Ուլուանա
21.11.2013, 08:21
Հա, ինչ եկել եմ էդ ձողով անիվն էդտեղ ա ու գնալու ոչ մի միտք չունի: :D
Բայց դատելով դիրքից՝ ոնց որ թե հոգնել ա արդեն :D։
http://www.youtube.com/watch?v=4Vr9ls886MI
Էրեկվանից սաղ ինտերնետում էս «գլուխգործոցն» ա աչքերս մազոլ անում։
Ես վերջապես հասկացա ինչ ա ուզել ասի «ֆիլմի» հեղինակը։
1. Եթե որևի ալկաշի ճանաչում եք, ու համարում եք կորած մարդ, մի փորձեք իրան օգնել, որտև ինքը մի օր էդ վիճակում մեկին մի լավություն կանի (որ ալկաշ չլներ, չէր անի)։
2. Եթե տեսնում եք մարդն ուզում ա ինքնասպանություն գործի, էլի չխառնվեք. կարող ա էդ պահին նենց մի բան ա տեսնում, որ մեկի կյանքնա փրկում, կարող ա նույնիսկ սեփական կյանքի գնով (Հունան Ավետիսյան хренов)։
Կեցցեն ալկաշներն ու ինքնասպանները։ Ակնկալում եմ հայկական կոմիքս, որի գլխավոր հերոսը կլնի սուիցիդալ հակումներով ալկաշ։
Առաջին սերիան պատրաստ ա, ու ոնց հասկացա ընդունվեց հասարակության լայն մասսաների կողմից։
Չէի նայել, քո «գովազդի» արդյունքում նայեցի, նենց չի, որ դուրըս էկավ, կամ հակառակը, սովորական ինչ որ ֆիլմ էր, հիմնականում վատ դերասանական խաղով, թույլ էր մի խոսքով,բայց ֆիլմը մի կողմ, քոմենթն ա հետաքրքիր քո: Օրինակ ես լրիվ այլ կերպ հասկացա: Որ նույնիսկ բոլորի կողմից անտեսված ալկաշը պետք չի, որ ինքնասպանություն գործի, որովհետև նույնիսկ նա կարա բարի գործ անի, մարդկությանը պետք լինի: Չեմ հասկանում ոնց կարելի ա էս կարգի պարզ սցենարը էդքան պարզունակ մեկնաբանել:
Ճիշտ ա, ֆիլմը էդքան ուժեղ չի, որ ազդեցություն ունենա, բայց չեմ կարծում, որ մարդիկ տենց են ընկալելու ֆիլմի ասելիքը, որտև շատ պարզ ա ամեն ինչ: Էդ ձևով ուզածդ ֆիլմը կարաս տենց մեկնաբանես, դժվար չի:
Չէի նայել, քո «գովազդի» արդյունքում նայեցի, նենց չի, որ դուրըս էկավ, կամ հակառակը, սովորական ինչ որ ֆիլմ էր, հիմնականում վատ դերասանական խաղով, թույլ էր մի խոսքով,բայց ֆիլմը մի կողմ, քոմենթն ա հետաքրքիր քո: Օրինակ ես լրիվ այլ կերպ հասկացա: Որ նույնիսկ բոլորի կողմից անտեսված ալկաշը պետք չի, որ ինքնասպանություն գործի, որովհետև նույնիսկ նա կարա բարի գործ անի, մարդկությանը պետք լինի: Չեմ հասկանում ոնց կարելի ա էս կարգի պարզ սցենարը էդքան պարզունակ մեկնաբանել:
Ճիշտ ա, ֆիլմը էդքան ուժեղ չի, որ ազդեցություն ունենա, բայց չեմ կարծում, որ մարդիկ տենց են ընկալելու ֆիլմի ասելիքը, որտև շատ պարզ ա ամեն ինչ: Էդ ձևով ուզածդ ֆիլմը կարաս տենց մեկնաբանես, դժվար չի:
Արթ ջան, եթե ինքը էլի հետ չգնար իրա պարանի մոտ, քո ասածով կընկալեի, բայց սենց լրիվ ուրիշ զարգացում ա ստանում ասելիքը։
Արթ ջան, եթե ինքը էլի հետ չգնար իրա պարանի մոտ, քո ասածով կընկալեի, բայց սենց լրիվ ուրիշ զարգացում ա ստանում ասելիքը։
Դե ինքը տուն ա գնում, ու նենց չի, որ գնում ա կախվում ա, ես ոնց հասկացա, դա իրան մտածելու ու ինքնասպանությունից հետ կանգնելու առիթ տվեց, հատկապես, որ էն տղեն, ում երեխուն փրկել էր, հետևից էկավ, հաստատ կախվելու թեման փակված կարելի ա համարել:
Ամեն դեպքում ֆիլմը թույլ էր, էլի եմ ասում, էդքան խորանալու տեղ չկա էլ, որ քննարկենք, բայց քո մեկնաբանությունը իմ կարծիքով տրամաբանական չէր, ավելի շատ վատաբանում էր մի բան, որը էդքան էլ վատ բան չի, միտքը նկատի ունեմ վատը չի, հատկապես ալկաշի ու ինքնասպանության գովազդ չէր պարունակում:
Նենց էր նկարած, որ եթե երեխու հերը չգար, կախվելու էր։, Այսինքն սկի ինքը չի գիտակցում, որ «նույնիսկ բոլորի կողմից անտեսված ալկաշը պետք չի, որ ինքնասպանություն գործի, որովհետև նույնիսկ նա կարա բարի գործ անի, մարդկությանը պետք լինի»։
Հետո պատկերացրա, ինքնասպանին փորձես հետ կանգնեցնել էդ քայլից, ասելով, որ նույնիսկ նա կարա մարդկությանը պետք լինի, քանի՞ հոգի հետ կկանգնի։ իրա համար էդ պահին ավելի պրիմիտիվ ու անօգուտ փաստարկ դժվար ա մտածել։
Ոչ մի կերպ չեն կարողանում հրապուրել երիտասարդներին, որ հոգեբույժ դառնան (http://www.lragir.am/index/arm/0/interview/view/91362)
Կարինե Իոնեսյան
Հարցազրույց Խ.Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժական համալսարանի հատուկ կրթության ֆակուլտետի Լոգոպեդիայի և վերականգնողական թերապիայի ամբիոնի դասախոս եւ ՀԲԿ Նուբարաշենի հոգեբուժական կլինիկայի հոգեբույժ Բյուրակն Իշխանյանի հետ:
Sagittarius
24.11.2013, 23:53
Ոչ մի կերպ չեն կարողանում հրապուրել երիտասարդներին, որ հոգեբույժ դառնան (http://www.lragir.am/index/arm/0/interview/view/91362)
«Մադե ին Ակումբ» :))
ԸՍՏ ԻՍ 11 ՐՈՊԵԱՆՈՑ ԱՅՍ ՖԻԼՄԻ ԱՆՁՆԱԿԱԶՄԸ ՊԵՏՔ Է ԱՆՀԱՊԱՂ ՊԵՏԱԿԱՆ ՄՐՑԱՆԱԿ ՍՏԱՆԱ
«Անպետքը» վերնագրով, այս կարճամետրաժ ֆիլմը ինձ, 48 տարեկան հասուն տղամարդուս ստիպեց երեխայի նման լաց լինել: 11 րոպեանոց այս ֆիլմում կա ամեն ինչ`Ալտրուիզմ, ռեալություն, գարմոնիա, հրաշալի սցենար, յուրաքանչյուր պարագայում պետքական լինելու գաղափար: Սա հիրավի այն եզակի կարճամետրաժ ֆիլմերից է, որը միանգամից մի քանի ծայրաստիճան կարևոր հարցեր է առաջ քաշում: Առաջինը, որ մեր երկրում ոչ միայն հոգեկան հիվանդները, կամ այլ կատեգորիաններն են պատրաստ ինքնասպանություն գործելու, այլ նաև ծայրաստիճան անապահովությունից “ խելագարված’’ վիճակում գտնվող քաղաքացիները: Այսօր մենք շատ ենք հանդիպում հաղորդումների, հոդվածների, հորդորներով լի գրություններին որոնց իմաստը մեկն է`-“ հասկացնել ինքնասպանության ճանապարհին հայտնվածներին, որ ինքնասպանություն գործելը դա մեղք է և ոչ մի պարագայում չի կարելի գնալ այդ քայլին’’ և ինձ թվում է, որ այս ֆիլմը նայելուց հետո բոլորս միանգամից կբացականչենք, որ ավելի ազդեցիկ ոչ մի հաղորդում, կամ հոդված չէր կարող դա անել, քան արված է այստեղ: Երկրորդը` ալտրուիզմի/ մարդասիրության/ գաղափարի “գովազդում’’, այն գաղափարի որի կարիքը մեր ազգը իսկապես զգում է: Մի խոսքով բառերը ավելորդ են …:
Հ.Գ –եթե ես լինեի ՀՀ մշակույթի նախարարի տեղը, ապա անպայման կբարձացնեի հարց, որ այս ֆիլմը հիրավի պետական մրցանակի է արժանի:
Աղբյուր՝ blognews.am (http://blognews.am/arm/news/107640/11-ropeanoc-ays-filmi-andznakazmy-petq-e-anhapax-petakan-mrcanak-stana-video.html?fb_action_ids=633271900029187&fb_action_types=og.likes&fb_ref=.UpJr0ZhQqlc.like&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B366023903543201%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%22.UpJr0ZhQqlc.like%22%5D)
Արա, դե լավ էլի, ցնդաբանությունն էլ պետք ա սահմանն ունենա: Հա, նայվում ա: Հա, ապուշություն չի: Բայց դե լավն էլ չի: Միջինից ցածր մակարդակի, մատից ծծած սյուժեով, միջինից ցածր դերասանական խաղով, միջինից ցածր մնացած բոլոր առումներով կինո: Էս ինչ մի շուխուռ են դրել: Էս կարգի բաները որ կարդում եմ, հասկանում եմ Աթեիստի էս թեմայով գրելու պատճառը:
Mephistopheles
26.11.2013, 01:05
Էն որն ի՞նչ ա :unsure
բան էլ չկա… սութի հորինել են, իրանց հայաստանյան ղժժոցներն ու տժժոցներն են… half way, not quiet there…
Փոքրիկ շրջմոլիկ
28.11.2013, 02:46
Էս Դուրյանի «Մի րոպե մի բան ասեմ» շարքը շատ լավն ա: Մարդն ամեն ինչ ենքան ճիշտ ու դիպուկ ա ասում ախր.:D
https://www.youtube.com/watch?v=s_ATJYhLo-o
Ducktales-ի soundtrack-ը տարբեր լեզուներով: Տեղ-տեղ զվարճալի ա հնչում:hands
http://youtu.be/BAHQGKZuuhw
http://youtu.be/Jx7tCTXWbwI
Sagittarius
28.11.2013, 16:22
Ducktales-ի soundtrack-ը տարբեր լեզուներով: Տեղ-տեղ զվարճալի ա հնչում:hands
Ես «Չիպ ու Դեյլ»-ն էին շատ սիրում :))
http://www.youtube.com/watch?v=mbJ7MFpfqB0
Ես «Չիպ ու Դեյլ»-ն էին շատ սիրում :))
http://www.youtube.com/watch?v=mbJ7MFpfqB0
Ես էլ էի սիրում Duck Tales-ից ավելի:aha
Ի դեպ Duck Tales-ի լիամետրած մուլտ կա 1997թ-ին նկարահանված;)
Դեոնտոլոգիա - բժշկի և հիվանդի միջև փոխհարաբերությունն է, էթիկան է: Այսինքն, բժիշկը պետք է իմանա, թե ինչպես շփվել հիվանդի հետ:
Սրա իմաստը կայանում է նրանում, որ բժիշկը չկանգնի հիվանդին ասի` քեզ բան չի մնացել, դու էսոր-էքուց վիճակում ես գտնվում, արհամարհական վերաբերմունք չցուցաբերի անբուժելի հիվանդի հանդեպ: Հիվանդը բժշկի դեմքին նայելուց կամ բժշկի խոսքերը լսելուց չպետքա ավելի վատանա, արհամարված զգա, "դիակ" զգա, այլ ճիշտ ընդհակառակը:
որ թեմայից դուրս չլինի, մի բան էլ ես ասեմ էլի՜...
իհկ ես էլ էի էս պատասխանին սպասում, ու ամոթ ինձ, որ բժշկության մեջ եմ ու մոռացել էի...
բայց ուզում եմ հարցնել, բա եթե չասել, որ մահանալույա, կոպիտ ասած էսօր էգուցի, բա որնա ճիշտ, չասելով ճիշտ չի կարծում եմ:8, ճիշտեմ եմ, որ հեռվից նախապատրաստելը ավելի գնահատելիա...
Ուլուանա
28.11.2013, 22:25
Որքան գիտեմ, բժիշկն իրականում ուղղակի իրավունք չունի հիվանդին ճշմարտությունը չասելու, որքան էլ որ այն դաժան լինի։ Հա, եթե նույնիսկ մի քանի օր է մնացել ապրելու, միևնույն է, պիտի ասվի, ուրիշ բան, որ դա կարելի է անել շատ ավելի նրբանկատ ձևով, քան միանգամից երեսին շրխկացնելն է։ Բայց փաստը թաքցնելու իրավունք չունի բժիշկը։
StrangeLittleGirl
28.11.2013, 23:15
Որքան գիտեմ, բժիշկն իրականում ուղղակի իրավունք չունի հիվանդին ճշմարտությունը չասելու, որքան էլ որ այն դաժան լինի։ Հա, եթե նույնիսկ մի քանի օր է մնացել ապրելու, միևնույն է, պիտի ասվի, ուրիշ բան, որ դա կարելի է անել շատ ավելի նրբանկատ ձևով, քան միանգամից երեսին շրխկացնելն է։ Բայց փաստը թաքցնելու իրավունք չունի բժիշկը։
ըստ ամերիկյան օրենքների, հա: բայց Հայաստանում ով ինչ ուզում, անում ա, չնայած ես էլ եմ գտնում, որ պետք ա հիվանդին ասել ճշմարտությունը: մենակ մի դեպքում չի կարելի ասել: երբ հիվանդն ինքն ա ասում, որ չի ուզում իմանալ:
Ուլուանա
28.11.2013, 23:31
ըստ ամերիկյան օրենքների, հա: բայց Հայաստանում ով ինչ ուզում, անում ա, չնայած ես էլ եմ գտնում, որ պետք ա հիվանդին ասել ճշմարտությունը: մենակ մի դեպքում չի կարելի ասել: երբ հիվանդն ինքն ա ասում, որ չի ուզում իմանալ:
Մենակ ամերիկյա՞ն։ Օրինակ, Եվրոպայում տենց չի՞։
StrangeLittleGirl
28.11.2013, 23:35
Մենակ ամերիկյա՞ն։ Օրինակ, Եվրոպայում տենց չի՞։
Ամերիկայում ավելի խիստ ա էդ հարցը դրված: Եվրոպայում նայած երկիր: ՄԹ-ն դե Ամերիկայի պոչն ա, մյուսները տարբեր ձևերի:
ինձ թվում ա Վայոն նկատի ուներ, ոչ թե որ պիտի չասվի, այլ նորմալ ձևով ասվի...
Էս Դուրյանի «Մի րոպե մի բան ասեմ» շարքը շատ լավն ա: Մարդն ամեն ինչ ենքան ճիշտ ու դիպուկ ա ասում ախր.:D
Հա՞ որ:
Իսկ իմ կարծիքով դամբուլագույն հաղորդումների շարք ա: Էս անտաղանդի «մի րոպեներից» մի քանիսը նայել եմ պատկերացում կազմելու համար: Ավելի անտաղանդ դերասանական խաղ, ավելի անհումոր խոսք, ավելի ոչ դիպուկ շեշտադրումներ, որ դրանցում տեսա, դժվար էր իմ համար պատկերացնելը: Զզված գցեցի մի կողմ, էլ երբեք չնայելու անկնկալիքով, մինչև որ մի օր փայլեց ավելի հանճարեղ դեբիլությամբ ու ծաղրեց տերմինների հայաֆիկացումը, սարքովի համեմատություններով, Հ1-ի եթերից անպատվելով, ըստ էության, մեր լեզուն, ու դա նենց շուխուռ բարձրացրեց, որ ստիպված դա էլ նայեցի ու ավելի զզվեցի:
Մի խոսքով իմ կարծիքով էս հաղորդաշարի տեղը աղբանոցն ա:
Հա՞ որ:
Իսկ իմ կարծիքով դամբուլագույն հաղորդումների շարք ա: Էս անտաղանդի «մի րոպեներից» մի քանիսը նայել եմ պատկերացում կազմելու համար: Ավելի անտաղանդ դերասանական խաղ, ավելի անհումոր խոսք, ավելի ոչ դիպուկ շեշտադրումներ, որ դրանցում տեսա, դժվար էր իմ համար պատկերացնելը: Զզված գցեցի մի կողմ, էլ երբեք չնայելու անկնկալիքով, մինչև որ մի օր փայլեց ավելի հանճարեղ դեբիլությամբ ու ծաղրեց տերմինների հայաֆիկացումը, սարքովի համեմատություններով, Հ1-ի եթերից անպատվելով, ըստ էության, մեր լեզուն, ու դա նենց շուխուռ բարձրացրեց, որ ստիպված դա էլ նայեցի ու ավելի զզվեցի:
Մի խոսքով իմ կարծիքով էս հաղորդաշարի տեղը աղբանոցն ա:
Հենց էս մեկն արդեն սխալով սկսող ա. որ գլխանց ասում ա՝ ես սոց. ցանցերում չկամ, էդ արդեն սխալ ա: Եթե չկաս, չես կարա իմանաս էն, ինչի մասին խոսում ես նենց, որ շատ դիպուկ լինի, իսկ սրա իմաստը հենց դիպուկ լինելն ա, ոնց հասկացա, հենց դրա նրբություններին ծանոթ լինելն ա, որը կարա լինի ոչ միայն ուղղակի սոց. ցանցում լինելուց, այլ սոց. ցանցում նենց լաաավ լինելուց: Մի խոսքով, վատ են աշխատել. թույլ են, չկան էդքան ու տենց լիքը..
Հ.Գ. Չուկ, իսկ էնօրը շատ էի՞ խմել :D
Հ.Գ. Չուկ, իսկ էնօրը շատ էի՞ խմել :D
Հարցիդ մեջ եզակին արդեն սխալ էր: Հարցը պետք ա սենց լիներ. «իսկ էնօրը շատ էի՞նք խմել» :))
Այո, Արթ, շատ էինք խմել: Ու երևի էդ պատճառով էլ իրանց բոլոր տեսակի գարեջրերը «պրծել էին» :))
Փոքրիկ շրջմոլիկ
29.11.2013, 01:52
Հա՞ որ:
Իսկ իմ կարծիքով դամբուլագույն հաղորդումների շարք ա: Էս անտաղանդի «մի րոպեներից» մի քանիսը նայել եմ պատկերացում կազմելու համար: Ավելի անտաղանդ դերասանական խաղ, ավելի անհումոր խոսք, ավելի ոչ դիպուկ շեշտադրումներ, որ դրանցում տեսա, դժվար էր իմ համար պատկերացնելը: Զզված գցեցի մի կողմ, էլ երբեք չնայելու անկնկալիքով, մինչև որ մի օր փայլեց ավելի հանճարեղ դեբիլությամբ ու ծաղրեց տերմինների հայաֆիկացումը, սարքովի համեմատություններով, Հ1-ի եթերից անպատվելով, ըստ էության, մեր լեզուն, ու դա նենց շուխուռ բարձրացրեց, որ ստիպված դա էլ նայեցի ու ավելի զզվեցի:
Մի խոսքով իմ կարծիքով էս հաղորդաշարի տեղը աղբանոցն ա:
Լավը են ա, որ էս հաղորդումը ցույց են տալիս հեռուստացույցով ու հարևանների, երթուղայինների, շենքերը նկարազարդելու մասին որ խոսում ա, ետ ամեն ինչը սուտ չի ու կարան նման կերպ վարվողները ինչ որ եզրակացություն անեն: Ճիշտ ա մեջը հակասություններ կան՝ որ ասում ա չկամ սոց. ցանցերում ու խոսում ա դրանց մասին /չնայած օրինակ ես էլ կամ, չեմ ասում չկամ, բայց դեմ եմ ներկայիս սոց. ցանցերի վիճակին, որովհետև ես մտնում եմ շփում պահպանելու համար/, բայց ամեն դեպքում կարծում եմ պետք էր մեզ սենց մեկը, որ ոչ թե բամբասանքի, այլ հեռուստացույցի միջոցով, թեկուզ մի քիչ էլ վիրավորական ձևով տեղ հասցնի են, ինչ շատերի համար հաճելի չի՝ քաղաքի ամեն անկյունում պլսուս-մինուսներով գրված անուններին չեմ կարում ուշադրություն չդարձնեմ, իմ քաղաքն էլ ա, չեմ ուզում ետ վիճակում լինի: Իսկ ետ տերմինների հայաֆիկացումը չեմ տեսել, նոր ե՞ն ցույց տվել, ես ա գնամ ման գամ ինտերնետում :8
Լավը են ա, որ էս հաղորդումը ցույց են տալիս հեռուստացույցով ու հարևանների, երթուղայինների, շենքերը նկարազարդելու մասին որ խոսում ա, ետ ամեն ինչը սուտ չի ու կարան նման կերպ վարվողները ինչ որ եզրակացություն անեն: Ճիշտ ա մեջը հակասություններ կան՝ որ ասում ա չկամ սոց. ցանցերում ու խոսում ա դրանց մասին /չնայած օրինակ ես էլ կամ, չեմ ասում չկամ, բայց դեմ եմ ներկայիս սոց. ցանցերի վիճակին, որովհետև ես մտնում եմ շփում պահպանելու համար/, բայց ամեն դեպքում կարծում եմ պետք էր մեզ սենց մեկը, որ ոչ թե բամբասանքի, այլ հեռուստացույցի միջոցով, թեկուզ մի քիչ էլ վիրավորական ձևով տեղ հասցնի են, ինչ շատերի համար հաճելի չի՝ քաղաքի ամեն անկյունում պլսուս-մինուսներով գրված անուններին չեմ կարում ուշադրություն չդարձնեմ, իմ քաղաքն էլ ա, չեմ ուզում ետ վիճակում լինի: Իսկ ետ տերմինների հայաֆիկացումը չեմ տեսել, նոր ե՞ն ցույց տվել, ես ա գնամ ման գամ ինտերնետում :8
Գովազդել ա, մինչև վերջ գովազդեմ :)) Հես ա՝ http://www.armlook.com/episode/h1-first-channel/1-rope-mi-ban-asem/episode-17-bareri-hayafikacum/914
Եթե դիպուկությանն ենք նայում, Յոժը ավելի դիպուկ ու սուր ա անդրադառնում էս հարցերին, չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում: Ջինեստրա ջան, ուղղակի ալարում եմ դնեմ կետ առ կետ ամեն վիդեոյի մասին գրել, թե ինչքանով ա ոչ դիպուկ, ինչ կարող էր ասեր, որ դիպուկ լիներ: Ձևական հաղորդում ա:
Ո՞նց կարաս լուրջ ընդունես մարդուն, որը բողոքում ա սոց. ցանցերից, որտև դրանցում աղջիկները բադային նկարներ են դնում։
Դե էդ հայաֆիկացումով ինքը ցույց տվեց իրա դեբիլությունը։
Գովազդել ա, մինչև վերջ գովազդեմ :)) Հես ա՝ http://www.armlook.com/episode/h1-first-channel/1-rope-mi-ban-asem/episode-17-bareri-hayafikacum/914
Եթե դիպուկությանն ենք նայում, Յոժը ավելի դիպուկ ու սուր ա անդրադառնում էս հարցերին, չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում: Ջինեստրա ջան, ուղղակի ալարում եմ դնեմ կետ առ կետ ամեն վիդեոյի մասին գրել, թե ինչքանով ա ոչ դիպուկ, ինչ կարող էր ասեր, որ դիպուկ լիներ: Ձևական հաղորդում ա:
Ես ճիշտ ե՞մ լսում, որ ստեղ հետաքրքիր բառին հատաքրքիր ա ասում, թե՞ իմ կոմպն արդեն ծերացել ա, կախում ա: լուրջ:
Պետրոս Դուրյանն ո՞վ ա, առաջին անգամ եմ իր անունը լսում:
չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում
Էս ի՞նչ եմ գրել :D
Պետք ա գրեի «չնայած Յոժի հաղորդումն էլ չեմ սիրում» :))
Կուկ, նենց որ քո կոմպը չգիտեմ, ես հաստատ ծերացել եմ :unsure
Պետրոս Դուրյանն ո՞վ ա, առաջին անգամ եմ իր անունը լսում:
Ցավոք սրտի հրաշալի մտավորականի զավակ ա: Օհան Դուրյանի տղեն ա :(
Ռուֆ, ես ու դու աշխարհից հետ ընկած ենք: Ես էլ էս հաղորդումով իրա մասին իմացա, բայց ասում են, որ հայտնի դերասան ա :esim
Պետրոս Դուրյանն ո՞վ ա, առաջին անգամ եմ իր անունը լսում:
Համ էլ Պետրոս չէ, Նարեկ Դուրյան :))
Անվերնագիր
29.11.2013, 02:13
Պետրոս Դուրյանն ո՞վ ա, առաջին անգամ եմ իր անունը լսում:
Բան ա, գրող ա, լճակն ա գրել 19 տարեկանում ոնց որ
Փոքրիկ շրջմոլիկ
29.11.2013, 02:13
Գովազդել ա, մինչև վերջ գովազդեմ :)) Հես ա՝ http://www.armlook.com/episode/h1-first-channel/1-rope-mi-ban-asem/episode-17-bareri-hayafikacum/914
Եթե դիպուկությանն ենք նայում, Յոժը ավելի դիպուկ ու սուր ա անդրադառնում էս հարցերին, չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում: Ջինեստրա ջան, ուղղակի ալարում եմ դնեմ կետ առ կետ ամեն վիդեոյի մասին գրել, թե ինչքանով ա ոչ դիպուկ, ինչ կարող էր ասեր, որ դիպուկ լիներ: Ձևական հաղորդում ա:
մերսի: Ես չեմ սիրում դրան, Նարեկին էլ չեմ սիրում, բայց ես հաղորդումները լավն են, չնայած ետ հայաֆիկացումով համը հանեց: Ուղղակի ինձ համար կարևորը են ա, որ բարձրաձայնվում ա ետ ամեն ինչի մասին, հիմա կարող ա իրոք Դուրյանինը ձևականություն ա, բայց շատերին ա մտածել տալիս ու կարող ա վաղը Դուրյանը դուրս գա, մեկ ուրիշը կգա իրա տեղը խոսա՝ արդեն ավելի կատարելագործված ձևով, բայց պետք ա խոսալ, մեկ մեկ էլ պետք ա վիրավորել, որ տեղ հասնի խոսքը:
Հ.Գ. Իմ Դուրյանի մասին խոսելու նպատակը են էր, որ արձագանքներ լսեմ, մերսի: Ամեն ինչն էլ մի մասին դուր ա գալիս, մյուսին՝ չէ:)
Ախր ետ Սերգեյ Դանիելյանը շատ ցանցառն ա :))
Թե Պետրոսը որտեղից մեջ ընկավ :))
Չգիտեմ ինչքանով ա լավ կամ վատ դերասան, բայց էդ սկետչերում եթե դերասանական խաղ կար, շատ պաթետիկ որակի էր :))
Հա, մեկ էլ, եթե իմպրովիզը հանկարծաստեղծում ա թարգմանված, ուրեմն կարելի ա ասել, որ հանկարծաստեղծումը հարմար բառ չի, բայց եթե դրան ասում են՝ հանգարցաստեղծում.. Ծ-ն ց սարքելու մասին բան չեմ ասում, դա նորմալ ա, բառն արտասանելիս իսկապես տենց էլ ստացվում ա, բայց հանկարծ-ի կ-ին գ ասելն անգրագիտություն ա, եթե դա արվում ա ձայնագրվելիս, և չի արվում միտումնավոր:
Կամ համացանցի մասին.. շատ էլ լավ բառ ա, իմ կարծիքով: Եթե մյուս լեզուները, ինչպես հղում ա անում «մեծ մտավորականը», նենց լավ ուտում ու քաքում են էդ տերմինները, իսկ հայերենը ուտում, բայց չի կարողանում քաքել, չեն կարողանում որոշ բառեր իրենց լեզույաֆիկացնեն, դա չի նշանակում, որ հայերը պետք է հետևեն նրանց, ինչպես պարոն Դուրյանն ա հետևում ու նրանց սահմանում որպես նշաձող:
Եթե էս երկրորդ օրինակս կարա սուբյեկտիվ կարծիք ընկալվի, ապա առաջինն ու նախորդ գրածս չեն կարող, որովհետև հանկարծ բառը հանգարց չի դառնում, ծ-ն ց դառնում ա, բայց կ-ն գ չի դառնում, ու հետաքրքիր բառը հատաքրքիր չի դառնում, եթե մարդը լալոշ չի:
Հա, մեկ էլ, եթե իմպրովիզը հանկարծաստեղծում ա թարգմանված, ուրեմն կարելի ա ասել, որ հանկարծաստեղծումը հարմար բառ չի, բայց եթե դրան ասում են՝ հանգարցաստեղծում.. Ծ-ն ց սարքելու մասին բան չեմ ասում, դա նորմալ ա, բառն արտասանելիս իսկապես տենց էլ ստացվում ա, բայց հանկարծ-ի կ-ին գ ասելն անգրագիտություն ա, եթե դա արվում ա ձայնագրվելիս, և չի արվում միտումնավոր:
Կամ համացանցի մասին.. շատ էլ լավ բառ ա, իմ կարծիքով: Եթե մյուս լեզուները, ինչպես հղում ա անում «մեծ մտավորականը», նենց լավ ուտում ու քաքում են էդ տերմինները, իսկ հայերենը ուտում, բայց չի կարողանում քաքել, չեն կարողանում որոշ բառեր իրենց լեզույաֆիկացնեն, դա չի նշանակում, որ հայերը պետք է հետևեն նրանց, ինչպես պարոն Դուրյանն ա հետևում ու նրանց սահմանում որպես նշաձող:
Եթե էս երկրորդ օրինակս կարա սուբյեկտիվ կարծիք ընկալվի, ապա առաջինն ու նախորդ գրածս չեն կարող, որովհետև հանկարծ բառը հանգարց չի դառնում, ծ-ն ց դառնում ա, բայց կ-ն գ չի դառնում, ու հետաքրքիր բառը հատաքրքիր չի դառնում, եթե մարդը լալոշ չի:
Արթ, ամբողջ հարցն էն ա, որ տենց խնդիր իմ խորին համոզմամբ ուղղակի չկա:
Մենք էնքան շատ բառեր ենք վերցնում ու օգտագործում ուրիշ լեզուներից, որ էլ ասելու չի: Թեկուզ իրա ասած բանանը, կամ մոնիտորը, կամ իմպրովիզացիան: Չգիտեմ ձեզնից ով ա լսել, ես երբևէ չեմ լսել հանկարծաստեղծում բառի կիրառումը: Էդ իրա բերած օրինակների մեծ մասը կամ հումորի համար մեջ գցված բառեր են, կամ էլ փորձել են թարգմանել ու լեզու չի մտել: Մի փոքր մասն էլ մտել ա կիրառման մեջ ու նարեկ դուրյանները չի, որ պետք ա որոշեն, էդ լավ ա, թե վատ: Էդ մենք, լեզուն օգտագործողներս ենք որոշում ու համացանցը չնայած սկզբում ինձ էլ էր խորթ, բայց վերցրել ու կիրառել ենք:
Նենց որ էս լեզվի հոլովակի օրինակը հաշվի առնելով դուրյանին ամենայն պատասխանատվությամբ ուղարկում եմ գլուխը պատին տալու:
Նենց որ էս լեզվի հոլովակի օրինակը հաշվի առնելով դուրյանին ամենայն պատասխանատվությամբ ուղարկում եմ գլուխը պատին տալու:
Մի հատ էլ իմ կողմից ուղարկի, բայց որ հիմնական պատ լինի, պերեգառոդկեն հաշիվ չի:D
Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.
Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ
Մարդ որ քյալ ա լինում ու չի կարում իրա քյալությունը սրտի խորքում պահի, դրա մասին բոլորն իմանում են ավելի շուտ, քան էդ մարդն ուզում ա բացահայտի: Մարդասիրական չի, բայց փաստ ա:
Անվերնագիր
29.11.2013, 02:32
Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.
Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ
մեծ հաշվով տարբերություն չկա․
մի դեպքում ««ապշածը»» վերաբերվում ա լճակին, մյսուս դեպքում՝ ալյակքին: Երկու դեպքում էլ շատ համահունչ ա լսվում, ու ոչ մի ««գեղարվեստական»» արժեք չի կորցնում:
Տենց խոսք կա, վերջերս շատ արդիական դարձած. հիվանդ երեխա կա, ո՞վ կօգնի վարկերը փակի.. մերը.. գրողը տանի..
Անվերնագիր
29.11.2013, 02:34
Տենց խոսք կա, վերջերս շատ արդիական դարձած. հիվանդ երեխա կա, ո՞վ կօգնի վարկերը փակի.. մերը.. գրողը տանի..
Մարեմ դրանց տիրոջ վարկերը․․․ ու ամսագրերը :))
Մարեմ դրանց տիրոջ վարկերը․․․ ու ամսագրերը :))
Հենց մարես, ասա՝ իմանանք:
Ասում ա՝ կարա, ընկեր Մարգո, բայց ճիշտը ցլիկն ա :D
Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.
Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ
Ինչու ապշած են լճակ
Sagittarius
29.11.2013, 02:53
Գովազդել ա, մինչև վերջ գովազդեմ :)) Հես ա՝ http://www.armlook.com/episode/h1-first-channel/1-rope-mi-ban-asem/episode-17-bareri-hayafikacum/914
Եթե դիպուկությանն ենք նայում, Յոժը ավելի դիպուկ ու սուր ա անդրադառնում էս հարցերին, չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում: Ջինեստրա ջան, ուղղակի ալարում եմ դնեմ կետ առ կետ ամեն վիդեոյի մասին գրել, թե ինչքանով ա ոչ դիպուկ, ինչ կարող էր ասեր, որ դիպուկ լիներ: Ձևական հաղորդում ա:
տերմիների անիմաստ հայաֆիկացման մասին ճիշտ ա ասում, ԻՀԿ: Բայց գերմաներենի օրինակը սխալ բերեց, գերմաներենում հայերենից բեթար մի տաս բառ միացնում են իրար, նոր բառ են ստանում :))
Իսկ ընդհանուր մի երկու վիդեո նայեցի, ճիշտ էր նկատած՝ դիպուկ չեն: Ասում ա սոց.ցանցերում ով հասնի գրում ա. սոց.ցանցերից օգտվել սովորի, չեն գրի ու սրա-նրա բադակտուցներն էլ չես տեսնի:
տերմիների անիմաստ հայաֆիկացման մասին ճիշտ ա ասում, ԻՀԿ: Բայց գերմաներենի օրինակը սխալ բերեց, գերմաներենում հայերենից բեթար մի տաս բառ միացնում են իրար, նոր բառ են ստանում :))
Իսկ ընդհանուր մի երկու վիդեո նայեցի, ճիշտ էր նկատած՝ դիպուկ չեն: Ասում ա սոց.ցանցերում ով հասնի գրում ա. սոց.ցանցերից օգտվել սովորի, չեն գրի ու սրա-նրա բադակտուցներն էլ չես տեսնի:
Ու ո՞ր տերմինն ենք անիմաստ հայաֆակիցրել: Օրինակ IMHO-ն ԻՀԿ կամ ԻՄՀԿ սարքելն անիմա՞ստ ա :)
Sagittarius
29.11.2013, 03:09
Ու ո՞ր տերմինն ենք անիմաստ հայաֆակիցրել: Օրինակ IMHO-ն ԻՀԿ կամ ԻՄՀԿ սարքելն անիմա՞ստ ա :)
չէ, էտի հայատառ ա: :) կարող էի գրել նաև ԻՄՀՕ, բայց ԻՀԿ-ն էլ վատ չի հնչում
ես ինտերնետ ու էկանոմիկա (չնայած տնտեսություն բառին ադրեն սովորել եմ, բայց շատ անհամապատասխան բառ ա. տնտեսական աճ, թե՞ տնտեսական խանութ) բառերի հետ էլ կարամ յոլա գնամ: Հեռակառավարման վահանակը շատ երկար ա.... ուղղակի վահանակ լրիվ բավական ա՝ պարտադիր չէ, որ տերմինը ողջ նկարագիրը ներկացանի:
Իսկ օրիորդապնդիչ և նման այլ թյուրիմացությունների մասին լռում եմ:
չէ, էտի հայատառ ա: :) կարող էի գրել նաև ԻՄՀՕ, բայց ԻՀԿ-ն էլ վատ չի հնչում
ես ինտերնետ ու էկանոմիկա (չնայած տնտեսություն բառին ադրեն սովորել եմ, բայց շատ անհամապատասխան բառ ա. տնտեսական աճ, թե՞ տնտեսական խանութ) բառերի հետ էլ կարամ յոլա գնամ: Հեռակառավարման վահանակը շատ երկար ա.... ուղղակի վահանակ լրիվ բավական ա՝ պարտադիր չէ, որ տերմինը ողջ նկարագիրը ներկացանի:
Իսկ օրիորդապնդիչ և նման այլ թյուրիմացությունների մասին լռում եմ:
Հեռակավարման վահանակը երկար ա, ու դեռ հարց ա, լեզվում կմնա, թե չէ:
«Օրիորդապնդիչ»-ը երբևէ լուրջ կոնտեքստում լսե՞լ ես: Ես որ չեմ լսել, միշտ հումորային տարբերակով: Կարծում եմ, որ հենց հումորի համար էլ մոգոնել են: Ահավոր անլուրջ ա «օրիորդապնդիչ», «փրփրագմփիկ», «երկարակլորախմորածակ», «հատակապատաճեղքային տափակափայտ» ու նմանօրինակ բառերը (որոնք ըստ ամենայնի ստեղծվել են հենց հումորի համար, իսկ եթե անգամ լուրջ են ստեղծվել, երբևէ որևէ մեկի կողմից լուրջ չեն ընդունվել) օրինակ բերելով խոսել «անիմաստ հայաֆիկացման» մասին: Էլ չասած, որ նարեկն ըստ էության խոսում էր ոչ թե անիմաստի, այլ ընդհանրապես հայաֆիկացման ծիծաղելի լինելու մասին՝ բերելով էս ապուշ, անիրական օրինակները, դա անելով Մատենադարանի ֆոնին:
Ինչ վերաբերում ա տնտեսություն ու համացանց բառերին, մենք կարող ենք չհավանել, բայց պետք է ընդունենք, որ լեզուն ընդունել է էդ բառերը: Իսկ ցանկացած լեզվի ապրելու երաշխիքներից մեկը նաև նոր բառեր ստեղծելու, այլ լեզվի բառերի համարժեքներ գտնելու մեջ է: Պետք է համ կարողանաս փոխառես, վերցնես ուրիշին օգտագործես, համ էլ քոնը ստեղծես: Չես կարող մենակ վերցնելով կամ մենակ քոնը ստեղծելով առաջ գնալ:
Այո, երբեմն շատ անհաջող թարգմանություններ են արվում (որոնց շարքին չեն պատկանում օրիորդապնդիչները, քանի որ դրանք հումոր են), բայց որպես կանոն անհաջողները դուրս են մղվում, լավերը մնում: Անհաջողները չեն կարող չլինեն, եթե լեզուդ հարստացնելու փորձեր անում ես:
Ու ահա այս պարագայում ծաղրել ողջ հայաֆիկացման պրոցեսը ու դա հեռարձակել հանրային հեռուստատեսությամբ ուղղակի շանտղություն ա:
«Հեռակառավարման վահանակի» փոխարեն էլ կարելի ա նոր բառ հնարել, ասենք՝ «հեռակառավարիչ» կամ «հեռակառավար»: Սա ժամանակի խնդիր ա:
Անվերնագիր
29.11.2013, 03:26
«Հեռակառավարման վահանակի» փոխարեն էլ կարելի ա նոր բառ հնարել, ասենք՝ «հեռակառավարիչ» կամ «հեռակառավար»: Սա ժամանակի խնդիր ա:
բայց ««պուլտի»» մեջ ի՞նչ վատ բան կա, կարճ, լավ, Աճառյանն էլ դժվար նեղանա :))
բայց ««պուլտի»» մեջ ի՞նչ վատ բան կա, կարճ, լավ, Աճառյանն էլ դժվար նեղանա :))
Դե նենց ա, որ անձամբ ես «ինտերնետի» մեջ էլ վատ բան չեմ տեսնում: Իսկ լեզվի միակ դատավորը ոչ թե չկայացած դերասաններն են, այլ ժամանակը: Ժամանակի քննությունը առաջարկված թարգմանությունները չեն անցնի, կօգտագործենք «պուլտը» ու ոչ մի սարսափելի բան չի լինի, անկախ նրանից Աճառյանը կնեղանա՞, թե՞ ոչ:
Ինչու ապշած են լճակ
«Ինչո՞ւ ապշած ես»-ն ա ճիշտ, Երեխա ջան:
Նարեկ Դուրյանը իր սոց ցանցերում «լինելու», հայասիրության ու բարձրացած աղմուկի նկատմամբ իր տեսակետի մասին (http://news.am/arm/news/179208.html)
Չեմ կարծում, որ Դուրյանին իսկապես ժողովրդի կարծիքը չի հետաքրքրում, բոլորին էլ հետաքրքրում է, թե իր մասին ի՞նչ են մտածում:
Ու մի բան էլ եմ ուզում հարցնել, դուք ինքներդ անանաս ու պու՞լտ եք ասում, թե՞ արքայախնձոր ու հեռակարավարման վահանակ: Իմ կարծիքով Նարեկ Դուրյանն այստեղ ընդամենը սխալ կարծիք է հայտնում՝ հայության երևի մեծ մասը ընտրում է երկրորդ, կարճ տարբերակը, քան առաջին՝ երկար հայաշունչը:
Նարեկ Դուրյանը իր սոց ցանցերում «լինելու», հայասիրության ու բարձրացած աղմուկի նկատմամբ իր տեսակետի մասին (http://news.am/arm/news/179208.html)
Չեմ կարծում, որ Դուրյանին իսկապես ժողովրդի կարծիքը չի հետաքրքրում, բոլորին էլ հետաքրքրում է, թե իր մասին ի՞նչ են մտածում:
Ու մի բան էլ եմ ուզում հարցնել, դուք ինքներդ անանաս ու պու՞լտ եք ասում, թե՞ արքայախնձոր ու հեռակարավարման վահանակ: Իմ կարծիքով Նարեկ Դուրյանն այստեղ ընդամենը սխալ կարծիք է հայտնում՝ հայության երևի մեծ մասը ընտրում է երկրորդ, կարճ տարբերակը, քան առաջին՝ երկար հայաշունչը:
Իսկ դու գրական տարբերակում ո՞րը կնախընտրես՝ անանաս, թե արքայախնձոր, պո՞ւլտ, թե վահական։ Հիշեցման կարգով՝ նույնիսկ ռուսերեն пульт չի. այլ дистанционный пульт управлния։ Եթե տանը սաղ-սաղ մի հատ վահանակ կա, պարտադիր չի նշես, որ հեռակառավարման վահանակի հետ ես, բայց հըլը փորձի ասենք ատոմակայանում ասա՝ подойди к пульту։
Իսկ դու գրական տարբերակում ո՞րը կնախընտրես՝ անանաս, թե արքայախնձոր, պո՞ւլտ, թե վահական։ Հիշեցման կարգով՝ նույնիսկ ռուսերեն пульт չի. այլ дистанционный пульт управлния։ Եթե տանը սաղ-սաղ մի հատ վահանակ կա, պարտադիր չի նշես, որ հեռակառավարման վահանակի հետ ես, բայց հըլը փորձի ասենք ատոմակայանում ասա՝ подойди к пульту։
Կարծում եմ գրական տարբերակում հայերենն ավելի ճիշտ կլինի:)
Չուկ, Նարեկ Դուրյանին շանորդի անվանելով, դու նաև դիպչում ես այն արվեստագետին, ում ինքդ ես հարգում:
Ի միջի այլոց, բոլոր ցանկացողները կարող են գալ այստեղ (http://www.akumb.am/showthread.php/63501-Նարեկ-Դուրյան)
Նաիրուհի
29.11.2013, 12:04
Չուկ, Նարեկ Դուրյանին շանորդի անվանելով, դու նաև դիպչում ես այն արվեստագետին, ում ինքդ ես հարգում:
Չեմ գա էդ թեմա, որովհետև իրեն մեղմ ասած չեմ սիրում, չեմ ուզի թեմադ փչացնել :)
Բայց իմ խորին համոզմամբ՝ շանորդի անվանելն ամենևին համարժեք չէ ծնողին շուն անվանելուն։ Պետք չի նման թելերի վրա խաղալ, որովհետև ես էլ Նարեկին տանել չեմ կարողանում, թեև Օհան Դուրյանին շատ եմ հարգում։ ԻՀԿ՝ սա էն դեպքն է, երբ բնությունը տաղանդավոր ծնողների զավակների վրա հանգստանում է :)
Չեմ գա էդ թեմա, որովհետև իրեն մեղմ ասած չեմ սիրում, չեմ ուզի թեմադ փչացնել :)
Բայց իմ խորին համոզմամբ՝ շանորդի անվանելն ամենևին համարժեք չէ ծնողին շուն անվանելուն։ Պետք չի նման թելերի վրա խաղալ, որովհետև ես էլ Նարեկին տանել չեմ կարողանում, թեև Օհան Դուրյանին շատ եմ հարգում։ ԻՀԿ՝ սա էն դեպքն է, երբ բնությունը տաղանդավոր ծնողների զավակների վրա հանգստանում է :)
Ես իմ կողմից թույլ եմ տալիս:)) Իսկ եթե չես ուզում այդ մասին խոսել, ոչինչ չունեմ ասելու:pardon
Ինձ զարմացնումա, որ մեր մեդիա դեմքերը էդպես հուշտ են լինում ներողություն խնդրելուց: Նախ, ֆեյսբուքում իրան քննադատում էին շատ կիրթ, վերին աստիճանի գրագետ մարդիկ ու էստեղ տեղից ցանկացածմեկի մասին խոսակցությունը տեղին չի: Երկրորդ, էս աշխարհում ոչ մեկս անսխալական չենք: Նույնիսկ հզոր թիմ ունեցող հաղորդաշարերում են բլթեր լինում, սխալ հաշվարկված հումորներ լինում: Վերջերս Գարիկ Մարտիրոսյանը ինչ-որ շոուի ժամանակ ռուսական միջավայրին դուր գալու համար ասել էր, թե Շերն ինչ-որ պուստիշկա ա, հո նա չի կարող համեմատելի լինի Լեոնտևի, Պուգաչովայի ու էս կարգի մեկ-երկուսի հետ: Մեղա քեզ: Էլի իհարկե մեծ աղմուկ, իրարանցում, ու Գարիկը ներողություն էր խնդրել՝ մի կռուտիտ, մե աղավաղում իր ասածների, բայց կապ չունի, մարդը փորձել էր հարթել իր մեղքը, ոչ թե վկայակոչել, թե որ բարեգործական ակցիայի ժամանակ ինչ ա արել: Ու տենց լիքը բաներ ամբողջ աշխարհի հեռուստատեսություններում լինում են, չեն կարա չլինեն, ու մարդիկ ընդունում են իրենց սխալը, հիմա դուք երկու հոգով ինչ-որ հաղորդում եք արել, այ ցավդ տանեմ, ի՞նչ կապ ունի մի անգամ ասել ես փողոցում մի թքեք, ապրեք, էս անգամն էլ սխալ ես ասել, ընդունի, ասա՝ կներեք, էլ չեմ անի, զապադլո՞ ա:
Կարծում եմ գրական տարբերակում հայերենն ավելի ճիշտ կլինի:)
Չուկ, Նարեկ Դուրյանին շանորդի անվանելով, դու նաև դիպչում ես այն արվեստագետին, ում ինքդ ես հարգում:
Ի միջի այլոց, բոլոր ցանկացողները կարող են գալ այստեղ (http://www.akumb.am/showthread.php/63501-Նարեկ-Դուրյան)
Չես կարող ասել, Սմոքի ջան, կարող ա ոչ թե հորը, այլ մորն եմ կպնում :)) Ի դեպի կարգով ասեմ, որ շանորդի ասելով ծնողին նկատի չունեի, դա հատուկ կարգավիճակ ա, որը բացառապես վերաբերում ա վիրավորանքի հասցեատիրոջը, այլ ոչ իր հարազատներին: Իսկ շանորդիներին ու իշու ձագերին սովոր եմ հենց էդպես էլ անվանել:
Նարեկ Դուրյանը իր սոց ցանցերում «լինելու», հայասիրության ու բարձրացած աղմուկի նկատմամբ իր տեսակետի մասին (http://news.am/arm/news/179208.html)
Էս նախադասությունը բացեց.
Նրանք հրաշալի տիրապետում են հայերեն լեզվին, նույնիսկ ավելի, քան այստեղ ծնված-մեծացածներից շատերը։
Ինքն իրեն արդեն իսկ հակասում ա, որտև չեն կարող տիրապետել «հայերեն լեզվին», կարող են տիրապետել «հայերենին» կամ «հայոց լեզվին»:
Այ սենց շատ աննշան բան, որն իրականում կարևոր ա: Նայածս մի քանի հաղորդումները հուշում են, որ նարեկը տիրապետում ա հենց «հայերեն լեզվին», այլ ոչ թե «հայերենին», «հայոց լեզվին»:
հ.գ. Ցավում եմ, շատ եմ ցավում, որ իմ սիրելի մաեստրո Օհան Դուրյանն իմ իմանալով ինքը չի զբաղվել իր առաջին տիկնոջից ունեցած որդու դաստիարակությամբ:
Չես կարող ասել, Սմոքի ջան, կարող ա ոչ թե հորը, այլ մորն եմ կպնում :)) Ի դեպի կարգով ասեմ, որ շանորդի ասելով ծնողին նկատի չունեի, դա հատուկ կարգավիճակ ա, որը բացառապես վերաբերում ա վիրավորանքի հասցեատիրոջը, այլ ոչ իր հարազատներին: Իսկ շանորդիներին ու իշու ձագերին սովոր եմ հենց էդպես էլ անվանել:
Հասկանում եմ Չուկ ջան, բայց անձամբ ես, ամեն դեպքերում շանորդի լսելով՝ հենց դա էլ պատկերացնում եմ: Ատելով ատում եմ այդ ու դրան նման բառերն ու արտահայտությունները, անկախ նրանից ասողը դա՞ է ի նկատի ունեցել, թե՞ բոլորովին այլ բան:
Հասկանում եմ Չուկ ջան, բայց անձամբ ես, ամեն դեպքերում շանորդի լսելով՝ հենց դա էլ պատկերացնում եմ: Ատելով ատում եմ այդ ու դրան նման բառերն ու արտահայտությունները, անկախ նրանից ասողը դա՞ է ի նկատի ունեցել, թե՞ բոլորովին այլ բան:
Ատի, Սմոք ջան, բայց որպես գաղտնիք ասեմ, որ ես չեմ ասել, որ ինքը շանորդի ա :))
Էնպես որ ավելի լավ ա մինչև բուռն արձագանքելը ավելի ուշադիր կարդաս ;)
Ատի, Սմոք ջան, բայց որպես գաղտնիք ասեմ, որ ես չեմ ասել, որ ինքը շանորդի ա :))
Էնպես որ ավելի լավ ա մինչև բուռն արձագանքելը ավելի ուշադիր կարդաս ;)
Դե հիմա, ես քո գրառումից ու խոսքերից հենց դա հասկացա: Շատ լավ ա, որ դա ի նկատի չես ունեցել:;)
Չկառչենք խոսքերից, կարևորը իրար հասկացանք: http://rugame.mobi/smile/zest/pozhali.gif
Հ,գ Ակումբի վերևում հայտնվող հոդվածներն ու հայ գրառումները շատ լավն են, գաղափարը միանգամայն ողջունելի ա:aha:good
Սմոքի ջան, ամեն դեպքում ուզում եմ, որ ավելի ուշադիր լինես: ՆԱյի, մեջբերեմ գրառումս: Ես խոսել եմ կոնկրետ երևույթի մասին ու դա անվանել շանտղություն: Ընդ որում շանտղությունը հավասարապես վերաբերում ա դերասանին, սյուժեն գրողին, ռեժիսորին ու հանրային հեռուստաընկերությանը:
Ու ահա այս պարագայում ծաղրել ողջ հայաֆիկացման պրոցեսը ու դա հեռարձակել հանրային հեռուստատեսությամբ ուղղակի շանտղություն ա:
Ու ուշադիր եղիր, սա երևույթի գնահատական ա, ոչ թե անձի: Եթե ես մեկին ասում եմ «էս արածդ հիմարություն ա», ես դրանով մարդուն հիմար չեմ անվանում, այլ իր կոնկրետ արարքը հիմարություն: Եթե ասում եմ, «Շատ խելացի բան ես արել», ես դրանով մարդուն խելացի չեմ անվանում, այլ ընդամենը իր էդ արածը:
Ու իմ խոսքերը նորից պատրաստ եմ կրկնել ամեն տեղ. այս պարագայում ծաղրել ողջ հայաֆիկացման պրոցեսը ու դա հեռարձակել հանրային հեռուստատեսությամբ ուղղակի շանտղություն ա:
Սմոքի ջան, ամեն դեպքում ուզում եմ, որ ավելի ուշադիր լինես: ՆԱյի, մեջբերեմ գրառումս: Ես խոսել եմ կոնկրետ երևույթի մասին ու դա անվանել շանտղություն: Ընդ որում շանտղությունը հավասարապես վերաբերում ա դերասանին, սյուժեն գրողին, ռեժիսորին ու հանրային հեռուստաընկերությանը:
Ու ուշադիր եղիր, սա երևույթի գնահատական ա, ոչ թե անձի: Եթե ես մեկին ասում եմ «էս արածդ հիմարություն ա», ես դրանով մարդուն հիմար չեմ անվանում, այլ իր կոնկրետ արարքը հիմարություն: Եթե ասում եմ, «Շատ խելացի բան ես արել», ես դրանով մարդուն խելացի չեմ անվանում, այլ ընդամենը իր էդ արածը:
Ու իմ խոսքերը նորից պատրաստ եմ կրկնել ամեն տեղ. այս պարագայում ծաղրել ողջ հայաֆիկացման պրոցեսը ու դա հեռարձակել հանրային հեռուստատեսությամբ ուղղակի շանտղություն ա:
Դե հիմա, ես սովորաբար ամեն ինչ բառացի եմ ընկալում, անկախ նրանից խոսքը մարդու՞ մասին ա, թե՞ իր գործողության: Իմ տեսակետով երբ ասում ես «այս արարքդ հիմարություն ա» դա համարյա չի տարբերվում «դու հիմար ես»ից: Ես իրոք այդպես եմ ընկալում:pardon
CactuSoul
29.11.2013, 18:44
Ասում ա՝ Արմե՛ն, էսօր էն մեր աղանդավորների հավաքն ա, գալիս ե՞ս :D Բացել ա :D
Շեֆս ա, նկատի ունի՝ «Կարին» համույթի կազմակերպած ավանդական պարերի բաց դասը :))
Ով չգիտի, ասեմ, որ ամեն ամսվա վերջին ուրբաթ օրն ա լինում, ցրտոտ եղանակներին «Նարեկացի» արվեստի կենտրոնում, տաք ժամանակ՝ բացօթյա, Կասկադում:
CactuSoul
29.11.2013, 19:00
Ասում ա՝ Արմե՛ն, էսօր էն մեր աղանդավորների հավաքն ա, գալիս ե՞ս :D Բացել ա :D
Շեֆս ա, նկատի ունի՝ «Կարին» համույթի կազմակերպած ավանդական պարերի բաց դասը :))
Էս թեմայով մի բան էլ հիշեցի:
Ուրեմն, գործի տեղը ինձ մի ինտերն են վստահել, որ հետևեմ իրեն: Մի օր էս տղան ասում ա՝ «Գիտես, թեզ պիտի գրեմ, ղեկավարս ասում ա, որ քանի որ գալիս եմ էստեղ, ճիշտ կլինի, որ հենց էստեղի գործի հետ կապված թեմա ընտրեմ»: Ասում եմ՝ հա, էդ հարցով երևի Վահագնին ա պետք դիմել, ինքը կառաջարկի մի բան: Էդ ընթացքում շեֆս մի պահ դուռը արագ բացեց, ներս նայեց ու փակեց: Էս ինտերնս ասում ա. «Էս էն յարխուշտա պարողը չէ՞ր» :D Էդ օրը աշխատակիցներից մեկի ծնունդն էր, պարել ենք մի քիչ, էս տղեն տեսել ա: Ասում եմ՝ յարխուշտա չենք պարել էսօր, բայց հա, պարողների մեջ ինքը կար: Ու հետո մի ահագին համոզել եմ իրեն, որ հավատա, որ էդ մարդը մեր տնօրենն ա, ու ինքը հենց էդ «յարխուշտա պարողին» պիտի դիմի թեզի հարցերով :))
Լավն ա մեր ֆիրման, շատ եմ սիրում մեզ :love
Հ.Գ.
Շուտ եմ ասել՝ աչքով տալ չկա :))
Դոմինիկացիք հայերից մի տասը անգամ ավելի վատ պայմաններում են ապրում՝ չորս շիֆեր և պալմայի ճյուղերից կտուր, բայց երջանիկ են ու բարի մեկը մյուսի նկատմամբ։
Ստեղի կառավարության ու օլիգարխների լատինոամերիկյան պոռճությունը պակաս տհաճ ու ջղայնացնող չի, բայց մարդիկ տրանսպորտում երգում են ու իրար սիգնալ տալուց ժպտում են ուղղակի։
Էն աղքատ ընտանիքները, որ հայկական մամուլում նկարը տեսնելուց քիչ ա մնում դարդից մեռնես, ստեղ ստանդարտ ա։ Ու իրանք ուրախ, երջանիկ են։
Մերոնց սենց գերլարված լինելը սոցիալական պայմաններիցի չի՞։
Ինչի՞ են միևնույն պայմաններում գտնվող մարդիկ էտքան տարբեր կերպ արձագանքում։
Սա ինձ հույս ա տալիս, որ մեր դեպքում դեռ ամեն ինչ կորած չի, դեռ մենք մեզ չենք կարում մեր ափսեում զգալ, դեռ զգում ենք, որ սենց սխալ ա, դեռ մտմտում ենք, մեզ մեջից ուտում ենք: Դե իսկ եթե դա բան չփոխի, ի վերջո մի կողմը շաշ անելն ու էղածով գոհանալը կա ու կա, չգա էդ օրը:
Mephistopheles
30.11.2013, 00:31
http://youtu.be/4ivW3nZD_jQ
էն հետևի սաղավարտավոր հեծանվորդուհին Բյուրը չի՞…
Ուլուանա
30.11.2013, 00:38
Հա, Բյուրն ա :))։
StrangeLittleGirl
30.11.2013, 00:40
Ես մեռա :D տասը րոպեով հանրահավաք եմ գնացել, բոլոր հնարավոր ֆոտոներում ու վիդեոներում հայտնվել եմ :D
Mephistopheles
30.11.2013, 00:44
Ես մեռա :D տասը րոպեով հանրահավաք եմ գնացել, բոլոր հնարավոր ֆոտոներում ու վիդեոներում հայտնվել եմ :D
you can run but you can't hide Բյուր ջան… մենք քեզ հետևում ենք… ուշի ուշով… բա՞…
StrangeLittleGirl
30.11.2013, 00:47
you can run but you can't hide Բյուր ջան… մենք քեզ հետևում ենք… ուշի ուշով… բա՞…
դե եթե հանրահավաքին մարդ չլինի, սենց էլ պիտի անեն էլի
Mephistopheles
30.11.2013, 00:49
դե եթե հանրահավաքին մարդ չլինի, սենց էլ պիտի անեն էլի
երևում ա որ մարդ չկար…եթե բայք քշելը հարմար ա միտինգի ժամանակ…
StrangeLittleGirl
30.11.2013, 00:52
երևում ա որ մարդ չկար…եթե բայք քշելը հարմար ա միտինգի ժամանակ…
հա :)) Իրականում քշում էի, որ չմրսեմ:
Mephistopheles
30.11.2013, 00:53
հա :)) Իրականում քշում էի, որ չմրսեմ:
ի՞նչ ես կարծում միտինգի բովանդակության մասին…
StrangeLittleGirl
30.11.2013, 00:56
ի՞նչ ես կարծում միտինգի բովանդակության մասին…
Մեֆ, ամբողջությամբ չեմ լսել: Բայց ստեղ մի հատ կարևոր բան կար: Կազմակերպիչը Պարույր Հայրիկյանն էր` բավական վարկաբեկված մի քաղաքական գործիչ, ու ես սաղ ժամանակ մտածում էի` լավ, իրանից բացի ուրիշ քաղաքական ուժ չկա՞, որ ՄՄ-ին դեմ ա: Տենց, լավ թրջվել էի, ցուրտ էր, թողեցի, տուն էկա;
«Ինչո՞ւ ապշած ես»-ն ա ճիշտ, Երեխա ջան:
Բա գրքում ինչի ա գրած, ինչու ապշած են լճակ?
Բա գրքում ինչի ա գրած, ինչու ապշած են լճակ?
Մաման մեր գրադարանը վերջերս ա դասավորել, ինչը անհնարին ա դարձնում Դուրյանի որևէ գիրք գտնելը, բայց ահա թե ինչ գտա:
9-րդ դասարանի դասագիրք, էջ 194:
http://gradaran.mskh.am/sites/default/files/Hay_Grak_9.pdf
Ինչո՞ւ ապշած ես, լըճա՛կ,
Ու չ՚են խայտար քու ալյակք,
Միթե հայլվույդ մեջ անձկավ
Գեղուհի՞ մը նայեցավ:
Եվ կամ միթե կըզմայլի՞ն
Ալյակքդ երկնի կապույտին ,
Եվ այն ամպոց լուսափթիթ ,
Որք նըմանին փրփուրքիդ:
Մաման մեր գրադարանը վերջերս ա դասավորել, ինչը անհնարին ա դարձնում Դուրյանի որևէ գիրք գտնելը, բայց ահա թե ինչ գտա:
9-րդ դասարանի դասագիրք, էջ 194:
http://gradaran.mskh.am/sites/default/files/Hay_Grak_9.pdf
Ես գրականությունից մղոններով հեռու լինելով հանդերձ, գիտեմ, որ ճիշտը քո ասածն ա. «Ինչո՞ւ ապշած ես, լճակ, ...»։
Ես գրականությունից մղոններով հեռու լինելով հանդերձ, գիտեմ, որ ճիշտը քո ասածն ա. «Ինչո՞ւ ապշած ես, լճակ, ...»։
Ճիշտն ասած՝ արդեն կասկած էր մտնում ջանս, ասի՝ խայտառակ եղա, թե խի՞ չստուգված ինֆորմացիա գրեցի :)) Բայց ինչքան հիշում եմ էդ ոտանավորը բոլորիս անգիր անել էին տալիս ու ոնց որ, թե Դուրյանը ամենադժվար անգիր արվողներից էր, պիտի որ լավ մեխված լինի հիշողություններիս մեջ:
ես ընտրում եմ 50-50 տարբերակը
ես ընտրում եմ 50-50 տարբերակը
Էլ մի, հիսուն-հիսունի բան չկա, ես գիրք եմ ցույց տվել, երեխան ցույց չի տվել, կամ սխալ ա հիշում, կամ ինչ-որ սխալ գիրք ա ձեռքի տակ:
Փոքրիկ շրջմոլիկ
30.11.2013, 01:53
Էլ մի, հիսուն-հիսունի բան չկա, ես գիրք եմ ցույց տվել, երեխան ցույց չի տվել, կամ սխալ ա հիշում, կամ ինչ-որ սխալ գիրք ա ձեռքի տակ:
Բայց ես էլ եմ լավ հիշում, որ «են» ով եմ սովորել: Եսա գնամ, ես էլ գրքերս քրքրեմ
Մաման մեր գրադարանը վերջերս ա դասավորել, ինչը անհնարին ա դարձնում Դուրյանի որևէ գիրք գտնելը, բայց ահա թե ինչ գտա:
9-րդ դասարանի դասագիրք, էջ 194:
http://gradaran.mskh.am/sites/default/files/Hay_Grak_9.pdf
Կամ գրքում ա սխալ գրված կամ էլ այդ կայքում:
Տիրան, քանի սենց թեմա յա մտել, հըլը ասա, թե դու Չարենցի արևահամ ինչն ես անցել:
Տիրան, քանի սենց թեմա յա մտել, հըլը ասա, թե դու Չարենցի արևահամ ինչն ես անցել:
Հա, էս էլ ա ինձ հետաքրքիր :)) Ես որ «բառ» տարբերակի կողմնակիցն եմ:
Փոքրիկ շրջմոլիկ
30.11.2013, 02:05
Բայց ես էլ եմ լավ հիշում, որ «են» ով եմ սովորել: Եսա գնամ, ես էլ գրքերս քրքրեմ
Գտա. չեմ կարա նկարեմ, որ ցույց տամ, ետ գրքի օնլայն տարբերակն էլ չգտա, բայց ես որ գրքով որ անցել եմ՝ «Քրեստոմատիա (http://www.zangak.am/product_info.php?products_id=358)», ենտեղ «են»ով ա գրված: մենք անգիրները ես գրքով ենք սովորել.
ում ա պետք ուրիշների գրածները անգիր անել...
Հա, էս էլ ա ինձ հետաքրքիր :)) Ես որ «բառ» տարբերակի կողմնակիցն եմ:
Արևահամ բար՝ բարիք բառից:
Փոքրիկ շրջմոլիկ
30.11.2013, 02:14
ում ա պետք ուրիշների գրածները անգիր անել...
Եթե անում ես գնահատականի կամ ուրիշի համար, պետք չի: Բայց եթե սիրում ես ետ բանաստեղծությունը ու ենքան ես կարդում, որ անկախ քեզնից անգիր ես անում, երաժշտության ա դառնում արդեն՝ մտնում ա ուղեղիդ մեջ ու քեզ անընդհատ հիշացնել տալիս իր մասին, իսկ ետ կոնկրետ ինձ համար հաճելի զգացողություն ա.
Էլ մի, հիսուն-հիսունի բան չկա, ես գիրք եմ ցույց տվել, երեխան ցույց չի տվել, կամ սխալ ա հիշում, կամ ինչ-որ սխալ գիրք ա ձեռքի տակ:
Խնդրեմ: :)
http://i.imgur.com/wJGI9zJ.jpg
Նաիրուհի
30.11.2013, 02:34
Տիրան, քանի սենց թեմա յա մտել, հըլը ասա, թե դու Չարենցի արևահամ ինչն ես անցել:
Արևահամ բառ։ Առանց կասկածների։ Վստահում եմ իմ զգացողությանը, Ջրբաշյանին ու Չարենցի հանճարին։
Իսկ «Լճակը» պիտի «ես»-ով լինի։
Հիշո՞ւմ եք, ժամանակին անեկդոտ էլ կար, որ ոստիկանները բռնում են թմրանյութ տեղափոխող նավն ու ամբողջ պարունակությունը լցնում Մարմարան։ Հաջորդ օրը Դուրյանը գալիս է, նստում ափին ու ասում. «Ինչո՞ւ ապշած ես, լճա´կ» :D
Խնդրեմ: :)
http://i.imgur.com/wJGI9zJ.jpg
ֆոտոշոփ ա :D
ոնց էր ասում է...
արնոտ բերանով մարդակերը էն անբան
հազար դարում հազիվ դառավ մարդասպան...
Նաիրուհի
30.11.2013, 03:14
Հանուն արդարության պիտի նշեմ, որ «Լճակի» առաջին տողի վերաբերյալ հարց տվեցի ՖԲ «Մայրենի լեզվի դասեր» խմբում։ Գերակշռող մեծամասնությունը վստահ է, որ ճիշտը «ապշած ես»-ն է։ Բայց ոչ մեկն անհերքելի ապացույց չներկայացրեց։
Իսկ ես նոր մեր տանը գտա Դուրյանի «Տաղերը»՝ հրատարակված 1932-ին։ Խմբագիրներն են Ալազանը և Նորենցը, պատասխանատու խմբագիրը՝ Չարենցը։ Այս գրքում, ի մեծ ցավ ինձ, «ապշած են» է գրված։
Դե հիմա, ես սովորաբար ամեն ինչ բառացի եմ ընկալում, անկախ նրանից խոսքը մարդու՞ մասին ա, թե՞ իր գործողության: Իմ տեսակետով երբ ասում ես «այս արարքդ հիմարություն ա» դա համարյա չի տարբերվում «դու հիմար ես»ից: Ես իրոք այդպես եմ ընկալում:pardon
Սմոքի ջան, կներս իհարկե, բայց իմ ընկալմամբ դու այդ դեպքում հիմար ես: Ճիշտ այնպես, ինչպես հիմար եմ ես ու իմ գրառումը կարդացող ցանկացած ուրիշ մեկը: Որտև թե՛ ես, թե՛ դու, թե՛ էս գրառումը կարդացողներից յուրաքանչյուրը իր կյանքում ԳՈՆԵ մի անգամ հիմարություն արել ա: Ինչին իմ համոզմամբ չի նշանակում, որ մենք եղել ենք հիմար: Քո համոզմամբ ա՞յլ բան է նշանակում :)
http://youtu.be/4ivW3nZD_jQ
էն հետևի սաղավարտավոր հեծանվորդուհին Բյուրը չի՞…
Ֆոնի վրա էնքան մարդու էի ճանաչում, որ Բյուրին չնկատեցի :oy
Հետո գրածդ կարդացի, երկրորդ անգամ նայեցի, նոր նկատեցի: Է՜հ... պարոն Շահնազարյան... :(
Արևահամ բառ։ Առանց կասկածների։ Վստահում եմ իմ զգացողությանը, Ջրբաշյանին ու Չարենցի հանճարին։
Իսկ «Լճակը» պիտի «ես»-ով լինի։
Հիշո՞ւմ եք, ժամանակին անեկդոտ էլ կար, որ ոստիկանները բռնում են թմրանյութ տեղափոխող նավն ու ամբողջ պարունակությունը լցնում Մարմարան։ Հաջորդ օրը Դուրյանը գալիս է, նստում ափին ու ասում. «Ինչո՞ւ ապշած ես, լճա´կ» :D
Յա պռածիստույու, վաշա չեսծ :))
Նայիր՝
Ես իմ անուշ Հայաստանի արևահամ բարն եմ սիրում,
Մեր հին սազի ողբանվագ, լացակումած լարն եմ սիրում,
Արնանման ծաղիկների ու վարդերի բույրը վառման,
Ու նաիրյան աղջիկների հեզաճկուն պա՛րն եմ սիրում։
Ես էլ Չարենցի հանճարին չեմ հասկածում, ու համոզված եմ, որ պիտի բար լինի:
Նախ ամբողջ տունը «ր» նուրբ տառով կազմված է ու «բառ» բառը չի տեղավորվում, և հետո, ես երբեք արևահամ բառ չեմ տեսել, ու Հայաստանի արևահամ մրգերը ՝ բարիքներն եմ հիշում, կարոտում ու գովերգում: Ձեռքի տակ ոչ մի գրիք չունեմ, որ կարողանամ ապացուցել, մենակ վիկին ա, էն էլ իմ տեսակետն ա կիսում:
Յա պռածիստույու, վաշա չեսծ :))
Նայիր՝
Ես իմ անուշ Հայաստանի արևահամ բարն եմ սիրում,
Մեր հին սազի ողբանվագ, լացակումած լարն եմ սիրում,
Արնանման ծաղիկների ու վարդերի բույրը վառման,
Ու նաիրյան աղջիկների հեզաճկուն պա՛րն եմ սիրում։
Ես էլ Չարենցի հանճարին չեմ հասկածում, ու համոզված եմ, որ պիտի բար լինի:
Նախ ամբողջ տունը «ր» նուրբ տառով կազմված է ու «բառ» բառը չի տեղավորվում, և հետո, ես երբեք արևահամ բառ չեմ տեսել, ու Հայաստանի արևահամ մրգերը ՝ բարիքներն եմ հիշում, կարոտում ու գովերգում: Ձեռքի տակ ոչ մի գրիք չունեմ, որ կարողանամ ապացուցել, մենակ վիկին ա, էն էլ իմ տեսակետն ա կիսում:
հրեշտակ
հը՞ :'
արևահամ բառի օրինակ բերեցի՝ «հրեշտակ» :)
արևահամ բառի օրինակ բերեցի՝ «հրեշտակ» :)
Ես էլ ոգևորվեցի, ասում եմ ակումբում ինձ հրեշտակ անվանեցին https://lh3.googleusercontent.com/-HlBIsWyCY90/S3G6PaLlHZI/AAAAAAAADFU/vnE1hM8KI6Q/w37-h22-no/obm.gif
Բայց հրաշտակը հեչ էլ արևահամ չի, բմբլահամ կամ փետրահամ՝ լավագույն դեպքում :)) Չէ, իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա իսկապես կարծում եմ, որ բարն ավելի հարմար ա, ու բացի այդ, ես ինքս միշտ բար-ով եմ լսել, կարդացել, իմացել: :esim
Ես էլ ոգևորվեցի, ասում եմ ակումբում ինձ հրեշտակ անվանեցին https://lh3.googleusercontent.com/-HlBIsWyCY90/S3G6PaLlHZI/AAAAAAAADFU/vnE1hM8KI6Q/w37-h22-no/obm.gif
Բայց հրաշտակը հեչ էլ արևահամ չի, բմբլահամ կամ փետրահամ՝ լավագույն դեպքում :)) Չէ, իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա իսկապես կարծում եմ, որ բարն ավելի հարմար ա, ու բացի այդ, ես ինքս միշտ բար-ով եմ լսել, կարդացել, իմացել: :esim
Դայ ջան, ես «հրեշտակ» բառը արևահամ եմ զգում, դրա համար էլ քեզ տենց անվանեցի :oy
Իսկ ինչ վերաբերվում ա Չարենցի բանաստեղծությանը, ապա ես կարծում եմ, որ «բառ» ա գրել: Շատերը պնդում են, որ «բար» ա: Կա իր ձեռագիրը, որտեղ հստակ «բառ» ա գրված»: Կա իր իսկ ռուսերեն թարգմանությունը, որտեղ «слово» ա գրել, որքան հիշում եմ: Բայց նույնիսկ գրականագետներն են շարունակում վիճել ու վիճել, ամեն մեկը մի բան ա պնդում, փաստարկներ ա բերում:
Ուլուանա
30.11.2013, 03:56
Ինձ թվում է՝ եթե Չարենցի հանճարին վստահենք, ուրեմն պիտի նաև ընդունենք, որ Չարենցը դժվար թե «Հայաստանի բառ» ոչ հայերեն արտահայտությունը գործածած լիներ։ Հայաստանի բառը ո՞րն է։ Իսկ «Հայաստանի բար՝ միրգ» բառակապակցությունը լրիվ հայերեն է ու տրամաբանական։
Ուլուանա
30.11.2013, 03:59
Բայց մյուս կողմից էլ հանճար լինելը չի ենթադրում անթերի գրագիտություն։ Էդ առումով ես, օրինակ, չեմ բացառում, որ Չարենցը, հանճար լինելով հանդերձ, էդպիսի սայթաքում թույլ տված լինի, այսինքն՝ «բառ» գրած լինի, ոչ թե «բար»։ Ամեն դեպքում ես ինքս ինձ համար «բար» եմ համարում։ Լավ եմ անում :P :))։
Նաիրուհի
30.11.2013, 04:00
Յա պռածիստույու, վաշա չեսծ :))
Արմին ջան, այս պահին աշխարհում որևէ ուժ ինձ չի կարող համոզել, որ Չարենցը «բար» է գրել, որովհետև ես չունեմ որևէ ապացույց, որ խոսի այդ տարբերակի օգտին, իսկ դրա դիմաց ունեմ հետևյալը՝ նրա կենդանության օրոք տպագրված բոլոր գրքերում «բառ» է, 1928-ին լույս է տեսել բանաստեղծության երկու տների ռուսերեն թարգմանությունը՝ ենթադրաբար կատարված Չարենցի կողմից, «Люблю я «солнцевкусное» слово сладкой Армении моей...» տողով, բացի այդ՝ «բառի» օգտին են խոսում իմ բոլոր բջիջները, որոնք համարում են, թե պոեզիայից մի բան հասկանում են։
Միայն եթե պարոն Սողոմոնյանը անձամբ գա ու ասի, որ «բար» է գրել, կհավատամ, բայց միաժամանակ ահագին կհիասթափվեմ էդ բանաստեղծությունից էլ, իրենից էլ :)
Դայ ջան, ես «հրեշտակ» բառը արևահամ եմ զգում, դրա համար էլ քեզ տենց անվանեցի :oy
Իսկ ինչ վերաբերվում ա Չարենցի բանաստեղծությանը, ապա ես կարծում եմ, որ «բառ» ա գրել: Շատերը պնդում են, որ «բար» ա: Կա իր ձեռագիրը, որտեղ հստակ «բառ» ա գրված»: Կա իր իսկ ռուսերեն թարգմանությունը, որտեղ «слово» ա գրել, որքան հիշում եմ: Բայց նույնիսկ գրականագետներն են շարունակում վիճել ու վիճել, ամեն մեկը մի բան ա պնդում, փաստարկներ ա բերում:
Ես հրաժարվում եմ հավատալ ընդգծված հատվածին :cry
Ախր ո՞նց թե արևահամ բառ, ես դա լավ չեմ հասկանում, հրեշտակն էլ արևահամ չի, այլ օրինակ փետրահամ կամ բմբլահամ :))
Ինձ թվում է՝ եթե Չարենցի հանճարին վստահենք, ուրեմն պիտի նաև ընդունենք, որ Չարենցը դժվար թե «Հայաստանի բառ» ոչ հայերեն արտահայտությունը գործածած լիներ։ Հայաստանի բառը ո՞րն է։ Իսկ «Հայաստանի բար՝ միրգ» բառակապակցությունը լրիվ հայերեն է ու տրամաբանական։
Ան ջան, ես անձամբ ես Չարենցի հանճարին վստահելով չեմ ուզում համաձայնվել, որ ինքը «ստանդարտային» «Հայաստանի բար» կամ «Հայաստանի միրգ» կասեր, այլ կասեր ավելի հուժկու բան. «Հայաստանի բաՌ», որն ինձ էնքան լիցք ա տալիս, որ ասելու չի, ու կարևորը՝ լրիվ հայերեն ա:
Ամեն դեպքում չեմ էլ կարծում, որ եթե գրականագետներն էսքան տարիների ընթացքում իրար մեջ չեն կարողացել էս հարցը վճռել, մենք կարողանանք: Մի բան գիտեմ. «Բար»-ի օգտին խոսում են «խոսքերը» (օրինակ՝ քոնի նման «Չարենցը չէր կարող ասել»), իսկ «Բառ»-ի օգտին փաստերը (ձեռագիր, իր իսկ ռուսերեն թարգմանություն և այլն):
Բայց մյուս կողմից էլ հանճար լինելը չի ենթադրում անթերի գրագիտություն։ Էդ առումով ես, օրինակ, չեմ բացառում, որ Չարենցը, հանճար լինելով հանդերձ, էդպիսի սայթաքում թույլ տված լինի, այսինքն՝ «բառ» գրած լինի, ոչ թե «բար»։ Ամեն դեպքում ես ինքս ինձ համար «բար» եմ համարում։ Լավ եմ անում :P :))։
Նաշ չելովեկ :friends:
Չուկ ու Նաիրուհի, հերիք ա նեղեք :( Փաստե՜ր... բայց ձեր սրտի փաստերում մեր «բար»-ի համար տեղ չկա՞ (նուրբ լարերին կպնող խիտռի սմայլ)
Ուլուանա
30.11.2013, 04:02
Ան ջան, ես անձամբ ես Չարենցի հանճարին վստահելով չեմ ուզում համաձայնվել, որ ինքը «ստանդարտային» «Հայաստանի բար» կամ «Հայաստանի միրգ» կասեր, այլ կասեր ավելի հուժկու բան. «Հայաստանի բաՌ», որն ինձ էնքան լիցք ա տալիս, որ ասելու չի, ու կարևորը՝ լրիվ հայերեն ա:
Ամեն դեպքում չեմ էլ կարծում, որ եթե գրականագետներն էսքան տարիների ընթացքում իրար մեջ չեն կարողացել էս հարցը վճռել, մենք կարողանանք: Մի բան գիտեմ. «Բար»-ի օգտին խոսում են «խոսքերը» (օրինակ՝ քոնի նման «Չարենցը չէր կարող ասել»), իսկ «Բառ»-ի օգտին փաստերը (ձեռագիր, իր իսկ ռուսերեն թարգմանություն և այլն):
Բայց ես չեմ ասել՝ Չարենցը չէր կարող ասել։ Վերևում գրել եմ արդեն, որ լավ էլ կարող էր։ Ինքն էլ ա մարդ, վերջիվերջո։
Բայց ես չեմ ասել՝ Չարենցը չէր կարող ասել։ Վերևում գրել եմ արդեն, որ լավ էլ կարող էր։ Ինքն էլ ա մարդ, վերջիվերջո։
Մի քիչ լավ չհասկացա, բայց էդ ոչինչ խմուկ մարդու համար :)
Ամեն դեպքում Չարենցի արժեքն իրականում ոչ ավելանում, ոչ էլ պակասում ա «բար» կամ «բառ» ասելուց: Ուրիշ հարց, որ ինքս վստահ եմ, որ «Բառ» ա գրել, ու անձամբ ինձ համար բանաստեղծության արժեքն ավելի մեծ ա հենց բառով, եթե չասեմ, որ հիմնական մեխն ա՝ կոնկրետ իմ համար: Բոլորովին դեմ չեմ, որ դու բանաստեղծությունն այլ կերպ ընկալես :) Մեկ ա՝ հզոր ա
Նաիրուհի
30.11.2013, 04:06
Ինձ թվում է՝ եթե Չարենցի հանճարին վստահենք, ուրեմն պիտի նաև ընդունենք, որ Չարենցը դժվար թե «Հայաստանի բառ» ոչ հայերեն արտահայտությունը գործածած լիներ։ Հայաստանի բառը ո՞րն է։ Իսկ «Հայաստանի բար՝ միրգ» բառակապակցությունը լրիվ հայերեն է ու տրամաբանական։
Բայց մյուս կողմից էլ հանճար լինելը չի ենթադրում անթերի գրագիտություն։ Էդ առումով ես, օրինակ, չեմ բացառում, որ Չարենցը, հանճար լինելով հանդերձ, էդպիսի սայթաքում թույլ տված լինի, այսինքն՝ «բառ» գրած լինի, ոչ թե «բար»։ Ամեն դեպքում ես ինքս ինձ համար «բար» եմ համարում։ Լավ եմ անում :P :))։
իսկապես կարծում եմ, որ բարն ավելի հարմար ա, ու բացի այդ, ես ինքս միշտ բար-ով եմ լսել, կարդացել, իմացել: :esim
Արմին, Անուկ, ձեր բոլոր փաստարկներին Ջրբաշյանը հանգամանորեն անդրադարձել է, ես էլ երեք տարի առաջ չարչարվել ու մի մասը գրել եմ համապատասխան թեմայում։
Էս մեկ (http://www.akumb.am/showthread.php/449-%D4%B5%D5%B2%D5%AB%D5%B7%D5%A5-%D5%89%D5%A1%D6%80%D5%A5%D5%B6%D6%81?p=2049207&viewfull=1#post2049207)
Էս երկու (http://www.akumb.am/showthread.php/449-%D4%B5%D5%B2%D5%AB%D5%B7%D5%A5-%D5%89%D5%A1%D6%80%D5%A5%D5%B6%D6%81?p=2049578&viewfull=1#post2049578)
Դրա համար էլ հատ-հատ չեմ անդրադառնում, թե ինչու համաձայն չեմ ձեր դիտարկումներին։ Ջրբաշյանի հոդվածը որ առաջին անգամ կարդացի, էնքան երջանիկ էի, որ մեկն իմ բոլոր մտորումներն էդպես խնամքով հավաքել, բացատրել, հիմնավորել է...
Ուլուանա
30.11.2013, 04:10
Մի քիչ լավ չհասկացա, բայց էդ ոչինչ խմուկ մարդու համար :)
Ամեն դեպքում Չարենցի արժեքն իրականում ոչ ավելանում, ոչ էլ պակասում ա «բար» կամ «բառ» ասելուց: Ուրիշ հարց, որ ինքս վստահ եմ, որ «Բառ» ա գրել, ու անձամբ ինձ համար բանաստեղծության արժեքն ավելի մեծ ա հենց բառով, եթե չասեմ, որ հիմնական մեխն ա՝ կոնկրետ իմ համար: Բոլորովին դեմ չեմ, որ դու բանաստեղծությունն այլ կերպ ընկալես :) Մեկ ա՝ հզոր ա
Համաձայն եմ. ինձ համար էլ էդ բառն էական ազդեցություն չունի ամբողջ բանաստեղծության վրա։ Ուղղակի ինձ «բարն» ավելի ճիշտ ու սիրուն ա թվում, քան «բառը»։ Եթե իսկապես փաստեր կան, որ «բառ» ա եղել իրականում, էլ չհավատալը ո՞րն ա։
Համաձայն եմ. ինձ համար էլ էդ բառն էական ազդեցություն չունի ամբողջ բանաստեղծության վրա։ Ուղղակի ինձ «բարն» ավելի ճիշտ ու սիրուն ա թվում, քան «բառը»։ Եթե իսկապես փաստեր կան, որ «բառ» ա եղել իրականում, էլ չհավատալը ո՞րն ա։
Լիլի տվածները կարդա: Իրականում ես էլ էի փաստորեն ստեղ քիչ մը տուֆտում. էդ անամոթաբար գցեմ խմածությանս վրա: Իսկ Ջրբաշյանը կոնկրետ փաստական ա գրում, որ առաջին հրատարակություններում, Չարենցի կենդանության օրոք, ու թարգմանություններում, «բառն» ա եղել:
Վեճի իմաստն էլ էն ա, որ հայերի մեջ քչերը չեն, որ ուզում են, որ իրենց ուզածով լինի. թքած թե Չարենցն ի՞նչ ա ուզել ասել :)) Սա իմ ընկալումն ա :)
Հանուն արդարության պիտի նշեմ, որ «Լճակի» առաջին տողի վերաբերյալ հարց տվեցի ՖԲ «Մայրենի լեզվի դասեր» խմբում։ Գերակշռող մեծամասնությունը վստահ է, որ ճիշտը «ապշած ես»-ն է։ Բայց ոչ մեկն անհերքելի ապացույց չներկայացրեց։
Իսկ ես նոր մեր տանը գտա Դուրյանի «Տաղերը»՝ հրատարակված 1932-ին։ Խմբագիրներն են Ալազանը և Նորենցը, պատասխանատու խմբագիրը՝ Չարենցը։ Այս գրքում, ի մեծ ցավ ինձ, «ապշած են» է գրված։
Ես էլ նայեցի ակադեմիայի հրատարակության մեջ ու նաև Արևմտահայ պոեզիայի ժողովածուում՝ «Ինչո՞ւ ապշած են»: Ես ներողություն եմ խնդրում, ախր, ես հենց էս գրքերով էլ սովորել եմ, ուղղակի սխալ եմ հիշել, թե արդեն թևավոր խոսք ա դառել: Բայց իմ սխալվելը ոչինչ, իսկ ինչո՞ւ ա 9-րդ դասարանի գրականության դասագրքում սխալ գրած:
Տիրան, քանի սենց թեմա յա մտել, հըլը ասա, թե դու Չարենցի արևահամ ինչն ես անցել:
Աթեիստ ջան, էս թեմայում ես ինձ համարում եմ որակազրկված :))
StrangeLittleGirl
30.11.2013, 10:00
Բայց ես էլ եմ «ապշած ես» հիշում: Կարո՞ղ ա ինչ-որ թվի ինչ-որ տեղ տպագրական սխալ ա էղել ու տենց շարունակվել ա:
Բայց ես էլ եմ «ապշած ես» հիշում: Կարո՞ղ ա ինչ-որ թվի ինչ-որ տեղ տպագրական սխալ ա էղել ու տենց շարունակվել ա:
Ակադեմիայի հրատարակությունը ամենալուրջ աղբյուրն ա, Բյուր: Վերջում առանձին տալիս ա բոլոր փոփոխությունները և այլն, ու ապշած ես-ի մասին ոչ մի խոսք չկա, եսիմ:
Mephistopheles
30.11.2013, 14:38
1954 Հայպետհրատի տպագրությամբ "ապշած ես" ա… տրամաբանորեն էլ ա "ապշած ես"-ը ճիշտ, բայց ճշտելու միակ ձևը բնագիրն ա… տրամաբանորեն Դուրյանն ավելի շուտ կհարցներ թե ինչու է լճակն ապշած ու նրա ալիքները չեն "խայտար", այլ ոչ թե ինչու են ալիքներդ ապշել ու չեն "խայտար"… սկենի մեջ մի քանի այլ տարբերություններ ել կային օրինակ "չեն"-ը ապադարձով ա գրած (ափոստրոֆով) "չ'են" որի նպատակն անհասկանալի ա, սղված կամ սղած տառ չկա…
Mephistopheles
30.11.2013, 15:08
ինտերնետային պրպըումները պարզեցին որ Դուրյանին շատ են աղավաղել… կարծես թե ձեռագրեգ չկան, վստահ չեմ… բայց էս նյութը հետաքրքիր ա… (http://hpj.asj-oa.am/931/1/1966-2(165).pdf)
արժե աճքի անցկացնել…
Mephistopheles
30.11.2013, 23:05
Նոր մտածում էի, "են" էլ կարա լինի՝ "ես" էլ… Մենակ բնագրից ա հնարավոր ճշտել… կա նաև մի այլ հանգամանք "ինչու ապշած ես, լճակ…" և "ինչու ապշած են, լճակ…" տողի ստորակետը… երկու դեպքում էլ ստորակետ կա, որը ճիշտ ա "են"-ի դեպքում… կարելի ա ենթադրել որ ստորակետը բնագրից ա մնացել, որն էլ հիմք ա տալիս կարծելու որ "են"-ը ճիշտ ա, այսինքն ապշածը այլիքներին ա վերաբերվում այլ ոչ թե լճակին…
կարծում եմ…
Նոր մտածում էի, "են" էլ կարա լինի՝ "ես" էլ… Մենակ բնագրից ա հնարավոր ճշտել… կա նաև մի այլ հանգամանք "ինչու ապշած ես, լճակ…" և "ինչու ապշած են, լճակ…" տողի ստորակետը… երկու դեպքում էլ ստորակետ կա, որը ճիշտ ա "են"-ի դեպքում… կարելի ա ենթադրել որ ստորակետը բնագրից ա մնացել, որն էլ հիմք ա տալիս կարծելու որ "են"-ը ճիշտ ա, այսինքն ապշածը այլիքներին ա վերաբերվում այլ ոչ թե լճակին…
կարծում եմ…Ուղղակի հետաքրքիր ա, որ էս թեման ընդհանրապես չի քննարկվել, ակադեմիայի գրքում մնացած տողերի վերաբերյալ լիքը ինֆորմացիա կա, իսկ դա գրված ա հենց որպես էդպիսին: Ակումբում կարո՞ւմ ենք նկար ներդնել:
Չէ, չենք կարում:
Մենակ բնագրից ա հնարավոր ճշտել…
Որքան հասկանում եմ՝ ձեռագիրը չկա: Ասում ա՝ ըստ ձեռագրի պետք ա լինի ոչ թե Որ է բոց անհուն, այլ Որ բոց է անհուն, բայց
Դժվար է ասել՝ Միհրդատյանցն է ճիշտ, թե մյուս հրատարակիչները, քանի որ ձեռքի տակ չունենք ինքնագիրը
Փաստորեն, ձեռագրերը Երուսաղեմում են:
Mephistopheles
01.12.2013, 02:34
Շին ջան հես Ա…
Մեֆ կարող ես http://postimage.org/ ստեղ քցես, հետո քեզ Link կտա էտի copy ես անում ու թագերի մեջ լինկը դնում:
Նոր մտածում էի, "են" էլ կարա լինի՝ "ես" էլ… Մենակ բնագրից ա հնարավոր ճշտել… կա նաև մի այլ հանգամանք "ինչու ապշած ես, լճակ…" և "ինչու ապշած են, լճակ…" տողի ստորակետը… երկու դեպքում էլ ստորակետ կա, որը ճիշտ ա "են"-ի դեպքում… կարելի ա ենթադրել որ ստորակետը բնագրից ա մնացել, որն էլ հիմք ա տալիս կարծելու որ "են"-ը ճիշտ ա, այսինքն ապշածը այլիքներին ա վերաբերվում այլ ոչ թե լճակին…
կարծում եմ…
Նեա: Ստորակետը ճիշտ ա ոչ թե "են"-ի, այլ "ես"-ի դեպքում:
"Են"-ի դեպքում ստացվում ա նույն ենթակայով (ալյակք) համադասական նախադասություն, որտեղ ստորակետ չի դրվում "և"-ից առաջ:
Իսկ "ես"-ի դեպքում ենթական փոխվում ա, առաջին նախադասության մեջ ենթական "լճակ"-ն ա, երկորդում՝ "ալյակք"-ը որն էլ պահանջում ա ստորակետ և-ից առաջ:
Ու բացի էդ, եթե փորձում ենք ստուգաբանել՝ ելնելով կետադրությունից, ուրեմն պետք է հաշվի առնել, որ "են՛-ի դեպքում Դուրյանը դիմում է լճակին, այսինքն այն դառնում է կոչական՝ համապատասխան պահանջվելիք կետադրությամբ:
Կարծում եմ Դուրյանն էնքան գրագետ էր, որ գիտեր՝ կոչականը ստորակետերով է բաժանվում նախադասության մնացած մասից և ունի շեշտ՝ վերջին ձայնավորի վրա:
Ուլուանա
01.12.2013, 03:39
Նեա: Ստորակետը ճիշտ ա ոչ թե "են"-ի, այլ "ես"-ի դեպքում:
"Են"-ի դեպքում ստացվում ա նույն ենթակայով (ալյակք) համադասական նախադասություն, որտեղ ստորակետ չի դրվում "և"-ից առաջ:
Իսկ "ես"-ի դեպքում ենթական փոխվում ա, առաջին նախադասության մեջ ենթական "լճակ"-ն ա, երկորդում՝ "ալյակք"-ը որն էլ պահանջում ա ստորակետ և-ից առաջ:
Ու բացի էդ, եթե փորձում ենք ստուգաբանել՝ ելնելով կետադրությունից, ուրեմն պետք է հաշվի առնել, որ "են՛-ի դեպքում Դուրյանը դիմում է լճակին, այսինքն այն դառնում է կոչական՝ համապատասխան պահանջվելիք կետադրությամբ:
Կարծում եմ Դուրյանն էնքան գրագետ էր, որ գիտեր՝ կոչականը ստորակետերով է բաժանվում նախադասության մնացած մասից և ունի շեշտ՝ վերջին ձայնավորի վրա:
Լիլ, կամ դու մի բան էն չես գրել, կամ ես եմ սխալ հասկանում...
«Լճակ» բառն ամեն դեպքում ստորակետերով պիտի տրոհված լինի երկու կողմից, ու տվյալ դեպքում կապ չունի՝ նախադասության ենթական փոխվում է, թե չէ, որովհետև լճակը քննարկվող երկու տարբերակների դեպքում էլ կոչական է։ Հետևաբար ո՞նց կարող է ստորակետի առկայությունը որոշել՝ «ես» պիտի լինի, թե «են»։
Լիլ, կամ դու մի բան էն չես գրել, կամ ես եմ սխալ հասկանում...
«Լճակ» բառն ամեն դեպքում ստորակետերով պիտի տրոհված լինի երկու կողմից, ու տվյալ դեպքում կապ չունի՝ նախադասության ենթական փոխվում ա, թե չէ, որովհետև լճակը քննարկվող երկու տարբերակների դեպքում էլ կոչական ա։ Հետևաբար ո՞նց կարող ա ստորակետի առկայությունը որոշել՝ «ես» պիտի լինի, թե «են»։
Ան, սկզբում ասածս էն էր, որ ենթական փոխվելու դեպքում ա պետք ստորակետ, որտև Մեֆը ճիշտ հակառակն էր գրել:
Հետո անդրադարձա (քիչ մը հոգնուկ եմ), որ հա, սենց թե նենց կոչական ա, ստորակետը մեկ ա լինելու էր: Ու ստուգաբանելուց դա ա պետք հաշվի առնել, ոչ թե՝ փոխվող ենթական:
Ուլուանա
01.12.2013, 03:55
Ան, սկզբում ասածս էն էր, որ ենթական փոխվելու դեպքում ա պետք ստորակետ, որտև Մեֆը ճիշտ հակառակն էր գրել:
Հետո անդրադարձա (քիչ մը հոգնուկ եմ), որ հա, սենց թե նենց կոչական ա, ստորակետը մեկ ա լինելու էր: Ու ստուգաբանելուց դա ա պետք հաշվի առնել, ոչ թե՝ փոխվող ենթական:
Ուֆ... :D Էս ինչ խառը վիճակ ա...
Ախր համ Մեֆն ա ոչ միանշանակ գրել, համ դու :))։ Ուղղակի քո գրածից չէր հասկացվում, որ դու «կոչականը հանած» վիճակում նկատի ունես, որ մի դեպքում պետք ա լինի ստորակետ, մյուս դեպքում՝ չէ։
Mephistopheles
01.12.2013, 04:34
ես միիի քիչ ենթադրում եմ որ ՛ես՛-ից հետո ստորակետ չէր դնի զուտ հնչեղության խաթեր... տենց շեղեւմներ ընդունված ա, օրինակ ՛նե՛-ն, կամ ըփոսթրոֆին... ինձ թվում ա ՛են՛ ա եղել դրա համար էլ լճակի վրա շեշտ կա...
սա ասում եմ զուտ բանասղծական հնչեղության տեսանկյունից...
քերականական արգումենտ չունեմ....
Ուլուանա
01.12.2013, 05:02
ես միիի քիչ ենթադրում եմ որ ՛ես՛-ից հետո ստորակետ չէր դնի զուտ հնչեղության խաթեր... տենց շեղեւմներ ընդունված ա, օրինակ ՛նե՛-ն, կամ ըփոսթրոֆին... ինձ թվում ա ՛են՛ ա եղել դրա համար էլ լճակի վրա շեշտ կա...
սա ասում եմ զուտ բանասղծական հնչեղության տեսանկյունից...
քերականական արգումենտ չունեմ....
Չէ, Մեֆ, լճակի շեշտը ոչ մի կապ չունի։ Շեշտ կա, որովհետև կոչական ա՝ անկախ նրանից՝ լճակն ա ապշած, թե այլակքը։ Նույնն էլ ստորակետի հետ կապված. երկու դեպքում էլ պիտի լինեն դրանք երկու կողմից։ Մի խոսքով՝ կետադրական նշաններից կառչելն իմաստ չունի. դրանք տվյալ դեպքում ոչ մի դեր չունեն վիճահարույց հարցի լուծման մեջ։ Իսկ ինչ վերաբերում ա իմաստին, այսինքն՝ թե որն ա ավելի տրամաբանական ու իմաստալից, իմ կարծիքով, երկուսն էլ կարող են ճիշտ լինել։ Ցանկության դեպքում դրանցից ցանկացածի մեջ էլ կարելի ա և՛ իմաստ գտնել, և՛ տրամաբանություն ու համոզիչ կերպով ապացուցել, որ ճիշտը հենց դա ա։ Էստեղ ուղղակի հարցն էն ա, թե հեղինակն ինքը որ տարբերակով ա գրել, իսկ դրա համար փաստ ա պետք գտնել, ես որ ուրիշ բան չեմ տեսնում։
Չէ, Մեֆ, լճակի շեշտը ոչ մի կապ չունի։ Շեշտ կա, որովհետև կոչական ա՝ անկախ նրանից՝ լճակն ա ապշած, թե այլակքը։ Նույնն էլ ստորակետի հետ կապված. երկու դեպքում էլ պիտի լինեն դրանք երկու կողմից։ Մի խոսքով՝ կետադրական նշաններից կառչելն իմաստ չունի. դրանք տվյալ դեպքում ոչ մի դեր չունեն վիճահարույց հարցի լուծման մեջ։ Իսկ ինչ վերաբերում ա իմաստին, այսինքն՝ թե որն ա ավելի տրամաբանական ու իմաստալից, իմ կարծիքով, երկուսն էլ կարող են ճիշտ լինել։ Ցանկության դեպքում դրանցից ցանկացածի մեջ էլ կարելի ա և՛ իմաստ գտնել, և՛ տրամաբանություն ու համոզիչ կերպով ապացուցել, որ ճիշտը հենց դա ա։ Էստեղ ուղղակի հարցն էն ա, թե հեղինակն ինքը որ տարբերակով ա գրել, իսկ դրա համար փաստ ա պետք գտնել, ես որ ուրիշ բան չեմ տեսնում։
Թարս ա էլի, գոնե լճակ բառը տողի սկզբում լիներ:)) Չնայած էդ էլ պիտի իմանայինք հաստատ, որ էն ժամանակ նույնքան հստակ կետադրական կանոններ են եղել:
Յա պռածիստույու, վաշա չեսծ :))
Նայիր՝
Ես իմ անուշ Հայաստանի արևահամ բարն եմ սիրում,
Մեր հին սազի ողբանվագ, լացակումած լարն եմ սիրում,
Արնանման ծաղիկների ու վարդերի բույրը վառման,
Ու նաիրյան աղջիկների հեզաճկուն պա՛րն եմ սիրում։
Ես էլ Չարենցի հանճարին չեմ հասկածում, ու համոզված եմ, որ պիտի բար լինի:
Նախ ամբողջ տունը «ր» նուրբ տառով կազմված է ու «բառ» բառը չի տեղավորվում, և հետո, ես երբեք արևահամ բառ չեմ տեսել, ու Հայաստանի արևահամ մրգերը ՝ բարիքներն եմ հիշում, կարոտում ու գովերգում: Ձեռքի տակ ոչ մի գրիք չունեմ, որ կարողանամ ապացուցել, մենակ վիկին ա, էն էլ իմ տեսակետն ա կիսում:
Ես դպրոցում բանաստեղծությունը անցնելուց լսել եմ, որ Չարենցը բար էր գրել, սրբագրիչը, կամ խմբագիրը սխալմմբ բար հրատարակեց: Չարենցին էդ տարբերակը ավելի դուր եկավ ու էդպես էլ մնաց բառ:))
Նաիրուհի
01.12.2013, 13:22
Ես դպրոցում բանաստեղծությունը անցնելուց լսել եմ, որ Չարենցը բար էր գրել, սրբագրիչը, կամ խմբագիրը սխալմմբ բար հրատարակեց: Չարենցին էդ տարբերակը ավելի դուր եկավ ու էդպես էլ մնաց բառ:))
Սմոք, հեսա կկատաղեմ :angry
Էդ սաղ հորինովի տարբերակներին ու իրենց հերքումներին ծանոթանալու համար մտի իմ պատասխան գրառման հղումներով, խնդրում եմ։
Հ. Գ. Ես էս հողի վրա արդեն ցնդում եմ։ Լրիվ ուրիշ բան է, երբ մեկն ասում է, որ իրեն «բարն» ավելի է դուր գալիս, բայց որ համ էլ դրա համար «փաստեր» են մոգոնում, դա չափազանց է :cry
սրբագրիչը, կամ խմբագիրը սխալմմբ բար հրատարակեց
Ճիշտ է,սխալմամբ «բար» հրատարակեց, բայց շատ ավելի ուշ՝ Չարենցիմահից տարիներ անց :))
Սմոք, հեսա կկատաղեմ :angry
Էդ սաղ հորինովի տարբերակներին ու իրենց հերքումներին ծանոթանալու համար մտի իմ պատասխան գրառման հղումներով, խնդրում եմ։
Հ. Գ. Ես էս հողի վրա արդեն ցնդում եմ։ Լրիվ ուրիշ բան է, երբ մեկն ասում է, որ իրեն «բարն» ավելի է դուր գալիս, բայց որ համ էլ դրա համար «փաստեր» են մոգոնում, դա չափազանց է :cry
Ճիշտ է,սխալմամբ «բար» հրատարակեց, բայց շատ ավելի ուշ՝ Չարենցիմահից տարիներ անց :))
Աաաա, Լիլիթ ջան կարայիր «Զվարճալի վրիպակներ»ում կատաղեիր էս թեմայով::D
Սխալմամբ բառ են հրատարակել:
Անկեղծ ասած ինձ էլ ա բառը դուր գալիս ու ես էլ եմ բառ անցել:
Միշտ էդ հատվածում պատկերացրել եմ, որ Չարենցը ոչ թե սիրում ա Հայաստանի բառը՝ որն իր հերթին արևահամ ա, այլ հենց արևահամ բառը:nyam:ՃՃ
Սմոքի ջան, կներս իհարկե, բայց իմ ընկալմամբ դու այդ դեպքում հիմար ես: Ճիշտ այնպես, ինչպես հիմար եմ ես ու իմ գրառումը կարդացող ցանկացած ուրիշ մեկը: Որտև թե՛ ես, թե՛ դու, թե՛ էս գրառումը կարդացողներից յուրաքանչյուրը իր կյանքում ԳՈՆԵ մի անգամ հիմարություն արել ա: Ինչին իմ համոզմամբ չի նշանակում, որ մենք եղել ենք հիմար: Քո համոզմամբ ա՞յլ բան է նշանակում :)
Ի՞նչ արած Չուկ ջան: Խոստովանեմ, որ հիմար եղա այդ ամենն ասելով:
Դու իրոք ճիշտ ես:ok
Չարենցից մի հատ մեջբերում էլ ես անեմ.
Ամառվա մրգերի նման անո՜ւշ է քո բառը, ասին:
Էս տողը իմ կարծիքով հստակ ցույց ա տալիս, որ ինքը բառին անուշահամ կասեր, իսկ մրգին միրգ էր ասում, ոչ թե բար: Ոմանք կասեն, որ բարը միայն միրգը չի, բայց գոնե բառարաններում երբ բարի իմաստը բերվում ա, գրում են «պտուղ», հետո կողքը փակագծի մեջ «ծառի»: Այսինքն բարն առաջին հերթին հենց միրգն է, ոչ ուրի տեսակի պտուղները:
Իմ զգացածով էլ՝ պետք ա "բառ" լինի:
Նայեք, Չարենցը սկսում ա բառ-ով, հետո անցնում ա լար-ին՝ այսինքն երգին-երաժշտությանը ու հետո վերջում աղջիկների պարին: Տրամաբանական ա:
Էս ողջ կոնտեքստում, հատկապես երկրրոդ տողի հետ, "բառ"ն ավելի շատ ա սազում:
Համ էլ ախր Չարենցը պոետ էր, ժող, ՊՈԵՏ, իր համար առաջին տեղում միշտ "բառ"-ը պետք ա լիներ ու հաստատ կար: Մի տեսակ չեմ պատկերացնում, որ ինքը բգլոշի պես առաջին տողում ուտելիքի մասին գրեր :)
Ինձ թվում է՝ եթե Չարենցի հանճարին վստահենք, ուրեմն պիտի նաև ընդունենք, որ Չարենցը դժվար թե «Հայաստանի բառ» ոչ հայերեն արտահայտությունը գործածած լիներ։ Հայաստանի բառը ո՞րն է։ Իսկ «Հայաստանի բար՝ միրգ» բառակապակցությունը լրիվ հայերեն է ու տրամաբանական։
«Հայաստանի բառը» ասելով՝ կարող էր հայերենը նկատի ունենալ: Ու ես հենց էդպես էլ հասկանում եմ՝ մեր լեզուն: Իմ կարծիքով, էդպես շատ ավելի սիրուն ու պոետիկ է, քան «բար» տարբերակով, թեև մեզ բոլորիս էդպես են սովորեցրել:
Ուլուանա
01.12.2013, 18:38
«Հայաստանի բառը» ասելով՝ կարող էր հայերենը նկատի ունենալ: Ու ես հենց էդպես էլ հասկանում եմ՝ մեր լեզուն: Իմ կարծիքով, էդպես շատ ավելի սիրուն ու պոետիկ է, քան «բար» տարբերակով, թեև մեզ բոլորիս էդպես են սովորեցրել:
Լավ, համոզեցիք, «բառը» սխալ չի, բայց «բարն» էլ անկապ չի, էլի, ոնց որ շատերը փորձում են ներկայացնել։ Ես որ շատ լավ գիտեմ՝ ինչ է արևահամ միրգը։ Էնպես որ ինձ համար «արևահամ բարը» շատ էլ իմաստալից ու սիրուն արտահայտություն է։
Ինչ վերաբերում է նրան, թե մեզ ոնց են սովորեցրել, ասեմ, որ դպրոցում սովորելիս միշտ էլ «բառ» եմ իմացել։ Դպրոցից հետո էր, որ լսեցի, որ, իբր, «բառը» սխալ է, «բար» պիտի լինի իրականում։ Ես էլ, հիշում եմ, սկզբում ահագին դժվարությամբ համակերպվեցի «բար»–ին՝ հիմնականում անսովոր հնչողության պատճառով։
Mephistopheles
01.12.2013, 23:13
բար-ը շատ ավելի տեղին ու բազիմաստ ա քան բառ-ը, իմ կարծիքով… բառը տապոռային ա, ոնց որ "բար" բառը կարծել են "բառ" պտի լիներ ու "ուղղել" են…
մանավանդ որ կողքն էլ "արևահամ" ա դրած… առաջին հայացքից ոնց որ "բառ"-ը լեզվի գովք լինի, բայց իրականում պրիմիտիվ ա…
Ուլուանայի հետ համաձայն եմ…
բար-ը շատ ավելի տեղին ու բազիմաստ ա քան բառ-ը, իմ կարծիքով… բառը տապոռային ա, ոնց որ "բար" բառը կարծել են "բառ" պտի լիներ ու "ուղղել" են…
մանավանդ որ կողքն էլ "արևահամ" ա դրած… առաջին հայացքից ոնց որ "բառ"-ը լեզվի գովք լինի, բայց իրականում պրիմիտիվ ա…
Ուլուանայի հետ համաձայն եմ…
Բացարձակ պրիմիտիվ չի: Ու ոչ էլ տապոռային ա:
Ու բար-ի ի՞նչն ա բազմիմաստ: Էն որ Հայաստանի բարը արևահամ ա, այսինքն՝ մեր բանջար-բոստանային կուլտուրաներն արևի ու մեր կլիմայական դիրքի, պայմանների պատճառով ավելի համով ու քաղցր են՝ ոչ մեկի համար նորություն չի: Ու էդ մասին բանաստեղծության մեջ գրելն ընդամենը փաստի չոր արձանագրում ա:
Իսկ այ բառ-ը արևահամ անվանելն արդեն "չարենցություն" ա: Էտդեղ ա իսկական խորությունն ու էդտեղ են շերտերը:
Mephistopheles
02.12.2013, 01:57
Բացարձակ պրիմիտիվ չի: Ու ոչ էլ տապոռային ա:
Ու բար-ի ի՞նչն ա բազմիմաստ: Էն որ Հայաստանի բարը արևահամ ա, այսինքն՝ մեր բանջար-բոստանային կուլտուրաներն արևի ու մեր կլիմայական դիրքի, պայմանների պատճառով ավելի համով ու քաղցր են՝ ոչ մեկի համար նորություն չի: Ու էդ մասին բանաստեղծության մեջ գրելն ընդամենը փաստի չոր արձանագրում ա:
Իսկ այ բառ-ը արևահամ անվանելն արդեն "չարենցություն" ա: Էտդեղ ա իսկական խորությունն ու էդտեղ են շերտերը:
հիմա ինքը "բառ" ա գրե՞լ թե "բար"…
բանջարաբոստանային կուլտուրաները մի ամբողջ քաղաքակրթության հիմք են հանդիսացել ժամանակին ու ոչ միայն արձանագրված ա դա այլև արձանացված ա…
ավելի կոնկրետ որ ասեմ, մարդկային քաղաքակրթության հիմքը հենց բանջարաբոստանային կուլտուրաների վրա ա հիմնված, այսինքն գյուղատնտեսության վրա… ամբողջ հեթանոսությունը դա գովերգում…
ես էդքան չեմ թերագնահատի բարջարաբոստանային կուլտուրաների դերը… և չեմ կարծում որ "բար" ինքը մենակ բադրջան պամիդոր ա ինկատի ունեցել… եթե ինքը քո իմացած Չարենցն ա, ապա "բար"-ը ինքն ավելի լայն իմաստով պտի որ գործածած լինի, եթե հաշվի առնենք որ "բար" արմատով ուրիշ բռեր էլ կան… կարծեմ… սրա մասնագետը դու ես կասես մեզ "բար"-ը ուրիշ որտեղ են օգտագործում…
հիմա ինքը "բառ" ա գրե՞լ թե "բար"…
բանջարաբոստանային կուլտուրաները մի ամբողջ քաղաքակրթության հիմք են հանդիսացել ժամանակին ու ոչ միայն արձանագրված ա դա այլև արձանացված ա…
ավելի կոնկրետ որ ասեմ, մարդկային քաղաքակրթության հիմքը հենց բանջարաբոստանային կուլտուրաների վրա ա հիմնված, այսինքն գյուղատնտեսության վրա… ամբողջ հեթանոսությունը դա գովերգում…
ես էդքան չեմ թերագնահատի բարջարաբոստանային կուլտուրաների դերը… և չեմ կարծում որ "բար" ինքը մենակ բադրջան պամիդոր ա ինկատի ունեցել… եթե ինքը քո իմացած Չարենցն ա, ապա "բար"-ը ինքն ավելի լայն իմաստով պտի որ գործածած լինի, եթե հաշվի առնենք որ "բար" արմատով ուրիշ բռեր էլ կան… կարծեմ… սրա մասնագետը դու ես կասես մեզ "բար"-ը ուրիշ որտեղ են օգտագործում…
Ի՞նչ կապ ունի հեթանոսության գովերգածը ստեղ, Մեֆ:
Ինչքան ուզում ես մասնագետ եղի ու թաքնված իմաստներ ման արի՝ բար-ի իմաստը բերքն ա:
Ու էլի եմ ասում, հաջորդող տողը՝ երգի ու լարի մասին, տրամաբանական կապ ա ստեղծում բառ-ի հետ և ոչ թե բար-ի:
բար (http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=6&query=%D5%A2%D5%A1%D6%80)
Mephistopheles
02.12.2013, 02:29
Ի՞նչ կապ ունի հեթանոսության գովերգածը ստեղ, Մեֆ:
Ինչքան ուզում ես մասնագետ եղի ու թաքնված իմաստներ ման արի՝ բար-ի իմաստը բերքն ա:
Ու էլի եմ ասում, հաջորդող տողը՝ երգի ու լարի մասին, տրամաբանական կապ ա ստեղծում բառ-ի հետ և ոչ թե բար-ի:
բար (http://nayiri.com/imagedDictionaryBrowser.jsp?dictionaryId=6&query=%D5%A2%D5%A1%D6%80)
մեծ կապ ունի հեթանոսության հետ քանի որ մեր ամբողջ մշակույթը եկել ա հենց հեթանոսությունից… ու ոչ միայն մերը… անգամ քրիստոնեական տոների մեծամասնությունը հենց դրա՝ բար-ի գովքի վրա ա հիմնված… աստղագիտությունը որպես օրինակ հենց գյուղատնտեսնության համար ա "ստեղծվել"
բարի գովքն էդքան էլ պրիմիտիվ չի որ Չարենցի գրածը դրանով նսեմանա… նայի մշակույթի մեջ տես ինչքան շատ ա բարի գովքն ու բազմիմաս… ու չեմ կարծում Չարենցը դա չիմանար… որ տենց ա, կարող ա՞ "նաիրյան աղջիկների հեզաճկուն պարն եմ սիրում"-ը ստրիպտիզի գովք կամ բաբնիկություն նայվի…
բայց ինքն ի՞նչ ա գրել… բա՞ր թե բառ…
բայց ինքն ի՞նչ ա գրել… բա՞ր թե բառ…
Ի՞նչ իմանամ:)
Բայց կուզեի՝ բառ լիներ: Ինձ տենց ա դուր գալիս:
Mephistopheles
02.12.2013, 03:12
Ի՞նչ իմանամ:)
Բայց կուզեի՝ բառ լիներ: Ինձ տենց ա դուր գալիս:
ես որ արտասանեմ, բար կասեմ. դու՝ բառ… մեկ ա ոչ ոք ճիշտը չգիտի…
Ես ասի Չարենցից մի քանի բան կարդամ, տենամ ինքը էլ բանաստեղծություն ունի՞, որ ռ-ն ր-ի հետ հանգավորի (մաթեմատիկի մտածողություն:) )։
Սկզբում չգտա, բայց հետո ռաստ էկա սրան։
Արփենիկի հիշատակին
Երբ առաջին անգամ բացվեց
Սիրո գարուն արեւավառ,-
Երբ ես տեսա ծաղիկ ու սեզ՝
Բացված կյանքում եւ ինձ համար,-
Ինչպես գարնան առու անբիծ,
Ինչպես սիրո քնքուշ քնար,-
Կարկաչելով անցար կյանքից,
Իմ սեր անգին, իմ սեր անմար․․․
Ինչպես այգում առուն անտես
Գիշերներին աստղանկար
Լռության մեջ տխրահանդես
Երգում է հար ու անդադար,-
Այդպես՝ թողած աշխարհն ու ինձ,
Դարձած կարոտ ու հուշ անմար,-
Քո երգն ես միշտ երգում նորից,
Իմ սե՛ր անգին, իմ սեր անմար։-
Ա՜խ, նո՜ւյնն է միշտ քո երգն անծայր,
Բայց միշտ անհուն ու խո՜ր այնպես,
Ինչպես անդարձ մի ճանապարհ,
Որ նոր է միշտ, ինչքան քայլես։
Ամեն վայրկյան երգում ես ինձ
Սիրո կարոտն անմխիթար,-
Երգն ես երգում անցնող կյանքիս,
Իմ սե՛ր անգին, իմ սեր անմար։-
Ժամանակի նման անեզր,
Եվ լռության նման անբառ -
Որքան գնում - այնքան անեղծ,
Եվ խո՛րն ես դու,- ինչպես անտառ։-
Ամեն գարնան կարծես նորից
Նույն գիրքն ես ինձ կարդում անբառ,-
Եվ նո՛ր է քո իմաստը միշտ,
Իմ սե՛ր անգին, իմ սեր անմար․․․
Եվ ես գիտեմ, որ երբ քեզ պես
Մի օր ես է՛լ ննջեմ անդարձ,-
Կիպարիսներ սգահանդես
Շիրմիս վրա շրշան երբ սառ,-
Նոքա անվերջ ձայնով քո ջինջ
Պիտի երգեն սիրողաբար -
Կանչեր կյանքի, կարոտ աննինջ
Եվ մոռացման տրտունջ անբառ․․․
1937
Կարճ ասած, եթե ես գրեի, ես էդքան ր-ների մեջ ռ չէի գրի ։), բայց ինչպես ասում էր արդեն չեմ հիշում ով (դպրոցից), մենակ Չարենցը կարար բառն անվաներ արևահամ։
Ես ասի Չարենցից մի քանի բան կարդամ, տենամ ինքը էլ բանաստեղծություն ունի՞, որ ռ-ն ր-ի հետ հանգավորի (մաթեմատիկի մտածողություն:) )։
Դեմք :)
ես ճիշտ եմ հասկացել, որ <էն որ> թեման դարձելա ավելի շատ անկապ օրագիր, քան բուն թեմանա....:}
բան չեմ հականում...:esim ժո՜ղ, կարողա ես եմ սխալ գրառում անում...:8
հ.գ՝ :pardon
Mephistopheles
03.12.2013, 00:19
նոր նայում էի "ես իմ անուշ հայաստանին"…
ուրեմն սենց եմ մտածում…
-սազի լար
-ծաղիկների բույր
-աղջիկների պար
ու էս տրամաբանության մեջ.
-Հայաստանի բար-ն ավելի ճիշտ ա տեղավորվում
…քան…
-Հայաստանի բառ-ը… չի տեղավորվում, ստեղ էս աբստրակցիան (հայաստանի բառ) տեղին չի
…և որ որոշիչներն էլ ես ավելացնում, պատկերն ավելի ամբողջական ա դառնում… գումարած հնչեղությունը… "ռ"-ն խազի պես ա հնչում…
հ.գ. աստված չանի "բառ" գրած լինի, խայտառակ կլնենք…
Տեսնես մի օր մարդիկ կդադարեն Չարենցի փոխարեն որոշել թե ինչ գրելն էր ճիշտ բանաստեղծության մեջ:
Հերիք ա էլի: Հերիք ա ձեր տրամաբանությունն ու ընկալումը փաթաթեք Չարենցի վզին: Ախր ընկալման տարբեր ձևեր կան, էս դեպքում փաստերն են ավելի կարևոր: Իսկ փաստերն ասում են, որ.
- Չարենցի կենդանության օրոք եղած բոլոր հրատարակություններում «բառ» է եղել,
- Չարենցի կենդանության օրոք բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունում (որն ի դեպ ամենայն հավանականությամբ հենց ինքն է արել», եղել է слово,
- Սա փաստ որպես չեմ կարող ներկայացնել, դեռ ամբողջովին չեմ ուոսւմնասիրել, բայց ինչքան նայել եմ Չարենցի ուրիշ ոչ մի գործում «բար» բառը չկա, այսինքն «բար»-ն իր լեքսիկոնից չի, փոխարենը «միրգը» չափազանց շատ է օգտագործում,
- Չարենցը ուրիշ գործում խոսում է «բառ»-ի մասին ու այն ներկայացնում «մրգերի պես անուշ», հուշելով, որ ինքը կարող էր բառին էդպես անվանել:
Էսքանն անտեսելով խոսել սեփական զգացողությունների մասին, չբերելով ոչ մի փաստ... դե լա՜վ էլի...
Mephistopheles
03.12.2013, 00:48
Տեսնես մի օր մարդիկ կդադարեն Չարենցի փոխարեն որոշել թե ինչ գրելն էր ճիշտ բանաստեղծության մեջ:
Հերիք ա էլի: Հերիք ա ձեր տրամաբանությունն ու ընկալումը փաթաթեք Չարենցի վզին: Ախր ընկալման տարբեր ձևեր կան, էս դեպքում փաստերն են ավելի կարևոր: Իսկ փաստերն ասում են, որ.
- Չարենցի կենդանության օրոք եղած բոլոր հրատարակություններում «բառ» է եղել,
- Չարենցի կենդանության օրոք բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունում (որն ի դեպ ամենայն հավանականությամբ հենց ինքն է արել», եղել է слово,
- Սա փաստ որպես չեմ կարող ներկայացնել, դեռ ամբողջովին չեմ ուոսւմնասիրել, բայց ինչքան նայել եմ Չարենցի ուրիշ ոչ մի գործում «բար» բառը չկա, այսինքն «բար»-ն իր լեքսիկոնից չի, փոխարենը «միրգը» չափազանց շատ է օգտագործում,
- Չարենցը ուրիշ գործում խոսում է «բառ»-ի մասին ու այն ներկայացնում «մրգերի պես անուշ», հուշելով, որ ինքը կարող էր բառին էդպես անվանել:
Էսքանն անտեսելով խոսել սեփական զգացողությունների մասին, չբերելով ոչ մի փաստ... դե լա՜վ էլի...
Չուկ ջան, աշխարհում ամեն տեղ էլ նման մոտեցումներ լինում են… չեմ հասկանում ինչի ես տենց ոգևորվել… բրողները, քաղաքական գործիչներն ու մնացած մարդիկ աստվածներ չեն ու անձեռմխելի չեն… մանավաննդ որ նախկին պրակտիկան ցույց ա տալիս որ տպագրության ժամանակ շատ բաներ խմբագրվել են… էս էլ ա փաստ…
էն ինչ որ ռուսերեն ա թարգմանվել, դա ոչ մ բան չի ապացուցում… էս դեպքում, երբ կա տպագրված երկու տարբերակ, մենք շատ լավ էլ կարող ենք կարծիքններ ու եզրահանգումներ անել քանի դեռ բնագիրը չկա որ հաստատի մեկը կամ մյուսը…
երբ որ բնագիրը կբերես, էն ժամանակ էլ կբողոքես ու մենք էլ չենք քննարկի…
իսկ մինչ էդ մենք կարանք մեր կարծիքները գրենք… իմ կարծիքով "բառ" ինչքան էլ որ Չարենցի ստեղծագործական տրամաբանության մեջ մտնելու փաստեր ցույց տհրվի, այնուամենայնիվ ներկա դրությամբ ու էս բանաստեղծության մեջ դժվար ա մտնում…
Չուկ ջան, աշխարհում ամեն տեղ էլ նման մոտեցումներ լինում են… չեմ հասկանում ինչի ես տենց ոգևորվել… բրողները, քաղաքական գործիչներն ու մնացած մարդիկ աստվածներ չեն ու անձեռմխելի չեն… մանավաննդ որ նախկին պրակտիկան ցույց ա տալիս որ տպագրության ժամանակ շատ բաներ խմբագրվել են… էս էլ ա փաստ…
էն ինչ որ ռուսերեն ա թարգմանվել, դա ոչ մ բան չի ապացուցում… էս դեպքում, երբ կա տպագրված երկու տարբերակ, մենք շատ լավ էլ կարող ենք կարծիքններ ու եզրահանգումներ անել քանի դեռ բնագիրը չկա որ հաստատի մեկը կամ մյուսը…
երբ որ բնագիրը կբերես, էն ժամանակ էլ կբողոքես ու մենք էլ չենք քննարկի…
իսկ մինչ էդ մենք կարանք մեր կարծիքները գրենք… իմ կարծիքով "բառ" ինչքան էլ որ Չարենցի ստեղծագործական տրամաբանության մեջ մտնելու փաստեր ցույց տհրվի, այնուամենայնիվ ներկա դրությամբ ու էս բանաստեղծության մեջ դժվար ա մտնում…
Միակ փաստը ռուսերեն թարգմանությունը չէր: Դու խոսում ես քո պատկերացումներից, մյուս կողմից քեզ հրամցվում են կոնկրետ փաստեր: Ես բոլորովին դեմ չեմ, որ դու բանաստեղծությունը «բար»-ով ավելի լավ զգաս, ավելի լավը համարես, համարես որ տենց ճիշտ կլիներ: Բայց չունենալով ոչ մի փաստ պնդել, որ ինքը բար ա գրել (դու չես պնդել, բայց շատերը պնդում են), ինձ ուղղակի նեռվահան են անում:
Կարելի ա հա էլ քննարկել, բայց էս բառ-բարի քննարկումն ինձ իսկապես արդեն ներվայնացնում ա, որտև մի կողմը հիմնականում ջուր ա ծեծում: Օրինակ քո վերջին գրառումում ընդհանրապես չկա որևէ հիմք, որևէ ձևով չի համոզում, որ բառ-ը վատ կնայվեր: Ինչի՞ վատ կնայվեր: Որտև ձեր կարծիքով գրել ա «համ, ձայն, հոտ, տեսողություն», այսինքն հերթով զգայարանների մասին: Իսկ ինչու ոչ «խոսք», «երաժշտություն», «բույր», «պատկեր»: Որևէ կերպ չեք կարող հիմնավորել, որ մեկը մյուսից առավել է:
Ես մի խիստ սուբյեկտիվ փաստարկ էլ բերեմ, թե խի եմ ուզում որ «բար»-ը ճիշտ լինի։
Լևոնի վախտով տպված 1000 դրամանոցների վրա գրած ա «բարը», իսկ ՌՔ-ի (:[) վախտով՝ «բառը»։
:cry
Ես մի խիստ սուբյեկտիվ փաստարկ էլ բերեմ, թե խի եմ ուզում որ «բար»-ը ճիշտ լինի։
Լևոնի վախտով տպված 1000 դրամանոցների վրա գրած ա «բարը», իսկ ՌՔ-ի (:[) վախտով՝ «բառը»։
:cry
Մի քիչ սխալ ես, երկու տարբերակն էլ Լևոնի ժամանակ է տպվել: Այդ ժամանակվա կենտրոնական բանկի նախագահ Բագրատ Ասատրյանն ինքն է խոստովանել իր սխալն ու ուղղել.
«Ձևավորվել էր աշխատանքային խումբ, որով խնդիր էր դրվել պահպանել փողի նմուշի բնութագրերը, որպես օրինակ՝ պատկերված լինեին գիտության, մշակույթի գործիչներ: Կարող եմ որպես գաղտնիք ասել, որ 20 000 դրամանոցի վրա Սարյանի կտավը դնելն իմ գաղափարն էր, իսկ, ահա, 1000 դրամանոցի վրա ես եմ առաջարկել Չարենցի «Ես իմ անուշ Հայաստանի» բանաստեղծության տողերը զետեղել»,- անկեղծացավ զրուցակիցը՝ մանրամասնելով, որ հենց այդ պատճառով էլ եղել են տարակարծություններ, թե արդյոք որևէ երկրի արժույթի վրա կա՞ն նմանատիպ գրառումներ: Բագրատ Ասատրյանը կարողացել է գտնել մի նմուշ, որից հետո բանաստեղծական տողերը զետեղելու գաղափարն ընդունվել է բոլորի կողմից:
«Եղել են նաև սխալներ. իմ խորին համոզմամբ՝ այդ նույն տողում «արևահամ բառն եմ սիրում»-ի «բառ»-ը պետք է լիներ «բար». կարծել եմ, որ նկատի է ունեցել բարին, բարիքը: Իմ համառության արդյունքում՝ հաստատված առաջին նմուշները թողարկվեցին այդ վրիպակով, բայց հետո ես ինքս համոզվեցի, որ սխալ եմ՝ տեսնելով այդ բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունը, որը կատարել էր հենց հեղինակը՝ Չարենցը»,- մանրամասնեց Բ. Ասատրյանը:
Նյութն ամբողջությամբ՝ էստեղ («Ձևավորվել էր աշխատանքային խումբ, որով խնդիր էր դրվել պահպանել փողի նմուշի բնութագրերը, որպես օրինակ՝ պատկերված լինեին գիտության, մշակույթի գործիչներ: Կարող եմ որպես գաղտնիք ասել, որ 20 000 դրամանոցի վրա Սարյանի կտավը դնելն իմ գաղափարն էր, իսկ, ահա, 1000 դրամանոցի վրա ես եմ առաջարկել Չարենցի «Ես իմ անուշ Հայաստանի» բանաստեղծության տողերը զետեղել»,- անկեղծացավ զրուցակիցը՝ մանրամասնելով, որ հենց այդ պատճառով էլ եղել են տարակարծություններ, թե արդյոք որևէ երկրի արժույթի վրա կա՞ն նմանատիպ գրառումներ: Բագրատ Ասատրյանը կարողացել է գտնել մի նմուշ, որից հետո բանաստեղծական տողերը զետեղելու գաղափարն ընդունվել է բոլորի կողմից:
«Եղել են նաև սխալներ. իմ խորին համոզմամբ՝ այդ նույն տողում «արևահամ բառն եմ սիրում»-ի «բառ»-ը պետք է լիներ «բար». կարծել եմ, որ նկատի է ունեցել բարին, բարիքը: Իմ համառության արդյունքում՝ հաստատված առաջին նմուշները թողարկվեցին այդ վրիպակով, բայց հետո ես ինքս համոզվեցի, որ սխալ եմ՝ տեսնելով այդ բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունը, որը կատարել էր հենց հեղինակը՝ Չարենցը»,- մանրամասնեց Բ. Ասատրյանը:
- See more at: http://www.ilur.am/news/view/21470.html#sthash.c0PCRLgf.dpuf)
Mephistopheles
03.12.2013, 01:05
Միակ փաստը ռուսերեն թարգմանությունը չէր: Դու խոսում ես քո պատկերացումներից, մյուս կողմից քեզ հրամցվում են կոնկրետ փաստեր: Ես բոլորովին դեմ չեմ, որ դու բանաստեղծությունը «բար»-ով ավելի լավ զգաս, ավելի լավը համարես, համարես որ տենց ճիշտ կլիներ: Բայց չունենալով ոչ մի փաստ պնդել, որ ինքը բար ա գրել (դու չես պնդել, բայց շատերը պնդում են), ինձ ուղղակի նեռվահան են անում:
Կարելի ա հա էլ քննարկել, բայց էս բառ-բարի քննարկումն ինձ իսկապես արդեն ներվայնացնում ա, որտև մի կողմը հիմնականում ջուր ա ծեծում: Օրինակ քո վերջին գրառումում ընդհանրապես չկա որևէ հիմք, որևէ ձևով չի համոզում, որ բառ-ը վատ կնայվեր: Ինչի՞ վատ կնայվեր: Որտև ձեր կարծիքով գրել ա «համ, ձայն, հոտ, տեսողություն», այսինքն հերթով զգայարանների մասին: Իսկ ինչու ոչ «խոսք», «երաժշտություն», «բույր», «պատկեր»: Որևէ կերպ չեք կարող հիմնավորել, որ մեկը մյուսից առավել է:
չեմ պնդել, Չուկ ջան… երբ որ վստահ չեմ բնագիրը ոնց ա գրվել, ո՞նց պնդեմ…
իմ վերջին քննարկման մեջ շեշտը դրված ա տրամաբանության մեջ ոչ թե լավի ու վատի… առավելի ու պակասի հարց չի… ու բառերը որ վերցնում ես, առանձին-առանձին մի վերցրու, այլ վերցրու կողքի բառի հետ միասին, որ տրամաբանությունը հստակ լինի…
իվերջո եթե ներվայնացնում ա, մի կարդա, դիր անտեսվածների ցուցակի մեջ…
չեմ պնդել, Չուկ ջան… երբ որ վստահ չեմ բնագիրը ոնց ա գրվել, ո՞նց պնդեմ…
իմ վերջին քննարկման մեջ շեշտը դրված ա տրամաբանության մեջ ոչ թե լավի ու վատի… առավելի ու պակասի հարց չի… ու բառերը որ վերցնում ես, առանձին-առանձին մի վերցրու, այլ վերցրու կողքի բառի հետ միասին, որ տրամաբանությունը հստակ լինի…
իվերջո եթե ներվայնացնում ա, մի կարդա, դիր անտեսվածների ցուցակի մեջ…
Օֆ, օֆ: Փակագծում գրել էի, որ դու չես պնդել, պնդողներից չես ;)
Իսկ ես միշտ չի, որ ներվայնացնող բաներն անտեսում եմ, երբեմն դրանց արձագանքում եմ, երբեմն էլ սուր: Ի վերջո ներվայնանում եմ (էս դեպքում), որտև տարիներ շարունակ իմ համոզմամբ նույն սխալը շատերը կատարում են: Բա չասե՞մ, որ սխալ եք անում:
Մի քիչ սխալ ես, երկու տարբերակն էլ Լևոնի ժամանակ է տպվել: Այդ ժամանակվա կենտրոնական բանկի նախագահ Բագրատ Ասատրյանն ինքն է խոստովանել իր սխալն ու ուղղել.
Ես ավելի շատ իմ ստուգումներին եմ վստահում, իսկ դրանք ցույց են տալիս, որ ինձ հանդիպած բոլոր 1991 թ-ին տպված 1000-անոցների վրա եղել ա «բար», իսկ «բառ» տեսել եմ միայն 2001-ին տպվածների վրա։
Ես ավելի շատ իմ ստուգումներին եմ վստահում, իսկ դրանք ցույց են տալիս, որ ինձ հանդիպած բոլոր 1991 թ-ին տպված 1000-անոցների վրա եղել ա «բար», իսկ «բառ» տեսել եմ միայն 2001-ին տպվածների վրա։
Եթե էդ արանքում չի տպագրվել, ուրեմն ճիշտ ես: Ամեն դեպքում ոնց տեսնում ես առաջին հեղինակն ինքն էլ է խոստովանում, որ սխալ բան է արել:
Եթե էդ արանքում չի տպագրվել, ուրեմն ճիշտ ես: Ամեն դեպքում ոնց տեսնում ես առաջին հեղինակն ինքն էլ է խոստովանում, որ սխալ բան է արել:
Հա, լավ ա, որ ասում են, բայց դե մեկ ա, չի դզում, որ անգրագետ հայվանի վախտով ավելի գրագետ են եղել։
Ես ավելի շատ իմ ստուգումներին եմ վստահում, իսկ դրանք ցույց են տալիս, որ ինձ հանդիպած բոլոր 1991 թ-ին տպված 1000-անոցների վրա եղել ա «բար», իսկ «բառ» տեսել եմ միայն 2001-ին տպվածների վրա։
Օք, ճիշտ ես ասում: Նոր նայեցի, պարզվեց, որ 1999-ին (էլի Քոչի ժամանակ) էլ է 1000-անոց տպվել, էլի «բար»-ով: 2001-ին նոր փոխել են «բառ»-ի:
Բայց դե էդ կապ չունի, որտև կրկնում եմ, փողում էդ տողերը զետեղելու հեղինակը (Լևոնի ժամանակ), ինքն է պնդել, որ «բար»-ով լինի (քիթը խոթել է իրեն չվերաբերող մասնագիտության մեջ), ու արդյունքում սխալ է դուրս եկել, հետո ինքն էլ խոստովանել է դա:
Երկրի նախագահը չի որոշում, թե փողի վրա ինչ բառ լինի :))
Mephistopheles
03.12.2013, 01:18
Օֆ, օֆ: Փակագծում գրել էի, որ դու չես պնդել, պնդողներից չես ;)
Իսկ ես միշտ չի, որ ներվայնացնող բաներն անտեսում եմ, երբեմն դրանց արձագանքում եմ, երբեմն էլ սուր: Ի վերջո ներվայնանում եմ (էս դեպքում), որտև տարիներ շարունակ իմ համոզմամբ նույն սխալը շատերը կատարում են: Բա չասե՞մ, որ սխալ եք անում:
ասա ուղղակի բնագիրը ցույց տակլուց հետո…
ասա ուղղակի բնագիրը ցույց տակլուց հետո…
Ընկեր, ճիշտն ասած երկու օր ա փնտրում եմ, որտև հիշում եմ, որ բնագիր տեսել էի: Բայց աչքիս ինչ-որ բան խառնում եմ:
Ինչ-որ է, եթե բնագիրը չկա, սկսում ենք նայել մյուս փաստերին: Վերևում շարադրած են: Նույնիսկ առանց բնագրի էլ դրանք ապացուցում են, որ «բառ» է եղել:
Չգիտեմ, կարող ա բնագիրը տեսնելուց դու ընդունեիր սխալդ, բայց շատերն էդ ժամանակ էլ չէին ընդունի, կասեին «ր-ի պոչը ջնջվել ա», կամ «ինքը վրիպակ ա ունեցել» ու ուրիշ բաներ: Մեֆ, հասկացիր, մի կողմում կան փաստեր, քո կողմում՝ չկան: Ես բանաստեղծություն քեզնից վատ չեմ հասկանում, ու մյուսներն էլ: Չկարծես, թե ստեղ մենակ դու ես հասկանում ու մենակ դու ես ուշադիր, ես ասում եմ, որ իմ ընկալմամ էսպես է.
-Հայաստանի բառ
-սազի լար
-ծաղիկների բույր
-աղջիկների պար
ու էս տրամաբանության մեջ.
-Հայաստանի բառ-ն ավելի ճիշտ ա տեղավորվում, որտև հակառակ բարի դեպքում կլիներ ասենք ծառերի բար, այգիների բար, ոչ թե Հայաստանի բար: Իսկ Բառի դեպքում հստակ է, «Հայաստանի բառ», որտև մենակ էս հող ու ջրում, էս արևի տակ կարող էր լեզուն՝ հայերենը սենց արևահամ լիներ:
ՈՒ որ հնչողությունն էլ ա բառով ավելի լավ, ավելի խրոխտ ա, ավելի ուժեղ ա, զիլ ա, կոնտրաստային ա:
Բայց ես քո հետ իմ պատկերացումով չեմ վիճում, որտև արվեստը ամեն մեկս մի կերպ կարող ենք ընկալել: Ես բերում եմ չոր փաստեր: Հակադրվիր փաստերով, գնա ձեռագիրը բեր, էդքան ասում ես, ոչ թե քո ընկալումը փաթաթի մեր ու Չարենցի վզին:
Mephistopheles
03.12.2013, 01:25
Ժող փողըի վրա ինչ գրած ա գրած ա… ես հակված եմ մտածել որ
1. "բար"-ից "բառ" անցումն ավելի հավանական ա քանի որ "բար" բառը մեր խոսակցականում շատ չի օգտագործվում եթե չասենք որ չի օգտագործվում ընդհանրապես, հետևաբան բացառված չի որ տպագրության ժամանակ "բար"-ի փոխարեն "բառ" տպած լինեն…
2. նույն տրամաբանությամբ, "բառ"-ը շատ քիչ հավանական ա որ "բար" կարդացվեր…
3. սրան էլ եթե գումարենք համեմատությունների ու որոշիչների աբստրակտության սահմանը (սազի ողբանվագ, լացակումած լարն, երկինքը մուգ, հեզաճկուն պա՛ր… և այլն) ապա հիմք կա կասկածելու որ եղել ա "բար"…
Mephistopheles
03.12.2013, 01:35
Ընկեր, ճիշտն ասած երկու օր ա փնտրում եմ, որտև հիշում եմ, որ բնագիր տեսել էի: Բայց աչքիս ինչ-որ բան խառնում եմ:
Ինչ-որ է, եթե բնագիրը չկա, սկսում ենք նայել մյուս փաստերին: Վերևում շարադրած են: Նույնիսկ առանց բնագրի էլ դրանք ապացուցում են, որ «բառ» է եղել:
Չգիտեմ, կարող ա բնագիրը տեսնելուց դու ընդունեիր սխալդ, բայց շատերն էդ ժամանակ էլ չէին ընդունի, կասեին «ր-ի պոչը ջնջվել ա», կամ «ինքը վրիպակ ա ունեցել» ու ուրիշ բաներ: Մեֆ, հասկացիր, մի կողմում կան փաստեր, քո կողմում՝ չկան: Ես բանաստեղծություն քեզնից վատ չեմ հասկանում, ու մյուսներն էլ: Չկարծես, թե ստեղ մենակ դու ես հասկանում ու մենակ դու ես ուշադիր, ես ասում եմ, որ իմ ընկալմամ էսպես է.
-Հայաստանի բառ
-սազի լար
-ծաղիկների բույր
-աղջիկների պար
ու էս տրամաբանության մեջ.
-Հայաստանի բառ-ն ավելի ճիշտ ա տեղավորվում, որտև հակառակ բարի դեպքում կլիներ ասենք ծառերի բար, այգիների բար, ոչ թե Հայաստանի բար: Իսկ Բառի դեպքում հստակ է, «Հայաստանի բառ», որտև մենակ էս հող ու ջրում, էս արևի տակ կարող էր լեզուն՝ հայերենը սենց արևահամ լիներ:
ՈՒ որ հնչողությունն էլ ա բառով ավելի լավ, ավելի խրոխտ ա, ավելի ուժեղ ա, զիլ ա, կոնտրաստային ա:
Բայց ես քո հետ իմ պատկերացումով չեմ վիճում, որտև արվեստը ամեն մեկս մի կերպ կարող ենք ընկալել: Ես բերում եմ չոր փաստեր: Հակադրվիր փաստերով, գնա ձեռագիրը բեր, էդքան ասում ես, ոչ թե քո ընկալումը փաթաթի մեր ու Չարենցի վզին:
որ բերես հաստատ կընդունեմ… Ուլուանան փաստ չբերեց, բայց շատ ուժեղ տրամաբանական ու քերականական արգումենտ բերեց ու ես համաձայնեցի… ես փաստի դեմ արզոր եմ… չկամ…
դե հիմա նայենք քո տրամաբանությանը…
-սազի լար- սազի ու լարի կապն անմիջական ա…
-ծաղիկների բույր- ծաղկի ու բույմրի կապն անմիջական ա…
-աղջիկների պար- աղջիկ ու պար կապը նույն պես անմիջական…
-Հայաստանի բառ- Հայաստանի ու բառի կապը անուղղակի ա… այսինքն եթե Հայաստան ես ասում, ապա այն ավելի շատ ասոցեացվում ա տեղանքի հետ…
որ բերես հաստատ կընդունեմ… Ուլուանան փաստ չբերեց, բայց շատ ուժեղ տրամաբանական ու քերականական արգումենտ բերեց ու ես համաձայնեցի… ես փաստի դեմ արզոր եմ… չկամ…
դե հիմա նայենք քո տրամաբանությանը…
-սազի լար- սազի ու լարի կապն անմիջական ա…
-ծաղիկների բույր- ծաղկի ու բույմրի կապն անմիջական ա…
-աղջիկների պար- աղջիկ ու պար կապը նույն պես անմիջական…
-Հայաստանի բառ- Հայաստանի ու բառի կապը անուղղակի ա… այսինքն եթե Հայաստան ես ասում, ապա այն ավելի շատ ասոցեացվում ա տեղանքի հետ…
Մեֆ ջան, ախր ես էլի եմ ասում, ես չեմ ուզում քո հետ մտնել մեր «տրամաբանության» ու «ընկալումների» քննարկման մեջ, որտև ԿԱՆ ՓԱՍՏԵՐ, որոնք ԴՈՒ ԱՆՏԵՍՈՒՄ ԵՍ, ՉԵՍ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ:
բայց որ չստացվի, թե խուսափում եմ, էս անգամ էլ արձագանքեմ. տեղանքի ու բառի կապ նույնքան ա անուղղակի (եթե ընդհանրական երկրի մասին ես խոսում), ինչքան տեղանքի ու մրգի: Եվ տեղանքի ու մրգի կապը նույնքան ա ուղղակի (ասենք Արարատյան դաշտի ծիրանը), որքան տեղանքի ու բառի (ասենք Գորիսի բարբառը):
Mephistopheles
03.12.2013, 01:50
Մեֆ ջան, ախր ես էլի եմ ասում, ես չեմ ուզում քո հետ մտնել մեր «տրամաբանության» ու «ընկալումների» քննարկման մեջ, որտև ԿԱՆ ՓԱՍՏԵՐ, որոնք ԴՈՒ ԱՆՏԵՍՈՒՄ ԵՍ, ՉԵՍ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ:
բայց որ չստացվի, թե խուսափում եմ, էս անգամ էլ արձագանքեմ. տեղանքի ու բառի կապ նույնքան ա անուղղակի (եթե ընդհանրական երկրի մասին ես խոսում), ինչքան տեղանքի ու մրգի: Եվ տեղանքի ու մրգի կապը նույնքան ա ուղղակի (ասենք Արարատյան դաշտի ծիրանը), որքան տեղանքի ու բառի (ասենք Գորիսի բարբառը):
որ փաստն եմ անտեսում…
չգիտեմ Չուկ դու դիտմամբ ե՞ս ասում թե պատահաբար ա ստացվում…
մրգի ու տեղանքի կապը ոչ միայն անմիջական ա այլ պարտադիր ու 90% կախված ա հենց տեղանքից… ուզում ես վիճե՞ս… մրգի համը հենց հղն ա իրա միներալներով, արևն ու բնակլիմայական պայմանները…
…իսկ այ լեզվի վրա տեղանքի ազդեցությունը էնքան էական չի ինչքան դու ես կարծում… ու ընդհանրապես հայերենը հնդեևվրոպական լեզու որպես միանշանակ հայկական հողի վրա չի ստեղծվել, ու տեղանքի ու լեզվի կապը ստեղ բացարձակապես չես կատող համեմատել բուսականության ու տեղանքի կապի հետ… ու լեզուն ուսումնասիրելուց ուսումնասիրվում ա միգրացիան ու հարակից լեզուները ոչ թե բնակլիմայական պայմաններն ու հողում միներալների պարունակությունը…
ապեր, խի՞ ես արգումենտդ քաքմեջ անում…
Մեֆ, դու Չուկի գրածները կարդում ե՞ս:
Ասենք՝ տեսել ե՞ս, որ ասում ա՝ փաստ կա, որ թարգմանությունը հենց ինքը, Չարենցն ա հաստատել, ու երբ որ տեսել ա գրած ա "սլովո", չի ասել՝ ախպեր, իմ գրած "բար"-ն ինչի՞ եք թարգմանել "բառ", դուք էդ ո՞վ դառաք:
Ու ի՞նչ եղավ հանկարծ Մեֆի կյանքի կրեդոյի հետ՝ հիմնվել լոկ փաստերի վրա ու զուտ էմոցիաներից ելնելով ենթադրություններ չանել:
որ փաստն եմ անտեսում…
չգիտեմ Չուկ դու դիտմամբ ե՞ս ասում թե պատահաբար ա ստացվում…
մրգի ու տեղանքի կապը ոչ միայն անմիջական ա այլ պարտադիր ու 90% կախված ա հենց տեղանքից… ուզում ես վիճե՞ս… մրգի համը հենց հղն ա իրա միներալներով, արևն ու բնակլիմայական պայմանները…
…իսկ այ լեզվի վրա տեղանքի ազդեցությունը էնքան էական չի ինչքան դու ես կարծում… ու ընդհանրապես հայերենը հնդեևվրոպական լեզու որպես միանշանակ հայկական հողի վրա չի ստեղծվել, ու տեղանքի ու լեզվի կապը ստեղ բացարձակապես չես կատող համեմատել բուսականության ու տեղանքի կապի հետ… ու լեզուն ուսումնասիրելուց ուսումնասիրվում ա միգրացիան ու հարակից լեզուները ոչ թե բնակլիմայական պայմաններն ու հողում միներալների պարունակությունը…
ապեր, խի՞ ես արգումենտդ քաքմեջ անում…
Մեֆ ջան, իմ ախպեր, անտեսում ես, կրկնեմ, հետևյալ փաստերը.
- Չարենցի կենդանության օրոք եղած բոլոր հրատարակություններում «բառ» է եղել,
- Չարենցի կենդանության օրոք բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունում (որն ի դեպ ամենայն հավանականությամբ հենց ինքն է արել», եղել է слово,
- Սա փաստ որպես չեմ կարող ներկայացնել, դեռ ամբողջովին չեմ ուոսւմնասիրել, բայց ինչքան նայել եմ Չարենցի ուրիշ ոչ մի գործում «բար» բառը չկա, այսինքն «բար»-ն իր լեքսիկոնից չի, փոխարենը «միրգը» չափազանց շատ է օգտագործում,
- Չարենցը ուրիշ գործում խոսում է «բառ»-ի մասին ու այն ներկայացնում «մրգերի պես անուշ», հուշելով, որ ինքը կարող էր բառին էդպես անվանել:
Էն որ իր կենդանություն օրոք բառ ա տպվել, փաստ ա, քո դրան հակադրվելը, որ լինում են դեպքեր, որ տպվելուց փոխվում են, այլ բան են գրում (վրիպակների կամ գրաքննության համար) նույնպես փաստ ա, բայց որ էս դեպքում փոխել են ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ ա: ՓԱՍՏՆ էն, որ տենց ա տպվել: Երկրորդ փաստն էն ա, որ ինքը հետևել ա իրա գրքերի տպագրությանը, շարվածքին:
Էն որ ռուսերեն слово ա թարգմանվել, էլի ՓԱՍՏ ա, որ դա կարող է տարընթերցման կամ սխալ թարգմանության հետևանք լինել, ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ ա: Իսկ որ ինքը ռուսերեն թարգմանությունը տեսել ա, ՓԱՍՏ ա, որ ինքն ա արել թարգմանությունը, վստահ պնդել չեմ կարող, բայց կարծես տենց ա:
Որ ինքը ուրիշ տեղ «Բար» բառը չի օգտագործել, որպես փաստ չեմ կարող ներկայացնել: Բայց ահագին պրպտել եմ, ու հակառակը չեմ տեսել: Կարո՞ղ ես գտնել ու ցույց տալ, որ իր բառապաշարում երբևէ եղել ա «բար» բառը: Փոխարենը ես քեզ կարող եմ տասնյակ օրինակներ ցույց տալ, որ իր լեքսիկոնում կա ՄԻՐԳ բառը ու էդ էլ ա փաստ:
Մեֆ. սրանք են փաստերը, ու սրանք անտեսելը ընդամենը աչքկապություն ա:
Ինչ վերաբերում ա ասածներիդ... ապա ի՞նչ ասեմ, եթե դու բանաստեղծորեն չես զգում, չես ընկալում, որ հողն ու ջուրը, արևը ազդում են մարդու բառի, խոսքի վրա, ապա ինչ արած, մի զգա ու պնդի, որ դա տրամաբանական չի: Դրանից իմ ասածն անտրամաբանական չի դառնա, այլ ընդամենը դու էդ տրամաբանությունը չես ընկալի, որը ես լրիվ նորմալ եմ ընդունում: Կրկնում եմ. արվեստն ամեն մեկը մի կերպ ա ընկալում, մի տրամաբանությամբ, էդ թվում, ու եթե իմ ու քո ընկալումները տարբերվում են, էդ ընդամենը խոսում ա իմ ու քո ընկալումների տարբերության մասին, այլ ոչ թե նրա, որ մեզնից ինչ-որ մեկը անտրամաբանական բան ա ասում: Մի քիչ հարգանք ունեցիր դիմացինիդ ընկալմամ, տրամաբանության նկատմամբ ;)
Mephistopheles
03.12.2013, 02:00
Մեֆ, դու Չուկի գրածները կարդում ե՞ս:
Ասենք՝ տեսել ե՞ս, որ ասում ա՝ փաստ կա, որ թարգմանությունը հենց ինքը, Չարենցն ա հաստատել, ու երբ որ տեսել ա գրած ա "սլովո", չի ասել՝ ախպեր, իմ գրած "բար"-ն ինչի՞ եք թարգմանել "բառ", դուք էդ ո՞վ դառաք:
Ու ի՞նչ եղավ հանկարծ Մեֆի կյանքի կրեդոյի հետ՝ հիմնվել լոկ փաստերի վրա ու զուտ էմոցիաներից ելնելով ենթադրություններ չանել:
օկ, բա ո՞նց ա "բար" դառել…
օկ, բա ո՞նց ա "բար" դառել…
Շատ հասարակ: Իր մահից հետո հրատարակողներից մեկի խելքին քո նման փչել ա իր տրամաբանությունն ու ընկալումը փաթաթել ընթերցողի վզին: Մյուսներն իրանից արտագրել են: Բայց դա եղել ա միայն ու միայն իր մահից հետո: Ու սա էլ ա ՓԱՍՏ, որ բարով առաջին հրատարակությունն եղել ա իր մահից հետո:
Mephistopheles
03.12.2013, 02:02
Մեֆ ջան, իմ ախպեր, անտեսում ես, կրկնեմ, հետևյալ փաստերը.
- Չարենցի կենդանության օրոք եղած բոլոր հրատարակություններում «բառ» է եղել,
- Չարենցի կենդանության օրոք բանաստեղծության ռուսերեն թարգմանությունում (որն ի դեպ ամենայն հավանականությամբ հենց ինքն է արել», եղել է слово,
- Սա փաստ որպես չեմ կարող ներկայացնել, դեռ ամբողջովին չեմ ուոսւմնասիրել, բայց ինչքան նայել եմ Չարենցի ուրիշ ոչ մի գործում «բար» բառը չկա, այսինքն «բար»-ն իր լեքսիկոնից չի, փոխարենը «միրգը» չափազանց շատ է օգտագործում,
- Չարենցը ուրիշ գործում խոսում է «բառ»-ի մասին ու այն ներկայացնում «մրգերի պես անուշ», հուշելով, որ ինքը կարող էր բառին էդպես անվանել:
Էն որ իր կենդանություն օրոք բառ ա տպվել, փաստ ա, քո դրան հակադրվելը, որ լինում են դեպքեր, որ տպվելուց փոխվում են, այլ բան են գրում (վրիպակների կամ գրաքննության համար) նույնպես փաստ ա, բայց որ էս դեպքում փոխել են ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ ա: ՓԱՍՏՆ էն, որ տենց ա տպվել: Երկրորդ փաստն էն ա, որ ինքը հետևել ա իրա գրքերի տպագրությանը, շարվածքին:
Էն որ ռուսերեն слово ա թարգմանվել, էլի ՓԱՍՏ ա, որ դա կարող է տարընթերցման կամ սխալ թարգմանության հետևանք լինել, ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ ա: Իսկ որ ինքը ռուսերեն թարգմանությունը տեսել ա, ՓԱՍՏ ա, որ ինքն ա արել թարգմանությունը, վստահ պնդել չեմ կարող, բայց կարծես տենց ա:
Որ ինքը ուրիշ տեղ «Բար» բառը չի օգտագործել, որպես փաստ չեմ կարող ներկայացնել: Բայց ահագին պրպտել եմ, ու հակառակը չեմ տեսել: Կարո՞ղ ես գտնել ու ցույց տալ, որ իր բառապաշարում երբևէ եղել ա «բար» բառը: Փոխարենը ես քեզ կարող եմ տասնյակ օրինակներ ցույց տալ, որ իր լեքսիկոնում կա ՄԻՐԳ բառը ու էդ էլ ա փաստ:
Մեֆ. սրանք են փաստերը, ու սրանք անտեսելը ընդամենը աչքկապություն ա:
Ինչ վերաբերում ա ասածներիդ... ապա ի՞նչ ասեմ, եթե դու բանաստեղծորեն չես զգում, չես ընկալում, որ հողն ու ջուրը, արևը ազդում են մարդու բառի, խոսքի վրա, ապա ինչ արած, մի զգա ու պնդի, որ դա տրամաբանական չի: Դրանից իմ ասածն անտրամաբանական չի դառնա, այլ ընդամենը դու էդ տրամաբանությունը չես ընկալի, որը ես լրիվ նորմալ եմ ընդունում: Կրկնում եմ. արվեստն ամեն մեկը մի կերպ ա ընկալում, մի տրամաբանությամբ, էդ թվում, ու եթե իմ ու քո ընկալումները տարբերվում են, էդ ընդամենը խոսում ա իմ ու քո ընկալումների տարբերության մասին, այլ ոչ թե նրա, որ մեզնից ինչ-որ մեկը անտրամաբանական բան ա ասում: Մի քիչ հարգանք ունեցիր դիմացինիդ ընկալմամ, տրամաբանության նկատմամբ ;)
օքեյ…
օկ, բա ո՞նց ա "բար" դառել…
Արտ, վաղն առավոտ գիշերով ճամփա ենք ընկնելու այլ երկիր, գնում եմ քնեմ, էս մեր ախպորը բացատրի ոնց ա "բար" դառել, էլի, բուձ դռուգոմ :)
Արտ, վաղն առավոտ գիշերով ճամփա ենք ընկնելու այլ երկիր, գնում եմ քնեմ, էս մեր ախպորը բացատրի ոնց ա "բար" դառել, էլի, բուձ դռուգոմ :)
Արդեն փորձել եմ Լիլ ջան :) Ձեզ բարի ճանապարհ :)
Համ էլ արդեն հասցրել եմ կարոտել
Չուկ, բայց ամեն դեպքում չի արգելվում, չէ՞, սեփական կարծքին ու զգացողություններն էլ կիսել թեմայի վերաբերյալ :unsure
Իմ համար չեմ ասում. ես «բառ»-ի կողմնակիցն եմ էսպես, թե էնպես:
Արդեն փորձել եմ Լիլ ջան :) Ձեզ բարի ճանապարհ :)
Համ էլ արդեն հասցրել եմ կարոտել
Մենք էլ ջան, լիքը :)
Մերսի :pach
Mephistopheles
03.12.2013, 02:07
Ինչ վերաբերում ա ասածներիդ... ապա ի՞նչ ասեմ, եթե դու բանաստեղծորեն չես զգում, չես ընկալում, որ հողն ու ջուրը, արևը ազդում են մարդու բառի, խոսքի վրա, ապա ինչ արած, մի զգա ու պնդի, որ դա տրամաբանական չի: Դրանից իմ ասածն անտրամաբանական չի դառնա, այլ ընդամենը դու էդ տրամաբանությունը չես ընկալի, որը ես լրիվ նորմալ եմ ընդունում: Կրկնում եմ. արվեստն ամեն մեկը մի կերպ ա ընկալում, մի տրամաբանությամբ, էդ թվում, ու եթե իմ ու քո ընկալումները տարբերվում են, էդ ընդամենը խոսում ա իմ ու քո ընկալումների տարբերության մասին, այլ ոչ թե նրա, որ մեզնից ինչ-որ մեկը անտրամաբանական բան ա ասում: Մի քիչ հարգանք ունեցիր դիմացինիդ ընկալմամ, տրամաբանության նկատմամբ ;)
արի կլինի արգումենտդ մի փչացրա… դու "բառ" լինելու լավ արգումենտ ունես, շատ հավանական ա որ ինքը հաստատել ա թարգմանությունը ու դրանից կարելի ա հետ գնալ, բայց հողի ու լեզվի կապը, կամ արևի ու կլիմայի կապը համեմատել մրգի ու հողի կապի հետ, սխալ ա…
Չուկ, բայց ամեն դեպքում չի արգելվում, չէ՞, սեփական կարծքին ու զգացողություններն էլ կիսել թեմայի վերաբերյալ :unsure
Իմ համար չեմ ասում. ես «բառ»-ի կողմնակիցն եմ էսպես, թե էնպես:
Բնականաբար չէ:
Բայց իմ գրառումն էլ ա կարծիք չէ, ոչ թե արգելք :)
արի կլինի արգումենտդ մի փչացրա… դու "բառ" լինելու լավ արգումենտ ունես, շատ հավանական ա որ ինքը հաստատել ա թարգմանությունը ու դրանից կարելի ա հետ գնալ, բայց հողի ու լեզվի կապը, կամ արևի ու կլիմայի կապը համեմատել մրգի ու հողի կապի հետ, սխալ ա…
Մեֆ ջան, քո համար սխալ, իմ համար ճիշտ:
Իսկ ես ստեղի սարերում հունձ անող մարդու լեզուն ես չեմ կարող համեմատել Նյու Յորքի փողոցներում հեծանիվ քշողի լեզվի հետ: Եթե նույնիսկ էդ լեզուն նույն հայերենն ա:
Mephistopheles
03.12.2013, 02:15
Չուկ, բայց ամեն դեպքում չի արգելվում, չէ՞, սեփական կարծքին ու զգացողություններն էլ կիսել թեմայի վերաբերյալ :unsure
Իմ համար չեմ ասում. ես «բառ»-ի կողմնակիցն եմ էսպես, թե էնպես:
Այվի ջան, ինչ ճիշտն ա ճիշտն ա… ես հիմք չունեմ չհավատալու որ Չարենցը տեսել ա "բառ" ու ձեն չի հանել (դա էլ կարելի ա կասկածի տակ դնել քանի որ 30 ականներին կամ ասենք սովոտական շրջանում հայերենն անցնում էր փոփոխման շրջան քերականության ու ուղղագրության մասով)… եթե փաստ կա, կարծիքը դառնում ա ավելորդ, ուրիշ բան եթե պարզվի որ բնագիրը եղել ա "բար"…
Mephistopheles
03.12.2013, 02:17
Մեֆ ջան, քո համար սխալ, իմ համար ճիշտ:
Իսկ ես ստեղի սարերում հունձ անող մարդու լեզուն ես չեմ կարող համեմատել Նյու Յորքի փողոցներում հեծանիվ քշողի լեզվի հետ: Եթե նույնիսկ էդ լեզուն նույն հայերենն ա:
…ընգեր էսի գիտւթյան հարց ա արդեն, կարծիքի, սգացմունքի ու արվեստի հարց չի… բնակլիմայական պայմանների ազդեցությունից առաջ շատ ավելի հզոր ֆակտորներ կան լեզվի վրա ազդելու… լեզում փոփոծվում ա մարդկային հարաբերություններից ու շփումներից ու կախված հասարակությունից…
Mephistopheles
03.12.2013, 02:22
Շատ հասարակ: Իր մահից հետո հրատարակողներից մեկի խելքին քո նման փչել ա իր տրամաբանությունն ու ընկալումը փաթաթել ընթերցողի վզին: Մյուսներն իրանից արտագրել են: Բայց դա եղել ա միայն ու միայն իր մահից հետո: Ու սա էլ ա ՓԱՍՏ, որ բարով առաջին հրատարակությունն եղել ա իր մահից հետո:
ես քեզ բացատրեցի թե ինչ հավանականություն կա որ "բար"-ը կարա "բառ"-ի վերածվի… չի բացառվում որ ինչ որ մեկի խելքին փչած լինի, բայց տենց բաները սովորաբար լինում ա անգրագիտությունից… էդ չանցավ…
մինչ այժմ, ամենաուժեղ արգումենտը էն ա որ իրա օրոք "բառ" ա գրվել… հիմք չունեմ կասկածելու…
Ես մի բան էլ ասեմ էս թեմայով ու գնամ: Էն ինչ գրեցի, «Հայաստանի բառ»-ի իմ ընկալման մասին, էդ իմ անձնական կարծիքն ա, որը ամեն մեկը կարող ա հիմարություն հավանել: Ավելին, վստահ եմ, որ «բառ»-ի կողմնակիցներից շատերը լրիվ այլ կերպ են դա ընկալում:
Կա սենց մի բան. եթե էսքան տարիներ էս վեճը գնում ա, ուրեմն թե՛ բարով, թե՛ բառով բանաստեղծությունն իմաստավորված ա: Եթե բանաստեղծությունը բառով գրված լիներ, ինչ-որ ապուշ բարով գրեր, ու դա բանաստեղծությանը չկպներ, չսազեր, տարբերակը կկորեր, կգնար: Նունյ ձևի եթե բարով գրած լիներ, ինչ-որ ապուշ բառով գրեր, ու դա բանաստեղծությանը չկպներ, չսազեր, էլի կկորեր կգնար:
Ամեն մեկս մի ձևի զգում ու ընկալում ենք բանաստեղծությունը, բայց մի բան անքննելի ա. երկու տարբերակով էլ, անկախ նրանից Չարենցն ինչ ա գրել, որոշակի իմաստ ու ասելիք ունեն: Ու էս իմաստով մյուս տարբերակը սխալ հանելը ես սխալ եմ համարում: Դրա համար եմ անընդհատ ասում, որ նման դեպքերում զուտ վերլուծելով ու մեր ընկալումը ներկայացնելով մենք ուղղակի չենք հասնել իրականությանը, դրա համար պետք ա նայենք փաստերին: Ես դեռ չեմ տեսել, որ «Բար»-ի կողմնակիցները որևէ փաստ ներկայացնեն, նրանք բերում են իրենց վերլուծությունն ու վերջ: «Բառ»-ի կողմնակիցները բերում են ոչ միայն իրենց վերլուծությունը, այլ նաև փաստեր: Ես կարծում եմ, որ վերլուծություններով ոչ մեկս ոչ մեկին բան չենք ապացուցի, դրա համար կոչ եմ անում գնալ փաստերի ուղղությամբ:
Մի ուրիշ օրինակ. Դուրյանի բանաստեղծությունը ես միշտ իմացել եմ «Ինչու՞ ապշած ես, լճակ» տարբերակով, զգացել եմ հենց էդպես, հավանել եմ էդպես: Էս քանի օրը որ թեմայում գրվեց «Ինչու՞ ապշած են, լճակ» տարբերակը, խորը զարմանք ունեցա, ապշեցի: Հիմա ես էլի ընկալում եմ «ես»-ով, ինձ ավելի հարազատ է «ես»-ով: Բայց անկախ իմ զգացողությունից ես հետևեցի քննարկմանը, ու համոզվեցի, փաստերից, որ «են»-ն է ճիշտ: Ես ինձ դրանից հետո երբեք թույլ չեմ տա պնդել «ես»-ը, քանի փաստեր չունենամ: Իմ վերլուծությունն, իմ զգացածն ու ընկալածը փաստեր չեն:
…ընգեր էսի գիտւթյան հարց ա արդեն, կարծիքի, սգացմունքի ու արվեստի հարց չի… բնակլիմայական պայմանների ազդեցությունից առաջ շատ ավելի հզոր ֆակտորներ կան լեզվի վրա ազդելու… լեզում փոփոծվում ա մարդկային հարաբերություններից ու շփումներից ու կախված հասարակությունից…
Ի՞նչ անեմ, նույն Չարենցից մի հազար հատ օրինա՞կ ցույց տամ, որտեղ գիտության հարց չի, այլ մարդու՝ բանաստեղծի զգացածի հարցն ա:
Mephistopheles
03.12.2013, 02:30
Ի՞նչ անեմ, նույն Չարենցից մի հազար հատ օրինա՞կ ցույց տամ, որտեղ գիտության հարց չի, այլ մարդու՝ բանաստեղծի զգացածի հարցն ա:
Չարենցից պետք չի օրինակ բերել, լեզվաբանից բեր… ես էլ քեզ 1000 հատ օրինակ կարամ բերեմ որ հնդկերենի, պարսկերենի հետ համարյա 80% նմանություն կա… բա արևը, ջուրն ու հողը ու՞ր մնաց…
Չուկ ջան, հայոց լեզուն ուսումնասիրելուց, կլիման չենք ուսումնասիրում, չնայած զգացմունքները կարան կապեն հողի ու բնության հետ… իմմասածն էն ա որ միրգը հողի հետ կենսաբանական կապ ունի, որն ավելի ուղղակի ա…
Չարենցից պետք չի օրինակ բերել, լեզվաբանից բեր… ես էլ քեզ 1000 հատ օրինակ կարամ բերեմ որ հնդկերենի, պարսկերենի հետ համարյա 80% նմանություն կա… բա արևը, ջուրն ու հողը ու՞ր մնաց…
Չուկ ջան, հայոց լեզուն ուսումնասիրելուց, կլիման չենք ուսումնասիրում, չնայած զգացմունքները կարան կապեն հողի ու բնության հետ… իմմասածն էն ա որ միրգը հողի հետ կենսաբանական կապ ունի, որն ավելի ուղղակի ա…
Իմ ասածն էլ էն ա, որ մենք ոչ թե հանրագիտարան ենք կարդում, այլ բանաստեղծություն, բանաստեղծի գրած:
Մի ուրիշ օրինակ. Դուրյանի բանաստեղծությունը ես միշտ իմացել եմ «Ինչու՞ ապշած ես, լճակ» տարբերակով, զգացել եմ հենց էդպես, հավանել եմ էդպես: Էս քանի օրը որ թեմայում գրվեց «Ինչու՞ ապշած են, լճակ» տարբերակը, խորը զարմանք ունեցա, ապշեցի: Հիմա ես էլի ընկալում եմ «ես»-ով, ինձ ավելի հարազատ է «ես»-ով: Բայց անկախ իմ զգացողությունից ես հետևեցի քննարկմանը, ու համոզվեցի, փաստերից, որ «են»-ն է ճիշտ: Ես ինձ դրանից հետո երբեք թույլ չեմ տա պնդել «ես»-ը, քանի փաստեր չունենամ: Իմ վերլուծությունն, իմ զգացածն ու ընկալածը փաստեր չեն:
Դույանի դեպքում զարմացնում ա, որ դպրոցական դասագրքում սխալ ա գրած, կրթական տարբեր կայքերում սխալ ա գրած, ես ամենդեպքում մի հատ էլ մոտ ապագայում մասնագիտական միջավայրում կճշտեմ, թե ինչու ա էդպես, ու կարելի ա նամակ գրել էդ դասագրքերը կազմող հանձնաժողովին, թե նախարարությանը, որ ուղղեն:
Նաիրուհի
03.12.2013, 11:53
Դույանի դեպքում զարմացնում ա, որ դպրոցական դասագրքում սխալ ա գրած, կրթական տարբեր կայքերում սխալ ա գրած, ես ամենդեպքում մի հատ էլ մոտ ապագայում մասնագիտական միջավայրում կճշտեմ, թե ինչու ա էդպես, ու կարելի ա նամակ գրել էդ դասագրքերը կազմող հանձնաժողովին, թե նախարարությանը, որ ուղղեն:
Բայց վստա՞հ եք, որ սխալ է։
Միակ տարօրինակն էն է, որ տարբեր դասագրքերում տարբեր է գրված, բայց ես ոնց որ թե դեռ որևէ տարբերակի օգտին ապացույց չտեսա
Էսօր ավտոբուսի հետևի էլ. վահանակի վրա զ/ծ հապավումը կարդացի, ջանս դող ընկավ: Ու հանկարծ հասկացա, որ խոսքը գնում ա "զանգված" (մասիվ) բառի մասին:
Սաղ հեչ, նենց եմ ուզում մի օր խտացրած կաթի բանկի հետևը կարդամ "արտադրված է ՀՀ ՊՆ կարիքների համար":
Բայց վստա՞հ եք, որ սխալ է։
Միակ տարօրինակն էն է, որ տարբեր դասագրքերում տարբեր է գրված, բայց ես ոնց որ թե դեռ որևէ տարբերակի օգտին ապացույց չտեսա
Դրա համար եմ ասում՝ կճշտեմ, համենայն դեպս, դասագրքերից դուրս մնացած ժողովածուներում՝ "են" ա, ոնց որ:
Ստեղ են ասել՝ մաման ծաղկաման :o
ArmNetAwards 2013-ում, որը համարվում ա հեղինակավոր մրցույթ, ժողովրդական անվանակարգում (ամենաշատ SMS-ներ ստացած) հաղթել ա էս սայտը (http://new-armenia.page.tl#sthash.7Ypwk5Mu.dpuf) :o
Նախորդ մրցույթներում որ հրապարակումներով հանդես եկանք, ու բացատրեցինք, որ այսպես կոչված ժողովրդական քվեարկությունը սենց մրցույթի համար էշություն ա, միանգամայն ճիշտ էինք: Ամոթ ա, էլի:
Ստեղ են ասել՝ մաման ծաղկաման :o
ArmNetAwards 2013-ում, որը համարվում ա հեղինակավոր մրցույթ, ժողովրդական անվանակարգում (ամենաշատ SMS-ներ ստացած) հաղթել ա էս սայտը (http://new-armenia.page.tl#sthash.7Ypwk5Mu.dpuf) :o
Նախորդ մրցույթներում որ հրապարակումներով հանդես եկանք, ու բացատրեցինք, որ այսպես կոչված ժողովրդական քվեարկությունը սենց մրցույթի համար էշություն ա, միանգամայն ճիշտ էինք: Ամոթ ա, էլի:
Հա ի՞նչ: Ուզենաիր էսքան հիմար js-եր իրար հետ կարաիր մի հատ կայքում դնեիր: (ֆանտազիադ կհերիքե՞ր)
Լավ էլ կրեատիվ կայք ա:
Նախանձներ, ընտիր սայթ ա։ Ամեն էլեմենռը, բառն ու տառը իսկական գոհար։ Ճիշտ ա, բացելուց բրաուզերս կախվում ա, բայց կռասատա տռեբույետ ժեռտվ։
Հա ի՞նչ: Ուզենաիր էսքան հիմար js-եր իրար հետ կարաիր մի հատ կայքում դնեիր: (ֆանտազիադ կհերիքե՞ր)
Լավ էլ կրեատիվ կայք ա:
Անկեղծ ասած ԴԵՌ հույս եմ փայփայում, որ էդ սայտն ինչ-որ մեկը սարքել ա «ժողովրդական անվանակարգը» ծաղրելու համար:
Անկեղծ ասած ԴԵՌ հույս եմ փայփայում, որ էդ սայտն ինչ-որ մեկը սարքել ա «ժողովրդական անվանակարգը» ծաղրելու համար:
Սայթի տիրոջ հարցազրույցն ու ֆենած մազերը տեսնելուց հետո հասկանում ես, որ ցավոք ամեն ինչ շատ լուրջ ա։
Անահիտ Մարգարյան, ես քո ստեղծագործությունը գնահատում եմ, զանգի՛ր ինձ, ես քեզ սիրում եմ :love
Էսօր ավտոբուսի հետևի էլ. վահանակի վրա զ/ծ հապավումը կարդացի, ջանս դող ընկավ: Ու հանկարծ հասկացա, որ խոսքը գնում ա "զանգված" (մասիվ) բառի մասին:
Սաղ հեչ, նենց եմ ուզում մի օր խտացրած կաթի բանկի հետևը կարդամ "արտադրված է ՀՀ ՊՆ կարիքների համար":
Iчня :nyam
Հա ի՞նչ: Ուզենաիր էսքան հիմար js-եր իրար հետ կարաիր մի հատ կայքում դնեիր: (ֆանտազիադ կհերիքե՞ր)
Լավ էլ կրեատիվ կայք ա:
Ցավոք սրտի սկրիպտներն ինքը չի գրել, այլ օգտվել ա էս (http://www.own-free-website.com/?utm_source=selfpromotion&utm_campaign=footer&utm_medium=footertextlink) համակարգից :))
Ահա թե ինչ ա ստացվում, երբ քյառթու, անճաշակ մարդը սայտ ա բացում :scare
Sagittarius
03.12.2013, 20:56
Ստեղ են ասել՝ մաման ծաղկաման :o
ArmNetAwards 2013-ում, որը համարվում ա հեղինակավոր մրցույթ, ժողովրդական անվանակարգում (ամենաշատ SMS-ներ ստացած) հաղթել ա էս սայտը (http://new-armenia.page.tl#sthash.7Ypwk5Mu.dpuf) :o
Նախորդ մրցույթներում որ հրապարակումներով հանդես եկանք, ու բացատրեցինք, որ այսպես կոչված ժողովրդական քվեարկությունը սենց մրցույթի համար էշություն ա, միանգամայն ճիշտ էինք: Ամոթ ա, էլի:
վաա՜խ, աչքե՜րս
http://i1.ytimg.com/vi/kc9W2LrFPZM/hqdefault.jpg
Ժող, սենց սայտեր միլիոն հատ տեսել եմ: Էդ չի հարցը: Հլը խորացեք, սա հաղթում ա ու դա թույլատրում են: Լրիվ գժվել կարելի ա: Ես նվազագույնը մրցույթին չէի թողնի մասնակցել:
Ժող, սենց սայտեր միլիոն հատ տեսել եմ: Էդ չի հարցը: Հլը խորացեք, սա հաղթում ա ու դա թույլատրում են: Լրիվ գժվել կարելի ա: Ես նվազագույնը մրցույթին չէի թողնի մասնակցել:
Եթե ժողովուրդն ա ընտրում, ժողովուրդն ա քվերակում, ուրեմն ստեղ ես ոչ խորանալու բան եմ տեսնում, ոչ էլ զարմանալու:
X-factor-ն էլ ա ժողովուրդն ընտրում, բայց կազմակերպիչների ուղեղը էնքան աշխատել ա, որ նախնական փուլերով ժողովրդին չթողնեն։
Եթե ժողովուրդն ա ընտրում, ժողովուրդն ա քվերակում, ուրեմն ստեղ ես ոչ խորանալու բան եմ տեսնում, ոչ էլ զարմանալու:
Ժողովուրդը հաստատ սենց ապուշություն չի ընտրի, Արամ ջան:
Հենց էդ ա հարցը:
Թե կոնկրետ ոնց ա «ընտրվել», նույնիսկ էական չի: Էական ա արձանագրել, հստակ, որ նման տիպի քվեարկություններն իրենց չեն արդարացնում ու ռադ անել ա պետք նման մրցույթներից:
Դե դրա համար պիտի նախ մասնակցության ու քվեարկության համար կրիտերիաներ մշակեին, որ ամեն բառադի իր վարդագույն բլոգը չգրանցեր ու ծանոթ բարեկամներով սմս ուղարկելով հաղթեր։ Հիմա կազմակերպիչներն ու ժյուրին ծպտուն հանելու իրավունք չունեն։
Իսկ մրցանակաբաշխության կազմակերպիչները ավելի լավ ա հող ուտեն բայց մյուս տարի բան չկազմակերպեն։
Դե դրա համար պիտի նախ մասնակցության ու քվեարկության համար կրիտերիաներ մշակեին, որ ամեն բառադի իր վարդագույն բլոգը չգրանցեր ու ծանոթ բարեկամներով սմս ուղարկելով հաղթեր։ Հիմա կազմակերպիչներն ու ժյուրին ծպտուն հանելու իրավունք չունեն։
Իսկ մրցանակաբաշխության կազմակերպիչները ավելի լավ ա հող ուտեն բայց մյուս տարի բան չկազմակերպեն։
Կկազմակերպեն, որ դեռ կազմակերպում են, էլի կկազմակերպեն:
Ռուֆ ջան, հարցն էն ա, որ էս ամեն ինչի մասին նախորդ տարիների փորձով պիտի իմանային: Եթե սեփական ֆայմը չի հերիքում, էդ մասին հրապարակային խոսվել ա, մեր՝ մի 10 կայքի կողմից գրված ռեպլիկը հերիք էր (էդ տարի նենց էինք փաստարկել, որ ժողովրդական ընտրությունն ուղղակի հեռացրին կեսից, եթե ճիշտ եմ հիշում): Բայց ոնց տեսնում ես փոխանակ սխալը շտկեն, շարունակում են, ու էս տարի էս արդեն կուլմինացիա էր, մեղմ ասած խայտառակություն, իմ կարծիքով: Բայց կտեսնես, որ մյուս տարի էլ են անելու ու էս անվանակարգն էլի մնացած ա լինելու:
Բայց դե ժյուրիով անվանակարգերում կարգին կայքեր են շահել:
Ներսես_AM
03.12.2013, 23:25
Հա լավ, Չուկ, տղերքը երկու կապեկ փող են աշխատում սմս քվեարկությունով, ինչի ես ուզում իրենց հացը կտրես։ :))
Յա էդ մրցույթը, յա մասնքկից կայքերը, յա քվեարկողները։ Առաջին մրցույթից հետո պարզ էր որակը :)
Հա ես բան չեմ ասում, պրոստո էդ սմս քվեարկությունը իրենց համար լրացուցիչ եկամտի աղբյուր ա ու էդքան հեշտությամբ չեն հրաժարվի դրանից։ Ու Ֆբում էլ տեսա որ լիքը մարդ վրդովվել էր էս անվանակարգից, էնպես որ մյուս տարի ռեյտինգի հետ լուրջ պրոբլեմներ կունենան։
Հա ես բան չեմ ասում, պրոստո էդ սմս քվեարկությունը իրենց համար լրացուցիչ եկամտի աղբյուր ա ու էդքան հեշտությամբ չեն հրաժարվի դրանից։ Ու Ֆբում էլ տեսա որ լիքը մարդ վրդովվել էր էս անվանակարգից, էնպես որ մյուս տարի ռեյտինգի հետ լուրջ պրոբլեմներ կունենան։
Ռուֆ, ախպոր պես: Էս տարի կակռազ գրեթե անաղմուկ ա անցել: Անցյալ տարիներին չե՞ս հիշում ինչ շուխուռներ էին:
Իսկ էդ ՍՄՍ-ով եկամուտ ստանալուն էդքան չեմ հավատում, ճիշտն ասած: Կարծում եմ ավելի շատ էդ անում են, որ մրցույթի մասին ավելի շատ մարդ իմանա, ավելի շատ խոսեն: Ի վերջո Պողոսը մրցույթի մասին չէր իմանա, եթե Մարինեն իրեն չխնդրեր քվեարկել իր օգտին:
Ճիշտն ասած ես մենակ առաջին տարին եմ հիշում ։oy էս վերջի երկու տարին սկի չեմ էլ իմացել, որ դեռ շարունակում են սա կազմակերպել։
Մի հատ ուրիշ մրցույթ էլ կար զուգահեռ, դրանից դեռ կա՞, անունը չեմ հիշում։
Ճիշտն ասած ես մենակ առաջին տարին եմ հիշում ։oy էս վերջի երկու տարին սկի չեմ էլ իմացել, որ դեռ շարունակում են սա կազմակերպել։
Մի հատ ուրիշ մրցույթ էլ կար զուգահեռ, դրանից դեռ կա՞, անունը չեմ հիշում։
Չէ, նրա կազմակերպիչին հիմա ուրիշ բանի համար են ֆինանսավորում, «թունդ ընդդիմադիր» ա :))
Mephistopheles
03.12.2013, 23:54
Ախպրտինք, Շինարար ախպեր, ուրեմն սենց…
Դուրյանի "ս"/"ն"-ի հարցը կարա լուծվի եթե դիմենք Երուսաղեմ ու թույլատվություն վերցնենք գնալու ու ձեռագիրը տեսնելու. նկարել չի թույլատրվում, որևէ տեսակի ռեպռոդուկցիա չեն թույլ տալիս… մի խոսքով պրոցես ա որ երևի մենք էս պահին չենք կարող անել, բայց հնարավոր ա… կապի մեջ մտա Վերին Երուսաղեմի պատրիարքարանի հետ՝ Աստծու հետ եմ իմեյլով կապվել ու ինքն ա ասել (մի զարմացեք դրախտում հայկական մաս կա)…
Չարենցի "բար"/"բառ"-ի պահով… ձեռագիրը չկա, կա ռուսերեն թարգմանության ձեռագիրը, բայց ոչ մի տեղ չկա նշած որ ինքն ա թարգմանել(ըստ իր աղջկա վկայության. հանդիպումն եղել ա համալսարականների հետ ու դրա մասին տպվել ա "Առավաոտ" թերթում ու հենց էդ հարցը շոշափվել ա). Իր օրոք 2 անգամ հրատարակվել ա "ռ"-ով ու դրանից հետո սփյուռքում տպագրվել ա "ռ"-ով… իր կողմից առարկություն չի եղել գումարած որ թարգմանությունը իրա կողմից ամենայն հավանականությամբ հաստատվել ա… առայժմ ավելի ուժեղ factual արգումենտներ կան որ "ռ" ա եղել… "ր" մեջտեղ ա եկել (ըստ Վիգեն Նազարյանի (https://www.facebook.com/VigenMiraniNazarian)) երբ "1962թ. Չարենցի երկերի գիտական հրատարակության առաջին հատորում, առանց որևէ հիմնավորման կամ նույնիսկ ծանոթագրության, բանաստեղծությունը տպագրվեց արևահամ բար ձևով:" Ստեղ իհարկե կարելի ճարել էդ հատորն ու ուսումնասիրել, այնուամենայնիվ գիտական աշխատություն ա ու 60-ականնեմրին արդեն կար գիտնականների սերունդ Հայաստանում ու դա մեր պատմության մեջ էնքան էլ վատ շրջան չի եղել. Վիգեն Նազարյանը շատ զգացական ու կողմնակալ դիրք ա բռնում ասելով "Այդ առաջարկի կողմնակիցները երևի չեն նկատում, թե ինչքան է հասարակացվում, նույնիսկ գռեհկացվում բանաստեղծության սկիզբը, երբ «արևահամ բառի» հմայքն ու խորությունը փոխարինվում են «արևահամ բար», այսինքն՝ միրգ, պտուղ սիրելու պրոզայիկ իրողության արձանագրմամբ:" էս տողերն իմ մոտ թերահավատություն են առաջացնում իրա մոտեցման նկատմամբ չնայած փաստերը չեմ կարող ժխտել քանի որ հնարավորություն չունեմ տեղում ճշտելու և նյութ էլ չկա ձեռքիս տակ (ինչ որ ինտերնետում կա էդ ա)… էս կարգի քննարկումները զգացական, բանաստեղծական զգացմունքներին չեն ենթարկվում, դրանք հիմք չեն ու արգումենտը կարա մենակ գիտական ու factual լինի… վերջիվերջո եթե անգամ բար ա գրել և պտուղ ա ինկատի ունեցել ապա դա էլ կարելի ա սիմվոլիկ ընկալել յորև և համահունչ ա բանաստեղծության մնացած համեմատությունների հետ, ավելի քան բառ-ը… և բայցի դրանից օգտագործել "բար" բառը մրգի կամ պտուղի փոխարեն վկայում ա դրա սիմվոլիկ լինելն ու ավելի շատ ա շեշտում Չարենցի ինտելլեկտը ու համապատասխան ա իրա ամբողջ գործունեությանը որը բանաստեղծական լինելուց, բացի ինտելլեկտուալ ա… միրգը միշտ էլ եղել ա ու մնում ա մեր մշակույթի առանցքային էլէմենտներից մեկը դեռ անհիշելի ժամանակներից (նուռ, ծիրան), կենաց ծառը պատահականություն չի ու չի գռեհկացնում կամ պրիմիտիվացնում հդրա խորհուրդը…
իհարկե բոլոր գոյություն ունեցող փաստերը "բառ"-ի կողմն են որքան էլ որ թույլ լինեն դրանք, առայժմ "բար"-ը՝ որքան էլ որ շարահյուսաան ու տրամաբանական հիմք ունենա, որևէ փաստ չունի հիմնավորելու համար…
էս տեսակի քննարկումներն իմ կարծիքով շատ կարևոր են. բոլոր նորմալ ժողովուրդները իրենց մշակույթի նկատմամբ ոչ միայն զգացական այլև գիտական մոտեցում են ցուցաբերում, հատորներով ուսումնասիրություններ են անում ամեն տողի ու բառի մասին…
Նաիրուհի
04.12.2013, 00:41
Մեֆ ջան, մենակ չհասկացա՝ Վիգեն Նազարյանն ի՞նչ կապ ուներ։ Մեջբերածդ հատվածները, որ իրեն ես վերագրում, Ջրբաշյանի հոդվածից են։
Mephistopheles
04.12.2013, 00:53
Մեֆ ջան, մենակ չհասկացա՝ Վիգեն Նազարյանն ի՞նչ կապ ուներ։ Մեջբերածդ հատվածները, որ իրեն ես վերագրում, Ջրբաշյանի հոդվածից են։
որ ճիշտն ասեմ էնքան էլ կապ չունի ուղղակի իրանից եմ իմացել թե քանի անգամ ա հրատարակվել ու երբվանիս ա "ր" ասպարեզ եկել… իսկ եթե նա Ջրբաշյանի խոսերը որպես իրենն ա ներկայացնում՝ առանց նշելու աղբյուրը, ուրեմն էդ մարդը վատ մարդ ա…
եթե դու ջրբաշյանի խոսքը գտնես, կարանք էդ խոսքերի մեջ մի հատ երկաթե ձող ու Վիգենի գլխին տանք… դու գտի, ես կտամ գլխին…
Նաիրուհի
04.12.2013, 01:06
որ ճիշտն ասեմ էնքան էլ կապ չունի ուղղակի իրանից եմ իմացել թե քանի անգամ ա հրատարակվել ու երբվանիս ա "ր" ասպարեզ եկել… իսկ եթե նա Ջրբաշյանի խոսերը որպես իրենն ա ներկայացնում՝ առանց նշելու աղբյուրը, ուրեմն էդ մարդը վատ մարդ ա…
եթե դու ջրբաշյանի խոսքը գտնես, կարանք էդ խոսքերի մեջ մի հատ երկաթե ձող ու Վիգենի գլխին տանք… դու գտի, ես կտամ գլխին…
Մեջբերածս գրառման հղումներում քո նշած բոլոր կետերը կան։ Գրառումները ես եմ արել, բայց արտագրել եմ Ջրբաշյանի գրքից, էջերն էլ նշել եմ։
Արմին, Անուկ, ձեր բոլոր փաստարկներին Ջրբաշյանը հանգամանորեն անդրադարձել է, ես էլ երեք տարի առաջ չարչարվել ու մի մասը գրել եմ համապատասխան թեմայում։
Էս մեկ (http://www.akumb.am/showthread.php/449-%D4%B5%D5%B2%D5%AB%D5%B7%D5%A5-%D5%89%D5%A1%D6%80%D5%A5%D5%B6%D6%81?p=2049207&viewfull=1#post2049207)
Էս երկու (http://www.akumb.am/showthread.php/449-%D4%B5%D5%B2%D5%AB%D5%B7%D5%A5-%D5%89%D5%A1%D6%80%D5%A5%D5%B6%D6%81?p=2049578&viewfull=1#post2049578)
Դրա համար էլ հատ-հատ չեմ անդրադառնում, թե ինչու համաձայն չեմ ձեր դիտարկումներին։ Ջրբաշյանի հոդվածը որ առաջին անգամ կարդացի, էնքան երջանիկ էի, որ մեկն իմ բոլոր մտորումներն էդպես խնամքով հավաքել, բացատրել, հիմնավորել է...
Mephistopheles
04.12.2013, 01:21
Մեջբերածս գրառման հղումներում քո նշած բոլոր կետերը կան։ Գրառումները ես եմ արել, բայց արտագրել եմ Ջրբաշյանի գրքից, էջերն էլ նշել եմ։
երևում ա որ նստած հելած աղջիկ ես… մերսի Նաիրուհի ջան, քեզ մի հատ լավ, ջիգյարով հեղափոխական երգ…
http://youtu.be/OEo9Bh679wM
Mephistopheles
04.12.2013, 02:39
կարդացի Ջրբաշյանի խոսքերը Նաիրի ջան…
անգամ նրա արգումենտներում միակ արժանահավտ մասը factual արգումենտն ա… փաստերը… ավելին, երբ փորձում ա "բառ"-ով գրվածն արդարացնել իսկ "բար"-ը նսեմացնել համարելով դա անգամ գռեհիկ, ես սկսում եմ հարցականի տակ դնել նրա գիտական անաչառությունը… ավելին երբեք որպես ապացույց չես կարող գրական արժեքը ներկայացնել… ոչ Սևակի և ոչ էլ Հրաչյա Քոչարի գնահատականը հիմք չեն կարող լինել…
ի հակադրություն ես կարող եմ նաև հակված լինել կարծելու որ դա եղել ա afterthought… նա տեսել ա շարվածքը "ռ"-ով ու չի միջամտել, էդպես լինում ա… օրինակ Ռոդենի "քարե Դարը" սկզբից եղել ա նիզակով ու կոչվել ա "վիրավոր զինվոր", կարծեմ… Օսկարը Օսկար ա դարձել քարտուղարուհու պատահական քոմենթից… Ֆրենկ Գերիի շենքի հեռադիտակային մասը եղել ա պատահականություն, բան չեն ունեցել դնելու հանդիպումից առաջ ու ձեռքի տակ եղած հեռադիտակն են դրել ու տենց էլ գնացել ա… այսինքն բացառել որ որ "բար" կլիներ ելնելով զուտ գեղարվեստական ճաշակից ու ասել որ չարենցը նման բան չէր անի, սխալ ա ու պրոֆեսիոնալ չի… Չարենցը շատ էլ օտար բառեր ա օգտագործել, վիտրինա, ստիխ, սապոգ, իդիոտ և այլն, հլա տյուբիտեյկա էլ դրել ա գլխին չհաշված արքադաշ Ալին ու անգամ ալլահի հիշատակությունը Ավ. Իսահակյանին գրած իր նամակում… իմ աչքում սրանք Չարենցին ավելի են բարձրացնում ու դարձնում ինտելլեկտուալ, խորն ու բանաստեղծական… ցույց ա տալիս թե ինքն ինչքան հանգիստ ու վարպետորեն ա տիրապետում լեզվին…
ինչևէ… եթե ինձ ասեն Մեֆ մի հատ արտասանի ես իմ անուշ հայաստանին, ես "բառ" կասեմ քանի որ փաստերը դրա օգտին են… բայց որ ասեն "Չարենցը բար չէր գրի քանի որ բալ բլա բլա" շատ փիս կհակադարձեմ…
ինչևէ… եթե ինձ ասեն Մեֆ մի հատ արտասանի ես իմ անուշ հայաստանին, ես "բառ" կասեմ քանի որ փաստերը դրա օգտին են… բայց որ ասեն "Չարենցը բար չէր գրի քանի որ բալ բլա բլա" շատ փիս կհակադարձեմ…
Չարենցը որ «բար» գրեր, հեն ա «Բարենց» կլիներ, ոչ թե «Չարենց» :))
Իսկ եթե լուրջ նույն կերպ ես ուղղակի չեմ կարողանում ընդունել «Չարենցը բառ չէր գրի, քանի որ բլա բլա բլա» տեսակետը: Ես կարծում եմ, որ Չարենցը և «Բար» կարող էր գրել, և «Բառ»: Ինքս ուզում եմ որ «Բառ» գրած լինի ու դեռ բոլոր եղած քիչ թե շատ, լուրջ թե անլուրջ փաստերը (ոչ ենթադրությունները) խոսում են դրա օգտին: